Source: http://docplayer.es/2697368-Informe-sobre-el-estado-de-la-evaluacion-externa-de-la-calidad-en-las-universidades-espanolas.html
Timestamp: 2017-08-22 21:19:47+00:00

Document:
INFORME SOBRE EL ESTADO DE LA EVALUACIÓN EXTERNA DE LA CALIDAD EN LAS UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS - PDF
INFORME SOBRE EL ESTADO DE LA EVALUACIÓN EXTERNA DE LA CALIDAD EN LAS UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS
Download "INFORME SOBRE EL ESTADO DE LA EVALUACIÓN EXTERNA DE LA CALIDAD EN LAS UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS"
Lucas Álvarez Henríquez
1 2010 INFORME SOBRE EL ESTADO DE LA EVALUACIÓN EXTERNA DE LA CALIDAD EN LAS UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS
2 INFORME ELABORADO POR: Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA). en colaboración con: Agencia Andaluza de Evaluación de la Calidad y Acreditación Universitaria AGAE, Agencia Canaria de Evaluación de la Calidad y Acreditación Universitaria ACECAU, Agencia de Calidad y Prospectiva Universitaria de Aragón ACPUA, Agencia de Calidad, Acreditación y Prospectiva de las Universidades de Madrid ACAP, Agencia de Evaluación de la Calidad y Acreditación del Sistema Universitario Vasco UNIBASQ, Agència de Qualitat Universitària de les Illes Balears AQUIB, Agencia para la Calidad del Sistema Universitario de Castilla y León ACSUCYL, Agència per a la Qualitat del Sistema Universitari de Catalunya AQU, Agencia Valenciana d'avaluació i Prospectiva AVAP y Axencia para a Calidade do Sistema Universitario de Galicia ACSUG MAQUETACIÓN: Cyan, Proyectos Editoriales, S.A. Se permite la reproducción total o parcial del documento siempre que se cite el título de la publicación y su autoría.
3 ÍNDICE Introducción Resumen ejecutivo Evaluación de enseñanzas Evaluación de títulos oficiales Seguimiento de los títulos oficiales El programa AUDIT Evaluación del personal docente e investigador Acreditación nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios Evaluación previa a la contratación Evaluación para la concesión de complementos retributivos autonómicos El programa DOCENTIA Anexos Anexo 1. Protocolo de evaluación para la verificación de títulos universitarios oficiales Anexo 2. Protocolo para el seguimiento y la renovación de la acreditación de los títulos universitarios oficiales
4 INTRODUCCIÓN Respondiendo al mandato establecido en el artículo 32 de la Ley Orgánica 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades (en adelante LOMLOU) donde se indica: [ ] Se autoriza la creación de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación, de acuerdo con las previsiones de la Ley de Agencias Estatales para la mejora de los servicios públicos, a la que corresponden las funciones que le atribuye la presente Ley y la de elevar informes al ministerio competente en materia de universidades y al Consejo de Universidades sobre el desarrollo de los procesos de evaluación, certificación y acreditación en España [ ]. El presente Informe constituye la continuación de la serie de informes que se realizan desde el año 2007 con carácter anual y que desea mostrar una visión global del sistema universitario español desde la perspectiva de las actividades que realizan las agencias de calidad en el ámbito de la educación superior universitaria. El Informe, que ha sido elaborado por ANECA con la colaboración de las agencias de evaluación de la calidad universitaria de las comunidades autónomas, pretende ofrecer un análisis de las actividades de evaluación desarrolladas por las agencias durante el año 2010 en las universidades españolas. El informe se divide dos partes. La primera se centra en la evaluación de enseñanzas e instituciones e incluye: 1. La evaluación previa a la verificación de los títulos oficiales de grado y máster. 2. El seguimiento de los títulos oficiales: análisis de la implantación de cada título oficial una vez que este fue verificado y autorizado para su implantación. 3. La evaluación previa a la autorización del título que realizan las agencias en algunas comunidades autónomas. 4. El programa AUDIT: evaluación de los diseños de los sistemas internos de garantía de calidad en los centros universitarios. En la segunda parte se aporta información sobre la evaluación del personal docente e investigador e incluye: 1. Acreditación nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios. 2. Evaluación previa a la contratación de profesorado por la vía laboral. 3. Evaluación para la concesión de los complementos retributivos autonómicos. 4. El programa DOCENTIA: evaluación de los sistemas de evaluación de la actividad docente. 4
5 RESUMEN EJECUTIVO El año 2010 ha estado marcado por el reto de armonizar nuestra ordenación universitaria con el Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) mediante el ajuste de la oferta formativa de las universidades al nuevo marco regulador español que en esencia otorga a las universidades una mayor flexibilidad y un mayor grado de autonomía en la creación y diseño de títulos oficiales. El año 2010 ha finalizado con la consecución de este ambicioso objetivo puesto que se ha logrado la completa transformación de la oferta formativa de nuestras universidades de la que desaparecen las licenciaturas, diplomaturas, ingenierías técnicas, ingenierías y arquitecturas siendo estas sustituidas por los nuevos grados y másteres. Es evidente que el reto que se plantea a futuro en este momento se debe centrar en el seguimiento y la acreditación de estas titulaciones; sin olvidar que las universidades pueden plantear nuevas propuestas de títulos para responder a nuevas demandas formativas de la sociedad o modificar los títulos que han puesto en marcha en aras de la búsqueda de la mejora continua que se encuentra en el centro de nuestra ordenación universitaria. El Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, (modificado por el Real Decreto 861/2010, de 2 de julio) establece el marco normativo para la ordenación y verificación de las enseñanzas universitarias oficiales. En los citados reales decretos se recoge que ANECA y los órganos de evaluación que la Ley de las Comunidades Autónomas determinen deben trabajar de forma conjunta para la elaboración de protocolos de evaluación necesarios para la verificación y acreditación de acuerdo con estándares internacionales y que, además, estos órganos de evaluación que cumplan con las condiciones que se describen en el artículo 24.3 de dicho real decreto evaluarán los planes de estudios de acuerdo a los protocolos de verificación definidos. A lo largo de 2010 se ha continuado con la cooperación entre las agencias para la verificación de títulos iniciada en Marzo de Así pues, ANECA reforzó la colaboración con la Agencia Andaluza de Evaluación (AGAE), la Agencia para la Calidad del Sistema Universitario de Galicia (ACSUG) y la Agencia para la Calidad del Sistema Universitario de Castilla y León (ACSUCYL) para realizar la evaluación de los títulos de grado y máster presentados por las universidades de sus respectivas comunidades autónomas durante el curso 2009/2010. A raíz de la publicación del Real Decreto 861/2010 en Julio de 2010 se constituyó en el seno de la Red Española de Agencias de Calidad Universitaria (REACU) una comisión para la definición de los criterios y directrices de evaluación y el seguimiento de su aplicación, compuesta por técnicos y responsables de las agencias de 5
6 evaluación que cumplen con las condiciones de ser, primero, miembros de la Asociación Europea para el Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (European Association for Quality Assurance in Higher Education) ENQA y, segundo, estar inscritas en el Registro Europeo de Agencias de Calidad (European Quality Assurance Register for Higher Education) EQAR. Estas son: ANECA, AGAE, ACSUG, ACSUCYL y AQU. Es a partir de este momento cuando la responsabilidad de la evaluación previa a la verificación deja de estar exclusivamente bajo la responsabilidad de ANECA y pasa a ser asumida por cada una de las agencias antes mencionadas para los títulos procedentes de las universidades de su comunidad autónoma. Hablando de cifras significativas, queremos indicar que, desde 2008 y hasta diciembre de 2010, cuentan con informe definitivo de evaluación propuestas de títulos de grado; de las cuales, consiguieron una evaluación favorable (el 96% de las presentadas). En cuanto a las propuestas de máster, para el mismo periodo, son las que tienen un informe de evaluación definitivo; cuentan con una evaluación favorable (el 94% de las presentadas). Evidentemente estos datos muestran, en primer lugar, el volumen de trabajo y esfuerzo que han realizado tanto las universidades como las agencias. En segundo lugar, estas cifras son una consecuencia directa de una línea de trabajo basada en una relación estrecha y directa de las agencias con los responsables del diseño de los nuevos títulos con objeto de que dicho diseño mostrase las mayores garantías de viabilidad. Esta continua y constante interacción entre universidades y agencias ha permitido crear títulos mucho más sólidos en cuanto a la calidad de sus diseños iniciales. Por otra parte, y puesto que la información disponible en 2010 sobre los títulos evaluados no se encontraba desagregada de forma razonable, se ha desarrollado un complejo y costoso trabajo de extracción sistemática de la información más relevante en las memorias de verificación para proporcionar a la aplicación de oficialización de títulos, que el Ministerio de Educación puso en marcha en 2010, un mínimo de información significativa sobre los títulos verificados. Como consecuencia de esta actividad de explotación de la base de datos de la aplicación VERIFICA, ANECA desarrolló un buscador web que bajo la denominación Qué estudiar y donde? 1 persigue el objetivo de orientar al estudiante en su elección de estudios universitarios y facilitar el acceso a la información relativa a los títulos de Grado y Máster que han sido evaluados favorablemente por las agencias de evaluación de la 1 Al buscador Qué estudiar y donde? se puede acceder desde la página web de ANECA o directamente desde 6
7 calidad universitaria. En su diseño se ha prestado especial atención a los cursos de adaptación, a la modalidad de impartición y a la visibilidad de las salidas profesionales de los nuevos títulos de grado y máster en la actual ordenación de las enseñanzas universitarias, incluyendo la conexión de dichos títulos con las denominadas profesiones reguladas. En cuanto al programa AUDIT, cuyo objetivo es el apoyo a las universidades en el diseño e implantación de sus sistemas internos de garantía de calidad de su oferta formativa, debemos indicar que de las 78 universidades en nuestro país, a día de hoy y para el conjunto de agencias, están participando 59 universidades. Respecto de la evaluación del personal docente e investigador, para la acreditación nacional del personal susceptible de entrar a formar parte de los cuerpos docentes universitarios, desde el inicio del programa ACADEMIA y hasta la finalización del año 2010, las universidades disponen de personas acreditadas para ser incorporadas a tales cuerpos docentes; la cuarta parte de las cuales (25%) consiguieron dicha acreditación a través del procedimiento automático para Profesores Titulares de Escuela Universitaria. En cuanto a las evaluaciones realizadas a través del procedimiento ordinario, de las solicitudes revisadas durante 2008, un 79% obtuvieron un resultado positivo; porcentaje que descendió en 2009 al 65% (1.643 catedráticos y profesores titulares de universidad) y, en 2010, fue del 63% lo que supone personas acreditadas en ambas figuras durante el año 2010, siendo 857 catedráticos y titulares. Así pues, el sistema de acreditación nacional está cumpliendo el objetivo de poner a disposición de las universidades una oferta elevada de candidatos entre los cuales seleccionar el profesorado para ocupar las plazas de cuerpos docentes universitarios. Por lo que concierne a la evaluación previa a la contratación laboral del Personal Docente e Investigador (PDI), diez de las once agencias de evaluación existentes en el sistema universitario español han atendido a esta labor a lo largo de 2008, 2009 y Si bien es cierto que los modelos de evaluación de las agencias valoran aspectos muy similares de los currículos de los candidatos; también lo es que existen ciertas diferencias entre tales modelos en cuanto a, por ejemplo, los criterios, los baremos empleados y los resultados globales de evaluación. En 2008, en el conjunto de agencias de evaluación del sistema universitario español han sido evaluadas solicitudes, de las cuales un 58% obtuvieron un informe positivo. En 2009, las solicitudes evaluadas han sido , de las cuales un 60% consiguieron una evaluación positiva. Y en 2010, las solicitudes evaluadas han sido , de las cuales un 64% consiguieron una evaluación positiva. La figura contractual más solicitada ha sido la de Profesor Contratado Doctor con un 35% de solicitudes evaluadas en 7
8 2010, un 37% en 2009, un 41% en 2008 y un 32% en 2007, seguida de la figura de Profesor Ayudante Doctor. También con relación a la evaluación del PDI, debemos destacar los programas específicos de algunas comunidades autónomas. Así, tanto la ANECA como el órgano de evaluación externa que la ley de la comunidad autónoma determine han participado en la evaluación de los méritos individuales de una parte del PDI, para la concesión de los denominados complementos retributivos autonómicos. En cuanto al programa DOCENTIA, éste se diseña para favorecer la mejora de la calidad de la actividad docente, a partir de la revisión de los procedimientos con que se dotan las propias universidades para la evaluación de dicha actividad. Hay que destacar la alta participación en el programa, en que han solicitado la participación 70 universidades, como en los propios resultados de las evaluaciones; a día de hoy todos los informes definitivos de evaluación de los diseños presentados por las universidades son favorables. Durante este año además se ha trabajado en la revisión del modelo, en concreto en la parte de implantación. En efecto, los diseños propuestos actualmente, aun siendo sistemáticos e integrales, deberían mejorar con el objeto de conseguir: a) un mayor de grado discriminación en términos de calidad al valorar la actividad docente de los profesores; b) una presencia más destacada de los resultados como elemento explicativo de la calidad de la actividad docente; c) informes más descriptivos y útiles (para los propios docentes, la universidad y las agencias) de las valoraciones realizadas a los profesores; y d) una relación más clara y operativa entre los resultados de evaluación y las decisiones de formación, promoción o reconocimiento al profesorado. 8
9 1EVALUACIÓN DE ENSEÑANZAS El 19 de junio de 1999 se firmó la declaración de Bolonia en la cual se estableció que: [ ] Las instituciones de educación superior han aceptado el reto y han asumido el rol principal en la construcción del Espacio Europeo de Educación Superior [ ]. Son ellas las grandes protagonistas en este proceso de adaptación de su oferta formativa a la nueva estructura de las enseñanzas y títulos universitarios oficiales. Son las instituciones las que deciden sobre el diseño, desarrollo e implantación de los nuevos títulos, y serán éstas las que deberán analizar el acierto o no con el que han ofertado sus títulos para responder en mayor medida a las demandas sociales. Fue la Declaración de Bolonia la que promulgó la visión internacional, competitiva y atractiva del Espacio Europeo de Educación Superior donde los estudiantes se beneficiarían de la movilidad y de un adecuado reconocimiento de sus cualificaciones lo que les podría permitir el encontrar el mejor camino a medida para su formación. Así pues, ha sido 2010 el año que tanto las instituciones como los agentes implicados en la educación superior y la sociedad en general han tenido como referente desde El año 2010 ha supuesto el año de la adaptación, del cambio, de la puesta en marcha de los nuevos títulos y por supuesto, de la evaluación por parte de las agencias de calidad en el ámbito de la formación universitaria. El primer gran objetivo, la completa transformación de la oferta formativa, se ha alcanzado, dado que ya se ha generalizado la implantación de los títulos de Grado y Máster, habiéndose evaluado un total de títulos de grado y máster desde 2008 hasta diciembre de Es ahora el momento de continuar la andadura y dar prevalencia a una fase de evaluación basada en el seguimiento de los títulos que a partir de ahora será esencial para garantizar que la implantación de los mismos es la adecuada y que tanto los futuros como los actuales estudiantes, y la sociedad en general, reciben la información pertinente relativa a las enseñanzas y títulos universitarios oficiales. El año 2010, además, ha supuesto un escenario de cierre y apertura de numerosos cambios legislativos en el contexto de la Presidencia Española de la UE. Así podemos citar la Ley de la Economía Sostenible, la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación, etc. Además de la definición de los Objetivos de Política Educativa - Plan de Acción establecidos en la Estrategia Universidad 2015 ( ), EU2015, es una iniciativa del Gobierno, 9
10 liderada por el Ministerio de Educación, para impulsar un mayor compromiso del Sistema Universitario Español con los retos sociales y los cambios económicos de nuestra sociedad. La EU2015 persigue que las universidades estén académicamente más preparadas, sean más eficientes y estén más internacionalizadas para afrontar el futuro; unas universidades que presten mayor atención a la colaboración interuniversitaria, a la agregación estratégica con otras instituciones y agentes; unas universidades más reconocidas socialmente y más valoradas y mejor financiadas por las correspondientes administraciones y por la sociedad. Todo ello sin olvidar el contexto necesario de austeridad, que debe guiar su actividad en el momento presente y sin perder de vista la búsqueda de la máxima eficiencia y su objetivo último: preparar y formar a las nuevas generaciones de jóvenes a afrontar una nueva etapa histórica. 10
11 1.1. EVALUACIÓN DE TÍTULOS OFICIALES El contexto El Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre (modificado por el Real Decreto 861/2010 de 2 de julio) establece el marco normativo para la ordenación y verificación de enseñanzas universitarias oficiales. Su modificación ha traído cambios sustanciales que afectaron a las actividades de evaluación de las agencias de calidad. Esta modificación ha supuesto una revisión de los protocolos de evaluación para la verificación. Por poner dos ejemplos, indicar que en esta modificación del Real Decreto 1393/2007 se incluye la concreción de los procedimientos de adaptación a grado (cursos de adaptación) para los diplomados, ingenieros técnicos y arquitectos técnicos y la posibilidad de reconocimiento de créditos por experiencia profesional o de créditos cursados en títulos propios. Además, este cambio establece que se [ ] extiende la habilitación para emitir el preceptivo informe de evaluación para la verificación a otros órganos de evaluación de las comunidades autónomas y, finalmente, se revisan los procedimientos de verificación, seguimiento y renovación de la acreditación con el fin de dotar a los mismos de una mejor definición. [ ]. Esto significa que durante el año 2010 las agencias autonómicas continúan, junto con ANECA, la labor de evaluación de las propuestas de títulos presentadas en sus comunidades autónomas iniciada en 2009 previa firma de convenio de colaboración con ANECA. Es a partir de 2010 cuando se establece por mandato legal que dichas agencias tienen la autonomía para realizar la evaluación previa a la verificación de los títulos de sus comunidades autónomas. Así pues, AGAE, ACSUG y ACSUCYL continúan con la labor iniciada anteriormente y comienza a desarrollar esta actividad de evaluación AQU. A pesar de esta novedad, el proceso de evaluación para la verificación de títulos oficiales continúa haciendo hincapié en el análisis de las siguientes dimensiones: Descripción del título. Justificación de las enseñanzas. Competencias. Acceso y admisión de estudiantes. Planificación de las enseñanzas. Personal académico. Recursos materiales y servicios. Resultados. Sistema de garantía de calidad. Calendario. En el anexo 1 puede encontrarse el Protocolo de evaluación para la verificación de títulos oficiales de Grado y Máster que, en el seno de Red Española de Agencias de Calidad Universitaria (REACU), elaboraron las agencias que participan en la evaluación para la verificación y que recoge la experiencia acumulada hasta el curso 2009/2010 y adapta los procedimientos de evaluación a lo que marca el Real Decreto 861/2010. El intenso trabajo de evaluación de las propuestas de títulos de grado y máster 11
12 iniciado en 2008 condujo de forma natural a la necesidad de reemplazar la versión de la aplicación informática VERIFICA en uso hasta 2009 por otra más enfocada a los aspectos de evaluación y donde las cuestiones relacionadas con el proceso administrativo de remisión de estas propuestas por parte de las universidades se concentren en el Registro de Universidades, Centros y Títulos (RUCT) por parte de la Dirección General de Política Universitaria en el Ministerio de Educación. Durante el año 2010 se ha colaborado intensamente con los responsables en la Dirección General de Política Universitaria en el diseño y desarrollo de la aplicación informática de oficialización de títulos ligada al RUCT, con el fin de aprovechar toda la experiencia recogida en los últimos años en los que se han evaluado más de títulos de grado y máster. Paralelamente, se ha trabajado intensamente en ANECA en el diseño y puesta en marcha de la nueva aplicación de evaluación, en funcionamiento desde noviembre de 2010, y que está a disposición de las agencias que participan en los procesos de evaluación para la verificación (ACSUG, ACSUCYL, AGAE y AQU). Por otra parte, y puesto que la información disponible en 2010 sobre los títulos evaluados no se encontraba desagregada de forma razonable, se ha desarrollado un complejo y costoso trabajo de extracción sistemática de la información más relevante en las memorias de verificación para proporcionar al RUCT y a la aplicación de oficialización de títulos un mínimo de información significativa sobre los títulos verificados que sirva como punto de partida para la migración desde la actual plataforma VERIFICA hacia dicha aplicación de oficialización de títulos. La figura 1 muestra la evolución de las evaluaciones tanto de grado como de máster desde 2008 hasta Durante el 2010 el número de nuevas propuestas evaluadas es de 976 para grado y de 836 para máster. Se aprecia que en este año ha habido un aumento de las modificaciones evaluadas siendo 382 de grado y 51 de máster. En el 2009 se evaluó también la parte docente de 179 programas de doctorado. 12
13 FIGURA 1. EVALUACIONES DE PROPUESTAS DE TÍTULOS DE DE GRADO Y MÁSTER Y LAS MODIFICACIONES (2008, 2009 Y 2010) Grado Modificación de Grado Máster Modificación de Máster Fuente: Elaboración propia Evaluación para la verificación de los títulos de grado Hasta el 31 de diciembre de 2010, disponen de informe definitivo un total de propuestas de grado. Analizada la tabla de resultados de las evaluaciones de propuestas de títulos de grado se observa cómo en 2010 ha aumentado, respecto de 2008 y 2009, la oferta formativa en las ramas de conocimiento de Ciencias de la Salud y de Ingeniería y Arquitectura (consecuencia del momento temporal de la publicación de las órdenes ministeriales relativas a las distintas ingenierías que tienen el carácter de profesión regulada). A la vista de la tabla 1 se puede constatar que disminuye considerablemente la diferencia entre el número de propuestas de títulos presentados a evaluación y las propuestas evaluadas con informe definitivo favorable; de hecho, en algunas ramas de conocimiento todos los títulos presentados se han evaluado positivamente. Ello se debe en gran parte al esfuerzo realizado por las agencias y universidades en el proceso de evaluación mediante la realización de numerosas iteraciones con las universidades y, también, a la madurez que ha alcanzado el proceso de evaluación para la verificación. 13
14 TABLA 1. RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES DE PROPUESTAS DE TÍTULOS DE GRADO EN 2008, 2009 Y 2010, POR RAMA DE CONOCIMIENTO Rama de conocimiento Eval. N N Ev. + % Eval. N Ev. + N % Eval. N N Ev. + % Total % % % Artes y Humanidades % % % Ciencias % % % Ciencias Sociales y Jurídicas % % % Ingeniería y Arquitectura % % % Ciencias de la Salud % % % Fuente: Elaboración propia Leyenda: Eval. (N): Número de propuestas evaluadas con informe definitivo (N: número). Ev. +. (N): Número de propuestas evaluadas con informe definitivo favorable. Ev. +. (%): Porcentaje de propuestas evaluadas con informe definitivo favorable. Durante el año 2010 se han evaluado 382 modificaciones de títulos de grado (siendo sólo 26 las que se presentaron en 2009). Esto muestra un claro y significativo crecimiento del número de modificaciones presentadas por las universidades que obedece esencialmente a dos causas. La primera y mayoritaria es la adaptación a las novedades del Real Decreto 861/2010 y la segunda, minoritaria pero creciente, corresponde al ajuste a la realidad de la planificación inicial como consecuencia del seguimiento y la implantación. Como se puede consultar en la tabla 2 la mayor parte de las modificaciones se han producido en títulos pertenecientes a la rama de Ciencias Sociales y Jurídicas. TABLA 2. DISTRIBUCIÓN DE LAS MODIFICACIONES DE TÍTULOS DE GRADO EVALUADAS DURANTE LOS AÑOS 2009 Y 2010 POR RAMA Y RESULTADO Rama Favorables Desfavorables Mixto Retirados Sin Informe Artes y Humanidades Ciencias Ciencias de la Salud Ciencias Sociales y Jurídicas Ingeniería y Arquitectura TOTAL Fuente: Elaboración propia Leyenda: Mixto: Informe con aceptación parcial de modificaciones. Sin informe: Evaluación no necesaria. 14
15 En la Tabla 3 se presentan los resultados favorables por comunidad autónoma y universidad de las propuestas de títulos de grado evaluados hasta el 31 de diciembre TABLA 3. RESULTADOS FAVORABLES DE LAS EVALUACIONES DE PROPUESTAS DE TÍTULOS DE GRADO, EN 2008, 2009 Y 2010, POR COMUNIDAD AUTÓNOMA Y UNIVERSIDAD Número Número CC.AA. y Universidad de Evaluaciones CC.AA. y Universidad de Evaluaciones favorables favorables Total Pontificia de Salamanca 20 Andalucía 329 Salamanca 61 Almería 26 Valladolid 53 Cádiz 35 Catalunya 408 Córdoba 28 Abat Oliba CEU 8 Granada 58 Autònoma de Barcelona 78 Huelva 26 Barcelona 61 Jaén 32 Girona 39 Málaga 52 Internacional de Catalunya 14 Sevilla 56 Lleida 31 Pablo de Olavide 16 Oberta de Catalunya 15 Aragón 65 Politècnica de Catalunya 41 San Jorge 11 Pompeu Fabra 27 Zaragoza 54 Ramon Llull 31 Asturias (Principado de) 50 Rovira i Virgili 39 Oviedo 50 Vic 24 Illes Balears 32 Comunitat Valenciana 214 Balears (Illes) 32 Alicante 37 Canarias 72 Cardenal Herrera-CEU 23 La Laguna 41 Católica de Valencia S. V. M. 20 Las Palmas de Gran Canaria 31 Internacional valenciana 1 Cantabria 27 Jaume I de Castellón 29 Cantabria 27 Miguel Hernández de Elche 25 Castilla-La Mancha 45 Politècnica de València 26 Castilla-La Mancha 45 València (Estudi General) 53 Castilla y León 222 Extremadura 55 Burgos 24 Extremadura 55 Católica de Ávila 9 Galicia 119 Europea Miguel de Cervantes 10 A Coruña 38 IE Universidad (antes S.E.K.) 9 Santiago de Compostela 42 León 36 Vigo 39 15
16 TABLA 3. RESULTADOS FAVORABLES DE LAS EVALUACIONES DE PROPUESTAS DE TÍTULOS DE GRADO, EN 2008, 2009 Y 2010, POR COMUNIDAD AUTÓNOMA Y UNIVERSIDAD (CONT.) CC.AA. y Universidad Número de Evaluaciones favorables CC.AA. y Universidad Número de Evaluaciones favorables La Rioja 25 La Rioja 19 Internacional de la Rioja 6 Madrid (Comunidad de) 439 A Distancia de Madrid 10 Alcalá 35 Alfonso X el sabio 39 Antonio Nebrija 24 Autónoma de Madrid 39 Camilo José Cela 24 Carlos III de Madrid 24 Complutense de Madrid 63 Europea de Madrid 35 Francisco de Vitoria 16 Politécnica de Madrid 18 Pontificia Comillas 37 Rey Juan Carlos 49 San Pablo-CEU 26 Tecnología y empresa 0 Murcia (Región de) 89 Católica de San Antonio 21 Murcia 50 Politécnica de Cartagena 18 Navarra (Com. Foral de) 48 Navarra 32 Pública de Navarra 16 País Vasco 97 Deusto 19 Mondragon Unibersitatea 11 País Vasco / EHU 67 Mº Educación 22 Nacional de Educación a Distancia 22 Fuente: Elaboración propia 16
17 Evaluación para la verificación de los títulos de máster Hasta el 31 de diciembre de 2010, disponen de informe definitivo un total de propuestas de máster. A lo largo del año 2010 se han evaluado 836 títulos de máster oficiales de los cuales 786 han obtenido un informe positivo (94%). Como ocurría en las evaluaciones de los títulos de grado, las múltiples iteraciones que se realizan durante la evaluación y el apoyo continuo de las agencias a las universidades hacen que las tasas de éxito (evaluaciones favorables) sean muy altas. Cabe recordar que el procedimiento de evaluación, tanto para los títulos de grado como para los de máster, aparte de la fase de recursos, cuenta con un informe provisional que permite a las universidades presentar las alegaciones necesarias para obtener un informe final favorable del título en evaluación. Como se puede observar en la tabla 4, el porcentaje de evaluaciones positivas desde el inicio del programa se sitúa en el mismo porcentaje, con unas leves variaciones por ramas de conocimiento. La rama por la que más títulos han sido evaluados hasta diciembre de 2010 es la de Ciencias Sociales y Jurídicas, que con 985 títulos representa el 37% del volumen de las evaluaciones. Por la rama de Ingeniería y Arquitectura se han evaluado el 20% del total de títulos, mientras que es la rama de Ciencias por la que menos títulos se han evaluado (13%). TABLA 4. RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES DE PROPUESTAS DE TÍTULOS DE MÁSTER POR RAMA DE CONOCIMIENTO HASTA DICIEMBRE DE 2010 Rama de conocimiento Ev. Ev +. N N % Artes y Humanidades % Ciencias % Ciencias de la Salud % Ciencias Sociales y Jurídicas % Ingeniería y Arquitectura % Total % Fuente: Elaboración propia 17
18 Durante el año 2010 se han evaluado 51 modificaciones de títulos de máster (siendo solo 2 las que se presentaron en 2009). Al igual que en grado, esto muestra, aunque de forma menos acusada, un claro y significativo crecimiento del número de modificaciones presentadas por las universidades, que obedece esencialmente a las mismas causas que se mostraron para los grados. Como se puede consultar en la tabla 5, también en este caso estas modificaciones han sido mayoritariamente de títulos pertenecientes a la rama de Ciencias Sociales y Jurídicas. TABLA 5. DISTRIBUCIÓN DE LAS MODIFICACIONES DE LOS TÍTULOS DE MÁSTER POR RAMA DE CONOCIMIENTO Y RESULTADO EN 2009 Y 2010 Rama Favorables Desfavorables Mixto Retirados Sin Informe Artes y Humanidades Ciencias Ciencias de la Salud Ciencias Sociales y Jurídicas Ingeniería y Arquitectura TOTAL Fuente: Elaboración propia Leyenda: Mixto: Informe con aceptación parcial de modificaciones. Sin informe: Silencio positivo. Sin informe: Evaluación no necesaria. En la tabla 6 se presentan los resultados favorables por comunidad autónoma y universidad de las propuestas de títulos de máster evaluados hasta el 31 de diciembre
19 TABLA 6. RESULTADOS FAVORABLES DE LAS EVALUACIONES DE PROPUESTAS DE TÍTULOS DE MÁSTER POR COMUNIDAD AUTÓNOMA Y UNIVERSIDAD DE Número Número CC.AA. y Universidad de Evaluaciones CC.AA. y Universidad de Evaluaciones favorables favorables Total Barcelona 117 Andalucía 348 Girona 31 Almería 24 Internacional de Catalunya 12 Cádiz 25 Lleida 33 Córdoba 32 Oberta de Catalunya 12 Granada 71 Politècnica de Catalunya 57 Huelva 25 Comunidad Valenciana 272 Jaén 17 Alacant 32 Málaga 42 Cardenal Herrera-Ceu 23 Sevilla 73 Católica de Valencia 24 Internacional de Andalucía 5 Internacional Valenciana 3 Pablo de Olavide 34 Jaume I 30 Aragón 55 Miguel Hernández de Elche 22 San Jorge 5 Politècnica de València 52 Zaragoza 50 València (Estudi General) 86 Asturias (Principado de) 40 Extremadura 26 Oviedo 40 Extremadura 26 Balears (Illes) 30 Galicia 163 Illes Balears 30 A Coruña 30 Canarias 45 Santiago de Compostela 68 La Laguna 30 Vigo 65 Las Palmas de Gran Canaria 15 La Rioja 19 Cantabria 25 La Rioja 8 Cantabria 25 Internacional de la Rioja 11 Castilla-La Mancha 18 Madrid (Comunidad de) 514 Castilla-La Mancha 18 a Distancia de Madrid 6 Castilla y León 127 Alcalá 41 IE Universidad 11 Alfonso X El Sabio 13 Católica de Ávila 1 Antonio de Nebrija 18 Burgos 4 Autónoma de Madrid 56 León 16 Camilo José Cela 15 Salamanca 47 Carlos III de Madrid 37 Valladolid 46 Complutense de Madrid 93 Pontificia de Salamanca 2 Europea de Madrid 44 Catalunya 503 Francisco de Vitoria 9 Abat Oliba Ceu 2 Internacional Menéndez Pelayo 11 Autònoma de Barcelona 106 Politécnica de Madrid 55 19
20 TABLA 6. RESULTADOS FAVORABLES DE LAS EVALUACIONES DE PROPUESTAS DE TÍTULOS DE MÁSTER POR COMUNIDAD AUTÓNOMA Y UNIVERSIDAD DE (CONT.) Número Número CC.AA. y Universidad de Evaluaciones CC.AA. y Universidad de Evaluaciones favorables favorables Pontificia de Comillas 22 Pública de Navarra 16 Rey Juan Carlos 62 País Vasco 127 San Pablo-Ceu 32 Deusto 34 Murcia (Región de) 101 Mondragón Unibertsitatea 7 Católica de San Antonio 28 País Vasco/EHU 86 Murcia 66 Mº de Educación 56 Politécnica de Cartagena 7 Internacional Menéndez Pelayo 19 Navarra (Com. Floral de) 50 Nacional de Educación a Distancia 56 Navarra 34 Fuente: Elaboración propia La evaluación de los recursos En cuanto a los recursos analizados sobre las evaluaciones de las propuestas de títulos de grado en el año 2010 y remitidos para su valoración por el Consejo de Universidades, sólo se ha recibido un recurso que fue informado desfavorablemente. Este número tan reducido de recursos es un resultado lógico de una comunicación fluida con el Consejo de Universidades y de la naturaleza del proceso de evaluación que ha ahondado más en la realización de iteraciones con el fin de ayudar a la universidad en el diseño de planes de estudios más sólidos que conduzcan a un resultado positivo al final de la evaluación. En el periodo analizado se han evaluado 118 recursos de los cuales 52 se han resuelto favorablemente según se puede consultar en la siguiente tabla: 20
Guía de evaluación para la renovación de la acreditación de títulos oficiales de grado y máster
Guía de evaluación para la renovación de la acreditación de títulos oficiales de grado y máster Octubre 2013 Edita: Axencia para a Calidade do Sistema Universitario de Galicia (ACSUG) Rúa Lamas de Abade,
Objetivos y características del estudio
Objetivos y características del estudio 3 Objetivos del estudio Analizar el nivel de compromiso y las expectativas laborales de los universitarios españoles con el fin de responder a las siguientes preguntas:
Guía de evaluación para la renovación de la acreditación de títulos oficiales de grado y máster Octubre 2014 (V.2.) Edita: Axencia para a Calidade do Sistema Universitario de Galicia (ACSUG) Rúa Lamas

References: artículo 32
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 24
 real decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto