Source: http://parquechasweb.com.ar/fallo-a-favor-de-los-medios-vecinales/
Timestamp: 2019-05-24 01:55:55+00:00

Document:
La Justicia dicta sentencia en defensa de los derechos de los Medios Vecinales - Portal Barrio Parque Chas
15 agosto, 2018 Portal de Parque Chas 295 Views 0 comentarios Medios Vecinales, Registro de Medios de Comunicación de la CABA
El pasado 7 de diciembre, la Legislatura porteña sancionó la Ley N° 5.919 que establece el 6 de diciembre como el ?Día de los Medios Vecinales de Comunicación Social?, con el objetivo de fomentar y promover sus actividades de comunicación y divulgación de información, así como su rol social, cultural y político», reconociendo nuestra importancia dentro del mapa comunicacional porteño.
En fecha 13 de agosto de 2018, el Juez Guillermo Scheibler en la causa judicial caratulada «SERRES , LUIS ALBERTO Y OTROS C/ GCABA S/AMPARO – OTROS», Expte. N° A1899-2018/0, dictó sentencia haciendo lugar a la medida cautelar peticionada y, en consecuencia, ordenó la suspensión de los efectos de la resolución 813/18 dictada por la Subsecretaría de Comunicación Social, hasta tanto recaiga sentencia definitiva y firme en autos.
En los FUNDAMENTOS de la sentencia se expresa que la Resolución N°813/2018 «adopta un sistema o método de cálculo distinto al previsto a tal fin en la ley 2587, en virtud del cual el valor de referencia no sería ya mensual sino semestral y teniendo en consideración el mejor descuento sobre el precio compulsado que hayan ofrecido los proveedores (…) A esto cabe agregar que dicha modificación habría realizado a priori, sin respetar el principio de legalidad ni de jerarquía normativa ya que la modificación del sistema expresamente reglado por el legislador en la ley 2587 se habría introducido mediante la resolución cuestionada. A esta altura no puede soslayarse que como un modo de cristalizar el mandato que emerge del artículo 32 de la Constitución de la Ciudad, la ley 2587 conforma un régimen de fomento para determinados medios de comunicación, aquellos de carácter gratuito y escala vecinal. En este sentido, resultaría relevante detenerse en el hecho que tal como surge de sus propios considerandos, la resolución impugnada pretendería aplicar en tal ámbito un sistema instaurado para regular situaciones distintas con otro tipo de medios de comunicación (resolución 197-SECM-16)».
Los Medios Vecinales actores del amparo declaramos «que la disminución ilegal de la pauta oficial, ahora reconocida por la justicia, es parte de una política de persecución y disciplinamiento de los medios vecinales que se integra con las sanciones que el GCBA está realizando sin sustento fáctico y cumplir los procedimientos administrativos.»
CAUSA JUDICIAL: «SERRES , LUIS ALBERTO Y OTROS C/ GCABA S/AMPARO – OTROS», Expte. N° A1899-2018/0.
1) Luis Alberto Serres, titular del medio gráfico «Mi Barrio» y de la página web «www.revistamibarrio.com.ar»;
2) Rafael Sabini Ferreira, titular de la página web «www.revistaelabasto.com.ar» y del medio gráfico «El Abasto»;
3) Fernando Javier Zuker, en representación de la Cooperativa de Trabajo La Taba LTDA., en su calidad de actual Presidente, titular del medio gráfico «La Taba»;
4) Mario Horacio Bellocchio, titular del medio gráfico «Desde Boedo»;
5) Pablo Damián Bellocchio, titular de la página web «www.periodicodesdeboedo.com.ar»;
6) Miguel Eugenio Germino, titular del medio gráfico «Primera Página»,
7) Miguel Ángel Cataudella, titular del medio gráfico «Tiempo de Belgrano»;
8) Ricardo Daniel Nicolini, titular del medio gráfico «Cosas de Barrio» y de la página web «www.cosasdebarrio.co.ar»;
9) Alfredo Abel Roberti, titular del medio gráfico «La Urdimbre» y de la página web «www.laurdimbre.com.ar»;
10) Victoria Magdalena Medrano, titular del programa radial «Fabricando Alternativas»;
11) Mónica Ester Rubio, titular de las páginas web «www.palermomio.com.ar» y «www.barriada.com.ar»;
12) Carlos Alberto Cruz, titular del medio gráfico «Urbanave»;
13) Carlos Osvaldo Davis, titular de la página web «www.la-floresta.com.ar»;
14) Fernando Darío Belvedere, titular de la página web «www.parquechasweb.com.ar»;
15) Eduardo Jorge Bergonzi, titular del medio gráfico «La Aldea»;
16) Gustavo Carlos Carpinella, titular de las páginas web «www.infoagronomía.com.ar» y «www.lacomuna12.com.ar»;
17) Pablo Ernesto Rubin, titular de las páginas web «www.palermotour.com.ar» y «www.palermoonline.com.ar»;
18) Andrea Evarista Scatturice, titular de la página web «www.altosdelaweb.com.ar»;
19) Carlos Alberto Gabaldón, titular del medio gráfico «Villa Crespo Mi Barrio»;
20) Margarita Rosa Haverl, titular del medio gráfico «Claramente» y de la página web «www.claramenteweb.com.ar»;
21) Horacio Edgardo Spalletti, titular de la página web «www.surcapitalino.com.ar» y del medio gráfico «Sur Capitalino»;
22) Claudia Alejandra Marmol, titular de las páginas web «www.barriosporteñosweb.com.ar» y «www.boedoweb.com.ar»;
23) Mario José Bruno, titular de la página web «www.nuevociclo.com.ar» y del medio gráfico «Nuevo Ciclo»;
24) Germán Norberto Maini, titular de la página web «www.comuna13online.com.ar»;
25) Nelson David Pereyra, titular del programa radial «Nuestro Barrio»;
26) Ignacio Di Toma Mues, titular de la página web «www.elbarriopueyrredon.com.ar» y del medio gráfico «El Barrio Villa Pueyrredón»;
27) Verónica Cecilia Pereyra, titular del medio gráfico «Aquí Mataderos»;
28) Ricardo Emilio Flores, titular del medio gráfico «Todo Paternal»;
29) Víctor Simón Pais, titular de la página web «www.trascarton.com.ar»;
30) Jorge Eduardo Mesturini, titular de la página web «www.devotomagazine.com.ar» y del medio gráfico «Devoto Magazine»;
31) Alexandra Elizabeth López, titular de la página web «www.sesionar.com.ar»;
32) Nora Beatriz Mestre, titular del medio gráfico «Línea Oeste» y de la página web «www.lineaoeste.com.ar»;
33) Graciela Elda Álvarez, titular del medio gráfico «La Rayuela en la Vereda» y de la página web «www.larayuela.com.ar»;
34) Esteban Ocampo, titular del programa radial «Archivo de los medios»;
35) Marina Bussio, titular del medio gráfico «Caballito Te Quiero» y de la página web «www.horizontedecaballito.com.ar»;
36) María Reneé Pécora, titular de las páginas web «www.periodicovas.com.ar» y «www.otrabuenosaires.com.ar»;
37) Rafael Arnaldo Gómez, titular del medio gráfico «Periódico Vas»;
38) Sebastián Adrián Lescano, titular de las páginas web «www.devotohoy.com.ar» y «www.sitioshoy.com.ar»;
39) María del Carmen Rosselli, titular de la página web «www.eneldiario.com.ar»;
40) Leandro Ariel Baratucci, titular de la página web «www.villadelparqueinfo.com.ar».
Luego, a fs. 124/3, la jueza interviniente decidió rechazar in limine la presente acción de amparo. Para así decidir, consideró que no estaba acreditada siquiera sumariamente la urgencia que justificara la vía excepcional intentada. Agregó que la cuestión a resolver en la sentencia definitiva guarda estricta relación con la razonabilidad o no de la medida de acuerdo al sistema elegido para establecer la pauta publicitaria, lo cual ?consideró? excedía el acotado marco de la acción de amparo. Ello, en atención a que entendió que se debería realizar un análisis pormenorizado del mercado publicitario. Destacó además que la impugnación judicial de un acto como el cuestionado por los actores, requeriría el agotamiento de la instancia administrativa.
Te puede interesar Rodríguez Larreta y Merchensky incumplen con la Ley de Medios Vecinales de la Ciudad
Agregan que por el contrario, el sistema establecido en la resolución cuestionada que dispone uno ?discrecional, incierto y de menor importe, generará que muchos de los medios vecinales dejen de existir, no lleguen a cumplir con las condiciones para permanecer en el Registro de Medios vecinales o disminuyan a calidad de su labor? (v. fs. 29).
La ley 2587, define a los Medios Vecinales de Comunicación Social como ??aquellos medios de comunicación social gratuitos, con domicilio legal y actividad comprobables en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que tienen por objeto la difusión de información de interés público relacionada con nuestra ciudad y/o sus habitantes?. A su vez excluye a ?los medios temáticos, los no gratuitos y aquéllos que tienen por objeto la difusión institucional de organizaciones gubernamentales y no gubernamentales, tales como organizaciones políticas, religiosas, gremiales y/o colectividades, o de toda otra parcialidad? (art. 2).
También, dicha norma prevé la asignación de una pauta publicitaria en los siguientes términos: ?[l]a tarifa publicitaria que perciben mensualmente los Medios Vecinales de Comunicación Social es la que resulta de aplicar los porcentajes que se establecen en este artículo al valor más bajo del espacio publicitario de toda la página siete (7) del diario pago de mayor tiraje en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, según su soporte: a) Medios Vecinales de Comunicación Social en soporte papel y de radiodifusión: uno por ciento (1%) del valor indicado. b) Programas radiales vecinales de Comunicación Social: setenta y cinco por ciento (75%) de lo establecido en el inciso a). c) Medios Vecinales de Comunicación Social en sitio web: cincuenta por ciento (50%) de lo establecido en el inciso a). También perciben una asignación publicitaria extra de igual monto en virtud de la publicación der la convocatoria a inscripción en el Registro de Medios Vecinales de Comunicación Social? (art. 13).
Por su parte, el decreto reglamentario (933/2009) agregó que ?la contraprestación por publicada que perciban los Medios Vecinales de Comunicación Social se determina tomando como base de cálculo, para el porcentaje que establece la ley según el soporte de que se trate, el valor más bajo del espacio publicitario de toda la página 7 del diario de mayor tirada en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, correspondiente a la anteúltima semana de cada mes?. Y especificó que: ?[e]sta determinación procederá, siempre y cuando las ediciones de cualquiera de los días de esa semana no coincidan con un precio promocional producto de rebajas o descuentos de cualquier naturaleza aplicados sobre su valor normal, habitual o corriente. En tal caso, se calculará sobre el valor inmediato anterior que no hubiera sufrido descuentos promocionales o de cualquier otra naturaleza, teniendo en cuenta que la Pauta Institucional no podrá ser inferior al mayor valor percibido? (reglamentación al art. 13 trascripto).
A su vez, la resolución cuestionada por los actores (813/2018) aprobó ?la aplicación del valor resultante de la Compulsa Semestral de Precios de la página siete (7) del diario pago de mayor tiraje en la Ciudad, a los fines de fijar la tarifa publicitaria de los Medios Vecinales de Comunicación Social? (art.1°), para lo cual ?[l]a Dirección General de Planeamiento de Medios incluirá al diario pago de mayor tiraje en la Ciudad dentro de los medios a compulsar semestralmente? (art.2°).
Dicha norma, en sus considerandos, señaló que ?de acuerdo a lo previsto por la Compulsa de Precios, la tarifa publicitaria será la que surja de aplicar el mejor descuento ofrecido por los oferentes, sobre el precio de la tarifa bruta vigente prevista por el medio al momento de la contratación? (considerando 6°). También expuso que la medida obedece a la variación de precios registrada en la economía nacional durante los últimos años, circunstancia que implicó un incremento periódico en los precios de la publicidad en medios gráficos y con ello el valor de la página 7 del diario de mayor tiraje de la Ciudad (considerando 7°) y que ??a fin de mantener el equilibrio financiero en resguardo de las finanzas públicas, resulta conveniente establecer que la tarifa publicitaria mensual que reciban los Medios Vecinales? sea la que surja de aplicar el valor resultante de la Compulsa de Precios, esto es el que efectivamente abona el Gobierno de la Ciudad?? (considerando 8°).
Asimismo, de dichos considerandos surge que mediante la resolución 8513-SCS-14 (modif. por resol. 197-SECM-16) se estableció el procedimiento administrativo y de control de las contrataciones de espacios publicitarios mediante lo que se llamó Compulsa Semestral de Precios. En el anexo aprobado por la resol. 97-SECM-16 mencionada, se especificó que ?[l]a compulsa abarcará los servicios de publicidad y la producción de material publicitario en los medios de televisión, radio, cine, vía pública y gráfica, determinados por la Dirección General de Planeamiento de Medios de acuerdo a los criterios observados en el mercado publicitario y detallados en la Planilla de Cotización prevista para cada uno de ellos? (cfme. art. 2).
De igual modo, en el artículo 32 del anexo de dicha Resolución, se previó que ?[d]urante la vigencia de la contratación la Dirección General de Planeamiento de Medios está obligada a contratar con aquel proveedor que haya ofrecido el mejor descuento sobre el medio compulsado […]?.
De lo hasta aquí expuesto parecería surgir de los propios considerandos de la resolución cuestionada que la variación en la forma de cálculo ha obedecido a los aumentos de la página 7 del diario Clarín y que perseguiría un fin de ?equilibrio financiero?.
A esto cabe agregar que dicha modificación habría realizado a priori, sin respetar le principio de legalidad ni de jerarquía normativa ya que la modificación del sistema expresamente reglado por el legislador en la ley 2587 se habría introducido mediante la resolución cuestionada.
En efecto, se ha sostenido que los presupuestos mencionados se relacionan de tal modo que, a mayor verosimilitud del derecho, corresponde no ser tan riguroso en la apreciación del peligro del daño y ?viceversa? cuando existe el riesgo de un daño extremo e irreparable la exigencia respecto del ?fumus? se puede atemperar (en este sentido, Sala II del fuero, in re ?Banque Nationale de París c/GCBA s/amparo [art. 14 CCBA]?, expte. EXP-6, del 21/11/2000 y Sala I del fuero, en autos ?Ticketec Argentina S.A. c/GCBA? del 17/7/2001).
Estimo que el requisito se encuentra presente. Es que, sin perjuicio de que en esta instancia no puede considerarse acreditada de modo acabado la medida del perjuicio invocado ?ya que se expresan los montos finales para esos períodos pero no se indican los cálculos ni los valores utilizados para obtener dichos resultados (v. fs. 11/14 y 98/111)?, los considerandos de la propia norma impugnada sugerirían que su fin es reducir el monto de la pauta destinada a los medios vecinales de comunicación social.
Así, ante la fuerte verosimilitud en el derecho invocado, corresponde tener por configurado el peligro en atención a que la finalidad de la modificación normativa habría sido la de establecer un ?equilibrio? (sic) en los precios y ello incidiría en un menor valor de la pauta publicitaria a percibir por los Medios Vecinales de Comunicación Social en un contexto socioeconómico desfavorable.
Que en definitiva ?dentro del acotado marco de conocimiento de las medidas precautorias?, en atención a los bienes que se encuentran en juego, y al no advertir afectación alguna sobre el interés público con la cautelar pretendida, es que corresponde otorgar la medida precautoria peticionada, teniendo para ello por prestada la caución juratoria ofrecida a fs. 29vta., la que se estima contracautela suficiente y ajustada a derecho teniendo en cuenta las circunstancias del caso.
Por lo expuesto RESUELVO: I. HACER LUGAR PARCIALMENTE a la medida cautelar solicitada y, en consecuencia, ordenar suspensión de los efectos de la resolución 813/18 dictada por la Subsecretaría de Comunicación Social, hasta tanto recaiga sentencia definitiva y firme en autos.
← El barrio de Agronomía tendrá un circuito aeróbico
La justicia suspende el trámite parlamentario del Código urbanístico e edificación →
This Month: 66421
Total: 700845

References: resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 32
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 32
 resolución 
 resolución 
 resolución