Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=B%206%20KA%2022/17%20B
Timestamp: 2019-10-15 12:35:47+00:00

Document:
BSG, 10.04.2017 - B 6 KA 22/17 B - dejure.org
BSG, 10.04.2017 - B 6 KA 22/17 B
https://dejure.org/2017,16440
BSG, 10.04.2017 - B 6 KA 22/17 B (https://dejure.org/2017,16440)
BSG, Entscheidung vom 10.04.2017 - B 6 KA 22/17 B (https://dejure.org/2017,16440)
BSG, Entscheidung vom 10. April 2017 - B 6 KA 22/17 B (https://dejure.org/2017,16440)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,16440) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 75 Abs 2 Alt 1 SGG, § 160 Abs 2 Nr 3 SGG
Sozialgerichtliches Verfahren - unterbliebene notwendige Beiladung - Verfahrensmangel
Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren; Bezeichnung des Verfahrensmangels einer unterbliebenen notwendigen Beiladung
SGG § 75 Abs. 2 Alt. 1; SGG § 160 Abs. 2 Nr. 3
SG Münster, 07.09.2015 - S 2 KA 1/15
NZI 2017, 796
Ein Fall der echten notwendigen Beiladung nach § 75 Abs. 2 Alt 1 SGG, dessen Missachtung durch die Vorinstanz im Revisionsverfahren grundsätzlich von Amts wegen zu beachten wäre (stRspr, zuletzt BSG Beschluss vom 14.4.2017 - B 6 KA 22/17 B - Juris RdNr 6), ist hier nicht gegeben.
b) Hinsichtlich der von § 160 Abs. 2 Nr. 3 SGG geforderten möglichen Kausalität zwischen geltend gemachtem Verfahrensmangel und der angefochtenen Entscheidung stellt sich bei der Rüge der unterlassenen notwendigen Beiladung iS von § 75 Abs. 2 Alt 1 SGG die Frage, ob der Beschwerdeführer auch darlegen muss, dass und warum die Entscheidung - ausgehend von der Rechtsauffassung des LSG - auf dem Mangel beruhen kann (so BSG Beschluss vom 28.12.2017 - B 8 SO 71/17 B - Juris RdNr 7; BSG Beschluss vom 17.5.2018 - B 8 SO 1/18 B - Juris RdNr 6; Beschluss des Senats vom 31.7.2018 - B 5 R 38/18 B - Juris RdNr 10; vgl auch BSG Beschluss vom 10.4.2017 - B 6 KA 22/17 B - Juris RdNr 6), oder ob bei einem solchen Verfahrensverstoß der Einfluss auf die Entscheidung entsprechend einem absoluten Revisionsgrund (§ 202 S 1 SGG iVm § 547 ZPO ) unwiderlegbar vermutet wird (so BFH Beschluss vom 8.5.2008 - IV B 138/07 - Juris RdNr 9; BFH Beschluss vom 14.11.2008 - IV B 136/07 - Juris RdNr 40; BFH Beschluss vom 21.12.2011 - IV B 101/10 - Juris RdNr 6;… vgl auch Ratschow in Gräber, FGO , 8. Aufl 2015, § 115 RdNr 97).
BSG, 18.07.2017 - B 13 R 110/17 B
Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - gerügter …
Entsprechende substantiierte Ausführungen wären aber schon deshalb geboten gewesen, weil nur eine unterbliebene notwendige Beiladung einen Verfahrensmangel darstellt, der die Revision nach § 160 Abs. 2 Nr. 3 SGG eröffnet und auch im Revisionsverfahren von Amts wegen zu beachten ist (vgl hierzu auch BSG Beschluss vom 10.4.2017 - B 6 KA 22/17 B - Juris RdNr 6 mwN) .

References: § 75
 § 160
 § 75
 § 160
 § 75
 § 160
 § 75
 § 547
 § 115
 § 160