Source: https://www.filodiritto.com/articoli/2013/04/al-licenziamento-ingiustificato-dello-pseudodirigente-si-applica-la-tutela-reale/
Timestamp: 2017-04-27 03:23:40+00:00

Document:
Al licenziamento ingiustificato dello "pseudodirigente" si applica la tutela reale - pagina 1
15 aprile 2013 - Mario Meucci
1.La figura dello pseudodirigenteLa categoria dello “pseudo dirigente” – da altri qualificato emblematicamente come dirigente “apparente” [ Così Liso F., in Il licenziamento del dirigente "apparente", in Giur. lav. 1981, II, 773] – è costituita da coloro che del dirigente possiedono solo il nomen senza che ad esso corrisponda un sostrato mansionistico e di responsabilità decisorie tipiche della qualifica dirigenziale. Situazione che si verifica – nelle realtà aziendali – da un lato, e meno frequentemente, per effetto di demansionamento verificatosi nel tempo a danno e con acquiescenza del dirigente originario (che non ha reagito, mediante azione giudiziaria, all'inadempienza contrattuale e legale, incentrata sulla violazione dell'art. 2103 c.c.) ovvero, dall'altro e più massicciamente, per effetto di attribuzione della qualifica dirigenziale per premiazione del merito o accondiscendenza (inclusa la motivazione clientelare), senza corrispondenza delle mansioni pertinenti alla categoria.Spesso l’iniziativa dell'azienda risulta in ciò favorita dalla facoltà contrattuale, riscontrabile – esemplificativamente, quanto isolatamente, nel settore del credito - di subordinare l'attribuzione della qualifica di dirigente non già alle esclusive mansioni disimpegnate ma ad un atto di gradimento sfociante nella c.d. investitura formale per effetto di quelle singolari pattuizioni contrattuali (modificate da poco tempo solo nella “forma”) per cui «sono dirigenti coloro i quali, in relazione al grado gerarchico, alla natura ed importanza delle funzioni effettivamente svolte, siano dalle rispettive aziende cui appartengono, come tali qualificati».Alla nostra stessa interpretazione giunge un altro giuslavorista, secondo il quale «la dizione di dirigente convenzionale (rectius, di “pseudodirigente” ora, n.d.r.) concerne il soggetto investito di un 'nomen' (quello di dirigente) cui non corrispondono le specifiche mansioni attribuite, e che pertanto si fregia di tale qualifica per ragioni di condiscendenza, favor o altro» [ Così Papaleoni M., nella nota a Cass. n. 1434/1998, dal titolo "La frontiera mobile del licenziamento disciplinare del dirigente, ecc.", cit., 266. Per la legittimità dell'attribuzione convenzionale, quale trattamento di favore, della qualifica di dirigente a soggetto svolgente mansioni inferiori, vedi Cass. 5.2.1997, n. 1068, in Mass. giur. lav., "Mass. Cass." 1997, n.70, p. 23. Conf. Pera G., Manuale di diritto del lavoro, Padova 1996, 411, secondo cui: «Niente impedisce invero che un superiore inquadramento sia attribuito, anche se non propriamente corrispondente alle mansioni, solo per valutazioni soggettive, in considerazione altamente positiva della collaborazione del dipendenti, per particolare condiscendenza, ecc.»] ; dizione che è ben nota in dottrina ed in giurisprudenza ove sin dagli anni '80 ci si è dovuti occupare [Vedi Vallebona A., La distinzione tra il dirigente e lo pseudo-dirigente per l'applicabilità della tutela legale contro il licenziamento ingiustificato, in Foro. it. 1981, I, 832, che si è espresso a favore delle garanzie contro il licenziamento ad nutum per lo pseudodirigente. Conf. in giurisprudenza: Cass. 15 febbraio 1992, n. 1836, in Riv. giur. lav. 1992, II, 457; Cass. 5 gennaio 1983, n. 47, in Foro it. 1983, I, 31; Cass. 21 marzo 1980, n. 1922 (leading case), in Foro it. 1981, I, 832, con nota di Vallebona; Pret. Roma 20 gennaio 1981, in Riv. giur. lav. 1981, II, 761; Pret. Genova 15 giugno 1974, in Foro it. 1974, II, 2855. Contra: Liso F., Il licenziamento del dirigente "apparente", cit.; Mannacio G., Ha una qualifica di dirigente, ma se arriva il benservito può trasformarsi in impiegato, in Espansione, febbraio 1977] della problematica del mantenimento, in capo allo «pseudo dirigente», delle garanzie avverso il regime di libera recedibilità (c.d. licenziamento ad nutum ex art. 2118 c.c.), giungendo, in maniera prevalente alla conclusione dell’applicabilità al licenziamento dello «pseudo dirigente» delle garanzie previste per i lavoratori rivestenti qualifica impiegatizia. Garanzie notoriamente introdotte dalla legge n. 604/66 sui licenziamenti individuali (sostanziantisi nella ricorrenza della «giusta causa e giustificato motivo») e, successivamente, dall'art. 18 dello Stat. lav., introduttivo del regime di stabilità reale (tramite la sanzione per il datore di lavoro della "reintegrazione" nel posto del lavoratore ingiustificatamente licenziato).
Articolo pubblicato in: Diritto commerciale, Diritto del lavoro e della sicurezza, Diritto processuale civile, Articoli Aziende, Articoli Professionisti
26 aprile 2017 -La legittimità del licenziamento intimato per l’aumento del profitto Gabriele Scappaticci
24 aprile 2017 -Reato si, reato no! Il singolare fa la differenza Argante Franza
21 aprile 2017 -Le nuove fattispecie di corruzione tra privati Maurizio Arena
11 aprile 2017 -Il mendacio pubblicitario dei prodotti alimentari: quale tutela per il consumatore? Massimiliano De Lassaletta
10 aprile 2017 -Dati personali dell’ex dipendente, come trattarli senza violarne la privacy: facciamo il punto in sintesi Antonio Zama, Marco Dettori

References: Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 art. 2118