Source: http://www.slideshare.net/RafaelLedezma/el-derecho-econmico-es-el-conjunto-de-principios-y-de-normas-de-diversas-jerarquas
Timestamp: 2016-06-30 13:40:12+00:00

Document:
El derecho económico es el conjunto de principios y de normas de dive…
El derecho económico es el conjunto de principios y de normas de diversas jerarquías
by Helmer Peralta Pa...
Rafael Ledezma, Working
at orgulloso de ser taekwondista
El Derecho económico es el conjunto de principios y de normas de diversas jerarquías,sustancialmente de Derecho público, que inscritas en un orden público económicoplasmado en la carta fundamental, facultan al Estado para planear indicativa oimperativamente el desarrollo económico y social de un país y regular la cooperaciónhumana en las actividades de creación, distribución, cambio y consumo de la riquezagenerada por el sistema económico.Se define como el papel que tiene el Derecho (entendido en este caso como sistemajurídico) en la regulación de la actividad económica. Este marco legal que establece las"reglas del juego" neutrales para los actores económicos1 abarca las transaccionesbursátiles, la auditoría de negocios, las leyes referentes a la economía (como las leyesmonetarias, por ejemplo), y en general todas las actividades comerciales y defuncionamiento de los mercados. Se observa entonces hasta qué punto los campos de laeconomía y el Derecho están íntimamente ligados y mantienen una interacciónconstante entre sí. Asimismo, cabe anotar que el hecho de ejercer influencia en la esferaeconómica le da al Derecho un carácter multidisciplinario, amplía notablemente sucampo de acción y hace un distanciamiento de la tradición antigua europea.1 INTRODUCCIÓNEl derecho penaleconómico es la rama que se encarga del estudio de los delitosal ordenmonetario y financiero. Dentro de una escala de bienesjurídicos, se situaría en tercer lugar,después de los delitos contra la integridad del ser humano y delitos contra el patrimonio.Cabe destacar que, según algunos autores los delitos patrimoniales también son una suertede delitos económicos, así como los delitos contra el medio ambiente, contra la propiedadintelectual o contra la administración pública.No obstante, debido a la existencia de delitos pluriofensivos, los delitos económicospropiamente dichos son aquellos que afectan el orden económico, monetario yfinanciero (crediticio), así como los delitos tributarios y aduaneros. En realidad, la doctrinaaún no es unánime respecto del contenido del derecho penal económico.Los intereses o los sujetos pasivos pueden ser inciertos o difusos, del mismo modo existenproblemas de caráctertécnico que no se muestran favorables para el desarrollode estareciente rama del derecho. Empero, aún la frecuencia de estos es mínima aunque con unmuy alto grado de criminalidad oculta. Evolución histórica del derecho económico en el PerúEn nuestro país, la historia nos muestradiversos tipos de sanciones a los delitos que hoyconocemos como económicos. En la época del incanato se entendía como delitotributariocuando se falsificaban las cuentas y los responsables eran severamente sancionados.En el Virreynato se castigaba a los caciques indígenas que escondían a sus congéneresdurante los censos populares, con el propósito de disminuir el cálculo de la distribucióndelas cargas tributarias.En la época republicana Simón Bolívar, por Decreto del 18 de marzo de 1824, dispuso lapena de muertea los empleados que participaran en la comisión del delito de contrabandoymás adelante, en 1896, modificó el castigo para que los culpables recibieran multas y penacorporal aflictiva. A partir del siglo XX tenemos documentos más integrales como elCódigoPenal de 1924 donde se define a la defraudación como aquellos actos cometidos en
perjuicio de la administración pública (Art.248), destacando la «Leysobre adulteración,acaparamiento y especulación» (Decreto N°21411 del 3 de Febrero de 1976), que en 1980,mediante Decreto N°22963 del 26 de marzo de 1980 impuso sanciones administrativas másduras.Posteriormente se sanciona la «Ley sobre Delitos Económicos» por Decreto Legislativo N°123 de 12 de junio de 1981, donde se perfecciona la tipificación de las conductas lesivas alorden económico interno.Las exigencias de la economía de mercado inducen a que en 1991 el sistemajurídico penaldeba responder y regular aquellas conductas que afectan el ámbito primordial de la vidasocial, incluyendo innovaciones en el Código Penal, que podemos mencionar acontinuación:Delitos societarios: interpretacióny nuevo contexto de aplicación.Delitos laborales: atentado contra la libre sindicación, prestar trabajosin la debidaretribución, trabajar sin las condiciones de seguridad e higiene necesarias, coacción para lacelebración de un contrato, retención dolosa de remuneraciones e indemnizaciones,incumplimiento de resoluciones, distorsión y disminución de la producción y simulacióndecausales para el cierre de local o abandono con la finalidad de extinguir relaciones laboralesy el cierre del centro de trabajo sin la autorización de la Autoridad Administrativa.Delito de quiebra: aquí se incluye la quiebra fraudulenta (incremento pasivo, satisfacción uocultación de bienes y concesión de ventajas indebidas), y quiebra culposa impropia(deudores no comerciantes y ventajas indebidas y de conveniencia).Delitos contra la propiedad intelectual: delito de hurto de uso, falsificación, de plagio, dedefraudación.Delitos contra la propiedad industrial, la patentabilidad como objeto de protección penal.Delitos contra el orden económico: de monopolioy prácticas restrictivas de la actividadeconómica.Delitos contra el consumidor: acaparamiento, alteración del producto, adulteración,publicidad engañosa, atentados contra la reputación industrial y la libertad de preciosderemate, concurso y licitación publica.Represión a la competencia desleal: actos de confusión, engaño, denigración, comparación,imitación, explotación de la reputación ajena, violación de secreto, violación de normas ytrato discriminatorio y reproducciones no autorizadas.Delitos financieros: concentración crediticia y obtención indebida de créditos, de omisión,negativa y falsedad en la información, intermediación financiera irregular, decondicionamiento para otorgar créditos, pánico financiero, de omisión de provisionesespecíficas.Como demostramos líneas arriba la complejidad de la actividad económica produce unconjunto de conductas que buscan beneficiarse a expensas de los demás, afectando a laactividad económica y a la planificación estatal de la economía, buscando que pasar por altolas normas estatales que organizan y protegen la vida económica, por lo que la delimitaciónjurídica de estos delitos es trascendental. PRINCIPIOS POLÍTICOS CRIMINALESEn nuestro país la lucha contra la criminalidad económica fue incorporando decisionessustantivas y orgánicas dentro del sistema de administración de justicia penal. En el ámbito
de las decisiones sustantivas se generaron debates sobre el aporte de la criminología a lacondicionalidad histórica del delito, en el caso nuestro el factor pobreza de la criminalidad ylas orientaciones.Según Luis Lamas Puccio, la criminología tendría dos grandes aportes a la economía:En primer lugar, fundamentalmente, considera a la teoría de la asociación diferencial y laTesissobre el delito de cuello blanco, junto a las estadísticas sobre criminalidad elaboradaspor los órganos de control, que no necesariamente son reales por estar viciadas por falta deun seguimiento más exhaustivoLa segunda orientación tiene un enfoque más socio-político de la delincuencia y elcuestionamiento del concepto de legalidad, donde se impugna la legitimidad del Estadoy eluso que hace de la sanción penal, cuyo monopolio la detenta con lo cual se empieza a verprogresivamente que la justicia desempeña un papel político.En cuanto a las decisiones como alternativa en la solución de los llamados delitoseconómicos empresariales tenemos propuestas orgánicas dentro del sistema deadministración de justicia penal, donde se han incorporado nuevas instituciones y agentesde control judicial, penitenciario, de rehabilitación, así como la participación de la sociedadcivil en el control del mismo, reforzado con la creación de fiscalías y salas especializadas enlo penal económico, estableciéndose normas y mecanismos legales adecuados establecidosen el Código Penal.El debatesobre las nuevas concepciones y la labor de demostrar las nuevas formas decomisión de actos delictivos como consecuencia de los progresos técnicos o de prácticas queexceden los límitesadmisibles en las actividades industriales, comerciales y financieras,ponen de manifiesto el rol de las funcionesdel Estado, así como los delitos como resultadodel podereconómico, el surgimiento de una nueva delincuencia patrimonial con un nuevorostro, la tipificación del sujeto y la masificación de este delito, así como el ámbito dondeprincipalmente se desarrolla el delito económico y el marco conceptual sobre su ilicitud, elbien jurídico protegido, la normatividad económica en las instancias estatales, los delitoscometidos en el ámbito laboral, organizacionessocietarias, la competencia desleal y el ordenpúblico que protege el derecho Penal.En la actualidad la realidad de la criminalidad de empresase proyecta más allá de lostradicionales espacios del mercado y que se van incorporando no solo nuevas conductastípicas sino nuevas formas de comisión de conductas que provocan enorme dañosocial yque tienen efectos en el desarrollo socio – económico de un país, por lo que el derechopenal económico en la solución de los llamados delitos económicos empresariales, es unaalternativa viable. Partes: 1, 2 LA PROTECCIÓN DE BIENES JURÍDICOS COMO TAREA DEL DERECHO PENAL ECONÓMICOSe trata de nuevas manifestaciones realmente previstas en la legislación positiva penal,aunque solamente las manifestaciones mas no la conducta criminal, pero lo enfatizable es lamanera ingeniosa en los medios de que dispone esta clase de delincuencia, constituyendo,lógicamente un profundo y mayor perjuicio en la colectividad.
Los delitoseconómicos causan una gran coacción en las trabas e la producción,inconveniencias en el transporte, acaparamiento, especulación en la distribucióny sobretodo en el sistemabancario y financiero.La gravedad y extensión de la lesión que ocasionan los delitos económicos, lleva a pensarque son violaciones del derecho que asiste a las comunidades humanas, sin distinciones declase, para beneficiarse con los recursos de la naturalezay los bines creados por el trabajoentodas sus aplicaciones, así como los rendimiento en dineroy el manejo de este en empresas,bancos y demás establecimientos de crédito, realizados para destruir estos bienes,disminuirlos o aprovecharse ilícitamente de ellos, mediante la violación o el fraude.El bien jurídico es un conceptolleno de dificultades interpretativas cuando se trata de losdelitos contra el orden socioeconómico. En efecto el orden económico en sentido estricto,ha de entenderse como la regulación jurídica de la intervención estatal en la economía,mientras que el concepto amplio de orden económico es considerado como la regulaciónjurídica de la producción, distribución y consumo de los bienes y servicios.Un orden económico social justo es una de las metas a que debe aspirar una regulaciónjurídica represora.El orden económico supone una intervención publica en la medida en que ya nadie cree enla regulación espontánea del mercado por el equilibrionatural de las fuerzas que en eloperan, y por ello, una de las claves para mantener que nuestra constituciónreconoce unsistema de economía mixta. EL MERECIMIENTO DE PENA COMO MEDIDA DE LA REPRESIÓN PENALEl sistema del derecho penal, debe cambiar en la medida en que la sociedada la que sirvetambién cambia. Y es lógico que a una sociedad configurada democráticamente,corresponda también un derecho penal capaz de proteger penalmente sus institucionesdemocráticas.Teorías absolutas de la pena:Son aquellas que sostienen que la pena halla su justificación en sí misma, sin que pueda serconsiderada como un medio para fines ulteriores. "Absoluta" porque en ésta teoríaelsentido de la pena es independiente de su efecto social, se "suelta" de él. El primer punto devista es:La teoría de la justa retribución.- Desarrollada por Kant, para quien al pena "debeser" aun cuando el estado y la sociedad ya no existan, y Hegelcuya fundamentación de lapena pública, fue la base que permitió la sistematización de la teoría del delito, (elaborada apartir de la teoría de las normas de Binding) concibe al delito como al negación del derecho,y a la pena, como al negación de la negación, como anulación del delito, comoreestablecimiento del derecho, entiende que al superación del delito es el castigo. Encoincidencia con Kant, tampoco Hegel reconoce finalidades de prevención, como elmejoramiento y la intimidación, como fines de la pena. Esta construcción gravitódecisivamente en relación a la ulterior evolución del Derecho penal y, debido a que noexisten aun alternativas consolidadas, actualmente conservan relativa vigencia. En lajurisprudenciala teoría de la retribución ha tenido un importante papel hasta hace pocotiempo.Esta concepción recibe su característica de "absoluta" debido a que ve el sentido de la penano en la prosecución de alguna finalidad social útil, sino que sostiene que dicho sentidoradica en que la culpabilidad del autor sea compensada mediante la imposición de un mal
penal, o sea que agota todo el fin de la pena en la retribución misma, explicada por Kantcomo un imperativo categórico emergente de la idea de justicia y fundamentadadialécticamente por Hegel como la negación de la negación del Derecho. Así, niega unaconcepción del castigo que se fundamente en razones de utilidad social que ilícitamenteconvierta al hombre en un "medio" instrumental en beneficio de la sociedad ya que tantopara Binding como para todos los defensores de la teoría de la retribución, las concepcionespreventivas resultan incompatibles con la dignidad humana porque sólo cabe motivar conel castigo a los animales, respecto de los seres humanos la única motivaciónadmisible es laque surge de la propia norma, concebida como una orden –no matarás- que precede a ladescripción legal –al que matare a otro...se le impondrá una pena de..., cuya existencia esindependiente de la sanción.El mal de la pena esta justificado por el mal del delito, es concebida como un mal que debesufrir el delincuente para compensar el mal causado con su comportamiento, pensamientoque reconoce como antecedente la Ley del Talión. Ella niega o aniquila al delito,restableciendo el derecho lesionado, ha de imponerse por el delito aunque resulteinnecesaria para el bien de la sociedad, aunque no se logre un efecto intimidatorio ni existariesgo alguno de reincidencia debe igualmente aplicarse. Esto no significa que las teoríasretribucionistas no asignen funciónalguna a la pena: por una u otra vía le atribuyen lafunción de realización de justicia. La opinión más generalizada afirma que la penapresupone la reprochabilidad del comportamiento sometido a ella y expresa esareprochabilidad. Es concebida por ésta teoría como reacción por lo sucedido y desvinculadadel porvenir ya que su fin es reparar el delito y no evitar delitos futuros. Esto explica lasólida interconexión establecida entre las teorías del delito y la pena:a) El fin de la pena es restablecer el orden alterado por el delito.b) El delito, condición de la pena, exige la realización de un comportamiento contrario a lanorma, más, la existencia de culpabilidad en el autor del mismo.c)El sistema se basa en el libre albedrío siendo culpable aquél sujeto que pudiendomotivarse en el respeto de la norma optó por la opción contraria y delinquió.El haberse mantenido al margen de las exigencias que le plantaba el orden jurídico, noobstante haber podido ajustarse a ellas (el haber podido obrar de otro modo) es el criteriogeneralmente aceptado sobre el cual se fundamenta el juicio de culpabilidad.d) La medida de la pena depende de la gravedad del hecho realizado y el grado deculpabilidad del autor, estableciéndose así un criterio de proporcionalidad entre el delito yla pena.Algunas objeciones a las tesis retributivas:Las críticas formuladas a esta teoría explican su progresiva decadencia que se pone demanifiesto en virtud de que la misma ha sido abandonada por la doctrina penalcontemporánea al menos en su perfil ortodoxo de concepción absoluta.En relación al fundamento y límite del "ius puniendi":* Fundamenta el "para que" del castigo pero no explica ¿cuándo? el Estado debe hacerlo.* No fija un límite en cuanto al contenido de la potestad penal estatal.* Presupone la necesidad de la pena que debería en realidad justificar; llevada al extremoconcluiría en que debe castigarse al delincuente aunque ello no resulte necesario en el casoconcreto.Imposibilidad de verificar el libre albedrío:
* Presupone el libre albedrío o libertadde voluntad respecto de lo cual se sostiene que esirracional fundamentar el derecho del Estado a imponer penas en la existencia de unaculpabilidad basada en él debido a que la libertad de voluntad del autor no esempíricamente demostrable.La retribución como pago del mal con el mal. La racionalización de la venganza.* El pago o la devolución de un mal corresponde al arraigado impulso de venganza humano.La afirmación de que con la pena se ejerce una retribución fáctica solamente puedejustificarse en la medida en que ella impide los actos de justicia por propia mano.* Se entiende que el criterio retributivo no puede ser absoluto debido a que resulta evidenteque no toda culpabilidad debe ser castigada ya que la pena, en el caso concreto, puedeproducir efectos contraproducentes (no explica ¿cuándo? el Estado debe aplicar la pena).* La idea de retribución compensadora es vulnerable debido a que la pena no borra el malcausado por el delito sino que en realidad añade un segundo mal, "el criterio talionario nopermite recuperar el ojo de la víctima quitando un ojo al autor".Más allá de las críticas a la teoría hasta aquí expuesta, el Derecho penal contemporáneo noha evolucionado hacia un abandono total de los puntos de vista retributivos debido,fundamentalmente, a la fragilidad de las teorías preventivas propuestas como alternativas.La sistematización de los presupuestos de punibilidad, formulados por la escuelaclásicadesde perspectivas retributivas se ve como un conjunto de garantías del gobernado frente alEstado y en los modelos propuestos en su reemplazo parecería estar corriendo riesgo, elloorigina un rechazo de éstos, además, la circunstancia de que no se haya formulado aunningún sistema que ofrezca presupuestos de incriminación (teoría del delito) diferentes alos enunciados como consecuencia de la concepción retributiva, da más fuerza a lasensación de que el abandono de dichas teorías produciría inseguridad jurídica.Además, debe concederse a esta teoría la virtud de haber concebido a la pena como unareacción proporcional al delito cometido, estableciendo un límite a la pretensión punitivaestatal.Teorías Relativas De La Pena:Las teorías preventivas renuncian a ofrecer fundamentos éticos a la pena, ella seráentendida como un medio para la obtención de ulteriores objetivos, como un instrumentode motivación, un remedio para impedir el delito. Para explicar su utilidad, en relación a laprevención de la criminalidad, se busca apoyo científico.Teorías de la prevención especial :Desarrollada por diversas corrientes de pensamiento penal, como la escuela alemana deLiszt, el positivismocriminológico italiano, el correccionalismo y la escuela de la defensasocial. Aunque cada una de ellas presente matices, resulta factible enunciar sus principalesformulaciones. Es la posición extrema contraria a la teoría de la retribución.Según éste punto de vista preventivo-especial, el fin de la pena es disuadir al autor defuturos hechos punibles, es decir, evitar las reincidencias (versión moderna de la teoría) ysólo es indispensable aquella pena que se necesite para lograrlo, se procurará readaptar alautor mediante tratamientos de resocialización. Así, la necesidad de prevención especial esla que legitima la pena, según Von Liszt; "sólo la pena necesaria es justa". Se habla de"relativa" porque su finalidad está referida a la "evitación del delito".La prevención especial no quiere retribuir el hecho pasado, no mira el pasado, sino que vela justificación de la pena en que debe prevenir nuevos delitos del autor. Esta concepción,influenciada por el determinismo, no admite la libertad de voluntad, niega que la
culpabilidad pueda ser fundamento y medida de la pena.Von Liszt se dedicó a clasificar delincuentes considerando que la eficacia de laincriminación exige que ella se adapte a cada sujeto, procurando corregir, intimidar oinocuizar, según la personalidad de cada individuosobre el que la pena deba cumplir sufunción preventiva, de modo que para dicho autor la prevención especial actúa de tresmaneras:* Corrigiendo al corregible: resocialización.* Intimidando al intimidable.* Haciendo inofensivos a quienes no son corregibles ni intimidables.La necesidad de la pena es la que fundamenta en esta teoría de la imposición.Pese a que existen razones para considerarlo concepción dominante, éste punto de vistatambién es vulnerable.Algunas objeciones a la teoría de la prevención especial:En cuanto al fundamento y límites del "ius puniendi".* El ideal de corrección explica el fin que persigue la pena pero no contiene ningunajustificación del "ius puniendi".* No sirve para fundamentar la conminación de penas, sino en todo caso, para fundamentarla aplicación y ejecución de penas.* No posibilitan una delimitación del ius puniendi en cuanto a su contenido.* Pueden crear el riesgo de fundamentar el Derecho Penal contra los inadaptados –enemigos políticos- o los asóciales –mendigos, vagabundos, prostitutas, etc.Resulta válido cuestionar el derecho del Estado a someter a tratamiento contra su voluntada una persona, especialmente si es adulta, porque puede traducirse en una manipulación dela personalidad para obligarla a dejar de ser lo que quiere. La imposición coactiva de unprocesode resocialización entra en contradicción con la idea de un estado de derecho queexige pluralismo. Así, el fin de resocialización será de tan poca precisión que podría ampliarincontroladamente el poderdel Estado en el campo del Derecho Penal. Incluso deberíaperseguirse un tratamiento hasta que se dé la definitiva corrección, aún a riesgo de que laduración sea indefinida.Imposibilidad de determinar la necesidad de la pena:- En la mayoría de los casos, nuestros conocimientos empíricos no bastan para delimitar lanecesidad de la pena, lo que resulta extensivo a lo relativo a naturaleza y quantum de lapena. En aquellos supuestos en que resulte posible determinar la falta de necesidad deprevención especial la única conclusión viable seria la impunidad, o sea;* Delincuentes primarios y ocasionales: Porque no manifiestan peligro de volver adelinquir.* Delitos graves: en ciertos casos no hay peligro de repetición.* Delitos cometidos en situaciones excepcionales: porque casi con seguridad no se volverána repetir.* Delincuentes habituales: a veces no hay posibilidad de resociabilizarlos.* Delincuentes por convicción: se dificulta la resocialización debido a que para que lamisma resulte viable es indispensable la colaboración del delincuente y no cabe suimposición coactiva, no podría aplicársele por la fuerza.
En el ámbito de individualización de la pena, surgen nuevas objeciones por la imposibilidadde predecir los efectos del tratamiento (si la pena se prolonga hasta que el tratamientotenga éxito, el condenado queda a merced de la intervención estatal).Ilegitimidad de la resocialización coactiva:* El Estado o la sociedad no tienen derecho alguno que les permita readaptar a según lasreglas socialmente impuestas, en forma coactiva, al autor de un delito determinado.* No se puede, además, agotar el sentido de la pena en la readaptación social del condenadoy el propósito de evitar la reincidencia.La razón por la cual la teoría de la prevención especial quedó detenida en su evolución, nologrando superar las críticas apuntadas, se relacionan con su prematuro abandono de losconocimientos de las cienciassociales y de la investigaciónempírica para construir lascategorías de autor que debían servir de base al sistema.Teorías de la prevención general :Tiene origen científico en Feuerbach, concibe a al pena como una amenaza que por mediode las leyesse dirige a toda la colectividad con el fin de limitar al peligro derivado de ladelincuencia latente en su seno. Esta coacción formulada en abstracto se concretiza en lasentencia, cuando el juez refuerza la prevención general al condenar al autor debido a quepor éste acto está anunciando a los demás lo que les ocurrirá si realizan idéntica conducta(por eso, la lógica de éste criterio exige que las penas sean cumplidas, de lo contrario, el finintimidatorio se ve afectado). Así, en su formulación pura, estas concepciones no se fijan enlos efectos que la pena puede surtir sobre el autor mismo, de manera que, "prevencióngeneral", significa también evitación de los delitos mediante la producción de efectos sobrela generalidad.Estas teorías suelen ser identificadas con el aspecto intimidatorio de las penas ya que sujustificación estará dada por su fin de evitar la comisión de hechos punibles respectos desus potenciales autores. La prevención general actúa no sólo con la conminación general depenas, sino que adquiere mayor efectividad con su imposición y ejecución. La conminaciónpenal debe intimidar y la ejecución penal debe confirmar la seriedad de la amenaza. SegúnFouerbach; La ejecución de la pena tiene lugar "para que...la amenaza de la ley sea unaverdadera amenaza".Esta teoría parece presentar la ventaja de no tener que recurrir al criterio clásico de laculpabilidad sino al de motivabiliadad del autor. Así, el tipo penal consiste en la descripciónde la conducta prohibida y su fin es motivar (mediante la amenaza con una pena) para queesa conducta no se realice.Teoría de la prevención general positiva:La prevención general puede ser entendida de un modo diverso al precedentementeexpuesto. Por una parte, puede manifestarse por la vía de la intimidación a los posiblesdelincuentes (prevención general negativa), y, por la otra, como prevalecimiento oafirmación del derecho a los ojos de la colectividad. Así se adjudica a la pena ya un fin deconservación del orden, o de conservación del derecho, o para fortalecer la pretensión devalidez de las normas jurídicas en la conciencia de la generalidad, o buiebn reforzar lascostumbres sociales y la fidelidad al derecho o como afirmación de la conciencia social de lanorma.Algunas objeciones a la teoría de la prevención generalEn cuanto al fundamento del "ius puniendi".
Esta formulación encierra el peligro de su intrínseca debilidad para fundamentar cuándo eslegítimo que el Estado use la pena, deja sin resolver la pregunta siguiente; ¿frente a quésupuestos tiene el Estado la facultad de intimidar?. Ello explica su tendencia a favorecer el"terror penal" (como ocurrió en la baja Edad Media con la práctica de las ejecucionesejemplares).Tampoco aporta datos acerca de ¿cuáles son los comportamientos esperados y cuáles losindeseables?.En cuanto al límite del "ius puniendi":* Podría terminar en una tendencia al terror estatal porque podría conducir a un DerechoPenal más ocupado por su propia eficacia que por servir a todos los ciudadanos.* No es posible determinar cual es el énfasis punitivo que es necesario aplicar al delincuentepara lograr el efecto intimidatorio en el resto del tejido social.Indemostrabilidad de la coacción sicológica:* Las suposiciones sobre el efecto intimidatorio de las penas ejemplares sólo puedenpretender el status de una cuestión de fe.* Es muy difícil verificar cual es el efecto preventivo general de la pena. La idea de que laintensidad de la amenaza es proporcional al efecto preventivo resulta, al menos, dudosa.Utilización del delincuente para amedrentar a otros hombres.* El interéspúblico en la evitación de delitos no basta para justificar, respecto del afectado,lo que la pena a él le ocasiona: la garantía de la dignidad humana prohíbe utilizar al hombrecomo medio para los fines de otros hombres.* Es impugnable en sí mismo un criterio que utiliza al hombre de esa forma ya que no se locastiga por su acción sino por comportamientos que se supone que otros hombres puedenrealizar, asumiendo sentido la objeción kantiana a que lo seres humanos sean manejadoscomo instrumentos para prevenir las intenciones de otros.Las impugnaciones a la teoría de la prevención general tampoco han provocado que elDerecho penal haya podido despojarse totalmente de este punto de vista. Es importanteseñalar que fueron precisamente ópticas de prevención general las que dieron lugar a unode los más modernos intentos por fundamentar el sistema penal: partiendo de laconcepción de Luhmann de que el Derecho es instrumento de estabilización social, se haexplicado la denominada "prevención general positiva".Teorías mixtas o de la unión:La polémica entre teorías absolutas y relativas de la pena evidencia que existe más de un finde la pena ya que ninguna de las mencionadas concepciones agota el fundamento para suexplicación.De allí se derivan teorías de la unión que procuran articular una síntesisentre las doctrinasen pugna. Parten del supuesto realista de que no es posible adoptar una Fundamentacióndesde las formar puras precedentemente señaladas porque ellas ofrecen varios flancos a lacrítica. Surgen así teorías pluridimensionales de la pena que suponen una combinación defines preventivos y retributivos e intentan configurar un sistema que recoja los efectos máspositivos de cada una de las concepciones puras hasta aquí analizadas.Los intentos para presentar una fundamentación coherente de la pena, que contemple almismo tiempo las teorías absolutas y las relativas, son variados. Además, éstas "teorías dela unión" son dominantes en el Derecho penal contemporáneo. Algunos autores señalanque su existencia pone en evidencia una crisiscuya manifestación más evidente es la
ausencia de respuestas doctrinarias y legislativas armónicas para justificar el " iuspuniendi" estatal, "con todas las consecuencias de inseguridad que de allí se derivan".Comúnmente las teorías mixtas le asignan al Derecho Penal la función de protección a lasociedad, sin embargo, tal función no reviste iguales características en todas las teorías.Pueden reconocerse dos grupos de fundamentaciones:Aquellas que postulan que la protección de la sociedad ha de basarse en la retribución justay que los fines de la prevención sólo juegan un papel complementario dentro del marco dela retribución.Las que sostienen que fundamento de la pena es la defensa de la sociedad, y a la retribucióncorresponde únicamente la función de límite máximo de las exigencias de la prevención,impidiendo que conduzcan a una pena superior a la merecida por el hecho cometido.En ambos casos, la protección de la sociedad es entendida en el sentido de protección debienes jurídicos y las conminaciones penales se justifican sólo, y siempre, por la necesidadde protección de bienes jurídicos.En algunos exponentes de estas teorías mixtas, la prevención general se presenta como laforma concreta de protección de bienes jurídicos en virtud de que el fin de protección debienes jurídicos, por sí solo, no legitima la pena, Se sostiene que el criterio unificador seconcreta en la afirmación de que cada concepción tiene influencia diversa según elmomento en que se la considere. De modo que el criterio preventivo general es el que másgravita a nivel legislativo, es decir cuando se sanciona la norma que prevé sanción para todoaquel que realice determinado comportamiento. Los puntos de vista retributivo pasarían aprimer plano durante el proceso y especialmente en la individualización judicial de la pena,ya que al sentencia debe establecerse considerando preferentemente la gravedad del hechocometido y la culpabilidad del autor. Pasarían a segundo plano consideraciones preventivasespeciales vinculadas a la personalidad del autor u al pronóstico de reincidencia,limitándose la influencia de la prevención general a una función residual, relacionada conevitar la imposición de una pena tan reducida que suponga efectos contraproducentes parael control social.La teoría de más incidencia durante la ejecución sería la prevención especial en su versiónmoderna, debido a que el sistema penitenciario debe orientarse al logro de la readaptaciónsocial del condenado. LA NECESIDAD DE LA PENAEn relación a la responsabilidad, ésta se encuentra dentro de los patrones y contextos queparten de un tratamiento en el ámbito civil, hasta delimitar exclusivamente lasresponsabilidades de naturaleza penal, pasando por la opción preferente de sancionesadministrativas o de las llamadas consecuencias accesorias resultantes de la comisión deeste delito penal económico, es decir nos referimos a la sanción administrativa y la sanciónpenal.Las consecuencias jurídicas del delito, es que toda pena presupone culpabilidad del sujetocuando cometió un hecho en el pasado y en cambiotoda medida de seguridad presuponeuna continuada peligrosidad del sujeto para el futuro. La culpabilidad es presupuestode lapena y la peligrosidad es presupuesto de la medida de seguridad.La pena tiene función preventiva, protectora, retributiva y resocializadora, se acoge a lateoría de la unión, retribución con fines preventivos.La lenta y difícil tarea de humanizar la justicia penal y sus sanciones, no es una obra quecomienza ahora, nosotros debemos ser dignos continuadores de aquellos que nos
antecedieron y cuyo pensamiento hoy vive con mas fuerza que nunca y se abre pasoganando importantes batallas.El padre de este proceso civilizador de la justicia penal, lo fue César Bonesana, conocidocomo el marqués de Beccaria, quien junto a un grupode pensadores, allá por el siglo XVII,ponían de relieve los abusos que se cometieron y esbozaban nuevas ideas, las cuales entre1763 y 1764, tomaron cuerpo en la trascendental obra de Beccaria, escrita durante estosaños, y que tituló "De los Delitos y las Penas".Este trabajo atacó las injusticias y desafueros del sistema penal de la época y expuso ideasque tienen tremendo valor, aun en nuestro tiempo.Permítanme señalar que uno de esos planteamientos de Beccaria, cuya validez nos invadehoy día, es que el fin de la pena debe ser la prevención, evitar con ella que el reo ocasionenuevos daños.Y en este sentido, su profundo pensamiento indica lo siguiente: "...uno de los más grandesfrenos del delito no es la crueldad de las penas, sino su infalibilidad..."; y en este sentidoañade: "...La certidumbre de un castigo, aunque moderado, produce siempre impresiónmás honda que el temor de otro más terrible unido a la esperanza de la impunidad".También señaló el Marqués de Beccaria, sobre la pena y el proceso penal, lo siguiente: "Paraque la pena no sea violencia ejercida por uno o por muchos contra un ciudadano privado,debe ser esencialmente pública, pronta, necesaria, la mínima posible en las circunstanciasdadas, proporcionada a los delitos y dictada por las leyes".Por otra parte "¿quién ha hecho esas leyes" -preguntaba Beccaria- y se respondía:"...Hombres ricos y poderosos que jamás se han dignado visitar las escuálidas chozas de lospobres...", en este sentido agregaba: "... la mayor parte de las leyes no son mas queprivilegios, es decir, una contribución de todos a la comodidad de unos pocos...".Finalmente, cito a Bonesana, en el siguiente párrafo: "No hay libertad donde las leyespermitan que en determinadas circunstancias el hombredeje de ser persona y se transformeen cosa".Pueden ser muchos los lados inhumanos del Sistema Penal, que deben modificarse en arasde hacerlo más civilizado y justo; algunas de sus iniquidades resultan muy visibles eindiscutibles, como lo es -a mi entender- la aplicación indiscriminada de la medida deprivación de libertad, que ataca un bien tan preciado y natural del hombre: su libertad, lacual se le elimina al ser humano, para encerrarlo en una jaula como si fuera una fierasalvaje.Aunque todos los que hemos visitado prisiones conocemos que los pocos reclusosposeedores de una situación económica superior en la sociedad, aun en la prisiónmantienen una supervivencia más có moda, alojados en celdas espaciosas, conaireacondicionado, acolchonadas camas, alfombras en el piso, televisiónpor cable, buenacomida y hasta ciertas ventajas de comunicación, frente a la mayoría que con su nivel depobrezasolo tiene un incómodo camastro o el piso para dormir y debe sustentarse con el"rancho" que le ofrecen en la prisión, por ello para sobrevivir allí – igual que en la sociedad-han de salirse de las normas y convencionalismos que los otros le imponen.La existencia de un procedimientohumano y con garantías, un trato adecuado al procesadoy otros temas, contribuyen también en la batalla por humanizar la justicia penal.Como señalé antes existen muchas juristas del Sistema Penal y de las sanciones,susceptibles de perfeccionamiento y civilización, y no pretendo hacer un completoinventario de ellas.
Pero quizás uno de los puntos más importantes en este tema es el relativo a la penaprivativa de libertad, que conduce a tanta deshumanización; entonces, ¿por qué no buscaralternativas a ella? ¿Por qué imponerla siempre que formalmente se ha incurrido en undelito?.Al igual que en su día la privación de libertad fue alternativa a la pena de muertey a laspenas corporales, en la actualidad las penas alternativas a la privación de libertad ganancada vez más espacio en las legislaciones nacionales, en la misma medida en que se agudizala crisis de los sistemas penitenciarios, pues aunque las sanciones privativas de libertadseguirán siendo utilizadas para proteger las condiciones vitales de la sociedad –enproporción adecuada con el tipo de delito cometido, el dañocausado a la sociedad y lascondiciones personales de su autor- no es menos cierto que esta sanción se enfrenta a unconstante cuestionamiento que pone en duda la efectividad de sus postulados reeducativos,debido a su intrínseca contradicción fundamental: ¿Cómo es posible resocializar a alguienque se somete a la desocialización?.Es posible trabajar por la humanización del sistema penal, limitando el empleode la sanciónprivativa de libertad, procurando medidas subsidiarias a la privación de libertad,alternativas que permitan a los operadores escoger aquella que resulte la mas adecuada yproporcional, sin que siempre tenga que ser la misma pena para todo tipo de delito,impuesta a cualquier infractor de la norma, sin distinguir las circunstancias en que seproduce el hecho.Es como si se pretendiera curar todo tipo de enfermedad con igual medicamento; esto nosalvaría las vidas.¿Por qué no buscar fórmulas de solución de conflictos ajenas al sistema penal, que resultenmás humanas, ágiles y adecuadas?. El sistema de justicia penal debe reservarse paraaquellos casos más graves, que así lo requieran. Su empleo en casos de poca trascendencia ogravedad, resulta desproporcionado, ridículo e innecesario.La pena tiene que individualizarse en cada delito y para cada sujeto, e imponerse deacuerdo con el tipo de hecho, sus peculiaridades, gravedad y connotación social. el sistemapenal tiene que estar dotado del necesario arsenal de medidas que permitan aplicar a cadaquien, la adecuada y proporcional, a los fines de la represión de su conducta, pero a la vezpensando en su educación o reeducación, y en su reinserción social, de manera que surtaefectos generales y particulares preventivos. PRINCIPIO DEL DERECHO PENAL COMO "ULTIMA RATIO"Es la ciencia que estudia el conjunto de normas jurídicas que definen determinadasconductas como infracciones (delitos y faltas), y dispone la aplicación de sanciones (penas ymedidas de seguridad) a quienes lo cometen. El derecho penal aparece como el medio decontrol más drástico, al cual se debe recurrir en última instancia cuando todos los demásmedios de solucionar el problema han fracasado ( ultima ratio). El derecho penal secompone de la suma de todos los preceptos que regulan los presupuestos o consecuenciasde una conducta con una pena o medida de seguridad.Sus funciones del derecho penal, realiza una misiónde protección de la sociedad, castigandolas infracciones ya cometidas, por lo que es de naturaleza represiva. En segundo lugar,cumple esa misma misión por medio de la prevención de infracciones de posible comisiónfutura, por lo que posee naturaleza preventiva. Ambas funciones del derecho penal no soncontradictorias, sino que deben concebirse como una unidad. El derecho penal tiene unafunción represiva, en tanto interviene para reprimir o sancionar el delito ya cometido. Pero
esta función represiva siempre va acompañada de una función preventiva, pues con elcastigo del delito se pretende impedir también que en el futuro se cometa por otros o por elmismo delincuente. Conclusiones generalesLa teoría de la pena aquí sostenida puede ser resumida de la siguiente manera; la pena sirvea finalidades de prevención especial y general. Es limitada en su monto mediante la medidade la culpabilidad, pero puede no alcanzar esta medida, en tanto esto sea necesario para lasnecesidades de prevención especial y no se opongan a ello requisitos mínimos deprevención general.El principal medio de que dispone el Estado como reacción frente al delito es la pena en elsentido de "restricción de derechosdel responsable". El orden jurídico prevé además lasdenominadas "medidas de seguridad" destinadas a paliar situaciones respecto de las cualesel uso de las penas no resulta plausible. De manera que el sistema de reacciones penales seintegra con dos clases de instrumentos; penas y medidas de seguridad. Desde la antigüedadse discuten acerca del fin de la pena fundamentalmente tres concepciones que en sus másvariadas combinaciones continúan hoy caracterizando la discusión, así, para explicar estosremedios incluidos en la legislación penal se ofrecen estas diversas teorías que parten depuntos de vista retributivos o preventivos, puros o mixtos que se encargan de fundamentarde diverso modo y de explicar los presupuestos que condicionan el ejercicio del "iuspuniendi" y la finalidad perseguida por el Estado con la incriminación penal.La falta laboraly económica, la falta de conciencia del tema, la violencia, la incultura, laproyección individualista del hombre, la inseguridad pública agravado por la difusión ysobre dimencionamiento de la informaciónsobre casos de delincuencia brindada por losmedios de comunicación masiva, hace que cada día la sociedad se aleje más de la ansiadareinserción del penado.Mientras que por su parte el Estado y su sistema punitivo no se encarga de atenuar esteefecto, llegando incluso en casos extremos a buscar en él precisamente la pena. Este es unconflictoprimordial en los días de hoy, puesto que como hemos analizado el efecto de laspenas y sus consecuencias pueden actuar como multiplicador de la delincuencia, y esresponsabilidad de Estado y la Sociedad solucionarlo, así lo reclamamos nosotros. RECOMENDACIONES* Mantener el principio de última ratio del derecho penal, "la más rigurosa reducciónposible del sistema penal", es decir, convertirlo en el último medio de control social.Respetando lo que la doctrina gusta de denominar ámbito libre, donde el ordenamientojurídico no debe intervenir porque puede generar más daño que el realmente causado.* Que los órganos legislativos se hagan eco de los estudios de eminentes criminólogos quedefiende la teoría del etiquetamiento, y que sobre la base de un examen profundo de esta, searriben a conclusiones legales consecuentes.* Impedir que se establezcan relaciones sociales de violencia y fomento de la actividaddelictiva en los establecimientos penitenciarios. Hay que poner fin a las "carreras delictivas"que allí se avivan. Sobre la base de que la ejecución de la sanción tiene preestablecido unlímite temporal, se tiene que preparar al sancionado para su reinserción y no acentuar suexclusión permitiendo que en la cárcel mantenga conductas contrarias a las admitidassocialmente.* Aumentar la gama de sanciones no privativas de libertad y alternativas a la de privaciónde libertad (realizables). Nos parece conveniente la idea del trabajo con la comunidad,
como ya se viene haciendo en algunos países europeos de tradición jurídica continental y enlos de influencia anglosajona, sin perjuicio de lo que la mayoría de las legislacionesconsignan acerca de la prohibición del trabajo forzado. Ciertamente debe reflexionarseacerca de las preeminencias de evitar el internamiento y la institucionalización delsancionado.* Extraer a los menores del alcance del Derecho Penal y extremar las medidasneutralizadoras de este efecto para los jóvenes.* Evitar el establecimiento de sanciones injustas, porque genera irremediable ypatentemente diferenciación entre el sancionado y los no sancionados, ambos ser socialesdependientes de esta interacción.* Que el juez, la policial, el fiscal provincial, las organizacionessociales y de masa u otroorganismo que la administración determine, se encargue oficialmente de asesorar conefectividad al sancionado y su círculo de relaciones primarias para afrontar laresocialización.* Sobre la base de que la reacción social respecto a la pena sea satisfactoria pero él semanifieste con hostilidad, es necesario promover el tratamiento terapéutico, por parte delas organizaciones sociales y estatales, así como el determinante papel de la familiay demáscomponentes del grupo primario.* Como ya dijimos en otro momento, promover programassociales para que se asumanposturas pacificadoras, conciliadoras, de respeto a la dignidad humana.* Al margen de estas recomendaciones, tenemos que señalar no podemos dar una fórmulade eliminación radical de esta realidad, se trata de una meta a largos plazo; pero con lapuesta en práctica de estas y otras ideas se podrá atenuar considerablemente, de modo quese haga más tolerable. 1. Conceptos Jurídicos 2. El Derecho Procesal Penal 3. Su autonomía 4. Relación con otras ramas del Derecho 5. Las Fuentes del Derecho Procesal Penal 6. La Ley 7. Los tratados Internacionales 8. La Jurisprudencia 9. La Doctrina 10. La Costumbre 11. La interpretación de la Ley Procesal Penal 12. Clases de interpretación 13. La Ley Procesal Penal en el tiempo 14. La Ley Procesal Penal en el espacio 15. El proceso penal 16. Finalidad del proceso penal 17. Etapas del proceso penal 18. Objeto y finalidad del proceso penal 19. Conclusiones generales 20. Recomendaciones 21. BibliografíasConceptos Jurídicos:
Es el conjunto de normas jurídicas que regulan el procesopenal o la disciplina jurídica derealización del Derecho penal Pablo Sánchez Velarde.Es el conjunto de actos encaminados a la decisión jurisdiccional acerca de la realización deun delito, estableciendo la identidady el grado de participación de los presuntosresponsables. Manuel Catacora Gonzáles.El proceso penal es aquella serie o sucesión de actos que se llevan a cabo y desarrollan en eltiempo, con sujeción a unas normas de procedimiento, y a través de la cual se realiza laactividad jurisdiccional, mediante el ejercicio por el órgano jurisdiccional penal de susdiversas potestades y la realización de las partes y terceros de la actividad cooperadora queaquella requiere. Miguel Fenech.El proceso penal es el orden de actuar, de proceder, establecido por el estado, paradeterminar en cada supuesto concreto la existencia o inexistencia de responsabilidadcriminal, aplicando las normas de derecho penal. Fernando Gómez de Liaño.Es aquella parte del derecho que regula la actividad encaminada a la protección jurídicapenal. E. Beling.Es el derecho instrumental, es decir es el medio para la realización del derecho penal.Francisco Carnelutti.Es la rama del orden jurídico interno de un Estado, cuyas normas instituyen y organizan losórganos públicos que cumplen la funciónjudicial penal del estado y disciplina los actos queintegran el procedimiento necesario para imponer y actuar una sanción o medida deseguridad penal, regulando el comportamiento de quienes intervienen. Julio Maier.Es una disciplina jurídica especial, en cargada de cultivar y proveer los conocimientosteóricos y técnicos necesarios para la debida comprensión. Florencio Mixán Mass.Es la rama del derecho que estudia el conjunto de normas y principiosque regulan lafunción jurisdiccional del estado EN TODOS SUS ASPECTOS Y POR TANTO FIJAN ELPROCEDIMIENTO QUE SE HA DE SEGUIR PARA LA OBTENCIÓN DEL DERECHONPositivo en los casos concretos, y que determinan las personas que deben someterse a lajurisdicción del estado y los uncionarios encargados de ejercerla. Devis Echendia.Es el medio legal para la aplicación de la ley penal contenida en el Derecho procesal penal.Domingo García Rada.El derecho procesal, es el conjunto de normas que regulan la actividad jurisdiccional delestado para la aplicación de las leyesde fondo y su estudio comprende la organización delPoder Judicial, la determinación de la competenciade los funcionarios que la integran y laactuación del juez y las partes en la substanciación del proceso. Hugo Alsina.El Derecho Procesal Penal:El procesopenal es obligatorio e inevitable, oficial y legítimamente exigible, en virtud delinteréssocial vulnerado por un hecho tipificado al que va adherida una consecuenciadebidamente señalada por la ley.El proceso se desenvuelve por actos que los ejecutan determinadas personas (jueces,fiscales, perjudicados, abogados, testigos), etc. Llamados sujetos procesales que tienen
derechos y deberes específicos de acuerdo al rol que les corresponde en el proceso y a laetapa en que se producen esos actos, produciéndose una relación jurídica procesal.El derecho Penal determina cuáles son los hechos que la ley positiva considera delitosyestablece la sanción que debe imponerse a sus autores como medio de restablecer el ordensocial alterado con la comisión del delito; además señalan las causas que excluyen omodifican la punibilidad.Si el individuo quebranta la ley penal, estadotiene la obligación de sancionarlodebidamente. Siendo el medio para la aplicación de la ley penal, lo cual esta contenido en elderecho Procesalpenal. Entre la violación de la norma y la aplicación de la sanción, existe elproceso penal denominado por nuestro ordenamiento legal instrucción, que tiene porfinalidad establecer la existencia del delito y la persona de su autor.Evidentemente, una vez producido el hecho, no se aplica inmediatamente la ley penal; esnecesario establecer si lo ocurrido es delictuoso, si esta tipificado como delito y si elpresunto autor es el responsable.De acuerdo a ley, en la denuncia debe indicarse al presunto responsable, cuya finalidad delproceso es establecer que el denunciado como autor es realmente quien cometió el delito.El proceso como el derecho procesal penal funciona teniendo como base dos aspectosimportantes: a. La organización y funcionamiento de los organismos estatales a quienes se encomienda la investigación; y, b. Juzgamiento de los delitos, como son el Ministerio público, la Policía Nacional y el Poder Judicial, y sus obligaciones, facultades, competencia, etc.La forma como se sustancian los procesos, es decir, los trámites que deben cumplirse, lasformalidades que deben respetarse en todos y cada uno de los actos.Los conceptos y definiciones dadas sobre el Derecho Procesal Penal, inciden y coinciden enque es una rama del Derecho que se ocupa de los órganos, medios y fines que hacen posiblela aplicación del Derecho Penal. Siendo un derecho para el derecho y que desarrolla lagarantía de justicia ofrecida por la Constitución.El Derecho Procesal es fundamental para poder hacerse efectiva las normas sustantivas.El derecho procesal es de carácter público porque regula una de las funciones del Estado.Sus normas tienen carácter impositivo y por tanto no pueden ser susceptibles de convenio ode denuncia, salvo situaciones excepcionales. Es público porque tiene la misiónde hacerefectivo un derecho público como lo es el Derecho Penal que salvaguarda una necesidadsocial consistente en la persecución y prevención del delito. Vale decir que este derecho nosolo esta está destinado a la investigaciónde los delitos para sancionar a los autores, sinoademás al estudio de la organización y funcionamiento de los organismos judicialescompetentes.Característica del derecho procesal penal: a. Es una disciplinajurídica autónoma, independiente del derecho público, tiene terminología propia, no esta subordinada a otra disciplina. b. Es una disciplina científica, ya que interesa un conocimientoracional de su normatividad con relación a la realidad concreta y sistemática porque conforma una unidad de conocimientos en conexión lógicaentre sí. Mixán Mass, señala que importa
el conocimiento racional, objetivo, metódico, explicativo-informativo, con terminología propia, sistemático, verificable y que conduce a la tecnificación. c. Determina la funciónjurisdiccional penal, se accede por los particulares o por el perseguidor público, de acuerdo a las reglas del ejercicio público de la acción penal; sus principios, garantías y derechos en los que se inspira y que lo rodean; la organización y funciones así como los límites. d. Determinación de actos procedimentales necesarios para el cumplimiento de sus objetivos, la investigación, verificación del hecho punible, la búsqueda de los elementos probatorios para la determinación del delito, la autoría, responsabilidades y la imposición de la sanción o medida de seguridad. e. Determina el comportamiento de los sujetos procesales que intervienen en el proceso, regulando funciones, obligaciones y atribuciones que les corresponde cumplir al Juez, Fiscal, imputado, agraviado, defensa, terceros intervinientes y auxiliares judiciales. El rol que corresponde desempeñar a cada uno de ellos esta establecido en la ley procesal y leyes orgánicas. f. Constituye un derecho realizador, ya que todas las normas en las cuales tiene su fuente forman parte de la realización del orden jurídico penalmente establecido.Su autonomía:Sobre la autonomía del derecho procesal penal se ha discutido mucho y allí surge eldebatede varios autores:Carnelutti, dice que el derecho procesal penal pertenece a la categoría de derechoinstrumental, considerando que no es fin en si mismo "sino medio para la aplicación delderecho penal".Leone, manifiesta en su tratado lo mismo; sin embargo muchos años después rectifica suanterior parecer, reconociendo la autonomía del Derecho procesal penal al manifestar "queha conseguido solo su reciente autonomía didáctica".Gómez Orbaneja, reconoce su carácter secundario por cuanto aplica normas del derechosustantivo, pero esto no significa que estén informados por los mismos principios y admitesu plena autonomía. Destaca que un derecho penal autoritario no obliga a que exista unDerecho Procesal Penal menos liberal, ni al revés, porque un derecho penal liberal oautoritario no ejerce ninguna influencia sobre el procedimientopenal. Hay vinculación enlos fines pero no en los medios que son diferentes.E. Vescovi, el derecho procesal es autónomo, tiene sus normas propias, se maneja coninstitucionesy principios especiales pesar de ser un instrumento, y como tal debe adecuarseal derecho de fondo que pretende imponer. Es una rama jurídica porque en la actualidad haadquirido autonomía legislativa, científica y académica.Del Valle, afirma que la interdependencia en los fines "no pueda, en lo absoluto, romper laautonomía que tiene el procesal".La facultad de denunciar es independiente del Derecho Penal. Es uno de los derechossustanciales del individuo, no sujeto al éxito que puede alcanzar.En este sentido, los principios que regulan el proceso son sustancialmente diferentes deaquellos elementos que determinan la figura delictiva. Cada derecho es y tiene unainstitución propia, sin vinculación entre ellos. Que si existe igualdad en sus fines, ambosbuscan la paz social mediante el derecho, pero esta identidadno conlleva a la igualdad. ElDerecho procura la paz social y el único medio para lograrla es el imperio de la norma legal. a. Derecho penal se encuentra la clasificación y descripción de los delitos.
b. Derecho procesal penal se encuentran las normas para comprobar su existencia y descubrir a sus autores.Con la explicación del caso, arribamos que el derecho procesal penal tiene autonomía, apesar que el campo de acción sea el penal. Lo mismo ocurre con el Procesal Civil y esindiscutida su autonomía con respecto al Derecho civil.Relación con otras ramas del Derecho:El Derecho procesal Penal, como disciplina autónoma tiene su base en la constitución ysirve para la realización de sus fines y a la vez forma parte del sistemajurídico y con lasdemás disciplinas mantiene una relación importante. Tales como el derecho penal, elderecho civil, el derecho procesal civil y al derecho internacional público, entre otras.Asimismo por su propia naturaleza, cuenta con otras ciencias extra jurídica que coadyuvana los actos propios de la investigación, aquí nos referimos a las la criminalistica,medicinalegal, la psiquiatría forense, psicología forense, lógica jurídica, etc.* Con el derecho constitucional: el derecho procesal penal tiene estrecha relación conel derecho constitucional y la doctrina, explicando cada una de las instituciones vinculantes,como los principios que rige el Derecho procesal penal, lo cual esta debidamentedesarrollado en el código respectivo.El artículo 1º de la Constitución de 1993, señala que toda persona humana y el respeto de sudignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.El artículo 2º de la constitución enumera los derechos fundamentales de la persona, como:la igualdad ante la ley, la libertad de conciencia y de religión, la libertad de información,opinión, expresión y difusión de pensamiento, etc. ; y el inciso 24 del mismo artículo seconsagran derechos importantes para toda persona como: nadie está obligado a hacer loque la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe; no existe prisión pordeudas; el derecho a la presunción de la inocencia, mientras no se haya declaradojudicialmente la responsabilidad; derecho a no ser víctima de la violencia moral, psíquica ofísica, ni sometido a tortura o a tratos inhumanos o humillantes, careciendo de valorlasdeclaraciones obtenidas por la violencia, en tanto que quien la emplea incurre enresponsabilidad.El artículo 30º y siguientes de la Constitución, establece los derechos políticos y los deberesde los ciudadanos; la ciudadaníase adquiere a los 18 años; se suspende por resoluciónjudicial de interdicción, por sentencia con pena privativa de la libertad y por sentencia coninhabilitación de los derechos políticos, etc.El artículo 37º regula la extradición, concediéndose solo por el poder Ejecutivo con previoinforme de la Corte Suprema, en cumplimiento de la Ley y los tratados. No se concede laextradición si se considera que ha sido solicitada con el fin de perseguir o castigar pormotivo de religión, nacionalidad, opinión o raza; se excluyen de la extradición losperseguidos por delitos políticos o por hechos conexos con ellos, no considerando comotales al genocidio, magnicidio y terrorismo.La Constitución se refiere a la función pública que los funcionarios y trabajadores públicosestán al servicio de la Nación, correspondiendo al Presidente de la Repúblicala más altajerarquía, y en ese orden a los representantes del Congreso, ministros de Estado, miembrosdel Tribunal Constitucional y del Consejo de la Magistratura, los Magistrados Supremos, elfiscal de la nacióny el Defensor del pueblo.
La CartaMagna faculta al Fiscal de la Nación a formular denuncia ante el Poder Judicial deoficio o por denuncia de parte, cuando se promueve enriquecimiento ilícito; precisa que laresponsabilidad de prescripción para los funcionarios o servidores públicos se duplican encaso de delitos cometidos contra el patrimonio del Estado.Respecto a los Tratados Internacionales se establece que los celebrados por el Estadoy losque se encuentren en vigor forman parte del derecho nacional. Los tratados deben seraprobados por el Congreso antes de su ratificación por el Presidente de la república,siempre y cuando se traten de Derechos Humanos, Soberanía, Dominioo integridad delestado; Defensa nacional y Obligaciones Financieras del estado.La Constitución en los artículos 99º y siguientes da facultades importantes al Congreso dela República, además de dar leyes y resoluciones legislativas.Con relación al Poder Ejecutivo, la Constitución establece lo siguiente; cumplir y hacercumplir la Constitución y los tratados, leyes y demás disposiciones legales; dirigir lapolíticageneral del Gobierno; cumplir y hacer cumplir las sentencias y resoluciones de losórganos jurisdiccionales, entre otros, etc.Con relación al Poder Judicial, en los artículos 138º y siguientes establece la potestad deadministrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a través de susórganos jerárquicos con arreglo a la Constitución y a las leyes; los principios y derechos dela función jurisdiccional, haciendo especial énfasis. Al principio fundamental, laobservancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.Respecto a la pena de muerte, señala que sólo se aplicará por delito de traición a la patria encaso de guerra, y el terrorismo conforme a las leyes y los tratados de los que el Perú es parteobligada.El artículo 149º de la Constitución, establece que en las Comunidades Campesinas ynativas, con el apoyo de las rondas campesinas, se faculta a sus Autoridades a ejercerfunciones jurisdiccionales dentro del ámbito territorial de conformidad con el derechoconsuetudinario, siempre que no violen los derechos fundamentales de la persona.Con lo expuesto, debemos concluir que existe estrecha vinculación entre normasconstitucionales y el derecho procesal penal, ya que se sustenta en forma precisa y clara laaplicación de la ley procesal penal.* Con el Derecho Penal: Con relación a la explicación dada anteriormente, existerelación indudable entre la Constitución, el Derecho penal y el derecho procesal penal.Pues, la ley penal establece los delitos que tienen relevancia penal y señala las sanciones aimponerse, pero lo cual no puede cumplirse inmediatamente de materializada la infracciónpenal o hecho delictuoso, sino que requiere de un procedimiento para ello. En este sentidose distingue hasta tres etapas de jus puniendo: a. determinación de la conducta considerada punible mediante la dación de la ley; b. determinación de la existencia del delito y la aplicación de la ley al caso concreto por los órganos jurisdiccionales; c. determinación sobre la ejecución de la condena, que algunos casos corresponde a la autoridad jurisdiccional o a autoridades administrativas, mediante la ley de ejecución penal.La ley penal no puede aplicarse sin recurrir a los medios y garantías que rodean al procesopenal, vale decir que para señalar que existe delito tiene que haberse dado y desarrollado lainvestigación previa.
La relación entre el derecho procesal penal y penal es muy estrecha, no sólo en laimposición de sanciones, sino en cada etapa del desarrollode la investigación del proceso,por la misma necesidad del sistema, mediante el uso de medios de defensa técnicos, porejemplo, como sucede con la excepción de naturaleza de acción; o casos de extinción de laacción penal; o en los casos de eximente responsabilidad que prevé el artículo 20º delCódigo Penal; etc.Asimismo se puede encontrar en el Código Penal Peruano normas de contenido netamenteprocesal, como por ejemplo la extinción de la acción penal y la alusión clara al principio deljuez legal.Con relación a las normas probatorias el campo penal le da un valor importante a laconfesión y la sentencia penal crea un estado de derecho en el condenado.En el campo penal existen los delitos exceptuados que requieren querella de parte (artículos130º, 131º y 132º del Código Penal); en los demás delito la acción penal funciona de oficio yno procede de oficio, no procede la transacción ni el desistimiento; prevalece el interéspúblico sobre el de las partes. Sin embargo, el Código Procesal Penal el artículo 2º hacereferencia al PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD, siempre y cuando el agente hayareparado el dañoocasionado o exista un acuerdo con la víctima respecto de la reparacióncivil, y si este acuerdo con la víctima consta en instrumento público o documento privadolegalizado ante notario no será necesario que el Juez cite a las partes a que presten suconsentimiento expreso para la explicación del caso. Este principio es importante porqueda alternativas de solución al problema incluso si la acción penal hubiera sido ejercida.Además establece en caso y que delitos se puede aplicar como: hurtos simples, lesionesculposas, ente otros* Con el Derecho Civil y Procesal Civil: El derecho procesal Penal tiene relación con elderecho civil respecto de instituciones que tienen directa o indirectamente sonmencionados en la ley procesal, respecto al estado civil de las personas, la familia, losgrados de parentesco, la patria potestad, los bienes patrimoniales, las personas jurídicas,los actos jurídicos, por ejemplo: las cuestiones prejudiciales o la responsabilidadextracontractual.Sin embargo, debemos señalar que existe mayor y mas cercana relación con el Derechoprocesal Civil, ya que ambas pertenecen al derecho públicointerno, porque la iniciación deun proceso da lugar a relaciones jurídicas en las cuales interviene el estado, no como simplesujeto de derechos que pertenecen también a los particulares sino como titular de lasoberanía.Debemos señalar que existen instituciones comunes que cumplen un papel importantecomo la jurisdicción, la competencia, la formalidad de los actos procesales, losrecursosimpugnatorios; pero se observamos que existe mayor influencia civil en lo penal,máxime si este nace de aquel; por ejemplo: llamado parte civil; al tercero civil responsable;el embargo de bienes y las formas de sustitución; las formas de hacer efectivo el pago dereparación civil, entre otros.La acción civil derivada del delito tiene características propios del orden civil, correspondedemandar al interesado, cabe el desistimiento y transacción y puede ser reservada paraejercerla en vía ordinaria. En cambioen la vía penal la ejerce de oficio el Juez instructor y lapromueve el Ministerio Público, sin perjuicio de que denuncie el agraviado (a) y en formaaccesoria el Juzgador persigue la reparación del daño.
Debemos indicar que, las normas probatorias en la vía civil respecto a la confesión lasexime de prueba y la sentencia civil afecta a terceros. En el campo civil prevalece el interésprivado.La Primera Disposición Complementaria y Final del Código Procesal Civil, estableceexpresamente que sus normas "se aplican supletoriamente a los demás ordenamientosprocesales, siempre que sean compatibles por su naturaleza, lo cual es de uso necesario porlas autoridades judiciales penales, ya que el Código de ProcedimientosPenales de 1940 nocontempla nuevas alternativas e instituciones procesales que son explicadas y desarrolladaspor el Código Procesal civil. Vale señalar, que dicho cuerpo normativo permite al operadorjurídico una nueva forma de interpretación de las leyes en el ámbito del derecho procesalpenal, cuando lo requiera necesario.En consecuencia, la relación del Derecho Procesal Penal con el Procesal Civil tienensimilitud con sus propias características ya explicadas con anterioridad, así con respecto asus autonomías en el ámbito del Derecho Público Interno.* Con el Derecho Internacional: Se vincula con el derecho Internacional Público,debido a la existencia de Tratados Internacionales en materiade Derechos Humanos ynormas que rigen la extradición, así se faculta el juzgamiento de peruano que delinque en elexterior o cuando se trate de extranjero que fuera del territorio sea culpable del delitocontra la seguridad del Estado.Además el Estado forma parte de todo un sistema de Cooperación Judicial Internacional,como las que están vigentes específicamente para el delito de tráfico ilícito de drogas a raízde la Convención de Viena de 1988. lo cual permitirá reforzar la lucha contra ladelincuencia, sobre todo aquella que se encuentra organizada, ya que nos permitirá recogerelementos objetivos de imputación, la recepción de declaraciones, el intercambio depruebas, custodia a testigos, o la entrega vigilada, etc. También tenemos la ConvenciónInternacional contra la corrupción.Como se sabe, nuestro país, ha participado en diversas reuniones internacionales sobrecooperación judicial; existen convenios bilateral, pero un cuerpo normativo especifico quees necesario.Con la vigencia de la corte penal internacional, hace justo y necesario no solo el estudio delDerecho Internacional Procesal Penal sino además la creación un Derecho Procesal PenalInternacional.* Relación con otra Ciencias Sociales:El Derecho procesal penal tiene vinculación conotras ciencias sociales, debido a que el eje central es el individuo que se encuentra sometidoa proceso.La aplicación del Código Penal lleva implícita el conocimiento y apreciación de ciencias tanimportantes como la Criminología, criminalistica, psicología, psiquiatría, etc. La sentenciaque resuelve sobre la imputabilidad, irresponsabilidad o la que señala una medidas deseguridad, lo hacen con el fundamento y apoyo necesario de las ciencias auxiliares.Las Fuentes del Derecho Procesal Penal:Son las disposiciones que pueden citarse y hacer referencia válidamente en el proceso parafundar un acto de procedimiento.* Para Fenechlas fuentes de ordenamiento procesal son: a. Fuentes orgánicas, aquellas que tienen por objeto establecer los órganos jurisdiccionales (Ley Orgánica del poder Judicial);
b. Fuentes directas, son normas fundamentales del ordenamiento procesal penal (Código de Procedimientos Penales y demás leyes que modifican el proceso penal); c. Fuentes complementarias, aquellas que regulan algunos institutos procesales como la ley de Habeas Corpu y Amparo; d. Fuentes Indirectas, aquellas que son manifestaciones espontáneas de la norma procesal , como es la jurisprudencia y la costumbre;* Para E. Véscovi, la fuente del ordenamiento procesal es: a. b. Fuente formal de validez de la norma jurídica, investiga la forma que dicha norma debe tener para ser obligatoria.En este sentido, la fuente es aquel procedimiento por el cual se produce, válidamentenormas jurídicas que adquieren el rasgo de obligatoriedad propio del derecho.Las fuentes del Derecho procesal Penal no sólo están establecidas en las normasconstitucionales y en la legislación procesal penal positiva, sino además en los TratadosInternacionales, la Jurisprudencia, la doctrina y la Costumbre.La Ley:La ley es la fuente principal del Derecho Procesal Penal y es aquella disposición de normasjurídicas de carácter general y son dictadas por órganos constitucionalmente autorizados yde obligatorio cumplimiento.El concepto de ley comprende a la constitución y las normas de inferior jerarquía. LaConstitución es fuente primaria no solo del derecho procesal sino de todas las ramas delderecho. De la constitución se desprende la organización y forma de administración dejusticia, principios que deben regir el proceso, derechos y garantías que se pueden exigir, laforma de selecciónde magistrados, entre otros. Por ejemplo, los jueces como operadoresjurídicos sólo responden a la constitución y a las leyes; por lo que, de existirincompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal prevalecerá la primera;y, la norma legal prevalecerá sobre una de menor jerarquía prevalecerá.La ley comprende al Código como el principal regulador del ordenamiento procesal penal;la Ley orgánica del poder Judicial; ley orgánica del Ministerio público, y las leyes especialesque regulan determinados procedimientos o tiene importancia en el proceso ordinario.También comprende normas contenidos en los Tratados Internacionales.Los tratados Internacionales:Constituyen fuentes del Derecho Procesal Penal los Tratados y Normas internacionales,suscritos y ratificados por nuestro país, lo cual esta establecido en la constitución; portanto, son ley y obligatorio cumplimiento.Podemos citar los siguientes Tratados y Convenios Internacionales más importantes como:* La declaración Universal de Derechos Humanos;* Pacto Internacional de derechos Civiles y políticos (Pacto de Nueva Cork);* Convención Americana sobre derechos humanos (Pacto de San José);* Tratado de Derecho Penal Internacional de Montevideo,* Convención sobre Derecho Internacional Privado o código de Bustamante, suscrito en laHaba, el 20 de febrero del 1928;
* Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes ySustancias Sicotrópicas;* Convención Interamericana contra la Corrupción;* Convención de naciones Unidas contra el Crimen Organizado Transaccional, conocidacomo la Convención de Palermo del año 2000;* Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción, conocida como la Convención deMérida, firmada en diciembre del 2003;* Convenios Bilaterales: sobre Extradición con Bélgica; con Brasilsuscrita en mayo de 1922;con chile suscrita en Lima el 28 de noviembre de noviembre de 1899, aprobado por elCongreso del Perú el 25 de octubre de 1900, y que estuvo vigente desde el 23 de enero de1901; entre otros.La Jurisprudencia:La jurisprudencia esta constituida por la interpretación constante y uniforme de lostribunales en aplicación de las normas legales. La opinión de los tribunales tiene efectovinculatorio en cuanto se refiere a interpretación de la ley hecha por el superior jerárquicobasado en la ley que lo respalda.La Jurisprudencia es fuente creadora, formal, inmediata e indirecta del derecho positivoque nace de los fallos de los tribunales de justicia. Son aquellas decisiones judiciales decreación del derecho, de interpretación de la ley o integradora de la norma.La jurisprudencia no obliga, sin embargo el juez puede tomarlo en cuenta, si fuereconstante, uniforme y se tratara de disposiciones confusas. Busca una interpretación yaplicación uniforme de la ley, sobre la base del principio de igualdad. Tiene funciónintegradora de la norma cuando se pone de manifiesto el vacío legal.En el sistema anglosajón, la jurisprudencia es obligatoria e cuanto la decisión de un Juez,obliga a los demás, de tal manera que jurisprudencia constituye fuente inmediata y obliga alestudio de los casos judiciales que han marcado principios rectores.En nuestro país como en otros países, el valor obligatorio de la jurisprudencia radica en ladecisión de los Tribunales Superiores de Justicia. Esta decisión, es relativa y puededistinguirse entre: a. fallos de especie, cuando el fallo se refiere a determinado caso particular; y, b. fallos de principio, cuando las resoluciones fijan verdaderos precedentes o principios aplicables a otros casos semejantes.Podemos distinguir que no todos los fallos son de seguimiento obligatorio.Las Salas especializadas de la Corte suprema de Justicia de la República ordenan lapublicación trimestral en el diario oficial "El peruano" de las ejecutorias que fijan principiosjurisprudenciales que serán de obligatorio acatamiento en todas las instancias judiciales. LaCorte Suprema, puede también apartarse de su criterio inicial, pero debe motivarfundamentalmente su resolución y hacerla conocer también en el mismo diario oficial, eneste caso el precedente deja de ser obligatorio.Por el contrario, los fallos de especie no son de obligatoriedad porque no reúnen lospresupuestos para constituir jurisprudencia, así sean invocadas por las partes.La Doctrina:
Es la opinión de los juristas, que puede darse interpretando la ley o señalado nuevosrumbos al legislador. No constituye fuente directa, subsidiaria y secundaria del derechoProcesal, Se expresa en libros, revistas y artículos. Es importante en cuanto orienta la leybusca influir en las decisiones judiciales, pero ningún puede sentenciar con el únicofundamento de la doctrina.La labor del jurista es de suma importancia en el quehacer procesal no sólo por el estudioespecializado del derecho positivo y de la jurisprudencia, sino además por los aportesteóricos que permiten alimentar la función judicial, sirviendo de aporte entre normaabstracta y el caso en concreto.En algunos casos, los estudios doctrinarios serán de utilidadpara función judicial y puedenser el sustento de la decisión del Fiscal o del Juez y, algunos casos motiva al operadorjudicial refutar los criterios doctrinarios cuando no esta de acuerdo con ellos. En caso de ladefensa, el sustento doctrinario puede consolidar su línea argumentativa y de necesarialectura para el juzgador.La doctrina es de utilidad en el ámbito legislativo, ya que constantemente se acude ajuristas, por sus conocimientos sobre el derecho, el derecho comparado y la problemáticateórica y práctica así como las alternativas de solución para la formulación de proyectosdeley o de Códigos, como se ha podido experimentar en la moderna legislación procesal penaleuropea e iberoamericana.La Costumbre:No constituye fundamento válido para influir en la decisión judicial y procesal. Noconstituye fuente directa del derecho procesal penal.La costumbre son aquellas manifestaciones de una determinada comunidady presenta lascaracterísticas de espontaneidad, particular, imprecisión, de formación lenta y falta d autorconocido.Según Alzadora Valdez"la costumbre fuente libremente del pueblo, a diferencia de la ley,cuya formación se realiza dentro de ciertas pautas o reglas, la costumbre surge comoexpresión de la vida, limitada a un ámbito geográfico, a una clase, a un grupo. En sumayoría las costumbres surgen del uso local".La costumbre para tenga efectos es necesario la repetición de las acciones que loconstituyen, lo que requiere de un periodo de tiempoprolongado. En materia penal serefiere que la ley se refiere a ella.Por ejemplo, nuestra carta magna de 1993, establece una relación entre la funciónjurisdiccional y el derecho consuetudinario. Lo cual se ve reflejado en el artículo 149º de laConstitución, donde las autoridades de las comunidades campesinas y nativas, con apoyode las rondas campesinas, pueden ejercer funciones jurisdiccionales dentro de su ámbitoterritorial de acuerdo con el derecho consuetudinario, siempre y cuando no se violen losderechos fundamentales de la persona y no contravenga la ley procesal penal.En nuestro país muchas comunidades indígenas y nativas administran justicia deconformidad con el derecho consuetudinario.Existen además practicas judiciales llamadas usos forenses, comunes en nuestro medio yque si bien no tienen base normativa, cumplen el cometido de llenar vacíos dejados porotras fuentes. LA INTERPRETACIÓN DE LA LEY PROCESAL PENALLEY PROCESAL PENAL
La ley es la fuente formal por excelencia, correspondiéndole el segundo nivel jerárquico denuestro sistema legislativo, después de la Constitución, que merece la aprobación por elCongreso. Así, la ley es aquella norma escrita de ámbito general emanada del órganolegislativo del Estado. Las Leyes son normas, esto es, reglas de conducta obligatorias .Entendida así la ley, se puede definir a la ley procesal como la que se ocupa en regular elproceso y las relaciones que de él deriven (proceso penal, civil, laboral, etc).Tratándose de la ley procesal penal está referida a la regulación del proceso penal y susimplicancias objetivadas en el "codex" y las demás leyes complementarias.INTERPRETACIÓN DE LA NORMA PROCESAL PENALPara aplicar una norma jurídica se requiere determinar el sentido de ella e individualizaradecuadamente el caso problema; establecer si existe o no la correlación esperada entre laprevisión normativa y el caso concreto.La interpretación viene a ser el aplicar el derecho vigente en el momento de la decisión, alcaso concreto que el Juez o el Fiscal tienen que decidir, ya que toda ley por muy clara quesea, necesita ser interpretada; el interpretar es inquirir la voluntad plasmada en la norma yno la voluntad de los autores de la ley; entonces interpretar no es buscar lo que el legisladorquiso decir, sino hallar la voluntad, el propósito perseguido por la ley.Para Manzini "la correcta interpretación debe tender no a descubrir lo que quisieren losaparentes autores de la ley sino la voluntad de la ley misma, considerada como entidadobjetiva e independiente. Interpretar viene a ser pues buscar lo que persigue la ley,encontrar lo que esta ley quiere, lo que ella pretende al causar tales preceptos". CLASES DE INTERPRETACIÓNA.- POR SUS ALCANCES: 1. RESTRICTIVA: Esta se da cuando la interpretación no excede a lo que significa la ley interpretada, limitando el significado de una expresión legal, estrictamente al eje de la ley, alo que expresa la ley y no más allá. 2. EXTENSIVA: Esta se da cuando va más allá de lo que dice la ley, llegando incluso hasta el sector marginal. Por ejemplo el Artículo 139° del código penal que habla del matrimonio. Pudiendo entenderse que éste puede ser respecto al matrimonio civil o religioso.B.- POR SU FUENTE: Pueden ser: 1. LA AUTÉNTICA: Que es la realizada por el propio órgano legislativo, el cual se limita aclarar normas antes existentes, y su vigencia se remonta a la ley aclarada; teniendo fuerza obligatoria, por cuanto como ley aclaratoria de una anterior, precisa sus alcances. 2. INTERPRETACIÓN DOCTRINARIA: esta es la que ejecutan los juristas cuando en sus obras examinan y opinan sobre las leyes, y orientan a los Magistrados, radicando en ello su valor, merituándose de acuerdo a la calidad de sus fundamentos. 3. INTERPRETACIÓN JUDICIAL: Son las que se derivan o emanan de las sentencias judiciales; teniendo eficaciaplena en el caso en que se pronuncien; debiéndose tomar en cuenta que la jurisprudencia dada por la Corte Suprema obliga a un estricto cumplimiento jurídico .C.- POR SU INTERPRETACIÓN OBJETIVA: Puede ser:
1. INTERPRETACIÓN LITERAL O FILOLÓGICA:Es decir que al expresarse la ley en palabras y éstas tienen determinado sentido, se le interpreta examinando el textotal como estás escrito, palabras empleadas, vocablos técnicos o comunes, etc.,es decir, se examinará la palabra escrita para conocer el pensamiento de la ley, lo que ella quiere decir al emplear determinados conceptos. 2. INTERPRETACIÓN LÓGICA:Mediante ella el intérprete se sirve de unos y otros preceptos de la ley, de todo el contexto y de otras leyes del mismo ordenamiento, debiéndose examinar toda la ley, descubrirse su finalidad y después interpretar cada norma por separado, ya que la ley entrega un contexto, un todo orgánico que obedece a determinada finalidad. 3. INTERPRETACIÓN HISTÓRICA: Esta se refiere a que toda ley tienen sus antecedentes, exposiciónde motivos, actas de comisiones legislativas, trabajos preparatorios, etc., que señalan cual ha sido el recorrido la ley, desde que fue pensada hasta convertirse en norma. Si uno examina todos estos antecedentes, se descubrirá la intención del legislador, la finalidad que persigue la ley. Por otro lado existen Artículos y escritos de los autores de la ley que nos descubren su pensamiento y constituyen valiosos antecedentes. 4. INTERPRETACIÓN SISTEMATICA: Según Manzini dice que "a ella se recurre especialmente cuando la duda no recae sobre el sentido de una expresión o de una fórmula de la ley, sino que versa sobre la regulación jurídica del hecho o de la relación sobre la que se debe juzgar. Acá se emplearán los principios generales del derecho y las reglas del derecho positivo". Así por ejemplo cuando exista contradicción entre una norma especial, si ambas fueran normas generales, se aplicará aquella más vinculada a lo que es objeto de la regulación.D.- INTERPRETACIÓN POR ANALOGIA Y DE ACUERDO A LA LEYSUBSIDIARIA:Se da la analogía cuando es pertinente aplicar una ley parecida, incluso la misma leyautoriza su aplicación a otros campos, es decir "en cuanto sea aplicable", y su objetivo esllenar las lagunas de derecho, peor es necesario tomar en cuenta que en materia procesalnunca ocurre y que en el derecho punitivo nunca rige; el Juez o Fiscal no pueden aplicarpreceptos no señalados en la ley para el hecho investigado, no hay lugar para la analogía enel derecho penal. En cuanto la ley subsidiaria, puede ser aplicada si expresadamente la leylo permite, tal es el caso de los delitos tributarios en los que se entienden que en losprocesos instaurados por estos delitos, previstos en el código tributario, se aplicará losprincipios del derecho procesal penal. LA LEY PROCESAL PENAL EN EL TIEMPODe conformidad con el Artículo 109° de la Constitución Política del Estado, la ley devieneen obligatoria desde el día siguiente no sólo de su promulgación, sino desde su publicaciónen el diario Oficial, salvo que exista disposición contraria en la misma ley que postergue suvigencia en todo o en parte.Es necesario dejar establecido que se ha de aplicar la ley vigente en el momento en que selleva a cabo el proceso, sin considerar cual regla regía en el instante de la perpetración delevento delictivo. Tratándose de los actos del procedimiento no puede hablarse deretroactividad, pero, los actos realizados conforme a la ley anterior, conservan su validez ysurten sus efectos legales en forma completa.Si la ley procesal se modifica mientras se tramita la instrucción, entonces rige la ley que hasido modificada y se aprecia a partir de ese momento, quedando válidos los actos procesalesrealizados conforme a la ley anterior.
La razón de la irretroactividad radica en que a ley procesal no declara cuales hechos sondelitos, sino que se limita a dar pautas que deben seguirse en toda investigación, por eso esque rige desde que se promulga y publica y no antes.* Frente a esta problemática de los conflictosde las leyes con ocasión del tiempo se hanesbozado tres cuestiones para su solución:Tempos regit actum: esto es, la aplicación inmediata de una norma a los hechos, relacionesy situaciones que ocurren mientras mantiene su vigencia (entre el momento de entrada envigencia y aquél en que es derogada).La retroactividad: consagrada constitucionalmente, es la aplicación de una norma a unhecho que ocurre luego de haber sido derogado siempre y cuando favorezca al procesado.La benignidad estriba en la generosidad de la ley procesal posterior en beneficio delprocesado.La ultra actividad: se materializa cuando se aplica una norma a hechos que han ocurridoluego que ha sido derogada, vale decir luego que termina su aplicación inmediata. LA LEY PROCESAL PENAL EN EL ESPACIO:Según CATACORA GONZALEScuando un Código Procesal se renueva radicalmente y lavariación del procedimiento, es sustancial, no queda otra alternativa que los procesos quealcanzan la sentencia, continúen regulándose hasta la ejecución final por la ley vigente yque los procesos que no culminaron se tramiten de acuerdo a la nueva ley. En todo caso, lanueva ley señala el ámbito de la aplicación de cada uno, en un título especial tal como haocurrido en este caso con las disposiciones finales y transitorias.Agrega este autor, que en materia procesal penal, la ley se aplica a los hechos que ocurrendurante su vigencia, de modo que si no se ha producido todavía la sentencia, el trámite debecontinuar de acuerdo con la nueva Ley. Pero si la nueva ley procesal establece disposicionesmenos favorables al imputado, seguirán respetándose las normas procesales anteriores.En lo relativo a su vigencia en el espacio, la ley procesal es eminentemente territorial, esdecir sólo surte sus efectos en el ámbito dentro del cual el estado ejerce soberanía, estandovinculada su vigencia a esta última y tiene su misma extensión territorial. El principiogeneral tiene excepciones por la razón de las personas:* El peruano que fuera del territorio nacional comete delito sancionado por la ley nacional,así como la del país en que se perpetra, puede ser sancionado al regreso al país, igualmentelo será el extranjero que fuera del territorio nacional comete delito contra la seguridad delEstado, falsificación de monedas, billetes, documentosnacionales, etc.* Por razones de Derecho Internacional o Derecho Público Interno, los diplomáticosextranjeros gozan de inmunidad, operando una causal de exclusión momentánea deculpabilidad.* Conforme el Derecho Público Interno están eximidos de la ley procesal penal y de la leypenal, el Presidente de la República excepto por delito cometido en el ejercicio de susfunciones, asimismo los parlamentarios son irresponsables por las opiniones vertidas en elejercicio de su cargo del estado quién lo someterá a la jurisdiccional ordinaria, luego deltrámite pertinente.* Los menores de 18 años de edad estar sometidos a la jurisdicción penal y si cometierandelito, serán sometidos a la jurisdicción del niño y del adolescente; ahora juzgado defamilia. EL PROCESO PENAL
Definición:De La Oliva Santos señala que el Proceso Penal, es un instrumento esencial de lajurisdicción, de la función o potestad jurisdiccional. Decir el Derecho no puede serinstantáneo, sino que a el se llega a través de una serie o sucesión de diferentes actos,llevados a cabo a lo largo del tiempo. Para imponer una pena resulta imprescindible lagarantía procesal, como lo exige el Art. 139º 10 de la Constitución, que es la concreción delprincipio nullum poena sine previa lege penale et sine previo processo penale.El proceso penal es pues necesario. A través de el los titulares de la potestad jurisdiccionalcumplen las funciones atribuidas constitucionalmente. Al respecto Montero Aroca aclaraque el derecho penal se actúa única y exclusivamente por los tribunales y precisamente pormedio del proceso.Se puede definir el proceso penal desde un punto de vista descriptivo, como el conjunto deactos realizados por determinados sujetos (jueces, fiscales, defensores, imputados, etc.) conel fin de comprobar la existencia de los presupuestos que habilitan la imposición de unasanción y, en el caso de que tal existencia se compruebe, establecer la cantidad, calidad ymodalidades de esta ultima. El proceso penal busca pues, proteger la integridad delordenamiento Curico penal, siempre que dicho ordenamiento punitivo haya sido vulneradola pena o medida de seguridad respectiva, sino también conjuntamente las consecuenciasciviles de los mismos hechos (Art. 92º del Código Penal.)El proceso penal como ya se ha dejado sentado, tiene como marco de referencia unconflictosuscitado entre el delincuente y la sociedad, que es del caso que el Estado decida.Todo proceso penal importa enjuiciamiento, debe existir una acusación del MinisterioPublico y reconocerse el equivalente derecho de defensa del imputado; además, sudilucidación requiere de una contradicción efectiva, sobre la base de argumentos jurídicos ypruebas concretas y determinadas, cuyo corolario es la sentencia penal.Paralelamente, el proceso penal es un "proceder", es decir, un procedimiento regulado en laLey. A través de el se realizan actividades de investigación destinadas a reunir la pruebanecesaria para determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias omóviles de su perpetración, la identidad del autor o participe y de la victima, así como laexistencia del daño causado, con fines de enjuiciamiento y la consiguiente condena oabsolución.Gómez Orbanejadefine el Derecho Procesal Penal como el conjunto de normas jurídicasque tienen por objeto organizar los Tribunales de lo penal y regula la actividad dirigida aactuación jurisdiccional del Derecho Penal material; fijando las condiciones deadmisibilidad del proceso como un todo y los presupuestos; formas y efectos de los actosprocesales singulares.El proceso penal n es sino el conjunto de actos encaminados a la decisión jurisdiccionalacerca de la realización de un delito estableciendo la identidad y el grado de participaciónde los presuntos responsables.Se advierte de este concepto; el Derecho procesal penal se concreta a regular la actividadtutelar del derecho penal (justicia penal y administraciónde justicia penal). Ello permitetener presente, en primer lugar, que el derecho penal por si solo y aislado no tendríaejecución en la realidad de la vida, requiere una actividad humana supletoria, del proceso,acto punitivo; y, en segundo lugar que también se ocupa de la organización de los tribunalesy en general de todo el servicio de administración de justicia penal que es una condiciónprevia del primero.
Según Ernst Beling en su libro "Derecho Procesal Penal" señala que el Proceso oprocedimiento penal es aquella especie de proceso que sirve para la comprobación yrealización de las pretensiones punitivas.El derecho procesal penal; también llamado derecho penal formal es; por consiguiente; elconjunto de las normas que determinan de que manera se deben comprobar y realizar laspretensiones punitivas.El derecho procesal penal es; como el derecho penal material parte del derecho publico. Sinembargo el derecho penal y el derecha procesal penal tienen cada uno su materianetamente circunscrita. Mientras el derecho penal determina los presupuestos y elcontenido de la pretensión punitiva y; entonces en su virtud; la pena vive solo en el papel; elderecho procesal penal nunca se ocupa de la punibilidad de un hecho; sino únicamente sicorresponde la persecución de una persona y como debe realizarse. Por esto; es tambiénimposible que haya normas de carácter mixto.Las actividades que en su conjunto forman el proceso penal; son en su mayoría las deautoridades y funcionarios: La organización y la jerarquía de estos órganos de la justiciapenal se determinan por el derecho concerniente a la organización de los tribunales.El derecho procesal penal sostiene Julio Maier ha alcanzado autonomía legislativa;científica; y académica.Autonomía legislativa:Es productode una larga evolucióny de separación del Derecho procesal penal respecto delDerecho penal material: Esta autonomía deriva del sistema; propio de los países deinfluencia jurídica euro- continental; de separar en diversos cuerpos de leyes al Derechomaterial y al Derecho procesal. En nuestro país desde los albores de la organizaciónrepublicana se estructuraron; independientemente; Códigos Penales y ProcedimientosPenales; así tenemos el Código Penal de 1862 y el Código de Enjuiciamientos en MateriaPenal de 1891.Luego, la evolución jurídica nacional ha seguido similar derrotero; al CódigoPenal de 1924 han seguido , antes y después, los Códigos de Procedimientos en MateriaCriminal de 1920 y de Procedimientos Penales de 1940; y , al Código Penal de 1991, le haseguido el Código Procesal Penal del mismo año, cuyas normas están suspendidas en sumayor parte.Autonomía científica:Comenzó con el encuentro de ciertos principios y máximas propios del Derecho procesal y,con el deslinde y afirmación de su propio objeto y función frente a la ley material, reflejadotambién en el tipo de normas jurídicas con el que estos dos ámbitos jurídicos se expresan; ycontinuo con la escisión de los principios procesales penales frente a los vigentes n elDerecho procesal civil.Autonomía académica:Es consecuencia de la autonomía científica del Derecho procesal penal. Permite laconstrucciónde cátedras propias que, a su vez, tiendan a desarrollar esta rama jurídica ensu interrelación con el derecho material y el derecho procesal. FINALIDAD DEL PROCESO PENALEl proceso penal tiene un carácter instrumental, ya que a través de el se afirma y haceefectivo el derecho penal sustantivo, es posible también afirmar que posee objeto yfinalidad propios.
Helmer Peralta Pacheco
Flujograma proceso común penal
. DERECHO MONETARIO

References: artículo 1
 artículo 2
 artículo 30
 artículo 37
 artículo 149
 artículo 20
 artículo 2
 resolución 
 artículo 149
 Artículo 139
 Artículo 109