Source: https://capba5.com.ar/noticias/ver/174
Timestamp: 2019-05-20 21:32:00+00:00

Document:
ACCIONES LLEVADAS ADELANTE POR EL CONSEJO DIRECTIVO DEL DISTRITO 5 RESPECTO DEL TRATAMIENTO Y APROBACIÓN DE LA RESOLUCIÓN 07/2019
Mediante el presente Boletín, damos a conocer a toda la Matrícula que finalmente, se terminó aprobando la Resolución 07/19 que a continuación se adjunta.
Dicha Resolución, aparentemente se venía trabajando en la Comisión de Ejercicio Profesional, pero nunca se había dado la oportunidad para que fuera tratada y debatida en los Distritos.
El mecanismo de funcionamiento de estas Comisiones, es evidente que nada tienen de democrático y mucho menos federal, no olvidemos que quienes forman parte de las mismas son representantes de los Distritos, en su mayoría Delegados al Consejo Superior, y se les debe dar la oportunidad y el tiempo necesario para que puedan poner a consideración de los Consejos Distritales el contenido de estos proyectos, máxime cuando consideramos que el mismo atenta contra las fuentes de trabajo de los arquitectos en tanto resulta más onerosa la contratación de arquitectos en atención a esta nueva imposición, lo cual como consecuencia, puede determinar la preferencia por la contratación de otros Profesionales con competencias afines que no tengan en el ámbito del desarrollo de sus profesiones esta nueva carga.
En tal caso, la aplicación de la Resolución propuesta, determinaría una irrazonable doble imposición para el caso de las construcciones desarrolladas en dichos conjuntos inmobiliarios en tanto a las impuestas respecto de los arquitectos actuantes en las distintas etapas de la obra debe sumarse las que generan los Visadores, circunstancia que suscitará la lógica impugnación tanto de los propietarios de dichos inmuebles como de las Administraciones de dichos conjuntos en virtud de la doble imposición indicada.
Lamentablemente en este caso como en muchos otros, esta información respecto del tratamiento de la Resolución que nos ocupa, llegó al correo electrónico del Distrito 5, 48 horas antes de su tratamiento para aprobación en Consejo Superior.
No obstante, lo exiguo del margen temporal cedido por el Consejo Superior, de la lectura del mismo surgieron algunas consideraciones que presentamos por nota y que se adjunta a continuación, cabe recalcar, que dicha nota, fue presentada con anterioridad al tratamiento del cuestionado Proyecto de Resolución.
Independientemente de lo expuesto, consideramos que las actuaciones que ejercen los Visadores o Verificadores técnicos, no se constituyen como Pericias de valor informativo ni siquiera en el concepto de Informe Técnico que regula el Art. 1 de la Resolución 161, en tanto no imponen ni medición ni confección de planos.
La propia Normativa invocada en la aprobada Resolución se contrapone con los fines propuestos. Así el Decreto Provincial 6964/65, en el Art. 5 al tratar sobre los Honorarios de Profesionales a sueldo indica que “No corresponde el pago de Honorarios al Profesional por las tareas específicas que deba ejecutar en su calidad de empleado a sueldo, público o particular, o como ayudante o colaborador de otro Profesional, salvo su contratación en el carácter de locador de obra.
Finalmente, desde el Comienzo, esta Administración Distrital ha mostrado un claro compromiso con la política Colegial, siendo firme y coherente en cada acción llevada adelante, con el objeto de garantizar se provea al matriculado de las herramientas necesarias para su mejor desarrollo profesional, pero también, defender sus Derechos cuando los mismos se vean amenazados, y, este sería uno de ellos.

References: RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución