Source: http://kraken.slv.cz/Pst19/2007
Timestamp: 2018-09-26 14:03:54+00:00

Document:
Pst19/2007
Pst 19/2007-41
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Jana Passera, JUDr. Petra Prùchy, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Jaroslava Vla¹ína a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci navrhovatele: vláda, se sídlem nábø. E. Bene¹e 4, Praha 1, zastoupená JUDr. Václavem Henychem, vrchním øeditelem Sekce legislativy a v¹eobecné správy Ministerstva vnitra, se sídlem Praha 4, námìstí Hrdinù 3, proti odpùrci: Demokratická unie Èeské republiky, se sídlem V¹eboøická 603, Ústí nad Labem, v øízení o návrhu na pozastavení èinnosti politické strany,
I. Èinnost politické strany Demokratická unie Èeské republiky se pozastavuje.
Dne 5. 10. 2007 podala u Nejvy¹¹ího správního soudu vláda (dále jen navrhovatel ) návrh na pozastavení èinnosti politické strany Demokratická unie Èeské republiky (dále jen odpùrce ) podle ustanovení § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o politických stranách ). Tento návrh odùvodnil navrhovatel tím, ¾e odpùrce nepøedlo¾il Poslanecké snìmovnì výroèní finanèní zprávy za rok 2005 a 2006 v úplnosti stanovené zákonem, kdy¾ neobsahovaly pøehled o celkových pøíjmech a výdajích v èlenìní stanoveném zákonem a pøehled o darech a dárcích za rok 2006.
Odpùrce vyu¾il mo¾nosti se k návrhu vyjádøit a ve svém podání ze dne 16. 10. 2007 uvedl, ¾e nepodal pøehled o darech a dárcích za rok 2006, nebo» pøijaté dary nepøesahovaly svou hodnotou v jednotlivém pøípadì a ani celkovì za jednoho dárce vý¹i 50 000 Kè. To dolo¾il výètem pøijatých darù za pøedmìtné období (celkem 3 dary ve vý¹i 26 000 Kè, 4000 Kè a 20 000
Kè). Odpùrce dále konstatoval, ¾e dle jeho názoru pøedlo¾ené výkazy zisku a ztráty za roky 2005 a 2006 odpovídají svým èlenìním po¾adovanému, tj. èlenìní na provozní a mzdové výdaje. Dal¹í chybìjící formuláøe a pøehledy pak nebyly zpracovány zejména s ohledem na jejich skutkové nenaplnìní. Odpùrce vyslovil nesouhlas s projednáním vìci bez naøízení jednání.
Z obsahu spisu soud zjistil, ¾e podle usnesení Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky è. 2447 z 55. schùze konané dne 26. 4. 2006 ke Zprávì o kontrole výroèních finanèních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2005 a usnesení Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky è. 295 ze 14. schùze konané dne 27. 4. 2007 ke Zprávì o kontrole výroèních finanèních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2006 odpùrce nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávy za rok 2005 a 2006 v úplnosti stanovené zákonem. Dle pøíloh navrhovatele i odpùrce byly za obì dvì období pøedlo¾eny následující dokumenty o hospodaøení strany: výkaz zisku a ztráty pro nevýdìleèné organizace, rozvaha pro nevýdìleèné organizace, zpráva nezávislého auditora o ovìøení úèetní závìrky s výrokem bez výhrad.
Na výzvu soudu tajemnice kontrolního výboru Poslanecké snìmovny pøípisem ze dne 18. 10. 2007 sdìlila, ¾e Demokratická unie Èeské republiky nepøedlo¾ila do této doby Poslanecké snìmovnì ¾ádné doplnìní neúplných výroèních finanèních zpráv za roky 2005 a 2006. Stejná informace byla kontrolním výborem Poslanecké snìmovny sdìlena i navrhovateli na poèátku února 2008, jak uvedl pøi jednání soudu.
Podle § 18 odst. 1 zákona o politických stranách jsou strany a hnutí povinny pøedlo¾it ka¾doroènì do 1. dubna Poslanecké snìmovnì k informaci výroèní finanèní zprávu v èlenìní konkretizovaném pod body a) a¾ f) citovaného ustanovení. Povinnými nále¾itostmi výroèní finanèní zprávy dle uvedeného ustanovení jsou: a) roèní úèetní výkazy podle zvlá¹tních pøedpisù; b) zpráva auditora o ovìøení roèní úèetní závìrky s výrokem bez výhrad; c) pøehled o celkových pøíjmech v èlenìní podle § 17 odst. 4 a o výdajích v èlenìní na provozní a mzdové výdaje, výdaje na danì a poplatky a výdaje na volby; d) pøehled o darech a dárcích s uvedením vý¹e penì¾itého daru, jména, pøíjmení, rodného èísla a adresy místa pobytu dárce; je-li dárcem právnická osoba, uvede se její obchodní firma nebo název, sídlo a identifikaèní èíslo; e) pøehled o hodnotì majetku získaného dìdictvím; pokud hodnota takto získaného majetku pøesahuje 100 000 Kè, uvede se zùstavitel; f) pøehled o èlenech, jejich¾ celkový èlenský pøíspìvek za rok je vy¹¹í ne¾ 50 000 Kè s uvedením vý¹e tohoto pøíspìvku, jejich jména, pøíjmení, data narození nebo rodného èísla a adresy místa pobytu.
Podle § 18 odst. 4 zákona o politických stranách pøedkládá strana a hnutí výroèní finanèní zprávu na pøedepsaném formuláøi s pøílohami. Ministerstvo financí stanoví provádìcím pøedpisem vzor formuláøe.
Podle § 18 odst. 5 zákona o politických stranách je výroèní finanèní zpráva úplná, obsahuje-li v¹echny po¾adované nále¾itosti podle odstavcù 1 a 3 a je-li pøedlo¾ena na pøedepsaném formuláøi s pøílohami podle odstavce 4.
Podle § 15 odst. 1 citovaného zákona o rozpu¹tìní strany a hnutí, pozastavení èinnosti strany a hnutí a o znovuobnovení jejich èinnosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud. Návrh podá vláda; pokud tak neuèiní do 30 dnù od doruèení podnìtu, mù¾e návrh podat prezident republiky. O návrhu na rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí, pozastavení nebo znovuobnovení jejich èinnosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud v øízení podle èásti tøetí, hlavy druhé, dílu pátého zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). Podle § 96 s. ø. s. rozhoduje soud o takovém návrhu podle skutkového stavu, který tu je v dobì rozhodnutí soudu.
Na základì vý¹e uvedených skuteèností Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e podaný návrh je dùvodný, nebo» z údajù obsa¾ených ve spisu (konkrétnì z usnesení Poslanecké snìmovny a vý¹e uvedených pøíloh), bylo zji¹tìno, ¾e odpùrce skuteènì nesplnil zákonem ulo¾ené povinnosti, kdy¾ opakovanì nepøedlo¾il pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu Èeské republiky, výroèní finanèní zprávu za roky 2005 a 2006 v úplnosti po¾adované zákonem, tedy s nále¾itostmi uvedenými v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách. Pøedlo¾eny byly pouze dokumenty uvedené v § 18 odst. 1 písm. a) a b) zákona o politických stranách, dal¹í nále¾itosti dle písm. c)-f) tého¾ ustanovení nebyly dolo¾eny ani následovnì v dobì rozhodování Nejvy¹¹ího správního soudu. Odpùrce tak nesplnil zákonné povinnosti stanovené v § 18 odst. 1, 4 a 5 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní tìchto povinností pøedstavuje dva zvlá¹tní a samostatné dùvody, pro který mù¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout o pozastavení èinnosti strany.
Prvním z tìchto dùvodù je nepøedlo¾ení výroèní finanèní zprávy na pøedepsaném formuláøi s pøílohami (§ 18 odst. 4 zákona o politických stranách). Zdej¹í soud pøi rozhodování v této vìci nedospìl k závìru, ¾e dùsledné trvání na po¾adavcích stanovených zákonem by bylo pøepjatým formalismem. Jak je ji¾ shora uvedeno, zákon o politických stranách v § 18 odst. 5 výslovnì stanoví, ¾e výroèní finanèní zpráva je úplná, obsahuje-li v¹echny po¾adované nále¾itosti podle odstavcù 1 a 3 a je-li pøedlo¾ena na pøedepsaném formuláøi s pøílohami podle odstavce 4. Na základì u¾ití spojky a je tøeba toto ustanovení aplikovat tak, ¾e obì zde stanovené nále¾itosti musí být splnìny souèasnì, kumulativnì, nepostaèí pouze naplnìní nìkterých z nich. Proto výklad v tom smyslu, ¾e není tøeba trvat na podání výroèní finanèní zprávy na pøedepsaném formuláøi, by byl nejen výkladem jdoucím nad rámec zákona, ale byl by se zákonem v pøímém rozporu. Dále ani samotný obsah formuláøe není bezúèelný a významnì se li¹í od úèetních výkazù dle zákona è. 563/1991 Sb., o úèetnictví. Pro posouzení hospodaøení stran a hnutí je dùle¾ité, jak tyto vyplní, resp. nevyplní, v¹echny jednotlivé polo¾ky, a subjektivní selekce spoèívající v uvedení jen nìkterých údajù, provedená samotnou politickou stranou èi hnutím, tak není akceptovatelná. Subjekty, které nepøedlo¾í výroèní finanèní zprávu v úplnosti, mají nadto mo¾nost tento protiprávní stav napravit, co¾ v¹ak odpùrce v tomto pøípadì neuèinil.
Nejvy¹¹í správní soud se neztoto¾òuje s výkladem odpùrce týkajícím se povinnosti pøedat pøehled o darech a dárcích. Podle ustanovení § 18 odst. 1 písm. d) zákona o politických stranách jsou strany a hnutí povinny pøedlo¾it výroèní finanèní zprávu, která zahrnuje pøehled o darech a dárcích s uvedením vý¹e penì¾itého daru, jména, pøíjmení, data narození a adresy místa pobytu dárce; je-li dárcem právnická osoba, uvede se její obchodní firma nebo název, sídlo a identifikaèní èíslo. Podle odst. 3 tého¾ ustanovení pak platí, ¾e pøesahuje-li dar svou celkovou hodnotou od jednoho dárce za rok 50 000 Kè, dolo¾í se pøehled o darech a dárcích podle odstavce 1 písm. d) ovìøenými kopiemi darovacích smluv, které musí obsahovat údaje shodné s údaji v pøehledu. Není tedy pravdou, jak ve svém vyjádøení dovozuje odpùrce, ¾e pøehled o darech a dárcích je tøeba pøedlo¾it pouze tehdy, pokud dary svou hodnotou od jednoho dárce pøesáhnou vý¹i 50 000 Kè. V takovém pøípadì je tøeba navíc k pøehledu o darech a dárcích dolo¾it ovìøené kopie darovacích smluv, ov¹em pøehled samotný musí být jako souèást výroèní finanèní zprávy pøedlo¾en v¾dy, bez ohledu na vý¹i darù.
K pøehledu darù, který odpùrce uvedl ve vyjádøení podaném dne 18. 10. 2007 u Nejvy¹¹ího správního soudu, je tøeba poukázat na rozsudek tohoto soudu ze dne 24. 7. 2007, è. j. Pst 1/2005-53 (zveøejnìno ve Sb. NSS 1446/2008), dle nìho¾: jestli¾e politická strana pøedlo¾í výroèní finanèní zprávu pouze Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, nemù¾e tato skuteènost znamenat splnìní zákonné povinnosti ve smyslu § 18 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích. Soudu v takovém pøípadì nepøíslu¹í pøijímat výroèní finanèní zprávy politických stran a vìcnì je hodnotit (ani¾ by pøedtím byly pøedlo¾eny Poslanecké snìmovnì), a tak obcházet zákonem daný postup èi dokonce nahrazovat èinnost Poslanecké snìmovny. V dané vìci odpùrce pøedlo¾il pøehled o darech a dárcích za období roku 2006 právì Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, a to v rámci vyjádøení k návrhu navrhovatele. Tento pøehled nebyl nadto ani pøedlo¾en na pøedepsaném formuláøi. V souladu s vý¹e uvedeným rozsudkem a té¾ závìrem o obligatorním pou¾ití pøíslu¹ného formuláøe, k tìmto údajùm Nejvy¹¹í správní soud nemohl bez dal¹ího pøihlí¾et.
Podle názoru zdej¹ího soudu nepøedlo¾í-li politická strana nebo politické hnutí výroèní finanèní zprávu vùbec, anebo ji nepøedlo¾í se zákonem po¾adovanými nále¾itostmi, a stane-li se tak opakovanì, pak takové poru¹ení § 18 zákona o politických stranách opodstatòuje pozastavení èinnosti politické strany nebo politického hnutí. Nejvy¹¹í správní soud pøi svém rozhodování vycházel i z nálezu Ústavního soudu ze dne 18. 10. 1995, Pl. ÚS 26/94, podle kterého strany a hnutí trvale poru¹ující zákon (tedy nikoli jednorázovì poru¹ily, ale toto poru¹ování má charakter perpetuálního chování-viz znìní § 4 zákona) nemohou vyvíjet èinnost, nebo» tímto opakovaným poru¹ováním zákonù se chovají zpùsobem ohro¾ujícím demokratické základy státu.
Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl na podkladì návrhu oprávnìného subjektu o pozastavení èinnosti odpùrce, a to z dùvodù uvedených v ustanovení § 18 odst. 1, 4 a 5 zákona o politických stranách.
Pro úplnost lze dodat, ¾e podle ustanovení § 14 odst. 2 zákona o politických stranách mohou strany a hnutí pøi pozastavení èinnosti èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku. Trvají-li i nadále skuteènosti, pro které byla èinnost strany pozastavena, podají orgány uvedené v § 15 tohoto zákona ¾alobu ve správním soudnictví na rozpu¹tìní strany. Dojde-li ve stanovené lhùtì k odstranìní stavu, který byl dùvodem pro pozastavení èinnosti strany a hnutí, pova¾uje se èinnost strany a hnutí za øádnì obnovenou dnem, kterým byla stanovená povinnost uznána za splnìnou pøíslu¹ným orgánem (§ 14 odst. 3 uvedeného zákona).
V Brnì dne 20. února 2008

References: soud 
 § 15
 soud 
 § 18
 § 17
 § 18
 § 18
 § 15
 soud 
 § 96
 soud 
 soud 
 § 18
 § 18
 § 18
 soud 
 soud 
 § 18
 soud 
 § 18
 § 18
 soud 
 § 18
 soud 
 § 4
 soud 
 § 18
 § 14
 § 15