Source: http://www.porada.sk/archive/index.php/t-129483.html
Timestamp: 2017-12-11 22:48:03+00:00

Document:
splnomocnenie, doručenie bezdomovcovi [Archív] - PORADA.sk
PORADA.sk > PORADY > Rôzne Porady > Právo > splnomocnenie, doručenie bezdomovcovi
Klikne pre zoradenie od najlepšej odpovede: : splnomocnenie, doručenie bezdomovcovi
25.01.10, 12:09
priatelka so svojim ex pocas manzelstva podpisala splnomocnenie, kde splnomocnuje svojho ex na
1 vsetky pravne ukony suvisiace s dispoziciou jej majetkom.
2 akukolvek dispoziciu so vsetkym jej hnutelnym a nehnutelnym majetkom, ktory vlastni, alebo v buducnosti nadobudne, na uzatvorenie akychkolvek zmluv(zaloh, najom, kupa, predaj...) pricom zisk, resp. vynos z takejto dispozicie alebo zmluvy patri do vylucneho jej vlastnictva.
3 udeluje plnu moc aj na vsetky pravne ukony, ku ktorym je potrebne podla pravnych predpisov osobitne splnomocnenie.
--------:o(
ziaden zisk nebol, ex este aj po rozvode pravdepodobne preberal aj listy do vlastnych ruk.
uzatvoril v mene mojej priatelky uverove zmluvy, a priatelka sa o nich dozvedela az na zaklade upovedomenia o exekucii...
zatial vieme o 3 uveroch, kolko ich este je ani netusim
splnomocnenie je uz zrusene, ale:
dodnes nevieme ake pravne ukony urobil, mame pravo pytat prehlad tychto ukonov a samozrejme aj originaly dokladov suvisiacich s tymito ukonmi?
ex byva so svojou novou priatelkou v jej byte, ale na policii je vedeny ako bezdomovec, vyvyaza sa na svojom aute, ktore je napisane na jeho terajsiu priatelku a ak chceme aby podpisal prevzatie nejakych dokumentov smeje sa nam do oci....
da sa s tym raz a navzdy skoncovat?
Mňa by len zaujímalo, kto je poradil (počas manželstva) aby takú plnú moc na manžela podpísala...? A bola ona vôbec svojprávna, keď také niečo podpisovala? Tá plná moc je bez časového obmedzenia?
25.01.10, 13:21
suhlasim, ale laska je slepa a ked verila svojmu manzelovi vo vsetkom, tak nemala dovod podozrievat ho ze ju podvedie.
Manzelstvo - zivotne partnerstvo - sa neuzatvara na dobu urcitu
vzdy sa predpoklada, ze je to na cely zivot
preto ked ho lubila z celeho srdca a nemala dovod mu neverit a teda verila mu bezvyhradne. Ze to vypalilo inak, je ina kapitola...
teraz to vsak treba riesit, konstatovanie, ze to nemala podpisat, jej problemy nevyriesi, tak skuste poradit, nie sudit... dakujem
splnomocnenie neuvádza súhlas so spracovaním osobných údajov
splnomocnenie neuvádza žiadny predpis resp. zákon s ktorým je v súlade
splnomocnenie neuvádza ani dobu platnosti tohoto splnomocnenia
a podľa môjho názoru vážne zaváňa podvodom alebo minimálne s úmyslom spáchania podvodu
25.01.10, 14:50
No tak tu by bolo najlepšie zrejme obrátiť sa na právnika, aby jeho výpovede, vyjadrenia boli zapísané v zápisnici. Je to ale iba o tom, že by vedela, čo v jej mene previedol. Všetko, čo urobil je také isté, ako keby to urobila ona sama. Všetky úkony sú platné.
Ak býva v jej byte (ex má šťastie, že ho tiež nepredal, ale aj to treba pozrieť na internete), a ona je výlučnou vlastníčkou, nemusí ho dokonca ani vyhadzovať. Je bezdomovec, jeho veci treba zabaliť, a uskladniť v pivnici s tým, že ho vyzve aby si ich odpratal.
Takže dobre, splnomocnenie je na svete, splnomocnený ho nechce vrátiť späť. Splnomocnenie je veľmi všeobecné, takže ani odvolať plnú moc nie je reálne - to by musela napísať na všetky inštitúcie, kde by tú plnú moc mohol zneužiť.
Čo ale môže urobiť, je, že napíše odvolanie plnej moci a to mu pošle doporučene. Písal si, že je oficiálne bezdomovec, teda bydlisko má len ako obec či časť obce. V tom prípade sa doporučené zásielky posielajú na adresu miestneho či mestského úradu, v meste či mestskej časti ktorého má trvalý pobyt. Napr. ak má pobyt v OP uvedený Bratislava, mestská časť Ružinov, tak to treba poslať na miestny úrad Ružinov. Oni to vyvesia na vývesnú tabuľu a uplynutím úložnej doby sa to považuje za doručené.
Potom ak použije tú plnú moc na nejakú vec, tak sa dopustí trestného činu podvodu a je žalovateľný, lebo použil neplatnú plnú moc.
Ešte k tvojim pripomienkam:
"splnomocnenie neuvádza súhlas so spracovaním osobných údajov"
ani nemusí. Plnou mocou sa nespracúvajú osobné údaje. Splnomocniteľ vlastne dáva súhlas na poskytnutie os. údajov splnomocnencovi tým, že podpísal plnú moc.
"splnomocnenie neuvádza žiadny predpis resp. zákon s ktorým je v súlade"
Ani to nemusí byť uvedené. Plná moc sa riadi Obč. zákonníkom.
"splnomocnenie neuvádza ani dobu platnosti tohoto splnomocnenia"
Tak to je chyba. Takto platí plná moc do aleluja, resp. dovtedy, kým ju neodvolá. A najhoršia je takáto všeobecná, kde nie je konkretizované, na aké úkony či voči akej inštitúcii. Keby to tam bolo uvedené, tak sa dá odvolať PM aspoň v tej inštitúcii.
ALe aj tak sa nedá všetko vybaviť na základe plnej moci. Určite banka nevykoná operácie ako otvorenie účtu na základe plnej moci. A čudujem sa, ako mohol zobrať úver na jej meno predložením plnej moci. To sa mi nechce veriť, že by si banka neoverila príjemcu úveru. Veď jej to vyplýva zo zákona o praní špinavých peňazí, overovať totožnosť klienta.
Takže veľmi tomu neverím, že by bol uzatvoril na meno tvojej priateľky úverové zmluvy.
no... neviem - mestský úrad vyvesí na výveske oznam, že xy má tam uloženú zásielku a ak sa tam v lehote nedostaví, aby si ju prevzal, je nedoručená
neviem, či je možné pri takomto úkone použiť náhradné doručenie
25.01.10, 16:27
no čo sa týka platnosti, tak tá plná moc je našťastie vypovedaná a doručená ešte v čase keď bývali spolu a aj je doklad o prevzatí tejto výpovede. Stále však ostáva rok a dva mesiace a počas tejto doby len on sám vie čo urobil, resp. neurobil.
môžme ho žiadať o zdokladovanie jeho činnosti súvisiacej so spomínaným splnomocnením? Ak áno ako to treba napísať a potrebujeme mu to doručiť.
existuje nejaká možnosť doručenia?
môže žiadať také niečo?
a môže niekto niekoho splnomocniť na dispozíciu celého hnuteľného a nehnuteľného majetku, ktorý splnomocniteľ ešte len nadobudne?
nie je to podvod, ktorým ex potláčal osobnú slobodu?
pri podpise jej vraj povedal, že nech podpíše, že sa jedná len o jeho veci, že ona tomu aj tak nerozumie. Podpísala :o(
niektoré aktivity ex: MBI - pozicka na budovanie timu na meno mojej priatelky bez jej vedomia so sfalsovanim jej podpisu
uver VÚB kde je moja priatelka vedená ako spoludlzník (a vraj sa nedá) uver neplati, kedze nikde nebyva, nic nema, vymahaju od priatelky...
vysledok? exekucia v prospech VÚB, exekúcia v prospech MBI... a to je len zlomok a len cakame co este pride...
to sa naozaj neda nic proti tomu robit? a taky clovek moze slobodne pobehovat, fajcit drahe cigary, vlastnit luxusne auto, stavat dom...vsetko samozrejme na meno svojej terajsej priatelky...
[QUOTE=malyklaun;1269959]prosim poradte,
Nechce sa mi verit, ze dolezite institucie (kataster, banky, telek. operatori, urady atd.,), by konali na zaklade splnomocnenia v uvedenom zneni, pytali by presne vydefinovane ukony,
no a pofiderne spolocnosti (maklerske fy, positovacie fy, dealerske fy, financne spolocnosti a pod.,), urcite s radostou vyuzivaju tuto formu,
ja by som dala oznamenie na policiu
to sa naozaj neda nic proti tomu robit? a taky clovek moze slobodne pobehovat, fajcit drahe cigary, vlastnit luxusne auto, stavat dom...vsetko samozrejme na meno svojej terajsej priatelky...Ak niekoho splnomocním, zvyčajne uvediem aj úkony pre plnú moc splnomocnenému. V manželstve je plná moc vec prapodivná. Vždy som si myslela, že jedinou plnou mocou je sobášny list.:) A byť bezdomovcom nie je to isté, ako byť bez domova. Zober a prelistuj rovnopis plnej moci od Tvojej priateľky, a budeš v obraze, akú mozaiku stihol jej ex vymodelovať....;)
P.S. Falšovaným podpisom veľmi neverím.
§ 22 obč.zák.
Jeho konanie mohlo spôsobiť neplatný právny úkon, alebo mohlo ísť o trestný čin.
Banky mohli vedieť, že ak z aručiteľa koná na základe splnomocnenia ten, kto si úver berie, pravdepodobne pôjde o podvod a mali ho odmietnuť, hoci v iných prípadoch sú tretie osoby na princípe ochrany dobrej viery chránené. Podobne postupoval kataster - viď nižšie.
Ak by sa aj nedkokázala neplatnosť právneho úkonu - zodpovednosť tretích osôb, ide o jeho úmyselné konanie s cieľom získať majetkový prospech na úkor iného. Treba kvalifikovane určiť trestný čin, napr. podvod.
Katastrálny bulletin číslo 4/2005
Správa katastra rozhodnutím zamietla navrhovateľke návrh na vklad vlastníckeho práva z titulu darovacej zmluvy z dôvodu, že darovacia zmluva je podpísaná za darcu aj obdarovaného tou istou osobou. Ustanovenie § 22 ods. 2. Občianskeho zákonníka výslovne vylučuje zastupovanie tam, kde sú záujmy zástupcu v rozpore so záujmami zastúpeného. Takýto právny úkon je v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka absolútne neplatný, keďže odporuje zákonu. Navrhovateľka v odvolaní uviedla, že správa katastra nesprávne interpretovala ustanovenie § 22 ods. 2, pretože samotná možnosť existencie rozporuso záujmami zastúpeného nestačí, pretože rozpor musí existovať a správa katastra tento rozpor nepozná a nešpecifikuje ho vo svojom rozhodnutí. Postupovala správa katastra správne?
Áno. Zástupcom nemôže byť ten, koho záujmy sú v rozpore so záujmami zastúpeného. Samotná možnosť existencie rozporu so záujmami zastúpeného. nestačí, pretože rozpor musí existovať. Pri posudzovaní rozporu ale treba vychádzať z povahy konkrétneho právneho úkonu, o ktorý ide, ako aj z ďalších okolností (hlavne ochrana záujmov zastúpeného). V niektorých veciach je zastupovanie už z povahy samotnej veci vylúčené, najmä pri úkonoch, kde by bol zástupca so zastúpeným v antagonistickom postavení, napr. pri zmluve o prevode veci (kúpna, darovacia, výmenná zmluva), kde by predávajúci zastupoval nadobúdateľa alebo naopak, alebo pri právnych úkonoch, kde právu jedného z účastníkov zodpovedá povinnosť druhého účastníka.
§ 221 trest. zák.
(2) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním väčšiu škodu.
25.01.10, 23:43
A boli ste vo VUB oznámiť, že nikdy žiadnu zmluvu nepodpisovala? Alebo zisťovali ste si tam niekedy, ako je zmluva uzatvorená? Nechce sa mi veriť, že je to tak, ako to píšeš, že len na základe plnej moci ju uviedli ako spoludlžníka.
A v MBI - dali ste niekedy podnet na preverenie úveru? Ako viete, že sfalšoval podpis? Potom na čo mu bola plná moc? Pár vecí mi tu nesedí, ako keby si nám písal len polovicu pravdy.
26.01.10, 08:49
ďakujem všetkým za odpovede, najskôr oslovím právnika, pretože na toto si sám netrúfam, nakoľko ide (teda aspoň pre nás) o dosť veľkú finančnú čiastku.
čo sa týka trestného oznámenia, podali sme, z dovodu zneuzitia mena, ked v jej mene podpisal nejaku pracovnu zmluvu a vyziadal si zalohu 70 tis. a dozvedeli sme sa az ked to ina spolocnost zacala vymahat od priatelky, kontaktovali sme aj tie spolocnosti a vysvetlili, ze priatelka nic nepodpisovalaa ze poravdepodobne sa jedna o podvod a aj to ze sme podali trestne oznamenie.
chcete vediet ako to dopadlo?
z danych spolocnosti sa nikto neozval, neprislo ani nijake vyjadrenie ci sumu teraz uz cca.2 tis. € budu vymahat, alebo nie, a z policie zamietli podanie trestneho oznamenia z dovodu, ze priatelke nevznkikla ziadna skoda, nakolko este nezaplatila.
ak neverite oskenujem a poslem.
a skor mam pocit ze o nejky cas pride exekucia na tych 2 tis. €
zhrnutie: ex (asi pracovnu) zmluvu podpisal menom svojej vtedy manzelky, zalohu vyziadal, zalohu dostal, zalohu aj vybral.
ale trestny cin sa nestal, pretoze trestne oznamenie podala jeho byvala manzelka a jej skoda nevznikla... fakt cierne na bielom...
To v akej firme sa dá podpísať pracovná zmluva na základe splnomocnenia a hneď si vybrať zálohu 2000 EUR?????
Že by som tam zabehol....?:rolleyes:
26.01.10, 08:56
nuz je to zlozitejsie...co je dokazatelne je ze nepodpisala zm,luvu MBI
ako je to so zmluvou to zial zatial nevieme, nakolko tuto zmluvu nemame, len telefonicky nam pracovnik VUB oznamil, ked sme pytali potvrdenie, ze priatelka tam nema ziadne dlhy, ze take nemoze v&ystavit, pretoze je tam este jeden uver na ex, kde ona je uvedena ako spoludlznik a ten uver sa nesplaca. Pracovnik vsak odmietol mi dat akekolvek info o tom uvere, nakolko som volal ja. ten uver este zistujeme co a ako, ak bude dokazatelne ze ho priatelka nepodpisala tak si myslim, ze stoji za to podat znova trestne oznamenie, nakolko konal za nu vo svoj prospech a v jej neprospech (ci tak nejako, nie som pravnik)
Marketing Beratung International :-)
a este, ja netvrdim, ze tuto dohodu podpisal na zaklade splnomocnenia.
Netvrdim, ze vsetko co robil, robil na zaklade splnomocnenia.
a tiez niektore uverove zmluvy musela vyplatit, nakolko ich naozaj podpisala, aj ked profitoval z nich ex
jednoducho pocas manzelstva podpisala co jej doniesol na stol. Teraz to vidi, ale zial v niektorych pripadoch je uz neskoro,
teraz vsak s priatelkou zijem ja a vedieme spolocnu domacnost, a preto sa taketo veci tykaju aj mna a ja uz jednoducho nechcem, aby sa nam smial do oci. uzival si a my len pracovali na splatky...
26.01.10, 09:06
vola sa to dohoda o motivacnej podpore na budovanie timu
takze len treba najst spolocnost, dohodnut a na motivacnej podpore,a vsetko spisat a podpisat na cudziu, ale zaroven blizku osobu, cize manzela, manzelku...(dnes vsak uz asi nefunguje, pripad sa stal v 2005 roku)
je toho hrozne vela, neda sa vsetko napisat, vacsina dokumentov chyba, a ked pride exekucia, az vtedy sa dozvedame o co vlastne ide... vtedy je vsak len 14 dni na presetrenie, co je dost narocne. ak chcete do mailu vam hodim oskenovane dokumenty, ktore mame...
Tak tento príspevok prináša viac svetla do prípadu tvojej priateľky. Nakoniec možno ani nešlo o zneužitie toho splnomocnenia, ale väčšinu dlhov, ktoré sú teraz vymáhané, popodpisovala priateľka ešte za trvania manželstva. Takže ak to podpísala (aj keď nevedela, čo podpisuje) nešlo o trestný čin z jeho strany. Možno ju len elegantne obtiahol o spoločné peniaze, čo mali v manželstve. Takže samotné zrušenie plnej moci vám už nepomôže. Problém je niekde inde.
A v ktorom roku sa vlastne rozviedli?
26.01.10, 10:04
v 2006...
a je nam jasne ze z toho co podpisala sa najskor nevyzuje, ale aspon to co nepodpisala nechceme platit
Z toho, čo si uviedol, mi vyplýva asi toto:
- niektoré dokumenty podpísal exmanžel Tvojej terajšej priateľky tak, že sfalšoval jej podpis - v týchto prípadoch musí Tvoja priateľka namietať, že ona nepodpisovala a ide o podvod (neviem však, ako sa v praxi takáto vec preukazuje...), v týchto prípadoch treba určite podať trestné oznámenie,
- niektoré doklady podpísal v jej mene na základe generálneho plnomocenstva, ktoré mu ona sama udelila - tam treba namietať tak, ako uviedla Mária 27, že ide o absolútne neplatné právne úkony vzhľadom na § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka (+ aj možnosť, že zároveň ide o trestný čin podvodu),
- niektoré doklady podpísala Tvoja priateľka osobne - nuž spravila veľkú chybu, že sa vôbec nezaujímala o to čo podpisuje, za chyby treba platiť...
Inak by ma zaujímalo, ako Tvoja priateľka vie rozlíšiť, čo vlastne podpísala ona sama (keďže podľa toho čo píšeš, nevedela čo podpisuje) a kde sfalšoval podpis jej exmanžel (alebo ten sfalšovaný podpis sa nepodobá jej podpisu?)...
26.01.10, 13:22
je to presne tak ako píšeš, a ako to spoznala? Nuž ex sa podpisoval za ňu svojím vlastným podpisom.
teraz ešte neviem, či to bol jeho zámer, alebo hlúposť
a prečo si to nepamatá?
nuž jednoducho preto, lebo boli manzelia, tak ako som napisal v prvom, ci druhom prispevku, kedze boli manzelia, nemala podozrenie, ze ju postupne pripravuje o majetok
a veci sa vynaraju teraz, mnoho krat po 4 - 5 rokoch, nerobila si evidenciu, co podpisala a co nie.
riesime to tak ze vzdy si vyziadame kopiu dokumentu na ktorom je jej podpis... az mame kopiu dokladu, vieme co robit, trestne oznamenie vsak pri MBI (vid predchadzajuce prispevky) bolo zamietnute...
26.01.10, 20:01
pri bankovych uveroch musi ziadatel aj spoludlznik dokladovat mnozstvo dalsich potvrdeni, napriklad pracovnu zmluvu, vyplatne pasky, vlastnicke vztahy, vypisy z uctov, suhlas na spracovanie osobnych udajov, pristup do registra dlznikov a i., takze fakt si neviem predstavit konanie bez nej, len na zaklade dajakej akoze generalnej plnej moci,
pracovna zmluva tiez nemohla byt bez nej,
nakoniec z toho vyjde, ze vacsinu papierov podpisala sama,
a naozaj sa cudujem, pretoze aj ked verila mang., to sa vobec nezaujimala o ich rodinne dianie?
vari bol domaca ozdoba?
27.01.10, 11:41
no MBI asi vie take urobit, mam to cierne na bielom, akym sposobom, netusim
zial. nezujimala sa... nesudim, pretoze uz som vysvetlil v prvom prispevku preco.
povedat, ze to tak nemalo byt vie myslim, si kazdy
preto si naozaj cenim vsetky rady a navrhy a este raz vdaka vsetkym, ktori poradili.
nieco sa uz pohlo, dam vam vediet ako to dopadne
spzdravom mk

References: § 22
 § 22
 § 39
 § 22

§ 221
 § 22