Source: http://kraken.slv.cz/3As8/2010
Timestamp: 2018-04-21 19:35:54+00:00

Document:
3As8/2010
3 As 8/2010-210
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: T-Mobile Czech Republic a.s., se sídlem Tomíèkova 2144/1, Praha 4, zastoupen JUDr. Petrem Hromkem, Ph.D., advokátem se sídlem Vinohradská 30, Praha 2, proti ¾alovanému: Èeský telekomunikaèní úøad, se sídlem Sokolovská 219, Praha 9, za úèasti osoby zúèastnìné na øízení: Vodafone Czech Republic a.s., se sídlem Vinohradská 167, Praha 3, o ¾alobì proti rozhodnutí Rady Èeského telekomunikaèního úøadu ze dne 4. 6. 2007 èj. 5137/2005/603-XIII.vyø., o kasaèní stí¾nosti osoby zúèastnìné na øízení proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2009 è. j. 7 Ca 191/2007-186,
Osoba zúèastnìná na øízení (dále té¾ stì¾ovatelka ) podala vèas kasaèní stí¾nost proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2009 è. j. 7 Ca 291/2007-186, jím¾ byla vyslovena nicotnost rozhodnutí Rady Èeského telekomunikaèního úøadu ze dne 4. 6. 2007 èj. 5137/2005/603-XIII.vyø. (dále jen napadené správní rozhodnutí ) a rozhodnuto o náhradì nákladù øízení.
Skutkový i právní stav je úèastníkùm øízení i osobì zúèastnìné na øízení znám a proto s ohledem na rozsah a dùvody kasaèní stí¾nosti lze vìc rekapitulovat takto:
Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 3. 10. 2008 è. j. 7 Ca 191/2007-123 odmítl podle § 70 písm. a), § 46 odst. 1 písm. d) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ) jako nepøípustnou ¾alobu, kterou ¾alobce napadl shora uvedené správní rozhodnutí. Ke kasaèní stí¾nosti ¾alobce Nejvy¹¹í správní soud rozsudkem ze dne 29. 7. 2009 è. j. 3 As 1/2009-171 toto usnesení Mìstského soudu v Praze zru¹il a vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení. V tomto rozsudku vyslovil Nejvy¹¹í správní soud závazný právní názor, ¾e napadené správní rozhodnutí je rozhodnutím nicotným a tento právní názor podrobnì odùvodnil.
Mìstský soud v Praze pak rozsudkem ze dne 29. 10. 2009 è. j. 7 Ca 191/2007-189 vyslovil nicotnost napadeného správního rozhodnutí.
Kasaèní stí¾nost proti tomuto rozsudku stì¾ovatelka odùvodnila takto:
Stì¾ovatelka tímto vzná¹í podle § 104 odst. 3 písm. a) s. ø. s. námitku, ¾e se Mìstský soud v Praze neøídil závazným právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu.
Z rozhodnutí Mìstského soudu v Praze a pøedev¹ím z odùvodnìní tohoto rozhodnutí nelze jednoznaènì identifikovat, v které èásti Mìstský soud v Praze vyslovoval svùj vlastní právní názor a v které èásti pouze citoval rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu. Z odùvodnìní rozhodnutí Mìstského soudu v Praze proto nelze identifikovat dùvody, pro které Mìstský soud v Praze vydal napadené rozhodnutí, a ze stejného dùvodu není mo¾né srovnat, nakolik se Mìstský soud v Praze pøi vydání napadeného rozhodnutí øídil závazným právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu.
Stì¾ovatelka navrhla, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek Mìstského soudu v Praze zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení.
®alobce ve vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti argumentoval tím, ¾e kasaèní stí¾nost smìøuje proti dùvodùm rozsudku Mìstského soudu v Praze a proto je nepøípustná. Navrhl odmítnutí, popø. zamítnutí kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud posoudil kasaèní stí¾nost jako nepøípustnou z tìchto dùvodù:
Nejvy¹¹í správní soud vyslovil závazný právní názor, ¾e napadené správní rozhodnutí je nicotné a ulo¾il Mìstskému soudu v Praze, aby tuto nicotnost vyslovil. Mìstský soud se tímto závazným právním názorem øídil a rozsudkem vyslovil nicotnost rozhodnutí Rady Èeského telekomunikaèního úøadu ze dne 4. 6. 2007 èj. 5137/2005/603-XIII.vyø.
Podle § 104 odst. 3 písm. a) s. ø. s. je kasaèní stí¾nost nepøípustná proti rozhodnutí, jím¾ soud rozhodl znovu poté, kdy jeho rozhodnutí bylo zru¹eno Nejvy¹¹ím správním soudem; to neplatí, je-li jako dùvod kasaèní stí¾nosti namítáno, ¾e se soud neøídil závazným právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾ností je napadeno pouze odùvodnìní rozsudku Mìstského soudu v Praze, proto¾e stì¾ovatelka výslovnì výrok rozsudku nenapadá, navíc tento výrok, jak je shora uvedeno, je zcela v souladu se závazným právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu. Podle § 104 odst. 2 s. ø. s. je kasaèní stí¾nost, která smìøuje jen proti dùvodùm rozhodnutí soudu, nepøípustná.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl jako nepøípustnou podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.

References: soud 
 soud 
 § 70
 § 46
 soud 
 soud 
 soud 
 § 104
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 104
 soud 
 soud 
 soud 
 § 104
 soud 
 § 46
 § 120