Source: https://interpretacje-podatkowe.org/prawo-do-odliczenia/ibpp1-443-332-14-ms
Timestamp: 2018-03-20 15:49:53+00:00

Document:
IBPP1/443-332/14/MS | Interpretacja indywidualna
- ustalenia wskaźnika struktury sprzedaży o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT,- obowiązku jego stosowania w przypadku gdy jest on wyższy niż 2%.
IBPP1/443-332/14/MSinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 25 marca 2014 r. (data wpływu 31 marca 2014 r.), uzupełnionym pismem z 30 czerwca 2014 r. (data wpływu 2 lipca 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
ustalenia wskaźnika struktury sprzedaży o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT - jest prawidłowe,
obowiązku jego stosowania w przypadku gdy jest on wyższy niż 2% - jest nieprawidłowe.
W dniu 31 marca 2014 r. do tut. Organu wpłynął ww. wniosek z 25 marca 2014 r. o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia wskaźnika struktury sprzedaży o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT oraz obowiązku jego stosowania w przypadku gdy jest on wyższy niż 2%.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 30 czerwca 2014 r. (data wpływu 2 lipca 2014 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 20 czerwca 2014 r. znak: IBPP1/443-332/14/MS.
Działając na podstawie ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług Wnioskodawca prowadzi działalność zwolnioną oraz opodatkowaną podatkiem od towarów i usług z przewagą sprzedaży usług zwolnionych.
Wnioskodawca korzystając z przepisu art. 90 ust. 2 do końca 2013 r. ustalał proporcją wysokości podatku naliczonego w stosunku do czynności co do których przysługiwało mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Proporcja została ustalona zgodnie z zapisem art. 90 ust. 3 i w 2013 r. wynosiła 2%, gdyż wartość sprzedaży opodatkowanej za rok poprzedni tj. 2012 r. wyniosła 934.788 zł, a łączna wartość sprzedaży zwolnionej i opodatkowanej wyniosła 48.480.723 zł.
Jednostka nie skorzystała z zapisu art. 90 ust. 10 pkt 2, który w przypadku proporcji wynoszącej 2% pozwala na uznanie, że proporcja ta wynosi 0% i obliczała podatek naliczony strukturą.
Jednostka zadecydowała, że od kolejnego roku kalendarzowego tj. 2014 r. nie będzie stosować naliczania podatku VAT naliczonego strukturą i podatek naliczony będzie odliczany wyłącznie od czynności opodatkowanych. Jednakże w grudniu poprzedniego roku kalendarzowego tj. 2013 r., jednostka otrzymała na podstawie wystawionej faktury kwotę 1.500.000 zł plus podatek VAT jako skumulowaną ratę czynszu z tytułu umowy na dzierżawę pomieszczeń zawartej na okres od 23 grudnia 2013 r. do 20 grudnia 2023 r.
Od otrzymanej kwoty, która została wpłacona tytułem czynszu na poczet zobowiązania bieżącego jak i przychodów przyszłych okresów został odprowadzony w całości podatek VAT w styczniu 2014 r.
Z powodu zaistniałej sytuacji jednostka przeliczyła wartość czynności opodatkowanych w stosunku do całkowitego obrotu zgodnie z zapisem art. 90 ust. 3. Proporcja została ustalona na poziome 5%. Wartość sprzedaży opodatkowanej za 2013 r. z uwzględnieniem wpłaty o charakterze zaliczkowym w wysokości 1.500.000 zł, wyniosła, 2.384.044,- zł a wysokość sprzedaży zwolnionej i opodatkowanej wyniosła łącznie 48.709.149 zł.
Jednakże jednostka ma wątpliwości czy wpłacona kwota, która ma charakter zaliczkowy powinna być wliczona w całości do obrotu roku poprzedniego czy też należy przyjąć wartość przynależną do danego okresu.
W przypadku jeżeli pełną otrzymaną kwotę o charakterze zaliczkowym należy wliczyć do obrotu opodatkowanego, z tytułu którego podatnik może korzystać z naliczenia VAT należnego, czy podatnik zobowiązany jest stosować strukturę czy też jest to przywilej podatnika i może dokonywać odliczeń VAT naliczonego tylko w stosunku do czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT...
W związku z wątpliwościami jednostki za miesiąc styczeń został odprowadzony VAT należy bez odliczania podatku VAT naliczonego, który zostanie ewentualnie skorygowany po uzyskaniu interpretacji indywidualnej.
Do czasu uzyskania interpretacji indywidualnej jednostka będzie odliczać VAT naliczony jedynie od czynności opodatkowanych
Uzupełnienie, stan faktyczny.
Jednostka korzystając z przepisu art. 90 ust. 2 do końca 2013 r. ustalała proporcją wysokości podatku naliczonego w stosunku do czynności co do których podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Proporcja została ustalona zgodnie z zapisem art. 90 ust. 3 i w 2013 r. wynosiła 2%, gdyż wartość sprzedaży opodatkowanej za rok poprzedni tj. 2012 wyniosła 934.788 zł a łączna wartość sprzedaży zwolnionej i opodatkowanej wyniosła 48.480.723 zł.
Wnioskodawca zadecydował, że od kolejnego roku kalendarzowego tj. 20Ì4 nie będzie stosował naliczania podatku VAT naliczonego strukturą i podatek naliczony będzie odliczany wyłącznie od czynności opodatkowanych, gdyż ustawa dopuszcza takie rozwiązanie w przypadku kiedy wskaźnik struktury nie przekracza 2%.
W miesiącu grudniu 2013 r., Wnioskodawca otrzymał na podstawie wystawionej faktury kwotę 1.500.000 zł plus podatek VAT jako skumulowaną ratę czynszu z tytułu umowy na dzierżawę pomieszczeń zawartej na okres od 23 grudnia 2013 r. do 20 grudnia 2023 r. przeliczył wartość czynności opodatkowanych w stosunku do całkowitego obrotu. Proporcja została ustalona na poziomie 5%. Jednostka nie ma pewności czy skumulowana jednorazowa wpłata w wysokości 1.500.000,- zł podlega w całości wliczeniu celem ustalenia wskaźnika na 2014 r.
Do czasu uzyskania interpretacji indywidualnej w przedmiocie ustalenia wskaźnika struktury sprzedaży opodatkowanej w stosunku do sprzedaży ogółem jednostka od 1 stycznia 2014 r. odlicza VAT naliczany wyłącznie w części sprzedaży opodatkowanej z wyłączeniem sprzedaży mieszanej.
Zdarzenia przyszłe.
Istotą sprawy jest ustalenie czy przedmiotowa wartość 1.500.000,-zł podlega w całości wliczeniu do obrotu za 2013 r. i od tego podatnik uzależnia sposób rozliczania podatku VAT. W przypadku uzyskania wskaźnika na poziomie 5% Wnioskodawca rozważa możliwość dalszego stosowania odliczenia podatku VAT naliczonego strukturą.
Na podstawie przedstawionego stanu faktycznego w poz. 68 czy Wnioskodawca jest zobowiązany całą kwotę 1.500.000 zł otrzymaną jako skumulowaną ratę na poczet czynszu z tytułu zawartej umowy dzierżawy wliczyć do obrotu z tytułu czynności opodatkowanych w celu ustalenia wskaźnika struktury podatku VAT należnego...
Czy w przypadku wliczenia całej kwoty wymienionej w pytaniu 1 i uzyskania wskaźnika proporcji na poziomie 5% Wnioskodawca może rozliczać VAT należny i naliczony wyłącznie od czynności opodatkowanych...
Podatnik zamierza odliczać podatek VAT naliczony wyłącznie od czynności opodatkowanych w przypadku uzyskania wskaźnika 2%. Natomiast w przypadku uzyskania wskaźnika w wysokości 5% co spowoduje konieczność wliczenia w całości kwoty 1.500.000 zł Wnioskodawca rozważa stosowanie odliczenia podatku VAT naliczonego strukturą.
Skumulowana rata czynszu w wysokości 1.500.000 zł wpłacona z tytułu zawartej umowy dzierżawy powinna być wliczona do obrotu z tytułu czynności opodatkowanych za rok poprzedni w celu ustalenia wskaźnika struktury podatku VAT naliczonego.
Zdaniem Wnioskodawcy przy sprzedaży mieszanej tj. zwolnionej i opodatkowanej, pomimo osiągnięcia wskaźnika obliczonego strukturą na poziomie 5% możliwe jest rozliczanie VAT należnego i naliczonego wyłącznie od czynności opodatkowanych.
W przypadku uzyskania interpretacji, która nie będzie obligować podatnika do wliczenia w całości skumulowanej raty czynszu w kwocie l.500.000 zł w jednostce wskaźnik nie przekroczy 2%, wówczas VAT naliczony będzie odliczany tylko w części sprzedaży opodatkowanej, gdyż ustawodawca dopuszcza takie rozwiązanie.
Jeżeli podatnik otrzyma interpretację konieczności wliczenia całej kwoty 1.500.000 zł celem obliczenia wskaźnika struktury czynności opodatkowanych w stosunku do całego obrotu za rok poprzedni, wówczas wskaźnik będzie kształtował się na poziomie 5%. Wnioskodawca rozważa możliwość stosowania rozliczenia podatku VAT strukturą w przypadku uzyskania wskaźnika na poziomie 5% jednakże nie podjął jeszcze ostatecznej decyzji, którą uzależnia od uzyskania interpretacji indywidualnej zwłaszcza w zakresie konieczności wliczenia przedmiotowej kwoty 1.500.000 zł celem obliczenia wskaźnika za 2013 r.
Podatnik prezentuje swoje stanowisko o możliwości nie stosowania odliczenia VAT naliczonego strukturą w przypadku uzyskania wskaźnika wyższego niż 2 % jako możliwość celem podjęcia decyzji w tym zakresie a nie chęci rezygnacji ze stosowania takiego rozwiązania jakim jest odliczanie podatku VAT naliczonego według wskaźnika wynikającego ze stosunku sprzedaży opodatkowanej do sprzedaży całkowitej wyliczanej za poprzedni rok obrotowy.
za prawidłowe w zakresie ustalenia wskaźnika struktury sprzedaży o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT
za nieprawidłowe w zakresie obowiązku jego stosowania w przypadku gdy jest on wyższy niż 2%.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011r. Nr 177 poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Z treści powołanych wyżej przepisów jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług co do zasady podlegają opodatkowaniu VAT jedynie wówczas, gdy czynności te są wykonywane odpłatnie.
W myśl art. 693 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (j.t. Dz.U. z 2014 r., poz. 121), przez umowę dzierżawy wydzierżawiający zobowiązuje się oddać dzierżawcy rzecz do używania i pobierania pożytków przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a dzierżawca zobowiązuje się płacić wydzierżawiającemu umówiony czynsz.
Tak więc dzierżawa nieruchomości jest umową dwustronnie obowiązującą i wzajemną, odpowiednikiem świadczenia wydzierżawiającego, polegającego na oddaniu rzeczy do używania i pobierania pożytków, jest świadczenie dzierżawcy, polegające na płaceniu umówionego czynszu.
Wobec powyższego oddanie w ramach umowy dzierżawy, tj. czynności cywilnoprawnej innemu podmiotowi nieruchomości skutkuje uzyskiwaniem korzyści majątkowej po stronie wydzierżawiającego i tym samym stanowi odpłatne świadczenie usług o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.
Analiza przytoczonych przepisów wskazuje, iż warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem VAT jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: po pierwsze – czynność jest wykonana przez podmiot, który w odniesieniu do tej czynności działa w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, po drugie – dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.
W myśl przepisów obowiązujących do 31 grudnia 2013 r. zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy o VAT obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 21 ust. 1.
Jeżeli dostawa towaru lub wykonanie usługi winno być potwierdzone fakturą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7 dniu, licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi (art. 19 ust. 4 ustawy o VAT).
Jeżeli przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi otrzymano część należności, w szczególności: przedpłatę, zaliczkę, zadatek, ratę, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą jej otrzymania w tej części (art. 19 ust. 11 ustawy o VAT).
Zgodnie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
Z kolei w myśl art. 90 ust. 1 ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.
Jak stanowi ust. 5 omawianego artykułu, do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane do środków trwałych podatnika – używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności.
usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41, w zakresie, w jakim transakcje te mają charakter pomocniczy (ust. 6).
Zgodnie z art. 90 ust. 6 w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2013 r. do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 37-41, w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie.
Zgodnie z ust. 8 ww. artykułu, podatnicy, którzy w poprzednim roku podatkowym nie osiągnęli obrotu, o którym mowa w ust. 3, lub u których obrót ten w poprzednim roku podatkowym był niższy niż 30.000 zł, do obliczenia kwoty podatku naliczonego podlegającej odliczeniu od kwoty podatku należnego przyjmują proporcję wyliczoną szacunkowo, według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego, w formie protokołu.
Stosownie do ust. 9 cyt. artykułu, przepis ust. 8 stosuje się również, gdy podatnik uzna, że w odniesieniu do niego kwota obrotu, o której mowa w tym przepisie, byłaby niereprezentatywna.
Według ust. 10 ww. artykułu, w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2–8:
Zgodnie z powołanym już art. 29 ust. 1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.
Zatem, w liczniku proporcji uwzględnia się obrót (sprzedaż) z czynności, w związku z którymi przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia podatku należnego, tzn. wartości transakcji, od których – zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy – przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego. W mianowniku natomiast uwzględnia się całkowity obrót (sprzedaż) uzyskany z czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (czyli kwoty z licznika) oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje to prawo, a więc czynności zwolnionych od podatku.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca korzystając z przepisu art. 90 ust. 2 do końca 2013 r. ustalał proporcją wysokości podatku naliczonego w stosunku do czynności co do których przysługiwało mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Proporcja została ustalona zgodnie z zapisem art. 90 ust. 3 i w 2013 r. wynosiła 2%, gdyż wartość sprzedaży opodatkowanej za rok poprzedni tj. 2012 r. wyniosła 934.788 zł, a łączna wartość sprzedaży zwolnionej i opodatkowanej wyniosła 48.480.723 zł.
W świetle powyższego Wnioskodawca ma wątpliwości czy wpłacona kwota, która ma charakter zaliczkowy powinna być wliczona w całości do obrotu roku poprzedniego czy też należy przyjąć wartość przynależną do danego okresu.
Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego stwierdzić należy, że obowiązek podatkowy z tytułu otrzymanej przez Wnioskodawcę kwoty 1.500.000 zł stanowiącej skumulowaną ratę czynszu z tytułu umowy na dzierżawę pomieszczeń zawartej na okres od 23 grudnia 2013 r. do 20 grudnia 2023 r., powstał z chwilą otrzymania tej kwoty t.j. w grudniu 2013 r. Jednocześnie z uwagi na to, iż przedmiotowa dzierżawa stanowi czynność opodatkowaną podatkiem od towarów i usług, kwota 1.500.000 zł z tytułu świadczenia tej usługi stanowi obrót w związku z którym przysługuje Wnioskodawcy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.
Zatem przedmiotowa kwota zapłaty za świadczoną przez Wnioskodawcę usługę dzierżawy powinna być ujęta przy wyliczaniu proporcji o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT zgodnie bowiem z tym przepisem proporcję tę ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy, że skumulowana rata czynszu w wysokości 1.500.000 zł wpłacona z tytułu zawartej umowy dzierżawy powinna być wliczona do obrotu z tytułu czynności opodatkowanych za rok poprzedni w celu ustalenia wskaźnika struktury podatku VAT naliczonego, należało uznać za prawidłowe.
Jednocześnie Wnioskodawca ma wątpliwości czy może zrezygnować z odliczenia podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 90 ust. 2 ustawy o VAT. Jednocześnie Wnioskodawca wskazał, że prezentuje swoje stanowisko o możliwości nie stosowania odliczenia VAT naliczonego strukturą w przypadku uzyskania wskaźnika wyższego niż 2 % jako możliwość celem podjęcia decyzji w tym zakresie a nie chęci rezygnacji ze stosowania takiego rozwiązania jakim jest odliczanie podatku VAT naliczonego według wskaźnika wynikającego ze stosunku sprzedaży opodatkowanej do sprzedaży całkowitej wyliczanej za poprzedni rok obrotowy.
W tym miejscu należy podkreślić również, że Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wielokrotnie stwierdzał, iż prawo do odliczenia zostało wprowadzone, aby całkowicie uwolnić przedsiębiorcę od kosztów podatku VAT zapłaconego lub podlegającego zapłacie w toku jego działalności gospodarczej. Wspólny system podatku od wartości dodanej konsekwentnie zapewnia, że każda działalność gospodarcza, niezależnie od jej celu i efektu, pod warunkiem że sama podlega VAT, jest opodatkowana w sposób całkowicie neutralny.
Również w orzeczeniu z dnia 15 stycznia 1998 r., w sprawie C-37/95, Belgische Staat v. Ghent Coal Terminal NV, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej potwierdził, że system odliczeń podatku ma oznaczać całkowite uwolnienie przedsiębiorcy od obciążeń z tytułu podatku VAT zapłaconego lub należnego w prowadzonej działalności gospodarczej. W orzeczeniu z dnia 19 września 2000 r. w połączonych sprawach C-177/99 oraz C-181/99, Ampafrance SA v. Directeur des services fiscaux de Maine-et-Loire oraz Sanofi Synthelabo v. Directeur des services fiscaux du Val-de-Marne, TSUE wyraził z kolei pogląd, że prawo do odliczenia podatku jest integralną częścią schematu (systemu) VAT i zasadniczo nie może być ograniczane. Takie traktowanie prawa do odliczenia, w konsekwencji, zapewnić ma neutralność tego podatku dla przedsiębiorcy.
Istotą podatku od towarów i usług, jako podatku od wartości dodanej jest jego neutralność gospodarcza. Każdy przedsiębiorca, niezależnie od celu i rezultatu prowadzonej działalności, ma prawo do przerzucania podatku na nabywcę jego towarów i usług, pod warunkiem jednak, iż prowadzona przez niego działalność podlega opodatkowaniu. Jest to integralny element konstrukcji rozpatrywanego podatku, przesądzający o podmiocie, który ponosi rzeczywisty (ekonomiczny) ciężar opodatkowania. Pozbawienie podatnika prawa do odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego stanowi de facto nałożenie na niego ciężaru podatkowego - uczynienie go podmiotem ekonomicznym opodatkowania - a tym samym zakłócenie mechanizmu analizowanego podatku oraz celu, jaki przyświecał prawodawcy co do rozkładu ciężaru podatkowego - nałożeniu go na konsumenta. Neutralność podatkowa VAT nie może być osiągnięta przy niepełnej realizacji fundamentalnej zasady, iż podatnik ma prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z jego działalnością, zaś każdy przypadek pozbawienia go tego prawa musi jednoznacznie wynikać z przepisów prawa.
Potwierdzeniem powyższego jest również zapis art. 3 pkt 6 ustawy Ordynacja podatkowa, w którym stwierdza się, że ilekroć w ustawie jest mowa o ulgach podatkowych - rozumie się przez to przewidziane w przepisach prawa podatkowego zwolnienia, odliczenia, obniżki albo zmniejszenia, których zastosowanie powoduje obniżenie podstawy opodatkowania lub wysokości podatku, z wyjątkiem obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, oraz innych odliczeń stanowiących element konstrukcji tego podatku.
W związku z powyższym Wnioskodawca (podatnik podatku VAT) nie może zrezygnować z przysługującego mu uprawnienia do obniżenia o kwotę podatku naliczonego kwoty podatku należnego, bowiem byłoby to sprzeczne z mechanizmem funkcjonowania podatku od towarów i usług oraz fundamentalną zasadą neutralności podatkowej podatku od towarów i usług dla podatników.
W związku z powyższym jeżeli wskaźnik proporcji wynosi u Wnioskodawcy 5%, to nie może on ani uznać, że wynosi 100% i odliczać całego podatku naliczonego, ani też nie może zrezygnować z odliczania podatku naliczonego w ogóle, jeśli służy on również czynnościom opodatkowanym.
Tym samym do wydatków tzw. mieszanych, tj. takich które służą jednocześnie czynnościom zwolnionym od podatku jak i czynnościom opodatkowanym, i co do których nie ma możliwości ich jednoznacznego przyporządkowania do danego rodzaju działalności, Wnioskodawca powinien stosować obliczony wskaźnik w wysokości 5%.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy, że przy sprzedaży mieszanej tj. zwolnionej i opodatkowanej, pomimo osiągnięcia wskaźnika obliczonego strukturą na poziomie 5% możliwe jest rozliczanie VAT należnego i naliczonego wyłącznie od czynności opodatkowanych z pominięciem odliczenia podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 90 ustawy o VAT, należało uznać za nieprawidłowe.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Prawo do odliczenia > IBPP1/443-332/14/MS

References: art. 90
 art. 14
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 5
 art. 693
 art. 8
 art. 15
 art. 19
 art. 14
 art. 20
 art. 21
 art. 86
 art. 15
 art. 114
 art. 119
 art. 120
 art. 124
 art. 90
 art. 43
 art. 90
 art. 43
 art. 29
 art. 30
 art. 119
 art. 120
 art. 86
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 3
 art. 90