Source: https://vlex.com.pa/vid/accion-habeas-corpus-suprema-pleno-31661369
Timestamp: 2019-10-15 11:12:09+00:00

Document:
Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 16 de Agosto de 2006 - Jurisprudencia - VLEX 31661369
Fecha de Resolución: 16 de Agosto de 2006
Ingresó al Pleno de la Corte Suprema de Justicia, la acción de Hábeas Corpus interpuesta por el Licdo. C.M.T.R., apoderado judicial de SEBASTIÁN MESA LOPERA y N.C., en contra de la Fiscalía Segunda Especializada en Delitos Relacionados con Drogas.
El argumento planteado para sustentar la presente acción es el siguiente:
"PRIMERO: Que para la fecha del catorce (14) de mayo del año pasado, en la comunidad de Mansucum fueron capturados por la policía de esa área los ciudadanos colombianos D.M.A., S.M.L., L.M., N.C. y WESLIN PINEDA cuando se encontraban caminando luego del naufragio que sufrieron por hundimiento de la lancha en que se transportaban. Estos señores de nacionalidad colombiana fueron revisados por los agentes de policía captores, no encontrándose nada ilícito. Posteriormente, estos ciudadanos colombianos fueron remitidos al departamento de migración y luego enviados a su país de origen
Que la Policía Nacional del área de Mansucum obtuvo una supuesta información que los señores A.F.M., A.H.A. y C.M.F., todos de raza indígenas (sic), vendieron una gran cantidad de droga que se había encontrado en una Isla (sic) del sector de San Blas. Basado en la anterior información la Policía realiza diligencia en la comunidad donde vivían estos sujetos indígenas, siendo visitados primero el señor C.M., posteriormente AZAEL FÉLIX y por último ALESTINO HERNÁNDEZ, trayendo como consecuencia que los mismos fueran conducidos a la Estación de Policía de esa comunidad y posteriormente ordenada su detención.
El fundamento de la detención lo constituye la Providencia del diecisiete (17) de junio de dos mil cinco (2005), proferida por la Fiscalía Segunda Especializada en Delitos Relacionados con Drogas... con la cual disentimos, toda vez que es ilegal y apartada a Derecho la Medida C. impuesta a nuestros procurados, porque dentro del compendio penal no existe (sic) piezas procesales idóneas que lo vinculen al ilícito investigado en estas sumarias, a parte (sic) de la no acreditación dentro de las piezas acopiadas de forma idónea del aspecto subjetivo que afecte o vinculen a los señores CARRASCAL y MESA a la investigación".
Acogida la acción constitucional, se libró el mandamiento correspondiente contra la Fiscalía Segunda Especializada en Delitos Relacionados con Drogas mediante resolución de 29 de mayo de 2006, a fin que remitiese informe sobre los puntos que trata el artículo 2591 del Código Judicial, lo cual hizo mediante Oficio FD-2/OP-1/3015/-06, fechado 30 de mayo de 2006, indicando que no mantenía a su cargo sumario alguno en que figurase como imputados los señores SEBASTIÁN MESA LOPERA Y NORBERO CARRASCAL. Por este motivo, se libra mandamiento contra la Fiscalía Primera Especializada en Delitos Relacionados con Drogas, la cual responde mediante Oficio No. FD-1/OP-1/3095/exp.769-05, fechado 7 de junio de 2006, en los términos siguientes:
-Este Despacho de Instrucción sí ordenó la detención preventiva de SEBASTIÁN MESA LOPERA Y N.C., al encontrarse vinculado a la comisión de delito Contra la Salud Pública, el cual se encuentra regulado en el Capítulo V, Título VII del Libro II del Código Penal.
-Los motivos o fundamentos de hecho y de derecho que tuvo éste Despacho para disponer la detención preventiva de SEBASTIÁN MESA LOPERA Y N.C., se encuentran plasmados en la diligencia emitida por esta Fiscalía el 17 de junio de 2006, al tenor de lo señalado en el artículo 2140 del Código Judicial.
Vale la pena hacer un recuento de los hechos que nos han llevado a la adopción de la medida impugnada.
La presente investigación penal tuvo su génesis cuando unidades de la Sub-Dirección Antidrogas de la DIIP de la Policía Nacional, remite a través de nota No.620/DIIP/DAD/05, remiten a esta Fiscalía documentación recopilada como producto de la retención efectuada de una lancha rápida en la cual se desplazaban cinco (5) ciudadanos de nacionalidad colombiana, que responden a los nombres de N.C., D.M.A., S.M.L., W.P.N., L.M.M..
De acuerdo con la diversa información plasmada en los distintos informes de novedad, se puede establecer el desplazamiento por las costas del área atlántica de la República de Panamá, de embarcación rápida ocupada por nacionales colombianos, los cuales quedaron varados luego que la embarcación sufriera desperfectos mecánicos.
De acuerdo a información primaria manejada por los estamentos de seguridad del área, se daba la advertencia de que esta embarcación posiblemente se traslada hacia la República de Costa Rica en donde se produciría un intercambio de armas por droga y fue en su regreso cuando se produce el daño que motiva que la referida embarcación sea anclada en tanto que sus ocupantes llegan a la comunidad de MASUCUN, alegando ser pescadores y que su embarcación se hundió junto con los motores, esta situación produce la alerta de las autoridades civiles del lugar, por lo cual estas personas son retenidas, mientras se conoce de al mismo tiempo que la embarcación se mantenía anclada y hundida como sus ocupantes habían señalado primariamente.
Estas personas posteriormente retenidas por los miembros de la Policía Nacional son investigadas y se descubre en poder de los mismos equipo GPS, binoculares y demás artículos que no dan muestra de su presencia en las costas del norte del país tenga relación con la posible actividad pesquera u otro origen lícito, por lo que los mismos fueron puestos posteriormente a órdenes de migración para los trámites que fueran de lugar.
Otra información recabada por las autoridades policiales del lugar, dan cuenta del hallazgo y ocultamiento de cierta cantidad de drogas por parte de un morador del área de ACHUTUPU, droga ésta que de acuerdo con las informaciones recibidas había sido transportada en la lancha rápida en la que anteriormente se desplazaron los ciudadanos colombianos. Se advierte en esta información que además de los cinco varones que en una primera oportunidad eran señalados como ocupantes de la lancha, habían dos mujeres que habían sido evacuadas por un indígena del lugar de nombre A.H., quien además recibió un pago de cinco mil dólares para el ocultamiento de 1,000 kilos de drogas, armas y el radio de la nave, cosa que éste cumplió.
Con fecha 15 de junio del año que decurre, el Sub-Teniente E.C., mediante informe dirigido al Sub-Comisionado L.B., informa de una serie de informaciones recabadas en cuanto a la participación junto al señor A.H.A., de lo (sic) señores A.F.M., C.M.F., en la adquisición de bienes costosos, los cuales se relacionan con el ocultamiento y posterior venta de 1,400 kilos. Material ilícito que de acuerdo con el Informe, procede de la novedad del día 14 de mayo, como consecuencia de la retención de una lancha rápida de motores turbo y la aprehensión de cinco nacionales colombianos.
De las diligencias recién recabadas, se cuenta con los Informes y señalamientos por parte de los capturados, contra los nacionales colombianos ocupantes de la lancha rápida retenida por las autoridades policiales para el mes de mayo del año 2005, y que responden a los nombres de N.C., D.M.A., S.M.L., W.P.N., L.M.M., a quienes se les señala como propietarios del material ilícito comercializado posteriormente por los señores miembros de la comunidad de ACHUTUPU, ALESTINO HERNÁNDEZ, A.F.M., C.M., Y GRAVILIANO HERNÁNDEZ.
- Los señores SEBASTIÁN MESA LOPERA Y N.C., se encuentran bajo custodia de la Dirección Nacional del Sistema Penitenciario, a órdenes de este Despacho."
ANALISIS DE LA CORTE
Vistos los planteamientos anteriores, el Pleno, procederá a decidir si en efecto se violaron garantías fundamentales o si se cumplió con el procedimiento constitucional y legal, al decretar la detención preventiva de SEBASTIÁN MESA LOPERA Y N.C..
Observa esta Corporación de Justicia que la disconformidad del accionante se basa en que, en su opinión, no existen los suficientes elementos probatorios para acreditar la comisión del Delito de Tráfico de Droga, que se le atribuye a MESA LOPERA y a CARRASCAL, y que, por lo tanto, no se cumple con los requisitos establecidos por el artículo 2152 del Código Judicial.
Al examinar las constancias procesales, observamos que la detención de los señores SEBASTIÁN MESA LOPERA y N.C. fue ordenada mediante providencia de 17 de junio de 2005, dictada por la Fiscalía Segunda Especializada en Delitos relacionados con Drogas, sustentándose la misma en que existen evidencias que vinculan a los señores N.C., D.M.A., S.M.L., W.P.N. y L.M.M., como los propietarios de la droga encontrada en posesión de los señores ALESTINO HERNÁNDEZ, A.F.M., C.M., y GRAVILIANO HERNÁNDEZ.
Consta a fojas 74-76 del expediente el informe de novedad fechado 16 de mayo de 2005, el cual refiere los hechos en torno a los cuales fueron aprehendidos SEBASTIÁN MESA LOPERA Y N.C., entre otros, por las autoridades de la comunidad de MANSUCUN:
"La presente es para notificarle que el día 14 de mayo del presente año, a las 17:45 horas, se recibió llamada telefónica, a la sala de guardia por parte del Cabo 21 22588 Delanio Almillátegui, de servicio en esa zona policial, Grupo "B", y que se encuentra disfrutando de su franquicia, informa que en su comunidad han llegado 5 ciudadanos de nacionalidad colombiana, manifestándole a los comuneros, que son pescadores de Capurganá, y que el motor de su embarcación junto con ella, se hundieron en alta mar obligándolos a nadar, y llegar a las proximidades de la comunidad y ser recogidos en un bote por un comunero de Mansucun y llevarlos a dicha comunidad, al llegar a la misma, solicitan la colaboración de algún indígena que los pueda llevar a Capurganá, Colombia, estos (sic) negándose a esta petición, y retenidos por la Policía Civil de la comunidad apoyado por la unidad, el cabo A., solicitud esta realizada por los Sahilas de la comunidad, ya que posteriormente, el mismo comunero que los ayudo (sic) a llegar a la comunidad, encuentra anclada en el sector, donde dicen haberse hundido una lancha rápida y esto levanta la sospecha y temor en la comunidad de que posiblemente se traten de presuntos narcotraficantes.
En el momento de la requisa de los cinco ciudadanos, hecha por la unidad policial, portaba consigo el joven Sebastián Mesa Lopera C.I.P. 10.387.797. un maletín tipo mochila color rojo, con mallas negras al costado y un hilo negro elástico en el centro, que en su interior mantiene:
1)3 celulares, 2 marca Nokia, y un Siemens, uno de los celulares NOKIA de carátula azul no mantiene el chip de memoria,
2)Dos baterías de celular de repuesto sin usar,
3)2 GPS Marca Garmin, uno color negro, serie 92135658, color gris serie 91045674,
4)Un binocular, tipo militar, wilderness waterproof 10x42 con su estuche de color verde,
5)21 baterías triple A, alcalinas, marca VARTA.
6)Una linterna pequeña marca Pelican Pocket Sabre 2C, de color negra.
7)(4) cuatro chalecos salvavidas."
Con respecto a la lancha en la cual viajaban, la revisión de la misma no evidencia la presencia de material ilícito alguno.
De igual forma, a fojas 125-130 consta el Informe General "OPERACIÓN MANSUCUN", suscrito por el C.J.D.C., quien señala que el Subteniente CEDEÑO, le refirió que algunos ciudadanos indígenas de la comunidad de ACHUTUPU "manifestaron de forma voluntaria haber vendido una gran cantidad de droga la cual encontraron frente Achutupu". Adicionalmente, el Capitán DORNHEIM afirma:
"Seguidamente el Sr. Oficial me manifestó, que según información que ellos manejaban, esta droga guardaba relación con unos ciudadanos de nacionalidad colombiana que decían ser llamados D.M.A., S/D; S.M.L., S/D; L.M., S/D; N.C., S/D; y Weslyn PINEDA, S/D; cuya embarcación había sido encontrada próxima a la comunidad de Canwadale y los ciudadanos antes citados, llevados a la comunidad de MANSUCUN por un indígena de nombre Orlando ADISIN."
Al respecto, considera el tribunal de H.C., que no puede soslayarse el hecho que del informe de novedad concerniente a la captura de los ciudadanos colombianos, en el cual se señala que estos poseían aparatos de GPS (sistema de posicionamiento global), celulares, y otros equipos, mas no aparejos de pesca, así como del Informe General de la "OPERACIÓN MANSUCUN", se desprenden indicios de la vinculación de los señores SEBASTIÁN MESA LOPERA y N.C. con un hecho delictivo, específicamente, tráfico de drogas; estando este delito contemplado en el segundo párrafo del artículo 260 de nuestro Código Penal con una pena superior a los dos (2) años de prisión.
Además, a fojas 432 y 433 puede observarse informe del Sistema de Información de Antecedentes y Anotaciones, de la base de datos de la Fiscalía General de la Nación de la República de Colombia, en el cual consta reseñado N.C. en dos ocasiones por el delito de Tráfico, Fabricación o P. de Estupefacientes, hecho que, sin llegar a ser inequívoco, brinda más sustento aún a la tesis expuesta por este tribunal
Es por los motivos expuestos anteriormente que el Pleno considera que la detención reúne los requerimientos del artículo 2152 del Código Judicial, puesto que se ha consignado el hecho imputado y los elementos probatorios que brindan indicios del mismo, y que vinculan a las personas cuya detención se ha ordenado, con el hecho punible en mención, siendo lo procedente declarar legal tal detención.
En consecuencia, el Pleno de la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA LEGAL la detención preventiva decretada contra SEBASTIÁN MESA LOPERA Y N.C. y ORDENA que los detenidos sean puestos nuevamente a órdenes de la autoridad competente.
WINSTON SPADAFORA F. -- JOSÉ A. TROYANO -- ADÁN ARNULFO ARJONA L. -- ESMERALDA AROSEMENA DE TROITIÑO -- VICTOR L. BENAVIDES P. -- ALBERTO CIGARRUISTA CORTEZ -- GRACIELA J. DIXON C. -- HARLEY J. MITCHELL D.
Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 6 de Enero de 2005 (caso Demanda contencioso administrativa de nulidad de la Corte Suprema de Justicia - Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral -, de 06 de Enero de 2005)
Sentencia de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 1ª de lo Civil, 17 de Agosto de 2001 (caso Demanda contencioso administrativa de plena jurisdicción de la Corte Suprema de Justicia - Sala Primera de lo Civil -, de 17 de Agosto de 2001)

References: resolución 
 artículo 2591
 artículo 2140
 artículo 2152
 artículo 260
 artículo 2152