Source: https://fr.scribd.com/document/379147584/2010-01-18-MAT-shcp
Timestamp: 2020-01-26 14:27:57+00:00

Document:
2010_01_18_MAT_shcp | Sentencia (ley) | Política
OFICIO mediante el cual se deja insubsistente el diverso por el que se revocó la autorización otorgada a Casa de Cambio Catorce, S.A. de C.V., para realizar en forma habitual y profesional operaciones de compra, venta y cambio de divisas.
enregistrerEnregistrer 2010_01_18_MAT_shcp pour plus tard
Solicito Eliminar Registro de Sancion
REC NULIDAD SANTIS BORRADOR.doc
Poder Judicial Ordena a Essalud Pague 037-94
Examen Unidad 3 GAMA
AMPARO INDIRECTO FISCAL PROCEDENCIA CONSTITUCIONAL
Parcial Laboral 2
Accion de Nulidad Electoral y Pérdida de La Investidura
Captura de Pantalla 2019-11-05 a La(s) 7.28.26 p. m.
Sentencia 3272-2016 Corte de Constitucionalidad
Lunes 18 de enero de 2010 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)
OFICIO mediante el cual se deja insubsistente el diverso por el que se revocó la autorización otorgada a Casa de
Cambio Catorce, S.A. de C.V., para realizar en forma habitual y profesional operaciones de compra, venta y
Crédito Público.- Secretaría.- 101.- 04.
Esta Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), con fundamento en lo dispuesto por los artículos
31, fracciones VIII y XXV, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, 1o., 81 y 87 fracción III de
la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito y en ejercicio de las atribuciones que le
confiere el artículo 6o., fracción XXII, del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,
así como en estricto cumplimiento a la ejecutoria dictada por el Décimo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito dictada en el Amparo en Revisión R.A. 343/2009 y atento a los siguientes:
1.- Mediante oficio número UBVA/DGABV/698/2008 de fecha 12 de junio de 2008, notificado el día 17 de
junio de 2009, esta SHCP, por conducto de la Dirección General Adjunta de Banca y Valores emplazó
a Casa de Cambio Catorce, S.A. de C.V., con fundamento en el artículo 87 de la Ley General de
Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito, “para que dentro del término de ocho días
hábiles contado a partir del día siguiente a aquél en que surta efectos la notificación del presente
oficio, de conformidad con lo previsto por los artículos 1075, 1076 y 1079 fracción I del Código de
Comercio, de aplicación supletoria en términos de lo dispuesto por el artículo 10 de la Ley General
de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito, exponga lo que a su derecho convenga y, en
su caso, aporte las pruebas con que cuente, respecto al hecho de que se ubica en las causales de
revocación de revocación previstas en el artículo 87 fracción III, de la Ley citada…”
2.- Mediante oficio 101.-64 de fecha 19 de febrero de 2009, esta Secretaría revocó la autorización
otorgada mediante oficio 102-E-366-DGSV-II-B-c-8368 del 11 de noviembre de 1988, para que la
sociedad “Casa de Cambio Catorce, S.A. de C.V.”, realice las actividades a que se refiere la fracción I
del artículo 82 de la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito.
3.- El oficio citado en el numeral anterior, fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1o. de
4.- El 2 de abril de 2009, “Casa de Cambio Catorce, S.A. de C.V.” promovió juicio de amparo alegando
como acto reclamado la expedición por parte del Secretario de Hacienda y Crédito Público del Oficio
101.64 de fecha 19 de febrero de 2009, publicado el 1o. de abril de 2009, por el cual se revoca la
autorización para operar como casa de cambio a la quejosa.
5.- El citado juicio de amparo se resolvió por sentencia del 7 de agosto de 2009, dictada por el Juzgado
Tercero de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región, con residencia en el Distrito Federal
dentro de los autos del juicio de amparo 460/2009, que en su parte resolutiva expresa:
“UNICO. Para los efectos precisados en la parte final del considerando cuarto de esta
sentencia, la JUSTICIA DE LA UNION AMPARA Y PROTEGE a CASA DE CAMBIO
CATORCE, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, por conducto de su
apoderado C.P. FELIX LUNA LUNA, contra los actos y autoridades que señalo en el
resultando primero de esta sentencia.”
(Primera Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 18 de enero de 2010
En ese sentido, la sentencia de mérito, en su parte conducente establece lo siguiente:
“… el suscrito considera que de la lectura integra de la diligencia de notificación
practicada el dieciséis de julio de dos mil ocho, se advierte que el notificador no
cumplió con las formalidades esenciales del procedimiento contenidas en los artículos
transcritos; ya que conforme a las disposiciones citadas, el notificador estaba obligado
a notificar personalmente la resolución por la que se inició el procedimiento de
revocación de la autorización y se concedió previa audiencia a la persona moral
quejosa, por lo tanto, necesariamente debía entender dicha notificación con el
representante legal de ésta, y en caso de no encontrarlo debió dejar citatorio para que
lo esperara en la casa designada a la hora fijada del día siguiente y de no esperarlo,
llevar a cabo la notificación por instructivo…”
En consecuencia el Juez de Distrito señala:
“…En mérito de lo expuesto y al evidenciarse que la diligencia de notificación no
cumplió con las formalidades esenciales del procedimiento, indudablemente, se
impone otorgar el amparo solicitado, para el efecto de que la autoridad responsable
ordenadora, declare su insubsistencia y proceda a subsanar la transgresión cometida
en su perjuicio, ordenando reponer el procedimiento, a fin de que se practique en
forma correcta la notificación del oficio UBVA/DGABV/698/2008, de doce de junio de
dos mil ocho, por el que se ordenó el emplazamiento a la solicitante del amparo al
procedimiento de revocación…”
6.- En contra de la sentencia constitucional se interpuso recurso de revisión, por parte del Secretario de
7.- Mediante ejecutoria de fecha 10 de diciembre de 2009, dictada por el Décimo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito se resolvió el recurso citado en el antecedente anterior, en
cuyos resolutivos señala que se confirma la sentencia recurrida y la Justicia de la Unión Ampara y
8.- La sentencia recurrida quedó confirmada, para el efecto de que la autoridad responsable ordenadora,
declare la insubsistencia del acto reclamado y proceda a subsanar la transgresión cometida en su
perjuicio, ordenando reponer el procedimiento, a fin de que se practique en forma correcta la
notificación del oficio UBVA/DGABV/698/2008, de doce de junio de dos mil ocho, por el que se
ordenó el emplazamiento a la solicitante del amparo al procedimiento de revocación, y
1.- Que el oficio de revocación descrito en el Antecedente 2 fue publicado en el Diario Oficial de la
Federación con fecha 1o. de abril de 2009.
2.- Que con fecha 2 de abril de 2009, el representante legal de Casa de Cambio Catorce, S.A. de C.V.,
promovió juicio de garantías en contra del acto reclamado señalado en el Antecedente 2.
3.- Que con fecha 7 agosto de 2009, el Juzgado Tercero de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera
Región, con residencia en el Distrito Federal, dictó sentencia en los autos del juicio de amparo
señalado en el Antecedente 5, concediendo a la quejosa el Amparo y Protección de la Justicia de la
4.- Que en contra de la sentencia descrita en el considerando que antecede, se interpuso recurso de
revisión, por parte del Secretario de Hacienda y Crédito Público.
5.- Que con fecha 10 de diciembre de 2009, el Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito dictó la ejecutoria señalada en el antecedente 7 del presente oficio, misma que
confirma la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera
Región, con residencia en el Distrito Federal, en la que se concedió el amparo solicitado, para el
efecto de que la autoridad responsable ordenadora, declare la insubsistencia del acto reclamado y
proceda a subsanar la transgresión cometida en perjuicio de la quejosa, ordenando reponer el
procedimiento, a fin de que se practique en forma correcta la notificación del oficio
UBVA/DGABV/698/2008, de fecha 12 de junio de 2008.
Por lo expuesto, se emiten las siguientes
PRIMERA. Se deja insubsistente el oficio 101.-64 de fecha 19 de febrero de 2009 mediante el cual se
revocó la autorización otorgada mediante oficio 102-E-366-DGSV-II-B-c-8368 del 11 de noviembre de 1988,
para que la sociedad “Casa de Cambio Catorce, S.A. de C.V.” realice las actividades a que se refiere la
fracción I del artículo 82 de la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito dando
estricto cumplimiento a la ejecutoria del 10 de diciembre del año en curso, en relación con la sentencia de
fecha 7 de agosto del mismo año.
SEGUNDA. Publíquese en el Diario Oficial de la Federación la presente resolución.
México, D.F., a 23 de diciembre de 2009.- El Secretario de Hacienda y Crédito Público, Ernesto Javier
Cordero Arroyo.- Rúbrica.
Documents similaires à 2010_01_18_MAT_shcp
jean carlo villena medina
Gorkka Ekko
Jhose Romanace
davids754
Apuntes Luco IV
procesal penal444444
Exp. 01447-2018!0!1601-Jp-fc-06 - Resolución Alfredo Hernandez Chumacero Fechas Erroneas
11. 6 y 10 - 9 Soluciones Alternas y Formas de Terminación Anticipadas CNPP.pptx
Plus de Erik de la Torre
SÍNTESIS SOBRE LAS CARACTERÍSTICAS DE LOS PROCESOS DE EMPRENDIMIENTO E INCUBACIÓN DE NEGOCIOS EN MÉXICO
Dialnet-IdentidadInstitucionalDeLasOrganizacionesDelTercer-3679274
Acu JGE3747dic07pto4 2
Dialnet-EMPLEODEMETODOSCUANTITATIVOSENLADEFINICIONDEALTERN-3986738
fabianlopez154
49620711 Valuacion de Acciones
412-379-1-PB
{3779D4F4-A84A-E3AF-F616-B8DC11810F8A}
Tomo I_version 6.4.pdf
LOS ACTOS DE CITACIÓN Y CONDUCENCIA.docx
Solicita La Nulidad de Sentencia De
SOLICITA NULIDAD DE ACTOS PROCESALES.docx
Ensayo: Disolución Constitucional del Congreso de la República del Perú
Defensa Técnica - Cinthia

References: artículo 6
 artículo 87
 artículo 10
 artículo 87
 artículo 82
 resolución 
 artículo 82
 Resolución