Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_25_04_2013_2_StR_37_13_Rechtmaessigkeit_des_Absehens_von-d5639771.html
Timestamp: 2016-12-09 10:11:21+00:00

Document:
BGH, 25.04.2013 - 2 StR 37/13 - Rechtmäßigkeit des Absehens von einer Strafrahmenverschiebung nach §§ 46b, 49 Abs. 1 StGB wegen des Nichthandelns beim Untreuetatbestand um eine Katalogtat i.S.v. § 46b Abs. 1 S. 1 Nr. 1 StGB i.V.m. § 100a Abs. 2 StPO | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.04.2013 - 3 StR 94/13 - Verwerfung einer Revision als unbegründet…BGH, 25.04.2013 - 2 StR 37/13 - Rechtmäßigkeit des Absehens von einer Strafrahme...BGH, 25.04.2013 - IX ZR 65/12 - Beginn des Laufs der Verjährung bei Versäumung e...BGH, 25.04.2013 - AnwZ (Brfg) 74/12 - Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung...BGH, 25.04.2013 - AnwZ (Brfg) 7/13 - Fehlende Gefährdung der Interessen der Rech...BGH, 25.04.2013 - IX ZA 35/12 - Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Verfa...BGH, 25.04.2013 - 2 StR 127/13 - Zuständigkeit des BGH für die Verbindung von in...BGH, 25.04.2013 - 4 StR 551/12 - Voraussetzungen für das Vorliegen eines Notwehr...BGH, 25.04.2013 - 5 StR 139/13 - Strafrahmenverschiebungen im Fall unbenannter S...BGH, 25.04.2013 - 5 StR 144/13 - Änderung bzw. Aufhebung der Schuldsprüche nach ...BGH, 25.04.2013 - 5 StR 146/13 - Versagung der Strafrahmenmilderung gemäß §§ 21,...BGH, 25.04.2013 - IX ZR 334/12 - Unwirksamkeit einer Vertragsübernahme im Verhäl...BGH, 25.04.2013 - IX ZR 49/12 - Bindung des Verwalters im Insolvenzverfahren übe...BGH, 24.04.2013 - XII ZB 81/11 - Änderung des Leitsatzes in der FormulierungBGH, 24.04.2013 - 2 StR 632/12 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 24.04.2013 - IV ZR 23/12 - Festlegung des verstoßabhängigen Rechtsschutzfal...BGH, 24.04.2013 - 4 StR 86/13 - Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand...BGH, 24.04.2013 - IV ZB 42/12 - Beschwerdeberechtigung des Vermächtnisnehmers ge...BGH, 24.04.2013 - XII ZB 10/13 - Vergütung eines Berufsbetreuers bei Vorliegen e...BGH, 24.04.2013 - 4 StR 125/13 - Rechtskraft einer früheren Verurteilung als zwi...BGH, 24.04.2013 - 4 StR 89/13 - Teileinstellung des Verfahrens wegen eingetreten...BGH, 24.04.2013 - 2 StR 42/13 - Vorliegen des Besitzes und des Besitzwillens zum...…BGH, 02.04.2013 - IX ZB 20/13 - Möglichkeit einer Nichtzulassungsbeschwerde gege...
BGH, 25.04.2013 - 2 StR 37/13 - Rechtmäßigkeit des Absehens von einer Strafrahmenverschiebung nach §§ 46b, 49 Abs. 1 StGB wegen des Nichthandelns beim Untreuetatbestand um eine Katalogtat i.S.v. § 46b Abs. 1 S. 1 Nr. 1 StGB i.V.m. § 100a Abs. 2 StPO
BundesgerichtshofBeschl. v. 25.04.2013, Az.: 2 StR 37/13Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 25.04.2013Referenz: JurionRS 2013, 36142Aktenzeichen: 2 StR 37/13 Verfahrensgang:vorgehend:LG Frankfurt am Main - 15.10.2012Rechtsgrundlagen:§ 263 Abs. 3 StGB§ 266 Abs. 2 StGB§ 46b Abs. 1 S. 1 Nr. 1 StGB§ 49 Abs. 1 StGB§ 100a Abs. 2 StPOFundstellen:NStZ-RR 2013, 241NStZ-RR 2014, 161StraFo 2013, 296-297StRR 2013, 349StV 2013, 630Verfahrensgegenstand:Untreue u.a. Redaktioneller Leitsatz:Computerbetrug unter den in § 263 Abs. 3 Satz 2 StGB genannten Voraussetzungen stellt eine Katalogtat im Sinne des § 100a Abs. 2 Nr. 1 n) StPO dar und kann daher die Anwendung von § 46b StGB begründen.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und der Beschwerdeführerin am 25. April 2013 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen: Tenor:1.Auf die Revision der Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 15. Oktober 2012 im Strafausspruch aufgehoben. 2.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. 3.Die weitergehende Revision wird als unbegründet verworfen. Gründe1 Das Landgericht hat die Angeklagte wegen Untreue in Tateinheit mit Computerbetrug in 71 Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und acht Monaten verurteilt. Ihre auf die Rügen der Verletzung formellen und materiellen Rechts gestützte Revision hat auf die Sachrüge hinsichtlich des Strafausspruchs Erfolg; im Übrigen ist sie unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO. 2 1. Der Strafausspruch hält rechtlicher Nachprüfung nicht stand, weil das Landgericht von einem falschen Strafrahmen ausgegangen ist. Zwar hat es hinsichtlich des gewerbsmäßig begangenen Computerbetrugs in 71 Fällen wegen Vorliegens der Voraussetzungen des § 46b StGB einen gemäß § 49 Abs. 1 StGB reduzierten Strafrahmen von einem Monat bis zu sieben Jahren und sechs Monaten für anwendbar gehalten. Eine ebensolche Strafrahmenverschiebung hinsichtlich des jeweils tateinheitlich gewerbsmäßig begangenen Untreuetatbestands hat es jedoch abgelehnt mit der Begründung, insoweit handele es sich nicht um eine Katalogtat im Sinne von § 46b Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 StGB in Verbindung mit § 100a Abs. 2 StPO. Der Generalbundesanwalt hat dazu ausgeführt: "Indes beanstandet die Beschwerdeführerin zu Recht, dass das Landgericht eine Strafrahmenverschiebung nach §§ 46b, 49 Abs. 1 StGB anders als im Fall des jeweils tateinheitlich begangenen Computerbetrugs ausgeschlossen hat, weil es sich bei dem Untreuetatbestand nicht um eine Katalogtat im Sinne von § 46b Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 StGB i.V.m. § 100a Abs. 2 StPO handele (vgl. UA S. 12). Die Strafkammer hat dabei übersehen, dass die Anlasstat keine Katalogtat sein muss, es vielmehr genügt, dass diese wie vorliegend mit einer im Mindestmaß erhöhten Freiheitsstrafe bedroht ist. Nach den Feststellungen hat die Angeklagte bereits bei ihrer polizeilichen Vernehmung die Zeugin M. glaubhaft als Mitwisserin und teilweise begünstigte Mittäterin Fälle 1, 8, 11, 19, 27, 32, 37, 47, 64, 69, 78 benannt, worauf diese ihre Tatbeteiligung eingestanden hat. Computerbetrug unter den in § 263 Abs. 3 Satz 2 StGB genannten Voraussetzungen stellt eine Katalogtat im Sinne des § 100a Abs. 2 Nr. 1 n) StPO dar. Für Täterschaft und Teilnahme gelten die allgemeinen Grundsätze (vgl. Wohlers in MünchKomm StGB § 263a Rn. 71), weshalb die Annahme von Mittäterschaft der Zeugin M. nahe liegt. Gleiches gilt unbeschadet der konkurrenzrechtlichen Einordnung der Taten (vgl. BGH NStZ-RR 2006, 106 [BGH 17.06.2004 - 3 StR 344/03]) vor dem Hintergrund der häufigen Zahlungen auch für das Vorliegen des Merkmals der Gewerbsmäßigkeit. All dies hat das Landgericht nicht geprüft." 3 2. Dem schließt sich der Senat an und weist ergänzend darauf hin, dass die Strafkammer darüber hinaus hätte prüfen müssen, ob bei Vorliegen der Voraussetzungen des § 46b StGB statt des Strafrahmens für besonders schwere Fälle der Strafrahmen der §§ 263a Abs. 1, 266 Abs. 1 StGB Geldstrafe oder Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren - angemessen gewesen wäre. 4 3. Der Senat vermag nicht auszuschließen, dass das Urteil im Strafausspruch auf dem aufgezeigten Rechtsfehler beruht. Das Landgericht hat unter Zugrundelegung des Strafrahmens von sechs Monaten bis zu zehn Jahren (§ 266 Abs. 2 StGB in Verbindung mit § 263 Abs. 3 StGB) Einzelstrafen von 61 mal sieben Monaten, neunmal neun Monaten und einmal einem Jahr verhängt. Damit hat es sich erkennbar an der von ihm rechtsfehlerhaft angenommenen Strafrahmenuntergrenze von sechs Monaten orientiert. 5 Der Aufhebung der der Strafzumessung zugrundeliegenden, rechtsfehlerfrei getroffenen Feststellungen bedurfte es nicht. Becker Fischer Appl RiBGH Prof. Dr. Schmitt befindet sich im Urlaub und ist daher gehindert zu unterschreiben. BeckerEschelbachHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 46
 § 100
 BGH 
 § 46
 § 100
 § 263
 § 100
 § 46
 § 349
 § 349
 § 46
 § 49
 § 46
 § 100
 § 46
 § 100
 § 263
 § 100
 § 263
 BGH 
 § 46
 § 263