Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Bayern&Datum=30.05.2017&Aktenzeichen=11%20CS%2017.274
Timestamp: 2019-10-23 14:39:27+00:00

Document:
VGH Bayern, 30.05.2017 - 11 CS 17.274 - dejure.org
https://dejure.org/2017,20566
VGH Bayern, 30.05.2017 - 11 CS 17.274 (https://dejure.org/2017,20566)
VGH Bayern, Entscheidung vom 30.05.2017 - 11 CS 17.274 (https://dejure.org/2017,20566)
VGH Bayern, Entscheidung vom 30. Mai 2017 - 11 CS 17.274 (https://dejure.org/2017,20566)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,20566) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
StVG § 3 Abs. 1 Satz 1; FeV § ... 11 Abs. 1 Satz 4, Abs. 3 Satz 1 Nr. 8, Abs. 8 Satz 1, § 46 Abs. 1, Abs. 3, § 48 Abs. 4 Nr. 2a; Satz 1 Nr. 3, Abs. 9 Satz 1, Satz 3, Abs. 10; BOKraft § 8 Abs. 3 Nr. 1, Abs. 5
Anforderungen an die Rechtmäßigkeit der Entziehung einer Fahrerlaubnis zur Fahrgastbeförderung mit einem Taxi bzw. Mietwagen wegen Nichtvorlage eines angeordneten medizinisch-psychologischen Gutachtens; Voraussetzungen für einen fehlerhaften Nichtgebrauch behördlichen ...
Entziehung der Fahrerlaubnis zur Fahrgastbeförderung; besondere Verantwortung bei der Beförderung von Fahrgästen; Fahrt mit privatem Pkw mit 0, 54 mg/l Atemalkoholkonzentration; Rechtmäßigkeit der Anordnung zur Beibringung eines medizinisch-psychologischen Gutachtens; ...
VG Ansbach, 23.12.2016 - AN 10 S 16.2012
VG Ansbach, 23.12.2016 - AN 10 S 16.212
NJW 2017, 2695
NZV 2017, 446
Vielmehr handelt es sich um eine (erstmalige) Verfehlung im privaten Bereich, die auch hinsichtlich der Fahrerlaubnis zur Fahrgastbeförderung allenfalls Anlass für weitere Aufklärungsmaßnahmen hinsichtlich der Trennungsbereitschaft hätte sein können (vgl. für eine Fahrt unter Alkoholeinfluss BayVGH, B.v. 30.5.2017 - 11 CS 17.274 - NJW 2017, 2695 Rn. 28 ff.), aber nicht deren unmittelbare Entziehung rechtfertigt.
Voraussetzung hierfür ist, dass die Anordnung, ein medizinisch-psychologisches Gutachten beizubringen, in formeller und materieller Hinsicht rechtmäßig war und die nicht fristgemäße Vorlage des Gutachtens ohne ausreichenden Grund erfolgte (vgl. BVerwG, Urteil vom 5. Juli 2001 - 3 C 13.01 - juris; BayVGH, Beschluss vom 30. Mai 2017 - 11 CS 17.274 - juris Rn. 16).
Der Senat hält daran fest, dass die von der Fahrerlaubnisbehörde gestellte Frage nach körperlichen und/oder geistigen Beeinträchtigungen, die mit einem unkontrollierten Konsum von Alkohol in Zusammenhang gebracht werden können, aufgrund der durch die Worte "insbesondere" sowie "und auch" hergestellten Verknüpfung mit den nachfolgenden Fragen dahingehend zu verstehen ist, dass sie nur der Abklärung des nach Nr. 8.1 und 8.2 Anlage 4 zur FeV erforderlichen Vermögens des Betroffenen dient, das Führen von Fahrzeugen und einen die Fahrsicherheit beeinträchtigenden Alkoholkonsum sicher zu trennen (vgl. BayVGH, B.v. 30.5.2017 - 11 CS 17.274 - NJW 2017, 2695 = juris Rn. 29;… B.v. 8.4.2016 - 11 C 16.319 u.a. - juris Rn. 17;… B.v. 10.3.2015 - 11 CS 15290 - juris Rn. 13, B.v. 28.10.2014 - 11 CS 14.1713 - juris Rn. 12 f.).
Die Frage nach körperlichen und/oder geistigen Beeinträchtigungen deckt daher den medizinischen Teil der bei einem Verdacht auf Alkoholmissbrauch im fahrerlaubnisrechtlichen Sinn anzuordnenden medizinisch-psychologischen Untersuchung ab (vgl. BayVGH, B.v. 30.5.2017 a.a.O.).
Sie muss ihre diesbezüglichen Erwägungen auch schon in der Gutachtensanordnung offenlegen, damit dem Sinn und Zweck der in § 11 Abs. 6 FeV angeordneten Mitteilungspflichten Genüge getan ist (…vgl. zu § 11 Abs. 3 Satz 1 Nr. 4 FeV: BVerwG, U.v. 17.11.2016 - 3 C 20.15 - NJW 2017, 1765 = juris Rn. 36; BayVGH, B.v. 30.5.2017 - 11 CS 17.274 - juris;… zu § 11 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 FeV: VGH BW, U.v. 11.10.2017 a.a.O. Rn. 38).

References: § 3
 § 46
 § 48
 § 8
 § 11
 § 11
 § 11