Source: https://audiencia-nacional.vlex.es/vid/789454745
Timestamp: 2019-07-20 05:27:46+00:00

Document:
SAN, 29 de Abril de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 789454745
SAN, 29 de Abril de 2019
PROTECCIÓN DE DATOS. REVELACIÓN DE DATOS DE FORMA ORAL. No se aprecian indicios de infracción de la normativa de protección de datos por la revelación a terceros de la condición de morosa con la Comunidad de Propietarios de la recurrente, que habría efectuado la presidenta de la Comunidad de Propietarios, cuando se encontraba en la terraza de su domicilio hablando en voz muy alta con su esposo.... (ver resumen completo)
Núm. de Recurso: 0000037 / 2018
Núm. Registro General: 00299/2018
Demandante: Socorro
Procurador: SR. PARDO MARTINEZ
Madrid, a veintinueve de abril de dos mil diecinueve
Visto por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso contencioso administrativo número 37/2018 interpuesto por el Procurador de los Tribunales Sr. Pardo Martínez, en nombre y representación de Dª Socorro, frente la resolución de la Directora de la Agencia Española de Protección de Datos de fecha 22 de diciembre de 2017, dictada en el expediente NUM000, que conﬁrma en reposición la resolución de 23 de octubre de 2017; ha sido parte en autos, la Administración del Estado demandada representada y defendida por el Abogado del Estado.
en escrito en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho qué consideró oportunos, terminó suplicando que se dicte sentencia por la que se declare no conforme a Derecho las resoluciones recurridas, al objeto de que se ordene a la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) a reabrir la investigación de los hechos denunciados, y subsidiariamente que la Audiencia Nacional resuelva sobre las infracciones de la LOPD en relación con el derecho de acceso, a la calidad de los datos, la vulneración de los artículos 22 y 23 de la LOPD y la vulneración del deber de seguridad de los datos de cuyo cumplimiento.
El Abogado del Estado, en su escrito de contestación a la demanda, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho qué consideró aplicables, solicitó se dicte sentencia que inadmita o, subsidiariamente, desestime el recurso, conﬁrmando íntegramente la resolución impugnada por ser conforme a Derecho, con expresa condena en costas a la parte recurrente.
Re cibido el recurso a prueba, practicada la admitida y evacuado el trámite de conclusiones, se señaló para votación y fallo el día 23 de abril de 2019, en que tuvo lugar.
La demandante impugna la resolución de la Directora de la Agencia Española de Protección de Datos de fecha 22 de diciembre de 2017, dictada en el expediente NUM000, que conﬁrma en reposición la resolución de 23 de octubre de 2017, por la que se acordó no iniciar procedimiento administrativo.
Dª Socorro formuló denuncia en octubre de 2018 ante la AEPD, contra la presidenta de la Comunidad de Propietarios sita en la CALLE000 nº NUM001 de Granada, Residencial Arco y su cónyuge, porque el día 6 de octubre de 2017, hablaban muy alto desde la terraza de su domicilio diciendo que era una morosa y debía cuatro años a la Comunidad, escuchándolo su hija Julia, quien sufrió una crisis de ansiedad y tuvo que recibir asistencia médica. Denunciaba la vulneración de la normativa de datos por parte de la citada presidenta de la Comunidad de Propietarios, Dª Lorena, al revelar desde su terraza a terceros que la denunciante no se encontraba al corriente de sus obligaciones comunitarias.
Denuncia a la que recayó la resolución de la AEPD de 23 de octubre de 2017 acordando no iniciar procedimiento, conﬁrmada en reposición por la de 22 de diciembre de 2017 aquí recurrida, por entender que de la documentación aportada y las circunstancias concurrentes no se desprenden indicios racionales de infracción de la normativa de protección de datos.
La actora alega, en síntesis, que con la denuncia y el recurso de reposición interpuesto se aportó material probatorio suﬁciente para iniciar la investigación que se solicitaba, pues existía prueba documental y testiﬁcal de los hechos denunciados y que constituyen una infracción por parte de la presidenta de la Comunidad de Propietarios y de su cónyuge ya que revelaron al resto de la Comunidad la condición de morosa de la recurrente, sin estar realizándose ningún acto relativo a la Comunidad de Propietarios que permitiese tal difusión.
Señala que puso en conocimiento de la AEPD unos hechos que constituyen una infracción muy grave pues constituyen una comunicación o cesión inconsentida de datos e infracción grave consistente en no inscribir los ﬁcheros en la AEPD y utilizar los ﬁcheros con una ﬁnalidad distinta con la que se crearon. Transcribe los artículos 44.3 y 4 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal (LOPD ), que tipiﬁcan las infracciones graves y muy graves y los artículos 9 y 16.2 de la Ley de Propiedad Horizontal y considera que se hizo una difusión o...

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución