Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=II%20ZR%20194/98
Timestamp: 2019-06-25 06:55:04+00:00

Document:
BGH, 03.04.2000 - II ZR 194/98 - dejure.org
https://dejure.org/2000,205
BGH, 03.04.2000 - II ZR 194/98 (https://dejure.org/2000,205)
BGH, Entscheidung vom 03.04.2000 - II ZR 194/98 (https://dejure.org/2000,205)
BGH, Entscheidung vom 03. April 2000 - II ZR 194/98 (https://dejure.org/2000,205)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,205) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB §§ 133 B, 157 B; ZPO § 539
Individualvertrag - Auslegung - Wesentlicher Verfahrensmangel
Zur Frage der interessengerechten Auslegung eines Individualvertrages und eines wesentlichen Verfahrensmangels
BGB §§ 133, 157; ZPO § 539
Das Revisionsgericht prüft insoweit nur, ob gesetzliche oder allgemein anerkannte Auslegungsregeln, Denkgesetze oder Erfahrungssätze verletzt sind oder wesentlicher Auslegungsstoff außer acht gelassen wurde (st. Rspr., BGH, Urt. v. 03.04.2000 - II ZR 194/98, NJW 2000, 2099, m.w.N.).
Eine solche ist zwar bei einer kassatorischen Entscheidung des Berufungsgerichts dem Revisionsgericht aus Gründen der Prozeßökonomie nicht verwehrt, wenn die im Rahmen des § 539 ZPO anzustellende Prüfung ergibt, daß die materiell-rechtliche Untersuchung der Beziehungen der Parteien zu einem endgültigen und abschließenden Ergebnis führt (Senatsurteil vom 31. Januar 1996 - VIII ZR 324/94, WM 1996, 822 unter III; Senatsurteil vom 22. Januar 1997 - VIII ZR 339/95, WM 1997, 1713 unter II 4; BGH, Urteil vom 3. April 2000 - II ZR 194/98, NJW 2000, 2099 = BGHR ZPO § 539 Zurückverweisung 2 unter B II 3 a).
Bei der Auslegung ist in erster Linie der von den Parteien gewählte Wortlaut und der dem Wortlaut zu entnehmende objektiv erklärte Parteiwille zu berücksichtigen (vgl. BGH, Urt. v. 3.4.2000 - II ZR 194/98, NJW 2000, 2099;… Urt. v. 17.1.2001 - VIII ZR 186/99, VersR 2001, 370, 371 = WM 2001, 1031 m.w.N.).
Jedoch ist die Auslegung durch die Tatsacheninstanz vom Revisionsgericht daraufhin zu überprüfen, ob allgemeine Auslegungsregeln verletzt sind (BGH, Urteil vom 3. April 2000 - II ZR 194/98 - NJW 2000, 2099 m.w.N.).
Sie kann vom Revisionsgericht nur daraufhin überprüft werden, ob der Auslegungsstoff vollständig berücksichtigt ist und gesetzliche Auslegungsregeln, Denkgesetze, Erfahrungssätze oder Verfahrensvorschriften verletzt sind (Sen.Urt. v. 3. April 2000 - II ZR 194/98, WM 2000, 1195;… Sen.Urt. v. 16. März 2009 - II ZR 68/08, ZIP 2009, 880, Tz. 12).
Zu den allgemein anerkannten Auslegungsregeln gehört der Grundsatz einer nach beiden Seiten hin interessengerechten Auslegung (vgl. BGHZ 131, 136, 138; 137, 69, 72;… BGH, Urt. v. 8.6.1994 - VIII ZR 103/93, NJW 1994, 2228; Urt. v. 3.4.2000 - II ZR 194/98, NJW 2000, 2099).
Weder die Begleitumstände (…vgl. BGH 19. Januar 2000 - VIII ZR 275/98 - juris Rn. 20, MDR 2000, 692) noch die Interessenlage der Parteien (vgl. BGH 3. April 2000 - II ZR 194/98 - juris Rn. 11, NJW 2000, 2099 mwN) legen ein solches Verständnis nahe.
OLG München, 19.06.2008 - 24 U 737/07
Bürgschaft des GmbH-Geschäftsführergesellschafters für Gesellschaftsschulden in …
OLG Naumburg, 19.03.2009 - 2 U 142/08
Rechtsfolgen der Anfechtung der Tilgung eines Geschäftskredits durch Leistungen …

References: § 539
 § 539
 § 539
 § 539
 BGH 
 BGH