Source: https://upphandlingsjuristen.com/verdict/hogsta-domstolen-referat-nja-1990-s-789-nja-1990-129/
Timestamp: 2020-05-25 08:32:14+00:00

Document:
Högsta Domstolen referat NJA 1990 s. 789 (NJA 1990:129) - Upphandlingsjuristen AB
Högsta Domstolen referat NJA 1990 s. 789 (NJA 1990:129)
NJA 1990 s. 789 (NJA 1990:129)
DB38-90
• 64 § andra st. vägtrafikkungörelsen (1972:603)
• 64 § tredje st. vägtrafikkungörelsen (1972:603)
• 152 § första st. vägtrafikkungörelsen (1972:603)
• 167 § andra st. vägtrafikkungörelsen (1972:603)
Riksåklagaren sökte revision och yrkade att HD skulle bifalla åtalet med tillämpning av 64 § 2 st och 164 § 1 st 4 vägtrafikkungörelsen (1972:603)
TR:n (ordf tingsnotarien Sandell) fann i dom d 29 jan 1988 åtalet styrkt och dömde S.E. enligt 64 § 2 st och 164 § 1 st 4 vägtrafikkungörelsen för hastighetsöverträdelse till böter 600 kr.
Riksåklagaren sökte revision och yrkade att HD skulle bifalla åtalet med tillämpning av 64 § 2 st och 164 § 1 st 4 vägtrafikkungörelsen (1972:603).
Riksåklagaren har i HD inte påstått att LSt:ns beslut varit intaget i Strängnäs kommuns trafikliggare vid tidpunkten för körningen. Frågan i målet är då om S.E. – som riksåklagaren gjort gällande – skall fällas till ansvar för överträdelse av den i 64 § 2 st vägtrafikkungörelsen föreskrivna bashastigheten om 70 km i timmen utom tättbebyggt område.
I detta mål föreligger emellertid den speciella situationen att den lokala trafikföreskriften inte har inneburit någon avvikelse från vad som annars skulle ha gällt till följd av reglerna om bashastighet. Det får i en sådan situation anses klart otillfredsställande, om en trafikant, som inte kan fällas till ansvar för överträdelse av den lokala trafikföreskriften, inte heller skulle kunna ådömas straff för överskridande av bashastigheten. Härvid förutsätts att hastigheten – som i förevarande fall – har utmärkts genom vägmärken i behörig ordning.

References: Domstolen 
 Domstolen 
 HD 
 § 2
 § 1
 § 2
 § 1
 HD 
 § 2
 § 1
 HD 
 § 2