Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-23159-de-octubre-20-de-2004?documento=jurcol&contexto=jurcol_75992041fbe3f034e0430a010151f034&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-09-19 06:47:39+00:00

Document:
﻿ SENTENCIA 23159 DE OCTUBRE 20 DE 2004
SENTENCIA 23159 DE 20 DE OCTUBRE DE 2004
CONTENIDO:MORA EN EL PAGO DE PENSIÓN DE VEJEZ DEL RÉGIMEN DE TRANSICIÓN. SE APLICAN LOS INTERESES DE LA LEY 100 DE 1993.
TEMAS ESPECÍFICOS:PENSIÓN DE VEJEZ, RÉGIMEN PENSIONAL DE TRANSICIÓN, APLICACIÓN DEL RÉGIMEN PENSIONAL DE TRANSICIÓN, MORA EN EL PAGO DE PENSIÓN
REVISTA JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA N°:396 DE DICIEMBRE DE 2004, PG.1902
Sentencia 23159 de octubre 20 de 2004
MORA EN EL PAGO DE PENSIÓN DE VEJEZ DEL RÉGIMEN DE TRANSICIÓN
SE APLICAN LOS INTERESES DE LA LEY 100 DE 1993
EXTRACTOS: «Tanto el juzgado como el tribunal estimaron que la pensión de vejez reclamada por el demandante cumplía las exigencias del artículo 12 del Acuerdo 49 de 1990 del Instituto de Seguros Sociales, aprobado por medio del Decreto 758 de 1990, frente a lo cual afirma el recurrente que no proceden los intereses moratorios que contempla el artículo 141 de la Ley 100 de 1993, por no proceder respecto de pensiones de regímenes diversos al de esta ley, como las correspondientes al referido acuerdo.
De ser cierto que la pensión de actor no es propia del régimen pensional de la Ley 100 de 1993, tendría razón la entidad recurrente en lo que argumenta en los dos cargos, porque es verdad que la Corte ha expresado, de un tiempo para acá, entre otros pronunciamientos en el que cita y transcribe en lo pertinente la del 28 de noviembre de 2002, radicación 18.273, que los intereses moratorios establecidos en el artículo 141 de la Ley 100 de 1993 solo están previstos respecto de las pensiones gobernadas en su integridad por el sistema de seguridad social en pensiones consagradas en esa ley, dentro de las cuales no se hallan las surgidas del régimen de transición en pensiones. Por ello, si se afirma que la pensión del actor no es una de las que se encuentran totalmente reguladas por al citada ley, no tendría derecho a los intereses moratorios de su artículo 141.
Sin embargo, el anterior criterio jurisprudencial debe ser ahora precisado, atendiendo la particular regulación legal de pensiones de vejez como la otorgada del actor, porque, a pesar de tener ella origen en el régimen de transición pensional, que fue lo concluido por el tribunal, es dable entender que fue conferida con sujeción a la normatividad integral de la Ley 100 de 1993, por virtud de lo dispuesto por el inciso segundo del artículo 31 de la citada ley, que incorporó al régimen solidario de prima media con prestación definida las “disposiciones vigentes para los seguros de invalidez, vejez y muerte a cargo del Instituto de Seguros Sociales, con las adiciones, modificaciones y excepciones contenidas en esta ley”, al preceptuar que esas disposiciones le serán aplicables a ese régimen, que, como es suficientemente sabido, es uno de los dos que componen el sistema general de pensiones.
Lo anterior significa que una pensión de vejez del régimen de transición que jurídicamente encuentra sustento en el artículo 12 del Acuerdo 49 de 1990, disposición que, como quedó visto, ha sido integrada al régimen de prima media con prestación definida, debe ser considerada como una pensión que origina “el pago de las mesadas pensionales de que trata esta ley”, como lo señala el artículo 141 de la Ley 100 de 1993 para sancionar la mora en el pago de dichas mesadas, por cuanto es razonable concluir que corresponde a una pensión del citado régimen solidario de prima media con prestación definida, por las razones anotadas en precedencia. Y si ello es así, la falta de pago de las mesadas debidas origina el reconocimiento de los intereses moratorios consagrados en la antedicha norma legal.
En consecuencia, el discernimiento jurisprudencial al que acude el recurrente no tiene cabal aplicación en el presente caso, teniendo en cuenta la precisión doctrinal adoptada en esta decisión. Po tal razón, los cargos no prosperan».
(Sentencia de casación, 20 de octubre de 2004. Radicación 23.159. Magistrado Ponente: Dr. Gustavo José Gnecco Mendoza).

References: artículo 12
 artículo 141
 artículo 141
 artículo 141
 artículo 31
 artículo 12
 artículo 141