Source: http://kraken.slv.cz/2Skno5/2003
Timestamp: 2018-06-20 07:55:43+00:00

Document:
2 Skno 5/2003
Kárný senát Nejvyššího soudu České republiky ve složení předseda JUDr. Stanislav Rizman, soudce JUDr. František Hrabec a přísedící JUDr. Dana Šejnohová, JUDr. Yvona Antonínová a JUDr. Miroslav Růžička projednal bez ústního jednání dne 19. prosince 2003 odvolání kárně obviněného
JUDr. L. K.
nar. 21. ledna 1952, okresního státního zástupce v Ch., proti usnesení kárného senátu Vrchního soudu v Praze ze dne 6.10.2003, sp. zn. 3 Ds 11/02 a rozhodl t a k t o :
Podle § 148 odst. 1 písm. a) tr. řádu per analogiam se odvolání zamítá.
Rozhodnutím ministra spravedlnosti České republiky ze dne 5.9.2003, č.j. 154/02 pers. SZ byl kárně obviněný státní zástupce JUDr. L. K. podle § 22 odst. 2 písm. b) zák. č. 238/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů, dočasně zproštěn výkonu funkce státního zástupce.
Proti tomuto rozhodnutí si kárně obviněný podal v souladu s ustanovením § 22 odst. 5 výše citovaného zákona o státním zastupitelství námitky. O těchto rozhodl kárný senát Vrchního soudu v Praze usnesením ze dne 6.10.2003 sp. zn. 3 Ds 11/02 tak, že podle § 13a zák. č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců a státních zástupců, ve znění pozdějších předpisů, námitky kárně obviněného zamítl.
Ve smyslu poučení, jímž bylo usnesení kárného senátu Vrchního soudu v Praze opatřeno, si kárně obviněný proti tomuto usnesení podal odvolání a s tímto byl spisový materiál předložen kárnému senátu Nejvyššího soudu, aby o podaném odvolání rozhodl.
Vzhledem k tomu, že zákon o řízení ve věcech soudců a státních zástupců postrádá ustanovení podle nějž by bylo možné podané odvolání zamítnout jako nepřípustné, musel kárný senát Nejvyššího soudu postupovat podle § 25 tohoto zákona a aplikovat analogické ustanovení trestního řádu, jímž lze z uvedeného důvodu podaný opravný prostředek zamítnout. Proto bylo v konečném důsledku rozhodnuto tak, že se podané odvolání kárně obviněného JUDr. L. K. proti usnesení kárného senátu Vrchního soudu v Praze ze dne 6.10.2003 sp. zn. 3 Ds 11/02 zamítá jako nepřípustné podle analogie § 148 odst. 1 písm. a) tr. řádu.

References: § 148
 § 22
 § 22
 § 13
 § 25
 § 148