Source: http://kraken.slv.cz/32Nd97/2017
Timestamp: 2018-06-18 13:43:48+00:00

Document:
32 Nd 97/2017
32 Nd 97/2017 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Hany Gajdziokové v exekuční věci oprávněné PROFI CREDIT Czech, a.s. , se sídlem v Praze 1, Nové Město, Klimentská 1216/46, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 61860069, zastoupené JUDr. Jaroslavem Beránkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Lazarská 1718/3, proti povinnému J. B. , o žádosti o pověření a nařízení exekuce pro 266 815 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 15 EXE 117/2017, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 15 EXE 117/2017 projedná a rozhodne Okresní soud ve Znojmě.
Dne 16. 1. 2017 byla doručena Okresnímu soudu ve Znojmě žádost soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, se sídlem v Přerově, Komenského 1294/38, o pověření a nařízení exekuce podle vykonatelného exekučního titulu rozhodčího nálezu ze dne 19. 10. 2016, č. j. 104 Rozh 5582/2016-7, na částku 266 815 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu specifikovanou ve výroku rozhodčího nálezu, vydaného rozhodcem Mgr. Radkem Lubinou. Soudní exekutor tak učinil na základě exekučního návrhu oprávněné, aby ho soud pověřil vedením exekuce na majetek povinného podle označeného rozhodnutí.
Okresní soud ve Znojmě usnesením ze dne 9. 2. 2017, č. j. 15 EXE 117/2017-23, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu, jenž určí soud, který věc projedná a rozhodne. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že podmínky místní příslušnosti nelze zjistit, neboť povinný neprochází evidencí obyvatel má ukončený pobyt občana od 13. 7. 2016, poslední pobyt měl na adrese H.
Podle § 28 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen exekuční řád ), exekuci vede ten exekutor, kterého v exekučním návrhu označí oprávněný a který je zapsán v rejstříku zahájených exekucí. Úkony exekutora se považují za úkony exekučního soudu.
Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ).
Podle § 252 odst. 2 části věty před středníkem o. s. ř. nemá-li povinný obecný soud nebo jeho obecný soud není v České republice, je k nařízení a provedení výkonu rozhodnutí příslušný soud, v jehož obvodu povinný má majetek.
Protože povinný nemá bydliště v České republice a není známo, kde se zdržuje, byl by místně příslušným k projednání a rozhodnutí v této věci soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Skutečnost, zda povinný má na území České republiky exekučně postižitelný majetek, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, případně vyjde najevo až činností soudem pověřeného exekutora v rámci provádění exekuce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). V posuzovaném případě jsou tedy splněny předpoklady pro to, aby Nejvyšší soud vydal rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř.
Nejvyšší soud proto rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud pro projednání a rozhodnutí věci určil soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Okresní soud ve Znojmě.
V Brně dne 11. 4. 2017 JUDr. Miroslav G al l u s předseda senátu

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 28
 zákona č. 120
 § 52
 § 252
 soud 
 soud 
 soud 
 § 11
 soud 
 § 11
 § 6
 soud 
 soud