Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-32711-del-18-12-2018
Timestamp: 2020-06-06 05:58:16+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 32711 del 18/12/2018 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 32711 del 18/12/2018
Cassazione civile sez. lav., 18/12/2018, (ud. 07/11/2018, dep. 18/12/2018), n.32711
sul ricorso 8087-2015 proposto da:
L.V.G., elettivamente domiciliato in ROMA, VIA UGO
BARTOLOMEI 23, presso lo studio dell’avvocato ENRICO IVELLA, che lo
rappresenta e difende unitamente agli avvocati MARIO MAZZIOTTI,
GIUSEPPE CIVALE, giusta delega in atti;
avverso la sentenza n. 807/2014 della CORTE D’APPELLO di TORINO,
depositata il 16/09/2014 R.G.N. 431/2014;
Con sentenza del 30 ottobre 2013 il giudice del lavoro di Torino, in accoglimento della domanda proposta da L.V.G., condannava l’ISTITUTO di VIGILANZA dell’URBE S.p.a. al pagamento della somma di Euro 4350,56 oltre accessori, a titolo di rimborso spese e indennità di trasferta per il trasporto occorrente al raggiungimento del posto di lavoro, presso il centro contabile di Intesa San Paolo. Contro l’anzidetta sentenza proponeva gravame la società rimasta soccombente, però respinto dalla Corte d’Appello di Torino con sentenza n. 807-14 in data 16 settembre 2014.
Avverso l’anzidetta pronuncia ha proposto ricorso per cassazione la S.p.a. Istituto di Vigilanza dell’URBE affidato a due motivi, cui ha resistito il L.V..
Va dichiara l’estinzione del processo. Infatti, a seguito di fissazione della pubblica udienza per il sette novembre 2018, la società ricorrente ha depositato atto di costituzione di nuovo difensore (con gli avv.ti Libero e Marco Petrucci del foro di Roma, giusta la relativa procura speciale in calce), con contestuale rinuncia al ricorso de quo, nei confronti del controricorrente L.V.G., il quale ha accettato la rinuncia (Visto per adesione…. f.to Gaetano L.V., avv.ti Mario Mazziotti, Giuseppe Civaie ed Enrico Ivella), in calce allo stesso documento con relative sottoscrizioni.
Essendo il procedimento definito con declaratoria di estinzione per rinuncia, non ricorrono ovviamente i presupposti di cui al D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater per il pagamento dell’ulteriore contributo unificato, il cui versamento infatti è dovuto soltanto nel caso d’integrale rigetto dell’impugnazione, ovvero perchè questa risulti inammissibile o improcedibile.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 13