Source: https://www.huhurez.com/2020/05/decizia-nr-512020-ccr-sporul-pentru.html
Timestamp: 2020-08-11 04:04:20+00:00

Document:
Decizia nr. 51/2020 a CCR: sporul de 15%, pentru titlul de doctor obținut în perioada 2010- aprilie 2016, ilegal și neconstituțional - huhurez.com
Dispozitivul Deciziei nr. 51/2020 a CCR este înșelător pentru cei neavizați, la prima impresie înțelegându-se că a declarat neconstitutionale textele de lege- de rezistență - ale salariului/soldei funcției de bază în conținut compozit, texte din Legea cadru nr.330/2009, Legea cadru nr. 284/2010, OUG nr. 1/2010, Legea nr 285/2010.
Or, la o citire mai atentă a dispozitivului observăm că a fost declarată neconstituțională doar interpretarea dată acestor texte de lege de către ICCJ, prin Decizia nr. 21 din 21 11 2016.
Acesta este Dispozitivul deciziei:
În numele legii Decide :
Admite excepția de neconstituționalitate ridicată, din oficiu, de Curtea de Apel Bacău – Secția I civilă și constată că dispozițiile art.30 alin.(6) și ale art.48 alin.(1) pct.7 din Legea-cadru nr.330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, ale art.4 alin.(1) și ale art.6 alin.(1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, ale art.1 alin.(5) din Legea nr.285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice și ale art.8 din anexa nr.5 la Legea nr.63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ în interpretarea dată prin Decizia nr.21 din 21 noiembrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, sunt neconstituționale. Definitivă şi general obligatorie.
Diferendul juridic dintre CCR și ICCJ se axează pe natura juridică a sporului pentru titlul stiințific de doctor, spor care nu s-a mai regăsit în Legea cadru nr. 330/2009, dar care a fost introdus, tranzitoriu, prin OUG nr. 1/2010, sub formă de sumă compensatorie, de la 01 01 2010, în salariul/solda funcției de bază, pe lângă elementele deja introduse deja de L 330/2009, dar numai pentru cei care au avut acest spor în plată la 31 12 2009.
CCR a decis prin mai multe hotărâri că acest spor a fost abrogat definitiv de la data intrării în vigoare a L 330/2009, respectiv de la 12 12 2009, ICCJ a venit în 2016 și a decis, cu încălcarea deciziilor CCR, că sporul pentru titlul de doctor a subzistat și după anul 2009, prin acea sumă compensatorie din componenta salariului/soldei funcției de bază. Mai mult, a decis că și cei care au obținut titlul de doctor după anul 2009 pot beneficia de sporul de 15%. Sporul acesta a fost introdus din nou prin Legea nr. 193/2016 exceptându-i pe cei care il aveau deja ca sumă compensatorie.
Regimul juridic al sporurilor care nu s-au mai regăsit în soldele militarilor eglementate de L 330/2009 a fost asemănător cu cel al sporului pentru titlul de doctor.
Citirea cu atenție a deciziei CCR este utilă și pentru militari, nu numai pentru cei care au titlul de doctor, dar și pentru a risipi îndoielile celor care nici acum nu vor să creadă că solda /salariul de funcție are componența stabilită încă de Legea 330/2009 și Legea 284/2010.
Decizia CCR poate să aibă implicații pentru cei ieșiți la pensie in peroada 2010- aprilie 2016, dacă în baza de calcul a pensiei a intrat și sporul pentru titlul de doctor.
Intreaga Decizie a CCR poate fi citită AICI
Xman sâmbătă, mai 23, 2020
Un neavizat ca mine citeste asta si se intreaba de ce tineti cu ursul,cand este evident ca structura compozita a salariului de baza e trecuta in haul neconstitutionalitatii:
Art.1,al.(5) din legea anuala de implementare a legii nr.284/2010,respectiv L 285/2010 ,spune taman pe dos ,adica:
Asa, și ce zicețică este neconstituțional în citatul de mai sus?
Dacă ați citit decizia, trebuia să observați că CCR a respins anterior obiectiile de neconstituționalitate ridicate în legătură toate articolele citate.
Nu trebuie să țîi cu ursul, ca să constați că decizia CCR nu declară neconstituționale aceste texte ci interpretarea lor greșită de către ICCJ prin Decizia nr. 51/2016, în sensul că sporurile si indemnizațiile avute în anul 2009, dar neprevăzute în Legea cadru nr. 330/2009, așa cum a fost sporul de 15% pentru titlul de doctor, nu ar fi fost abrogate de Legea 330/ 2009... doar pentru faptul că OUG nr.1/2010 le-a menținut sub forma unor sume compensatorii îtranzitorii în cuantumul compus al soldei/salariului funcției de bază. Mai mult. Decizia ICCJ a interpretat ilegal și peste deciziile CCR că sporul pentru titlul de doctor se acordă și celor care au obținut acest titlu după intrarea în vigoare a L 330/2009.
Stiu că pe d-ta te deranjează sintagma de cuantum compus al soldei/salariului funcției de bază, , dar el transpare din toți pori textelor de lege despre care CCR a spus de numeroase ori că sunt constituționale.
vasile iosif sâmbătă, mai 23, 2020
Dle Xman,
Daca ati fi amabil, desigur cu permisiunea gazdei noastre, sa dezvoltați punctul dv.de vedere, dincolo de citarea textelor de lege.
Subiectul este deosebit de interesant si in textul Deciziei 51 se abordează probleme legate de efectele abrogarii legilor, transformarea drepturilor salariale secundare in dreptul fundamental la salariu ocrotit de leg
obligația instantelor de a aplica prioritar dreptul comunitar in raport cu legile naționale, posibilitatea existentei mai multor solutii pt. aceeasi speta, toate constitutionale,etc.
Stiu că ai o interpretare proprie a Deciziei CCR.
De ce nu îndrăznești s-o expui aci, pentru a crea o dezbatere.
Eu mi-am făcut datoria să semnalez de la îneceput modul curios cum a formulat Curtea de Apel obiecția de neconstituționalitate, ca să nu-i supere prea mult pe colegii din instanța supremă care au pronunțat Decizia nr. 21/2016.
Normal ar fi trebuit să semnaleze neconstituționalitatea deciziei 21 a ICCJ, fără să creeze emoții unora că Decizia CCR ar fi constatat neconstituționalitaea textelor enumerate.
După cum observi, nici Xman, care si-a creat un cont nou, nu a avut răbdarea de a citi până la capăt titlul și dispozitivul Deciziei CCR.
Dacă ar fi declarat neconstituționale trextele respective, îți dai seama că ar fi dat peste cap întreg sistemul de salarizare din domeniul public de după 2009?
Citiți ce Sentință pronunțase Tribunalul Bacău în dosarul nr. 2378/110/2016, ghidându-se după Decizia nr. 21 /2016 a ICCJ.
Complet: C5LM1bis
Solutia pe scurt: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Ministerul Educa?iei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice şi în consecinţă: Respinge ac?iunea reclamanţilor în contradictoriu cu acest pârât. Respinge excepţia lipsei de obiect.Admite excepţia prescrip?iei pentru drerpturile aferente perioadei anteriaore datei de 06.07.2013. Respinge, ca prescrisă, ac?iunea principală raportat la perioada sus-menţionată. Respinge ac?iunea formulată de reclamantul Saleru Ovidiu, ca nefondată. Admite ac?iunea celorlalţi reclamanţi, astfel cum a fot precizată pentru perioada ulterioară datei de 06.07.2013. Obligă pârâta Universitatea Vasile Alecsandri Bacău să plătească reclamanţilor diferenţele salariale reprezentând sume compensatorii corespunzătoare titlului de doctor, începând cu data obţinerii titlului (ulterior datei de 06.07.2013), corespunzător perioadei efectiv lucrate, şi până la 01.04.2016. Obligă pârâta Universitatea Vasile Alecsandri şi la plata dobânzii penalizatoare aferente până la plata efectivă a drepturilor. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a chematei în garanţie. Admite cererea de chemare în garanţie. Obligă chemata în garanţie MEC să aloce fondurile necesare plăţii drepturilor salariale sus-menţionate. Executorie. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Tribunalul Bacău. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.05.2017.
Document: Hotarâre 462/2017 29.05.2017
Cred ca cineva le-a pus gand rau bandelor de contopisti, nu de mult poveste cu Curtea de Conturi, apoi contopisti au fost loviti in arta si creatie, acum loviti in doctorate. Cred ca in curand o sa citim si de Oskar sau alte bunatati. Nu cred in coincidente, parca prea sunt legate. Daca exista cineva care le poarta sambetele contopistilor a inteles perfect ca nu are rost sa te lupti cu ei prin instante pentru ca nu ai nicio sansa, institutiile statului trebuie sa se ocupe de magariile pe care le fac si le-a asmutit impotriva lor. Daca ar mai intra si procuratura pe fir ar fi o treaba minunata. Daca nu ma insel eu si nu este doar o coincidenta, cinste lui/lor, oameni inteligenti si bine pregatiti. Respect si la mai multe.
În mediul civil exista spor de doctorat și ekivalentul OSkarului?
Se iau în calcul la pensie?
Care este problema ta, în afara faptului că nu ești posesor?
Eu nu am nicio problema, are CCR-ul si instantele de judecata.
Si la civili se iau in calcul, dar altfel. Oskarul luat pe 6 luni la civili se imparte, la stabilirea pensiei, pe 40x12 luni, adica fix-pix, la speciali oskarul luat pe 6 luni se imparte doar la 6 luni, alta treaba. La fel si cu doctoratul. Deci sa nu ne mai ascundem dupa civili. Modul de calcul ne induce in eroare.
Daca si cei care se pun pe picioare dindarat pentru o actualizare cu un parlit de 5%, legal, ar intra in randul muritorilor de rand, adica fara tot felul de bunatati, am eu un feeling ca nu ar mai fi asa de determinati, dimpotriva. Tu ce zici?
Iulian Mareș duminică, mai 24, 2020
Eu zic sa analizezi pt situația an de an, în baza legala, nu pentru 6 luni!
Profesor de logică marți, mai 26, 2020
Aici are dreptate Einstein, la civili dacă cineva ia numai 6 luni sporul de doctorat sau de lucrări excepționale și extraordinare contează destul de puțin pentru că în total sunt 6*40 de luni luate în calcul la pensie. La miltari contează 100% dacă "din întâmplare" cele 6 luni selectate pentru pensie conțin exact lunile cu cele două sporuri. Asta e analiza pe care o dorți, domnule Mareș?
Pe noi ne arde decizia încă nenăscută a CCR privitor la oug 59, unde dottore Flavius va mai adăuga un dosar cât de curând....
tehnocrat sâmbătă, mai 23, 2020
Inafara de doi trei amarati, cu pensiile mici si incorect calculate supuse restrictiilor OUG-57,;59;90 M-25 vad ca majoritatea de pe aici "bateti apa-n piua" si incercati..."sa nu se schimbe nimic, primesc"...Sub "binevoitoarea" obladuire a patronului de blog, special instruit si determinat sa ne duca pe drumuri inchise si laturalnice, cei ce stiu cum sta treaba cu nedreptatile de la pensiile militare v-ati inregimentat sub bagheta tov col de secu si cantati pricesne otravite.
Stiu ca huhureaza n-o sa publice dar sper ca dupa razboiul ce va sa vina ,cat de curand sa-l vad ...ingenunchiat ! Oricum, o sa multiplic aceste fraze , sa se afle!
Orbule, stai pe marginea drumului tău, că nu te obligă niimeni să treci strada.
Tu nu pricepi nicio iota din discuțiile juridice de pe acest blog pe care il frecventezi doar pentru că esti dirijat să joci rolul de troll.
"Să vedem , zise ORBUL " , când a ajuns la Brăila.
Profesor de logică sâmbătă, mai 23, 2020
Draghe Termocrap, mai aruncă o privire la prezentarea blogului!
Nu strică să faci asta din când în când.
Adresa https://www.huhurez.com/p/despre.html
La Brăila, la tanti Elvira? Faci mai mult decât aluzii...😜😀👍😂
necaptivpolitic sâmbătă, mai 23, 2020
Esti sigur ca este colonel?Eu nu.Sigur pana in 1990 a fost securist iar dupa aceea si-a schimbat parul dar nu si naravul.
Nu am cunostinta ca sub indrumarea lui exista cineva ca a inregistrat succes in litigiu cu casa sectoriala de pensii.
Eeee...înseamnă că sunt mulți doctori... loviți de această Decizia a CCR.
După trolul din Hurziceni, a fost triims la înaintare si cel din Margineni, ca să decredibilizeze blogul.
Eu nu am asigurat asistența juridică in instanta niciunui militar, dar sunt sute de dosare in instanța care s-au inspirat de pe acest blog pentru a solicita reintroducere indexării din 2016 in cuantumul actualizat al pensiei. Pe acest blog s-a demonstrat pentru prima dată, în urmă cu 2 ani, ca deciziile de actualizare emise de SRI și MApN sunt greșite.
In momentul în care voi constata că blogul nu mai prezintă interes pentru pensionarii militari și se vor înmulți cârcoteli gen Kis si Iceparu, voi închide imediat blogul.
Pai inseamna ca au invins, troll-ii si-au facut treaba. Asta vrei?
Tăcerea celorlalți, poate fi considerată și ca solidarizare cu trolii.
Si atunci, ce rost mai are să ne pierdem timpul?
Domnule tehnocrat, înainte de a face afirmații (am mai scris într-un comentariu, dar mă repet pentru dumneavoastră) veniți cu dovezi. Vă aduceți aminte la procesul Ceaușeștilor cînd li se citeau acuzațiile ce spunea tanti Lenuța dând din mâna dreaptă și rotind-o de la stânga spre dreapta și invers ? Nu, nu vă mai aduceți aminte pentru că ați îmbătrânit și mintea o ia pe arătură. Spunea: „Dovezi, Dovezi”. Asta vrem și noi de la dumneavoastră, Dovezi. Nu ați învățat în armată că după fiecare document redactat (Raport, Situație, Grafic, etc.) se trece și baza legală (Reg./Cap./Art./Pct./Lit., etc.)? Ce contează dacă administratorul de blog a fost securist, milițian, APV-vist sau civil, atât timp cât eu, AMĂRÂTUL DE PENSIONAR CUM AFIRMAȚI DUMNEAVOASTRĂ, am unde și pot să-mi exprim oful și poate mai învăț câte ceva. După gândirea dumneavoastră (sigur aveți capul cam mare și creierul plutește), cel care cu sau fără voie a fost condamnat pentru o faptă și și-a ispășit pedeapsa nu mai are dreptul la reabilitare (nu mă refer la caz, pentru că nu este cazul ci am dat un ex. ca și comparație). Dacă ați fost militar înseamnă că sunteți genul de boier cu biciul în mână iar ceilalți slugi. Nu știți să apreciați omul decât după bani, funcții, avere. Sunteți un nimic ca și om. Ce ați făcut pentru noi amărâții dacă sunteți atât de deștept ? Nimic, la fel ca și boșorogii din Asociații și Societăți care în loc să stea acasă și să-și mănânce pensia de boier, umblă fără rost (nu-i bagă nimeni în seamă) în baston pe la ușile politicienilor.
Domnule necaptivpolitic, părinții, învățătorul, profesorul îți îndrumă pașii, îți dau sfaturi, dar dacă TU EȘTI PROST ȘI NU ÎNȚELEGI NIMIC, cum dracu vrei să câștigi un proces. Dacă ești prost, dute tată și iați un avocat, dacă nu, mori prost atunci cu dreptatea în mână.
Domnule Huhu Rezea, atât timp cât suntem 2, 3 amărâți pe blog înseamnă că stăm bine. Trebuie să vă bucure faptul că (,) comentariile noastre îi scoate din sărite, vă dați seama CE MICI SUNT CA OAMENI, CA PREGĂTIRE, VALORE, MORALĂ=CIURUCURI ALE SOCIETĂȚII.
Încă un cuvânt pentru domnii tehnocrat și necaptivpolitic. De unde știm că „domniile voastre” înainte de 1989 nu ați făcut parte din nomenclaturiști, activiști sau chiar securiști și acum pentru a nu fi deconspirați ați ieșit la atac. Dar dacă s-ar da o lege a lustrației retroactivă (să nu vi se ia în calcul anii și funcțiile îndeplinite după 1989) și să fiți asimilați ca și torționari, anulânduvă toate drepturile, inclusiv PENSIILE AMĂRÂTE CA ALE NOASTRE,AR FI BINE HERREN ?
brenda sâmbătă, mai 23, 2020
mai draga ,,,,razboi clarifica, mai draga.
Lasă iarba ia jointurile! Sunt pt tinerei...
La întrebarea dv. as putea raspunde relativ simplu dar prefer o formulă consacrată si verificată in timp:
Sunt altii care s-au ocupat toata viata de probleme de salarizare si implicațiile juridice care ar trebui sa puna piciorul in prag si sa nu încerce să amestece uleiul cu apa.
Cornelius Flavius Ifrim duminică, mai 24, 2020
@ Onorabile, In urma Deciziei CCR, beneficiarii returneaza banii inapoi, primiti ilegal?
Huhu Rezea duminică, mai 24, 2020
Deciziile CCR se aplică numai în viitor. In trecut se aplică dosarelor în care s-au ridicat aceleasi excepții si dosarelor aflate pe rol. Sporul a fost reintrodus legal în anul 2016.
In dopsarul de la Bacău apelul a fost suspendat pentru judecarea exceptiei la CCR. Daca a fost pusă in executare sentinta vor fi retinute drepturile acordate pânâ la reintroducerea legală a sporului pentru doctorat.
Cătălin 2020 duminică, mai 24, 2020
Să trăiți și bună ziua tuturor. La cafeaua de dimineață am vrut să intru pe blog dar nu am reușit decât acum. Îmi doresc din inimă ca acest blog să funcționeze în continuare pentru că ați făcut și veți face mult bine camarazilor noștri cu sfaturile juridice oferite de d-voastră.
Col.Dogaru cand o fi obtinut Titlul de Doctor ?: http://sindicatulcmd.blogspot.com/2020/05/investiti-in-romania.html?m=1
Pentru a scăpa de troli și de cei care înjură, lucrez la setari prin care, de zilele următoare, blogul va mai putea fi accesat doar de maximum 100 de cititori... selectați. Atâta permte formatul blogger.
Nu ne păcăliți? Setare imposibilă.
IonelM luni, mai 25, 2020
Vă rog să mă păstrați conectat pe blog măcar ca cititor.Nu am veleități deosebite de comentator.Dar îmi place să citesc de la oameni care au harul scrierii și posibilitste documentării în folosul său și al semenilor săi
Vă urmăresc cu deosebit interes postarile, mai ales după suspendarea site-ului XMP, când nici nu aflasem de existența blogului DVS.
Cu stimă, pensionar MAI_2018, cu nume Matei.

References: CCR 
 CCR 
 ICCJ 

CCR 
 ICCJ 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR