Source: http://kraken.slv.cz/10As164/2015
Timestamp: 2018-01-19 19:44:57+00:00

Document:
10As164/2015
10 As 164/2015-9
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy Zdeòka Kühna, soudkynì Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní vìci ¾alobce: P. È., ve vìci podání ¾alobce ze dne 4. 5. 2015, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 30. 6. 2015, èj. 10 Na 10/2015-18,
II. ®ádný z úèastníkù nem á právo na náhradu nákladù øízení.
Odùvodn ìní: [1] Podáním ze dne 4. 5. 2015, podaným ke Krajskému soudu v Èeských Budìjovicích (dále jen krajský soud ) dne 11. 5. 2015, se ¾alobce domáhal urèit, ¾e A. antedatovaný akt Pøedsedy KS v Èeských Budìjovicích pod znaèkou Spr 297/15, doruèený 10. dubna, je povahy svévolné, tedy nezákonným zásahem . ®alobce dále navrhl, aby krajský soud B. pøikázal ÈR-OS v Èeských Budìjovicích, aby neprodlenì ¾alobci poskytla informace vy¾ádané v lednu 2015 a souèasnì vznesl námitku podjatosti vùèi v¹em soudcùm krajského soudu. Krajský soud podání v záhlaví oznaèeným usnesením odmítl.
[2] Uvedené usnesení krajského soudu ¾alobce napadl kasaèní stí¾ností, a to s argumentací shodnou s odùvodnìním stovek jiných jím podaných ¾alob i kasaèních stí¾ností. Znovu namítá napø. nehoráznou pitomost , jakési intriky èi zaujatost krajského soudu. Obdobnì jako v jiných ¾alobcových právních vìcech má i nyní Nejvy¹¹í správní soud za to, ¾e ¾alobce svými podáními (a tedy i nynìj¹í kasaèní stí¾ností) toliko zneu¾ívá práva na soudní ochranu, veden-jak ji¾ krajský soud správnì uvedl-snahou vést soudní øízení pro øízení, a nikoliv proto, aby byla ochraòována jeho reálnì existující práva. Podrobnì vylo¾il Nejvy¹¹í správní soud svùj postoj k tìmto ¾alobcovým snahám v usnesení ze dne 13. 11. 2014, èj. 10 As 226/2014-16. Pro skutkovou a právní podobnost nyní øe¹ené vìci Nejvy¹¹í správní soud na toto usnesení odkazuje, nebo» nemá dùvodu jakkoli se od argumentace v citovaném usnesení pou¾ité a ¾alobci známé odchýlit. Kasaèní stí¾nost proto Nejvy¹¹í správní soud odmítl pro nepøípustnost podle § 46 odst. 1 písm. d) za pou¾ití § 120 s. ø. s.
P o u è e n í : Proti tomuto usnesení ne j s ou opravné prostøedky pøípustné (§ 53 odst. 3 s. ø. s.).
V Brnì dne 6. srpna 2015 Zdenìk Kühn pøedseda senátu

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120