Source: http://www.asesoriayempresas.es/jurisprudencia/JURIDICO/45085/sentencia-ts-sala-3-de-17-de-noviembre-de-2010-expropiacion-forzosa-linea-electrica-sobre-vivi
Timestamp: 2018-02-24 13:48:07+00:00

Document:
Sentencia T.S. (Sala 3) de 17 de noviembre de 2010. Expropiación forzosa. Línea eléctrica sobre vivienda - Portal Asesoría y Empresas Thomson Reuters
Inicio > Jurisprudencia > Resultados > Sentencia T.S. (Sala 3) de 17 de noviembre de 2010. Expropiación forzosa. Línea eléctrica sobre vivienda
Expropiación forzosa: Improcedencia de imponer una servidumbre de paso de una línea eléctrica sobre una vivienda rural y su huerto anejo. Declaración de utilidad pública y urgente ocupación de bienes y derechos de línea eléctrica. El Tribunal declara indebidamente constituida la servidumbre impuesta para el paso de la línea eléctrica. Imposibilidad de fijar el objeto expropiatorio: Interpretación del carácter cerrado de jardines y huertos. No ha lugar.
Visto por la Sala Tercera (Sección Sexta) del Tribunal Supremo, constituida por los Magistrados Excmos. Sres. anotados al margen, el presente recurso de casación que con el número 1280/07 ante la misma pende de resolución interpuesto por el Procurador D. Eduardo Codes Feijó en nombre y representación de Endesa Distribución Eléctrica, S.L.U y por el Letrado de la Generalidad de Cataluña contra sentencia de 1 de febrero de 2.006 dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.
Comparece como recurrido el Procurador D. José Luis Ferrer Recuero en nombre y representación de Gestión y Promoción Editorial
Primero.-La sentencia recurrida contiene el fallo del siguiente tenor literal: "Estimar en parte al recurso contencioso- administrativo interpuesto por D. Juan, Ilmo. Ayuntamiento de Santa Cristina de Aro y otras 59 personas más, en el sentido de declarar debidamente constituida la servidumbre impuesta para el paso de la línea eléctrica de alta tensión a 110 kV ER Juià-ER Castell d'Aro sobre la finca DIRECCION000; al propio tiempo que se desestiman el resto de las pretensiones deducidas por la actora en su demanda. Sin expresa imposición de las costas causadas en el presente procedimiento.";
Segundo.-Notificada la anterior sentencia, por la representación procesal de Endesa Distribución Eléctrica, S.L.U y la Generalidad de Cataluña se presentaron escritos ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña preparando recursos de casación contra la misma. La Sala de instancia tuvo por preparado en tiempo y forma los recursos de casación, emplazando a las partes para que comparezcan ante el Tribunal Supremo.
Tercero.-Recibidas las actuaciones ante este Tribunal, por la representación procesal de Endesa Distribución Eléctrica, S.L.U. se presentó escrito de interposición de recurso de casación, expresando los motivos en que se fundan y suplicando a la Sala "dicte sentencia por la que estimando el recurso case la sentencia recurrida y dicte otra acordando la íntegra desestimación del recurso contencioso presentado por la adversa, manteniendo por tanto en todos su términos las Resoluciones y acuerdos dictados por la Administración recurrida".
Por el Letrado de la Generalidad de Cataluña se presentó escrito de interposición de recurso de casación, en el que tras alegar los motivos en que se fundamenta, suplica a la Sala "dicte sentencia casando y anulando la recurrida y declare más ajustada a derecho la desestimación del recurso en su día interpuesto y la confirmación de las resoluciones administrativas recurridas".
Cuarto.-Teniendo por interpuesto y admitido el recurso de casación por esta Sala, se emplazó a la recurrida Gestión y Promoción Editorial y, entre sí a los recurrentes, para que formalicen sus respectivos escritos de oposición, en el plazo de treinta días, lo que realizó la representación procesal de Gestió y Promoció Editorial, oponiéndose a los recursos de casación, y suplicando a la Sala "se dicte resolución desestimatoria de la casación interesada de contrario y se ratifique la Sentencia impugnada con expresa condena en costas de la recurrente".
Por la representación de Endesa Distribución Eléctrica, S.L.U. y de la Generalidad de Cataluña se presentaron escritos en los que se manifiesta que ambos recursos se coadyuvan en la misma línea argumental, solicitando a la Sala se dicte sentencia casando y anulando la recurrida y declare más ajustada a derecho la desestimación del recurso en su día interpuesto y la confirmación de las resoluciones administrativas recurridas.
Quinto.-Conclusas las actuaciones, se señaló para votación y fallo la audiencia del día 16 de noviembre de 2.010, en cuyo acto tuvo lugar, habiéndose observado las formalidades legales referentes al procedimiento.
Primero.-Se interpone el presente recurso de casación contra sentencia de 1 de febrero de 2007 de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña dictada en el recurso contencioso administrativo n.º 1412/1998 interpuesto por la representación de D. Juan y el Ayuntamiento de Santa Cristina de Aro y otras 59 personas, contra acuerdo del Gobierno de la Generalidad de Cataluña de 17 de marzo de 1998 por el que se declara la utilidad pública y ocupación urgente de los bienes y derechos afectados por la línea eléctrica 110 kV ER Juià-ER Castell d'Aro.
El Tribunal de instancia, en lo que afecta e interesa al presente recurso, declara indebidamente constituida la servidumbre impuesta para el paso de la citada línea eléctrica sobre la finca DIRECCION000 en base a los argumentos contenidos en el fundamento de derecho noveno de la sentencia objeto del recurso, que se expresa en los siguientes términos:
"NOVENO: Procede examinar, por último, la alegación relativa al incumplimiento de las limitaciones establecidas por la legislación aplicable para el establecimiento de servidumbres eléctricas, en base a la que se sostiene por la representación actora que la línea litigiosa sobrevuela en este caso un huerto vallado de las características que contempla el supuesto legal, y que se corresponde con la precitada Masía DIRECCION000.
El art. 56 de la Ley 40/1994, de 30 de diciembre, de Ordenación del Sistema Eléctrico Nacional -actualmente sustituido por el art. 57 de la Ley 54/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico -, al regular las limitaciones a la constitución de servidumbre de paso, preceptúa:
"No podrá imponerse servidumbre de paso para las líneas de alta tensión:
b) Sobre cualquier género de propiedades particulares, si la línea puede técnicamente instalarse, sin variación de trazado superior a la que reglamentariamente se determine, sobre terrenos de dominio, uso o servicio público o patrimoniales del Estado, Comunidades Autónomas, de las provincias o los municipios, o siguiendo linderos de fincas de propiedad privada".
Dicho precepto viene a recoger las previsiones del artículo 6 de la Ley 10/1996, de 18 de marzo , de expropiación forzosa y sanciones en materia de instalaciones eléctricas, así como de los artículos 25 y 26 de su Reglamento , aprobado por Decreto 2619/1966, ambas normas derogadas por la disposición derogatoria única de la anterior Ley , sin perjuicio de lo dispuesto en la disposición transitoria primera , que mantiene en vigor las disposiciones en materia de energía eléctrica necesarias para la puesta en práctica de alguno de sus preceptos en tanto no se dicten las normas de desarrollo de aquélla.
En el caso que nos ocupa, obra en el ramo de prueba de la parte actora informe pericial emitido en fecha 12 de diciembre de 2000 por el Perito Agrícola, Sr. Ezequias, en el que se sostiene lo siguiente:
"La finca DIRECCION000 és una finca rústica, tancada pels seus límitis, en la major part. dins la qual hi ha un habitatge, antiga masia restaurada, junt amb altres construcciones annexes. A la part Nord-est de les edificacions hi ha una peça de terreny de regadiu, destinada a hort, amb alguns arbres fruiters variats, per ús i consum propi, amb una superficie de 1.695 m2.
La finca es troba travessada en sentid Est-oest per la línia de 110 kV de Julià a Castell d'Aro. Trobant-se una torre dins la propietat.
Amb la inspecció realitzada sobre el terreny i aixecat un plànol topogràfic, s'emet el següent.
La línia elèctrica de 110 kV Juià-Castell d'Aro, travessa I'hort de la finca en una longitud d' uns 40 m, amb les servituds imposades per aquests tipus de línies sobre terreny rústic".
Habida cuenta que la finca en cuestión dispone de una vivienda habitada, junto a la que existe un huerto con árboles frutales para el consumo propio, cuya superficie es inferior a media hectárea y aparece cerrado por sus límites en la mayor parte, en el que se ha instalado una torre y transcurre la línea eléctrica a lo largo de unos 40 metros, a tenor de la indicada prueba pericial, resulta obligado entender acreditada la concurrencia de los presupuestos establecidos por el art. 56.a) de la Ley 40/1994 para que entre en juego la limitación de las servidumbres de paso de las líneas de alta tensión; lo que conlleva la necesidad de declarar indebidamente constituida la servidumbre de paso impuesta en este caso sobre la repetida finca DIRECCION000.";
Segundo.-Contra la indicada sentencia se interpone el presente recurso, tanto por la representación de Endesa Distribución Eléctrica S.L. como por la Generalidad de Cataluña, con fundamento en un único motivo casacional, similar en las dos recurrentes, y en el que, al amparo del articulo 88.1.d) de la Ley de la Jurisdicción, se invoca como infringido el articulo 56 de la Ley 40/1994 de 30 de diciembre, de Ordenación del Sistema Eléctrico Nacional.
El citado precepto dispone que no podrán imponerse servidumbre de paso para las líneas de alta tensión:
Entienden los recurrentes que la sentencia recurrida, al considerar indebidamente constituida la servidumbre de paso sobre la finca, ha infringido el precepto citado en cuanto que la interpretación de la frase "jardines y huertos, también cerrados, anejos a viviendas" exige que dichos huertos, como es el caso del proceso, estén totalmente cerrados y por otro lado, que no estén separados, como ocurre en el presente caso, por un camino de la vivienda.
La interpretación anterior puramente literal no tiene en cuenta el espíritu de la norma que, evidentemente, no es otro que proteger el acceso al ámbito privado, invadiendo, por tanto, la intimidad y propiedad, que comporta el establecimiento de la línea que permite el articulo 55 de la Ley 40/1994, exigiendo, efectivamente, que el huerto se encuentre cerrado y que sea anejo a viviendas, aparte de que su superficie sea inferior a media hectárea, lo que en el presente ocurría, dada la limitada superficie de ese huerto fijada en 1.695 m2, consistente en un terreno de regadío con algunos arboles frutales variados para el uso y consumo propio de la vivienda existente en la finca.
Evidentemente, si el precepto hubiera querido imponer un cerramiento en su totalidad lo hubiera expresado, mas naturalmente ha de tenerse en cuenta que la finalidad de la norma no es otra, como antes decíamos, que proteger la privacidad, impidiendo el acceso a ese huerto, y el Tribunal de instancia entendió que al estar cerrado en su mayor parte, cumplía los requisitos establecidos en el artículo 56 de la Ley 40/1994, para impedir la constitución de servidumbre para la línea de alta tensión, apreciando que la expresión utilizada en el informe pericial incorporado a las actuaciones, al referirse a la totalidad finca rústica como cerrada por sus límites, en la mayor parte, cumplía el requisito exigido en el artículo 56.a) de la citada Ley.
Porque, efectivamente, no cabe olvidar que el obstáculo al libre acceso, con la consiguiente ruptura de privacidad que puede comportar, puede derivarse en determinados supuestos, entre otros casos, de simples accidentes del terreno, que por sí solos impiden el acceso al mismo aún cuando no tengan materialmente cerramiento, resultando el mismo innecesario puesto que, en definitiva, de lo que se trata es de que el huerto no resulte accesible, habiendo considerado el Tribunal de instancia suficiente la exposición realizada por el perito agrícola informante en el proceso, y sin que tal apreciación que el Tribunal hace, resultara contradicha por prueba alguna de la Administración expropiante o beneficiaria de la imposición de la servidumbre, que fácil tenía la práctica de prueba conducente a acreditar que el citado huerto era de acceso fácil a pesar de la existencia de un cerramiento de todos los límites de la finca en su mayor parte.
Por otro lado, la mera existencia de un camino entre la vivienda y el huerto en nada afecta al carácter de anejo que ha de darse al huerto, dado que, según el informe pericial, el mismo surte para el consumo propio con la producción que en él se realiza, según expresa el informe pericial, y, en consecuencia, ese camino que no consta fuera en todo caso de dominio y uso público, no puede alterar la calificación de anejo que tiene el huerto con respecto a la vivienda.
Procede, en consecuencia, desestimar el motivo de casación aducido por los dos recurrentes, la Generalidad de Cataluña y Endesa Distribución Eléctrica S.L..
Tercero.-En aplicación de lo dispuesto en el articulo 139 de la Ley de la Jurisdicción, procede la condena en costas de los recurrentes, con el límite, en lo que se refiere a los honorarios del Letrado de Gestión y Promoción Editorial, en la cantidad de 1.500 € cada uno.
No ha lugar al recurso de casación interpuesto por la representación procesal de Endesa Distribución Eléctrica, S.L.U y de la Generalidad de Cataluña contra sentencia de 1 de febrero de 2.006 dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña; con condena en costas de los recurrentes, con la limitación establecida en el fundamento de derecho tercero de esta sentencia.

References: resolución 
 resolución 
e contrario
 artículo 6
 artículo 56
 artículo 56