Source: http://neguevandme.blogspot.com/2007/11/
Timestamp: 2018-03-18 15:26:21+00:00

Document:
Neguev & Me: noviembre 2007
Publicado por Neguev and me en 15:59:00 0 comentarios
Annapolis, A soap opera
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3476885,00.htm
Manifestaciones de Hamas en Gaza con motivo de la cumbre
Añadámosle el tercero en discordia, esta vez ultraortodoxo. La rama diaspórica del Naturei Carta.Rabbi Yisroel Dovid Weiss,ejerciendo su libertad de expresión, se manifiesta asi delante de the U.S. Naval Academy.
(On Nov. 27, 2007, in Annapolis, MD, Rabbi Yisroel Dovid Weiss, a spokesman for the Neturei Karta International, ripped into Zionism. He blasted the Zionists for its supposed "fearmongering." He also accused the Zionists of "beating" Orthodox Jews in Jerusalem. His remarks were made outside the U.S. Naval Academy, on Randall Street, near Gate I, close to the waterfront, in this port city. A Middle East "Peace" conference was being held inside the Naval Academy.For background on Neturei Karta International)
Hay ocasiones en las que la telenovela resulta tan previsible y agotadora, que todos esperamos la venida del Mesías de Dovid Weiss
Me informa Nataniel Castaño :
< las cosas no cambian aunque nos quieran hacer creer lo contrario>>
A un día de Annapolis televisión oficial palestina muestra un mapa sin Israel
la descripción no es coincidencia sino que parte de una visión formal, sistematica y educaciónal por parte de la Autoridad Palestina.
Este mismo mensaje es transmitido en los libros escolares, programas de niños, crucigramas, video clips, simbolos nacionales, nombres de calles y de escuelas, etc...
www.pmw.org.il/asx/PMW_mapAnapolis.asx
Publicado por Neguev and me en 11:37:00 0 comentarios
David Duke no pudo presentar su libro en Barcelona
Cabecera de la manifestación antifascista. Foto: GUILLERMO MOLINER
Anulada la conferencia del exlíder del Ku Klux Klan en Barcelona en medio de un gran despliegue policial
La conferencia del exlíder del Ku Klux Klan David Duke, que hoy tenía previsto presentar su libro Supremacismo judío en la librería Europa de Barcelona, ha sido anulado, según han informado fuentes del Ayuntamiento de Barcelona y de los Mossos d'Esquadra. El acto estaba programado para las seis de la tarde, pero ni siquiera llegó a empezar. De esta forma, no ha sido necesaria la intervención de los Mossos d'Esquadra, que tenían previsto grabar la conferencia e interrumpirla si Duke hacía apología del racismo o de la violencia. Los alrededores de la librería Europa, situada en la calle Séneca, fueron intensamente vigilados por los Mossos d'Esquadra desde primera hora de la tarde, ya que centenares de personas se concentraron en la zona para evitar la celebración del acto. La manifestación, según la policía catalana, se ha desarrollado sin incidentes.
Según la noticia redactada en el Periodico de Cataluña .
El propietario de la Librería Europa y expresidente del grupo neonazi Círculo Español de Amigos de Europa (CEDADE), Pedro Varela, ha asegurado que "el acto con Duke se ha suspendido por la orden que habían recibido los Mossos d'Esquadra de identificar a todos los asistentes al acto y de permanecer en el interior de la librería mientras durara la charla".Varela, que en 1998 fue condenado a dos años de prisión por un delito de genocidio y a otros tres años por fomentar el racismo, considera que esos requisitos "atentan contra la libertad de expresión y contra la intimidad de quienes quisieran asistir a la conferencia".
Barcelona es la única ciudad en la que no han podido celebrar el acto. En Valencia, con escaso público apenas 60 personas pudo lanzar su mensaje auspiciado por su valedor,
Pedro Varela, llegó incluso a defender el revisionismo histórico del holocausto para ensalzar la labor social de los nazis y cuestionar las cifras de muertos en los campos de concentración. Y según cuenta el periodista
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=3731_19_374355__Comunitat_Valenciana-lider-Klux-Klan-lanza-Valencia-mensaje-racista-ante-pasividad-institucional
Luego Duke, aplaudido en cada uno de sus párrafos, atribuyo a la minoría judía la invasión americana de Irak y el control de los medios de comunicación y las finanzas de los paises occidentales. Les culpa incluso de la «invasión masiva» de la inmigración, frente a la que propugna la defensa de los pueblos de Europa. Eso sí, todo sin odio, dijo.
No está de mas recordar el escrito de varios intelectuales catalanes remitido a la Fiscalia de Barcelona
Gracias a ellos nuevamente.
Pilar Rahola como impulsora
Antoni Puigverd, Francesc-Marc Álvaro Vicenç Villatoro, la abogada y ex diputada Magda Oranich y el historiador Joan B. Culla.
Publicado por Neguev and me en 23:02:00 4 comentarios
Publicado por Neguev and me en 11:39:00 0 comentarios
El Ku Klux Klan en Barcelona
Tal y como informamos hace unos días David Duke, lider del KK Klan, se pasea por nuestro país invitado a dar un ciclo de conferencias en distintas ciudades.
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20071121/53412944693.html
Informa La Vanguardia :Un grupo de intelectuales lleva al fiscal la conferencia de un líder antisemita La cita prevista para el sábado en la librería Europa sucede a otras en Madrid y Valencia
Conociendo esta situación, un grupo de intelectuales se ha movilizado esta semana para intentar impedir la celebración de un acto en el que se hará exaltación del antisemitismo. Este mediodía entrarán en el registro de la fiscalía del TSJC una carta en la que exponen que tienen constancia de que "en los próximos días" se producirá un hecho que vulnera el artículo 510 del Código Penal, que tipifica como delito la provocación a la discriminación, odio o violencia contra grupos, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión, etcétera. La carta no concreta la fecha del sábado, a pesar de que la convocatoria está ya fijada, en previsión de que se modifique sobre la marcha como ha ocurrido en anteriores ocasiones, explicó ayer a este diario la periodista y escritora Pilar Rahola(www.pilarrahola.com), una de las impulsoras del escrito, junto a los también periodistas Antoni Puigverd, Francesc-Marc Álvaro y Vicenç Villatoro, la abogada y ex diputada Magda Oranich y el historiador Joan B. Culla.
Si se acaba celebrando, la conferencia de Barcelona no será la primera que se dé en España. El sábado pasado Duke ya tuvo ocasión de exponer sus teorías en un hotel de Madrid, tras haber modificado la convocatoria inicial. El viernes, el ex congresista tiene una cita en Valencia. "No puede ser que un nazi como David Duke, que acaba de publicar un libro en el que repite las tesis de Hitler sobre los judíos, venga a Barcelona y nadie alce la voz, es intolerable", expresaba ayer Rahola, quien anticipó que el próximo paso será buscar la prohibición del libro en el que se basa la conferencia de Duke. Pero esta será una batalla más complicada que deberán librar a largo plazo y para la que se coordinarán con entidades como el Movimiento contra la Intolerancia, que preside Esteban Ibarra, o SOS Racisme. Los intelectuales pretenden impedir que se celebre el acto del sábado. Más difícil ven conseguir la prohibición del libro. El Departament d´Interior informó a este diario de que tiene conocimiento de la conferencia, pero que no puede actuar al tratarse de un "acto privado".>>
Una copia del programa de festejos pueden verla
Esta herramienta de Google nos mantiene informados de los conflictos que se producen en el Mundo, resulta escalofriante por el número. La web se actualiza cada 8 minutos para mantenernos puntualmente informados Miren Aquí que escalofriante
Publicado por Neguev and me en 11:21:00 3 comentarios
Un negro con voz ronca y un loco judío de pelo rojo
Una de las primeras sorpresas al enfrentarse con la historia del Ku klux Klan es su radical anticatolicismo que junto al racismo, el antisemitismo y la homofobia constituyen el eje de sus teorias supremacistas, similares a las de la Alemania nazi.Sorprende saber que, inicialmente, se trataba de una organización humorística que se dedicaba a realizar charadas y rituales en las que las víctimas eran humilladas: El Ku Klux Klan fue concebido como un club social donde los jóvenes podían encontrar diversión y entretenimiento al final de la guerra civil americana.
Del sainete y lo lúdico una vuelta de tuerca les lleva en el periodo que va del 1866 al 1867, a irrumpir en las sesiones religiosas de la comunidad negra e invadir sus hogares para robar armas de fuego, con el pretexto de desarmar a los negros veteranos de la guerra civil,buscando el control político y social de los esclavos liberados.
El resto es historia mas o menos conocida. Mientras David Duke se pasea por nuestro país, dando charlas sobre su particular manera de afrontar los problemas del Multiculturalismo.
Louis Armstrong & Danny Kaye un negro de voz ronca y un loco judío interpretan juntos When the Saints go marching in, Canción tradicional ,entonada durante los funerales en Nueva Orleáns y Luisiana.
...............I want to be in that number....................
Publicado por Neguev and me en 0:55:00 2 comentarios
Publicado por Neguev and me en 18:33:00 1 comentarios
Por Alberto Benasuly, 14 de noviembre de 2007
El 20 de noviembre de 1945, en el Palacio de Justicia de Nuremberg, se abrió la primera de las 402 vistas públicas de un gigantesco juicio colectivo, sin precedentes en la historia de la humanidad, en el que se depuró la responsabilidad de los jerarcas nazis en la comisión de crímenes de paz, de guerra y contra la humanidad. Juntamente con esos hombres y por los mismos delitos, se enjuiciaron a las organizaciones y al régimen nazi.
Aquí dos documentales de la época con imágenes del Juicio
La necesidad de la existencia del Tribunal de Nuremberg fue reconocida en la Conferencia de Londres de 1942, con asistencia de 18 países y en las declaraciones hechas posteriormente en Moscú por Roosevelt, Churchill y Stalin. Pero la base legal de dicho tribunal, la que determina su composición, competencia y funcionamiento, no la encontramos en dichos convenios de países o declaraciones de estadistas, sino en la Carta de Londres de 8 de agosto de 1945.
El Tribunal se crea, según el art. I de sus Estatutos, “para el pronto y justo procesamiento y castigo de los principales criminales de guerra del Eje europeo”. Es decir, se crea ex-profeso para los hombres que juzgó. En aquella época no faltaron voces críticas ni problemas de fundamentación de la justicia.
Según el artículo VI, los crímenes de guerra son agrupados en tres apartados, que son los siguientes:
1º.- los llamados “Crímenes contra la paz” o guerras de agresión, que se caracterizan por la premeditación. En 1927, la Sociedad de Naciones había votado una resolución que consideraba a la guerra como un crimen internacional, y el Pacto de París, al año siguiente, imponía a sus signatarios la renuncia solemne a la guerra. Y si bien es cierto que Alemania se había retirado de la Sociedad de Naciones, permanecía obligada al compromiso firmado en la capital francesa.
2º.- Los designados especialmente bajo el título de “Crímenes de guerra” en concreto, que son las violaciones de las leyes o costumbres que gobiernan la guerra. La inculpación de crímenes de guerra constituía una práctica conocida y podía apoyarse en una serie de textos legales, entre otros los “Reglamentos de las leyes y costumbres de la guerra sobre tierra” aprobados en las dos Convenciones de La Haya, de 1899 y 1907.
Y 3º.- Los conocidos con el nombre de “Crímenes contra la humanidad”, que comprenden, entre otros, las persecuciones por razones políticas, raciales o religiosas, llevadas a cabo o relacionadas con cualquier crimen de los comprendidos en la jurisdicción del Tribunal, sea o no cometido con violación de la ley del país donde el acto se ejecutó.
La inculpación de crímenes contra la humanidad planteó problemas jurídicos. Se trataba de un delito de nuevo tipo, no recogido anteriormente en ninguna ley. Los abogados defensores se apoyaron en la máxima “nullum crimen, nulla poena sine lege”, no hay delito ni pena sin ley anterior. Pero no faltaban precedentes. Castigar a los culpables de oprimir, por fanatismo, a una minoría nacional, racial, religiosa o política, suponía revigorizar el espíritu universalista que había inspirado a Vitoria, Suárez y Grocio, los fundadores del derecho internacional. Por otra parte, en el Tratado de Versalles se había incluido la protección de las minorías, reafirmada en la Declaración internacional de los derechos del hombre y del ciudadano formulada en 1929 por el Instituto de Derecho Internacional.
El art. VI establece además que “los líderes, organizadores, instigadores y cómplices que (...) conspiraron para realizar cualquiera de los delitos antes enumerados son responsables por todos los actos llevados a cabo por cualquier persona en ejecución de ese plan”. Se trata de la figura del complot, que en el derecho francés se define como cooperación para atentar contra la seguridad interior del Estado, y que encontraba su fundamento jurídico en la concepción más amplia del derecho británico, la de “conspiracy”. La acusación del complot permitió tipificar la responsabilidad colectiva de los grupos y las organizaciones. Con la doctrina del complot, muchos tribunales nacionales persiguieron también los delitos de los cooperadores de los nazis, los llamados “colaboracionistas”. Entre otras facultades reconocidas al Tribunal Internacional en sus Estatutos, destacan también como innovaciones: 1º) la de considerar circunstancia que atenúa la responsabilidad criminal, el hecho de que el acusado haya obrado acatando órdenes de su gobierno o de un superior jerárquico, lo que antes era causa que eximía de la responsabilidad criminal (art. VIII); 2º) también deja de tener carácter de eximente, “la posición oficial de los acusados ya sea como Jefes de Estado o altos funcionarios de Departamentos del Gobierno” (art. VII); 3º) el poder “declarar a una asociación, “asociación delictiva”, en vista del delito cometido por un individuo como miembro de ella”(art. IX); y 4º) la autorización para juzgar en ausencia a un sujeto “cuando así lo considere necesario” el tribunal (art. XII), como fue el caso de Bormann (lo cual me parece censurable).
El tribunal competente y la ley aplicable fueron importantes cuestiones jurídicas que se debatieron durante el juicio. La defensa pidió que los dirigentes nazis fueran juzgados por un tribunal alemán, que aplicara la ley alemana, doblemente competente como ley territorial y como ley nacional de los acusados. Frente a esta pretensión, se argumentó que el principio de territorialidad, la “lex loci”, quedaba anulado por el acta de rendición incondicional de Alemania y la asunción suprema de autoridad por los cuatro Estados vencedores, como recogía la Declaración de Berlín, de 5 de junio de 1945. En este aspecto, no se trataba de ninguna innovación, puesto que el art. 43 de la Convención de La Haya había establecido que la autoridad pasaba, en esas circunstancias, a manos del ocupante. Los fiscales alegaron además que la ley alemana no podía ser aplicada como ley territorial porque los hechos imputados se habían cometido en puntos diversos del continente, luego carecían de localización geográfica precisa, y en cuanto a la ley nacionalsocialista figuraba, ella misma, en el proceso como acusada, al haberse creado al margen y en contra del Derecho. Los fiscales defendieron el recurso al derecho consuetudinario, citándose países de depurada tradición legal, caso de Inglaterra, donde la Constitución es un código no escrito. También alegaron que casi todos los crímenes juzgados en Nuremberg figuraban como delitos graves, desde hacía años, en las leyes penales de todas las naciones. El Tribunal optó por colocar el derecho natural por encima de cualquier norma codificada. En esta línea, el profesor Friedman sostuvo que el tipo de decretos que llevaron a Auschwitz y Belsen eran contrarios al derecho natural y a la dignidad humana, que emanan de la razón universal.
Todo lo que acabo de citar no purga al Tribunal de su vicio original consistente en ser un tribunal de excepción, un tribunal ocasional, porque se creó con posterioridad a los delitos de que conoció y ex-profeso para los hombres que juzgó. Y este vicio original fue debido a una laguna grave del Pacto de la Sociedad de Naciones, en el cual se había omitido instituir una jurisdicción criminal internacional. Ahora ya tenemos el Tribunal Penal Internacional, pero no funciona como quisiéramos, por razones que hoy no vienen al caso.
Pero el proceso de Nuremberg, su espíritu, va mucho más allá de la mera acción judicial y de su pecado original:
- Nuremberg ha supuesto un hito en la toma de conciencia de que existen delitos de una naturaleza particular, cuya sanción requiere la actuación de la comunidad humana representada en un tribunal internacional.
- Contribuyó a dar un fuerte impulso al desarrollo del derecho penal internacional y de los derechos humanos. El 9 de diciembre de 1948 la Asamblea General de las Naciones Unidas aprueba la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, y al día siguiente, el 10 de diciembre, proclama la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
- En 1950, la Comisión para el desarrollo del derecho internacional fijó siete principios. El nº 1 establecía: “Cualquier persona que comete un acto que constituye un crimen según el derecho internacional es responsable de su acción y susceptible de castigo”. El principio nº 4 negaba el argumento de la obediencia debida, y el nº 7 recogía la tesis nurembergiana del complot. Así pues, los principios que fundamentan el actual derecho internacional derivan del Estatuto del 8 de agosto de 1945, que estableció el Tribunal Internacional de Nuremberg y que tiene la consideración de Tratado Internacional.
- Finalmente, el proceso de Nuremberg resultó también de enorme trascendencia para la Historia. Nunca se había realizado un esfuerzo tan gigantesco de recopilación documental para poder examinar acontecimientos contemporáneos, de tal forma que en Nuremberg se encuentra la base de la historiografía sobre el nazismo y sus crímenes.
Las defensas se apoyaron en 2.700 documentos y 64 testimonios, la acusación presentó 12.360 documentos y citó 33 testimonios. La documentación procedía en gran parte de los archivos del comandante supremo de la Wermacht. Una vez seleccionada, la documentación empleada procesalmente fue reunida en 20 volúmenes de anexos a los 22 volúmenes de debates publicados por el secretariado del Tribunal. Los sumarios ocuparon 16.000 páginas. Para la copia a máquina de todos los documentos escritos en los cuatro idiomas se precisaron cinco millones de hojas. En los laboratorios fotográficos del Palacio de Justicia se revelaron 780.000 fotografías y 13.000 rollos y se grabaron 7.000 discos con las declaraciones. Lo más novedoso fue la incorporación de filmes y documentales. La proyección del 29 de noviembre de 1945 ante el Tribunal y los acusados era un documental de una hora montado por americanos con múltiples filmaciones realizadas por fotógrafos, y en ocasiones por soldados, en el momento de la entrada en los campos de exterminio. Los diarios y notas de los dirigentes nazis se convirtieron en otra pieza acusatoria.
En 1946, Raymond Aron calculaba que la documentación exhibida y los secretos desvelados habían supuesto para la Historia diez años de avance. Se quedó corto, porque las naciones suelen reservar durante más tiempo la consulta de documentos referidos a los acontecimientos más comprometedores. Para poner en duda el genocidio nazi, los llamados “negacionistas” sólo han podido formular sus planteamientos haciendo caso omiso de esta impresionante documentación procesal, lo que vicia sus puntos de partida y descalifica sus métodos.
Lo cierto es que no parece posible refutar una a una, y menos todavía globalmente, las pruebas acumuladas por los ministerios fiscales contra los crímenes del nazismo.
A. Benasuly
¿Y cómo no recordar la pelicula Vencedores o Vencidos?. La escena magistral en la que Burt Lancaster en el papel de Ernst Janning ,un juez y profesor universitario que ocupó la cartera de justicia durante el régimen de Hitler siendo en consecuencia el encargado de dar el visto bueno a las sentencias y órdenes judiciales con los que se daba curso a deportaciones, esterilizaciones forzosas y a la aplicación de la pena capital a gitanos, judíos, asociales, comunistas y homosexuales. Su situación es tanto más paradójica cuanto que el ahora procesado fue durante mucho tiempo admirado por haber ayudado a redactar la constitución de la República de Weimar así como por sus escritos a favor de la democracia.
Silencioso y aparentemente ausente del juicio hasta bien iniciado éste, Ernst Janning es el único de los cuatro acusados que en un momento dado asume la responsabilidad de los hechos que se le imputan y decide prestar declaración (en concreto, ante el vergonzante espectáculo protagonizado por su abogado defensor al interrogar a una testigo e intentar sugerir como algo delictivo que quizá esta mujer, aria, mantuvo relaciones sexuales con un judío).Por el contrario, ninguno de los otros tres imputados asume en ningún momento del juicio su culpa por las atrocidades que se les atribuyen.
A raiz de la noticia publicada en este mismo blog Sobre el dictamen del Tribunal Constitucional a propósito de la Negación del Holocausto, Alberto Benasuly, jurista de la Federación de Comunidades Judías de España, me remite el siguiente artículo para que lo publique
Por Alberto Benasuly[1], a 11 de noviembre de 2007
Un extenso artículo, el 607 del Código Penal[2], reprime los delitos de genocidio, cumpliendo así con el Convenio de 1948 para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (BOE del 8 de febrero de 1969) y otros Tratados internacionales, en los que España es parte. El antiguo art. 137 bis distribuía los actos punibles en dos grandes grupos, castigando con reclusión mayor el genocidio físico y con reclusión menor los actos que constituyen el genocidio biológico. El artículo 607, en su apartado primero, clasifica los actos de genocidio en cinco grupos y muestra la influencia de acontecimientos recientes en aquella época, tales como las agresiones sexuales a miembros de un grupo y los desplazamientos forzosos (léase "limpieza étnica").
los delitos de genocidio ya no prescribirán en ningún caso, según el nuevo art. 131.4[3] que trata de la prescripción de los delitos. La Convención de la Asamblea General de las Naciones Unidas, sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, fue aprobada el 27 de noviembre de 1968 y España fue uno de los 36 países que se abstuvieron entonces en la votación.
Pero la principal novedad radica en el segundo apartado del art. 607 que fue introducido por el Pleno del Senado, el 26 de octubre de 1995, en virtud de una enmienda transaccional firmada a última hora por los portavoces de todos los Grupos Parlamentarios, basada en una propuesta alternativa presentada por la Comisión ad-hoc de Organizaciones Judías de España, que castiga con la pena de prisión de uno a dos años, “la difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos tipificados en el apartado anterior de este artículo, o pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos” (4)
Este nuevo delito nace a raíz de la supresión por el Congreso de los Diputados del precepto que castigaba la apología de los delitos de genocidio, aprobado por Ley de 11 de mayo de 1995, con discursos aprobatorios de todos los Grupos Parlamentarios, en el Congreso como en el Senado. Su sorprendente desaparición del Código, en el debate final de aprobación del nuevo Código Penal, fue una consecuencia indirecta del debate parlamentario que originó también la supresión del delito de "apología del terrorismo". Se argumentó entonces que sólo hay que castigar la provocación, que es la incitación directa y concreta a la perpetración de un delito, pero no la apología por la enorme dificultad de condenarla y porque entra en conflicto con la libertad de expresión. No comparto plenamente esa opinión. La apología del genocidio - el crimen máximo de lesa humanidad - no debió ser asimilada a otros casos de apología
El delito de apología no es una figura desconocida en el derecho penal comparado. Existe, por ejemplo, en Noruega, Dinamarca y Alemania, entre otros países. Las disposiciones sobre apología se aplican tan sólo a delitos especialmente graves o, como en el caso alemán, condicionándolas a una situación de peligro para el orden público. Italia tiene una norma específica contra la apología del genocidio (art. 8 de la Ley italiana nº 962, de 9-10-67). Entiendo que existe una clara distinción entre la apología del genocidio y la apología del resto de los delitos, y para ello me baso en los argumentos del Tribunal de Casación italiano, cuya memorable sentencia de 29 de marzo de 1985 supuso un cambio radical de la jurisprudencia italiana en la interpretación de los delitos de apología.
EL Tribunal de Casación italiano había adoptado una jurisprudencia restrictiva, según la cual la apología de cualquier delito debía ser interpretada como incitación indirecta a la comisión del delito. Pero esa jurisprudencia cambió radicalmente en 1985, precisamente en un caso de apología del genocidio, por exhibición de pancartas antijudías y cánticos colectivos de exaltación del holocausto, durante un partido de baloncesto entre el Varese y el Macabi de Tel Aviv. Los acusados, condenados en primera instancia, se acogieron a la jurisprudencia citada, según la cual la apología de un delito sólo es punible si puede producir el efecto de una incitación indirecta, es decir, si puede crear el peligro de la comisión del delito en cuestión. El Tribunal rechazó de plano este argumento, considerando que la apología del genocidio no puede ser asimilada a otros casos de apología, precisamente en atención a la naturaleza particular, extraordinaria y "monstruosa" del delito objeto de apología, que no es la intolerancia racial, sino el genocidio, la exterminación de un pueblo. No se puede subordinar la penalización de la apología del genocidio a la existencia de un peligro potencial de comisión del delito - y mucho menos, añado yo, a la incitación directa y concreta a cometer un delito - porque eso equivale a que el delito en cuestión sea normalmente imposible, o únicamente posible en circunstancias históricas y políticas totalmente excepcionales. (Cass, 29-03-85, en Foro it., 1986, 19, con nota de Fiandaca).
El apartado segundo del art. 607 da cumplimiento, casi textual, al punto 12 de la Resolución del Parlamento Europeo, de 21 de abril de 1993, que pide "la adopción por todos los Estados miembros de una legislación adecuada que castigue la negación de los genocidios cometidos durante la Segunda Guerra Mundial, así como la apología y la tentativa de rehabilitación de los regímenes e instituciones que fueron autores y cómplices de los mismos". También se justifica esta innovación en la Declaración de los Jefes de Estado y de Gobierno de Europa en la cumbre de Viena del Consejo de Europa, el 9 de octubre de 1993. Sólo cito Declaraciones o Resoluciones anteriores al nuevo Código Penal de 1995. Las posteriores son incluso más favorables a mi argumentación.
Hay que plantear el problema en sus justos términos: la existencia del genocidio nazi es, sin duda alguna, la más grave condena de ese régimen. Es cierto que los nazis fueron también responsables de crímenes de guerra, pero estos pueden ser equiparados a los actos cometidos por otros países y regímenes. Lo que marcó el régimen de Hitler como especialmente odioso fueron los crímenes contra la Humanidad, el genocidio planificado de millones de personas cometido en ejecución de una política estatal de hegemonía ideológica, contra grupos o colectividades cuya exclusión o exterminio fueron requeridos por la citada ideología. Son delitos que carecieron de objetivo militar, en contraste con los crímenes de guerra. Los transportes de deportados, al bloquear las vías férreas, fueron incluso perjudiciales para el esfuerzo de guerra alemán. Prevaleció, pues, una lógica de odio sobre los imperativos militares.
La negación de los genocidios cometidos durante la Segunda Guerra Mundial -también conocida por "negación del Holocausto"- es una de las formas más insidiosas de antisemitismo pero, además, una de las armas más peligrosas de la propaganda neo-nazi. Los dirigentes y pensadores neo-nazis saben muy bien que el nazismo sólo podría llegar a ser considerado una ideología y una práctica política "respetable" si consiguen rehabilitarlo, eludiendo las responsabilidades que le corresponden por el genocidio en los campos de exterminio. Aunque sólo consigan que la gente dude, ya abren la puerta a la siguiente reflexión: "si el Holocausto es una mentira, ¿qué hubo de negativo en el nazismo?...".
Es este un aspecto de la negación del Holocausto que va mucho más allá del interés de los grupos o pueblos víctimas de la persecución nazi, a los que ahora se pretende negar el destino inhumano que sufrieron, atacándoles en su dignidad y honor. La negación de los genocidios nazis, sobre cuya veracidad no cabe duda científica racional, es un asunto que preocupa a las instituciones democráticas europeas que ven en el ascenso del racismo, la xenofobia y el antisemitismo, un fenómeno que mina las bases de la construcción europea y los fundamentos de la democracia.
El revisionismo de cualquier hecho histórico, como reinterpretación o valoración diferente de la historia, en base a descubrimientos de nuevas fuentes documentales, puede ser tan legítimo como el centrado en la Revolución Francesa, el colonialismo, las cruzadas o la Komintern, por citar algunos ejemplos. Sin embargo, el "revisionismo", o mejor el "negacionismo", que practican los neo-nazis no responde a un ejercicio de tipo intelectual, ni es un fin en sí mismo. Es una estrategia política. Es un instrumento de combate ideológico, práctica tan antigua como la misma historia, que pretende erosionar nuestro conocimiento de la realidad histórica, basado en abundantes y serias investigaciones sobre la II Guerra Mundial y el nazismo. Sobre esto volveré otro día.
Desde el punto de vista estrictamente científico, hay que afirmar que ninguno de los autores "negacionistas" ha realizado un verdadero estudio histórico; por consiguiente, no existe posibilidad de debate científico. Prácticamente ninguno de ellos es un historiador profesional. Casi todos están relacionados con organizaciones neonazis. Aunque sus escritos se presenten como genuinos trabajos académicos, de hecho están por debajo del nivel de argumentación académica. Por ello, el debate intelectual les otorga un grado de legitimidad científica que no merecen y les ofrece además un foro para la propaganda de su ideología. Tampoco la mera denuncia de distorsión de evidencia histórica, aunque venga de personas de indudable peso académico, moral o político, tiene suficiente efecto.
Para concluir diré que la reforma de 1995 de nuestro vetusto Código tiene una gran importancia para la tutela de los derechos fundamentales y la promoción de la igualdad real y efectiva, y, por tanto, para la convivencia pacífica de todos los grupos raciales, étnicos, religiosos, nacionales o sociales. Pese a los defectos que se le puedan imputar, el nuevo Código Penal salvó muchas de las graves carencias legales que padecíamos en materia de racismo e intolerancia. Constituye, sobre todo, un logro importantísimo, un salto cuantitativo y cualitativo, que acercó la ley penal española a las legislaciones más avanzadas en materia de racismo. Es, además, una ley ejemplar que ha despertado gran interés en medios jurídicos, académicos y parlamentarios del extranjero.
Esperemos que el Código Penal pueda todavía ser utilizado por las autoridades policiales y judiciales para reprimir los actos de algunos individuos y grupos que, al amparo de cambiantes y sorprendentes interpretaciones del Tribunal Constitucional[5], se puedan permitir actividades que son perseguidas y condenadas en otros países de la Unión Europea.
[1] Alberto Benasuly es abogado. En los años 1994 y 1995, fue Coordinador de la Comisión de Organizaciones Judías de España para la reforma del Código Penal, y autor de las propuestas de enmiendas presentadas, que defendió ante todos los grupos parlamentarios del Congreso y el Senado.
[2] Art 607.1: “Los que, con propósito de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, perpetraren alguno de los actos siguientes, serán castigados:…(siguen cinco grupos de acciones delictivas y sus correspondientes penas)…”.
[3] Art. 131.4: “El delito de genocidio no prescribirá en ningún caso”.
[4] Ver también mi Informe de diciembre de 1995 sobre “El antisemitismo en el nuevo código penal español”.
[5] A la hora de escribir estas líneas todavía no se ha publicado la ya anunciada sentencia del Tribunal Constitucional que, al parecer, va a declarar inconstitucional y nula la inclusión de la expresión “nieguen o” en el primer inciso del art. 607.2. Hoy, sólo pretendo explicar lo que argumenté en su día sobre la necesaria introducción del art. 607.2.
Publicado por Neguev and me en 2:24:00 11 comentarios
Publicado por Neguev and me en 13:53:00 0 comentarios
La Negación del Holocausto no estará penada en España
El Constitucional mantiene la pena por justificar el genocidio El tribunal, sin embargo, anula el castigo a las doctrinas negacionistas JULIO M. LÁZARO - Madrid
EL PAÍS - España - 09-11-2007
El Tribunal Constitucional ha declarado que no es inconstitucional el artículo del Código Penal que castiga con penas de uno a dos años la difusión de ideas o doctrinas tendentes a justificar un delito de genocidio, aunque al alto tribunal considera impune negar esas mismas doctrinas. Es decir, a reserva de conocer los pormenores de la sentencia, la negación del Holocausto de los judíos dejaría de ser punible con penas de cárcel en España. El Tribunal Constitucional anticipó ayer el fallo ante la confusión creada por la filtración de la sentencia a un medio informativo. El fallo divulgado por el Constitucional estima parcialmente la cuestión de inconstitucionalidad planteada por un tribunal de Barcelona, sobre el artículo 607.2 del Código Penal. Dicho artículo establece: "La difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos tipificados en el apartado anterior de este artículo, o pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos, se castigará con la pena de prisión de uno a dos años".
Esta es la noticia en EL Pais . A raiz de la filtración de la sentencia antes de conocer el sentido de los tres votos particulares.El Movimiento contra la intolerancia, publica el siguiente Comunicado de Prensa
Comunicado de Prensa 9.11.07
Movimiento contra la Intolerancia advierte del peligro de convertir a España en un refugio para la propaganda nazi, a raíz de la sentencia del Tribunal Constitucional que despenaliza parcialmente el delito de apología de genocidio.
MCI invita a recordar el 9 de Noviembre la “Cristallnacht” (Noche de los Cristales Rotos), conocida como el inicio del Holocausto.
Tfno. 699.93.07.61
Les hago un poco de historia. Lean estos dos artículo publicados por la ADL con motivo del la Reforma del CP y del Caso Pedro Varela y la librería Europa
Comisión ADL de B´nai B´rith España
JUICIO A PEDRO VARELA, EX PRESIDENTE DE CEDADE
Por Alberto Benasuly, noviembre 1998
Los Mossos d´Esquadra (policía autónoma de Cataluña) han sido el primer cuerpo policial en España en detener a una persona por apología del nazismo y negación del Holocausto. El 11 de diciembre de 1996, los policías entraron en la librería Europa de Barcelona y se incautaron de más de 7.000 libros en inglés, alemán y castellano, de propaganda nazi y negación de la existencia del Holocausto judío. Muchos de ellos, de la colección Kritik, escritos en alemán y presumiblemente editados en algún país de Sudamérica, estaban ya embalados para su reenvío a países de otros continentes y de Europa, como Alemania y Austria. Además de los libros, los Mossos se incautaron de 400 carteles y pasquines, quince banderas con el escudo español preconstitucional, la esvástica nazi y la cruz céltica, unos 80 vídeos de contenido xenófobo y antisemita, numerosos catálogos revisionistas y de negación del Holocausto, pins, insignias y agujas de corbata con simbología nazi. También aparecieron fotolitos de libros, lo que confirma la hipótesis de que la librería Europa no sólo distribuía material impreso en terceros países, sino que también lo editaba. Los agentes detuvieron a Pedro Varela, de 39 años, ex presidente de CEDADE y dueño de la librería. Varela fue dejado en libertad provisional y la librería Europa volvió a abrir, aunque sin los libros y material incautado. Varela ya tuvo problemas legales en 1992 en Austria, donde estuvo cuatro meses privado de libertad por calificar a Hitler de héroe de héroes. La librería Europa está considerada como la más importante distribuidora de propaganda nazi en Europa. En el informe de 1994 de la Oficina Federal alemana para la Protección de la Constitución (Bundesamt für Verfassungsschutz) se dice que Varela es el Führer nazi de España y el representante en Barcelona del movimiento neonazi europeo, así como su tesorero. La operación llevaba meses gestándose y se realizó a instancias de José María Mena, fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Tanto la
Policía como las autoridades judiciales esperaron a la entrada en vigor del nuevo Código Penal para disponer de la imprescindible cobertura legal para actuar contra Varela.
Los días 16 y 17 de octubre de 1998, se celebró en Barcelona el juicio oral contra Pedro Varela. Durante la vista, el procesado se definió como un “simple librero”, dijo que poseía películas antisemitas (“el judío errante”) porque era historiador y pidió la revisión de la historia del Holocausto. La fiscal acusó a Varela de utilizar su local como tapadera para distribuir y vender publicaciones en las que se niega el genocidio sufrido por el pueblo judío y se incita a la discriminación de distintos grupos raciales. Las acusaciones particulares fueron ejercidas por la Comunidad Israelita de Barcelona, la Asociación Judía ATID de Cataluña y SOS Racismo. El abajo firmante prestó su colaboración, asesorando a los abogados. Su defensa pidió la absolución alegando el derecho al libre ejercicio de la libertad de expresión. El juez dictó sentencia el 16 de noviembre de 1998, condenando a Pedro Varela a cinco años de prisión - un año más que los solicitados por la fiscal - por los delitos de negación de genocidio (Art. 607.2 del nuevo Código Penal) y de provocación a la discriminación, al odio y a la violencia contra grupos por motivos racistas y antisemitas (Art. 510 C.P.). El juez argumentó que “el respeto a los derechos humanos está por encima de cualquier otro derecho individual, incluido el de libertad de expresión” y rechazó que alguien como Pedro Varela, que vende libros que postulan que se trate a los judíos como “a las ratas”, pueda defenderse apelando a la libertad de expresión”. Varela declaró que su abogado recurriría la condena “porque es una sentencia política, debida a la presión social”.
Se trata de una sentencia histórica y ejemplar, que hace justicia a la memoria de las víctimas del Holocausto y da satisfacción a cuantos luchamos por hacer de la convivencia y el respeto a los demás el fundamento de la sociedad
P.D. febrero de 2002, por Alberto Benasuly: En Apelación, en mayo de 1999, el Tribunal manifestó sus dudas sobre la constitucionalidad del artículo 607.2 y, en consecuencia, planteó la cuestión de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional (TC). En febrero de 2002, El TC devolvió los autos por defectos de forma, que fueron subsanados. A marzo de 2007, seguimos a la espera de la sentencia del Tribunal Constitucional.
P.D. 10 de abril de 2006, por Alberto Benasuly: La policía catalana detuvo nuevamente a Pedro Varela, después de un registro de la librería donde los agentes se incautaron de abundante documentación y material diverso. Fue dejado en libertad provisional, pendiente de nuevo juicio.
EL ANTISEMITISMO EN EL NUEVO CÓDIGO PENAL ESPAÑOL
El 27 de julio de 1994, el Gobierno de España aprobó y envió al Congreso de los Diputados, para su debate y conversión en Ley, el texto del Proyecto de Ley del nuevo Código Penal español. El Proyecto contenía una modificación sustancial respecto del Anteproyecto: la agravante genérica de antisemitismo y racismo para cualquier delito del Código, con una redacción similar a la de la propuesta presentada por la Comisión ADL de B´nai B´rith España.
En el mes de septiembre de 1994, se creó la Comisión de Organizaciones Judías de España - una Comisión ad-hoc para la reforma del Código Penal - constituida en un principio por B´nai B´rith España y su Comisión ADL, la Federación de Comunidades Israelitas de España, y la Fundación Baruj Spinoza de Barcelona. En una reunión posterior se adhirieron las organizaciones WIZO, CEMI, Jóvenes Judíos Españoles (Dor Hemshej), Asamblea Universal Sefardita, Macabi-Barcelona y Hebraica-Madrid. Se nombró Coordinador de la Comisión al autor de estas líneas, y se aprobaron sus propuestas de enmiendas al Proyecto de Reforma del Código Penal, con el fin de aproximar la ley penal española a las legislaciones de la Unión Europea más avanzadas en materia de racismo.
Nuestra propuesta concreta sobre “incitación al odio o a la violencia racial o antisemita” - presentada como enmienda por los Populares y dos partidos vascos - fue aprobada textualmente por el Congreso de los Diputados, aunque posteriormente el Senado retocó su redacción. Este precepto va a ser de gran importancia en la lucha contra el racismo y el antisemitismo. Otras propuestas formuladas por nuestra Comisión y recogidas por las Cortes Generales se refieren a materias como los delitos de asociaciones ilícitas, el racismo entre particulares, la discriminación grave en el trabajo, la revelación de datos reservados de carácter personal, el respeto a los difuntos y, naturalmente, la conocida por "Negación del Holocausto".
Apología de los delitos de genocidio (LO 4/95).
El 12 de mayo de 1995, el Boletín Oficial del Estado publicó la Ley Orgánica 4/1995, de 11 de mayo, de modificación parcial del Código Penal español, mediante la que se tipifica la apología de los delitos de genocidio. Esta importante Ley Orgánica - que se tramitó por separado del Proyecto de Reforma del Código Penal presentado por el Gobierno - fue formulada en su origen por el diputado Robles Fraga del Grupo Popular y su objetivo inicial sólo pretendía la penalización de cuantas conductas puedan significar apología o difusión de las ideologías que defiendan el racismo o la exclusión étnica. Con el consenso de todos los grupos parlamentarios, se amplió la definición propuesta del nuevo delito, incorporando en el tipo "la negación, banalización o justificación de hechos tipificados como genocidio" y "la pretensión de rehabilitar o constituir regímenes o instituciones que amparen dichas prácticas", de acuerdo con la propuesta de enmienda presentada y defendida por nuestra Comisión. Además, la nueva Ley incorporó, adelantando en el tiempo su aprobación, la nueva circunstancia agravante de racismo y antisemitismo que figuraba en el proyecto del Gobierno de reforma del Código Penal, y tipificó asimismo la provocación o incitación a la discriminación, aunque de forma deficiente a nuestro juicio. La Ley, por motivos de urgencia, entró en vigor al día siguiente de su publicación en el BOE (Boletín Oficial del Estado).
La inclusión del concepto específico de antisemitismo en el Código Penal, según defendimos, significa el reconocimiento de su naturaleza "sui generis", porque abarca una combinación excepcional de motivos raciales, religiosos, económicos, sociales y políticos, que no se da en otras formas de racismo o de xenofobia. Posteriormente se consiguió una segunda referencia explícita al "antisemitismo" en otro artículo del nuevo Código Penal. No ha sido nada fácil, como se infiere de las enmiendas presentadas y de las actas de algunos debates. Hasta la fecha, sólo dos países europeos mencionaban el antisemitismo en su legislación: Francia, en el título (pero no en el contenido) de su ley nº 90-615 de 1990 sobre la "supresión de todas las formas de actos racistas, antisemitas o xenófobos", y Rumania, en la ley nº 51/1991 sobre la "seguridad nacional de Rumania" (no aplicada hasta la fecha, según creo). Pero ninguno introduce explícitamente el antisemitismo como agravante genérica.
El nuevo Código Penal (Ley Orgánica 10/1995).
Todas nuestras propuestas de enmienda al proyecto del Gobierno de reforma del Código Penal fueron asumidas - algunas reproducidas textualmente - en las enmiendas presentadas por los principales grupos parlamentarios del Congreso. El Pleno del Congreso, en su reunión del día 5 de julio de 1995, aprobó el texto que remitió a la deliberación del Senado. Observamos, con satisfacción, que la mayor parte de nuestras propuestas fueron aprobadas e incorporadas al texto del Proyecto. Sin embargo, no aparecía en ese texto el precepto que tipifica la apología de los delitos de genocidio, recientemente aprobado por la Ley Orgánica 4/1995, de 11 de mayo, con el consenso y las congratulaciones de todos los grupos parlamentarios. Sorprendentemente no se trataba de un error involuntario. Fue una consecuencia indirecta del debate parlamentario que originó la supresión del delito de "apología del terrorismo". Se argumentó que sólo hay que castigar la provocación de un delito, que es la incitación directa y concreta a la perpetración de un delito, pero no la apología por la enorme dificultad de condenarla y porque entra en conflicto con la libertad de expresión. Tomamos contacto con los portavoces y ponentes de los grupos parlamentarios en el Senado, a los que aportamos legislación y jurisprudencia extranjera sobre la apología, y pedimos que se subsanara la omisión, sugiriendo además una propuesta de enmienda. Nuestra Comisión - siguiendo los argumentos del Tribunal de Casación italiano en una memorable sentencia del año 1985 - hizo una clara distinción entre apología del genocidio y apología del resto de los delitos. La apología del genocidio no puede ser asimilada a otros casos de apología, precisamente en atención a la naturaleza particular, extraordinaria y "monstruosa" del delito objeto de apología, que no es la intolerancia racial, sino el genocidio, la exterminación de un pueblo. La apología del genocidio se debe penalizar "por su intolerable falta de humanidad, su detestable culto a la intolerancia racial de la cual es expresión y por el horror que provoca en las conciencias cívicas".
El Grupo Parlamentario Popular presentó una enmienda en el Senado pidiendo la reincorporación al Código del precepto omitido. Dicha enmienda fue rechazada en el Informe de la Ponencia (por 3 votos contra 2) y también por la Comisión de Justicia. Durante la celebración del Pleno se entró en contacto directo con el propio Ministro Belloch, de Justicia e Interior, quien manifestó que estaba dispuesto a aceptar una figura nueva y específica de delito sobre "negativa o justificación de los delitos de genocidio". Se redactó entonces, por el Grupo Popular, una enmienda transaccional, basada en una propuesta nuestra alternativa, que fue aceptada y firmada por todos los grupos y recoge en gran parte nuestra pretensión básica (nuevo Art. 607, párrafo 2º). España se convierte así en el séptimo país que penaliza la negación o justificación de los genocidios nazis - y por consiguiente la "Negación del Holocausto" - después de Alemania, Israel, Francia, Austria, Suiza y Bélgica.
El nuevo Código Penal, cuyo texto fue objeto de numerosas modificaciones en el Senado, se aprobó definitivamente y se publicó el 24-11-95 en el "Boletín Oficial del Estado", como Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre. Se adjunta un extracto de los principales artículos en materia de racismo. De particular interés para nosotros son: los nuevos artículos 510, 607. 2 y 22. 4ª, que reproducimos textualmente en el extracto, la inclusión del concepto específico de antisemitismo en dos artículos de la ley (el 22. 4ª y el 510), y el haber incluido, también a propuesta nuestra, el motivo "religioso" junto al racial, el étnico y el nacional, en la tipificación de estos delitos.
Son importantes aportes de nuestra Comisión que - si se saben y quieren aplicar - pueden ser de gran utilidad en la lucha contra el racismo y el antisemitismo.
* Alberto Benasuly es abogado, Presidente de la Comisión ADL (Liga Antidifamación) de B´nai B´rith España y ha sido el Coordinador de la Comisión de Organizaciones Judías de España para la Reforma del Código Penal. Es autor y defensor de las propuestas presentadas en el Congreso y en el Senado.
La Comisión ADL (Liga Antidifamación) de B´nai B´rith España es miembro del Comité Nacional de la Campaña Europea de la Juventud contra el Racismo, la Xenofobia, el Antisemitismo y la Intolerancia, por designación de la Ministra de Asuntos Sociales. La organización de esta Campaña durante 1995 fue una decisión de la Cumbre del Consejo de Europa. En las reuniones del Comité Nacional, bajo la presidencia de la Ministra, hicimos unas propuestas concretas de acción contra el racismo en la Unión Europea, que fueron aprobadas por unanimidad y elevadas al Gobierno para su toma en consideración durante el semestre de la presidencia española.
COMISIÓN DE ORGANIZACIONES JUDÍAS DE ESPAÑA
El Coordinador: Alberto Benasuly, 24 de noviembre de 1995
Las Cortes Generales han aprobado y el Rey sancionado la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, que ha sido publicada el 24-11-95 en el "Boletín Oficial del Estado" y entrará en vigor a los seis meses de su publicación. En el nuevo Código Penal español, las principales medidas para luchar contra la discriminación, el racismo, el antisemitismo, la xenofobia, y otras formas de intolerancia son las siguientes:
1.- Circunstancia agravante. Son circunstancias que agravan la responsabilidad criminal:
"Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo u orientación sexual, o la enfermedad o minusvalía que padezca." (Art. 22. 4ª).
2.- Provocación (distinta de la “incitación”) a la discriminación, al odio o a la violencia / Difusión de informaciones injuriosas:
2. Serán castigados con la misma pena los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, difundieren informaciones injuriosas sobre grupos o asociaciones en relación a su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía." (Art. 510).
3.- Delitos de genocidio: Penalización del genocidio en sus diferentes modalidades (nueva tipificación en el Art. 607. 1).
Y, en el 607.2, castigo de la negación o justificación de los delitos de genocidio (Negación del Holocausto):
"La difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos tipificados en el apartado anterior de este artículo (delitos de genocidio), o pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos, se castigará con la pena de prisión de uno a dos años." (Art. 607. 2).
Penalización de la provocación, la conspiración y la proposición para la ejecución del genocidio (Art. 615 en relación con el 17 y el 18) e inhabilitación absoluta por tiempo de 10 a 20 años en el caso de cometerse el genocidio por una autoridad o funcionario público (Art. 616). El delito de genocidio no prescribirá en ningún caso (Art. 131. 4).
4.- Asociaciones ilícitas: Tienen tal consideración las que promuevan la discriminación, el odio o la violencia contra personas, grupos o asociaciones por razón de su religión, raza etc. o inciten a ello (Art. 515. 5º). Penas a los fundadores, directores, presidentes, miembros activos y cooperadores económicos, o de cualquier otra clase, de asociaciones ilícitas. (Art. 517 al 521).
5.- Discriminación en un servicio público (ya en el Código Penal anterior): Prisión, multa e inhabilitación especial para empleo o cargo público a quienes denieguen una prestación de un servicio público por razón de religión, etnia o raza, origen nacional, etc. (Art. 511).
6.- Discriminación entre particulares: Inhabilitación especial para el ejercicio de profesión, oficio, industria o comercio, a los que en el ejercicio de sus actividades profesionales o empresariales denegaren a una persona una prestación a la que tenga derecho por motivos de religión, raza, etc. (Art. 512).
7.- Discriminación en el trabajo: Penalización de la discriminación grave en el empleo, público o privado, por razón de religión, raza, etc. (Art. 314).
8.- Penalización de los delitos (ya existentes en el Código anterior) contra la libertad de conciencia, los sentimientos religiosos y el respeto a los difuntos (Art. 522 al 526). Se amplía el tipo del delito de violación de sepulcros y profanación de cadáveres, para castigar también al que, con ánimo de ultraje, destruyere, alterare o dañare las urnas funerarias, panteones, lápidas o nichos (Art. 526).
9.- Penalización de amenazas a grupo étnico o a un amplio grupo de personas (Art. 170).
10.- Descubrimiento y revelación de datos reservados: Agravación de la pena si los hechos descritos afectan a datos de carácter personal que revelen la ideología, religión, creencias, salud, origen racial o vida sexual, o la víctima fuere un menor de edad o un incapaz (Art. 197. 5).
11.- Hay que tener en cuenta la doctrina del Tribunal Constitucional, en especial la referente al caso de Violeta Friedman (Sentencia del Tribunal Constitucional de 11-11-1991, Recurso de Amparo nº 101/90).
P.D. Diciembre de 1995, por Alberto Benasuly: De obligada referencia es también la reciente Sentencia del Tribunal Constitucional que desestima el recurso de amparo interpuesto por el editor del cómic "Hitler=SS" y en la que el Alto Tribunal reitera su doctrina en materia de racismo y antisemitismo (Sentencia del Tribunal Constitucional de 11-12-1995, Recurso de Amparo nº 1.421/92).
P.D. 8 de marzo de 2007, por Alberto Benasuly: Ver el Juicio a Pedro Varela, ex Presidente de CEDADE y dueño de la Librería Europa, la más importante distribuidora de propaganda nazi en Europa. Condenado en Primera Instancia a cinco años de prisión el 16 de noviembre de 1998, el Tribunal de Apelación manifestó sus dudas sobre la constitucionalidad del artículo 607.2 del nuevo Código Penal y planteó la cuestión de constitucionalidad ante el Tribunal Constitucional en el año 2002. A fecha de hoy, seguimos a la espera de la sentencia del Tribunal Constitucional
Publicado por Neguev and me en 17:08:00 0 comentarios

References: artículo 510
 resolución 
 artículo 607
 Resolución 
 artículo 607
 artículo 607
sui generis
 artículo 607