Source: https://es.scribd.com/doc/156091723/Alejandro-Guzman-Brito
Timestamp: 2017-02-22 13:15:43+00:00

Document:
NavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosNoticias & RevistasPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarsePARAI,l{ HISTOHA DE LA FIJACION DEL DERECHO CIVIL EN CHII,E DUMNTE LA REPUBLICA (II) "
1459.l título so¡ de origen franc&: 14. 1458 inc. 1457. con todo. xr. t451. aÉ l.28 i. 9l.rxnno Grrzu. En los proyectos ant€Íiorcc es De-los contm. En defioitiva pues. m del OCF¡.f69_ (quizá basado en P. 6).que el mencionado epigrafu chileno sólo aDorece en el P¡o. t651.7. y por lo que mira a la terrninologia llrnite de dicha parte general. 7t y V.). En ellos se enuncian en general los temas que a continuación de cada uno srelen desar¡olila¡se coo materiales no-{¡anceses.). ne¡al (üd. qw lazeg las omes unos tozón d.
II. 1646 d€l h¡to. fZSO i"c. f.7).e¡.7. his¡rano son: 144É. Z. 16. t(fi. se limitará al análisis de la sis-
temática y de la terminología del rír.está-n basados en t. blo. 4.e faze4 o de "on "n ¡omano de de g aunplt algutw asa conti. 3. 1460.
. 1401. 4a. Iu¡cialfiente correqrondiente al art.. del mismo modo que las citas quá figuran en éste nd aparecen en el lo. El B¡to. infra n..5-11 De las wotttíssio-t>tro".
r. Rec. Plo.6.-.ilr
Por lo tanto. entrará a su contenido.Rec. con excepción del artlculo 22 corr€spondiente al I63e. si bien todaüá ¡efeúdo a las piomesas ( estipuücionei ). L449. Es curioso nota¡ que. . rv De las útlgocionel er gercnl i de Los coaÍtutos ¡neior está basado en el epígrafe del tlt.104
Ar. t412.8. w del occh. 1456 1463.¡
Ya hemos indicado que la parte general f¡ancesa se limita al establecimiento de los requisitos de toda convención contractual. se . 1645. es decir. 1853.os I obllgociaÉs cofu ociclonalzs. De los contrdos ! obltg¿cton¿s en getleral que en aquel del tlt. De esta manára.l54). 1464 (posiblement€ basado en P. los artículos del CCCh. 10.5. 1.fra n. l48O y 1487. al menos en parte j f l-. 11.nota!á ade¡nás que el oplgra{e del lib. 1U4.dicado.Clr. Se. El siguiente estudio.!e¡echo. logu¡amente ins¡rirado en el fra¡rés. 1. en buena medida éste está integado por el elemento castellano. ninguoa de las citás de Ios demás a¡tículos señalados del E¡r. Se rotaiá que los artículos estructurales d.1465.t6. arrancan dil derecho ( grneralmente del mmentario de Delüncourt. Como hemos i¡. Des cotúrots ou d¿s óblísdto¡ts co¡oeilon¡relhs en géné¡al. es el elemento alemán el que ha contribuido a su formación. cita ñw. del CCCIL: 1448 (vid. I4f. -1466. m del lib. 1. t. 1O3I ( =Ct. nes. Pe¡o no debe olvidarse quo P.ruelrren -a repetí¡ en el ryto. Ia inftuencia már i¡npo¡tante del de¡echo ftancés es sistem6tica (y terminológica en los primeros proyectoc: vid.-1843. Í¿SS. 15. 1853 cite el Dtgesfo para el art. 1451. 1853. que -i¡rc. t447. e plzgtns. 14ü. ir. se presenta el elemento frances. salvo cuando resulte necesario. 1647.ené paie geel protátipo Cuo4al. a¿v fiéúorr. en la configuración definitiva y total de la parte
general relativa a los actos y declaraciones de voluntad del ccoh.t62 (el arr. Inéd. también en lo referente al contenido. el consentimiento (y sus vicios.r del lrb. u del üb. 10. han conlluido tres distintos elementos: por lo que respecta a su sistemática y a un cie¡to volumen de su contenido. infra nr).as pRoMEsi^s. ¡7 de la Nov. Lr plr¡s
cENERAL DE r. e incluyendo en el tema del
ohos: 1638. 5. 1482. No e6tán ciertamente basados en el derecho francés los sigüientes arts. en algunos casos -francés texlualmente ) los siguientes a*ículos: 1445.1.
ité ilns com)enfions. 1o que supone que las mnvenciones de cuya validez se t¡ata en dicho capltulo sean las obligacionales. el CCF¡.7-lO). 19 contiene úmicaÍ¡gnte un prototipo que convertido en parte gen€ral. I118.
d laire ou d ne pas faire quelque chose".. el prototipo de Io que llegaría a ser esta Frrte ge¡eral. Buctrr. I. en Oeua¡es dz ?othier (ed. no dofine la convención.e n¡. n es D¿s conditiotts essentie es pour ln oalid. 1¿r. no a toda clase de convenciones a sino meramente a aquellas productoras de obligaciones. I.rcróN
el de la lesión y el de las estipulacioues afeotantes de terceros ). Pero el análisis del concronsentimiento
tenido del capítulo revela que él se refiere. pa¡tie. desarrolla en cuatro secciones la materia que enuncia el art. 6 Un a!¡¡ílisis más amplio nos llevaría a la escolástica espaiola y al humanismo jurídico { glosadores y postglosadores no han hecho contribuciones sis' ternáticas inltortantes sob¡e el tema) y finalmente al de¡ool¡o rornano. las disposiciones del cap. y el enunciado del art. ?or lo demás. las contractuales. pero ésta consiste en el consentimie¡'
gaciones. se encue-nt¡a p.las obligations. Inst.e qui {obkgue lsec. a los contratos 5. la capacidad. abstracción y conplementación. sec. emplea a menudo la expresión "contrato": vid. sa capac"tté d. En efecto. baio el sólo con posterioridad citado epíg¡afe de las lust.3l. enoers une ut ¡tlt*ieurs autres. El cap. al tratamiento que sobre la materia habí¿ establecido la escuela del derecho natural moderno c. Inst. 14). 1108. r del tít. u discurren todas sobre la base del nacimiento de una obügación. es un resultado. I115. 1113. El epígrafe de este cap. modifi¿a¡ o extinguir derechos y obli_ El conüato aparece como una especie de convención. a través de un p¡ocrso de gene¡alización. como acabamos de ver. se trata aquí de las estipulaciones. y es aquells destinada a la c¡eación de obligaciones: vid. se tra a: de lae cocas acerca de las que se puede estipular o no (3. ot¡a ver
1.zlt un obiet certain qui lorme la matiére de llengagement Ísec. Se encuentra ya en Grocio y de nodo más desarroa
rnrás personas pa¡a crear.rccisa-mente en las l'nst uliones de Jusüniano (3. c¡p. 1I14. 97-lO9) que la Euro¡m rnedleval y moderna no conoció). Este tratado general característico de las convenciones productoras de obligación se remonta.gent. 19. ur del ccrr. donner. para no salir del contomo juúdicocultural inned:iato del cual el ccrr. ut@ cause licite ilnns lobligatíon I sec.
El CCFr. ll. el objeto y la causa. E¡¡ ¡ealidad. segrin la definición del art. lanto como otras de pura raigamtrre modema. 2. vuelve a repetir la misrna idea. LIO1 'Le con-
conoention pour lnquella urw ou plusieurs pers'obli. 3. En €fecto.n-n r-¡. Ttaia¿ . Por estas ú2o_ nes hemos dicho que 'será Tust.P¡. 'Qtntre conditiora sont essenüelles pour ln oalidité dune a¡weniion: Le conserúem¿nt ilz la parti.
. y en tal senúdo no estamos en presencia de propiamente uDá pa¡le gBneral. 19. pr-3). de las Irrsonas que no pueden estipular ¡i pronete¡ (3.
sPor lo demás.. de la estipulación e¡ f¡vor de te¡corod (3.
nrsron¡r oe r. Como la nibrica lo indica. nada tan extmño á la n€ntalidad de los iuristas rornaDo6 que la idea rle parte general. IroÍrER. 1108. a¡ts. Paris. 18BI). 19) De it uülíbrs saipulatlonibtts (basadas en lals Institutlon¿s de Gayo (3. es decir.e contro. es decir. 4j". d.ter lsec. 19. 1127. m del lib. 1126.
4 cap. quiere de la aceptación de parte de aquel a quien se plonete: lib. ¡r. se propone tratar. ru. lib. 4.ulono Gr"zu.23). cap. u. Connanus. n rap. Grocio desarrolla los temas de la parte general en relación con la promesa. xw-xvu.eno. párr. Luego de polemizar con F. Grocio ent¡a al análisis de "las condiciones necesa¡ias para que la palabra empeñada tenga la fuerza que la conüerta en promesa perfecta rt". u. cap. xr. Grocio define la promesa como el acto po el cual uno se obliga a dar o hacer algo gratuitamente a ot¡o (lib. y la ausencia de error.9239. xrr. de quien. la promesa re. pÁrr. xr. de dolo o fraude 1{ y de temor 16. Tales condiciones son (i) el uso de la razóDr2. cap. En consecuencia. xr. párr. 7). r). f¡.el tlí¡üto ptiodo Í@demo (Mil^úo. se imponen ahora unas breyes referencias a
estos antecedentes. xr. vn). de la pcomesa del heoho aie¡o (3. r. r-ry. xt. r.2 vols. 1r Cnoclo (n. u del tlt. Nstu¡sl¡nente. negaba la fuerza civil vinculante del simple consentimiento sin causa data o to constifutivo de un contrato consensual nominado e. y de aceptar en contra de aquel iurista la validez de las que denomina promesas perfectas 10. 12 GRo<¡o (n.2. 0 CRocro (n. cap.
I. unido al aporte parcial de Domaq Pothier extraio en parte sus materiales y la ordenación que luego darfan el cap. ¡r G¡oc¡o (n. cap.7). r. lib. u. cap. cap. lib. párrs. lib. 7). u. n.to como el acto en que d<x se procuran recíprocamente alguna utilidad (lib. siguiendo la tradición romano-medieval. .r¡.7). 19.
uad Aufkhrung er Per la Stoña d¿l Percierc Ghnidico Mod. 19. r'r. m. xr. 8 Cnocro (n. u' cap.Des promesses) del De lure belli ac pacis 7 (1625). 19. pp. párr.1). en efecto.Át¡. rv. dolo o temor cufiguran la llamada teoia de los vicios del consentimiento. Es de hacer notar. 7 ) lib.{N
GRG-'o (n. üb. 17 ).ione d. tr{ás adela¡te define el contra. cap. sin embargo. 22. párr. m del cc¡r. r5 Gocro ( ¡. de las "obligaciones que nacen de las promesas 8". de la promesa con causr
? Usa¡emos la t¡aducción al f¡a¡ces de BassErsAc crmo Le d¡oit de k gueno el ile la pair (Amsterdam. xr (. 7). u Csoc¡o (n. lrr del lib. u. lib. 1973). ú. lib. En el lib. 19.
. vr. pues precide la estipulación en favor de terceros (3. 19). que Grocio no individualiza el consentimiento como una condición autónoma e independiente de la promesa.106
Ar. I Scolastico nella totmaz.21)j del er¡o¡ on !a cosa (3. 7). párr. v. xu. párr.7). limitándose a ponerlo de relieve en virtud del tratamiento de las ci¡cunstancias que lo vician. r'n. cap. en Pufendorf. xr. xr. Sobre las pronresas en Grocio:
torpe (3. Como se comprenderá" la primera de estas condiciones corresponde al concepto de capacidad de ejercicio. pin. cap. y (ü) la ausencia de error 13. quien. p. si bien es cierto que el consentimiento se encuentra en la base de las promesas que él trata aqul. ¡úr¡s.
7). cRocro. 7). Nuestro autor los considera como temas de posible obieto ilícito.¿o. le CRoc¡o conside¡a. u. xr.7). . v. x¡. c¿rp. para ser válidas. u. 1. Aunque Grocio.L pá¡¡. párr. lib. La lesión no es considerada por nuestro autor csmo un vicio de relieve general. u de su D¿ a ( 1679 ) está destinado al tema De Natua iute túturos et gentium promissorum et pactorürn ln gen¿re. üb. lo que viene a constituir la teoría del objeto. v. lib. L sP. c¡p. cap. párr. Sólo al final del capítulo Grocio ent¡a propiamente al problema de (iv) la causa 18. u.5. ¡¡. según vimos. la promesa es el acto genemdor de obligaciones para una parte (lib. r de la obra citada a propósito en la n. atañente a los contratos onerosos
21. rúrr. xxr. xu.ponen el qstablecimiento de !a propiedad y de uÍ p¡ecio (lib. que las promesas sin causa obligan: lib. ei. r. etc. vr¡-x. x. el generador de obligaciones recíp¡oca¡ (ibid). xrl. 23) y pacto. x¡. negando que las promesas. 4 cap. El cap. ¡¡. v. en el interior de su capítulo destinado a las promesas. en Tñ. 7). cap. cap. Iu.
pedir (ibid.Pln.
Este material es mayormente desarrollado por Pufendorf.
4 Usaremos la reproducción fototípica de le edición de 1688. xr. como podemos apreciar. El cont¡ato lo define como el acue¡do sob¡e las cosas y acciones concemient€s a! conrercio y que su. en el cual estudia la estructura de las promesas y pactos y su fuerza vinculante. párrs. 1934). 7).
. ta conve¡ción es. "la naturaleza que deben tener las cosas que se prometen" 16.). y aunque propiamente pertenecen al tema de la causa. El capítulo termina con b¡eves referencias a la promesa del hecho aieno'1o. r. 22 Seg:in Pufendorf. Los dos capítulos sucesivos estudian las conüciones de validez
r! CRocro (n. Fár¡s. lib. l. n. w). pii*. n-x. v del lib. cap. ademfu. cap. En seguida analiza Grocio (iii) la materia de las promesas. pdrrs.r
s¡mente su punto de partida. xr.
Cnu. pár¡. el acuerdo por el cual alguien se óomlxomete a no hac. por lo cual no la trata en el capitulo relativo a las promesas. 7). veremos que este tratamiento grociano de la causa en sede de objeto ileter-
minó una tradición posterior muy firme.ct. es decir. lit. 18 CRocro (n.r
¡. que éstos resultan elevados a un rango sistsnático general. Es importante dejar notado que a propósito de este tema estudia Grocio el caso de la promesa hecha para que otro mate y el de aquélla formulada para que otro dé al promitiente algo que aquél debía a este gratuitamente 17. (n.e¡ o no pedir aquelilo que se hutrie¡a podido hacer o
2. vr. rr Gnoc¡o (n. era el de las promesas no-formales. sino en el siguient€. Chsdct of lrúefl@t ñal I¿r¿ (Oxfond. lib. cap. ¿r Gnocro (n. por ot¡a parte. exijan la mención de la razón por la cual se las hace le. es sólo en Pufendorf.Gnoco (n. . habla a menudo de pactos e. . pero haciéndolo extensivo a los pactos 2e.
lib. (i) el cap. El cap. CAPú^NT.gaclon¿t (t¡ad. pi¡r. cap. el dolo ?8 v el ternor ee. lib. 23). 23). llegada luego a sor tradicional. vu. Asl. De l¿ cotsa d. pero siempre dentro del problema del obieto 31. PurFrDR¡¡ (n.m. PurdüronF (n. Pr. PuFE¡.
PrrFrNDoB¡' (n.r¡rNnno Grrzr*ÁN
de las promesas y pactos. cono cuando s€ promete una cosa para que ot¡o mate 30.r'r-8. y un ob¡eto físicamente posible y moralmente lícito. cap. pár¡s. la causa no aparece considerada todaüa como tal sino confunüda con el obieto. En el mismo capítulo Pufendorf trata (ii) del uso de razón como condición de validez de las promesas y pactos a.
.e las obl. Tampoco Pufendorf trata de la lesión como idea general de los pactos y promesas. incluyendo en ese tema el relativo a (v) la causa. r'r.
Madrid s. p. c¿!p. párrs. vr. si bien considerada desde el punto de vista del terna general de las promesas y pactos sobre algo para que otro cometa un acto ilícito. cap. v¡r. cuyo punto de partida expresament€ indicado -a diferencia de lo sucedido en Grocio. Como es sabido. rrr-v.. El oapltulo termina con el ttatamiento de las promesas afectantes de terceros. rü.108
Ar.TE¡DoRr' (¡. eap. lib. PuFF. rr-vn. ru. Tambien para las promesas
üd. más á oscurecer el tema que a aclararlo. párr. en n. ur. WEAc¡cB (cit. contribuyendo. ¡x-xrv. lib. En estos dos autores. 9I-184. ¡rárrs. ¡tr. x-xr.23).
consideradas de modo más amplio que en Grocio. cap. r. cap. considerada como causa de las ob li ga ci on e s y no de los a c t o s que las generan. en el sentido de fiiar en dicha teorla las conrlieiones necesarias para Ia validez de tales actos. y será con Pothier. ¡¡. en donde los temas atañentes al objeto ( física y moralmente mnsiderado) son explicados de modo lato. 23).). q. 23). pár¡s. 11. siguiendo el mismo esquema trazado por Grocio. la capacidad de las partes.es la necesidad de existir en todo pacto y promesa un consentimiento 26. pues) ya se encuentra sustafcialnente planteada la teoría general de ciertos actos (promesas y pactos) produc'tores de obligaciones.d. asl. Sobre osto. 3r Pr. vr. ru. un consentimiento sin vicios. lib. lib. lib. que ell¿ habrá de quedar incorporada también como un elemento de la validez de las convenciones. r¡ trata (iv) De nnteria promissorum et Wctorun. esto es. r.rDoiF (n. 3. cap.8). a partir de Domat. ru. rrr se titula De cor'setxa circa promissa et Wcta adhibendo. v. vr del lib. r.F6rmR¡ ( n. sino que a propó-
sito de los contratos en especial32.DBF (n.
PuFE{DoR¡ (n. lib. La cuarta conüción. 23). trr.rr del lib. 23). 93 ) . y (iü) de los vicios del consentimiento: el error 27. Domat fue el constructor de la moderna teoría de la causa 33. Ta[agato. a saber. vrr párr.irrs.
r.Pene ¡-e r¡rstonn nn r-e. cap.n
En el lib. Dornot (ed. y quedó limitada a una teoría general de las convenciones obligacionales o contratos en relación con sus elementos de validez 80. sec. que Pufendorf clasifica en absolutos (es decir. lib. y el tercer tipo de convenciones encuentra su causa en alg{rn motivo razonable y iusto del donatario para haber consentidos6. tít. D¡oit ciail2 (París. 4. L sec. esto es.ósito de las donaciones Domat.
pp. y aquellas en que sólo una de las partes da o hace algo como consecuencia de un consentimiento suyo sin que la ot¡a dé o haga nada ni se obligue ( donaciones ). efectuar aquello a que uno se ha comprometido por medio
uE¡ Oeuares compláes d. ya que el üb. ¡¡. r. Domat carece de interes. el primer tipo de convenciones da lugal a obligaciones en que la causa de c a d a o bli ga ci ón está en la otra. 23). aquellas en que meramente una de ellas resulta obligada como consecuencia de un dar de la otra (gratuitas). Pufendorf había considerado el tema de las promesas y pactos dentro del lib. 3138. Según nuestro autor. para los efectos de la sistemática general de las convenciones. Paris. ¡¡r. ur destinado al tratamiento de los deberes. El constructor definitivo de tal teorla general fue Pothier. 23). 4 vols. de hablar ahí de los deberes mutuos. Domat distingue tres especies de convenciones: aquellas en que las partes se obligan reclprocamente (onerosas). Se trata. r. 86 La teo¡ía genetal fraac'esa del acto jurídico es sobrevenida y ha sufrido la influo¡rcia del de¡echo alemÁn. tratada precisamente
ahl. agrega Pufendorf.
.e I. üb. Generaln¡ente se la const¡uye c'on úateriale! del de¡echo de obligaciones: vid.
PuFn.4-6 de su libro célebre L¿s lois cioibs dnns l¿ur ordre naturely (f680-I694). 1835). n¡-ncróN
CuIr. ¡rárr. rv. En el resto. r. que obligan a todos sin suponer nin-
gún esiablecimiento ) e hipotéticos (que suponen un cierto estado o establecimiento formado y recibido por la voluntad humana) 8?. RElry. salvo por lo que respecta a la causa. el segundo da lugar a obligaciones c u y a causa se encuentra en el dar de la otra Parte. cant¡iando el planteamiento de la causa. Entre tales deberes mutuos absolutos se encuentra el de que cada uno debe estar inviolablemente a su palabra 38. 1969).
Mientras la tradición de parte general establecida por Grocio y Pufendorf estaba destinada en Alemania a continuar su desarrollo en la escuela de Wolff y en la pandectística. en síntesis. párrs. ¡rasa de las obligaciones a la convención. 35Se notará que a prop.¡DoRF
Pt¡¡a¡pon¡ (n. pasando a F¡ancia no habría de recibir ulteriores despliegues de abstracción y sistematisrno. ru. ¡ (Des conaentians en général) de Les bís cioiles no ha influido en el tema. xxw. cap. tít. CA¡EoN'NrEn.
hacer o no hacrer algo ( l¿re. f.es antrats). 111-1l. contÉto y pror¡lesa. partie. y la expone en l¿ l. lns dillérents üoisíons et les üllérerts espéces dobkgatianw. sec. en el entendido que la promesa integra el contrato. 206-209. et les fins dz non-receuúr.e contractzr). Paús. ). o como dos promesas ¡ecíprocas ac€ptadas ¡nr la correspondiente con. Como vemos. una obra fuertemente influida por la escuela del derecho natural moderno {o y. en especial. art. Como el nombre de esta obra lo indica. et quels sotlt burs effets. ou non. que antepone la obligación a su fuente y que inserta ésta en aquélla. art. y algunas vec. ¡mes éste se construye como la promesa de una ¡nrte acgptada por la ot¡a. los cuaslc'onh¡tos.. que conside. por lo demás. Im¡ el cual las partes. Nous aiouterot* urv quatriüne psrtiz sur lz preuoe.116$167. n6. cuyo Troité ¿Les obkgaüons 3s ( f761-I764 ) es. Pothier la relaciona con el contrato ar. o para deshace¡ uno precedente o modifica¡lo. estableciendo esta gradación: conver¡ción o pacto. 5 (De ce qui peut étre lobiet d.es Leu¡s effets). 3q una cosa que sea su obieto. lo que en ulti¡no término viene a significar tra obligación. 8 y 22). los cuasidelitos.ochhuhs du code
que ec de la esencia de las obligaciones: 19 que haya una causa de do¡rde nazc¿ la obligeción.
t de sr Tnlté. cap. pues constituye un tipo del elemento llamado causa a2 ( en el sentido de fuente ). Todo esto significa que el cont¡ato viene considerado como un elemento perteneciente a la esencia de la obligación. recíprocamente. art. d. Darts Ia seaonde. bs m¿niéres dorú {éteigrent lzs obligatiotx. los delitos. cap. tratos. r (Des contrats). ou prescriptior* contre le droit qui en rénlte. pa¡tie. Este punto de vista.
En la l¡te.
En Oeuores d. y el enunciado expreso de dicho punto de vista se encuentra en eI article préliminaire. I i. 186l). Por lo q'ue respecta a nuestra materia. trapa¡te (ibid.l Pothie¡ hace sinónimos la convención y el pacto. 3 (Des ülférerús oices qui peuoent se ren¿ontrer dnns bs antrats). 4 (Des personnes qui sont capablzs. Pothie¡ sistematiza mejor la nonenclatura de sus predecesores (vid. Izr otigites d. . Br¡c¡¿-¡.
cbil frangoit Paris. párr. por Pufendorf.e Pothíu (ed.: 'Nous üoiserotx ce Tnite des obligations en quatrc paúizs.es la ley o sólo la equidad. tant il¿s obügations que dz bur Fticmcnf'. N ous oeroru dnrc lt premiüe ce qui opryrtient d I'esse¡tce ilcs obügations. ( D? ce qui ayportient d tessen¿e d.partie.. ! s€c.. r (De ce qui aVparfierú A fessence dns obligatiors).
Au¡arnrc Cuzr. art. El (ontrato apa¡ece como urá espec:d de convención o pacto. cap. 29 pe¡sonas ent¡e las cuales ella se contraiga. Dans la trcisi¿tn¿. o sjlo una de ellas.lñ
de una promesa o de un pacto. r). el punto de vista de Pothier es el de la obligación. 2. ¡xometen y se vinculan una a la ot¡a a dar. Conünúa señalando que las causas de la obligación son los con. 2l&2I9. parece haber influido en Pothier.ra c'omo el corisentimiento de doa más ¡rara formar entre ellos algún compromiso. Sob're esto: Aruleuo.es obligaiorc et d. 1969). r.
cap. In lésbn.e quíelques-un¿s des paÍtizs contrs. a partir de los cuales. ¡. cap. A tegaril d.
166. l¿'. ¡. 39). v. IIr.rés. En suma.39). b dÉfout ifu ltuzn. 8. podría decüse. es la causa.. art. 4. cap.c. Pothier independiza ambos temas.¡. como figura normal construida sobre la base de ciertos elementos. l¿'e pa¡tie. 52 Po$¡le n. r. soc. partie. 39). 39). (iii) objeto 50. r. r. cap. a5 Fo. ó1 Fo¡¡¡m n. &nt terreur. y las mezcló con las consideraciones que Grocio y
Porsrfr n. a7 PoIlIm n. ! art. Porr¡¡a n. . Pa¡a la construcción de su teorla de la causa.
(n. lesión entre urenores ¿r. 1¿. sec. 33). pa¡tie. r. r.P¡n¡. a defecto de c u s a48. art. sec. iucluyendo en este tema el de las estipulaciones afectantes de terceros 6r. 39). ñ. ur. r.es wioants". E. cap. pues.. r. al igual que en Grocio con las promesas pero a diferencia de Pufendorf con estas y los pactos. sec. {rartje. r.. como s€ desprende del enunciado del a¡t. r. Pothier ¡ecibió las líneas establecidas por Domat €n materia de causa de las o b I igacionesór. en ürtud del cual todo él resulta analizado a la luz de sus defectos. cap.la. sec. 39). en las personas. ¡Í.39). En relación con sus predecesores. a¡t. la obl¿rca. r. 39). 1¡'e. r. séc.e rr¡. vicios en el consentimiento. parhe. lc ilelout d¿ cause ilans tengagement. 2. pa¡tie. ¡¡t. r. cap. 40 Fc'ÍrE e 3g). r. por oposición. 1¡ussioe5s Porrr¡R o. N uts trpiturorc de aes diferents iléf aut itrans auu¡t¿ dc Tnmgraplres sép. art. a¡t. l¡re pantie.s en lraiterons dans les articl.3. lére. violencia dolo lesión entre mayores a6. sec. art. ! a¡t. cap. la ordenación del material ) vicios de que puede adolece¡ un contrato: error 43. (ii) capacid. ! sec.
. l¿*. crp. en el objeto. sec. r. l. cap.loóN sx CHrLE
Dentro del tema de los contratos. sec. ¿) Sin pe4uicio de que Pothier situa el consentimiento en la base misma de los contratos ó2. nace una teoría de los defectos y vicios que lo invalidan. 3: "Izs a í c e s qui peuoerú se renaoÍúner dn¡u hs conlrats. l¡re ¡mrtre. ¡'artie. a¡t. b ilol. soc. cap. partie. I-4. ¡lsronre or r.¡¡m n. ru. l¿rc. 39). rbu.ail ae. a5.18 PO¡r¡¡Et D. á¡t. a¡. ur. no existe en Pothier una visión del contrato como categoría autónomamente organizada. ao Pqf¡r¡¡R n. r. r. r. art. afirma expresamente: "Tout engagemertt doit aooir u¡tc cause honn¿td'8. 1ere. 39).5.8. el punto de vista de la patología del cont¡ato. El punto de vista de Pothier es. 60 Pcfi É n.tunt d¿ tinhal¡ilit e d. r¡. lé. á) En Grocio y Pufendod el tema de la causa habla permanecido rnuy ligado al del objeto. m€recen destacarse las siguientes novedades halladas e\ el Trsité de Pothier.ns.es oices qui réatl. t. partie. r. ou de ce qti fait t o biet des contrats. y aunque traslada el t¡atado de la causa al interior del de los vicios del cutrato.
ltrc. ello lo condujo a sentar unas reglas generales de eúgencia dtl respectivo elemento v luego a tratar la manera en que cada uno falla. Las Pufendorf son coostantes. pp.
I sec."il"p d" l.r.
.r vid.r lotT que. si bien ya en isos autores anteriores el punto de vista de la causa no había estado aieno.tLz
Ala¡eNnno GuzuÁ-r. 21&219. con ac€rtada visión.10). que Grocio y P. que en él continuó incorporada al tema del objeto. 'Terminológim y sistemáticamente. no obstante acoger directamente las exposición de polo hizo mediante algunas reformas sistemátiJas importantes. no había ratado el pro_ blema de la ilicitud de la causa. . Técnicamente. constituida por elementos cuya ausencia o iücituil d-etermina la in_ validez de aquéI. refirió a la caus¿ 65. Anxeuo (n. que pothier.
L. Desde luego. _-. El crr1. Culminaba de tal guisa una evolución secula¡ de la doctrina en un texto positivo llamado a tener la mris larga
fortuna. partie. Domat. tu $!T la influencia general de pothier en e! CCF¡._
sentimiento. por otro lado. art.sito de la ücitud o
5-. Pothier inco¡poró al terna de los ücios del contrato el dr la lesión. y (iii) el tema de las estipulaciones afectantes de terceros fue separado del tema del obleto y allégado al del con_
thier-fr.
¡rr. u.
Con el ctrr. or 1953. c) Finalrnent€.
p. se halla ésta dotada de una cierta causa.ufendorf habían tratado separadamen_ te de la teoría general de las promesas y convenciones. 6. (i) construyó el contrato como una figura iutónoma.rr. generando una obligación.
l. c&p. los primeros proyectos de Cüigo Ciail ¿Le Chib y el de 1853 son en general .:qvl uÁsrÁ . t1-1I4.r
ilicitud del objeto de-las promesas y oonvenciones. pÁrrs. el contrato quedó definitivamente construido como una conjunción de la voluntad de dos partes capaces en torno a un cierto obieto que. 39). on Oóo¡oo C¡vu. solución positiva a que había llegado el derecho frances respecto
de la parte general de las convenciones contractuales. d) Poihier no innovó en cuanto a la sede sistemát'ica de las estipulaciones afectantes de terceros. r.
Pu-fendod hablan presentado a propó.-. Es j3 hace. en la expo_
sición especial ¡elativa a los contratos onerosos.hoysclrf.rnt¡ cENERAL EN La coDrFrcAcróN clu. (ii) elevó la causa a elemento cons_ titutivo del contrato.
(n. 4448.
er Bobtl¡ del Sem¿narío de Detecho Público (U. I ( 1937). .p. pa. arts. 162&1452. no prciuzga ac€rca de la patemidad del mismo.6r. t Des oonditiorx essentielles pur b oaküté des conoenfions). y parcialmeDte publicado ¡rcr L. ot Lib¡o de Los cont?atos I obligacion¿s corLoe¡olotules. cit.
tít. 2 (r$3). 5469. 5l-52. mientras no cgDtemos con nuevas aportaciones.el Semíwtto d¿ Derecho P¡úblico (U. u. pp. BAscuñiN. (lJ. O. út. pp. ibid. Ficha bibliogrófica erteña. 53-56. El estudio ¡nás minucioio y crítico de Dávila niega Ia patenr. m: Des aontro. redactada por Bello y dist¡ibuida 1nr el a los miemb¡os de la Cornisión de L:gislación del Congreso Nacional' ( DÁr"n-e. debiendo advertirse que en el Pyto..4 (1934). pp. 1846-1847 us y 1853 s. 161-164. 11. u. y mantenida en
6? Denominamoc Prlrncr PrcVecto de Cdieo Cioil al liamado Ptqtec. 6 (1935). 184I-1845 st. de Chil€. Dicho manuccrito ha sido desc¡ito por A\d. siD afirmarlo decididamer¡te y MoRNo no se pronuncia ). Utu proaecto inálito de Códieo CbíL. op.
Lib.7*77. cit. pp. ur. Bascuñán ta¡ solo mantiene una leve inolinación a at¡lbuí¡selo. Ob¡os conplztos (cit. 5145..ts o1.7 (f94f). Monrrvo.o no corn¡lcto de un Código Cioil patu Chik. ll a 30. n. Ptuvecto de C&Eo Ctail d. 20 (I95f). repartido entre los arts. w. Not¿r cit.
Vid. op. y hasta el momento. 14 (1940). Mn-o. $to. 34. pp. 1957). R.8/7 aparece un título signado con rr. 2128.e D. en ¡ealidad correspondiente al lr (pues antes está el propiamente u). alts. p.ieo Cioil de Chile.e La Sem¡na ¿le Beüo en Ca¡acas (Caracas.. l-20. 11-27.PAnA LA HrsroRra DE LA FrtAcróN EN CH[. prp. de Qbile Santiago). Arnbos epígrafes se mantie-
nen en los Pytos. 7+75\.
p.r. 78). A.
Abrev. ru. tít. ¡echo Públlco (U. Literatura sobre este p¡oyecto: ME¡-o. 7l-75. lbid.^-M^RTF-. lib. üb.etín d. La materia tratada en este tít. ademrás. Dívrr. Hay acuerdo en que el mencionado proyecto €s el más antiguo d€ los eúistentes. Santiago). e¡ Aaales de la Fadito¿ de Cienc ts !!rl¿icas s Socioles d¿ ln U. Io. en Bol.Sautiago). ibid. 106-108. pp. de Chile. Bescvñir. pp. n. De¡.53. a*s. cit. pp. 13 ( r94O). ro estudia c{íticamo¡¡te It cuestión. 57-62. que se encuentra €n un manuscrito cuyo contenido se ha at¡ibuido a MariaDc Egaña. El tit. Pero no €xiste acue¡do en cuanlo a la efectiva atribuibilidad del trxoyecto a Egaña (si bien Melo. Públ. ccFr. El er¡o¡ de nu¡neració¡ os observado por Bdlo en la )
a la edición del üb¡o: vid.
407. 3137. ibid. en Seno Libro d. Í (¡u). Ma ano Egaív. 3 (IS34).t iles oblígatinns conaentiatleIbs en général) cuyo tít u es De lbs requisitos esencinbs para el aalor de todo corúrafo ( Cfr. 3&9.E
Proyecto 67 contiene un libro De lns contratos y obligacionzs conoenciondzs (C[r. de Chilc (Santiago). Sem. que se lo atribuye. ccrr. p. ibid. ¡8 [Lit¡ol d¿ los co¡ú¡atos
ttt. pp. pp. I
(1934). como se dijo. x del [Libro] ¿le los contútoe g obligaclones conaencionales d¿l P¡imer P?ogecto s€ eocüentre publicado en Bol. arts. Bs-tt>. UN BARror-ryr¡ ¿Es Egaña coautor del Código Ciail?. Habiet¡do. tít. (f$3). &-51. eocrüo pot el scñot D. 3G33. de Chile. 1932.. cuyo epígrafe es De los requisltos necesoríos pa. en Boleth del Semina o de De..
. que. ibid.. e6 desi¡. tít.Santiago). IrIañano Egaña.
oblígacian¿s cot ae^¿io^^|¿s. inciuro anteri¡r¡ al de 184l-1845 (Dár'I¡-r. 2&30. Notas sobte el "Progec'to Egaña". consenso en que se t¡ata este p¡oyecto del más antiguo exlst€nt€. 5l8O. pp.. rrr cap.m el oalor de a¡do contrato. pp.24-37:8 (1936).. me parece posible sugedr la denominación de Prime¡ Progeclo como la más conveniente ¡mra é1.dad egañaniana.
61. l8lf'-l. debemos esta¡ a eria opinión: dicho proyecto se trataria de una "copia del P¡o)€cto Original. s (1936). f2 (1939). tr del Pmr. Don Mariano Egaña V el Cñ.. p.
l2É1 . como vimos. B. el $to.r¡rwono Grrar. 6r Rnr. 4-Il. pp. 184&1842 consultó un tlt r (m) De lns requi. 2.. a¡ts.rcou¡r
7r Art. P¡o. capacidad. vicios del consentimiento 6i.
. lesión como vicio independiente q. 12-13. violencia y dolo. si bien. 2428.. 1841-1845. ( pa¡is. arrs. arrs. Srto.LL4
Ar.bía puesto su acento en la convención. causa y estipulaciones afectantes de terce¡os.
los sucesivos. arls. Pyto. arts. l2S-125. pp. a¡ts. 12.19.. f84I-184S. Nuest¡os pmyectos abandonan la terminología de convención )' hatan directarnente del contrato. l. 07 hnr. lZ-18. Plto. l84l-f845.
objeto. arts. l84t-1845. 1824). 88). atls. I)¡to. En suma.a int¡odrrcido Delvincou¡t en su com€ntario a dicho código: por un lado..
Nuestros proy€ctos no subdividen el título en secciones. Pyto. f84t-1845. expon{a Ia materia en un o¡den que partla con el con( regla general y vicios: error. Esta variación sistemática de los proyectos en referencia respecto del c@l. Pero desde el primer momento se aprecian algunas modificaciones. por otro. (n. Z. es la misma conside¡ada por el lib. 28: d¿ d¡o" -
(n. y. obi€to ds (incluyendo ahi las estipulaciones afectantes de terceros ) 6 v causa 6?.ue habí.
Los diferentes proyectos se centran en el contrato. del ccrr. 1841-184b ordenan el material confo¡me con el siguiente esquema: capacidad @.rÁr
2. 6ePmr. que encabeza el
En¡.sitos nec¿sarios parú el ulnr de to¿Io @ntrato. Pyto. lesión.
Cou¡s de Code CJoi. estos proyectos anteponen el tema de la capacidad al del consentimiento y extraen el de las estipulaciones afectantes de terceros del tema del consentimiento para pasarlo al del obieto.
122_I2g. con la lesión). Dicho proyecto agregó al de 184l-1845 un artlculo ?1.minológicamente ha.
68 DE-\. 29.3.. Pyto. continuaba con la capacidad y
senümiento luego con el objeto.ro.. g'to. art. Pyto. consentimiento (y sus ücios. 22-23. ur. 65 Pmf.
El cc'r. y el Pyto. las convenciones tratadas por dicho código eran las cont¡actuales. se basa en la misma variación q. Fr¡¡. $to.. m.!18. pero el Pmr. 19. @ Drr-v!. arrs. tít. a cüferencia del ccFr. había este autor comenzado por tratar de la capacidad @. c) Como hemos indicado. es_ tipulaciones afectantes de teroeros ).TNC|o!'RT. Pt'to. desünando a cada te_ ma una sección eqpecial con epígrafe. l/t-z1. cap. esto es. 68). para ter¡nina¡ con la causa. para sólo luego seguir con los vicios del consentimiento 60. ?-28. art. 184I-1846. arts.
w. que ter. también ha_ bía él considerado el tema de las estipulaciones afectantes de terce¡os dentro del tema del objeto ?0.
lativas a las al mismo tiempo. qu€ rcza: "No podú rcpetirse ln que se lwga dado o pogad. bioho a¡ticulo 19 del Pyto. Lo puro hbnalid. 29 trata de la promesa del hecho ojeoo. Í: capacidad (a¡ts. art. rBEn sintesis. 2¡f26).. El Pyto.p€cto de cuota. 1853 conpletó la regulación de la causa -que en los anteriores se había limitado a ser enunciada abstractamente 76. del de ¡enuncia a la pres. 27 del tlt. dicho artículo más los atañentes a las estipulaciones quedaron formando parte del final ?s. pto ilebe eaVresarce. y de
. una cierta variación sistemática en relación con los proyectos anteriores. 184l-1845 se mantuvo igual éD d art. EI art.1648 ).
o¡oduce rcqxcto del rcpresenlodo Euoles efec'tos que sí hublera corúatuAo él mistno". final. oripción irienal de lo ilebido por honorarios a abogados y p¡ocu¡ado¡es. representación (art. 1649. Le27-rc2a) t vicios del coúsentimieoto ( a¡ts. y el art. Pyto. 18fi. 27). El sistema de Pyto. precisamente al tema de la causa. y añadió uú ir¡ciso 3 y final. precedido del nuevo artículo aludido. al final del título ?4. tit. 28 inc.. Tít.
art. de la condo¡aclón del dol. De esta manera. po¡ tanto. lesión (arts. 1853 es. si bien ¡¡rantuvo la ubicación del material que él contenía en el mismo lugar en que ya se encont¡aba en el $rto.1). o de corponclonet
l¿gal¿s. igat-18a5 reproduio esta disposición en su alt 19 del tít.ad o berÉflcerúia es c(Il4sa $fícierúe efl las coflt¡atos.o futuo.litis. z1 La estipuiláción en far-o¡ de terceros está t¡atada en el inc. 14. üa o¡denación del h¿o. 1a4&1847 es la siguiente: tít. estipulacion€s afectantm de teÍc€ros (arts.4 art. 5. l. 16#165I. ob¡eto ( a¡ts.8. del de de¡ al abogado uno suna o Ixemio pecuniario si veÍrt en el pleito. Inéd. inf¡a V. es
184&1847. Vid. 29:23). n
del Pvto. 1649.21). 16501851). vicios del conse¡trmieDto ( arts. según se verá. Este es el a¡t. reern{rlazando el inc. 75. 1638. 20 del art.
?5 Pr¡r. 4 eÍechlg¡ un cohecho. Se eúiende por causa alí¿ito la que es ptohibido oo¡ la lev o conlfiriL a l¿s buenas costuml¡¡es o al otdcr públi^d'. 11.
y a continuación de él distribuyó las disposiciones reestipulaciones afectantes de terceros ?2.t6.con una serie de casos que üenen considerados como de causa ilícita 76. 1642
itwalüo por el oício de ln cousd'\.o por causa lucitu a sbie¡dad'. u csn supresión dt la ftase "petó ilebe etp¡esa¡se". art. 1644 t¡at¿ del pacto de no pedi¡ más en ¡azón d€ una cuonta aptobada. po¡ un nuevo inciso que ¡eza: "Atí el aonaglo dirgido a rccotrpensat utu ctwtt o 4n acao infio|al. Es digno de ser notado que el Pyto. esto es. 1853 eliminó este tlt.l 16.2-29). El Pyt!. 1649). en tanto que el I]. causa (arts. 28. ?4 Arts. 4a. estiF¡laciones a{ecta¡tes de te¡ce¡os ( arts. Esto significó. t (uI): repres€ntaaión (¡rt. 16¡1Gl64l ). lesión (a¡ts.to. añadido por el Pyto.1639)¡ objeto (arts. e. Pyto. 28 inc. l84&l847.M8 del CCCh. r (rn) y su rubrica. el 1645. 12-13). í6 Pyto. a c@Dptur un ooto en lls elecciones pogdare's. del . 184&1847. lLl'btol) de los cotúrstos v o íga4iones corLaercíonal2s. causa ( a¡t. puesto que ellos consideraban el tema de
dichas estipulaciones como formando parL'e de aquel del objeto y antes del concemiente a la causa.P¡n¡ ¡-¡ msroml le r-e
nuevo tíhrlo. 1a53. 1628a) muy posiblemente basado en P. éste: capaci dad ( a¡ts. el a¡t.9. 1643 se ¡efiere al de¡eoho dJ suceder por causa de muerte a una persona viva (que los lxoyectos ante_ rio¡€s consideraban como caso de objeto illcito ). 162S1637). petu no es íecesaio ex2¡esa t. 29: "No gtede habe¡ oblieacitia sín una cotsa ¡eal I AcitL.to 184&1847 pospuso el argumento de las estipulaciones. los clrales despues pasarlan a ser estimados como de obieto ilícito. (= I).
(sinila¡ al ¡eferido en la n.
77). Ya hemos indicado que Grocio y Pufendorf utilizaron la terminología de promesas. Ttrou. Las locuciones aúa iúidbts y negotium iuriüoum por primera vez. 336 inc. Ace¡cs de la Iormació¡ del sist€ma ¡nndoctisüco: S@¡w¡R7:z.
r¡¡ r. 1647 coosideia que hay causa ilícita en las deudas contraldas en jue gos de azar. Alhe¡tario (Milano 1953).@ñ'E. que quedó fiiada sin ulterior desar¡oüo en el derecho frances por influencia de Pothier. se han basado en el sistema del derecho frances. Ad ebm¿n¡a iur¿'s ciallls. pars r.4. BEú\ Dedaúre odunl¡tem nella domntXa biuntlno. capaz de cubrü todas las posibilidades del actuar humano produetor de cualesquiera efectos iurídicos. Il neg lo g tríAico (Milauo l9B7).
w.n¡. El fq48 t qt" de la ¡epetición de lo pagado indebidament€ (inc. tr Abt. 1).{ssERú. p. ?9 Wo¡.or. W Leíbúr Tertes lnédits (Psrjs. pinturas. G. 14 inc. ilecluatio aohtntatis 78. 34G
. pp. P. €n todo contreto reprobado por las le¡. en cambio. actt8 iúís. 77-94. 329348. hung det mdenen PandektenvsteÍrs.rNorcrísrrc¡
1.. historia esta que aún no ha sido escdta ?7. P. y en gtneral. 2. Zuf E¡ttste.
3¡!1. De la oenh\ del Pyto. Cer.77). La historia de esta evolución se vincula eon la del negocio juridico en la época moderna.t2 ( l9¿l ). en Cecammehe Werke. A. 5 del tít.o medular de dicha evolución se encuent¡a en 1a búsqueda de la terminología rnás amplia y abstracta posible. quien llegó a hablar de ac-tus ooluntariu"s.¡
I'bsn-Evu (n. cap.
i¡ciso 3). e!¡ las op¡estas exoesivas. l84f-18¡15 ( = a¡t.
Cer-esso (n.trono Grrzrrrf x
Pese a las modificaciones señaladas. xxnt¡ De la oenta del Fyto. ?r Indicaciones generales: A. pactos y contratos. . S¿hr. 421-&1. f846-1847). Cf. los cuatro primeros proyectos.116
Al. . 57&610. l. Htldesheim 1969).
80 A. p.FF. Iurte d€ este a¡tiq¡lo
fo¡maba el cont€nido del art. impresos abusivos. esta terminología hubo de evolucionar como consecuencia del método axiomático fundado por leibniz y mríximamente desenvuelto por Wolff y su escuela hasta culminar en la pandectística. Lct. de la irro¡rtibilidad de lo dado o. en ZSS. Antecedentes de una terminología así se encuentran ya en Leibniz. htstitttlo&s itttls nat!¡o¿ et getLtiltrn (ed. Heredero de tal tradición terlas estid¡¡laciones en cont¡svención a las reglos d¿l derecho público chileno. al parecer. En Alemania. p¡r. !'p. El art.rssnnr dEnrrÉvrs.párr. en Stu¿í i4 Ír¿ñaria dt E. Band 26.¡ rn¡orcróN
p. f94A ) 2.. 379.esso. W. 78 n. 710-7U.es mn las palabras "se ptohíbe".pagado por causa ilícita a sabieDdas (inc. en Gnve. en la venla de übroo pohibidos. 2J y de la promesa de dar algo a alguien para que se abstenga de un ccimen
Torino 1934). como habrá podido apreciarse. expresión esta ultima que vuelve a encontrarse en Wolff 7e. ?E [.'de l6ninas. p. fueron presentadas por un üscípulo de este ultimo. 4 del tíL xxu. Nettelbladt 80. r. €statuas oboc:eÍas.
8t).8I).
85.81.. 2. 6... Savigny pone en el centro de su teo¡ia dtl negocio iurídico a la voluntad. 3illl.5. 81). 8f). lM. 8l). bs conütí. 83 SAraoNY (n. de suerte que los efeotos que de hecho se producen aparecen a la conciencia corno subordinados o no aparecen del todo e.
u. pp. Paris 1843) 3. la oiolence.
. &7.tes luliliqus entre oifs. las declaraciones de voluntad muestran dos formas diferentes. y en ese caso se llama declaración de voluntad"ss (ilncbratlnn ile wlanté).'I|GNY.
p. . l' erÍeur. Sobre esto: A.P¡r¡.".
Trat é d¿ droit roñain (!rad. p.ors. celle des actes li-
bres ou décla¡ations iIe oolonté (ff 104.les régles qui régisserú lps cont¡ttc se rupportent d f td& phn générale qui leur sert iln base. de aquella a quien concierne la ganancia o pérdida 88. Comoquiera que la traducción de esta obra al francés nos parece que sirvió de base para el ulterior desarrollo de la parte general del ccch.o¡tté cornrnune ilestin6e d réglcr burs raVpotts ile il¡oit. es decir. Sou* ce point ile otn. l¡ nrsrom¡ nr l. la voluntad del agente es susceptible de dos modos de actiüdad: ella puede tener por obieto inrneüato el de formar o el de extinguir la relación de dereoho.81).. p. Por lo que respecta a los actos libres. tal cual aparece expuesta en su SgstLrcrn iles hnutigen riimíschen Rechts (desde 1840). Finalmente.trat est I accoril de plusünrs person l¿s sur u¡le üclnratlo¡ts ile ¡sol. expondremos la teorla saügnyniana ciñéndo nos precisamente a dicha traducción. Cue¡ou¡.
& S¡'r'¡o¡y (n. a quien se debe la primera exposición madura de una teola general del negocio jurlüco ( Rechtsg eschiift). obien de actos libres" (actes libres) de la persona interesada. pp. 3.
I1B. p. 8l). Savigny habla de 'hechos iurídicos" (faits iuridiques) para inüca¡ los acontecimientos en vi¡tud de los cuales las relaciones iurldicas comienzan o terrninan 82. Ici twrar oogors
frawyn.5.r. Vid. Savigny escribe este muy importante texto: ". Vid. es útil tener a la vista est€ otro textoi 'Le cor.écl¿ratiotts d¿ oolorté.
ar SA. . p. 77). Dés lnrs toit ce que 7" ai üt wr l' dge. En un lugar más aleiado E8. Estos hechos iurldicos pueden resultar. o son expresión de una voluntad única ( testamento) o del concurso de dos o más voluntades (contrato) 87. S¡rrc¡¡y (n. o bien de circunstancias accidentales &. pues. EG
Sa!'rcNy (n. PassÉRr¡¡ DE¡¡r¡n¡¡s (n. in-
82 Savrc¡y (n.. o también pu€de tener directamente por obieto un fin no-iurí&co.
ss. 114). p. etc.r rr¡ecróN
minológica fue Savigny. Finalmente. 5-6. les mntmts peuoent presqrn étre asshnilés aut ac. s' applique lnil'ubitablement
aux il.
Plao. art. es decir.
00 Vid.Cóorco Cwn
se produc€ en la parte general un carnbio terminológico de importancia. ¡bid.
. en el $to. asi definido el contrato. l84l1845. Lr rvo¡. en donde hallamos una novedad en relacíón con los anteriores proyectos: en éstos.ucróN
r¡. él tiende a identificarse con el concepto de convención de la tradición del derecho francá 00. es necesario aislar las expresiones 'ac. Debe repararse en que.. $to. tandis que ln iléclnrutian ile oolonté peut 6nanu d une p_ersonne seulz "80. . p. suxrla n. Propiamente.hoyrcro IxÉnrro' v ¡N ¡¡En el Pyto. a¡L l. pp. Nosot¡os estimamos que estos tres aspectos tuvieron su influencia en el desa¡rollo de la codificación civil chilena.rticu. Le conirat I en distingue comnte f etpéce du genÍe.. Pyto.e phnieurs aotrontés en unz seulz..e t idée génerab de In déclnration iLe oolmtté. 329*34 defiende largamente su coDc€trtto amplio de contrato frente a los autoFs que sostienetr el concopto reshingido. u del lib. que Savigny considera suficiente definir como el acuerdo de varios sob¡e una declaración de voluntad común.118
une applicatton p.cer una cosaea".
SA!'rcNr (n. Inéd. r. es docir. Este carnbio es palpable ya en el epígrafe del tít. hay que tener presente la idea de Savigny de que la teorla general de los contratos se aplica también a los actos libres y a las declaraciones de voluntad. De los o:ctos i ilwlnmcíorws ile ooluntad.
er Prnr. ha.cer o no fu. uno conceptual. De esta exposición nosotros debemos retener un aspecto terminológico.
V. SavrcNa (n. 81).. el contrato resultaba de80
4. el conbato era definido a¡¡mo "una conaención por la anl urur parte se oblig& Wra con otr& a dat. 324. ibid. Por lo que se refiere a 1o segundo.tos libres" y "declaración de voluntad". frente a la nomenclatura que hablan acogido los proyectos anteriores. El aspecto conceptual mi¡a a la noción de contrato. es D¿ los cctos ooluntaríos que prc¿htcen obhgaclan¿s i dercclns.liére d. en ce qiil erige la úunbn d.p¡oduitor de obli"
gáciones. y en el ccch. Po¡ lo atañente a lo primero. L EI primer anuncio del cambio se aprecia. Inéd.e los cot rrctos g obhgaciotws cotúen ion4les.
. limitado al acto coDtractusl . 81). 1 (la t¡anscripción en el texto
co¡¡eq¡onde a le ¡edacción de este último prqre<to). 1853. 1A46-1847. I (con variantes ¡especto d€ la transcipción en el texto). sin embargo. tjt. en la parte que ahora estudiamos. El del Pyto. esto irnplica que dichos cuerpos han saüdo
de la ó¡bita del derecho fr¿nces. Más adelante. y el del ú. lLibrol d. otro sistemático y finalmente. rv. a¡t.
Del examen de este volume¡ se iiesprende que Bello introdujo modificaciones al lib¡o n. a¡t. & Algunas de las intelprctaciones que da¡emoc a continuació¡ se ven (. art. l1@. y de algrín papel aislado dol citado sabio. esc¡ibiéndolas coÍ !u puño y letra en el primer ejetnplar de aquel libro. En su ardculo l6l5a. Popebt dz do¡ A¡ul¡és B¿lJo ( Santiago de Chile. y 895. art. conro el testaÍ¡ento o la aceptacióú de una he¡encja o legado. al ¡nenos en esto. los lib¡c r a q dd mismo p¡oyecto ).1&1847.e San Carlos. igualmente en dos ejero4rlares. tüh¡ol de lot co1ú¡alos í obligacíae¡ corwenciorwles. ambos se consideran como especies de un género más amplio. Como antes vimos.".entral de la U¡ive¡sidad Ce Chile (Santiago). La pieza que usa¡omos prefer¿ntemente es la Na 53..
03 Se recorda¡á que el ccch. art. pero esta nueva terminologla ahora pasa a manifesta$e en otros aspectos del proyecto el. y les citaremos segrin su clasificación que Sgura en CatóIogos de la Biblioteco Cental de la Unioerfr¡d' de Chilc. 1585. meÍte ¡ennidos dos ejemplares irngesos del lib.r. como el $rto. a¡t. Inéd. 1853 (los volúme¡es I a 3 conüenen. CaIl¿ d. I. Ne l. las cualoa fuero¡ luego vertidas por uo arnenuense en el se-
. Inéd. que es el actoes. 894./ Marzo de l&53. a*. debo el habe as podido examinar. t'tt.. 1162) defi¡en la donación I el testarnento. art. Dichas piezas se encumtran en poder de la Biblioteca C-.
de la locución "acto" no es demasiado ¡a¡o en los prímerc ¡xo¡cctos. el contrato o convención como un acto.. ibid. 36) la teoía del acto iurídico. obede_ ce a la necesidad de aislar y designa¡ cie¡tas actuaciones corr consecuencias j'Jrídicas que no obedecen a la tipología del contúto ni de la con*'ención. (a!t. 1386 ( =B^o. ¡.E
finido a la manera francesa 02. ert. Pyto. 18. se identifican como sinónirnos el contrato y la convención y. 1. No obstante. n. Inéd. 1841-1845. 207. Lo mismo sucede en el ccrr. cono "u¡ ac4o. en donde lo caracterlstico es que él viene considerado como una especie del género convención. r¿ ¡¡sronr¡. li Pyto. en primer lugar. 51...LoóN FN CrrÍ. Ambas definiciones estÁn inspiradas. nr
r-. lLn>rol de la srcesüJ¡ por causa ile mue¡te.m. 1985).999 (= Pyto. ¿ ldlre
foto. Pero en el Pyto.to. ou d ne pac Íairc quelque chose". Itacer o no lwcer u¡u cosf . ¡espectivameote. art. este atisbo no hubo de manifest¿rse en consecuencias determinadas en el resto del proyecto concerniente a la parte general. 'ynr el cc?r. Que el derecho f¡ancés no haya conocido corno propie (vid.
rr¡.. "Le conttut estr une coÍoentiot pllzsieurs persannet s'obligent. 1853. 1853 sigue la línea de los anteriores en el sentido de referir dicha parte general al contrato y no a los ¿ctos. 1841-1845. el $to. Avila Martel. 2. eraers rne ou pludeurs aut¡es. el prof.onfirmadas po! el estudio de ciertas edicio¡es originales del $to. pa¡a el testarnento ). para la donación. En este volumen encuademado cpn media pasta ¡oja hay sucesiva. El paso decisivo lo da el Pyto. no significa que la expresión 'aato" ile haya sido
II ertrañ¿. rv del h. vol. en segundo lugar. Bto. fu esta manelil dicl¡as definiciones no dice¡ nada para nuestra cuestión. 184&1847. él sigue definiendo. P¡o. Po¡ lo denás. 1853. En esta ultima definición. 1565) y art. P¡o.. 1853 que lle-
van cor¡€criones de Bello. l&53. el ust.P¡n¡. a la amabilidad de cuyo director. ibtd. 1853. / santíogo / lmqtenta Chílaa. que tambié¡ er4tlea la exp¡esión 'acte". l del catiÁogo: Prcpecto j de / cód¡so Ciqil.
d doíner. su artlculo 1615 dicer 'Cont¡ato o corwenci6rt es uí dcto por el cual una Wrte se obliga parc con otra a dar.. Cobccí&t ile mdiusctltos.
02 corr. art.
I2X)
Ar-e¡. Al mismo tiempo. y pasa a llamarse De los actos ooluntarios qup pro¿lucen obli. Ined. segrin se desprende de la comparación enke esas modiflcaciones y la edición de Amunátegui del Pyto. ¡r del lib. Inéd. Ined. Se aprecia en esta üsposición el deseo de envolver.eclaraciones ooluntari. r del üb. un artlculo 1615 05. un contrato.. 1615 del Pyto.. presenta el $. (vid. él ¡xsó a numerarse como 1015 en el p54o. ración en $to. en tanto que el antiguo a¡t.e todo contrato. se sustituyó las referencias al contrato. el p¡ó. existentes en los proyectos ant€riores. ( isr¡al nume. pues aquélla también acoge la de los actos unilate¡ales.ro o contratd' en sustitució¡ de la voz "coittol¿ del pyfo.to. Inéd.. 1052 del p¡o. relativo a las fuentes de las obligaciones. que aproxima el contrato o convención al género de los actos. por referencias al acto 06 o a la declaración de voluntad e?. De esta manera. deia de ser De lns rcquisitos esencinles Wa el oalor d. como es la de actos y declaraciones volunta¡ios del homb¡e. como había sido hasta el $rto. eo Pyto. ElIo puede
gundo ejemplar. Tab. no de los contratos sino de todo acto voluntario productor de obligaciones y derechos. lnéd. 1641 inc._ I¡éd. Atr:ev. 1853: "Ttda r¡e¡so¡a etcavzilecont¡atar. 95 Po¡ ser artículo agregado. 1631.urc
Al comienzo del tlt. Inéd. Esto queda asimismo de manifiesto en la enumeración del artículo 1615 del Pyto. corespondientes a 106 artículos de Ia ¡nisma nume¡ación del Pfto. tr¡éd. w del $to. Inéd. consecuente con la dicotomía de fuentes de las obligaciones que había establecido en el artículo lOlE del $rto. cuyo contenido no aparece en los anteriores proyectos.. cuando menciona el testamento y la aceptación de una herencia o legado. 1627 del bto.. 1853.". In aceptacihn d. b) El epígrafe del tít. ln dotwción. In&i. Inéd. w. lv del Pyto. encont¡ó un fundamento sistemático expreso.os il¿I hombre. Al rnenos sistemáticamente.. El a¡t. 2. Dice ücho artículo: 'Las obligaciotws twcen o il¿ b b{ o de actos i d. empleó la! exp¡esion€s "ac. 1632. c) En el inte¡io¡ del tít. Inéd. eu arts. Esta l¡ltiÍ¡a alteración también so observa fue¡a del tir. es necesario destacar que la aludida categoria de los actos y declaraciones voluntarios no se confunde con la de contrato o convención. entre ley y actos y declaraciones voluntarios del hombre. 1853).e una herancia o legaitd'.En ótroc casos.to. el codificador se propuso tratar en este título. Estas modificaciones introducidas por Bello al l1. 1853. 1853 ( definición del contrato) quedó en aquél como 1615a. de la mane¡a más general posible. como se ve en la enumeración de ejemplos presentada por el artlculo 1615 del $'to. toda fuente obligacional que no sea la ley en una misma categoría.. . i6Z7 delprto. ).
. Inéd. a¡ts. Dentro de esta categoría queda incluido el contrato. n del üb.u.gaciones i ilerechos. como '-'Toda persona as lcgalme*e capaz. como el testa¡nenlo.. la definición del a¡tículo 1615a del mismo proyecto. 1628 y 1631. 1853 dieron origen al b'to.." se modiftcó e¡ el art. 1853: así.
1870. art. 279 (no conservado en el ccch. segrlm se ap¡ecia en su eiernplat del lib. art. *! art.. Como acabamos de hacer notar. puesto que el artículo 1826 establece: 'Para que los actos aoluntatios produzcan efec-
tos cioibs. 1686 iric. 172 ( =ccch..
Es preciso.. lB53 ( pieza No 53. [Li. Ahí. tít. escrita por el am. 4ll). 4 cit. Pyto. tit. tít. rv del Pyto. Libto tle los cotú¡atos i obligaciorvs cow*ncionales. d) Finalmente. 1877. 1879 en ¡elación con los artículos de igual numeración del P1to..Pen¡ l¡. l.. 184I-1845. 728) que figuran en ployectos a¡lerior€s. es netzsaria. ). \. art.e oolu*ad'.. tít. 452 ( =ccch. luego. u. I20. ü. i para que este consentimiento sea oáIído es necesario. . esto otro: ttr¿ qte lat actos oolurúarios prod. 37. ibid.
1853. Esto demuestra que Bello. art. Inéd. B4o.. rv del Pyto. infra n. grstom¡ nr r-a rr¡ecrórv n¡ Cr¡r¡. 1848-f847.
e8 Prn!. Pyto. 1l).
los contrutos i obligacíones couseneiotlales.. que aparece taiado. Inéd. es necesa o. nuest¡o sabio esc¡ibió primemmentei 'pata qrn wr cotúflÉo seo aólído como d¿clnaoi<in ¡l¿ aoluntad. art. 161). 2525). en un primer rnooeoto de revisión. 4 cit. 1866.rr¡uense en el egundo ejeurplar del lib. tariarido lo anterior. ha).". 09 Son ilust¡ado¡as las altemativas de ¡edac. . art.s
apreciarse ya al comenzar dicho dtulo. a¡t. entre los cuales van comprenüdos no únicamente aquellos bilaterales ( convenciones o contratos ) sino también los unilaterales 0e (p."\. 275 ( no conservado en el ccch. 1864 inc. 4) y 2702 ( =P¡o. 1623. no sólo de obligaciones sino que también de derechos reales e incluso de otras relaciones iurídicas. La amplia expresión "efectos ci¿il¿s" envuelve ciertamente los efectos obligacionales. n. tLit>¡ol ¡l-e los conlflños I obligaciotes conoencionales. 4I2) y 2702 (crch.. lSBg inc. por efecto de la tradición sistemática en la cual la codificación civil chilena se había insertado desde el principio. 94).. ibid. g4). Pyto.. y pese a haber acogido los vocablos "declancih d. 176O).". equivale a creación. ibid. Ined. por otra parte. deja¡ constancia de que ya €n el Pyto. y las expresiones "acto r
cont¡ato" ea los arts. 173 ( =ccch. que destacar el germen de una construcción contenida en el Pyto. el artlculo en referencia trata de los efectos civiles de los a c t o s voluntarios. i Wn que eate consentlrnienlo sea oálido. trnéd.1845. f5f). a¡t. a¡ts. 07 B4o. B¡to. el. Sob¡e todo esto: üd.uzcan cfeclos cioi¡'s" (q're es la venión del Pyto. con excetrrción de los arts. 1869 inc. 1841. 1 (:ccch.. en tanto que los proyectos anteriores señalaban:'Todo contrato supone el consentimiento ite lns partcs. no considerada en su contexto. 1853 se emplean las locuciones'tcfo o coflttato" en los arts. art. el testau del lib.to.
11¡ B. I85 (:coh. modificación o extinción. ) ..451 ( =ccch." s8. y como tal.. rv: üd. 1863. Todos estos a¡tículos son novedad del $to. vol. no pudo fructificar. Dicha expresión. 1&53.. en n. 184&1847. 1853 del vol. t) y 1925 ( =ccch. el comienzo del enunciado del artículo 1626 del Pyto. att. en ú. a¡t. reza: 'Para que Ins actos ooluntarios prodazann efectos cioiles. i.. pero al mismo tiempo los supera. 1640 y l64t en relación con 'los artlculos de la misma
nume¡ación del ftÉo.. 1l. todavía siguió fiiado e¡
. a¡ts. 1868. 1853. 184& 1847. Inéd. sin embargo. posterio¡mente modificado por la Ley 5521 y okas ). 1925 ( =futo.. 1853. art. a la de¡echa del alt. 3. 2. 1@B ("Todo conttato xrpo¡Le el coísenlimlento de las Wrtes. 273 inc. ea ¡ecesarao".ción seguides sucesivament r por Bello. Como. atf. art. que..
F^sta red. Bello int¡oúgr las siguie¡ter ¡efo¡rnas: tarjó 'Son". coño el testaÍEúo.. en n.( Dc los rcquisüos esewiales pan el aakn de todo c@trato) aparece tarjado. lo cual ex¡rlica el ¡esultgdo incongnrente de la f¡ase.hubiera permitido la aplicación muy natural de ese articulado a toda clase de actos iurí&cos. al margen de su art.722
lo hicimos notar sub c). So. utilizando partes ile la rcdacción ante o¡. qtr¡ yez lq ex¡xesión 'i dc¡echoí'. seg_uramgtte por hahorse dado cuenta de la ¡edacción hcompleta que aparece err el modelo que Bello le dejó en el pnmer e¡ernf. lnéd. El hecho de que en el desarrollo del tlt. indudablemente con la idea de deiar claramente establecido que e. la domción.
la ocepac.to. r d€l lib. eljminando en el artícurlo c. pero luego se decidió por pas¡tr a la más amplia cntegorír del acto voluntario. la aceptacióa de u¡u heren¿ia o legdd'. Y todo ello se veía. I'4 .' delfuo o la aceptaión d¿ u¡w he¡encia o legodo".t detechos
mento y la ac€ptación de una herencia o legado ). N0 53.acción fue vo¡tida po¡ el amanuense on el segundo ei>mplar <lel lib. Estas variaciones demuest¡a_n que la expresión "í derechoi' lue muy ñeditada por Bello.6 de una le¡e¡ob o legado". lo si guiente: "Son obl4gocloras i de¡echos ¡¡a¿en (síel o de la leí o de aclos i declatuciol|¿s oolu¡tarlw ilel hombrc como el testm¡te¡to. li út úlción. un cont¡ato.
sobre las fuentes de Jas obligaciones. vol. 4.iotvs i de¡tecLns Loo. ¡v (piáa No 53.In¡ego tarió desde 'oolunta¡las-las qüe" hasta "un lcgado". El epígraft dol rit. y luego de haberla escrito y sr. si bien con diferente resultado. ¡v. En su eiernplar del lib. escribió Bello este artículoi "Sofl obliga. En seguida escribió: "D¿ lo¡ ¿c. 4 cit. Ined. tal cual apare(E en el ryto-. son ntuy ihrrninadoras. y fueran también creadores. r del lib. plnz. tn cdútoto.to. además. fueran éstos unilaterales o bilaterales. ü del lib. Finalment: escribió. w de la siguiente manera mrdificada.l 1sS3. rv del Pyto. su ejernplar de dicho liho d"l Pyto.d (se apreciará que de acuerdo óon esta primere nueva redacción está la primera nueva ¡edacción dada a la parte inicial ¡d arr. fueron las. l8l5 del $. Iv del proyecto: Da bs aotas ooluntarios que ptoilucen obliga. aparentemente quiso tratar de toda clase de actos iurídicos. sobreesc¡ibid a "obligaciores" la expresión 'i derechof'. n del lib.bre esta -copia e¡ el segundo e¡en$lar. en n. en definitiva nuest¡o artlculo 1626 del Pyto. w de. refrendado por el nuevo epígrafe puesto en el tít. sohre é1. fue. según el esplritu del a¡tículo 1026. que seria la de! b.e u¡ hecho ooluntarlo de al$ríeí coño u¡ conlrato o ln oceptación de rn legadd'. Cn¡ esto qtedó formado ei nuevo epigrafc del tít. en el
la jdea de cont¡ato. cit. u del lib. o d. ran ellos obligacionales o no. se decidió por cnnservarla ¡ror fin. a continuación áe h rala de supresión. 94). se hubiera reemplazado o completado las menciones al contrato con menciones al acto y a las declaraciones de voluntad -como
r00 Las alte¡nativas de ¡edacción del epígrafe del tít.l tít.iones Doluntarics las qte tlependet d..ar: -Satr obligiaonác í derc chos los. Ined. 94. B-ello escribió prin¿ramente: "De los requisitos esencla|es ¡nm el oalot de hs decl¡¡acion¿s tl¿ oolunfa.e actos t ileclaiacionet oolu*a¡ios del honb¡e.r -p1to. pa_ra despues volvor a esciibir. reemplazó didn expr€sión pr 'Las". vol.primido. Inéd.u¡. y tÁt6. tñ aoluntoríos que ltttducen obl@aciort¿s i d¿¡echo{'. 1615. pero luego tai6 "t derechos".
Del mismo modo.que ¡wcen o de la lei. rv segrridas por Bello antes de llegar a la redacción fi¡al. modificadores o extinguidores de efectos iurldicos..it¿do la referencia-al contraio. y a continuación de la raya de tari¡miento Duso "nocen o de lo bi o de úfl hccho oolu¡xa¡ío del homb¡e cono n colt¡oto. ¡. las variacion€s sufridns por Ia redacción de! nuevo art. 16 del P¡o. 1853 transcrita supra ¡. r del lib. Inéd.que se apÉcian en. ¡v no sólo trataba de actos obligacionales sino también de aquellos paoductores de de¡echos
o-r¡rrsonales.
uce oJ 6cto o corltratd'. aquellos tanto generadores de obligaciones cuanto de de¡echos (personales) y reales.to. sin embatgo. por otro. si bien tal intención no resultó defini'tiva. El tít. efart. InS. Ined.la cuaü ¡efiete la causa al negocio r no a su efocto (la obligaaión ). 2 áe su a¡t. que eqxesa: "No ryede lu' bet obligaclón sin un4 cau t rcal y líeíto". por su-
los que". I. a¡t.ispoiciones en quo la refetencia a las "pa¡tes" es melanrerte ejemplarr vid. art. an lo cual re¡¡ltó el art. No ohstan. e¡ los artículoc redactados <nn roferencia a las "par:es": P¡4o.. también.. w del Pyto.PARA LA HrsronrA DE LA FrJAcróN
CHtt. ej. Pero hay que observar que. antes transcr:to. 101 P. Este fue un gennen que se vio obstaculizado y truncado desde el principio. los actos. lned. discurrían sob¡e la base del efecto generador de obligaciones 101. Ademrís. w. 1647 una definición de carrsa. 1131) r'. porque una adecuada interpretación habría podido conducir a considerar que dichos artículos. esto es. el P¡o. p..eoie último en cie¡ta medida reparó dicho er¡o¡ al inhoducir en e! inc. se puso en contradicción consigo mi$mo. No modifieando. implicado una barrera insuperable. Inéd. heredados con su ¡edacción de los proyectos anteriores. Erllas quedan. Bello en un moÍr€nto qul¡o tratar tr. (arts. varios a¡tículos del tít. incluso Iue¡a del tít. n dei lib. la parte general del tít. aquellas d. Con ello. Jste a¡tículo la exige para la obligación. está situado en el libro I)¿ lns obligaciones en general i d. el de Domat. 1632
lI08 inc. 1455). La única ventaia que.I. redacción que suponía la bilateralidad 102.
.1647 inc. en definitiva. rr no pasaba en realidad a ser una parte general relativa a toda clase de actos iurldicos. la cud firalmente restringió solo al tít. 1 det $. 1453). En vez dc exrgir la causa pata los actos. que reza: "Se enlbnde por cdttsa e! Ítotiao que itd. u del lib. arts. la redacción de su inc. ii. ro2 Así. Pero aun así esta consideración más amplia relativa a los suietos intervinientes en el acto también se vio obstaculizada por el lastre que significaba la redacción de algunos ar' tículos trasladados de los proyectos anteriores al $'to. Inéd. y continuaba siendo una atañente ¿ los actos meramente obligacionales. u. art l-458). sucede. Inéd Estas va¡iaciones muestlar¡ oue.. Inéd. en lo cual siguió el error de-l
ccr-r. como un testimonio de Ia Ir¡slrctiva más arnplia que el sabio se propuso sobre la matena... cualquiera que fuere su estructura. en consecuencia. 1Ol5 dol Pyto. 1633 ( :ccch. por un lado. a¡t. resultó del cambio terminológico que introdujo el Pyto. rr.e los contratos. 1638 ( =ccch. no obstante.
los prot ectos chilenos anteriores y de ollos al Pyto. t¡asladado
( =occh. arts. 1631 ( :ccch. Ello no hubiera. final. refiriéndose especlficamente a los actos bilaterales.t sóio de las oblisaciones sino también de los derechm en genera.r
cual queda muy claramente señalado el rámbito de aplicación del título. sin embargo. sin ernbargo.
1¡151). ej... In6d. frente a los anteriores consistió en saltar de una parte general relativa ¿ los actos bilaterales obligacionales (contratos) a una Parte general concemiente a los actos iurídicos unilaterales y bilateraI e s obligacionales. y.
9 del llto. La causa irltima de que el codificador no haya dado el atreüdo paso en el sentido de const¡uir una parte general efectivamente relativa a toda clase de actos.r. 105 i. ror E¡to tamt¡ié¡ se oboe¡va en la ¡edacción del concepto do capacidcd. determinando ello una suerte de mentaüdad definida en la redacción de los artículos. no sólo de obligaciones y derechos sino de cualquier otro tipo de
efectos jurídicos 103. En efecto. los acaos aolatuta¡ios que ¡>tducen obltgaaiorcs t derechol'. En todo caso.. estuvo.. I sií el m. situa Ia parte general al comienzo del código. no obctanG. en tanto qr¡e el inc. 1445 del cccb. Inéd. Con ello este artículo sentó Ia idea de que los actos y declaraciones de voluntad a los cuales quiere referirse son sólo aquellos que producen obllgacionesls. w es De las actos i i|¿clnraciones ile ooluntatl. inf. 1620 inc. correspondiente al artículo 1626 del Pyto. a) Por un lado. 2 d6l art. el x. que el coclificador no supo superar. en que la codific¿ción se insertaba en una tradición sisternáüca que situaba la parte general precisamente en tema de obligaciones y de convenciones. 3. el epigrafe del tít.nisterlo o aúorlza4i6í d¿ oaú". El art..". que rezaba De los actos ooltntaños qrrc prodaoen obkgaciorles i d¿techos. i si¡t el ministe¡io o l¿ auto¡h¿ctón tle ottu. en desarraigarla del tratado de las obligaciones para locaüzarla como un tratado antecedente de toda la materia jurldica. Inéd. b) Pero al misrno tiempo el enunciado del artículo 1445 del ccch. considerados en el título.
. estahlece: 'Z¿ capacidad legat dc wut peÍsorw ao. Con ello generaüzó aún más el epígrafe del mismo título del Pyto. El desarrollo que la ciencia alemana de los siglos xvrrr y xrx dio a su parte general consistió. reafirmando definitiva¡rente el esplritu general üfundido en el articulado del
los Vid. y la bilateralidad.n¡e..LU
Ar.. la tensión interna en dicüo tltulo. no excluían ¿ los unilaterales de su comprensión general en aquél.. sufrió una nueva redacción que le cambió totalnente su sentido orr$nal: 'Para que una percorur se obligue a otra pu un ac. que era original y excluyente de aquélla. u de su lib.ldsle e¡ podetse obligar por cl ñts. por el contrario y entre otras cosas. entre la uniteralidad.flte. es apto para expresar la idea de actos jurídicos productores. Inéd.El eplgrafe del occh.. dt(y': "La capoctdzd.rnno GrrzruÁN
puesto. que resultó sob¡evenida. lcgol ilc ww prsoaa consiste er poder eiecuta¡ por sí minu. esto es. en carnbio. como antes dijimos.ra n.to o il¿cln¡ación de ooluÍtad es n¿cesario. El Código Ciodl definitivamente promulgado dio un paso adelan-
te y dos atrás.. no puede deiar de ser observada. f. la expresión legislativa de esta tendencia.
contractuales).: De 1o¡ ac. d¿ Chile (vid. como hicimos notar. Esto queda también de manifiesto en la nueva redacción formulada para el a¡tículo 1437 del ccc. es decir...ílogo de lo Bblideco CertruI de la U . Inéd.. como en la aceptación d. sí habia superado. con la nueva redacción dada al antiguo artículo 1626 del Pyto. Diciendo el artículo 1445. en el nuevo artículo 1445 del cocü. lüEgo: "pe lnt.
Bello escribió esta íolat "se supúme i derechos". Inéd.. 1445 del ccoh.e una hercn¿ia o lsgailo. por el contrario. que figura en una hoja suelta manuscrita por Bello signada con el Nc 4{ de\ Ca. rr del lib. 1445 dsl cccü.Pe¡¡.h.: "Para que ufto Wis. ¡rues. como señalamos en el texto. 1626 del Plto. ¡¡ del lib.rn4 se oblige a otru:. rv del Pyto. 94 ). ya ilnl concuÍso real dp kt ooluntailes de dos o más persorun.ooIuntd". de acuerdo con el análisis anterior. ¿a_ctos?) en que una pe¡sona se obliga tespeclo a otra'\ y después: "De los.. . se düa que como ¡rara no olvidarse.e r¡rstome or re. ya tle un hecho ooluntario ¿l.e la persorw que se obhga. en el sentido de habor generalizado aún más el eplgra{e del mismo título del Pyto. como en
los contratas o aotwenciones. Ined. Pero dicha interpreiación de}¡e ¡echazaroe precisatrente. Co mo nuevo o¡rígratre del tít. efectivamente. Inéd. como ejemplo. Debemos hace¡ notar que €D qste mismo manuscrito. [ilegitrle. Mientras eI artículo 1615 del Pyto. una obiigac¡ó! es siernpr€ con "otro'. debaio de un esbozc para un nuevo art. se introdujo una restricción que el primero.. como epígrafe ¡rara el ccch." pareciera que quiso referirse únicamente a aquellos actos v declaraciones de voiuntad obligaciorrales c o n vencionales (es decir. qnro los anteriores eDsayos afectaro¡r la ¡edacció¡ definiüva de la partc inici.-erirse a ias lxrtes de !n negocio. dioha frase sólo puede ref. excluyendo a aquellos unilate¡ales 105. rr¡ecróN
tít. ¡rorque. pero no histórica.). Inéd. Eeüo ensay6: "De kn declataciorws d¿ üol ntad en-qüe ina persorvt se obliga ¡espec. ry. segriLn Ia cual la alteridad quc va ínsita en ella no haúa alusión a la bilateralidacl del acto sino a la bilate¡alidad que es co¡sugtancial con toda obligación.al del a¡t. (o sea pata el art. frente al antiguo artículo 1615 del Pyto.. oponiendo los actos y declaraciones voluntarios del hombre ( entre los que Íoüca..to a o|n".. por el carácter consustancial de la bi:lateraljdad en toda obligación. lo que Belüo intentaba era p¡ecisamente reskingfu su alcance con una re{ere¡cia sólo ¿ las obügaciones. rr'. Nos ¡mrece que.
. [ilegible.torio del llto.tos oduntarios que fidu¿rLTbtigccíones i derechos. n' del g. Ioéd. yecto parcial de tít. Sabemos que el epígrafe final fue "De ios ¿cfos í dccbru¿iones ile . mientras Bello buscaba una nuéva redacción ¡urr dicho opígrafe.. ¡r del lib. con clara ¡tferencia al epígrafe del tít.
Esta interpretación In9 -parece ro¡la re¡fimnada ob¡¿¡vando un antep¡o. modiJica.. c) Además de esto. es sólo una conclusión dogmática.'Para que ufia percorut se obligue a otra. st¡pra n. ¿actos?] en quz u. que en dicha nueva redacción la enp¡esión -i de¡echos" debía so¡ eüminada.". yn que Ia frase "pon que utw petsiú se obligue a d¡a" setia entonces iupedlu¡.". Eb déci¡. ¡. en esa mjsma parte. alude a loo nogocios bilaterales que tienen
y "otra" pa¡te.). reeÍ4rJazante del que aparece en el Pyto. anotaba. Con ello.. el testamento y la aceptación de una herencia o lero5 Esta f¡ase admite otla inte4)¡etació¡¡. relativo a las fuentes de las obligaciones. r del lib.ú pe¡sona se obliga cítihnaút a or¡¿". lo antes dicho acerca del opígrafe defjnitivo del tit. ¡v del ccch. Ined.to. Inéd. extirpar del todo. (es decir. en donde se üce: "L¿s obligaciotles tncen. que éste no logró. ü d€l lib. Inéd.
u. &9.. que trataban de la representación 16 y de las estipulaciones afectantes de terceros 110 luego del terra de la "capacidad" para
111. n iba a ¡eferi¡se a toda clase de actos. lo8 llto..r. suele enlplear . en_ ci€da medlds vuelve¡ a alte¡a¡ la situación en ün sentido mfu amplio que en el referente al úero coDkato. pues. flue en el &nr. 184&1847 y 1853 (con agregación del artículo relativo a la representación t0? ) hablan sido situados al final del título. seguido por el cccü. alteró la sistemática intema que los proyectos anteriores habían establecido en el tít. después del tema de la causa ( incluso baio un epígraf€ especial en el Pyto. Inéd. 5. Pyto. 1853 (vid. tGlI. aunque en dicho título se hable de actos y declaraciones cle voluntad. el artículo 1437 del ccc. como taqnbién de¡
ryto.. 1¡153.
. 1469) y qu€ son he¡encii del
ll. por tanto.5. una terminología muy anplia. encontraron su sede definitiva. 2. y se situó nuevamente en el esquema de los proyectos anteriores a este último: en el de una parte general relativa. ya en el Pyto.
cuaü se jusüficaba. 1449. tanto unilaterales como bilaterales. pero también pudo deberse la mencionada variación al modelo de Las Siete Partidts. del t¡atamiento de la causa). ll. Esta idea se ve corroborada por el enunciado del artículo 1445.. El Pyto. f846-I847 ). Ined.7I. y que en los Pytos. Inéd. . 1628b..vid. 10? Sr¡p¡a n. y en el de 1841-1845 habían quedado situados en tema de objeto (y antes.t{tl inc.
Varios artlculos introducidos por el $to.n¡axorc Guzrr. 4. ¡r se refiere únicamente a los primeros. prevé la idea de que la parte general-del tít. mantenida por el ccch. el ccch.. 1853 sobre mate¡ias que dicho proyecto refirió al tema de ücitud de la causa queitaron
B¡to. Inéd.. a¡ts. 5. l028a. Il.
). l. Esta alteración pudo debe¡se a la idea de que en dichos a¡tículos se trata de materias at¿ñentes al consentimientor al consentimiento representativo y al consentiniento frente a una estipulación hecha por otros. en el
10ú Si bie¡ las expresiones "oc'to¡ o cont¡atod'que el coch. Inéd. en final de cuentas. 111 P. 2 ). 1454. entre el tema de la capacidad y el de los vicios del consentimiento 108.DA
Ar. como es la de actos y declaraciones de voluntad. 14. 1467 inc. distinguiendo los contratos o convenciones de los hechos volunta¡ios de la persona.il
) a la ley.2. arts. Se nota olaramente la terisión dei tíñ¡lo mmo consecl¡encia de t¿ntos canbios de ple¡teamiento.h.
r10 P..arts.f8. a) I-os artlculos relativos a las estipulaciones a{ectantes de terceros. 46. f698c ( =ccoh. a los contratos 16. d) Aun manteniendó. loo P. . volvié sobre los pasos dados Por el $/to.. anunciaba claramente que la parte general del tít.
En un momento determinado. 14 del Pyto. tambi¿'n al obFto. l8.t{B a f. ar¡nque sustancialmente no hava implicado una arnpliación del volumen de material utilizado hasta entonces. 1629-1637 =1451 -1459). en tema de ob. 1853 113. l€i42 ( =ccch. Este cambio consistió en el empleo de la más vasta nomenclatura de "actos y declaraciones voluntarios". 1987 del Plao. L¡ m¡teria s€ d. El inc. 76. en reemplazo de la expresión 'contrato". tanto en el Pyto. Esta terminologla se mantuvo baio la forma de 'actos y declaraciones de voluntad'en el ccch. supra n.n
ubicados por el Pyto.e¡ basadoo en el derecho español: vid. común a todos los aclos y ñntratos. supra. vicio6 del consenti¡niento ( arts. 1442 ) y otro 1643a ( =ccch.2 del a¡t. entre los artículos atañentes a la ilicitud del objeto u2. en consecuencia. en parte ya presonte en e! tít. w de la codificació¡r civil chilena. 2-1ff28= 1445 i¡c.1428c = 144$I45O). u del lib.. 1&4Gl64A = 1460I. Inéd. posponieúdo la dispocició¡ ¡l tratedo de la cause. csti¡nlaciones afocta¡tes de tercoros (arts. como en el c¡cfr. en un cierto momento contempló una parte general relativa a toda clase de actos juríücos. xx-D. el sistema final del tít. l. Inéd. sob¡e la irr€peübilidad de lo dado o pagado po¡ causa ilícita. (con algunas modificaciones de fondo) y por el ccch. Inéd. fue el sigüiente: capacidad (arts. con lo cual. hasta el Pvto. 1985. a partir del Pyto. 1643. El art. Dicho prqyecto ag¡egó un art. 338 del ryro.rts. 1643 a 1646 det $.ff)G). pero este cuerpo volvió a la consideración de los actos bilaterales obligacionales. jeto. La parte general del tlt. artr. En co¡]secuencia. 1652 ( =1469). 1647= 1467). ( =ccch.
. relativo a la inenunciab idad previa de la nr¡lidad. además. 2-1447 ): roprBer¡tación (art.. arts. si bien finalmente
1¡2 Vld.to. con lo cual el proyecto extendié su provección normativa de los actos bilaterales obligacionales a los actos iurídicos tanto bilaterales como unilaterales. en definitiva. 1853) al Darec. 1828 i¡c. l84i1845 ( =rit. causa ( art. 1É Vid. suprirnió los artículos relativos a la lesión.
1. tuvo influeucias de fondo. fue extendido por el a¡t.n¡ ¡-¡ ¡r¡sronH or r-e rr¡eoórt
Clu¡. Inód. y Delvincourt ). art.. f6¡f8 (=f488) es común al objeto y a la causa ilicitos. 1028a=1448).istdbuyó entre los a¡rts. si bien con tendencia a lm obligacionales. se produce en ella un importante cambio relativo a la terminologla empleada en dicha parte general.t&1847. r'.3. a¡t. 64. Pvto. cambio este que. sr¡pra n.. sistemática y terminológicamente. 1648 del h¡to. rr del lib. c) El Pyto. In¿d. comenzó por ser modelada sobre la base de su correspondiente en la legislación y en la doctrina francesas contemporáneas ( cc'r. obieto (e. l82ab . La codificación civil chilena.P¡.l66). 1464).. a¡t. baio un ropaje üstinto mantuvo exactamente la misma perspectiva que se había establecido en los prímeros proyectos. xx¡¡: De Lo oento. Ined. Í..
lr. que se hablan mantenido desde el Pmr. art. y el art.
BEr¡. de su Sgsthem d. ll.r¡. del modo que hemos visto. Dn.
. sufrió la influencia de Savigny. De aquel momento un tanto fugaz sólo se conservó la terminologla que entonces se habia int¡oducido. Es un punto cierto el de que Bello. Bello indica¡ "S¿ cita frecuentemante a. 1853 sería ahora innecesaria. n usadas ¡u aquél. 94) no apo¡ta ¡inde las fue¡¡tes de la nueva terúninología del tlt. w. Droit romain u?".o Biblü. al ccch. 3. Saoigny. 474. probablemenie en la t¡aducción francesa de Guenoux como Traüé de droit romtain (Paris 184&185I.hen de Savigny se en ont¡aba en la biblioteca de Bello como canota en el pliego N! 22 (foja 43 vuelta¡ del Botad.o d¿ ln cdólDgo de l. La traduccióú f¡anc€sa de GueDou¡ del Sgst. simi-
€xám€n de loc palrles de Bello.
Obrus conplztos.el S¡. u6 Al'u¿r (n.e Sarsigny. de "actos i declaraciones voluntarios" y en el c6h. WSl. notablemente. p.rxono Guzv. Cadlago cit. Sabemos que en algún momento de su ecléctica evolución intelectual. y en el final del apendice a sus Principios ile dzreclio rornam (LM81850). . 115).*eco d. luego vertidas en el Pyto Inéd.(vid. kb.([ 8l hasta 102' 113. cap. ¿Es aventurado pensar que dicha nueva terminología fue tomada por el codificador de Savigny? Ciertamente no tenemos la afi¡mación del propio codificado¡ en tal sentido 1r{. et Estr'/'dlos sobre h aíü g obú de
ace. Inéd. 93. n. y pasadas. de 'actos i declaraciones de voluntad". 14. 1853. en otros órdenes. cuidó Bello de anotar: '?sr¿ apénd.{¡
se restringió a una parte general tan sólo referida a los contratos.rca
Atdrés Bello (Sántiaso de Chile 1973). Todo esto demuestra una influencia general de Savigny sobre Bello. En su tabla de abreviaturas para las notas al Pyto. Inéd.8 vols. El problema histórieo que presenta esta evolución consiste en
dete¡minar las fuentes de la nueva terminología introducida en el Pyto. Abrev. q del lib. 94. Ello fue consecuencia de la asidua lectura de las principales obras de este autor. Bollo y el derecho romono. y conservada con modificaciones en el ccch. relativo a las personas jurídicas. pero indicios seguros llevan a estimar como altamente ve¡osimil que Bello hubiera recogido del gran jurista alemán las ideas que introdujo en ei seno Ce la Comisióu Revisora del Pyto. Droit romain. Tab. ttu). 2. p. sup¡a n. An&és Bello cor¡servado eo la Bittlioteca Oentral de la U.. . zupra. p. Derecho ronano (Carwas 1959). él prácticamente se couvirtió al historicismo savignyiano r15. Una rela'ción de todas las citas a Savigny en eI Pyto. 2.L28
Ar.es heutigen rórnischen Rechts.. Pero nosotros no podiamos deiar de pensar (i) que la terminologia iniertada en el Pyto. de Chile y clasificado con el Nq 129 dd. 1853.A.).be es un breoe ertracto d¿ Ut doctriw d. rr7 Pyto. 1853 ( vid. 1r5 Av¡¡. .
como hemos visto.o. y tan sólo quiso ümitarse a introi"iú b noción de acto en m¿te a obligacional. La ldea de forma¡ dicha teo¡ia geDeral cornún a loc (únt¡a-
.en ooosicióln a las :circunstancias accidentarles". una noción -la de voluntad. los "o¿t¿s lÉ
óie¡'equuaien a "actos voluntarios" (cfr. 1s53. la t¡ad.e. 1853. En aquél tan sólo vemos la inlluencia de
Savigny a propó. y (iii) que la identificación ent¡e contrato y óonvención y la inclusión de ambos en el m¡ís amplio género do los actos. al igual que el Lib. si bien el Pmr. Lli).ino con posterioridad al P)to.d suora n. 92. passim. 90) Ouizá án un principio Bello no pensó en util¿a¡ el aparato termi¡ológico de SaJigny. d€l ryto' A"ü hemos observado ( supra n' 96) que hay dos adículoc 1853 -a¡ts. v también en el uso de lás expresiones "ac'to o conttato" y "oelo i conltdo" et irx ars.PARA I. trasladados de los proyectos anteriores a aquéI. se hizo en iné¿.'fo¡ñno 1900. Esto último "i.io. 1853). en una época anberior ¿l Pyto. como he¡encia de los Ixoyectos ante_ riores. I85. supra n. pociblemeote cüno si' mét¡ica de la ¡nisma noción etr matelia de testamento y de donación' ya que a-bas iosUtuciones venían desde el derecho fraücé6 definidas como "actos" i'. áoio las locuciones "a. Inéd.r es asl bue el tit. la innovación fue más profunda o.-¡oi li¡ros. aun habiérdolo sabido. eo cuanto éÉte es asi' milado a la cónlnención y ambos considerados coúo eslecies del géne¡o acto. P¡o.hasta entonces extraña. u del lib.e"tn en las oue fuoron ernpl€adas (ibid. 1853 w¡tida en cl-Pvto.er¡xesión -octes líb¡eí'. 1853 (vid. l8:'3 no empleó nunca las "octo o. Pero al mismo tieElpo hemos podido coúprob¡r. asi. retro) se explican ¡Ix)¡que son ¡uevat ilos cinco priire¡c artículos de la lisLa Fertenecer a'l lib. Bello tuvo que adaptar la versión frar¡resa "¿cf¿s librci' a "oa tos 1. 275. 85. p. conüene esbozos de . w. Según este o¡iteúo.93. e-s decir. y con la cual lar a aquella planteada por Savigny en su Sysúharn se introdujo en la arquitectura de la parte general. vol. como el estarrÉDtq la donación. Lo in4nrtante es recal_ cer que. ¡v del Plto. 45I. f¡ancesa del SUsúlr¿r¿. L925 y üO7. Bello intro " "i *t. l?3. u del lib. ello no se manifestó €n una teorla gene¡al común'oara los actos y los contratos si-no hasta la revisión del h¡to. Aquellas disftosiciones de otras partés del pro' "Áu.¡ra coicluii nada en especial. r2o Sequn ¡!r.en los cuales aparecen las e¡fxesio¡es "@to i corttu' td' v "aalo o canlratd'.lnéd.A HISIOnrA DE LA FIJACIóN E¡i CHILE
110. más al orpíritu de Savigny: vid. p'5. er \uelco saügnyiano de Bello se pro -1840 y 1848.Oue v¡ eo esto6 ütimos re haya empleado dichas expresiones no süvc p. 1853. Ia ac€ptación de una herencia o legado. aparece sólo en el Pyto.ionei *.canl¡ato".o que caracteliza a t¿les actos es la plesencia de la volu¡tad del asente. lo cual drio etrtIe -co¡robo¡a
lo hicimos notar en el ttto. todo ello no 14. también planteada por el mismo Savigny. p"to en ese momento.93). I72. i"t"l.. I. 1869 del Pvto. de la cua'l depende el ?yto. p€¡o no todavia ¡ror la vía de la re"ió-o á. nrl"u* a¡ticulos del Pyl. ' r"-toli*. duante su ¡evisión vertida €n ei Pyto. en los cuales de todos modos nueslras disposiciones no figurau.i¿o "tti*l* la Comisión Revisora del Plto.'o¿untaños'. 1853. 1853.to se alte¡ó todo el sisterna terminológico del tít. u. que tra influencia del jurista al€má. acercándose.do o conltato" y "acto i c@útoto" por la vía de la redac_ d. supra n.A (n. en la {orma coam lo usó post€rioroente. respectivament€. a no ser que Bello tenía úuy presente el existi¡
actuaciones jurídicas que Do son cont¡atos sino actos. r que.2 vimos que la had.cito de la nueva definición de co¡tr¡to. Por tal razón la i¡úovación de Bel'lo en esta materia r¡o i".t¡ae la. etc. que vierte "otti oohntad'). fAOb es una novcdad del Pvto. italiana de Scialoia ¿erno SisreÍta-di ditiüo ¡qnw¡a attuaf. (ii) que la idea de extende¡
a todos los actos y declaraciones de voluntad las reglas hasta entonces sólo formuladas para los contratos. del r¡rismo modo como lo sugiere el iurista alemán. Por el.¡r no es decisiva . 3. Como en haya sido tomado por Bello precisamente del tedesco
ll0 Supra ¡v. e¡ lo ¡elatrvo a la terminologia de Ia parte general.
a parti¡ del derecho frances con fuertes raices en el derecho hispano propio del país. unifioando ambas categoaías en un siste_ -loma te¡mmologrco más ufive¡s-al tue.
.. claro que dicha influencia en definitiva fue superficial. .r¡el ono
Guzrrlá-r.. luego de haber dado pasos importantes frente a l¿ Comisión Reü_ sora del Pyto.130
Ar.acto esquema
al€mán. de la cual la codificación habia co_ menzado haciéndose eco. Acaso el misrio Bello. Savigny debió de haber influido también er esta parte. El mismo his_ toricismo que Bello había aprenüdo de Savigny le habrla heoho des_ andar los pasos dados en el pyto.i
ot¡os aspectos de la mdificación. en consect¡e¡cia. plasmados en el $rto.
tos y a ot¡o6 negocios que no son.¡nieuto que obüamente tenía Bello de la e'dsrencía a" td"í l"t"gorG-ii.Queda si bien pudo haber resultado mfu profunda. tan aleiada del abst¡. tomó en cuenta de que su innovación implicaba un rompimiento demasiado raücal con la tradición terminológica. Inéd. en aias de la realidad a la cual el código se destinaba. poste¡iot al conocj.i.os.ü" pr. Inéd. 1853._ cisaeeDte cotno
Leer más sobre este usuarioSkip carouselGuion Pedagogico OriginalUNICEF CompletoBoletin Nº 17Boletin Nº 16Boletin Nº 15Boletin Nº 14Boletin Nº 13Boletin Nº 12Boletin Nº 11Boletin Nº 10Boletin Nº 9Boletin Nº 8Boletin Nº 7Boletin Nº 6Boletin Nº 5Boletin Nº 4Boletin Nº 3Boletin Nº 2Boletin Nº 1Boletin Especial VifWADDINGTON - Animal HumanoVYGOTSKY - El desarrollo de los procesos psicológicos superioresPIAGET - Tiempo y DesarrolloPIAGET - Equivalente CognoscitivoPEIRCE - Lecciones Sobre El Pragmatismo
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulAlejandro Guzman Brito por saedo_20.0 (0)InsertarDescargaLeer en Scribd móvil: iPhone, iPad y Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMás informaciónMostrar menos
RelacionadoDerecho Subjetivo Guzman Britopor Mauricio AntonioAlejandro Guzmán Brito - La Codificación Del Derechopor José Antonio Briceño LaboríAlejando Guzman Brito Influencia Codigo Civil Frances en Alpor magesaloReglas Interpretacion CC. Chilepor ApuntesDerechoGuzman Brito Alejandro - Derecho Romano - Tomo 2por Viviana Nataly Quintana Díazmezabarrosramn-manueldelasucesinporcausademuerte-100426223544-phpapp02por vamosderechoArticulo Alusivo a Sentencia Tribunal Constitucional de Chile Sobre Matrimonio Homosexualpor Alejandro MbAutonomía de las realidades terrenas en la Gaudium et Spes -Mariano Faziopor Erik_Satier95_bascunan_pildoradiadespues03.pdfpor Eduardo Corvalán GarridoSilva_Bascuñan,_Tratado_de_Derecho_Constitucional,_Tomo_III,_pp._91-164por Camilo Cereño GonzálezMonografía acerca de la reforma del 2005 de FFAA.docxpor Joaquin Larrain BabaićDERECHO CONSTITUCIONAL UGMpor Ricardo Alejandro Gutierrez HermosillaMariano Fazio - La Ilustracionpor Melissa MillerApuntes Teoría de la Leypor Apuntes De Derecholegislacion facebook.pdfpor Alexandrus Echeverria JerezHLArt2CPRpor felipe_molina_cerdaLA TRADICIÓN DEL DERECHO REAL DE HERENCIApor Ignacio Gobantes CarrascoResumen Ley y Reglamento Soto Klosspor testest1234567Apuntes Historia Del Derechopor Evy Silva Díazlas nuevas atribuciones del TB constituciona_alejandro silva bascuñanpor karitoredORGANOS JURISDICCIONALES CRISTIAN MATURANApor Apuntes De DerechoFazio Mariano - Guía del pensamiento de Kierkegaardpor Sebastián AguileraHermann Heller-Las Ideas Politicas Contemporaneaspor FelsonagfDerecho Civil - Parte General - Carlos Duccipor Rom!Similar to Alejandro Guzman BritoSkip carouselDerecho Subjetivo Guzman BritoAlejandro Guzmán Brito - La Codificación Del DerechoAlejando Guzman Brito Influencia Codigo Civil Frances en AlReglas Interpretacion CC. ChileGuzman Brito Alejandro - Derecho Romano - Tomo 2mezabarrosramn-manueldelasucesinporcausademuerte-100426223544-phpapp02Articulo Alusivo a Sentencia Tribunal Constitucional de Chile Sobre Matrimonio HomosexualAutonomía de las realidades terrenas en la Gaudium et Spes -Mariano Fazior95_bascunan_pildoradiadespues03.pdfSilva_Bascuñan,_Tratado_de_Derecho_Constitucional,_Tomo_III,_pp._91-164Monografía acerca de la reforma del 2005 de FFAA.docxDERECHO CONSTITUCIONAL UGMMariano Fazio - La IlustracionApuntes Teoría de la Leylegislacion facebook.pdfHLArt2CPRLA TRADICIÓN DEL DERECHO REAL DE HERENCIAResumen Ley y Reglamento Soto KlossApuntes Historia Del Derecholas nuevas atribuciones del TB constituciona_alejandro silva bascuñanORGANOS JURISDICCIONALES CRISTIAN MATURANAFazio Mariano - Guía del pensamiento de KierkegaardHermann Heller-Las Ideas Politicas ContemporaneasDerecho Civil - Parte General - Carlos DucciTeoria General Del Acto JuridicoAlejandro Guzman Brito

References: artículo 1615
 artículo 1826
 artículo 1626
 artículo 1626
 artículo 1445
 artículo 1626
 artículo 1445
 artículo 1445
 artículo 1615
 artículo 1615
 artículo 1437
 artículo 1445