Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-11401-del-09-05-2017
Timestamp: 2020-05-29 05:33:43+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 11401 del 09/05/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 11401 del 09/05/2017
Cassazione civile, sez. VI, 09/05/2017, (ud. 20/04/2017, dep.09/05/2017), n. 11401
sul ricorso 11216-2016 proposto da:
D.A., elettivamente domiciliato in ROMA, IPPOLITO NIEVO
avverso la sentenza n. 338/1/2015 della COMMISSIONE TRIBUTARIA
L’Agenzia delle entrate ricorre per la cassazione della sentenza n. 338 della CTR-Molise che il 30 ottobre 2015 ha riformato la decisione della CTP-Isernia e ha annullato l’avviso di accertamento notificato dal fisco al dott. D.A., pediatra convenzionato col SSN, per IRAP-2010 non pagata. Il contribuente resiste con controricorso, ricorso incidentale sulle spese e memoria.
Premesso, riguardo al primo motivo di ricorso principale, che la sentenza d’appello rispetta il cd. “minimo costituzionale” di motivazione (Sez. U, Sentenza n. 8053 del 07/04/2014, Rv. 629830), con gli altri due motivi l’Agenzia esattamente censura – per violazione di norme di diritto sostanziali (D.Lgs. n. 446 del 1997, artt. 2 e 3; art. 2697 c.c.) – la sentenza d’appello laddove stima l’attività del contribuente sfornita del requisito dell’autonoma organizzazione pur essendo espletata con l’ausilio di “personale di segreteria e infermieristico”.
I due mezzi sono centrati correttamente su principi regolativi ora definitivamente certificati da Cass. Sez. U, Sentenza n. 9451 del 10/05/2016 (Rv. 639529) laddove si afferma che, in tema di imposta regionale sulle attività produttive, il presupposto dell’autonoma organizzazione richiesto dal D.Lgs. n. 446 del 1997,m art. 2 non ricorre quando il contribuente responsabile dell’organizzazione impieghi beni strumentali non eccedenti il minimo indispensabile all’esercizio dell’attività e si avvalga di lavoro altrui non eccedente l’impiego di un dipendente con mansioni esecutive.
Tale parametro orientativo, invece, non risulta rispettato dal giudice d’appello laddove afferma che “la circostanza che il contribuente non si sia avvalso dell’apporto personale di personale di segreteria e infermieristico (peraltro, come documentato in atti, non alle sue dipendenze) non appare elemento decisivo”. La CTR non solo trascura il parametro quantitativo indicato dalle sezioni unite circa l’impiego di una sola unità lavorativa con mansioni esecutive, ma trascura pure consolidati principi in materia di out-sourcing rispetto all’imposizione IRAP (es. Cass. n. 16220 del 2009, n. 22674 del 2014, n. 8962 del 2013) con riferimento al “personale di segreteria e infermieristico… non alle sue dipendenze”. E’ lo stesso contribuente che, in controricorso, ammette che “per servizi infermieristici e di segreteria” si avvale di personale fornito dalla Coop. Nuova Assistenza e asseritamente remunerato “per una media di 44 ore mensili, ovvero due ore al giorno, con compenso di soli Euro 325,00 mensili (notoriamente insufficiente per un lavoratore subordinato a tempo pieno”.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Sentenza 
 art. 2697
 sentenza 
 Cass. Sez. 
 Sentenza 
 art. 2
 Cass.