Source: https://jurisprudencia.vlex.cl/vid/574827546
Timestamp: 2020-08-12 09:56:22+00:00

Document:
Sentencia nº I-285-2010 de 2º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, 25 de Enero de 2011 - Jurisprudencia - VLEX 574827546
Sentencia nº I-285-2010 de 2º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, 25 de Enero de 2011
PRIMERO: Que comparece don G.N.S., abogado en representación de INVERSIONES ALSACIA S.A., del giro de su denominación, ambos con domicilio en Avenida Santa Clara Nº 555, comuna de Huechuraba, quien interpone reclamación en contra de la Resolución Nº 273 de 14 de octubre de 2010, de la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Norte, representada por don H.H.A., por medio de la cual se negó lugar a la solicitud de reconsideración administrativa deducida a su vez en contra de la Resolución Nº 7725/09/20 de 06 de febrero 2009, que le aplicó una multa de 210 Unidades Tributarias Mensuales. Solicita dejar sin efecto la multa cursada, por encontrarse prescrita la Resolución de multa o en caso de rechazarse la prescripción, se deje sin efecto la Resolución reclamada de reconsideración o el monto de la multa sea rebajado al mínimo establecido, con costas.
Santiago, veinticinco de enero de dos mil once.
Expone que con fecha 22 de enero de 2009 la empresa reclamante puso término al contrato de trabajo del señor E.P.M., invocando al efecto la causal establecida en el artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo, esto es, la no concurrencia a sus labores sin causa justificada los días 2, 3, 4, 5, 6 y 9 del mismo mes y año, remitiéndole con esa fecha carta certificada a su domicilio, haciéndose presente días después, en las dependencias de su representada un fiscalizador, dependiente de la reclamada, quien procedió a realizar una fiscalización, por una supuesta separación ilegal de un trabajador con fuero laboral. Es así, que en el instrumento denominado "Acta de Fiscalización por Separación Ilegal de Trabajadores con Fuero Laboral", el citado fiscalizador informó a su representada que la separación del citado ex trabajador, efectuada con fecha 22 de enero del mismo año, era ilegal, toda vez que a esa fecha tenía fuero laboral por haber sido elegido como delegado sindical de una organización sindical interempresa el día 4 de diciembre de 2008, por lo que resultaba plenamente aplicable el fuero establecido en el artículo 229 del Código del Trabajo en relación al artículo 243 del mismo cuerpo normativo.
Alega que el citado fiscalizador requirió a su representada que se allanara a poner término a la separación indebida, para lo cual debía reincorporar al trabajador despedido, petición que fue rechazada, argumentando que jamás había sido informada de la elección del señor P.M. como delegado sindical, ni antes ni después de su despido, en virtud de lo cual le fue aplicada una multa de 210 Unidades Tributarias Mensuales, sancionando a la reclamante por una supuesta infracción en que habría incurrido, la que dice relación con separar ilegalmente de sus funciones al trabajador señor B.E.P.M., amparado por fuero laboral, al tener la calidad de delegado sindical de una organización sindical interempresa y no contar el empleador con la autorización previa del juez competente para el despido.
Ahora bien, con fecha 17 de abril de 2009, su representada presentó reconsideración por la citada multa, solicitando, en definitiva, se dejara sin efecto, o en subsidio, se rebajara sustancialmente o, en a lo menos, un...

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 160
 artículo 229
 artículo 243