Source: https://articulosdederecho.wordpress.com/2013/08/15/estilos-de-argumentacion-juridica-ejemplos-sistema-del-common-law-y-el-sistema-civil/
Timestamp: 2017-04-27 03:10:28+00:00

Document:
Estilos de argumentación jurídica (Ejemplos: sistema del common law y el sistema civil) | Artículos de Derecho
Estilos de argumentación jurídica (Ejemplos: sistema del common law y el sistema civil)
August 15, 2013 ·	by Club Virtual de Tejido ·	in Conceptos de derecho, Teoría General del Derecho	· Leave a comment
Este post es práctico. Está redactado para estudiantes de derecho que deseen un visión más allá del sistema civilista y ver la argumentación desde otra perspectiva.
Existen varias formas de argumentar dependiendo de la posición que se encuentre quien argumenta (si es un abogado, un mediador, un árbitro, un juez). En esta ocasión resalte la argumentación de un abogado antes de entrar al litigio en un sistema de common law que podrá comparar con otros sistemas. Podrás observar citas bajo el esquema anglosajón (Ver sistemas de citas uniforme https://www.legalbluebook.com/).
El caso hipotético es el siguiente: Incumplimiento de contrato contentivo de cláusula resolución alterna de conflictos.
Situación: Dos partes han pactado un contrato laboral con una cláusula de resolución alternativa de conflictos: “Cualquier dificultad que surja a partir del presente contrato entre las partes contratantes, puede ser negociado entre las mismas para resolver el conflicto mediante las distintas alternativas existentes y en caso de no estar de acuerdo se conocerá bajo las leyes de donde ha sido firmado el mismo.”
Descripción de hechos: La Primera Parte (persona física) fue contratada para a realizar ciertos informes de un estudio de suelo. La Segunda Parte (persona moral) le pagaría contra entrega del informe-producto. En este caso, una de las partes ha dejado de incumplir el contrato de entrega de la cosa y la contraparte invoca el artículo citado del contrato. Desde la perspectiva del abogado debe de argumentar:
(Argumentaciones – common law)
-Las cláusulas de los contratos son ley entre partes para ser cumplidas (Pacta sunt Servando) y deben ser ejecutados de buena fe incluyendo en esto el método de la negociación. Fernando Mantilla Serrano, “Ius Mercatorum” fuente del derecho internacional, Pág. 69. –. Art. 1134 del Código Civil de la República Dominicana.
-La negociación es la mejor forma para resolver los conflictos. Permite a las partes llegar a un acuerdo entre ellos mismos, evitando los problemas de los litigios de tiempo y costo. Bruce J. Winick, Setting the Civil Dispute: A Therapeutic Jurisprudente/Preventive Law Model, Pág. 8.
-Las partes pueden hacer un convenio de confidencialidad para proteger lo divulgado durante la negociación y no ser perjudicados por lo expuesto.Process of Dispute Resolution, The Role of the Lawyer, 4ta edición, Pág. 290 (2006).
-Por medio de una negociación ambas partes pueden obtener un beneficio mutuo si cada parte contratante busca un punto medio por el que puedan tranzar las diferencias o controversias. Foundation Press, Supra, Pág. 98-99.
– En la negociación las partes pueden evitarse el costo de mucho dinero y se evita la publicidad que puede afectar la compañía. De igual manera, la Primera Parte podría conservar su trabajo y una buena relación con la empresa. Por lo que la compañía debe de tener presente cual es su “value”, para que tan factible es la alternativa de negociar o no y sacarle provecho. Ídem, Pág. 89.
-Si la compañía sabe que la Primera Parte es que tiene todas las de ganar, no puede permitir que vaya a juicio pues el monto a pagar y el tiempo invertido sería de mayor pérdida para la misma. Ídem, Pág. 108-109.
-Si las partes contratantes no llegan a un acuerdo por medio de la negociación entre ellos mismos porque entienden que a la empresa no le beneficia y no protege sus intereses pues pueden remitirse a mediación. Ídem, Pág. 133.
-Mediante este método, tendrán un facilitador o facilitadota neutral que ayudara a buscar opciones más factibles para llegar a un acuerdo. Reglamento de Conciliación y Mediación.
-En el proceso de mediación las partes tienen el auxilio de una interventora o interventor imparcial, llamados mediadores, para llegar a un acuerdo. Los mediadores son personas que tienen capacidad y experiencia en el área. En consecuencia, no solo ayudan a la comunicación y entendimiento de las partes, sino que trata de llegar a un punto medio conjuntamente con estas.
– Mediación es un método de resolución alternativo de disputas menos costoso y toma menos tiempo que el litigio.
-Los mediadores de los casos laborales deben de ser sensible no solo al acuerdo entre el empleador y el trabajador, sino que también a la aprobación de la burocracia del sindicato de trabajadores y a la empresa. Process of Dispute Resolution, The Role of the Lawyer, 4ta edición, Pág. 304 (2006).
-En la mediación no se da como en negociación que las partes necesitan saber que propone una y que propone la otra, sino que el mediador es quien propone por lo que no existe la presión de quien dio la primera proposición. Ídem, Pág. 349.
–Al igual que en negociación, las partes pueden hacer un convenio de confidencialidad para proteger lo divulgado durante la negociación y no ser perjudicados por lo expuesto. Ídem, Pág. 489.
-Si la Primera Parte tiene un desbalance, es decir, que la empresa es más fuerte y tiene más poder, la Primera Parte no tiene necesidad de mediar si no desea y comprende que no puede llegar a un acuerdo.Process of Dispute Resolution, The Role of the Lawyer, 4ta edición, Pág. 373 (2006).
-A diferencia del litigio la mediación no es pública, sino que mantiene un rango de privacidad entre las partes.
-Si se someten a arbitraje, se efectuara una adjudicación que tendrá efecto de cosa juzgada. En consecuencia, será exigible e irrevocable. Ley de Arbitraje Rep. Dom.
-Los árbitros son personas con experiencia y conocimiento sobre la materia, que deben ser imparciales, y garantiza por lo tanto su independencia. En consecuencia, serán justos en sus laudos. 32 L.P.R.A. § 3206 (2007).
– En principio el arbitraje es un método de resolución alternativo de disputas menos costoso y toma menos tiempo que el litigio.
Un abogado del sistema civil no suele proceder con resoluciones alternas de conflictos. Es común en República Dominicana que argumente al fondo del caso inmediatamente:
(Argumentaciones- sistema civil)
Considerando: Que el artículo 1134 del Código Civil versa de la siguiente manera: “Las convenciones legalmente formadas tienen fuerza de ley para aquellos que las han hecho. No pueden ser revocadas, sino por su mutuo consentimiento, o por las causas que estén autorizadas por la ley. Deben llevarse a ejecución de buena fe.”
Considerando: Que el artículo 1135 del Código Civil expresa que “las convenciones obligan, no solo a lo que se expresa en ellas, sino también a todas las consecuencias que la equidad, el uso o la ley dan a la obligación según su naturaleza.”
Considerando: Que quien realiza el incumplimiento de un contrato debe responder por la responsabilidad del mismo. En consecuencia:
Primero: Que se declare buena y válida la demanda interpuesta por la parte demandante por ser de acuerdo a leyes de la República Dominicana.
Segundo: Condena a la parte demandada al pago de los daños y perjuicios de la parte demandante por un monto de XXXXXX.
Tercero: Condena a la parte demandada al pago de las costas de los procesos.
Vemos que en las argumentaciones del sistema del common law se toma la iniciativa desde la negociación como primera opción, luego mediación y en caso de no consenso pues se solicita el arbitraje. El estilo de argumentaciones del sistema anglosajón es más simple y abierto que el sistema civil.
← Interpretación de Ias reglas y los principios según Ronald Dworkin	EL CIBERESPACIO NO ES LIBRE… PARTE II →	Start here	Condiciones de uso

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 1134
 artículo 1135