Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000032815
Timestamp: 2020-08-15 10:50:35+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Valentín Vera Fuentes con SERVICIO NACIONAL DE MENORES (SENAME)
Valentín Vera Fuentes con SERVICIO NACIONAL DE MENORES (SENAME) Rol: C3872-19 / C3873-19
Se rechazan los amparos deducidos en contra del Servicio Nacional de Menores, por medio de los cuales se requerían copias de las pruebas técnicas y sus "pautas de solución" de los concursos para proveer los cargos indicados en la solicitud. Lo anterior, en atención a que las pruebas técnicas pedidas constituyen antecedentes previos a la adopción de la resolución que designa, en definitiva, a los ganadores de los concursos consultados, más teniendo en consideración que dichas pruebas no habían sido rendidas completamente al tiempo en que fueron solicitadas. En cuanto a las "pautas de solución", debido a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que no obran en su poder. Sin perjuicio de lo cual, debido a que el órgano reclamado informó que los concursos se encuentran finalizados, remitiendo copia de las pruebas técnicas pedidas, se entregaran copias de aquellas al reclamante, conjuntamente con la notificación de la presente decisión, en virtud del principio de facilitación.
DECISIÓN AMPAROS ROLES C3872-19 y C3873-19
Entidad pública: Servicio Nacional de Menores (SENAME)
Ingreso Consejo: 30.05.2019
Se rechazan los amparos deducidos en contra del Servicio Nacional de Menores, por medio de los cuales se requerían copias de las pruebas técnicas y sus "pautas de solución" de los concursos para proveer los cargos indicados en la solicitud.
Lo anterior, en atención a que las pruebas técnicas pedidas constituyen antecedentes previos a la adopción de la resolución que designa, en definitiva, a los ganadores de los concursos consultados, más teniendo en consideración que dichas pruebas no habían sido rendidas completamente al tiempo en que fueron solicitadas.
En cuanto a las "pautas de solución", debido a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que no obran en su poder.
Sin perjuicio de lo cual, debido a que el órgano reclamado informó que los concursos se encuentran finalizados, remitiendo copia de las pruebas técnicas pedidas, se entregaran copias de aquellas al reclamante, conjuntamente con la notificación de la presente decisión, en virtud del principio de facilitación.
En sesión ordinaria N° 1094 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de los amparos Roles C3872-19 y C3873-19.
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 5 de mayo de 2019, don Valentín Vera Fuentes solicitó al Servicio Nacional de Menores - en adelante también SENAME-, "la prueba técnica de los concursos de finanzas, con su pauta de solución...", de los siguientes concursos:
a) "15/04/2019 Profesional de Línea - Información y Análisis - SubDepto de Información y Análisis - Departamento de Planificación y Control de Gestión - Región Metropolitana (PRS 005 - 11.04.2019) Servicio Nacional de Menores SENAME...".
b) "01/04/2019 Supervisor(a) Financiero (Digital) - Departamento de Administración y Finanzas - Dirección Nacional - Región Metropolitana (PRS 004 - 26.03.2019) Servicio Nacional de Menores SENAME...".
c) "01/04/2019 Supervisor(a) Financiero- Departamento de Administración y Finanzas - Dirección Nacional - Región Metropolitana (PRS 004 - 26.03.2019) Servicio Nacional de Menores SENAME...".
d) "28/03/2019 Jefe (a) Subdepartamento de Supervisión - Departamento de Administración y Finanzas - Dirección Nacional - Región Metropolitana (PRS 004 - 26.03.2019) Servicio Nacional de Menores SENAME...".
2) RESPUESTA: El Servicio Nacional de Menores mediante carta N° 683, de fecha 28 de mayo de 2019, informó que los calendarios de postulación publicados en el Portal de Empleos Públicos, para los procesos de selección consultados sufrieron modificaciones, produciéndose atrasos en dichas etapas. Debido a lo anterior, señalan que aquellos se encuentran en etapa de "Evaluación Curricular" y, en consecuencia, aún no han finalizado. Atendido lo cual, deniegan el acceso a lo pedido pues su divulgación pondría en riesgo la confidencialidad necesaria para una correcta y adecuada toma de decisión respecto de la provisión de los cargos, configurándose la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° letra b) de la Ley de Transparencia. En tal sentido, sostienen que la entrega de la información sobre los resultados de las postulaciones, constituyen antecedentes a su pronunciamiento, es decir "existe un vínculo entre aquellos y la posterior decisión respecto a los cargos a proveer, de forma tal que, su difusión afectaría la debida tramitación y resolución de procesos que aun no se encuentran afinados"
3) AMPAROS: Con fecha 30 de mayo de 2019, don Valentín Vera Fuentes dedujo amparos Roles C3872-19 y C3873-19 en contra del Servicio Nacional de Menores fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación estos amparos, confiriendo traslado a la Sra. Directora Nacional del Servicio Nacional de Menores mediante oficio N° E9.829, de fecha 25 de julio de 2019, para que formule sus descargos y observaciones solicitando, especialmente, lo siguiente: (1°) se refiera a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) señale cómo la entrega de aquella afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, precisando, en qué medida lo solicitado serviría de antecedente para el diseño de nuevos instrumentos relacionados con la selección de personal; (3°) específicamente, refiérase a: (a) la posible existencia de un marco cada vez más acotado de posibles preguntas y la necesidad de rehacer o confeccionar íntegramente el instrumento de medición o evaluación, en caso de accederse a la publicidad de la información requerida; (b) cuál sería el tiempo adicional utilizado para la elaboración y validación de instrumentos de evaluación, así como los costos presupuestarios o económicos no previstos derivados de ello, en caso de accederse a la publicidad de la información reclamada; y, (c) la eventual imposibilidad de cumplir legal y objetivamente las finalidades previstas en la medición de conocimientos, en caso de accederse a la publicidad de la información requerida; y, (4°) informe el estado del proceso sobre el que recae la información denegada y fecha aproximada del término del mismo.
El órgano reclamado por medio de correo electrónico de fecha 12 de agosto de 2019, remite escrito mediante el cual presenta sus descargos y observaciones a este amparo, informando que el 26 de marzo y 11 de abril de 2019, respectivamente, se publicaron en el Portal de Empleos Públicos, los procesos de selección de personal por los cuales se consulta, detallando sus etapas las que si bien se desarrollaron con regularidad, los calendarios informados, en su oportunidad, sufrieron modificaciones.
Por otra parte, informan que la "prueba técnica" propiamente tal se encuentra en la tercera etapa del proceso concursal que se rinde ante la comisión evaluadora, pues es esta en que se evalúan los conocimientos técnicos y que corresponde a la información solicitada, respecto de la cual reiteran que concurre la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia. Además, señalan que aquellos fueron requeridos cuando el reclamante tenía "el carácter de postulante a los procesos que indicó, por lo que sus antecedentes estaban siendo evaluados, de acuerdo a su avance en las sucesivas etapas que componen los procesos, y podía resultar seleccionado". Así, lo pedido se encontraba incorporado en un proceso desarrollado por el órgano reclamado tendiente a seleccionar al candidato más idóneo para los cargos concursados, en base a una sucesión de etapas prefijadas, debiendo cautelar la reserva de la información que voluntariamente entregan los postulantes, su examen de manera imparcial y con apego a la normativa rectora del concurso, evitando cualquier clase de arbitrariedad, que reste equidad al proceso.
A mayor abundamiento, sostienen que la información pedida, constituye un instrumento de evaluación de una etapa de los concursos sobre los cuales versa la presentación, en la que se aprecian los conocimientos técnicos de los postulantes, y que se encuentra en su poder para ser utilizada por este una vez que los concursos hayan avanzado a la etapa respectiva, respecto de los postulantes o concursantes que hayan logrado llegar hasta esta. Por ello, solicitándose por un postulante una de las herramientas de evaluación utilizada, pendiente el concurso en que la misma puede ser empleada para evaluarlo, corresponde denegar su entrega por la causal de secreto o reserva ya mencionada.
De esta forma, consideran que proporcionar la pauta de evaluación de la tercera etapa de los concursos consultados, habría afectado sus funciones pues divulgarían las preguntas a las que eventualmente podría ser sometido el reclamante, lo que lo habría situado en una posición ventajosa, ante otros postulantes que no hubieran accedido a la pauta, pudiendo asimismo afectarse el privilegio deliberativo de la comisión evaluadora, encargada de aplicarla.
Así, reiteran que el haber dado acceso a lo solicitado, encontrándose el requirente en su calidad de postulante activo, le habría reportado una ventaja, frente a los demás postulantes, lo que importa una vulneración del principio de igualdad, principio rector del actuar de la Administración, tanto en lo relativo a los concursos de selección de personal, como en los procesos concursales para la adquisición de bienes y contratación de servicios. Tal trato desigual, a fin de ser mitigado, habría impuesto la paralización de los procesos concursales, o bien, su declaración de desiertos, el estudio de los instrumentos de evaluación existentes y su reformulación, con entorpecimiento de sus funciones. Al respecto, informan que en la actualidad se encuentra desarrollando 55 procesos de selección únicamente para el estamento profesional, al cual corresponden los cargos concursados mencionados por el requirente en su presentación.
En cuanto a los procesos concursales consultados, señalan que en la actualidad únicamente se encuentra en estado de desarrollo el concurso "Profesional de Línea - Información y Análisis - SubDepto de Información y Análisis - Departamento de Planificación y Control de Gestión - Región Metropolitana (PRS 005 - 11.04.2019)", el cual ha experimentado retraso en relación al calendario establecido en las bases, habiéndose ya realizado la evaluación curricular, esperándose su finalización a fines de agosto de 2019.
Además, informan que habiéndose solicitado acceso a la prueba técnica y pauta de corrección de esta, la que se encuentra inserta en la tercera etapa de los procesos de selección que se rinde ante la comisión evaluadora, señalan que tales pruebas son estandarizadas según los cargos a proveer. Su desarrollo consiste en la entrevista por parte de la comisión evaluadora y el llenado de una Pauta de Evaluación por sus integrantes, la cual contiene 5 preguntas en el caso de la evaluación para profesionales y 6 preguntas para el caso de la evaluación para el cargo "Jefatura/Coordinación". Estas preguntas, una de ellas es de carácter libre para la comisión evaluadora, sondean la experiencia laboral del postulante y sus conocimientos, con relación al cargo concursado, sobre la base de sus respuestas. Los puntajes van de 1 a 3 puntos y son asignados en base a una escala de notas relacionadas con el nivel de desarrollo de los conocimientos y competencias requeridos en conformidad al perfil de cargo, estableciéndose un nivel de desarrollo de los conocimientos "Destacado" (con nota de 2,5 a 3,0); "Adecuado" (con nota de 1,5 a 2,4), y "En desarrollo" (con nota de 1,0 a 1,4).
En mérito de lo anteriormente explicado, efectúan una aclaración, lo cual no fue expresado al requirente en la carta de respuesta a su solicitud, y es que no existe una Pauta de Corrección propiamente tal, respecto de la evaluación de conocimientos o prueba técnica, ya que el puntaje dependerá de la respuesta individual que cada postulante de a la comisión evaluadora, y de la puntuación de la misma por esta última, en base a la escala de notas señalada. Dicho de otra manera, no existe respecto de la evaluación o prueba de la tercera etapa de los concursos de selección una pauta que indique, frente a la prueba técnica, cuáles son las respuestas correctas. Además, estimaron que no procedía proporcionar tal información en dicha oportunidad, ya que ello también hubiera implicado darle conocimiento del contenido de la prueba a la cual podría eventualmente ser sometido.
Hecho presente lo anterior, y teniendo en cuenta el tenor de la Pauta de Evaluación, de la etapa ante la Comisión Evaluadora, que mide los conocimientos técnicos del postulante, la que admite respuestas que son evaluadas de manera individual, respecto de la experiencia personal y conocimientos del examinado, no existiendo por tanto preguntas precisas y respuestas preestablecidas, que de ser conocidas previamente por el peticionario (que en la actualidad no se encuentra concursando) le irroguen una situación de ventaja o privilegio, ante futuras postulaciones, estiman que, sin perjuicio de que la causal de secreto o reserva contenida en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia, se justificó con ocasión de la recepción de su solicitud, por cuanto se encontraba en dicha época concursando en los procesos de selección, resulta posible en esta oportunidad entregar los formatos de la pauta de evaluación utilizada por la comisión evaluadora, para los concursos de cargos de "Jefaturas/Coordinación" y "Profesionales", así como la Planilla Resumen de Resultados de la Comisión Evaluadora.
1) Que, en virtud del principio de economía procedimental, contenido en el artículo 9 de la ley N° 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado - en adelante ley N° 19.880-, se exige a estos últimos responder con la máxima economía de medios y con eficacia, evitando trámites dilatorios, por lo tanto, atendiendo al hecho de que, respecto de las solicitudes que han motivado los amparos Roles C3872-19 y C3873-19, existe identidad respecto del reclamante y del órgano requerido, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha decidido acumular las citadas reclamaciones, resolviéndolas por medio de su revisión en conjunto.
2) Que estos amparos se fundan en la respuesta negativa a la solicitud de información, al respecto, el órgano reclamado alegó, en primer lugar, la concurrencia de la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia, para luego, con ocasión de sus descargos, indicar que las "pautas de solución" no obran en su poder.
3) Que, en primer lugar, en cuanto a la alegación realizada por el SENAME referente a las "pautas de solución", cabe hacer presente que la inexistencia de la información es una circunstancia de hecho, cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. Esta alegación debe ser fundada, indicando en forma clara el motivo por el cual aquella no obra en su poder, lo que debe ser acreditado en forma fehaciente. En tal sentido, el órgano reclamado sostiene que no existe una Pauta de Corrección propiamente tal, respecto de la evaluación de conocimientos o prueba técnica, ya que el puntaje dependerá de la respuesta individual que cada postulante dé a la comisión evaluadora, y de la puntuación otorgada por esta, no estando establecidas, de forma previa a la realización de la entrevista, las respuestas correctas que procederían en cada caso.
4) Que, de esta forma, teniendo en cuenta el tenor de la Pauta de Evaluación, en orden a que admite respuestas que son evaluadas de manera individual por parte de los integrantes de la comisión y relativas a la experiencia personal y conocimientos del examinado, no existiendo por tanto preguntas precisas y respuestas preestablecidas; resulta plausible la inexistencia alegada por el órgano reclamado. Así, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, sólo será pública la información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de aquella inexistente, y sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de la sostenida por el SENAME en tal sentido, se rechazará el presente amparo en esta parte.
5) Que, en cuanto a las pruebas técnicas pedidas el órgano reclamado, en su oportunidad, alegó la concurrencia de la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia. Al respecto, cabe hacer presente que este Consejo ha sostenido que para su configuración se requiere que se verifiquen de forma copulativa los siguientes requisitos: a) que la información pedida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política; y, b) que la publicidad, conocimiento o divulgación de aquella afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano.
6) Que el órgano reclamado informó que la "prueba técnica" propiamente tal se encuentra en la tercera etapa del proceso concursal que se rinde ante la comisión evaluadora, lo que fue requerido cuando dichos procedimientos estaban desarrollándose y que el reclamante ostentaba la condición de postulante. Por lo que, solicitándose una de las herramientas de evaluación utilizada, pendiente el concurso en que la misma puede ser empleada para evaluarlo, su publicidad habría situado en una posición ventajosa al solicitante, ante otros postulantes que no hubieran accedido a la pauta, pudiendo afectarse el privilegio deliberativo de la comisión evaluadora, encargada de aplicarla. De esta forma, tal situación importa una vulneración del principio de igualdad de los concursantes, principio rector del actuar de la Administración.
7) Que, de la revisión de los antecedentes acompañados por el órgano reclamado, se constata que la etapa relativa a la "Entrevista de la Comisión Evaluadora", en la que se aplicaría la prueba técnica pedida, se desarrollaría entre los días 2 a 7 de mayo de 2019, para los concursos para proveer los cargos de "Supervisor(a) Financiero (Digital)", "Supervisor(a) Financiero" y "Jefe (a) Subdepartamento de Supervisión". En cuanto al correspondiente a "Profesional de Línea", aquella se verificaría entre el 20 y el 24 de mayo de 2019. Sin embargo, el SENAME informó, en su respuesta, con fecha 28 de mayo de 2019, que el calendario informado se había atrasado y que a esa fecha se encontraban aún en la etapa de "Evaluación Curricular", lo que es reiterado, en sus descargos. Por lo tanto, la solicitud de acceso, de fecha 5 de mayo de 2019, se realizó mientras las pruebas técnicas aún no se habían rendido.
8) Que, en consecuencia, al tratarse de antecedentes previos a la resolución que designará al ganador del concurso o lo declarará desierto, cuya divulgación, al tiempo en que fue requerido, afectaría el debido cumplimiento de las funciones del SENAME, en particular, relativa a proveerse del personal idóneo y tras un proceso en el cual se respete el principio de igualdad entre los postulantes, se rechazarán estos amparos por concurrir la causal de secreto o reserva alegada.
9) Que, sin perjuicio de lo resuelto precedentemente, en atención a que el órgano reclamado informó que los concursos se encontraban concluidos y remitió los antecedentes pedidos, este Consejo en virtud del principio de facilitación dispuesto en el artículo 11 letra f) de la Ley de Transparencia, entregará copia de aquellos al reclamante conjuntamente con la notificación de la presente decisión.
I. Rechazar los amparos interpuestos por don Valentín Vera Fuentes en contra del Servicio Nacional de Menores, por concurrir la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia y por no obrar en su poder los antecedentes pedidos, respectivamente, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.
II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a la Sra. Directora Nacional del Servicio Nacional de Menores y a don Valentín Vera Fuentes, remitiéndole a este último las pruebas técnicas acompañadas por el órgano reclamado.

References: resolución 
 resolución 
 artículo 21
 resolución 
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 9
 artículo 21
 artículo 21
 resolución 
 artículo 11
 artículo 21