Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2138-de-junio-4-de-1993-sentencia-2138-de?documento=jurcol&contexto=jurcol_759920414e2cf034e0430a010151f034&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-08-19 23:14:40+00:00

Document:
﻿ SENTENCIA 2138 DE JUNIO 4 DE 1993
SENTENCIA 2138 DE 04 DE JUNIO DE 1993
CONTENIDO:CONTRATOS CON ENTIDADES SIN ÁNIMO DE LUCRO, DEBEN SUJETARSEN A LOS PLANES DE DESARROLLO
TEMAS ESPECÍFICOS:ENTIDAD SIN ÁNIMO DE LUCRO, ESTATUTOS DE LA ENTIDAD SIN ÁNIMO DE LUCRO, CONTRATACIÓN CON ENTIDAD PRIVADA SIN ÁNIMO DE LUCRO
REVISTA JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA N°:259 DE JULIO DE 1993, PÁG.649
Sentencia 2138 de junio 4 de 1993
CONTRATOS CON ENTIDADES SIN ÁNIMO DE LUCRO
DEBEN SUJETARSE A LOS PLANES DE DESARROLLO
EXTRACTOS: «Ante la terminante prohibición que consagra el inciso 1º del artículo 355 de la Carta Política, en el sentido de que ninguna de las ramas u órganos del poder público podrá decretar auxilios o donaciones en favor de personas naturales o jurídicas de derecho privado, que como se sabe busca proteger el tesoro público, quiso el constituyente abrir un camino para que el Estado pudiese desarrollar algunos de sus cometidos, a través de la celebración de contratos con entidades privadas, y por esto en el inciso 2º ibídem que se señala como infringido por el acto acusado, dispuso:
Del contenido de la norma transcrita se infiere que para buscar una garantía en la celebración de tales contratos, deben darse las siguientes condiciones:
a) Que se trate de entidades privadas sin ánimo de lucro y de reconocida idoneidad;
b) Que los contratos tengan por objeto el impulso de programas y actividades de interés público, y
c) Que dichos contratos estén acordes con el plan nacional y los planes seccionales de desarrollo.
En relación con este último punto prevé el artículo 341 de la Carta:
“El gobierno elaborará el plan nacional de desarrollo con participación activa de las autoridades de planeación de las entidades territoriales y del Consejo Superior de la Judicatura y someterá el proyecto correspondiente al concepto del consejo nacional de planeación; oída la opinión del consejo procederá a efectuar las enmiendas que considere pertinentes y presentará el proyecto a consideración del Congreso, dentro de los seis meses siguientes a la iniciación del período presidencial respectivo.
De lo anterior la Sala colige sin mayor esfuerzo lo siguiente:
1. Es requisito sine qua non la existencia previa de una ley que apruebe el plan nacional de desarrollo e inversiones elaborado por el Gobierno (artículo 150 numeral 3º de la C.N.), con la participación activa de las entidades y organismos que señala el artículo 341 transcrito, pues es precisamente a éste al que debe sujetarse, estar conforme, en armonía o consonancia, la celebración de los contratos a que alude el inciso 2º del artículo 355.
2. Dicha ley no puede suplirse mediante la re-glamentación que expida el Gobierno Nacional, pues una cosa es que tenga la facultad para reglamentar lo relativo a los contratos, y otra muy diferente es que so pretexto de hacer tal regulación invada la esfera del legislador en lo que toca con el citado plan, el que por lo demás no sólo tiene cabida frente a contratos que se celebren con entidades privadas.
3. Por la forma como está concebido el tantas veces mencionado plan nacional de desarrollo, no puede pretenderse que los planes, programas y proyectos que haya aprobado o apruebe el Conpes, hagan las veces de aquél.
De otra parte, la circunstancia de que en el término de seis meses de que trata el artículo 341, el Gobierno Nacional no hubiese podido presentar el proyecto de ley mediante la cual se expida el referido plan, no justifica ni lo autoriza para hacer una regulación diferente a la concerniente a señalar la forma y procedimientos como han de celebrarse los contratos de marras, pues para proceder a dictar una normatividad de excepción se requería la habilitación que hiciera la nueva Carta Política en sus artículos transitorios, lo cual no aconteció.
Por las razones aducidas prosperan las súplicas de la demanda.
1. DECLÁRASE la nulidad del artículo 3º del Decreto 777 de 16 de mayo de 1992.
2. DEVUÉLVASE a la parte actora la suma de dinero depositada para atender los gastos ordinarios del proceso que no fue utilizada.
(Sentencia de junio 4 de 1993. Expediente 2138. Consejero Ponente: Dr. Miguel González Rodríguez).

References: artículo 355
 artículo 341
 artículo 341
 artículo 355
 artículo 341
 artículo 3