Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo1568/2002
Timestamp: 2018-07-17 10:08:03+00:00

Document:
30 Cdo 1568/2002
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobkyně D. K., proti žalovanému F. ř. v B., o daň z nemovitostí, vedené u Krajského soudu v Brně, pod sp. zn. 30 Ca 427/2001, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně
ze dne 13. června 2002, č. j. 30 Ca 427/2001-25, takto:
Krajský soud v Brně usnesením v záhlaví označeným zastavil řízení, v němž se žalobkyně domáhala pokračování v řízení, jež tento soud již usnesením ze dne 24.4.2002, č.j. 30 Ca 427/2001-20, zastavil podle § 250d odst. 3 a § 250h odst. 2 o.s.ř., s odůvodněním, že správní soudnictví ve smyslu části páté o.s.ř. je řízením jednoinstančním, takže zákonem není určen žádný funkčně příslušný soud, který by mohl o stížnosti proti rozhodnutí soudu
ve správním soudnictví podle § 250d odst. 3 o.s.ř., tj. o zastavení řízení, jednat a rozhodnout. Chybějící funkční příslušnost soudu představuje neodstranitelný nedostatek podmínky řízení (§ 104 odst. 1 o.s.ř.). Žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.
V podání ze dne 27.6.2002 žalobkyně (dále dovolatelka) vyjadřuje nesouhlas se zastavením řízení.
V této věci ovšem nerozhodoval Krajský soud v Brně jako odvolací soud, nýbrž jako funkčně nepříslušný soud ve správním soudnictví. Předmětem řízení je v daném případě přezkoumání rozhodnutí označeného správního orgánu podle § 246 odst. 1 a § 247 a násl. o.s.ř. Pro toto rozhodování o žalobách proti rozhodnutím správních orgánů platí § 250j odst. 4 o.s.ř., podle něhož proti rozhodnutí soudu (jenž rozhodoval o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu) není přípustný opravný prostředek.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 250
 § 250
 § 250
 soud 
 soud 
 § 246
 § 247
 § 250