Source: https://juliogm.wordpress.com/2010/04/07/nuevas-videocamaras-semiprofesionales-canon-xf/
Timestamp: 2015-03-29 17:19:00+00:00

Document:
Nuevas videocámaras semiprofesionales Canon XF 300 y XF 305 | Julio Gómez
Nuevas videocámaras semiprofesionales Canon XF 300 y XF 305	Por motivos que sólo conoce algún retorcido gurú del marketing japonés, Canon siempre ha reaccionado de forma muy conservadora a los cambios y avances tecnológicos en el mercado de las cámaras de vídeo semiprofesional (aún siendo líder en tecnologías que otras compañías no dudan en implantar). Cada vez que la marca presenta un producto en ese segmento, suele incorporar características y calidades que despuntan dentro de su gama de precios, pero desgraciadamente lo suele hacer un par de años después de que su competencia lance modelos -a veces peores- pero con idénticas prestaciones. Presentar una herramienta con la mejor calidad de imagen, versatilidad y facilidad de uso dentro del atestadísimo mundo de las pequeñas cámaras semiprofesionales es digno de elogio, pero sirve de muy poco cuando llegas el último.
Un dilema de fácil solución.
En el caso que nos ocupa y antes de centrarme en el motivo de este artículo, no puedo dejar de mencionar que -estando en 2010- estas son las primeras videocámaras “prosumer” (odio ese “palabro”) de Canon con soporte de grabación en memoria sólida. Hasta ahora los usuarios de modelos tan estimables como la XH A1s o la XL H1s han tenido que sufrir los caprichosos avatares propios de la grabación en cinta magnética miniDV (calentamientos, atascos, dropped frames, bit rates de 25 Mbps y demás lindezas del Pleistoceno) mientras el resto del mundo podía disfrutar de las ventajas de las tarjetas P2 de Panasonic (pioneros del sistema de grabación que terminaría adoptando toda la industria, aunque muchos se mofaran de él en aquellos primeros años) o SxS de Sony (en más de una presentación española sus portavoces se habían cachondeado de las P2 hasta la extenuación, pero rectificar a tiempo es de sabios, o eso dicen) .
La Panasonic HVX-200 mostrando una de las ranuras para tarjetas P2
Los años fueron pasando desde el lanzamiento de la Panasonic HPX-200 (responsable máxima de la popularización del P2) y Canon renovó su gama con el mismo soporte (cinta) para extrañeza de la mayoría de los operadores y usuarios.
La LEGRIA HF-S 21, magnífico ejemplo de lo que Canon es capaz de hacer muy bien en su gama de videocámaras de consumo.
Hablamos del mismo fabricante que se tiró de cabeza antes que nadie (y con resultados óptimos) a la grabación en tarjetas SD en sus cámaras de vídeo de consumo. ¿Por qué en lo referente al vídeo siempre ha existido una Canon de dos velocidades? ¿Por qué este desfase tecnológico absurdo entre los dos segmentos de vídeo de la tercera marca mundial en número de patentes, que invierte en I+D cantidades de dinero y tiempo notablemente superiores a las restantes firmas de su sector y que -sólo cuando le viene en gana- muestra los resultados pasmosos de esa inversión? De nuevo, la respuesta que la de el gurú amante del riesgo cero…
Los nuevos modelos representan un segmento añadido dentro de la gama de Canon y, por lo tanto, no sustituyen ni a las XH ni a las XL. Sin embargo, a lo largo de este artículo estableceré algunas comparaciones con esas gamas sólo para que os podáis hacer una idea de sus características. de esta comparativa se desprende un gran avance y no una mera puesta al día. Esperemos que a partir de ahora Canon no se duerma y mantenga el interés de los productos subsiguientes en este segmento. Cuanta más competencia mejor para nosotros, los usuarios.
Dicho esto (uno tiene el derecho a la pataleta) entremos con detalle en todo lo que nos ofrecen las nuevas “hermanas gemelas” de Canon.
De entrada lo más destacado es, sin duda, el codec que emplean ambas (anunciado hace ya unos meses). Se trata de un MPEG-2 Long GOP con un bit rate de hasta 50Mbps y una frecuencia de muestreo de 4:2:2. Aunque nunca he sido amigo de los Long GOP (Long Group Of Pictures) a la hora de editar, trabajar con estos bit rates en una cámara de estas características (y precio) es una bendición. Y obviamente, tener el doble de información de color que en el dichoso formato HDV hará que nuestros cromas dejen de parecer collages de la clase de pretecnología de primaria. De modo que la adopción de este codec es una excelente noticia.
Los formatos posibles de grabación son los siguientes:
Soluciones de edición compatibles con las nuevas XF.
La información de vídeo se graba según el conocido estándar MXF (Media eXchange Format) que, además de incorporar el audio y los metadatos, hace que nos podamos olvidar de viejos problemas de compatibilidad con programas de edición -como los que hace más de una década afectaban a las primeras XL. Desde el mismo día de su lanzamiento, dicha compatibilidad está asegurada -al menos- con Premiere, AVID, Edius y Final Cut. El hecho de que no se use un estándar propietario es muy de agradecer.
Como también lo es que la grabación se realice sobre tarjetas Compact Flash (otro estándar) en lugar de emplear soportes exclusivos. Es recomendable emplear tarjetas UDMA de al menos clase 4 (30 MB/s o más rápidas) para las grabaciones a velocidad estándar y de al menos 40 MB/s para grabaciones de cámara rápida/lenta. Se admiten tarjetas de hasta 64 GB de capacidad (un máximo de 160 minutos de grabación a 1080/50i @ 50 Mbps). Ambas cámaras incorporan dos ranuras para tarjetas CF. Se puede retirar la segunda mientras se graba con la primera y también nos permiten continuar la grabación sin cortes en la segunda tarjeta una vez que se llena la primera.
Lentes asféricas de precisión.
Por supuesto uno de los puntos más fuertes de los nuevos modelos es su óptica. Se trata de un zoom Canon de serie L, 82mm. de diámetro y 18 aumentos cuya distancia focal va de los 4.1 a los 73.8mm (equivalentes a 29.3 – 527.4mm en 35 mm.). Se privilegia por tanto el angular con respecto a la gama XH de la generación anterior (32.5-650 mm.) y disminuye el número de aumentos (que antes era de 20X) aumentando la luminosidad (que ahora es de f/1.6-2.8). La distancia mínima de enfoque es de 1 metro quedando reducida a 20 mm. en el modo macro.
Para medir superficies de lentes asféricas, Canon desarrolló hace muchos años el “sistema de medición de conversión de coordenadas polares”, en el que el objeto que se mide se coloca en una mesa rotatoria y se gira alrededor de su centro de curvatura mientras se utiliza un interferómetro calibrador para medir la diferencia entre la superficie del objeto y una superficie esférica de referencia. A continuación, un ordenador procesa los resultados de la medida para determinar la forma de la superficie. Con esta técnica, se consigue una precisión altamente elevada de 1/32 de la longitud de onda de la luz, o 0,02 micrones (20 millonésimas partes de un milímetro).
El objetivo está compuesto por 17 elementos divididos en 14 grupos incluyendo cristales Hi-UD (high index, ultra low dispersion) que previenen aberraciones cromáticas y ayudan a reducir el tamaño total del objetivo, elementos UD (ultra low dispersion) situados en el extremo telefoto del grupo óptico para reducir aún más las citadas aberraciones y elementos UA (ultra high refractive index aspherical) que además de contribuir aún más a la reducción de peso y tamaño totales se emplean en combinación con otros elementos asféricos estándar (sumando un total de cinco) para obtener una resolución muy elevada.
Aberración esférica de una lente esférica.
Convergencia de rayos paralelos en una lente asférica.
Para asegurar su larga duración, el objetivo incorpora un diafragma metálico de seis láminas y tres filtros de densidad neutra (1/4, 1/16, 1/64). Asimismo emplea el sistema de estabilización óptica OIS Avanzado mediante el cual se realiza la detección de movimiento con sensores de velocidad angular y también la detección vectorial de movimiento de la imagen empleando los sensores de la cámara. Esta combinación ha demostrado grandes virtudes en el pasado.
El nuevo procesador DIGIC DV III permite una gradación de tonos mucho más natural, la obtención de mucho más detalle en sombras y también la optimización del autofoco (AF Instantáneo por medio del uso simultáneo de los dos sensores -externo e interno) que es muy rápido y preciso, además de incorporar un modo de detección de caras excelente.
El OIS Avanzado de estas cámaras presenta tres modos posibles de operación:
Dinámico: El ángulo de corrección angular cambia con respecto a la posición de zoom. Este modo proporciona la máxima supresión de la vibración del operador en las distancias focales más cortas y es idóneo para las grabaciones en las cuales el operador está caminando.
Estándar: Proporciona un ángulo constante de estabilización a lo largo de todo el rango del zoom con lo que se gana en flexibilidad.
Motorizado: Está diseñado para contrarrestar las vibraciones en las distancias focales más largas.
Tras acumular las peticiones desesperadas de sus usuarios durante lo que se me antojan eones, la compañía japonesa POR FIN ha dotado a los anillos de foco y zoom de sus objetivos de vídeo de serie X de topes al inicio y al final de su recorrido (se me saltan las lágrimas de emoción con esto y el que haya sufrido los anillos sin fin desde 1997 me entenderá). El servo del zoom permite escoger entre tres rangos de velocidad (cada uno con 16 velocidades posibles) en modo constante o variable.
Otra de las novedades bienvenidas es que Canon (fabricante de sensores CMOS desde hace décadas) ha decidido incluir sus propios captores en la gama semiprofesional de vídeo (que era la única -junto con la de cámaras fotográficas compactas- que todavía incorporaba sensores CCD de Sony). Esto contribuye al aumento del intervalo tonal, a la mejora de la reproducción del color de forma precisa (sin esos verdes apagados de las generaciones anteriores) y a la disminución del ruido electrónico, además de ahorrar batería y calentamientos innecesarios. El smearing propio de los CCDs desaparece y, para los histéricos anti efecto-gelatina cabe añadir que la lectura de cada sensor ha duplicado su velocidad con respecto a lo habitual con lo que se reducen muchísimo todas las consecuencias adversas del rolling shutter (eso si, esta velocidad de lectura tan alta no se emplea en los modos 1080p).
Se trata de tres sensores de 1/3 (los que anunciaban tamaños mayores adaptados a partir de las DSLR pueden seguir esperando sentados) cada uno de ellos de 2,07 megapíxeles efectivos y resolución 1920×1080 (adiós por tanto al desplazamiento de píxel en 1440×1080 -salvo en un modo de grabación a 25 Mbps, otra antigua característica superada que no echaremos de menos).
Conectividad de la XF 300.
Conectividad de la XF 305.
En lo que respecta a la conectividad, y como ya ocurría en la generación anterior (tanto de XHs como de XLs), aquí reside la única diferencia entre los dos modelos presentados.
Además de las entradas y salidas habituales la XF 305 incorpora salida de HD-SDI, Genlock y entrada y salida de códigos de tiempo. El bit rate aumenta por tanto a 1,485 Gbps pero esta es una opción que suele usarse únicamente en plató (donde no se emplean demasiado este tipo de cámaras) y que eleva el precio de este modelo de forma ridícula.
Ya ocurría esto con la XH G1 y su evolución la XH G1s y no se vendieron nada bien con respecto al modelo “básico” (XH A1/XH A1s). Por si fuera poco la frecuencia de muestreo es de 4:2:2 en ambos casos y las dos cuentan con salida de HDMI con lo que se recortan las distancias entre los modelos nuevos pero no sus diferencias de PVP (conocemos bien eso de que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra, pero señor Mitarai, esta es al menos la cuarta vez que lo hace en la gama semiprofesional de Canon).
El Nano Flash de Convergent Design.
En favor de la XF 305 debo decir, no obstante, que con grabadores externos como el Nano Flash de Convergent Design podemos ingestar la información extraída por HD-SDI de forma portátil (claro que el accesorio cuesta tanto como otra cámara) y que, ahora que el uso del 3D (aunque sea mal uso) parece obligatorio hasta en las grabaciones del cumpleaños de los niños, tener Genlock es toda una ventaja.
Es una verdadera pena que se haya prescindido de la entrada/salida de Firewire y sólo se ofrezca USB, pero no deja de ser lo más habitual en el segmento.
La grabación de audio se realiza en dos canales por PCM de 16 bits a 48Khz. y además del micro incorporado, las cámaras incluyen dos entradas XLR con alimentación phantom estándar, ganancias y atenuación independiente en cada canal. Nada nuevo en ese sentido.
En cambio hay novedades en las velocidades de grabación. Además de las habituales…
50Mbps: 1920 x 1080/50i, 25p; 1280 x 720/50p, 25p
35Mbps: 1920 x 1080/50i, 25p; 1280 x 720/50p, 25p
…Canon ha incorporado los siguientes modos de cámara rápida/lenta:
El LCD puede orientarse a la izquierda o a la derecha del cuerpo de cámara.
Las cámaras ciertamente han ganado en ergonomía y versatilidad. El LCD ha mejorado muchísimo con respecto a los que incorporaba la gama XH. Además de una diagonal de nada menos que 4 pulgadas (10,1 cm.) tiene 1,23 millones de puntos de resolución, es ajustable a izquierda y derecha y sus revestimientos anti-reflejos son bastante más útiles ahora. A las habituales marcas de formato, y controles de magnificación y de ajuste de enfoque se ha sumado un monitor en forma de onda y un vectorscopio (algo nada común en estas gamas). El visor electrónico, por su parte es de media pulgada y tiene 1,55 millones de puntos de resolución con ajuste de dioptrías entre + 2.0 y -5.5. No cabe duda de que Canon ha hecho los deberes en este sentido.
En lo referente a la exposición, el rango abarca de 50 a 100.000 luxes, con catorce pasos posibles de compensación (entre-2 y +2 EV). Se incluyen 3 modos de medición (Central, Spotlight y Contraluz). El control manual de ganancias presenta los siguientes pasos:
-6dB / -3dB / 0dB/ 3dB / 6dB/ 12dB / 18dB / 21dB / 33dB / Modo TUNE (Incrementos de 0.5 dB desde 0 hasta 21 dB).
Dependiendo del número de cuadros por segundo, los ángulos de obturación posibles van desde 11.25 a 360 lo que equivaldría a velocidades de obturación desde 1/18 a 1/2000 (aparte de un modo de obturación lenta con los siguientes pasos: 1/3, 1/6, 1/12, 1/25).
Controles de audio, ganancia, obturación y filtros ND, entre otros dispositivos.
Por último sigue siendo una gozada la cantidad de configuraciones personalizadas de la curva de gamma que podemos cargar en cámara (26 en total, de los cuales hasta 9 se pueden grabar directamente en la cámara y el resto se puede almacenar en una tarjeta SD).
Cada una de estas configuraciones personalizadas incluye los siguientes controles:
Gamma (6 perfiles)
Control Maestro de Negros
Gamma de Negros
Knee/Codo
Reducción de ruído selectiva
Matrices de color
Balance fino de blancos
Limitador de salida IRE a 100%
Completan las posibilidades 13 botones de libre configuración (a los que se pueden asignar características de entre 30 funciones distintas) y un modo de pre-grabación de 3 segundos.
Por lo tanto, desde hoy hay dos nuevas pequeñas grandes cámaras a tener muy en cuenta en el segmento prosumer.
Se estima que las cámaras estén a la venta en junio. Aún no hay un precio fijado para Europa. En EE.UU. el precio recomendado es de 6799 $ (XF 300) y 7999$ (XF 305).
En cuanto me sea posible realizaré unas pruebas de campo con algún modelo para ver como se comportan en el mundo real.
De momento eso es… eso es… eso es todo amigos.
Comparte esto:Correo electrónicoFacebookImprimirLinkedInRedditStumbleUponTwitterGoogleMe gusta:Me gusta Cargando...
135	Miércoles, 7 abril, 2010 de juliogm	300, 305, 4:2:2, 50 Mbps, AF Instantáneo, asféricas, Avanzado, Canon, HD-SDI, HDMI, Lentes, MPEG-2, OIS, XF	Navegador de artículos
135 pensamientos en “Nuevas videocámaras semiprofesionales Canon XF 300 y XF 305”	+	Iñigo dijo:	Viernes, 9 abril, 2010 en 12:43	Muy interesante el articulo, pero falta un dato importantísimo para los usuarios o por lo menos creo no lo he visto y es su precio para cada modelo.
Julio, enhorabuena por tus artículos, eres un monstruo del HD.
+	juliogm dijo:	Viernes, 9 abril, 2010 en 22:58	Hola Íñigo: Aún no hay un precio fijado para Europa. En EE.UU. el precio “recomendado” es de 6799 $ (XF 300) y 7999$ (XF 305).
+	jessi dijo:	Jueves, 29 noviembre, 2012 en 22:43	hola, estoy por comprar una cámara canon x a 10 me gustan sus colores y … podrían decir que diferencia tanto en precio como en calidad existen entre la XF 300 , xf 305 y la X a 10 quiero para eventos sociales gracias.
juliogm dijo:	Jueves, 6 diciembre, 2012 en 20:31	HOLA Jessi:
Hay bastantes diferencias entre la serie XF300 y la XA10. Para empezar la óptica es de serie L profesional. Más versátil, más luminosa y con elementos de ultra baja dispersión. La separación de color se hace por medio de prisma dicroico con tres sensores en lugar de uno con filtro bayer RGB. El procesado de la señal y las 23 posibles curvas de gamma le dotan de una flexibilidad muy superior y el códec tiene más del doble de bit rate. Cada píxel cuenta con 4 billones de colores frente a los 17 millones de la XA10 y la conectividad también es mucho más amplia. Sobre todo en la XF305 que añade HD-SDI a casi doce veces más flujo de datos, entrada de Genlock para sincronizar varias cámaras en HD o hacer 3D y entrada y salida de código de tiempos. En cuanto a los precios, la XF300 debe rondar los 5000 y pico euros y la XF305 1000 euros más.La Xa10 está por debajo de los 2000.
+	Alex dijo:	Jueves, 17 junio, 2010 en 08:00	Julio talvez no sea este el post indicado pero necesito algo de ayuda, yo tengo un EOS 7D y deseo saber si con el puedo usar un Nanoflash de Convergent Design por el hecho de que no se si mi EOS 7D permita monitorizar por HDMI al grabar o simplemente al visualizar también pueda transmitirlo, gracias . . .
+	juliogm dijo:	Viernes, 25 junio, 2010 en 13:50	Hola Alex. Puedes utilizar el Nano Flash, pero la señal de salida del HDMI es 1080i (no p). Puedes monitorizar mientras grabas sin problema.
Alex dijo:	Lunes, 26 julio, 2010 en 05:26	mmmmm . . . gracias amigo Julio pero te comento que ya cheque con el cable HDMI “A” a HDMI “C” y puedo comentarte que no se puede hacer el “monitorizado pues en la señal de salida por ese medio me aparece un “marco” en todo momento que parece estar relacionado al modo de enfoque de la cámara y así no se puede grabar la imagen “limpia” te comento que en todos los modos de enfoque aparece, lastima y no se si esto lo pudieran “corregir” los ingenieros de Canon con un nuevo “firmware”, seria bueno no?
juliogm dijo:	Martes, 27 julio, 2010 en 16:44	Hola Álex:
Por lo que comentas, creo que ese “marco” no es otra cosa que la zona de seguridad. Entra en el menú LCD/VF y luego en marcadores y desactiva la zona de seguridad para que deje de aparecer.
+	Lekiq dijo:	Jueves, 15 julio, 2010 en 04:08	Hola, muy interesante articulo solo tengo dudas en como voy a bajar las imágenes a mi computador para trabajar en Final Cut, porque hasta el momento el equipo con que cuento tiene fireware y estas cámaras no tienen, me podrás asesorar con esa duda?
+	juliogm dijo:	Martes, 27 julio, 2010 en 16:47	Hola Lekig:
Puedes descargar la información con la conexión USB o directamente con un lector de tarjetas CF.
+	Damian dijo:	Jueves, 12 agosto, 2010 en 15:33	Hola Julio,
tengo una pregunta. Me inquietan positivamente estas nuevas cámaras de canon. Estoy por comprarme una pues un amigo las ha visto en Beijing a muy buen precio, algo así como 3000 euros, estamos por decidirnos por esta o por la sony hdr-a2000. Yo me dedico al documental en Cuba y busco algo para llevarme a La Habana- Ahora estoy en Alemania. Alguna recomendación??? Muchas gracias por tu artículo
+	juliogm dijo:	Sábado, 11 septiembre, 2010 en 17:36	Hola Damián:
Realmente me hablas de cámaras que aunque comparten el tamaño de los sensores y algunas características pertenecen a ligas diferentes por lo que una comparación pura y dura no sería justa. La Sony HDR-AX2000 comprime en AVCHD a un máximo de 24 Mbps, con una profundidad de color de 8 bits y una frecuencia de muestreo de 4:2:0 grabando sobre soporte Memory Stick y los modelos de Canon permiten grabar con un códec de 50 Mbps (HDMI aparte), profundidad de color de 10 bits y frecuencia de muestreo 4:2:2 sobre tarjetas Compact Flash (mucho más estables y fiables). Las aberraciones cromáticas de la Sony son muy notorias frente a la óptica de las Canon y las posibilidades de personalización son mucho mayores en estas últimas, además de posibilitar una gran variedad de velocidades de grabación y la visualización de un monitor en forma de onda y un vectorscopio en el LCD.
Debo insistir en que una comparativa idónea debería hacerse con un modelo de Sony superior puesto que de hecho hay casi dos mil euros de diferencia entre las cámaras que mencionas (contando con la Canon más barata y no con la XF 305). Ahora bien, si tienes la posibilidad de conseguir las Canon mucho más baratas en Pekín, ni lo dudes. Siempre y cuando sea lo que estás buscando.
+	oscar salazar dijo:	Miércoles, 22 septiembre, 2010 en 02:58	quiero saber el precio y en donde se puede conseguir estoy en colombia piedecuesta santander mi numero es 6557099
+	juliogm dijo:	Jueves, 23 septiembre, 2010 en 19:08	Hola Óscar:
Sinceramente no tengo ni la menor idea de cuanto cuestan estas cámaras en Colombia ni dónde se pueden comprar, ya que vivo en España. Quizá alguno de los lectores del blog puedan responderte con precisión.
+	Hal dijo:	Jueves, 28 octubre, 2010 en 19:37	Hola, tu reportaje soberbiamente escrito ha clarificado muchas de mis dudas con respecto a esta cámara…me pregunto qué vendrá después de esto ¿la cano xlh2?…bueno, simplemente ignoraba que esta cámara fuese “semiprofesional” Recientemente he estado en Londres y allí la utilizan ya a nivel broadcast para informativos…
+	juliogm dijo:	Domingo, 7 noviembre, 2010 en 15:59	Hola HAL:
Efectivamente, la BBC la incluyó hace poco entre su lista de cámaras aceptadas para flujo broadcast. Pero igualmente multitud de cámaras semiprofesionales se emplean para trabajos ENG desde hace años.
+	HAL dijo:	Domingo, 7 noviembre, 2010 en 19:37	Gracias por tu respuesta Julio. Lo que me pregunto es si el tema de los 50 Mbps va a ser a partir de ahora un handicap a la hora de considerar la emisión de cualquier material hecho con estas cámaras. Personalmente voy a adquirir equipos nuevos y la verdad, después de tanto tiempo con SD estoy hecho un lío. Para empezar he decidido comprar la maravillosa EOS 5D Mark II con dos ópticas: una canon 24-70mm f2.8 usm y un 70-200 f/4 EF L IS USM; pero dadas sus limitaciones la quiero utilizar como cámara de apoyo con otra de video; y he ahí el dilema. En mi caso, ¿merece la pena comprarse una xf 305? Estaba pensando en no gastarme tanto y barajaba inclinarme por la compra de uno de estos modelos para grabar en Full HD:
Odio las cintas, por eso utilizaría disco duro con ellas.
Son relativamente económicas y creo que pueden apoyar mi trabajo con la Eos; sin embargo son mucas las personas consultadas que me han desaconsejado estos formatos de grabación pues según ellos dejarán de tener soporte en breve.
En el caso de que esto sea así realmente me inclinaría con todo el dolor de mi bolsillo hacia las canon XF o las sony PMW EX…
Ahora mi idea en principio era no gastarme demasiado y comprarme la canon xha1s que me han dicho puede utilizarse con disco duro conectado a firewire…ahora bien, todas estas cámaras a pesar de grabar en 1920 x 1080 no alcanzan los míticos 50 Mbps 4:2:2; pero sí los 25 y el mismo muestreo 4:2:2, que no está nada mal…¿me tengo que preocupar de esto último en lo que respecta a la emisión broadcast? ¿consideras que es una buena opción mi planteamiento?
Me dedico fundamentalmente a hacer documentales, cortos, publicidad y coorporativo…
Gracias de antemano por tu amabilidad y atención
+	juliogm dijo:	Domingo, 7 noviembre, 2010 en 21:33	Hola Halmac:
No veo que el codec de las XF represente un handicap. De hecho ha sido el motivo fundamental de su inclusión en la lista de la BBC de marras (lista que, en cualquier caso, no hay que tomarse como si fuera sacrosanta). Además el formato MXF facilita muchísimo trabajar con ellas sin tediosas transcodificaciones.
La XH A1s utiliza un codec HDV a 25Mbs y con una frecuencia de muestreo de 4:2:0 a 8 bits (no 4:2:2). Por otro lado la resolución real es de 1440×1080 con desplazamiento de píxel y la salida firewire te va a dar exactamente la misma frecuencia de muestreo y el mismo flujo de datos. Algo parecido ocurre con el resto de cámaras que mencionas. No es que no se pueda hacer una emisión con el material de estas cámaras, pero desde luego se nota bastante la diferencia entre ese material y el de las EOS. Habría que igualar por lo bajo (a 25 Mbs con todo) y eso significa que lo grabado con las EOS tendría más artefactos que un almacen del IRA. Además, en efecto, hablamos de cámaras que aunque siguen a la venta han quedado obsoletas en todos los sentidos. Invertir en ellas a estas alturas significaría gastar más dinero en un futuro muy cercano.
+	HAL dijo:	Lunes, 8 noviembre, 2010 en 10:53	Hola de nuevo Julio:
Entiendo… así que lo más inteligente puede ser esperar unos meses a ver qué pasa en el mercado ¿no? Tengo entendido que las XF tienen una hermana menor; probablemente mucho más barata, la 105 que también graba a 50 mbs 4:2:2…vienen con una óptica 10x pero me puede servir para, por ejemplo, hacer entrevistas con calidad “profesional” sin miedo al límite impuesto por el Fat 32 de la CF…Tal vez el material grabado con esta cámara cante menos y pueda “compatibilizarse” con el material de la E0s ¿no?
Gracias por tus impresiones. Me han servido muchísimo.
+	juliogm dijo:	Lunes, 15 noviembre, 2010 en 17:47	Hola Halmac:
Espero hacer unas cuantas cosas interesantes con al menos dos XF 105 a principios de año, aunque mañana mismo estaré probando una. Hasta aquí puedo leer. Aún no conozco precios porque la venta no empieza hasta enero.
Se puede compatibilizar el material de las EOS con el de las XF. De hecho, es algo que se debería hacer más a menudo.
thomas dijo:	Lunes, 15 noviembre, 2010 en 19:10	Esa es lo que tengo en mente. Utilizar ambos conceptos para “enriquecer” la realización audiovisual. Si vas a probar la cámara, será de agradecer tus valoraciones técnicas…
Es una cámara muy pequeña pero tal vez se puedan hacer cosas bastante decentes, apesar de la óptica 10X…en fin, me consta que muchos de tus seguidores, incluido yo, estaremos “al loro” de tus apreciaciones al respecto…
Por cierto, ya he encargado la EOS 5D Mark II…sólo me resta el complemento de otra cámara decente para poder empezar mis nuevos proyectos…
+	HAL dijo:	Domingo, 21 noviembre, 2010 en 12:07	Toc, toc….
HOla Julio…al menos a mí me tienes en ascuas, je, je…con el tema de las canon xf….lástima no haber podido asistir al certámen pero me pilla muy lejos de donde resido actualmente…
+	Jose dijo:	Jueves, 16 diciembre, 2010 en 05:49	Hola Julio, me parece muy interesante todo lo que explicas de esta nueva camara, mi pregunta es la siguiente, me estoy aficionando a los documentales etc.. y estoy buscando una camara con unas buenas prestaciones pero no muy cara ya que seria la primera que tengo. Cual me aconsejarias para empezar?
+	juliogm dijo:	Sábado, 25 diciembre, 2010 en 17:09	Hola José:
La respuesta a una pregunta tan amplia podría ocupar enciclopedias enteras. Si nos cuentas con un poco más de detalle el tipo de documental que quieres hacer, las necesidades concretas y el presupuesto que manejas resultaría más sencillo. De otro modo es inabarcable.
+	Rosalío Vera dijo:	Lunes, 20 diciembre, 2010 en 19:52	Hola Julio:
Yo trabajo en este momento para el Consejo Mundial de Lucha Libre, estamos por comprar 4 cámaras XF305 para conectarlas via HD/SD-SDI a un video servidor Grass Valey y grabar directo a disco duro. Naturalmente compraremos intercomunicación para el director con los camarografos y tendremos un Switcher para seleccionar escenas y grabar tambien la salida del programa. En el Grass Valey se grabarán todas las cámaras en archivos independientes. Estoy viendo que tambien la PMW EX3 de Sony tiene salida HD/SDI. Tu cual elegirías?, se que la Sony graba a 35 Mbps y muestreo 4:2:0 siendo superada por la Canon que graba a 50 Mbps y 4:2:2.
+	juliogm dijo:	Sábado, 25 diciembre, 2010 en 17:54	Hola Rosalío:
El tema del códec es para mí fundamental y tu mismo has mencionado la diferencia entre ambas, pero olvidas que eso sólo es aplicable a la grabación en tarjetas (SxS o CF, según el modelo) La salida HD-SDI siempre ofrece una frecuencia de muestreo de 4:2:2 a 10 bits y un bit rate de 1,485 Gbps (en ambas cámaras). El modelo de Canon tiene una mejor óptica. La calidad de imagen es superior con buena luz y las aberraciones cromáticas muy inferiores con lo que su gama cromática es más natural y cálida. El de Sony tiene sensores de 1/2″ (mayores que los de 1/3″ de la Canon y es más sensible en zonas de bajas luces (da menos ruido en áreas muy oscuras). La decisión, por supuesto, es vuestra.
+	Hal dijo:	Martes, 28 diciembre, 2010 en 16:02	Ahora empiezan a salir cosas interesantes….¿qué te parece la panasonic AG-AF101EJ???? ¿También graba a 50 mbps???
+	juliogm dijo:	Martes, 28 diciembre, 2010 en 20:25	Hola Hal:
Tanto la Panasonic AG-AF101 como la AG-3DA1 han supuesto para mí las mayores desilusiones de 2010. En el caso de la 101 en concreto, la electrónica no está en absoluto a la altura de su sensor. El bit rate máximo es 24 Mbps ya que utiliza el formato AVCHD.
En enero, Sony presentará un modelo en la misma gama de precios de la 101 y visto el fantástico resultado que está dando la PMW-F3 (la cámara que más me ha llamado la atención en 2010, aunque sea de una gama más alta) creo que habrá que tenerla muy en cuenta.
+	Felipe vargas dijo:	Lunes, 3 enero, 2011 en 04:53	Hola Julio. Gracias por dar toda esta informaciòn. En este momento hare mi tesis de la universidad y ando en futura compra de cámara. he venido viendo diversas cámaras y precios. Quisiera preguntarte que tal es la XF300…es ciega o luminosa? Te pregunto ya que he manejado siempre càmaras sony, como la Sony Z5, la cual es muy luminosa manejando bien las velocidades y cero ganancia. . Quisera comprar una buena càmara, pues odio el grano.
Lo otro es que, que tal es la descarga de video por puerto HDMI: Según tengo entendido, o no se si me equivoco, el puerto HD/SDI tambien descarga video a la pc para editarlo. Cual es mejor, el HDMI o el SDI a la hora de descargar datos a la pc para editarlo.
He visto que dices que las Sony no tienen tanta profundidad de color como las Canon. EX1 vs XF300………….cual recomiendas según tu experiencia. Y lo otro es que, que tanta diferencia hay entre las targetas SXS de sony con las CF que maneja canon.
+	juliogm dijo:	Lunes, 3 enero, 2011 en 17:33	Hola Felipe:
Tanto las PMW-EX1/PMW EX1R como las XF 300/XF305 son más luminosas que la Z5 con lo cual no deberías preocuparte por ello.
El puerto HD-SDI está pensado para la transmisión de los datos en el mismo momento de la grabación. Con un grabador externo portátil, por ejemplo. En ese caso la frecuencia de muestreo es 4:2:2 a 10 bits y el bit rate 1,485 Gbps (la XF 300 no tiene salida HD-SDI, sólo la XF305). Pero no sirve de nada a posteriori. Para eso existe la salida HDMI que obtiene la información ya grabada de las tarjetas (4:2:0 a 8 bits y bit rate de 35 MBps en la PMW-EX1R (sólo la R tiene HDMI) y 4:2:2 a 10 bits y 50 Mbps en las XF-300/XF305).
Las tarjetas SxS son propietarias. Las Compact Flash son universales. Las SxS se pueden insertar directamente en el puerto del ordenador y las CF necesitan un lector (que es baratísimo en cualquier caso) o conectar la cámara. Por otra parte las SxS permiten velocidades de transferencia más rápidas pero eso es irrelevante en la PMW-EX1 que está limitada a un máximo de 35 Mbps. La decisión, como siempre digo, es tuya.
+	Javier dijo:	Jueves, 6 enero, 2011 en 04:07	Hola Julio y feliz año 2011 para todos:
Pues mira, yo ando un poco liado también porque me quiero comprar una cámara y estoy pensando en una XF300 o una PMW EX1R. Después de mucho mirar me estoy empezando a decantar por la PMW EX1R ya que viendo tests por internet creo que es bastante más luminosa que la canon (o eso es lo que me parece a mí) y mete menos ruido, pero lo que me hecha un poco para atrás es el precio de las tarjetas SxS y bueno que graba a 35 Mbps frente a los 50 Mbps.
Se que mi pregunta es simple pero quizás también comprometida. Si tuvieras que gastarte el dinero en una sola cámara ¿cual elegirías?
Muchísimas gracias por tu atención y muchísimas gracias también por ofrecernos esta información tan privilegiada, de verdad gracías !!
+	juliogm dijo:	Lunes, 10 enero, 2011 en 22:53	Hola Javier:
Te remito a lo que ya le respondí a Rosalío Vera y a Felipe Vargas en este mismo hilo, ya que ambos me preguntaron básicamente lo mismo que ahora me preguntas tú. Insisto en que toméis en cuenta los pros y los contras de cada modelo y decidáis vosotros. No hagáis caso a pie juntillas a lo que yo o cualquier otro os pueda decir porque yo aquí soy como la DGT :-) no puedo decidir por vosotros. Cada uno de vosotros tiene necesidades diferentes e incluso gustos diferentes (afortunadamente) y por eso la mejor opción es la vuestra. Saludos.
+	Joaquín Hernández dijo:	Lunes, 10 enero, 2011 en 21:25	Hola Julio:
Estoy por realizar una serie de programas de televisión educativa consistente en mini documentales biográficos con exteriores, gran cantidad de panorámicas y entrevistas tambien en exteriores. Me convence mucho la XF 305, pero tambien me recomendaron la Sony XDCAM cine alta. Para lo que pretendo hacer, cual cámara me recomendarias? Muchas gracias por tu ayuda.
+	juliogm dijo:	Lunes, 10 enero, 2011 en 23:04	Hola Joaquín:
En principio para trabajar en sólo en exteriores yo prefiero la óptica y el códec de la XF. La calidad de imagen será superior tanto por el flujo de datos de 50Mbps como por la combinación de elementos del objetivo. Sin embargo con la PMW-EX3 tienes la posibilidad de ópticas intercambiables y algo más de luminosidad en zonas muy oscuras (sus sensores son mayores).
+	Joaquín Hernández dijo:	Lunes, 10 enero, 2011 en 21:49	Hola de nuevo Julio:
Por error olvide comentar el modelo de la sony cine alta. PMW – EX3. Gracias de nuevo
+	HAL dijo:	Martes, 11 enero, 2011 en 08:48	Feliz 2011 a todos…
¿Qué tal las vacas Julio?
Finalmente me he comprado la eos 5d mark II con un 24 70 y estoy encantado con las pruebas. Ahora le toca el turno a mi siguiente inversión: la cámara. Estoy entre la xf 300 o las más económicas xf 100…¿has tenido oportunidad de probar este último modelo? Un abrazote virtual.
+	juliogm dijo:	Martes, 11 enero, 2011 en 13:41	Hola Hal:
Las vacas han sido breves pero intensas. Ya vuelvo a estar al lío (de hecho te estoy respondiendo en un descanso de un curso). Sí he probado las XF 100/105 y mucho en los últimos meses porque estamos creando una serie de contenidos en 3D hechos con dos XF 105 y el rig Hurricane 3D para unos cursos que impartiremos próximamente. Es una cámara fantástica. Lo mejor es su códec y la sincronización que hace de los estabilizadores ópticos para hacer 3D. Comparada con la gama XF 300/305 la mayor diferencia es la calidad de la óptica y la separación de color (la gama 100/105 sólo tiene un sensor en lugar de tres). En cualquier caso se está trabajando con ella en broadcast. Ahora mismo TV3 está usando dos modelos de preproducción para hacer 3D (entre otras muchas cámaras que también utilizan). Cuando hayamos terminado las pruebas y generado contenidos, escribiré un artículo sobre ellas. De momento no puedo contar mucho más. No estarán a la venta en España hasta febrero.
+	Hal dijo:	Martes, 11 enero, 2011 en 18:31	Lo que me sorprende es su calidad. He visto alguna cosilla colgada en vimeo y creo no equivocarme si finalmente me inclino por ella para hacer mis documentales con el apoyo de la canon eos 5d MarkII. No sé qué te parece esta afirmación basada más en la intuición que en el análisis exhaustivo al que nos tienes acostumbrados. Un saludo afectuoso.
+	juliogm dijo:	Martes, 11 enero, 2011 en 22:20	Es una cámara excelente para llevar a cualquier parte. Apenas ocupa espacio, no pesa y tiene un códec y unas prestaciones cojonudas. Obviamente no compite con cámaras mucho más voluminosas en calidad óptica, pero su objetivo no es manco.
+	Felipe vargas dijo:	Miércoles, 12 enero, 2011 en 18:11	Hola Julio!
Yo por aca molestandote de nuevo. Gracias por la respuesta anterior. Vengo ahora a comentarte algo agotando todas las opciones antes de gastar el dinero (6200 dolares) y teniendo todavia encuenta la XF300. Mira, es que a mi me encantan los looks de video con opticas y quisiera de todas maneras mirar esta opción: Sony NX5U, sumandole el Letus35 Extreme Adapter with a 72mm Ring and Nikon Mount
Disculpa, la cuestión es que yo no se mucho de adaptadores para esta cámara NX5U. Quisiera añadirle un lente luminoso tipo 50mm F/1.2. Pero cual es el adaptador indicado?
Que me recomendarias tu en este caso. Tendría un look parecido a las 5D mark II la Sony con este adaptador de lente.
Gracias por la Respuesta, te la agradeceria mucho ya que estoy a puertas de comprar cámara.
+	juliogm dijo:	Viernes, 14 enero, 2011 en 14:40	Hola Felipe:
Son cosas bastante diferentes. En primer lugar el bit rate de la NX5U es de solo 24 Mbps ya que graba en el formato AVCHD. En general, en todas sus características, (óptica, controles, conectividad, etc..). es una cámara bastante inferior a la XF300. El Letus Extreme sirve perfectamente para ópticas de 50mm (yo lo he probado con Zeiss) pero la pérdida de luminosidad en una cámara con sensores de 1/3″ se deja notar mucho. Vas a tener que iluminar bastante para conseguirlo.
Felipe vargas dijo:	Martes, 18 enero, 2011 en 09:27	Gracias por la información Julio
He visto que hay toda una serie de las NX5…….NX5E, NX5P y la NX5U….todas son iguales? es que vistos los test en la red, la NX5E tiene mejor color que las otras dos.
juliogm dijo:	Domingo, 23 enero, 2011 en 17:41	Hola Felipe:
Es la misma cámara vendida en distintos países. Saludos.
+	Carolina Rengifo dijo:	Sábado, 15 enero, 2011 en 00:50	Hola:
Julio leyendo los comentarios, pude ver que has dicho que la Panasonic AF-100 ha supuesto para ti una gran decepción. Quisiera saber que fallas tiene la cámara, si es muy oscura o luminosa independiente de la optica se utilice. Yo manejaria un Nikkor 50mm 1.2, el cual es bastante luminoso. Quisiera saber que lente me recomendarias para obtener los mejores resultados con la AF100.
Por cierto, mi hermano compro hace poco la XF300 y tiene unos looks sorprendentes.
+	juliogm dijo:	Domingo, 16 enero, 2011 en 02:13	Hola Carolina:
Lo que más me decepciona de la AG-AF101 es que la combinación de un sensor 4/3 con el formato AVCHD (y ni siquiera en su mejor expresión, sino limitado a un máximo de 21Mbps en modo PH) da unos resultados muy pobres en las zonas más oscuras de la imagen. Pero también las funciones de modificación de la curva de gamma son mínimas. Aunque sea de una gama de precio medio-bajo esperas otra cosa. No es que sea un horror, ni mucho menos. Se puede trabajar con ella y sacarle bastante partido. El único problema es que se queda corta en todo. Da la sensación de ser una cámara hecha a la carrera, honestamente. Cuando un fabricante es capaz de de presentar una cámara con sensores de 2/3″ con una latitud tan acojonante como la maravillosa AJ-HPX3700 no es de recibo que con un sensor mayor la parte de la electrónica se ajuste de cualquier manera según un modelo ya existente de AVCCAM. Siempre es importante mantener un equilibrio precio/prestaciones pero en esta ocasión podían haber estado un poco menos pendiente del precio y más de ofrecer un producto diferente.
Una buena óptica por supuesto nunca viene mal. Y un 50mm. f1.2 nunca es un error. :-)
+	Esteban dijo:	Jueves, 20 enero, 2011 en 23:45	hola Julio.
he leido todos los comentarios. ya que quiero adquirir un par de camaras. mi pregunta es si la camara XF105 y la eos 7D son compatibles, me refiero a si se puede trabajar con estas dos para hacer cortometrajes, documentales, videos coorporativos, sin que sea mucha la diferencia?? siendo la eos 7d camara de apoyo para la XF 105. gracias. saludos
+	juliogm dijo:	Domingo, 23 enero, 2011 en 18:12	Hola Esteban:
Son perfectamente compatibles, igualando color y teniendo presente las diferentes profundidades de campo.
+	juan diego dijo:	Martes, 25 enero, 2011 en 01:15	hola julio estube leyendo los coments y me surge una duda quisiera comprar una camara para entrar al mundo de la producion de video clips musicales realmente no se que comprar soy un novato con ganas de crecer en este mundillo ,pienso hacer croma key por ende nesecito 4.2.2 de frecuencia de muestreo pienso que la canon xf 300 es mi mejor opcion pero un tanto cara para mi presupuesto ,pero es una camara reciente otra opcion seria la panasonic hvx200 ya un poco desfasada y hasta donde se hace un rescalado para llegar a full hd o bien la canon xf 100 aunque su lente es de menores prestaciones que la fx300. vivo en el salvador central america la tv hd ni piensa existir hasta 2014 por estos lados pero en un año cambio de residencia a la usa no se si la canon xf300 me sirve para estar dentro del standar de las televisaras hd
+	juliogm dijo:	Martes, 25 enero, 2011 en 12:34	Hola Juan Diego:
Tanto la HVX 201 como las XF 100/105 y XF 300/305 sirven perfectamente a tus propósitos. Evidentemente la XF305 es superior al resto, con respecto a la 201 por su codec, luminosidad, eficiencia y opciones de modificación de la curva de gamma. Con respecto a la serie XF 100/105 por su óptica más luminosa, versátil y con elementos de ultra baja dispersión así como por sus tres sensores que le otorgan mejor separación de color. Con respecto a la propia XF 300 la diferencia es la salida de HDMI, el Genlock y la entrada y salida de TC. Pero, insisto, cualquiera de las mencionadas te va a dar el rendimiento suficiente para hacer video-clips. No existe lo mejor sino lo más adecuado para las necesidades y el presupuesto de cada persona. De modo que sea cual sea tu elección será apropiada.
+	Javier dijo:	Martes, 25 enero, 2011 en 14:32	Hola Julio. Hal te hizo un comentario acerca de la AG-AF101 el 28 de Diciembre y al contestarle le escribiste que iba a salir una Sony en enero de este año.
¿De que cámara se trata?
¿Sabes ya algo de ella?
¿Estará a la altura de la Canon XF300?
¿Sabe de alguna cámara en el horizonte que esté por venir y que esté a la altura de la XF300 rondando más o menos su precio?
+	juliogm dijo:	Martes, 25 enero, 2011 en 16:24	Hola Javier:
La cámara va en la línea de prestaciones y precios de la AG-AF101 y no de las XF, y será probablemente una derivada de la gama NEX. Son como churras y merinas. No tendrá nada que ver con las cámaras de la gama XF de Canon. Para eso ya están las EX.
No sé de ninguna novedad por ahora al estilo de las XF.
+	antoniovl dijo:	Sábado, 29 enero, 2011 en 03:37	Hola Julio!Genial tu articulo!estaba buscando informacion sobre camaras semiprofesionales y e entrado en tu web.pero mi pregunta no es sobre estas camaras porque se me van de presupuesto, bien soy operador de camaras en una tv local, y estoy interesado en adquirir una camara semi para empezar por mi cueta no me inporta si tengo que empezar en bbc…(bodas,bautizos,comuniones…)tambien tengo algun videoclip pendiente y mucha gente interesada en cortometrajes sin cobrarles mucho claro esta jeje.Mi presupuesto ronda los 2000euros para la camara y unos 700 para un estabilizador tipo steadicam, solo el estabilizador no el peto ni el brazo de la stadi.o invertir en micros??de ordenador tengo i-mac i5 qua-core por si eso tambien puede influir en la camara.Un saludo y muchas gracias de antemano!
+	juliogm dijo:	Domingo, 6 febrero, 2011 en 16:06	Hola Antonio:
Échale un vistazo a esta cámara. Creo que cumple con todo lo que necesitas en principio. En cuanto al estabilizador, de nuevo el Tiffen Merlin es mi opción favorita en tu caso.
+	antonio dijo:	Domingo, 30 enero, 2011 en 02:40	Hola muy beno tu articulo!bien yo no queria preguntarte sobre estas camaras porque se me van de precio.my pregunta para ti o cualquier usuario que me sepa informar es…Yo soy operador de camaras ahora mismo en una tv regional y quiero empezar ha hacer cositas por mi cuenta ya sea cortos como videoclips y para ganar algo de dinero “bbc”bodas y etc…mi presupuesto es de 2000 euros para la camara a ser posible que no pese mas de 5kg por que la quiero montar con estabilizador tipo stedicam pero sin peto ni brazo que me aconsejas o aconsejaisy de estabilizador tambien escucho consejos jeje.Perdona si te rompo un poco el articulo pero esque no se a quien prenguntar y veo que entiendes muchisimo de esto.un saludo y muchas gracias!
+	antonio dijo:	Domingo, 6 febrero, 2011 en 15:53	holaaa!!!
+	juliogm dijo:	Domingo, 6 febrero, 2011 en 16:07	Hola Antonio:
Ya te he contestado en el mensaje anterior.
+	antonio dijo:	Miércoles, 9 febrero, 2011 en 20:54	perdona es que no me habia salido y no sabia si estaban llagando mis mensajes.Muchas gracias por contestar esa camara me ha resultado muy interesante el otro dia estube viendo y el precio me encanto y la camara tambien aunque no se cual de las dos puede ser mejo.es esta http://www.pixmania.com/es/es/822889/art/sony/videocamara-minidv-alta-d.html#pix-review
a ver si tu me indicas algo que me aga decantarme por una u otra. Muchas gracias de ante mano!!
+	juliogm dijo:	Martes, 15 febrero, 2011 en 17:59	Hola Antonio:
Son cámaras muy diferentes entre ellas. Sus tamaños son radicalmente distintos. La Sony es de formato HDV y soporte magnético (cinta) y la Canon de formato AVCHD y soporte de memoria sólida (Tarjetas SD). Por calidad de óptica, eficiencia del codec y facilidad de uso del soporte yo elegiría la de Canon, que además incorpora monitor forma de onda y tres filtros ND. En cualquier caso ten en cuenta que una es una cámara a hombro (la Sony) y la otra una cámara que básicamente cabe en una mano.
+	HAL dijo:	Martes, 15 febrero, 2011 en 22:37	Hola de nuevo Julio…Llevo dos meses con la Canon EOS 5d MII y estoy muy contento con las pruebas que hemos hecho. En breve iniciaremos el rodaje de nuestro primer documental con esta cámara aunque con el apoyo de alguna XF…sobre todo para las entrevistas y algunas grabaciones que no podemos controlar en tiempos…el otro día ví en youtube algunos test de la xf 100 comparándola con la xf 300. Lamentablemente no se perciben mucho los detalles por la comprensión de la película colgada en you tube, pero apenas se percibe…no sé si estaré en lo cierto…mi duda es: ¿puedo conseguir, con una buena iluminación, unos planos profesionales que complementen mi trabajo con la eos? ¿sabes de alguna página dónde se pueda ver la diferencia? Los comentarios que pude leer en ese link en inglés apostaban por precio y diferencias no tan apreciables por los modelos más económicos de la serie xf (100/105) para complementar otras mejores, como es el caso. Vamos no quisiera que cantarán mucho mis tomas con la eos y los primeros planos de la gente que voy a entrevistar con la xf 100…
+	juliogm dijo:	Jueves, 17 febrero, 2011 en 00:48	Hola Hal:
Puedes combinar las imágenes de la 5D con las de una XF 100 sin ningún problema. La diferencia fundamental es de profundidad de campo, algo que podrías variar en una misma cámara de modo que no supone ninguna “cantada”. La calidad del archivo electrónico es de hecho superior en la XF (50Mbps y muestreo de 4:2:2 a 10 bit).
+	Iván dijo:	Viernes, 11 marzo, 2011 en 20:56	Hola Julio.
Estado pensando en comprarme una cámara y estoy detrás de la XF300. ¿Serías tan amable de responderme una gran duda?
¿Como de luminosa es esta cámara? ¿Es muy notoria la diferencia de luminosidad en relación a la EX1?
Te nombro la EX1 porque es otra cámara en la que estoy teniendo muy en cuenta. Yo me estoy decantando por la Canon XF300 pero claro, la única duda que me hace no decidirme del todo por esta es el tema de la luminosidad.
Espero que tu si que puedas iluminarme, jeje. Un abrazo.
+	juliogm dijo:	Viernes, 18 marzo, 2011 en 17:51	Hola Iván:
Como hemos mencionado varias veces la EX1 tiene sensores de 1/2″ y la XF 300 sensores de 1/3″. La física no miente. La EX1 da mejores resultados en bajas luces y la XF 300 mejores resultados con buena luz (debido a su códec y a que sus fotodiodos son 1,6 veces más grandes que el resto de cámaras de sensores 1/3″).
+	Javier dijo:	Miércoles, 16 marzo, 2011 en 00:31	Hola Julio. Hace unos meses te escribí para pedirte consejo ya que dudaba en comprar una XF300 o una EX1R. Al final, me compre una la XF300, pero claro, estoy un poco desilusionado con la cámara ya que en luminosidad para mi gusto, creo que está dejando mucho que desear. Digamos que para que saque la luminosidad mínima que hay en la escena, tienes que ponerle unos 6db de sensibilidad. En el lcd de la cámara no se aprecia casi nada, pero a la hora de editar ya se empieza a notar, y no digamos si le añado 9db. La verdad es que estoy un poco desilusionado, ya que la cámara saca una calidad bestial en exteriores, pero en interiores a las mínimas de cambio me obliga a meterle ganancia y ensucia la imagen. ¿Como llevas tú el tema de la luminosidad?, creo que tu también dispones de una XF30X, ¿o me equivoco?. ¿Tienes algún truco o remedio para poder paliar este problema?. Por si te sirve de algo, yo trabajo con Edius 6 y HDstorm. Un saludo y espero tu contestación, ya que no hay mucha información de esta cámara en internet.
+	juliogm dijo:	Viernes, 18 marzo, 2011 en 18:03	Hola Javier:
Mi experiencia al respecto es que hay ruido apreciable a 6dB y que es inutilizable a 12dB. El único truco posible es subexponer ligeramente y empastar los negros. Yo suelo emplear una antorcha Ledzilla de Dedolight con difusor para tungsteno o luz día y me olvido del problema. La calidad en exteriores se debe al códec y a la óptica. El rendimiento de color mejora exponencialmente con buena luz. Pero los sensores de 1/3″ siguen siendo de 1/3″.
+	Alejandro dijo:	Jueves, 17 marzo, 2011 en 00:21	Hola Julio, tu informe me parece muy bueno, yo estoy a pundo de adquirir la XF3oo y la gente que me contrata me pregunta si la cámara tiene la posibilidad de grabar en el siguiente Frame Rate: 24 psf / 23.98 psf.
+	juliogm dijo:	Viernes, 18 marzo, 2011 en 18:10	Hola Alejandro.
La velocidad de 24 fps es en realidad 23,98 fps. En esta cámara y en todas las de vídeo semiprofesionales. Esto es debido a la compatibilidad con los sistemas de color, cuya frecuencia subportadora precisa la aplicación de esta mínima diferencia de velocidad con respecto a los 24 fps reales para poder funcionar.
+	gabriel dijo:	Miércoles, 23 marzo, 2011 en 13:30	Hola Julio,
Espero puedas ayudarme, hace como un año que estoy utilizando la Panasonic AG-HMC 151E con reiterados inconvenientes en cuanto a mucho ruido en la imagen, balance de blancos, foco automático y manual.
Crees que esta Canon es dentro de la gama la más indicada para realizar producciones de outdoors.
+	juliogm dijo:	Miércoles, 23 marzo, 2011 en 21:33	Hola Gabriel:
Son máquinas de gamas diferentes. Con la gama de las XF300/305 tienes el doble de información de color y de bit rate, un codec mucho más compatible, menos ruído (aunque los sensores siguen siendo de 1/3″), una óptica muy superior y mucho más control sobre el procesado de la imagen, amen de mayor conectividad. Canon limita su rango de videocámaras al mercado semiprofesional con lo que este sería directamente su tope de gama.
Pingback: Canon xf100/ canon xha1s - Canonistas.com
+	Javier dijo:	Martes, 29 marzo, 2011 en 00:04	Hola Julio!!
En primer lugar muchas gracias por contestarme anteriormente. Pienso que es un lujo contar con un técnico especializado en el sector y que nos pueda aclarar las dudas que muchos de nosotros tenemos y no podemos resolver.
Agradecimientos a parte, vengo con otra duda. ¿Que cámaras son más luminosas, las XF300/305 o las XF 100/105?
+	juliogm dijo:	Martes, 29 marzo, 2011 en 09:39	Hola Javier:
Las XF300/305 tienen una óptica superior, de mayor diámetro y con mayores elementos de ultra baja dispersión. Por eso son cámaras ligeramente más luminosas que las XF 100/105.
+	santy dijo:	Viernes, 1 abril, 2011 en 12:49	hola julio ,de todos los sitios que visite,el tuyo es el mascompleto y el que mas me gusto,sigue asi.
mira,estoy por comprar una canon d5 mark II yo trabajo en fotografia de bodas,cumples,comuniones y tambien me gustan fotos de paisajes,mi pregunta es por los lentes,
cuales lentes me podrias aconsejar,s que hay muchos y no se por cual elegir,por eso acudo a una persona que sabe mas. desde ya muchas gracias.
+	juliogm dijo:	Sábado, 2 abril, 2011 en 13:10	Hola Santy:
Mi respuesta a tú pregunta, que se ha hecho aquí unas cuantas veces, es siempre la misma: Depende. Eres tú quien debe decidir con qué distancias focales prefiere trabajar. Esta es la decisión primordial y nadie la puede tomar por ti. Una vez que tienes claro eso hay cosas que dependen meramente de la física. Las ópticas con elementos de baja dispersión dan mucho mejor resultado que las que no los tienen. Y dentro de este grupo de objetivos (es decir, a igualdad de calidad de construcción), las ópticas fijas son más luminosas y retienen mejor la resolución y el contraste en toda su superficie que las de distancia focal variable (zoom). Saludos.
+	Ferran dijo:	Miércoles, 6 abril, 2011 en 10:28	Hola Julio, gracias por este blog tan interesante.
Actualmente trabajo con una Canon XH-A1 y tras más de 500 horas de material grabado con ella estoy pensando comprar la Canon XF-300 para olvidarme de las cintas. Mis dudas son: – ¿La XF-300 es menos luminosa que la XH-A1 (cinta)? – Al editar en Apple FCP, ¿Debo también capturar con la opción Log and Transfer? Actualmente lo hago así para transferir el material grabado con una Sony formato AVCHD y eso me genera tantos clips (1 por corte) que se me hace tedioso tener que cargarlos uno por uno en el Viewer para editar y enviar a la Timeline. ¿Siempre es así con cámaras “sin cinta”? ¿Hay otras opciones?
– Si a 50Mbps CBR obtengo 80′ en 64Bg, grabando a 25Mbps CBR ¿cuantos minutos puedo grabar en una CF de 64GB? – ¿Y después al transferirlo a FCP, aumenta este tamaño de archivo? Con el formato AVCHD se me multiplica por 10 el tamaño de la captura, supongo que FCP “descomprime” por así decirlo el AVCHD. ¿Es así también con el codec MPEG-2 a 25Mbps CBR?
No soy muy exigente con la calidad de la imagen, estoy satisfecho con la calidad del formato AVCHD y optaría por la SONY NX5E por precio, pero me molesta la gestión de tantos “clips”.
Soy de la vieja escuela, de la edición A/B Roll en cinta y me cuesta adaptarme.
+	juliogm dijo:	Jueves, 7 abril, 2011 en 21:44	Hola Ferrán:
– La XF 300 da ruido (aceptable) a partir de 6dB y a 12dB es inutilizable.
– Si, hay que hacer log & transfer, aunque la nueva versión de FCP está a puntísimo de salir y puede que eso cambie. – Con respecto al tedio de cargar clips piensa en una cosa. Tardarás siempre menos en renombrar los clips de una cámara con tarjetas que en visionar y minutar una cinta (comparando una hora de grabación que es lo que permiten las cintas). Las cintas se degradan, tienen poca capacidad, partes móviles que pueden generar vibraciones que lleguen a grabarse en el micro de cámara y los cabezales son caros de cambiar y pesados. Consumen mucha más batería que las tarjetas y su velocidad de transferencia de datos es mucho menor. Y nunca, nunca, nunca volverás a tener un puto drop frame, ni a perder un fotograma de tu grabación ni a tener discontinuidades en un código de tiempos. Yo también edité en A/B Roll durante unos años (y hasta en moviolas). Créeme. Jamás lo he echado de menos. Bendigo la hora en que dejé de hacerlo y empecé a usar programas de edición no lineal. – A 50 Mbps obtienes no 80 sino 160 minutos en una tarjeta de 64GB (Y tienes dos ranuras de tarjetas con lo cual puedes grabar hasta 380 minutos). Grabar a 25 Mbps es una mala idea porque la resolución se reduce a 1440×1080, y pierdes la mitad de la información de color 4:2:0 a 8 bits en vez de 4:2:2 a 10 bits. El codec de la XF 300 es lo mejor de la cámara (junto a su óptica) con mucha diferencia. Incluso si el trabajo demandara un bit rate de 25Mbps seguiría siendo mejor grabar a 50 Mbps, montar y luego exportar convirtiendo a un bit rate inferior. – Según el códec al que conviertas en FCP (el ProRes que escojas), así será el bit rate. Lo puedes calcular con calculadoras gratuitas que hay disponibles en la red (como la AJA Data Rate Calculator. Un saludo.
Ferran dijo:	Viernes, 8 abril, 2011 en 09:32	Gracias Julio por tu ayuda.
En tu articulo mencionas:”Se admiten tarjetas de hasta 64 GB de capacidad (un máximo de 80 minutos de grabación a 1080/50i @ 50 Mbps).”, de ahí mi duda sobre la capacidad de grabación, quizás se me escapa algún detalle.
juliogm dijo:	Viernes, 8 abril, 2011 en 09:54	Hola Ferrán:
El artículo está escrito hace tanto tiempo que ni me acordaba. El valor era para tarjetas de 32GB por que en aquel momento no había muchas de 64GB en el mercado aunque la cámara las admitiera. El valor correcto es 160 y ya lo he corregido. Gracias por el apunte.
+	Ricardo Cahue dijo:	Viernes, 22 abril, 2011 en 21:38	Julio, antes que nada gracias por postear artículos tan específicos y con un amplio contenido, al igual gracias a todos los que comentan porque ayudan a enriquecer al mismo.
Yo estaba dudando entre que cámara adquirir, me había gustado mucho la EX3, pero en el transcurso de estas dos semanas me incline por la XF305, ayer un amigo que se dedica a la foto y al vídeo me comento que el vídeo DSLR de las cámaras como la EOS 5D era superior a las vídeo cámaras como la XF305, ya que la inversión estaba en los lentes y no en el Hardware de la cámara, pero después de leer este articulo y todos estos comentarios, creo que son cosas muy diferentes, sin embargo te pregunto a ti, compite el vídeo de la E5 contra el de la XF305 ?
Gracias por este post y ojala todos los post tuvieran la información que contiene este.
+	juliogm dijo:	Sábado, 23 abril, 2011 en 16:10	Hola Ricardo:
Efectivamente, son cámaras distintas pensadas para usos distintos. Para empezar la 5D es una cámara fotográfica. El aspecto de la imagen que da es debido a su tamaño de sensor (mucho mayor), pero también da moiré, submuestreo y una frecuencia de muestreo de 4:2:0 a 8 bits. La XF305 nunca dará el tipo de aspecto que da la 5D ni trabajará tan bien con ganancias altas (tiene tres sensores de 1/3″) pero su codec es muy superior, su versatilidad es muchísimo mayor y la calidad de imagen también. Saludos.
Ricardo Cahue dijo:	Miércoles, 27 abril, 2011 en 18:15	Muchas Gracias Julio, me queda claro, otra pregunta que tengo es, varia la calidad de video entre la camara fotografica 5D y la 1D Mark 3?
juliogm dijo:	Miércoles, 27 abril, 2011 en 21:46	Hola Ricardo:
Supongo que te refieres a la 1D MK IV ya que la MK III no graba vídeo.
La diferencia fundamental es que la 5D tiene un mayor tamaño de sensor con lo que ello representa en términos de relación de aspecto, profundidad de campo y canales de lectura aparte de no tener factor de recorte. La 1D MK IV por su parte tiene un sensor más pequeño, un factor de recorte de 1,3, más velocidades de fotogramas por segundo (50 y 60 a 720p), doble procesador (menos rolling shutter y menor ruido a ISOS muy altos).
+	HAL dijo:	Jueves, 28 abril, 2011 en 21:39	Vaya…pensaba que la EOS 5D Mark II daba mejor calidad de imagen que la XF 300…no obstante, te diré que las pruebas a las que estoy sometiendo mi nueva cámara son espectaculares; por lo que me pregunto hasta qué punto se va a notar la mejoría de calidad de imagen en una xf 300…ya sabrás que estaba buscando una cámara complementaria para usar con la 5d…la xf 300 me parece una buena opción aunque me consta que en los próximos meses van a salir competidoras nada despreciables por lo que a lo mejor lo más inteligentes es esperar. Os paso estos links:
http://www.cinema5d.com/news/?category_name=5d
http://tecnologia21.com/sony-anuncia-filmadora-profesional-nexfs100
Por cierto, mi más sincera enhorabuena por vuestro excelente trabajo Julio. Es un lujo contar con tu presencia en la web… :)
+	Manuel dijo:	Martes, 3 mayo, 2011 en 23:27	Hola Julio. Quería pedirte opinión sobre lo siguiente. Vamos a comprar una Panasonic P-500 a la que inicialmente le vamos a poner la óptica que actualmente tenemos en la 900 de DVC-Pro, y otra segunda cámara. La duda la tenemos en esta última, pues estamos pensando en la JVC-750, la Sony EX3 y la Cánon HF 305. De la JVC me convence la pregrabación de hasta 20″, que para el tipo de grabaciones que hacemos es fundamental, pero me han dicho que da peor calidad de imagen que las otras dos. Nuestras grabaciones son en exteriores en su gran mayoría.
Otra cosa que me gusta de la JVC y de la Sony es que son de hombro, y creo que cuando tienes que estar varias horas grabando se mantienen mejor que las que se cogen por delante, como la Canon, pero todo eso es secundario, lo fundamental y lo que buscamos es calidad. ¿Cual crees que da mayor calidad de las tres?
+	juliogm dijo:	Miércoles, 4 mayo, 2011 en 00:29	Hola Manuel:
Efectivamente la JVC no puede competir con las otras dos en términos de calidad de imagen, especialmente por su códec muy inferior. He de aclarar en cualquier caso que la EX3, aunque tiene un biselado en la parte inferior trasera del cuerpo no es en absoluto una cámara para llevar al hombro. Como he comentado en otras ocasiones los tres sensores de 1/2″ de la Sony dan mejor resultado con muy poca luz. La XF 305 tiene mejor óptica y códec, lo que influye en que en exteriores y luz día de un resultado, especialmente de color muy superior a las demás. Cualquiera de las dos puede llevar un estativo para el hombro como el último modelo de Genus y otro también idóneo de Cinevate. Desconozco el tipo de trabajo que haces y por qué necesitas 20 segundos de pre-grabación (que me parece muchísimo). De las cámaras que he podido probar con una pregrabación decente la mejor de lejos es la increible HPX-2700 de Panasonic (y “solo” tiene 8 segundos) que es excelente en todos los aspectos, pero está por supuesto muy por encima de la gama y el precio de las que has mencionado.
La decisión, como de costumbre solo la puedes tomar tú.
Manuel dijo:	Miércoles, 4 mayo, 2011 en 20:12	Muchas gracias Julio por tu pronta respuesta. Te cuento. Hacemos documentales de caza y pesca, y la pregrabación es buena para grabar pesca porque así puedes sacar las picadas en vivo. Con la DVC-Pro 900 de Panasonic tenemos una tarjeta que permite seleccionar hasta 20″ de pregrabación, y es una delicia para nosotros.
Otra duda que me surje es que si compramos una Panasonic P-500 y una HF 305 o una Sony EX3, la textura de la imagen puede que no sea la misma, ¿no? pues aunque el servicio técnico auste la colorimetría para derjarlas los más parecidas posible, no sé si habrá diferencia de calidad cuando se haga un montaje grabado a dos cámaras.
juliogm dijo:	Miércoles, 4 mayo, 2011 en 23:10	Hola Manuel:
La imagen será diferente en cada cámara. Olvídate del servicio técnico. El igualado lo haces tú en postpro, ya que la diferencia mayor será de color. Intenta dejarlas lo más parecidas posibles. En situaciones con poco contraste será más sencillo.
+	Germán dijo:	Miércoles, 18 mayo, 2011 en 20:06	Buenas, estuve ojeando las cámaras cuando estuviste hace poco en Barcelona, mi trabajo es de edición, y la grabación la tengo como hobby. Me gusta grabar flora y fauna, actualmente tengo una pequeña SR10, y quiero dar un buen paso adelante, “enamorado” estoy de la XF300, pero 6000€+ para un hobby,… Al grano, la XF100 tb tiene buena pinta, pero se me queda corta en zoom, me han comentado la opción de ponerle una lente 2x, vale la pena? Me recomiendas alguna alternativa?
+	juliogm dijo:	Miércoles, 18 mayo, 2011 en 20:21	Hola Germán:
Hay un teleconvertidor y un angular como accesorios, ambos de buena calidad. A día de hoy no hay ninguna cámara en el mercado con la relación calidad/precio/tamaño de la XF100 ni de lejos. Una óptica muy muy digna, un bit rate de 50 Mbs y una frecuencia de muestreo de 4:2:2 a 10 bits en un tamaño hiper-compacto, y de peso ultra ligero por 3000€. Es una pequeña GRAN cámara.
Jorge dijo:	Martes, 19 julio, 2011 en 08:50	Hola julio q buenos comentarios felicidades!!
Oie una pregunta.. Estoy x comprar la xf300 y mi pregunta es se le pueden montar lentes forograficos canon?? Algun convertidor.? Gracias!!
juliogm dijo:	Lunes, 25 julio, 2011 en 00:32	Hola Jorge:
No, la XF 300 lleva óptica fija y no hay adaptadores para montura EOS.
juliogm dijo:	Martes, 26 julio, 2011 en 00:35	Hola Jorge:
No. La óptica de la XF300 es fija y no hay adaptadores para objetivos EOS.
+	Mario dijo:	Miércoles, 27 julio, 2011 en 06:16	hola julio, felicitaciones por este espacio, tengo una pregunta, estoy trabajando con una cámara Sony HXR-NX5U. Tengo el problema de la captura de AVCHD en Final Cut Pro. Estoy usando el log and tranfer, pero cada vez que apago la cámara queda offline la información. Que debo hacer? y en que formato debo guardar archivos para luego sacar la película final? en que archivo debo comprimir? te agtadezco la respuesta.
+	juliogm dijo:	Viernes, 29 julio, 2011 en 02:05	Hola Mario:
En el momento en que hagas la transcodificación arrastrando los archivos a la ventana inferior del menú log&transfer no debería quedarse ningún archivo offline. El formato en el que FCP trabaja de forma más fluida es siempre ProRes. Con el 4:2:2 (LT) es más que suficiente para el flujo de datos de base que tienes en la NX5U.
+	Jose Varela dijo:	Jueves, 4 agosto, 2011 en 23:09	Hola Julio , me puedes recomendar un estabilizador para el hombro compatible con la canon xf 300 ya que es una camara bastante pesada para mano ,muchas gracias .
+	juliogm dijo:	Viernes, 5 agosto, 2011 en 00:26	Hola José:
Tanto Genus (puedes ver su estátivo en la primera foto de este post) como Cinevate ofrecen estativos excelentes para este tipo de cámaras.
+	rodrigo dijo:	Sábado, 17 diciembre, 2011 en 14:16	Hola Julio, muy interesante este blog. Estoy a punto de comprar una XF300 en Usa y traerla a mi país, pero acá no existe representación de servicio ni distribuidor de Canon.
Sería para ti fundamental contar con un centro de servicio cercano a la hora de elegir?
Hace un tiempo trabajé con una Canon XL1 y nunca presentó el más mínimo problema durante 5 años de uso, pero me asusta un poco la carencia de servicio especializado Canon en mi País.
Debería comprarla o elegir algo con representación como Sony?
+	juliogm dijo:	Viernes, 23 diciembre, 2011 en 16:17	Hola Rodrigo:
Depende de tí. Yo siempre lo he valorado como un factor a tener muy presente en mis compras, aunque a día de hoy (llevo usando este tipo de cámaras semipro desde 1997) nunca he necesitado ningún tipo de reparación que fuera más allá de la reparación de un puerto firewire en mi primera XL H1. Pero cada cual tiene su propio historial de averías y puede que te toque la china. De modo que analiza bien pros y contras y estudia cuánto tardaría una hipotética reparación en caso de necesitarla antes de decidirte a comprar nada.
xugo dijo:	Viernes, 20 enero, 2012 en 23:10	Hola Julio:
Antes de nada, muchas gracias por toda la información facilitada, a mí me ha ayudado mucho porque me he leído todo el artículo y todos los comentarios. Algunas dudas se me han resuelto pero otras todavía las mantengo. Yo trabajo en foto con Nikon, una D700 y ópticas buenas y luminosas, 24-70 f2.8, 70-200 f2.8, 85 f1.4, 200 f2, 400 f2.8 y 600 f4. He tenido una D300s pero su modo vídeo era bastante malo y con pocos ajustes manuales. Más tarde probé la D7000 y aunque está bastante mejor aún no me convence. Algún día, supongo, me haré con una D4 o lo que venga para esas imágenes en condiciones de poca luz y con look cinematográfico por los desenfoques y demás. En fin, que esa parte la tengo o la tendré cubierta.
Pero llevo tiempo queriendo tener una cámara de vídeo al uso porque grabar con las DSLR ya sabes que es un poco complicado dependiendo de los temas a grabar. En mi caso, quiero grabar actuaciones de un coro, fútbol de mi sobrino y de algún encargo que me surge (normalmente con luz día) y, por supuesto, a mis dos hijos, que el más pequeño empieza a gatear y me es imposible grabarlo con una DSLR, además de que ahora mismo solo dispongo de la D700. Editaría con el Final Cut Pro 7 pues acabo de terminar un curso sobre él y siempre he usado ordenadores Apple. Ahora mismo tengo un Macbook Pro intel core duo a 2,4 GHz, 2 GB de ram y 256 de tarjeta de vídeo. Sé que iré justo o muy flojo pero algún día me haré con una torre Mac que pueda con el vídeo así que eso no me preocupa mucho tampoco aunque me gustaría saber si podré hacer algo con él si me compro una Canon XF con codec a 50Mbps, 4:2:2 y 10 bits. Cuando he editado material de la D300s y D7000 pasándolo a Pro Ress HQ me ha llevado tiempo pero me tomaba un café y listo, je, je…
Tengo dudas entre la XF100 y la XF300, que me gustan porque usan tarjetas CF, que podría compatibilizar con las cámaras de fotos y evitar lectores y diferentes modelos de tarjetas. De la Xf100 me gusta su precio y su tamaño pero la óptica más luminosa y la mayor focal de la XF300 me vendría muy bien para los deportes, además de sus anillos independientes para el zoom, el iris y el foco.
-¿Es el AF de estas cámaras bueno (rápido y fiable) para los deportes como el fútbol o el surf? Con las DSRL, a pesar de tener buenas ópticas para esto, no me planteo grabar estas cosas.
-He probado una Sony Z1E (de las HDV) hace unos días y claro, me pareció oscura comparada con mi D700 pero bueno, tampoco hay que cerrar tanto para obtener PDC y todo se compensa. En todo caso, ¿Las XF100 y XF300 son más luminosas que esta Sony que he probado?
-¿El buen codec de las XF me ayudará a levantar luces o sombras con mayor facilidad que si me compro una con un codec a 21 ó 24 Mbps?
-¿El hecho de tener 3 sensores ayuda a que sea más luminosa la XF300 que la XF100 o eso solo influye en el color?
-He visto que comentas que los fotodiodos de la Canon XF300 son 1,6 veces mayores que otras cámaras con sensores de 1/3″. Eso supongo que hará que sean más luminosas que las otras ¿no? Para la mayoría de las grabaciones con poca luz podría usar una DSL con mis ópticas luminosas pero en ocasiones la limitación de tiempo de las DSLR sería un incordio, además del tema del sonido, etc… Y me gustaría también usar la XF100 ó XF300 como apoyo o incluso como cámara principal y claro, por lo que leo, los sensores de 1/3″ con poca luz no van muy bien. ¿Son los de las XF300 mejores que los de la mayoría de estas cámaras?
-También me llama la atención por su precio y rango en la óptica la Panasonic AC-AG160 y aunque graba en AVCHD a 24 Mbps, creo, quizás me podría servir pero dicen que su AF es lento pero su precio está muy bien. ¿Cómo la ves en comparación con la XF300, por ejemplo?
-Compraría la Canon en tienda física de confianza en España porque siempre he oído hablar bien del SAT de Canon a diferencia del de Nikon. ¿Funciona realmente bien?
En fin, sé que son muchas preguntas pero si puedes responderme a alguna sería muy de agradecer porque llevo años queriendo comprar cámara de vídeo y lo más parecido que tengo ahora mismo es el iPhone de la mujer y necesito una ya. Creo que las Canon pueden ser una buena opción por su óptica con buen rango y luminosa, su grabación en CF, su codec potente y si su AF es rápido y fiable para los deportes, creo que sería la elección para mí aunque se me escape un poco de precio. Y no quiero vender ninguna de mis ópticas de momento.
juliogm dijo:	Lunes, 23 enero, 2012 en 11:59	Hola Xugo:
1. El AF de la serie XF es sencillamente lo mejorcito que hay en el mercado. Muy rápido y fiable. Las DSLR son una pesadilla para fútbol o surf.
2. Las XF son algo más luminosas que la Z1, pero tampoco como para tirar cohetes.
3. El codec de las XF implica emplear el doble de información de color y más del doble de flujo de datos. Hay una diferencia muy grande en ese sentido con el de otras a 4:2:0, 8 bits y 24 Mbs
4. La respuesta anterior también sirve para esta.
5. Hay opiniones para todos los gustos como en botica. A mí me ha ido muy bien con ellos pero también he escuchado auténticas historias de terror de algunos usuarios. En cualquier caso, fue un ligero incidente con el SAT de Nikon el que me decidió hace ya muchos años a dejar apalancados mis cuatro cuerpos y todas mis ópticas y cambiarme a Canon. Por el momento, no me he arrepentido de aquella decisión. Y la política de CPS de proporcionar un cuerpo de sustitución si la cámara de vídeo pasa más de 6 días en el SAT me ha salvado el culo más de una vez. Pero seguro que habrá personas a las que le ha pasado al revés. Solo puedo hablar de mi experiencia personal a ese respecto.
+	xugo dijo:	Viernes, 20 enero, 2012 en 23:12	Una última cosa, si me permites. ¿Un estativo del tipo que has citado y presentas en otro de tus artículos sería compatible para usarlo tanto en la XF300 como en una DSLR con mis ópticas Nikon?
+	juliogm dijo:	Lunes, 23 enero, 2012 en 12:00	Hola Xugo:
Si, un estativo medianamente decente te serviría para ambas sin problema.
+	Xugo dijo:	Domingo, 22 enero, 2012 en 15:08	Madre mía, después de una larga consulta veo que mi mensaje ya no existe y no entiendo el suficiente inglés como para saber qué significa el mensaje que me ha llegado a mi correo. En fin, me gustaría que se me explicase qué problema tenía mi consulta porque me llevó un buen rato escribirla.
+	juliogm dijo:	Lunes, 23 enero, 2012 en 12:01	Hola Xugo:
Creo que tus mensajes han llegado bien. Si no es así no dudes en contactar conmigo. Saludos.
xugo dijo:	Viernes, 24 febrero, 2012 en 22:07	Hola Julio:
Quería comentarte que finalmente compré una Canon XF300 de segunda mano impecable y estoy encantado con ella así que muchas gracias por tus consejos que, como ves, no han caído en saco roto en mi caso, je, je…
Si me permites otra consulta sobre la rótula y el trípode a escoger te la planteo:
Aparte de mi XF300 quiero hacer algo de vídeo con mi equipo DSLR, del cual el objetivo más pesado es un 600 f4 que pesa 5 Kgs. Contando eso más la cámara, más un micro y supongo que algún día un grabador externo, un visor por HDMI o tipo Xacuto y lo que pueda venir, que no será mucho más, supongo, el tema se pondría en 7-8 Kgs en total en el caso del 600 f4. He estado mirando la rótula Sachtler FSB8T con su kit de trípode speed lock de carbono que soporta 20 Kgs. La rótula FSB8T, teóricamente, soporta hasta 9 Kgs y me preguntaba si me podrías decir si consideras que esta rótula irá bien para manejar los 7-8 Kgs que ocasionalmente llevará encima cuando le monte el 600 f4, la DSLR, el micro, etc… He visto que hablas muy bien de esta rótula y siempre leo comentarios positivos sobre la marca Sachtler pero no sé si estaré en el límite de su capacidad de carga si me acerco a 7-8 kgs teniendo en cuenta que soporta en teoría 9 Kgs. O sea, que no sé si perderá sus cualidades de fluidez y demás al acercarme al límite de su capacidad de carga.
Si esa no me vale me tendría que ir a por una del sistema 10, de semiesfera de 100mm ya y, desgraciadamente, se escapa de mi presupuesto.
juliogm dijo:	Viernes, 24 febrero, 2012 en 23:02	Hola Xugo:
En términos generales vas a poder trabajar con toda la tranquilidad del mundo con esa rótula. Y sí, Sachtler es una opción que nunca te va a dejar tirado y te va a permitir toda la fluidez y operatividad del mundo.
xugo dijo:	Viernes, 24 febrero, 2012 en 23:26	Pues mil gracias otra vez. Mañana iré a hacer fútbol con la XF300 y a ver cómo se me da la cosa aunque por lo que he probado estoy muy satisfecho con ella en todos los sentidos.
+	Miguel dijo:	Martes, 6 marzo, 2012 en 01:14	hola , soy nuevo por aqui. Quiero comprar una videocamara , tengo que elegir entre las siguentes Panasonic AG-HMC41,.. JVC GY-HM100 , … y Canon XH A1S . como presupuesto maximo 3000 euros. cual de estas tres me lo recomandais. O tambien si ai otras opciones. yo miro tambien Canon XF300 , pero es mas cara. gracias y saludos
+	juliogm dijo:	Martes, 6 marzo, 2012 en 19:48	Hola Miguel:
Por ese precio yo miraría la XF100. Su tamaño es minúsculo en comparación con las demás que mencionas, pero hablamos de un códec de 50Mbs, 4:2:2 y 10 bits que está muy por encima de las opciones que mencionas y no está desfasado.
Miguel dijo:	Martes, 6 marzo, 2012 en 20:20	Gracias
+	rodrigo dijo:	Miércoles, 7 marzo, 2012 en 06:52	Hola Julio, no estoy seguro si con la XF300 hay forma de hacer un macro o grabar muy de cerca, yo he tratado con la mia pero no me enfoca. Tengo desactivado el modo focus limit pero no lo logro, Hay algo adicional o alguien me puede ayudar?
+	juliogm dijo:	Jueves, 8 marzo, 2012 en 19:46	Hola Rodrigo:
Si sitúas el anillo de enfoque en manual con la escala de distancias visible, te puedes aproximar algo más. Para ser exactos, abierto a su angular máximo el objetivo necesita una distancia mínima de 20 mm. para hacer foco.
+	Esao Sánchez dijo:	Martes, 31 julio, 2012 en 06:57	EN MI TRABAJO ACABN DE COMPRAR UNA XF305… PERO NO SABEMOS COMO IMPORTAR EL MAETARIAL A LA COMPUTADOR? Y DOS… Q PROGRAMA DE EDCICION ME RECOMIENDAS PARA ESTE EQUIPO?
+	juliogm dijo:	Jueves, 2 agosto, 2012 en 15:56	Hola Esao:
Las versiones actuales de Adobe Premiere y Final Cut Pro X admiten la ingesta directa del material de la XF305. Y tanto AVID como FCP 7 permiten la ingesta con el plugin incluido en el disco que viene con la cámara.
+	alexander dijo:	Miércoles, 15 agosto, 2012 en 06:02	ola men estoy interesado en una camara de estas sea la xf305 o la xf300 de canon
pero mi pregunta es estas camaras graban en dico duros y si tienen salida para un proyector
+	juliogm dijo:	Jueves, 16 agosto, 2012 en 15:46	Hola Alexander:
Las XF graban en tarjetas CF. Se pueden conectar a discos externos por HDMI (ambas) o HD-SDI (solo la XF 305). Además de la salida HDMI que serviría para un proyector también, puedes usar la salida de componentes en caso de que el proyector no disponga de esa entrada.
+	Rodrigo dijo:	Martes, 23 octubre, 2012 en 22:34	Hola Julio, quería preguntarte tu opinión de la nueva sony pmw-200 en comparación con la xf300 y 305, ya que esta sony además de los 3 sensores de 1/2″ graba a 50mbps en mpeg hd422 y en archivos mxf. Estaba decidido por una xf300 por grabar a 50mbs 422, pero al ver este modelo me han asaltado las dudas. ¿Qué opinas?
Un gran saludo desde Chile, y felicitaciones & agradecimientos por tu blog.
+	juliogm dijo:	Martes, 30 octubre, 2012 en 19:55	Hola Rodrigo:
Sobre el papel, electrónicamente debería tener la misma calidad de señal pero el tamaño del sensor la convertiría en más luminosa sobre todo en situaciones de poca luz. La calidad final depende de características más concretas del sensor y de la calidad de las ópticas así que hasta que no la pruebe (probablemente el mes que viene) no puedo poner la mano en el fuego, pero en principio no espero llevarme grandes sorpresas. Saludos.
Rodrigo dijo:	Martes, 30 octubre, 2012 en 20:02	Grande Julio!! esperaré tu análisis ya que estoy entre la xf300 y esta Sony, que aunque tenga sensor mayor por lo menos aquí en Chile las tarjetas sxs son carísimas y las odio, jeje, y la óptica canon es tremenda, aunque tenga sensor más pequeño. Saludos!!
Rodrigo dijo:	Martes, 6 noviembre, 2012 en 04:53	Julio, y además del la diferencia en luminosidad, difiere mucho la profundidad de campo entre ambos sensores??? un abrazo
juliogm dijo:	Martes, 6 noviembre, 2012 en 07:03	Hola Rodrigo:
No. Las diferencias en la profundidad de campo son prácticamente inapreciables.
+	vroster dijo:	Martes, 20 noviembre, 2012 en 03:45	Buenas julio
Podrias valorar la panasonic AGHPX250EJ frente a la AG-AC160AEJ ?. Que modelo me recomendarias entre la pdw 200 la canon xf305 y las 2 panasonic que menciono en la primera pregunta. Muchas gracias por tus consejos
+	juliogm dijo:	Jueves, 22 noviembre, 2012 en 21:01	Hola vroster:
La AC-160 es notoriamente inferior a la HPX-250 por la calidad de su códec, la frecuencia de muestreo, la versatilidad de la óptica y las funciones electrónicas y asistentes. En lo que respecta a las demás, por resumir un poco te diría que son cámaras muy parecidas. Cualquiera de ellas te va a servir para lo que necesitas. La Panasonic tiene el mejor códec, la Sony es la que mejor trabaja en luces bajas y la Canon cuanta con la mejor óptica y filtros ND. Tú eliges ;-)
vroster dijo:	Sábado, 24 noviembre, 2012 en 16:31	Gracias por tu respuesta Julio
Rodrigo dijo:	Sábado, 24 noviembre, 2012 en 18:58	y la Canon además funciona con tarjetas CF, más baratas y fáciles de conseguir en el mercado, no??
juliogm dijo:	Sábado, 24 noviembre, 2012 en 21:55	En efecto. Así es.
+	vroster dijo:	Martes, 20 noviembre, 2012 en 04:25	Perdon he olvidado mencionar que seria para producir un programa de tv con testimonios y seguimiento de personajes en exteriores en hd para emision tdt y full hd. Se puede grabar y editar en full hd y emitir en 720p.convertido pra el standard de tdt ?
+	juliogm dijo:	Jueves, 22 noviembre, 2012 en 21:03	Hola vroster:
Con cualquiera de ellas y cualquier programa de edición estándar puedes hacer lo que me cuentas. Sólo tienes que exportar desde el NLE en 720p y listo. Aunque es conveniente que guardes un master en 1080 para el futuro.
vroster dijo:	Sábado, 24 noviembre, 2012 en 16:33	gracias de nuevo
+	Rodrigo dijo:	Viernes, 30 noviembre, 2012 en 23:21	Julio, qué tarjetas CF recomiendas para la Canon para grabar sin problemas a 50 Mbps?? Saludos!!
+	Xugo dijo:	Domingo, 2 diciembre, 2012 en 02:36	Yo uso la Canon XF300 con las CF Sandisk Extreme Pro de 32 GB y de 60MB/s de velocidad. Puedes grabar 80 minutos a 50Mbps en total con una tarjeta de esas y no dan ningún problema. Creo que en las especificaciones dice que valen las de 45MB/S pero un compañero las utilizó y le dieron algún problema grabando a 50Mbps.
Espero que Julio no se moleste por contestar yo pero bueno, a mí también me solucionó muchas dudas y no está de más hacerlo yo ahora con otro compañero ¿no?
Rodrigo dijo:	Domingo, 2 diciembre, 2012 en 23:27	Gracias man!!
juliogm dijo:	Jueves, 6 diciembre, 2012 en 20:47	Coincidimos totalmente ;-)
+	juliogm dijo:	Jueves, 6 diciembre, 2012 en 20:46	Hola Rodrigo:
UDMA 6 o 7 a mímimo 45 Mbps. Mis preferidas son las Sandisk Extreme o Extreme Pro.
+	xugo foto dijo:	Sábado, 11 enero, 2014 en 18:34	Hola Julio,
Verás, quería hacerte una consulta. Tengo la Canon XF300, que compré siguiendo tus consejos. Estoy contento con ella pero resulta que se me ha estropeado el LCD, uno de sus prestaciones más atractivas para mí, pues las HDSLR son más liosas para grabar al carecer, por lo menos las mías, de pantalla abatible, aparte de otras prestaciones que sí ofrece la Canon XF300. No está fundido pues se aprecian interferencias de color verde y cuando pongo la cámara en modo “Media” para visualizar clips en el LCD, se adivinan los marcos de los clips aunque no se pueden ver bien porque se ve casi negro totalmente con interferencias verdes aunque se aprecian los cuadros de los clips vagamente. Por el visor sí puedo verlos y grabar sin problemas.
El caso es que he preguntado en el servicio técnico de Canon y me han dado un presupuesto del arreglo de 851 euros, lo cual me parece excesivo pues casi me compensaría comprarme otra cámara o comprar un visor externo por HDMI. En Provídeo, donde fue comprada, me comentan que es una avería común en estos modelos de cámara de pantalla orientable y que solo Canon lo arregla pues no facilita piezas para que otros servicios técnicos lo puedan reparar con un coste más acorde al precio actual de la cámara.
Quería saber si hay otra forma de arreglar el LCD o si se te ocurre una opción mejor porque la verdad es que invertir 851 euros en un LCD para esta cámara ahora se me hace una barbaridad, la verdad.
Por otra parte, es una pena que la XF300 no incluya de serie la grabación a 30p porque alguna de mis cámaras, como la Nikon V1 y los iPhone y iPad, graban de esa manera y las HDSLR permiten grabar a 24, 25 y 30p, con lo que si quiero mezclar vídeos de la V1, los iPhone, los iPad y las HDSLR, me veo con el problema de que la Canon XF300 solo ofrece 25p. Creo que Canon ofrecía incluir el 24 y 30p por 400 euros. No sé si sigue siendo así pero me gustaría saber si existe otra opción más económica que permita usar mi XF300 también a 30p cuando me interese para poder editar sus vídeos y mezclarlos con los de otras cámaras que permiten ese modo de grabación. En ese sentido, las HDSLR ofrecen más configuraciones, la verdad, y es una pena que una cámara como la Canon XF300 no las ofrezca también. Entiendo que los iPad y iPhone o la V1 no las ofrezcan pues con cámaras más económicas y no profesionales pero tengo momentos grabados con esos dispositivos que son irrepetibles y me gustaría editarlos con otros grabados con la XF300 y si paso de 25p a 30p o de 30p a 25p se desvirtúa mucho el sonido. No sé si las nuevas versiones de programas de edición ofrecen algún truco bueno para poder hacer esa conversión de la mejor manera posible. Yo, de momento, edito con Final Cut Pro 7 pero estoy pensando en cambiarme al Premiere nuevo, sobre todo si permite esa conversión de una manejar más perfeccionada.
Bueno, nada más, muchas gracias por tu ayuda, como siempre y enhorabuena por tu blog.
+	juliogm dijo:	Jueves, 27 febrero, 2014 en 19:15	Hola Xugo:
Por desgracia, como bien dices, en lo referente al problema con el LCD no queda más remedio que ir al servicio técnico oficial. Tienen la sartén por el mango en ese sentido. En cuanto al cambio a 30p, implica en el caso de la XF300 una ligera modificación en una de las placas de circuitería y eso significaría que tendrías 24 y 30p pero perderías la posibilidad de trabajar a 25p. Son cámaras pensadas para TV broadcast y ofrecen la velocidad estándar de emisión broadcast la zona donde se han comprado (Europa en este caso). El hecho de que no se ofrezcan todas las velocidades es porque gran cantidad de usuarios compraría más barato las cámaras en EE.UU. y muchos clientes de centro y sudamérica aprovecharían visitas a España para comprar aquí mucho más barato que en sus países de origen. Las grandes multinacionales buscan obtener beneficios en cada uno de los países en los que operan y por eso no les da igual dónde se compran las cámaras aunque se venda el mismo número de ellas (o más). Son motivos puramente comerciales y dudo mucho que vayan a cambiar de política.
Cualquier conformado que hagas al respecto afectaría al sonido uses el programa que uses.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución