Source: http://www.pianasana.org/2016/09/
Timestamp: 2019-08-26 07:34:58+00:00

Document:
Settembre | 2016 | Piana Sana
Lettera di G.Franco Ciulli al Corriere F.no
24 Settembre 2016 franke
risposta-di-ciulli-al-corriere-fiorentino
Nardella si confonde e vuota il sacco sul declassamento di Pisa
nardella-si-confonde-e-cosi-vuota-il-sacco
La sentenza del TAR va rispettata perché “in nome del popolo italiano”
23 Settembre 2016 franke
il-tar-va-rispettato
Il TAR è intervenuto non per vizi di forma , ma nel merito e sostanza delle questioni sollevate dai ricorrenti
Aeroporto di Firenze e TAR
C.C.S.P. COORDINAMENTO COMITATI per la SALUTE della PIANA, F.A.
CEna comune di autofinanziamento. Confidiamo nel supporto dei cittadini per continuare questa lotta .Il futuro ringrazia !!
20 Settembre 2016 franke
Cena Aeroporto Firenze
Dopo la sentenza del TAR avremo utili informazioni
12 Settembre 2016 franke
Sentenza TAR-Studio Giovannelli (1)
Sentenza Tar Toscana contro l'Aeroporto
C.C.S.P. COORDINAMENTO COMITATI per la SALUTE della PIANA, Senza categoria
Tubature Amianto – Agliana
9 Settembre 2016 franke
09 09 2016 Amianto Acqua – Messa in Mora
Lettera al Procuratore Capo – Firenze
7 Settembre 2016 franke
Lettera Procuratore Capo Firenze
Terza corsia A11 e l’Aeroporto. Osservazioni VIA
6 Settembre 2016 franke
06-09-16 Osservazioni VIA Autostrada A11
VIA A11 e Aeroporto
Inceneritore di Firenze . Lettera del Sindaco di Sesto Fiorentino al Corriere
4 Settembre 2016 franke
Lettera del sindaco Falchi al C.F.
Proposta di presentazione di OdG ai Consiglieri della Piana
1 Settembre 2016 franke
Ai Consiglieri del Consiglio Regionale della Toscana Ai Membri del Comitato dell’Area Metropolitana di Firenze e Prato Ai Sindaci dei Comuni della Piana di Firenze e Prato Ai Presidenti dei Consigli Comunali della Piana di Firenze e Prato ed ai relativi Gruppi Consiliari Ai Consiglieri dei Consigli di Quartiere di Firenze Piana di Firenze/Prato/Pistoia, 28 Agosto 2016 Il Coordinamento dei Comitati ed Associazioni contro il Nuovo Aeroporto di Firenze, avendo appreso dalle dichiarazioni del Presidente della Regione Toscana Enrico Rossi che è Sua intenzione presentare ricorso avverso la sentenza del TAR della Toscana n.1.310 del 2016 (all. estratto §1)che ha annullato l’atto di integrazione al Piano di Indirizzo Territoriale (PIT) n.61 del 2014 su Parco Agricolo della Piana e sottostante qualificazione aeroportuale.
Nella Sentenza del TAR della Toscana vengono accolte tante censure sul procedimento ed in particolare sulla procedura di valutazione VAS con le relative incongruità che avrebbero permesso poi di aprire alla procedura di VIA Ministeriale per la Nuova Pista, rimarcando tuttavia che il Procedimento VIA è sottostante a quello di VAS, come il Parco Agricolo della Piana “ soggetto ordinatore” è sovrastante al Nuovo Aeroporto.
Riguardo alla correttezza “ dei ruoli amministrativi” e dei loro pareri vogliamo evidenziare che il Nucleo di VIA Regionale, con il parere n.110/2015 (all. estratto §2) ha evidentemente ritenuto il progetto dell’ aeroporto sottoposto a VIA carente, anche sotto il profilo istruttorio, visto che le carte attestano di non poter esprimere nessuna valutazione 2 sulla sua compatibilità ambientale, ma la Giunta Regionale, ribaltando la valutazione dei propri tecnici, a quello scopo proprio nominati, quindi di fatto “demansionandoli tecnicamente nei compiti a loro assegnati”, ha invece espresso parere positivo. Per giunta quanto statuisce il parere tecnico del Nucleo VIA è incontrovertibile senza possibilità di interpretazioni diverse “Parere Negativo – Non procedere con la Valutazione VIA – Incompatibilità, quindi l’intera procedura è da ritenersi illegittima”, aggiungendo pure che la legge impone la presentazione di un progetto definitivo e non un masterplan, per la mancanza del piano di caratterizzazione delle terre di scavo, ma attestava ulteriormente una cosa fondamentale, ovvero che “nessuno aveva valutato e/o fatto istruttorie” sulla “sicurezza della navigazione aerea, in quanto di competenza “ di soggetti TERZI (ENAC), come evidenziato nel “parere”, soggetti ai quali abbiamo più volte richiesto e reiterato chiarimenti tecnico-istruttori sempre volutamente elusi.
Con documento DCC/VIA/2003/0676/04-11-2003 (all. §3) veniva espresso parere favorevole di VIA per il Masterplan 2003/2009 che doveva prevedere l’allungamento della Pista attuale a 2000m/Pista Rullaggio/Riduzione impatto acustico, con obbiettivi “Scenario tendenziale di passeggeri 4,M pax” (progetto volutamente mai messo in atto) quasi similare al “quadro di traffico B” proposto oggi per il Nuovo Aeroporto come riferimento traffico/movimenti sia per valutazione emissioni in atmosfera come per traffico passeggeri (4,5 M pax)
La Variante PIT e le documentazioni a corredo stabilivano la funzionalità e la classificazione del Nuovo Aeroporto come “City Airport 3C per velivoli di classe C”, ma che al di la delle dichiarazioni programmatiche il “Masterplan preliminare” sottoposto a VIA prevede invece un Aeroporto di Classe D/E per velivoli di classe “D/E” travisando quindi anche gli incipit previsti nella Variante PIT. La documentazione tecnica soggetta a valutazione parla di aeromobili di “Classe D/E 3 B757/200 Heavy & Super heavy”, quindi velivoli intercontinentali, che sono in aperto contrasto con gli indirizzi più volte annunciati anche della Regione stessa visto la classificazione “Regionale”/City Airport dell’aeroporto. (all. §4) Sulla questione della difficile Gestione Operativa siamo disponibili a confrontarci, ma quello che interessa oggi con il link sottostante è la conferma del Presidente Riggio e del Dott. Vergari che l’attuale pista di Firenze è SICURA e che non necessità di ulteriori interventi a garanzia dei “terzi sorvolati e trasportati” mentre l’intervento previsto a Firenze, in base al Regolamento ENAC, non è un semplice ampliamento e/o qualificazione, ma un Nuovo Aeroporto, PUNTO.!! (http://webtv.camera.it/evento/8090)
Non sono mai banali le verifiche sulla sicurezza del “Terzi Sorvolati e Trasportati” e che il quadro dell’areale senza andare troppo nella “specifica tecnica” prevede in particolar modo Professori e Studenti Polo Scientifico (3300 persone fra 250 e 450 metri dalla pista) i Militari della Scuola Marescialli (2000 persone a 5/600 metri dalla Pista) il traffico veicolare dovuto alla nuova viabilità di Via dell’Osmannoro (30.000 transiti giornalieri a 200/250 metri di distanza dalla pista, proprio sulla traiettoria decollo/atterraggio per testata 12, dove in fase di atterraggio il sorvolo è previsto a SOLI 15/20 metri di altezza da terra. Traffico veicolare mai valutati in sede istruttoria di VAS/PIT come di Studio SIA per la valutazione VIA.
PRESO ATTO COME ESEMPIO
Il fuori Pista recentemente avvenuto all’Aeroporto di Orio a Serio/Bergamo con aeromobile Boeing 737/800 di classe similare all’Airbus 320 ed entrambi previsti come noi aeromobili per la Nuova Pista di Firenze, aereo che presumibilmente a causa di cattive condizioni meteo (precipitazione violenta con aquaplaning/wind shear) ha avuto un fuori pista, fortunatamente senza gravi danni per i “terzi trasportati e sorvolati”. L’aeroporto di Bergamo ha una pista di 2937 metri (all. §5) per cui l’aereo ha percorso altri 300 metri prima di fermarsi (Totale 3237 metri). 4 Trasponendo l’evento sicuramente imprevedibile, ma sicuramente anche ripetibile nel tempo sulla nuova pista di Firenze, la Nuova pista ha 2400 metri di lunghezza, più 240 metri di RESA, ed ulteriori 600 metri circa prima di un eventuale impatto con la Scuola Marescialli direttamente in asse con la linea di atterraggio (Totale 3240 metri).
Che se a tutto questo si aggiunge che in condizioni meteo avverse ci sono più rischi, che gli aeromobili necessitano di percorsi più lunghi per l’arresto (specialmente per gli aerei più grandi) e che l’intendimento del proponente è quello di utilizzare l’aeroporto in maniera estensiva anche per voli intercontinentali visto che nella documentazione della nuova aerostazione si dichiarano ben 24 piazzole sosta aeromobili di classe D e 2 di Classe E, rispetto agli originali aeromobili di classe C previsti dal PIT, perciò progettando di fatto qualcosa di diverso da quello che il Proponente sostiene di voler fare e la Regione intendeva originariamente autorizzare con la variante PIT.
Che oramai da diversi mesi è stato depositato presso le Procure un esposto teso a ravvisare se durante l’intero Procedimento di approvazione della Variante al PIT allora vigente, in conseguenza della Del. C.R. 61/2014 ed atti successivi, vi sia un possibile Reato Paesaggistico di Rilevanza Penale di cui al Dlgs 42/2004. (all. §6))
RICHIEDONO IN BASE A QUANTO SOPRA COMUNICATO
Ai Sindaci e ai Consiglieri delle Istituzioni in indirizzo di proporre, nei rispettivi Consigli e nelle rispettive Istituzioni, Ordini del giorno nei quali si chieda espressamente al Presidente della Regione Toscana di non procedere alla presentazione del Ricorso contro la Sentenza del TAR Toscano , e di operarsi invece per attivare 5 incontri con gli organismi rappresentativi territoriali , i comitati , le associazioni, i rappresentanti delle categorie economiche e sindacali della Piana per approfondire le tematiche e valutare ulteriori soluzioni alternative “ambientalmente, sanitariamente ed economicamente più sostenibili” Gli scriventi si rendono disponibili unitamente anche ai propri tecnici per approfondire ulteriormente le tematiche, fornire documentazioni integrative e/o con contraddittori anche pubblici.
Coordinamento Comitati per la Salute della Piana di Prato e Pistoia Mamme No Inceneritore – Firenze Assemblea per la Piana contro le Nocività Comitato No Aeroporto Campi Bisenzio Comitato No Aeroporto Sesto Fiorentino Comitato No Aeroporto Prato e Provincia Comitato Mente Locale della Piana Campi Bisenzio PerUnaltracittà-Firenze Comitato No Tunnel Tav Firenze Coordinamento Comitati Cittadini – Prato Comitati di Piazza Mercatale – Prato Associazione Prato Partecipa – Prato Comitato per piazza Brunelleschi-No Scav. Comitato L.U.C.I. – Firenze Comitato Ambientale di Casale (Prato) Comitato Difendiamo la Nostra Salute Prato Sud Comitato Oltre Carmignano – Poggio a Caiano Comitato per la Chiusura Inceneritore di Montale VAS Vita Ambiente Salute – Prato Associazione Rumors – Prato Ass. ABC Alleanza Beni Comuni Pistoia Ass. Acqua Bene Comune Pistoia
Ricorso al Consiglio di Stato da parte di Enrico Rossi

References: sentenza 
 sentenza 

Sentenza 

Sentenza 
 sentenza 
 §1
 Sentenza 
 §2
 §3
 §4
 §5
 §6
 Sentenza