Source: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/vylucovaci-zaloba-a-dobre-mravy-96267.html
Timestamp: 2020-03-31 07:02:35+00:00

Document:
Vylučovací žaloba a dobré mravy | epravo.cz
(Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 31 Cdo 3931/2013, ze dne 12.11.2014)
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce JUDr. T.P., advokáta, se sídlem v P., jako insolvenčního správce majetkové podstaty dlužníka Pražského stavebního bytového družstva, zastoupeného Mgr. K.V., advokátem, se sídlem v P., proti žalovanému Ing. B. S., zastoupenému JUDr. E.V., advokátkou, se sídlem v P., o vyklizení garážového stání, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 11 C 120/2009, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. června 2013, č. j. 64 Co 300/2011-268, tak, že dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. června 2013, č. j. 64 Co 300/2011-268, se odmítá v rozsahu, v němž směřuje proti té části prvního výroku rozsudku, kterou odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o nákladech řízení, a v rozsahu, v němž směřuje proti druhému výroku rozsudku o nákladech odvolacího řízení a dovolacího řízení. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. června 2013, č. j. 64 Co 300/2011-268, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Rozsudkem ze dne 1. března 2011, č. j. 11 C 120/2009-130, rozhodl Obvodní soud pro Prahu 5 (dále též jen „obvodní soud“) o žalobě JUDr. T.P., jako insolvenčního správce majetkové podstaty dlužníka Pražského stavebního bytového družstva (dále též jen „dlužník“ nebo „bytové družstvo“), tak, že žalovanému (Ing. B. S.) uložil vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku ve výroku označenou nebytovou jednotku - garáž (dále jen „garáž“) [bod I. výroku]. Dále uložil žalovanému zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám jeho zástupce na náhradě nákladů řízení částku 13.189 Kč (bod II. výroku).
2/ Bytové družstvo (jako budoucí prodávající) uzavřelo se žalovaným (jako budoucím kupujícím) dne 15. října 1997 smlouvu o uzavření budoucí smlouvy kupní (dále jen „smlouva o smlouvě budoucí“), v níž se zavázalo uzavřít kupní smlouvu ohledně garáže do 9 měsíců od právní moci rozhodnutí o kolaudaci stavby, a to za kupní cenu 173.200 Kč (bez daně z přidané hodnoty a bez ceny za poměrnou část pozemku), splatnou do 15 dnů od podpisu smlouvy. Strany si sjednaly, že právní vztahy účastníků smlouvy o smlouvě budoucí se budou řídit ustanoveními zákona č.40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „obč. zák.“) i ustanoveními zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále též jen „obch. zák.“).
5/ Jestliže se tedy žalobce (rozuměj bytové družstvo jako původní žalobce) domáhal vyklizení garáže s odůvodněním, že k ní žalovaný nemá žádný právní vztah (užívá ji bez právního důvodu), pak po vstupu insolvenčního správce do řízení tato skutečnost nastala. Proto obvodní soud vyhověl žalobě podle § 255 insolvenčního zákona a § 126 obč. zák. Lhůtu k vyklizení garáže určil obvodní soud podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem zákona č.99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“).

References: soud 
 soud 
 soud 
 zákona č.40
 zákona č. 513
 soud 
 § 255
 § 126
 soud 
 § 160
 zákona č.99