Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=ZMR%202006,%20153
Timestamp: 2019-08-19 15:36:45+00:00

Document:
KG, 07.11.2005 - 24 W 143/05 - dejure.org
https://dejure.org/2005,3424
KG, 07.11.2005 - 24 W 143/05 (https://dejure.org/2005,3424)
KG, Entscheidung vom 07.11.2005 - 24 W 143/05 (https://dejure.org/2005,3424)
KG, Entscheidung vom 07. November 2005 - 24 W 143/05 (https://dejure.org/2005,3424)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,3424) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 16 Abs 2 WoEigG, § 16 Abs 5 WoEigG, § 23 Abs 4 S 2 WoEigG, § 25 Abs 2 WoEigG, § 42 Abs 1 Nr 1 WoEigG
Wohnungseigentum: Kostenverteilung im Innenverhältnis der Wohnungseigentümer
Verteilung von Rechtsverfolgungskosten zwischen Wohnungseigentümern nach allgemei-nem Verteilungsschlüssel, nicht nach Kopfteilen (Divergenzvorlage an BGH)
WEG § 47; ZPO § 100; BGB § 426
Umlage gerichtlicher und außergerichtlicher Kosten
Verteilung der einer Wohnungseigentümergemeinschaft rechtskräftig auferlegten gerichtlichen und außergerichtlichen Kosten im Innenverhältnis; Anwendung des allgemeinen Verteilerschlüssels des § 16 Abs. 2 Wohnungseigentumsgesetz (WEG) bei der Verteilung der Verfahrenskosten auf die Wohnungseigentümer
AG Berlin-Charlottenburg - 70 II 21/02
LG Berlin, 01.07.2005 - 85 T 534/02
NZM 2006, 112
NZM 2007, 384 (Ls.)
FGPrax 2006, 8
ZMR 2006, 153
Umlegung von Verfahrenskosten auf die Wohnungseigentümer; Aufteilung von …
Es sieht sich daran durch den Beschluss des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 18. Oktober 2002 (ZMR 2003, 228) gehindert und hat die Sache deshalb mit Beschluss vom 7. November 2005 (ZMR 2006, 153) dem Bundesgerichtshof zur Entscheidung vorgelegt.
OLG Hamburg, 11.04.2007 - 2 Wx 2/07
Beschlussanfechtung im Wohnungseigentumsverfahren: Ungültigerklärung von …
Dabei kann vorliegend dahingestellt bleiben, ob die Verteilung der Anwaltskosten allein auf die Antragsgegner in analogen Anwendung des § 100 Abs. 1 ZPO nach Köpfen (so das OLG Düsseldorf ZMR 2003, 228 ff nach juris) oder entsprechend § 16 Abs. 2 WEG (so KG ZMR 2006, 153 f nach juris, das wegen dieser Frage die Sache dem BGH zur Entscheidung vorgelegt hat) vorzunehmen ist.

References: § 16
 § 16
 § 23
 § 25
 § 42
 § 47
 § 100
 § 426
 § 16
 § 100
 § 16
 BGH