Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2009-00381-de-marzo-21-de-2013?documento=jurcol&contexto=jurcol_ddf20a0327f3024ae0430a010151024a&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-08-17 05:06:41+00:00

Document:
﻿ Sentencia 2009-00381 de marzo 21 de 2013
SENTENCIA 2009-00381 DE 21 DE MARZO DE 2013
CONTENIDO:EMPLEADOS SUPERNUMERARIOS DE LA DIAN. LOS EMPLEOS DE LAS PLANTAS DE PERSONAL DE DIAN, TIENEN EL CARÁCTER DE EMPLEOS DEL SISTEMA ESPECÍFICO DE CARRERA, SIN EMBARGO PUEDEN EXISTIR EMPLEOS DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN. ADEMÁS, PUEDE EFECTUARSE LA VINCULACIÓN DE SUPERNUMERARIOS PARA APOYAR LA LUCHA CONTRA LA EVASIÓN Y CONTRABANDO, EL EJERCICIO DE LAS ACTIVIDADES DE ESTOS DEBE SER TRANSITORIO, PUEDEN PERCIBIR PRESTACIONES SOCIALES POR EL TIEMPO DE VINCULACIÓN Y PUEDEN SER DESVINCULADOS EN CUALQUIER MOMENTO.
TEMAS ESPECÍFICOS:ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, EMPLEADO SUPERNUMERARIO, DIAN, FUNCIONES DEL EMPLEADO SUPERNUMERARIO
Sentencia 2009-00381 de marzo 21 de 2013
Ref.: Expediente 54001-23-31-000-2009-00381-01.
Número interno: 0479-2012.
Actor: Álvaro Gómez Ramírez.
La sentencia de 29 de septiembre de 2011 proferida por el Tribunal Administrativo de Norte de Santander, mediante la cual se accedió parcialmente por las súplicas de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho incoada por el señor Álvaro Gómez Ramírez contra la DIAN, fue apelada por las partes dentro del término legal.
En razón a que el fallo condenó a la Unidad Administrativa Especial de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, el mencionado tribunal mediante Auto de 2 de diciembre de 2011 fijó como fecha para celebrar la audiencia de conciliación de que trata el artículo 70 de la Ley 1395 de 2010, el 20 de enero de 2012. (fls. 646).
Al iniciarse la diligencia, el magistrado sustanciador advirtió que la parte demandante no se hizo presente a la audiencia convocada pese a esperar un tiempo prudencial, motivo por el cual “el despacho no encuentra otra alternativa diferente a declarar desierto el recurso de apelación interpuesto por el director Orlando Hurtado Rincón contra la sentencia de 29 de septiembre de 2011”, quien actúa como apoderado del actor.
Contra la anterior decisión el demandante no interpuso recurso alguno y tampoco se evidencia que haya justificado su inasistencia a la diligencia de que trata el artículo 70 de la Ley 1395 de 2010, motivo por el cual la Sala solo se pronunciara sobre el recurso de apelación interpuesto por la entidad demandada, la cual asistió mediante apoderada a la diligencia programada a través del auto de 2 de diciembre de 2011, analizando si la condena impuesta a la Unidad Administrativa Especial de la DIAN se ajusta al ordenamiento jurídico, con lo cual se garantiza el principio de no reformatio in pejus en virtud del cual la situación del apelante único no puede hacerse más gravosa por parte del juez de segunda instancia. Esta corporación al respecto ha sostenido:
Es preciso señalar que el recurso de apelación se encuentra limitado a los aspectos indicados en el mismo, de tal suerte que el marco fundamental de competencia del juez ad quem lo determinan las referencias conceptuales y argumentativas que se aducen y esgrimen en contra de la decisión recurrida, por ello, los aspectos diversos a los planteados por el recurrente quedan excluidos del debate en la instancia superior, aspecto éste que encuentra eco en el principio de congruencia.
Bajo esos parámetros, queda claro que el límite de competencia al cual está sujeto el juez de segunda instancia, lo determina con toda precisión el recurso de apelación y el principio de la no reformatio in pejus (...)”.
Se contrae a determinar si al demandante le asiste el derecho de percibir la nivelación salarial de conformidad con los decretos 618 de 2006, 607 de 2007 y 650 de 2008, teniendo en cuenta que se desempeña en el cargo de profesional en ingresos públicos I, nivel 30, grado 19, que actualmente es equivalente al de gestor I, código 301, grado 01, dentro de la Unidad Administrativa Especial de la DIAN.
• Oficio 03890 de 7 de abril de 2009, mediante el cual el subdirector de gestión de personal de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, negó una solicitud de nivelación salarial presentada por el demandante el 11 de marzo del mismo año, al considerar que por ser un funcionario supernumerario no le asiste el derecho a percibir las prestaciones pretendidas (fls. 52-60).
• Resolución 4829 de 11 de mayo de 2009, expedida por el Subdirector de Gestión de Personal de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, por medio de la cual se resolvió un recurso de reposición interpuesto contra la anterior decisión, confirmándola en todas sus partes (fls. 31-36).
• Resolución 5932 de 5 de junio de 2009, a través de la cual el director de gestión de recursos y administración económica, decidió un recurso de apelación interpuesto por el accionante contra el Oficio 03890 de 7 de abril de 2009, confirmándolo en todas sus partes (fls. 24-29).
A folio 234 obra certificación expedida por el subdirector de gestión de personal de la Unidad Administrativa Especial de la DIAN, en que consta que el actor presta sus servicios actualmente a la entidad como Supernumerario, desempeñando el cargo de gestor i, código 301, grado 01, de división de gestión de recaudo y cobranzas en la dirección seccional de impuestos de Cúcuta.
Según da cuenta la certificación de tiempo de servicio, suscrita por el subdirector de gestión de personal de la UAE - DIAN (fl. 233), el accionante ocupó los siguientes cargos:
Cargo Desde Hasta Dependencia
Profesional, nivel 30, grado 19, (supernumerario). Nombrado mediante la Resolución 2497 de 29 de octubre de 1999 (fls. 248-250). 10/11/1999 31/12/1999 División de fiscalización tributaria y aduanera de la Unidad Administrativa Especial de la DIAN.
Profesional, nivel 30, grado 19, (supernumerario). Nombrado a través de la Resolución 3726 de 29 de abril de 2002. (fls. 253-254).
20/05/2002 31/12/2002 División de fiscalización tributaria y aduanera de la Administración Especial de la DIAN, Administración de Impuestos de Cúcuta.
Profesional, nivel 30, grado 19, (supernumerario). Nombrado por medio de la Resolución 293 de 21 de enero de 2003 (fls. 265-267). 21/01/2003 31/12/2003 División de fiscalización tributaria y aduanera de la administración especial de la DIAN, Administración de Impuestos de Cúcuta.
Profesional, nivel 30, grado 19, (supernumerario). Nombrado mediante la Resolución 144 de 15 de enero de 2004 (fls: 275-277). 16/01/2004 31/12/2004 División de fiscalización tributaria y aduanera de la administración especial de la DIAN, Administración de Impuestos de Cúcuta.
Profesional, nivel 30, grado 19, (supernumerario). Nombrado a través de la Resolución 0002 de 3 de enero de 2005 (fls: 282-284) 24/01/2005 30/11/2005 División de fiscalización tributaria y aduanera de la Administración Especial de la DIAN, Administración de Impuestos de Cúcuta.
Profesional, nivel 30, grado 19 (supernumerario). Nombrado por medio de la Resolución 11346 de 25 de noviembre de 2005 (fls. 292-294). 01/12/2005 01/12/2006 División de fiscalización tributaria y aduanera de la Administración Especial de la DIAN, Administración de Impuestos de Cúcuta.
Profesional, nivel 30, grado 19 (supernumerario). Nombrado a través de la Resolución 1 de 2 de enero de 2007 (fls. 299-301) 02/01/2007 31/12/2007 División de fiscalización tributaria y aduanera de la Administración Especial de la DIAN, Administración de Impuestos de Cúcuta.
Profesional, nivel 30, grado 19 (supernumerario). Nombrado mediante la Resolución 0001 de 2 de enero de 2008 (fls. 306-308). 02/01/2008 13/11/2008 División de gestión de asistencia al cliente de la Administración de Impuestos de Cúcuta.
Gestor I, código 301, grado 01. Nombrado por medio de la Resolución 207 de 13 de noviembre de 2008 (fls. 330-332). 14/11/2008 31/12/2008 División de gestión de asistencia al cliente de la Administración de Impuestos de Cúcuta.
Gestor I, código 301, grado 01. Nombrado a través de la Resolución 0001 de 2 de enero de 2009 (fls: 334-336). 02/01/2009 Al momento de la presentación de la demanda. División de gestión de recaudo y cobranzas de la Dirección Seccional de Impuestos de Cúcuta.
Conforme a la liquidación de las cesantías (fls. 395-398), el actor devengó los siguientes factores salariales: sueldo, bonificación por servicios prestados, primas de servicios, vacaciones, navidad, y horas extras.
De las funciones que ha desempeñado el demandante
Según la certificación, suscrita por el subdirector de gestión de personal de la Unidad Administrativa Especial de la DIAN (fls. 234-236), el accionante ha desempeñado las siguientes funciones:
Profesional, Nivel 30, Grado 19, (Supernumerario) de la División de Fiscalización Tributaria y Aduanera de la Dirección de Impuestos de Cúcuta
1. Ejecutar la investigación asignada de los diferentes programas de fiscalización (control, gestión y fondo) de acuerdo a las normas establecidas y las políticas institucionales.
Profesional, Nivel 30, Grado 19, (Supernumerario), de la División de Fiscalización Tributaria de la Administración de Impuestos Nacionales de Cúcuta.
1. Ejecutar las investigaciones asignadas conforme a los programas de Fiscalización de Gestión de acuerdo a las normas vigentes y a las políticas Institucionales para el control de la evasión y elusión tributarias.
Gestor I, Código 301, Grado 01. (Supernumerario) de la División de Gestión y Asistencia al Cliente de la Administración de Impuesto Nacional de Cúcuta.
1. Recepcionar, controlar y tramitar los procedimientos de inscripción, actualización, cancelación, y demás solicitudes especiales del registro único tributario a través de los canales de atención definidos para asistir al cliente.
4. Ejecutar y atender las instrucciones y estrategias que se definan en el desarrollo de las campañas de depuración de incosistencias del registro único tributario.
Gestor I, Código 301, Grado 01, de la División de Gestión de Recaudo y Cobranzas de la Dirección Seccional de Impuestos de Cúcuta
1. Persuadir a los contribuyentes al pago voluntario de sus obligaciones para lograr en forma ágil el recaudo, evitando el desgaste administrativo en la iniciación de un proceso coactivo.
Gestor I, Código 301, Grado 01, División de Gestión de Recaudo y Cobranzas de la Dirección Seccional de Impuestos de Cúcuta.
1. Recibir y verificar los documentos que acompañan la solicitud de devoluciones y/o compensaciones para que cumplan con los requisitos tanto generales como específicos establecidos en la norma.
2. Consultar los sistemas de información de la DIAN y enviar oficios a las áreas competentes, con el propósito de determinar si continua el trámite o en su defecto se profiere el acto administrativo pertinente.
3. Realizar visitas de verificación o cruces de información a los solicitantes y terceros según los criterios determinados para establecer existencia física del establecimiento y constatar la exitencia de retenciones o descontables.
Quiere decir, que la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN, es una entidad descentralizada por servicios, del orden nacional, con personería jurídica, autonomía administrativa y presupuestal, y patrimonio propio(1).
ii) Del Personal de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN
De conformidad con el artículo 125 de la Constitución Política, los empleos en los órganos y entidades del Estado son de Carrera Administrativa y se exceptúan los de elección popular, los de libre nombramiento y remoción, los de trabajadores oficiales y los demás que determine la ley; “pudiendo ésta última precisar, qué empleos no son de carrera, entre los que se encuentran los nombramientos temporales con las restricciones que imponen las leyes de carrera administrativa, pudiéndose ubicar dentro de ellos a los supernumerarios(2)”.
“Los empleos de la planta de personal de la dian tendrán el carácter de empleos del sistema específico de carrera. No obstante lo anterior, y sin perjuicio de la designación de jefaturas, en la DIAN existirán los siguientes empleos de libre nombramiento y remoción: (…)” (Negrilla fuera de texto).
Cuando la vinculación de personal supernumerario no exceda el término de tres meses, no habrá lugar al reconocimiento de prestaciones sociales.Sin embargo las entidades deberán suministrar al personal supernumerario atención médica en caso de enfermedad o accidente de trabajo(4).
La Corte Constitucional en relación a los supernumerios, dijo en la Sentencia C-401 de 1998 lo siguiente:
“(...) La vinculación de servidores supernumerarios llamados a prestar servicios temporales en la administración pública, no desconoce los derechos de quienes se hallan inscritos en la carrera administrativa. En efecto, en cuanto la vinculación de personal supernumerario se lleva a cabo sólo cuando se presentan vacancias temporales por licencia o vacaciones y cuando existe necesidad de desarrollar actividades de carácter meramente transitorio, resulta evidente que no conlleva el desplazamiento ni la desvinculación del cargo de otros funcionarios de carrera. Las labores que se adelantan por dichos funcionarios supernumerarios son, justamente, aquellas que transitoriamente no pueden ser atendidas por el titular ausente, o aquellas que nadie cumple dentro de la organización por no formar parte del rol ordinario de actividades, por tratarse también de actividades temporales. Resulta claro que la vinculación de empleados supernumerarios para llevar a cabo actividades meramente temporales, constituye un modo excepcional de vinculación laboral con la administración pública. (…).
Con estos recursos, la administración tributaria podrá contratar supernumerarios, ampliar la planta y reclasificar internamente sus funcionarios. Igualmente se podrán destinar los recursos adicionales a la capacitación, compra de equipo, sistematización, programas de cómputo y en general todos los gastos necesarios para poder cumplir cabalmente con lo estatuido en el presente capítulo. (…).(5)”.
No obstante la existencia del término de vinculación, el nominador por necesidades del servicio, podrá desvincular en cualquier momento el personal supernumerario a que se refiere el presente artículo.(6)”.
“(…) Se observa por la Corte que la existencia de una carrera administrativa especial en la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, per se no es contraria a la Carta Política, dado que el artículo 125 de la misma no ordena al legislador el establecimiento de una carrera administrativa única, sino simplemente dispone que los empleos en los órganos y entidades del Estado se sometan a ese régimen, que se nombren por concurso público que el ingreso a los cargos y ascenso en los mismos se realicen previo el cumplimiento de los requisitos y las condiciones que fije la ley para determinar los méritos y las calidades de los aspirantes, reglas estas que no resultan quebrantadas por las disposiciones acusadas, sino, al contrario, desarrolladas por el legislador extraordinario para hacerlas efectivas en las circunstancias particulares y concretas propias de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, razón por la cual se declararán conformes a la Constitución. (…).
3.14.2. Se observa por la Corte que la limitación impuesta a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales para que "sólo" puedan ser nombrados como director regional, administrador especial, administrador local y administrador delegado miembros del "personal activo" de la Policía Nacional y las Fuerzas Militares comisionados para el efecto, es violatorio de la Constitución, pues, si bien es verdad que ocasionalmente ellos pueden ser designados para el desempeño de funciones públicas, no puede el legislador excluir a los ciudadanos no militares ni miembros de la Policía del derecho de acceder a tales cargos públicos en una entidad oficial determinada, como ocurre en este caso respecto de los mencionados en el parágrafo del artículo 17 del Decreto 1072 de 1999, pues de esa manera se quebranta el artículo 40, numeral 7º de la Carta que garantiza como uno de los derechos políticos el de acceder al desempeño de funciones y cargos públicos, "salvo los colombianos, por nacimiento o por adopción que tengan doble nacionalidad" excepción esta que habrá de reglamentarse por la ley. (…)”.
Específicamente, en lo que a la UAE DIAN hace referencia, se advierte la posibilidad que tiene la entidad para vincular personal Supernumerario, para suplir o atender las necesidades del servicio; dentro del plan de choque contra la evasión fiscal, a fin de prestar apoyo en la lucha contra la evasión y el contrabando, en el ejercicio de actividades transitorias; y para vincular personas a procesos de selección dentro de los concursos abiertos que se realicen bajo la modalidad del concurso-curso.(7)”.
El demandante solicita que su salario se nivele de conformidad con la escala establecida por el Decreto 618 de 2006, por considerar que a partir de su expedición se dio una desigualdad respecto de su homólogo de planta.
ART. 2º—Los empleados vinculados actualmente a la Unidad Administrativa Especial Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales podrán optar por una sola vez antes del 15 de marzo de 2006 por el régimen salarial que se establece en el presente decreto. Los empleados que no opten por el régimen aquí establecido, continuarán rigiéndose por lo dispuesto en las normas legales vigentes sobre la materia.”
Según da cuenta el precitado Decreto a partir de 26 de febrero de 2006 en la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN, existía una doble escala salarial: la de los funcionarios vinculados antes de la expedición de la norma en comento, para quienes se les aplicaba el Decreto 378 de 2006 y que no se acogieron a la nueva escala; y la establecida en el Decreto 618 de 2006, para quienes se vinculen a partir de su expedición [26 de febrero] y para quienes laboraban en la entidad y se acogieron al mismo.
Como está probado que durante los 2006 a 2008 el demandante se desempeño como profesional, nivel 30, grado 19, y que según da cuenta el Decreto 4049 de 22 de octubre de 2008 la denominación cambió a la de gestor i, código 301, grado 1, la sala hará la comparación con relación a la remuneración por los respectivos años, así:
2006 Decreto 378 1’482.518 Decreto 618 1’705.932 1´482.518 396
2007 Decreto 606 1’549.232 Decreto 607 1’782.699 1´549.232 397
2008 Decreto 649 1’637.384 Decreto 4050 2’048.464 2’048.464 398
En este orden de ideas, le asiste razón al demandante, toda vez que según dan cuenta los reportes de cesantías de los años 2006 y 2007, devengó una suma inferior a la prevista en los decretos que regularon los salarios para los respectivos años, por lo que le asiste el derecho a la nivelación por dichos periodos, sin embargo, como a partir de 2008 la DIAN comenzó a dar aplicación a la nueva escala salarial, no hay lugar a realizar la nivelación reclamada para el año 2008 en adelante.
CONFÍRMASE la sentencia de 29 de septiembre de 2011 proferida por el tribunal Contencioso Administrativo de Norte de Santander, que accedió parcialmente a las súplicas de la demanda incoada por Álvaro Gómez Ramírez contra la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.
(1) En relación con la organización interna de la Unidad Administrativa Especial –—Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN—, se puede consultar lo establecido en el Decreto 1265 del 13 de julio de 1999.
(2) CONSEJO DE ESTADO, Sección Segunda, sentencia de 31 de mayo de 2012, expediente 2609-12, M.P. Dr. Víctor Hernando Alvarado Ardila.
(5) Declarado exequible por la Corte Constitucional en Sentencia C-540 de 16 de octubre de 1996, M.P. Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz.
(6) Artículo declarado condicionalmente exequible por la Corte Constitucional mediante sentencia C-725 de 21 de junio de 2000, M.P. Dr. Alfredo Beltrán Sierra.
(7) Decisión que se ha reiterado mediante las siguientes sentencias: de 31 de mayo de 2012, expediente 2609-12, M.P. Dr. Víctor Hernando Alvarado Ardila; 24 de octubre de 2012, expediente 0600-12; y 22 de noviembre de 2012, expediente 0432-12, M.P. Dr. Alfonso Vargas Rincón.

References: artículo 70
 artículo 70
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 125
 artículo 125
 artículo 17
 artículo 40