Source: https://interpretacje-podatkowe.org/prawo-do-odliczenia/ibpp3-443-1153-14-jp
Timestamp: 2017-09-24 03:20:13+00:00

Document:
IBPP3/443-1153/14/JP | Interpretacja indywidualna
Do odliczenia całej kwoty podatku VAT wykazanej w fakturach dokumentujących ponoszone wydatki pośrednie związane z budową parkingu i przebudową skrzyżowania
IBPP3/443-1153/14/JPinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 15 września 2014 r. (data wpływu 18 września 2014 r.), uzupełnionym pismem z 18 grudnia 2014 r. (data wpływu 22 grudnia 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia całej kwoty podatku VAT wykazanej w fakturach dokumentujących ponoszone wydatki pośrednie związane z budową parkingu i przebudową skrzyżowania – jest nieprawidłowe.
W dniu 18 września 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia całej kwoty podatku VAT wykazanej w fakturach dokumentujących ponoszone wydatki pośrednie związane z budową parkingu i przebudową skrzyżowania. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 18 grudnia 2014 r. (data wpływu 22 grudnia 2014 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z 9 grudnia 2014 r. nr IBPP3/443-1102/14/JP.
Miasto Ż (dalej: „Gmina” lub „Wnioskodawca”) w roku 2010 realizowało inwestycje polegające na budowie parkingu przy ul. K w Ż (dalej: „parking”) oraz przebudowie skrzyżowania drogi wojewódzkiej nr ... z ul. S i ul. SP oraz linią kolejową (dalej: „skrzyżowanie”). Na wspomniane powyżej inwestycje Gmina ponosiła w trakcie ich realizacji (tj. w roku 2010) szereg wydatków.
W trakcie realizacji obu inwestycji (ze względu na specyfikę ich położenia) Wnioskodawca pozyskiwał drewno z wycinek drzew, które to wycinki były niezbędne do prowadzenia prac inwestycyjnych. Pozyskane drewno było następnie sprzedawane jako drewno opałowe i użytkowe. Sprzedaż ta była przez Wnioskodawcę opodatkowywana podatkiem VAT według stawek właściwych dla rodzajów sprzedawanego drewna.
Część wydatków inwestycyjnych była bezpośrednio związana z wycinką drzew (dalej wydatki bezpośrednie) np. usługi karczowania pni koparką, usługi ścinania drzew piłami mechanicznymi, pozostała natomiast cześć wydatków ponoszonych na wspomniane inwestycje wykazywała związek pośredni z wycinką i sprzedażą opodatkowaną drewna opałowego i użytkowego (dalej wydatki pośrednie). Powyższe koszty zostały udokumentowane fakturami VAT, w których wykazany został podatek naliczony.
Wnioskodawca nie ma obiektywnej możliwości przyporządkowania, jaka część poniesionych przez niego wydatków pośrednich na wykonanie parkingu oraz skrzyżowania związana była tylko i wyłącznie z działalnością opodatkowaną, tj. sprzedażą drewna a jaka jest efektem czynności niepodlegających opodatkowaniu w postaci budowy parkingu i przebudowy skrzyżowania. Wspomniane powyżej czynności niepodlegające opodatkowaniu są efektem realizacji przez Wnioskodawcę zadań z zakresu władztwa publicznego w szczególności wymienionego w art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. 2001.142.1591 t.j. - ze zm.) zaspokajania potrzeb wspólnoty w zakresie gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego.
Gmina wskazuje również, że oprócz wspomnianych powyżej działalności opodatkowanej i niepodlegającej opodatkowaniu, prowadzi również działalność zwolnioną z podatku VAT, jednak ponoszone wydatki są związane wyłącznie z działalnością opodatkowaną (wydatki bezpośrednie) lub działalnością opodatkowaną i niepodlegającą opodatkowaniu (wydatki pośrednie).
Należy podkreślić, że poniesienie wspomnianych powyżej wydatków na inwestycje (zarówno pośrednich jak i bezpośrednich) przyczyniło się w sposób niepodważalny do uzyskania przez Wnioskodawcę przychodów z prowadzonej przez niego działalności gospodarczej polegającej na pozyskiwaniu i sprzedaży drewna. Bowiem, gdyby wydatki te nie zostały poniesione Wnioskodawca nie byłby w stanie pozyskać sprzedawanego drewna.
W związku z powyższym, wydatki pośrednie poniesione na realizację inwestycji w postaci parkingu oraz skrzyżowania były wydatkami związanymi z działalnością niepodlegającą opodatkowaniu oraz działalnością opodatkowaną. Natomiast wydatki bezpośrednie są związane wyłącznie z działalnością opodatkowaną.
Ze względu na dotychczasowy brak odliczenia podatku VAT naliczonego wykazanego na fakturach dokumentujących wydatki inwestycyjne (zarówno pośrednie jak i bezpośrednie) Gmina planuje dokonać korekty deklaracji VAT za rok 2010, zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami.
Pismem z 18 grudnia Wnioskodawca uzupełnił opis stanu faktycznego. W pierwszej kolejności Wnioskodawca doprecyzował, że przedmiotem wniosku jest wyłącznie prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentujących wydatki pośrednie.
Wnioskodawca jako wydatki pośrednie kwalifikuje wydatki na roboty budowlane związane z przebudową skrzyżowania i budową parkingu, nadzory inwestorskie oraz zapewnienie niezbędnej komunikacji zastępczej podczas przebudowy drogi. Wnioskodawca pyta o podatek naliczony na fakturach dokumentujących wydatki pośrednie a wiec wydatki na roboty budowlane związane z przebudowa skrzyżowania i budowa parkingu, nadzory inwestorskie oraz zapewnienie niezbędnej komunikacji zastępczej podczas przebudowy drogi.
Wnioskodawca wyjaśnia, że kwota przychodu ze sprzedaży opodatkowanej z tytułu wycinki drzew nie była znacząca dla budżetu Miasta, niemniej jednak w ocenie Wnioskodawcy kwota ta nie ma znaczenia dla prawa do odliczenia podatku VAT od poniesionych wydatków. Zdaniem Wnioskodawcy istotne jest istnienie samego związku ze sprzedażą opodatkowaną.
Wartość przychodu opodatkowanego z tytułu wycinki drzew nie jest znacząca w stosunku do nakładów związanych z budową parkingu i przebudowa skrzyżowania, niemniej jednak w ocenie Wnioskodawcy stosunek ten nie ma znaczenia dla prawa do odliczenia podatku VAT od poniesionych wydatków (jak wskazano w treści wniosku, jak również w odpowiedzi na wcześniejsze pytanie, istotne jest istnienie samego związku ze sprzedażą opodatkowaną).
Wnioskodawca wyjaśnia, że poniesione przez niego wydatki pośrednie nie miały bezpośrednio wpływu na cenę drzewa. Wnioskodawca podkreśla jednak, że w sytuacji gdyby nie prowadził inwestycji polegających na przebudowie skrzyżowania i budowie parkingu (a więc nie poniósłby wydatków pośrednich) to przychody z tytułu sprzedaży drewna w ogóle by nie powstały (drewno nie zostałoby wówczas pozyskane), a tym samym nie doszłoby do naliczenia kwot podatku należnego z tytułu jego sprzedaży.
Czy wydatki pośrednie należy uznać za wydatki w sposób pośrednio związany z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością opodatkowaną, a w związku z czym Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia całej kwoty podatku VAT wykazanej na fakturach je dokumentujących...
Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki pośrednie należy uznać za wydatki w sposób pośrednio związany z działalnością opodatkowaną oraz działalnością niepodlegającą opodatkowaniu, przy czym brak jest możliwości wyodrębnienia wydatków związanych z poszczególnymi rodzajami działalności, związku z czym Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia całej kwoty podatku VAT wykazanej na fakturach je dokumentujących, zgodnie z brzmieniem art. 86 ust. 1 ustawy VAT.
Prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje od zakupów bezpośrednio i pośrednio związanych z działalnością opodatkowaną.
Zatem należy uznać, że warunkiem umożliwiającym Gminie skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego, jest związek dokonanych zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.
W przedstawionym przez Gminę stanie faktycznym związek ten niewątpliwie będzie miał miejsce.
W opinii Gminy, określone w art. 86 ust. 1 ustawy VAT prawo do odliczenia podatku naliczonego należy rozumieć w ten sposób, że podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego zarówno w odniesieniu do towarów i usług, które są przez tego podatnika wykorzystywane bezpośrednio przy dokonywaniu odpłatnej dostawy towarów i odpłatnego świadczenia usług (wspomniane w stanie faktycznym wydatki bezpośrednie), jak i w odniesieniu do nabywanych przez niego towarów i usług, które pomimo braku bezpośredniego związku z czynnościami opodatkowanymi (wydatki pośrednie) służą prowadzeniu opodatkowanej działalności gospodarczej Gminy (komercyjnej sprzedaży pozyskanego drewna).
Gmina stoi na stanowisku, iż związek wydatków z czynnościami opodatkowanymi powinien być rozpatrywany szeroko tj. nieuzasadnione byłoby określanie zakresu prawa do odliczenia podatku naliczonego jedynie poprzez poszukiwanie bezpośredniego związku poszczególnych wydatków wyłącznie z konkretną czynnością opodatkowaną VAT.
A zatem, w opinii Gminy, w przypadku wydatków niezwiązanych bezpośrednio z działalnością opodatkowaną tj. wspomnianych przez Gminę wydatków pośrednich, wystarczającą przesłanką do odliczenia wynikającego z nich podatku VAT jest wskazanie opodatkowanej działalności podatnika, której wydatki te dotyczą nawet pośrednio.
Stanowisko Gminy, tj. prawo do odliczenia całej kwoty podatku VAT naliczonego związanego z budową parkingu oraz przebudową skrzyżowania, znajduje odzwierciedlenie również w praktyce organów podatkowych i sądów administracyjnych.
I tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 października 2010 r., sygn. I FSK 1834/09 orzekł: „W przypadku bowiem wydatków zaliczanych do tzw. kosztów ogólnych, wprawdzie nie istnieje bezpośredni związek pomiędzy zakupem tych towarów i usług a sprzedażą opodatkowaną, lecz w sytuacji gdy stanowią one element cenotwórczy produktów podatnika, pozostając w ten sposób w bezpośrednim związku z jego opodatkowaną działalnością gospodarczą - prawo do odliczenia z tytułu tych zakupów (wydatków) powinno przysługiwać podatnikowi w takim zakresie, w jakim ogólna działalność daje prawo do odliczenia VAT”.
Podobnie uznał Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 4 września 2012 r., sygn. IPPP1/443-594/12-2/AW. Stwierdził on mianowicie, że: „Ustawa o VAT nie precyzuje, jaki charakter ma mieć związek pomiędzy dokonaniem określonych zakupów z wykonywaniem czynności opodatkowanych. Związek ten może mieć charakter bezpośredni (...). Związek zakupów z wykonywaniem czynności opodatkowanych może mieć również charakter pośredni, gdy zakupów tych nie można wprawdzie przyporządkować do określonych transakcji opodatkowanych, jednak służą one działalności gospodarczej podatnika, opodatkowanej podatkiem VAT. Istnienie takiego pośredniego związku nabywanych towarów i usług z prowadzeniem przez podatnika działalności opodatkowanej VAT jest wystarczające z punktu widzenia przesłanki odliczenia określonej w art. 86 ust. 1. Powyższe stanowisko jest konsekwencją zasady neutralności podatku VAT dla podatników prowadzących działalność opodatkowaną tym podatkiem, kluczowej zasady, na której zbudowany jest system podatku od wartości dodanej. Realizacja tej zasady wyraża się zatem w stworzeniu takich regulacji prawnych, zgodnie z którymi podatek naliczony (zapłacony) przez podatnika, w cenie nabytych towarów i usług w ramach prowadzonej działalności opodatkowanej tym podatkiem może zostać odliczony, nie stanowiąc tym samym dla podatnika obciążenia jako koszt”.
Ponadto, takie samo stanowisko zostało przyjęte w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Lodzi z dnia 8 maja 2012 r., sygn. IPTPP1/443-155/12-4/RG. Dyrektor uznał w niej, że: „Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni lub pośredni związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. (...) Natomiast o pośrednim związku nabywanych towarów i usług z działalnością przedsiębiorcy można mówić wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążą się z całokształtem funkcjonowania przedsiębiorstwa, mają pośredni związek z działalnością gospodarczą, a tym samym osiąganymi przez podatnika przychodami. Aby jednak można było wskazać, iż określone zakupy mają chociażby pośredni związek z działalnością podmiotu, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług a powstaniem obrotu. Zatem pośredni związek dokonanych zakupów z działalnością podatnika występuje wówczas, gdy zakup towarów i usług nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania przychodu przez podatnika, np. poprzez ich odsprzedaż, lecz poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości”.
Powyższe potwierdził również Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 15 października 2013 r., sygn. IPPPl/443-953/13-2/IGo.
A zatem, biorąc pod uwagę powyższe, należy niewątpliwie uznać, że wydatki pośrednie, które poniosła Gmina w związku z budową parkingu i przebudową skrzyżowania mają pośredni związek z działalnością opodatkowaną.
Należy zaznaczyć, że ponoszone wydatki pośrednie są powiązane z działalnością gospodarczą prowadzoną przez Gminę – mają bowiem związek z działalnością opodatkowaną w postaci sprzedaży drewna użytkowego i opałowego, a tym samym z osiąganymi przez Gminę przychodami.
Biorąc pod uwagę fakt, iż art. 86 ust. 1 ustawy VAT nie ogranicza prawa do odliczenia VAT do przypadków, gdy związek podatku naliczonego z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi jest bezpośredni, należy uznać, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje podatnikom także wtedy, gdy istnieje jedynie pośredni związek podatku naliczonego z prowadzoną przez podatnika działalnością opodatkowaną VAT.
Należy podkreślić również, że zgodnie z wypracowaną obecnie linią orzeczniczą w przypadku podatku naliczonego wynikającego z wydatków związanych z czynnościami opodatkowanymi oraz z czynnościami niepodlegającymi podatkowi, których nie można jednoznacznie przypisać do jednego rodzaju działalności (jak ma to miejsce w przedmiotowym stanie faktycznym w przypadku wydatków pośrednich), stosuje się odliczenie pełne.
Stanowisko takie zostało przedstawione przede wszystkim przez NSA w poszerzonym składzie 7 sędziów w uchwale z dnia 24 października 2011 r. o sygn. I FPS 9/10, w której wskazano, iż w świetle przepisów art. 86 ust. 1 oraz art. 90 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004 r., nr 54, poz. 535 ze zm.) czynności niepodlegąjące opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nie mogą wpłynąć na zakres prawa do odliczenia podatku naliczonego przy zastosowaniu art. 90 ust. 3 powołanej wyżej ustawy.
NSA z dnia 8 kwietnia 2011 r., sygn. I FSK 659/10, gdzie wskazano, iż „pod pojęciem „czynności, w związku z którymi nie przysługuje prawo do odliczenia” nie można natomiast rozumieć także czynności niepodlegających w ogóle podatkowi VAT, gdyż nie są one objęte zakresem przedmiotowym VAT, a więc pozostają niejako poza „strefą zainteresowania” tego podatku. Stąd też w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uprawniony jest wniosek, że w przypadku podatku związanego tylko z czynnościami opodatkowanymi oraz z czynnościami niepodlegającymi podatkowi, podatnik nie stosuje odliczenia częściowego wedle proporcji, lecz odliczenie pełne. Wartość czynności niepodlegających w ogóle opodatkowaniu nie wchodzi bowiem do sumy wartości obrotów ustalanych dla potrzeb liczenia proporcji sprzedaży. W przypadku, gdy podatnik wykonuje wyłącznie czynności opodatkowane oraz czynności niepodlegąjące podatkowi, nie ma obowiązku stosowania odliczenia częściowego (gdyby ewentualnie chciał ustalać proporcję sprzedaży dla celów odliczenia, to wyniesie ona 100%)”;
NSA z dnia 8 stycznia 2010 r, sygn. I FSK 1605/08, gdzie wskazano, iż „W przypadku gdy podatnik wykonuje wyłącznie czynności opodatkowane oraz czynności niepodlegąjące podatkowi, nie ma obowiązku stosowania odliczenia częściowego (gdyby ewentualnie chciał ustalać proporcję sprzedaży dla celów odliczenia, to wyniesie ona 100%).”;
NSA z dnia 10 maja 2012 r., sygn. I FSK 997/11 oraz I FSK 996/11, w których Sąd stwierdził, że „W ocenie składu orzekającego stanowisko WSA jest wadliwe, gdyż zgodnie z uchwałą w sprawie o sygn. I FPS 9/10 w świetle art. 86 ust. I oraz art. 90 ust. 1 i 2 ustawy o VAT czynności niepodlegające opodatkowaniu nie mogą wpłynąć na zakres prawa do odliczenia podatku naliczonego przy zastosowaniu art. 90 ust. 3 ustawy o VAT. Oznacza to, że jeżeli mamy do czynienia z inwestycją, która służy zarówno działalności opodatkowanej jak i nieopodatkowanej, podatnik może odliczyć całość podatku naliczonego, bo ani z art. 90 ani z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT nie wynika obowiązek dokonywania proporcjonalnego odliczenia podatku”;
Gmina pragnie również wskazać, że powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w wydawanych w imieniu Ministra Finansów interpretacjach indywidualnych, przykładowo:
w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 14 lipca 2014 r., sygn. IPTPP1/443-263/14-5/MG,
w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Lodzi z dnia 7 lipca 2014 r., sygn. IPTPP2/443-276/14-5/JS,
w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 2 maja 2014 r., IBPP1/443-62/14/LSz,
w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 11 marca 2014 r., sygn. IBPP3/443-233/14/EJ,
w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 26 lutego 2014 r., sygn. ILPP2/443-1154/13-6/JK,
w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 25 lutego 2014 r., sygn. IBPP3/443-1395/13/JP
w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 5 lutego 2014 r., sygn. IPTPP2/443-890/13-4/AW.
Biorąc pod uwagę powyższe należy uznać, iż Gmina na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy VAT, ze względu na związek z wykonywaniem czynności opodatkowanych, będzie uprawniona do odliczenia całej kwoty podatku VAT naliczonego powstałego w związku z wydatkami pośrednimi poniesionymi na budowę parkingu oraz przebudowę skrzyżowania.
Ponadto w przypadku wydatków bezpośrednich, należy uznać, że są one bezpośrednio związane z czynnościami opodatkowanymi, w związku czym na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy VAT, Gminie przysługiwać będzie pełne odliczenie podatku VAT naliczonego, powstałego w związku z tymi wydatkami.
Na wstępie Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach zauważa, że w piśmie uzupełniającym wniosek (data wpływu 22 grudnia 2014 r.) Wnioskodawca doprecyzował, że przedmiotem wniosku jest wyłącznie prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej wydatki pośrednie. Ponieważ ww. pismo Wnioskodawcy było konsekwencją wezwania Organu z 9 grudnia 2014 r. znak: IBPP3/443-1153/14/JP podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie odnosi się wyłącznie do stanowiska własnego Wnioskodawcy w tym zakresie.
Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca (Gmina) w roku 2010 realizował inwestycje polegające na budowie parkingu przy ul. K w Ż oraz przebudowie skrzyżowania drogi wojewódzkiej nr ... z ul. S i ul. SP oraz linią kolejową. Na inwestycje Gmina ponosiła w trakcie ich realizacji (tj. w roku 2010) szereg wydatków. W trakcie realizacji obu inwestycji (ze względu na specyfikę ich położenia) Wnioskodawca pozyskiwał drewno z wycinek drzew, które to wycinki były niezbędne do prowadzenia prac inwestycyjnych. Pozyskane drewno było następnie sprzedawane jako drewno opałowe i użytkowe. Sprzedaż ta była przez Wnioskodawcę opodatkowywana podatkiem VAT według stawek właściwych dla rodzajów sprzedawanego drewna. Część wydatków inwestycyjnych była bezpośrednio związana z wycinką drzew, natomiast cześć wydatków wykazywała związek pośredni z wycinką i sprzedażą opodatkowaną drewna opałowego i użytkowego. Wnioskodawca nie ma obiektywnej możliwości przyporządkowania, jaka część poniesionych przez niego wydatków pośrednich na wykonanie parkingu oraz skrzyżowania związana była tylko i wyłącznie z działalnością opodatkowaną, tj. sprzedażą drewna a jaka jest efektem czynności niepodlegających opodatkowaniu w postaci budowy parkingu i przebudowy skrzyżowania. Wspomniane powyżej czynności niepodlegające opodatkowaniu są efektem realizacji przez Wnioskodawcę zadań z zakresu władztwa publicznego w szczególności wymienionego w art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym. Wydatki pośrednie poniesione na realizację inwestycji w postaci parkingu oraz skrzyżowania były wydatkami związanymi z działalnością niepodlegającą opodatkowaniu oraz działalnością opodatkowaną. Wnioskodawca jako wydatki pośrednie kwalifikuje wydatki na roboty budowlane związane z przebudową skrzyżowania i budową parkingu, nadzory inwestorskie oraz zapewnienie niezbędnej komunikacji zastępczej podczas przebudowy drogi. Wnioskodawca wyjaśnia, że kwota przychodu ze sprzedaży opodatkowanej z tytułu wycinki drzew nie była znacząca dla budżetu Miasta, niemniej jednak w ocenie Wnioskodawcy kwota ta nie ma znaczenia dla prawa do odliczenia podatku VAT od poniesionych wydatków. Wartość przychodu opodatkowanego z tytułu wycinki drzew nie jest znacząca w stosunku do nakładów związanych z budową parkingu i przebudowa skrzyżowania. Wnioskodawca wyjaśnia, że poniesione przez niego wydatki pośrednie nie miały bezpośrednio wpływu na cenę drzewa.
Wątpliwości Wnioskodawcy budzi kwestia prawa do pełnego odliczenia podatku naliczonego w ramach wydatków pośrednich poniesionych na realizację inwestycji.
Zaznaczenia wymaga, że stosownie do regulacji zawartych w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.) do zakresu działania gminy należą wszelkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, nie zastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Z art. 7 ust. 1 ww. ustawy wynika, że zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy. W szczególności zadania własne obejmują sprawy w zakresie gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego (ust. 1 pkt 2 powołanego artykułu).
Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 29 lipca 2014 r. sygn. I SA/Wr 754/14 , w którym Sąd stwierdził, że: „(...) racje ma organ podatkowy, powołując się na treść art. 86 ust. 1 ustawy o VAT i wskazując, że prawo do odliczenia VAT z tytułu zakupu usług prawnych przysługuje skarżącemu w części związanej z jego działalnością gospodarczą, zaś w części nie związanej z działalnością gospodarczą podatnika – prawo takie nie przysługuje. Tym samym nie podzielono zarzutów skargi wskazujących na naruszenie ww. przepisu.”
Z przedstawionych okoliczności wynika, że zasadniczym celem realizowanej inwestycji polegającej na przebudowie skrzyżowania i budowie parkingu była realizacja celu publicznego w ramach zadań własnych Gminy, w zakresie gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego. Zatem w takim przypadku, podatek naliczony od wydatków poniesionych przez Wnioskodawcę na przebudowę skrzyżowania i budowę drogi nie może uprawniać do odliczenia w zakresie, w jakim dotyczy działalności publicznoprawnej, która ze względu na brak jej gospodarczego charakteru nie należy do zakresu stosowania ustawy o podatku od towarów i usług, ponieważ odliczenie podatku naliczonego jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim wydatki te można przyporządkować działalności gospodarczej podatnika.
W niniejszej sprawie zauważyć należy, że wykonywanie czynności opodatkowanych tj. sprzedaż drewna, miało charakter podrzędny (dodatkowy) w stosunku do podstawowego celu realizowanej inwestycji polegającej przebudowie skrzyżowania i budowie drogi tj. zaspokojenia potrzeb mieszkańców w zakresie gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego. Wnioskodawca dokonywał zakupu usług budowlanych, usług nadzoru inwestorskiego oraz usług związanych z zapewnieniem komunikacji zastępczej celem realizacji zadań własnych w zakresie budowy dróg, a nie celem wycinki drzew. Natomiast zakupy służące realizacji zadań własnych Gminy, nie będą spełniać przesłanek uprawniających do odliczenia podatku naliczonego jako że nie mają one związku z czynnościami opodatkowanymi, tj. służą realizacji zadań własnych gminy, co ma służyć zaspokojeniu potrzeb mieszkańców w tym zakresie. Takie wydatki nie wykazują zatem związku (nie mają przełożenia) na działalność opodatkowaną realizowaną przez Wnioskodawcę. Wskazać należy, że jeżeli określone wydatki mają bezpośredni związek z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT, to ewentualne doszukiwanie się pośredniego wpływu tych czynności na działalność opodatkowaną nie może prowadzić do zmiany ich kwalifikacji z punktu widzenia możliwości zastosowania odliczenia.
W konsekwencji, w ocenie Organu, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących tzw. wydatki pośrednie, gdyż przebudowa skrzyżowania i budowa drogi wiąże się z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu. Osiąganie w ramach realizacji inwestycji również przychodów opodatkowanych z tytułu wycinki drzew, nie może przesądzić o uprawnieniu do realizacji prawa do odliczania podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakupy, związane z przebudową skrzyżowania i budową parkingu.
Trzeba wskazać, że z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług bezpośrednio wynika, że odliczyć można podatek naliczony związany z transakcjami, których następstwem jest określenie podatku należnego.
Istnienie bezpośredniego związku między nabywanymi towarami i usługami a transakcjami opodatkowanymi podatnika jest traktowane jako niezbędny wymóg powstania prawa do odliczenia podatku w Dyrektywie 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej. Przepisy Rozdziału 1-4 Tytułu X Dyrektywy VAT (art. 167 i nast.) wprowadzają podstawową regułę wspólnego systemu podatku VAT, zgodnie z którą podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego ze sprzedażą opodatkowaną, natomiast prawo takie nie przysługuje w przypadku dokonywania transakcji zwolnionych lub nieopodatkowanych.
Warunek zachowania związku zakupów z działalnością opodatkowaną, jest również akcentowany w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W orzeczeniu z dnia 6 kwietnia 1995 r., (w sprawie C-4/94, BLP Group plc v. Commissioners of Customs Excise) TSUE stwierdził, że powstanie prawa do odliczenia podatku jest uzależnione od bezpośredniego i niezwłocznego związku z transakcjami opodatkowanymi (ang. direct and immediate link with the taxable transactions ). Także w wyroku z dnia 8 czerwca 2000 r. (w sprawie C-98/98, Commissioners of Customs and Excise a Midland Bank plc), TSUE nie miał wątpliwości, że artykuł 2 Pierwszej Dyrektywy i artykuł 17 ust. 2, 3 i 5 Szóstej Dyrektywy w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych należy interpretować w taki sposób, aby warunkiem odliczenia przez podatnika VAT oraz podstawą do ustalenia zakresu tego prawa było zasadniczo istnienie bezpośredniego związku pomiędzy daną transakcją nabycia a daną transakcją (lub transakcjami) sprzedaży, uprawniającymi do dokonania odliczenia. Ponadto w wyroku z dnia 13 marca 2008 r. w sprawie C-437/06 Securenta Trybunał przesądził, że w sytuacji gdy podatnik wykonuje działalność gospodarczą i działalność niemającą charakteru gospodarczego, prawo do odliczenia z tytułu ewentualnych wydatków jest dopuszczalne jedynie w zakresie, w jakim wydatki te można przyporządkować działalności gospodarczej podatnika.
Analiza przedstawionego stanu faktycznego oraz treści powołanych przepisów prawa, przy uwzględnieniu wniosków płynących z powołanego orzecznictwa TSUE, prowadzi do stwierdzenia, że skoro – jak wynika z wniosku – wydatki na roboty budowlane związane z przebudową skrzyżowania i budową parkingu, nadzory inwestorskie oraz zapewnienie niezbędnej komunikacji zastępczej, nie miały bezpośrednio wpływu na cenę drzewa, a głównie służyły do czynności niepodlegających opodatkowaniu (zadania publicznoprawne Gminy), to Gminie – wbrew stanowisku zawartemu we wniosku – w ogóle nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego dotyczącego poniesionych wydatków na ww. inwestycje.
W kontekście powyższego uzasadnienia na ocenę prawidłowości stanowiska Gminy nie mogą wpłynąć powołane przez nią orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ponadto podkreślenia wymaga fakt, że orzecznictwo w tej kwestii nie jest jednolite. Tytułem przykładu należy wskazać wyrok NSA z dnia 14 września 2012 r. sygn. akt I FSK 1722/11 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 19 września 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 978/13.
Odnosząc się do powołanych przez Gminę interpretacji indywidualnych stwierdzić należy, że są one rozstrzygnięciami w konkretnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko do nich się zawężają, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa.
IPTPP1/443-676/14-6/AK | Interpretacja indywidualna
IBPP1/443-62/14/LSz | Interpretacja indywidualna
IBPP3/443-1395/13/JP | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Prawo do odliczenia > IBPP3/443-1153/14/JP

References: art. 14
 art. 7
 art. 86
 art. 86
 FSK 
 art. 86
 art. 86
 art. 86
 art. 90
 art. 90
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 86
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 86
 art. 86
 art. 86
 art. 7
 art. 6
 art. 7
 art. 86
 art. 86
 FSK