Source: https://www.scribd.com/document/357453046/Unidad-18-obligaciones-UCSF
Timestamp: 2018-11-15 02:09:53+00:00

Document:
Uploaded by María Agustina Galarza
Artcs. Cc Memoria
ENSAYO La Responsabilidad Civil y Sus Criterios de Imputabilidad (Final)
Gestión de Negocios - Empleo Utill
guillermo-cabanellas-de-torres.doc
Tarea 7-
FAMILIA..docx
Unidad 7 Contratos. UCSF 2017
CODIGO LABORAL de la provincia de MISIONES
Leyes mediacion
Programa de Dcho tributario UCSF
Garantías unidad 14.docx
Principios que rigen el Derecho Internacional
Unidad 3 de teoria general del proceso UCSF
1. Responsabilidades indirectas. Justificación.
El factor de atribución es objetivo o también llamado indirecto cuando la culpabilidad del agente es
irrelevante a los efectos de atribuir responsabilidad. Puede surgir de la ley o de una construcción
doctrinaria o jurisprudencial, que corresponde responsabilizar a una persona aunque el resultado
perjudicial no derive de un obrar culposo o doloso.
Así, muchas veces son las cosas que intervienen activamente en la producción de un daño, escapando de
cierto modo de la acción del hombre. En ocasiones la prueba de la culpa en la elaboración o empleo de
tales cosas resulta muy difícil. Esos supuestos ponen de evidencia que los factores subjetivos suelen
resultar insuficientes para lograr la reparación efectiva de los daños, y en definitiva, el propósito esencial
que persigue todo sistema de responsabilidad civil.
Los factores de responsabilidad objetiva logran la reparación del daño cuando el factor subjetivo se
encuentra insuficiente. Así por ejemplo en la responsabilidad por garantía, la víctima del daño podrá
perseguir al principal y/o al dependiente y reclamar la reparación total a cualquiera de ellos o a todos
ellos, porque frente al damnificado, ambos son responsables indistintos.
Lo cierto es que cuando un factor objetivo se halla en juego, generalmente varios sujetos serán
convocados a reparar daños; alguno de los cuales será más solvente que otro y de esta manera, al mejorar
las chances de encontrar al menos un responsable solvente, se propiciara mejor protección de las víctimas
de los daños injustos.
2. La responsabilidad del principal por el hecho de su dependiente. Importancia. Fundamentos.
Inexcusabilidad. Acciones.
ARTÍCULO 1753.-Responsabilidad del principal por el hecho del dependiente. El principal
responde objetivamente por los daños que causen los que están bajo su dependencia, o las personas de
las cuales se sirve para el cumplimiento de sus obligaciones, cuando el hecho dañoso acaece en ejercicio
o con ocasión de las funciones encomendadas. La falta de discernimiento del dependiente no excusa al
principal. La responsabilidad del principal es concurrente con la del dependiente
Dependencia: Hay dependencia, como fuente de responsabilidad, cuando alguien se encuentra en
situación de subordinación, bajo el poder, autoridad o bajo la dirección de otra persona denominada
principal. Esta noción no se identifica con la subordinación laboral; es mucho más amplia, la comprende
y la excede.-
Es de la esencia de la dependencia civil, la de estar bajo la dirección, posibilitando el recibir órdenes o
instrucciones acerca de la manera cómo deben cumplirse las funciones que se realizan en interés de quien
las da; esa posibilidad es la que origina la autoridad y subordinación civil. No es necesario que
efectivamente se haya impartido alguna orden sino que pueda haberse hecho; hay que atenerse a la
existencia de la autoridad, y no al ejercicio de ella.-
La dependencia se traduce en la facultad de dirigir, vigilar, intervenir en la conducta de otro; requiere de
dos personas ligadas por una relación jerárquica, una con derecho a mandar (principal), y otra con el
deber de obedecer (dependiente).-
Este caso especial de responsabilidad es establecido en el art. 1753 CCCN
Esta disposición, dado los términos generales en que ella está concebida, se aplica a toda clase de
personas que está, como dice la ley, bajo la dependencia del que las ocupa, o las personas de las cuales
se sirve para el cumplimiento de sus obligaciones por ej.: personas del servicio, cuidadores etc.; y es
irrelevante que la tarea sea ocasional, transitoria o permanente y que el dependiente reciba o no
Nexo entre el ejercicio. Establecida la responsabilidad del dependiente.. o el incumplimiento de una obligación encargada. Este art. . o un cuasidelito (cometido con culpa).Daño a un tercero: El daño debe haber sido sufrido por un tercero. Y además el artículo expresa que la falta de discernimiento del dependiente no excusa al principal Acciones que posee la víctima: . Por tanto. ya que el principal.- Para tratar de poner un marco acerca de qué hechos del dependiente responsabilizan al principal. incluso es indiferente que el dependiente esté vinculado al principal por un contrato. Daño en ejercicio o con ocasión de sus funciones Esta era la posición que sostenían autores como (Salvat. en otros términos. no rige los casos en que el daño lo sufre el comitente o el propio dependiente..remuneración. supone. es necesario el cumplimiento de los siguientes requisitos 1) Relación de dependencia: Con respecto a la caracterización de esta relación entre el principal y su dependiente. Requisitos Para que proceda la responsabilidad del principal por los hechos de su dependiente. realiza una reparación causando daños al vecino). la analizamos anteriormente en el punto “Dependencia” 2. cuando el hecho dañoso acaece en ejercicio o con ocasión de las funciones encomendadas”. El hecho ilícito cometido por el dependiente puede ser un delito (cometido con dolo). sólo en un segundo momento lógico surge la responsabilidad del principal que concurre con la de aquèl. aún en caso de tratarse de un ejercicio irregular o abusivo.): exige que el dependiente haya obrado en el ejercicio de la función encomendad..- La inexcusabilidad del principal La doctrina moderna argentina y la jurisprudencia unánimemente sostienen la excusabilidad de la responsabilidad del principal. no puede asumir la responsabilidad de todos los actos de la vida del subordinado. éste no se libera probando que de su parte no hubo culpa. si rige cuando el daño ha sido sufrido por otro subordinado. Lacalle etc. todos los requisitos del acto ilícito deben reunirse para que corresponda calificar así dicho acto al agente. plasma la doctrina que sostiene que estamos ante un factor de atribución objetivo de responsabilidad (“deber de garantía”). En cambio. sino que debe acreditar que no se dan algunos de los requisitos de su deber de responder (vistos en el punto “Requisitos”). el daño no le es atribuible al subordinado o no hay conexión entre la función y el perjuicio. en la necesidad de garantizar a los terceros por la acción dañosa de las personas que actúan en el interés de otro. previamente la responsabilidad del dependiente. es decir: el autor del daño no es su dependiente.- 3. como es lógico. u ocasión de las funciones y el hecho dañoso: El acto del dependiente debe tener relación con la actividad o con las funciones que cumple el dependiente. el artículo 1753 CCCN expresa “….Hecho ilícito o incumplimiento de obligaciones cometido por el dependiente: El acto cometido por el dependiente debe ser objetivamente contrario al ordenamiento jurídico. La responsabilidad refleja del principal.- 4. pues es suficiente que el encargo derive de una situación de hecho (por ej.: un amigo que durante la ausencia del propietario del inmueble.
La responsabilidad parental como fundamento Con el tiempo prevaleció la postura que sostiene que el factor es objetivo. La responsabilidad de ambos es concurrente (no solidaria). Los padres son solidariamente responsables por los daños causados por los hijos que se encuentran bajo su responsabilidad parental y que habitan con ellos. Noción. El abandono del hijo no tiene premio. o al civilmente responsable (principal). Cesa la responsabilidad por los hechos . La responsabilidad parental es el fundamento de la responsabilidad paterna por varios motivos: a) Los padres responden por los daños que causen los hijos que se hallan " bajo su responsabilidad parental”. El damnificado puede ejercer la acción indemnizatoria por el total. b) La responsabilidad es objetiva. o solamente contra éste último.- El damnificado puede demandar a uno y otro deudor. y el principal por ser garante del anterior). Otras personas encargadas: situación de los tutores y curadores. Cesación de la responsabilidad paterna. No se refiere la ley a la actitud desaprensiva de quien entrega un hijo porque no lo quiere criar sin preocuparse de su futuro. que si se pierde por un motivo imputable. sucesivamente. Los padres son responsables por los daños que causen los hijos que se encuentran bajo responsabilidad parental. c) Hasta tal punto es un deber derivado de la responsabilidad parental. por ser garante del dependiente.pe). la responsabilidad civil no se extingue. la del dependiente es directa (por el hecho propio). Hecho de los hijos. lo que es perfectamente predicable de una carga derivada de la responsabilidad parental. No importa cuanta diligencia se ponga. transitoria o permanentemente. por eso la responsabilidad cesa si el hijo menor de edad es puesto bajo la vigilancia de otra persona. hoy responsabilidad parental. En definitiva es una actitud compatible con una paternidad responsable.Acciones. porque la responsabilidad se deriva de la responsabilidad parental. contra el autor del hecho (dependiente) y contra el principal. Art. pero difieren respecto de la solidaridad en cuanto a que existen dos causas de deber ( el dependiente responde por el hecho propio. En esta situación se presenta dos obligaciones concurrentes. y el mismo objeto. 2. Luego.lo que ha tenido que desembolsar 3. Vigilancia no es sinónimo de abandono. y la del principal es objetiva (factor “garantía”) El damnificado. sino de cuidado personal del hijo. o a ambos acumulativamente. Fundamentos. ya que las causas de deber de ambos son distintas. Los padres sólo responden mientras sus hijos son menores. sino a quien pone a su hijo bajo la vigilancia de otra persona.como todo garante que pago por el deudor principal. puede demandar la reparación por la totalidad del daño al autor del hecho (dependiente). sin perjuicio de la responsabilidad personal y concurrente que pueda caber a los hijos. es lógico que pueda recuperar. d) El Código Civil quiere que los padres no se desentiendan de sus hijos. Concretamente se trata de un deber derivado de la patria potestad (Mosset Aturras. Responsabilidad de los padres por el hecho de los hijos. lo mismo se responde. 1754. Requisitos. es un caso de solidaridad imperfecta o “in solidum”: ambas tienen al mismo acreedor.- Acción recursorias contra el dependiente: El principal sólo está alcanzado por una responsabilidad indirecta que lo compromete frente al damnificado. dice el Código.
II. Tampoco responden por el incumplimiento de obligaciones contractuales válidamente contraídas por sus hijos. El requisito de la convivencia ha sido entendido con criterio amplio por la jurisprudencia. el padre no tiene forma de controlar o supervisar el comportamiento y educación de su hijo. aunque el hijo menor de edad no conviva con ellos. su padre tendría una acción de repetición del daño pagado contra ellos. En situaciones de normalidad el menor convive con ambos progenitores. Esto quiere decir que no debe ser por culpa o dolo de ellos. o si alcanza la mayoría durante el juicio. Lo que cuenta es la edad que tenía el menor al cometer el hecho. Carácter objetivo de la responsabilidad . a). Si el menor no se halla bajo la responsabilidad parental. transitoria o permanentemente. Art. La víctima puede demandar a cualquiera de los padres por el total y luego entre ellos. La falta de convivencia no debe ser jamás atribuible a los padres. Los padres no responden por los daños causados por sus hijos en tareas inherentes al ejercicio de su profesión o de funciones subordinadas encomendadas por terceros. pero no hace la distinción entre menores de diez años y los demás. sin perjuicio de la responsabilidad personal y concurrente que pueda caber a los hijos. por herencia por ejemplo. quienes tienen la responsabilidad parental (art. El Código mantiene la solidaridad. como podría ser el caso de abandono. La responsabilidad de los padres es objetiva. 641 inc. 4. " 5. Esto es correcto porque a partir de cierta edad. Solidaridad La responsabilidad es además solidaria entre los padres. Un niño de once años sabe que robar o matar está mal. 3. podrá tener lugar la correspondiente acción de contribución. No cesa en el supuesto previsto en el artículo 643. Nada dice el Código sobre la acción de regreso de los padres contra los hijos mayores de diez años. y cesa si el hijo menor de edad es puesto bajo la vigilancia de otra persona. 1755. Comentario 1. si uno pagó la totalidad tiene acción para reclamar del otro la mitad de los daños pagado. Claramente dice el Código que la responsabilidad del menor es " personal y concurrente”. por lo que los padres no se desobligan si el menor es demandado cuando es mayor. Los padres no se liberan. Sólo dice que son responsables de aquellos hijos que están " bajo su responsabilidad parental y que habitan con ellos. porque puede darse el caso de que tenga más bienes que sus padres. Convivencia Los padres sólo responden por los menores bajo responsabilidad parental que convivan con ellos. si corresponde.cometidos más allá de los 18 años porque a esta edad se adquiere la mayoría de edad (art 13). Responsabilidad personal de los hijos El Código no ha suprimido la responsabilidad personal de los hijos. Si tuviera patrimonio. El Código exige para que el padre responda que los hijos se encuentren " bajo su responsabilidad parental”. Cesación de la responsabilidad paterna. pero se agrega que es concurrente con la de los padres. si esta circunstancia deriva de una causa que les es atribuible. Podría darse el caso de que el damnificado demandara en forma conjunta a los padres y al menor. Esta solidaridad tiene importancia en las relaciones internas entre cónyuges. El tercero damnificado también tiene acción directa contra el hijo menor. La diferencia es que la acción instaurada contra los padres será solidaria entre ellos y contra el menor concurrente. tienen capacidad para comprender los hechos ilícitos. Pero debe entenderse que existe porque la responsabilidad es " personal y concurrente " de los hijos. El principio es que el padre no responde cuando no tiene la responsabilidad parental de su hijo.
Igualmente los padres no responden por las obligaciones contractuales válidamente contraídas por sus hijos.Los padres son responsables de los daños que causen sus hijos y la diligencia que demuestren es inútil salvo que prueben la causa ajena y en el Código estos factores son el hecho del damnificado (art. los padres no responden. vuelven a ser responsabilidad de los padres. Menor que ejerce profesión El padre no responde por los daños que cause el menor que trabaja porque no está bajo la vigilancia del padre. que en este caso. sino de su empleador o comitente.. 1730) o el hecho de un tercero (art. aunque el hijo menor de edad no conviva con ellos. ya que los padres no son garantes o fiadores de sus . Puede interpretarse que cuando el cuidado personal está a cargo del otro progenitor. transitoria o permanentemente”. pero luego no se ocupa de ellos. 1718). b) Cuidado personal a cargo del otro progenitor: En el caso de divorcio. 643 del Código recientemente sancionado permite " por razones suficientemente justificadas " y por el " plazo máximo de un año " convenir que el ejercicio de la responsabilidad parental sea otorgado a un pariente o tercero idóneo. La norma no se refiere al divorcio sino al abandono malicioso. para el Código es " cuidado personal “. sino que obliga a la toma de más medidas de prevención del daño que en la responsabilidad subjetiva. por lo que los daños que causa el menor cuando se retira de la institución. porque conservan la titularidad pero no el ejercicio de la responsabilidad parental. La responsabilidad objetiva del Código significa que los padres vigilarán y educarán con sumo cuidado a sus hijos de manera de no tener que responder por ellos. 643 sí es responsable porque se le transfiere la responsabilidad parental. En esos casos. Si el menor hijo de padres separados o divorciados estuviera en ese momento al cuidado del otro progenitor. 1750) en la medida en que lo considere equitativo (art. La responsabilidad objetiva de los padres busca proteger a la víctima. si esta circunstancia deriva de una causa que les es atribuible”. Así se ha dicho que no cesa la responsabilidad del progenitor que no convive con el menor por simple separación de hecho. ése es responsable por sus daños. En esos casos el menor está puesto bajo la vigilancia de otra persona. porque el 1754 exige que el menor esté " bajo su responsabilidad parental”. ya sea en un régimen común o internado. el caso fortuito o fuerza mayor o (art. Sin embargo los padres no pueden quedar desobligados y mucho menos las víctimas desprotegidas. El tercero a que se refiere el art. al irresponsable que trae hijos al mundo. a la expulsión del hijo a la calle porque ya no se lo puede controlar. c) Cuidado personal a cargo de otra persona: El art. 2. dejando a los hijos a cargo del otro progenitor. Este acuerdo debe ser homologado judicialmente. como puede suceder por el régimen de visitas. a no premiar al que se desentiende de sus hijos. ese progenitor será responsable. La otra mención de la ley es que " [l]os padres no se liberan. sabiendo que prácticamente no hay escapatoria.. el Juez puede otorgar a la víctima una reparación de equidad (art. si bien no hay responsabilidad civil. importa un desconocimiento de sus deberes. 1729). La excusa de responsabilidad sólo sirve cuando el menor está en el colegio. porque " el alejamiento del hogar. como hay una delegación del ejercicio de la responsabilidad parental. bajo la autoridad del establecimiento educativo. 1731). circunstancia esta que no puede ser amparada por la ley. " 3. lo que antes se llamaba " tenencia“. En ese caso los padres no son responsables. no sólo brindándole una merecida reparación. Esto puede ser entendido como comprensivo de las siguientes situaciones: a) Colegio: Si el menor está bajo la autoridad escolar. Una primera lectura lleva a pensar. Cesación de la responsabilidad La responsabilidad cesa "si el hijo menor de edad es puesto bajo la vigilancia de otra persona. no hay responsabilidad por daños.
2. 105). 1. La tutela comprende a los menores. Los demás incapaces o personas con capacidad restringida.. valen los mismos principios. los tutores y los curadores son responsables como los padres por el daño causado por quienes están a su cargo. debe entenderse que se refiere solo a los curadores de insanos o dementes. d) Acto ilícito. han sido puestas bajo su vigilancia y control. Si hay más de un tutor (art. en principio. Si bien el Código recientemente sancionado no menciona a ningún tipo de sordomudos. 48. Ocupa el lugar del padre o la madre del menor y por eso la ley los equipara. Sin embargo. No existe al respecto responsabilidad contra el tutor o curador de facto.hijos. El tutor responde de todos los daños de su pupilo menor. Penal) que sólo tiene por finalidad velar por la administración y disposición de los bienes de quien cumple una pena en la cárcel. por lo que. en cambio. El tutor es responsable por los actos del menor desde el momento del discernimiento hasta la mayoría de edad. Otras personas encargadas. Cesa. " .. tenga más o menos de diez años. El último requisito es que el menor o el insano hayan cometido un daño. Lo mismo vale para el curador de los penados (art. El acto debe ser objetivamente ilícito si es cometido por un insano o por un menor de diez años. Cód. si bien el Código Civil no lo dice. porque en el primer párrafo del artículo dice que "son responsables como los padres. la responsabilidad del curador si el insano hubiese sido internado en un establecimiento psiquiátrico. Se entiende que se refiere tanto a los tutores y curadores como a los padres. Pero debe ser cometido con culpa si tiene más de diez años. Imposibilidad de evitar el daño El segundo párrafo del artículo dice: "Se liberan si acreditan que les ha sido imposible evitar el daño”. Respecto a los incapaces. transitoria o permanentemente. Puede entenderse que están incluidos en el art. El pupilo o incapaz debe convivir con su curador de la misma manera que el hijo con el padre. que son quienes no pueden comprender la ilicitud de sus actos. a los incapaces. Responsabilidad de los tutores y curadores Las disposiciones relativas a los padres son aplicables a los tutores y curadores. tal imposibilidad no resulta de la mera circunstancia de haber sucedido el hecho fuera de su presencia. Tanto la tutela como la curatela son discernidas judicialmente. Lo mismo vale para los sordomudos que no saben darse a entender por escrito. la curatela. 12. con el solo límite de la mayoría de edad a los dieciocho años. Lo mismo que para la responsabilidad de los padres. c) Convivencia. ninguna duda cabe que el que no sabe escribir es una persona con capacidad restringida que necesitará un curador. como tampoco lo hace el Código Civil sustituido. Las condiciones para que sean responsables son: a) Minoridad o incapacidad. como los pródigos (art. al igual que lo afirmado en torno a la posibilidad de repetir el daño. pues la curatela del pródigo es al solo efecto de la protección del patrimonio. La ley no les impone tal deber. Los delegados en el ejercicio de la responsabilidad parental. ambos son responsables solidarios. El establecimiento que tiene a su cargo personas internadas responde por la negligencia en el cuidado de quienes. sino que el acreedor debe ser diligente y calcular el riesgo de incumplimiento que asume si contrata con un menor de 18 años que desempeña una profesión. No hay ninguna razón para pensar que la eximente es sólo para los tutores y curadores sino para todos aquellos que tengan a un menor o incapaz . 1756. 32 segundo y tercer párrafo del Código. se liberan si acreditan que les ha sido imposible evitar el daño. Art. b) Tutela o curatela otorgada judicialmente. Civil) responden por sus actos en forma personal. Cód.
4. en cambio. sino con la ruptura del nexo causal: la prueba del hecho del damnificado. Esta norma no se aplica a los establecimientos de educación superior o universitaria. del tercero o el caso fortuito". o sea la persona que organiza y gestiona el desarrollo de la actividad educativa en su propio interés (Kemelmajer de Carlucci). Art. no hay dudas que los padres serán irresponsables por sus daños. Si el menor está fuera de la presencia de los padres por un hecho asimilable al caso fortuito. La razón de la excepción es que la vigilancia es más difícil en este tipo de instituciones. Además en los Fundamentos expresamente se dice que ". Solo está exceptuada la educación superior y la universitaria. debe entenderse no sólo a los económicos sino a los altruistas. Respecto de los beneficios. no sólo porque el Código Civil diga que es objetiva sino además porque si el menor produce un daño es porque su padre no lo vigiló o no lo educó bien. La novedad es que expresamente el Código declara que la responsabilidad del establecimiento es subjetiva.bajo responsabilidad parental. Sagarna. 1767. En la redacción originaria de Vélez se mencionaba como responsables a los directores de colegio y a los maestros. de acuerdo a los requisitos que fije la autoridad en materia aseguradora. 2. 3.1. pero a cuyo respecto será necesaria la demostración de culpa. gratuito o pago.COMENTARIO 1. Responsabilidad de los establecimientos educativos. Puede ser un establecimiento público o privado. cuando la persona incapacitada es internada en un establecimiento sanitario. 3. La evolución de la responsabilidad por accidentes en establecimientos educativos. La responsabilidad es objetiva y se exime sólo con la prueba del caso fortuito. y normalmente la concurrencia es de alumnos que se encuentran muy cercanos a la mayoría de edad. para niños con capacidades diferentes. Establecimientos comprendidos Todos los establecimientos educativos a los que concurran menores están comprendidos. subsidiado o no. el dueño. o quien figurare inscripto como tal ante la autoridad respectiva. pero por el caso fortuito y no por haber sucedido el hecho fuera de su presencia. Esto es. opina que la eximente es sólo para los tutores y curadores. El hecho sucedido fuera de la presencia de los padres El Código Civil agrega: " tal imposibilidad no resulta de la mera circunstancia de haber sucedido el hecho fuera de su presencia". El establecimiento educativo debe contratar un seguro de responsabilidad civil. II. El titular de un establecimiento educativo responde por el daño causado o sufrido por sus alumnos menores de edad cuando se hallen o deban hallarse bajo el control de la autoridad escolar. por ser la norma de clausura del sistema. los padres no pueden liberarse con la prueba de la falta de culpa. 2.. El código no ha hecho más que reconocer a la jurisprudencia mayoritaria sobre suicidio de pacientes internados en pacientes psiquiátricos. Es quien recoge los beneficios por lo tanto soporta el riesgo. Siguen siendo responsables. El factor de atribución es el riesgo creado (Kemelmajer de Carlucci). Establecimientos que tienen personas internadas El curador deja de tener responsabilidad objetiva por los daños. La imposibilidad de evitar el daño debe ser entendida como sinónimo de caso fortuito. como sería el caso de . Sujetos pasivos comprendidos El principal responsable es ahora el propietario del establecimiento educativo. o que la han sobrepasado.. Tipo de responsabilidad y factor de atribución El propietario del establecimiento tiene responsabilidad objetiva.
los colegios confesionales. porque como ahora dice el artículo " debía "estar bajo la autoridad educativa. es por su propia naturaleza una cosa altamente riesgosa. potencialmente pueden causar daños. natación.: una planta de energía atómica. incluso cuando fuere grave. Responsabilidad derivada de la intervención de cosas y ciertas actividades. (Por ej. es decir que. partidos de fútbol organizados por el colegio. psíquica o sexual. los que cause a sí mismo. Diferentes supuestos y criterios de atribución. juegos. el deber de reparar se imputa en razón de ciertas cosas o actividades que. quien sólo se excusa de responder si probare el caso fortuito. ceremonias religiosas. 4. incluido el recreo. ARTICULO 1757. 5.) . Causal de eximición El factor subjetivo es agravado. por los medios empleados o por las circunstancias de su realización. porque lo principal es la educación en la fe o en determinadas creencias. Actividades comprendidas El establecimiento es responsable de todos los daños que sufra el alumno mientras esté bajo la autoridad educativa. como por ejemplo un suicidio. viajes de estudios. No son eximentes la autorización administrativa para el uso de la cosa o la realización de la actividad. Y por ello se hace responsable – objetivamente. cables. Sujetos responsables. o el automóvil. Como lo que se busca es prevenir los daños que sufran los menores. si éstos asumen la inevitabilidad o imprevisibilidad que tiene el caso fortuito. teatros. La responsabilidad del maestro y del director es subjetiva. o “repotencian” los ya existentes. como por ejemplo campamentos. en el cual la motivación económica pasa a segundo plano. El colegio no responde si el alumno falta al colegio sin avisar a sus padres ("rabona" o "yuta"). El ámbito escolar debe ser entendido con criterio amplio. aun de aquellos por los que no se debe responder. ni el cumplimiento de las técnicas de prevención. Además de las clases. Esta última circunstancia lleva a que algunos sostengan que no puede predicarse que el factor es el riesgo sino la garantía (Lopez). 6. visitas a museos y monumentos. Tipo de daños Los daños comprendidos son todos los que sean causados o sufridos por sus alumnos en su integridad física. el propietario debe asegurarse. La responsabilidad es objetiva. aún sin la conducción del hombre. y causa daños etc. “Toda persona responde por el daño causado por el riesgo o vicio de las cosas. los que sufra por hecho de las cosas de propiedad de la escuela (escaleras. Tampoco excusa el daño causado por el tercero por quien no se debe responder.. Las actividades riesgosas o peligrosas. y aunque el conductor ponga todos sus esfuerzos no puede retomar su conducción. El colegio es responsable si el alumno sale de clase en "hora libre". comprendiendo todas las actividades organizadas y controladas por la entidad educativa.) como los que sufra por hecho de terceros dentro del establecimiento. máxime que puede causar un desastre aunque en ella se hallan tomado todas las medidas de seguridad exigidas. La culpa de la víctima no es excusa. ventanas. introducidas en la sociedad “crean riesgo”. Comprende tanto los daños que cause un alumno a otro. siempre que el hecho no sea inevitable o imprevisible. Riego o vicio. que es el caso más común e indiscutido. o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza. que en ciertas ocasiones parece que tomara “vida propia. En ambos casos sólo podrá eximirse por el hecho de la víctima o tercero por quien no se debe responder. rugby. Daños causados por el hecho de las cosas. 5. puertas. softball. máquinas.de los daños que esa cosa o actividad riesgosa ha producido. el establecimiento es responsable por los daños que sufra en clases. excursiones.Hecho de las cosas y actividades riesgosas.” En este caso. La ley es muy rigurosa respecto al propietario. campeonatos intercolegiales. etc.
etc. Por ej. y no rige la teoría del riesgo creado sino que hay una simple inversión de la carga de la prueba de la culpa (la culpa se presume). un escritorio no aumenta. En cambio cuando el daño se origina “con la cosa”. ya dijimos.- Este factor de atribución es también objetivo (como en el caso de “vicio de la cosa”).- * “Riesgo de las cosas”: La noción de riesgo no se identifica con la de vicio. soportar el peso de su reparación”.: daños producidos por rotura de frenos del automóvil. “Todo el que crea un riesgo introduciendo en la sociedad un elemento virtual de daño del cual aprovecha. aumenta o potencia las posibilidades de donosidad. ni multiplica las posibilidades de daños en ese mismo ámbito. radiaciones sufridas a raíz de una rotura en planta de energía atómica etc. tiene que soportar las pérdidas que ocasiona. multiplica.y desempeñando un papel activo.: en caso de lesiones causadas a una persona. 1757 CCCN menciona también la responsabilidad por “Actividad riesgosa”. por lo tanto no interesa probar la culpa del dueño o guardián. si ese riesgo se concreta. y la relación causal que existió entre la cosa y el daño sufrido. En cambio. la caldera dentro de una empresa “consume” seguridad. Ej. En todos estos casos el daño es causado por la cosa. o efectuando actividades peligrosas. que implica un concepto distinto del “riesgo de la cosa”: una actividad puede ser riesgosa en sí misma.- El riesgo: es la eventualidad posible de que una cosa llegue a causar un daño. que la hace impropia para su destino normal o funcionamiento regular. pues quien obtiene ventajas con el uso de una cosa riesgosa.- El actual art.El factor de atribución es objetivo (no se analiza si existió culpa por parte del dueño o guardián. pues se trata de una cosa que multiplica. prescinde de la noción de culpa. no indica que este tipo de cosas deben tener cierta “autonomía”. por un automóvil al que se le rompieron los frenos. o por las circunstancias en que se desarrolla. Además la expresión “por el riesgo o vicio de la cosa”. * “Vicio”: es un defecto de la cosa. en razón de haber quedado la cosa fuera del control del guardián. De ahí que no toda cosa dañadora sea en sí una cosa riesgosa. ella tiene una relación mayor con la acción humana. que sin ella.- No ha sido formulada una categoría rígida de cosas riesgosas. causó un daño en violación del deber de no causarlo.: como el automóvil. sólo se deberá demostrar que la cosa es “riesgosa”. y por lo tanto no se exime de responsabilidad probando la falta de culpa). debe.). aumenta o potencia la posibilidad de que un daño se produzca en la fábrica. no es lo mismo un lugar con una caldera. aunque la ley las asimila en la imputación de consecuencias jurídicas. sin que sea menester que el daño resultante derive de la intervención .- Es justo que así suceda. cuando el pavimento está mojado. aunque el dueño o guardián no hayan cometido ninguna negligencia son responsables por el vicio de la cosa. y “tomaran vida propia” Por ej. pues sobresale una causa física y la acción humana aparece sólo de manera mediata. pese el perfecto manejo del conductor. rotura etc. Por ej.: el daño producido por una caldera debe serle "imputado" al propietario o a quien la tenga a su cuidado.Josserand dice. y produce un daño. debiéndose ponderar en cada caso si. pues normalmente no debiera producir perjuicios. Es el peligro potencial que cuando se utilizan.por su riesgo o vicio. es decir que en cierta ocasiones o circunstancias pareciera que “escaparan” al manejo del hombre. La teoría del riesgo. entrañan ciertas cosas.. de fabricación (originario) o sobreviniente (desgaste. Son determinantes la pérdida de control y el papel activo de la cosa.- Esta responsabilidad se funda en haber creado el riesgo del cual proviene el daño. Todo vicio implica un riesgo pero la inversa no es exacta porque una cosa en perfecto estado puede crear un riesgo. Crea riesgo quien con sus cosas. ante una leve frenada puede producir una serie de giros y derrapes que no pueden ser controlados. ni potencia.
en cambio. se sirve de ella quien le saca un beneficio. por sí o por terceros.. quien la aprovecha. conjuntamente con el daño causado por el riesgo de las cosas En el art 1665 del mencionado Proyecto de 1998. excepto lo dispuesto por la legislación especial.. La víctima debe probar que el demandado era el dueño al momento de producirse el daño. o por las sustancias. pues el riesgo es aquí atribuible al impulso del agente y no a un atributo del objeto". instrumentos o energía empleados.. por sus características propias.. es responsable del daño causado por esa actividad.- • Y en el caso de las actividades riesgosas o peligrosas. Personas responsables ARTÍCULO 1758. tiempo y lugar. probada. por su naturaleza. Exclusión de responsabilidad En los supuestos de daños causados “por el riesgo o vicio de la cosa. excepto lo dispuesto por la legislación especial”. gobierno .. se sirve u obtiene provecho de ella. que la noción de guardián atiende a dos pautas: a) Servirse de la cosa: que entraña un concepto económico. la persona que tiene un poder de hecho sobre ella. contralor y facultades de mando sobre la cosa. la actividad es riesgosa "aunque las cosas utilizadas sean en sí mismas inofensivas. que si son cosas no robadas ni perdidas.y su característica de “riesgosa” o “viciada”-. Tratándose de inmuebles es quien figura inscripto en el Registro inmobiliario.- b) Tenerla bajo su cuidado: es decir. • Dueño: Es el titular de dominio sobre la cosa. Para Zavala de González la diferencia entre riesgo y actividad riesgosa está dado en que el riesgo es independiente del cuidado que se ponga. existe una presunción de responsabilidad. o sea. se aplica la presunción de propiedad.. Se considera guardián a quien ejerce. El dueño y el guardián no responden si prueban que la cosa fue usada en contra de su voluntad expresa o presunta. se sirve u obtiene provecho de ella. que la tornan peligrosa para terceros " (Pizarro). refiriéndose a “Actividades especialmente peligrosas”. o por las circunstancias en que es llevada a cabo. el uso. ordinarias y normales) o por las circunstancias de su realización — v gr. por sí o por terceros. ni la jurisprudencia coinciden en una noción única.Sujetos responsables. opinamos con la mayoría de los autores. por algún accidente de lugar. la ley considera propietario al poseedor de buena fe y a título oneroso. que debe ser. El carácter riesgoso de la actividad deviene de circunstancias extrínsecas de persona. por sí o por terceros.. La responsabilidad objetiva por actividad riesgosa fue prevista. tiene aptitud para causar daños frecuentes o graves. de vigilancia.- • Guardián: Aunque ni la doctrina. por sí o por terceros. En el primer caso. quien tiene la dirección intelectual.En el caso de muebles no registrables. Se considera actividad especialmente peligrosa a la que. El dueño y el guardián son responsables concurrentes del daño causado por las cosas. o a quien obtiene un provecho de ella. será responsable: “… En caso de actividad riesgosa o peligrosa responde quien la realiza. debe distinguirse según sean registrables o no. decía:” Quien realiza una actividad especialmente peligrosa. genera un riesgo o peligro para terceros.. se sirve u obtiene provecho de ella. .. Si son cosas muebles. En caso de actividad riesgosa o peligrosa responde quien la realiza.. o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas””. esa presunción requiere intervención activa de la cosa. el titular es el que se encuentra inscripto como tal en el respectivo Registro (igual que para los inmuebles). como dijimos.de cosas. la dirección y el control de la cosa. tiempo o modo —.” La actividad sería riesgosa cuando " por su propia naturaleza (esto es.
) •Que la cosa fue usada contra la voluntad expresa o presunta del dueño o guardián (art 1113 última parte). en caso de daños causados por cualquier tipo de animales. Por ej. pero basada en factores de atribución subjetivos (culpa y dolo).-Las diferencias más importantes con el régimen sustituido son: a) La responsabilidad es objetiva y por riesgo. o el guardián lo dirige mediante ordenes. la doctrina agrega. Evolución.- Se requiere que el animal haya tenido una intervención activa en la producción del daño.. se entiende que. Pero también. o de su posición anormal. asignando en estos casos la responsabilidad por daños a su dueño guardián. los daños derivados de la reacción propia del animal. y el guardián (quien lo tiene a su cuidado). sólo se requiere la prueba de su circulación. probando otros casos en los que. 1758 CCCN: “…… El dueño y el guardián no responden si prueban que la cosa fue usada en contra de su voluntad expresa o presunta…. que hacía Vélez entre “animales domésticos y animales feroces. al dueño (propietario). Remisión. espontáneo. se exige. A partir del nuevo artículo 1759. que podrán eximirse de responsabilidad. es decir.: el suicida que se arroja bajo las ruedas del camión) •O de un tercero por quien no debe responder (art 1113 C. Están comprendidos en este tipo de responsabilidad. Caracteres de la responsabilidad por animales Se deja sin efecto la clasificación. II. Vélez caracterizaba jurídicamente a los animales domésticos como aquellos que acostumbran a convivir con el hombre. es de tipo concurrente. cualquiera sea su especie. Con esto se despejan las dudas que habían surgido en el código de Vélez. instintivo. Comentario 1. y no le prestan utilidad. 6. . pero basada en un factor objetivo de atribución (por el “riesgo creado” por este tipo de animales). queda comprendido en el artículo 1757.- •O por caso fortuito ajeno (o externo) a la cosa (agrega la doctrina). y además le prestan utilidad. serán responsables objetivamente el dueño o guardián.: si el daño a un peatón fue causado por un automóvil. 1759. se ha roto el nexo causal: •Por el hecho fue provocado por la propia víctima (culpa de la víctima. tal como se responde en el caso de “cosas riesgosas” Y la responsabilidad que les cabe. Art. que nos remite al 1757. pues algunos autores sostenían que era subjetiva (Llambías. que sea la causa adecuada del daño. como en el mencionado por el artículo.Ej.sin embargo esta prueba no presenta dificultades para la víctima pues deriva de una norma de experiencia. Daño causado por animales.- Dice el art.”. de ahí que no comprende los casos en que por ej. Y los “animales feroces” los caracterizaba como aquéllos que no acostumbran a convivir con el hombre. su hecho autónomo. El daño causado por animales. Lafaille). Daños causado por animales. el animal es conducido por un jinete. con independencia de la acción humana. es decir que se puede reclamar el total de la indemnización a cualquiera de ellos. por lo que podían eximirse demostrando haber tomado todas las precauciones y cuidados.C. y en estos casos la responsabilidad de los daños provenientes de estos animales se la asignaba a su dueño o guardián.
Si de una parte de un edificio cae una cosa. Por eso se aclara " cualquiera sea su especie”. hay responsabilidad del dueño o guardián. En la mayoría de los casos. por lo que ningún sentido tenía decir que estaba prohibido un derecho que la ley no concedía. caso en el cual no importa que haya habido culpa. los dueños y ocupantes de dicha parte responden solidariamente por el daño que cause. h) La responsabilidad del dueño y del guardián es indistinta. 7. Esto tiene suma importancia porque en la época de Vélez no existía la propiedad horizontal. g) La prohibición de abandono noxal del art. sea en forma intencional o no. Los responsables son sólo aquellos que habitan la " parte " desde la cual se puede haber arrojado la cosa. No interesa si se trata de animales feroces. porque puede ser que esté compuesto de varios cuerpos o tenga frente y contra frente. . cada propietario cargará con los daños del otro. Pero se aclara que es de parte de un edificio. o se deba a una acción de fuerzas naturales como el viento o de un animal. En el código sustituido esto era una causal de eximición. dado que es muy difícil saber cuál animal es ofensor y cuál ofendido. b) Los propietarios de los departamentos son responsables si la cosa se ha caído y causado un daño. que ahora desaparece. Sólo se libera quien demuestre que no participó en su producción. El autor anónimo. 1760 Cosa suspendida o arrojada. c) La responsabilidad es solidaria y no mancomunada como era antes. 1125 del código de Vélez) pero esto no quiere decir que no pueda ser invocado. e) El código ya no menciona como culpable a quien hubiere excitado al animal (art. o si ésta es arrojada. lo que implica una acción humana. No hay ningún lugar en el código que diga que el propietario tiene derecho a liberarse del pago de los daños abandonando al animal. Se entiende que además la solidaridad desaparece si se identifica quien es el dueño de la cosa que cayó al vacío. también desaparece porque carece de sentido. Las cosas caídas o arrojadas desde un edificio Se ha mejorado enormemente la redacción del antiguo 1119. La actividad peligrosa de un grupo. domésticos o domesticables. c) Los animales se consideran cosas riesgosas. Las reglas de animal ofensor y animal ofendido. f) Si el animal se soltó sin culpa de los que lo guardaban. porque se trata de una responsabilidad objetiva. d) Las actividades que utilizan animales se pueden considerar riesgosas o peligrosas. Responden igual si quien arrojó la cosa es un inimputable como un niño que vive en el departamento. c) La cosa puede haber sido arrojada. 1131. ni había edificios tan altos. se rigen por las reglas ordinarias de la causalidad. por lo que se les aplica el mismo régimen con las mismas eximentes.b) Todos los animales son iguales para el nuevo código. Puede ser un hecho de la víctima. por varios motivos: a) Se aclara que la cosa puede caer o ser arrojada desde " parte de un edificio”. d) La solidaridad desaparece si se logra identificar a quien arrojó la cosa. Art. 1. La única posibilidad es que la soltura del animal equivalga a un caso fortuito. porque puede ser que no haya sido arrojada por nadie sino que se haya caído sola. La responsabilidad colectiva por cosas suspendidas o arrojadas.
Regulación legal a) El autor debe ser anónimo. Si el daño proviene de un miembro no identificado de un grupo determinado responden solidariamente todos sus integrantes. "prestacionales " (sistemas de ahorro. Es un caso de actividad riesgosa (Bustamante Alsina). de montañistas. 1. Los grupos trasmiten euforia y quien puede ser cobarde o tranquilo en soledad se transforma en valiente por la sensación de impunidad que trasmite la masa. de científicos. de jugadores. Concepto de responsabilidad colectiva Hay responsabilidad colectiva cuando la víctima que sufre el daño no sabe quién fue. dentro de ese grupo. f) Si el grupo no es riesgoso. pero hubieran podido causarlo actuando solos (la intervención disyuntiva o alternativa) (Lorenzetti). excepto aquel que demuestre que no ha contribuido a su producción. Sólo se libera quien demuestra que no integraba el grupo. Actividad peligrosa de un grupo. 1761. Puede configurarse cuando el daño sólo pudo ser causado por un grupo sin que haya podido serlo individualmente por los miembros que lo forman (intervención grupal). II. todos sus integrantes responden solidariamente por el daño causado por uno o más de sus miembros. b) El autor debe ser miembro de un grupo.) y " no voluntarios " (huelguistas. 2. deja de ser responsable. debe demostrarse la culpa. que es demandado. contratos asociativos) y " grupos de riesgo " (cazadores. Ésta es la característica distintiva de este tipo de responsabilidad porque se sabe que los grupos pueden causar más daños que las personas solas. d) Si el miembro del grupo. " institucionales " (partidos políticos.) 3. pero ignorándose cuál de esos miembros ha sido el autor del resultado lesivo " (Ángel Yágüez). " primarios " (con ligazón emocional. pero sabe a qué grupo pertenecía el autor. sindicatos). sólo que no es posible identificar quién fue el autor. Es el daño " que con seguridad se sabe que ha sido producido por uno de los miembros del grupo o colectividad. — Autor anónimo. y cuando el daño fue causado por los miembros del grupo. Para que haya responsabilidad colectiva deben darse las siguientes condiciones: a) Que el daño haya sido causado por un grupo de personas. A veces también en su afán de ser aceptado en el grupo. etc. Si un grupo realiza una actividad peligrosa para terceros. logra demostrar que no participó en el daño o señala al autor. etc. como una asociación). como los hinchas de fútbol) y "secundarios " (con estructura orgánica. al o a los causantes individuales del perjuicio. 1762. Grupos peligrosos . Art. Comentario 1. Concepto de grupo El grupo va más allá de la mera multiplicidad individual de personas. b) Que no se pueda identificar. barrabravas. e) Si el grupo es peligroso el factor de atribución es objetivo. el individuo se anima a hacer cosas que de otra manera no haría. manifestantes).Art. Hay grupos " voluntarios " (un " equipo " . de profesionales. c) La responsabilidad es solidaria y no mancomunada como en el código de Vélez. Es que de esta manera el anonimato deja de ser tal. estando conformada.
como puede ser el caso de un motín carcelario. art. una sublevación. De allí que autores como Emilio Betti. hacen que se incluya la relación en este tipo de obligación. atención y conocimientos a fin de lograr ese resultado. un motín. Obligaciones de medios Las obligaciones denominadas de medios son aquellas en las que el deudor no promete un resultado “exitoso”.El art. además de ser sostenida por numerosa doctrina. como sería el caso de manifestaciones que utilizan bombas de estruendo o armas. sino el que "crea un peligro extraordinario para la persona o para los bienes de terceros”. que se busca en este código. No cualquier grupo es riesgoso. y su uso es corriente en los fallos de los tribunales. y otro. El debate sobre las obligaciones de medio y de resultado. por los medios empleados. Previsibilidad contractual. por los medios empleados o por las circunstancias de su realización”. Trata de forma diferenciada a los grupos que realizan actividades peligrosas para terceros. Clasificación según el contenido de la prestación: Obligaciones de Medio y de Resultado Resulta difundida la idea que considera que conforme al contenido de la prestación. Las actividades de los grupos peligrosos son "riesgosas o peligrosas por su naturaleza. Es decir que por más que el responsable identifique al causante. como sostiene Mengoni. Su responsabilidad es agravada. . que se integra con la utilidad que ve como fin el interés del acreedor. no tiene una correspondencia directa con el término final de la obligación. Eximentes Las eximentes de responsabilidad son más exigentes que en el caso de un grupo que no es extraordinariamente peligroso. 7. Es una nueva manifestación del carácter preventivo de la responsabilidad civil. 1762. su funcionamiento como criterios de imputación. de tipo objetivo. La base de la clasificación se apoya en los deberes que tiene que cumplir el deudor en la relación de obligación. Para que se aplique este artículo se requiere que sean " extraordinariamente " peligrosos. Todos los grupos son de alguna manera peligrosos. como pueden ser los integrantes de una pandilla. Imposibilidad de cumplimiento y el caso fortuito. 1757. En este tipo de obligaciones el interés que se tutela es meramente instrumental o de segundo grado y llega solamente a cubrir la actividad del deudor. 2. El grupo que realiza actividades peligrosas para terceros. consideran que en el núcleo del objeto se pueden distinguir dos momentos: uno de carácter subjetivo que tiene como contenido la conducta de cooperación que se le exige al deudor. De allí que el nuevo Código afirma bien que ciertas cláusulas. Como el código no dice expresamente que su responsabilidad sea objetiva se aplica el art. Por ello. como una pandilla. Por ello resulta de toda notoriedad que uno de los principales efectos de la obligación de medios es que el acreedor asume la carga de la prueba de la culpa (omisión de las diligencias propias de la naturaleza de la obligación) para que el deudor sea responsable del incumplimiento. Formas. 1762 realiza una distinción importante entre grupos. o por las circunstancias de su realización. o " mejores esfuerzos”. De allí que lo que se juzga es la conducta del deudor de conformidad a los deberes de diligencia. las obligaciones son de medios o de resultado. sino que se obliga a poner toda su capacidad. La clasificación tiene una importancia relevante. una turba. en la doctrina italiana. incurre en responsabilidad objetiva porque es una actividad peligrosa por su naturaleza. como la de " buenos oficios “. cuyo objeto es la prestación. Se requiere no haber participado del grupo riesgoso. lo mismo puede responder por haber participado en una actividad riesgosa. Especifidades del incumplimiento contractual. etcétera. una patota.
. En los contratos se responde por las consecuencias que las partes previeron o pudieron haber previsto al momento de su celebración. o previstas por el deudor al momento del incumplimiento. Aunque el resultado no se obtenga. ARTICULO 1728. es decir el incumplimiento deliberado.Responsabilidad objetiva. Es decir se trata de una obligación de garantía o seguridad intermedia.Hecho del damnificado. sin analizar si no se logró por culpa o dolo del profesional) ya lo hará responsable de reparar los daños ocasionados por dicho incumplimiento. Este art. La ausencia de culpa no lo exonera. y con la intención de causar un daño con su incumplimiento). donde el deudor se compromete a lograr un resultado “exitoso”. no se configura. sin interesar cual fue el comportamiento del deudor. esto es. ARTICULO 1729. Cuando de las circunstancias de la obligación. al momento de celebrar el contrato. en perfecto estado. surge que el deudor debe obtener un resultado determinado. el deber del deudor está en agotar el interés del acreedor mediante el cambio o mutación de la situación fáctica de origen. que no hay culpa de su parte. su responsabilidad es objetiva.. o de lo convenido por las partes. 1768 que habla de la responsabilidad que les cabe a los profesionales universitarios que en su actividad cumplen con obligaciones de resultado. y si no lo obtiene. La realización de la conducta diligente basta para que la obligación de medios se considere cumplida aunque el resultado no se alcance. Obligaciones de resultado Las llamadas " obligaciones de resultado " o de fines. 1723 se refiere a la responsabilidad obligacional objetiva (derivada del incumplimiento de un contrato que genere obligaciones de resultado (y tiene correlato con el art. En éstas. Cuando existe dolo del deudor. y la responsabilidad nace o se configura aunque el deudor haya actuado con diligencia.” . además de las consecuencias previstas o previsibles al momento de celebrarse el contrato. El cumplimiento de la obligación de resultado impone la satisfacción del interés del acreedor. si ese resultado exitoso no se logra. En materia contractual se responde siempre de las consecuencias que las partes previeron o que normalmente pudieron prever. “La responsabilidad puede ser excluida o limitada por la incidencia del hecho del damnificado en la producción del daño. objetivamente (es decir. también acarreará la responsabilidad por las consecuencias queridas.: si el arquitecto no entrega la casa construida. Su objetivo no se satisface con un comportamiento o conducta. excepto que la ley o el contrato dispongan que debe tratarse de su culpa. a lo cual se había comprometido. La responsabilidad contractual del deudor de una obligación de medios sólo puede surgir si el deudor no ha actuado con la diligencia debida.Previsibilidad contractual. de su dolo. ya objetivamente responderá por los daños y defectos en la obra). o de cualquier otra circunstancia especial. Pero si el incumplimiento se produjo por dolo del deudor (es lo que se denomina “malicia”. En las obligaciones de medios el deudor responde si el resultado no se obtiene (es decir. Si concurren estas dos circunstancias (frustración del resultado y culpa) se genera la responsabilidad del deudor. En las obligaciones de resultado el deudor responde aunque pruebe que actuó con la diligencia de un buen padre de familia. es preciso que el deudor no haya actuado con la diligencia de un buen padre de familia. si el deudor de una obligación de medios actuó diligentemente (con la diligencia de un buen padre de familia) su responsabilidad no nace.La importancia de la distinción de estos dos tipos de obligación se advierte al examinar si ha habido o no cumplimiento.. ARTICULO 1723. además. la responsabilidad se fija tomando en cuenta estas consecuencias también al momento del incumplimiento. sino que el cumplimiento se identifica con el logro de un resultado útil. Basta que el resultado no se alcance para que haya incumplimiento. se considera que dicha obligación se ha incumplido. (Ej. y que. si la satisfacción del interés primario del acreedor no se logra) pero.
Esto quedó solucionado con el texto expreso en cuanto a que. ahora son tratados expresamente como sinónimos. habiendo sido previsto. estaba reservada para los hechos producidos por la naturaleza. y ha establecido que emplea ambos términos como sinónimos. Caracteres Para que el caso fortuito o la fuerza mayor den lugar a la irresponsabilidad del deudor. lo que motivara cuestionamientos al respecto (por ej. no obstante realizar todos los esfuerzos posibles. mientras los autores se empeñan en mantener la distinción conceptual. cuando el propio damnificado era responsable del daño sufrido. y la “fuerza mayor”. pues ello sería excesivo. Machado. de modo que si el cumplimiento fuese posible en parte. sino simplemente. Fuerza mayor. El caso fortuito o fuerza mayor exime de responsabilidad.. 3. El primer problema que se presenta en esta materia es: Caso fortuito y fuerza mayor. dolo.Caso fortuito. Pero hoy: Existe una notoria tendencia a identificar ambos conceptos. 1730 comienza definiendo al caso fortuito. por lo que se los trata como iguales. 2. el Código de Vélez preveía solamente una causa de eximición total de responsabilidad. En el Derecho romano. de que no hay ninguna razón valedera para pensar que ese acontecimiento se producirá.Se prevé como eximente. Anteriormente. total o parcial de responsabilidad la falta imputable (subjetiva u objetiva) del propio damnificado. la jurisprudencia tampoco hace distinción. b) Irresistibilidad: Es lo inevitable. de ahora en más al caso fortuito). Se da cuando el deudor no puede evitar el acaecimiento del evento. consistente en la imposibilidad absoluta emanada de la irresistibilidad. “la responsabilidad puede ser excluida (eximente total de responsabilidad). El art. 1. y algunos autores modernos (Huc.” excepto cuando por la libertad y autonomía de la voluntad de las partes se establezca (también puede surgir de la ley). Nuestro código se ha alejado de esta sutileza. pese a que tienen significados distintos. denotando de que. Colin.: Para estos autores “Caso fortuito” entraña un acontecimiento imprevisible. o cualquier circunstancia especial. y nuestro nuevo Código Unificado. y a la fuerza mayor. a los hechos del hombre. La expresión “caso fortuito” se refiere a un acontecimiento inesperado. uno irresistible. en esta parte debe ser cumplido. y “fuerza mayor”. excepto disposición en contrario. mientras que la “fuerza mayor” alude a lo irresistible. no ha podido ser evitado. c) Obstáculo insuperable: Debe sobrevenir la imposibilidad absoluta de cumplir con la prestación. por lo menos en lo que atañe a sus efectos jurídicos. Debemos tener en . o por el contrario. (sólo mencionando. designan ideas diferentes? En esta vieja cuestión ha ocurrido algo curioso. ambos producen los mismos efectos. Ripert. Planiol. por lo que. actuando con culpas recíprocas). Capitant: El “caso fortuito” es un obstáculo menor que el otro (la “fuerza mayor”). Es que el hecho imputable a la propia víctima rompe el nexo de causalidad que se le pretendía atribuir a una persona respecto de un daño. Se considera caso fortuito o fuerza mayor al hecho que no ha podido ser previsto o que. o sea imprevisible. Marcadè etc. producen los mismos efectos.: en el caso de culpa concurrente. como sostenía la doctrina y la jurisprudencia. o sea inevitable. o limitada (eximente parcial de responsabilidad). el acontecimiento debe reunir los siguientes caracteres: a) Imprevisibilidad: No se debe tratar de algo absolutamente imprevisible.): La expresión “caso fortuito”. que el deudor responda sólo en el caso de culpa. la jurisprudencia y la práctica tienden a asignarles idéntico significado. ¿Son conceptos sinónimos. ARTICULO 1730.es decir cuando dos personas se producen daños. Boulanger etc.
Se trata de un opuesto lógico de la culpa.Por ejemplo: Si el auto que se debía entregar ha sido robado. el caso fortuito y la fuerza mayor interfieren. Para eximir de responsabilidad. viene a ser física o legalmente imposible sin culpa del deudor”) Con razón y justicia el Digesto decía “Imposibilia nulla est obligatio”: nadie está obligado a lo imposible. Pero. Efectos El caso fortuito y la fuerza mayor dan lugar a la irresponsabilidad del deudor “El caso fortuito o fuerza mayor exime de responsabilidad”.- A. si la obligación se ha extinguido por imposibilidad de cumplimiento objetiva y absoluta no imputable al obligado. “El deudor de una obligación queda eximido del cumplimiento. 1733. Una persona responde por los daños que han cometido sus dependientes (responsabilidad del principal por los hechos del dependiente.Hecho de un tercero. arts 1753/54/55 etc. del caso fortuito o fuerza mayor.cuenta que..”). de los padres por sus hijos menores etc. pues éste no “puso” la causa que derivó en el daño. en principio no responden cuando el hecho fue cometido por un tercero con quien no lo liga ninguna relación de dependencia . pero no ante la imposibilidad de pago por caso fortuito o fuerza mayor.. CCCN). podemos decir que. Excepciones El mismo art. pero se ha tornado excesivamente onerosa. 1733 CCCN)” ARTICULO 1731. La existencia de esa imposibilidad debe apreciarse teniendo en cuenta las exigencias de la buena fe y la prohibición del ejercicio abusivo de los derechos”. y estos casos son los que se encuentran establecidos en el art. no reviste tal característica cuando se presenta con posterioridad. en el punto “Responsabilidad por caso fortuito o por imposibilidad de cumplimiento (art. o por cualquier razón es imposible darlo. o rompen la relación de causalidad. por lo tanto eximen da responsabilidad al sujeto. e) Hecho extraño a la voluntad del deudor: pues si el acontecimiento deriva de la actividad voluntaria del deudor.-La imposibilidad es física: cuando el objeto de la obligación se extingue o se pierde. se está frente al fenómeno de la imprevisión.. cuando la prestación es posible. sin culpa del deudor.y obsta a la configuración de uno de los elementos que integran el ilícito extracontractual en sentido subjetivo. que analizaremos.. total o parcialmente. ni alcanza conque sólo sea inminente. El Código de Vélez regulaba. si el pianista ha perdido un brazo etc. d) Actualidad: El hecho debe ser actual y presente.Imposibilidad de cumplimiento.excepto disposición en contrario. hacerlo o no hacerlo.que presume la previsibilidad y la evitabilidad de la consecuencia dañosa. el incumplimiento lo hace responsable a título de culpa. también en la responsabilidad objetiva.- . y no es responsable. el hecho de un tercero por quien no se debe responder debe reunir los caracteres del caso fortuito. para eximirlo total o parcialmente de responsabilidad no solo deberá demostrar que el hecho fue cometido por un tercero por quien no debe responder. pero además. sino que además deberá demostrar que el acontecimiento producido por el tercero reúne los caracteres (ya mencionados más arriba). 1730 prevé que el caso fortuito o la fuerza mayor no eximen de responsabilidad en algunos caso (“.. ARTICULO 1732.. y. como uno de los medios extintivos de las obligaciones a la “imposibilidad de pago” (“La obligación se extingue cuando la prestación que forma la materia de ella.
La imposibilidad es legal: Cuando el objeto de la obligación. d) si el caso fortuito o la imposibilidad de cumplimiento sobrevienen por su culpa.-(Por ej.- En la imposibilidad de pago estamos frente a casos de aplicación de los efectos del caso fortuito y de la fuerza mayor: Nadie está. en el caso de las “obligaciones intuito personae”. no podrá ampararse en lo dispuesto en el art 1732 .- Requisitos Podemos decir.. no haciéndolo en dicha fecha .- 4) Que el deudor no estuviere en mora (art. plenamente objetiva. y donde se lo contrata teniendo en cuenta sus especiales capacidades o cualidades. posteriormente al nacimiento de la obligación: Debe tratarse de una imposibilidad material ( no bastan las simples dificultades).Pero: La imposibilidad subjetiva es causal de imposibilidad de pago eximiendo al deudor de la responsabilidad por su incumplimiento. si el deudor debía entregar un caballo de carrera el día 2 de enero. b. 1733 inc. debiendo asumir la responsabilidad por los daños sufridos por el acreedor a raíz del incumplimiento. donde se espera la especial actividad o diligencia del obligado. que cuatro condiciones son requeridas para que la imposibilidad de pago extinga la obligación: 1) Que la prestación se haya hecho imposible. el deudor es responsable en los siguientes casos: a) si ha asumido el cumplimiento aunque ocurra un caso fortuito o una imposibilidad. obligado por lo imprevisible e inevitable. que luego se incapacita) 2) Que la imposibilidad se produzca sin culpa o dolo del deudor: Pues si lo ha sido por su culpa o dolo (art. y mediante una cláusula hubiere tomado a su cargo las consecuencias del caso fortuito o fuerza mayor.- ARTICULO 1733. c) si está en mora. 3) Que el deudor no haya tomado a su cargo la responsabilidad por caso fortuito o fuerza mayor: Pues si el deudor expresamente.igualmente será responsable de los daños y perjuicios. 1733 inc. y por lo tanto queda relevado de las consecuencias del incumplimiento. b) si de una disposición legal resulta que no se libera por caso fortuito o por imposibilidad de cumplimiento. exterior. c) CCCN): Pues si el caso fortuito o fuerza mayor que deriva en la imposibilidad de pago se produjo luego de que el deudor estuviera constituido en mora . o cuando dos particulares convienen abrir un negocio en una zona y posteriormente una ley prohíbe ese tipo de actividades etc. en derecho. Aunque ocurra el caso fortuito o la imposibilidad de cumplimiento. aun siendo física o materialmente susceptible de cumplir: se opone a ello un obstáculo legal.. no extinguiría la obligación por imposibilidad de pago porque el deudor no puede pagar por haber caído en insolvencia.y posteriormente el caballo muere en el campo del deudor víctima de una epidemia( caso fortuito o fuerza mayor). de acuerdo a lo establecido en el art 1733 inc. a no ser que ésta sea indiferente para la producción del caso fortuito o de la imposibilidad de cumplimiento.: en el caso de que fuera contratado un prestigioso cirujano. a) CCCN). d) CCCN). . lo que excluiría la imposibilidad personal Así por ej..Por ejemplo: cuando una ordenanza municipal realizar un tipo de construcción que se había pactado llevar a cabo.Responsabilidad por caso fortuito o por imposibilidad de cumplimiento. tampoco podrá ampararse en lo dispuesto en el art 1732 y de esa manera eximirse de responsabilidad ( la mora tiene íntima relación con la culpa)/ .. en los que el deudor asume la responsabilidad por el incumplimiento de la obligación.Por ejemplo.. o porque se ausentó del lugar donde debía cumplir.
en su caso. la imposibilidad de cumplimiento que de él resulta.e) si el caso fortuito y. f) si está obligado a restituir como consecuencia de un hecho ilícito. constituyen una contingencia propia del riesgo de la cosa o la actividad. .
Documents Similar To Unidad 18 obligaciones UCSF
More From María Agustina Galarza

References: ARTÍCULO 1753
 artículo 1753
e contrario
 artículo 643
 ARTÍCULO 1758
 artículo 1759
 artículo 1757