Source: http://kraken.slv.cz/3Azs236/2014
Timestamp: 2017-09-22 15:19:15+00:00

Document:
3Azs236/2014
3 Azs 236/2014-16
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Jana Vyklického a Mgr. Radovana Havelce, v právní vìci ¾alobce: D. K., zastoupen Mgr. Pavlem Èi¾inským, advokátem se sídlem Praha 2, Jeèná 7/548, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 936/3, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 10. 10. 2013, è. j OAM-50/ZA-ZA06-HA03-2011, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 10. 2014, è. j. 32 Az 10/2014-62,
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byla dne 28. 11. 2014 doruèena blanketní kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále stì¾ovatel ), smìøující proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 10. 2014, è. j. 32 Az 10/2014-62, jím¾ byla zamítnuta ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného o neudìlení mezinárodní ochrany dle zákona è. 235/1999 Sb., o azylu.
V kasaèní stí¾nosti bylo mimo jiné uvedeno, ¾e jí stì¾ovatel doplní na výzvu soudu dle § 106 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále s. ø. s. ). Usnesením ze dne 10. 12. 2014, doruèeným do datové schránky stì¾ovatelova zástupce dne 16. 12. 2014, proto Nejvy¹¹í správní soud vyzval stì¾ovatele k doplnìní kasaèní stí¾nosti o petit a kasaèní dùvody dle § 103 odst. 1 s. ø. s. V souladu s § 106 odst. 3 s. ø. s. byla k doplnìní stanovena lhùta jednoho mìsíce od doruèení usnesení. Zároveò byl stì¾ovatel pouèen, ¾e pokud ve stanovené lhùtì kasaèní stí¾nost nedoplní, Nejvy¹¹í správní soud jí dle § 37 odst. 5 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítne. Stì¾ovatel v¹ak do dne¹ního dne kasaèní stí¾nost nedoplnil, ani nepo¾ádal o prodlou¾ení stanovené lhùty. Lhùta k doplnìní tak uplynula marnì ji¾ dne 16. 1. 2015.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel ve stanovené lhùtì vady kasaèní stí¾nosti neodstranil, pøièem¾ kasaèní stí¾nost neobsahovala ¾ádné kasaèní dùvody-tedy specifické nále¾itosti dle § 106 odst. 1 s. ø. s., ani petit-tedy jednu z obecných nále¾itostí podání dle § 37 odst. 3 s. ø. s., nelze pro tento nedostatek v øízení pokraèovat. Pro úplnost je vhodné poznamenat, ¾e Nejvy¹¹í správní soud nemù¾e akceptovat doplnìní, které by obdr¾el a¾ po uplynutí stanovené lhùty podle § 106 odst. 3 s. ø. s. Takový závìr vyplývá jak z judikatury zdej¹ího soudu (srov. napø. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 31. 1. 2012, è. j. 5 As 11/2011-187), tak z judikatury Ústavního soudu. Ten se danou problematikou zabýval napø. v nálezu ze dne 10. 8. 2006, sp. zn. I. ÚS 138/06. Uvedl v nìm, ¾e Ústavní soud opìtovnì zdùrazòuje, ¾e tak záva¾né procesní oprávnìní, jakým je mo¾nost stì¾ovatele roz¹íøit kasaèní stí¾nosti na výroky dosud nenapadené a roz¹íøit její dùvody nelze èinit závislou na právì nejisté a nepøedvídatelné skuteènosti, zda soud vyzve stì¾ovatele k doplnìní nále¾itostí kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 106 odst. 3 s. ø. s. èi nikoli. To nic nemìní na skuteènosti, ¾e pokud je stì¾ovatel vyzván k doplnìní kasaèní stí¾nosti postoupem dle § 106 odst. 3 s. ø. s., mù¾e roz¹íøit kasaèní stí¾nosti na výroky dosud nenapadené a roz¹íøit její dùvody jen ve lhùtì jednoho mìsíce v tomto ustanovení zakotvené, pokud nebyla na vèasnou ¾ádost stì¾ovatele z vá¾ných dùvodù soudem prodlou¾ena.
S ohledem na shora uvedené tak Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ ve smyslu § 37 odst. 5 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost odmítnout
V Brnì dne 29. 1. 2015

References: soud 
 § 106
 soud 
 § 103
 § 106
 soud 
 § 37
 § 120
 § 106
 § 37
 soud 
 § 106
 soud 
 soud 
 § 106
 § 106
 § 37
 § 120