Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pierwsze-zasiedlenie/0114-kdip4-4012-246-2018-2-mpe
Timestamp: 2019-03-25 18:45:02+00:00

Document:
0114-KDIP4.4012.246.2018.2.MPE | Interpretacja indywidualna
♦ › Pierwsze zasiedlenie › 0114-KDIP4.4012.246.2018.2.MPE
W zakresie zwolnienia z opodatkowania dostawy nieruchomości.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 6 kwietnia 2018 r. (data wpływu 17 kwietnia 2018 r.) uzupełnione w dniu 25 maja 2018 r. (data wpływu 28 maja 2018 r.) na wezwanie Organu z dnia 18 maja 2018 r. (skutecznie doręczone 22 maja 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania dostawy nieruchomości - jest prawidłowe.
W dniu 17 kwietnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania dostawy nieruchomości. Wniosek został uzupełniony w dniu 25 maja 2018 r. (data wpływu 28 maja 2018 r.) na wezwanie Organu z dnia 18 maja 2018 r. (skutecznie doręczone 22 maja 2018 r.).
Y. S.A.;
Zgodnie z zapisami art. 14r ustawy Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. 2017 poz. 201 ze zm.), Y. S.A., dalej: Bank oraz A. sp z o.o., dalej: Wnioskodawcy, mający uczestniczyć w tym samym zdarzeniu przyszłym, występują z wspólnym wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego. Wnioskodawcy posiadają interes prawny w ustaleniu konsekwencji podatkowych transakcji sprzedaży nieruchomości na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2017 poz. 1221 ze zm.), dalej, ustawa o VAT. W tym kontekście Wnioskodawcy zmierzają do ustalenia czy sprzedaż nieruchomości podlega zwolnieniu od podatku VAT, czy też podlega opodatkowaniu.
Bank posiada prawo użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej (działki 107,108 oraz 109) o łącznej powierzchni 1539 m2, zabudowanej budynkiem biurowym o powierzchni użytkowej 2623,74 m2 oraz budynkiem gospodarczo-biurowym o pow użytkowej 118,60 m2.
Budynki zostały ujęte w ewidencji środków trwałych Banku (budynek biurowy) i (budynek gospodarczo-biurowy). Zgodnie z posiadanymi przez Bank kartami środków trwałych, historyczna wartość początkowa nieruchomości określona została w dacie wprowadzenia tych środków do ewidencji.
Bank nabył prawo użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności do opisanych powyżej budynków na podstawie Decyzji uwłaszczeniowej Wojewody z dnia 26 listopada 1991 r.
Bank ponosił wydatki na ulepszenie budynku biurowego, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych Jak wynika z posiadanych przez Bank kart środków trwałych, wydatki te w lipcu 2002 r. przekroczyły 30% historycznej wartości początkowej budynku. W następnym okresie, Bank ponosił dalsze wydatki związane z modernizacją środka trwałego w odniesieniu do których, przysługiwało mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (marzec i wrzesień 2011 r.), jednak łącznie nie przekroczyły one 30% wartości początkowej budynku.
W przypadku budynku gospodarczo - biurowego, Bank dokonał modernizacji obiektu w lipcu 2009 r., a suma wydatków na ulepszenie przekroczyła 30% historycznej wartości początkowej budynku. Bankowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu dokonanej modernizacji W toku dalszego użytkowania nieruchomości przez Bank, łączna kwota wydatków na modernizację (lipiec 2009 r., marzec 2012 r., luty 2015 r. oraz sierpień 2017 r.) nie przekroczyła 30% wartości początkowej budynku.
Bank nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej oraz prawa własności do posadowionych na niej budynków.
W związku z wejściem w życie ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości, Bank nabył nieodpłatnie prawo do użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego dotychczas własność Skarbu Państwa, a będącego w dniu wejścia w życie cytowanej ustawy w zarządzie Y. Na skutek reorganizacji Z. w 1987 r., budynki zostały przekazane Bankowi w zarząd w ramach funduszu założycielskiego. W konsekwencji, Decyzją Wojewody z dnia 26 listopada 1991 r. Bank nabył nieodpłatnie prawo własności do budynków stanowiących majątek własny Banku.
Pod pojęciem nieruchomości w dalszej części wniosku rozumie się zarówno prawo użytkowania wieczystego działek o nr 107, 108 oraz 109, jak i prawo własności do budynku biurowego o powierzchni użytkowej 2623,74 m2 oraz budynku gospodarczo-biurowego o pow użytkowej 118,60 m2.
Od chwili nabycia, nieruchomość wykorzystywana jest do działalności statutowej Banku.
Nieruchomość nie była wynajmowana lub oddana do użytkowania osobie trzeciej na podstawie umowy o podobnym charakterze i w ramach czynności podlegających VAT.
Czy w powyższym stanie faktycznym odpłatna dostawa nieruchomości podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 w zw z art. 29a ust 8 UVAT?
W uzupełnieniu do wniosku Strona wyjaśniła, że Wnioskodawcy posiadają wspólny interes w ustaleniu konsekwencji podatkowych transakcji dostawy nieruchomości na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 Nr 177, poz. 1054 ze zm. dalej: UVAT), w szczególności, czy w opisanym stanie faktycznym dostawa przedmiotowej nieruchomości korzysta ze zwolnienia z opodatkowania oraz czy zwolnienie przysługuje na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 UVAT. W szczególności, Bank dążąc do ustalenia, czy transakcja korzysta ze zwolnienia z opodatkowania, oczekuje wyjaśnienia, czy - gdy zwolnienie przysługuje będzie mógł wspólnie z A. sp. z o.o. wybrać opcję opodatkowania transakcji, z zachowaniem odpowiednich wymogów formalnych w tym zakresie, a także - w dalszej konsekwencji - jak powinna zostać wystawiona faktura dotycząca przedmiotowej transakcji oraz - gdy zwolnienie nie przysługuje - będzie zobowiązany do naliczenia VAT, ujęcia go w rejestrze i deklaracji podatkowej a następnie odprowadzenia do organu podatkowego.
Równocześnie, A. sp. z o.o. dążąc do ustalenia, czy transakcja korzysta ze zwolnienia z opodatkowania, oczekuje wyjaśnienia, czy - gdy zwolnienie przysługuje - będzie mógł wspólnie z Bankiem wybrać opcję opodatkowania transakcji, z zachowaniem odpowiednich wymogów formalnych w tym zakresie, a także czy - w dalszej konsekwencji - będzie uprawiony do odliczenia VAT z tytułu nabycia przedmiotowej nieruchomości oraz - gdy zwolnienie przysługuje i strony nie skorzystają z opcji opodatkowania - będzie zobowiązany do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu nabycia nieruchomości zgodnie z art. 2 pkt 4 lit. b w powiązaniu z art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. Nr 86. poz. 959. z późn. zm.; dalej jako UPCC).
Pytanie sformułowane w przedmiotowym wniosku o wydanie interpretacji prawa podatkowego jest wspólnym pytaniem Wnioskodawcy i strony Zainteresowanej. Uzyskanie odpowiedzi na pytanie „czy w powyższym stanie faktycznym odpłatna dostawa nieruchomości podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 UVAT umożliwi określenie zarówno dla sprzedawcy jak i dla nabywcy nieruchomości skutków podatkowych, które szczegółowo opisane zostały powyżej w części dotyczącej wspólnego interesu stron transakcji.
Zgodnie ze wspólnym stanowiskiem Wnioskodawców, przedmiotowa dostawa nieruchomości podlega zwolnieniu z opodatkowania VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 UVAT, a tym samym Wnioskodawcom, jako czynnym podatnikom VAT będzie przysługiwało prawo do wyboru opcji opodatkowania niniejszej transakcji.
W ocenie Wnioskodawców odpłatna dostawa nieruchomości podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 w zw. z art. 29a ust. 8 UVAT.
W celu ustalenia czy w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie zwolnienie z opodatkowania należy w pierwszej kolejności rozstrzygnąć czy i kiedy względem nieruchomości nastąpiło pierwsze zasiedlenie.
W przypadku nieruchomości zabudowanych, o sposobie opodatkowania całej transakcji decydują zasady przyjęte dla budynku lub budowli. Zgodnie z art. 29a ust. 8 UVAT w przypadku dostawy budynków i budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu. Dla celów podatku VAT przyjęto, że obiekty budowlane są towarem głównym, a grunt jego częścią składową. Jednym słowem grunt dzieli los podatkowy obiektu lub obiektów na nim stojących, a przedmiotem dostawy są budynki i budowle wraz z działką gruntu, na której są posadowione. Warunkiem jest jedynie istnienie trwałego związku z gruntem. Stawka podatku właściwa dla budynków determinuje również stawkę właściwą dla zbycia prawa użytkowania wieczystego.
Ustawa o podatku od towarów i usług nie zawiera definicji "budynków". Z tego względu należy posłużyć się przepisami ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Zgodnie z tą ustawą na pojęcie obiekt budowlany składają się trzy kategorie:
budowla stanowiąca całość techniczno - użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami,
Przez "budynek" Prawo budowlane nakazuje rozumieć taki obiekt budowlany, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach.
Opisane w stanie faktycznym środki trwałe podlegające zbyciu, spełniają kryteria budynku w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego, albowiem są obiektami zamkniętymi, posiadają ściany, fundamenty i dach.
Zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy o VAT przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, po ich:
W ocenie Wnioskodawców, w stosunku do nieruchomości opisanej w stanie faktycznym doszło do pierwszego zasiedlenia, na skutek przejęcia nieruchomości po jej nabyciu, do wykonywania działalności gospodarczej przez Bank. Nieruchomość została nabyta przez Bank na mocy decyzji Wojewody z dnia 26 listopada 1991 r., a tym samym przed wejściem w życie krajowych regulacji w zakresie podatku VAT. Moment ten, należy traktować jako pierwsze zasiedlenie nieruchomości, którą przejęto do użytkowania w ramach działalności statutowej Banku. Następnie, po dokonaniu ulepszeń, których łączna wartość przekroczyła 30% historycznej wartości początkowej budynków, doszło do ich "ponownego" pierwszego zasiedlenia w związku z dalszym użytkowaniem nieruchomości przez Bank. Od tego momentu, do dnia planowanej dostawy nieruchomości upłynął okres dłuższy niż 2 lata.
Należy zauważyć, że w kwestii rozumienia definicji pierwszego zasiedlenia wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 maja 2014 r. o sygn. I FSK 382/14. Sąd w wyroku tym stwierdził, że "wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa Dyrektywy Rady 2006/112/WE o podatku od wartości dodanej wskazuje wyraźnie, że ww pojęcie należy rozumieć szeroko jako pierwsze zajęcie budynku, używanie. Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT".
Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 października 2014 r. sygn. akt I FSK 1545/13 analiza przepisów ustawy o VAT, pozwala uznać, że każda forma korzystania z budynków, budowli lub ich części, jeżeli następuje w wykonywaniu czynności opodatkowanej, spełnia warunki pierwszego zasiedlenia, o którym mowa w art. 2 pkt 14 ustawy o VAT Jeżeli chodzi natomiast o trzeci, przewidziany w art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, warunek - aby wydanie nastąpiło na rzecz "pierwszego nabywcy lub użytkowania" budynków, budowli lub ich części, to należy go postrzegać jako niezbędny do określenia momentu, od którego liczony jest okres dwóch lat pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT. W tym sensie definicję użytkownika będzie spełniał podmiot, który rozpoczął korzystanie z budynków, budowli lub ich części.
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. akt I FSK 1545/13 zważył, że powiązanie prawa do zwolnienia od VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 dostawy nieruchomości nie z rozpoczęciem użytkowania, tylko z wykonaniem pierwszej czynności opodatkowanej dotyczącej nieruchomości, nie znajduje uzasadnienia systemowego - mając na uwadze rolę VAT jako podatku neutralnego dla przedsiębiorców i podatku obciążającego konsumpcję Sąd podkreślił, że jedynym kryterium do zastosowania zwolnienia podatkowego wynikającego z przytoczonego przepisu jest czas, jaki upłynął od pierwszego zasiedlenia. W ocenie sądu, do pierwszego zasiedlenia dochodzi przez samo przejęcie do użytkowania nieruchomości, wykorzystywanej na cele działalności gospodarczej podatnika. Nie jest zatem właściwe, powiązywanie „pierwszego zasiedlenia” wyłącznie z oddaniem do użytkowania, w ramach czynności, które rodzą obowiązek podatkowy na gruncie VAT.
Takie rozumienie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług potwierdza także niedawne orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE).
W wyroku z dnia 16 listopada 2017 r. w sprawie Kozuba Premium Selection sp. z o.o. przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie, o sygn. C-308/16, TSUE stwierdził, iż artykuł 12 ust. 1 i 2 oraz art. 135 ust. 1 lit. j) Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one przepisom krajowym, takim jak będące przedmiotem postępowania głównego, które uzależniają zwolnienie z podatku od wartości dodanej w związku z dostawą budynków od spełnienia warunku, zgodnie z którym pierwsze zasiedlenie tych budynków następuje w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu.
Zgodnie z istotą przywołanego wyroku "państwa członkowskie nie są w szczególności upoważnione do uzależnienia zwolnienia z VAT w zakresie dostaw budynków następujących po ich pierwszym zasiedleniu od warunku, który nie został przewidziany w dyrektywie VAT, a zgodnie z którym takie pierwsze zasiedlenie ma nastąpić w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu."
Na podstawie przywołanego wyroku, nie można wyłączać z zakresu zwolnienia dostawy nieruchomości, poprzez powiązanie pojęcia "pierwszego zasiedlenia" z wykonywaniem czynności podlegającej opodatkowaniu - zasiedlenia, które nie leżą u podstaw czynności podlegających opodatkowaniu lub nie prowadzą do czynności podlegających opodatkowaniu.
Mając na uwadze powyższy stan faktyczny, w kontekście powołanych przepisów należy stwierdzić, że planowana dostawa nieruchomości będzie więc korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 UVAT, albowiem budynki będące przedmiotem dostawy po dokonaniu ulepszeń, których suma przekroczyła 30% wartości początkowej były w dalszym ciągu wykorzystywane do celów działalności statutowej Banku. Od momentu w którym doszło do "ponownego" pierwszego zasiedlenia (dla budynku biurowego - 2002 r., dla budynku biurowo - gospodarczego - 2009 r ), upłynął okres 2 lat.
W sytuacji gdy nieruchomość jest zabudowana budynkami lub budowlami przy sprzedaży tych budynków, budowli lub ich części ustawa umożliwia zastosowanie zwolnienia od podatku, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 lub pkt 10a ustawy, po spełnieniu warunków zawartych w tych przepisach.
Z kolei przepisy Dyrektywy 2006/112/WE Rady posługują się pojęciem „pierwszego zasiedlenia” jednakże nie definiują tego pojęcia oraz nie wprowadzają dodatkowych warunków go określających.
W dniu 16 listopada 2017 r. Trybunał Sprawiedliwości w wyroku C-308/16 odpowiedział na pytanie prejudycjalne Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczące wykładni pojęcia pierwszego zasiedlenia. TSUE w wyroku tym przyznał rację spółce Kozuba uznając, że pierwsze zasiedlenie w sprawie będącej przedmiotem postępowania głównego, nie musi być związane z czynnością opodatkowaną, gdyż takie stanowisko nie znajduje oparcia w treści przepisów Dyrektywy 2006/112/WE. TSUE w wyroku tym wskazał, że pojęcie „pierwszego zasiedlenia” jest zawarte w art. 12 dyrektywy VAT, ale nie jest ono w niej zdefiniowane. Zauważył też, że jak wynika przede wszystkim z prac przygotowawczych do szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz.U. 1977, L 145, s. 1), które pozostają wymierne do celów interpretacji dyrektywy VAT, w ramach zwolnień przewidzianych w jej art. 135 ust. 1 lit. j), kryterium „pierwszego zasiedlenia” budynku należy rozumieć jako odpowiadające kryterium pierwszego użytkowania budynku przez jego właściciela lub lokatora. W tychże pracach przygotowawczych stwierdzono, że kryterium to zostało uznane za określające moment, w którym kończy się proces produkcji budynku i budynek ów staje się przedmiotem konsumpcji. Z powyższej analizy historycznej nie wynika jednak, że użytkowanie budynku przez jego właściciela ma nastąpić w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu.
Z powyższego przepisu jednoznacznie wynika, że co do zasady, grunt będący przedmiotem sprzedaży podlega opodatkowaniu według takiej stawki podatku VAT, jaką opodatkowane są budynki i budowle na nim posadowione. Oznacza to, że w sytuacji, gdy budynki, budowle lub ich części korzystają ze zwolnienia od podatku VAT, również sprzedaż gruntu korzysta ze zwolnienia od podatku. Powyższy przepis dotyczy również prawa użytkowania wieczystego gruntów.
Jeżeli nie zostaną spełnione przesłanki zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a ustawy należy przeanalizować możliwość zastosowania zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.
Ze złożonego wniosku wynika, że Bank posiada prawo użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej (działki 107,108 oraz 109) o łącznej powierzchni 1539 m2, zabudowanej budynkiem biurowym o powierzchni użytkowej 2623,74 m2 oraz budynkiem gospodarczo-biurowym o pow użytkowej 118,60 m2. Budynki zostały ujęte w ewidencji środków trwałych Banku a historyczna wartość początkowa nieruchomości określona została w dacie wprowadzenia tych środków do ewidencji. Bank nabył prawo użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności do opisanych powyżej budynków na podstawie Decyzji uwłaszczeniowej Wojewody z dnia 26 listopada 1991 r.
Bank ponosił wydatki na ulepszenie budynku biurowego, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych. Wydatki te w lipcu 2002 r. przekroczyły 30% historycznej wartości początkowej budynku. W następnym okresie, Bank ponosił dalsze wydatki związane z modernizacją środka trwałego w odniesieniu do których, przysługiwało mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (marzec i wrzesień 2011 r.), jednak łącznie nie przekroczyły one 30% wartości początkowej budynku.
Pod pojęciem opisanych we wniosku nieruchomości rozumie się zarówno prawo użytkowania wieczystego działek o nr 107, 108 oraz 109, jak i prawo własności do budynku biurowego o powierzchni użytkowej 2623,74 m2 oraz budynku gospodarczo-biurowego o powierzchni użytkowej 118,60 m2.
Na tle przedstawionego opisu sprawy wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii zwolnienia z podatku VAT dostawy opisanej we wniosku nieruchomości.
W świetle przedstawionych we wniosku okoliczności i przywołanych przepisów należy stwierdzić, że dostawa opisanej we wniosku nieruchomości zabudowanej budynkiem biurowym oraz budynkiem gospodarczo-biurowym korzystała będzie ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług. Jak wskazał Wnioskodawca, wydatki na ulepszenie budynku biurowego przekroczyły 30% wartości początkowej budynku w lipcu 2002 r., natomiast wydatki na ulepszenie budynku gospodarczo - biurowego przekroczyły 30% wartości początkowej budynku w lipcu 2009 r. przy czym od chwili nabycia, nieruchomość wykorzystywana jest do działalności statutowej Wnioskodawcy. Zatem uznać należy, że po dokonaniu ulepszeń przekraczających 30% wartości początkowej opisanych we wniosku budynków doszło do ich pierwszego zasiedlenia od którego upłynęło 2 lata.
Tym samym dostawa wskazanej nieruchomości korzystać będzie ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Jednocześnie Strony będą miały prawo do rezygnacji ze zwolnienia w stosunku do tej transakcji, po spełnieniu warunków wskazanych w przepisie art. 43 ust. 10 i 11 ustawy i wyboru opodatkowania tej transakcji stawką podstawową, zgodnie z art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a ustawy o VAT. W związku z art. 29a ust. 8 ustawy o podatku od towarów i usług również sprzedaż gruntu, na którym budynki są posadowione będzie opodatkowana taką samą stawką podatku VAT.
W związku z możliwością korzystania ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT analiza zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a oraz art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT stała się bezzasadna.
Tym samym za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym dostawa opisanej nieruchomości podlega zwolnieniu z opodatkowania VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, a tym samym Wnioskodawcom, jako czynnym podatnikom VAT będzie przysługiwało prawo do wyboru opcji opodatkowania niniejszej transakcji.
Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
0114-KDIP4.4012.246.2018.2.MPE
0113-KDIPT1-3.4012.202.2018.3.MWJ | Interpretacja indywidualna

References: art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 2
 art. 4
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 29
 art. 2
 FSK 
 art. 2
 FSK 
 art. 2
 art. 2
 art. 43
 FSK 
 art. 43
 art. 135
 art. 43
 art. 43
 art. 12
 art. 135
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 41
 art. 146
 art. 29
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 3