Source: http://docplayer.pl/21330824-Jeronimo-martins-polska-spolka-akcyjna-ul-zniwna-5-62-025-kostrzyn.html
Timestamp: 2018-10-17 17:25:30+00:00

Document:
JERONIMO MARTINS POLSKA SPÓŁKA AKCYJNA ul. Żniwna Kostrzyn - PDF
JERONIMO MARTINS POLSKA SPÓŁKA AKCYJNA ul. Żniwna Kostrzyn
Download "JERONIMO MARTINS POLSKA SPÓŁKA AKCYJNA ul. Żniwna 5 62-025 Kostrzyn"
1 WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, Poznań Nr akt : ŻG ZPO Poznań, dnia maja 2014 r. JERONIMO MARTINS POLSKA SPÓŁKA AKCYJNA ul. Żniwna Kostrzyn DECYZJA Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej działając na podstawie art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz ze zm.). wymierza przedsiębiorcy: Jeronimo Martins Polska S.A., ul. Żniwna 5, Kostrzyn, NIP: , KRS: karę pieniężną w wysokości 1.200,00 zł (słownie: tysiąc dwieście złotych 00/100), wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz ze zm.), 1
2 z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w dniu kontroli tj. w dniu 5 lutego 2014 roku w markecie Biedronka, ul. Wierzbięcice 36/38, Poznań, przedsiębiorca: Jeronimo Martins Polska S.A., ul. Żniwna 5, Kostrzyn, artykułów rolno - spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej, ogólnej wartości 244,67 zł, tj: partii 10 opak. a 400g produktu Naleśniki z serem SWOJSKA CHATA w cenie 3,29 zł/op. wartości 32,90 zł wyprodukowanego dla Biedronka przez Virtu Sp. z o.o. Sp. k Zawiercie, ul. Łośnicka 35, partii 7 opak. a 400g produktu Naleśniki z jabłkami SWOJSKA CHATA w cenie 3,29 zł/op. wartości 23,03 zł wyprodukowanego dla Biedronka przez Virtu Sp. z o.o. Sp. k Zawiercie, ul. Łośnicka 35, partii 4 opak. a 400g produktu Pierogi serowo-jagodowe SWOJSKA CHATA w cenie 4,39 zł/op. wartości 17,56 wyprodukowanego dla Jeronimo Martins Polska S.A. ul. Żniwna 5, Kostrzyn przez U Jędrusia Sp. z o.o. Przemęczanki 32, Radziemice, Zakład Produkcyjny Morawica 306, Liszki, partii 10 opak. a 400g produktu Pierogi z serem SWOJSKA CHATA w cenie 4,39 zł/op. wartości 43,90 zł wyprodukowanego dla Jeronimo Martins Polska S.A. ul. Żniwna 5, Kostrzyn przez U Jędrusia Sp. z o.o. Przemęczanki 32, Radziemice, Zakład Produkcyjny Morawica 306, Liszki, partii 5 opak. a 400g produktu Pierogi serowo-truskawkowe SWOJSKA CHATA w cenie 4,39 zł/op. wartości 21,95 zł wyprodukowanego dla Jeronimo Martins Polska S.A. ul. Żniwna 5, Kostrzyn przez U Jędrusia Sp. z o.o. Przemęczanki 32, Radziemice, Zakład Produkcyjny Morawica 306, Liszki, partia 12 opak. a 400g produktu Pierogi ruskie SWOJSKA CHATA w cenie 3,29 zł/op. wartości 39,48 zł wyprodukowanego dla Jeronimo Martins Polska S.A. ul. Żniwna 5, Kostrzyn przez U Jędrusia Sp. z o.o. Przemęczanki 32, Radziemice, Zakład Produkcyjny Morawica 306, Liszki, 2
3 partii 5 opak. a 400g produktu Krokiety z mięsem SWOJSKA CHATA w cenie 4,39 zł/op. wartości 21,95 zł wyprodukowanego dla Jeronimo Martins Polska S.A. ul. Żniwna 5, Kostrzyn przez U Jędrusia Sp. z o.o. Przemęczanki 32, Radziemice, Zakład Produkcyjny Morawica 306, Liszki, partii 10 opak. a 400g produktu Krokiety z kapustą i grzybami SWOJSKA CHATA w cenie 4,39 zł/op. wartości 43,90 zł wyprodukowanego dla Jeronimo Martins Polska S.A. ul. Żniwna 5, Kostrzyn przez U Jędrusia Sp. z o.o. Przemęczanki 32, Radziemice, Zakład Produkcyjny Morawica 306, Liszki. Na opakowaniach na czołowej stronie w/w produktów podano informację o treści Smak tradycji, podczas gdy w składzie na opakowaniach jednostkowych wymieniono dodatki do żywności: substancję konserwującą sorbinian potasu, aromaty, substancję spulchniającą wodorowęglan sodu. Oznaczenie produktów w taki sposób może wprowadzać konsumenta w błąd, co do charakterystyki środka spożywczego, tj. co do jego składu poprzez sugerowanie, że produkty te wytworzono w oparciu o tradycyjne, stare receptury, bez użycia substancji dodatkowych. Powyższe stanowi naruszenie przepisów art. 6. ust. 2 i 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz ze zm.), w związku z art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. Nr 136, poz. 914 ze zm.). Kontrolowany wprowadził zatem do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej co skutkuje zastosowaniem art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych (Dz. U. z 2005, Nr 187 poz ze zm.). Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości 3
4 handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł.. Uzasadnienie Podczas kontroli przeprowadzonej przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, w dniach od 5 do 11 lutego 2014 roku w markecie Biedronka, ul. Wierzbięcice 36/38, Poznań, przedsiębiorca: Jeronimo Martins Polska S.A., ul. Żniwna 5, Kostrzyn, artykułów rolno - spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej, ogólnej wartości 244,67 zł, tj: partii 10 opak. a 400g produktu Naleśniki z serem SWOJSKA CHATA w cenie 3,29 zł/op. wartości 32,90 zł wyprodukowanego dla Biedronka przez Virtu Sp. z o.o. Sp. k Zawiercie, ul. Łośnicka 35, partii 7 opak. a 400g produktu Naleśniki z jabłkami SWOJSKA CHATA w cenie 3,29 zł/op. wartości 23,03 zł wyprodukowanego dla Biedronka przez Virtu Sp. z o.o. Sp. k Zawiercie, ul. Łośnicka 35, partii 4 opak. a 400g produktu Pierogi serowo-jagodowe SWOJSKA CHATA w cenie 4,39 zł/op. wartości 17,56 wyprodukowanego dla Jeronimo Martins Polska S.A. ul. Żniwna 5, Kostrzyn przez U Jędrusia Sp. z o.o. Przemęczanki 32, Radziemice, Zakład Produkcyjny Morawica 306, Liszki, partii 10 opak. a 400g produktu Pierogi z serem SWOJSKA CHATA w cenie 4,39 zł/op. wartości 43,90 zł wyprodukowanego dla Jeronimo Martins Polska S.A. ul. Żniwna 5, Kostrzyn przez U Jędrusia Sp. z o.o. Przemęczanki 32, Radziemice, Zakład Produkcyjny Morawica 306, Liszki, partii 5 opak. a 400g produktu Pierogi serowo-truskawkowe SWOJSKA CHATA w cenie 4,39 zł/op. wartości 21,95 zł wyprodukowanego dla Jeronimo 4
5 Martins Polska S.A. ul. Żniwna 5, Kostrzyn przez U Jędrusia Sp. z o.o. Przemęczanki 32, Radziemice, Zakład Produkcyjny Morawica 306, Liszki, partia 12 opak. a 400g produktu Pierogi ruskie SWOJSKA CHATA w cenie 3,29 zł/op. wartości 39,48 zł wyprodukowanego dla Jeronimo Martins Polska S.A. ul. Żniwna 5, Kostrzyn przez U Jędrusia Sp. z o.o. Przemęczanki 32, Radziemice, Zakład Produkcyjny Morawica 306, Liszki, partii 5 opak. a 400g produktu Krokiety z mięsem SWOJSKA CHATA w cenie 4,39 zł/op. wartości 21,95 zł wyprodukowanego dla Jeronimo Martins Polska S.A. ul. Żniwna 5, Kostrzyn przez U Jędrusia Sp. z o.o. Przemęczanki 32, Radziemice, Zakład Produkcyjny Morawica 306, Liszki, partii 10 opak. a 400g produktu Krokiety z kapustą i grzybami SWOJSKA CHATA w cenie 4,39 zł/op. wartości 43,90 zł wyprodukowanego dla Jeronimo Martins Polska S.A. ul. Żniwna 5, Kostrzyn przez U Jędrusia Sp. z o.o. Przemęczanki 32, Radziemice, Zakład Produkcyjny Morawica 306, Liszki. Na opakowaniach na czołowej stronie w/w produktów podano informację o treści Smak tradycji, podczas gdy w składzie na opakowaniach jednostkowych wymieniono dodatki do żywności: substancję konserwującą sorbinian potasu, aromaty, substancję spulchniającą wodorowęglan sodu. Oznaczenie produktów w taki sposób może wprowadzać konsumenta w błąd, co do charakterystyki środka spożywczego, tj. co do jego składu poprzez sugerowanie, że produkty te wytworzono w oparciu o tradycyjne, stare receptury, bez użycia substancji dodatkowych. Powyższe stanowi naruszenie przepisów art. 6. ust. 2 i 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz ze zm.), w związku z art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. Nr 136, poz. 914 ze zm.). 5
6 Wobec powyższego należy uznać, że kontrolowany wprowadził do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej co skutkuje zastosowaniem art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. 2005, Nr 187 poz ze zm.). Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolnospożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł.. Zgodnie z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych - jakość handlowa to cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii, produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Celem prawa żywnościowego jest szeroko rozumiana ochrona interesów konsumentów. Art. 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z r. ze zm.) precyzuje, że celem tego prawa jest ochrona interesów konsumentów i umożliwienie im świadomego wyboru związanego ze spożywaną przez nich żywnością. Prawo żywnościowe ma przeciwdziałać oszukańczym lub podstępnym praktykom, fałszowaniu żywności oraz wszelkim innym praktykom mogącym wprowadzić konsumentów w błąd. 6
7 Zgodnie z art. 17 wyżej cytowanego rozporządzenia odpowiedzialność za naruszenie prawa żywnościowego ponoszą wszyscy przedsiębiorcy, na każdym etapie produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, oraz zapewniają zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności a także zapewniają kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Dotyczy to zatem i ostatniego szczebla - tj. sprzedaży konsumentom. W związku z powyższym w dniu 1 kwietnia 2014 roku Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu produktów niewłaściwej jakości. W piśmie informującym o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia kary pieniężnej, kontrolowany został poinformowany o przysługującym mu prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów. Kontrolowany przedsiębiorca nie skorzystał z przysługującego mu uprawnienia. 7
8 Zgodnie z art. 40 a ust. 5 ustawy o jakości ustalając wysokość kary pieniężnej Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia strony, zakres naruszenia a także dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku artykułów rolnospożywczych i wysokość obrotów. Oceniając stopień szkodliwości społecznej z punktu widzenia rodzaju naruszonych reguł ostrożności, należy stwierdzić, że jest to wysoki stopień szkodliwości czynu w stwierdzonych nieprawidłowościach. Jak wynika z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Oznakowanie sprzedawanych produktów powinno zawierać rzetelne informacje o produkcie. W tym przypadku nieprawidłowości polegały na podaniu na opakowaniach informacji o treści Smak tradycji, podczas gdy w składzie na opakowaniach jednostkowych wymieniono dodatki do żywności: substancję konserwującą sorbinian potasu, aromaty, substancję spulchniającą wodorowęglan sodu. Oznaczenie produktów w powyższy sposób może wprowadzać konsumenta w błąd co do charakterystyki środka spożywczego, tj. co do jego składu poprzez sugerowanie, że produkty te wytworzono w oparciu o tradycyjne, stare receptury, bez użycia substancji dodatkowych. Stopień zawinienia kontrolowanego należałoby określić jako niedbalstwo. Kontrolowany nie przewidywał, że popełni czyn zabroniony, choć powinien i mógł to przewidzieć. Kontrolowany przedsiębiorca ma bezpośredni wpływ na sposób prezentacji oferowanych produktów w miejscu sprzedaży. Jakiekolwiek zaniechania ze strony zatrudnionych pracowników jak i osób wykonujących czynności zawodowe na podstawie umów cywilnoprawnych obciążają bezpośrednio kontrolowanego. Strona postępowania, jako profesjonalista działający na rynku artykułów rolno- spożywczych ma 8
9 obowiązek stosowania takich procedur, by nie dopuszczać do przedostawania się do bezpośredniej sprzedaży dla konsumentów wyrobów niewłaściwej jakości niewłaściwie oznakowanych. W przypadku zakresu naruszenia należy podnieść, iż jest to istotne naruszenie interesów i praw konsumentów z punktu widzenia właściwości produktów i regulacji rynków rolnych, gdyż pozbawia konsumentów wymaganej prawem, pełnej i rzetelnej informacji o produktach. Biorąc pod uwagę dotychczasową działalność kontrolowanego przedsiębiorcy, należy zaznaczyć, iż był on karany za wprowadzenie do obrotu artykułów rolnospożywczych niewłaściwej jakości. Przedsiębiorca zalicza się do grupy pozostałych przedsiębiorców wg. przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 155, poz. 1095) - oświadczenie z dnia 6 lutego 2014 roku. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierzył zatem karę wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych. Ponadto, przy wydawaniu decyzji, obok przyjęcia powyższych przesłanek Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z r. ze zm.), iż kara powinna być skuteczna oraz odstraszająca a także wziął pod uwagę zasadę proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany środek musi być właściwy do osiągnięcia zakładanego celu. W tym przypadku należało zastosować środek w postaci wymierzenia odpowiedniej kary pieniężnej w wysokości 1.200,00 zł. (tysiąc dwieście złotych 00/100). 9
10 Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zdecydował zatem jak w sentencji. Zgodnie z art. 40 a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, karę pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód budżetu państwa, przedsiębiorca jest zobowiązany wpłacić na konto bankowe Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Nr konta NBP O/O Poznań nr , w terminie nieprzekraczalnym 30 dni od uprawomocnienia się decyzji, która wtedy staje się jednocześnie decyzją ostateczną. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Pouczenie: Od niniejszej decyzji na podstawie art i 2 oraz art i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), przysługuje stronie odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1 składane na piśmie za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej AL. Marcinkowskiego 3, Poznań, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku- Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60 ze. zm.).. 10

References: art. 40
 art. 40
 art. 6
 art. 46
 art. 40
 art. 6
 art. 46
 art. 40
 art. 3
 Art. 8
 art. 17
 art. 17
 art. 40
 art. 3
 art. 40
 art. 17
 art. 40