Source: http://www.autoreale.de/thema/berechnung-gebrauchtwagen
Timestamp: 2019-11-19 22:38:26+00:00

Document:
Berechnung Gebrauchtwagen | Gebrauchtwagenberechnung
Berechnung Gebrauchtwagen
Sie bilden dann die Grundlage für die Berechnung der Abschreibungen. Tipp: Auch Händlerfahrzeuge werden in die Berechnung der Durchschnittspreise einbezogen. Benutzen Sie einfach unseren Leasingkalkulator, um Ihre gewünschte Rate zu berechnen. Es ist ein Gebrauchtwagen oder; die Gesamtfahrleistung pro Jahr ist gering.
Nun lohnt sich die automatische Berechnung Ihres Fahrzeugs.
Berechnung der Nutzungsentschädigung bei Gebrauchtwagenrücktritt
Wenn die Rücktritt aus dem Verkaufsvertrag über ein Gebrauchtwagen erklärt wird, muss die Verkäufer den Einkaufspreis zurückzahlen bezahlen und die Käufer hat Schritt für Schritt den Wagen zurückzugeben. Die Käufer erhält ggf. zusätzlich zum Anschaffungspreis seine erforderlichen Nutzungserstattungen und regelmäÃ die gezogenen Nutzungshandlungen müssen berücksichtigt werden. Es gibt immer wieder verschiedene Ansätze, wir werden die Nutzung mit einem Gebrauchtwagen-Kauf verrechnen.
In seiner Entscheidung vom 23.05. 2013 â " 8 U 58/12 â" hat das Oberlandesgericht Berlin folgendes entschieden: zu messen und damit auf Basis des jeweils fest zugesagten Kaufpreises (inklusive Mehrwertsteuer). Selbst bei einem so genannten "jungen" Gebrauchtwagen mit niedrigerem Kilometerstand zu einem deutlich unter dem Neuwagenpreis liegendem Wert sollte der tatsächliche Wert des alten Wagens nicht als Grundlage für einen höheren Marktwert herangezogen werden.
Auf den Ersatzanspruch von Verkäufers wird keine Umsatzsteuer erhoben für die gezogene Nutzung gemäß Â 346 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB (im Gegensatz zu Reinking/Eggert, Der Autokauf, 11. Aufl., Rn 1179). Im Berufungsverfahren von Klägers ist das Gerichtsurteil der Bürgerkammer 10 des Landgerichtes Berlin vom 15.02.2012 über -10 O 363/11- dann Kläger, dass die beschuldigte Gesellschaft den Ausweis über die Zahlung an die hr abgeändert an die Gesellschaft verurteilt und den Basiszins seit 11.08.2011 Schritt für Schritt gegen Rückgewähr des PKW Mercedes-â'Benz C 200 mit dem Kennzeichen B-â'....
I. Die Kläger errechnet ihren Anspruch in der Beschwerdeinstanz wie folgt: Die Kläger erweiterte im Rahmen der eingereichten Beschwerde zulässig, mit der sie eine Beschwerde von über 600,00 EUR (16. 815,20 EUR ./. 11. 524,80 EUR./. 2. 180,40 EUR = 3. 180,40 EUR), die Forderung auf www. zulässiger um die weiter gezahlten Sätze von 4. 095,41 EUR (§ 264 Nr. 2 ZPO).
§§ 346 ff BGB besteht, gegen den Anspruch auf Zahlung von Klägers (so BGHZ 115, 47 = NJW 1991, 2484, 2486) bzw. 1) Wertesubstitut für gezogenen Verwendungen ( 346 Abs. 1, 2 S. 1) zu verrechnen. Nr. 1 BGB): (siehe BGH NJW 1995, 2159, 2161 unter III.2.; BGHZ 115, 47 = NJW 1991, 2484, 2485 f.; BGHZ 159, 215 = NJW 2004, 2299, 2301; Rückverk.
Auch im vorliegenden Fall ist diese Gleichung zur (linearen) Bestimmung des Werts der pro rata temporis-Nutzung entgegen der Auffassung des Antragsgegners anwendbar. Sonderkonditionen fÃ?r den Kauf eines âjungenâ Gebrauchtwagens mit niedriger Laufleistung zu einem deutlich unter dem neuen Tarif ( (hier: Vorführwagen mit ca. 470km 25 % unter dem Listenpreis) liegendem Preis) sind nicht anzusetzen.
Die Nutzung des tatsächlich vereinbarte Kaufpreises korrespondiert mit den Interessen der Beteiligten, da darin der Nutzen von für zum Ausdruck gebracht wird und insbesondere, weil Käufer Käufer den Kaufpreises über keine weiteren Vermögensvorteile hinaus zu erwarten hat (vgl. BGHZ 115, 47 = NJW 1991, 2484, 2485).
Entsprechend hat der BGH in der NJW 1995, 2159 ausdrücklich ausgeführt, dass bei Gebrauchtfahrzeugen der "konkrete Altwagenpreis" zu Grunde zu legen und zu ermitteln ist. Die Vorteile eines günstigen Kaufes können von Käufer nicht durch eine âobjektivierteâ SchÃ?tzung des Nutzungswertes aus dem Verkaufspreis genutzt werden. Solch ein Anfang könnte dazu führen, dass Verkäufer im Laufe von Rückabwicklung (bei Verwendung von Käufers im vollen Ausmaß der üblichen Gesamtmeilenzahl) einen höheren Wert als der vereinbarten Einkaufspreis fließt, was nicht zu rechtfertigen ist.
Es ist daher angemessen, den vertraglich festgelegten und nicht den Marktwert (insofern auch Reinking/Eggert, a.a.O., Rn 3565) festzulegen, insbesondere als eindeutige und absehbare Maßstäbe dafür, wenn ein "Ausnahmefall" eintritt, der für die Berechnung nach einem anderen als dem bezahlten Verkaufspreis auftritt führen. Was das OLG Köln (DAR 2002, 453, 454) anbelangt, so sah es sich in einem einzelnen Fall (der über dem heutigen liegt, da das Auto mit gut zehntausend Kilometern Fahrleistung für 60 % des neuen Preises veräußert wurde) zu einer Nutzungswertberechnung nach einem Mischverfahren (Durchschnittswert zwischen Km-â'Wert nach einem Gebrauchtwagen-Preis und Schein-Neuwagen-Kauf ) verleitet (Genehmigung offensichtlich reinking/Eggert, op. cit,
3566 ) ist der vorliegende Rechtsstreit daher in keinem Falle von für zu verfolgen. Die Berechnung erfolgt auf Basis des Kaufpreises inklusive Umsatzsteuer, auch wenn die Käufer zum Vorsteuerabzug berechtigt ist (BGHZ 115, 47 = NJW 1991, 2484, 2485; Staudinger/Kaiser, BGB, Neub. b) Die Höhe der zu veranschlagenden Restkilometer richtet sich nach Â 287 ZPO, beginnend mit der erwarteten Gesamtkilometerleistung des Fahrzeuges, sachgemäÃ bis schätzen (vgl. BGHZ 159, 215 = NJW 2004, 2299, 2301; BGH NJW 1995, 2159, 2161).
Im Gegensatz zur Sicht der Betroffenen braucht es dazu keinen Vortrag von Klägers zum âhier streitgegenständlichen Fahrzeuge vom Type Mercedes-â'Benz C 200 CDIâ. Für Mercedes-Pkw der Modellklasse 200, insbesondere mit Dieselmotoren, ist eine Gesamtlaufleistung von 250.000 Kilometern durchaus realisierbar (siehe Reinking/Eggert, a.a.O., Rn 3574 m. N. aus der Rechtsprechung).
Für Der Zeitraum des Gebrauchtwagenkaufs resultiert hieraus (unter Berücksichtigung die im Datum vor dem Kauf unbestrittene Kilometerzahl) eine geschätzte Restlaufleistung von 250. 000 ./. 773 = 237. 227km. Hieraus resultiert ein Erfordernis des Betroffenen bei Veröffentlichung der gezeichneten Verwendungen in Höhe von 34. 300 EUR/237. 227 x 87. 104 km=12. 594,12 EUR. d) Entgegen der Auffassung des Betroffenen ist darauf keine Mehrwertsteuer zu erheben.
Steuerpflichtig ist beim Verkaufsvertrag danach nur die Bereitstellung der Kaufsache, nicht jedoch im Fall der Rückabwicklung bestehenden gesetzlichen Anforderung der Rückabwicklung nach 346 Abs. 1, 2 Nr. 1 BGB auf Wertesatz Rückabwicklung die gezogene Nutzung. Eine steuerpflichtige Umsatzsteuer entsteht nur, wenn âzwischen der gelieferten Ware und dem empfangenen Äquivalenzwert ein direkter Bezug vorliegt, wodurch die bezahlte Beträge die tatsächliche Vergütung für eine abrechenbare Leistung darstellt, die im Kontext von Rechtsverhältnisses, in dem Gegenleistung ausgetauscht wird, erbracht wirdâ ("EuGH, Urt.v.").
18.07. 2007, EurZW 2007, 706, 707 Anhang 19; BGHZ 174, 267 = NJW 2008, 1522 Anhang 17). Die steuerrechtliche Berücksichtigung von für ist irrelevant, ob die zivilrechtliche Betrachtung als Vergütung oder als Schadenersatz bezeichne. Der Leistungserbringer muss sein Handeln darauf ausrichten oder mindestens dazu in der Lage sein, die Vergütung für für die erbrachten Leistungen auszulösen (siehe BGHZ 175, 118 = NJW 2008, 1523, 1524 Abs. 10).
Ein âErsatzdienstâ ist daher nur dann steuerpflichtig, wenn der tatsächliche-Verlauf lässt erkennt, dass er die Entgeltforderung für eine erhaltene Liefer- oder andere Dienstleistung repräsentiert (siehe BGH NJW 2001, 3535, 3536, betr. Schadensersatzanspruch nach § 326 BGB a. F.; NJW-â'RR 1998, 803, 806 betr. Nutzungsaufwand nach §§ 987, 990 BGB bei tatsächliche on timeâ).
Das Gebrauchsüberlassung durch das Verkäufer findet nicht in der Erwartung an die Verwendung einer "Gebühr" für statt. Ökonomisch betrifft es nur die Berücksichtigung eines "Wertverbrauchs", der im Rahmen des Rückabwicklung des beidseitigen bereits erfüllten Kaufvertrages zu bilanzieren ist, und der dementsprechend auch nicht nach der Grundsätzen einer fingierten Miete zu bewerten ist (vgl. BGHZ 115, 47 = NJW 1991, 2484, 2486; NJW 1996, 250, 252).
Das Urteil des Antragsgegners angeführte BGHZ 178, 16 = NJW 2009, 1266 ist nicht einschlägig, da dort die steuerpflichtige Umwandlung gerade mit der Tatsache begründet erfolgt ist, dass bei der anreicherungsrechtlichen Rückabwicklung eines Mietvertrages der Wertersatzbedarf nach Â 818 Abs. 2 BGB â an die Stelle von der vereinbarten Vergütungâ tritt (a.a. O., S. 1270 Tz 57; s.a.; vgl. BGH NJW-â'RR 1998, 803).
Ebenfalls lässt nimmt sich die BGH ZIP 1994, 461 nichts für eine Kontrollierbarkeit von Nutzungsentschädigung nach 346 BGB vor. Es handelte sich um die berprüfung einer Bestimmung von Vertragshändlervertrags, die für für im Falle der Beendigung des Vertrages eine Rücknahmeverpflichtung des Produzenten in Verbindung mit Vorführwagen und eine Nutzungsvergütung zuzüglich von Händler zu entrichtende Umsatzsteuer vorgab.
Sofern der BGH dort von einer mehrwertsteuerpflichtigen Vergütung für Gebrauch gemacht hat als "Gegenleistung für Gebrauchsüberlassungâ erlosch, basierte dies auf dem Mietvertragsbestandteil der Vertragsvereinbarungen und lässt auf dem Erfordernis nach 346 BGB nicht übertragen. Sofern Reinking/Eggert, a.a.O., Rn. 1179, unter Hinweis auf eine (nur) unveröffentlichte Verfügung des Landgerichts Braunschweig der Auffassung ist, dass die Gerichten üblicherweiseâ den Brutto-Kaufpreis zu Grunde gelegt haben, um dann die Mehrwertsteuer auf den resultierenden Wert zu erheben, ist dies nicht anwendbar.
Ebenso die vom Angeklagten im Urteilsantrag bezeichnete Verfügung des Oberlandesgerichts Brandenburg. Ansonsten hat das Oberlandesgericht Brandenburg die Anerkennung der Mehrwertsteuer dann doch mit der Begründung zurückgewiesen, dass diese bereits im Anschaffungspreis als Anfangsbetrag ( "op. cit. Nr. 27") enthaltene ist. a) Ein Anspruch auf Schadensersatz wegen VerschleiÃ? (Â 346 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 BGB) in Höhe von 2. 030,00 EUR gemäÃ Gutachten Anl. B 8 wird von Kläger anerkannt.
Sofern er nun in der Beschwerde einen Gesamtbetrag von EUR 110,00 erkennt, ist dies eine Anerkennung von EUR 50,00 für dem verloren gegangenen Autoschlüssel und von EUR 30,00 für dem fehlenden Logbuch (wie in der Vereinbarung bestätigt). Für ist das Logbuch jedoch nach Â 287 ZPO nicht höher als 30,00 EUR an schätzen.
Damit ist eine Widerklage von EUR 110,00 + 52,00 = EUR 162,00 zu erheben. b) Eine Forderung in Höhe von EUR 550,00 für Der fehlende Kundendienstnachweis â ist entgegen der Auffassung des Landgerichtes nicht anerkennbar. Die Tatsache, dass sich das Fahrzeug in einem Zustand befand, der nicht mehr dem Kilometerstand von Vernachlässigung entspricht, zeigt sich weder in der Darstellung der Angeklagten noch vor allem im privaten Gutachten.
c ) Weiterhin hat Kläger Schadensersatz nach Â 346 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 BGB wegen VerschleiÃ? zu zahlen, da sich das Auto unbestreitbar hinten links befindet Rückleuchte beschädigt und diese umzutauschen ist. Der Kostenbescheid ergibt sich aus Â 92 Abs. 1 ZPO, der Bescheid über die vorläufige Durchsetzbarkeit aus den §§ 708 Nr. 10, 713 ZPO.
Für Die Nutzungsentschädigung muss sich daher am Brutto-Anschaffungspreis orientieren, auch wenn es sich um einen jüngeren Gebrauchtwagen zum Sonderpreis von günstigen handelte. Entscheidend ist der bezahlte Anschaffungspreis und nicht der (höhere) Warenwert.

References: BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 326
 BGH 
 BGH 
 BGH