Source: http://docplayer.it/1007758-Documenti-il-diritto-degli-affari-it-16-settembre-2013.html
Timestamp: 2018-02-25 13:59:19+00:00

Document:
[Documenti] Il diritto degli affari.it 16 settembre PDF
Download "[Documenti] Il diritto degli affari.it 16 settembre 2013"
Evelina Manzi
1 ADEGUATA VERIFICA DELLA CLIENTELA AI SENSI DELLA NORMATIVA ANTIRICICLAGGIO (ART. 23 D. LGS. N. 231/2007): DALL OBBLIGO DI ASTENSIONE ALL OBBLIGO DI RESTITUZIONE. di VINCENZO RUGGIERO 1. L art. 18 d. lgs. n. 231/2007 1, che definisce il contenuto degli obblighi di adeguata verifica della clientela ai sensi della normativa antiriciclaggio, dispone che l intermediario è chiamato a: - identificare il cliente e verificarne l'identità sulla base di documenti, dati o informazioni ottenuti da una fonte affidabile e indipendente; - identificare l'eventuale titolare effettivo verificarne l'identità; - ottenere informazioni sullo scopo e sulla natura prevista del rapporto continuativo o della prestazione professionale. I predetti obblighi di verifica della clientela, peraltro, non ineriscono esclusivamente e non trovano un limite nella fase genetica del rapporto contrattuale, ma si protraggono per tutta la durata dello stesso, atteso che, a mente della lettera d) del primo comma dell art. 18 d.lgs. n. 231/2007, 2 e 1 Decreto di attuazione della direttiva 2005/60/CE concernente la prevenzione dell'utilizzo del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo, nonché della direttiva 2006/70/CE che ne reca misure di esecuzione, pubblicato in Gazzetta Ufficiale n.290 del 14 dicembre 2007 (suppl. ord. n. 268), entrato in vigore in data 29 dicembre Intendendosi per titolare effettivo, da un lato, la persona o le persone fisiche per conto delle quali il cliente realizza l operazione e, per altro verso, nel caso in cui il cliente sia una entità diversa da una persona fisica, la persona o le persone fisiche che, in ultima istanza, possiedono o controllano l entità, ovvero ne risultano beneficiari (cfr. art. 1, comma secondo, lett. u), d.lgs. n. 231/2007). Riproduzione riservata 1
2 all intermediario è richiesto un controllo costante in ordine a tali profili nel corso di tutto il rapporto contrattuale. A tal riguardo va osservato che alla raccolta delle informazioni necessarie alla verifica di cui all art. 18 d.lgs. n. 231/2007 deve collaborare anche la stessa clientela, la quale, a norma dell art. 21 del medesimo decreto, è chiamata a fornire sotto la propria responsabilità, tutte le informazioni necessarie e aggiornate per consentire ai soggetti destinatari della normativa antiriciclaggio di adempiere agli obblighi di adeguata verifica della clientela, come pure, è chiamata a fornire per iscritto, sotto la propria responsabilità, tutte le informazioni necessarie e aggiornate delle quali siano a conoscenza. L art. 23, primo comma, d.lgs. n. 231/2007 dispone, inoltre, che quando gli enti o le persone soggetti al presente decreto non sono in grado di rispettare gli obblighi di adeguata verifica della clientela stabiliti dall'articolo 18, comma 1, lettere a), b) e c), non possono instaurare il rapporto continuativo, né eseguire operazioni o prestazioni professionali ovvero pongono fine al rapporto continuativo o alla prestazione professionale già in essere e valutano se effettuare una segnalazione alla UIF. In buona sostanza, allorquando l intermediario non sia in grado di effettuare le verifiche richieste dalla normativa antiriciclaggio, complice la mancata collaborazione della clientela in tal senso, si apre un duplice scenario. Ove si tratti di nuovi rapporti, l intermediario dovrà astenersi dalla stipulazione del contratto con il cliente che non abbia fornito i dati richiesti ovvero dall eseguire in suo favore prestazioni professionali, anche soltanto occasionali. Diversamente, qualora si tratti di rapporti contrattuali continuativi già in essere con il cliente, in capo Riproduzione riservata 2
3 all intermediario corre l obbligo di procedere alla immediata chiusura dei rapporti medesimi ovvero di interrompere senza indugio la prestazione professionale in corso di erogazione in favore del cliente, atteso che l art. 23, comma primo, d.lgs. n. 231/2007 dispone espressamente quale sanzione per il caso di mancato completamento della procedura di verifica della clientela, che l intermediario stesso ponga fine al rapporto contrattuale. 2. Con il d.lgs. n. 169 del 19 settembre 2012, pubblicato in Gazzetta Ufficiale in data 2 ottobre 2012, il legislatore ha integrato la disposizione di cui all art. 23 del d. lgs. n. 231 del 21 novembre 2007, introducendo, al comma 1- bis, un apposita previsione in ordine alla procedura cui gli intermediari devono dar corso nell ipotesi in cui non siano in grado di rispettare gli obblighi di adeguata verifica di cui all art. 18, comma primo, lett. a), b) e c), del medesimo decreto e sia in possesso di disponibilità finanziarie e/o strumenti finanziari di titolarità del cliente. L art. 23, comma 1-bis, d.lgs. n. 231/2007 stabilisce infatti che nel caso in cui non sia possibile rispettare gli obblighi di adeguata verifica relativamente a rapporti continuativi già in essere, operazioni o prestazioni professionali in corso di realizzazione, gli enti o le persone soggetti al presente decreto restituiscono al cliente i fondi, gli strumenti e le altre disponibilità finanziarie di spettanza, liquidandone il relativo importo tramite bonifico su un conto corrente bancario indicato dal cliente stesso. Il trasferimento dei fondi è accompagnato da un messaggio che indica alla controparte bancaria che le somme sono restituite al cliente per l'impossibilità di rispettare gli obblighi di adeguata verifica della clientela stabiliti dall'articolo 18, comma 1. Riproduzione riservata 3
4 3. L attuazione della norma di cui all art. 23, comma 1-bis, d.lgs. n. 231/2007, tuttavia, è stata per lungo tempo sospesa, principalmente a causa dell assenza di una procedura attuativa della disposizione stessa, la quale, così come formulata nel d.lgs. n.169/2012, poneva alcune difficoltà operativo-applicative. Con circolare interpretativa in data 30 luglio 2013 (prot. DT-57889) il Ministero dell Economia e delle Finanze ha emanato alcuni chiarimenti in ordine al disposto dell art. 23, comma 1-bis, d.lgs. 231/2007, volti ad indicare agli intermediari i limiti di applicazione della predetta disposizione, come pure a specificare le concrete modalità operative attraverso le quali gli Istituti di credito potranno dar corso alla procedura di restituzione delle disponibilità finanziarie alla clientela ivi prevista. (i) In primo luogo, il Ministero dell Economia e delle Finanze ha ritenuto opportuno fornire un interpretazione sistematica dell art. 23 d.lgs. n. 231/2007 alla luce del disposto dell art. 22 del medesimo decreto, il quale dispone che gli obblighi di adeguata verifica della clientela si attuano nei confronti di tutti i nuovi clienti e per la clientela già acquisita i suddetti obblighi si applicano al primo contatto utile, fatta salva la valutazione del rischio presente. A tal riguardo, il Ministero ha chiarito che, nell ipotesi in cui non sia possibile procedere ad un adeguata verifica della clientela, ai sensi del combinato disposto degli artt. 22 e 23 d.lgs. n. 231/2007, qualora l intermediario si trovi ad instaurare nuovi rapporti continuativi ovvero ad effettuare prestazioni occasionali in favore del cliente, trova applicazione l art. 23, primo comma, d.lgs. n. 231/2007, sicché non potrà essere validamente costituito un nuovo Riproduzione riservata 4
5 rapporto contrattuale, continuativo od occasionale, in virtù dell obbligo di astensione gravante sull intermediario. Per quanto concerne, per altro verso, i rapporti contrattuali già in essere con la clientela già acquisita, gli intermediari potranno invece graduare e distribuire nel tempo l applicazione della procedura di restituzione di cui all art. 23, comma 1-bis, in quanto, da un lato, la verifica della nuova clientela potrà essere effettuata al primo contatto utile e, dall altro lato, in quanto la verifica medesima potrà essere posposta sulla base di una valutazione discrezionale, posta in essere dall intermediario, con riferimento al profilo di rischio del singolo cliente interessato. Sulla base di tale interpretazione della normativa, il Ministero ha precisato che alla procedura di restituzione di cui all art. 23, comma 1-bis, d.lgs. n.231/2007 si dovrà ricorrere nelle seguenti ipotesi: a) operazioni occasionali e prestazioni professionali in corso di realizzazione, soltanto nel caso in cui il destinatario degli obblighi abbia ricevuto disponibilità finanziarie di spettanza del cliente ; b) rapporti nuovi non ancora perfezionati, solo nell ipotesi in cui il destinatario degli obblighi antiriciclaggio abbia ricevuto disponibilità finanziarie di spettanza del cliente, scoprendo successivamente l impossibilità di completare l adeguata verifica ; c) rapporti già instaurati, al primo contatto utile, fatta salva la valutazione del rischio presente, nel caso in cui il destinatario degli obblighi antiriciclaggio accerti di non essere in grado di rispettare gli obblighi di adeguata verifica nei confronti dell intestatario o anche di uno solo dei cointestatari. Riproduzione riservata 5
6 Fermo quanto sopra, il Ministero ha inoltre chiarito, ad abundatiam, che alla procedura di restituzione di cui all art. 23, comma 1-bis, d. lgs. n. 231/2007, gli intermediari potranno dare corso esclusivamente qualora si tratti di rapporti contrattuali che presentino saldi attivi. (ii) Sotto altro profilo, la circolare attuativa emanata dal Ministero dell Economia e delle Finanze definisce le singole fasi della procedura di restituzione di cui all art. 23, comma 1-bis, d.lgs. n.231/2007. In primo luogo, il Ministero ha previsto una fase di c.d. interlocuzione preliminare con il cliente, nella quale l intermediario dovrà prendere contatti al fine di appurare se vi sia la possibilità di completare agevolmente la verifica richiesta dalla normativa antiriciclaggio in un ragionevole termine 3 ovvero dovrà prendere atto dell eventuale rifiuto del cliente di fornire le informazioni a tal fine necessarie. In tale occasione, l intermediario è altresì onerato di far presente alla clientela che la comunicazione delle informazioni richieste in ottemperanza alla normativa antiriciclaggio rientra tra gli obblighi previsti dall art. 21 d.lgs. 231/2007, preavvertendola delle conseguenze sanzionatorie di un eventuale mancata o incompleta verifica 4. Di tutti i predetti contatti con la clientela l intermediario dovrà mantenere evidenza, anche mediante tecniche di raccolta di informazioni a distanza, quali , questionari cartacei, comunicazioni a mezzo posta e telefax. Qualora i contatti intercorsi tra l intermediario e il cliente nella fase di interlocuzione preliminare non conducano ad esiti positivi e si versi nell impossibilità definitiva di 3 A titolo esemplificativo, mediante un integrazione documentale da parte del cliente. 4 Si tratta, in particolare, dell astensione dal compimento dell operazione in corso, dell attivazione della procedura di restituzione, della chiusura del rapporto e della revoca delle convenzioni di assegno. Riproduzione riservata 6
7 effettuare o completare la verifica di cui all art. 18, primo comma, lett. a), b) e c), d.lgs. n.231/2007, il Ministero dell Economia e delle Finanze ha previsto l intermediario proceda ad inviare al cliente un apposita comunicazione, nella quale questi deve: - far presente al cliente il proprio obbligo di astensione ai sensi dell art. 23, comma primo, d.lgs. n. 231/2007, come pure l esigenza di ottenere, entro il termine di 60 giorni dalla ricezione della comunicazione, le coordinate bancarie di un conto ove effettuare la restituzione delle disponibilità finanziarie di spettanza del cliente medesimo ai sensi del comma 1-bis della medesima disposizione normativa 5 ; - informare il cliente che con riferimento al rapporto in essere saranno consentite solo le operazioni necessarie all adempimento delle obbligazioni assunte dal cliente o giunte a scadenza, come pure soltanto gli addebiti e/o accrediti disposti prima dell invio della comunicazione; - informare il cliente che, trascorso il termine di 60 giorni indicato nella comunicazione scritta inviata dalla banca, non sarà possibile effettuare alcuna operazione, avvisando altresì i terzi che non si darà corso ad ulteriori operazioni di addebito e/o accredito automatico a valere su quel rapporto; 5 Nella circolare attuativa il Ministero si è altresì premurato di precisare quali caratteristiche debbano possedere i conti correnti presso i quali gli intermediari potranno eseguire il versamento degli importi dovuti al cliente a titolo di restituzione ex art. 23, comma 1-bis, d.lgs. n. 231/2007. Secondo le indicazioni ministeriali, il conto corrente e/o titoli di destinazione dovrà essere aperto presso un intermediario nazionale, comunitario o soggetto al regime proprio dei paesi terzi equivalenti, intestato al medesimo cliente ovvero quantomeno cointestato anche a quest ultimo. Qualora, invece, il conto interessato dalla procedura di restituzione sia cointestato a più titolari, questi ultimi, sempre nel termine di 60 giorni dalla ricezione della comunicazione di avvio della procedura di restituzione, dovranno indicare, di comune accordo, un conto corrente cointestato sul quale operare la restituzione medesima ovvero dovranno indicare conti distinti, fornendo al contempo le istruzioni necessarie per ripartire le somme da restituire. Riproduzione riservata 7
8 - informare il cliente che eventuali moduli di assegno ancora in suo possesso dovranno essere restituiti, intendendosi revocata la relativa convenzione di assegno, come pure che il pagamento di eventuali assegni successivamente tratti sul conto corrente sarà rifiutato e segnalato all archivio degli assegni bancari irregolari di cui all art. 10-bis l. n. 386/1990; - informare il cliente che, ricevuta l indicazione delle coordinate bancarie richieste, l intermediario procederà alla restituzione dei fondi, degli strumenti finanziari e di ogni altra disponibilità finanziaria e liquida del cliente medesimo e che il rapporto si intenderà estinto. (iii) Delle operazioni di restituzione di cui all art. 23, comma 1-bis, d.lgs. n.231/2007 e dei conseguenti trasferimenti di denaro e titoli verso un altro intermediario, quest ultimo dovrà conservare traccia nei propri archivi, facendo memoria delle controparti bancarie e dei rapporti di destinazione. A tali informazioni potrà avere accesso - periodicamente od anche sistematicamente e comunque secondo le modalità stabilite dalla legge 6 - l Unità di Informazione Finanziaria istituita presso la Banca d Italia (UIF). La possibilità in capo alla UIF di accedere ai dati relativi alle restituzioni operate dall intermediario ai sensi dell art. 23, comma 1-bis, d. lgs. n.231/2007 discende dalla circostanza che, a mente della medesima disposizione di legge e come pure sottolineato dal Ministero dell Economia e delle Finanze nella circolare del , non vi è automatismo tra l avviamento della procedura di restituzione al cliente e la segnalazione dell operazione posta in essere dal cliente quale operazione sospetta. 6 Cfr. art. 6, comma sesto, lett. c), d.lgs. n. 231/2007. Riproduzione riservata 8
9 L art. 23 d.lgs. n. 231/2007 prevede, infatti, che alla segnalazione di un operazione sospetta alla UIF l intermediario provveda solo allorquando, all esito di un apposito procedimento valutativo, sussistano gli elementi di cui all art. 41 del medesimo decreto 7. Proprio in virtù della facoltà di accesso alle informazioni sulle restituzioni attribuita alla UIF, quest ultima, con proprio provvedimento in data 6 agosto 2013, ha precisato quali dati gli intermediari debbano acquisire e conservare nell ipotesi in cui diano corso alla procedura di cui all art. 23, comma 1-bis, d. lgs. n. 231/2007. In particolare, all art. 4 del provvedimento UIF del , si stabilisce che con riferimento a ciascuna operazione di restituzione, a prescindere dal relativo importo, devono acquisire e conservare le seguenti informazioni: - la data, l importo e la tipologia dell operazione di restituzione; - i dati identificativi: a) del cliente; b) degli eventuali cointestatari; c) se presente, del soggetto esecutore; d) dei titoli effettivi, ove l astensione non sia determinata 7 Il citato articolo stabilisce che i soggetti destinatari della disciplina antiriciclaggio inviano alla UIF, una segnalazione di operazione sospetta quando sanno, sospettano o hanno motivi ragionevoli per sospettare che siano in corso o che siano state compiute o tentate operazioni di riciclaggio o di finanziamento del terrorismo. Il sospetto è desunto dalle caratteristiche, entità, natura dell'operazione o da qualsivoglia altra circostanza conosciuta in ragione delle funzioni esercitate, tenuto conto anche della capacità economica e dell'attività svolta dal soggetto cui è riferita, in base agli elementi a disposizione dei segnalanti, acquisiti nell'ambito dell'attività svolta ovvero a seguito del conferimento di un incarico. È un elemento di sospetto il ricorso frequente o ingiustificato a operazioni in contante, anche se non in violazione dei limiti di cui all'articolo 49, e, in particolare, il prelievo o il versamento in contante con intermediari finanziari di importo pari o superiore a euro. Al fine di individuare operazioni potenzialmente sospette, ai sensi dell art. 41, comma secondo e ss., d. lgs. n. 231/2007, la stessa UIF, con cadenza periodica, definisce appositi indicatori di anomalia che gli intermediari devono tenere in debita considerazione. Riproduzione riservata 9
10 dall impossibilità di identificare e verificare l identità del titolare effettivo; - gli estremi del rapporto o dei rapporti in favore dei quali è effettuata l operazione di restituzione, con l indicazione dell intermediario finanziario presso il quale sono aperti e l eventuale indicazione del Paese di destinazione delle disponibilità finanziarie; - ove noti, i dati identificativi dei cointestatari del rapporto in favore del quale il cliente ha chiesto di effettuare l operazione di restituzione. (iv) Nell ipotesi in cui, nemmeno a seguito della predetta comunicazione scritta da parte dell intermediario, il cliente provveda ad indicare nel termine assegnatogli le coordinate bancarie del conto su cui disporre la restituzione ex art. 23, comma 1-bis, d.lgs. n. 231/2007, il Ministero dell Economia e delle Finanze ha previsto che l intermediario stesso provveda a versare le disponibilità finanziarie del cliente su un conto infruttifero. 4. La disposizione di cui all art. 23, comma 1-bis, d.lgs. n.231/2007 e la relativa circolare interpretativa emanata dal Ministero dell Economia e delle Finanze presentano profili di indubbio interesse. (a) A monte, merita rilevare che l art. 23, comma 1- bis, d. lgs. n.231/2007 ha introdotto in capo all intermediario che si trovi nell impossibilità di portare a compimento le verifiche sulla clientela richieste tanto nella fase genetica del rapporto, quanto nel corso dello stesso, dalla normativa antiriciclaggio, un ulteriore e specifico obbligo, diverso da quello di generica astensione e/o di scioglimento del contratto previsto dal primo comma del medesimo articolo. Invero, all obbligo di astenersi dalla instaurazione di un rapporto contrattuale ovvero di eseguire una prestazione, Riproduzione riservata 10
11 anche occasionale, in favore di un cliente che non abbia fornito i dati richiesti ai sensi della normativa antiriciclaggio, l art. 23, comma 1-bis, d. lgs. n. 231/2007, soggiunge l obbligo in capo all intermediario di procedere senza indugio (previa una fase di interlocuzione preliminare con il cliente, secondo le indicazioni ministeriali) alla restituzione materiale in favore della clientela delle disponibilità finanziarie e/o dei titoli di relativa spettanza. Nel primo caso, la restituzione del denaro dovrà avvenire esclusivamente a mezzo di un bonifico bancario disposto verso un conto, intestato o almeno cointestato al cliente, espressamente indicato a tal fine; nella seconda ipotesi, la restituzione dei titoli dovrà avvenire presso un conto-deposito titoli all uopo segnalato all intermediario, intestato o almeno cointestato anche al cliente. In buona sostanza, con l introduzione della disposizione di cui si discute, il legislatore ha sancito che la verifica della clientela di cui all art. 18, comma primo, lett.a), b) e c), d.lgs. n. 231/2007 rappresenta un requisito imprescindibile non soltanto perché l intermediario possa instaurare un rapporto contrattuale con il cliente ovvero mantenerlo in vita, senza che si proceda all immediata chiusura dello stesso, ma anche un presupposto necessario affinché l intermediario stesso possa trattenere presso di sé le disponibilità finanziarie di spettanza del cliente medesimo. Il legislatore ha dunque esplicitato quello che può ritenersi il naturale corollario operativo-applicativo dell obbligo di immediato scioglimento del rapporto contrattuale previsto in capo all intermediario dal primo comma dello stesso art. 23, primo comma, d. lgs. n.231/2007, arricchendolo così di un contenuto concreto 8. 8 Pur non essendo possibile analizzare esaustivamente la problematica in questa sede, si segnala che il lemma pongono fine al rapporto utilizzato dal legislatore nella disposizione di cui all art. 23, primo comma, d.lgs. n. Riproduzione riservata 11
12 231/2007 pone alcune problematiche interpretative ove si cerchi di inquadrare il rimedio previsto dal legislatore nei confronti del cliente che non abbia fornito i dati necessari ai fini della verifica di cui all art. 18 del citato decreto negli schemi dei rimedi negoziali privatistici. Potrebbe ritenersi, da un lato, che i contratti stipulati in violazione dell obbligo di legge di cui all art. 21 d.lgs. n.231/2007 siano radicalmente nulli, per contrarietà a norma imperativa; parimenti, i contratti in corso di esecuzione potrebbero ritenersi suscettibili di risoluzione per impossibilità sopravvenuta della prestazione, ai sensi degli artt e ss. c.c., proprio in considerazione dell obbligo gravante sull intermediario, imposto dalla legge, di estinguere il rapporto contrattuale. Tuttavia, per la sua stessa struttura, la previsione da parte della norma di un obbligo in capo all intermediario di chiudere il rapporto contrattuale continuativo ovvero di interrompere l erogazione della prestazione in favore del cliente sembra richiamare il rimedio civilistico della risoluzione per inadempimento, atteso che, come più sopra ricordato, in capo al cliente, sulla base dell art. 21 d.lgs. n. 231/2007, sussiste un vero e proprio obbligo di fornire tutti i dati necessari ai fini dell espletamento delle verifiche sulla clientela richieste dalla disciplina antiriciclaggio. La tesi che la mancata collaborazione del cliente determinerebbe la risoluzione del contratto per inadempimento trova peraltro conferma nel conseguente effetto restitutorio che ne deriva, oggi esplicitato dal legislatore nell art. 23, comma 1-bis, d.lgs. n.231/2007. Una siffatta impostazione, tuttavia, implicherebbe - a stretto rigore - la declaratoria giudiziale della risoluzione del contratto, mediante l instaurazione di un apposito giudizio da parte dell intermediario (sede ove il cliente potrebbe, se del caso, muovere contestazioni di vario genere). Non potrebbe infatti sostenersi, al riguardo, che l effetto risolutivo del contratto in essere tra intermediario e cliente possa determinarsi ope legis, atteso che la norma in analisi non sancisce che detto contratto si risolve di diritto, ma grava di un obbligo - e, conseguentemente, attribuisce il relativo potere - l intermediario di interrompere unilateralmente il rapporto contrattuale sulla base di tale obbligo di legge. Ne discende che un interpretazione secondo schemi strettamente privatistici della norma di cui all art. 21, primo comma, d.lgs. n. 231/2007 condurrebbe all inammissibile conclusione che la stessa oneri l intermediario di instaurare un contenzioso in sede civile avverso il cliente, al fine di accertarne l inadempimento ed ottenere una declaratoria di risoluzione del contratto. Per contro, la norma in commento con particolare riferimento agli effetti che la stessa comporta sulla sorte del contratto in essere tra cliente e banca, trova giustificazione, a parere di chi scrive, in ragioni di ordine pubblicistico. La ratio della disposizione di cui all art. 21, comma 1-bis, d. lgs. n. 231/2007 può essere ravvisata, infatti, nella necessità di prevenire il reato di riciclaggio, sanzionando con lo scioglimento, per così dire, coattivo del contratto - a mezzo di un meccanismo assimilabile ad un recesso unilaterale (ma obbligatorio, in quanto imposto dalla legge) dell intermediario -, il cliente che si rifiuti o comunque non fornisca le informazioni necessarie ai fini delle verifiche di cui alla disciplina antiriciclaggio, violando così l espresso obbligo di legge di cui all art. 21 d.lgs. n. 231/2007. A tal fine, il legislatore invece di optare per una soluzione, probabilmente preferibile, che determinasse la risoluzione ex lege del contratto-, ha attribuito all intermediario, in corrispondenza dell obbligo sullo stesso di porre fine al rapporto, il potere di estinguere unilateralmente il rapporto contrattuale in essere col cliente, senza tuttavia disciplinarne le modalità di esercizio, le quali hanno poi trovato compiuta (ma non perfetta, come avremo modo di dire) disciplina soltanto all esito dell emanazione della circolare del Ministero dell Economia e delle Finanze del 30 luglio Riproduzione riservata 12
13 In via di principio, poi, la scelta del legislatore implica i requisiti della riconoscibilità e della identificabilità del cliente assurgano a presupposti per la stessa esistenza del rapporto contrattuale tra cliente e intermediario, come pure detto rapporto continui a produrre i suoi effetti: in caso contrario, infatti, l intermediario sarà chiamato a porre fine al rapporto, secondo le modalità definite nella circolare applicativa del Ministero dell Economia e delle Finanze (b) Sotto altro profilo, a valle, la circolare emanata dal Ministero dell Economia e delle Finanze in data offre importanti indicazioni operative agli intermediari al fine di dare esecuzione all obbligo di restituzione di cui all art. 23, comma 1-bis d.lgs. n. 231/2007, precisando, da un lato, quali siano gli obblighi informativi gravanti sull intermediario stesso a protezione del cliente e, dall altro lato, quali siano le conseguenze nelle quali il cliente può incorrere qualora assuma un atteggiamento non collaborativo. A tutela della clientela il Ministero ha previsto che la procedura di restituzione delle disponibilità finanziarie possa essere avviata soltanto successivamente all infruttuoso esperimento di una fase di interlocuzione preliminare con il cliente, nella quale l intermediario è chiamato a verificare se sussiste o meno la possibilità di procedere ad alla verifica di cui all art. 18, primo comma, lett. a), b) e c), d.lgs. n. 231/2007, in tempi ragionevoli, contestualmente informando il cliente medesimo delle conseguenze derivanti dal mancato completamento della verifica di cui si discute. Per quanto concerne le conseguenze che l impossibilità di adempiere agli obblighi di verifica comporta sulla sorte del contratto in essere, il Ministero dell Economia e delle Finanze ha precisato che all interruzione immediata del rapporto contrattuale e alla restituzione delle disponibilità Riproduzione riservata 13
14 finanziarie del cliente si aggiungono anche altre misure integrative, quali la revoca delle convenzioni d assegno e il diniego dell esecuzione di ogni ordine di pagamento, tanto in entrata quanto in uscita, in favore o riveniente da terzi. Da ultimo, nella circolare interpretativa di cui si discute il Ministero ha sancito che le disponibilità finanziarie della clientela che, anche a seguito di comunicazione scritta, non abbia fornito le coordinate di un conto ove eseguire la restituzione, debbono essere versate su di un conto infruttifero, sicché il cliente che non abbia adempiuto all obbligo di fornire tali informazioni di cui all art. 21 d.lgs. n. 231/2007 (riconducibile al principio generale di correttezza nell esecuzione del contratto, di cui agli artt e 1375 c.c.) non può avvantaggiarsi della maturazione di eventuali interessi sulle somme detenute dall intermediario. 5. Analizzati i profili di interesse connessi alla circolare interpretativa emanata dal Ministero, occorre altresì rilevare che la stessa non chiarisce tutti i dubbi: permangono infatti alcuni punti d ombra, potenzialmente forieri di contenziosi giudiziali. Va innanzitutto osservato che la circolare del Ministero non indica precise scadenze temporali entro le quali gli intermediari dovranno procedere alla interlocuzione preliminare con il cliente, limitandosi a statuire che gli stessi intermediari dovranno avviare tale fase al fine di comprendere se le verifiche richieste dalla normativa antiriciclaggio possano essere completate entro un (non meglio precisato) termine ragionevole, rendendo così incerti i tempi di adempimento degli obblighi imposti dalla norma. Sotto altro profilo, la circolare attuativa del Ministero dell Economia e delle Finanze ha sancito che le somme e/o i titoli di spettanza del singolo cliente che non abbia fornito i Riproduzione riservata 14
15 dati necessari ai fini della procedura di restituzione di cui all art. 23, comma 1-bis, d.lgs. n.231/2007 debbono essere congelati e depositati in un conto infruttifero, senza chiarire, ad esempio, come l intermediario debba comportarsi nell ipotesi in cui eventuali obbligazioni incluse nel portafoglio del cliente stesso giungano a naturale scadenza o maturino cedole positive, come pure chi debba assolvere, in tali casi, i relativi oneri fiscali. Riproduzione riservata 15
16 Ministero dell'economia e delle Finanze Dipartimento del Tesoro Direzione V Il Capo della Direzione OGGETTO: Articolo 23 del decreto legislativo 21 novembre 2007, n. 231, come modificato dal decreto legislativo 19 settembre 2012, n La modifica normativa. Avuto presente il contenuto dell articolo 23, comma 1, del decreto legislativo 231/2007 1, il legislatore ha ritenuto necessario introdurre una specifica previsione per il caso in cui gli enti e le persone soggetti al decreto legislativo 231/2007 non siano in grado di rispettare gli obblighi di adeguata verifica stabiliti dall'articolo 18, comma 1, lettere a), b) e c) e siano in possesso di disponibilità finanziarie del cliente. Con il decreto legislativo 19 settembre 2012, n. 169, la disciplina sull obbligo di astensione è stata integrata introducendo, dopo il comma 1 dell articolo 23, il seguente comma 1-bis, che disciplina la procedura da seguire per restituire al cliente le eventuali disponibilità finanziarie di sua spettanza: Nel caso in cui non sia possibile rispettare gli obblighi di adeguata verifica relativamente a rapporti continuativi già in essere, operazioni o prestazioni professionali in corso di realizzazione, gli enti o le persone soggetti al presente decreto restituiscono al cliente i fondi, gli strumenti e le altre disponibilità finanziarie di spettanza, liquidandone il relativo importo tramite bonifico su un conto corrente bancario indicato dal cliente stesso. Il trasferimento dei fondi è accompagnato da un messaggio che indica alla controparte bancaria che le somme sono restituite al cliente per l'impossibilità di rispettare gli obblighi di adeguata verifica della clientela stabiliti dall'articolo 18, comma 1. 1 Tale disposizione stabilisce che quando gli enti o le persone soggetti al presente decreto non sono in grado di rispettare gli obblighi di adeguata verifica della clientela stabiliti dall'articolo 18, comma 1, lettere a), b) e c), non possono instaurare il rapporto continuativo né eseguire operazioni o prestazioni professionali ovvero pongono fine al rapporto continuativo o alla prestazione professionale già in essere e valutano se effettuare una segnalazione alla UIF, a norma del Titolo II, Capo III.

References: art. 18
 art. 18
 art. 1
 art. 18
 art. 21
 art. 23
 art. 23
 art. 23
 art. 18
 art. 23
 art. 23
 art. 23
 art. 23
 art. 22
 art. 23
 art. 23
 art. 23
 art. 23
 art. 23
 art. 21
 art. 18
 art. 23
 art. 23
 art. 10
 art. 23
 art. 23
 art. 6
 art. 23
 art. 41
 art. 23
 art. 4
 art. 41
 art. 23
 art. 23
 art. 23
 art. 23
 art. 18
 art. 23
 art. 23
 art. 18
 art. 21
 art. 21
 art. 23
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 23
 art. 18
 art. 21
 art. 23
 Articolo 23
 articolo 23
 articolo 23