Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo2534/2015
Timestamp: 2018-08-19 01:01:56+00:00

Document:
30 Cdo 2534/2015
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce B. V., proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení částky 1 000 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 41 C 293/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 4. 2015, č. j. 68 Co 135/2015-91, takto:
Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 13. 3. 2015, č. j. 41 C 293/2010-86, jímž soud zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce pro dovolací řízení (proti rozsudku odvolacího soudu ze dne 17. 2. 2014, č. j. 68 Co 488/2013-70).
Soud prvního stupně v odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, že osobní, rodinné a majetkové poměry žalobce jsou soudu známy, neboť opakovaně rozhodoval o žádostech žalobce o ustanovení právního zástupce, přičemž odkázal na předcházející rozhodnutí v jiných řízeních. Žalobce opakovaně předkládá totožně vyplněná prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech, v nichž neuvádí, z čeho financuje své výdaje. Rovněž neuvádí, že je vlastníkem několika nemovitých věcí, jež neslouží k jeho bydlení. Dále soud prvního stupně poukázal na okolnost, že žalobce již u tohoto soudu podal přibližně 400 žalob, což v souladu s judikaturou Ústavního soudu lze považovat za zneužití práva na soudní ochranu. Soud prvního stupně tudíž dospěl k závěru, že u žalobce nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, tudíž není splněna první podmínka pro ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Odvolací soud se se závěry soudu prvního stupně plně ztotožnil.
Usnesení odvolacího soudu napadl žalobce blanketním dovoláním ze dne 23. 5. 2015.
Nejvyšší soud usnesením ze dne 23. 6. 2015, č. j. 30 Cdo 2534/2015-94, dovolatele vyzval, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení odstranil nedostatek povinného zastoupení a zvolil si zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Na výzvu dovolatel nereagoval.
V daném případě se dovolací soud ztotožnil se závěrem soudů nižších stupňů, že nejsou splněny předpoklady pro to, aby dovolateli byl v tomto dovolacím řízení ustanoven zástupce z řad advokátů, když dovolatel věrohodně nedoložil své majetkové poměry, tudíž nelze dospět k závěru, že by jeho poměry odůvodňovaly osvobození od soudních poplatků.

References: soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud