Source: http://kraken.slv.cz/10Afs45/2015
Timestamp: 2017-10-17 20:34:37+00:00

Document:
10Afs45/2015
10 Afs 45/2015-36
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì Daniely Zemanové a soudcù Zdeòka Kühna a Miloslava Výborného v právní vìci ¾alobce: S. N., proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí Finanèního øeditelství v Brnì ze dne 8. 10. 2012, èj. 14572/12-1100-709857, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 15. 1. 2015, èj. 30 Af 136/2012-53,
[1] Kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení v záhlaví oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Brnì (dále jen krajský soud ), kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Finanèního øeditelství v Brnì ze dne 8. 10. 2012, èj. 14572/12-1100-709857.
[2] Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele usnesením ze dne 8. 4. 2015, èj.-33 vyzval ke splnìní podmínky dle ustanovení § 105 odst. 2 s. ø. s., tj. aby dolo¾il, ¾e je v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, nebo ¾e sám dosáhl vysoko¹kolského právnického vzdìlání vy¾adovaného pro výkon advokacie. K tomu mu stanovil lhùtu 10 dnù. Souèasnì soud stì¾ovatele pouèil o dùsledcích nesplnìní výzvy vèetnì mo¾nosti po¾ádat o ustanovení advokáta. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 10. 4. 2015 vhozením do schránky, lhùta tedy uplynula dne 20. 4. 2015.
[3] Stì¾ovatel ve stanovené lhùtì ani poté splnìní této podmínky nedolo¾il a na výzvu soudu nijak nereagoval, Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s., odmítl.
[4] Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s., ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s., podle nich¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 105
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 § 60
 § 120