Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BVerfGE%2021,%20359
Timestamp: 2019-10-19 13:24:36+00:00

Document:
BVerfG, 11.04.1967 - 2 BvC 5/67 - dejure.org
https://dejure.org/1967,169
BVerfG, 11.04.1967 - 2 BvC 5/67 (https://dejure.org/1967,169)
BVerfG, Entscheidung vom 11.04.1967 - 2 BvC 5/67 (https://dejure.org/1967,169)
BVerfG, Entscheidung vom 11. April 1967 - 2 BvC 5/67 (https://dejure.org/1967,169)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1967,169) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BVerfGG § 23 Abs. 1 § 48 § 93; WahlprüfG § 2
BVerfGE 21, 359
Bei der Wahl handelt es sich um ein Massenverfahren, das zügig durchgeführt werden und zeitnah zur Feststellung des Wahlergebnisses führen muss (vgl. BVerfGE 21, 359 ; 85, 148 ).
aa) Die Verfassungsbeschwerde ist innerhalb der einmonatigen Frist des § 93 Abs. 1 BVerfGG nicht nur einzulegen, sondern auch in einer § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG genügenden Weise zu begründen (vgl.BVerfGE 21, 359 ).
Die Verfassungsbeschwerde ist innerhalb der einmonatigen Frist des § 93 Abs. 1 BVerfGG nicht nur einzulegen, sondern auch in einer § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbs. 1, § 92 BVerfGG genügenden Weise zu begründen (BVerfGE 21, 359 (361) [BVerfG 11.04.1967 - 2 BvC 5/67]).
§ 23 Abs. 1 BVerfGG gilt als allgemeine Verfahrensvorschrift auch für Wahlprüfungsbeschwerden (vgl. BVerfGE 21, 359 ; 24, 252 ).
Derartige Bezugnahmen reichen zur Begründung einer Wahlprüfungsbeschwerde jedoch nicht aus (vgl. BVerfGE 21, 359 ).
Soweit sich die Verfassungsbeschwerde gegen den die Anhörungsrüge zurückweisenden Beschluss wendet, ist sie unzulässig, da sie nicht in einer den Erfordernissen von § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG genügenden Weise begründet worden ist (vgl. BVerfGE 21, 359 ; 108, 370 ).
Soweit der Beschwerdeführer die Verletzung von Art. 3 Abs. 1 GG durch die angegriffene Entscheidung rügt, genügt die dafür gegebene Begründung inhaltlich nicht den Anforderungen von § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG (vgl. BVerfGE 21, 359 ; 81, 208 ; 85, 36 ; 99, 84 ; 101, 331 ; 105, 252 ; 108, 370 ).
Die Verfassungsbeschwerde ist teilweise unzulässig, da sie hinsichtlich der gerichtlichen Entscheidungen über die Anordnung der aufschiebenden Wirkung nicht in einer den Erfordernissen von § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG genügenden Weise begründet worden ist (vgl. BVerfGE 21, 359 ; 81, 208 ; 85, 36 ; 99, 84 ; 101, 331 ; 105, 252 ; 108, 370 ).
Im Hinblick auf die geltend gemachte Rüge der Verletzung des Art. 103 Abs. 1 GG durch die angegriffenen Entscheidungen ist die Verfassungsbeschwerde bereits unzulässig, da sie nicht in einer den Erfordernissen von § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG genügenden Weise begründet worden ist (vgl. BVerfGE 21, 359 ; 108, 370 ).
Die Verfassungsbeschwerde ist innerhalb der einmonatigen Frist des § 93 Abs. 1 in einer § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG genügenden Weise zu begründen (vgl. BVerfGE 21, 359 ).
StGH Baden-Württemberg, 25.04.2012 - GR 12/11
StGH Niedersachsen, 26.04.2019 - StGH 3/19
Wahlprüfungsbeschwerde; Anforderungen an die Beschwerdeschrift
VerfGH Sachsen, 05.11.2010 - 62-V-10
VerfGH Sachsen, 03.03.2016 - 152-V-15
VerfGH Sachsen, 28.01.2016 - 148-V-15
VerfGH Sachsen, 28.01.2016 - 146-V-15

References: § 23
 § 48
 § 93
 § 2
 § 93
 § 23
 § 92
 § 93
 § 23
 § 92

§ 23
 § 23
 § 92
 Art. 3
 § 23
 § 92
 § 23
 § 92
 Art. 103
 § 23
 § 92
 § 93
 § 23
 § 92