Source: https://issuu.com/tirantloblanch/docs/d31daa28059ddbc04cc1b7aa8a89f87e
Timestamp: 2017-04-29 01:23:45+00:00

Document:
1_9788490049310 by undefined - issuu
ANTITERRORISTAS DEL
De la técnica jurídica a los valoresAsier Garrido MuñozAyudante del Área de Derecho Internacional Público y
Universidad de SalamancaValencia, 2013Copyright ® 2013
La presente obra ha sido cofinanciada por el Departamento de Derecho
Público General de la Universidad de Salamanca©	Asier Garrido Muñoz©	TIRANT LO BLANCH
DEPÓSITO LEGAL: V-131-2013
I.S.B.N.: 978-84-9004-931- 0
nuestro Procedimiento de quejas.Oh God said to Abraham, “Kill me a son”
Copyright © 1965 by Warner Bros. Inc.A Gabriel, siempre aquíAGRADECIMIENTOS
Dado que redactar estas breves palabras viene a ser tan complicado como elaborar la lista de invitados para una boda,
quisiera comenzar refiriéndome a los excluidos, que bien saben lo mucho que valoro su amistad y cariño. Vaya por delante que no mencionarlos no es sinónimo de haberlos olvidado.
La ineludible continuación pasa por mi profunda gratitud hacia
el Profesor Luis Norberto González Alonso, con quien contraje hace
años una impagable deuda académica cuyo montante sigue creciendo
cada día de trabajo. Sin su confianza y apoyo para dirigir mi tesis
doctoral, cuánto de valioso habría perdido en mi vida profesional.
Agradezco con pareja intensidad los innumerables consejos, atenciones, y sobre todo paciencia, ofrecidos por todos mis compañeros
del Área de Derecho Internacional Público de la Universidad de Salamanca. Entre ellos, destaco sin duda el inestimable ejemplo de la
Profesora Araceli Mangas Martín, a quien este trabajo debe tanto.
Mis estudios en la Académie de Droit International Humanitaire
et Droits de l’Homme de Ginebra, y posterior estancia de investigación, contribuyeron decisivamente a orientar el contenido y enfoque
de este trabajo. Allí viví bellos momentos, personales y académicos,
que me han dejado una huella tan profunda como duradera. Por ello
quisiera evocar, en primer lugar, a mis compañeros de máster (Gerardo, Audrey, Stefano, Marcela, Gisela...) y a mis amigos ginebrinos
(Valérie, Emmanuelle); y en segundo lugar, a no pocos Profesores y
asistentes que no escatimaron atenciones hacia mis inquietudes. Entre ellos, destaco sin duda la extraordinaria labor de Damien Scalia
y Gloria Gaggioli, las inapreciables conversaciones con el Profesor
Robert Kolb y, sobre todo, la modélica tutela ejercida por el Profesor Giovanni Distefano, comprometido maestro que tan amablemente accedió a formar parte del tribunal que valoró mi tesis doctoral.
Imposible pasar por alto a esos otros grandes amigos. Algunos llegaron antes y otros después, pero es igual, pues están conmigo desde toda la vida: Mario, Luis Mariano, Antonio y Susana, el pequeño Gabriel, John, Alejandro, Xenxo, Ana, Aline,
Pablo Campillo, Carmen, Fede, Jon Lertxundi, Gonzalo Pacheco,y el inolvidable grupo del Máster en Estudios de la Unión Europea
de Salamanca. Es un verdadero deleite poder contar con vosotros.
Quisiera terminar reconociendo la inagotable entereza y comprensión de mi familia durante todos estos años de trabajo: de mis padres,
de mi hermana y mis abuelos, de los tíos y primos que siempre están ahí.
Y finalmente, dedico este estudio a la memoria de mi hermano Gabriel,
a quien siempre admiré, y quien nunca ha dejado de acompañarme.ÍNDICE
Agradecimientos...............................................................................................	9
Prólogo............................................................................................................	19
Listado de abreviaturas....................................................................................	23
Introducción.....................................................................................................	27
EL ORDEN JURÍDICO INTERNACIONAL DESDE EL “PRISMA”
DE LAS SANCIONES ANTITERRORISTAS DEL CONSEJO DE
I.	EL GRAVE PROBLEMA DE LAS LISTAS NEGRAS ANTITERRORISTAS Y LA PROLÍFICA RESPUESTA DOCTRINAL: JUSTIFICACIÓN DE LA NECESIDAD DE ESTE ESTUDIO................................	27
II.	DELIMITACIÓN DEL OBJETO DE ANÁLISIS. METODOLOGÍA....	31
III.	PRECISIÓN TERMINOLÓGICA........................................................	38
EL MARCO JURÍDICO Y TEÓRICO DE LAS SANCIONES
ANTITERRORISTAS DEL CONSEJO DE SEGURIDAD
EL RÉGIMEN DE SANCIONES CONTRA AL-QAEDAINTRODUCCIÓN: LOS CLAROSCUROS DE LAS SANCIONES DEL CAPÍTULO VII DE LA CARTA Y LA LUCHA CONTRA EL TERRORISMO INTERNACIONAL.....................................................................	43
I.	GÉNESIS: DE AFGANISTÁN A LA DESTERRITORIALIZACIÓN
DE LAS SANCIONES DEL CONSEJO DE SEGURIDAD....................	45
II.	ESTRUCTURA ORGANIZATIVA: DEL COMITÉ DE SANCIONES
A LA OFICINA DE LA OMBUDSMAN.............................................	48
II.1.	Una preocupación inicial por la eficacia... ..................................	48
II.2.	...frente a una creciente atención a las garantías del procedimiento........................................................................................	50
III.	CONTENIDO: LISTAS NEGRAS Y SANCIONES INTELIGENTES
FINANCIERAS. ÁMBITOS DE APLICACIÓN....................................	52
III.1.	Ámbito de aplicación personal....................................................	53
III.2.	Ámbito de aplicación material....................................................	56
III.3.	Ámbito de aplicación territorial..................................................	58
IV.	LOS PROCEDIMIENTOS DEL COMITÉ CONTRA AL-QAEDA......	59
IV.1.	Rasgos generales.........................................................................	59
IV.2.	El procedimiento de inclusión de los nombres en la lista.............	6012ÍndiceIV.2.1.	La solicitud de la inclusión de un nombre en la lista.....	60
IV.2.2.	Admisión a trámite de la propuesta, deliberación y
aprobación...................................................................	63
IV.2.3.	La congelación de los fondos........................................	64
IV.2.4.	Notificación a los afectados y publicidad general de la
medida.........................................................................	66
IV.3.	El examen periódico de las entradas de la lista...........................	67
IV.4.	La retirada de nombres de la lista...............................................	69
IV.5.	Las derogaciones humanitarias a la congelación de fondos.........	72
LAS SANCIONES INTELIGENTES COMO “SANCIONES”:
¿MECANISMOS CENTRALIZADOS DE EJECUCIÓN FORZADA?
INTRODUCCIÓN...........................................................................................	75
I.	EL CONCEPTO DE SANCIÓN EN DERECHO INTERNACIONAL.....................................................................................................	76
I.1.	La aproximación “negativa” de la Comisión de Derecho internacional: sanción vs. contramedida............................................	76
I.2.	Aproximaciones de la doctrina iusinternacionalista: más allá de
la coerción material....................................................................	81
I.2.1.	El giro “centrípeto” del concepto de sanción................	82
I.2.2.	La “despenalización” de las sanciones internacionales..	84
II.	LAS SANCIONES INTELIGENTES A LA LUZ DEL CONCEPTO
STRICTU SENSU DE SANCIÓN........................................................	85
II.1.	La determinación de la norma violada........................................	87
II.1.1.	Tres hipótesis sobre los poderes de calificación del
Consejo de Seguridad...................................................	87
II.1.2.	La ejecución de sanciones contra Al-Qaeda..................	95
a)	El Consejo de Seguridad reprime una conducta individual de manera indirecta aunque inequívoca....	95
b)	La obligación primaria existe en Derecho internacional, aunque no está claro si el Consejo se refiere
a ella......................................................................	95
c)	La obligación secundaria no existía en Derecho
internacional en 1999, aunque la resolución 1373
abre nuevas posibilidades.......................................	100
II.2.	Sobre la “naturaleza preventiva” de las sanciones y otros aspectos relacionados..........................................................................	102
II.2.1.	El fin preventivo no es la única constante en la acción
del Consejo de Seguridad.............................................	102
II.2.2.	El “fin” preventivo de las sanciones en el contexto de
la acción antiterrorista del Consejo de Seguridad: tentativa de objetivación...................................................	10413ÍndiceII.2.3.	La expresión “carácter preventivo” es utilizada abusivamente por el Consejo de Seguridad y presenta obstáculos dogmáticos (salvables).........................................	108
II.2.4.	Sobre la naturaleza “penal” o “civil” de las sanciones..	111
III.	¿QUID NOVIS EN LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL
DEL INDIVIDUO POR ACTOS DE TERRORISMO?.........................	113PARTE IISANCIONES INTELIGENTES FINANCIERAS Y GARANTÍAS
JUDICIALES EN DERECHO INTERNACIONAL: DERECHO
SUBJETIVO, LÍMITE Y RESPONSABILIDAD
EL ESTATUS JURÍDICO-INTERNACIONAL DE LAS
INTRODUCCIÓN...........................................................................................	119
I.	UN ESTÁNDAR UNIVERSAL.............................................................	120
I.1.	Rasgos básicos de las garantías judiciales...................................	120
I.2.	Reconocimiento generalizado de las garantías judiciales.............	125
I.3.	La suspensión de las garantías judiciales.....................................	127
I.3.1.	Naturaleza de la operación de suspensión: entre la objetividad y la reciprocidad............................................	127
I.3.2.	Aspectos básicos de las declaraciones de estados de
emergencia...................................................................	132
I.3.3.	La labor del CDH y el fallido Proyecto de Tercer Protocolo Adicional al PIDCP...........................................	135
I.3.4.	La protección de las garantías judiciales en el contexto
de los estados de emergencia en el CEDH....................	139
a)	Discrecionalidad vs rigor: la jurisprudencia consolidada del TEDH en materia de Estados de emergencia.....................................................................	140
b)	La amenaza interminable de Al-Qaeda ante el TEDH. La sentencia A y otros c. Reino Unido de 19
de febrero de 2009.................................................	142
II.	UNA NORMA CONSUETUDINARIA...............................................	146
III.	UN PRINCIPIO GENERAL DEL DERECHO RECONOCIDO POR
LAS NACIONES CIVILIZADAS..........................................................	152
III.1.	¿Por qué esta fuente “subsidiaria”? Interrogantes técnicos sobre
la costumbre en materia de derechos humanos...........................	152
III.2.	“Indicios” de Derecho comparado..............................................	154
IV.	UNA GARANTÍA MÍNIMA DE HUMANIDAD................................	159
V.	¿LA ESENCIA DE LAS GARANTÍAS JUDICIALES, DERECHO
ESENCIAL? CONSIDERACIONES DE LEGE LATA.........................	163
V.1.	El ius cogens en sentido amplio y restringido..............................	16314ÍndiceV.2.	Breve consideración sobre la relación entre los derechos humanos, el ius cogens y algunos conceptos próximos........................	166
V.3.	Las reservas a los derechos humanos imperativos.......................	170
V.4.	Garantías judiciales e ius cogens: una conclusión de lege lata.....	173
LAS GARANTÍAS JUDICIALES COMO LÍMITE: ¿UN DERECHO
VIOLADO POR EL CONSEJO DE SEGURIDAD?
INTRODUCCIÓN: LOS PODERES DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DESDE LA PERSPECTIVA ESTATAL.........................................................	179
I.	EL LÍMITE A LOS PODERES DEL CONSEJO DE SEGURIDAD.......	181
I.1.	Fase de aprobación de las resoluciones del Consejo: poderes y
primacía, dos caras de la misma moneda....................................	181
I.1.1.	Perspectiva ad intra: las fronteras de la acción coercitiva del Consejo de Seguridad y los derechos humanos...	181
a)	La inexistencia de paraísos políticos en la Carta.....	181
b)	Una posible objeción: la indeterminación formal
de los derechos humanos en la Carta y en el derecho internacional general.......................................	184
c)	La imperiosa necesidad de la existencia de dichos
límites....................................................................	186
d)	Las garantías judiciales como límite concreto a los
poderes del Consejo...............................................	188
e)	Cuestiones metodológicas......................................	191
I.1.2.	Perspectiva ad extra: las fronteras materiales de la primacía de la Carta.........................................................	195
a)	El derecho de la Carta y el derecho convencional
de los derechos humanos........................................	195
b)	El artículo 103 de la Carta, el derecho internacional general y el ius cogens......................................	201
i)	Entre la armonía y el conflicto: la Carta y el
derecho internacional general...........................	201
ii)	Propuestas doctrinales sobre la primacía de la
Carta y el derecho internacional general...........	204
iii)	Propuestas jurisprudenciales sobre la primacía.	207
iv)	La Carta y el ius cogens....................................	210
v)	Conclusión.......................................................	211
I.2.	Fase de recepción de las resoluciones del Consejo por los Estados: el problema de las resoluciones ultra vires...........................	212
I.2.1.	La interpretación de la Constitución de las Naciones
Unidas: una mirada voluntarista..................................	212
a)	De la existencia de un poder estatal para desobedecer las resoluciones ultra vires del Consejo de
Seguridad... ...........................................................	212
b) ...a las condiciones para el ejercicio de dicho poder..	21815ÍndiceI.2.2.	Sanciones inteligentes y desobediencia estatal: ¿una
opinio iuris en evolución?.............................................	219
II.	LA VIOLACIÓN DE LOS LÍMITES POR EL CONSEJO....................	225
II.1.	El terrorismo como amenaza para la paz y la seguridad internacionales: ¿suspensión implícita del régimen de protección de los
derechos humanos?.....................................................................	225
II.2.	Sanciones inteligentes financieras antiterroristas: ¿acusación penal?.............................................................................................	229
II.2.1.	Existe una acusación... ................................................	230
II.2.2.	...pero, ¿hay materia penal?..........................................	231
a)	Procesos penales vs procesos civiles en el CEDH y
el PIDCP................................................................	231
b)	De la simplicidad de algunas propuestas afirmativas... ......................................................................	232
c)	…pasando por la respuesta negativa del CDH... ...	234
d)	...y acabando en la compleja jurisprudencia del
TEDH....................................................................	236
II.3.	El mal menor del ombudsman: de la ilegalidad sobrevenida a la
legalidad cuestionable.................................................................	244
II.4.	¿De los terroristas a los dictadores y milicianos? Las sanciones
inteligentes en perspectiva...........................................................	248
VIOLACIÓN DE GARANTÍAS JUDICIALES Y
RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO:
RASGANDO EL VELO CORPORATIVO DE LAS NACIONES
UNIDASINTRODUCCIÓN...........................................................................................	253
I.	LA RESPONSABILIDAD DIRECTA DEL ESTADO: EL MARGEN
DE DISCRECIONALIDAD COMO ELEMENTO DIFERENCIADOR....................................................................................................	255
II.	LA RESPONSABILIDAD INDIRECTA DEL ESTADO.......................	261
II.1.	La “complicidad” del Estado, régimen excepcional.....................	262
II.1.1.	Una excepción y media a las premisas del régimen de
responsabilidad internacional del Estado y de la organización internacional..................................................	263
II.1.2.	Sayadi y Vinck c. Bélgica o la responsabilidad de Bélgica por la propuesta de nombres para la lista del Consejo: ¿un supuesto excepcional de complicidad?...........	270
a)	El particular contexto del asunto............................	270
b)	El destinatario de la ayuda o asistencia..................	272
c)	La modalidad de la ayuda o asistencia...................	275
II.2.	La “falta de vigilancia” o la responsabilidad del Estado por el
“pecado original” en el CEDH...................................................	28016ÍndiceII.2.1.	Una construcción pretoriana a las puertas de la codificación por la CDI.........................................................	282
II.2.2.	Una deconstrucción de la “falta de vigilancia” en la
jurisprudencia del TEDH.............................................	288
a)	La “falta de vigilancia” en su secuencia temporal:
obligación compuesta, deficiencia manifiesta, ¿debida diligencia?......................................................	289
b)	Su doble naturaleza jurídica: entre la causa de exclusión del ilícito y la obligación estatal.................	293
c)	¿Solución coherente o solución pragmática?...........	295
d)	Ombudsman y deficiencia manifiesta: enigmas
abiertos..................................................................	298
III.	EL RESULTADO FINAL: O LA REFORMA O LA CACOFONÍA DE
LOS TRIBUNALES NACIONALES.....................................................	301
III.1.	La tímida descentralización del Comité de Derechos Humanos
en Sayadi y Vinck.......................................................................	301
III.2.	La opción dualista ante la Corte Suprema británica....................	303PARTE IIILAS LISTAS NEGRAS ANTITERRORISTAS EN LA UNIÓN
LA EJECUCIÓN DE LAS SANCIONES INTELIGENTES EN EL
DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA. ASPECTOS GENERALES
INTRODUCCIÓN...........................................................................................	309
I.	LA PROLIFERACIÓN DE LISTAS NEGRAS EN LA UNIÓN EUROPEA......................................................................................................	311
I.1.	El mecanismo de ejecución de sanciones del Consejo de Seguridad en la Unión..........................................................................	312
I.2.	La “lista 1373”...........................................................................	314
I.3.	La lista de la PC 2001/931/PESC................................................	317
I.4.	La lista 1267...............................................................................	319
II.	EL PROBLEMA DE LAS BASES JURÍDICAS Y LA REFORMA OPERADA POR EL TRATADO DE LISBOA..............................................	321
II.1.	El discutido recurso al artículo 352 TFUE..................................	321
II.2.	Algunas incertidumbres derivadas de la reforma de Lisboa.........	32417ÍndiceCapítulo VII
LA RELACIÓN ENTRE EL ORDEN JURÍDICO
INTERNACIONAL Y EL EUROPEO DESPUÉS DE KADI (II)
INTRODUCCIÓN...........................................................................................	329
I.	EL EPÍLOGO JUDICIAL DEL DEBATE: LA DECISIÓN DEL TG EN
KADI (III). CURIA LOCUTA, CAUSA FINITA.................................	332
II.	LA RECEPCIÓN DE LAS OBLIGACIONES DERIVADAS DE LA
CARTA EN EL DERECHO DE LA UE: LA DOBLE AMBIGÜEDAD
DE LA JURISDICCIÓN EUROPEA.....................................................	335
II.1.	El carácter “constitucional” de la Carta en Kadi (I) y la inversión
de la jerarquía entre los Tratados y la Carta...............................	335
II.1.1.	La Carta y el sistema de fuentes del Derecho internacional...........................................................................	339
II.1.2.	La primacía de la Carta en el orden jurídico comunitario de acuerdo con el TG..............................................	340
II.1.3.	La primacía constitucional de la Carta y el ius cogens
para el TG....................................................................	345
II.2.	La calculada ambigüedad del TJUE respecto de los efectos de la
Carta en el orden jurídico europeo.............................................	347
III.	LA APLICACIÓN DEL ESTÁNDAR EUROPEO DE PROTECCIÓN
DE LOS DERECHOS HUMANOS: ¿EUROCENTRISMO JUDICIAL?..................................................................................................	351
III.1.	Una sentencia ni tan fragmentadora del Derecho internacional... ..........................................................................................	351
III.2.	...ni tan rupturista con la jurisprudencia anterior del TJUE........	358
IV.	DUALISMO, AUTONOMISMO Y CONSTITUCIONALISMO EN
KADI (II)..............................................................................................	362
IV.1.	Dualismo y el margen de discrecionalidad en las resoluciones del
Consejo de Seguridad.................................................................	366
IV.2.	Autonomismo: el “hecho diferenciador” entre la Unión y el
CEDH........................................................................................	373
IV.3.	¿Más allá de la retórica? El artículo 351 TFUE y la función
“constitucional” del TJUE como garante último de los derechos
fundamentales en la Unión.........................................................	377
IV.3.1.	Una posible valoración crítica desde el principio de
atribución de competencias..........................................	377
IV.3.2.	Matices y réplica a la valoración crítica: del pacta sunt
servanda a la ponderación de valores...........................	382
V.	BALANCE GENERAL: PARALELISMOS ENTRE WASHINGTON
Y LUXEMBURGO. DE MEDELLÍN A HOLDER.............................	38718ÍndiceCapítulo VIII
EUROPEO EN MATERIA DE LISTAS ANTITERRORISTAS
INTRODUCCIÓN...........................................................................................	391
I.	EL LIMITADO CONTROL JUDICIAL DE LAS LISTAS ANTITERRORISTAS EN LA UNIÓN...............................................................	392
I.1.	Antecedentes de la función supervisora del Tribunal en materia
sanciones europeas contra particulares. Dificultades específicas
de las listas negras antiterroristas................................................	392
I.2.	Un control judicial pleno... ........................................................	399
I.3.	...pero limitado...........................................................................	402
II.	GARANTÍAS APLICABLES DURANTE LA “FASE EUROPEA” DEL
PROCEDIMIENTO.............................................................................	410
II.1.	La obligación de motivar las decisiones: la “decisión” nacional
que justifica la inclusión en la lista..............................................	412
II.1.1.	Son válidas las decisiones pendientes de revisión..........	414
II.1.2.	No toda apertura de investigaciones permite la imposición de sanciones..........................................................	415
II.1.3.	La decisión nacional debe tratar principalmente sobre
terrorismo....................................................................	417
II.2.	La comunicación de las pruebas de cargo y el derecho a ser
oído............................................................................................	419
II.3.	¿Ne bis in idem?.........................................................................	422
III.	LOS EFECTOS COLATERALES DE LAS LISTAS NEGRAS...............	428
III.1.	Dificultades en el uso de las listas europeas para fundamentar
acusaciones penales....................................................................	428
III.2.	Efectos jurídicos de las listas sobre terceros................................	431
III.2.1.	Procedimientos penales contra los miembros de las entidades incluidas en la lista...........................................	431
III.2.2.	Acceso a ayudas públicas por los familiares de individuos listados................................................................	433
III.2.3.	Terceros que contratan de buena fe..............................	434
III.3.	Listas negras y reconocimiento del estatuto de refugiado............	436
IV.	BALANCE GENERAL.........................................................................	443
Conclusiones....................................................................................................	447
Índice de autores..............................................................................................	457
Jurisprudencia..................................................................................................	467
Jurisprudencia de Tribunales Nacionales..........................................................	477PRÓLOGO
Pocas satisfacciones son comparables en el quehacer universitario, o
al menos a mí me lo parece y con ese sentimiento afronto la redacción de
este prólogo, a la de asistir a la publicación de la primera obra de alguien
que en su día confió en ti buscando la orientación y el respaldo indispensables para encauzar su vocación académica. Más aún si ese alguien
no ha escatimado desde entonces esfuerzos ni dedicación para llegar a
este punto y su trabajo merece además sin ningún género de dudas ser
presentado a la comunidad científica y al público en general en forma
de monografía. Éste es el caso del Dr. Garrido Muñoz, en la actualidad
ayudante en el Área de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad de Salamanca, y el de la obra que el lector
tiene en sus manos.
Se trata, como suele ser habitual en la etapa inicial de cualquier carrera académica, de una versión reducida y revisada de la tesis que el
autor defendió con brillantez el 14 de julio de 2011, bajo la modalidad
de “doctorado europeo”, en la Facultad de Derecho de la Universidad
de Salamanca. El año transcurrido desde aquella fecha ha servido no
sólo para aligerar significativamente el texto original, sino también para que pudieran asimilarse con sosiego y ser debidamente tomadas en
consideración las observaciones y recomendaciones formuladas con motivo de aquel acto, que por cierto tuvo un altísimo nivel científico. Ello
fue posible gracias a la participación en el mismo como miembros de la
comisión evaluadora de los profesores Antonio Remiro Brotóns, Carlos
Jiménez Piernas, Paz Andrés Sáenz de Santamaría y Giovanni Distefano,
este último procedente de la Universidad de Neuchâtel (Suiza); bajo la
presidencia de la profesora Araceli Mangas Martín. Como director de lo
que entonces fue una tesis doctoral, no puedo sino reiterarles desde estas
páginas mi gratitud por su disponibilidad y, sobre todo, por su compromiso riguroso con lo que esta labor representa.
Si algo caracteriza al estudio que el Dr. Garrido Muñoz nos propone en esta publicación, al margen de su rigor y sólida fundamentación
teórica, creo que es su originalidad, no exenta en algunos momentos de
un cierto atrevimiento en el abordaje de determinadas cuestiones. Pese a
tratarse en efecto de una opera prima, que se adentra además en un terreno bastante pantanoso desde el punto de vista del análisis jurídico, el
autor no renuncia en ningún momento a mantener un criterio propio aun20Luis N. González Alonsocuando ello pueda llevarle, como él mismo reconoce, a “tensar” algunas
de las instituciones de Derecho internacional que maneja. Eso sí, lo hace
siempre con mesura y arropando generosamente sus planteamientos con
la doctrina y jurisprudencia más relevantes en cada caso, de tal suerte que
sus propuestas, se compartan o no, resultan cuando menos estimulantes
y, desde luego, dignas de ser tomadas en consideración.
Huelga decir, por otro lado, que la materia objeto de estudio en esta
obra entronca con uno de los debates jurídicos y preocupaciones fundamentales en la Sociedad Internacional de nuestros días, y ha merecido por
tanto una profusa atención por parte de la doctrina a lo largo de la última década. Precisamente por ello, y en esa búsqueda de la originalidad
que antes destacaba, el autor circunscribe desde una doble perspectiva el
alcance de su análisis de las “sanciones antiterroristas” del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas a la luz del Derecho internacional de los derechos humanos. En primer término, decantándose sólo por el tratamiento de un tipo concreto de medidas restrictivas, las de carácter financiero,
y por un derecho o categoría específica de derechos, los vinculados a
las garantías judiciales; en segundo lugar, abordando la interacción entre
ambos única o principalmente desde aquellos ángulos de esta poliédrica
realidad que, a su juicio, suscitan una problemática menos explorada.
Para identificarlos toma como guía la dialéctica entre técnica y valores
que está en la base y anima el desarrollo de cualquier sistema jurídico, y
que se manifiesta de un modo particularmente explícito en este campo.
Ella es la que determina, por tanto, el hilo conductor de un estudio que se
ve abocado a transitar por ámbitos tan complejos como los de la teoría
general de la sanción internacional y de la responsabilidad internacional
del Estado y de las organizaciones internacionales, la relación entre el ius
cogens y los derechos humanos, o finalmente, el eterno debate en torno
a la fragmentación del Derecho internacional, avivado a propósito de la
aplicación por parte de la Unión Europea de este tipo de medidas restrictivas como consecuencia de la archiconocida jurisprudencia Kadi.
Por todos estos sectores del ordenamiento jurídico internacional se
mueve con solvencia y rigurosidad el Dr. Garrido Muñoz, tal y como el
lector percibirá de inmediato. Contar con el bagaje suficiente para hacerlo requiere, amén de mucho esfuerzo, una sólida formación de posgrado
que el autor se procuró tanto en la Universidad de Salamanca, a través
de su Máster en Estudios de la Unión Europea, como en otras prestigiosas instituciones nacionales y extranjeras. Destaca entre estas últimas la
Académie de Droit International Humanitaire et Droits de l’Homme dePrólogo21Ginebra, donde brillantemente obtuvo el Master of Advanced Studies in
International Humanitarian Law, donde realizó después una amplia estancia de investigación relacionada con este trabajo y con la que continúa
colaborando en diversos proyectos y publicaciones. Puede comprobarse
pues, y no me resisto a reivindicarlo en las circunstancias que nos está
tocando vivir, que quienes se inclinan en nuestro país por la carrera docence e investigadora con una evidente vocación de servicio público y con
perspectivas de futuro, por cierto, cada vez más precarias, no son precisamente unos “indocumentados”, ahora que tan de moda está denostar
a nuestro sistema universitario, sino que están acostumbrados a medirse
con los mejores y soportan sin problemas la competencia internacional.
Es de justicia reconocer, en fin, que para llegar a este punto el autor
ha contado por méritos propios con diversos apoyos institucionales sin
los que probablemente esta obra no habría podido ver la luz. Fue beneficiario durante cuatro años de una beca del Programa Nacional de
Formación del Profesorado Universitario concedida por el Ministerio de
Educación. Del mismo modo, su trabajo se desarrolló entre 2009 y 2011
al abrigo del proyecto de investigación “Las relaciones entre la Unión
Europea y Naciones Unidas: hacia la defensa del multilateralismo eficaz”
(DER 2008-05419), financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación
y en el que hemos colaborado buena parte de los miembros del Área de
Derecho Internacional Público de la Universidad de Salamanca.
El último y feliz eslabón en este proceso ha venido dado afortunadamente por la excelente disposición que desde un principio encontramos
en la Editorial Tirant lo Blanch, y que agradecemos de corazón tanto el
autor como yo mismo, para publicar una obra que, si bien no es previsible que se venda como un best-seller, despertará sin duda el interés de los
especialistas en Derecho internacional y de la Unión Europea, así como
el de todos los que de un modo u otro se preocupan por la protección del
individuo frente a la arbitrariedad o los excesos en el ejercicio del poder
público, cualesquiera que sean la instancia a la que éste le haya sido encomendado y las circunstancias en las que deba producirse.
Salamanca, julio de 2012
Público y Relaciones Internacionales
Universidad de SalamancaLISTADO DE ABREVIATURAS
ACDI	ACNUR	Anuario de la Comisión de Derecho Internacional
ADI	Anuario de Derecho Internacional
AG	Abogado General
AJIL	American Journal of International Law.
ASIL	American Society of International Law.
BJIL	Berkeley Journal of International Law
BYIL	British Yearbook of International Law
CADH	Convención Americana de Derechos Humanos
CAAS	Convenio de Aplicación sobre el Acuerdo de Schengen
CDF	Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
CDH	Comité de Derechos Humanos del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
CE	Comunidad Europea
CEBDI	Cursos Euromediterráneos Bancaja de Derecho Internacional
CEDH	Convenio Europeo de Derechos Humanos
CionEDH	Comisión Europea de Derechos Humanos
CionIDH	Comisión Interamericana de Derechos Humanos
CNU	Carta de las Naciones Unidas
COREPER	Comité de Representantes Permanentes
CPJP	Cooperación Policial y Judicial en materia Penal
CrIDH	Corte Interamericana de Derechos Humanos
CS o CSNU	Consejo de Seguridad de Naciones Unidas
CVDT	Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados
CYELS	Cambridge Yearbook of European Legal Studies
DIDH	Derecho Internacional de los Derechos Humanos
DIH	Derecho Internacional Humanitario
DJI&CL	Denver Journal of International and Comparative Law
DUE	Derecho de la Unión Europea
EBLRev	European Bussiness Law Review
EHRLRev	European Human Rights Law Review
EJIL	European Journal of International Law
ELRev	European Law Review
EPL	European Public Law24Listado de abreviaturasEUCompLRev	European Competition Law Review
EuConstLRev	European Constitutional Law Review
FILJ	Fordham International Law Journal
GAFI	Grupo de Acción Financiera Internacional
GILJ	Georgetown Inmigration Law Journal
GLJ	German Law Journal
HHRLJ	Harvard Human Rights Law Journal
HHRLRev	Harvard Human Rights Law Review
HILJ	Harvard International Law Journal
HRLRev	Human Rights Law Review
HRQ	Human Rights Quarterly
ILDC	International Law in Domestic Courts (disponible en http://
www.oxfordlawreports.com/).
ICLQ	International and Comparative Law Quarterly
IDI	Institut de Droit International
IJRL	International Journal of Refugee Law
IOLRev	International Organizations Law Review
IsYHR	Israel Yearbook on Human Rights
JICJ	Journal of International Criminal Justice
LJIL	Leiden Journal of International Law
MJIL	Michigan Journal of International Law
MLRev	Michigan Law Review
NYIL	Netherlands Yearbook of International Law
OG	Observación General del Comité de Derechos Humanos del
PA	Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra (I ó II)
PalYIL	Palestinian Yearbook of International Law
PESC	Política Exterior y de Seguridad Común
PIDCP	Pacto Internacional de Derechos Civiles y políticos
RBDI	Révue Belge de Droit International
RCADI	Récueil des Cours de l’Académie de Droit International à la
RDCE	Revista de Derecho Comunitario Europeo
RDUE	Révue du Droit de l’Union Européenne
REDE	Civitas. Revista Española de Derecho Europeo
REDI	Revista Española de Derecho Internacional
REEI	Revista Electrónica de Estudios Internacionales
RELEX	Grupo de Consejeros de Relaciones Exteriores del Consejo
RGDE	Revista General de Derecho Europeo
RGDIP	Révue Générale de Droit International Public
RICR	Revista Internacional de la Cruz RojaListado de abreviaturasRIDI	RIE	RQDI	RSDIE	RTrDE	RTrDH	SFDI	TCE	TEDH	TFUE	TG	TJUE	TJUE	TUE	YEL	YIHL	ZaöRV	25Rivista Italiana di Diritto Internazionale
Révue Québequoise de Droit International
Révue Suisse de Droit International et de Droit Européen
Révue Trimestrielle de Droit Européen
Révue Trimestrielle des Droits de l’Homme
Zeitschrift für Ausländisches und Öffentliches Recht und
VölkerrechtAll pages:34567891011121314151617181920InfoSaveLikeShareDownloadMore1_9788490049310 Published on Jun 28, 2013 tirantloblanchFollowRead moreRead moreSimilar toPopular nowJust for youGo explore

References: resolución 
DE LEGE LATA
de lege lata
 artículo 103
 artículo 352
 artículo 351