Source: https://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/890092,zasada-in-dubio-pro-tributario-to-powrot-do-normalnosci.html
Timestamp: 2019-10-20 04:22:56+00:00

Document:
Zasada in dubio pro tributario to powrót do normalności - Podatki - PIT, CIT, VAT, Ulgi podatkowe - Najnowsze informacje podatkowe - GazetaPrawna.pl -
gazetaprawna.plPodatkiZasada in dubio pro tributario to powrót do normalności
autor: Łukasz Zalewski25.08.2015, 07:21; Aktualizacja: 25.08.2015, 08:09
abnegat(2015-08-25 08:42) Zgłoś naruszenie 00
Przepraszam, czy ktos może podać definicje normalności
sceptyk(2015-08-26 08:42) Zgłoś naruszenie 00
Bert a co z sytuacja typu opisanej przez lokpodium nizej o pijanym rowerzyscie? Organ ma zawsze racje ?
A przeciez mamy tam roznice miedzy wykladnia celowosci a literalna ?
Wiem co napiszesz ;) alkohol jest spolecznie szkodliwy i mu sie nalezalo bo mogl tym rowerem potracic jakas wdowe , pozatym przeciez kierownice trzymal ;) i wiesz co , bylo by oki gdyby nie to ze rozumienie tego przepisu moze sie zmienic i np przez 2 lata policjant bedzi ci salutowal a 3 roku wezmie nagrania z monitoringu i trafisz do sadu za notorycznerowadzenie roweru po pijanemu ;)
I wlasnie przed taka tworczoscia podatnicy ,nawet najmniejsi i najuczciwsi chcieli by byc chronieni a czy beda to sie zobaczy . w kazdym razie watpie by wersja z ministersta zmian interpretacji 5 lat wstecz na niekorzysc podatnika byla dla niego lepsza .
Lokopodium(2015-08-25 12:27) Zgłoś naruszenie 00
Normalność to taki stan, w którym np. sądy orzekające uznają, że prowadzenie roweru w stanie nietrzeźwości nie polega na prowadzeniu roweru idąc pieszo, ale na prowadzeniu go tzn. pedałowaniu. Normalność to taki stan, w którym prokurator nie uważa, że swastyka w kraju w którym żyjemy to znak szczęścia. Normalność oznacza, że nie mogą się toczyć przed polskimi sądami karnymi, dwie sprawy o ten sam czyn, gdzie na ławie oskarżonych zasiadają inne osoby, oskarżone o popełnienie tego samego. Mam nadzieję, że choć trochę pomogłem :)
podatnik(2015-08-25 14:58) Zgłoś naruszenie 00
madry artykul tylko w polsce musimy zmienic urzednikow i MF a w szczegolnosci wywalic Kapice to on razem z Roztowskim i Tuskiem zniszczyli przedsiebiorcow bo sa polakami a Pani Kopacz milczy mimo apeli i dlatego PO przegra
panikaramba(2015-08-25 15:49) Zgłoś naruszenie 00
Skoro nauka prawa karnego (procesowego) wypracowałą zasadę in dubio pro reo, a dr Gontarski odnosi ją do wątpliwości prawnych, to jak rozumieć to w świetle nowelizacji kpk z 1.07.2015, gdzie zasada in dubio pro reo sprowadzona jest jedynie do okoliczności faktycznych? Ratio legis nowelizacji było takie, że wątpliwości prawnych ma po prostu nie być, bo po to są reguły wykładni.
Bert(2015-08-25 18:46) Zgłoś naruszenie 00
Wywody dr Gontarskiego są mgliste, a postawione tezy oględnie mówiąc, kontrowersyjne.
Nie ma najmniejszych podstaw do tego, żeby stawiać na równi zasadę in dubio pro reo, funkcjonującą w postępowaniu karnym z zasadą in dubio pro tributario stosowaną w postępowaniu podatkowym. Przedmiot , cele i zasady obu rodzajów postępowań różnią się zbyt znacznie. Założenie, że postępowanie podatkowe to takie prawie postępowanie karne, bo w przypadku stwierdzenia zaległości nastąpi postępowanie karne skarbowe jest zbyt śmieszne, żeby w ogóle z nim polemizować. Widać że pan dr nie ma pojęcia ani o procedurze podatkowej ani o procedurze karnej skarbowej.
Generalnie, jak już nie raz pisałem, mamy do czynienia z zepsutą kiełbasą wyborczą.
Wersja uchwalona jest dużo bardziej mglista niż odrzucona i spowoduje mnóstwo komplikacji interpretacyjnych.
Powody do radości mają kancelarie prawnicze i zamożni oszuści podatkowi , których na nie stać.
Ci co rzeczywiście utrzymują państwo z podatków : konsumenci płacący VAT i akcyzę oraz pracownicy i emeryci płacący PIT zupełnie nie mają czym się cieszyć - przeciwnie, to co wyrwą państwu zamożni oszuści, pozostali będą musieli załatać swoim wdowim groszem.
nauczyciel akademicki(2015-08-26 23:06) Zgłoś naruszenie 00
Po pierwsze, nie ma czegoś takiego jak „procedura karna skarbowa”. W myśl art 113 § 1 k.k.s., w postępowaniu w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego, jeżeli przepisy niniejszego kodeksu nie stanowią inaczej.
Po drugie, aby przekonać się, jakie są związki między prawem podatkowym a przepisami k.k.s. wystarczy zapoznać się z tekstem autorstwa Pana Dziekana Waldemara Gontarskiego: „Glosa do wyroku ETPC z dnia 23 października 2014 r., 27785/10”, Lex 2015, Nr 230946.
Po trzecie, w kwestii stosowania in dubio pro reo do zagadnień prawnych po wejściu w życie noweli wrześniowej – wystarczy sięgnąć po tekst Pana Profesora Piotra Kruszyńskiego: „Reguła in dubio pro reo po noweli Kodeksu postępowania karnego z 27 września 2013 roku, (w:) Polski proces karny i materialne prawo karne w świetle nowelizacji z 2013 roku. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Januszowi Tylmanowi”, Warszawa 2014.
Po czwarte, Pan Dziekan nie posługiwał się zasadą in dubio pro reo w sensie kodeksowym, tylko w sensie kultury prawnej, a ponadto nawiązywał do dotychczasowego dorobku doktryny procedury karnej.
nauczyciel akademicki(2015-08-26 23:13) Zgłoś naruszenie 00
W odpowiedzi Bert z IP: 178.42.5.
Po pierwsze, nie ma czegoś takiego jak „procedura karna skarbowa”. W myśl art 113 § 1 k.k.s., w postępowaniu w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego, jeżeli przepisy niniejszego kodeksu nie stanowią inaczej. Po drugie, aby przekonać się jakie są związki między prawem podatkowym a przepisami k.k.s. wystarczy zapoznać się z tekstem autorstwa Pana Dziekana Waldemara Gontarskiego: „Glosa do wyroku ETPC z dnia 23 października 2014 r., 27785/10”, Lex 2015, Nr 230946. Po trzecie, jak się czegoś nie wie, to lepiej skorzystać z prawa do milczenia

References: in dubio
in dubio
in dubio
in dubio
in dubio
in dubio
in dubio
in dubio
in dubio