Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=25393/10
Timestamp: 2020-02-21 19:43:20+00:00

Document:
Rechtsprechung: 25393/10 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: EGMR, 30.05.2013
EGMR, 21.09.2017 - 50094/10, 25393/10, 7974/11, 17897/09, 18039/11, 80086/13, 61264/11, 34648/14, 78514/14
https://dejure.org/2017,37276
EGMR, 21.09.2017 - 50094/10, 25393/10, 7974/11, 17897/09, 18039/11, 80086/13, 61264/11, 34648/14, 78514/14 (https://dejure.org/2017,37276)
EGMR, Entscheidung vom 21.09.2017 - 50094/10, 25393/10, 7974/11, 17897/09, 18039/11, 80086/13, 61264/11, 34648/14, 78514/14 (https://dejure.org/2017,37276)
EGMR, Entscheidung vom 21. September 2017 - 50094/10, 25393/10, 7974/11, 17897/09, 18039/11, 80086/13, 61264/11, 34648/14, 78514/14 (https://dejure.org/2017,37276)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,37276) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
M.E. AND 8 OTHER CASES AGAINST FRANCE
M.E. ET 8 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA FRANCE
https://dejure.org/2013,11191
EGMR, 30.05.2013 - 25393/10 (https://dejure.org/2013,11191)
EGMR, Entscheidung vom 30.05.2013 - 25393/10 (https://dejure.org/2013,11191)
EGMR, Entscheidung vom 30. Mai 2013 - 25393/10 (https://dejure.org/2013,11191)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,11191) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Expulsion) (Maroc) (französisch)
Rafaa v. France
Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13 MRK
Pour des appréciations différentes de la situation au Maroc, voir A.J. c. Suède (déc.), n° 13508/07, §§ 54, 62-63, 8 juillet 2008 ; Boutagni c. France, n° 42360/08, §§ 36-40, 18 février 2011 ; Ouabar c. Belgique, n° 26417/10, 2 juin 2015 ; Rafaa c. France, n° 25393/10, § 41, 30 mai 2013 ; et X. c. Suède, n° 36417/16, §§ 52 et 57, 9 janvier 2018.
The Court notes that, unlike the situation in the cases of Rafaa v. France (no. 25393/10, 30 May 2013) and Ouabour v. Belgium (no. 26417/10, 2 June 2015), in which Morocco had requested the applicants" extradition on suspicion of terrorism, no such request has been made in the present case.
En outre, si, en principe, le requérant a l'obligation de tenter loyalement divers recours internes avant de saisir la Cour et si le respect de cette obligation s'apprécie à la date d'introduction de la requête (Baumann c. France, no 33592/96, § 47, CEDH 2001-V (extraits)), la Cour tolère que le dernier échelon de ces recours soit atteint peu après le dépôt de la requête, mais avant qu'elle ne soit appelée à se prononcer sur la recevabilité de celle-ci (Karoussiotis c. Portugal, no 23205/08, §§ 57 et 87-92, CEDH 2011 (extraits), Rafaa c. France, no 25393/10, § 33, 30 mai 2013, et Cestaro, précité, §§ 146 et 205-208 et les références qui y sont mentionnées).
À cet égard, la Cour rappelle qu'elle tolère que le dernier échelon des recours internes soit atteint après le dépôt de la requête, mais avant qu'elle ne soit appelée à se prononcer sur la recevabilité (voir, mutatis mutandis, Ringeisen c. Autriche, 16 juillet 1971, § 91, série A no 13, E.K. c. Turquie (déc.), no 28496/95, 28 novembre 2000, Ghimp et autres c. République de Moldova, no 32520/09, § 36, 30 octobre 2012, et Rafaa c. France, no 25393/10, § 33, 30 mai 2013).
EGMR, 21.09.2017 - 50094/10
25393/10.
EGMR, 19.06.2018 - 25680/05
BURSA BAROSU BASKANLiGi ET AUTRES c. TURQUIE
S'agissant de l'exception du Gouvernement tirée du caractère prématuré des griefs des requérants, la Cour rappelle d'emblée sa jurisprudence selon laquelle, si un requérant a, en principe, l'obligation de tenter loyalement divers recours internes avant de saisir la Cour, elle tolère que le dernier échelon de ces recours soit atteint après le dépôt de la requête, mais avant qu'elle ne soit appelée à se prononcer sur la recevabilité (Rafaa c. France, no 25393/10, § 33, 30 mai 2013).
Les dispositions pertinentes de la loi marocaine no 03/03 du 28 mai 2003 relative à la lutte contre le terrorisme sont exposées dans l'arrêt Rafaa c. France (no 25393/10, § 28, 30 mai 2013).
The Court reiterates that although, in principle, an applicant is required to have recourse to domestic remedies before applying to the Court and compliance with that requirement is assessed on the date the application was lodged (see Baumann v. France, no. 33592/96, § 47, ECHR 2001-V), it can accept the fact that the last stage of such remedies may be reached after the lodging of the application but before it is called upon to pronounce on its admissibility (see Karoussiotis v. Portugal, no. 23205/08, §§ 57 and 87-92, ECHR 2011; Rafaa v. France, no. 25393/10, § 33, 30 May 2013; and Cestaro v. Italy, no. 6884/11, § 146, 7 April 2015).
EGMR, 13.05.2014 - 10995/11
LOUNANI c. BELGIQUE
Il se réfère aux arrêts Saadi c. Italie [GC] (no 37201/06, CEDH 2008) et Rafaa c. France (no 25393/10, 30 mai 2013).
EGMR, 13.05.2014 - 22520/11
HAKIMI c. BELGIQUE
Le 16 octobre 2013, 1e requérant envoya un courrier à la ministre de la Justice, y joignant l'arrêt du Conseil d'État, en vue de la reconsidération de son dossier notamment au regard de l'arrêt Rafaa c. France (no 25393/10, 30 mai 2013).

References: l'article 3

Art. 2
 Art. 2
 Art. 3
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 13
 § 41
 § 47
 § 33
 § 91
 § 36
 § 33
 § 33
 § 28
 § 47
 § 33
 § 146