Source: http://r-26500.blogspot.com/2015/05/este-cazul-ca-personalul-militar.html
Timestamp: 2017-12-15 02:37:52+00:00

Document:
Ordinul Militar "R-26500 Elita": Este cazul ca personalul militar pensionat pana in anul 2011 sa solicitam ferm demisiile urmatoarelor persoane: Gabriel Oprea, Mircea Dusa si Victor Ponta! La pachet cu demisiile tuturor persoanelor din conducerile A.N.C.M.R.R. si S.C.M.D., precum si din conducerile sindicatelor din M.A.I. care au sustinut proiectele de lege a pensiilor militare cu consecinta excluderii personalul pensionat pana in anul 2011 dintre beneficiarii pensiilor real militare!
Este cazul ca personalul militar pensionat pana in anul 2011 sa solicitam ferm demisiile urmatoarelor persoane: Gabriel Oprea, Mircea Dusa si Victor Ponta! La pachet cu demisiile tuturor persoanelor din conducerile A.N.C.M.R.R. si S.C.M.D., precum si din conducerile sindicatelor din M.A.I. care au sustinut proiectele de lege a pensiilor militare cu consecinta excluderii personalul pensionat pana in anul 2011 dintre beneficiarii pensiilor real militare!
Cunoastem care sunt cele 2 proiecte, practic identice: un proiect de Lege a pensiilor militare - in varianta guvernamentala inregistrat la Senat cu nr. L212/2015, si (aproape) acelasi proiect de Lege a pensiilor militare - ca varianta clona a celei guvernamentale care a fost inaintat Parlamentului de catre S.C.M.D. si care este inregistrat la Senat cu nr. B123/2015.
Analizand sute si sute (poate mii) de opinii, comentarii, pareri etc., concluzia unanima care se desprinde in privinta personalului pensionat pana in anul 2011, este una singura: proiectele de lege a pensiilor militare (ambele) exclud personalul pensionat pana in anul 2011 de a (re)deveni beneficiari ai pensiilor militare de stat! Este suficient de clar pt. oricine ca fara recalcularea actualelor pensii contributive stabilite in baza Legii nr. 119/2010, O.U.G. nr. 1/2011 si Legii nr. 241/2013 si care sa fie operata concomitent cu actualizarea acestora in functie de soldele militarilor in activitate valabile la data intrarii in vigoare a legii, personalul pensionat pana la data de 01.01.2011 NU beneficiem decat de "rebotezarea" actualelor pensii in pensii militare de stat, fara a beneficia in realitate de pensii militare de stat! Apar si cateva opinii disparate conform carora proiectele de lege ar contine un tâlc ascuns in prevederile Art. 124 care prevede ca “In termen de 3 ani de la data intrarii in vigoare a prezentei Legi, persoanele prevazute la art. 3 pot opta pentru modul de calcul a pensiei in baza prezentei legi sau a Legii nr. 263/2010, cu modificarile si completarile ulterioare” si care ar rezolva problema. Insa majoritatea opiniilor exprimate conduc la concluzia logica si evidenta conform careia prevederea in cauza este inoperabila pt. personalul pensionat pana in anul 2011. Intrucat conform Art. 111 pensiile personalului pensionat pana in anul 2011 stabilite actualmente in baza Legii nr. 119/2010, O.U.G. nr. 1/2011 si Legii nr. 241/2013, "devin pensii militare de stat în înţelesul prezentei legi." Ceea ce inseamna ca actualele pensii contributive ale caror denumire se schimba in "pensii militare de stat în înţelesul prezentei legi", sunt considerate ca fiind deja calculate dupa regulile "prezentei legi". Nemaiputand fiind calculata o pensie in conditiile "prezentei legi" despre care insusi textul de lege presupune ca a fost in prealabil calculata din moment ce a devenit (din pix) "pensie militara de stat în înţelesul prezentei legi". Prin urmare, pensiile personalului pensionat pana in anul 2011 nu ar putea deveni real militare decat daca ar fi recalculate, insa Art. 111 interzice/nu prevede recalcularea in cazul personalului pensionat pana in anul 2011 [cu exceptia cazurilor minimale prevazute la Art. 111 (3), fiind evident ca in majoritatea covarsitoare a cazurilor, personalul pensionat pana in anul 2011 nu (mai) are ce documente nevalorificate pana la data intrarii in vigoare a legii sa depuna la casele de pensii, astfel incat sa beneficieze de posibilitatea de recalculare a pensiei ca singura alternativa de a deveni o pensie real militara].
Impact financiar zero pt. perioada 2015-2019 = nerecalcularea/neactualizarea pensiilor personalului pensionat pana in 2011
Pe de alta parte, trebuie sa fim realisti! Proiectul de Lege a pensiilor militare - in varianta guvernamentala are o expunere de motive menita a dezmetici pe oricine. Expunere in care la Sectiunea a 4-a este precizat negru pe alb ca impactul financiar al Legii pensiilor militare este zero pt. urmatorii 5 ani. Cum se poate indeplini acest fapt? Foarte simplu: exclusiv prin nerecalcularea si neactualizarea actualelor pensii contributive ale personalului pensionat pana in anul 2011 (stabilite in baza Legii nr. 119/2010, O.U.G. nr. 1/2011 si Legii nr. 241/2013). Recalculare oricum nu exista in lege, iar in ceea ce priveste o ipotetica actualizare - aceasta ar putea fi operanta cel mai devreme in anul 2020, proiectia financiara din expunerea de motive fiind explicita in acest sens. In concluzie, cei pensionati pana in anul 2011 suntem stigmatizati sa ne multumim cu "rebotezarea" actualelor pensii ca fiind pensii militare de stat si atat!
Despre demisiile din zona politica
Dupa cum bine cunoastem, Gabriel Oprea este tatal si mama celor 2 proiecte. Urmare a emanatiilor sale, cei deposedati in anul 2011 de pensiile militare de stat cu sprijinul total al lui Gabriel Oprea avem acum rolul sa ne mai lasam si prostiti cum ca am (re)beneficia de pensii militare, desi acestea sunt exact pensiile contributive scremute in urma Legii nr. 119/2010, O.U.G. nr. 1/2011 si Legii nr. 241/2013 - fara alte modificari. In mod indubitabil, tot Gabriel Oprea este persoana nr. 1 vinovata si responsabila pt. toata mascarada care ni se pregateste. Trebuie sa cerem ferm demisia acestuia personaj din functia (autoinventata) de viceprim-ministru pe probleme de siguranta nationala si din cea de ministru de interne, fiind evident ca prin raul produs armatei - in trecut in regimul portocaliu, actualmente in regimul Ponta, acest individ trebuie sa stea cat mai departe de orice are legatura cu apararea nationala, ordinea publica sau securitatea nationala.
Mircea Dusa - trebuie sa ii cerem demisia din functia de ministru al apararii. Este coparticipant la toata mascarada la adresa personalului pensionat pana in anul 2011, alaturi de Gabriel Oprea. Pe viitor si Mircea Dusa trebuie mentinut cat mai departe de orice responsabilitate in domeniul militar. Acum cunoastem bine cu cine avem de-a face, intrucat si acesta si-a dat avizul pe cacealmaua pregatita personalului militar pensionat pana in anul 2011.
Victor Ponta - trebuie sa ii cerem demisia din functia de premier. Este cel mai pervers premier din toate timpurile. Problema lui principala este ca minte in fata: afirma/creeaza impresia ca adopta o lege care ar rezolva anumite probleme, insa in cazul militarilor exista cel putin 2 dovezi care demonstreaza ca singura legatura a legii cu problemele in cauza este doar titlul legii, continutul fiind total contrar problemelor in cauza. O dovada este chiar proiectul guvernamental de Lege a pensiilor militare despre care am stabilit ca nu ofera nicidecum pensii militare personalului pensionat pana in anul 2011, ci doar schimbarea emblemei actualelor pensii contributive. O alta dovada este Legea nr. 241/2013 care in urma Art. 1(1) a simulat ca reintregeste pensiile unor militari retezate de regimul portocaliu, dar carora prin Art. 1(4) le ia reintregirile inapoi prin inghetarea (neindexarea/neactualizarea) pensiilor in cauza ca la ceilalti cetateni.
Urmeaza petitie publica pt. demisia celor 3 persoane care si-au permis sa isi bata joc de militarii pensionati pana in anul 2011!
Despre demisiile din zona asociatiilor/organizatiilor de militari in rezerva/retragere
si a sindicatelor din M.A.I.
Este vorba despre demiterea tuturor lideror acelor asociatii/organizatii de militari in rezerva/retragere care si-au dat mana cu liderii politici mentionati la mascarada pregatita personalului pensionat pana in anul 2011 prin care acesta a fost exclus din programul pensiilor militare. Lideri existenti in conducerile asociatiilor/organizatiilor si sindicatelor mentionate mai jos, nu doar de la centru, ci si din teritoriu! De ce si din teritoriu? Este foarte simplu: liderii din teritoriu neimplicati direct in jocurile murdare ale conducerilor de la centru, care insa nu au demisionat (mai au timp inca) dupa ce au realizat cacealmaua trasa personalului pensionat pana in 2011 de conducerile centrale ale propriilor organizatii/asociatii/sindicate in cardasie cu Gabriel Oprea, poarta aceeasi responsabilitate precum liderii de la centru.
Organizatii de militari in rezerva/retragere din M.Ap.N. ale caror conduceri trebuie demise in totalitate urmare a tradarii intereselor personalului pensionat pana in anul 2011:
- A.N.C.M.R.R.
Sindicate mixte de militari in rezerva/retragere provenind din toate ministerele ale caror conduceri trebuie demise in totalitate urmare a tradarii intereselor personalului pensionat pana in anul 2011:
- S.C.M.D.
Sindicate din M.A.I. ale caror conduceri trebuie demise in totalitate urmare a tradarii intereselor personalului pensionat pana in anul 2011:
- S.N.A.P;
- S.N.L.P.;
- PRO LEX;
- SED LEX;
- S.N.P.P.C.;
- UNIPOL.
Referitor la demiterea liderilor acestor asociatii/organizatii/sindicate participanti la excluderea personalului pensionat pana in anul 2011 din programul pensiilor militare, nu mai este cazul de petitii publice cu caracter general. Fiind de datoria in primul rand a membrilor de buna credinta din respectivele asociatii/organizatii/sindicate, sa "se debaraseze" cum cred de cuviinta de propriii lideri despre care este indubitabil ca le-au tradat interesele.
s 21 mai 2015, 16:20
Acum cinci minute nu era articolul.
Dar cum v-am pregatit ceva ...http://trenduri.blogspot.co.uk/2015/05/semnele-rupturii-absolute.html
Huhurez Rez 21 mai 2015, 16:52
Afirmatia ca pensiile stabilite inainte de 2011 sunt excluse de la recalcularea in algoritmul legii pensiilor militare este adevarata numai pentru momentul intrarii in vigoare a noi legi a pensiilor militare.
Articolele 61, 111 si 124 lasa posibilitatea ca toate pensiile in plata sa fie recalculate, mai devreme sau mai târziu, la cerere sau din oficiu, in cel mult trei ani, acest ultim termen fiind pentru pensionarii neinformati.
R-26500 21 mai 2015, 17:45
A aburi, abureli! Din urmatoarele motive:
1]. Daca initiatorii aveau aceasta intentie, ar fi inclus prevederea in clar la Art. 111 "se recalculeaza in termen de cel mult 3 ani". Dar NU au facut-o!
2]. Art. 124 NU spune absolut nimic de vreo RECALCULARE. Ci doar de CALCULARE. Lipseste "RE". Avand deja o pensie rebotezata in baza Art. 111 ca fiind "pensie militare de stat în înţelesul prezentei legi", nu iti mai ramane decat varianta ca in termen de 3 ani sa optezi pt. modul de calcul a pensiei in baza Legii nr. 263/2010. Intrucat daca optezi pt. modul de calcul "in baza prezentei legi", ar insemna ca tu nu ai "pensie militare de stat în înţelesul prezentei legi" ci altceva. Insa Art. 111 iti spune clar: pensia in baza Art. 111 este "pensie militare de stat în înţelesul prezentei legi", adicata PRECALCULATA. Caz in care TU nu mai ai ce calcul sa soliciti in baza aceleiasi legi.
3]. Art. 61 NU se refera nici la CALCULARE, nici la RECALCULCARE. Ci la ACTUALIZARE. "Cuantumul pensiilor militare de stat se ACTUALIZEAZA ori de câte ori se majorează solda de grad/salariul gradului profesional şi/sau soldele de funcţie/salariile de funcţie ale militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special, în procentele stabilite la art. 29, 30, 31 şi art. 110". "Ori de cate ori" putand insemna orice varianta de la "de multe ori in fiecare an" la "o data sau de cateva ori in viata", pana la "niciodata in viata".
Dar cum esti fan Ponta, iti precizez EU ce figura iti va face Ponta: fie va majora soldele militarilor in activitate inainte de promulgarea Legii pensiilor militare (cel mai probabil - rezulta din interventiile R. Plumb), fie NU la va majora in urmatorii minim 5 ani. In ambele situatii bate "la fix" cu impactul financiar precalculat de Guvern pe marginea Legii pensiilor militare, impact care este ZERO. Pt. urmatorii minim 5 ani. Caz in care speranta ta cu Art. 124, 61 si 111 s-a incheiat!
cip dragos 21 mai 2015, 18:43
Bla , bla, bla...... bla.
Nu te-ai plictisit mai bufnita jumulita sa ne aburesti? Ori nu te mai suporti nici tu pe bloguletul din dotare? Da, se face recalculare ad calendas graecas. Adica la Sfantu Asteapta.
mos alecu 21 mai 2015, 17:27
Uăileiiii !
Iaca_c'am aflat ca pensiile de dinainte de 01.01.11 nu sint excluse de la recalculare !
Numai ca emitentul acestui panseu nu baga de seama ca din art.111 lipseste tocmai cuvintu magic "recalculare" ...
Acolo se vorbeste despre o "actalizare" ...
Cum dracu sa actualizezi (ca urmare a maririi soldelor celor in activitate) pensii calculate pe principii total diferite ?
Pensiile celor de dinainte de 01.01.11 fiind "calculate" pe puncte de pensie ; puncte de pensie stabilite prin folosirea a unei multitudini de venituri din intreaga perioada de activitate .
Pensiile pe legea pensiilor militare (proiect) fiind stabilite ca procent dintr-un numar strict limitat de "solde ale functiei de baza" .
Cum faci actualizarea , fara a recalcula pe noile principii si acele pensii pe care le supui zisei actualizari ?
Cum faci actualizarea daca solda de maior creste cu 30% iar solda de colonel creste cu 35% ... Posesorul pensiei ne-recalculate fiind , pe rind , si maior dar si colonel ...
Este posibil ca ministrii investiti cu dreptul de a emite ordine de aplicare a legii sa stabileasca , in marea lor intelepciune : daca soldele se maresc (?) "per total" cu 10 - 20 -30 -80 % sa se mareasca si acele pensii (de fapt contributive) cu acele procente ...
Brava , Misule ! Avantaj tot cei cu pensiile umflate gopristic ... pen'ca una-i sa aplici 10% unei pensii "dezumflate" si alta-i sa aplici acel procent unei pensii "umflate"
mos alecu 21 mai 2015, 17:36
Tot la chestia cu ne-recalcularea imediata a tuturor pensiilor ...
Daca marirea de solde pentru cei in activitate are loc "ezact" cu o zi inainte de intrarea in vigoare a legii pensiilor militare (proiect) ... s-a dus dracului si acea prevedere legata de art.61 ...
Daca urmatoarea marire a soldelor celor in activitate va avea loc mai spre "pastele cailor" ... s-a dus dracului de tot chestia cu aplicarea art.61 ...
Iar ... legat de articolul prezentat de @s21 mai 2015, 16:20 ... prezenta lui Kerry , "cu capu-n jos si coada-ntre picioare" in Rusia ... duce razboiul cu Rusia spre putin probabil ... Ca urmare si , eventuala , grija a curvernantilor nostri pentru armata , va reveni sa statutul ei anterior : "mai da-i in p..a mea de apevisti !" .
Deci , cum am mai spus : urmatoarea marire a soldelor celor in activitate va fi pe "la pastele cailor" !
s 22 mai 2015, 15:12
Punct ochit, punct lovit. :)
mos alecu 21 mai 2015, 17:52
Despre aplicarea art.124 ... chestia este clar prezentata in material ...
Cum dracu sa cer ca pensia mea sa fie calculata ca pensie militara de stat , cind ea tocmai a fost declarata ca fiind pensie militara de stat ...
Ca sa nu mai spunem ca este foarte probabil ca acel hazliu art.124 sa dispara din lege (proiect) ...
Prima (si cea mai puternica) opozitie o va face M.Muncii (prin comisiile corespunzatoare din Parlament) ... Cum dracu sa accepte M.Muncii o asemenea ineptie ?
Ei ... care tocmai se bucurau ca li se iau multe j'de mii de "puncte" de pensie din plata , sa accepte sa le mai ramina in plata acele "puncte" de pensie ?...
Sa le ramina in plata acele puncte de pensie in conditiile in care cei in activitate nu vor mai contribui la bugetul asigurarilor sociale ... nici ei si nici "angajatorul" . Ei urmind sa contribuie la bugetul statului ...
Deci a cazut si "iecsplicatia" cu posibilitate generata de art.124 pentru recalculare ...
R-26500 21 mai 2015, 18:26
Rugam ca intervenientii sa se refere strict la problemele expuse in material. Comentariile care nu exprima nimic legat de material, reducandu-se doar la atacuri la alti useri vor fi sterse.
cip dragos 21 mai 2015, 18:46
Pai sa initiem o petitie cu solicitarea demisiilor. Sigur ca in Romania sansele tind catre zero, dar macar sa ne racorim....
Lancea 21 mai 2015, 19:14
Cred ca in initierea si derularea demersurilor de suspendare din functii in cadrul asociatiilor,organizatiilor si sindicatelor din cadrul SNAp,ar trebui sa avem in vedere si urmatoarele: 1 - Comform Legii 187/1999privind acesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii ca politie politica publicat in Monitorul Oficial603/09.12.1999 conform art.2 lit."S" si "T" sunt nominalizate functiile care nu pot fi ocupate de cei care au lucrat sau colaborat cu aceasta structura. Se stie ca CI-stii apartineau de Directia a IV a Securitatii.Rezulta fara nici o tagada ca fostii CI-sti pe care ii gasim "mot" in asociatiile,organizatiile si sindicatele din structurile SNAp. au fost "alesi" ilegal si sunt niste "iliciti". 2- De asemenea,nu uitati ca regimul comunist a fost condamnat ca fiind criminal si deci se situeaza in afara legii.Asta nu inseamna ca toti cei care au ocupat functii in aparatul politic(indiferent de functii si atributii) sunt si ei tot niste "ilegali si iliciti"?Si,daca o sa priviti in interiorul asociatiilor,organizatiilor si sindicatelor din cadrul SNAP,o sa vedeti cine sunt ...."corifeii".Sunt de fapt cei care au obtinut grade si titluri in baza activitatilor lor de........"dizidenti si revolutionari",de buni "camarazi" la .....turnatorie si dat in gat..Sunt cei care si-au umflat pensiile cu pompa,cei care prin slugarnicie,minciuna,fals,manipulare vor doar sa isi conserve privilegiile . In rest,dupa ei.......potopul.Sunt doar doua aspecte care pot fi valorificate in sprijinul si sustinerea demersurilor pe care le propuneti.Sa ne auzim de bine!
R-26500 21 mai 2015, 19:24
Este o cale, dar prea complicata si mai ales de lunga durata. Cea mai simpla cale de scapa de liderii unei organizatii este ca miile de membri simpli ai acelei organizatii sa isi "lapideze" (a se citi sa isi "indeparteze") propriii lideri. Sunt lideri alesi de membrii simpli si nu nominalizati, prin urmare demiterea liderilor respectivi se poate face extrem de simplu. De exemplu, un protest realizat de membrii ANCMRR din Bucuresti la sediul ANCMRR din Bucuresti, ar determina demisia intregii conduceri. Si tot asa.
Lancea 21 mai 2015, 19:55
Am ridicat aceste probleme,tocmai fiindca sunt convins ca prin lipsa bunei-credinte,prin necunoastere si dezinformare,prin "camarazi de bine" s-a reusit nominalizarea si impunerea unor astfel de ...."camarazi"..Sa nu uitam ca unii deja au devenit "eterni" la conducerea unor astfel de organizatii,asociatii ,sindicate.Mai avem putin si o sa fim nevoiti sa ii "sacralizam" pentru ...."meritele" lor.De asemenea, daca o sa studiem cu atentie statutul fiecarei astfel de organizatii,asociatii,sindicat o sa observam "carapacea" pe care si-au asigurat-o prin unele prevederi care pur si simplu incalca normele juridice,legile,bunul-simt si ii sfideaza tocmai pe cei in slujba carora ar trebui sa actioneze.Ma insel? Din enumerarea unor astfel de probleme si aspecte si a multor altora pe care le vor propune cei bine-intentionati,putem stabili o strategie si un mod de actiune cat mai eficiente.Pentru a nu se naste suspiciuni de partizanat politic,nu am facut nici o referire la Ponta,Oprea si Dusa,fiindca este foarte clar ca pe acestia trebuie si ii vom sanctiona politic.Doar se apropie alegerile! Sa ne auzim cu bine!
Anonim 21 mai 2015, 20:05
Totusi, cu tot respectul cuvenit.... din nou....pentru noi activii cu 25-30 de ani de activitate putem spera la o lege... buna sau rea .... fara compensatorii sau ce au primit cei ÎC (2011) sau DC (2011) dar sa speram la o pensie pe care UNII O AU DEJA. CU DEOSEBIT RESPECT UN OM CARE SPERA CA O LEGE SA TREACA, INDIFERENT CARE DAR SA NU MAI PLECAM CU TRAISTA LA SPINARE LA DESFIINTARE DE UNITATE.
R-26500 21 mai 2015, 22:03
Tu NU esti activ, ci propagandist. Care "este" aia "unii" care au ce? Daca toti avem pensii contributive ca soacrele noastre si mai avem si vreo 26500 militari in rezerva/retragere cu pensiile "inghetate" pe viata? Daca legea este OK oferind pensii militare reale pt. militarii in activitate, noi cei in rezerva/retragere avem pretentia macar sa NU fim "prostiti in fata". Intrucat noua legea NU ne ofera pensii militare reale precum militarilor activi, ci "gogosi militare". Ori de ni se schimba actuala titulatura a pensiilor contributive in pensii militare, ori de ne lasa cu ele asa contributive, pt. noi cei in rezerva/retragere tot aia este!
In ceea ce priveste faza cu traista in spinare! Daca ai fi activ, NU ai de ce sa te plangi! Asa a fost mereu in armata. Ai posibilitatea sa te pensionezi eventual anticipat pe L. 263/2010. De ce NU o faci? Pensiile contributive pe Legea 263 sunt foarte apropiate ca nivel celor contributive stabilite personalului pensionat pana in 2011.
avianyc 21 mai 2015, 20:29
Anonim 21 mai 2015, 20:49
Comisia buget finante a dat un aviz FAVORABIL
http://www.senat.ro/legis/PDF%5C2015%5C15L212ca3.pdf
R-26500 21 mai 2015, 22:05
Favorabil pt. cine? Pt. "ingroparea" definitiva a personalului pensionat pana in 2011.
Victor Aldea 21 mai 2015, 23:11
Ar trebui ca si celor pensionati inainte de 2011 sa li se recalculeze pensia ca si celor dupa 2011...Binenteles dupa ce depun inapoi toti banii primiti ca ajutoare la trecerea in rezerva [plus dobanzi] ca sa fie egalitate ...
Anonim 21 mai 2015, 23:37
Bravos, camarade, ti-ai demonstrat impartialitatea! De parca cei pensionati inainte de 2011 sunt cei care nu-ti dau si tie ajutoare... Gandire tipica pentru vecinul celui cu capra. De ce nu lupti pentru drepturile tale? Si lasa-ne pe noi sa luptam pentru drepturile noastre. De ce arati cu degetul spre noi? Fiindca nu ai puterea de a arata spre Ei? Din lasitate? Nu cred ca mi-as dori sa merg cu tine pe front... Iar pentru admin: fii sigur ca multe din "porcariile" care, cica, ar demonstra ca nu sunt robot nici nu-mi sunt cunoscute. Eu mananc sanatos.
R-26500 22 mai 2015, 00:06
@ Victor Aldea 21 mai 2015, 23:11. Sugestie! Sa nu mai postezi sub 4 nume - toate false! Plus vreo 3 anonimate! In ceea ce priveste ajutoarele la trecerea in rezerva. Au beneficiat "n" categorii de cetateni: de la mineri la cine vrei tu. Si vor beneficia si militarii in activitate mai din toamna-iarna. Ultimilor ce le faci?
PS: Mai este o chestie! TU te-ai pensionat dupa 2011. NU esti activ. Prin urmare, daca citesti bine proiectele de lege, desi legea iti creeaza un avantaj indiscutabil fata de cei pensionati inainte de 2011, si TU o vei fura. In comparatie cu militarii in activitate carora li se vor majora soldele, iesind din sistem cu pensie minim dubla fata de a ta! Numai ca pt. tine lucrurile astea sunt prea destepte pt. a fi intelese!
R-26500 22 mai 2015, 00:23
@ Victor Aldea 21 mai 2015, 23:11. Si mai este o problema. Cu tine! TU esti perfect incult. De acele "ajutoare" pe care le blamezi, au beneficiat doar anumiti militari pensionati obligatoriu incepand cu anul 1998 (in acel an a fost emisa O.G. 7/1998 - actul normativ cu "ajutoarele"). Numai ca in categoria personalului militar in rezerva/retragere exista zeci de mii de militari, in fapt marea majoritate - si care NU au beneficiat de niciun "ajutor" la trecerea in rezerva. Acestia au iesit cu drept de pensie militara si atat. In 2011, le-a fost luat acest drept. Pe ei cum ii tratezi? Atentie la raspuns, intrucat te vei intalni obligatoriu cu ei, cel putin in viata de apoi.
Podgorenu 22 mai 2015, 20:36
Dar stiti cumva cand a fost facuta ultima majorare - indexare - marire (adaugare a unui leu) la soldele militarilor activi?
Victor Aldea 22 mai 2015, 02:31
Eu doar am glumit cu ajutoarele .Cat priveste pensiile militare sunt convins ca e doar o cacialma a plagiatorului si nu va fi nici o lege..
Anonim 22 mai 2015, 11:15
ai glumit pe dracu!!
faci si tu niste "glumeee",ca ultima curva intelectuala....sau de fapt "o dai la intors"?
Las ca si asa e bine poate in sfarsit incepi sa gandesti,desi nimeni nu poate crede.esti doar o "sulpha",nu originalul ,dar numele ti-l meriti "domnuuu"???... aldea
cip dragos 22 mai 2015, 08:05
Poate treci tu pe la mineri, pe la disponibilizatii de la Petrom, pe la toti disponibilizatii din sectoarele civile care aveau sindicate si contracte colective de munca si care au beneficiat de plati compensatorii cu ocazia disponibilizarilor. sunt convins ca vei reusi sa-i convingi sa restituie banii primiti. Dupa aceea treci si pe la noi sa primesti ceva pe undeva.
cip dragos 22 mai 2015, 08:15
La: "Cat priveste pensiile militare sunt convins ca e doar o cacialma a plagiatorului si nu va fi nici o lege.."
Sper.. mata, dar speri degeaba. Legea e in Parlament spre aprobare si oricum, chiar cu nedreptatea facuta celor pensionati anterior anului 2011, tot e o lege mai buna, fie si dpdv moral, In plus, cei mai tineri mai au o speranta ca vor mai prinde o actualizare in aceasta viata, Pacat ca interesele unor smecheri au fost puse in fata interesului general al pensionarilor militari cinstiti, care si-au facut numai datoria si acum, la batranete, sunt tinta bataii de joc a unor nesimtiti.
avianyc 22 mai 2015, 08:54
Varianta posibila ;
art 111 declara pensiile stabilite anterior de 2011 pensii militare.
art 124 oferera posibilitatea de optiune pentru recalculare pentru toate pensiile militare
Asa ca mos ..............Alecu &co nu va mai agitati ca -i posibil sa se arda filamentul. Cineva gindeste si pentru voi si mai ales pentru alde mos...............Alecu.
R-26500 22 mai 2015, 10:02
Tu contrazici Guvernul si pe initiatorii legii? Varianta ta este doar o speranta "moarta in cotet". Este realizabila doar daca suporti TU cheltuielile aferente, intrucat Guvernul NU a prevazut niciun leu pt. ceea ce sustii tu.
Precis nu ai citit materialul in intregime. Altfel ai fi aflat ca exista o referire la impactul financiar al implementarii legii si depre care Guvernul l-a calculat ca este ZERO pt.anii 2015-2019. Vezi pagina 4 de aici [http://www.senat.ro/legis/PDF%5C2015%5C15L212EM.pdf].
Cat timp acel impact financiar este zero pt. perioada 2015-2019, L212/2015 exclude orice posibilitate de recalculare si de actualizare a actualelor pensii contributive ale personalui pensionat pana in anul 2011, acestea urmand sa fie pur si simplu "rebotezate" ca fiind militare. Recalcularea fiind exclusa de lege, personalul in cauza are o singura alternativa de a beneficia de pensii real militare: actualizarea actualelor pensii, dar care din cauza proiectiei financiare nu poate fi operata mai devreme de anul 2020.
PS: Am inclus in material si extrasul cu poza cu alocarea de fonduri ZERO pt. implementarea sperantei tale. Deci, varianta ta posibila este "asasinata din faşa" de Ponta & Oprea!
avianyc 22 mai 2015, 10:57
Posibil sa aveti dreptate insa impactul zero poate veni si din ;
1. iesiri din sistem pe cale naturala
2. nemanifestarea optiunii de recalculare pentru aproximativ 80-85% din rezervistii care au cistigat pe contributivitate+ ca vor mai cistiga din salt in grupe (sof, mm, of cu vechime integrala plus alti of disponibilizati detinatori de sporuri,etc)
Compensate cele 15 % procente care vor opta pentru recalculare cu cele de la punctul 1 efortul va fi 0.
Este un neadevar ca efortul este 0 tinind cont doar de necesitatea banilor pentru saltul in grupe.
Concluzia : ciocangeli alecusene.
Apoi consider ca art 124 nu are menirea de a servi activii cu toate multi ar opta poate pentru L 263.
avianyc 22 mai 2015, 11:09
+ cresterea totala a vîrstei de pensionare
R-26500 22 mai 2015, 12:28
@ avianyc 22 mai 2015, 10:57. Man! Nu merge cu poezii. Mor (doar) 250 de rezervisti pe luna. Doar 3 000 pe an. Suntem cam 160 000 acum. Si daca presupunem ca toti avem 60-65 ani si speranta de viata 75, tot sunt necesari 10-15 ani sa "crapam" toti. Dar cum sunt zeci de mii sub 60, se intinde macaroana.
Nemanifestarea optiunii de recalculare pentru aproximativ 80-85% din rezervistii care au cistigat pe contributivitate? Deja esti in aer. Tu crezi ca toti cei 80-85% au fost maistri militari de aviatie ca tine cu contributiva umflata cu pompa in urma unor venituri irealiste acordate pe vremea lui Ceusescu? Nicidecum! Cei 80-85% au castigat banalitati pe acolo acolo 1 leu, 5 lei, 50 lei la contributivitate. Care si aia s-au pierdut de mult din cauza neindexarilor din 2011-2012. Oricum ai intoarce lucrurile, ca sa optezi pt. contributivitate ar fi trebuie sa ai o pensie umflata cu pompa cu de la plus 75% in sus. Cati ati fost in situatia asta din armata? 0,1%, 0,3%, 1% e deja prea mult.
mos alecu 22 mai 2015, 10:22
mos alecu 22 mai 2015, 10:29
@R-2650022 mai 2015, 10:02 :
La : "Tu contrazici Guvernul si pe initiatorii legii?"...
Nu ! El nu contrazice pe nimeni !
El este "pasarica" huhurezului !
Pasarica_care a primit sarcina de a transmite propaganda huhurezului !
Huhurez care are sarcina de partid (psd) sau de coalitie (psd+unpr) de a sustine pina-n pinzele albe "bunaciunea" nerecalcularii pensiilor celor de dinainte de 01.01.11 .
Bunaciune pe care o sustine prin lansarea ideii aberante ca si acele pensii vor fi recalculate !...
Ca urmare cei nemultumiti nu trebuie sa mai fie nemultumiti ...
Cind (daca) va intra legea (proiectul) in vigoare si cind acele pensii nu se vor recalcula "de nici o culoare" , huhurezul va spune ca ... ghinion !
avianyc 22 mai 2015, 10:55
Inainte de a te baga direct ca musca-n cu_u calului ca numai hu_hu ai in cap.
Posibil sa aveti dreptate insa impactul 0+ poate veni si din ;
Compensate cele 15 % procente care vor opta pentru recalculare cu cele de la punctul 1 efortul va fi 0+.
Apoi consider ca art 124 nu are menirea de a servi activii cu toate multi ar opta poate pentru L 263
avianyc 22 mai 2015, 11:02
PS pentru nepric/h..........cu ți la urma
+ cresterea treptata a virstei de pensionare.
avianyc 22 mai 2015, 11:00
avianyc 22 mai 2015, 11:06
De ce -mi dubleaza comentariile. O fi vreun sabotaj alecusan?
Anonim 22 mai 2015, 11:42
@aviaynic
asta cu dublatul comentariilor e de la tremuratul degetelor pe maus sau touchpad....se trage de la bautura.Eu inca n-am patit-o:):)
in alta ordine de idei si pentru furiosii de pe aici:
ai luat in considerare faptul ca bugetul armatei va creste de la 1:31% din PIB/2015(aprox 1,2 mld lei) la 2% minim din PIB/2016(peste 2,3 mld lei)....iar legea urmeaza sa intre in vigoare la 01.01.2016.Uite de aia impactul bugetar e 0(ca e pentru 2016),ca oricum creste bugetul armatei si sunt bani.Si raman bani si pentru inzestrare dupa ce se scad sumele alocate pensiilor.
ia documenteazate un pic,doar un pic!
Anonim 22 mai 2015, 11:49
recititi proiectiile bugetare si conditiile impuse de NATO pentru anii 2016-2020 si hai sa nu ne mai "labartam" atata.S-a umplut blogu de "mos aleci"
Daca imi spui adminule ca si eu sunt "huhurezean" vin si te "bat" la figurat....ce dracu nu ganditi mai departe de ziua de maine?.Asta e "marele secret" al impactului bugetar zero.Banii vor fi deja alocati la M.Ap.N pentru 2016 si in continuarea anilor.restul din tot ce spuneti este doar rea intentie
R-26500 22 mai 2015, 12:11
Esti copil? Tu crezi ca NATO a zis sa mareasca bugetul doar sa ne mareasca noua pensiile? Man! Uite care este faza. Daca ar fi ca tine, iti desenez EU conceptia ta transpusa in lege:
- eliminarea art. 111 din proiectul de lege;
- integrarea personalului pensionat anterior anului 2011 care beneficiaza in acest moment de pensii contributive stabilite in baza L. nr. 119/2010, O.U.G. nr. 1/2011 si L. nr. 241/2013, in baza prevederilor Art. 112;
- modificarea Art. 112 (3) dupa cum urmeaza: “(2) Recalcularea pensiilor prevăzută la alin. (1) se realizează în termen de 12 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi, simultan cu actualizarea acestora in functie de soldele de grad/salariile gradului profesional şi soldele de funcţie/salariile de funcţie ale militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special in plata la data intrarii in vigoare a legii”.
Deci, daca supozitia ta era reala, NU se mai complica nimeni cu un Art. 111 care ar fiu perfect in plus, cu interpretari, alunecari etc.
Anonim 22 mai 2015, 12:29
Eu nu vorbesc despre SUPOZITII eu vorbesc despre bugetul armatei incepand cu 2016
te rog frumos sa citesti despre bugetul armatei RO pentru 2016-2020.Si pensiile militare vor fi platite incepand de la anul din bugetul M.Ap.N.Sunt de acord cu orice fel de contradictii,dar cu argumente.Acum va rog sa ma scuzati si poate va veti lamuri mai tarziu.
PSNu uita ca "ideea" si modificarea aplicarii L212 incepand cu 01.01.2016 a aparut pe site-ul senatului ca modificare(art 125 paremi-se dupa vreo 3 saptamani)Si a aparut tocmai pentru a se aplica bugetul armatei de anul viitor. SAU SA ITI DESENEZ?Acum te-ai prins? sau.... ESTI COPIL?Te rog sa nu ma crezi mai prost decat sunt.Nu e cazul!
Si mai usor cu ironiile!!!
R-26500 22 mai 2015, 12:44
@ Anonim 22 mai 2015, 12:29. Intrebare directa: TU ai incercat sa te consulti cu vreun jurist/avocat sau cu vreun angajat al CPS sa iti spuna el daca ti se aplica sau nu legea? Eu NU m-am consultat cu niciun jurist, am luate de bune opiniile a celor vreo 5-6 juristi exprimate la Senat pe celalalt proiect care e practic identic cu al Guvernului [http://www.senat.ro/LegiProiectAdmin.aspx?Cod=18893]. Care toti sustin ca NU mi/ti se aplica legea.
In schimb, am "pile" la CPS. Mai multe si din directii diferite. Raspunsul primit: NU fac obiectul asa cum este formulata legea acum. Ba mai mult! Stiu ceva si din culisele juristilor din M.Ap.N. Cica nu i-a intrebat nimeni ce si cum, au primit ordin si gata!
avianyc 22 mai 2015, 12:48
R-2650022 mai 2015, 12:28
Lumile paralele.
Dca nu se aplica L 284/2010 (salarizarea unitara) cu actualizarea coeficientilor pentru functii la procentele din lege 60-80% pun pariu ca putini se intorc la caduca L 164.
Pentru noua lege vor aplica in mod sigur cele citeva mii de disponibilizati ”salvati ” de L 241 ( aproximativ 10-15 % -citat Dogaru). In rest poate ca vor fi citeva arme neivrajbite de sporuri care or fi avut cresteri de 1-3 lei, in rest dovada-i la ANCMRR si la sindicalistii care s-au debarasat de sindicat după cresterea pensiilor chiar de la 100 lei in plus. Acest cuantum daca nu se respecta conditia cu L 248 nu-l primesc pe noua lege. Asa ca_că sa nu ne grabim.
avianyc 22 mai 2015, 13:05
avianyc 22 mai 2015, 13:12
Si daca tot stam mm in git multora. Ei alaturi de sof nu vor aplica noua lege in mod sigur. După care sa te lamuresc si cu partea cealalta , nu vad ofiter ,fie si coleg pilot ,lovit pe 164 cu o pensie sub 2000 datorita incadrarii pe functii mici ,sa ceara recalculare după ce a trecut de trei cinci sute ,putru mii. Am scris cu litere ca sa nu bata la ochi.
Singura cale de a cere recalcularea va fi in conditiile aplicarii si actualizarii la prevederile L 284/ 2010.
Fenomenul se va observa cind se vor cunoaste exact conditiile (normele metodologice de aplicare a legii).
Ironiile nu se pot opune unei realitati deja existente (creata de ”ilustrii politicieni” pdl-ei)
avianyc 22 mai 2015, 13:13
R-26500 22 mai 2015, 13:15
Ai facut undeva o gafa (inca una). Asta daca mai sustii varianta cu Art. 124. Intrucat in baza acelui articol, optiunea eventuala pt "contributiva" este L. 263, si NU L. 119. Situatie in care s-ar putea sa NU prea indeplinesti conditiile de pensionare in baza L. 263. Eventual o anticipata de iti reteaza 3/4 din "contributiva" pe L. 119.
Si acum la obiect! EU nu inteleg ce calculezi TU acolo. Adica pricep daca ai avut pensia "umflata cu pompa" cu de la 75% in plus. Atunci NU iti iese faza cu actualii coeficienti de salarizare. Dar mie imi iese: mi-am reperat solda functiei de baza cf. coeficientilor actuali si nu pe L. 284, mi-am applicat algoritmul ca si as reprezenta obiectul Art. 112 (desi nu reprezint), rezultatul final o pensie militara superioara celei pe L. 164 si bineinteles cu cuantum mai mare decat cel "inghetat: acum pe L. 241. Deci, EU ies pe plus si inca bine. Aproape oricine ar trebui sa iasa pe plus si tot bine. Mai putin cei care ati avut venituri mai mari ca soldele cu minim 75% prin "scaparile" fostelor legi de salarizare. Insa, unui militar obisnuit, si obisnuiti sunt peste 99%, i se majoreaza cu certitudine actuala pensie daca i s-a aplica algoritmul Art. 112.
PS: Nu il mai cita pe Dogaru. Dogaru si-a pacalit tot staff-ul ca dupa calculele ilustrei conduceri a SCMD, se majoreaza toate pensiile in medie cu 50%. Asa cum este facuta legea acum. Dar cica NU trebuie sa stie toata lumea, intrucat opinia publica ... stii tu. Ulterior, unui subaltern mai tehnic caruia nu ii era foarte clar cum i se aplica legea, s-a dus fix la nevasta-sa la M.Ap.N. sa ii aplice legea sa vada ce majorare ii iese. Majorarea era cum ii spusese Dogaru, numai ca ... nevasta-sa i-a dat verdictul juridico-financiar al M.Ap.N. dupa vreo saptamana de consultari: NU i se aplica legea, intrucat NU face obiectul acesteia.
R-26500 22 mai 2015, 14:47
@ avianyc 22 mai 2015, 13:12. Hai sa o lamurim si pe asta! Tu vei fi MM si instinctiv incerci sa iti aduci in sprijin corpul MM in rezerva/retragere sa pari ca NU esti singur. Realitatea insa este total diferita de ceea ce iti imaginezi tu. Intrucat NU exista un corp compact al maistrilor militari in rezerva, nici al subofiterilor in rezerva/retragere. Intrucat NU au reusit si sa se organizeze niciodata. Nici ofiterii NU au un corp compact al ofiterilor in rezerva/retragere. Cu toate acestea, aproape toate asociatiile (similare) care exista inglobeaza aproape in exclusivitate ofiteri in rezerva/retragere. In respectivele asociatii (similare) mai apar pe ici pe colo si subofiteri/maistri, dar sunt atat de putini incat a aprecia ca reprezinta maxim 5% din nr. memebrilor respectivelor asociatii, NU reprezinta nicio o exagerare.
In concluzie, NU are sens sa te sprijini pe ceva ce NU exista. MM nu sunt alaturi de subofiteri, cum nici subofiterii NU sunt alaturi de MM. Pur si simplu NU sunt alaturi de nimeni, dupa trecerea in rezerva pierzandu-se aproape toti individual fiecare in ceata lui.
Referitor la piloti. 3 cunosc si le stiu si pensiile (sa nu ma intrebi de virgule). Cpt.cdor (supersonice - cel mai batran): 3 100 pe L. 164, scazut in 2011 la 2 900 la contributivitate, "inghetat" un pic pe L. 241, iesit din "inghetare" acum cam 3100 la contributivitate. Alt Cpt.cdor (mai tanar ca primul, elicoptere): 4 500 pe L. 164, 2 000 la contributivitate, acum "inghetata" la 4500 pe L. 241 pe viata (cred ca depaseste "inghetat" anul 2025). Lt.cdor (egal ca varsta cu precedentul - AN 2): 3 000 pe L. 164, 3050 in 2011 la contributivitate, acum cu ce i-a dat din indexari - cam 3200-3300. CE CONCLUZII TRAGI? I s-a dublat vreunuia pensia la contributivitate? Clar ca NU: 2 cu 3 lei in plus si unul "faultat" pe viata. Ii avantajeaza pe toti 3 viitoarea lege a pensiilor militare daca li s-a aplica? Bineinteles: in primul rand ca ar pleca de la 80% baza de calcul, nu dela 64% ca pe L. 164. In al 2-lea rand cum toti 3 au fost in AC toate viata, ar depasi lejer 100%. Mai ales primul. Mai clar ca atat chiar ca NU se poate!
doar adevarul 22 mai 2015, 13:04
R-26500 22 mai 2015, 13:20
Scoate-ti comentariile clonate? Ce ai patit?
mos alecu 22 mai 2015, 13:57
Numarul de 26.500 de pensii micsorate de l.119 este mult subestimat !
O spun de multa vreme !
De prin 2011-2012 cind incepuse "valul" de decizii de micsorare a pensiilor initial afisate pe site-ul MApN ! De cind incepusera nemultumirile (si ale) celor care primisera vestita scrisoare de la goprea !
Scrisoare in care erau felicitati ca , in urma recalcularii/revizuirii , pensiile le fusesera marite !
Scrisoare care era negata de deciziile , primite de aceiasi impricinati , prin care pensiile le erau micsorate sub ceea ce avusesera in dec.2010 !
Acum avem si dovada scrisa de guvern , dovada in care se recunoaste ca pensiile re...re...re... au scazut "masiv" atit ca_cuantum cit si ca numar de "beneficiari ...
In "Expunerea de motive" guvernul spune :
"Multe din pensiile astfel revizuite au scazut in cuantum , iar beneficiarilor nu li s-a aplicat principiul platii cuantumului mai favorabil ... Acest lucru a creat nemultumiri majore manifestate prin mii de contestatii si chemari in judecata ale sistemului de aparare ..." .
Aceasta fiind "situatia" la data declarata a terminarii procesului de recalculare/revizuire ...
Dar activitatea de micsorare a pensiilor prin recalculari (prin aplicarea l.119 ... ulterior a l.263) continua si in prezent .
Ne-o spune acelasi guvern :
"In prezent pe baza documentelor doveditoare care inca mai sint descoperite se emit decizii consecutive de stabilire a pensiilor , care produc nemultumirea beneficiarilor " .
Este clar ca activitatea de micsorare a pensiilor din l.119 continua !
Este clar ca numarul nemultumitilor creste permanent !
Sa nu uitam ca sint multi care nici "nu baga de seama" ca li s-a micsorat pensia : primesc o decizie de recalculare cu micsorarea pensiei , dar , in acelasi plic , au si o decizie "de punere in plata" in baza l.241 ... Iar pe cupon ei nu vad decit o modificare nesemnificativa ... zicindu-si ca nu s-a intimplat nimic !
Ca urmare ... numarul de 26.500 de pensii micsorate de l.119 este mult subestimat !
S-ar putea ca pensii marite sa fi ramas numai cele din tabelul prezentat tot aici : acele pensii super-umflate gopristic !
mos alecu 22 mai 2015, 14:17
Se tot vehiculeaza pe aici niste procente halucinate de de-alde aceia care vor cere sa ramina in contributivitate ...
In ideea ca acel hazliu art.124 va ramine in lege ... s-ar putea sa existe niste "neinformati" care sa opteze pentru contributivitate ...
Neinformat dintre cei "informati" de un cetatean care (cu documentarul de la Academia Fortelor Terestre in fata) nu reuseste sa inteleaga cum se va stabili solda-baza de calcul pentru calcularea/recalcularea pensiilor ...
- solda-baza de calcul se stabileste exact cu aceleasi elemente constitutive , elemente folosite la l.164
- pe l.164 se pleca (in stabilirea marimii pensiei) de la procentul de 60%
- pe l.164 se luau in calcul ultimele 6 luni de activitate
----- pe proiect este posibilitatea alegerii a 6 luni (mai banoase) din ultimii 5 ani
R-26500 22 mai 2015, 14:53
Este prea evident ca asa este! Cum tot la fel de evident este faptul ca cine contesta beneficiile recalcularii, ori este ... ori face pe... Este prea clar ca recalcularea generala NU poate afecta decat un numar infim de persoane carora "le-a umflat" Oprea "contributivele" cu pompa de la minim 75% in sus. In rest, toata lumea castiga.
mos alecu 22 mai 2015, 15:21
@R-2650022 mai 2015, 14:53 :
La : "Cum tot la fel de evident este faptul ca cine contesta beneficiile recalcularii, ori este ... ori face pe..." ....
Eiii !... Baietii , sustinatori ai nerecalcularii , si-au perfectionat metodele !
Au devenit mai persuasivi !
Acum "marşează" pe calmarea spiritelor prin crearea iluziei ca niste articole din proiect (61 , 111 , 124) creeaza posibilitatea ca si pensiile de dinainte de 01.01.11 sa fie recalculate ...
Probabil ca sint si dintre cei "mai slabi de inger" care sa inghita acele "prevestiri" .
Dintre cei care nu se intreaba : "daca pensiile de dinainte de 01.01.11 tot se recalculeaza (asa cum propovaduiesc corifeii goprismului) , de ce nu s-a scris , clar , in proiect ca si acele pensii se recalculeaza ?" ...
Tot din metodele "persuasive" de calmare a spiritelor este si cea cu prevestirea ca , in caz de recalculare , se va folosi NUMAI solda de grad si solda de functie .
Si că ... acele doua solde vor fi cele de la data cind "s-a deschis dreptul de pensie" ...
Iarasi ... cei mai "slabi de inger" (carora li s-a deschis dreptul de pensie cindva "in antichitate") se gindesc ce solde (de grad si de functie) vor fi avut atunci ("in antichitate") si se sperie ca_cit de mici le vor fi pensiile recalculate !
Ca urmare , acesti "slabi de inger" , devin si ei sustinatori ai ne-recalcularii !
R-26500 22 mai 2015, 15:34
Clar! Desi cam stupida metoda asta cu persuasiunea! Ar fi mers testata pe la vreo gradinita, poate prindea la prescolari.
mos alecu 22 mai 2015, 15:42
@R-2650022 mai 2015, 15:34 :
La : "Clar! Desi cam stupida metoda asta cu persuasiunea! Ar fi mers testata pe la vreo gradinita, poate prindea la prescolari. " .
Din multe comentarii de aici , si din multe discutii si prin alte locuri , rezulta ca multi dintre "colegii" nostri (de pensionareala militara de dinainte de 01.01.11) "au pus botu' " la acea propaganda ! Ei sint convinsi ca si pensiile lor vor fi recalculate prin "efectul" acelor articole , fiind hotariti sa nu apeleze la acele "optiuni" pentru ca pensiile lor recalculate vor fi "de mizerie" ...
Seban Dorel 22 mai 2015, 16:11
Şerban Dorel (ăla cu bască, alias DC), tizului meu: prietene, poţi să "citeşti" tu proiecţiile bugetare pînă hăăăt, hăăt în ano Domini 3050, cînd baba Vanga a zis c-o să vie sfărşitul Lumii, că nu o să ai nicio mărire de pensie. Banii ăia, care chipurile sunt în plus, vor fi pentru achiziţia de hodoroage F16 fourth hand şi pentru misiuni în teeatrele de operaţii ale amerlocilor. Nu vă mai faceţi iluzii degeaba că pensiile apv-iste vor creşte. Nu uitaţi că după 89, PSD-iştii/pdsr-iştii, adică eşaloanele 2 şi 3 ale PCR şi Securităţii au dat startul la distrugerea României; după aia şi celelalte "partide"...Cioroi vopsiţi, sau lupi în blană e oaie. Nu vă faceţi iluzii aiurea. Nu sunt bani pentru apv-işti, fie că sunt ei activi sau în rezervă; sunt bani doar pentru acele "îndeletniciri"- cum s-or numi ele, de achiziţii de bunuri şi servicii, de unde să le iasă jegoşilor din Parlament, Justiţie şi Guvern, parandărătul. Asta e, fie că vrem sau că nu vrem.
Seban Dorel 22 mai 2015, 17:01
PS. Desigur şi bani pentru foştii "şefi" ai Armatei, care au ajuns "şefi" vînzînd "demnitatea şi onoarea corpului de cadre a Armatei". Mai o casă, mai un apartament, mai o zugrăveală...Mi-e silă să vă mai spun. Dar, pentru cei care nu au "odihnă" şi cei "curioşi" de felul lor, le stau la dispoziţie cu răspunsuri chiar din "miezul reactorului nuclear". Şi apropos: sticla aia de o vedeţi în mîna mea are pur şi simplu rol de ochelari cu lentile cilindrice. Cînd e goală are un indie de refracţie mai mic- e pentru distanţă, cînd e plină e pentru "apropiere".
R-26500 22 mai 2015, 18:56
Seban sau SeRban? Seban fara 'R" parca ar fi nume de prin stepa! Ca fapt divers doar!
s 22 mai 2015, 16:59
Sa revenim cu argumente ca rezervistii ante 2011 candideaza la statutul "ultima gaina". http://www.thinkagain.ro/prea-tarzia-pace-si-prea-grabnicul-razboi/#comments
Aici este un comentariu in urma caruia constati ca cei ce fac obiectul articolului nu se pot compara nici macar cu bin laden . Vezi primul comentariu.
s 22 mai 2015, 19:51
P. S. Nu va simtiti jigniti de treaba cu gaina; fac haz de necaz, nu incerc sa jignesc pe careva ...
avianyc 22 mai 2015, 20:57
nici nu aveti pe cine in afara de seful de ferma(coteț) Alecu
Anonim 22 mai 2015, 17:41
jos cenzura 22 mai 2015, 17:58
Nimeni nu vrea mai mult dar sa fie dreptate
IM 22 mai 2015, 18:59
@jos cenzura22 mai 2015, 17:58.SA FIE!!EU AM MURIT DIN CAUZA NENOROCITILOR!!!VA ASTEPT LA JUDECATA PE TOTI!!
IM 22 mai 2015, 19:01
TE ASTEPT LA JUDECATA,OPREA!CAZANUL TE MANANCA!
avianyc 22 mai 2015, 20:54
R-26500 22 mai 2015, 21:53
SPAM! Comentariul nu a exprimat absolut nimic legat de material, reducandu-se doar la atacuri la alti useri, tachinari sau diverse adolescentisme!
Anonim 22 mai 2015, 20:58
Fratilor, in sfarsit va apropiati de calea pe care de la inceputul acestei mascarade am spus ca este singura care ne-ar putea aduce castig de cauza: SOLICITAREA DEMISIEI TRADATORILOR CARE NE-AU ADUS IN ACEASTA SITUATIE.
Avem destule informatii care circula pe internet, din care am dedus ca la aceasta data tara aceasta este EFECTIV sub ocupatia unor alogeni (perciunati le spune un coleg drag mie prin postarile anterioare) si a slugilor acestora din neamul nostru, adica MASONII tradatori de neam...
Cei carora vrem sa le cerem demisia fac parte atat din prima categorie (Victor Naumovici Viorel Ponta, o buna parte din membrii guvernului si a parlamentului dar si din conducerea serviciilor si a altor institutii cheie gen Banca Nationala, etc.) cat si din a doua categorie (Gabi Oprea, parlamentari etc.).
Voi cum credeti ca ne percep ei pe noi, in marea noastra majoritate patrioti si oameni cinstiti, oare nu stiu ei ca suntem singura categorie sociala mai compacta, organizata si disciplinata care le-ar putea incurca planurile actuale si mai ales cele care se coc acum pentru ce urmeaza cat de curand ?!!!
Iata de ce ne trateaza astfel, vor sa ne reduca la tacere prin singura parghie de putere pe care o mai pot avea asupra noastra: sa ne tina pensiile la un nivel minim ca sa avem ocupatie, altfel incepem sa GANDIM SI LE CEREM SOCOTEALA pentru toate hotiile pe care le-au facut din 1990 incoace...
Eu va spun ca LE ESTE FRICA DE NOI, de aceea ne fac mizeriile astea, ei sunt vreo cateva mii adunati din toata tara, atat alogenii cat si slugile tradatoare, iar noi suntem vreo 26500, dar daca adunam si familiile noastre si cei care gandesc la fel ca noi din toate categoriile sociale, oamenii cinstiti si corecti din neamul acesta ROMANESC, atunci fratilor trebuie sa ma credeti pe cuvant ca LE ESTE FRICA DE NOI !
Singura noastra problema este SA NE UNIM FORTELE si sa NU NE MAI LASAM MANIPULATI de atatia bagatori de seama care salasluiesc inclusiv pe acest site !
HAIDETI SA NE UNIM FORTELE si o sa vedeti cum vor scoate legea exact asa cum este corect si cum ne-o dorim noi, apoi vom putea sa ne gandim si cum scapam tara asta de plaga urat mirositoare care se afla la conducerea tarii....
G. Olescu 22 mai 2015, 23:04
Da! Dar dumneta cine esti?
mos alecu 22 mai 2015, 21:10
R-26500 22 mai 2015, 21:54
calin 22 mai 2015, 21:41
Maine, 23.05 perioada de "expunere publica" a primului proiect expira. Va fi scos de pe lista ! Sunt 113 opinii (ce ti-e soarta?) care, probabil, vor fi aruncate la gunoi....Proiectul guvernului nu poate fi accesat decat pe "poarta din dos"....iar dreptul la opinie, inca, interzis...Propun, cine se pricepe, sa captureze toate paginile senatului care privesc cele doua proiecte, asa cum arata ACUM....s-ar putea sa avem nevoie de probe in viitorul apropiat.
TOTO IANY 22 mai 2015, 22:04
MA ADRESEZ D-LUI M.ALECU ( ESTE MAI ACTIV PE BLOG ) SA OBTINA UN PDV DE LA CASA DE PENSII SECTORIALA CU PRIVIRE LA REGLEMENTARILE CUPRINSE IN ART. 111 SI 124 . SA AFLAM CUM LE VOR APLICA SAU CUM LE INTERPRETEAZA ( DESI LEGEA AR TREBUI SA FIE CLARA ) .
DACA O ALTA PERSOANA POATE FACE ACEST LUCRU AR FI BENEFIC PT. DISCUTIILE NOASTRE VIITOARE .
R-26500 22 mai 2015, 23:02
Nu se poate obtine un punct de vedere OFICIAL pe baza unui proiect care inca nu este lege! Neoficial va confirm EU: toti functionarii C.P.S. si juristii M.Ap.N. cunosc faptul ca cei pensionati pana in anul 2011 "am luat-o in mana" dupa cum este formulat proiectul.
Anonim 23 mai 2015, 08:24
Seban Dorel 22 mai 2015, 23:38
Gelule, scuze că nu ţi-am răspuns la întrebare, dar am şi eu destulă treabă legată de o mică afacere! Afacere cu ciuperci pleurotus. Bine, "pronumele" prenumelui mei este SEBAN, fără "r", dar sunt însă un pic de rudă şi cu "Dorele Şerban" din BV...Lăsînd gluma laoparte, vreau să să vă spun că mai bine blocăm noi aşa-zisa Lege a pensiilor militare, decît să fie promovată în această formă.
Seban Dorel 22 mai 2015, 23:43
PS. Dacă ar fi fost "din stepă", m-aş fi numit Stepan.
EU 22 mai 2015, 23:48
Retinut treaba cu ciupercile! Despre care nu cunosc nimic! Nici eu nu am in aceasta perioada prea mult timp liber! M-am reprofilat pe Paulownia (niste copaci) si lavanda (industria farmaceutica si cosmetica). Pe langa altele care tin de zootehnia traditionala. Plus legumicultura. Plus alte chestii "taranesti". Nu e mare afacere, dar e mai sigura decat orice pensie! Si mai sanatoasa!
Da! Lasand gluma la o parte, asa este! Mai bine blocăm noi aşa-zisa Lege a pensiilor militare, decit să fie promovată în această formă.
Anonim 23 mai 2015, 00:08
"La modă" sunt ciupercile Shiitake, alea de se cultivă pe buşteni de foiase (plop, fag...), cu miceliile care au formă de dopuri. 1 kg de ciuperci de astea se vînd cu 40 lei/kg, însă din păcate nu găseşti cumpărători. Nici pentru Pleurotus pe care-l vînd de acasă cu 7/8 lei/kg nu găseşti cumpărători, darămite pentru Shiitake, sau Maitake. Sunt foarte bune dpv medicinal. În fine, m-am ocupat de legumicultură (solarii +cîmp) şi de alte chestii, dar nimic nu rentează în Romanika. Poţi face orice, dar n-ai cui să vinzi...Cît despre pensiile noastre...O lege proastă care nu rezolvă practic nimic.
Totuşi-şi eşti de lăudat la capitolul ăsta, pen-că ţi-ai dat interesul şi te-ai agitat pe problemă ceea ce puţini ar fi făcut, rămîne să discutăm, dacă vei mai avea chef şi timp, o lege a pensiilor militare/proiect, care atunci cînd îi va veni vremea, să o înaintăm decidentului politic aşa cum vrem şi considerăm noi.
Seban Dorel 23 mai 2015, 00:13
Ciudat, deoarece n-am postat mai sus (00:08) ca anonim...Hai NB, că mîine mă duc la un pescuit! (Pentru eventualii cîrcocatşi care m-ar acuza de braconaj, pescuiesc pe o baltă "privată").
EU 23 mai 2015, 00:17
@ Anonim 23 mai 2015, 00:08. Cunosc despre Shiitake si Maitake. Le-am probat pe organismul meu in combinatie cu Reishi. Adica le consum! Tensiune stabilizata, plus multe alte chestii benefice. Bravo tie!
mos alecu 23 mai 2015, 07:26
mos alecu 23 mai 2015, 07:55
@R-2650022 mai 2015, 21:53 :
Acest comentariu are strinsa legatura cu materialul !
Chiar o legatura mai strinsa decit problematica ciupercilor , copacilor si lavandei (in Romania planta se numeste levantica... lavanda fiind parfumul care se extrage din levantica) ...
La : "SPAM! Comentariul nu a exprimat absolut nimic legat de material, reducandu-se doar la atacuri la alti useri, tachinari sau diverse adolescentisme! " .
Exact de aceea am si pus acel comentariu : poate "ocservă" si patronul ca_comentariile unora (cei care ma tot musca de c.r pe mine) sint afisate la nesfirsit !... Comentarii ale celor care incep "tămbălăul" !...
Comentariile lor sint considerate ca fiind foarte "la tema materialului" ! Si nu sint sterse !
Daca eu raspund la vreunul din acele comentarii ... gata ... am incalcat regulile !
Chiar si dupa eliminarea acelui comentariu al meu ... inca mai sint afisate (spre cunoasterea de catre toti) timpeniile unor neputiinciosi mintal ...
R-26500 23 mai 2015, 10:03
1]. Sunt sterse comentariile celor care te musca. Problema este ca apar mereu altele noi! Semnaleaza-le daca nu le detectam cu un simlu DELETE se rezolva ptoblema! Energie irosita inutil pt. a scrie ceva ce aterizeaza oricum la Recycle Bin. Dar nici tu nu te lasi!
2]. Ai dreptate, comentariile despre ciuperci, copacei si lavanda NU au legatura cu materialul. Dar macar nu contin atacuri la alti useri.
3]. Nu ca ar avea mare importanta, dar marele DEX defineste astfel: "LAVÁNDĂ ~e f. Plantă erbacee, cu flori albastre, plăcut mirositoare, folosită în medicină și industria parfumurilor; levănțică. 2) Parfum extras din această plantă. [G.-D. lavandei] /<fr. lavande" [http://dexonline.ro/definitie/lavanda].
Anonim 23 mai 2015, 09:24
Vreau sa va mai atrag atentia cu un lucru, daca scrii mult, citezi tot felul de articole din legi, le dai personal interpretari, etc. nu inseamna ca esti o somitate in domeniu. Cred ca multi dintre noi am intalnit in activitate cu personaje cu sindromul "prostului harnic" care e mult mai periculos decat prostul simplu. Si avem printre noi cel putin un specimen.
Ca fapt divers, in jurisprudenta se aplica principiul "Ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus" aka "Unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie sa distingem". Cu alte cuvinte nici macar juristii nu au dreptul sa interpreteze legile, d'apoi un neica nimeni fara nicio pregatire in domeniu. In toate articolele din proiect mos teaca le-a dat interpretari, dupa chipul si asemanarea lui fara a avea vreo relevanta in realitate. Scriu aceste lucruri deoarece vad ca unii cititori dau acestui personaj atribute de "salvatorul", "minunea legilor", "cunoscatorul", etc. cand de fapt el este practic analfabet din acest punct de vedere(si nu numai).
Dovada stau toate comentariile lui, in care la fiecare dintre ele e aproape imposibil sa nu gasesti o interpretare de-a dreptul dubioasa care mai degraba ar trebui sa starneasca hohote de ras decat o atentie deosebita la ineptiile debitate.
avianyc 23 mai 2015, 11:06
Dreptul la libera exprimare si mai ales dreptul la replica ar trebui sa primeze ,mai ales pentru comentariile care ascund printre rînduri foarte mult adevar.
mos Alecu -Seinfeld daca are impotriviri poate sa depune plingere-reclematie la judecatorie sau prefect.
G. Olescu 23 mai 2015, 12:46
Da! Poanta mai dura este alta: exprimarea opiniilor pe marginea L. 212/2015 este INTERZISA si acum. Nu ni se da voie sa transmitem nicio opinie, replica, injuratura, nimic. Unde trebuie sa reclamam Guvernul si Senatul?
Anonim 23 mai 2015, 11:23
Uite mie de fapt "imi plac",comentariile lui SEBAN DOREL.Sunt "foarte" la obiectul articolului,nu "ataca" pe nimeni si mai ales sunt f "inteligente".Cred ca din acest motiv adminu' caruia "seban" i se adreseaza cu "gelule" nici nu sterge asemenea comentarii "superbe".
PS asta e PRIMA si ULTIMA oara cand ma refer la "spiritualul" seban dorel,dar am spus-o pentru a ma referi la deplina si corecta impartialitate a "mitralierei" cu munitie tip "delete"
Anonim 23 mai 2015, 11:56
@d-nul olescu
citez din materialul de mai sus:
"Apar si cateva opinii disparate conform carora proiectele de lege ar contine un tâlc ascuns in prevederile Art. 124 care prevede ca
“In termen de 3 ani de la data intrarii in vigoare a prezentei Legi, persoanele prevazute la art. 3 pot opta pentru modul de calcul a pensiei in baza prezentei legi sau a Legii nr. 263/2010, cu modificarile si completarile ulterioare”
si care ar rezolva problema. Insa majoritatea opiniilor exprimate conduc la concluzia logica si evidenta conform careia prevederea in cauza este inoperabila pt. personalul pensionat pana in anul 2011."
am citit si recitit cele 3 randuri amarate ale art 124 din proiectul depus la senat.Ce nu pot sa inteleg este urmatoarea propozitie tot din articolul de mai sus
"Insa majoritatea opiniilor exprimate conduc la concluzia logica si evidenta conform careia prevederea in cauza este inoperabila pt. personalul pensionat pana in anul 2011."
Adica se deschide un subiect la fel ca la talkshow dupa care se intra in sarabanda"insa majoritatea opiniilor "bla-bla.Pai atunci sa nu mai tinem cont de lege si in functie de opinii(care "majoritate" nu o vad) putem parafraza:"si atunci i-am condamnat pe toti la moarte" pe baza de opinii desigur:):)
chiar sunt asa de greu de inteles 3 randuri de articol fara sa va "scarpinati ca oltenii"?
G. Olescu 23 mai 2015, 12:43
1]. Iti traduc EU acel articol. Pt. a intelege acel articol 124, trebuie sa intelegi conceptia proiectului, apoi sa incerci sa intri in mintea initiatorilor. In conceptia proiectului NU exista RECALCULARE in cazul personalului pensionat pana in 2011. Asa prevede Art. 111, OK pana aici? Bun! Deci, daca initiatorii ar fi avut intentia de RECALCULARE a pensiilor personalului pensionat pana in anul 2011, erau pur si simplu integrati in prevederile Art. 112 si cu asta se incheia povestea. Dar NU este asa, deci NU au in intentie vreo RECALCULARE in cazul personalului pensionat pana in 2011, nici directa, nici ascunsa.
2]. RECALCULAREA fiind exclusa in cazul personalului pensionat pana in 2011, ce spune Art. 124 de fapt? Ca putem opta pt. "modul de CALCUL a pensiei in baza prezentei legi sau a Legii nr. 263/2010". Da sau nu? Deci, NU pt. RECALCULARE,ci pt. "modul de CALCUL". Care este cu totul alta poveste. FORMULAREA ESTE CLARA SI ESTE DE NATURA SANTAJISTA. SE TRADUCE ASTFEL: "Pensionarilor pensionati pana in anul 2011, daca NU va convine faptul ca voua NU vi se recalculeaza pensiile si NU vreti "sa inghititi galusca" din Art. 111 prin care actualele voastre pensii contributive sunt declarate de Art. 111 ca fiind "pensii militare in intelesul prezentei legi" desi sunt ele sunt vechile "contributive" in toata regula, aveti varianta de rezerva cf. Art. 124. Adica, sa optati sa va scada pensiile prin optiunea pt. CALCULUL in baza L. 263/2010, intrucat voi NU mai puteti opta pt. "modul de CALCUL a pensiei in baza prezentei legi" din moment ce prin Art. 111 au fost deja declarate ca "pensii militare in intelesul prezentei legi"? Capsici, DC?
MAN! ART. 124 ESTE BAGAT "LA MISTO TOTAL" CA IN CAZUL IN CARE "FACEM GAT" CA NU NE CONVINE LEGEA CU TOT CU MASCARADA NERECALCULARII PENSIILOR CELOR PENSIONATI PANA IN 2011, SA NI SE ARATE CA AVEM O VARIANTA SI MAI "NASPA", RESPECTIV OPTIUNEA PT. LEGEA NR. 263. NOI NU PUTEM OPTA PT. MODUL DE CALCUL A PENSIILOR NOASTRE CARE SUNT DEJA DEFINITE CA FIIND "PENSII MILITARE IN INTELESUL PREZENTEI LEGI", INTRUCAT DUPA MINTEA PERFIDA A INITIATORILOR AM SOLICITA CEVA CE AVEM, DANDU-NE CU ART. 111 (1) DREPT IN CAP! CE ESTE ASA GREU?" ASTA ESTE TOATE SCHEMA! ART. 124 ESTE STEGULETUL DE AVERTISMENT CARE INSEAMNA CEVA IN GENUL: " - VEDETI CA SE POATE SI MAI RAU?"
G. Olescu 23 mai 2015, 13:24
Acum fiind lamurit faptul ca Art. 124 NU ofera personalului pensionat pana in 2011 nicio optiune de CALCUL al pensiei "in intelesul prezentei legi", noi avand deja "pensii militare in intelesul prezentei legi" cf. Art. 111(1), cui s-ar mai adresa totusi Art. 124? De data aceasta cu dedicatie!
Art. 124 se adreseaza si unui mic grup de "smecherasi". Pe care ii avantajeaza L. 263, adica 'contributivitatea". De retinut! Art. 124 are un termen precis de aplicare: 3 ani. Deci, grupul de "smecherasi" este incadrat in spatiu si timp, fiind format din pensionari pensionati inainte de anul 2011, incepand cu anul 2011, dar si dinre militarii in activitate acum care se vor pensiona in maxim 3 ani de la data intrarii in vigoare a legii. Numitorul comun al acestora: ii avantajeaza L. 263, adica 'contributivitatea" si li se creeaza posibilitatea "sa evadeze" din pensiile militare. Demonstratia ca este cu dedicatie speciala? Este simpla: militarii in activitate care se vor pensiona la mai mult de 3 ani de la data intrarii in vigoare a legii, NU mai au optiunea pt. L. 263.
CONCLUZII? NICIUN PENSIONAR NU POATE OPTA PT. MODUL DE CALCUL IN BAZA LEGII PENSIILOR MILITARE, NEFIIND O OPTIUNE: PERSONALUL PENSIONAT PANA IN 2011 AVAND "DIN PIX" PENSII MILITARE "IN INTELESUL LEGII" FARA NICIO RECALCULARE, PERSONALUL PENSIONAT INCEPAND CU 2011 NUMAI DUPA RECALCULARE, IAR MILITARII CARE SE VOR PENSIONA IN VIITOR - PRIN CALCUL DIRECT CA EFECT AL LEGII. FAZA LA CARE PERSONALUL PENSIONAT PANA IN ANUL 2011 "AM FURAT-O" CEL MAI URAT! IN SCHIMB, ORICINE POATE OPTA PT. L. 263/2010 IN MAXIM 3 ANI DE LA ADOPTAREA LEGII, CHESTIE MENITA SA ACOPERE TRAFICUL DE INFLUENTA LEGISLATIVA DEDICATA ACELUI GRUP RESTRANS AVANTAJAT DE L. 263/2010.
G. Olescu 23 mai 2015, 14:00
Si raspunsul la intrebare: "Insa majoritatea opiniilor exprimate conduc la concluzia logica si evidenta conform careia prevederea in cauza este inoperabila pt. personalul pensionat pana in anul 2011." Este problema ta ca NU vrei sa vezi care este majoritatea opiniilor exprimate. Nu te rezuma la blog! Ia sa dam o raita pe la celalalt proiect-clona cu nr. B123/2015 sa vedem ce spun oamenii? Pana NU dispare: [http://www.senat.ro/LegiProiectAdmin.aspx?Cod=18893]. Ce gasim?
Majoritatea opiniilor exprimate la Senat determina clar conluzia ca proiectul asa cum este formulat exclude RECALCULAREA pensiilor personalului pensionat pana in anul 2011. Ce cer militarii nostri? De exemplu, Număr de înregistrare: 195, ASOCIATIA CADRELOR MILITARE SPECIALITATEA MILITARA RADIOLOCATIE, cerinta; "Sa fie modificat art.111 in sensul ca toate pensiile in plata devin pensii militare si se recalculeaza potrivit prezentei legi. Existenta a doua filozofii diferite de calcul a pensiilor militare,functie de data iesirii la pensie,creeaza discriminari si contravine principiilor avute in vedere la promovarea acestui proiect". Majoritatea opiniilor au aceeasi cerinta.
Sa le analizam mai in detaliu! Gasim SI niscaiva juristi/avocati pe acolo si sa vedem ce spun? Culmea ca afirma acelasi lucru care non-juristii.
1]. In primul rand ca gasim unul cu renume de care am auzit cu totii, respectiv pe Col. (r) jurist si Av. Viorel Iepure - cel care a determinat suspendarea HG 735/2010. Opinia 67: "Ori, sub acest ultim aspect, este imperios necesar ca proiectului intrat în dezbatere parlamentară să-i fie aduse următoarele trei amendamente:
a) Recalcularea după criteriile noii legi a tuturor pensiilor militare aflate în plată, inclusiv a celor rezultate în baza Legii nr. 119/2010, a O.U.G. nr. 1/2011 si a Legii nr. 241/2013. Recalcularea doar a pensiilor stabilite în baza Legii nr. 263/2010 ar însemna o discriminare negativă a unui mare număr de militari pensionati până în anul 2010, discriminare care nu poate fi justificată prin protejarea intereselor unui grup restrâns de pensionari cărora le-a fost majorată substantial pensia prin recalcularea/revizuirea efectuată în temeiul Legii nr. 119/2010 si O.U.G. nr. 1/2011. Interesele acestora din urmă sunt oricum protejate prin aplicarea principiului dreptului câstigat (art. 113 din proiect)".
2]. Un jurist al Diavolului, C. Alexandru de la ANCMRR. Preluam aspectul pozitiv. Aste ne spune franc ca a lucrat la proiect si din start a fost exclusa recalcularea: "Sunt unul dintre juristii care au contribuit la elaborarea proiectului acestei legi. (...) Astfel, unii considera ca ar trebui recalculate si pensiile aflate acum în plata, obtinute înainte de 01.01.2011". CLAR CA INSITIATORII AU EXCLUS RECALCULAREA DIN INSASI CONCEPTIA LEGII?
3]. Opinia 199. Col (R) jurist Gruion Gligor: " 1. Conţinutul art. 111 şi art. 112 (1) crează o vădită discriminare întrucât tratează diferit două situaţii identice din punct de vedere juridic.
Militarii pensionaţi înainte de intrarea în vigoare a prezentului proiect privind pensiile militare deşi se află în aceeaşi situaţie juridică faţă de acest act normativ (au fost pensionaţi anterior) sunt trataţi diferit, respectiv la unii se recalculează pensiile iar la alţii nu".
4]. Opinia 198: Col (r) jurist Dalea Ioan: " Este evidentă discriminarea între cele două categorii de pensionari pentru că tratează diferit două situaţii identice din punct de vedere juridic. Cele două aspecte sesizate în prezenta propunere pot fi eliminate în condiţiile în care art. 112 ar prevede recalcularea pensiilor pentru toate categoriile de pensionari, indiferent de data pensionării."
Etc. Stii proverbul: "Cand iti spune unul ca esti in eroare - sa nu il crezi, cand iti spun doi - sa ai dubii, iar cand iti spun trei - precis este asa! Si cand in afara de infanteristi, tanchisti, radiolocatoristi etc. iti mai spun si 4 juristi si tot nu vrei sa crezi ... QED!
Anonim 23 mai 2015, 14:04
Referitor la grupul de smecherasi. Un militar oarecare sa zicem militarul Gica, dupa 30 de ani activitate se hotaraste sa iasa la pensie, inainteaza documentele si conform l 263 este pensionar. Ce anume te face sa il cataloghezi pe militarul Gica "smecheras", ce smecherie a facut el?. Il avantajeaza L 263? Stii tu alta lege in vigoare?
Numitorul comun al acestora: ii avantajeaza L.263. ""
Te intreb acum, presupunand ca ar exista vreun avantaj pe L 263, Pe "smecherasi" ii avantajeaza mai mult L 263 decat ai fost tu avantajat de L 164 si aplicarea cuantumului mai avantajos? Tu nu esti un "smecheras" mai mare?
Si pana la urma care e problema ta? Spune pur si simplu ce ai pe suflet nu te mai da dupa cires ca nu tine, pe cine ai ciuda?
Sper sa nu stergi comentariul si sa raspunzi, punctual nu cu vrajeli si citate din legi pe care oricum nu te pricepi sa le interpretezi.
G. Olescu 23 mai 2015, 14:20
Tu nici NU ai inteles despre ce este vorba! Pari sa fii pensionat dupa 2011, nu? Iti desenez: atat inainte de anul 2011, cat si dupa anul 2011 "smecherasii" sunt cei cu venituri extra-solde mai mari de 5-10-15 ori decat soldele. Nici NU ai stiut ca exista, nu? Acestia au fost, sunt si vor fi mereu avantajati de o lege a contributivitatii, indiferent ca se numeste L. 263, L. 119 sau alta!
In concluzie, TU ai o problema si nu EU! Intrucat TU nu esti avantajat dupa spusele tale de L. 263, insa unii colegi de ai tai - DA! Acum ca NU ii descoperi cam cine sunt si ce hram poarta, nu ai nicio vina ca NU ai acces la toate informatiile, de aceea exista ORNISS - sa nu stie toata "prostimea" ce si cum sunt manevrele!
G. Olescu 23 mai 2015, 14:25
Ai inteles ceva? Dupa stil, parca ne-am mai intalnit si injurai L. 263 de mama focului! Eu te-am inteles, numai TU nu ai inteles ca in 2011 cand au fost desfiintate pensiile militare, acest lucru s-a realizat cu sprijinul implicit (nici nu se putea altfel) a unor colegi de ai tai avantajati de L. 263! Uita-te mai bine in gradina imediat apropiata tie, inainte sa arunci anatema la kilometri distanta!
scurt si la obiect 23 mai 2015, 14:43
Legea e buna asa cum e acum facut proiectul de lege .Cei cu pensii deja marite pensionati inainte de 2011 si care au luat si compensatorii pot astepta sa fie ajunsi din urma de cei cu pensii mici pe legea 263 a lui Boc.Asa e corect.
EU 23 mai 2015, 15:32
Majoritatea covarsitoare a opiniilor prezentate de militarii in rezerva/retragere pe site-ul oficial al Senatului [pe marginea proiectului-clona, este acelasi] spun ca legea NU este buna. [https://www.senat.ro/LegiProiectAdmin.aspx?Cod=18893]. Prin urmare, parerea ta este irelevanta!
shulpha 23 mai 2015, 21:54
Anonim 23 mai 2015, 14:46
Nu ne-am mai intalnit si nici nu am injurat vreo lege(niciuna), karma. Unii sunt mai norocosi in viata, alti nu. Si nici nu te inteleg in continuare, care e problema ta daca unii au fost "avantajati" de vreo lege, ma refer strict la fondul discutiei nu la forma, o duci tu mai rau? ti-au taiat pensia la propunerea lor? e cerul mai intunecat din cauza "avantajatilor"? Si apoi o lege nu avantajeaza pe nimeni, ea pur si simplu se aplica.
Mai spui "adica 'contributivitatea" si li se creeaza posibilitatea "sa evadeze" din pensiile militare"
Deci recunosti ca e o lege mult mai proasta decat L 263 daca exista oameni care nu vor sa fie incadrati in noul proiect.
Lasa lumea sa traiasca dupa cum isi astern nu te mai preocupa de soarta lor si o sa fi mult mai apreciat ca individ. Lupta pentru drepturile pe care consideri ca le meriti fara sa dai in alti fosti colegi.
G. Olescu 23 mai 2015, 15:28
Am o rugaminte! Cu mine sa NU incerci sa faci pe prostu'! Ce fond, ce forma? Urmeaza lege a pensiilor militare? Sunt militar in rezerva? Sunt. Cel pensionat dupa 2011 este militar in rezerva? Este? Cel pensionat dupa intrarea in vigoare a legii va fi militar in rezerva? Da. Legea pretinde ca toti 3 avem drept de pensie militara? Da! Atunci sa ni se calculeze dupa aceleasi reguli la toti 3. Punct!
mos alecu 23 mai 2015, 14:47
@R-2650023 mai 2015, 10:03 :
La : "3]. Nu ca ar avea mare importanta, dar marele DEX defineste astfel: :
Tot fara nici o importanta ...
Definitiile au o oarecare evolutie in timp
A se citi toate definitiile de la lavanda ... dar si de la levantica ...
La : "Semnaleaza-le daca nu le detectam cu un simlu DELETE se rezolva ptoblema! " .
Aha ! Am inteles : cele care ma musca pe mine trebuie semnalate de mine ... Raspunsurile mele sint sterse "din oficiu" ! ...
La : " Dar nici tu nu te lasi!" .
Speram/presupuneam ca se vede "din satelit" ca nu eu incep "lăbăreala" ... dar se vede ca ma insel !
Anonim 23 mai 2015, 14:58
normal ca si mie imi convine recalcularea si cu atat mai mult actualizarea,cum naiba sa nu imi convina????
dar daca dupa atatea discutii vine un destept si propune principiul ala roman de drept universal:
"Orice lege actioneaza numai pentru viitor" cu exceptia legilor penale mai favorabile.
In acest caz "am pus-o" domnu' olescu??este sau nu este!! e de ajuns sa apara art x alin y paragraful z cu cele 5 cuvinte.asa ca mai incet "cu pianul pe scari".Va rog eu ala zis "betivanul".Mai bine incercati sa ganditi mai mult de lungul nasului
G. Olescu 23 mai 2015, 15:22
Dar CCR a stabilit o data/de mai multe ori ce este cu viitorul asta in spiritul marxisto-juridico-leninist romanesc! Ne-a desfiintat pensiile militare incepand cu 01.01.2011 - adica ne-a bagat pe "contributive" din 01.01.2011. Adica NU s-a intamplat nimic, intrucat "desfiintarea" a actionat numai cu incepere de la 01.01.2011, NU si in trecut! Apoi ne-au recalculat/revizuit etc. tot pt. viitor, deci incepand cu 01.01.2011. Dupa regula la lege noua, recalculare noua!
Exact asa este si acum. Urmeaza lege a pensiilor militare. La lege noua, recalculare noua. Nu e nimic retroactiv - dupa deciziile ale CCR insesi. Intrucat recalcularea va actiona doar de la 01.01.2016 (daca intra in vigoare legea atunci). Deci legea va actiona doar pt. viitor, adica de la 01.01.2016.
Ca daca nu ar fi asa, revenim la vechea durere? Adica - noua L. 119 ni s-a aplicat retroactiv, nu? Noi stim ca da, dar CCR a zis ca nu. Existand deciziile CCR deja, NU poate fi invocat pretextul de care zici. Acesta este o intoxicatie acreditata de fapt de initiatorii legii ca sa justifice in fata ignorantilor, contrazicand flagrant CCR. Pe de alta parte, ca legea sa fie declarata neconstitutionala pe motivul de care zici, ar trebui ca mai intai sa o atace cineva la CCR. Dar daca nu o ataca nimeni? Waaw - ce prevazatori au fost initiatorii!
Totul e cusut cu ata atat de alba, incat intra in ochi! Toate legile abrogate indiferent care, au fost candva la viara lor perfect constitutionale. Cu toate acestea, au fost oricum abrogate. Si CCR nu a zis niciodata ca este neconstitutional sa fie abrogata o lege. Odata abrogate L. 119, OUG 1 si L. 241, s-a terminat si cu constitutionalitea lor, acestea devenind maculatura! Urmeaza o lege noua, cu o recalculare noua, se aplica si gata!
mos alecu 23 mai 2015, 15:15
@Anonim23 mai 2015, 09:24 :
La : "Cu alte cuvinte nici macar juristii nu au dreptul sa interpreteze legile..." .
Asa au procedat si juristii americanesti care au condamnat la moarte un nevinovat . ( http://www.crainou.ro/2015/04/06/un-barbat-de-culoare-achitat-si-eliberat-dupa-30-de-ani-in-culoarul-mortii/ )
La fel au procedat si juristii romanesti in recentul caz al Şefei ICCJ ... ( http://www.luju.ro/magistrati/instante/demisia-doamna-stanciu-demisia-doamna-kovesi-parteneriatul-dintre-sefa-iccj-livia-stanciu-si-procurorii-dna-a-nenorocit-o-femeie-nevinovata-mariana-rarinca-acuzata-ca-ar-fi-santajat-o-pe-livia-stanciu-si-tinuta-in-arest-peste-6-luni-a-fost-achitata-defini ) .
Decit sa fi facut atita poliloghie sterila pe tema "desfiintarii" mele ... nu era mai convingator sa fi venit cu_contraargumente la cele spuse de mine ?
Sau sa fi venit cu exemple in care cele spuse de mine s-au dovedit a fi incorecte ?...
Atentie : exemple concrete de invalidare a celor spuse de mine , nu simple afirmatii ca "las' ca stiu eu ca asta nu este asa !" (asa cum iti dovedesti , in comentariu , afirmatiile) .
Ca sa nu mai spun ca eu nu am cerut , nu am impus nimanui , sa creada cele spuse de mine !
Că unii (multi) s-au convins ca am dreptate ... asta-i alta problema !
Ia-ti un nume , vino tu cu "interpretarile corecte" si lumea (cititorii) va veni "buluc" sa-ti urmeze sfaturile !
Fara sa fii nevoit sa ceri "desfiintarea" mea , si acelor spuse de mine ... Vei deveni cel credibil , chiar daca si tu esti tot "un neica nimeni fara nici o pregatire in domeniu" ... (Ca chestie : de unde stii ca nu am pregatire "in domeniu" ?)
Anonim 23 mai 2015, 15:24
@mos teaca 15:15
1-da-mi si mie 2-3 exemple din cei de care zici:"Că unii (multi) s-au convins ca am dreptate ... asta-i alta problema ! "
2-link-urile alea sunt in legatura cu pensiile militare din RO si constituie "argumentele" tale? ....serios?
Anonim 23 mai 2015, 15:40
mos teaca, tu pur si simplu nu pricepi, cum sa vin eu cu interpretarile mele atat timp cat nici in practica juridica nu se fac interpretari ale actelor normative, este interzis. Si asta pentru oameni cu pregatire in domeniu, nici nu se pune problema pentru ceilalti care nu au astfel de pregatire. Pentru a nu denatura intelesul unui act normativ el trebuie luat ca atare. Daca intr-o lege se spune ca 1+1 =2; atunci asa trebuie sa ramana si trebuie aplicat ca atare, nu trebie interpretat ceva de genul: daca 1+1 fac 3? pentru ca e vorba de gaini iar daca una e colorat uni si alta in doua culori numarul total de culori sunt trei deci 1+1=3.
Poate acum am devenit credibil. Nu am pregatirein domeniu in schimb eu am bun simt, deci nu sunt un neica nimeni ca tine pentru ca eu nu incerc sa aburesc oamenii, imi exprim doar niste opinii.
R-26500 23 mai 2015, 15:57
Si care este contradictia cu interlocutorul? In esenta, Alecu sustine ce este inclus in material, respectiv faptul ca personalul pensionat pana in 2011 nu beneficiem de recalculare, deci NU beneficiem de pensii militare. La orele 14:00 sunt prezentate - de aceasta data concluziile si nu opiniile a 4 juristi, dintre care unul este somitate in domeniu, care confirma faptul ca cei pensionati pana in 2011, NU beneficiem de pensii militare.
Din interventie, rezulta ca dumneata ai sustine contrariul? Sau care e contradictia? Intrucat din actul normativ rezulta clar ca 1+1=2, adica personalul pensionat pana in anul 2011 NU beneficiaza de pensii militare. Intrucat, tare am impresia ca dumneata sustii ca 1+1 fac 3, desi rezultatul legii este PAS la pensii militare pt. cei pensionati pana in 2011!
mos alecu 23 mai 2015, 15:52
Se vehiculeaza ideea ca unora dintre cei in activitate le-ar conveni calculul pensiilor pe l.263 . Din cauza ca unii dintre aceia ar avea niste posibilitati de a-si "mînări" veniturile ...
Ar trebui ca acei "unii" , dar si toti cei din activitate (mai ales cei cu venituri "superbabane") sa tina cont de niste prevederi ale l.263 .
Ca urmare : cei care vor vrea sa li se calculeze pensiile pe l.263 sa nu uite ca veniturile lor "minarite" , sau "superbabane" pe bune , vor genera maximum 5 puncte de pensie (plus - eventual - inca 2,5 puncte) ...
Adica ... pe l.263 , veniturile "superbabane" nu mai genereaza pensii "superbabane" !
Fara a mai aminti ca cele 5 puncte vor fi diminuate de contributia la fondul pe pensii obligatorii administrate privat ...
Daca (lucru absolut imposibil) in toata perioada de activitate ar fi avut acel fel de venituri superbabane ... pensia maxima (azi) ar fi de 7,5 puncte x 830,2 lei = 6.227 lei ...
De la seful SMG la cel mai mare "smecheras" ... pensie de maximum-maximorum (lucru imposibil) de 6.227 lei .
mos alecu 23 mai 2015, 16:03
Legea actioneaza numai in prezent si in viitor ... Dar sint niste juristi care mai spun si :
"Deşi legea, aşa cum am mai precizat, acţionează, în principiu, pentru prezent şi viitor, există situaţii limitative când ea are caracter retroactiv, atunci când este vorba de:
a) adoptarea unei legi penale mai blânde, mai favorabile;
b) în situaţia adoptării legii interpretative;
c) dacă în lege este expres prevăzut că aceasta se aplică şi unor fapte săvârşite anterior (retroactivitatea expresă). ( http://www.rsdr.ro/Art-7-1-2-2008.pdf ) .
Venind la pensii ...
- L.3/1977 a actionat in viitor ... dar a preluat (prin recalculare) si pensionarii din l.27/1966
- l.164/2001 a actionat in viitor ... dar a preluat (prin recalculare) si pensionarii din l.3/1977 (d.214/1977)
- l.19/2000 a actionat in viitor ....dar a preluat (prin recalculare) si pensionarii din l.3/1977
- l.263/2010 acioneaza in viitor ... dar a preluat si pensionarii din l.19/2000
- l.263/2010 actioneaza in viitor ... dar a preluat si pensionarii din l.119/2010
mos alecu 23 mai 2015, 16:08
Sint "somat" sa dau exemple dintre cei care "s-au convins ca am dreptate" ...
Nu eu am lansat acea idee ! Eu am spus , doar , ca acea idee este o alta problema ...
Ca urmare ... "somatia" exemplificarii cerute trebuie sa fie adresata celui care a spus "Scriu aceste lucruri deoarece vad ca unii cititori dau acestui personaj atribute de "salvatorul", "minunea legilor", "cunoscatorul", ..."
G. OPREA 23 mai 2015, 16:13
VOI,AIA PENSIONATI PANA IN 2011!!!CE FACETI GAT??RAMANETI TOT CU PENSIILE LUI BOC PE LEGEA 119,DOAR CA LE SCHIMB DENUMIREA!!!NU RADETI PREA TARE NICI AIALALTI PENSIONATI DUPA 2011!IN DECEMBRIE MARESC SOLDELE LA CEI ACTIVI!!ASA CA VA TRAG CLAPA CU ACTUALIZAREA LA TOTI NU DOAR LA AIA PENSIONATI INAINTE DE 2011,CI SI LA AILALTI PENSIONATI DUPA 2011!!URMATOAREA ACTUALIZARE ABIA LA URMATOAREA LEGE A SALARIZARII,CAM PRIN 2075!!!ASA CA ATI FURAT-O TOTI!!!HA HA HA!
Anonim 23 mai 2015, 16:28
Domnuuu nu mai "zbierati" cu majuscule!! Si sa aveti mare grija ca in popor se spune ca unii mor si de oftica(la propriu !!)
Va doresc sanatate maxima fizica si psihica:):)
mos alecu 23 mai 2015, 17:01
Mai intii ... "practica" nu este "juridica" ... este "judiciara" ...
"Practica juridica" este activitatea desfasurata de catre cineva (student) intr-o institutie unde invata problemele practice ... modul de aplicare in practica a celor invatate teoretic ...
Că... "in practica judiciara nu se fac interpretari ale actelor normative..." .
Se face "intelegerea" actelor normative ...
Care este diferita de la judecator la judecator ... Altfel nu ar mai fi nevoie de mai multe "grade de jurisdictie" ... unde se emit sentinte/decizii/incheieri , uneori , total diferite , pe aceleasi probe si aceleasi legi de aplicat ...
Chiar daca fara legatura ... sint "de risul curcilor" doua hotariri , total diferite , ale Curtii Constitutionale privind problematica "imunitatii" parlamentarilor ...
Fara a interpreta actele normative , dar intelegindu-le total diferit , judecatorii au hotarit acele pedepse din exemplele (link-urile) prezentate de mine ...
Eu nu fac "interpretarea" legilor ... daca asta deranjeaza muschii din cutiile dintre urechile unora !
Eu prezint prevederile legilor respective ... mai ales "conexiunile" care trebuie facute intre diferitele articole ale acelor legi !
Cine "vede" altfel problema nu are decit sa-si prezinte punctul de vedere !
Discutam ... si vedem cine "vede" mai bine !
Este jalnica neputinta celor carora le este frica de cele spuse de mine !
avianyc 23 mai 2015, 20:01
avianyc 24 mai 2015, 08:49
Schau dir das an. Was ist zu sehen. Es war betrunken Affen.
R-26500 24 mai 2015, 11:17
@ avianyc 24 mai 2015, 08:49. Cui foloseste? Probabil ca doar eu sunt vorbitor de germana. Daca mi te adresai, as fi avut niste replici "de dulce" pe care nici in 3 ani nu le-ai traduce!
mos alecu 24 mai 2015, 08:12
Pentru de-alde cei care nu inteleg ce spun legile ...
Legat de problemele pe care le ridica calcularea/recalcularea pensiilor militarilor ...
Cind au aparut discutiile legate de avizul dat de Comisia de buget finante spuneam (in legatura cu acele amendamente respinse de Comisie) :
"La amendamentul cu "eliminarea" dintre perioadele "eligibile" (cu cele 6 luni din ultimii 5 ani) a perioadei 01.07.2010 - 31.12.2012 ...
......Si , pina la urma , cine va fi impricinatul care sa-si aleaga cele 6 luni tocmai din perioada in care solda ii fusese micsorata ?" .
Bineinteles ca au mai ramas si dintre cei care nu au inteles ... Nu este de mirare ca printre aceia este si "pretenul" huhurez ...
Dintre cei care continua "intoxicarea" ... sustinind ca "vezi doamne" soldele din perioada 01.07.10 - 31.12.12 vor afecta pe cei care-si vor alege cele 6 luni (pentru calculul pensiei militare de stat) din acea perioada ...
Cineva (Dan Buzescu) ii spune "intoxicatorului" ceea ce spuneam si eu : "impricinatii sa-si aleaga cele 6 luni din afara acelui interval" ...
Huhurezul continua sa-si etaleze ignoranta : "solda de grad este cea de la data trecerii in rezerva . Cei trecuti in rezerva in acea perioada vor fi obligati sa foloseasca drept solda de grad ... acea solda de grad diminuata " .
Ceea ce nu intelege huhurezul este faptul ca , in acea perioada , nu s-au micsorat soldele (nici chiar solda de grad) .
In acea perioada nu s-au micsorat elementele de calcul ale soldelor : coeficientii de ierarhizare a soldelor sau valoarea de referinta sectoriala .
In acea perioada s-au micsorat CUANTUMURILE soldelor . A se vedea l.118/2010 , art. 1 ( ://www.casadepensiibv.ro/pdf/legislatie/stabiliri-si-plati-pensii/LEGE%20nr.%20118%20din%2030%20iunie%202010%20%28actualizata%29.pdf ) .
Deci ... soldele legal cuvenite erau cele stabilite conf. l.138/1999 , dar CUANTUMUL care se va fi platit va fi fost cel stabilit de l.118/2010 .
Este o situatie absolul similara cu cea creata de l.241/2013 pentru pensionarii cu pensiile micsorate de l.119 : pensia cuvenita este cea rezultata din aplicarea l.119 , dar , in plata , se pune un alt CUANTUM . Toate calculele referitoare la pensia impricinatului se fac fata de "pensia cuvenita" ... nu fata de "cuantumul in plata" .
Asa cum , de fapt , spune si l.118/2010 (pentru solde) : solda cuvenita este cea din aplicarea l.138/1999 , dar , in plata , se pune un alt CUANTUM... Toate calculele referitoare la soldele impricinatilor se fac fata de "solda cuvenita" ... nu fata de "cuantumul in plata" .
Asta inseamna ca cei care doresc sa-si aleaga cele 6 luni (pentru calculul pensiei miltare de stat) din acea perioada (cu micsorarea soldelor) nu trebuie sa aiba frica ... Soldele din acea perioada NU AU FOST MICSORATE . A fost stabilit numai ca se va plati un cuantum mai mic ...
Si ... pentru ca dracu-i drac , si ma zgîndăre ...
Pentru cei care , cu o jalnica neputinta , incearca sa anuleze cele spuse de mine : luati exemplu de la mine si combateti cu argumente cele spuse de mine ... Asa cum combat eu (mai sus) spusele altcuiva !
avianyc 24 mai 2015, 08:57
avianyc 24 mai 2015, 09:00
CoreKT este ca o pensie sa fie calculata functie de venitul brut realizat si nu de tot felul de fOnctii nedefinite ca si continut(probabil si smecherite). Functie de cît ai cîstigat ,atita pensie meritat.
Hai ,plimbe ur_sula mosule.
KIM JONG UN 24 mai 2015, 11:03
Bravo tu esti de-al meau!!!!La noi la Coreea e mai simpu!!Toti oamenii muncii au venituri egale indiferent de meserie sau functie!!Muncitorii castiga cat inginerii,politicienii cat muncitorii,taranii cat doctorii si tot asa!!Doar pasiunea pentru o profesia sau alta ne deosebeste dar castigam toti la fel!!Si ca sa fie egalitate deplina cu toti oamenii muncii si dupa pensionare,la razboi sunt mobilizati toti mosii si babele civile pensionate,nu doar cei din armata!!!Asa trebuie sa fie si la voi!!!Ura ura ura!!!
avianyc 24 mai 2015, 11:21
mos alecu 24 mai 2015, 09:19
Neintelegind multe ... unii isi (imi) iau ur_sula in gura si zic si ei ziceri ...
Legea pensiilor militare de stat (proiectul) schimba filozofia de stabilire a pensiilor pentru militari .
Nu se mai tine cont de acele multe venituri obtinute in intreaga cariera ; se tine cont numai de niste solde definitorii , obtinute intr-o perioada bine stabilita (si restrinsa) de activitate .
Asa cum s-a intimplat si pe timpul l.164 .
Asa cum se intimpla si la pensiile magistratilor , ale personalului Curtii de conturi , ale pilotilor civili , ale diplomatilor , ale grefierilor , ale personalului de specialitate din Parlament , ale parlamentarilor .
avianyc 24 mai 2015, 10:15
avianyc 24 mai 2015, 11:39
Anonim 24 mai 2015, 09:36
mos teaca 8:12
Ca intotdeauna mos teaca bate campii:
"Ceea ce nu intelege huhurezul este faptul ca , in acea perioada , nu s-au micsorat soldele (nici chiar solda de grad) .
In acea perioada nu s-au micsorat elementele de calcul ale soldelor : coeficientii de ierarhizare a soldelor sau valoarea de referinta sectoriala ."
In acea perioada s-au redus cu 25% inclusiv sumele pentru echipament, indemnizatiile de chirie, norma de hrana, soldele, adica tot. S-au redus veniturile mos teaca, nu coeficientii si ce mai balmajesti tu acolo. Acum ar fi culmea sa ma contrazici, eu am trait din plin reducerea care zici tu ca nu a existat. Toate elementele soldei s-au redus cu 25%. De fapt pentru tine e greu sa pricepi aceste lucruri in conditiile in care tu nu ai nici cele mai elementare notiuni de aritmetica. Coeficientii de ierarhizare sunt valori abstracte aceste valori capata sens numai in momentul in care le folosesti in calcule, in cazul nostru sume de bani, adica lei. Ca s-au modificat sau nu coeficientii de ierarhizare, nici nu conteaza, solda militarului e platita in lei nu in valori abstracte, conteaza numai rezultatul, adica cati bani iti intra pe card. Aia reprezinta solda militarului, indiferent ca e de functie, solda bruta, etc si aia a fost redusa. Cand iti calculeaza pensia cei de la casa de pensii cauta valori concrete nu abstracte.
"Toate calculele referitoare la soldele impricinatilor se fac fata de "solda cuvenita" ... nu fata de "cuantumul in plata" .
Fugi tu. Unde scrie asta, sau ai interpretat tu vreun articol de lege.
"Pentru cei care , cu o jalnica neputinta , incearca sa anuleze cele spuse de mine"
Vai de capul tau mos teaca.
Vasile 24 mai 2015, 10:19
Nu va fi nici o lege a pensiiilor militare va garantez deoarece legile din Romania ori sunt facute pe picior ori sunt facute in interesul grupurilor care se perinda la putere .. Binenteles in detrimentul celor multi celor necajitisi fara putere de decizie [in cazul de fata militarii de rand ]... Niciodata legile la noi nu apara interesele generale desi acesta este telul si litera legii ,legi care sunt departe de realizarea expresiei ..legile sunt egale pentru toti.... fraze inventate... cu a lor putere natiunea sa fie tinuta in frau ori in dezbinare prin interese politice si nicidecum politicienii romani nu cumuleaza interesele populatiei unei tari cu interese ale teritoriului ci interese ale unui grup pentru dictatorului acelui grup.. stiu nu sunt sanatos nici la cap si nici la minte.. aceasta este starea natiuniii.. natiune din care si eu fac parte
R-26500 24 mai 2015, 11:11
Va fi! Insa doar ca titlu! Vasile, in forma in care este redactat proiectul, NU costa nimic o lege a pensiilor militare! In cazul celor pensionati pana in 2011, este clar ca se schimba doar titulatura si atat. In stilul asta ar putea la fel de bine sa le le introduca in lege si pe soacrele, bunicile sau nevestele de militari! Intrucat ca si in cazul militarilor pensionati pana in 2011, NU s-ar intampla nimic in afara de schimbarea denumirii pensiilor! Le-ar schimba si lor denumirea pensiilor contributive sau de la CAP in pensii militare si gata. Nu conteaza ca NU sunt militare, daca in titlu partidul scrie ca sunt militare!
avianyc 24 mai 2015, 11:30
CoreKT eram titlu ; legea tocmelii pensiilor militare intre părti.
Fiecare alege din cele doua variante posibile ce-i pohteste inima.
avianyc 24 mai 2015, 11:35
Dreptul la replica si libera exprimare eram garantat pe la noi zice-se. Destul de rau ca unora li se pune valul cind vad/aud ceeace de fapt ar trebui sa fie numai laude la sustinerile sustinatorului.
R-26500 24 mai 2015, 11:58
@ avianyc 24 mai 2015, 11:35. Tu NU exprimi nimic, ci doar te "hăhăi" liber! Nu ai evoluat deloc in viata. 'Hăhăielile" nu fac parte din exprimarea libera, ci din alta categorie in care intra maraielile, cotcodacitul, latratul etc. In sfarsit! Nedorind a aduce o ofensa cuiva, se observa totusi de la ani lumina din ce corp profesional ai facut parte! In consecinta, esti invitat sa "hăhăi" la alta masa, adica Good Bye! Poate ne revedem dupa ce iei bac-ul!
mos alecu 24 mai 2015, 15:05
Pentru a intelege mediul in care traim ... mediul in care discutam despre problemele ridicate de legea pensiilor militare de stat (proiect) ...
Spunea @cip dragos la un alt articol al blogului : "Adica sunt o multime de ofiteri " de cariera" cum se spunea odata, infanteristi, artileristi, tanchisti, etc, care stau pe functii caldute pe la mobilizare, resurse umane, audit, logistica." .
In principiu are dreptate ... dar ...
Incep sa inteleg ura care-i bintuie pe unii de pe aici impotriva finantistilor ... Finantistii lucreaza cu niste elemente/ concepte care depasesc puterea de intelegere a multora . De aici vine ura acelor "multora" impotriva finantistilor .
Culmea este ca nici unii (multi) finantisti nu inteleg ceea ce ar trebui sa fie "cartea lor de capataii" ...
Ca urmare in organele de verificare/control a activitatii finantistilor (vechile comisii de revizie , controlul financiar intern , controlul financiar de gestiune , audit financiar...) este nevoie sa fie pusi "baieti destepti" ... baieti din arme/specialitati militare care nu au nici o legatura cu "finanţismul" , dar care au creieri obisnuiti sa gindeasca ....
Tot pentru intelegerea mediului in care sintem nevoiti sa discutam despre pensiile militare ...
Pe vremea L.M.-istica a mea era o vorba : ca sa fii pilot ... multa minte nu se cere , prost sa fii sa ai putere !...
Asta deoarece incepuse vremea supersonicizarii aviatiei , si a "superautomatizarii" avionicii ... ca urmare , pentru piloti se cereau numai "sanatate si aptitudini fizice" ...
Ei , pilotii , incepind sa fie doar anexe ale avioanelor ; anexe comandate de la sol ...
In curind ... pilotii vor si disparea din carlingile avioanelor ... A inceput vremea dronelor ... Citiva programatori romani , rusi , chinezi vor face treaba a mii si mii de piloti americanesti , rusesti , romanesti ...
Bineinteles ca asta nu inseamna ca pilotii inca existenti nu au dreptul la pensie ...
Au dreptul la pensie chiar si cei care dovedesc ca nu au nimic cutiuta pe care o au intre urechi ...
cip dragos 24 mai 2015, 19:22
E o performanta sa "incepi sa intelegi ura....". Mie nu-mi iese. Oricum, daca tot ma citati, nu ma scoateti din context. Ideea era ca nu poti face fixatii de genul:"vinovati sunt contabili", adica un fel de vanatoare de vrajitoare, sau, mai pe intelesul "populimii", un soi de dusman de clasa, al poporului, alte ineptii de genul, si sa te faci ca nu observi problemele reale: prostia paranoica, obedienta fata de clasa politica, aversitatea "activilor" contra rezervistilor, a pensionarilor de dupa 01.01.2011 contra celor pensionati anterior, samd.
cip dragos 25 mai 2015, 08:39
Lucrurile sunt oricum mult mai simple. Prostia e nemarginita si exact cum in Romania prostii au grija caprei vecinului si nu au timp sa-i vada pe cei care se imbuiba pe spinarea lor, ori sunt prea lasi ca sa o faca, tot asa si cu prostanii din Armata pe care ii f..e grija de contabili, in timp ce smecherii boieresc pe functii caldute, Dogaru si cei de teapa lui le iau cotizatii si isi fac publicitate pe la TV , tot pe spinarea prostilor si cam asa merge treaba in Romania. Capisci?
mos alecu 24 mai 2015, 15:26
mos alecu 24 mai 2015, 15:30
Inca un cetatean care n-a inteles ca pensiile militare de stat (pe l.164 , sau pe proiectul de lege actual) nu se calculeaza cu "solde (in reprezentarea lor baneasca) real primite" in intreaga perioada de activitate ... In acest sistem se opereaza cu "solde cuvenite" la un moment dat . Acel "moment dat" fiind momentul calcularii pensiei , momentul recalcularii pensiei , si momentele ulterioare de actualizare a pensiei . Pentru fiecare din acele momente se calculeaza "solda cuvenita" . Acea solda cuvenita este baza de calcul din care se calculeaza/recalculeaza/actualizeaza pensia .
Acea "solda cuvenita" se calculeaza cu niste coeficienti de ierarhizare a soldelor si o valoare de referinta sectoriala . Aceste elemente (in urma unor calcule) genereaza "solda cuvenita" a impricinatului . Aceasta "solda cuvenita" este materializata intr-un anumit cuantum (marime , cantitate de bani) .
In 2010 nu s-au micsorat "soldele cuvenite" . In 2010 s-a micsorat cu 25 % numai cuantumul pe care il primeau impricinatii .
In 2010 un militar avea o solda compusa din :solda de grad , solda de functie , (eventual) solda de merit , (eventual) indemnizatie de comanda , gradatii , indemnizatie de dispozitiv .
La aceste elemente se mai puteau (eventual) adauga si diferite : prime , sporuri , indemnizatii , etc.
Fata de aceste toate elemente , acel militar mai primea (fara a fi elemente ale soldei) : contravaloarea in bani a normei de hrana , (eventual) contravaloarea in bani a normei de echipare .
Si la aceste "contravalori in bani" au fost si micsorate cuantumurile ... dar aceste elemente nu intra in calculul pensiilor ... ca atare nu ne mai referim si la ele ... Aceste ultime doua elemente nu fac (nu faceau) parte din solda .
Deci ... acel militar avea dreptul la o solda compusa din elementele prezentate mai sus . Sa zicem ca totalul (in bani) al acelor elemente ale soldei era de 2.000 lei .
Acea solda era solda "cuvenita" pentru acel militar . Acea solda "cuvenita" era in cuantum (marime , cantitate de bani) de 2.000 lei .
In 2010 nu s-a micsorat solda cuvenita .
Solda cuvenita a ramas tot de 2.000 lei .
Dar... basinesco-bocciii au stabilit ca "ai dreptul la 2.000 lei , dar eu iti dau cu 25% mai putin) "...
S-a micsorat numai cuantumul platit . In loc de 2.000 lei , impricinatul a primit numai 1.500 lei .
Impricinatul avind , in continuare , solda cuvenita tot de 2.000 lei .
Acea solda "cuvenita" era folosita in toate calculele referitoare la solda impricinatului .
Sa zicem ca respectivul impricinat a fost mutat pe alta functie ...
In locul lui venea altcineva , cu acelasi grad militar si aceeasi vechime in militarie .
Pentru acel "nou venit" se calcula "solda cuvenita" . Pentru acel nou venit pe functie , solda cuvenita era tot de 2.000 lei .
Dar si acelui nou venit pe functie i se platea numai 1.500 lei .
Venind la chestia pensiilor ...
Pentru sistemul contributionist (l.263) se iau in calcul soldele real primite (cuantumurile primite) .
Pentru sistemul pensiilor militare de stat se iau in calcul soldele "cuvenite" .
Soldele cuvenite care ar trebui sa se plateasca la data calcularii/recalcularii pensiilor .
Ai fost colonel pe functie de colonel ... primesti pensie de colonel care a fost pe functie de colonel .
Chiar daca , la un moment dat , basinesco-bocciii ti-au retinut o parte din banii la care aveai dreptul
avianyc 24 mai 2015, 21:13
mos alecu 25 mai 2015, 07:20
@cip dragos24 mai 2015, 19:22 :
La : "...nu ma scoateti din context . Ideea era ca nu poti face fixatii de genul:"vinovati sunt contabili",..." .
Asta voisem si eu sa arat !
Voisem sa arat ca "pe acele functii caldute" sint si ofiteri "de cariera" deoarece si atributiile acelor functii trebuie indeplinite de cineva ! De cineva care sa si aiba "mintea la purtator" ...
cip dragos 25 mai 2015, 18:06
Nu are rost sa generalizam. Baieti cu "mintea la purtator" gasesti in toate armele si specialitatile, pana si Cezar poate sa inteleaga asta(cred, nu sunt absolut sigur). Daca vreti neaparat sa evitati subiectul, hai sa-l inchidem. Dar nu va faceti ca nu pricepeti la ce ma refer.
cip dragos 25 mai 2015, 08:45
Hai, ma lasi cu "baetii destepti" pusi la Audit, pe motiv ca nu sunt "finantisti " destepti si trebuie pusi infanteristi pilosi, care, vezi Doamne, stiu sa gandeasca. Hai ca ma faci sa-mi schimb parerea despre mata.Nu stiu ce destepti ai vazut mata pe la Audit, eu nu am vazut unul numit acolo pe motive de "desteptaciune", ci exclusiv pe pile babane.
Anonim 25 mai 2015, 09:43
@mos alecu24 mai 2015, 15:30
Ai dreptate integral in textul de mai sus.Deja parca iti revii!!
Te rog s-o tii tot asa ,cu corectitudine,ca in rest......
PS Sper sa nu te superi ca iti dau dreptate,ca dumneata ai fi in stare sa gasesti nod in papura chiar si la acest text nevinovat

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 ICCJ