Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-sl11041-2014-de-agosto-12-de-2014?documento=jurcol&contexto=jurcol_043b276ad4f8016ae0530a010151016a&vista=STD-PC
Timestamp: 2020-03-29 05:44:07+00:00

Document:
﻿ Sentencia SL11041-2014 de agosto 12 de 2014
SENTENCIA SL11041-2014 DE 12 DE AGOSTO DE 2014
CONTENIDO:EXTRABAJADORES DE BANCAFÉ - DERECHO A PENSIÓN OFICIAL. LOS TRABAJADORES DE BANCAFÉ QUE AL 1º DE ABRIL DE 1994 TUVIERAN, AL MENOS, 40 AÑOS DE EDAD, TIENEN DERECHO A LA PENSIÓN OFICIAL DEL RÉGIMEN DE TRANSICIÓN, CONSAGRADA EN LA LEY 33 DE 1985, AGREGANDO EL TIEMPO LABORADO DESPUÉS DEL 28 DE SEPTIEMBRE DE 1999 EN ESA EMPRESA. LO ANTERIOR TENIENDO EN CUENTA QUE EN EL INTERVALO COMPRENDIDO ENTRE ESTE PERIODO, DE 1994 A 1999, LA ENTIDAD BANCARIA CAMBIÓ SU NATURALEZA DE EMPRESA PÚBLICA, DEJANDO A SUS TRABAJADORES A MERCED DEL RÉGIMEN DE DERECHO PRIVADO.
TEMAS ESPECÍFICOS:PENSIÓN DE JUBILACIÓN, EMPRESA DEL ESTADO, INSTITUCIÓN FINANCIERA, CÓDIGO SUSTANTIVO LABORAL, RÉGIMEN PENSIONAL DE TRANSICIÓN, SALARIO BASE DE COTIZACIÓN EN PENSIONES DEL TRABAJADOR OFICIAL
Sentencia SL11041-2014 de agosto 12 de 2014
Viene al caso poner de presente que los temas que plantea el censor en el cargo ya han sido objeto de examen por esta Sala de la Corte, en múltiples pronunciamientos, en los que se analizaron los efectos de los cambios de naturaleza jurídica del Banco Cafetero, especialmente el relacionado con el régimen pensional aplicable a sus servidores.
En ese sentido, además de las sentencias mencionadas por el tribunal, se pueden rememorar la CSJ SL, 15 feb. 2007, rad. 28999, CSJ SL, 19 jul. 2007, rad. 31110, CSJ SL, 12 dic. 2007, rad. 30452, CSJ SL, 6 sep. 2011, rad. 42402 y CSJ SL, 13 jun. 2012, rad. 42142. En esta última, la Sala adoctrinó lo siguiente:
“1º Desde el 5 de julio de 1994, el Banco Cafetero, o Bancafé, mutó su naturaleza de empresa industrial y comercial del Estado, de carácter oficial, que hasta el día anterior había ostentado, para convertirse en sociedad de economía mixta, sometida al régimen de las empresas privadas por tener un capital estatal inferior al 90%. Por ello, las personas vinculadas al banco como trabajadores oficiales, a partir de esa fecha, cambiaron su estado jurídico laboral, para quedar sometidos al régimen general de los trabajadores particulares.
2º Esta calidad de trabajadores privados se conservó hasta el 28 de septiembre de 1999, porque desde ese momento, una variación del capital social de Bancafé, producido por la reinversión hecha por el Fondo de Garantías de Instituciones Financieras (Fogafín), ente de naturaleza pública, trasmutó nuevamente su carácter de sociedad de economía regida por el derecho privado, al régimen de las empresas industriales y comerciales del Estado sometidas al derecho público. Este hecho lo consideró la Corte como trascendental, para sumar el tiempo laborado con posterioridad a la citada fecha, a efectos de establecer el total de días servidos en la entidad, con miras a la pensión oficial reclamada con sustento en la Ley 33 de 1985.
3º Sin embargo, por Decreto 92 de 2000 se reformó la estructura de Bancafé y se dispuso expresamente que el régimen de personal será el previsto en sus estatutos. Estos, habían sido autorizados y protocolizados mediante escritura pública 3497 del 28 de octubre de 1999, en cuyo artículo 29 se estableció que el presidente y el contralor del banco tenían la calidad de empleados públicos y el resto de personal vinculado se sujetaría al régimen laboral aplicable a los trabajadores particulares.
4º Para la Corte, la transformación de la naturaleza del vínculo laboral de los servidores de Bancafé en 1994, esto es, de trabajadores oficiales a trabajadores particulares, no puede concebirse en perjuicio de los derechos adquiridos de personas que, antes del 5 de julio de 1994, ya habían completado al menos el tiempo de servicios exigido en la Ley 33 de 1985 para obtener derecho a la pensión oficial, consagrada en tal estatuto. De suerte que al cumplir la edad requerida en dicha ley, en nada le afectaba la mutación societaria acaecida en 1994.
5º Con base en la más reciente sentencia de la Sala de Casación, en el que también fue objeto de pronunciamiento el tema ahora examinado, el nuevo escenario producido a partir del Decreto 92 de 2000 tampoco puede afectar los derechos de aquellos trabajadores que, hallándose cobijados por el régimen de transición consagrado en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, hubieren permanecido vinculados al Banco y completado los 20 años de servicios después del 28 de septiembre de 1999, cuando reasumió el carácter de empresa industrial y comercial del Estado.
Es decir, los empleados que el 1º de abril de 1994 ostentaban la condición de trabajadores oficiales, si reunían los requisitos exigidos por el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, podían agregar, al tiempo completado hasta el 5 de julio de 1994 como trabajadores oficiales, el que laboraron a partir del 28 de septiembre de 1999. De modo que si, al momento de su retiro, la sumatoria de los dos períodos trabajados como servidores oficiales (el anterior a 1994 y el posterior a 1999) arroja los 20 años de servicios, es de recibo la pensión jubilatoria de la Ley 33 de 1985, al celebrar el cumpleaños 55.
Lo expuesto deja en evidencia que no se equivocó el tribunal al estimar que una vez descontado el tiempo comprendido entre el 5 de julio de 1994 y el 29 de septiembre de 1999, durante el cual los trabajadores del Banco Cafetero ostentaron la calidad de particulares, el actor prestó sus servicios como trabajador oficial de la entidad demandada y en la Caja Agraria en liquidación por un total de 20 años, 10 meses y 20 días, lo que superaba ampliamente el tiempo de servicio exigido por la Ley 33 de 1985”.
Ahora bien, en lo que atañe al supuesto desconocimiento del tribunal, de los artículos 28 (28.3) del Decreto 2331 de 1998 y 320 del Decreto 663 de 1993, debe decirse que ello en nada incide en la decisión, pues esta Sala de la Corte sobre ese particular, en Sentencia de CSJ SL, 6 sep. 2011, rad. 42402, asentó lo siguiente:
“En ese sentido, debe precisarse que, aun cuando en el artículo 28 del Decreto 2331 de 1998, que modificó y adicionó el numeral 4º del Decreto 663 de 1993 o estatuto financiero, se indica que: ‘Cuando quiera que el Fondo de Garantías de Instituciones Financiera adquiera acciones, o en general, realice ampliación de capital en entidades financieras, que de acuerdo con la ley cambien de naturaleza por dicha adquisición de acciones o ampliación de capital, los trabajadores de tales entidades no verán afectados sus derechos laborales, legales o convencionales, por razón de la participación del fondo, por lo cual seguirán sujetos al régimen laboral que les era aplicable antes de dicha participación’. Para esta Sala, no existe duda que, frente al caso en estudio, los trabajadores del banco, luego de la reinversión económica realizada por Fogafín, continuaron con el carácter de trabajadores oficiales, dado que la naturaleza jurídica de la empresa, desde el 28 de septiembre de 1999, es oficial. A esa conclusión se arriba porque la adición introducida al artículo 28 del Decreto 2331 de 1998 por el artículo 32 de la Ley 510 de 1999, dispuso que: ‘Para estos efectos el fondo podrá suscribir la porción de capital que considere necesario. En tal evento si la inversión del fondo llegare a representar más del cincuenta por ciento del capital de la institución inscrita, esta adquirirá el carácter de oficial (...)’”.
Lo precedente, lleva al convencimiento de que el tribunal no se equivocó al considerar que dada la transformación de la naturaleza jurídica del Banco Cafetero, en liquidación, el actor tuvo la calidad de trabajador oficial, excepto durante el período comprendido entre el 5 de julio de 1994 y el 28 de septiembre de 1999, en tanto durante tal lapso, los trabajadores del ente enjuiciado pasaron de ser oficiales a particulares y, en consecuencia, no es viable calcularlo para efectos de la prestación reclamada.
Entonces, teniendo en cuenta: (i) que el demandante se desempeñó como trabajador oficial por un lapso de 22 años, 3 meses y 28 días; (ii) que es beneficiario del régimen de transición consagrado en la Ley 100 de 1993, artículo 36, pues para el 1º de abril de 1994 contaba con más de 40 años de edad, y (iii) que el régimen anterior al cual pertenecía y por tanto el aplicable, es el previsto en la Ley 33 de 1985; no cabe duda, como en efecto lo determinó el ad quem, que tiene derecho a la pensión de jubilación oficial.
En consecuencia, al no evidenciar los yerros atribuidos por la censura, los cargos no tienen vocación de salir avantes.
Costas en el recurso extraordinario a cargo de la parte recurrente demandada, toda vez que la demanda de casación no salió avante y tuvo réplica, las cuales se fijan en la suma de seis millones trescientos mil pesos ($6.300.000 M/CTE), que se incluirán en la liquidación que para tal efecto practique la secretaría.
En mérito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando Justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia proferida por la por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el 19 de noviembre de 2010 en el proceso ordinario adelantado por Jesús Antonio Osorio Dussán contra el Banco Cafetero - en liquidación.
Costas se indicó en la parte motiva.

References: artículo 29
 artículo 36
 artículo 36
 artículo 28
 artículo 28
 artículo 32
 artículo 36