Source: http://docplayer.it/9806127-Il-tribunale-di-bologna-prima-sezione-civile-composto-dai-magistrati.html
Timestamp: 2018-12-19 10:36:00+00:00

Document:
IL TRIBUNALE DI BOLOGNA PRIMA SEZIONE CIVILE composto dai magistrati - PDF
Download "IL TRIBUNALE DI BOLOGNA PRIMA SEZIONE CIVILE composto dai magistrati"
Bernadetta Guglielmi
1 IL TRIBUNALE DI BOLOGNA PRIMA SEZIONE CIVILE composto dai magistrati Dr. Rosario Ziniti presidente Dr. Antonio Costanzo giudice rel. Dr. Cinzia Gamberini giudice ha pronunciato il seguente DECRETO nel procedimento n. 2173/08 REG. VOL. G. promosso ex artt. 709 ter e 710 c.p.c. da G. F. D. (avv. Giovanni Berti Arnoaldi Veli) contro N. S. (avv. Daniela Abram) con intervento del P.M. Il collegio, esaminati atti e documenti; visto il <<ricorso ai sensi degli artt. 155, co. 3, c.c., 709 ter e 710 c.p.c.>> depositato il 20 maggio 2008 e assegnato dal Presidente del Tribunale con provvedimento 26 maggio 2008 <<alla Cancelleria della volontaria giurisdizione per quanto di competenza ex art. 710 c.p.c.>>; vista la memoria difensiva depositata dalla convenuta il 27 giugno 2008; premesso che - le parti sono genitori di R. G., nato il [ ] 1997, residente a Bologna con la madre; - tra le parti è intervenuta separazione pronunciata su conclusioni congiunte con sentenza Trib. Bologna [ ] luglio 2003 n. [ ]; - gli accordi di separazione così stabilivano: <<affida il minore [ ] alla madre con gli obblighi di legge; le decisioni di maggior interesse in ordine alla sua educazione, istruzione e salute saranno adottate da entrambi i genitori di comune accordo>>; - il padre, dipendente della Regione Lombardia, risiede a Milano (così era già prima della sentenza) e gli accordi relativi ai c.d. tempi di permanenza gli hanno consentito di stare col figlio a fine settimana alterni dal venerdì pomeriggio (uscita da scuola) sino alla domenica sera (è previsto anche un pomeriggio infrasettimanale); - a Milano, nei fine settimana che trascorre col padre, il minore ha modo di frequentare anche i nonni paterni e un cugino, coetaneo; - il minore ha ultimato il ciclo della scuola primaria e da settembre inizierà la scuola media a Bologna: i genitori concordano sulla scelta dell istituto scolastico, la cui sede è vicina all abitazione materna ed attigua alla scuola elementare sinora frequentata, ma non sull orario scolastico; rilevato che - è insorto contrasto tra i genitori in ordine alla scelta dell orario scolastico: la madre opta per un orario che prevede la presenza a scuola il sabato mattina (la madre osserva che questo è il modulo scelto per <<il 1
2 migliore amico di R.>> e meglio si concilia coi propri orari di lavoro); al contrario, il padre opta per un orario che lascia libero il sabato mattina (il padre osserva che questa soluzione accolta anche da due altri amici di R. gli consentirà di mantenere il rapporto col figlio residente a Bologna, che R. potrà tornare a casa da solo o con altri compagni di scuola, che vi è almeno un rientro pomeridiano e la possibilità di frequentare laboratori scolastici); - in subordine, la madre chiede che, in caso di accoglimento della domanda, il padre sia tenuto, nei periodi di sua spettanza così come formulati nel titolo separativo, a rispettare gli impegni di carattere sportivoeducativo che il figlio dovesse avere, impegnandosi ad accompagnarlo e intrattenendosi in tali giorni col figlio a Bologna; ritenuto che - il difensore della convenuta, pur non sollevando in senso formale un eccezione di rito, ha osservato che si pone un problema di competenza poiché con ricorso depositato il 14 maggio 2008 il signor G. ha proposto domanda di divorzio (v. il certificato di cancelleria 25 giugno 2008, dal quale risulta che l udienza davanti al Presidente del Tribunale è fissata per l 8 ottobre 2008), mentre l art. 709 ter, 1 co., c.p.c. stabilisce che la soluzione delle controversie relative all esercizio della potestà genitoriale spetta al <<giudice del procedimento in corso>> (la successiva previsione secondo cui <<per i procedimenti di cui all articolo 710 è competente il tribunale del luogo di residenza del minore>> viene riferita all ipotesi di intervento giudiziale quando, appunto, non è già pendente un giudizio di separazione o divorzio: cfr. anche l art. 4, 2 co., l. n. 54/2006); - ad avviso del collegio, il presente ricorso va deciso dal tribunale in composizione collegiale nelle forme del procedimento camerale di cui agli artt. 710 e 737 c.p.c., considerato che: a) il Presidente del Tribunale, cui spetta la trattazione della prima fase del giudizio divorzile ed al quale il ricorso ex art. 709 ter c.p.c. del signor G. era stato inizialmente presentato, si è già pronunciato (sia pure inaudita altera parte e con provvedimento avente rilevanza interna) in ordine al modello processuale applicabile nel caso di specie: infatti, in data 26 maggio 2008 ha assegnato il ricorso alla prima sezione per la trattazione nelle forme di cui all art. 710 c.p.c.; b) non risulta che alla data (20 maggio 2008) di deposito del ricorso qui in esame, originariamente rubricato come procedimento incidentale sub 1 nel corso del giudizio divorzile n. 8310/08 R.G. (quell originaria iscrizione è stata poi annullata, dopo il provvedimento presidenziale 26 maggio 2008, e il procedimento è stato iscritto presso la cancelleria della volontaria giurisdizione assumendo il numero 2173/08 REG. VOL. G.), fosse già stato emesso il decreto di fissazione dell udienza presidenziale nel giudizio divorzile né che il ricorso ex art. 4, l. div. fosse stato notificato (con conseguente instaurazione del contraddittorio) e neppure che la notifica sia 2
3 stata poi richiesta ed effettivamente eseguita, mentre il ricorso ex art. 709 ter c.p.c. è stato notificato a norma dell art. 140 c.p.c. il 13 giugno 2008: ad ogni modo, allo stato sono tuttora efficaci i provvedimenti emessi nel giudizio di separazione e la prima udienza del giudizio divorzile è fissata per l 8 ottobre 2008 (data incompatibile con una decisione dell odierna controversia in tempo utile); c) decisivo è il seguente dato: a quanto emerge dagli atti e dai documenti di causa, prima di depositare il <<ricorso ai sensi degli artt. 155, co. 3, c.c., 709 ter e 710 c.p.c.>> (il deposito, come si è detto, è avvenuto il 20 maggio 2008) il signor G. per la medesima ragione si era rivolto al Giudice tutelare in base all art. 337 c.c.; instaurato il contraddittorio ed accolta l eccezione processuale sollevata dalla convenuta, con decreto 8-13 maggio 2008 il Giudice tutelare ha dichiarato la propria incompetenza, ha indicato nel Tribunale di Bologna (artt. 709 ter, 1 co., secondo periodo, e 710 c.p.c.) il giudice competente, ha condannato il ricorrente alle spese processuali (doc. 4 di parte ricorrente). In sostanza, il Giudice tutelare ha operato una diversa qualificazione del ricorso (<<letto il ricorso depositato in data 10 aprile 2008 da F. D. G. quale padre esercente la potestà sul minore R. G. nato il [ ] 1997 con cui chiedeva che il Giudice Tutelare disponesse, ai sensi dell art. 337 c.c., l iscrizione del figlio ad un modulo scolastico che escludesse la frequentazione del sabato, visto il dissenso in proposito della madre>>), riportando correttamente - la controversia tra i genitori nel quadro della disciplina posta <<nel merito dall art. 155, 3 co., c.c., e in rito degli artt. 709 ter e 710 novellato c.p.c.>> (v. la motivazione del decreto 8-13 maggio 2008, conforme a quella di altri precedenti del Giudice tutelare bolognese: negli stessi termini, ad es., Trib. Bologna, decr giugno 2007, in Fam. pers. succ.., 2007, 1044; così anche Trib. Roma, decr. 13 luglio 2007, in Il Giudice tutelare ha osservato, fra l altro, <<che nel caso qui in esame non c è un procedimento in corso, poiché la separazione è già stata decisa con sentenza, e che per dirimere il dissenso dei genitori entrambi affidatari vada seguito il criterio di competenza stabilito in via generale dall ultima parte del primo comma dell art. 709 ter, con conseguente necessità che il ricorrente instauri il relativo procedimento ex art. 709 ter c.p.c. davanti al Tribunale di Bologna, luogo di residenza del minore>> (decreto 8-13 maggio 2008). Il decreto del Giudice tutelare non è stato reclamato: anzi, il signor G. a quella decisione fa esplicito richiamo nel testo del ricorso intitolato significativamente quale <<ricorso ai sensi degli artt. 155, co. 3, c.c., 709 ter e 710 c.p.c.>>. La questione oggi sottoposta all esame del Tribunale in composizione collegiale è esattamente la stessa già devoluta al Giudice tutelare dichiaratosi incompetente. La controversia tra i genitori era stata formalizzata con ricorso al G.T. depositato il 10 aprile 2008, dunque ben prima dell inizio del procedimento divorzile, ed è poi trasmigrata davanti al giudice indicato come competente: il ricorso del signor G. depositato il 20 3
4 maggio 2008 non contiene dunque una domanda nuova ma va qualificato come atto di riassunzione. Visti gli artt. 44 e 50 c.p.c. in tema di efficacia della sentenza sulla competenza, e considerate le più recenti acquisizioni in tema di translatio iudicii elaborate a proposito dei rapporti (non tra articolazioni di uno stesso ufficio giudiziario, ma) tra diversi rami della giurisdizione (v., sia pure su premesse diverse, Cass., S.U., 22 febbraio 2007, n. 4109, e Corte cost., 12 marzo 2007, n. 77, in Foro it., 2007, I, 1009), deve concludersi nel senso che la controversia tra i genitori è stata incardinata presso il Tribunale di Bologna col ricorso al G.T. depositato il 10 aprile 2008 ed oggi è portata all esame del Tribunale di Bologna in composizione collegiale con le forme del procedimento in camera di consiglio (v. l art. 710, 2 co., c.p.c.): riprendendo la formula dell art. 50 c.p.c., può dirsi che si tratta dello stesso processo che continua davanti al nuovo giudice, fatti salvi secondo i principi generali - gli effetti sostanziali e processuali della domanda originaria, e fra questi quello della c.d. perpetuatio iurisdictionis (art. 5 c.p.c.); - nel merito, la soluzione proposta dal ricorrente appare ragionevole e idonea, nel caso concreto (caratterizzato dalla distanza tra le residenze dei genitori, entrambi attivamente impegnati ad assolvere il proprio ruolo), a garantire il diritto del minore a mantenere rapporti equilibrati e continuativi con ciascuno dei genitori, a ricevere cura educazione da entrambi e conservare rapporti significativi con gli ascendenti e i parenti di ciascun ramo genitoriale (art. 155, 1 co., c.c.): in particolare, consentirà al minore, tanto più in una fase delicata dello sviluppo, di avere a fine settimana alterni spazi adeguati per coltivare ancora nonostante la distanza tra le residenze (Bologna, Milano) e il tempo destinato alle trasferte - la relazione con la figura paterna e con gli altri parenti di quel ramo; gli inconvenienti pratici, peraltro contenuti (la scuola è molto vicina a casa, altri amici frequenteranno lo stesso modulo che prevede un rientro pomeridiano, il padre tiene il figlio un giorno infrasettimanale), sono bilanciati dal beneficio che la presenza del padre potrà dare al minore, il quale ha sin qui ottenuto lusinghieri giudizi da parte degli insegnanti e nei rapporti interpersonali si è mostrato aperto e disponibile (v. la scheda personale anno scolastico ), il tutto nel segno della continuità rispetto al modello già sperimentato da anni su concorde decisione dei genitori; sarà cura di entrambi i genitori, che dovranno mostrare intelligenza e senso di responsabilità, quella di valutare e considerare le esigenze e i bisogni che di volta in volta il figlio potrà manifestare; - le peculiarità del caso concreto e la novità delle questioni processuali portano a ravvisare giusti motivi per la compensazione delle spese; p.q.m. visti gli artt. 155 c.c., 4, l. n. 54/06, 709 ter, 710, 737 c.p.c., 4
5 dispone che il minore sia iscritto alla scuola media [ ] Bologna, con opzione per l offerta formativa di 32 ore settimanali su cinque giorni con un rientro settimanale; dichiara interamente compensate tra le parti le spese processuali. Si comunichi. Bologna, 7 luglio 2008 Il presidente Rosario Ziniti Il giudice est. Antonio Costanzo depositato il 14 luglio
1. Le parti (il ricorrente è agente di commercio, la convenuta imprenditrice) sono genitori di M., nato il 7 maggio 1993.
IL TRIBUNALE DI BOLOGNA PRIMA SEZIONE CIVILE composto dai magistrati Dr. Matilde Betti pres. Dr. Antonio Costanzo giudice rel. Dr. Daria Sbariscia giudice ha pronunciato il seguente DECRETO nel procedimento
Tribunale di Bologna, Sez. I civile, A. Costanzo, Pres. Rel., M. C. Borgo, C. Gamberini, 11 maggio 2009 [M.M.]
Tribunale di Bologna, Sez. I civile, A. Costanzo, Pres. Rel., M. C. Borgo, C. Gamberini, 11 maggio 2009 [M.M.] TESTO DEL DECRETO nel procedimento n. /06 Reg. Vol. G. promosso ex art. 747 c.p.c. dal signor
TRIBUNALE PER I MINORENNI 20123 MILANO Via G. Leopardi n 18
TRIBUNALE PER I MINORENNI 20123 MILANO Via G. Leopardi n 18 N 988/11 RG/E Il Tribunale per i Minorenni di Milano, riunito in camera di consiglio nella persona dei signori: dr.ssa Emanuela Gorra dr. Luca

References: art. 710
 sentenza 
 art. 709
 articolo 710
 art. 4
 art. 709
 art. 710
 art. 4
 art. 709
 art. 140
 art. 337
 art. 337
 art. 155
 art. 709
 art. 709
 sentenza 
 art. 710
 art. 50
 art. 747