Source: https://www.sic.gov.co/sentencias-competencia-desleal-2010
Timestamp: 2019-10-17 01:04:13+00:00

Document:
2010 | Superintendencia de Industria y Comercio
5126801 Animal Market Nestlé Purina Pet Care de Colombia S.A. Procedibilidad de la acción de Competencia Desleal// Prueba de la existencia de la relación cotractual (distribución exclusiva) y terminación injusta// Infracción al principio de Buena Fe Comercial// Actos de desviación de clientela// Actos de Desorganización// Pretensión Indemnizatoria, carga de la prueba. Artículos 7°, 8°, 9°, 15° y 17° Sentencia 1 del 13/01/2010
5054720 Martha Luz Cardona de Vélez y Lina María Vélez Cardona Alejandro Ruíz Acevedo y Felipe Andrés Hoyos Gil La acción de competencia desleal frente a la derivada de las normas sobre propiedad industrial// El bien de propiedad industrial como medio o instrumento para producir confusión // Falta de legitimación por activa, no se probó participación en el mercado// No sólo debe demostrarse el carácter desleal de los actos atribuídos a los demandados // prescripción// No solo debe demostrarse la titularidad del signo y que su derecho estaba siendo infringido por los demandados, sino que además debe probarse aspectos determinantes como la prueba de la legitimación por activa y el carácter desleal de los actos de competencia denunciados. Ley 256 de 1996 Sentencia 2 del 25/01/2010
4117405 Pintuflex Ltda Rohm and Hass Colombia Ltda y Surtiquímicos Ltda No se acreditó (Art. 177 del C. de P. C.) que tanto la demandante como la demandada desplegaran un comportamiento destinado a conservar su posición en el mercado o a optimizarla en procura de la captación de clientes.// Artículo 7 Ley 256 de 1996 Conc. Núm. 2° Art. 10 Ley 178 de 1994 Sentencia 3 del 03/03/2010
3082792 Orbitel S.A. ESP Telecash Colombia Ltda Análisis de procedibilidad de la excepción de prescripción (ordinaria y extraordinaria) // Artículos 7º, 8º y 18º Sentencia 4 del 25/03/2010
3067843 Directv Latin America LLC Cablecentro S.A. y Cablevisión E.U. // Desistimiento respecto de TV Cable S.A., Superview S.A., EPM TV Ltda., Cableunión de Occidente S.A., Visión Satélite S.A., TV Cable Promisión S.A., T.V. Cable del Pacífico S.A. y Costa Visión S.A. Análisis e Interpretación Artículo 11 de la Ley 680 de 2001 // Carácter concurrencial de los actos de competencia desleal Vs. cumplimiento de una disposición legal // Las actauciones determinadas por normas imperativas del ordenamiento no constituyen una infracción a los deberes de conducta que emergen del artículo 7º de la Ley 256 de 1996. // Artículos 7º Sentencia 5 del 06/04/2010
4012811 EPM Telecomunicaciones S.A. E.S.P., sucesor procesal de Orbitel S.A. E.S.P. Alejandro Castañeda Novoa Confesión Ficta de quien se abstiene de comparecer Artículo 176, 195, 201 y 210 del C. de P. C. // Infracción al Principio de Buena Fe Comercial // Actos desviación de Clientela // Artículos 7°, 8°, 10° y 18° Sentencia 6 del 13/04/2010
6000793 Comercializadora Castro y León y Cía. Ltda. Envolver Ltda. La carga de la prueba (Art. 177 del C.de P. C.) // Las meras afirmaciones de una de las partes no tienen la aptitud para probar el fundamento de su pretensión // Artículos 7°, 8°, 9°, 10°, 11° y 17° Sentencia 7 del 13/04/2010
5028863 Servimaz S.A General Motors Colmotores S.A. Prescripción // Análisis de la conducta alegada, la buena fe comercial y lealtad // Análisis desviación de la clientela no se probó los supuestos de hecho // Artículos 7°, 8°, 9° y 11° Sentencia 8 del 02/06/2010
3089806 Orbitel S.A. ESP Mundi Web EU. Análisis de Deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada a la luz del artículo 18 de la ley 256/96 ((a)La efectiva realización en el mercado de una ventaja competitiva, (b) Que la ventaja sea adquirida mediante la infracción de una norma jurídica y, (c) La ventaja competitiva debe ser significativa // Actos de Desviación de la Clientela y Prohibición General/ Artículos 7º, 8º y 18º Sentencia 9 del 29/06/2010
98058885 Multillantas Ltda Shell Colombia S.A., Coinversal S.A. y Patrón y Cía. Ltda. La carga de la prueba (Art. 177 del C.de P.C.) // No se probaron las circunstancias fácticas de la demanda // terminación contrato de suministro Art. 977 C. Co. // La Demandante no demostró el sustrato fáctico de sus pretensiones - pruebas desvirtuán dichos fundamentos // Testimonios de oídas // Prescripción. Artículos 7°, 8°, 9°, 12°, 16°, 17°, 18° y 19° Sentencia 10 del 19/07/2010
560007 Industria Colombiana de Café S.A. Comercializadora Gonlo Limitada Diferencias entre la acción de competencia desleal frente a las derivada de las normas sobre propiedad industrial (carga de la prueba) // riesgo de confusión indirecto // Desviación de clientela // Carga de la prueba no se probó (Art. 11° y 13° L. 256) la inducción a error de los consumidores. Artículos 8°, 10°, 11°, 13° y 14° Sentencia 11 del 23/07/2010
0411974 EPM Telecomunicaciones S.A. E.S.P., sucesor procesal de Orbitel S.A. E.S.P. SIT S.A. Análisis y configuración del artículo 18 - Violación de Normas - (a) Efectiva realización en el mercado de una ventaja competitiva, (b) Que la ventaja sea adquirida frente a sus competidores ( c) Que la ventaja sea adquirida mediante la infracción de una norma jurídica; (d) La ventaja competitiva debe ser significativa / Análisis infracción de los artículo 7º y 8º. Artículo 7º, 8º y 18 º Sentencia 12 del 06/08/2010
3092445 EPM Telecomunicaciones S.A. E.S.P., sucesor procesal de Orbitel S.A. E.S.P. DC Producciones E.U. Análisis y configuración del artículo 18 - Violación de Normas - (a) Efectiva realización en el mercado de una ventaja competitiva, (b) Que la ventaja sea adquirida frente a sus competidores ( c) Que la ventaja sea adquirida mediante la infracción de una norma jurídica; (d) La ventaja competitiva debe ser significativa / Análisis infracción de los artículo 7º y 8º. Artículo 7º, 8º y 18 º Sentencia 13 del 06/08/2010
4031702 Quala S.A. Nestlé de Colombia S.A. Análisis infracción al principio de buena Fe comercial y violación de normas sobre protección al consumidor - Art. 14 Dec. 3466 de 1982/ actos de desviación de la clientela/ actoas de competencia desleal vinculados a la propiedad industrial - art. 259, lit. c., dec. 486/2000 Sentencia 14 del 06/08/2010
5121239 Servicios Médicos Yunis Turbay y Cía S. en C. Universidad Manuela Beltrán Análisis dela existencia de las situaciones fácticas que, acorde con la demandante, comportan la configuración del acto desleal denunciado /phoibición general artículo 7° de la Ley 256 de 1996 Sentencia 15 del 11 de octubre de 2010
304478 Chicle Adams S.A. Confites Ecuatorianos S.A. C.A. y Confitecol S.A. Análisis desleal - Violación de secretos - Infracción a la prohibición general prevista en el artículo 7° de la L. 256 de 1996.Artículo 7° y 16 de la L. 256 de 1996 Sentencia 16 del 13 de octubre de 2010
3047041 Mundo Video Corporation Ltda Elite Gaming International EGI S.A. Análisis falta Legitimación por pasiva -Artículo 22 de L. 256 de 1996- Sentencia 17 del 15 de octubre de 2010
4120579 De Ruiter´s Nieuwe Rozen B.V. C.I. La Magdalena S.A. Análisis acto de violación de normas, desviación de la clientela, confusión, explotación de la reputación ajena, imitación, desorganización, descrédito, comparación, violación de secretos, inducción a la ruptura contractual y pactos desleales de exclusividad (Arts. 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 y 19, L. 256/96) Sentencia 18 del 20 de octubre de 2010
6118537 Distribuidora de Frutas y Verduras Jaimar Ltda y María de Jesús Novoa Corporación de Abastos de bogotá S.A. -Corabastos S.A.- Análisis ámbito objetivo de aplicación - Artículo 2°, L, 256/96- Sentencia 19 del 22 de octubre de 2010
6117234 Coomeva Entidad Promotora de Salud S.A. Servir S.A. y Solsalud Entidad Promotora de Salud S.A. Análisis deslealtad actos de engaño, descrédito, desviación de la clientela, violación de secretos -base de datos clientes-, claúsula general, desorganización, confusión, explotación de la reputación ajena, inducción a al ruptura contractual (Arts. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16 17, L. 256/96) Análisis pretensión indemnizatoria Sentencia 20 del 27 de octubre de 2010
3097996 Saat Andina S.A. Bayer Cropscience S.A. Análisis de la deslealtad engaño, descrédito (información veraz, pertinente y exacta), desviación de la clientela, inducción a la ruptura contractual, cláusula general de competencia desleal (Arts. 7°, 8°, 11, 12, 17, L. 256/96) Sentencia 21 del 9 de noviembre de 2010
4079092 Obiprosa Colombia S.A. Bticino de Colombia Ltda No demostró actos desleales Cláusula general, desviación de la clientela, descrédito, explotación de la reputación ajena y violación de normas (Arts. 7°, 8°, 12, 15 y 18, L. 256 de 1996) Sentencia 22 del 16 de noviembre de 2010
3025549 Adriana Escobar Ospina Student travel Center Limitada, Lorena Velásquez Leal y María Fernanda Cabal Molina Incumplimiento Art. 177 del C.P.C., Incumplimiento carga de la prueba, analisis deslealtad desviación de la clientela, desorganización, confusión y explotación de la reputación ajena (arts. 8, 9, 10, 15, 17 y 18, L. 256/96) Sentencia 23 del 17 de noviembre de 2010
10070768 Inversiones y Representaciones Jugos Cítricos Oasis Ltda Gaseosas Posada Tobón S.A. Sentencia Anticipada / declara probada excepción previa de prescripción Sentencia 24 del 24 de noviembre de 2010
8063764 Arnoby Ocampo Ballesteros José Ernesto Sierra Medina Actos de desorganización, explotación de la reputación ajena, violación de normas, inducción a la ruptura contractual7 Cláusula General de competencia desleal (Arts. 7,9, 15, 17, 18, L. 256/96) Sentencia 25 del 24 de noviembre de 2010
4102822 YANBAL DE COLOMBIA S.A. BEL-STAR S.A. Análisis deslealtad actos de Desviación de la clientela, Actos de engaño, De la infracción a la prohibición general (Arts. 7º, 8° y 11 de la Ley 256 de 1996). Sentencia 26 del 06 de diciembre de 2010
6047845 EDUARDO LONDOÑO E HIJOS SUCESORES S.A. – EDUARDOÑO S.A. MEGAYATES Ltda. Análisis falta legitimación por activa - Artículo 21, L. 256 de 1996- Sentencia 27 del 16 de diciembre de 2010
6052478 Ciudad Capital S.A. E.S.P. Empresa Municipal de Aseo de Bucaramanga EMAB S.A. E.S.P. Análisis actos de descrédito, desviación de la clientela, violación de normas, confusión, engaño (Arts. 8, 10, 11, 12, 18 L. 256/1996) Sentencia 28 del 16 de diciembre de 2010
4094675 Empresa Municipal de Aseo de Bucaramanga EMAB S.A. E.S.P. Ciudad Capital S.A. E.S.P. Análisis actos de Desviación de Clientela, Confusión, Engaño, Descrédito y Comparación (arts. 8, 10, 11, 12 y 13, L. 256/96) Sentencia 29 del 17 de diciembre de 2010
3024399 Fábrica de Licores del Tolima Carlos Augusto Castro Restrepo, Productos Tapa Roja Vinos y Licores Ltda., Casa Grajales S.A., Comercializadora Casa de los Licores, Mercado Internacional de Licores Ltda., Almar Ltda. y Carulla Vivero S.A. Análisis de la procedibilidad de la excepción de prescripción y falta de legitimación por pasiva Sentencia 30 del 17 de diciembre de 2010

References: Artículo 7
 Artículo 11
 artículo 7
 Artículo 176
 artículo 18
 artículo 18
 artículo 7
 Artículo 7
 artículo 18
 artículo 7
 Artículo 7
 artículo 7
 artículo 7
 Artículo 2
 Artículo 21