Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Poskytnuteinformace~Odpoved_na_zadost_o_poskytnuti_informace_ve_smyslu_zakona_c__106_1999_Sb___evidovanou_pod_sp__zn__Zin_106_2019~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-05-30 17:41:35+00:00

Document:
Nejvyšší soud / Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 106/2019
Nejvyšší soud jako povinný subjekt ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), rozhodl o žádosti P. C., nar. XY, bytem XY (dále jen „žadatel“), ze dne 13. 7. 2019, sp. zn. Zin 106/2019,
Povinný subjekt obdržel dne 13. 7. 2019 žádost žadatele v následujícím znění:
„Vaše č. j. 6 Tz 3 / 2017
Věc: „ Rekonstrukce zámku Buštěhrad “
Žádost o poskytnutí informace – rozsudek ze dne 07. 06. 2017
Na základě ustanovení § 2 odst. 1 ) zák. č. 106 / 1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím ( dále jen „ zákon o svobodném přístupu k informacím “ ) a ustanovení § 11 odst. 4 ) písm. b ) zákona o svobodném přístupu k nformacím, podána žádost ve smyslu § 13 zákona o svobodném přístupu k informacím o poskytnutí informace předložením rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 07. 05. 2017 ve věci č.j. 6 Tz 3/2017, obviněný D. R. a další.“
Nejvyšší soud nemá v daném případě (u žadatelem požadovaného rozhodnutí) od subjektů těchto údajů souhlas s předáním jiné osobě, a ani nesplňuje další podmínky stanovené čl. 6 odst. 1 nařízení, což poskytuje zákonný důvod pro částečné odmítnutí výše uvedené žádosti o poskytnutí informace v souladu s § 8a informačního zákona. Povinný subjekt rovněž neshledal zveřejnění osobních údajů ani jako nezbytné pro splnění povinnosti poskytování informací stanovené informačním zákonem ve smyslu výše citovaného § 5 písm. a) zákona o zpracování osobních údajů, jelikož pro splnění informační povinnosti plně postačuje poskytnutí anonymizované verze požadovaného rozhodnutí. Nejvyšší soud proto při vydání tohoto rozhodnutí ve věci předmětné žádosti o poskytnutí informace sp. zn. Zin 106/2019 upřednostnil právo na ochranu osobnosti a osobních údajů účastníků řízení, popř. třetích osob, podle čl. 10 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“) nad právem na informace podle čl. 17 odst. 5 Listiny. Povinný subjekt má za to, že tímto rozhodnutím současně žadateli nijak výrazně neomezil obsah poskytované informace.
Povinný subjekt požadovanou informaci, s výjimkou osobních údajů, o jejichž odmítnutí poskytnutí rozhodl výše uvedeným výrokem, poskytuje formou přílohy – rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 7. 6. 2017, sp. zn. 6 Tz 3/2017.
Nad rámec výše uvedeného povinný subjekt konstatuje, že žadatel v textu žádosti uváděl mimo správného data rozsudku (7. 6. 2017) i datum 7. 5. 2019, nicméně tato nesprávnost, respektive nejednoznačnost či vnitřní rozpornost žádosti, nezpůsobila žádné pochybnosti o obsahu žádosti, respektive žádné pochybnosti, které by nebylo možné odstranit, neboť v dané věci vydal Nejvyšší soud rozhodnutí ve dnech 31. 5. 2017, 7. 6. 2017 a 26. 6. 2017 a pouze v případě rozhodnutí ze dne 7. 6. 2019 se jednalo o rozsudek (ve zbývajících dvou případech se jedná o usnesení), proto mohlo být jednoznačně identifikováno žadatelem požadované rozhodnutí a žádost mohla být věcně vyřízena v souladu s informačním zákonem.
Žadatel v textu žádosti také nesprávně zaměňuje pojmy „spisová značka“ a „číslo jednací“ (číslo jednací definuje § 76 Kancelářského a spisového řádu Nejvyššího soudu: „Číslo jednací tvoří spisová značka a k ní připojené číslo listu písemnosti.“), nicméně ani tento nedostatek žádosti neměl vliv na věcné vyřízení žádosti.
Závěrem považuje povinný subjekt za vhodné žadatele upozornit, že Nejvyšší soud zveřejňuje všechna meritorní rozhodnutí na svých stránkách www.nsoud.cz , pro jejichž vyhledání postačuje zadání příslušné spisové značky. Rozhodnutí jsou takto zveřejňována obvykle ve lhůtě 60 dnů po tzv. odškrtnutí věci v Informačním systému Nejvyššího soudu, tedy dva měsíce poté, co Nejvyšší soud odeslal své rozhodnutí, včetně odůvodnění a celého procesního spisu, k soudu (zpravidla) první instance s tím, aby tento prvoinstanční soud řádně rozhodnutí dovolacího soudu doručil všem účastníkům (stranám) řízení.

References: soud 
 zákona č. 106
 soud 
 § 2
 zákona č. 106
 § 2
 § 11
 § 13
 soud 
 čl. 6
 § 8
 § 5
 soud 
 čl. 10
 čl. 17
 soud 
 § 76
 soud 
 soud 
 soud