Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo341/2003
Timestamp: 2018-07-23 04:05:06+00:00

Document:
30 Cdo 341/2003
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobců A/ J. B., B/ B. B. a C/ O. B., proti žalované obchodní společnosti C., spol. s r. o., o určení neplatnosti kupní smlouvy, vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 6 C 1073/98, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 25. února 2002, č. j. 44 Co 280/99-72, takto:
Okresní soud ve Vyškově rozsudkem ze dne 29. ledna 1999, č. j. 6 C 1073/98-40, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 18. května 1999, č. j. 6 C 1073/98-60 zamítl žalobu na určení neplatnosti kupní smlouvy ze dne 10. července 1998 a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobců Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 25. února 2002, č. j. 44 Co 280/99-72, rozsudek soudu prvého stupně potvrdil a rozhodl též o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Tento rozsudek odvolacího soudu nabyl právní moci dne 27. června 2002.
Proti uvedenému rozsudku Krajského soudu v Brně podali žalobci dne 27. srpna 2002 dovolání (datované dne 26. srpna téhož roku), v němž vyslovují nesouhlas s napadeným rozhodnutím odvolacího soudu.
Dovolání žalobců je opožděné.
S přihlédnutím k části dvanácté, hlavě první, bodu 15. a 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým byl novelizován mimo jiné též občanský soudní řád, Nejvyšší soud České republiky, jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) věc projednal a rozhodl podle znění občanského soudního řádu účinného do 31. prosince 2000. Důvodem je skutečnost, že sám odvolací soud ve věci napadeným rozsudkem rozhodoval podle dosavadních právních předpisů o odvolání, které směřovalo proti rozsudku soudu prvního stupně vydanému ještě před účinností zmíněné novely občanského soudního řádu.
Jak již bylo uvedeno, rozsudek odvolacího soudu nabyl právní moci dne 27. června 2002. Lhůta k podání dovolání tak končila v pondělí dne 29. července téhož roku (§ 57 odst. 2 o. s. ř.). Jestliže však žalobci dovolání podali teprve dne 27. srpna 2002, učinili tak výrazně po uplynutí stanovené dovolací lhůty. Za tohoto stavu proto dovolacímu soudu nezbylo, než podané dovolání žalobců odmítnout pro opožděnost podle ustanovení § 218 odst. 1 písm. a) o. s. ř. ve spojení s § 243b odst. 4 o. s. ř.
Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 4 ve spojení s § 224 odst. 1, § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy žalobci neměli se svým dovoláním úspěch, avšak žalované v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.

References: soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 30
 soud 
 soud 
 soud 
 § 218
 § 243
 § 243
 § 224
 § 142
 § 151