Source: http://kraken.slv.cz/3As61/2005
Timestamp: 2018-08-20 03:54:27+00:00

Document:
3As61/2005
è. j. 3 As 61/2005-35
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce S. M., zastoupeného Mgr. Pavlou Frodlovou, advokátkou se sídlem Slovanská 7, ©umperk, proti ¾alovanému Krajskému úøadu Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 5. 2005, èj. KUOK/11632/05/OSV-DS/7025/SD-89, vedené u Krajského soudu v Ostravì pod sp. zn. 22 Ca 147/2005, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 31. 5. 2005, è. j. 22 Ca 147/2005-7,
Usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 31. 5. 2005, è. j. 22 Ca 147/2005-7, byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o ustanovení zástupce pro øízení o ¾alobì proti vý¹e uvedenému rozhodnutí, nebo» soud dospìl k závìru, ¾e ¾alobce nemù¾e být ve vìci zjevnì úspì¹ný, jeliko¾ na napadené rozhodnutí dopadá kompetenèní výluka podle § 70 písm. c) s. ø. s. a proto ¾ádost ¾alobce o ustanovení zástupce pro øízení o ¾alobì zamítl.
Proti tomuto usnesení podal stì¾ovatel vèasnou kasaèní stí¾nost témìø neèitelného obsahu, v ní¾ po¾ádal o ustanovení zástupce pro øízení o této kasaèní stí¾nosti, v èem¾ mu soud vyhovìl. Usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 3. 11. 2005, è. j. 22 Ca 147/2005 -26, byl stì¾ovatel prostøednictvím své zástupkynì vyzván k tomu, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení usnesení uvedl, z jakých konkrétních skutkových a právních dùvodù kasaèní stí¾nost podává; byl upozornìn na to, ¾e kasaèní stí¾nost lze podat pouze z dùvodù podle § 103 odst. 1 s. ø. s. Stì¾ovatel byl soudem øádnì pouèen o mo¾nosti odmítnutí kasaèní stí¾nosti v pøípadì neodstranìní vad.
Podaná kasaèní stí¾nost nesplòuje ani po doplnìní nále¾itosti pro to, aby na jejím základì bylo mo¾né napadené rozhodnutí krajského soudu vìcnì pøezkoumat. Zastoupený stì¾ovatel byl soudem vyzván k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti tak, aby uvedl, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù podle § 103 odst. 1 s. ø. s. napadá rozhodnutí krajského soudu. Usnesení obsahovalo øádné pouèení o mo¾nosti odmítnutí kasaèní stí¾nosti v pøípadì neodstranìní vad podle § 37 odst. 5 s. ø. s. pou¾itého obdobnì podle § 106 odst. 1 poslední vìta s. ø. s. Pøípis, který byl soudu zaslán jako reakce na tuto výzvu, v¹ak nelze pova¾ovat za øádné doplnìní kasaèní stí¾nosti, k nìmu¾ byl stì¾ovatel soudem vyzván.

References: soud 
 soud 
 § 70
 soud 
 § 103
 § 103
 § 37
 § 106