Source: http://kraken.slv.cz/3As204/2017
Timestamp: 2018-06-20 13:27:24+00:00

Document:
3As204/2017
3 As 204/2017-24
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy Mgr. Radovana Havelce a soudcù JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Vla¹ína, v právní vìci ¾alobce: F. M., zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Praha 4, Na Zlatnici 301/2, proti ¾alovanému: Krajský úøad Pardubického kraje, se sídlem Pardubice, Komenského nám. 125, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové-poboèka v Pardubicích ze dne 24. 5. 2017, è. j. 52 A 97/2016-44,
III. ®alobci s e v r a c í soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5.000 Kè, který mu bude vyplacen k rukám jeho zástupce Mgr. Jaroslava Topola z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
[1] ®alobce (dále jen stì¾ovatel ) podal u Krajského soudu v Hradci Králové-poboèka v Pardubicích (dále jen krajský soud ) ¾alobu proti neèinnosti ¾alovaného ve vìci rozhodnutí o odvolání proti rozhodnutí Mìstského úøadu Hlinsko, odboru dopravy, ze dne 6. 11. 2015, è. j. Hl-22206/2015/ODP. Krajský soud svým rozsudkem ze dne 24. 5. 2017, è. j. 52 A 97/2016-44, tuto ¾alobu zamítl.
[2] Stì¾ovatel napadl rozsudek krajského soudu kasaèní stí¾ností, která ov¹em postrádala zákonné nále¾itosti. Usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 15. 8. 2017, è. j.-18, byl proto stì¾ovatel vyzván k doplnìní kasaèní stí¾nosti, a to uvedením dùvodù jejího podání [§ 103 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. )], vèetnì jejich odpovídající skutkové a právní konkretizace. K doplnìní kasaèní stí¾nosti byla stì¾ovateli stanovena lhùta jednoho mìsíce od doruèení uvedeného usnesení. Stì¾ovatel byl zároveò pouèen, ¾e pokud kasaèní stí¾nost vèas nedoplní, soud ji podle § 35 odst. 5 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., odmítne. Usnesení bylo zástupci stì¾ovatele doruèeno dne 21. 8. 2017. Stì¾ovatel na tuto výzvu nereagoval a lhùta k doplnìní kasaèní stí¾nosti tak marnì uplynula dne 21. 9. 2017.
[3] Lhùta stanovená k doplnìní kasaèní stí¾nosti je propadná. Nejvy¹¹í správní soud je vázán vèas uplatnìnými kasaèními dùvody a jejich rozsahem (§ 109 odst. 3 a 4 s. ø. s.) a proto mu také jejich absence brání v øízení pokraèovat. Procesním dùsledkem takové situace je, podle ustanovení § 37 odst. 5 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., odmítnutí kasaèní stí¾nosti. Tento závìr je podporován rovnì¾ judikaturou tohoto soudu (viz napøíklad usnesení ze dne 5. 12. 2013, è. j. 9 Afs 95/2013-25; v¹echna rozhodnutí dostupná na www.nssoud.cz) a Ústavního soudu (viz napøíklad nález ze dne 10. 8. 2006, sp. zn. I. ÚS 138/06; rozhodnutí Ústavního soudu dostupná na www.usoud.cz).
[4] Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost stì¾ovatele odmítl, a o nákladech øízení rozhodl podle § 60 odst. 3 s. ø. s. (v kontextu s ustanovením § 120 s. ø. s.), podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li ¾aloba (v tomto pøípadì kasaèní stí¾nost) odmítnuta.
[5] Podle záznamu o slo¾ení ze dne 11. 7. 2017 (è. l. 9 spisu) zaplatil stì¾ovatel za kasaèní stí¾nost soudní poplatek ve vý¹i 5.000 Kè. Podle ustanovení § 10 odst. 3 vìty tøetí zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, soud vrátí z úètu zaplacený soudní poplatek v celé vý¹i, byl-li návrh na zahájení øízení (zde kasaèní stí¾nost) odmítnut pøed prvým jednáním. Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl výrokem III. tohoto usnesení o vrácení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost. Soudní poplatek bude vrácen k rukám zástupce stì¾ovatele do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 35
 § 120
 soud 
 § 37
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120
 § 10
 soud 
 soud