Source: https://forum.root.cz/index.php?action=printpage;topic=22331.0
Timestamp: 2020-07-09 01:48:16+00:00

Document:
Tisknout stránku - Licence pro Windows 10
Hlavní témata => Windows a jiné systémy => Téma založeno: Elep331 03. 01. 2020, 07:18:59
Název: Licence pro Windows 10
Přispěvatel: Elep331 03. 01. 2020, 07:18:59
Název: Re:Licence pro Windows 10
Přispěvatel: Vilith 03. 01. 2020, 08:01:27
Přispěvatel: LivingLegend 03. 01. 2020, 08:04:57
Přispěvatel: Elep331 03. 01. 2020, 11:10:35
Přispěvatel: Miroslav Šilhavý 03. 01. 2020, 13:49:47
Přispěvatel: Pajaha 03. 01. 2020, 14:14:36
Přispěvatel: Miroslav Šilhavý 03. 01. 2020, 14:19:14
Přispěvatel: qwertz345 03. 01. 2020, 15:21:26
Přispěvatel: Miroslav Šilhavý 03. 01. 2020, 15:25:33
Přispěvatel: Pajaha 03. 01. 2020, 15:54:33
Přispěvatel: Miroslav Šilhavý 03. 01. 2020, 15:56:05
Přispěvatel: qwertz345 03. 01. 2020, 18:59:33
Přispěvatel: qwertz345 03. 01. 2020, 19:06:19
Přispěvatel: Miroslav Šilhavý 03. 01. 2020, 19:07:36
Přispěvatel: Miroslav Šilhavý 03. 01. 2020, 19:11:18
Přispěvatel: qwertz345 03. 01. 2020, 19:19:56
Citace: Miroslav Šilhavý 03. 01. 2020, 19:07:36
Tak znova. Uživatel provede instalaci W10 na notebook s předinstalovanými W7/W8.1. Nezadává klíč, Widle použijí licenční informaci z UEFI. Uživatel dojde na první obrazovku nebo se přihlásí do systému, následně vypne počítač. Aktivace proti serverům MS proběhne někdy v budoucnu, po rozhodném datu XY. (MS nemá ponětí, kdy proběhla instalace)
Samozřejmě. Proto, pokud se nechcete nechat šikanovat, měl byste mít ten váš papír dokládající legálnost upgrade. Což vy ovšem nemáte! Máte jen dobrou vůli MS, že vaši řádnou aktivaci kdesi dohledá ne svých serverech. Což po zkušenostech s touto firmou a její nastrčenou vymahačskou agenturou BSA před lety zrovna není optimální strategie.
Přispěvatel: Miroslav Šilhavý 03. 01. 2020, 19:25:12
Citace: qwertz345 03. 01. 2020, 19:19:56
Windows mají uložený čas dokončení instalace. Takže to prokázat můžete.
Navíc do 29. července NEFUNGOVALY W7 produktové klíče pro instalaci W10 - takže i z produktového klíče se to dá zjistit.
Máte. Jak jsem psal výše, v rozhodném období NEŠLO instalovat W10 s prokutovým klíčem W7. Jedinou cestou, jak produktový klíč W10 získat byl e-mail z Microsoftu a ten Vám slouží jako důkaz.
Neslyšel jsem o případu, že by s upgradem na W10 Microsoft někoho šikanoval. Naopak od vydání W10 licence Windows víceméně neřeší.
Přispěvatel: technomaniak 03. 01. 2020, 21:17:42
Citace: Miroslav Šilhavý 03. 01. 2020, 19:25:12
Jaký mail proboha? Sám jsem přešel v daném období na 3x počítačích na W10 a nikdy mi žádný mail nepřišel. Dané počítače jsem už několikrát formátoval(např. přechod z hdd na ssd, atd.) a znova instaloval a pokaždé se všechno taky aktivovalo. U těchto strojů taky nemám důkaz o mé aktivaci a pokud MS to nemá někde v nějaké databázi tak jsem taky v hajzlu.
Přispěvatel: Miroslav Šilhavý 03. 01. 2020, 21:37:39
Citace: technomaniak 03. 01. 2020, 21:17:42
Jaký mail proboha? Sám jsem přešel v daném období na 3x počítačích na W10 a nikdy mi žádný mail nepřišel.
Máte pravdu, omlouvám se. Dohledal jsem to a spletl jsem si to s mailem s klíčem pro Windows Media Center Pack pro W8.
Přispěvatel: Pivotal 03. 01. 2020, 22:16:05
A nejde to udělat tak, že se na stroji před vložením disku nastavím RTC čas CMOS baterie na 1.2.2015 , nainstaluje, přehodí čas a necá běžet? (akorát asi bude podezřelé, pokud se zjistí, že byla instalována v daný čas 2015 verze která je vydaná z rok u2019)
A na jakou adresu by ten mail asi měl přijít? Pkud vím instalátor nikde nemá kolonku e-mail (ledaže by trouba se nechal zlanařit k založení Microsoft účtu)
Přispěvatel: Miroslav Šilhavý 03. 01. 2020, 22:30:53
Citace: Pivotal 03. 01. 2020, 22:16:05
Už myslím, že ta diskuse vede jinam, než kam směřoval původní dotaz. Citoval jsem, co je po právu.
Že to jde obejít a s minimálním rizikem, to je věc druhá. Mimochodem, dá se docela solidně využít i výjimky na upgrade pro osoby s hendikepem - stačí mít "při ruce" někoho s oční vadou, třeba v důsledku věku. Stejně tak jdou obejít instalace a aktivace Office a taky na to pravděpodobně nikdo nikdy nepřijde. A když přijde, stejně nebude mít důkazy, které by u soudu obstály.
Ve firemním prostředí to někdy bývá jinak. Výjimku na hendikepované osoby nemůže využít (firma není hendikepovaná osoba a zaměstnanec není držitel licence). Pokud má firma podepsanou některou z volume licencí, tam už si Microsoft vyhrazuje právo na kontrolu určitých věcí ve firmě - možná dotaz tazatele byl motivován právě tím.
Přispěvatel: technomaniak 04. 01. 2020, 06:49:52
To si myslím nepomůže. Podle mě rozhoduje čas v databázi aktivací u MS. (samozřejmě je to domněnka). Nicméně bych upozornil na názor(s kterým se na toto téma ztotožňuji) pana Šilhavého a to v tom, že MS skutečně nyní na legálnost licencí Windows prakticky sere. Zjevně se soustředí na udržení podílu vůči MAC, Linux za každou cenu.
Přispěvatel: tuxan 04. 01. 2020, 09:18:28
Windows Insider (https://insider.windows.com/en-us/)
Přispěvatel: Miroslav Šilhavý 04. 01. 2020, 10:01:05
Citace: tuxan 04. 01. 2020, 09:18:28
K použití však musíte mít licenci Windows - viz https://insider.windows.com/en-us/register/:
Není to tedy cesta k pořízení Windows bezplatně.
Přispěvatel: technomaniak 04. 01. 2020, 11:11:55
Citace: Miroslav Šilhavý 04. 01. 2020, 10:01:05
Možná teď není ale byla. MS umožnoval před vydáním W10 z 08/2015 stáhnout betu W10 a používat ji jako beta veřejný tester a po vydání těm samým lidem umožnoval stále používat jako ji insider a nemuseli mít zakoupenou licenci. Takže to cesta jak mít zadara(bezplatně) W10 byla.
Přispěvatel: Miroslav Šilhavý 04. 01. 2020, 11:53:44
Citace: technomaniak 04. 01. 2020, 11:11:55
To je klidně možné. Microsoft už od doby kdy umožnil zpětnou legalizaci WXP víceméně po Windows nejde. I tenkrát tam byly licenční nejasnosti. Microsoft se k nim nikdy nevyjadřoval (odmítal), ale zároveň po tom nešel. Když člověk zavolal na infolinku, tak doporučili nainstalovat Windows klidně s klíčem z jiného počítače (s dodatkem, že legálnost neumějí na dálku posoudit). Myslím, že jim tato situace vyhovuje - nedělají zbytečné bububu a lidi si Windows víceméně kupují. Těch pár lidí, kteří třikrát přestavějí hardware a instalaci přenesou, ti je nezajímají a nechtějí si tím dělat negativní reklamu.
Přispěvatel: drk22 05. 01. 2020, 18:17:52
"Důkazní břemeno je na uživateli."
Tohle mi přijde poněkud nesmyslné. Důkazní břemeno bylo vždy na straně toho kdo zpochybní legálnost. A to člověk kterému se ty w10 aktivují asi dělat nebude ne? Nějaké papíry jsou mi ukradené i ta "slavná" bsa pokud někoho obvinila musela dokazovat že má pravdu (což se jí mimochodem nedařilo a místo náhrady škody fofrem opustila republiku....).
Přispěvatel: Miroslav Šilhavý 05. 01. 2020, 19:47:34
Citace: drk22 05. 01. 2020, 18:17:52
V některých situacích se důkazní břemeno přenáší.
Hypoteticky (nechme stranou, jestli je to reálné):
Žalobce předloží důkaz, že Windows jsou ukradené (např. že produktový klíč patří někomu jinému).
To samo o sobě nemusí znamenat nelegálnost použití (produktový klíč není licence).
Nicméně v ten moment musí žalovaný předložit důkaz, aby vyvrátil nelegálnost použití. V ten moment je břemeno na jeho straně.
Přispěvatel: drk22 05. 01. 2020, 22:11:51
"Hypoteticky (nechme stranou, jestli je to reálné):"
To nejenom že není reálné ale navíc je to logický nesmysl.
Jsou dvě možnosti. Buď vím že daný produktový klíč patří někomu jinému a pak mu w10 neaktivuji, nebo to nevím a pak těžko mohu tvrdit či dokazovat že patří někomu jinému.
Logicky by něco podobného přicházelo do úvahy u přeprodeji licencí (například tam kde licence byly prodány ve velkém a je známo které a komu) a to pokud vím u soudu už skončilo s výsledkem pro uživatele a jeho právo licenci přeprodat dál....
Uživatel navíc není povinen si schovávat žádné doklady o koupi v podstatě stačí jeho prohlášení že to koupil a je opět na druhé straně aby prokázala opak (což nemá jak).
Přispěvatel: Miroslav Šilhavý 05. 01. 2020, 22:17:45
Citace: drk22 05. 01. 2020, 22:11:51
To právě není úplně pravda. Licenční smlouvu instalací cizího klíče porušujete formálně, ale reálně nevzniká škoda. Takže když to uděláte, můžete být tázán, a pak musíte dokládat. Psal jsem výše, Microsoft v některých případech dokonce i radí použít produktový klíč odjinud (např. při ztráte svého produktového klíče, ve chvíli, kdy licenci máte platnou).
Doklad o koupi (licenci) si nemusíte uchovávat, pokud máte vylepený COA štítek. Ten stačí. Pokud nemáte COA, tak zbývá jedině doklad o koupi. Pozor, jste na půdě autorského zákona a k užití software licenci mít musíte. Pokud ji nemáte jak prokázat, pak licenci nemáte.
Ale bavíme se opravdu jen hypoteticky, jak by to mohlo vypadat, kdyby to někdo opravdu řešil.
Přispěvatel: drk22 06. 01. 2020, 20:11:33
Ne nikdo rozhodně nemusí nikomu nic dokládat...
Žádné formální porušování v EU nemůže nastat (části EULA které jsou v rozporu s EU právem nemá žádný vliv jsou tu neplatné).
A rozhodně si nikdo nemusí nechávat ani doklady ani žádné štítky. Je sice fajn je mít pokud budu chtí po někom z MS pomoc ale z hlediska legálnosti to nemá žádný význam, to že je nemám ani omylem neznamená že používám něco nelegálně (mohu je klidně spálit a furt mám legálně pořízenou licenci).
"Pokud ji nemáte jak prokázat, pak licenci nemáte."
Evidentní lež, vy rozhodně nemusíte nic takového dokazovat, právě proto se bavíme jen hypoteticky protože to ani teoreticky prostě neplatí.
Nějaký doklad potřebuje jen na to, abych prokázal třeba MS že mám nárok na jejich pomoc, to ale s legálností nesouvisí.
Přispěvatel: Miroslav Šilhavý 07. 01. 2020, 05:57:41
Citace: drk22 06. 01. 2020, 20:11:33
Na to si snad možná přečtěte § 40 autorského zákona.
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-121#cast1-hlava1-dil5
Přispěvatel: drk22 07. 01. 2020, 22:47:49
Citace: Miroslav Šilhavý 07. 01. 2020, 05:57:41
Možná by jste si ho měl přečíst vy, a přesvědčit se, že rozhodně žádnou povinost uživatele něco "prokazovat" nikde nijak nestanovuje...
Přispěvatel: Miroslav Šilhavý 07. 01. 2020, 23:08:02
Citace: drk22 07. 01. 2020, 22:47:49
§ 40 odst. 1: Autor, do jehož práva bylo neoprávněně zasaženo nebo jehož právu hrozí neoprávněný zásah, může se domáhat zejména (...) c) sdělení údajů o způsobu a rozsahu neoprávněného užití (...); práva na informace podle tohoto ustanovení se autor může domáhat vůči osobě, která do jeho práva neoprávněně zasáhla nebo je neoprávněně ohrozila
Což je mnoho vět o tom, že v takovém případě Vám nezbyde, než prokázat, že dílo užíváte oprávněně. (Kdyby tomu tak nebylo, byl by celý § 40 o ničem a nedal by se v praxi nijak použít)
Dále můžete číst § 12 odst. 3: Autor má právo požadovat na vlastníku věci, jejímž prostřednictvím je dílo vyjádřeno, aby mu ji zpřístupnil, pokud je toho třeba k výkonu práv autorských podle tohoto zákona.
Přispěvatel: jakumar 08. 01. 2020, 00:38:49
Asi vás nikdo nikdy nekontroloval.
Nejenže musíte prokázat legální nabytí (účetní doklad, nějaká forma smlouvy, někdy stačí i potvrzená objednávka v mailu apod.), ale musíte také prokázat že dílo používáte v souladu s licencí. U MS produktů je třeba častý problém, že nemáte prokazatelně přidělenu konkrétní licenci na konkrétní zařízení/uživatele.
U licencí platí, že můžete pouze to, co je v licenci povoleno - neplatí co není zakázáno je povoleno.
K původnímu dotazu - uživatel by nejspíš nebyl schopen doložit legální nabytí. Nicméně, MS home user segment asi nějak moc neřeší.
Přispěvatel: drk22 15. 01. 2020, 18:19:43
Přečtěte si to ještě jednou tam nikde není ani slovo o tom že máte povinnost něco někomu dokládat. Je tam jen právo autora se něčeho dožadovat.
A mimochodem pokud cokoliv v "licenci" v rozporu se zákonem je to neplatné.
Přispěvatel: Miroslav Šilhavý 15. 01. 2020, 19:41:10
Citace: drk22 15. 01. 2020, 18:19:43
Aha, takže byste si přál, aby v zákoně bylo psáno i pro jedince slabší duchem: autor má právo požadovat a uživatel má povinnost poskytnout? Heh, tak se to opravdu do zákona nepíše, už z té první věty je to jasně patrné.
Jak byste si představoval řešit např. vysílací práva? Uvidím svůj film v televizi a vím, že jsem televizní stanici práva neposkytl. Jak to budu dokazovat? (Nápověda: důkaz negativní skutečnosti není možný - nelze prokázat, že jsem neposkytl, lze pouze požadovat od druhé strany důkaz, že jsem poskytl).
Ani to není úplně pravda. Pokud je nějaké ustanovení v rozporu se zákonem a lze ho do mezí zákona dostat, použije se zástupně ustanovení jen v zákonném rozsahu (§§ 574, 575 a 577 občanského zákoníku). Např. sjednáte-li lhůtu kratší než připouští zákon, neznamená to, že neplatí vůbec ujednání o lhůtě, ale použije se zákonná lhůta. To, o čem Vy píšete se týká § 576 - tedy jednání, která zákon vůbec nepřipouští (např. rozpor s kogentním ustanovením zákona, neurčitost atd.), ale většinou lze nalézt zákonnou možnost odpovídající smluvené vůli stran.
Které ustanovení zákona je kogentní (smluvní strany si nesmí ujednat nic těsnějšího než vyžaduje zákon), a které je disponibilní (smluvní strany si mohou ujednat podmínky odlišně od zákona) poznáte v jednodušším případě přímo v zákoně (např. § 2235 který chrání nájemce). V horším případě ho musíte umět odvodit ze struktury zákona a z významu ustanovení.
Pak ještě může dojít ke kolizi zákonných norem - zde např. autorského práva vs. vlastnického práva. Tam se pak poměřuje, do kterého z práv je zásah závažnější. Ovšem i v tomto případě musíte nejprve vyhodnotit, jestli jedno ustanovení není v pozici speciální vůči obecné (zásada lex specialis derogat legi generali).
Prosím nezjednodušujte to, radíte pak lidem poměrně nebezpečné bludy.
Přispěvatel: drk22 19. 01. 2020, 20:30:23
Můžete kličkovat jak chcete. Faktem prostě je že v tom zákoně nikde není ani slovo o tom, že máte povinnost něco doložit.
MS může tak maximálně odmítnout podporu pokud po nich budete něco chtít a nedoložíte nabytí, ale to že u sebe nemáte účetní doklad není důkazem, že ten program užíváte nelegálně. Ne nadarmo se u nových aplikací snaží přiřadit každou licenci ke kenkrétnímu člověku/účtu u nich.
Mohou v EULA výmýšlet podmínky které nepovolují prodej další osobě, EU ale soud stejně jasně rozhodl že člověk má právo prodat nepoužívanou licenci dál.
Přispěvatel: Miroslav Šilhavý 19. 01. 2020, 20:34:53
Citace: drk22 19. 01. 2020, 20:30:23
Plácáte blbosti. Podle Vás by byl autorský zákon totálně k ničemu.
(Tip: nastudujte si pojem "obrácení" nebo "přenesení" důkazního břemene)
PS: účetní doklad je jen jedním z dokladů, kterým lze prokazovat licenci, rozhodně ne jediným nebo nadřazeným
Přispěvatel: ondrah 20. 01. 2020, 20:08:00
A proč by tam mělo něco takového explicitně být? Licenci získávám jako každý jiný majetek a jako její vlastník bych měl být schopen doložit, jak jsem jí nabyl, protože se může stát, že můj vlastnický nárok někdo zpochybní. A pokud to provede oficiální cestou, tedy třeba trestním oznámením, a vyšetřovatel dojde k závěru, že může skutečně jít o nelegální licenci, budu to já, kdo bude muset dokazovat, že tu licenci vlastním legálně nebo jsem ji alespoň získal v dobré víře. Ostatně jinak by v podstatě nebylo možné rozlišit mezi legálně a nelegálně nabytou licencí. Vždycky by stačilo jen říct "je to moje a dokazovat to nemusím".
Přispěvatel: LA_user 21. 01. 2020, 15:13:47
Nějak se tu zapomíná na presumpci neviny, ne?
Pokud si někdo myslí, že činním něco nelegálního, musí mi to nejdřív dokázat!
Já tedy rozhodně nemusím dokazovat svou nevinnu.
Přispěvatel: Miroslav Šilhavý 21. 01. 2020, 15:58:48
Citace: LA_user 21. 01. 2020, 15:13:47
Presumpce neviny platí v trestním řízení (trestní řízení je to, kde můžete dostat pokutu, vězení). Před tím, než se případ dostane před soud, provádí vyšetřování vyšetřovatel (Policie), který své závěry předává státnímu zástupci a ten rozhoduje, jestli jsou důkazy dostatečné pro to, aby byly předloženy soudu. Vyšetřovatel i soudy vycházejí z míry pravděpodobnosti - musí vyloučit absurdní nebo velmi nepravděpodobné děje. To se dělá hodnocením všech důkazů v jejich souvislostech. Jednou souvislostí může být např. to, že podezřelý software byl nalezený jen jeden a jedná se o důchodce, který chodí jen na internet - tam se pak dá poměrně hodně věřit tomu, že byl v dobré víře. Pokud podezřelý software najde u internetového geeka a najde u něj dvacet dalších podezřelých programů, už bude důkaz hodnocen daleko závažněji.
Ve chvíli, kdy vyšetřovatel shromáždí dostatek důkazů na obžalobu a státní zástupce to potvrdí, octne se podezřelý před soudem. Obranou před soudem může být cokoliv: mlčení, mlžení i lhaní. Účastník nemůže být potrestán za to, že použije na svoji obranu i lež, nicméně soud pak bude celé jeho výpovědi přikládat menší váhu, nebo jí i nevěřit vůbec. Obžalovaný pak v určitý moment může dospět k přesvědčení, že se celé řízení ubírá nepříznivě a pak je dobré mít důkazy na podporu svých tvrzení.
Tolik k trestní odpovědnosti, ve které je obžalovaný před soudem, kde stát zastupuje státní zástupce (dříve prokurátor či státní návladní).
Pak tu máme civilní odpovědnost. Tam jedna osoba (firma) žaluje druhou. Nejde o obžalobu, ale o žalobu. Zde na straně držitele autorských práv (zjednodušeně autora) stojí autorský zákon. Bylo by totiž zhola nemožné dokázat, že někdo neužívá dílo v souladu s licencí. Tomu se říká důkaz negatvního tvrzení. Před soudem lze prokázat, že se něco stalo, ale nejde prokázat, že se něco nestalo. Proto ve speciálních případech zákony požadují prokazování na žalovaném.
Postup je pak takový: autor musí podat žalobu a v ní tvrzení, co se stalo, čím se cítí být poškozen a co po kom požaduje. Svoje tvrzení musí podepřít důkazy, jinak soud žalobu nepřijme jako zjevně nedůvodnou. Pokud však soud žalobu přijme, bude na žalovaném, aby prokazoval, že licenci k užití díla má udělenou.
Příkladem z běžného života je kontrola jízdenek v MHD. Kontrolor má právo požadovat předložení jízdního dokladu (analogicky autor má právo požadovat prokázání licence - práva k užívání díla). Pokud ho tázaný nepředloží, situace se zaprotokoluje (obvykle s podpisem kontrolovaného, nebo před svědky, aby bylo jasné, že k tomu opravdu došlo). To už je dostatečný důkaz pro soudní při. Stejně jako u licencí, tak ani v MHD nemusí dopravní podnik prokazovat že cestující nezakoupil jízdenku, ale cestující musí prokazovat, že ji zakoupil.
Na závěr je ještě nutné zdůraznit, že oba typy řízení se nevylučují. Může být podáno trestní oznámení i civilní žaloba. V prvním případě jde státu o to, aby se nepáchala trestná činnost. V druhém případě jde poškozenému o náhradu toho, co mu bylo upřeno. Nebývá výjimkou, že soud zjistí, že se nejedná o trestný čin, ale zároveň je přiřkne náhradu škody.
Přispěvatel: drk22 22. 01. 2020, 17:53:42
Opět dost nesmyslná tvrzení..
1. Pokud však soud žalobu přijme, bude na žalovaném, aby prokazoval, že licenci k užití díla má udělenou.
To není pravda v podstatě mu stačí tvrzení že věc zakoupil na internetu s funkčním klíčem (jako důkaz může sloužit spouta věcí klidně i svědectví) a žalující musí prokázat opak (například pokud by používal crack, či se jednalo o klíč stále patřící někomu jinému).
A to ani nemluvím že popíráte vlastní tvrzení že on nemusí dokázat viz "Svoje tvrzení musí podepřít důkazy"!
2. Příkladem z běžného života je kontrola jízdenek v MHD. Kontrolor má právo požadovat předložení jízdního dokladu (analogicky autor má právo požadovat prokázání licence - práva k užívání díla).
Nesmyslná analogie. Autor nemá právo prohledávat lidem PC a vyžadovat potvrzení o licenci, kontrolor taky jen zkontroluje lístek a rozhodně nebude chtít po každém účtenku kde ji koupil.... Práce kontrolora jde naopak srovnat s aktivací klíče we windows.
Přispěvatel: Miroslav Šilhavý 22. 01. 2020, 18:26:07
Citace: drk22 22. 01. 2020, 17:53:42
Crack není sám o sobě překážkou v legálnosti. Můžete tím porušovat nějaké dílčí ujednání smlouvy, ale pokud máte program koupený, samotný crack legálnost nezruší.
Klíč není licence. Licence je smlouva. V případě drahých software je smlouva tradiční (potvrzená oběma stranami), v případě většiny sw je to tzv. adhezní smlouva (např. Microsoft End User License Agreement - EULA). Adhezní smlouvu můžete přijmout nebo odmítnout, ale (obvykle) nemáte možnost se k ní vyjádřit a dosáhnout změny. Aby tato smlouva byla platná, je nezbytné prokázat nabytí. Proto je nejběžnějším prostředkem kupní doklad. Ten není samozřejmě jediný, přesně jak píšete, existují další možnosti jak to prokázat, ale jejich průkaznost v případě problému je už nižší. Jedním z podpůrných důkazů při prokazování platnosti smlouvy může být např. COA štítek, instalační klíč - indicie, které přesvědčí soud o tom, že Vaše tvrzení se zakládá na pravdě.
Nezapomeňte na to, že jste to Vy, kdo se dovolává platnosti smlouvy - proto taky prokazujete TOTO tvrzení.
Samozřejmě Vám nemůže nikdo prohledat počítač! Jedině Policie na základě soudního příkazu a soud ho vydá jen po předložení dostatečně silných indicií a jen v trestním řízení. V civilním řízení toto nehrozí vůbec. Autor má však právo ptát se po licenci, pokud jakýmkoliv způsobem ví, že software užíváte - absurdní příklad, ale platný: uvidí Vás v kavárně, že jeho sw máte spuštěný.
Jízdenka je doklad o zaplacení jízdného. Na základě zaplacení jízdného vzniká mezi Vámi a dopravcem přepravní smlouva. Pokud ztratíte jízdenku, ale prokážete její koupi (dodatečně), nemůžete dostat pokutu za jízdu na černo. Můžete dostat pokutu za nepředložení dokladu. Proto obvykle bývá pokuta nižší, když prokážete, že jste jízdenku jen ztratil, zapomněl. Dopravce by nemohl spravedlivě požadovat tzv. zvýšené jízdné, když už jste ho zaplatil, proto je pokuta poplatkem za zvýšenou administrativu. Analogie je prakticky dokonale sedící.
Myslím, že ne úplně rozumíte volnému hodnocení důkazů a ve vzájemných souvislostech. Pokud u Vás najdou (nechme stranou jak) program, o kterém budete tvrdit, že Vám ho někdo hodil do schránky a máte na to svědky, soud to nemusí přijmout. A klidně v jiném případě to přijmout může. Soud je od toho, aby mohl volně hodnotit a jednotlivým důkazům dávat váhu. Kdyby se důkazy daly vyhodnotit TRUE / FALSE, nebyly by soudy potřeba.
Zcela reálný příklad z praxe:
- najdou u Vás kupu SW, ale zjistí se, že není legální, protože jste ho koupil od někoho, kdo Vás podvedl
=> trestní odpovědnost nenesete, jednal jste v dobré víře
=> v civilním řízení Vám ale bude uloženo zaplatit autorovi, protože Vaše dobrá víra nemění nic na tom, že on byl na svých právech ukrácen
=> velmi pravděpodobně ovšem soud nepřisoudí autorovi dvojnásobek běžné ceny, jak je psáno v autorském zákoně, protože by bylo proti dobrým mravům získat zvýšený poplatek od někoho, kdo jednal v dobré víře
Musíte opravdu odlišovat trestní právo (tresty pro zločince) od civilního práva (narovnání vztahů mezi osobami). Obě řízení sledují úplně jiný cíl a jejich výsledek na sobě nezávisí.
Přispěvatel: drk22 22. 01. 2020, 21:35:30
"Nezapomeňte na to, že jste to Vy, kdo se dovolává platnosti smlouvy - proto taky prokazujete TOTO tvrzení."
Není pravda nejprve musí ten kdo podává žalobu podat "důkazy" jinak vůbec žádný soud nebude, sám jste to napsal...
"najdou u Vás kupu SW, ale zjistí se, že není legální, protože jste ho koupil od někoho, kdo Vás podvedl"
Nesmysl to od koho jsem co koupil nijak neurčuje nakolik je co legální a mimochodem v mém počítači nemá co kdo pohledávat.
Přispěvatel: Miroslav Šilhavý 22. 01. 2020, 21:39:38
Citace: drk22 22. 01. 2020, 21:35:30
Důkazem pro soud bude zadokumentování, že software užíváte (třeba fotka z kavárny) a Vaše odmítnutí prokázat to autorovi.
To, že jste byl podveden nemění nic na tom, že není legální a musíte ho odinstalovat nebo dokoupit a nahradit poškozenému (autorovi) škodu z titulu bezdůvodného obohacení (měl jste z toho neoprávněný prospěch).
Přispěvatel: rr-zz 22. 02. 2020, 12:55:44
pánové bylo to tu napsáno spousta doměnek jak si myslíte že by to mělo probíhat u soudu atp.
Já Vám řeknu jak to chodí v praxi..
Jsme výhradní distributor jednoho grafického SW pro ČR, jeho cena je hodně přes 100k bez DPH.
V SW je od výrobce nasazeno nějaké sledování takže existují reporty kdo, kde a jak často to používá nelegálně. Přesto že jsou nezvratné důkazy o tom že se v dané firmě používá SW nelegálně a distributorovi vzniká nemalá škoda, tak zatím nikdy žádný soud ani žaloba neproběhla.
Dojde na několik upozornění, mailem aby se věc dala do pořádku (nabídka legální licence, odinstalace sw atp). a vždycky se to nějak urovná. Občas dojde na dopis od právníků a to vymněknou i nejotrlejší "frajeři").
Nám jako poškozené straně by se ta žaloba absolutně nevyplatila a bylo by to jen mrhání časem a penězma (i když by se to u soudu zřejmě nakonec vyhrálo). Tohle je na dlouhý lokte, dokazování je složitý a když jde do tuhýho tak se vždycka najde nějaká dohoda jak to urovnat.
Z tohohle úhlu pohledu je obava o pololegální aktivaci WIN7-WIN10, nebo jeden Office načerno totálně mimo mísu.. tohle nikoho nezajímá (a Microsoift už vůbec ne po průseru s Mironetem)
Přispěvatel: Marek Staněk 11. 06. 2020, 08:13:05
To je hodně naivní názor.
Např. tvůrce SW z telemetrie tohoto SW zjistí, že aktualizace si stahuje instance, k níž není evidována licence. To je důkaz nelegálního užití, a postačuje.
To, žes byl podveden, je TVŮJ problém. Vzniká ti povinnost SW odinstalovat nebo licence dokoupit, a pak máš nárok uplatňovat náhradu škody v občanskoprávním sporu vůči tomu, kdo ti ty licence podvodně prodal. Blbé je, že ten v tom momentě v lepším případě už čelí trestnímu stíhání, v horším případě už subjekt nemusí vůbec existovat nebo se po prodejci-fyzické osobě slehla zem.
Tough luck, bite the bullet and fork over the money. Life goes on.
Přispěvatel: incorporated 11. 06. 2020, 22:36:10
Nemá Microsoft nějaký tool, který má ověřit pravost licence stroje, na kterém se spustí?
Je mi jasné, že to dost možná používá stejné (licenčnímu ujednání neodpovídající?) podmínky aktivace, jako při instalaci, ale zajímalo by mě, co se v takovém případě uživatel dozví (tj. pokud je W10 aktivován OEM klíčem W7 po skončení bezplatného přechodu.
Taky by mě zajímalo, jestli to opravdu je pravda, že dříve W10 aktivovat s W7 klíčem nešly. Znamenalo by to, že Microsoft to později cíleně změnil tak, aby to šlo. To mi právě přijde celé jako hodně divné chování. Myslíte, že to Microsoft třeba dělá aby mohl žalovat kvůli zneužití v případech, kde to pro něj dává finanční smysl? Nebo je to prostě tah pro udržení podílu trhu?
Přispěvatel: Marek Staněk 13. 06. 2020, 10:49:52
To je konspirační teorie. Je to proto, že údržba několika generací operačního systému je nesmyslně nákladná, a pro ně je výhodnější všechny mašiny se starou verzí bezplatně převést na co nejnovější, generačně shodný. Průšvihy díky neudržovaným starým verzím je špatná reklama a kazí reputaci, a ta má svoji cenu. Mnohem vyšší než nějaký směšný procento nezaplacených licencí.
Přispěvatel: Miroslav Šilhavý 14. 06. 2020, 02:04:19
Citace: incorporated 11. 06. 2020, 22:36:10
A z čeho by to asi tak ten tool zjistil? Tool může maximálně ověřit platnost instalačního klíče a aktivace. Jenže můžete mít neplatný instalační klíč a přesto mít licenci v pořádku. Nebo naopak můžete mít platný klíč a licenci neplatnou.
První případ je dokonce cesta, kterou doporučuje Microsoft, když potřebujete provést downgrade operačního systému. Máte si pořídit klíč odkudkoliv a v případě problémů s aktivací instalaci zaktivují po telefonu.
Druhý případ může nastat např. pokud si odnesete instalační klíč ze školy a nemáte na užívání právo (nemáte nárok na akademickou licenci).
Přispěvatel: incorporated 14. 06. 2020, 17:36:46
No, pamatuji si, že kdysi v době snad XP jsem vídal reklamní spoty, něco na způsob "určitě máte cracklé windows a shoří vám kvůli tomu počítač, otestujte si pravost vašeho systému na www....".
Kdyby tenhle tool existoval, jakože zjevně už neexistuje, případ řešený v tomto threadu by bylo odhalit triviální, stejně tak přítomnost populárních cracků. Licenci odnesenou ze školy by to taky odhalilo, za předpokladu, že uživatel to používá, protože se chce skutečně dozvědět, zda má legální nárok to používat a tudíž by byl pravdomluvný.
Přispěvatel: Miroslav Šilhavý 14. 06. 2020, 21:12:52
Citace: incorporated 14. 06. 2020, 17:36:46
Myslíte tím tu hlášku "Pravděpodobně jste se stali obětí počítačové kriminality"? Na kterou pak byly od MS vydány oficiální postupy, jak se jí zbavit v případě, že jste si byl jistý, že licenci máte v pořádku? ...tak jestli máte na mysli toto, tak to byla jen kontrola profláklých instalačních čísel, nic víc.

References: § 40

§ 40
 § 40
 § 12
 § 576
 § 2235
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud