Source: http://kraken.slv.cz/6Azs62/2008
Timestamp: 2018-07-22 22:37:27+00:00

Document:
6Azs62/2008
6 Azs 62/2008-132
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Jiøího Pally, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Marie Turkové v právní vìci ¾alobce: N. A., zastoupeného Mgr. Lilianou Bala¹ovou Vochalovou, advokátkou, se sídlem nám. I. P. Pavlova 3, Praha 2, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 8. 2007, è. j. OAM-10-337/LE-C06-C09-2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 25. 6. 2008, è. j. 2 Az 28/2007-95,
III. Ustanovené zástupkyni ¾alobce Mgr. Lilianì Bala¹ové Vochalové s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù v èástce 4800 Kè, která jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto usnesení.
Rozhodnutím ¾alovaného è. j. OAM-10-337/LE-C06-C09-2007 ze dne 16. 8. 2007 nebyla ¾alobci (dále té¾ stì¾ovatel ) udìlena mezinárodní ochrana podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Rozsudkem Mìstského soudu v Praze è j. 2 Az 28/2007-95 ze dne 25. 6. 2008 byla ¾aloba proti tomuto rozhodnutí ¾alovaného jako nedùvodná zamítnuta. Proti tomuto rozsudku podal stì¾ovatel vèasnou kasaèní stí¾nost, pro øízení o ní¾ mu byla soudem ustanovena zástupkynì, která na základì výzvy soudu doplnila kasaèní stí¾nost.
Stì¾ovatel uplatnil v kasaèní stí¾nosti jedinou stí¾nostní námitku, podle ní¾ Mìstský soud v Praze nepostupoval správnì, kdy¾ neshledal pochybení ¾alovaného, jen¾ neposoudil fakt, ¾e ¾alobce je Kurdem jezidského vyznání, jako dùvod pro udìlení azylu z humanitárních dùvodù podle § 14 zákona o azylu. Nejvy¹¹í správní soud se pøitom se skuteèností, ¾e o udìlení tzv. humanitárního azylu se rozhoduje v re¾imu správního uvá¾ení a není na nìj subjektivní nárok, zabýval ji¾ v øadì svých rozhodnutích, z nich¾ namátkou lze jmenovat rozhodnutí ze dne 15. 10. 2003, è. j. 3 Azs 12/2003-38, www.nssoud.cz, rozhodnutí ze dne 22. 1. 2004, è. j. 5 Azs 47/2003-48, www.nssoud.cz, èi rozhodnutí ze dne 11. 3. 2004, è. j. 2 Azs 8/2004-55, www.nssoud.cz.
O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta. Stì¾ovateli byla pro toto øízení pøed soudem ustanovena soudem zástupkyní advokátka; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8 s. ø. s., § 120 s. ø. s.). Soud proto urèil odmìnu advokátky èástkou 2 x 2100 Kè za dva úkony právní slu¾by spoèívající v první poradì s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení a v doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 21. 11. 2008 (§ 7, § 9 odst. 3 písm. f/, § 11 odst. 1 písm. b/ a d/ vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù /dále jen advokátní tarif /), a dále 2 x 300 Kè pau¹ální náhrady hotových výdajù (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu). Zástupkyni ¾alobce se tedy pøiznává celková náhrada nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 4800 Kè. Tato èástka jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 § 14
 soud 
 § 14
 soud 
 soud 
 § 60
 § 120
 Soud 
 § 9
 § 11