Source: https://politicaconlibertad.com/sitio/2020/02/05/acciones-juridicas-presentadas-contra-los-gerentes-de-los-canales-regionales/
Timestamp: 2020-02-28 21:36:01+00:00

Document:
Acciones jurídicas presentadas contra los gerentes de los canales Regionales | Política Con Libertad
Inicio De interes Acciones jurídicas presentadas contra los gerentes de los canales Regionales
Acciones jurídicas presentadas contra los gerentes de los canales Regionales
*Se pide, entre otras cosas, la cancelación de la credencial que acredita a la señora Mariana Viña Castro como miembro de la Sesión Audiovisual de la CRC, en representación de los Canales Públicos Regionales.
Una de las acciones impetradas por Danesis Arce Ramírez, en el caso de los canales regionales de televisión, fue una demanda de Acción de Nulidad Electoral, la cual fue presentada ante la Sección Quinta del Consejo de Estado.
Las demandadas fueron las siguientes personas:
Mabel López Segura, Gerente de Teleantioquia. Darío Montenegro Trujillo, Gerente del Canal Capital. Juan Manuel Buelvas Díaz, Gerente de Telecaribe. Cesar Galviz Molina, Gerente de Telepacífico. Emiliana Bernard, Gerente de Teleislas. Gloria Beatriz Giraldo Hincapie, Gerente de Telecafé. Geofrey Ortíz Pérez, Gerente del TRO.
Gina Albarracín Barrera. Mariana Viña Castro. Comisión de Regulación de Comunicaciones, representada por Carlos Lugo en calidad de Director de la entidad, o por Zoila Vargas Mesa, en calidad de Directora Ejecutiva de la Comisión de Regulación de Comunicaciones.
Como consecuencia de lo anterior, se ordene la cancelación de la credencial que acredita a la señora Mariana Viña Castro como miembro de la Sesión Audiovisual de la Comisión de Regulación de Comunicaciones, CRC, en representación de los Canales Públicos Regionales que dispone el artículo 20.1 de la Ley 1341 de 2009, modificado por el artículo 17 de la Ley 1978 de 2019. 5o. Como corolario de lo anterior, se ordene adelantar nuevamente la votación para la elección del miembro de la Sesión Audiovisual de la Comisión de Regulación de Comunicaciones, CRC, en representación de los Canales Públicos Regionales, con el debido respeto por los derechos a ser elegidos de los candidatos distintos de la señora Mariana Viña Castro, que cumplieron todos los requisitos para el cargo, no tenían inhabilidades e incompatibilidades y que fueron debida y oportunamente inscritos en el proceso. 6o. Como consecuencia de lo anterior, se ordene que la referida votación deberá adelantarse con estricto apego y respeto por el “Mecanismo de elección y designación Comisionado por parte de los canales públicos regionales en la sesión de contenidos audiovisuales de la Comisión de Regulación de Comunicaciones”, el cual fue adoptado por los gerentes de los Canales Públicos Regionales en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 20.1 de la Ley 1341 de 2009, modificado por el artículo 17 de la Ley 1978 de 2019 y reglamentado por los artículos 1.2.3.1.2. y 1.2.3.1.3. del Decreto 1570 de 2019, así como notificado a la CRC mediante el radicado No. 2019302972 del 11 de septiembre de 2019, para los fines del principio de publicidad.
Entrevistas Comoquiera que, en relación con estos hechos, de una parte, los Senadores de la República, pusieron la situación en conocimiento de autoridades; y,de otraparte,el otro candidato postulado puede verse afectado por las presuntas conductas irregulares de los Gerentes de los Canales Públicos Regionales, podría resultar pertinente que se reciba entrevista a través del despacho, a las siguientes personas: 1. El Senador de la República Jorge Enrique Robledo; el Senador de la República Wilson Arias Castillo; El profesor Juan Carlos Garzón Barreto, presunta víctima de las conductas denunciadas.
El día 18 de diciembre de 2019, la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Sección Quinta del Consejo De Estado decidió admitir la demanda presentada por Danesis Arce Ramírez, siendo escogido como Magistrado ponente, Luis Alberto Álvarez Parra.
En uno de los apartes del auto en el que se admite la mencionada demanda, se dice lo siguiente: “También se pretende la nulidad del Acta del 19 de septiembre de 2019, en la que los secretarios generales de los canales públicos regionales CAPITAL, TELECARIBE y TELEANTIOQUIA, declararon que los aspirantes al cargo de …….Comisionado de la Sesión de Contenidos Audiovisuales de la CRC, incluyendo a la señora Mariana Villa Castro, cumplían con la totalidad de requisitos exigidos. Al respecto, se recuerda que el estudio de legalidad por vía contencioso administrativa se atribuye a esta corporación “se limita a los denominados actos administrativos definitivos, esto es, se circunscribe a aquellos actos administrativos propiamente dichos, en cuanto deciden directa o indirectamente el fondo del asunto o ponen fin a una actuación administrativa”.
Finalmente, y después de todas las consideraciones pertinentes, la Sección Quinta del Consejo De Estado.
En mérito de lo expuesto, el despacho RESUELVE: ADMITIR la demanda electoral frente al “Acta de Reunión Sesión Presencial Gerentes de Canales Regionales del 24 de septiembre de 2019” y la Resolución 340 de 5 de noviembre de 2019. En consecuencia, se dispone:
1. Notifíquese personalmente a la señora Mariana Viña Castro, en la forma prevista en el numeral 1°, literal a) del artículo 277 del CPACA. En caso de no poder efectuarse dicha diligencia, continúese con el trámite establecido en el numeral ibídem.
2. Notifíquese personalmente, a través de mensaje dirigido al buzón de correo electrónico dispuesto para recibir
notificaciones judiciales, conforme a lo establecido en los artículos 197 y 199 del CPACA, modificado por el artículo 612 del Código General del Proceso, a los siguientes sujetos procesales: a)Alosgerentesdelosoperadores públicos regionales del servicio de televisión, Telecafé, Canal Trece, Canal Tro, Telepacifíco, Telecaribe, Capital, Teleislas Y Teleantioquia.
b) Al director ejecutivo de la Comisión de Regulación de Comunicaciones – CRC.
c) Al director general de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado.
d) A la agente del Ministerio Público.
3. Córrase traslado de la demanda por el término de quince (15) días, acorde con lo preceptuado en el artículo 279 del CPACA
5. Infórmese a la comunidad la existencia del proceso por medio de la página web de esta Corporación.
6. Adviértasele a las autoridades vinculadas en calidad de terceros interesados que durante el término para contestar la demanda, deberán allegar el expediente administrativo que contenga los antecedentes de los actos acusados que se encuentren en su poder y que el incumplimiento de este deber legal constituye falta disciplinaria gravísima del funcionario encargado del asunto (Art. 175 parágrafo 1° del CPACA).
Artículo anteriorLA LIBERTAD, Reina Departamental de los Periodistas
Artículo siguienteProgramación del Carnaval de mascotas presentada en el Concejo

References: artículo 20
 artículo 17
 artículo 20
 artículo 17
 Resolución 
 artículo 277
 artículo 612
 artículo 279