Source: https://iudictum.cz/16852/konf-72-2011-13
Timestamp: 2018-12-18 13:15:56+00:00

Document:
Konf 72/2011 - 13 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
Konf 72/2011 - 13
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Marie Žižkové, rozhodl o návrhu Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doručování: poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenčního sporu mezi tímto úřadem a Okresním soudem v Ostravě a dalších účastníků sporu vedeného u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 124 C 172/2010, o zaplacení částky 8170 Kč s příslušenstvím: žalobkyně Telefónica Czech Republic, a. s., se sídlem Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha 4, IČO 60193336, a žalované I. D.,
I. Příslušný vydat rozhodnutí ve věci žaloby o 8170 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 124 C 172/2010, je soud.
II. Usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 5. 4. 2011, čj. 124 C 172/2010 - 8, se zrušuje .
Návrhem doručeným dne 2. 8. 2011 se Český telekomunikační úřad domáhal, aby zvláštní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů (dále také jen „zákon č. 131/2002 Sb.“), mezi ním a Okresním soudem v Ostravě (dále též „okresní soud“) ve věci žaloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 124 C 172/2010.
Z předloženého soudního spisu vyplynuly následující skutečnosti: Žalobkyně Telefónica Czech Republic, a. s., podala dne 9. 9. 2010 proti žalované žalobu o zaplacení částky 8170 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně v návrhu uvedla, že „žalovaná byla na základě smlouvy na zřízení hlavní telefonní stanice ze dne 14. 4. 2005 účastníkem telefonní stanice číslo X“; že „žalovaná v průběhu smluvního vztahu využila služeb třetích stran“, když „souhlasila s tím, že k výběru ceny je oprávněna výlučně žalobkyně“; že „žalovaná nezaplatila vyúčtované služby za období od 11. 1. 2008 do 10. 2. 2008“ a proto jí žalobkyně zaslala upomínku ze dne 8. 3. 2008 (k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za služby třetích stran), přičemž splatnost posledního vyúčtování nastala dne 7. 3. 2008; že „poskytovatelé služeb třetích stran dali souhlas a oprávnění žalobkyni, aby platby od účastníků vybírala“; že „žalovaná jakožto poukázaná byla vůči poskytovatelům služeb třetích stran (tedy poukazatelům) povinna plnit ve prospěch žalobkyně jakožto poukazníka“ a že „žalovaná do dnešního dne za tyto služby nezaplatila“.
Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 5. 4. 2011, čj. 124 C 172/2010 - 8, řízení zastavil a věc postoupil Českému telekomunikačnímu úřadu, rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení a že soudní poplatek ve výši 600 Kč bude vrácen žalobkyni. Okresní soud mimo jiné uvedl, že „podle § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popř. uživatelem na straně druhé, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě“; že „služby byly čerpány prostřednictvím elektronických komunikací poskytovaných žalobkyní a pro posouzení pravomoci soudu je zcela nerozhodné, jestli služby (jejich obsah) zabezpečovala žalobkyně či třetí strana“ a že proto „není dána pravomoc soudu věc rozhodnout“. Český telekomunikační úřad poté podal návrh zvláštnímu senátu k rozhodnutí negativního kompetenčního sporu. Uvedl, že není příslušným orgánem k rozhodnutí, neboť „v případě tzv. služeb třetích stran se jedná o objednávku vůči třetí straně na poskytnutí služby nabízející obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací poskytovatele služeb elektronických komunikací“; že „poskytnutí této služby nelze považovat za službu elektronických komunikací tak, jak je vymezena v § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích“, když „žalobkyně není jejím poskytovatelem“ a že služby třetích stran nejsou službami elektronických komunikací. Proto je zde dána obecná pravomoc soudu o věci rozhodnout.
S účinností od 1. 1. 2003 se postupuje při kladných nebo záporných kompetenčních sporech o pravomoc nebo věcnou příslušnost vydat rozhodnutí podle zákona č. 131/2002 Sb. Stranami takového sporu jsou podle § 1 odst. 1 zákona č. 131/2002 Sb. a) soudy a orgány moci výkonné, územní, zájmové nebo profesní samosprávy, b) soudy v občanském soudním řízení a soudy ve správním soudnictví.
Okresní soud v Ostravě v předcházejícím soudním řízení popřel svou pravomoc rozhodnout věc a navrhovatel popírá svou pravomoc rozhodnout po postoupení věci; zvláštní senát konstatuje, že se ve věci jedná o negativní (záporný) kompetenční spor, k jehož projednání a rozhodnutí je povolán zákonem o některých kompetenčních sporech.
Navrhovatel (též „Úřad“) je zřízen dle § 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále také jen „zákon o elektronických komunikacích“) jako ústřední správní úřad pro výkon státní správy ve věcech stanovených tímto zákonem, včetně regulace trhu a stanovování podmínek pro podnikání v oblasti elektronických komunikací a poštovních služeb.
Z podkladů přiložených žalobkyní k žalobnímu návrhu – vyúčtování za služby (telefonní číslo X) ze dne 22. 2. 2008 včetně po drobných výpisů hovorů – vyplývá, že žalované byla vyúčtována částka za uskutečněná spojení na telefonní čísla počínající kombinací 900 ve výši 8170 Kč.
Navrhovatel kompetenčního sporu (Český telekomunikační úřad) vydává podnikatelům oprávnění k telefonním číslům v souladu se zákonem o elektronických komunikacích; z úřední činnosti je mu tak známo, jaký druh služby je u konkrétního čísla poskytován. Jak z databáze navrhovatele vyplývá, volaná čísla počínající kombinací 900 nebyla přidělena žalobkyni (společnosti Telefónica Czech Republic, a. s.), ale tato čísla byla Českým telekomunikačním úřadem přidělena odlišným tj. třetím osobám (v posuzovaném případě společnosti Telekom Austria Czech Republic, a. s., dále též jen „poskytovatel služby obsahu“).
Z vyložených důvodů zvláštní senát rozhodl, že příslušným rozhodnout o nároku je soud (§ 5 odst. 1 zákona č. 131/2002 Sb.) a současně tak potvrdil dřívější judikaturu zvláštního senátu (zejména sp. zn. Konf 99/2009, Konf 4/2011), od níž neshledal důvodu se odchýlit. Podle § 5 odst. 3 zákona o některých kompetenčních sporech zvláštní senát zrušil rozhodnutí okresního soudu, které výroku zvláštního senátu odporuje, a kterým pravomoc soudu k projednání věci popřel.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále tedy bude Okresní soud v Ostravě pokračovat v řízení o podané žalobě.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 2. 2012, sp. zn. Konf 72/2011 - 13, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

References: soud 
 zákona č. 131
 § 1
 zákona č. 131
 soud 
 soud 
 § 129
 § 2
 zákona č. 131
 § 1
 zákona č. 131
 soud 
 § 3
 zákona č. 127
 soud 
 zákona č. 131
 § 5
 § 5
 zákona č. 131
 soud