Source: http://foro.astrotorroja.es/viewtopic.php?f=2&t=5257&start=10
Timestamp: 2018-01-23 05:56:03+00:00

Document:
Fecha actual Mar Ene 23, 2018 7:56 am
Página 2 de 3 [ 21 mensajes ] Ir a página Anterior 1, 2, 3 Siguiente
Publicado: Lun Nov 27, 2017 12:51 pm
1) telescopio mejor si es traga luz
2) Resolución depende de tu telescopio pero importante: del cielo.
3) FullFrame escoger tubos corregidos. Aps-c o 4/3 no es tan critica la cosa.
Mi opción: Rowen Aquerman o los fasttarts tipicos tubos cassegrain donde se mete la cámara en el secundario.
Pero como un buen refractor...Un FSQ con el reductor te deja un tubo a f3.8
Publicado: Jue Nov 30, 2017 12:08 pm
Creo que ya se cual dices, hay un Schmith Cassegrain de 11" Celestron. Lo que no me convence es que si le pones una réflex puede provocar sombra o más obstrucción, al igual que usar rueda porta filtros porque sobresaldría del secundario. Lo ideal sería utilizar cámaras tipo ccd circulares.
El FSQ es muy bueno pero limitado en su abertura. Los newtons f/4 son una buena alternativa más económica y con más abertura. Aunque creo que hay una equivalencia, por ejemplo un refractor que no lleva obstrucción equivaldría a un newton de más diámetro que lleva obstrucción, pero no se cuantos milímetros .
Publicado: Dom Dic 10, 2017 11:31 am
Buenas, siempre hay excepciones . Mirad en Astrobin, uno que usa un C11 a 2800 de focal y la ASI 1600 con lo que trabaja a una resolución de 0.28 arcsec/px .
https://www.astrobin.com/303863/B/?nc=user
f5aa9f04ef371ca8e763a525880d80f5.1824x0_q100_watermark.jpg [ 801.49 KiB | Visto 75 veces ]
Publicado: Dom Dic 10, 2017 2:40 pm
Rafa....hay algo que se me escapa en tu razonamiento....yo lo veo de otra manera...trataré de explicar lo que entiendo de este asunto.
Nada te impide configurar un equipo (elegir focal y tamaño de pixel del sensor) para que te de una resolución teórica tu equipo de por ejemplo esos 0.28 seg arc/pixel del ejemplo que pones.
Harás fotografías con ese equipo, y si supones que la resolución de tus imágenes es esa... te estarás equivocando...porque la resolución de tus imágenes está condicionada por varios factores... no sólo la combinación de focal y tamaño de pixel del sensor...
El equipo (mejor dicho, la focal y el tamaño de píxel de la cámara)... te permite llegar a una resolución teórica de 0.28 seg arc/pixel...
Pero claro no es lo mismo usar un tubo de 100 mm de apertura que de 200 mm...el primero te puede dar una resolución teórica de 1.16 seg arc y el segundo de 0.58 seg arc...
Es decir si ahora tenemos en cuenta los o.28 segarc/pixel y la resolución teórica del tubo... no vas a sacar un detalle de 0.28 seg arc/pixel porque el tubo de 100 mm el detalle más pequeño que te va a mostrar es de 1.16 segundos de arco y con el de 200 mm podrías obtener detalles de 0.58 segundos de arco...el del ejemplo con 280 mm de apertura, puede diferenciar teóricamente cosas del tamaño de 0.42 seg arco. Luego aunque su resolución fotográfica sea de 0.28 seg arc/pixel... no podrá ver cosas más pequeñas de 0.42 segundos de arco, porque su apertura se lo impide.
Pero hay más cosas... la atmósfera juega un papel esencial y que además no puedes modificar...la propia atmósfera no te dejará ver detalles de una resolución determinada... que dependerá de cómo esté en un momento dado (seeing) y además de la cantidad de atmósfera que tengas encima...y valores para nuestros lugares de observación los encuentras en meteoblue
https://www.meteoblue.com/es/tiempo/pro ... 1a_6361396
Que nos da valores la mayoría de las veces alrededor de 1.6 seg arc
Luego por mucho que elijas, apertura del tubo, focal del conjunto, y tamaño de pixel del sensor... no conseguirás (en cielo profundo) detalles más pequeños que lo que el promedio te permita la atmósfera... que será de ese orden de entre 1 y 2 segundos de arco.
de ahí que la configuración más racional para un equipo de cielo profundo sea del orden de entre 1 y 2 seg de arco/pixel...
Resoluciones mayores (de menos de 1 segundo de arco por pixel) no tienen sentido porque la atmósfera no te va a dejar sacar más detalle y resoluciones menores (de más de esos dos segundo de arco) te dan margen de mejora de equipo,... para que tu límite no sea tu equipo sino la naturaleza (la atmósfera en este caso)...
Si además cuentas que cuanto más pequeña sea tu resolución de equipo, se incrementan los inconvenientes derivados de la puesta en estación y de la mecánica del equipo y del sistema de guiado... dime tú cuál es el interés de configurar el equipo para 0.28 seg arc/pixel (con los inconvenientes prácticos de manejar esto) si la resolución máxima que vas a obtener es del orden de 2 segundos de arco porque la atmósfera no te deja más....
Publicado: Dom Dic 10, 2017 5:19 pm
Estoy de acuerdo con Santi, ademas esa foto no esta a 0.28" esta re-escalada o a usado binning en la captura, demás aun que estemos capturando a 2 segundos o 1 segundo cuantas veces se pone una imagen al 100% de resolución? lo normal en cielo profundo es reescalarlas a una medida aceptable para poder verlas o como mucho un recorte de alguna zona al 100% para mostrar algún detalle.
Captura.JPG [ 85.88 KiB | Visto 71 veces ]
Publicado: Lun Dic 11, 2017 2:01 am
Hola Santi, te entiendo perfectamente gracias , lo que quería decir es que este señor debe tener un buen cielo para sacar una resolución cercana a ese valor, aunque ya me has aclarado de que la abertura también cuenta y luego no me había fijado en el detalle de reescalado que ha comentado Julio. Imagino que quiere decir que la foto la ha reducido de tamaño para que no se vean los defectos...? o como dices un binning en la captura.
Publicado: Lun Dic 11, 2017 2:50 pm
Correcto. Es lo que comento a modo resumen en uno de los anteriores post:
Si nuestro cielo tiene de media resoluciones de 1, algo...pa que ir a resoluciones más pequeñas?
Debo reconocer que en la configuración con el VISAC trabajo a 1280 de focal y una resolución de 0.64. (Rafa, tienes mi Burbuja por ahi tambien) Pero reconozco que a la hora de procesar no lo hago a tamaño 100% porque evidentemente pierde el detalle. Es por eso que hago un binning 1,5 digital. Reduzco el tamaño de la fotografia en tanto a que le bajo los megapixeles y asi obtengo una imagen mejor detallada siendo realmente una resolución final de 0.9 o incluso 1".
Cual seria la mejor opción. Tener un cielo de quitar el hipo y resoluciones bestiales.
Eso se consigue con millones y telescopios remotos. Asi que nada...a conformarse me toca con 1, algo...
Publicado: Lun Dic 11, 2017 9:16 pm
Muchas gracias cracks!! Carlos y compañía .
Gracias a todos los que habéis realizado este post, sobre todo a Rafa por iniciarlo.
Con él he aprendido que significa arcsec/pix y que conlleva según su focal y tamaño píxel, según esto yo tengo resolución de 1,18 arcsec/pix lo que es correcto para lo que nos encontramos en Torroja según meteoblue.
Pongo los valores por si me equivoco y alguien me quiere informar de ello (4,3 tamaño pixel, focal 750mm). El tamaño del pixel de la eos 1300d lo saque de dividir 22,4/5184.
Y Rafa menudas pleyades para no tener guiado, supongo que tenías aplanador??
Publicado: Mar Dic 12, 2017 12:15 am
He seguido indagando sobre la resolución recomendada para astrofotografía de cielo profundo.
Parece que e lo ideal es medir la fwhm de las estrellas de tu cielo. Y determinas el valor del seeing de tu cielo. Por consiguiente si ese valor es de 2 segundos de arco, tu equipo deberá poder captar este tamaño con dos pixels consecutivos. Es decir has de configurar tu equipo para captar al doble de resolución. Es decir que puedas tomar imágenes a 1segundo de arco por pixel. La mitad del valor del seeing de tu lugar de observación.
El valor más habitual del seeing en los cielos de aficionados suele estar alrededor de 4 segundos de arco, por ello surge el misterioso valor de resolución del equipo entre 1 y 2 segundos arco por pixel.
Fijaros también que si tu equipo está dimensionado a 1segundo de arco por pixel, para no perder resolución aportada por la focal y el tamaño de pixel del equipo, tu tubo tendría que proporcionarte al menos esa misma resolución... según el criterio de Rayleigh una resolución óptica de 1segundo de arco implica una apertura de 138mm.
Luego estamos en las mismas...si tengo un tubo de 100mm de apertura que supone una resolución óptica de 1.3segundos de arco...tiene sentido colocarle un equipo de fotografía que me de resoluciones de menos de menos de ese valor????

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución