Source: http://www.datosperu.org/tb-normas-legales-oficiales-2009-Junio-06-06-2009-pagina-42.php
Timestamp: 2014-11-01 10:56:04+00:00

Document:
Ley N° 27972), concordante con el artículo 63 de la misma ley. SS. VELARDE URDANIVIA 356393-5 Confirman declaración de - Perú - El Peruano
Normas Legales Oficiales Relacionadas a Empresas u Organismos en el año 2009 , mes de Junio , fecha 06/06/2009
El Peruano Lima, sábado 6 de junio de 2009
FUNDAMENTOS DEL VOTO DEL DOCTOR MONTOYA ALBERTI, MIEMBRO TITULAR DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES CONSIDERANDO: 1. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 180° de la Constitución Política del Perú, el suscrito ha apreciado las pruebas con criterio de conciencia, llegando a la convicción de la responsabilidad del Alcalde señor Miguel Augusto Ríos Zarzosa según lo actuado, concordando con la opinión del Doctor Hugo Sivina Hurtado y de la señorita Doctora Elva Greta Minaya Calle, al arribar a la misma conclusión del contrato consigo mismo del citado burgomaestre; haciéndose la salvedad de no existir disposición alguna que hubiese permitido el alquiler de las maquinarias del municipio a terceros, conforme a ley. 2. En cuanto a la conducta del Alcalde le es de aplicación el artículo 63° de la Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972, por tratarse de un bien mueble que se encuentra dentro del patrimonio de la municipalidad. Mi voto, por tanto, es de acuerdo con los artículos primero al quinto de la parte resolutiva del acuerdo adoptado por el Doctor Hugo Sivina Hurtado y la señorita Doctora Elva Greta Minaya Calle. SS. MONTOYA ALBERTI EL VOTO SINGULAR DEL SEÑOR DOCTOR JOSE LUIS VELARDE URDANIVIA ES EL SIGUIENTE: CONSIDERANDO: 1. Que, si bien se ha demostrado que, de manera constante y sucesiva el Alcalde de la Municipalidad de Carabayllo ha utilizado bienes municipales (maquinarias) para una finalidad particular, (como son los trabajos de extracción de minerales no metálicos para la empresa M & R S.A.C. de la que es accionista y gerente general), corresponde determinar si tal conducta constituye o no infracción del artículo 63 de la Ley Orgánica de Municipalidades, o por el contrario de manera excluyente constituye infracción punible correspondiente al delito de Peculado de Uso. Por su parte el artículo 63 en análisis establece dentro de ellas como causal de vacancia, la prohibición de contratar, rematar obras, o servicios públicos municipales ni adquirir directamente o por interpósita persona sus bienes. En el presente caso, es de apreciar que el alcalde lejos de pretender representar al estado para celebrar un acto que diera origen al uso de la maquinaria para su beneficio, ha utilizado el bien como si fuera suyo, hecho que por principio de legalidad constituye Delito de Peculado de Uso; esta apreciación del código penal señala que "El funcionario Público que da en uso bienes del estado para fines diferentes del servicio público", comete delito de Peculado. 2. Que, atendiendo a la diferencia del contrato para uso personal y el delito de peculado, estos se diferencian de la siguiente forma: a) En el contrato, cuando se representa al estado, se da la figura de la representación, y la declaración de la voluntad esta orientada a la producción de los efectos jurídicos que pueda interesar o perjudicar al representado, mediante la creación, regulación, modificación o extinción de una relación jurídica patrimonial. Además tiene otros componentes como al Estado como representado, el Representante, y la Contraparte de la relación contractual, apreciándose la intervención de tres entes, no obstante, puede darse el caso que las tres entidades sean celebradas en una sola persona. b) En tanto el delito de Peculado de uso, se refiere como se ha señalado antes que, un funcionario utilice el bien como si fuera suyo; en este caso los componentes están contenidas por un Agraviado que es el estado y un sujeto activo, es decir la intervención de dos personas, en la que incluso no cabe la posibilidad de comisión por apoderado, ya que de haber mas de un sujeto activo, se da una figura diferente
al de la representación, figura a la que el Código Penal la ha denominado como autoría y participación; no está demás señalar que las características comunes al delito son su tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad; además el Peculado de Uso es un delito de resultado, tanto es así que lo importante para esta definición es que el bien usado tenga fines ajenos al servicio (Art. 388 del código Penal). 3. Lo analizado precedentemente hace prever que el Alcalde de la municipalidad de Carabayllo presuntamente habría cometido este delito de Peculado de uso, al haber utilizado en provecho propio bienes del estado consistente en maquinarias en las ocasiones que se mencionaron, mas no se aprecia que haya incurrido en la causal de vacancia del art. 63 de la ley 27972 consistente en la prohibición de contratar. 4. Es necesario que el presente caso se remita al ministerio público para que inicie las acciones legales pertinentes, habiendo presunción de vulneración de bienes jurídicos tutelados penalmente, así como al Órgano de control, para efectos de la realización de los exámenes correspondientes. Que, por estas consideraciones, el sentido de mi voto es por que se declare INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Claudio Rodríguez Mansilla; contra la decisión adoptada en el Acuerdo de Concejo N° 041-2008-A/MDC de fecha 16 de octubre de 2008, que rechazó la solicitud de vacancia al cargo de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Carabayllo, por la causal contemplada en el numeral 9 del artículo 22 de la Ley Orgánica de Municipalidades (Ley N° 27972), concordante con el artículo 63 de la misma ley. SS. VELARDE URDANIVIA 356393-5
Confirman declaración de vacancia del cargo de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Tumán, provincia de Chiclayo
RESOLUCIÓN Nº 300-2009-JNE EXPEDIENTE Nº J-761-2008 Lima, 29 de abril de 2009 VISTO, en audiencia pública del 29 de abril de 2009, el recurso extraordinario presentado por el señor Juan Romero Zeña contra la Resolución Nº 236-2009-JNE en el proceso de vacancia al cargo de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Tumán, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque; I. ANTECEDENTES Referencia sumaria a la resolución de instancia Mediante Resolución Nº 236-2009-JNE, este Supremo Tribunal Electoral declaró, por mayoría, la vacancia de don Juan Romero Zeña al cargo de Alcalde de Municipalidad Distrital de Tumán, por haber incurrido en la causal de vacancia prevista en el inciso 9 del artículo 22 de la Ley orgánica de Municipalidades, relativa a la infracción del artículo 63 del mismo cuerpo legal. Los fundamentos en los que la mayoría de este colegiado se basó para declarar la vacancia fueron los siguientes: - Dado que el Alcalde y los regidores tienen el poder de decidir o de influir en la decisión sobre la utilización de bienes municipales, aquellos se encuentran impedidos de participar en contratos en los que, de una manera u otra, se disponga de tales bienes, conforme al artículo 63 de la Ley Orgánica de Municipalidades. Su texto hace

References: artículo 63
 artículo 180
 artículo 63
 artículo 63
 artículo 63
 artículo 22
 artículo 63

RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 22
 artículo 63
 artículo 63