Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=7%20B%2010.2678
Timestamp: 2019-07-17 17:56:58+00:00

Document:
VGH Bayern, 24.08.2011 - 7 B 10.2678 - dejure.org
https://dejure.org/2011,5876
VGH Bayern, 24.08.2011 - 7 B 10.2678 (https://dejure.org/2011,5876)
VGH Bayern, Entscheidung vom 24.08.2011 - 7 B 10.2678 (https://dejure.org/2011,5876)
VGH Bayern, Entscheidung vom 24. August 2011 - 7 B 10.2678 (https://dejure.org/2011,5876)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,5876) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 1, § 2, § 3, § 4, § 10, § 11 PodG, § 1, § 2, § 10, § 15 PodAPrV, § 1, § 2, § 3, § 35 BFSO Podologie, Art. 13, Art. 103, Art. 105 BayEUG, Art. 36 VwZVG
Schulrecht: Lehrgangsbezeichnung "med. fußpflege" | Podologie; Medizinische Fußpflege; Lehrgang; Zertifikat; Verwechslungsgefahr; Zwangsgeldandrohung
Untersagung der Verwendung des Wortes medizinisch oder der Abkürzung med. für Fußpflegelehrgänge; Gefahr der Verwechslung mit Bezeichnungen oder Zeugnissen von Berufsfachschulen für Podologie
Prädikat "med. Fußpflege" darf nur von staatlich anerkannten Podologenschulen verliehen werden - Private Lehrgänge dürften keine Bezeichnung führen oder Zeugnisse erteilen, die mit denen von anerkannten Schulen verwechselt werden können
Es kann (und soll) der Eindruck entstehen, dass weitergehende Leistungen als nur kosmetische Fußpflege erbracht werden und hierfür eine besondere qualifizierte Ausbildung abgeleistet wurde (vgl. auch BayVGH, Urteil vom 24. August 2011 - 7 B 10.2678, juris Rn. 20).
14 a) Mit dem Podologengesetz wurde auf der Grundlage des Art. 74 Abs. 1 Nr. 19 GG ein neuer Gesundheitsfachberuf geschaffen, dessen Tätigkeit die medizinische Fußpflege umfasst (BayVGH, Urt. v. 24. August 2011 - 7 B 10.2678 -, juris Rn. 17).
VG Ansbach, 08.12.2016 - AN 2 K 15.01334
Untersagung der Führung einer Bezeichnung - "Kolleg"
Verfassungsrechtliche Bedenken hat auch der Bayerische Verwaltungsgerichtshof in seinen Entscheidungen (vgl. z.B. U.v. 24.8.2011,7 B 10.2678, U.v. 15.6.1994 und 28.1.1998, a.o.O. - jeweils juris) nicht geäußert.

References: § 1
 § 2
 § 3
 § 4
 § 10
 § 11
 § 1
 § 2
 § 10
 § 15
 § 1
 § 2
 § 3
 § 35
 Art. 13
 Art. 103
 Art. 105
 Art. 36
 Art. 74