Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/social/S2-2016s/se201632044.html
Timestamp: 2019-04-23 06:07:32+00:00

Document:
se201632044
SENTENCIA Nº 44/2016
EXPEDIENTE : 016/2015
DEMANDANTE : Agencia Adventista para el Desarrollo Asistencial ADRA BOLIVIA
RESOLUCIÓN IMPUGNADA : R.J. AGIT-RJ 1418/2014 de fecha 13/10/2014
VISTOS EN SALA: La demanda contenciosa administrativa de fs. 42 a 46 vta., impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico Nº AGIT-RJ 1418/2014 de 13 de octubre, pronunciada por la Autoridad General de Impugnación Tributaria (AGIT); la respuesta de fs. 53 a 57, el memorial de apersonamiento de fs. 81 y vta., de la Gerencia Regional La Paz de la Aduana Nacional en su calidad de tercero interesado, la réplica de fs. 111 a 114, la dúplica de fs. 119 a 120, el decreto de “Autos” de fs. 121; los antecedentes procesales y de emisión de la resolución impugnada.
La Agencia Adventista para el Desarrollo y Recursos Asistenciales – ADRA BOLIVIA, representada legalmente por Johnny Velásquez Gutierrez en virtud a Poder Notariado Nº 124/2014 de 13 de marzo de 2014, suscrito ante la Notaría de Fe Pública Nº 36, a cargo de Pablo Alberto Vargas Luza del Distrito Judicial de Cochabamba, se apersona e interpone demanda contenciosa administrativa contra la Resolución Jerárquica AGIT-RJ 1418/2014 de 13 de octubre, amparado en los arts. 2 de la Ley 3092 de 7 de julio de 2005, 70 de la Ley 2341, 778 al 781 del Código de procedimiento Civil, y art. 10.I de la Ley 212 de Transición para el Tribunal Supremo de Justicia.
Que, la Gerencia Regional La Paz de la Aduana Nacional de Bolivia, emitió la Vista de Cargo AN-GRLPZ-LAPLI Nº 0137/09 de 24 de noviembre de 2009, estableciendo la presunta contravención aduanera de omisión de pago por parte del sujeto pasivo ADRA BOLIVIA, al omitir el cumplimiento de obligaciones a que está sujeta una mercancía extranjera importada bajo algún régimen suspensivo de tributos, como dispone el art. 9 inciso a) y art. 10 de la Ley General de Aduanas y art. 155 de su Reglamento.
Que, mediante Resolución Determinativa AN-GRLPZ-LAPLI Nº 015/2009 de 11 de mayo de 2010, la Gerencia Regional La Paz de la Aduana Nacional de Bolivia, resolvió declarar firme la Vista de Cargo AN-GRLPZ-LAPLI Nº 0137/2009 de 24/11/2009, por Unificación de Procedimiento en cuanto a la omisión de pago y contravención aduanera en el monto de 1.264.886,46 UFV, en aplicación del art. 160 num. 3) y art. 165 del Código Tributario. Asimismo, rechazó la solicitud de ADRA BOLIVIA en cuanto a declarar la prescripción de la acción y la inexistencia de la deuda tributaria; instruyendo la ejecución tributaria establecida en la Sección VII del Capítulo II Título II del Código Tributario Boliviano, hasta el monto referido supra; asimismo, instruyó la ejecución parcial de las garantías hasta el monto de 1.246.886,46 UFV.
Que, la entidad demandante, mediante memorial cursante a fs. 136 a 140, solicita la nulidad del proveído de ejecución tributaria, por vulneración al derecho y garantía del debido proceso. Asimismo opone la prescripción de la ejecución de la sanción establecida en la Resolución Determinativa AN-GRLPZ-LAPLI Nº 015/2009 de 11 de mayo y, por ultimo solicita la prescripción de la acción de la Resolución Determinativa mencionada.
Que, la Administración Aduanera, mediante Resolución Administrativa AN-GRLPZ-ULELR-SET-RA 029/2014 de 13 de marzo, resolvió rechazar la solicitud de extinción por prescripción de la acción de la Administración Aduanera de controlar, exigir el pago de tributos, multas, intereses y recargos, e instruyó a Supervisoría de Ejecución Tributaria de la Gerencia Regional La Paz, continuar con las acciones de ejecución; fallo que fue impugnado mediante recurso de alzada por la Agencia Adventista para el Desarrollo y Recursos Asistenciales – ADRA BOLIVIA, emitiéndose Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0555/2014 de 21 de julio, que revocó totalmente la Resolución Administrativa AN-GRLPZ-ULELR-SET-RA 029/2014 de 13 de marzo, emitida por la Gerencia Regional La Paz de la Aduana Nacional, declarando prescrita la facultad de la Administración Tributaria Aduanera para controlar y exigir el pago de los tributos, multas, intereses y recargos respecto de la DUI 2005/201/C-13463 de 7 de noviembre.
Que, interpuesto el Recurso Jerárquico por la Gerencia Regional La Paz de la Aduana Nacional de Bolivia a través de sus representantes legales, se emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1418/2014 de 13 de octubre, que confirmó la Resolución del Recurso de Alzada impugnada, en consecuencia dejando sin efecto la Resolución Administrativa AN-GRLPZ-ULELR-SET-RA 029/2014 de 13 de marzo, y declarando prescritas las facultades de la Administración Aduanera para ejecutar la sanción correspondiente a la DUI C-13463 de 7 de noviembre de 2005.
Refiere que en virtud a lo dispuesto por el art. 59 de la Ley Nº 2492 solicitó a la Administración Aduanera la prescripción de la Acción de la Administración Aduanera respecto de la Declaración Única de Importación DUI C-13463 de 7 de noviembre de 2005, toda vez que el cómputo de la prescripción de la acción y sanción tributaria corresponde a la Gestión 2005, y que en virtud del art. 60 del Código Tributario, el cómputo de la prescripción comenzó el 1 de enero de 2006 y concluyó el 31 de diciembre de 2009, sin que exista acto de interrupción o suspensión del curso de la misma.
Manifestó que si bien la Autoridad de Impugnación Tributaria, tanto en instancia del recurso de alzada como en el jerárquico, actuaron objetivamente, disponiendo la prescripción de las facultades de la acción, imposición de la sanción y de la ejecución tributaria, correspondiente a la DUI C-13463 de 7 de noviembre de 2005, sin embargo no dejaron nula la Resolución Sancionatoria AN-GRLPZ-LAPLI Nº 0034/2010 de 13 de enero de 2010, señalando a la vez que se disponga la nulidad de la Resolución Determinativa AN-GRLPZ-LAPLI Nº 015/2009 de 11 de mayo de 2009, ya que la Administración Aduanera dictó medidas precautorias contra la entidad demandante, ocasionándole indefensión. Agregó que los hechos generadores del presente caso, gozan de exoneración del pago de tributos para la gestión febrero de 2004.
Reiteró que si bien la Autoridad de Impugnación Tributaria (AGIT) actuó correctamente disponiendo la prescripción de la acción de la Administración Aduanera conforme establece el art. 60 de la Ley Nº 2492, pero sin embargo no dispuso la nulidad de la Resolución Determinativa AN-GRLPZ-LAPLI Nº 015/2009 de 11 de mayo, emergente de la DUI C-13463 de 7 de noviembre de 2005.
Concluyó solicitando se declare probada su demanda contenciosa administrativa, y en consecuencia se declare nula y sin valor legal la Resolución Determinativa AN-GRLPZ-LAPLI Nº 015/2009, de 11 de mayo.
II.- DE LA CONTESTACION A LA DEMANDA
Que admitida la demanda por proveído de fs. 49 y citada la autoridad demandada, se apersona Daney David Valdivia Coria, Director Ejecutivo General a.i. de la Autoridad General de Impugnación Tributaria contestando negativamente a la demanda mediante memorial de fs. 53 a 57 de obrados, expresando lo siguiente:
Manifestó que el demandante no observó ante la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria (ARIT) dicho extremo, por lo que no se puede pretender subsanar errores o negligencias con la presente demanda, ya que en su memorial de recurso de alzada solicitó únicamente revocar totalmente y/o anular hasta el vicio más antiguo la Resolución Administrativa AN-GRLPZ-ULELR-SET-RA 029-2009.
Reiteró que lo esgrimido en el memorial de demanda son aspectos impertinentes e inoportunos, y en resguardo del principio de congruencia que debe regir en la justicia tributaria, al no haber sido reclamados e impugnados, en los recursos de alzada y jerárquico, fueron consentidos libre y voluntariamente por el demandante.
Expresó que el Código Tributario establece un tratamiento diferente para la prescripción de las sanciones y el término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias, en este caso el término de la prescripción (2 años) se computa desde el momento que adquiere la calidad de ejecución tributaria, que en caso de autos, al no haber sido impugnado la Resolución Determinativa AN-GRLPZ-LAPLI Nº 015/2009, notificado el 29 de junio de 2010, en el plazo que establece el art. 143 de la Ley Nº 2492, la referida Resolución adquirió la calidad de Título de Ejecución Tributaria, y el cómputo de los dos años para ejecutar sanciones por parte de la Administración Tributaria concluyó el 20 de julio de 2012, sin que se evidencien causales de interrupción, por lo que la sanción por omisión de pago, establecidas en la referida Resolución se encuentra prescrita; por lo que no se evidencia transgresión alguna de la normativa legal. Añade que los argumentos del demandante no desvirtúan los fundamentos técnico-jurídicos expuestos en la Resolución impugnada.
De igual manera añade con relación al sistema de Doctrina Tributaria SIDOT V.3 respecto al cómputo de la prescripción en etapa de ejecución señala a la AGIT.RJ/0370/2009; AGIT-RJ-1374/201 y AGIT-RJ-1418/2014 entre otras; y como jurisprudencia la Sentencia 238/2013 de 5 de julio de 2013.
Concluyó solicitando que se declare improbada la demanda contenciosa administrativa interpuesta, manteniendo firme y subsistente la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1418/2014 de 13 de octubre.
III.- APERSONAMIENTO DEL TERCERO INTERESADO
Por memorial de fs. 81 y vta., se apersona la Gerencia Regional La Paz de la Aduana Nacional de Bolivia, representado por Noelia Susy Sejas Pardo, como tercero interesado, quien acreditando personería, solicita que se les haga conocer las actuaciones a realizarse en el presente proceso.
Que, de la revisión de antecedentes procesales, como la resolución administrativa impugnada, se establece que:
Mediante DUI 2005/201/C-13463 de 7 de noviembre de 2005 (fs. 44 de antecedentes administrativos) la Agencia Despachante de Aduana CIDEPA LTDA. por cuenta del comitente ADRA BOLIVIA, presentó a la Administración Aduanera mercancía consistente en harina de trigo o de morcajo, en la cantidad de 8.376 sacos.
El 23 de noviembre de 2009, la Administración Aduanera emite el Informe Técnico AN-GRLPZ-LAPLI Nº 1282/2009 (fs. 53 a 55 de antecedentes administrativos), indicando que de acuerdo con el reporte informático SIDUNEA++ de la DUI 2005/201/C-13463 como Despacho Inmediato, se encuentra pendiente de regularización, por lo que se recomienda emitir la Vista de Cargo por el Despacho Inmediato en contra de ADRA BOLIVIA, incluyendo la sanción de UFVs 500 por el incumplimiento de regularización de la declaración de mercancías en admisión temporal y despacho inmediato dentro del plazo respectivo. En cuya virtud la Gerencia Regional La Paz de la Aduana Nacional de Bolivia giró la Vista de Cargo AN-GRLPZ-LAPLI Nº 0137/09 de 24 de noviembre, realizando una liquidación preliminar de la deuda tributaria que alcanza al importe de 1.264.886,46 UFV (fs. 56 a 59 de antecedentes administrativos).
En virtud a lo anterior la Administración Aduanera, emitió Vista de Cargo AN-GRLPZ-LAPLI Nº 0137/09 de 24 de noviembre de 2004 (fs. 56 a 59 de antecedentes administrativos), la cual determinó una deuda tributaria de 1.264.886,46 UFV, por incumplimiento de obligaciones a que está sujeta una mercancía extranjera importada bajo el régimen suspensivo de tributos, siendo que la obligación de pago nace en el momento en que se produce el incumplimiento de las obligaciones, condiciones o fines, como prescriben los arts. 9 inc. a) y 10 de la Ley General de Aduanas.
El 2 de diciembre de 2009, la Administración Aduanera notificó mediante cédula a ADRA BOLIVIA, con la Vista de Cargo (fs. 60 de antecedentes administrativos); y, por memorial de 31 de diciembre de 2009, la Agencia Adventista para el Desarrollo y Recursos Asistenciales - ADRA BOLIVIA se apersonó y solicitó la prescripción de la acción de la Administración Aduanera (fs. 79 a 82 de antecedentes administrativos).
Consecuentemente, la Gerencia Regional La Paz de la Aduana Nacional de Bolivia, emitió Resolución Determinativa AN-GRLPZ-LAPLI Nº 015/2009 de 11 de mayo de 2010, que resolvió declarar firme la Vista de Cargo AN-GRLPZ-LAPLI Nº 0137/2009 de 24 de noviembre, por Unificación de Procedimiento en cuanto a la omisión de pago y contravención aduanera, en el monto de 1.264.886,46 UFV; asimismo, rechazó la solicitud de ADRA BOLIVIA en relación a la prescripción de la acción y la inexistencia de la Deuda Tributaria como de la sanción detallada en la Vista de Cargo. (fs. 90 a 96 de antecedentes administrativos). Resolución que fue notificada a la entidad demandante el 29 de junio de 2010. (fs. 103 de antecedentes administrativos).
La Administración Aduanera emitió el Auto de Firmeza y Ejecutoria AN-GRLPZ-LAPLI Nº 249/2013 de 8 de agosto, respecto de la Resolución Determinativa AN-GRLPZ-LAPLI Nº 015/2009 (fs. 107 de antecedentes administrativos). Y posteriormente, emitió el Proveído de inicio de Ejecución Tributaria AN-GRLPZ-Nº 633/2013 de 10 de octubre, mediante la cual anuncia el inicio de la ejecución tributaria (fs. 113 de antecedentes administrativos).
Ante esta circunstancia, la Agencia Adventista para el Desarrollo y Recursos Asistenciales – ADRA BOLIVIA, a través de su representante legal, mediante memorial de 10 de febrero de 2014 (fs. 136 a 140 de antecedentes administrativos) solicitó la nulidad del citado proveído de inicio de Ejecución Tributaria AN-GRLPZ Nº 633/2013, asimismo opuso la prescripción de la ejecución de la sanción establecida en la Resolución Determinativa AN-GRLPZ-LAPLI Nº 015/2006, así como la prescripción de la acción establecida en la indicada resolución, solicitando en su petitorio la nulidad de obrados hasta la vicio más antiguo.
Como consecuencia de lo anterior, la Administración Aduanera emitió Auto Administrativo AN-GRLPZ-ULELR-SET-RA 029-2014 de 13 de marzo, que rechazó la solicitud de extinción por prescripción de la acción de la Administración Aduanera de controlar, exigir el pago de tributos, multas, intereses y recargos, e instruyó a Supervisoría de Ejecución Tributaria de la Gerencia Regional La Paz, continuar con las acciones de ejecución (fs. 154 a 155 de antecedentes administrativos).
Contra el referido acto administrativo, la Agencia Adventista para el Desarrollo y Recursos Asistenciales - ADRA BOLIVIA, interpuso Recurso de Alzada, (fs. 31 a 35 de antecedentes administrativos), resuelto por la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, mediante Resolución del Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0555/2014 de 21 de julio (fs. 95 a 104 de antecedentes administrativos), disponiendo, revocar totalmente la Resolución Administrativa AN-GRLPZ-ULELR-SET-RA 029/2014, de 13 de marzo, emitida por la Gerencia Regional La Paz de la Aduana Nacional, y declarando prescrita la facultad de la Administración Tributaria Aduanera para controlar y exigir el pago de los tributos, multas, intereses y recargos respecto de la DUI 2005/201/C-13463 de 7 de noviembre de 2005.
Deducido el recurso jerárquico por la Gerencia Regional de la Aduana Nacional (fs. 111 a 113 de antecedentes administrativos), fue resuelto mediante Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1418/2014, de 13 de octubre (fs. 131 a 138 y vta. de antecedentes administrativos) emitido por la Autoridad General de Impugnación Tributaria, que confirmó la Resolución impugnada, dictada por la ARIT La Paz, en consecuencia dejó sin efecto la Resolución Administrativa AN-GRLPZ-ULELR-SET-RA 029/2014 de 13 de marzo, declarando prescritas las facultades de la Administración Aduanera para ejecutar la sanción correspondiente a la DUI C-13463 de 7 de noviembre de 2005.
Contra esta determinación, la entidad demandante solicitó complementación y enmienda de la Resolución Jerárquica (fs. 147 y vta. de antecedentes administrativos), solicitando la complementación y aclaración respecto que si la prescripción de la acción y de la ejecución tributaria alcanza la Resolución Determinativa AN-GRLPZ-LAPLI Nº 015/2009 de 11 de mayo de 2010. El mismo que mereció el Auto motivado AGIT-RJ 0115/2014 de 5 de noviembre de 2014 (fs. 148 a 149 de antecedentes administrativos), que dispone no ha lugar a la solicitud de rectificación y aclaración de la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1418/2014 de 13 de octubre.
Contra esa determinación, la Agencia Adventista para el Desarrollo y Recursos Asistenciales - ADRA BOLIVIA, a través de su representante legal, formuló demanda contenciosa administrativa conforme consta de fs. 42 a 46 y vta. de obrados.
Por memorial de fs. 111 a 114, la institución demandante presentó su réplica, en tanto que a fs. 119 a 120, la Autoridad General de Impugnación Tributaria, presentó dúplica, dando lugar al proveído de fs. 121 que decretó “Autos para Sentencia”.
Que, por la naturaleza jurídica del proceso contencioso administrativo, que reviste las características de juicio ordinario de puro derecho, cuyo conocimiento y resolución de la controversia es en única instancia, conforme la previsión de los arts. 778 a 781 del Código de Procedimiento Civil, siendo el objeto -según la veracidad o no del reclamo planteado­ conceder o negar la tutela solicitada por el demandante, por cuanto el trámite en la fase administrativa se agotó en todas sus instancias con la resolución del recurso jerárquico; correspondiendo a esta Sala del Tribunal Supremo, analizar si fueron aplicadas correctamente las disposiciones legales en la fase administrativa, con relación a los argumentos expuestos por la entidad demandante y, realizar el control judicial de legalidad sobre los hechos resueltos en el Recurso Jerárquico por la Autoridad General de Impugnación Tributaria.
Que el motivo de la litis se circunscribe a determinar: 1) Si fue correcta la determinación de la autoridad jerárquica al confirmar la resolución de alzada, dejando sin efecto la Resolución Administrativa AN-GRLPZ-ULELR-SET-RA 029/2014 de 13 de marzo. 2) Si en virtud de lo anterior, corresponde a este Supremo Tribunal de Justicia, determinar la nulidad de la Resolución Determinativa AN-GRLPZ-LAPLI N° 015/2009.
VI. ANALISIS DEL PROBLEMA JURIDICO PLANTEADO
Identificada la problemática traída a esta instancia para su resolución en mérito a la formulación del proceso contencioso administrativo, corresponde realizar el correspondiente análisis de los hechos acontecidos en sede administrativa, evidenciándose los siguientes extremos:
VI.1 De la revisión de antecedentes administrativos que dieron origen a la interposición de la demanda en análisis, se establece que la acción de la Administración Aduanera emerge por la falta de regularización de la DUI 2005/201/C-13463 de fecha 7 de noviembre de 2005 con relación al despacho inmediato (fs. 52 de antecedentes administrativos); por lo que la Administración Aduanera emitió Vista de Cargo AN-GRLPZ-LAPLI Nº 0137/09 de 24 de noviembre en contra de ADRA - BOLIVIA (fs. 56 a 59 de antecedentes administrativos); al verificar que la Agencia Adventista para el Desarrollo y Recursos Asistenciales - ADRA Bolivia, había internado mercadería ingresada como donación a territorio boliviano, acogiéndose a la modalidad de depósito transitorio en el marco de Acuerdos Internacionales vigentes, despacho inmediato que no fue regularizado en el plazo previsto por el art. 131 del Decreto Supremo Nº 25870.
La Agencia Adventista para el Desarrollo y Recursos Asistenciales – ADRA Bolivia en los términos del memorial que discurre a fs. 79 a 82 de antecedentes administrativos, adjuntando documental de descargo, opuso excepción de prescripción de la acción de la Administración Aduanera, con el fundamento que transcurrió más de cuatro años la facultad de la Administración Tributaria para investigar controlar, fiscalizar, determinar la deuda tributaria e imponer sanciones, con relación a la DUI 2005/201/C-13463 de 7 de noviembre de 2005.
En virtud a lo anterior, la Administración Aduanera emitió Resolución Determinativa AN-GRLPZ-LAPLI Nº 015/2009 de 11 de mayo de 2010, por la que declaró firme la Vista de Cargo AN-GRLPZ-LAPLI Nº 0137/2009 de 24 de noviembre, por Unificación de Procedimiento en cuanto a la omisión de pago en aduanas y contravención aduanera en el monto de 1.264.886,46 UFV, rechazando a la vez la solicitud de prescripción invocada por ADRA BOLIVIA.
De lo anterior, corresponde precisar que con la Resolución señalada en el párrafo precedente, la entidad demandante fue notificada por cédula en fecha 29 de junio de 2010 (fs. 103 de antecedentes administrativos), la misma no fue recurrida en recurso de alzada en el plazo que prescribe el art. 143 de la ley Nº 2492 que señala: “El recurso de alzada será admisible solo contra los siguientes actos definitivos: 1. Resoluciones determinativas. 2. Las resoluciones sancionatorias. (…). Este recurso deberá interponerse dentro del plazo perentorio de 20 días improrrogables, computables a partir de la notificación con el acto a ser impugnado.”. Subsiguientemente la Administración Aduanera emitió Auto de Firmeza y Ejecutoria AN-GRLPZ-LAPLI Nº 249/2013, de 8 de agosto de 2013 (fs. 107 de antecedentes administrativos) declarando la firmeza de la Resolución Determinativa Nº AN-GRLPZ-LAPLI/015/2010 de 11 de mayo de 2010.
Como consecuencia de lo anterior, la Administración Tributaria, emitió Proveído de inicio de Ejecución Tributaria AN-GRLPZ Nº 633/2013 de 10 de octubre (fs. 113 de antecedentes administrativos), por la suma líquida y exigible de UFV 1.264.886,46 en aplicación del art. 108 de la ley Nº 2492. Proveído que fue impugnado por la entidad demandante por memorial de 10 de febrero de 2014, con el argumento de que la acciones administrativas tributarias prescribieron a los cuatro años; mereciendo éste, la Resolución Administrativa AN-GRLGR-ULELR-SET-RA 029-2014 de 13 de marzo de 2014, emitida por la Gerencia Regional La Paz de la Aduana Nacional, manteniendo firme y subsistente el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria AN-GRLPZ-633/2013, e instruyó asimismo a Supervisoría de Ejecución Tributaria de la Gerencia Regional La Paz, dar continuidad con las acciones de ejecución. En cuya virtud la entidad demandante (ADRA Bolivia), formuló Recurso de Alzada aduciendo que la Administración Aduanera al rechazar la solicitud de prescripción, vulneró la garantía y el derecho al debido proceso, el derecho a la defensa y la seguridad jurídica, solicitando se revoque la Resolución impugnada.
En ese contexto, la ARIT La Paz, realizando un análisis minucioso del instituto de la prescripción y de la normativa vigente, revocó la Resolución Administrativa AN-GRLPZ-ULELR-SET-RA 029-2014 de 13 de marzo de 2014 emitida por la Gerencia Regional La Paz de la Aduana Nacional, y declaró prescrita la facultad de la Administración Tributaria Aduanera para controlar y exigir el pago de los tributos, multas, intereses y recargos respecto de la DUI 2005/201/C-13463 de 7 de noviembre de 2005. Resolución que no mereció observación alguna por la entidad demandante; la misma fue confirmada por la Resolución de Recurso Jerárquico Nº 1418/2014 de 13 de octubre de 2014, ahora impugnada.
VI.2 En relación a si corresponde a este Tribunal Supremo, determinar la nulidad de la Resolución Determinativa AN-GRLPZ-LAPLI N° 015/2009 de 11 de mayo. Se debe dejar claramente establecido que si bien el acto administrativo referido no fue recurrido en su oportunidad por la entidad demandante, sin embargo por efecto de la prescripción de la facultad para ejecutar sanciones por parte de la Administracion Aduanera, la Resolución Determinativa señalada ut supra no tiene sentido que el mismo continúe vigente en resguardo de la garantía básica de la seguridad jurídica, que reconoce en favor de los ciudadanos procedimientos destinados a que las situaciones jurídicas no se mantengan indefinidamente abiertas, lo que ocurriría si la Resolución Determinativa AN-GRLPZ-LAPLI Nº 015/2009 de 11 de mayo, continuara vigente.
En ese sentido, el instituto de la prescripción, como refiere Manuel Ossorio, es entendida como “la caducidad de los derechos en su eficacia procesal, por haber transcurrido los plazos legales para su ejercicio”. Por su parte, Cesar Garcia Novoa señaló que: “la prescripción es un instituto que se fundamenta en la seguridad jurídica, y no en la equidad y justicia”. En ese contexto, a través de la aplicación del instituto de la prescripción se pone fin a un estado de disputa, resolviendo de esa manera la existencia y cuantía de la deuda tributaria, que resuelve definitivamente la situación del contribuyente como consecuencia de la pérdida del derecho a liquidar y exigir el cobro que posee la Administración Tributaria.
No se debe perder de vista, que el principio constitucional de seguridad jurídica en relación a la armonía social, se cristaliza en instituciones que evitan la prolongación de situaciones que generan incertidumbre para el contribuyente como en el caso en análisis, por cuanto al haberse declarado la prescripción de la facultad de ejecución de la Administración Aduanera, sin embargo, se estaría generando una incertidumbre jurídica al sujeto pasivo al mantener incólume la Resolución Determinativa AN-GRLPZ-LAPLI Nº 015/2009 de 11 de mayo, que declaro firme la Vista de Cargo AN-GRLPZ-LAPLI Nº 0137/09 por Unificación de Procedimiento, que establece una cargos por omisión de pago y contravención aduanera por el importe de 1.264.886,46 UFV, y que rechaza la solicitud de prescripción.
En ese contexto siendo la prescripción un instituto que protege la seguridad jurídica, es irrazonable mantener vigente la Resolución Determinativa AN-GRLPZ-LAPLI Nº 015/2009 de 11 de mayo, por el cual la Administración Aduanera declaró firme la Vista de Cargo AN-GRLPZ-LAPLI Nº 0137/09 por Unificación de Procedimiento; pues tratándose de una institución que consolida situaciones jurídicas como consecuencia de la pasividad de un derecho o la extinción de una facultad prevista por el ordenamiento normativo, concediendo de esta manera la estabilidad a las situaciones jurídicas efectivas y, otorgando de este modo un tráfico jurídico claro. En ese entendido, en vista que las facultades tributarias de la Administración Aduanera se encuentran prescritas, corresponde la nulidad de la Resolución Determinativa AN-GRLPZ-LAPLI Nº 015/2009, más aún cuando en ella se determinaron medidas precautorias como refiere el demandante.
En consecuencia, el Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida de ejercer el control judicial de legalidad, concluye que la autoridad demandada, al pronunciar la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1418/2014 de 13 de octubre, no compulso correctamente los antecedentes administrativos en relación a la nulidad de la resolución Determinativa AN-GRLPZ-LAPLI Nº 015/2009 de 11 de mayo, por lo que corresponde declarar probada la demanda.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia en el ejercicio de la atribución conferida en el arts. 778 y 780 del Código de Procedimiento Civil, numeral 2 del art. 2 y art. 4 de la Ley Nº 620 de 29 de diciembre de 2014, falla en única instancia declarando PROBADA la demanda contenciosa administrativa de fs. 42 a 46 vta., interpuesta por la Agencia Adventista para el Desarrollo y Recursos Asistenciales - ADRA BOLIVIA, consecuentemente deja sin efecto la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1418/2014, de 13 de octubre, pronunciada por la Autoridad General de Impugnación, y en su mérito declara nula y sin efecto legal la Resolución Determinativa AN-GRLPZ-LAPLI Nº 015/2009 de 11 de mayo de 2010, emitida por la Administración Aduanera.

References: RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución