Source: http://alcorlopantano.com/2010/09/05/quiero-cambiar-mi-objetivo-sept-2010/
Timestamp: 2019-01-16 13:09:26+00:00

Document:
Quiero cambiar mi objetivo – alcorlopantano.com
Esto que vas a leer es el resumen de más de un año de experimentos con diferentes objetivos y cámaras, la carpeta donde guardo las fotos de los experimentos consta en este momento de 3245 archivos con un tamaño de 16,2 GB, casi todos los archivos están a la vez en RAW y JPG.
Posiblemente se te haga un poco pesado pero el tiempo que te llevará será despreciable con el que yo empleé en llegar a estas conclusiones.
Para ahorrarte el leer más te diré que si eres de las personas que sus fotos acaban en papel aunque sea a tamaño 20 x 30, o si las ves en un PC portátil de 15 pulgadas o en un monitor antiguo o no acostumbras a ampliarlas para ver detalles o si estás a gusto con tus fotos pues simplemente quédate como estás y no cambies nada ni continúes leyendo porque lo único que vas a hacer es perder el tiempo y el tiempo es algo que no puedes recuperar así que empléalo en otras cosas pero, si por el contrario, ves las fotos en un monitor como el mío de 26 pulgadas, o una tv de 42 pulgadas, sieres bastante crítico con la calidad de tus fotos, si no te acaba de convencer tu equipo, si siempre tratas de sacar el máximo partido a tu equipo y no te rindes fácilmente pues: ¡adelante!, sigue con la lectura, seguramente al final de este texto tengas muchas preguntas resueltas, verás detalles en tus fotos que antes habías pasado por alto y a partir de ahora disfrutarás más de tus buenas fotos y corregirás las que no fueron tan buenas porque conocerás los principales problemas de los objetivos y hasta donde afectan al resultado final de nuestras fotos, también sabrás como corregir esos problemas hasta donde ahora se pueden corregir.
Todo empezó cuando compré la Canon 30D con el objetivo SIGMA 18/50 2.8, hasta entonces estaba muy contento con mi Nikon D40 y su objetivo equivalente 18/55 que venía en el kity después con mi Nikon D90 empleandoeste mismo objetivo; bien, como decía, cuando empecé a trabajar conla 30D observé que las fotos salían de otra manera, no estaba segurosi por culpa de lacámara o del objetivo o por el conjunto, y ahí empezó mi odisea; como dice la ley de Murphy: con un reloj sabes la hora exacta, con dos relojes nunca estás seguro.
Comencé por leer artículos en la red sobre objetivos y cámaras, continué haciendo fotos a plantillas de resolución, a hacer fotos de diferentes formas y motivos y misteriosamente a veces la 30D con solo 8 mpix de resolución frente a los 12 de la D90 salía ganadora, tenían algo sus fotos que no se podían comparar con los de la D90.
Recuerdo una noche del mes de octubre que junto a mi amigo Martín hicimosuna sesión de fotos nocturnas yen pocas palabras: las fotos de la 30D eran muy superiores al conjunto nikon D90 y objetivo nikon 18/55. http://www.flickr.com/photos/69066700@N00/3997065165/
En ese mismo mes de octubre salí un día al campo con los dos equiposNIKON y CANON y con todos los objetivos que pude reunir y paso a nombrar: nikon 18/55 F3.5 –5.6, nikon Focal Fija 50, F2.8, nikon 70/300F4.5/5.6 VR y por parte de Canon: Sigma 18/55 F2.8, 70/300 estabilizado podéis ver una foto de ese día en http://picasaweb.google.com/pantanoalcorlo/VariadasAbril2010#5458471759022755938
Por supuesto me llevé el trípode, tuve la suerte de que el día era soleado y la luz entre foto y foto era idéntica, traté de sacar fotos idénticas con objetivos similares en resolución, cosa que antes me había informado sobre sus características técnicas en las web correspondientes que después indicaré.
hice fotos de cerca, de lejos, con la luz de frente, de espaldas, siempre procurando que los resultados fueran lo mas parecidos posibles y ¿cuál fue el resultado? los resultados fueron una auténtica confusión; fotos de la D90 que eran peores que las de la 30D y al revés, no se podía sacar una conclusión fidedigna porque en esta foto ganaba una y unas fotos después la otra, cuando en algunas fotos daba mas resolución en el centro la fastidiaba en los bordes o al revés, no importaba que software empleara, en definitiva, un caos, un caos que estaba dispuesto a descubrir… unas fotos de ese día puedes verlas en esta dirección:
http://picasaweb.google.com/pantanoalcorlo/VariadasAbril2010#5458464548185680434
desde el mes de octubre hasta que llegó el verano me lo he pasado haciendo fotos a mis hijos, que practicanel voley y el fútbol y grabando vídeo y editándolo, vamos, que esto me absorbía todo mi tiempo libre, estamos hablando de una media de 1 partido de cada tema cada semana si tenemos en cuenta que había fotos y vídeo, solamente para ordenar todos esos archivos ya hace falta disponer de bastante tiempo cada semana porque como lo dejes pasar estas “apañao”.
Se pasaron las vacaciones de verano y aunque tengo màs de media docena de proyectos de vídeo en el pc me he dado un respiro en ese tema y vuelvo a tratar de averiguar que hay detrás de los objetivos, ¿qué esconden?.
Con mis objetivos nikon estabilizados estoy contento, no es para tirar cohetes pero por el precio que valenme parece que tienen ya buen nivel de calidad al menos en buena parte de su longitud focal, estoy hablando del 55/200 VR y del 70/300 VR aunque en sus partes finales del zoom se queden un poco cortos en especial en los bordes.
No puedo decir lo mismo del 18/55 de nikon que viene con el kit de cámaras como la D40, D60, etc porque aunque tiene una resolución y rendimiento muy muy correctos también tiene ciertos problemillas como veremos mas adelante que le hacen mermar puntos, aunque si tenemos en cuenta su precio se le podía calificar de EXTRAORDINARIO;hasta tal extremo llegamos un día mi amigo Carlos con su maquinón Canon 40D y su objetivo Canon 17/55 2.8 IS que lo comparamoscontra la humilde Nikon D40 con su 18/55 que si hablamos en euros sería conjunto Canon en su día 1800 euros y conjunto Nikon 500 o sea, más de tres veces de precio y ¿de resultado? ; pues hicimos muchaspruebas y hubo unasen concreto con distancia focal de 24mm y abertura F4 a un jardín con su casita detrás, enfocando en modo automático a una zona determinada y bien definida y el resultado fue el siguiente: el centro bien enfocado ya que era la zona de enfoquey con buena resolución y contraste pero en la zona de los bordes siempre ganaba la Nikon con gran diferencia, incluso Carlos llegó a pensar que ese objetivo estaba mal pero si visitas la páginahttp://www.photozone.de/canon-eos/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report–review?start=1
y miras la resolución en los bordes extremos del Canon solo ofrece 1650 LW/PH que creo entender seránlíneas de resolución o similar, mientras que el nikon 18/55 ofrece 1907 ¿será esa la diferencia? Puede ser, lo cierto es que al ver las dos fotos a la vez en photoshop y al cien por ciento de tamaño ¡no había dudas! había una parte importante de la foto que estaba como desenfocada, con carencia de resolución, a pesar que estaba a la misma distancia del lugar donde se enfocó ¡David derrotó a Goliat!; que no se me olvide decir que no fue la única foto con este problema de entre mas de 80 que hicimos en esa misma sesión….
Volviendo otra vez al tema decía que con mis objetivos arriba mencionados estaba contento pero no así con el nikon 18/55, no porque no estuviera estabilizado ya que en estas focales tan cortas no es tan absolutamente necesario ni porque no comenzara con abertura 2.8 sino porque encontraba algunos defectos en las fotos como con un halo blanco alrededor de losbordes negros que los envuelve como por ejemplo las ramas secas de los árboles en contraluz.
http://picasaweb.google.com/pantanoalcorlo/AgustinYSusCosas?authkey=Gv1sRgCPm03rTYlN6EkQE#5513480290097242626
Estafoto es un ejemplo, fíjate en el árbol de la dcha ., también en algunas fotos le falta bastante resolución en los bordes y algunas cosillas màs como que no mide bien la luz, tiende a sobreexponerla en medio punto dependiendo de las focales sobre todo por encima de F4.5 y en el tema del color siempre los tonos son mucho mas fríos de lo normal a pesar de que el balance del blanco lo tengo corregido en la configuración de la D90.
Como decía, al no estar contento con este objetivo me puse a buscar de segundamano y encontré cerca de mi ciudad un nikon 18/105 VR que viene con el kit de la D90 y algun otro modelo, su precio era de 250 Euros, la verdad es que no me importa que sea usado porque este tipo de elementos si se tratan bien pueden vivir mas que tú.
Estuve esperando mas de una semana porque la persona que me lo vendía esperaba que le trajeran un 18/200 VR de Japón y no quería quedarse mientras tanto sin objetivo ya que era el único que tenía.
Llegó el día que concretamos en hacer el intercambio y me dice que no puede porque su familiar no había podido comprar dicho objetivo, que si quería esperar por si volvía a decidirse pues bien y si no pues ¡tan amigos!
Yo no soy de los que les gusta esperar, si se me mete algo en la cabeza trato de solucionarlo cuanto antes, seguí mirando en la red y encontré un nikon 18/70 por 95 euros y por ese precio ni me lo pensé, me lo quedé…..
No tuve ni tiempo para probarlo, tres días después me llama el propietario arrepentido del 18/105VR que si todavía me interesaba me lo entregaríatres días mas tarde, en esta ocasión por el fallecimiento y entierro de un familiar, al principio ledije que no me interesaba porque ya tenía objetivo y ni siquiera lo había probado pero en el transcurso de la conversación cambié de opinióny le dije que me lo quedaba y así ….por 250 euros me hice con otro objetivo de la saga VR de nikon; como soy tan tonto, unos días después buscando datos sobre este objetivo encuentro una dirección donde te lo envían por 210 euros, aunque en Mediamark cuesta 400 euros que yo creo que es un precio razonable teniendo en cuenta todas sus características técnicas…..
¡vamos al grano! ¿qué tal son los objetivos nuevos?¡Paciencia, paciencia!, comprender y analizar como se comporta un objetivo de estas características no es fácil, no se trata de una focal fija yhay que analizar como trabaja en diferentes focales, empezando por 18mm, 24mm,35mm, 50mm y así sucesivamente hasta llegar a su longitud máxima, piensa en el tiempo que llevo con el tema y no creo que sea muy muy gilipollas.
NO TIENES POR QUÉ SEGUIR AHORA, PUEDES CONTINUAR EN OTRO MOMENTO, ESTO PUEDE SER MUY LARGO Y SI NO DOMINAS UN POQUITO EL TEMATE LLEGARÁ A CONFUNDIR.
Es muy importante al hacer el test qué cámara empleamos y que software, un ejemplo: si analizamos por ejemplo el 18/105 VR que tiene el defecto de sufrir aberraciones cromáticas importantes en focal 18mm y miramos las fotos en jpg que saca la máquina D90 pues, vamos a encontrar un objetivo EXTRAORDINARIO porque esta máquina automáticamente corrige este tipo de defecto aunque si tal aberración existe habrá en su lugar una pérdida importante de contraste, el software hará lo que pueda pero si no lo tuviera que corregir iríamos mejor.
Como decía el test lo he hecho de esta manera: por una parte he utilizado la nikon D40 quetengo en mi poder y por otra parteestoy seguro que muchos usuarios les gustaría cambiar de objetivo y que mejor manera de ¡ver como trabajaría! que haciendo el test con ella, esto también es válido para la D60 y cámaras similares donde los archivos jpg salen con las malditas aberraciones.
También he utilizado la D90 con archivos jpg y Raw simultáneamente, como he mencionado anteriormente, en los archivos jpg de esta máquina no vamos a encontrar rastro de aberraciones pero si abrimos el raw en Adobe Photoshop con ACR y dejamos los ajustes correspondientes a las aberraciones en cero, veremos realmente como los grabó la cámara y cual el su nivel de aberración, luego, los podremos corregir con ajustes precisos…..
Con los datos técnicos del laboratorio de esta página http://www.photozone.de/
he tratado de hacer unos gráficos en Microsoft excel incluyendo varios objetivospero como se trata de tantas Focales diferentes y tantas medidas terminas con el cerebro ¡tonto! de tantos datos, así que lo mejor será explicar de manera fácil y sencilla como se comportaron los tres objetivos, recuerda: estamos hablando del nikon 18/55, nikon 18/70 y nikon18/105
He tomado variasfotos con cada uno de ellos con el trípode y mucha paciencia ¡claro! con focales 18mm, 24mm ,35mm, 50mm y con los que lo permitían con 70mm y 105mm,las aberturas siempre que lo permitieran eran de F3.5, F5, F8 y F11, también he tomado algunas sustituyendo F11 por F13.
En total y aproximadamente el test consta de 4 aberturas diferentes por una media de 5 distancia focales por 2 tipos de cámaras diferentes por 14 escenarios total: 560 fotos, bueno, realmente no han sido tantas porque no trabajé todas las fotos con todas las cámaras pero si es cierto que mas o menos son mas de 350 fotos en las que me baso para escribir esto….
PROS Y CONTRAS DE CADA OBJETIVO ANALIZADO:
Explicaré brevemente lo que significa cada palabreja y utilizaréun álbum para que te descargues las fotos.http://picasaweb.google.com/pantanoalcorlo/AgustinYSusCosas?authkey=Gv1sRgCPm03rTYlN6EkQE
Para quien no esté familiarizado con estas“palabrejas”:
Resolución: es la capacidad del objetivo para mostrar detalles.
Aberraciones cromáticas: normalmente se ven en los bordes de objetos con diferencia importante de contraste, suelen ser unas líneas rojas, verdes, azules y/o amarillas.
Viñeteo:es la diferencia de exposición entre la zona central de la foto y las esquinas, normalmente todos los objetivos sobre todo en gran angular F18mm y 24mm suelen pecar de esto, se ve muy claramente si fotografiamos el cielo, veremos diferentes tonos de azul.
Contraste: podíamos decir que falta contraste cuando un objeto negro no aparece como tal sino que es gris muy oscuro y que el blanco tampoco acaba de ser blanco. La carencia de contraste hace que la foto no tenga la nitidez suficiente aunque de resolución vaya bien aunque es difícil que se dé este caso.
Color: no hay que confundir color con saturación; saturación es que tiene mas color del que debe y “color” es la capacidad que tiene el objetivo de sacar toda la gama de colores.
Distorsión: normalmente se dá en focales hasta los 40 mm, son mucho mas visibles a 18mm ya que produce una deformación desde el centro hacia los extremos como si estirásemos de la foto desde los laterales hacia el exterior, hay dos tipos de distorsión, positiva y negativa o también llamada de “cojín” o de “barril” porque nos recuerda a estos objetos.
Resistencia a la luz indirecta: son unas manchas redondas que aparecen en las fotografías producidas por la incidencia de una fuente potente de luz como el sol o las luces que iluminan las calles de la ciudad en la noche. Sobre todo en la fotografía nocturna, no debemos emplear filtros protectores porque nos aparecerán unas manchas circulares generalmente de color verde en cualquier parte de la foto, a veces salen incluso sin filtro alguno, esto parece ser se corrigen poniendo mas capas en el revestimiento de la primera lente.
Daré mi opinión sobre 7 características que para mí son las mas importantes en un objetivo y por este orden: resolución, aberraciones cromáticas, viñeteo, contraste, color, distorsión y resistencia a la luz indirecta; te recuerdo que todos estos defectos excepto la resistencia a la luz indirecta se pueden corregir +- con los programas adecuados.
Nikon 18/553.5-5.6:
lo mejor que encuentro de este objetivo es su relación calidad/precio, su valor ronda los 150 euros, lo suelen traer en el kit la cámaras reflex de bajo nivel como la nikon D40 por lo que solo no se suele vender, de segundamano será mas fácil encontrarlo porque quien compre otro este no lo utilizará..
Puedes ver un análisis de este objetivo en esta direcciónhttp://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor%2018-55/Nikkor%2018-55%20-3.5-6.3%20Const.htm
En general su comportamiento para mi gusto es NOTABLEy si tenemos en cuenta su precio es SOBRESALIENTE, me dá igual lo que digan los test del laboratorio, si tiene mas o menos viñeteo, o mas o menos resolución, yo me baso en las diferentes fotos reales que son las que he tomado con este objetivo.
La resolución en general es muy muy buena en todas las focales, en especial en el centro, el viñeteo poco apreciable hasta f24mm y a partir de ahí casi despreciable, el color un poco ¡flojo! creo que será debido al contraste en general que peca un poco de ¡pobre!, en distorsiones las normales de barril, en 18 y 24, como la gran mayoría de objetivos, pero este tipo de problemas solo se ve en edificios y zonas interiores con líneas horizontales o verticales, en un paisaje y en la mayoría de fotos ni se va a notar.
Con aberturas menores de 4.5 siempre peca de sobreexposición en mas/menos algo mas de medio punto o sea que si te descuidas se te ¡quemará!. También he observado, no se si por falta de parasol, que le afecta el sol de frente aunque esté a mas de 45 grados en el horizonte, provocando una pérdida muy importante de contraste creando un halo blanquecino en la parte inferior normalmente (ya lo comenté mas arriba). Mira esta y la diferencia con la siguiente.
http://picasaweb.google.com/pantanoalcorlo/AgustinYSusCosas?authkey=Gv1sRgCPm03rTYlN6EkQE#5513480274707307138
también observa como la luz envuelve al tronco del árbol, esto lo he visto muchas veces. http://picasaweb.google.com/pantanoalcorlo/AgustinYSusCosas?authkey=Gv1sRgCPm03rTYlN6EkQE#5513480290097242626
Nikon 18/703.5 – 4.4.5
Lo mas destacado en este objetivo es la ausencia casi total en aberraciones cromáticas, de lo mejorcito que he visto, son muy débiles en todas las focales.
Este objetivo es del 2006 y venía de serie con algunas nikon D70 por lo que habrá muchos de segundamano por ahí por un precio inferior a 150 euros.
La profundidad de campo comparado con los otros dos es mucho mas grande, hasta tal punto que para hacer retrato pueda resultarexcesiva sobre todo a F8.
la distorsión es importante (no mucho mas que los otros dos), en la focal 18 mm, no lo aconsejaría para hacer fotos a construcciones, sobre todo en la parte superior la distorsión no es simétrica por lo que habría que pasar sus archivos por photoshop y con paciencia deformarlos por zonasde una manera importante.
http://picasaweb.google.com/pantanoalcorlo/AgustinYSusCosas?authkey=Gv1sRgCPm03rTYlN6EkQE#5513480283794477906
Si se emplea en paisaje no importa en absoluto porque coincidirá siempre con el cielo y no nos importa mucho si la nube es un poco mas larga o mas gorda de lo que estamos mirando, o ¿no?. pero los edificios se tienden a acercaren la parte superior.
También puedes observar la diferencia de velocidad y de exposición, mientras el 18/105 muestra una imagen correcta de exposición, en la misma abertura, con velocidad de 1/1010 el otro es de 1/810 pero requiere 1/600 aprox, la foto se ve falta de exposición, este objetivo está claro y demostrado que necesita un 75 por ciento mas de exposición aprox. También podemos comprobarlas aberraciones cromáticas en el cartel. Compara esta foto y la siguiente.
http://picasaweb.google.com/pantanoalcorlo/AgustinYSusCosas?authkey=Gv1sRgCPm03rTYlN6EkQE#5513488439773298898
En el siguiente link podemosver para la misma ISO y abertura como cambia la exposición.
También vemoscomo las aberraciones desaparecen con la D90, la exposición/velocidad comparado con el 18/55 o con el 18/105 es siempre mas baja.
http://picasaweb.google.com/pantanoalcorlo/AgustinYSusCosas?authkey=Gv1sRgCPm03rTYlN6EkQE#5513499280396330130
como hemos visto en ente link, otro detalle es que a partir de F5 y hasta el final de la focal (F70) necesita casi UN PUNTO MAS DE EXPOSICIÓNque cualquiera de los otros dos, te das cuenta en el momento de cambiar de objetivo que este es mas oscuro, luego si analizas las mismas fotos te das cuenta que a la misma abertura la velocidad cae una media del 80 por ciento, lo que te lleva a que si quieres continuar con la misma velocidad y abertura tendrás que subir la ISOal doble. Esto creo que es importante, nunca he visto a ningún fabricante decirte este detalle, que este objetivo aunque lo vendo como 3.5 –4.5 realmente no es así, es 4.5-6 aprox. claro, si lo dijeran no venderían ni UNO. Sería un buen objetivo para emplearlo en paisajes en días demucha luz……
La resolución es muy buena, está a la altura de otros muchísimo mas caros.
El color y contraste sonmuy bueno y es exactamente igual al nikon 18/105.
El viñeteo es muy importante en los extremos de la banda, a los 18mm y a los 70, aunque se pronuncia muy cercadelas esquinas pero es acusado, calculo que la diferencia de exposición llega a – 1 punto; en el resto es muy reducido.
http://picasaweb.google.com/pantanoalcorlo/AgustinYSusCosas?authkey=Gv1sRgCPm03rTYlN6EkQE#5513492459383538290
La incidencia de la luz del sol, a pesar de que el análisis de http://www.digitalcamaralens.com/ dice que no la soporta, mis pruebas no dicen eso, las soporta igualmente que los otros dos analizados y que el resto de objetivos que tengo……
En el manejo se puede apreciar que el movimiento del zoom es bastante tosco y poco agradable, va como a tirones, a veces si lo mueves con “dudas” o delicadeza se queda como enganchado provocando una vibración cuando se suelta, la verdad da la sensación de un producto mal acabado y con falta de precisión; en cambio el anillo de enfoque es bastante preciso y suave al igual que el 18/105, me gusta, porque no tienes que andar moviendo el botón de foco auto/manual para corregir el foco, es un gran acierto.
Este es el link donde lo analizan
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor%2018-70/Nikkor%2018-70%20Const.%20y%20Ergonomia.htm
Nikon 18/1053.5- 5.6
Este, por su amplia focal, podría llegar a llamarse un objetivo “todo terreno”; si lo comparamos con el 18/55 estamos hablando del doble de zoom y eso en el campo “se nota”; si lo acompañamos con un 55/200VR o un 70/300VR tendremos el equipo completo, eso sí, con la incomodidad de intercambiar objetivos constantemente pero con una calidad y un resultado estupendos.
Lo peor de todo son sus aberraciones cromáticas que en mayor o menor medida le acompañan a lo largo de todas sus focales. Normalmente este defecto de las aberraciones se corrigen cerrando la abertura pero en este modelo no hay mucha diferencia entre 3.8 y f11 tampoco cuando modificamos la distancia focal que normalmente desaparecen a lo 40 mm. Deberás descargarte el archivo si lo quieres ver a tamaño completo.
http://picasaweb.google.com/pantanoalcorlo/AgustinYSusCosas?authkey=Gv1sRgCPm03rTYlN6EkQE#5513504046708176258
El color y el contraste es exactamente igual que el 18/70 y se pueden considerar muy buenos.
La resolución es similar a los otros dos objetivos, la considero alta, solo disminuye progresivamente desde los 50mm hasta los 105 pero aún así es correcta.
En el apartado viñeteo, lo normal en cualquier objetivo, apreciable en los extremos del zoom, a 18mm y a 105 pero no es alarmante y solo es en aberturas grandes, hasta el f4.5. aprox.
La distorsión a 18 mm es similar al 18/55 y mejor que el 18/70ya a partir de 40mm se convierte en efecto cojín hasta los 105 mm,o sea, al revés aunque no es muy acusada, está dentro de lo normal para la gran mayoria de objetivos de este nivel y rango focal.
El manejo lo considero muy agradable, suave, sin tropiezos en el zoom y con mucha precisión por lo que es un placer moverlo o enfocar en modo manual.
La luz en el visor es 100 % ; si lo pones a f50 y miras con un ojo por el interior de la cámara y con el otro ojo por fuera te darás cuenta que es despreciable la luz que se pueda perder, no así en el 18/70 que notas una pérdida de luz.
Nota: si haces la prueba con la d40 será como lo describí pero si lo haces con la D90 cualquier objetivo que pongas verás que pierde luz, porque el visor no es totalmente óptico, debe tener una capa electrónica que se convierte casi en transparencia total al instalarle la batería,porque si no hay batería instalada el nivel de luz que ves por el visor es de aprox el 50 por ciento. ¿alguién se había dado cuenta de este detalle? Puedes hacerla prueba con la D90 y lo verás, no es necesario encender la cámara, quedate mirando por el visor y abre la compuerta de la batería ¡ya verás! Se cae la luz del visoren unos segundos.
El estabilizador es una pasada, con buen pulso se puede emplear hasta ½ segundo de exposición a mano alzada.
En general los tres objetivos aunque ya has visto que son diferentes desde la construcción hasta la respuesta para mi gusto se puede decir que son MUY BUENOS, no importa lo que paguemos por ellos si fueron mas caros o baratos.
Si necesitamos hacer fotos en el interior y no necesitamos de zoom el 18/55 cumple perfectamente, para paisajes en días de mucha luzel 18/70 con su magnífica profundidad de campo aunque luego corregiremos el viñeteo de los 18mm; si no queremos cambiar constantemente de objetivo y no nos preocupan demasiado las aberraciones cromáticas o si lo empleamos en la D90 el 18/105 nos va a dar muchas satisfacciones por su amplia longitud focal, su manejo y resolución.
En fotografía nocturna parami gusto todos responden perfectamente, si es cierto que el objetivo nikonF501.8de focal fija, es el que mas me gusta para la noche, (lástima de no haber tomado alguna foto en esta ocasión con él, intentaré poner alguna en el álbum) delos puntos de luz salen unos rayitos muy finos y definidos que le da un toque especial como si de un filtro se tratase, a parte de no tener ningún tipo de reflejos en las lentes y muy buena resolución.
Un ejemplo de foto nocturna es esta de anoche con el 18/105
http://picasaweb.google.com/pantanoalcorlo/AgustinYSusCosas?authkey=Gv1sRgCPm03rTYlN6EkQE#5513489704319776930
esta es del objetivo F501.8
http://picasaweb.google.com/pantanoalcorlo/AgustinYSusCosas?authkey=Gv1sRgCPm03rTYlN6EkQE#5513549073399681858
espero que todo este lío de datos y fotos te haya ayudado a mejorar tus fotografías y a sacar el máximo partido a tu equipo…..
si llegaste hasta aquí es porque te pareció interesante………me alegro…..muchas gracias.
Autor alcorlopantanoPublicado el 5 septiembre, 2010 31 diciembre, 2016 Categorías Análisis, Objetivos
0 opiniones en “Quiero cambiar mi objetivo”
15 octubre, 2011 a las 12:33 am
Hola,no he terminado de leer,pero pongo la pagina en favoritos,para seguir en otro momento,pues es muy tarde.Siempre se agradece leer sobre experiencias reales,de otros,en Fotografía.Se aprenden cosas siempre.Un saludo cordialGroucho
2 marzo, 2012 a las 11:31 pm
Me parece un buen trabajo quizás de lo mejor que he visto. Ya que la mayoría de la gente se limitan ha hacer comentarios tipo "no vale para trabajos serios" etc.
Anterior Entrada anterior: ANÁLISIS DE LA CANON LEGRIA HDV 40
Siguiente Entrada siguiente: Cómo sustituir el filtro IR de una Canon 30D

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución