Source: http://www.urbanisticaitaliana.it/modules.php?name=Stories_Archive&sa=show_month&year=2015&month=02&month_l=Febbraio
Timestamp: 2018-01-18 04:07:59+00:00

Document:
1 Corte di Cassazione, Sezione III Penale, febbraio 2015
Sulla ammissibilità o meno della sanatoria condizionata e della sanatoria parziale
2 Corte di Cassazione, Sezione III Penale, gennaio 2015
Sull'ambito di applicazione della normativa sulle costruzioni in zona sismica
3 Corte di Cassazione, Sezione III Penale, febbraio 2015
Sulla nozione edilizia di pertinenza, con particolare attenzione all’intervento di realizzazione di un porticato
4 Corte di Cassazione, Sezione III Penale, febbraio 2015
Sulle opere di scavo, di sbancamento e di livellamento del terreno finalizzate ad usi diversi da quelli agricoli
5 T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, febbraio 2015
6 T.A.R. Puglia Lecce, Sezione I, febbraio 2015
Sul contrasto tra le prescrizioni del piano e le indicazioni grafiche
7 T.A.R. Puglia Lecce, Sezione I, febbraio 2015
Sul comma 2, art. 6 del d. lgs. 152/2006 riguardo alla VAS: ratio della norma
8 T.A.R. Marche, Sezione I, febbraio 2015
Sull’individuazione del soggetto gravato dall’obbligo di adottare le misure, sia urgenti che definitive, di messa in sicurezza e dell’eventuale bonifica del sito inquinato
9 T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, febbraio 2015
Sugli obblighi di adeguamento dell’Amministrazione a fronte dell’approvazione del Piano Territoriale Paesistico e della destinazione urbanistica di “salvaguardia ambientale” impressa ad un’area
10 T.A.R. Lazio Roma, Sezione III, febbraio 2015
Sulla valutazione di impatto ambientale relativa alla realizzazione di impianti eolici
11 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, febbraio 2015
[A] Varianti in senso proprio, varianti essenziali e varianti minime dell’originario progetto edificatorio. [B] Sulla discrezionalità circa la sanzione da irrogare in presenza di variante essenziale. [C] Sulla mancata notificazione ai terzi proprietari del provvedimento monitorio
12 T.A.R. Campania, Salerno, Sezione I, febbraio 2015
13 T.A.R. Toscana, Sezione II, febbraio 2015
[A] Sulla possibilità di considerare la violazione formale della previsione dell’art. 14-ter, comma 2-bis della l. 7 agosto 1990 n. 241 come “sintomo” di una violazione della partecipazione. [B] Sul proprium della valutazione di impatto ambientale
14 T.A.R. Campania Napoli, Sezione V, febbraio 2015
15 T.A.R. Campania Napoli, Sezione V, febbraio 2015
16 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, febbraio 2015
Sugli effetti processuali della presentazione della domanda di rilascio di titolo edilizio in sanatoria
17 T.A.R. Umbria, Sezione I, febbraio 2015
Sulle difficoltà a riscontrare un vizio di disparità di trattamento in tema di autorizzazione paesaggistica
18 T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione I, febbraio 2015
Sulla decadenza dalla concessione demaniale marittima per mancato pagamento del canone rateale
19 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, febbraio 2015
20 T.A.R. Campania, Salerno, Sezione II, febbraio 2015
21 T.A.R. Umbria, Sezione I, febbraio 2015
[A] Sui gazebo non precari, funzionali a soddisfare esigenze permanenti. [B] Sul concetto di pertinenza in ambito edilizio
22 T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, febbraio 2015
Sulla riqualificazione del terreno rimasto privo di regolamentazione a seguito della intervenuta decadenza del vincolo espropriativo che lo gravava
23 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, febbraio 2015
24 T.A.R. Umbria, Sezione I, febbraio 2015
Sulla conformità alle norme urbanistiche e sul rispetto della destinazione d’uso dei locali utilizzati dalle associazioni di promozione sociale come punti di ristoro
25 T.A.R. Umbria, Sezione I, febbraio 2015
Sulle distanze minime tra punti vendita esclusivi di quotidiani e periodici
26 T.A.R. Lazio Roma, Sezione II-Quater, febbraio 2015
Sugli oneri motivazionali relativi all'autorizzazione paesistica di contenuto favorevole al richiedente
27 T.A.R. Piemonte, Sezione I, febbraio 2015
28 Consiglio di Stato, Sezione IV, febbraio 2015
Sulla legittimazione ad agire in giudizio delle associazioni ambientaliste avverso atti di pianificazione urbanistica, di localizzazione di opere pubbliche o autorizzatori di interventi edilizi
29 T.A.R. Toscana, Sezione II, febbraio 2015
30 T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Bis, febbraio 2015
Sull'acquisizione gratuita al patrimonio comunale delle opere abusive
31 T.R.G.A. Trento, Sezione Unica febbraio 2015
Sugli oneri istruttori e motivazionali relativi alla variante implicante il repentino disconoscimento della pregressa destinazione residenziale ed il superamento degli standards minimi stabiliti nel D.M. 2 aprile 1968, n. 1444
32 T.A.R. Campania, Salerno, Sezione II, febbraio 2015
[A] Sull’identità dei concetti di vicinitas e legitimatio ad causam ai fini dell'impugnazione di una concessione edilizia. [B] Sulla efficacia probatoria della certificazione delle risultanze di una aerofotogrammetria
33 T.A.R. Veneto, Sezione III, febbraio 2015
34 T.A.R. Calabria, Reggio Calabria, febbraio 2015
[A] Sulla sanatoria di opere abusive realizzate su aree caratterizzate da vincoli imposti sulla base di leggi statali e regionali a tutela degli interessi idrogeologici e della falde acquifere, dei beni ambientali e paesaggistici, nonché dei parchi e delle aree protette nazionali, regionali e provinciali. [B] Sulla applicabilità delle ordinarie garanzie procedimentali ai procedimenti connotati, ex lege, da tratti di assoluta specialità
35 T.A.R. Campania, Salerno, Sezione IV, gennaio 2015
[A] Sul titolo autorizzatorio necessario per la realizzazione di impianti di telecomunicazione. [B] Esemplificazione di divieti illegittimi di realizzazione di antenne per telecomunicazioni
36 T.A.R. Piemonte, Sezione II, febbraio 2015
Sull’istituto della monetizzazione degli standard urbanistici
37 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, febbraio 2015
38 T.A.R. Toscana, Latina, Sezione I, febbraio 2015
39 T.A.R. Campania, Salerno, Sezione I, gennaio 2015
[A] Sulla giurisdizione esclusiva, ex art. 133, comma 1, lett. g), in materia di procedimenti di espropriazione per pubblica utilità. [B] Sulla restituzione dell’immobile in presenza di un atto di riassunzione del giudizio il cui petitutm si limiti alla richiesta del risarcimento del danno per irreversibile trasformazione del fondo. [C] Sull’onere della prova relativo alla mancata esecuzione del provvedimento amministrativo di occupazione
40 Consiglio di Stato, Sezione VI, febbraio 2015
[A] Sulla ricomprensione all’interno delle spese per l’esecuzione in danno anche delle somme relative ai precedenti interventi non portati a buon fine. [B] Sull’ingiunzione di pagamento della somma occorsa per i lavori di demolizione in danno
41 T.A.R Campania, Salerno, Sezione II, febbraio 2015
Sugli effetti prodotti dalla presentazione dell'istanza di sanatoria dell'abuso edilizio successivamente all'impugnazione dell'ordinanza di demolizione
42 T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione III, febbraio 2015
[A] Sull’obbligo, cui è tenuta la Regione in sede di approvazione dello strumento urbanistico, di indicazione delle ragioni delle modificazioni d'ufficio di una scelta urbanistica effettuata dal Comune. [B] Sull’obbligo di ripubblicazione del piano urbanistico. [C] Sul potere di Regione e Comune di imporre, dal punto di vista idrogeologico, vincoli più rigorosi e una tutela “rafforzata” riguardo a beni già vincolati da piano paesaggistico
43 Consiglio di Stato, Sezione V, febbraio 2015
44 T.A.R. Emilia Romagna, Parma, Sezione I, febbraio 2015
Sul principio di precauzione e sul potere da parte dell’Amministrazione di adottare ogni provvedimento ritenuto idoneo a prevenire rischi anche solo potenziali alla salute
45 Consiglio di Stato, Sezione IV, febbraio 2015
[A] Sull’individuazione del dies a quo del termine di impugnazione dei titoli ad aedificandum in presenza di un’opera di pubblica utilità, indefettibile ed urgente. [B] Sul procedimento autorizzatorio degli impianti destinati alla produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili
46 T.A.R. Emilia Romagna, Parma, Sezione I, febbraio 2015
Sulla legittimità dell’esito conclusivo della conferenza di servizi, sia essa istruttoria o decisoria, allorquando le posizioni delle autorità interessate sono comunque acquisite
47 T.AR. Campania Napoli, Sezione VI, febbraio 2015
48 T.A.R. Veneto, Sezione III, febbraio 2015
Sulla corretta collocazione dell’impianto di biogas alternativamente all’interno delle diverse categorie di impianto di recupero di rifiuti, impianto destinato alla fabbricazione di fertilizzanti, estensione dell’allevamento esistente, impianto termico per la produzione di energia elettrica
49 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, febbraio 2015
[A] Sul riparto dell’onere della prova in materia edilizia. [B] Sulla ricostituzione” di un preesistente manufatto. [C] Sulla infondatezza delle censure relative alla celerità del rigetto della domanda di permesso a costruire in sanatoria ed alla mancata indicazione “dei criteri in base ai quali il Comune procede in tema di demolizioni”
50 T.A.R. Puglia Bari, Sezione III, febbraio 2015
51 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, febbraio 2015
52 T.A.R. Piemonte, Sezione II, febbraio 2015
[A] Sui limiti che la verifica di conformità alle norme urbanistiche ed edilizie incontra in occasione del rilascio del certificato di agibilità. [B] Sulla natura propter rem degli oneri di urbanizzazione
53 T.A.R. Piemonte, Sezione II, febbraio 2015
Sulle garanzie partecipative in favore dei proprietari espropriandi
54 T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, febbraio 2015
[A] Sull’accertamento della qualifica di “cimitero particolare”. [B] Sulla continuazione dell'esercizio di cimiteri particolari, sulla possibilità di cappelle private e gentilizie costruite fuori del cimitero e sulle costruzioni funerarie di Arciconfraternite
55 Consiglio di Stato, Sezione VI,10 febbraio 2015
Sulla particolare esenzione di cui all’art. 149, comma 1, lett. b) d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42 riguardo alle pratiche agricole o silvicolturali
56 Consiglio di Stato, Sezione IV, febbraio 2015
57 Consiglio di Stato, Sezione V, febbraio 2015
Sulla legittimità della scelta dell’Amministrazione di precludere le occupazioni di suolo pubblico in presenza di divieti di fermata degli autoveicoli
58 T.A.R. Toscana, Sezione III, gennaio 2015
Sulla rilevanza edilizia dei lavori di rinterro
59 T.A.R. Toscana, Sezione III, febbraio 2015
60 Corte di Cassazione, Sezione III Penale, gennaio 2015
61 T.A.R. Toscana, Sezione II, febbraio 2015
62 Corte di Cassazione, Sezione III Penale, gennaio 2015
Sulla configurabilità del delitto paesaggistico di cui al D.Lgs. n. 42 del 2004 come reato di pericolo
63 T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione II, febbraio 2015
Sulla “piena conoscenza” rilevante ai fini del decorso del termine di impugnazione del provvedimento
64 T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione I, febbraio 2015
[A] Sul danno da occupazione illegittima. [B] In assenza di un formale atto di acquisizione del fondo il privato non ha alcun titolo per chiedere un risarcimento commisurato alla perdita della proprietà del fondo
65 Consiglio di Stato, Sezione VI, febbraio 2015
Sulla discrezionalità che l’Amministrazione esercita con riferimento alla decadenza da concessione demaniale marittima
66 T.A.R. Veneto, Sezione III, febbraio 2015
Sul principio del "chi inquina paga" e sull’obbligo di adozione delle misure necessarie a fronteggiare la situazione di inquinamento
67 T.A.R. Toscana, Sezione III, febbraio 2015
Sull’obbligo motivazionale relativo al mancato rilascio della sanatoria per opere realizzate in zona vincolata
68 T.A.R. Toscana, Sezione III, febbraio 2015
Sull’obbligo comunale di rinnovazione del procedimento valutativo di compatibilità paesaggistica a seguito dell'annullamento ministeriale dell'autorizzazione
69 T.A.R. Toscana, Sezione III, febbraio 2015
70 T.A.R. Toscana, Sezione III, febbraio 2015
71 T.A.R. Toscana, Sezione III, febbraio 2015
[A] Sull’onere della prova circa la data di avvenuta ultimazione degli abusi gravante sul richiedente. [B] Sull’'ordine di demolizione emesso a fronte dell’annullamento in autotutela della concessione in sanatoria
72 T.A.R. Toscana, Sezione I, febbraio 2015
[A] Sulla compatibilità di un modello di pianificazione differita con i principi e le regole della materia urbanistica. [B] Sul piano strutturale nel sistema delineato dalla legge urbanistica toscana n. 1/2005
73 T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, gennaio 2015
74 T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, febbraio 2015
Sugli effetti della presentazione dell’istanza di accertamento di conformità ex art. 36 d.P.R. n. 380/2001 rispetto all’impugnazione dell'ordinanza di demolizione
75 T.A.R. Toscana, Sezione I, febbraio 2015
[A] Sulla utilizzabilità dello strumento consensualistico per il perseguimento di finalità perequative e redistributive. [B] Sulla configurabilità di una aspettativa derivante dalla diversa destinazione urbanistica pregressa della medesima area
76 T.A.R. Lazio Roma, Sezione II-Ter, febbraio 2015
Sulla disdetta di un rapporto concessorio in scadenza
77 T.A.R. Emilia Romagna Bologna, Sezione I, febbraio 2015
Sul “vincolo indiretto” di cui all’art. 45 del d.lgs. n. 42 del 2004
78 T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, febbraio 2015
Sull’immissione nel possesso del manufatto non contemplato dal decreto di esproprio: assimilabilità all’ipotesi dello sconfinamento su area non compresa nell’oggetto del provvedimento di esproprio
79 T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, febbraio 2015
80 Consiglio di Stato, Sezione VI, febbraio 2015
81 T.A.R. Lazio Roma, Sezione II-Ter, febbraio 2015
Sull’adeguamento degli ordinamenti regionali e locali ai principi in materia di concorrenza
82 T.A.R. Piemonte, Sezione I, febbraio 2015
[A] Sull'art. 134 comma 4, 18 agosto 2000 n. 267, nella parte in cui dispone che nel caso di urgenza le deliberazioni del consiglio comunale o della giunta possono essere dichiarate immediatamente eseguibili. [B] Sul dovere dell'Amministrazione di analitica disamina motivata di ciascun apporto pervenuto dagli interessati in ordine al tracciato e alla caratteristiche dell'opera pubblica cui è preordinata l’espropriazione. [C] Sulla mancata comunicazione di avvio del procedimento di proroga dei termini di efficacia della dichiarazione di pubblica utilità. [D] Sull’assolvimento dell'obbligo motivazionale circa il provvedimento di proroga del termine per la conclusione della procedura espropriativa
83 T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, febbraio 2015
[A] Sugli effetti della non corretta notificazione dell’ordinanza di demolizione. [B] Sull’incidenza del notevolissimo lasso di tempo trascorso tra realizzazione dell’abuso edilizio e la sanzione dello stesso ai fini della necessità della valutazione dei contrapposti interessi
84 Consiglio di Stato, Sezione VI, febbraio 2015
Sulla riconducibilità o meno dei punti di ormeggio per unità da diporto alla nozione di ‘strutture ‘turistico-ricreative’ ai fini della proroga della concessione demaniale di cui all’articolo 1, comma 18 del decreto-legge n. 194 del 2009
85 T.A.R. Toscana, Sezione I, febbraio 2015
Sulle scelte effettuate dall'amministrazione nell'adozione degli strumenti urbanistici
86 Consiglio di Stato, Sezione V, febbraio 2015
[A] Sul sindacato del g.a. rispetto alle valutazioni tecniche operate dall’amministrazione. [B] Sulla disciplina delle ordinanze contingibili ed urgenti ex art. 54, comma 4, d.lgs. 267/2000. [C] Sul principio di precauzione (art. 191, TFUE, art. 1, comma 8, lett. f), l. 308/2004)
87 T.A.R. Lazio Latina, Sezione I, gennaio 2015
Per qualificare un manufatto abusivo come pertinenza occorre che esso sia di piccole dimensioni in senso assoluto
88 T.A.R. Lazio Latina, Sezione I, gennaio 2015
[A] Sulla sanabilità, anche solo parziale, dell’opera abusiva incisa da una trasformazione strutturale che impedisce di distinguere tra parte originaria dello stesso e parte realizzata successivamente. [B] L’errata indicazione della particella catastale assurge a mero errore materiale laddove non impedisca al ricorrente di identificare l’immobile contestato. [C] Per i provvedimenti di ingiunzione di demolizione di opere edilizie non si richiede una specifica motivazione. [D] Sugli effetti della compromissione del paesaggio cagionata dalla preesistente edificazione
89 Consiglio di Stato, Sezione IV, gennaio 2015
90 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione IV, gennaio 2015
[A] Sul rapporto tra canone non ricognitorio e canone per l’occupazione di spazi ed aree pubbliche. [B] Sulla legittimità del regolamento che introduca, in via generale ed astratta, direttamente ed unilateralmente, un canone non ricognitorio non tenendo conto dei singoli titoli concessori
91 T.A.R. Campania Salerno, Sezione I, gennaio 2015
[A] Per la realizzazione di impianti di telecomunicazione non occorre il permesso di costruire. [B] Sui limiti del divieto di realizzazione di antenne per telecomunicazioni
92 T.A.R Abruzzo L'Aquila, Sezione I, gennaio 2015
[A] Sulla coesistenza di TOSAP e canone di concessione ex art. 27 Codice della Strada: diverse basi imponibili. [B] Sulla legittimità del regolamento adottato per l’esercizio del potere di esazione dei canoni di cui all’art. 27 Codice della Strada nei confronti degli enti concessionari dei pubblici servizi, in assenza del decreto del Ministero dei Lavori pubblici, cui e demandata la determinazione (dei limiti massimi) delle somme dovute
93 T.A.R. Veneto, Sezione II, gennaio 2015
Sulla ratio dell’art. 78, coma 2 del T.U.E.L. nella parte in cui attenua l’obbligo di astensione
94 Consiglio di Stato, Sezione VI, gennaio 2015
95 T.A.R. Veneto, Sezione II, gennaio 2015
96 Consiglio di Stato, Sezione VI, gennaio 2015
Sugli effetti, ai fini della contestazione del progetto definitivo, di una precedente dichiarazione di pubblica utilità, vagliata favorevolmente in sede giurisdizionale con sentenza passata in giudicato
97 Consiglio di Stato, Sezione VI, gennaio 2015
Sull’accertamento relativo alla sussistenza di un titolo astrattamente idoneo del richiedente alla disponibilità dell’area oggetto dell'intervento edilizio
98 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, gennaio 2015
99 T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione II, gennaio 2015
[A] La mozione non è un atto provvedimentale, ma esprime un indirizzo politico. [B] Come l’amministrazione è obbligata a cooperare con il privato, così quest’ultimo è tenuto ad informare prontamente l’amministrazione delle circostanze che possono influire sulle determinazioni che lo riguardano. [C] Sull’illecito civile dell’amministrazione
100 Consiglio di Stato, Sezione VI, gennaio 2015
101 Consiglio di Stato, Sezione IV, gennaio 2015
Sui rapporti tra iniziativa edilizia e principio di cautela
102 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, gennaio 2015
[A] Sulla legittimità dell’ordine di demolizione adottato nei confronti del proprietario incolpevole e sulle facoltà di quest’ultimo relativamente alla demolizione spontanea. [B] Sull’incompetenza sindacale in materia di misure sanzionatorie edilizie
103 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, gennaio 2015
104 T.A.R. Lazio Roma, Sezione III- Quater, gennaio 2015
[A] Sulla competenza del Sindaco per gli atti di sgombero di alloggi popolari. [B] Lo stato di necessità non può essere legittimamente invocato quale titolo per la detenzione dell'alloggio abusivamente occupato
105 T.A.R. Puglia Bari, Sezione III, gennaio 2015
106 Consiglio di Stato, Sezione IV, dicembre 2014
[A] Sulla legittimità dell’opera finanziata attraverso fondi differenti rispetto a quelli contemplati in ambito di redazione del programma triennale. [B] Sulle osservazioni dei privati al piano regolatore generale adottato dal Comune
107 Consiglio di Stato, Sezione VI, gennaio 2015
[A] Sugli impianti qualificati come volumi tecnici. [B] Sulla nozione urbanistica di pertinenza, con particolare attenzione al manufatto composto da serbatoi antincendio
108 T.A.R. Sicilia Catania, Sezione I, gennaio 2015
[A] Sulla legittimazione a ricorrere per l'annullamento giurisdizionale di titoli edilizi. [B] Sui ai parcheggi interrati di cui all’ art. 9, l. 24 marzo 1989 n. 122
109 Consiglio di Stato, Sezione V, dicembre 2014
[A] L’atto di disdetta di un rapporto di concessione è un atto paritetico e non provvedimentale. [B] I pareri previsti dal testo unico degli enti locali non costituiscono requisito di legittimità delle deliberazioni alle quali si riferiscono
110 Consiglio di Stato, Sezione IV, gennaio 2015
111 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, gennaio 2015
[A] Sull’ordinanza di sospensione dell’attività per mancanza dell’autorizzazione sanitaria: comunicazione di avvio del procedimento. [B] Sulla necessarietà della conformità urbanistico-edilizia ai fini dell’ottenimento del certificato di agibilità
112 Consiglio di Stato, Sezione IV, gennaio 2015
[A] Sul legittimato passivo nel giudizio promosso dall'espropriato in opposizione alla stima. [B] La facoltà/competenza di emettere il provvedimento ex art. 42 bis pertiene all‘Autorità che utilizzava il bene al momento dell’emissione del provvedimento giudiziale di responsabilità da illecita occupazione

References: art. 6
 art. 133
 art. 36
 art. 54
 art. 1
 art. 27
 sentenza 
 art. 9
 art. 42