Source: http://naturathlon.de/0316_veroe_urteile.html
Timestamp: 2017-06-26 08:46:55+00:00

Document:
BfN: EuGH-Urteile Bundesamt für Naturschutz
Startseite > Themen > Natura 2000 > Natura 2000 und Recht ( FFH - und Vogelschutzrichtlinie) > EuGH-Urteile Themenmenü
EuGH-Urteile zur Vogelschutzrichtlinie - Schutzgebietsausweisung (Art. 4) EuGH-Urteile zur FFH -Richtlinie - Gebietsmeldung (Art. 4) EuGH-Urteile zum Verschlechterungsverbot und zur FFH -Verträglichkeitsprüfung (Art. 6 FFH -Richtlinie) EuGH-Urteile zum Artenschutz (Art. 12-16 FFH -Richtlinie)EuGH-Urteile zur Vogelschutzrichtlinie - Schutzgebietsausweisung (Art. 4)Europäischer Gerichtshof (1991): Vogelschutz - Leybucht: Gebietsabgrenzung/-verkleinerung, Schutzmaßnahmen, Eingriffe. Urteil des EuGH vom 28. Februar 1991, C-57/89, Europäische Kommission/Bundesrepublik Deutschland.
Europäischer Gerichtshof (2003): Vogelschutz: rechtliche Sicherung, Schutzmaßnahmen. Urteil des EuGH vom 27. Februar 2003, C-415/01, Europäische Kommission/Königreich Belgien. Europäischer Gerichtshof (2006): Vogelschutz: Gebietsauswahl, Ermessensspielraum, wirtschaftliche Erfordernisse, überwiegendes öffentliches Interesse. Urteil des EuGH vom 23. März 2006, C-209/04, Europäische Kommission/Republik Österreich. Europäischer Gerichtshof (2006): Vogelschutz: Gebietsabgrenzung, Gebietsrücknahme. Urteil des EuGH vom 13. Juli 2006, C-191/05, Europäische Kommission/Portugiesische Republik. Europäischer Gerichtshof (2007): Vogelschutz: Gebietsauswahl, IBA-Verzeichnis. Urteil des EuGH vom 28. Juni 2007, C-235/04, Europäische Kommission/Königreich Spanien. (Vergleichbare Urteile liegen vor gegen Die Niederlande (C-3/96, siehe oben) sowie - nicht aufgeführt - gegen Italien (C-378/01 vom 20.3.2003), Finnland (C-240/00 vom 6.3.2003) und Frankreich (C-202/01 vom 26.11.2002). Europäischer Gerichtshof (2007): Vogelschutz: Gebietsauswahl, Ermessensspielraum, IBA-Verzeichnis, Gebietsabgrenzung, Schutzmaßnahmen (auch Art. 6(2) bis 6(4) FFH -RL). Urteil des EuGH vom 13. Dezember 2007, C-418/04, Europäische Kommission/Irland.Nach obenEuGH-Urteile zur FFH-Richtlinie - Gebietsmeldung (Art. 4)Europäischer Gerichtshof (2000): “First Corporate Shipping”. Mündungsgebiet der Severn: Gebietsabgrenzung, Ermessen der Mitgliedstaaten, wirtschaftliche und soziale Erwägungen. Urteil des EuGH vom 7. November 2000, C-371/98, The Queen/Secretary of State for the Environment, Transport and the Regions. Europäischer Gerichtshof (2001): Gebietsmeldung: Ermessen der Mitgliedstaaten, Gebietsinformationen. Urteil des EuGH vom 11. September 2001, C-67/99, Europäische Kommission/Irland. Europäischer Gerichtshof (2001): Gebietsmeldung: Ermessen der Mitgliedstaaten, Gebietsinformationen. Urteil des EuGH vom 11. September 2001, C-71/99, Europäische Kommission/Bundesrepublik Deutschland. Europäischer Gerichtshof (2001): Gebietsmeldung: Ermessen der Mitgliedstaaten, Gebietsinformationen. Urteil des EuGH vom 11. September 2001, C-220/99, Europäische Kommission/Französische Republik. Europäischer Gerichtshof (2005): „Draggagi u.a.“. Gebietsmeldung: Liste der Gebiete gemeinschaftlicher Bedeutung, nationale Listen, Schutzmaßnahmen (Art. 6(2) bis 6(4)). Urteil des EuGH vom 11. September 2005, C-117/03, Società Italiana Dragaggi SpA und andere/ Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia. Europäischer Gerichtshof (2006): Neubau der BAB 94 München–Mühldorf–Simbach–Pocking im Teilabschnitt Forstinning–Pastetten. Gebietsmeldung: Liste der Gebiete gemeinschaftlicher Bedeutung, nationale Listen, Schutzmaßnahmen (Art. 6(2) bis 6(4)), Eingriffe. Urteil des EuGH vom 11. September 2005, C-244/05, Bund Naturschutz in Bayern e.V. und andere/Freistaat Bayern.Nach obenEuGH-Urteile zum Verschlechterungsverbot und zur FFH-Verträglichkeitsprüfung (Art. 6 FFH-Richtlinie)Europäischer Gerichtshof (2000): Vogelschutz - Basses Corbières: FFH -Verträg­lichkeitsprüfung für Vogelschutzgebiete (Art. 6(3) und 6(4) in Verb. mit Art. 7). Urteil des EuGH vom 07. Dezember 2000, C-374/98, Europäische Kommission/Französische Republik (s.a. Naturschutz und Landschaftspflege in Brandenburg 10(1): 43-45 - mit Anmerkungen von O. Heuser).
Europäischer Gerichtshof (2005): Herzmuschelfischerei. FFH -Verträglichkeits­prüfung: Interpretation der Begriffe „Plan“ und „Projekt“, Auslösung, Erhaltungsziele, Verschlechterungsverbot versus FF

References: EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 Art. 6
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 Art. 7
 EuGH