Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202004,%20783
Timestamp: 2016-07-30 09:18:25+00:00

Document:
BGH, 06.05.2004 - I ZR 223/01 - dejure.org
Rechtsprechung BGH, 06.05.2004 - I ZR 223/01 Volltextver�ffentlichungen (10)
NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEXMarkenG � 14 Abs. 2 Nr. 2
Anspruch auf Unterlassen der F�hrung eines Markennamens f�r ein Vitaminpr�parat; Einwilligung in die L�schung eines Markennamens wegen Verwechselungsgefahr zweier Produkte; Vorliegen einer Wechselbeziehung bei der Verwendung �hnlicher Zeichen; Ber�cksichtigung eines �bereinstimmenden beschreibenden Bestandteils bei der Bestimmung �ber die �hnlichkeit von Zeichen; Ausreichen klanglicher Unterschiede bei weitgehender �bereinstimmung einer Buchstabenreihenfolge; Entstehen eines schutzw�rdigen Besitzstandes als Voraussetzung f�r die Verwirkung eines Unterlassungsanspruchs; Vertrauen auf den Bestand eines Markennamens bei eingetragenem Widerspruch
Verwechselungsf�higkeit zweier Wortzeichen
Markenrecht - �hnlichkeit der Zeichen
Wird zitiert von ... (380) BGH, 26.10.2006 - I ZR 37/04 GoldhaseDieser Ansatz beachtet nicht nur den Grundsatz, dass f�r den Umfang des Schutzes einer eingetragenen Marke der Gegenstand der Eintragung ma�geblich ist (vgl. BGHZ 153, 131, 142 - Abschlussst�ck, m.w.N.), sondern ber�cksichtigt auch den Erfahrungssatz, dass der Durchschnittsverbraucher eine Marke regelm��ig als Ganzes wahrnimmt und nicht auf die verschiedenen Einzelheiten achtet (vgl. EuGH GRUR 1998, 387 Tz. 23 - Sab�l;… EuGH, Beschl. v. 28.4.2004 - C-3/03 P, Slg. 2004, I-3657 Tz. 29 = GRUR Int. 2004, 843 - Matratzen Concord;… Urt. v. 6.10.2005 - C-120/04, Slg. 2005, I-8551 Tz. 28 = GRUR 2005, 1042 = WRP 2005, 1505 - THOMSON LIFE; BGH, Urt. v. 6.5.2004 - I ZR 223/01, GRUR 2004, 783, 784 f. = WRP 2004, 1043 - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX, m.w.N.).
BGH, 02.04.2015 - I ZR 59/13 Zur Zul�ssigkeit einer Parodie einer bekannten MarkeF�r die Bejahung der Zeichen�hnlichkeit reicht regelm��ig bereits die �hnlichkeit in einem der genannten Wahrnehmungsbereiche; es gen�gt daher, wenn die Zeichen einander entweder im (Schrift-)Bild oder im Klang oder in der Bedeutung �hnlich sind (BGH, Urteil vom 6. Mai 2004 - I ZR 223/01, GRUR 2004, 783, 784 = WRP 2004, 1043 - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX;… BGH, GRUR 2009, 1055 Rn. 26 - airdsl).
OLG M�nchen, 08.09.2011 - 29 U 1432/11 Kennzeichen- und Wettbewerbsrecht: Unterlassungsanspr�che bei Kollision von …So kann insbesondere ein geringerer Grad der �hnlichkeit der Zeichen durch einen h�heren Grad der �hnlichkeit der Waren oder eine erh�hte Kennzeichnungskraft des �lteren Zeichens ausgeglichen werden (vgl. BGH GRUR 2004, 235 [237] - Davidoff II ; GRUR 2004, 239 - DONLINE ; GRUR 2004, 783 [784] - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX ; GRUR 2004, 779 [781] - Zwilling/Zweibr�der ).Demzufolge ist bei der Pr�fling der Verwechslungsgefahr ein strenger Ma�stab anzulegen (vgl. BGH GRUR 1999, 990 [991] - Schl�ssel ; GRUR 2004, 783 [784] - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX ).Entscheidend ist dabei der jeweilige Gesamteindruck der sich gegen�berstehenden Zeichen (BGH GRUR 2003, 1044 [1046] - Kelly ; GRUR 2004, 783 [784] - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX ).Dies entspricht dem Erfahrungssatz, dass der Verkehr Marken regelm��ig in der Form aufnimmt, in der sie ihm entgegentreten, und sie nicht einer analysierenden, zergliedernden, m�glichen Bestandteilen und deren Bedeutung nachgehenden Betrachtung unterzieht (vgl. BGH GRUR 1999, 735 [736] - MONOFLAM/POLYFLAM ; GRUR 2004, 240 [241] - MIDAS/medAS ; GRUR 2004, 783 [784/785] - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX ).Demzufolge ist bei der Pr�fung der Verwechslungsgefahr wiederum ein strenger Ma�stab anzulegen (vgl. BGH GRUR 1999, 990 [991] - Schl�ssel ; GRUR 2004, 783 [784] - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX ).Entscheidend ist dabei auch hier der jeweilige Gesamteindruck der sich gegen�berstehenden Zeichen (BGH GRUR 2003, 1044 [1046] - Kelly ; GRUR 2004, 783 [784] - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX ).Dies entspricht dem Erfahrungssatz, dass der Verkehr Marken regelm��ig in der Form aufnimmt, in der sie ihm entgegentreten, und sie nicht einer analysierenden, zergliedernden, m�glichen Bestandteilen und deren Bedeutung nachgehenden Betrachtung unterzieht (vgl. BGH GRUR 1999, 735 [736] - MONOFLAM/POLYFLAM ; GRUR 2004, 240 [241] - MIDAS/medAS ; GRUR 2004, 783 [784/785] - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX ).
BGH, 18.12.2008 - I ZR 200/06 Augsburger PuppenkisteDenn auch Bestandteile, die das zusammengesetzte Zeichen nicht allein pr�gen oder selbst�ndig schutzunf�hige sind, k�nnen zum Gesamteindruck eines zusammengesetzten Zeichens beitragen (vgl. BGHZ 131, 122, 125 f. - Innovadiclophlont; BGH, Urt. v. 6.5.2004 - I ZR 223/01, GRUR 2004, 783, 785 = WRP 2004, 1043 - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX).
BGH, 13.12.2007 - I ZB 39/05 idw Informationsdienst WissenschaftAuch ein Bestandteil, der eine beschreibende Angabe enth�lt, kann zum Gesamteindruck beitragen (BGH, Urt. v. 6.5.2004 - I ZR 223/01, GRUR 2004, 783, 785 = WRP 2004, 1043 - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX).
BGH, 07.10.2004 - I ZR 91/02 Lila-SchokoladeDabei besteht eine Wechselwirkung zwischen den in Betracht zu ziehenden Faktoren der Zeichen- und der Waren�hnlichkeit sowie der Kennzeichnungskraft der �lteren Marke, so da� ein geringerer Grad der �hnlichkeit der Waren durch einen h�heren Grad der �hnlichkeit der Zeichen oder durch eine erh�hte Kennzeichnungskraft der �lteren Marke ausgeglichen werden kann und umgekehrt (st. Rspr.; vgl. BGH, Urt. v. 6.5.2004 - I ZR 223/01, GRUR 2004, 783, 784 = WRP 2004, 1043 - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX, m.w.N.).
BGH, 14.02.2008 - I ZR 162/05 HEITECF�r die Annahme einer Verwechslungsgefahr reicht regelm��ig bereits die hinreichende �bereinstimmung in einer Hinsicht aus (BGHZ 139, 340, 347 - Lions;… BGH, Urt. v. 28.8.2003 - I ZR 9/01, GRUR 2003, 1044, 1046 = WRP 2003, 1436 - Kelly; Urt. v. 6.5.2004 - I ZR 223/01, GRUR 2004, 783, 784 = WRP 2004, 1043 - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX).
BGH, 31.07.2008 - I ZR 171/05 Haus & Grund IIDie Verwirkung von Abwehranspr�chen setzt im Kennzeichenrecht voraus, dass infolge eines l�nger andauernden ungest�rten Gebrauchs der angegriffenen Bezeichnung beim Anspruchsgegner ein schutzw�rdiger Besitzstand entstanden ist, der ihm nach Treu und Glauben erhalten bleiben soll, weil er aufgrund des Verhaltens des Rechtsinhabers darauf vertrauen konnte, dieser dulde die Verwendung des Zeichens (BGH, Urt. v. 6.5.2004 - I ZR 223/01, GRUR 2004, 783, 784 = WRP 2004, 1043 - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX, m.w.N.).Die Annahme eines schutzw�rdigen Besitzstandes setzt substantiierte Darlegungen zum Grad der Bekanntheit, zu dem unter Verwendung des beanstandeten Zeichens erzielten Umsatz sowie gegebenenfalls zu entsprechendem Werbeaufwand voraus (BGH GRUR 2004, 783, 784 - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX).
BGH, 20.01.2011 - I ZR 31/09 Kappaaa) F�r die Bejahung der Zeichen�hnlichkeit reicht regelm��ig bereits die �hnlichkeit in einem der genannten Wahrnehmungsbereiche; es gen�gt daher, wenn die Zeichen einander entweder im (Schrift-)Bild oder im Klang oder in der Bedeutung �hnlich sind (BGHZ 139, 340, 347 - Lions; BGH, Urteil vom 6. Mai 2004 - I ZR 223/01, GRUR 2004, 783, 784 = WRP 2004, 1043 - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX;… BGH, GRUR 2006, 60 Rn. 17 - coccodrillo; BGH…, Urteil vom 14. Februar 2008 - I ZR 162/05, GRUR 2008, 803 Rn. 21 = WRP 2008, 1192 - HEITEC;… BGH, GRUR 2009, 1055 Rn. 26 - airdsl; vgl. auch BGH…, Beschluss vom 13. Dezember 2007 - I ZB 26/05, GRUR 2008, 714 Rn. 37 = WRP 2008, 1092 - idw;… Beschluss vom 13. Dezember 2007 - I ZB 39/05, GRUR 2008, 719 Rn. 35 = WRP 2008, 1098 - idw Informationsdienst Wissenschaft).
OLG M�nchen, 20.10.2011 - 29 U 1499/11 Markenschutz: Verwechslungsgefahr zusammengesetzter Zeichen mit dem Bestandteil …Demzufolge ist bei der Pr�fung der Verwechslungsgefahr ein strenger Ma�stab anzulegen (vgl. BGH GRUR 1999, 990 [991] - Schl�ssel ; GRUR 2004, 783 [784] - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX ).(1) F�r die Beurteilung der Zeichen�hnlichkeit ist der jeweilige Gesamteindruck der sich gegen�berstehenden Zeichen entscheidend (BGH GRUR 2003, 1044 [1046] - Kelly ; GRUR 2004, 783 [784] - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX ).Dies entspricht dem Erfahrungssatz, dass der Verkehr Marken regelm��ig in der Form aufnimmt, in der sie ihm entgegentreten, und sie nicht einer analysierenden, zergliedernden, m�glichen Bestandteilen und deren Bedeutung nachgehenden Betrachtung unterzieht (vgl. BGH GRUR 1999, 735 [736] - MONOFLAM/POLYFLAM ; GRUR 2004, 240 [241] - MIDAS/medAS ; GRUR 2004, 783 [784/785] - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX ).Es besteht zwar in klanglicher Hinsicht eine nicht zu vernachl�ssigende Zeichenn�he wegen der �bereinstimmung in dem Bestandteil " Volks " am Zeichenanfang, den der Verkehr erfahrungsgem�� regelm��ig st�rker beachtet als die weitere Zeichenfolge (vgl. BGH GRUR 2004, 783 [785] - NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX ).
BPatG, 01.02.2010 - 30 W (pat) 15/09 Markenbeschwerdeverfahren - "Kito/Kytta/KYTTA/KYTTA/KYTTA" - Aufrechterhaltung …
BPatG, 27.04.2005 - 29 W (pat) 190/03 OLG K�ln, 04.07.2008 - 6 U 209/07 "1 A Pharma ./. 1 Pharma"
BPatG, 26.01.2005 - 29 W (pat) 254/02 OLG Stuttgart, 08.05.2008 - 2 U 9/08 Markenrechtsverletzung: Verwechslungsf�higkeit der Bezeichnungen "Enzymax" und …
BPatG, 19.10.2004 - 33 W (pat) 203/02 OLG Frankfurt, 04.08.2005 - 6 U 33/00 Unternehmensbezeichnung; Firma; Bezeichnung; Kennzeichen; Verwechslungsgefahr
BPatG, 21.09.2005 - 29 W (pat) 120/04 BPatG, 15.09.2008 - 30 W (pat) 65/07 OLG K�ln, 20.05.2009 - 6 U 203/08 Verwechslungsgefahr zweier Marken f�r Beleuchtungsger�te
BPatG, 28.11.2008 - 30 W (pat) 65/07 BPatG, 08.03.2012 - 29 W (pat) 51/11 Markenbeschwerdeverfahren - "MAKS MOBIL/MOBIL/Mobil (Wort-Bild-Marke)/MOBIL/MOBIL …
BPatG, 22.01.2007 - 30 W (pat) 181/04 OLG K�ln, 13.02.2009 - 6 U 180/08 Verwechslungsgefahr zweier Marken
BPatG, 21.12.2007 - 30 W (pat) 244/04 BPatG, 12.01.2011 - 29 W (pat) 51/10 Markenbeschwerdeverfahren - "E-tat/ETAX" - zur Kennzeichnungskraft - …
BPatG, 13.05.2008 - 24 W (pat) 152/05 BPatG, 16.06.2008 - 30 W (pat) 175/06 BPatG, 12.01.2009 - 30 W (pat) 63/06 BPatG, 22.01.2009 - 30 W (pat) 10/08 BPatG, 03.03.2008 - 30 W (pat) 159/04 BPatG, 10.08.2010 - 29 W (pat) 524/10 Markenbeschwerdeverfahren - "Commarco/CONTARGO trimodal network …
BPatG, 05.06.2008 - 24 W (pat) 76/05 BPatG, 01.10.2009 - 30 W (pat) 13/09 BPatG, 21.09.2011 - 29 W (pat) 513/11 Markenbeschwerdeverfahren - "Hice/ICE (IR-Marke)" - unterstellte rechtserhaltende …
BPatG, 20.01.2005 - 25 W (pat) 5/04 BPatG, 12.10.2005 - 29 W (pat) 120/04 BPatG, 23.06.2006 - 24 W (pat) 46/04 BPatG, 29.01.2008 - 24 W (pat) 152/05 BPatG, 14.07.2008 - 30 W (pat) 94/06 BPatG, 12.02.2009 - 30 W (pat) 53/07 BPatG, 01.10.2009 - 30 W (pat) 27/09 BPatG, 28.04.2010 - 29 W (pat) 13/10 Markenbeschwerdeverfahren - "M�BEL MIX Alles, nur nicht teuer! …
BPatG, 05.08.2004 - 25 W (pat) 117/03 BPatG, 14.12.2004 - 27 W (pat) 105/04 BPatG, 13.09.2005 - 24 W (pat) 105/04 BPatG, 07.06.2006 - 26 W (pat) 341/03 BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 220/04 BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 224/04 BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 223/04 BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 225/04 BPatG, 15.01.2008 - 24 W (pat) 76/05 BPatG, 25.01.2008 - 30 W (pat) 154/05 BPatG, 11.02.2008 - 30 W (pat) 79/05 BPatG, 02.06.2008 - 30 W (pat) 44/06 DPMA, 12.04.2010 - 30778310.3/16 BPatG, 14.09.2004 - 33 W (pat) 142/02 BPatG, 01.03.2005 - 33 W (pat) 213/02 BPatG, 11.12.2006 - 30 W (pat) 106/04 BPatG, 25.06.2007 - 30 W (pat) 244/04 BPatG, 09.07.2007 - 30 W (pat) 266/04 BPatG, 23.03.2013 - 29 W (pat) 119/11 Markenbeschwerdeverfahren - "ViVA FRISEURE (Wort-Bild-Marke)/VIVA …
OLG M�nchen, 24.09.2009 - 29 U 2929/09 BPatG, 20.01.2005 - 25 W (pat) 191/02 BPatG, 04.10.2007 - 26 W (pat) 175/05 dCP deutsche CityPost
LG Hamburg, 30.06.2015 - 416 HKO 186/14 Unterlassung des Vertriebs von mit bestimmten Anhängern versehenen Hosen
BPatG, 04.05.2005 - 25 W (pat) 191/02 BPatG, 18.12.2008 - 24 W (pat) 10/06 Hallo Robbie!
BPatG, 21.12.2004 - 24 W (pat) 43/03 BPatG, 16.02.2005 - 29 W (pat) 286/02 BPatG, 04.04.2006 - 24 W (pat) 113/04 BPatG, 16.04.2008 - 29 W (pat) 44/06 perfect. ./. Perfector
BPatG, 27.08.2009 - 25 W (pat) 1/09 BPatG, 21.05.2013 - 24 W (pat) 3/12 Markenbeschwerdeverfahren "la BIOCOME/Bionome" - zur rechtserhaltenden Benutzung …
BPatG, 19.02.2008 - 30 W (pat) 253/04 BPatG, 07.10.2008 - 26 W (pat) 120/06 Serringer / Z�hringer - Gefahr von Verwechslungen
BPatG, 11.02.2016 - 30 W (pat) 5/15 Markenbeschwerdeverfahren - "DISOweb/DISWEB" - Warenidentit�t und …
BPatG, 23.11.2004 - 24 W (pat) 132/03 BPatG, 09.03.2005 - 29 W (pat) 295/02 BPatG, 22.03.2007 - 24 W (pat) 48/05 BPatG, 18.06.2007 - 24 W (pat) 41/04 BPatG, 22.10.2007 - 26 W (pat) 114/05 BPatG, 28.04.2008 - 30 W (pat) 78/05 BPatG, 26.11.2009 - 26 W (pat) 80/08 BPatG, 28.12.2009 - 30 W (pat) 57/08 "sun" und "planet" in Bezug auf die Ware Sonnenstudio
BPatG, 22.06.2005 - 32 W (pat) 148/03 BPatG, 22.06.2005 - 32 W (pat) 219/04 BPatG, 22.06.2005 - 32 W (pat) 147/03 BPatG, 29.11.2006 - 32 W (pat) 226/04 BPatG, 14.08.2007 - 24 W (pat) 179/04 BPatG, 11.01.2008 - 30 W (pat) 287/04 BPatG, 11.01.2008 - 30 W (pat) 155/05 BPatG, 20.06.2008 - 30 W (pat) 143/05 BPatG, 29.07.2008 - 25 W (pat) 17/06 SMILE/SmileCompany
BPatG, 24.11.2008 - 30 W (pat) 7/08 BPatG, 12.02.2009 - 30 W (pat) 70/08 BPatG, 05.05.2009 - 24 W (pat) 25/05 BPatG, 29.10.2009 - 30 W (pat) 66/07 BPatG, 22.02.2010 - 30 W (pat) 4/08 Markenbeschwerdeverfahren - "Redukt/REDUCTIL (Widerspruchsmarke zu 1)/Reductil …
BPatG, 29.04.2010 - 25 W (pat) 16/09 Markenbeschwerdeverfahren - "Chocomels/CHOCMEL (Wort-Bild-Marke)" - unmittelbare …
BPatG, 06.05.2010 - 30 W (pat) 46/09 Markenbeschwerdeverfahren - "Tadalis/CIALIS" - zur Einrede der Nichtbenutzung - …
BPatG, 08.03.2006 - 29 W (pat) 25/04 BPatG, 07.06.2006 - 29 W (pat) 35/04 BPatG, 11.12.2006 - 30 W (pat) 13/05 BPatG, 18.12.2006 - 30 W (pat) 45/05 BPatG, 07.03.2007 - 29 W (pat) 34/05 BPatG, 07.05.2007 - 30 W (pat) 243/04 BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 183/05 BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 67/06 BPatG, 17.08.2007 - 24 W (pat) 7/06 BPatG, 01.10.2007 - 30 W (pat) 155/05 BPatG, 11.10.2007 - 25 W (pat) 119/05 BPatG, 15.10.2007 - 26 W (pat) 92/02 BPatG, 28.01.2008 - 30 W (pat) 113/06 BPatG, 11.02.2008 - 30 W (pat) 27/06 BPatG, 18.02.2008 - 30 W (pat) 17/05 BPatG, 21.04.2008 - 30 W (pat) 143/05 BPatG, 07.07.2008 - 30 W (pat) 268/04 BPatG, 27.10.2008 - 30 W (pat) 37/07 BPatG, 14.01.2009 - 29 W (pat) 95/07 BPatG, 23.02.2009 - 30 W (pat) 75/07 Laura�s Girls - Keine Verwechslungsgefahr zwischen der Marke Laura�s Girls und …
BPatG, 19.05.2009 - 24 W (pat) 20/08 BPatG, 30.06.2009 - 24 W (pat) 64/07 BPatG, 15.09.2009 - 24 W (pat) 45/08 BPatG, 25.03.2010 - 25 W (pat) 46/09 Markenbeschwerdeverfahren - "Panero/Panerie" - Warenidentit�t - zur …
BPatG, 15.07.2010 - 30 W (pat) 44/09 Markenbeschwerdeverfahren - "AGENDIA (Wort-Bildmarke)/AREDIA"
BPatG, 14.06.2011 - 24 W (pat) 25/10 Markenbeschwerdeverfahren - "ENVITEC/EnviCat" - Warenidentit�t und -�hnlichkeit - …
BPatG, 08.03.2005 - 24 W (pat) 316/03 BPatG, 11.05.2005 - 29 W (pat) 84/03 BPatG, 01.06.2005 - 29 W (pat) 46/03 BPatG, 14.06.2005 - 27 W (pat) 50/04 BPatG, 29.06.2005 - 29 W (pat) 64/03 BPatG, 29.06.2005 - 29 W (pat) 65/03 BPatG, 05.07.2005 - 27 W (pat) 234/04 BPatG, 27.09.2005 - 24 W (pat) 245/04 BPatG, 12.10.2005 - 29 W (pat) 194/04 BPatG, 29.11.2005 - 24 W (pat) 51/03 BPatG, 04.04.2006 - 27 W (pat) 123/04 BPatG, 26.04.2006 - 29 W (pat) 16/04 BPatG, 28.06.2006 - 29 W (pat) 166/04 BPatG, 12.07.2006 - 26 W (pat) 28/04 BPatG, 16.08.2006 - 26 W (pat) 81/02 BPatG, 13.12.2006 - 29 W (pat) 144/04 BPatG, 09.03.2007 - 26 W (pat) 143/05 BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 173/05 BPatG, 17.07.2007 - 27 W (pat) 243/04 BPatG, 26.09.2007 - 32 W (pat) 6/06 Bestea ./. Nestea - Glaubhaftmachung der Benutzung durch eidesstattlichen …
BPatG, 24.10.2007 - 29 W (pat) 241/03 BPatG, 07.01.2008 - 30 W (pat) 50/06 BPatG, 11.02.2008 - 30 W (pat) 127/06 BPatG, 14.02.2008 - 25 W (pat) 48/06 BPatG, 29.04.2008 - 24 W (pat) 64/06 BPatG, 05.06.2008 - 25 W (pat) 17/06 BPatG, 23.06.2008 - 30 W (pat) 85/06 BPatG, 01.07.2008 - 24 W (pat) 145/05 BPatG, 30.09.2008 - 25 W (pat) 121/06 BPatG, 01.10.2008 - 26 W (pat) 89/07 BPatG, 10.11.2008 - 30 W (pat) 160/06 BPatG, 17.12.2008 - 28 W (pat) 40/08 BPatG, 04.03.2009 - 26 W (pat) 62/08 BPatG, 22.04.2009 - 26 W (pat) 49/08 BPatG, 12.08.2009 - 26 W (pat) 111/08 BPatG, 24.08.2009 - 24 W (pat) 93/07 BPatG, 16.09.2009 - 26 W (pat) 93/09 BPatG, 17.09.2009 - 30 W (pat) 39/09 BPatG, 17.09.2009 - 30 W (pat) 37/09 BPatG, 03.11.2009 - 24 W (pat) 73/08 BPatG, 03.12.2009 - 30 W (pat) 67/09 BPatG, 10.12.2009 - 30 W (pat) 77/09 BPatG, 23.12.2009 - 30 W (pat) 79/07 BPatG, 08.01.2010 - 30 W (pat) 69/08 Markenbeschwerdeverfahren - "IFORCE/Inforce" - klangliche und schriftbildliche …
BPatG, 11.02.2010 - 30 W (pat) 57/09 Markenbeschwerdeverfahren - "Salzbergkammer Salarium Wellness Center …
BPatG, 02.08.2012 - 30 W (pat) 21/11 Markenbeschwerdeverfahren "Alofen/ABO-Ven" - zur Glaubhaftmachung - keine …
BPatG, 25.05.2004 - 33 W (pat) 159/03 BPatG, 24.08.2004 - 33 W (pat) 426/02 BPatG, 16.09.2004 - 25 W (pat) 147/03 BPatG, 22.09.2004 - 29 W (pat) 69/02 BPatG, 05.10.2004 - 24 W (pat) 71/03 BPatG, 08.11.2004 - 30 W (pat) 106/03 BPatG, 09.11.2004 - 24 W (pat) 206/03 BPatG, 16.11.2004 - 27 W (pat) 279/03 BPatG, 24.11.2004 - 29 W (pat) 169/02 BPatG, 21.12.2004 - 24 W (pat) 182/03 BPatG, 21.12.2004 - 24 W (pat) 264/03 BPatG, 01.02.2005 - 24 W (pat) 286/03 BPatG, 01.02.2005 - 24 W (pat) 336/03 BPatG, 16.02.2005 - 29 W (pat) 100/04 BPatG, 16.02.2005 - 29 W (pat) 101/04 BPatG, 16.02.2005 - 29 W (pat) 98/04 BPatG, 16.02.2005 - 29 W (pat) 99/04 BPatG, 16.02.2005 - 29 W (pat) 97/04 BPatG, 16.03.2005 - 29 W (pat) 6/03 BPatG, 11.05.2005 - 29 W (pat) 74/03 BPatG, 01.06.2005 - 29 W (pat) 46/04 BPatG, 02.06.2005 - 25 W (pat) 42/03 BPatG, 21.06.2005 - 27 W (pat) 96/04 BPatG, 29.06.2005 - 29 W (pat) 86/03 BPatG, 12.07.2005 - 24 W (pat) 74/04 BPatG, 23.08.2005 - 27 W (pat) 11/05 BPatG, 19.09.2005 - 30 W (pat) 280/03 BPatG, 25.10.2005 - 29 W (pat) 175/04 BPatG, 07.11.2005 - 30 W (pat) 180/04 BPatG, 19.12.2005 - 30 W (pat) 100/04 BPatG, 21.12.2005 - 29 W (pat) 235/03 BPatG, 21.12.2005 - 29 W (pat) 278/03 BPatG, 10.01.2006 - 24 W (pat) 352/03 BPatG, 07.03.2006 - 24 W (pat) 266/04 Verweigerung des Markenschutzes wegen der Verwechselbarkeit mit einer …
BPatG, 08.03.2006 - 29 W (pat) 153/03 BPatG, 08.03.2006 - 29 W (pat) 152/03 BPatG, 15.03.2006 - 30 W (pat) 216/03 BPatG, 15.03.2006 - 30 W (pat) 215/03 BPatG, 11.04.2006 - 27 W (pat) 115/04 BPatG, 24.04.2006 - 24 W (pat) 52/04 BPatG, 26.04.2006 - 26 W (pat) 260/04 BPatG, 10.05.2006 - 33 W (pat) 164/04 BPatG, 10.05.2006 - 33 W (pat) 163/04 BPatG, 30.05.2006 - 24 W (pat) 239/04 BPatG, 30.05.2006 - 27 W (pat) 153/05 BPatG, 22.06.2006 - 30 W (pat) 20/04 BPatG, 05.10.2006 - 30 W (pat) 33/04 BPatG, 23.10.2006 - 30 W (pat) 197/04 BPatG, 10.01.2007 - 26 W (pat) 115/04 BPatG, 26.01.2007 - 24 W (pat) 88/05 BPatG, 12.02.2007 - 30 W (pat) 333/03 BPatG, 12.02.2007 - 30 W (pat) 63/05 BPatG, 12.03.2007 - 30 W (pat) 165/04 BPatG, 03.05.2007 - 30 W (pat) 227/04 BPatG, 09.05.2007 - 26 W (pat) 301/04 BPatG, 30.07.2007 - 30 W (pat) 96/05 BPatG, 12.09.2007 - 26 W (pat) 240/04 BPatG, 15.10.2007 - 30 W (pat) 40/06 BPatG, 22.10.2007 - 30 W (pat) 253/04 DPMA, 15.11.2007 - 304 40 670.8/16 BPatG, 31.01.2008 - 25 W (pat) 27/06 DPMA, 11.02.2008 - 304 25 706.0/16 BPatG, 11.03.2008 - 25 W (pat) 11/06 BPatG, 31.03.2008 - 30 W (pat) 247/04 BPatG, 07.04.2008 - 30 W (pat) 155/06 BPatG, 05.05.2008 - 30 W (pat) 205/04 BPatG, 18.06.2008 - 26 W (pat) 120/06 BPatG, 21.07.2008 - 30 W (pat) 86/06 BPatG, 27.01.2009 - 25 W (pat) 27/08 BPatG, 09.02.2009 - 30 W (pat) 45/07 BPatG, 15.10.2009 - 26 W (pat) 81/08 BPatG, 09.12.2009 - 26 W (pat) 106/08 BPatG, 28.01.2010 - 30 W (pat) 65/09 Markenbeschwerdeverfahren - "LevoCarb TAD/Levocarb/Levocarb-TEVA" - …
BPatG, 11.05.2010 - 30 W (pat) 48/09 Markenbeschwerdeverfahren - "Sanocare/SANOCARN" - Einrede der Nichtbenutzung - …
DPMA, 09.08.2010 - 305 47 195.3/38 BPatG, 28.06.2011 - 24 W (pat) 44/10 Markenbeschwerdeverfahren - "TriTec TriTec Computersysteme …
BPatG, 14.05.2013 - 28 W (pat) 24/12 Markenbeschwerdeverfahren - "Lider/LIDL (Gemeinschaftsmarke)" - zur …
BPatG, 29.06.2002 - 33 W (pat) 113/02 BPatG, 28.07.2004 - 32 W (pat) 356/02 BPatG, 06.10.2004 - 28 W (pat) 121/03 BPatG, 08.11.2004 - 30 W (pat) 85/04 BPatG, 02.12.2004 - 25 W (pat) 75/03 BPatG, 06.12.2004 - 30 W (pat) 153/03 BPatG, 22.12.2004 - 28 W (pat) 144/04 BPatG, 22.02.2005 - 24 W (pat) 94/03 BPatG, 21.03.2005 - 30 W (pat) 247/03 BPatG, 04.04.2005 - 30 W (pat) 159/03 BPatG, 21.04.2005 - 25 W (pat) 124/03 BPatG, 21.04.2005 - 25 W (pat) 272/02 BPatG, 28.04.2005 - 25 W (pat) 52/03 BPatG, 09.05.2005 - 30 W (pat) 139/03 BPatG, 24.06.2005 - 25 W (pat) 272/02 BPatG, 21.07.2005 - 25 W (pat) 101/03 BPatG, 25.07.2005 - 30 W (pat) 317/03 BPatG, 12.10.2005 - 28 W (pat) 149/04 BPatG, 12.10.2005 - 28 W (pat) 268/04 BPatG, 14.11.2005 - 30 W (pat) 320/03 BPatG, 21.11.2005 - 30 W (pat) 286/03 BPatG, 21.11.2005 - 30 W (pat) 285/03 BPatG, 21.11.2005 - 30 W (pat) 287/03 BPatG, 12.12.2005 - 30 W (pat) 23/04 BPatG, 16.01.2006 - 25 W (pat) 251/03 BPatG, 18.01.2006 - 28 W (pat) 271/04 BPatG, 26.01.2006 - 25 W (pat) 59/04 BPatG, 06.03.2006 - 30 W (pat) 30/04 BPatG, 27.03.2006 - 30 W (pat) 245/03 BPatG, 08.05.2006 - 30 W (pat) 167/04 BPatG, 08.05.2006 - 30 W (pat) 157/04 BPatG, 10.05.2006 - 28 W (pat) 300/04 BPatG, 15.05.2006 - 30 W (pat) 120/04 BPatG, 30.05.2006 - 25 W (pat) 31/04 BPatG, 31.05.2006 - 32 W (pat) 130/04 BPatG, 28.06.2006 - 25 W (pat) 32/04 BPatG, 03.07.2006 - 30 W (pat) 155/04 BPatG, 24.07.2006 - 30 W (pat) 153/04 BPatG, 09.10.2006 - 30 W (pat) 195/04 BPatG, 23.10.2006 - 30 W (pat) 273/03 BPatG, 30.10.2006 - 30 W (pat) 105/04 BPatG, 12.12.2006 - 24 W (pat) 145/04 BPatG, 05.02.2007 - 30 W (pat) 118/04 BPatG, 07.02.2007 - 30 W (pat) 42/05 BPatG, 07.02.2007 - 30 W (pat) 267/04 BPatG, 07.03.2007 - 26 W (pat) 241/04 BPatG, 27.03.2007 - 24 W (pat) 195/04 BPatG, 14.05.2007 - 30 W (pat) 213/04 BPatG, 01.10.2007 - 30 W (pat) 190/05 DPMA, 17.06.2009 - 302 06 326.9105 LISA ./. Lisa - Verwechslungsgefahr von Marken bei entfernter Waren�hnlichkeit
BPatG, 11.12.2013 - 28 W (pat) 63/12 Markenbeschwerdeverfahren - "Love Love/Love de toi (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)" - …
LG D�sseldorf, 05.06.2015 - 2a O 89/15 BPatG, 29.06.2004 - 33 W (pat) 113/02 BPatG, 12.10.2005 - 28 W (pat) 258/03 DPMA, 20.05.2009 - 306 10 114.9 DPMA, 20.05.2009 - 306 10 114.9/09 DPMA, 06.07.2012 - 30 2011 027 604.8/09 Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

References: EuGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH