Source: https://gesetze-in-app.de/ZPO/144
Timestamp: 2019-09-17 18:57:39+00:00

Document:
§ 144 ZPO: Augenschein; Sachverständige
§ 143 ZPO
BGH, URTEIL vom 3.5.2015, Az. IV ZR 181/14 16	b) Die Auffassung des Berufungsgerichts, dieser Schutz komme schon deshalb nicht in Betracht, weil er Wasserschäden nicht zuverlässig ausschließe, vielmehr die Gefahr bestehe, dass der Überzug reiße und dann unzu demutbar hohe Schäden an der Hauptprothese des Klägers drohten, entbehrt einer tragfähigen Tatsachengrundlage, weil das Berufungsgericht ermessensfehlerhaft davon abgesehen hat, entweder gemäß § 144 ZPO sachverständige Hilfe zur Beurteilung der genannten Gefahr in Anspruch zu nehmen oder den Beklagten auf die Klärungsbedürftigkeit dieser Frage hinzuweisen (vgl. dazu BGH, Urteile vom 5. Juli
BGH, URTEIL vom 4.11.2012, Az. I-ZR 23/12 29	Die Beweiserhebung nach § 144 ZPO steht grundsätzlich im Ermessen des Gerichts (vgl. BGH, Urteil vom 4. Februar 1976 - VIII ZR 167/74, BGHZ 66, 62, 68).
BGH, URTEIL vom 4.8.2009, Az. 1 ZR 103/07 Dagegen ist - unabhängig von einem entsprechenden Beweisantrag (§ 144 Abs. 1 Satz 1 ZPO) - die Einholung eines Sachverständigengutachtens häufig dann geboten, wenn keiner der erkennenden Richter durch die fragliche Werbung angesprochen wird (BGH, Urt. v. 2.10.2003 -1 ZR 150/01, GRUR 2004, 244, 245 = WRP 2004, 339 - Marktführerschaft).
BGH, URTEIL vom 5.6.2009, Az. V ZR 95/08 7 (vgl. BVerfGE 32, 54, 72; 75, 318, 328; 89, 1, 12; 97, 228, 265; 109, 279, 309; BGHSt 44, 138, 140; BGH, Beschl. v. 14. März 1997, 1 BGs 65/97, NJW 1997, 2189; Papier in Maunz/Dürig, GG [2009], Art. 13 Rdn. 10 f. m.w.N.; wohl ebenso für § 144 ZPO Stein/Jonas/Leipold, ZPO, 22. Aufl., § 144 Rdn. 25).
BGH, URTEIL vom 5.8.2006, Az. V ZR 239/05 § 144 Abs. 1 Satz 1 ZPO nach pflichtgemäßem Ermessen zu entscheiden (BGHZ 66, 63, 68).
BGH, URTEIL vom 5.6.2002, Az. V ZR 143/01 Daß die besonderen Voraussetzungen Vorgelegen hätten, unter denen das Gericht entweder Beweis von Amts wegen zu erheben (§ 144 ZPO) oder auf die Stellung eines Beweisantrags hinzuwirken (§139 ZPO) hat (zu dem Sachverständigenbeweis: BGH, Urt. v. 16. Oktober 1986, III ZR 121/85, NJW 1987, 591), legt die Revision nicht dar.
BGH, Urteil vom 3.11.1994, Az. VIII ZR 153/93 Im Rahmen des § 144 Abs. 1 ZPO kann das Gericht iri eine Aufklärung durdh Sachverständigengutachten auch über den Sachvortrag hinaus eintreten (BGH, Urteile vom 24. Juni 1968 - III ZR 37/66 = VersR 1968, 987 unter II 3 und vom 12. Oktober 1993 - X ZR 65/92 = WM 1994, 758 unter II 2 c cc).
BGH, URTEIL vom 4.6.1992, Az. III ZR 162/90 Die niedrigere Schätzung des Berufungsgerichts beruht daher auf einer unzureichenden Tatsachengrundlage, zu demal das Berufungsgericht es auch unterlassen hat, sich durch eine - ggf. von Amts wegen durchzuführende (§ 144 ZPO) - Ortsbesichtigung einen persönlichen Eindruck von den Lärmeinwirkungen zu verschaffen (vgl. dazu, allerdings in anderem Zusammenhang: Senatsurteil BGHZ 97, 361, 367; vgl. auch BGH, Urteil vom 8. Mai 1992 - V ZR 89/91 m.w.N.).
BGH, URTEIL vom 2.11.1984, Az. VI ZR 19/83 Das Berufungsgericht hätte, bevor es den Sachverständigen hypothetische Fragen zu dem Unfallverlauf beantworten ließ, zunächst seiner Aufgabe zur Feststellung des zur Erkennbarkeit des Klägers behaupteten Sachverhalts nachkommen müssen (vgl. BGHZ 37, 389, 393 ff; BGH, Urteil vom 6. Februar 1963 -IV ZR 208/62 - LM § 144 ZPO Nr. 3).
BGH, URTEIL vom 4.3.1982, Az. I ZR 70/80 Mit Rücksicht auf die vom Kläger bereits in der Berufungsbegründung angetretenen Zeugenbeweise und die unstreitige Tatsache, daß hinsichtlich der Mitgliedschaft in den Einkaufs-centem der Beklagten keine Kontrollen stattfinden, hätte das Berufungsgericht von Amts wegen, also auch ohne ausdrücklichen Beweisantrag von Seiten des Klägers nach pflichtgemäßem Ermessen prüfen und entscheiden müssen, ob der Sachverständigenbeweis - dessen Geeignetheit zu dem Nachweis der behaupteten Tatsache das Berufungsgericht ausdrücklich offengelassen hat - zu erheben ist (vgl. § 144 ZPO; BGHZ 66, 62, 68).
BGH, Urteil vom 5.4.1975, Az. V ZR 16/74 Ohne daß es auf weitere substantiierte .usführungen hierzu (vgl. Senatsurteil vom 26. April 1989 IVb ZR 48/88 - zur Veröffentlichung in BGHZ vorgesehen) der auf Beweisangebote der Parteien ankam (vgl. § 144 ZPO), ätte das Berufungsgericht daher nur dann ohne Zuziehung ines Sachverständigen entscheiden dürfen, wenn es für die eurteilung der auftauchenden Spezialfragen genügend eigene

References: § 143
 § 144
 § 144
 Art. 13
 § 144
 § 144
 § 144
 § 144
 § 144
 § 144
 § 144