Source: http://kraken.slv.cz/9Afs56/2012
Timestamp: 2018-07-20 13:05:23+00:00

Document:
9Afs56/2012
9 Afs 56/2012-60
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: Lidl Èeská republika v.o.s., se sídlem Náro¾ní 1359/11, Praha 5, zast. JUDr. Davidem ©trosem, advokátem se sídlem Národní 32, Praha 1, proti ¾alovanému: Celní øeditelství Praha, se sídlem Washingtonova 7, Praha 1, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 3. 2009, è. j. 18789/08-1701-21, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 15. 6. 2012, è. j. 10 Ca 173/2009-97,
Dne 4. 7. 2012 obdr¾el Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) ze dne 3. 7. 2012 proti shora oznaèenému rozsudku Mìstského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí ¾alovaného. V dané vìci Nejvy¹¹í správní soud nejprve zkoumal splnìní povinnosti uhradit soudní poplatek za kasaèní stí¾nost. Dle § 1 písm. a) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ), se soudní poplatky vybírají za øízení pøed soudy Èeské republiky, a to z úkonù uvedených v sazebníku poplatkù. Soudní poplatek za kasaèní stí¾nost èiní podle polo¾ky 19 sazebníku poplatkù, který tvoøí pøílohu k zákonu o soudních poplatcích, èástku 5000 Kè. Dle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve vìcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za øízení ten, kdo podal kasaèní stí¾nost. U poplatku za øízení vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti a tímto okam¾ikem je té¾ poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích]. Dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Dle § 9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvì pouèí o tom, ¾e øízení zastaví, jestli¾e poplatek nebude ve stanovené lhùtì zaplacen.
Proto¾e stì¾ovatel nezaplatil v dané vìci soudní poplatek za kasaèní stí¾nost, Nejvy¹¹í správní soud ho usnesením ze dne 11. 7. 2012, è. j.-34, vyzval, aby ve lhùtì 5 dnù od doruèení zmínìného usnesení zaplatil za kasaèní stí¾nost soudní poplatek, zároveò byl pouèen, ¾e nebude-li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhùtì, soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastaví. Stì¾ovatel byl rovnì¾ pouèen o tom, ¾e øízení nebude zastaveno v pøípadì, je-li tu nebezpeèí z prodlení, v jeho¾ dùsledku by stì¾ovateli mohla vzniknout újma, jestli¾e stì¾ovatel ve stanovené lhùtì sdìlí soudu okolnosti, které takové nebezpeèí osvìdèují, a dolo¾í, ¾e bez své viny dosud nemohl soudní poplatek zaplatit. Pouèen byl rovnì¾ o mo¾nosti po¾ádat o osvobození od soudních poplatkù. Uvedené usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 11. 7. 2012. Na uvedené usnesení týkající se zaplacení soudního poplatku stì¾ovatel ¾ádným zpùsobem nereagoval. Z dùvodu, ¾e ani ke dni vydání tohoto usnesení nebyl po¾adovaný soudní poplatek stì¾ovatelem zaplacen, Nejvy¹¹í správní soud dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil. O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, vìty první, s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., tak, ¾e ¾ádnému z úèastníkù se náhrada nákladù øízení nepøiznává, jeliko¾ øízení bylo zastaveno.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 1
 § 2
 § 7
 § 9
 soud 
 soud 
 § 9
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 60
 § 120