Source: http://www.slideshare.net/wbuleje/norma-legal-25072011
Timestamp: 2014-12-18 01:19:34+00:00

Document:
Norma Legal 25-07-2011
CARTOGRAFIA PERUANA
Norma Legal 16-07-2011
Norma Legal 20-07-2011
Norma Legal 23-07-2011
Norma Legal 18-08-2011
Norma Legal 28-07-2011
Norma Legal 26-06-2011
Norma Legal 27-07-2011
Norma Legal 10-07-2011
Xboletin16
Norma Legal 11-07-2011
Norma Legal 29-07-2011
Norma Legal 1-07-2011
AÑO DEL FUNDADO CENTENARIO DE EN 1825 POR MACHU PICCHU EL LIBERTADOR PARA EL MUNDO SIMÓN BOLÍVAR Lima, lunes 25 de julio de 2011 NORMAS LEGALESAño XXVIII - Nº 11478 www.elperuano.com.pe 447205 Sumario PODER EJECUTIVO TRANSPORTES Y COMUNICACIONES R.M. Nº 518-2011-MTC/02.- Aprueban actualización del PRESIDENCIA DEL CONSEJO inventario de carácter básico del estudio de las Rutas de la Red Vial Nacional del Sistema Nacional de Carreteras DE MINISTROS (SINAC) ejecutado por la Dirección General de Caminos y Ferrocarriles 447215Res. Nº 471-2011-PCM/SD.- Acreditan a la MunicipalidadProvincial de Atalaya - Raimondi para continuar procesode transferencias de competencias y funciones en ORGANISMOS EJECUTORESmateria de gestión educativa 447206Res. Nº 475-2011-PCM/SD.- Declaran a las SUPERINTENDENCIA NACIONALMunicipalidades Distritales de El Agustino, Lurigancho, DE BIENES ESTATALESPueblo Libre y San Borja como aptas para accedera transferencia del Programa de Complementación Res. Nº 067-2011/SBN-DGPE-SDDI.- Declaran laAlimentaria del PRONAA 447207 reserva para proyectos petroquímicos que se instalen en zona geográﬁca ubicada en el distrito y provincia de Ilo, departamento de Moquegua 447216 AGRICULTURA Res. Nº 074-2011/SBN-DGPE-SDDI.- Declaran la reserva de dominio a favor del Estado de predio para la producción deR.D. Nº 137-2011-AG-SENASA-DIAIA.- Modiﬁcan R.D. biodiesel con el cultivo oleaginoso Jatropha Curcas 447217N° 469-2007-AG-SENASA-DIAIA, en lo referente alinternamiento de productos biológicos de uso veterinarioprovenientes de países afectados por Inﬂuenza Aviar para ORGANISMOS REGULADORESuso en aves 447208 ORGANISMO SUPERVISOR DE LA PRODUCE INVERSION EN ENERGIA Y MINERIAR.D. Nº 399-2011-PRODUCE/DGEPP.- Aprueban cambio Fe de Erratas Res. Nº 136-2011-OS/CD 447218de titular de permiso de pesca para operar embarcaciónpesquera de madera a favor de personas naturales ORGANISMOS TECNICOS ESPECIALIZADOS 447209R.D. Nº 400-2011-PRODUCE/DGEPP.- Aprueban cambio ORGANISMO SUPERVISOR DE LASde titular de permiso de pesca de embarcación pesqueraa favor de personas naturales 447210 CONTRATACIONES DEL ESTADOR.D. Nº 402-2011-PRODUCE/DGEPP.- Aceptanrenuncia a la extracción de diversos recursos Res. Nº 1236-2011-TC-S2.- Sancionan a la empresahidrobiológicos correspondientes a embarcaciones Materiales de Construcción El Sol E.I.R.L. con inhabilitación temporal en sus derechos de participar en procesos depesqueras de la empresa Consorcio Muza S.A.C. 447212 selección y contratar con el Estado 447218 SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD LOS REGISTROS PUBLICOSR.M. Nº 569-2011/MINSA.- Declaran la “Alerta Verde”en diversos Establecimientos de Salud a nivel nacional R.J. Nº 412-2011-SUNARP-Z.R. Nº IX/JEF.- Nombran 447214 Martilleros Públicos a Nivel Nacional 447223 2.
El Peruano447206 NORMAS LEGALES Lima, lunes 25 de julio de 2011 PODER JUDICIAL ORGANOS AUTONOMOS CONSEJO EJECUTIVO DEL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA PODER JUDICIAL Res. Nº 340-2011-PCNM.- Dan por concluido proceso disciplinario seguido contra magistrado por su actuaciónRes. Adm. Nº 161-2011-CE-PJ.- Modiﬁcan el artículo como Juez Mixto de la Corte Superior de Justicia dequinto de la Res. Adm. N° 380-2009-CE-PJ, sobre Huánuco 447228conformación de Juzgados Penales Colegiados en elDistrito Judicial de Ica 447224Res. Adm. Nº 162-2011-CE-PJ.- Dejan sin efecto UNIVERSIDADESla reenumeración del ex 48° Juzgado EspecializadoCivil, actualmente Juzgado Especializado en Ejecución Res. Nº 03799-R-2011.- Ratiﬁcan resoluciones referentesde Sentencias Supranacionales, en el 43° Juzgado al viaje de Decano de la Facultad de Derecho y CienciaEspecializado Civil de la Corte Superior de Justicia de Política de la UNMSM para participar en evento que seLima 447224 realizará en España 447230Inv. Nº 396-2008-LIMA.- Sancionan con destitución aservidor judicial por su actuación como Secretario Judicialdel Primer Juzgado Mixto de Ate Vitarte, Corte Superior de GOBIERNOS LOCALESJusticia de Lima 447225Inv. ODECMA Nº 424-2009-TUMBES.- Sancionan condestitución a Juez de Paz del Caserío de Puerto Pizarro, MUNICIPALIDAD DE LA MOLINACorte Superior de Justicia de Tumbes 447226Inv. ODECMA Nº 022-2010-PUNO.- Sancionan con Ordenanza Nº 215.- Aprueban Plan de Gestión y Manejodestitución a Secretario Judicial del Juzgado Especializado de Residuos Sólidos del distrito 447231en Delitos Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Ordenanza Nº 216.- Aprueban la constitución y estatutoJusticia de Puno 447227 de la Mancomunidad Municipal “Lima Este” 447232 2008”, en cuyo Capítulo II, Numeral 2.2, Transferencia PODER EJECUTIVO de Fondos, Programas, Proyectos, Empresas y Activos a transferirse a los Gobiernos Regionales y Locales - Ministerio de Educación, en lo referente al Plan Piloto de PRESIDENCIA DEL Municipalización de la Gestión Educativa, se establece que en el referido Plan Piloto participan las Municipalidades del año 2007 y las Municipalidades que se incorporen en CONSEJO DE MINISTROS el año 2008, aprobadas mediante Resolución Ministerial emitida por el Ministerio de Educación;Acreditan a la Municipalidad Que, por Resolución Ministerial Nº 0379-2008-ED, seProvincial de Atalaya - Raimondi para dispuso la incorporación de los Gobiernos Locales que solicitaron por Acuerdo de Concejo, participar en el Plancontinuar proceso de transferencias de Piloto de Municipalización de la Gestión Educativa en elcompetencias y funciones en materia año 2008;de gestión educativa Que, mediante Directiva Nº 003-2009-PCM/ SD, aprobada con Resolución de Secretaría de RESOLUCIÓN DE SECRETARÍA Descentralización Nº 050-2009-PCM y modiﬁcada con la DE DESCENTRALIZACIÓN Resolución de Secretaría de Descentralización Nº 355- Nº 471-2011-PCM/SD 2011-PCM/SD, se han establecido los lineamientos y procedimientos para la transferencia, durante sus Lima, 21 de julio del 2011 etapas de declaratoria de viabilidad técnica y funcional, certiﬁcación, acreditación y efectivización, a los gobiernos VISTOS: locales comprendidos en el Plan de Municipalización de la Gestión Educativa, de las competencias y funciones El Informe de Concordancia Nº 014-2011-PCM/SD- contenidas en el artículo 82º de la Ley Nº 27972, LeyOTME y el informe Nº 027-2011-PCM/SD-OTME-AVC; y, Orgánica de Municipalidades en materia de gestión educativa; CONSIDERANDO: Que, mediante la Resolución Vice Ministerial Nº 0014- 2011-ED se declaró la viabilidad técnica funcional de diez Que, mediante el Decreto Supremo Nº 078-2006-PCM (10) municipalidades, entre ellas de la Municipalidadse autoriza al Ministerio de Educación llevar a cabo, un Provincial de Atalaya – Raimondi (Ucayali);Plan Piloto de Municipalización de la Gestión Educativa Que al haberse elaborado el Informe de Concordanciapara mejorar la calidad de los servicios educativos de los Nº 014-2011-PCM/SD-OTME, de conformidad con loniveles de inicial y primaria; dispuesto en el punto 8.3. de la Directiva Nº 003-2009- Que, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo PCM/SD, modificada con la Resolución Secretarial2 del referido Decreto Supremo, mediante la Resolución Nº 355-2011-PCM/SD, la Secretaría de DescentralizaciónMinisterial Nº 0031-2007-ED, se aprobó el Plan de debe proceder a acreditar a la Municipalidad ProvincialMunicipalización de la Gestión Educativa y Lineamientos de Atalaya - Raimondi (Ucayali), incluida en el Plan dedel Plan Piloto 2007 en el cual se establece como Municipalización de la Gestión Educativa, al haber sidoestrategia de implementación de las municipalización de declarada APTA para ejercer funciones en materia dela gestión educativa comenzar con la etapa de iniciación gestión educativa, comprendidas en el Plan Anual dea través del Plan Piloto de Municipalización de la Gestión Transferencia 2007 y 2008;Educativa, que abarca los años 2007 y 2008; Que, mediante Decreto Supremo Nº 044-2011-PCM Que, mediante Decreto Supremo Nº 049-2008-PCM se se establecen medidas para culminar las transferenciasaprobó el “Plan Anual de Transferencia de Competencias de funciones, fondos, programas, proyectos, empresas,Sectoriales a los Gobiernos Regionales y Locales del año activos y otros organismos a los Gobiernos Regionales 3.
El PeruanoLima, lunes 25 de julio de 2011 NORMAS LEGALES 447207y Gobiernos Locales, que se encuentren pendientes de Declaran a las Municipalidadestransferir, en un plazo que no excederá los cuarenta y Distritales de El Agustino, Lurigancho,cinco días (45) calendario; De conformidad con las disposiciones establecidas Pueblo Libre y San Borja comoen las Leyes Nº 27783, 27972, 28273; los Decretos aptas para acceder a transferenciaSupremos Nº 078-2006-PCM, Nº 036-2007-PCM, 049-2008-PCM, 083-2008-PCM, 044-2011-PCM/SD; y en uso del Programa de Complementaciónde las atribuciones contenidas en el Decreto Supremo Nº Alimentaria del PRONAA063-2007-PCM; RESOLUCIÓN DE SECRETARÍA SE RESUELVE: DE DESCENTRALIZACIÓN Nº 475-2011-PCM/SD Artículo 1º.- Acreditación de funciones en gestióneducativa Miraﬂores, 22 de julio de 2011 Acredítese a la Municipalidad Provincial de Atalaya –Raimondi (Ucayali), implicada en el Plan de Municipalización VISTO:de la Gestión Educativa, que forma parte de la presenteResolución, para los efectos de la continuación del proceso El Informe Nº 012-2011-PCM/SD-CMM;de transferencias de las competencias y funciones enmateria de gestión educativa previstas en el numeral CONSIDERANDO:7.1.3. de la Directiva Nº 003-2009-PCM/SD aprobada porla Resolución de Secretaría de Descentralización Nº 050- Que, mediante el Oﬁcio Nº 007-2008-MML/ALC de2009-PCM/SD, modiﬁcada con la Resolución de Secretaría fecha 22 de febrero de 2008, dirigido a la Secretaria dede Descentralización Nº 355-2011-PCM/SD. Descentralización, la Municipalidad Metropolitana de Lima maniﬁesta que la transferencia del Programa de Artículo 2º.- Disposiciones para consolidar la Complementación Alimentaria, se deberá realizar a losacreditación distritos, debido a que así lo establece la Ley de Bases Corresponde al Gobierno Regional de Ucayali, de Descentralización, tal y conforme lo dispone el artículoproceder a la suscripción del Convenio de Gestión con 84º de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidadesla Municipalidad Provincial de Atalaya – Raimondi, con el en el cual se precisa, que como funciones especiﬁcaspropósito de optimizar la gestión educativa local. En este de las Municipalidades Distritales, está el de ejecutarconvenio se debe deﬁnir los objetivos, metas especíﬁcas el Programa del Vaso de Leche y demás programas desusceptibles de ser medidas a través de los indicadores apoyo alimentario con participación de la población y ende monitoreo y evaluación que correspondan, con el concordancia con la legislación sobre la materia, posiciónobjeto de garantizar una gestión por resultados, eﬁciente que es ratiﬁcada mediante Oﬁcio Nº 017-2008-MML/ALCy eﬁcaz en materia de gestión de gestión educativa. de fecha 17 de marzo de 2008; La municipalidad acreditada en la presente Resolución Que, mediante el Oﬁcio Nº 005-2009-MIMDES-DVMDSrealizará las gestiones administrativas correspondientes de fecha 12 de enero del 2009, el Ministerio de la Mujerpara implementar los requisitos generales dispuestos y Desarrollo Social - MIMDES hizo llegar a la Secretariaen el artículo 8º de la Ley Nº 28273, Ley del Sistema de Descentralización una propuesta de Conformación dede Acreditación de los Gobiernos Regionales y Locales, la Comisión Especial para la Transferencia del PCA en elsobre la base de la certiﬁcación que se ha proporcionado;con la ﬁnalidad de garantizar la transferencia de ámbito de Lima Metropolitana;competencias y la calidad de los servicios públicos. Que, mediante Resolución de Secretaria de El Ministerio de Educación coordinará con los Descentralización Nº 005-2009-PCM/SD, se resuelvegobiernos locales acreditados y sus correspondientes conformar la Comisión Especial para la Transferencia delgobiernos regionales, los mecanismos de articulación Programa de Complementación Alimentaria – PCA delpertinentes para la elaboración del esquema de gestión PRONAA a cargo del Ministerio de la Mujer y Desarrollodescentralizada, sobre el cual se basará el ejercicio Social – MIMDES;compartido de la gestión educativa (precisándose Que, por Decreto Supremo Nº 047-2009-PCM/SD, queprocesos, roles y funciones por nivel de gobierno) y aprueba el “Plan Anual de Transferencia de Competenciasservirá de marco de orientación para la implementación Sectoriales a los Gobiernos Regionales y Locales del añodel ejercicio de las competencias transferidas. 2009”, se informó de la conformación de esta Comisión la cual debe: 1) Determinar el estado situacional del Artículo 3º.- Notiﬁcación de la Acreditación Programa de Complementación Alimentaria en el La Secretaria de Descentralización notiﬁca la presente ámbito de la Provincia de Lima; 2) Analizar y deﬁnir lasResolución al Ministerio de Educación, así como al Gobierno alternativas y estrategias para la transferencia del PCARegional de Ucayali y a la Municipalidad Provincial de y 3) establecer el esquema de procedimientos y plazosAtalaya – Raimondi, para que procedan al cumplimiento de para efectivizar la transferencia del PCA;las disposiciones contenidas en la presente Resolución hacia Que, con el Oﬁcio Nº 176-2010-MIMDES-DVMDS,la etapa de efectivización del proceso de transferencia de de fecha 09 de noviembre de 2010, el MIMDES remitecompetencias y funciones, conforme a la Directiva Nº 003- un proyecto de Directiva para aprobar los Mecanismos2009-PCM/SD modiﬁcada con la Resolución de Secretaría de Veriﬁcación, Plazos y Procedimientos para lade Descentralización Nº 355-2011-PCM/SD, y hacia la transferencia del PCA al ámbito de Lima Metropolitana,asignación de los correspondientes recursos presupuestales los cuales fueron aprobados mediante acta Nº 18, deasociados a dichas funciones, de acuerdo al procedimiento fecha 27 de octubre de 2010 de la mencionada Comisiónestablecido en el Decreto Supremo Nº 083-2008-PCM. Especial, dicho proyecto de Directiva incluye la Matriz de Roles para la Gestión Descentralizada del Programa de Artículo 4.- Publicación Complementación Alimentaria PCA – Lima Metropolitana, Disponer la publicación de la presente Resolución la cual fue aprobada por la señalada Acta Nº 14;Secretarial en el Diario Oﬁcial El Peruano y en la página Que, mediante Resolución de Secretaria deweb de la Secretaría de Descentralización de la Presidencia Descentralización Nº 240-2010-PCM/SD, se aprueba ladel Consejo de Ministros: www.pcm.gob.pe/sd Directiva Nº 004-2010-PCM/SD, “Normas especíﬁcas para la Veriﬁcación y Efectivización del proceso de Regístrese, comuníquese y publíquese. Transferencia del Programa de Complementación Alimentaria del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social LUIS ALBERTO MATOS ZÚÑIGA – MIMDES”, a ﬁn de establecer los procedimientos y Secretario de Descentralización plazos para la veriﬁcación y efectivización del proceso de transferencia del Programa de Complementación 669806-1 Alimentaria – PCA a cargo del Programa Nacional de 4.
El Peruano447208 NORMAS LEGALES Lima, lunes 25 de julio de 2011Asistencia Alimentaria – PRONAA del MIMDES, a favor Decreto Supremo Nº 008-2005-AG, el SENASA tiene,de los gobiernos locales distritales de la provincia de entre otras funciones y atribuciones, la de conducirLima; y mantener el sistema de registro y actividades post- Que, en el marco de lo establecido en la indicada registro de insumos agropecuarios;Directiva Nº 004-2010-PCM/SD, se emitieron las Que, según el Artículo 30º del Reglamento deResoluciones de Secretaría de Descentralización Nº 323- Organización y Funciones del SENASA, la Dirección2010-PCM/SD, Nº 159-2011-PCM/SD, Nº 290-2011- de Insumos Agropecuarios e Inocuidad AgroalimentariaPCM/SD, 388-2011-PCM/SD y 400-2011-PCM/SD que tiene, entre otras funciones, la de establecerdeclaran Aptas a dos (02), cinco (05) , cuatro(04), mecanismos de control, registro y ﬁscalización respectosiete (07) y cuatro (04) Municipalidades Distritales de insumos de uso animal, así como biológicos ydel ámbito de la Municipalidad Metropolitana de Lima, fármacos, igualmente conducir el registro de lasrespectivamente, para acceder a la transferencia del empresa productoras y/o comercialización de estosPrograma de Complementación Alimentaria – PCA insumos.del PRONAA, a cargo del Ministerio de la Mujer y Que, según al Artículo 23º del Reglamento de laDesarrollo Social – MIMDES; Ley General de Sanidad Agraria, aprobado por Decreto Que, mediante informe de visto, la Oﬁcina de Supremo Nº 018-2008-AG, los productos de UsoTransferencias, Monitoreo y Evaluación de Competencias, Veterinario y Alimentos para animales, nacionales everiﬁca que las Municipalidades Distritales de El Agustino, importados deberán ser registrados en el SENASA;Lurigancho, Pueblo Libre y San Borja han cumplido con para su internamiento, uso y comercialización en ellos Mecanismos de Veriﬁcación requeridos en la señalada país; asimismo, son objeto de control y ﬁscalizaciónDirectiva Nº 004-2011-PCM/SD, y por tanto se encuentran su fabricación, importación, formulación, envasado,aptas para acceder a la transferencia del Programa de distribución y comercialización.Complementación Alimentaria – PCA; De conformidad con lo dispuesto por las Leyes Que, la Decisión 483, Norma Andina para el Registro,Nºs. 27783, 27972, el Decreto Supremo Nº. 047-2009- Control, Comercialización y Uso de Productos veterinariosPCM/SD; y en uso de las atribuciones contenidas en el indica en el Título IX los requisitos para la importación deDecreto Supremo Nº 063-2007-PCM; Productos Veterinarios; Que, mediante el Decreto Supremo Nº 015-98- SE RESUELVE: AG se aprueba el Reglamento de Registro, Control y Comercialización de Productos de Uso Veterinario y Artículo 1º.- Declaración de Municipalidades Alimentos para Animales, facultándose al MinisterioDistritales como aptas para acceder a la transferencia de Agricultura para que a través del SENASA dictedel Programa de Complementación Alimentaria – las disposiciones complementarias que fueranPCA del PRONAA, a cargo del Ministerio de la Mujer y necesarias para la mejor aplicación del mencionadoDesarrollo Social – MIMDES. Reglamento; Declarar a las Municipalidades Distritales de El Que mediante Memorando Nº 1319-2010-AG-Agustino, Lurigancho, Pueblo Libre y San Borja, SENASA-DSA-PRONASA, de fecha 30 de noviembrecomo Aptas para acceder a la transferencia del de 2010, la Dirección de Sanidad Animal ante opiniónPrograma de Complementación Alimentaria – PCA técnica solicitada por la Subdirección de Insumosdel PRONAA, a cargo del Ministerio de la Mujer y Pecuarios, señala la procedencia de eliminar elDesarrollo Social – MIMDES. literal d) de la Disposición Complementaria Final de la Resolución Directoral Nº 469-2007-AG-SENASA- Artículo 2º.- Publicación DIAIA; Disponer la publicación de la presente Resolución Que, resulta necesario actualizar los requisitosSecretarial en el Diario Oﬁcial El Peruano y en la página para el internamiento de biológicos de uso veterinarioweb de la Secretaría de Descentralización de la Presidencia provenientes de países afectados por Inﬂuenza aviardel Consejo de Ministros: www.pcm.gob.pe/sd para uso en aves; De conformidad con el Decreto Supremo Nº 015- Regístrese, comuníquese y publíquese. 98-AG, el Decreto Supremo Nº 008-2005-AG y con las visaciones de la Subdirección de Insumos Pecuarios y de LUIS ALBERTO MATOS ZÚÑIGA la Oﬁcina de Asesoría Jurídica; Secretario de Descentralización SE RESUELVE: 669805-1 Artículo 1º.- Modifíquese la Disposición Complementaria Final de la Resolución Directoral Nº 469-2007-AG-SENASA-DIAIA, en los siguientes AGRICULTURA términos: “Disposición Complementaria Final.- ProductosModifican R.D. Nº 469-2007-AG- biológicos de uso veterinario.SENASA-DIAIA, en lo referente al Para el internamiento de productos biológicos deinternamiento de productos biológicos uso veterinario provenientes de países afectados por Inﬂuenza Aviar para uso en aves, se veriﬁcará que lade uso veterinario provenientes de Autoridad Sanitaria Oﬁcial del país de origen certiﬁquepaíses afectados por Influenza Aviar que:para uso en aves a. Los biológicos proceden de laboratorios en los cuales no se manipula el virus de Inﬂuenza Aviar. RESOLUCIÓN DIRECTORAL b. Los laboratorios fabricantes de los biológicos Nº 137-2011-AG-SENASA-DIAIA aplican Buenas Prácticas de Manufactura en el proceso de fabricación. La Molina, 15 de julio de 2011 c. La semilla madre y los huevos SPF utilizados en la elaboración de los biológicos no están contaminados con CONSIDERANDO: el virus de Inﬂuenza aviar. Que, conforme lo señalado por el Artículo 5º del La documentación será presentada en original yReglamento de Organización y Funciones del Servicio avalada por la autoridad sanitaria oﬁcial del país deNacional de Sanidad Agraria (SENASA), aprobado por origen.” 5.
El PeruanoLima, lunes 25 de julio de 2011 NORMAS LEGALES 447209 Artículo 2º.- Mantener subsistente las demás Que, mediante Resolución Directoral Nº 047-disposiciones de la Resolución Directoral Nº 469-2007- 2003-GOB.REG-PIURA/DIREPE-DR de fecha 13AG-SENASA-DIAIA. de febrero de 2003, se otorgó permiso de pesca al armador HIPOLITO FIESTAS PERICHE para operar Regístrese, comuníquese y publíquese. la embarcación pesquera de madera de nombre “MAGDALENA 2” de matrícula CO-18299-CM, de CARLOS CABALLERO SOLÍS arqueo neto 7.60 y de 32.99 m3 de capacidad de Director General bodega, en la extracción del recurso anchoveta con Dirección de Insumos Agropecuarios destino para el consumo humano directo e indirecto e Inocuidad Agroalimentaria y los recursos sardina, jurel y caballa con destino al consumo humano directo, utilizando redes de cerco con longitud mínima de abertura de malla de ½ y 1 669365-1 ½ pulgada (13 mm) y (38 mm), según corresponda, en el ámbito del litoral peruano y fuera de las cinco (05) millas marinas adyacentes a la costa para el caso PRODUCE de los recursos hidrobiológicos anchoveta y sardina y fuera de las diez (10) millas marinas adyacentes a la costa para el caso de los recursos jurel y caballa;Aprueban cambio de titular de permiso Que, por Resolución Directoral Nº 678-2009-de pesca para operar embarcación PRODUCE/DGEPP del 3 de setiembre del 2009,pesquera de madera a favor de personas se declaró la caducidad del permiso de pesca de la embarcación pesquera “MAGDALENA 2” con matrículanaturales Nº CO-18299-CM, únicamente en el extremo referido a la extracción de los recursos jurel y caballa para el consumo RESOLUCIÓN DIRECTORAL humano directo; Nº 399-2011-PRODUCE/DGEPP Que, a través de los escritos del visto, HIPOLITO FIESTAS PERICHE y JACINTA LLENQUE SANCHEZ Lima, 27 de junio del 2011 DE FIESTAS, solicitan el cambio de titular del permiso de pesca otorgado, para operar la embarcación pesquera Visto: Los escritos con Registros Nºs 00036700- de madera denominada “MAGDALENA 2” de matrícula2011 y 00036700-2011-1 del 28 de abril y 01 de junio Nº CO-18299-CM, para cuyo efecto consignan en eldel 2011 respectivamente, presentados por HIPOLITO expediente los datos de publicidad registral, veriﬁcándoseFIESTAS PERICHE y JACINTA LLENQUE SANCHEZ en la página web de la SUNARP, que la señaladaDE FIESTAS; y, embarcación es de su propiedad; Que, de la evaluación efectuada a los documentos CONSIDERANDO: que obran en el expediente se ha determinado, que los administrados han cumplido con presentar los requisitos Que, el Artículo 34º del Reglamento de la Ley General establecidos en el procedimiento Nº 7 del Texto Únicode Pesca, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001- de Procedimientos Administrativos del Ministerio de laPE, modiﬁcado mediante Decreto Supremo Nº 015- Producción, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2009-2007-PRODUCE, el mismo que señala que el permiso PRODUCE y demás disposiciones modiﬁcatorias, razónde pesca es indesligable de la embarcación pesquera por la cual resulta procedente atender lo solicitado;a la que corresponde. La transferencia de la propiedad Estando a lo informado por la Dirección de Consumoo posesión de las embarcaciones pesqueras de Humano Indirecto de la Dirección General de Extracciónbandera nacional durante la vigencia del permiso de y Procesamiento Pesquero, mediante Informe Nº 501-pesca conlleva la transferencia de dicho permiso en los 2011-PRODUCE/DGEPP-Dchi y con la opinión favorablemismos términos y condiciones en que se otorgaron. de la instancia legal correspondiente;Sólo realiza actividad extractiva el titular del permiso De conformidad con lo establecido por el artículo 34ºde pesca; del Reglamento de la Ley General de Pesca aprobado Que, el artículo 9º del Decreto Supremo Nº 003-98- por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE y modiﬁcado porPE, Reglamento de la Ley Nº 26920, modiﬁcado por el Decreto Supremo Nº 015-2007-PRODUCE, el Textoartículo 1º del Decreto Supremo Nº 004-2007-PRODUCE, Único de Procedimientos Administrativos del Ministerioestablece –entre otros- que la transferencia del permiso de la Producción, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-de pesca (de las embarcaciones al amparo de la Ley 2009-PRODUCE y demás disposiciones modiﬁcatorias yNº 26920), se efectuará conforme a las disposiciones la Resolución Ministerial Nº 085-2007-PRODUCE; y,contenidas en el artículo 34º del Reglamento de la Ley En uso de las facultades conferidas por el artículo 118ºGeneral de Pesca; del Reglamento de la Ley General de Pesca aprobado 6.
El Peruano447210 NORMAS LEGALES Lima, lunes 25 de julio de 2011por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE y el literal d) del Supremo Nº 004-2007-PRODUCE, establece, entreartículo 53º del Reglamento de Organización y Funciones otros, que la transferencia del permiso de pesca (dedel Ministerio de la Producción, aprobado por Decreto las embarcaciones al amparo de la Ley Nº 26920), seSupremo Nº 010-2006-PRODUCE; efectuara conforme las disposiciones contenidas en el Artículo 34º del Reglamento de la Ley General de SE RESUELVE: Pesca; Que, el artículo 34º del Reglamento de la Ley Artículo 1º.- Aprobar a favor de HIPOLITO FIESTAS General de Pesca aprobado por Decreto SupremoPERICHE y JACINTA LLENQUE SANCHEZ DE Nº 012-2001-PE, modiﬁcado por el Decreto SupremoFIESTAS, el cambio de titular del permiso de pesca Nº 015-2007-PRODUCE, establece que el permiso depara operar la embarcación pesquera de madera pesca es indesligable de la embarcación pesquera adenominada “MAGDALENA 2” con matrícula CO-18299- la que corresponde. La transferencia de la propiedad oCM, en los mismos términos y condiciones en que fue posesión de las embarcaciones pesqueras de banderaotorgado mediante Resolución Directoral Nº 047-2003- nacional durante la vigencia del permiso de pescaGOB.REG-PIURA/DIREPE-DR de fecha 13 de febrero conlleva la transferencia de dicho permiso en los mismosde 2003. términos y condiciones en que se otorgaron. Asimismo, Artículo 2º.- La vigencia del permiso de pesca en su último párrafo reﬁere que en aquellos supuestosotorgado por la presente Resolución está supeditada en los cuales los actos administrativos sancionadoresal cumplimiento de la normatividad en materia de han sido impugnados en la vía administrativa o judicial,ordenamiento jurídico pesquero, de sanidad y de medio procede la autorización de cambio de titular del permisoambiente. de pesca encontrándose condicionada la vigencia a su Artículo 3º.- Dejar sin efecto la titularidad del permiso resultado;de pesca otorgado a través de la Resolución Directoral Que, mediante Resolución Ministerial Nº 566-97-Nº 047-2003-GOB.REG-PIURA/DIREPE-DR de fecha PE de fecha 14 de octubre de 1997, se otorgó permiso13 de febrero de 2003, al señor HIPOLITO FIESTAS de pesca a plazo determinado, en adecuación a la LeyPERICHE, para operar la embarcación pesquera de General de Pesca y su Reglamento, entre otros, a losmadera denominada “MAGDALENA 2” de matrícula Nº señores PEDRO PANTA PANTA, MARTHA PERICHECO-18299-CM. PANTA, MARTIN PANTA ECA, ISABEL RIVAS RUIZ, Artículo 4º.- Incorporar a HIPOLITO FIESTAS PEDRO CELESTINO PERICHE ECA y JULIA PANTAPERICHE y JACINTA LLENQUE SANCHEZ DE PANTA para operar la embarcación pesquera artesanalFIESTAS, como nuevos titulares del permiso de pesca denominada MILAGRO DE LUREN de matrícula PT-para operar la embarcación pesquera de madera 4243-BM, con capacidad de bodega de 25.47 m3, paradenominada “MAGDALENA 2” de matrícula Nº CO- la extracción de recursos hidrobiológicos de consumo18299-CM, así como la presente Resolución al Anexo humano directo, en el ámbito del litoral peruanocorrespondiente de la Resolución Ministerial Nº 085- utilizando redes de cerco con longitud mínima de malla2007-PRODUCE, excluyendo a HIPOLITO FIESTAS de 1½ pulgada (38 mm);PERICHE y la Resolución Directoral Nº 047-2003-GOB. Que, mediante Resolución Directoral Nº 053-REG-PIURA/DIREPE-DR, consignado en el Anexo de la 2003-GOB.REG.-PIURA/DIREPE-DR de fecha 13 deindicada Resolución Ministerial. febrero del 2003, se otorgó permiso de pesca a plazo determinado al armador MARTIN PANTA ECA para Artículo 5º.- Remitir copia de la presente Resolución operar la embarcación pesquera de madera denominadaDirectoral a la Dirección General de Seguimiento, MILAGRO DE LUREN II de matrícula PT-4243-CM,Control y Vigilancia del Ministerio de la Producción, a las de arqueo neto 7.61 y de 33.03 m3 de capacidad deDirecciones Regionales Sectoriales de la Producción bodega, en la extracción del recurso hidrobiológicodel Litoral y a la Dirección General de Capitanías y anchoveta con destino al consumo humano directoGuardacostas del Ministerio de Defensa, y consignarse e indirecto, y los recursos sardina, jurel y caballa conen el Portal Institucional del Ministerio de la Producción, destino al consumo humano directo, utilizando redescuya dirección es: www.produce.gob.pe. de cerco con longitud mínima de malla de ½ pulgada (13 mm) y 1½ pulgada (38 mm), según corresponda, Regístrese, comuníquese y publíquese. en el ámbito del litoral peruano y fuera de las cinco (5) millas marinas adyacentes a la costa para el caso de los RICARDO GABRIEL HERBOZO COLQUE recursos hidrobiológicos anchoveta y sardina y fuera de Director General de Extracción y las diez (10) millas marinas adyacentes a la costa para Procesamiento Pesquero el caso de los recursos jurel y caballa; Que, mediante Resolución Directoral Nº 929-2009- 669306-5 PRODUCE/DGEPP de fecha 20 de noviembre del 2009, se declaró la caducidad del permiso de pescaAprueban cambio de titular de permiso de la embarcación pesquera MILAGRO DE LUREN II de matrícula PT-4243-CM, únicamente en el extremode pesca de embarcación pesquera a referido a la extracción de los recursos jurel y caballa;favor de personas naturales Que, a la fecha, la embarcación pesquera MILAGRO DE LUREN II de matrícula PT-4243-CM de 33.03 m3 RESOLUCIÓN DIRECTORAL de capacidad de bodega, se encuentra consignada en Nº 400-2011-PRODUCE/DGEPP el Anexo I de la Resolución Ministerial Nº 085-2007- PRODUCE, cuyo permiso de pesca se encuentra vigente Lima, 27 de junio del 2011 para la extracción del recurso anchoveta para consumo humano indirecto y los recursos anchoveta y sardina para Visto el escrito de Registro Nºs. 00062364-2009 y consumo humano directo;Adjuntos 1, 2, 3, 4 y 5 de fechas 10 de agosto del 2009, 15 de Que, el artículo 1º del Decreto Supremo Nº 001-abril del 2010, 18 y 29 de marzo, 25 de abril y 26 de mayo del 2002-PRODUCE, de fecha 05 de septiembre del 2002,2011 y el escrito de Registro Nº 00085491-2009 de fecha 30 establecen respectivamente, que los recursos sardinade octubre del 2009, presentado por los señores DIONICIO (Sardinops sagax sagax), jurel (Trachurus picturatusPANTA RIVAS, ROSA GLADYS ECA PANTA, GREGORIO murphy), y caballa (Scomber japonicus peruanus), seránPANTA RIVAS y FELICITA PANTA DE PANTA; y, destinados al consumo humano; Que, mediante los escritos del visto, los señores CONSIDERANDO: DIONICIO PANTA RIVAS, ROSA GLADYS ECA PANTA, GREGORIO PANTA RIVAS y FELICITA PANTA DE Que, el artículo 9º del Decreto Supremo Nº 003- PANTA, solicitan cambio de titular del permiso de pesca98-PE, modiﬁcado por el artículo 1º del Decreto de la embarcación pesquera MILAGRO DE LUREN 7.
El PeruanoLima, lunes 25 de julio de 2011 NORMAS LEGALES 447211II de matrícula PT-4243-CM, sustentando su derecho Que, mediante el artículo 5º de la Resolución Ministerialde propiedad sobre la citada embarcación a través del Nº 504-98-PE, se le delega a la Dirección Nacional (hoyCertiﬁcado Compendioso de Dominio, expedido en la Dirección General) pertinente o al Viceministerio, segúnZona Registral Nº I – Sede Piura, inscrito en la Partida se trate de procedimientos cuyo estado correspondeNº 50000261; a primera o segunda instancia, respectivamente, la Que, de la evaluación efectuada a los documentos facultad de modiﬁcar Resoluciones Ministeriales a travésque obran en el expediente, se observó que la de las cuales hayan otorgado derechos, concesiones,embarcación pesquera MILAGRO DE LUREN II de autorizaciones, permisos de pesca y licencias de lasmatrícula PT-4243-CM, a la fecha cuenta con permiso diferentes actividades pesqueras; por lo que correspondede pesca artesanal otorgado a través de la Resolución a esta Dirección General cancelar el permiso de pescaMinisterial Nº 566-97-PE de fecha 14 de octubre de artesanal otorgado con Resolución Ministerial Nº 566-97-1997, con el nombre de MILAGRO DE LUREN de PE de fecha 14 de octubre de 1997;matrícula PT-4243-BM y otro permiso de mayor escala Que, según información proporcionada por la Oﬁcinaotorgado mediante Resolución Directoral Nº 053- de Ejecución Coactiva mediante Memorando Nº 0675-2003-GOB.REG.-PIURA/DIREPE-DR de fecha 23 de 2011-PRODUCE/OEC de fecha 31 de mayo del 2011,febrero de 2003, siendo contradictorio que coexistan la embarcación pesquera MILAGRO DE LUREN II dedos permisos de pesca al mismo tiempo en una misma matrícula PT-4243-CM, registra deuda (Expedienteembarcación; Coactivo Nº 018-2009) cuya ejecución se está tramitando 8.
El Peruano447212 NORMAS LEGALES Lima, lunes 25 de julio de 2011en dicha oﬁcina; sin embargo, se encuentra suspendida Supremo Nº 001-2002-PRODUCE, o las normas que lotemporalmente por haber interpuesto una demanda modiﬁquen o sustituyan, y a las sanciones previstas porcontra el título de ejecución. Asimismo, indica que su incumplimiento establecidas en el Decreto Supremoa través del Memorando Nº 0675-2011-PRODUCE/ Nº 016-2007-PRODUCE.OEC dicha oﬁcina informó que también existía el Artículo 5º.- Dejar sin efecto la titularidad del permisoProcedimiento de Ejecución Coactiva bajo el Expediente de pesca de la embarcación pesquera MILAGRO DECoactivo Nº 358-2008; sin embargo, la deuda que en ella LUREN II de matrícula PT-4243-CM otorgado al señorse venía ejecutando fue cancelada por el obligado, MARTIN PANTA ECA a través de la Resolución Directorallo que se acreditó con el Comprobante de Deposito Nº 053-2003-GOB.REG.-PIURA/DIREPE-DR.Nº 47415573, de fecha 17.05.2011, por el cual mediante Artículo 6º.- Incorporar a los señores DIONICIOResolución Nº 000420-2011-OEC de fecha 17.05.2011, PANTA RIVAS, ROSA GLADYS ECA PANTA, GREGORIOse suspendió el procedimiento, ordenándose a su PANTA RIVAS y FELICITA PANTA DE PANTA, comoarchivamiento deﬁnitivo; los nuevos titulares del permiso de pesca para operar Que, en tal virtud, se ha determinado que los señores la embarcación pesquera MILAGRO DE LUREN II deDIONICIO PANTA RIVAS, ROSA GLADYS ECA PANTA, matrícula PT-4243-CM, así como la presente ResoluciónGREGORIO PANTA RIVAS y FELICITA PANTA DE PANTA en el Anexo I de la Resolución Ministerial Nº 085-2007-han cumplido con presentar los requisitos establecidos en PRODUCE, excluyendo al señor MARTIN PANTA ECAel Procedimiento Nº 7 del Texto Único de Procedimientos consignado en dicho anexo.Administrativos del Ministerio de la Producción, aprobado Artículo 7º.- Remitir copia de la presente Resoluciónpor Decreto Supremo Nº 008-2009-PRODUCE; por Directoral a la Dirección General de Seguimiento,lo que resulta procedente la aprobación del cambio de Control y Vigilancia del Ministerio de la Producción, atitularidad del permiso de pesca solicitado; las Direcciones Regionales Sectoriales de la Producción Estando a lo informado por la Dirección de Consumo del Litoral y a la Dirección General de Capitanías yHumano Indirecto de la Dirección General de Extracción Guardacostas del Ministerio de Defensa, y consignarsey Procesamiento Pesquero, según Informe Técnico en el Portal Institucional del Ministerio de la Producción,Nº 294-2010-PRODUCE/DGEPP-Dchi e Informe cuya dirección es: www.produce.gob.pe.Complementario Nº 426-2010-PRODUCE/DGEPP-Dchie Informes Legales Nº 165-2009 y 248-2010-PRODUCE/ Regístrese, comuníquese y publíquese.DGEPP, y Memorandos Nºs. 305, 514 y 800-2011-PRODUCE/DGEPP; RICARDO GABRIEL HERBOZO COLQUE De conformidad con lo dispuesto por el Decreto Ley Director General de Extracción yNº 25977 – Ley General de Pesca, su Reglamento, Procesamiento Pesqueroaprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE ysus modiﬁcatorias, el Texto Único de Procedimientos 669306-6Administrativos del Ministerio de la Producción, aprobadopor Decreto Supremo Nº 008-2009-PRODUCE; y, En uso de las facultades conferidas por el artículo 118º Aceptan renuncia a la extracción dedel Reglamento de la Ley General de Pesca aprobado diversos recursos hidrobiológicospor Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, el artículo 5º de correspondientes a embarcacionesla Resolución Ministerial Nº 504-98-PE y el literal d) delartículo 53º del Reglamento de Organización y Funciones pesqueras de la empresa Consorciodel Ministerio de la Producción, aprobado por Decreto Muza S.A.C.Supremo Nº 010-2006-PRODUCE; RESOLUCIÓN DIRECTORAL Nº 402-2011-PRODUCE/DGEPP SE RESUELVE: Lima, 28 de junio del 2011 Artículo 1º.- Cancelar el permiso de pesca artesanalde la embarcación pesquera MILAGRO DE LUREN II de Visto el escrito con Registro Nº 00026207-2011 delmatrícula PT-4243-CM (antes MILAGRO DE LUREN de 25 de marzo del 2011, adjuntos Nºs. 01, 02, 03, 04 y 05matrícula PT-4243-BM) otorgado a través de la Resolución del 25 de marzo, 7 y 18 de abril, 5 y 17 de mayo delMinisterial Nº 566-97-PE de fecha 14 de octubre de 1997, 2011, respectivamente, presentado por la empresaa favor de los señores PEDRO PANTA PANTA, MARTHA CONSORCIO MUZA S.A.C., representada por el señorPERICHE PANTA, MARTIN PANTA ECA, ISABEL RIVAS JORGE ANTONIO MUNDACA GAYOSO, propietario deRUIZ, PEDRO CELESTINO PERICHE ECA y JULIA la embarcación pesquera MI CONSUELO, de matrículaPANTA PANTA; por las razones expuestas en la parte PT-4242-CM;considerativa de la presente Resolución. Artículo 2º.- Aprobar a favor de los señores DIONICIO CONSIDERANDO:PANTA RIVAS, ROSA GLADYS ECA PANTA, GREGORIOPANTA RIVAS y FELICITA PANTA DE PANTA, el cambio Que, el artículo 12º del Reglamento de la Ley Generalde titular del permiso de pesca de la embarcación de Pesca, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-pesquera MILAGRO DE LUREN II de matrícula PT-4243- PE, establece que en caso de recursos hidrobiológicosCM, con una capacidad de bodega de 33.03 m3, en los que se encuentren plenamente explotados, el Ministeriomismos términos y condiciones en que fue otorgado de Pesquería no autorizará incremento de ﬂota, nimediante Resolución Directoral Nº 053-2003-GOB.REG.- otorgará permisos de pesca que concedan acceso a esasPIURA/DIREPE-DR. pesquerías, bajo responsabilidad salvo que se sustituya Artículo 3º.- Condicionar la vigencia del cambio de igual capacidad de bodega de la ﬂota existente en latitular del permiso de pesca de la embarcación pesquera pesquería de los mismos recursos hidrobiológicos;MILAGRO DE LUREN II de matrícula PT-4243-CM, al Que, el primer párrafo del artículo 9º delresultado del proceso judicial, informado por la Oﬁcina Reglamento de la Ley Nº 26920, aprobado por Decretode Ejecución Coactiva mediante Memorando Nº 0675- Supremo Nº 003-98-PE, modificado por el artículo2011-PRODUCE/OEC, conforme lo señalado en el tercer 2º del Decreto Supremo Nº 001-99-PE, por el artículopárrafo del artículo 34º del Reglamento de la Ley General 3º del Decreto Supremo Nº 003-2000-PE, por el artículode Pesca. 7º del Decreto Supremo Nº 004-2002-PRODUCE, y por Artículo 4º.- El permiso de pesca a que se reﬁere el Decreto Supremo Nº 004-2007-PRODUCE, estableceal artículo 2º de la presente Resolución será ejercido que la sustitución de embarcaciones pesqueras a que seen el extremo referido al recurso sardina (Sardinops reﬁere el artículo 24º de la Ley General de Pesca y lossagax sagax), el cual será destinado al consumo artículos 12º y 18º de su Reglamento, sólo se autorizaráhumano directo, conforme a lo dispuesto por el Decreto a las embarcaciones comprendidas en el régimen 9.
El PeruanoLima, lunes 25 de julio de 2011 NORMAS LEGALES 447213establecido por la Ley Nº 26920, siempre que se sustituya Que, mediante Resolución Directoral Nº 166-2011-por otras de madera, cuya capacidad de bodega estará PRODUCE/DGEPP de fecha 16 de marzo del 2011,sujeta al volumen de bodega a sustituir; se declaró la caducidad del permiso de pesca de la Que, el Decreto Supremo Nº 004-2007-PRODUCE, embarcación pesquera MI CONSUELO, de matrículaestablece que las autorizaciones de incremento de PT-4242-CM, únicamente en el extremo referido a losﬂota vía sustitución de bodega, no podrán exceder de recursos jurel y caballa;110 m3 de capacidad de bodega, siendo en lo demás Que, a través del adjunto Nº 1 del escrito con Registroaplicable lo dispuesto en el artículo 37º del Reglamento Nº 00090152-2010 del 11 de abril del 2011, se interpusode la Ley General de Pesca. Asimismo, establece que recurso de apelación contra la caducidad del permiso delas embarcaciones pesqueras que sean materia de pesca que fuera establecida por la Resolución Directoralsustitución, deberán ser desguazadas como requisito Nº 166-2011-PRODUCE/DGEPP; sin embargo, con elprevio para el otorgamiento del permiso de pesca a la adjunto Nº 2 del escrito con Registro Nº 00090152-2010nueva embarcación; del 5 de mayo del 2011, se presentó el desistimiento de Que, mediante la Resolución Ministerial Nº 266-99- la apelación planteada;PE, del 13 de setiembre de 1999, se otorgó permiso de Que, con los adjuntos Nºs. 04 y 05 del escrito conpesca a plazo determinado a los armadores ANGEL ECA Registro Nº 00026207-2011 del 5 y 17 de mayo del 2011,SANCHEZ y SANTOS ECA SANCHEZ, para operar la el administrado presentó renuncia voluntaria formal alembarcación pesquera de bandera nacional MI LEONOR permiso de pesca para extraer los recursos jurel y caballaII, de matrícula PT-6158-CM y 38.97 m3 de capacidad de de la embarcación MI LEONOR II, de matrícula PT-6158-bodega, para dedicarse a la extracción de los recursos CM, y a los permisos de pesca para extraer los recursosanchoveta, sardina, jurel y caballa, con destino al consumo anchoveta y sardina para consumo humano directo dedirecto e indirecto, utilizando redes de cerco con longitud las embarcaciones MI CONSUELO, de matrícula PT-mínima de malla de ½ pulgada (13 mm) y 1½ pulgada (38 4242-PM y MI LEONOR II;mm), según corresponda, en el ámbito del litoral peruano Que, de la evaluación efectuada a los documentosy fuera de las cinco (05) millas costeras; presentados con el escrito de Registro Nº 00026207- Que, con la Resolución Directoral Nº 026-2003-GOB. 2011 y sus adjuntos Nºs. 01, 02, 03, 04 y 05, se concluyeREG.-PIURA/DIREPE-DR de fecha 23 de enero del 2003, que cumple con los requisitos del Procedimiento Nºse resolvió otorgar permiso de pesca a los armadores 6 del Texto Único de Procedimientos AdministrativosJORGE ANTONIO MUNDACA GAYOSO y ELIZABETH – TUPA aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2009-ZAGAL MUNOZ para operar la embarcación pesquera PRODUCE;de madera MI CONSUELO, de matrícula PT-4242-CM,de arqueo neto 16.96 y de 70.43 m3 de capacidad de Que, por otra parte, con la renuncia voluntariabodega, en la extracción del recurso hidrobiológico formal de derechos administrativos otorgados a lasanchoveta con destino para el consumo humano directo embarcaciones pesqueras MI CONSUELO, de matrículae indirecto, y los recursos sardina, jurel y caballa con PT-4242-PM y MI LEONOR II, de matrícula PT-6158-CM,destino al consumo humano directo, utilizando redes se concluye que existe igualdad de acceso a los recursosde cerco con longitud mínima de abertura de malla de hidrobiológicos; asimismo, cumplió con acreditar el½ y 1½ (13 mm.) y (38 mm.), según corresponda, en dominio de la embarcación pesquera MI CONSUELOel ámbito del litoral peruano y fuera de las cinco (05) II, con el Informe Nº 015-2011-PRODUCE/DGEPP-Dchimillas marinas adyacentes a la costa para el caso de los de la inspección efectuada el 19 de abril del 2011 serecursos hidrobiológicos anchoveta y sardina, y fuera de concluye que la embarcación está operativa y ha sidolas diez (10) millas adyacentes a la costa para el caso de objeto de modiﬁcación estructural y de incremento delos recursos jurel y caballa; capacidad de bodega a 109.40 m3 según consta en el Que, mediante la Resolución Directoral Nº 616-2008- Certiﬁcado Nacional de Arqueo Nº DI-02010143-06-003PRODUCE/DGEPP de fecha 13 de octubre del 2008, del 18 de marzo del 2011; por lo que es procedentese aprobó a favor de CONSORCIO MUZA S.A.C. el atender la solicitud del administrado, y en consecuencia,cambio de titular de los permisos de pesca para operar corresponde modiﬁcar el permiso de pesca de lalas embarcaciones pesqueras de madera de bandera embarcación MI CONSUELO en el extremo referido a lanacional MI LEONOR II, de matrícula PT-6158-CM y capacidad de bodega de la misma, entendiéndose que la38.97 m3 de capacidad de bodega, y MI CONSUELO, nueva capacidad de bodega de la referida embarcaciónde matrícula PT-4242-CM y 70.43 m3 de capacidad de reconocida por la administración es de 109.40 m3, conbodega, en los mismos términos y condiciones en que acceso únicamente a la extracción del recurso anchovetafueron otorgados; con destino al consumo humano indirecto; Que, a través de la Resolución Directoral Nº 392- Que, asimismo, es necesario precisar que la2010-PRODUCE/DGEPP de fecha 14 de junio del 2010, modiﬁcación del permiso de pesca quedará condicionadase otorgó a CONSORCIO MUZA S.A.C. autorización de a la aceptación del desistimiento del recurso de apelaciónincremento de ﬂota para ampliar la capacidad de bodega interpuesto contra la Resolución Directoral Nº 166-2011-de su embarcación MI CONSUELO, de matrícula PT- PRODUCE/DGEPP;4242-CM y 70.43 m3 hasta 109.40 m3, vía aplicación de Que, de otro lado se ha determinado que lala embarcación MI LEONOR II, de matrícula PT-6158- embarcación MI LEONOR II, de matrícula PT-6158-CM y dedicarla a la extracción del recurso hidrobiológico CM, fue desguazada conforme el Acta de Inspecciónanchoveta, para destinarlo al consumo humano directo Ocular del 2 de marzo del 2011, emitido por la Capitaníae indirecto, y los recursos sardina, jurel y caballa con Guardacostas Marítima de Paita del Ministerio dedestino al consumo humano directo, utilizando redes Defensa, lo que está conforme a lo establecido en elde cerco con tamaño mínimo de abertura de malla de ordenamiento pesquero;½ pulgada (13 mm) y 1½ pulgadas (38 mm), según Estando a lo informado por la Dirección de Consumocorresponda, en el ámbito del litoral peruano y fuera Humano Indirecto de la Dirección General de Extracciónde las cinco (05) millas marinas adyacentes a la costa y Procesamiento Pesquero mediante el Informe Nº 386-para el caso de los recursos hidrobiológicos anchoveta 2011-PRODUCE/DGEPP-Dchi del 13 de abril del 2011 ey sardina, y fuera de las diez (10) millas adyacentes a Informe Legal Nº 652-2011-PRODUCE/DGEPP;la costa para el caso de los recursos jurel y caballa. De conformidad con lo dispuesto por el Decreto LeyAsimismo, en el artículo 5º de la citada resolución, se Nº 25977 – Ley General de Pesca, su Reglamento,estableció que la embarcación MI LEONOR II, podrá aprobado por el Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, Leyoperar hasta que la embarcación MI CONSUELO, objeto Nº 26920, su Reglamento aprobado por Decreto Supremode la autorización del incremento de ﬂota, concluya con Nº 003-98-PE y modiﬁcado por los Decretos Supremosla modiﬁcación estructural de su bodega y se encuentre Nºs. 001-99-PE, 003-2000-PE y 004-2002-PRODUCEen condiciones de efectuar faenas de pesca con su , y el Decreto Supremo Nº 004-2007-PRODUCE, y elnueva capacidad de bodega, conforme lo establece el Texto Único de Procedimientos Administrativos delDecreto Supremo Nº 004-2007-PRODUCE; Ministerio de la Producción aprobado por Decreto 10.
El Peruano447214 NORMAS LEGALES Lima, lunes 25 de julio de 2011Supremo Nº 008-2009-PRODUCE, y la Ley del Visto el Expediente Nº 11-060035-001, queProcedimiento Administrativo General, Ley Nº 27444; contiene el Informe Técnico Nº 09-2011-COE- OEMDC-OGDN/MINSA, de la Oficina General de SE RESUELVE: Defensa Nacional; Artículo 1º.- Aceptar la renuncia voluntaria formal CONSIDERANDO:presentada por el señor JORGE ANTONIO MUNDACAGAYOSO, en representación de la empresa CONSORCIO Que, mediante Resolución Ministerial Nº 517-MUZA S.A.C., a la extracción de los recursos anchoveta 2004/MINSA, se aprobó la Directiva Administrativay sardina con destino al consumo humano directo Nº 036-2004/MINSA-V.01, “Declaratoria de Alertascorrespondientes a las embarcaciones MI LEONOR II, en Situaciones de Emergencias y Desastres”, cuyode matrícula PT-6158-CM y MI CONSUELO, de matrícula objeto es establecer los lineamientos y procedimientosPT-4242-CM; y renuncia a la extracción de los recursos para la aplicación de la Declaratoria de Alertas antehidrobiológicos jurel y caballa con destino al consumo emergencias y desastres a nivel nacional;humano directo correspondiente a la embarcación MI Que, la referida Directiva establece que la AlertaLEONOR II, de matrícula PT-6158-CM. Verde es la situación de expectativa ante la posible Artículo 2º.- Modificar la Resolución Directoral ocurrencia de un evento adverso o destructivo, lo cualNº 026-2003-CTAR-PIURA-DIREPE-DR mediante determina que las dependencias de salud efectúen lasel cual se otorgó permiso de pesca para operar la acciones preparativas;embarcación MI CONSUELO, de matrícula PT-4242-CM, modificado en su titularidad por la Resolución Que, mediante Informe Técnico Nº 09-2011-Directoral Nº 616-2008-PRODUCE/DGEPP, en COE-OEMDC-OGDN/MINSA, la Oﬁcina General deel extremo referido a la capacidad de bodega, Defensa Nacional, precisa que estando próximasprecisándose que esta embarcación cuenta con las celebraciones por Fiestas Patrias y cambio deun volumen de bodega de 109.40 m3, y acceso Mando Presidencial, es previsible la ocurrencia deúnicamente a la extracción del recurso anchoveta determinadas situaciones que podrían desencadenarcon destino el consumo humano indirecto por los eventos adversos masivos por lo que propone aargumentos expuestos en la parte considerativa. la Alta Dirección se declare “Alerta Verde” en los Artículo 3º.- Cancelar el permiso de pesca de la Establecimientos de Salud a nivel nacional, a partirembarcación pesquera MI LEONOR II, de matrícula PT- de las 08.00 horas del día miércoles 27 de julio hasta6158-CM, otorgada por Resolución Ministerial Nº 266- las 08:00 horas del día lunes 1 de agosto de 2011, a99-PE modiﬁcado en su titularidad por la Resolución excepción de los Establecimientos de Salud de lasDirectoral Nº 616-2008-PRODUCE/DGEPP; debiéndose Direcciones Regionales de Salud de Madre de Dios,excluir de los listados de embarcaciones con permiso Loreto, San Martín y Amazonas, por encontrarse ende pesca vigente publicado por el Ministerio de la alerta amarilla conforme a lo dispuesto por ResoluciónProducción. Ministerial Nº 479-2011/MINSA; Artículo 4º.- Incorporar la presente Resolución, Estando a lo informado por la Oﬁcina General deal Anexo I de la Resolución Ministerial Nº 085-2007- Defensa Nacional;PRODUCE. Con las visaciones del Director General de la Oﬁcina Artículo 5º.- Dejar sin efecto la autorización de General de Defensa Nacional, del Director General de laincremento de ﬂota otorgado por la Resolución Directoral Oﬁcina General de Asesoría Jurídica y de la ViceministraNº 392-2010-PRODUCE/DGEPP. de Salud; Artículo 6º.- La vigencia de la presente Resolución De conformidad con lo dispuesto en el literal I) delDirectoral, está condicionada a la aceptación del artículo 8º de la Ley Nº 27657, Ley del Ministerio dedesistimiento del recurso de apelación interpuestocontra la Resolución Directoral Nº 166-2011-PRODUCE/ Salud;DGEPP formulado con el adjunto Nº 2 del escrito conRegistro Nº 00090152-2010 del 5 de mayo del 2011. SE RESUELVE: Artículo 7º.- Remitir copia de la presente ResoluciónDirectoral a la Dirección General de Seguimiento, Artículo 1º.- Declarar la “Alerta Verde” en losControl y Vigilancia del Ministerio de la Producción, a Establecimientos de Salud a nivel nacional a partir delas Direcciones Regionales Sectoriales de la Producción las 08:00 horas del día miércoles 27 de julio hasta lasdel Litoral y a la Dirección General de Capitanías y 08:00 horas del día lunes 1 de agosto de 2011, conGuardacostas del Ministerio de Defensa y consignarse en excepción de los Establecimientos de Salud de lasel Portal de la Página Web del Ministerio de la Producción: Direcciones Regionales de Salud de Madre de Dios,www.produce.gob.pe. Loreto, San Martín y Amazonas, por encontrarse en alerta amarilla conforme a lo dispuesto por Resolución Regístrese, comuníquese y publíquese. Ministerial Nº 479-2011/MINSA. Artículo 2º.- La Oﬁcina General de Defensa Nacional, RICARDO GABRIEL HERBOZO COLQUE a través de las Direcciones de Salud y Direcciones Director General de Extracción y Regionales de Salud o las que hagan sus veces, se Procesamiento Pesquero encargarán de difundir, supervisar y evaluar la aplicación de la presente Resolución. 669306-7 Artículo 3º.- La Oﬁcina General de Comunicaciones dispondrá la publicación de la presente Resolución SALUD Ministerial en el portal de Internet del Ministerio de Salud, en la dirección electrónica http://www.minsa.gob.pe/ transparencia/dge normas.asp.Declaran la “Alerta Verde” en diversosEstablecimientos de Salud a nivel Regístrese, comuníquese y publíquese.nacional OSCAR RAÚL UGARTE UBILLUZ RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº 569-2011/MINSA Ministro de Salud Lima, 21 de julio del 2011 669239-1 11.
El PeruanoLima, lunes 25 de julio de 2011 NORMAS LEGALES 447215 al cual el consultor se obliga a realizar el servicio de TRANSPORTES Y consultoría para la medición y georeferenciación de 116 rutas de la Red Vial Nacional en una longitud COMUNICACIONES aproximada de 26, 000 Km, a ﬁn de determinar las coordenadas y altitudes de sus puntos notables, así como la situación general del estado de sus vías, deAprueban actualización del inventario acuerdo al Decreto Supremo Nº 044-2008-MTC, entrede carácter básico del estudio de otros documentos que indica; estipulándose que la conformidad del servicio lo dará la Dirección Generallas Rutas de la Red Vial Nacional del de Caminos y Ferrocarriles;Sistema Nacional de Carreteras (SINAC) Que, mediante Informe Nº 223-2011-MTC/14.07 delejecutado por la Dirección General de Director de Caminos al Director General de Caminos y Ferrocarriles, se maniﬁesta lo siguiente:Caminos y Ferrocarriles a. Con Carta Nº 059-2010/CPV (13.Nov.2010), RESOLUCIÓN MINISTERIAL el Consultor presentó el Informe Final en cuatro (04) Nº 518-2011-MTC/02 tomos foliados del 0001 al 6728, desarrollados con el levantamiento de observaciones; asimismo, el Lima, 18 de julio de 2011 consultor adjunta un Disco Duro modelo LDHD-UP marca ”Iomega” de 1TB con toda la información en VISTOS: digital, de acuerdo a las exigencias contractuales, razón por la cual han merecido la conformidad del El Memorándum Nº 1793-2011-MTC/14 del Director Equipo de Supervisión, según el Informe Nº 496-2010-General de Caminos y Ferrocarriles y el Informe Nº MTC/14.07 y el Memorándum Nº 3794-2010-MTC/14,223-2011-MTC/14.07 del Director de Caminos, sobre en concordancia con la cláusula quinta del Contrato, lala aprobación de la actualización del inventario vial de Addenda Nº 01 y el Cronograma de Actividades Deﬁnitivocarácter básico de la Red Vial Nacional; y, aprobado por la Addenda Nº 02. b. El Inventario Vial es un instrumento de Gestión CONSIDERANDO: de la Infraestructura Vial de Carreteras, integrado por el inventario vial de carácter básico que Que, la Ley Nº 27181, Ley General de Transporte constituye una herramienta de planeamiento paray Tránsito Terrestre, establece que el Ministerio de definir los proyectos viales que deben ser ejecutadosTransportes y Comunicaciones es el órgano rector a nivel en los planes de mediano y corto plazo, según elnacional en materia de transporte y tránsito terrestre, Decreto Supremo Nº 034-2008-MTC que aprueba elasumiendo competencias normativas, de gestión y Reglamento Nacional de Gestión de Infraestructuraﬁscalización; Vial. Que, en aplicación de la referida norma legal, se c. Los resultados de la medición se indican en laexpidió el Decreto Supremo Nº 017-2007-MTC que siguiente sinopsis: Cuadro Nº 1: Longitud Total de Rutasaprueba el Reglamento de Jerarquización Vial, el cual Nacionales, y Tabla Nº 1: Longitud de Rutas Nacionalesestablece en su artículo 4 que el Sistema Nacional de por Departamentos; en los cuales se señalan la longitudCarreteras (SINAC) se jerarquiza en tres redes viales: pavimentada, no pavimentada, sub total existente,Red Vial Nacional, Red Vial Departamental o Regional proyectada, y total 26, 017.07 Km.y Red Vial Vecinal o Rural; que la Red Vial Nacional d. Las longitudes de las Rutas Nacionales consignadascorresponde a las carreteras de interés nacional en el Cuadro Nº 1 y Tabla No.1, como resultado de laconformada por los principales ejes longitudinales y Medición y Georeferenciación de Rutas de la Red Vialtransversales, que constituyen la base del SINAC, Nacional, deben ser incorporadas a la normatividad vialque sirve como elemento receptor de las carreteras del MTC, mediante acto administrativo correspondiente;Departamentales y Vecinales; asimismo, su artículo 15señala que el Clasiﬁcador de Rutas es el documento Que, mediante Memorándum Nº 1793-2011-MTC/14,oﬁcial del SINAC; el Director General de Caminos y Ferrocarriles da su Que, asimismo, por Decreto Supremo Nº 034-2008- conformidad a la aprobación de la actualización delMTC se aprueba el Reglamento Nacional de Gestión de inventario vial mencionado;Infraestructura Vial, el cual establece en su artículo11, Que, en consecuencia, resulta necesario expedir lanumeral 11.3, que las autoridades competentes para resolución de acuerdo al numeral 4.1 del artículo 4 dellos efectos de la formulación de los planes indicados Decreto Supremo Nº 044-2008-MTC;y en función a la priorización de inversiones, realizan De conformidad con la Ley Nº 29370 y el Decretoy/o actualizan inventarios viales, siendo uno de éstos, Supremo Nº 021-2007-MTC ;el de carácter básico, cuyo objetivo es obtener oactualizar información relativa a la ubicación, longitud, SE RESUELVE:características geométricas generales, tipo de superﬁciede rodadura, clasiﬁcación o jerarquización, y estado Artículo 1º.- Aprobar la actualización del inventariosituacional general; de carácter básico del estudio de las Rutas de la Red Que, asimismo, por Decreto Supremo Nº 044-2008- Vial Nacional del Sistema Nacional de CarreterasMTC se aprueba la actualización del Clasiﬁcador de (SINAC) ejecutado por la Dirección General de CaminosRutas del Sistema Nacional de Carreteras (SINAC), y Ferrocarriles, cuyas longitudes se señalan en el Cuadroestableciendo en el numeral 4.1 de su artículo 4, que la Nº 1: Longitud Total de Rutas Nacionales y Tabla NºRed Vial Nacional puede tener variantes y ramales; que 1: Longitud de Rutas Nacionales por Departamentos,las longitudes, variantes, ramales y proyectos de las que como Anexo forma parte integrante de la presenterutas, así como de las coordenadas y altitudes de los resolución.principales puntos notables, se establecen y actualizan Artículo 2º.- Publicar la presente Resoluciónmediante Resolución Ministerial del Ministerio de Ministerial y el Anexo que se señala en el artículo 1, enTransportes y Comunicaciones; el Diario Oﬁcial El Peruano y en el Portal Institucional Que, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en larepresentado por el Director General de Administración, dirección electrónica: www.mtc.gob.pe.y el representante legal del CONSORCIO PERÚVIAL (Consultor), con fecha 20 de enero de 2010, Regístrese, comuníquese y publíquese.suscribieron el Contrato Nº 017-2010-MTC/10 para laMedición de las Rutas de la Red Vial Nacional, así como ENRIQUE CORNEJO RAMÍREZlas Addendas Nos 01 y 02 a dicho contrato, conforme Ministro de Transportes y Comunicaciones 12.
El Peruano447216 NORMAS LEGALES Lima, lunes 25 de julio de 2011 ANEXO Cuadro N° 1: Longitud Total de Rutas Nacionales. Tabla N° 1: Longitud de Rutas Nacionales por Departamentos. 669312-1 Visto el Expediente Nº 085-2011/SBNSDDI, que ORGANISMOS EJECUTORES sustenta la reserva para proyectos petroquímicos que se instalen en la zona geográﬁca determinada por la Resolución Ministerial Nº 443-2009-MEM/DM, de fechaSUPERINTENDENCIA NACIONAL 15 de octubre de 2009, que se encuentra ubicada en la denominada “Lomas de Ilo”, en el Distrito y Provincia de Ilo, Departamento de Moquegua; y, DE BIENES ESTATALES CONSIDERANDO:Declaran la reserva para proyectospetroquímicos que se instalen en Que, la Superintendencia Nacional de Bieneszona geográfica ubicada en el distrito Estatales – SBN es el Ente Rector del Sistema Nacional de Bienes Estatales encargado de normary provincia de Ilo, departamento de y supervisar las acciones que realicen las entidadesMoquegua que lo conforman, en materia de adquisición, disposición, administración y registro de los bienes SUBDIRECCIÓN DE DESARROLLO INMOBILIARIO estatales a nivel nacional, así como de ejecutar dichos actos respecto de los bienes estatales que RESOLUCIÓN Nº 067-2011/SBN-DGPE-SDDI se encuentren bajo su competencia, procurando optimizar su uso y valor, conforme lo establece la San Isidro, 15 de julio de 2011 Ley Nº 29151 “Ley General del Sistema Nacional de 13.
El PeruanoLima, lunes 25 de julio de 2011 NORMAS LEGALES 447217Bienes Estatales” y su Reglamento aprobado con geográﬁca determinada por la Resolución MinisterialDecreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA; Nº 443-2009-MEM/DM, de fecha 15 de octubre de 2009, Que, por Ley Nº 29163, Ley de promoción para el que se encuentra ubicada en la denominada “Lomas dedesarrollo de la Industria Petroquímica, se declara de Ilo”, en el Distrito y Provincia de Ilo, Departamento deinterés nacional y necesidad pública el fomento, promoción Moquegua, que comprende las Fichas Registrales Nros.y el desarrollo de la Industria Petroquímica dentro del marco 361 y 365 del Registro de Predios de Ilo.de un desarrollo integral y equilibrado del país y mediante Artículo Segundo.- Deberá inscribirse en la Oﬁcinael apoyo de la iniciativa privada para el desarrollo y puesta Registral de Ilo de la Superintendencia Nacional deen marcha de la infraestructura técnica, administrativa, los Registros Públicos, por el mérito de la presenteoperacional y de recursos humanos, a través de Complejos Resolución, anotará en el rubro de Cargas y GravámenesPetroquímicos Descentralizados; de las partidas correspondientes, la reserva dispuesta en Que, en cumplimiento a la citada norma se emitió la el artículo precedente.Resolución Ministerial Nº 443-2009-MEM/DM, de fecha15 de octubre de 2009, que resuelve, en su artículo 1º, Regístrese, comuníquese y publíquese.declarar como Zona Geográﬁca Determinada para lainstalación de un Complejo Petroquímico de Desarrollo CARLOS REATEGUI SANCHEZDescentralizado a la Zona denominada “Lomas de Ilo” Subdirector de Desarrollo Inmobiliarioubicada en el Distrito de Algarrobal, Provincia de Ilo delDepartamento de Moquegua; asimismo, en su artículo 669507-12º también declara de interés nacional los proyectospetroquímicos que se instalen en la zona geográﬁcadeterminada en el artículo 1º de la misma Resolución Declaran la reserva de dominio a favorMinisterial, para efectos de solicitar a la Superintendencia del Estado de predio para la producciónNacional de Bienes Estatales la reserva y posterior de biodiesel con el cultivo oleaginosoadquisición de terrenos del Estado para la instalación dedichos proyectos, en caso correspondan; Jatropha Curcas Que, la zona declarada como de interés nacional SUBDIRECCION DE DESARROLLOpara la instalación de Proyectos Petroquímicos que se INMOBILIARIOencuentra ubicada en la denominada “Lomas de Ilo”, delDistrito y Provincia de Ilo, Departamento de Moquegua, RESOLUCIÓN N° 074-2011/SBN-DGPE-SDDIcomprende las Fichas Registrales Nros. 361 y 365del Registro de Predios de Ilo, inscritas a nombre del San Isidro, 15 de julio de 2011Proyecto Especial Pasto Grande; Que, las ﬁchas registrales antes indicadas han sido Visto, la Resolución Ministerial N° 123-2008-MEM/independizadas de la Ficha Nº 080 de la Oﬁcina Registral de DM, de fecha 4 de marzo del 2008, expedida por elIlo, cuyo predio matriz se encuentra registrado en el SINABIP Ministerio de Energía y Minas, la cual resuelve “Declararcon el Nº 66 correspondiente al Libro de Moquegua; de interés sectorial a favor de la empresa Bio Agro Que, de acuerdo con la Segunda Disposición Heaven del Sur S.A.C., el proyecto para la producciónComplementaria de la Ley Nº 29151, los predios del de biodiesel a través de la siembra de 50,000 Ha., deEstado comprendidos en proyectos de interés nacional, tierras eriazas con el cultivo oleaginoso denominadopermanecen bajo competencia de la SBN y/o de la Jatropha Curcas”;entidad titular del bien o responsable del proyecto; Que, el artículo 14º literal f) de la Ley Nº 29151, CONSIDERANDO:Ley General del Sistema Nacional de Bienes Estatales,establece como una de las funciones y atribuciones Que, la Superintendencia Nacional de Bienesexclusivas de la SBN, identiﬁcar los bienes de carácter y Estatales – SBN es el Ente Rector del Sistema Nacionalalcance nacional y disponer su reserva para desarrollar de Bienes Estatales encargado de normar y supervisarproyectos de interés nacional; las acciones que realicen las entidades que lo conforman, Que, el artículo 50º del Reglamento de la Ley en materia de adquisición, disposición, administración yNº 29151, aprobado con Decreto Supremo Nº 007-2008- registro de los bienes estatales a nivel nacional, así comoVIVIENDA, establece que la SBN, a solicitud del sector de ejecutar dichos actos respecto de los bienes estatalescorrespondiente, identiﬁcará y aprobará la reserva de que se encuentren bajo su competencia, procurandopredios estatales para destinarlos a proyectos de interés optimizar su uso y valor, conforme lo establece la Leynacional; Nº 29151 “Ley General del Sistema Nacional de Bienes Que, consecuentemente, en el caso que nos ocupa, Estatales” y su Reglamento aprobado con Decretoes competencia de la SBN la identiﬁcación y reserva Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA;del predio estatal para el desarrollo de los proyectos Que, mediante Resolución Ministerial N° 123-2008-petroquímicos que alude la Resolución Ministerial Nº 443- MEM/DM, de fecha 4 de marzo del 2008, expedida por2009-MEM/DM, de fecha 15 de octubre de 2009; el Ministerio de Energía y Minas se resuelve “Declarar Que, mediante Decreto Supremo Nº 016-2010- de interés sectorial a favor de la empresa Bio AgroVIVIENDA, de fecha 22 de diciembre de 2010, que Heaven del Sur S.A.C., el proyecto para la producciónaprueba el Reglamento de Organización y Funciones de biodiesel a través de la siembra de 50,000 Ha., dede la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales tierras eriazas con el cultivo oleaginoso denominado– SBN se señala entre las funciones especíﬁcas de la Jatropha Curcas”;Subdirección de Desarrollo Inmobiliario en su artículo Que, mediante Resolución Ministerial Nº 0622-48º literal d) “disponer la reserva de bienes estatales 2009-AG, de fecha 18 de agosto del 2009, el Ministerioidentiﬁcados para proyectos de interés nacional”; de Agricultura, en su calidad de autoridad competente Estando a lo expuesto en el Informe Técnico Legal para identiﬁcar y promover el desarrollo de las áreasNº 0352-2011/SBN-DGPE-SDDI del 14 de julio de 2011; disponibles con aptitud agrícola para la producción dey biocombustibles a nivel nacional, transﬁrió a favor del De conformidad con lo establecido por la Ley Nº 29151, el Estado, representado por la SBN, la totalidad del predioDecreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA, el ROF de la SBN “Huayuri Paraíso – Unidad Catastral 14617” con unaaprobado con Decreto Supremo Nº 016-2010-VIVIENDA y la extensión de 49,155.00 Has, a ﬁn de poder atender elResolución Ministerial Nº 443-2009-MEM/DM; trámite de transferencia a favor de Bio Agro Heaven del Sur S.A.C.; SE RESUELVE: Que, el inciso b) del artículo 77º del Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Bienes Estatales, aprobado Artículo Primero.- Declarar la reserva, para por Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA, autorizaproyectos petroquímicos que se instalen en la zona la adjudicación en venta directa de terrenos de propiedad 14.
El Peruano447218 NORMAS LEGALES Lima, lunes 25 de julio de 2011del Estado, para la ejecución de proyectos de interés Cargas y Gravámenes de las partidas correspondientes,nacional o sectorial; la reserva dispuesta en el artículo precedente. Que, de acuerdo con la Segunda DisposiciónComplementaria de la Ley Nº 29151, los predios del Regístrese, comuníquese y publíquese.Estado comprendidos en proyectos de interés nacional, CARLOS REATEGUI SANCHEZpermanecen bajo competencia de la SBN y/o de la Subdirector de Desarrollo Inmobiliarioentidad titular del bien o responsable del proyecto; Que, el artículo 14º literal f) de la Ley Nº 29151, 669507-2Ley General del Sistema Nacional de Bienes Estatales,establece como una de las funciones y atribucionesexclusivas de la SBN, identiﬁcar los bienes de carácter y ORGANISMOS REGULADORESalcance nacional y disponer su reserva para desarrollarproyectos de interés nacional; Que, en el presente caso la Resolución MinisterialNº 123-2008-MEM/DM, de fecha 4 de marzo del 2008, ORGANISMO SUPERVISORexpedida por el Ministerio de Energía y Minas, mediantela cual se resuelve “Declarar de interés sectorial a DE LA INVERSION ENfavor de la empresa Bio Agro Heaven del Sur S.A.C.,el proyecto para la producción de biodiesel a través ENERGIA Y MINERIAde la siembra de 50,000 Ha., de tierras eriazas con elcultivo oleaginoso denominado Jatropha Curcas”, se diodurante la vigencia del texto original del inciso b) artículo FE DE ERRATAS77º del Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA, RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVOel cual autorizaba la adjudicación en venta directa de ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓNterrenos del Estado para la ejecución de proyectos de EN ENERGÍA Y MINERÍAinterés nacional, regional o local cuya viabilidad haya OSINERGMIN Nº 136-2011-OS/CDsido aprobada y caliﬁcada por el organismo competente;en ese sentido la citada Resolución Ministerial Nº 123- Mediante Oﬁcio Nº 0523-2011-GART el Organismo2008-MEM/DM, aprueba un proyecto que caliﬁcaba Supervisor de la Inversión en Energía y Minería solicitacomo de ámbito nacional pues se dio de manera se publique Fe de Erratas de la Resolución de Consejoespecial con la ﬁnalidad de facilitar la adjudicación de Directivo OSINERGMIN Nº 136-2011-OS/CD, publicadaterrenos del Estado a favor de la empresa responsable en la edición del 14 de julio de 2011.del proyecto aprobado por Energía y Minas; • En el noveno considerando (página 446488) Que, consecuentemente, en el caso que nos ocupa,es competencia de la SBN la identiﬁcación y reserva de DICE:los predios estatales que han sido materia de aprobaciónen adjudicación en venta directa mediante la Resolución “Que, en atención a lo señalado en el considerandoNº 022-2011/SBN-DGPE-SDDI de fecha 22 de marzo precedente, se prepublicó mediante resolución N° 019-2001-de 2011, así como los identiﬁcados por el Ministerio de OS/CD en el diario oﬁcial El Peruano y en la página webAgricultura, mediante Resolución Ministerial Nº 0622- del OSINERGMIN el proyecto de Norma “Procedimiento2009-AG, de fecha 18 de agosto del 2009, para el para el Cálculo de los Precios de Referencia de losdesarrollo del proyecto para la “Producción de biodiesel Combustibles Derivados del Petróleo”;”a través de la siembra de 50,000 Ha., de tierras eriazascon el cultivo oleaginoso denominado Jatropha Curcas” a DEBE DECIR:cargo de la empresa Bio Agro Heaven del Sur S.A.C.; “Que, en atención a lo señalado en el considerando Que, mediante Decreto Supremo Nº 016-2010-VIVIENDA de fecha 22 de diciembre de 2010, que precedente, se prepublicó mediante Resoluciónaprueba el Reglamento de Organización y Funciones OSINERGMIN N° 019-2011-OS/CD en el diario oﬁcial Elde la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales Peruano y en la página web del OSINERGMIN el proyecto– SBN se señala entre las funciones especíﬁcas de la de Norma “Procedimiento para el Cálculo de los Precios deSubdirección de Desarrollo Inmobiliario en su artículo 48º Referencia de los Combustibles Derivados del Petróleo”;”d) “disponer la reserva de bienes estatales identiﬁcados 669311-1para proyectos de interés nacional”; De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 29151“Ley General del Sistema Nacional de Bienes Estatales” y suReglamento aprobado con Decreto Supremo Nº 007-2008- ORGANISMOS TECNICOSVIVIENDA, Decreto Supremo Nº 016-2010-VIVIENDA; y, Estando a lo expuesto en el Informe Técnico Legal ESPECIALIZADOSNº 375-2011/SBN-DGPE-SDDI de fecha 15 de julio de2011; De conformidad con lo establecido por la Ley Nº 29151, ORGANISMO SUPERVISORDecreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA, el ROF de la SBNaprobado con Decreto Supremo Nº 016-2009-VIVIENDA y DE LAS CONTRATACIONESla Resolución Ministerial Nº 123-2008-MEM/DM; SE RESUELVE: DEL ESTADO Artículo 1º.- Declarar la reserva de dominio a favor Sancionan a la empresa Materialesdel Estado del predio denominado “Huayuri Paraíso - de Construcción El Sol E.I.R.L. conUnidad Catastral 14617” con una extensión de 49,155.00has; el cual fue identiﬁcado por el Ministerio de Agricultura inhabilitación temporal en sus derechosmediante Resolución Ministerial Nº 0622-2009-AG, de participar en procesos de selecciónde fecha 18 de agosto del 2009, para la ejecución del y contratar con el Estadoproyecto para la “Producción de biodiesel a través de lasiembra de 50,000 Ha., de tierras eriazas con el cultivo TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL ESTADOoleaginoso denominado Jatropha Curcas” a cargo de laempresa Bio Agro Heaven del Sur S.A.C. RESOLUCIÓN Nº 1236-2011-TC-S2 Artículo 2º.- La Zona Registral Nº XI Sede Ica de laSuperintendencia Nacional de los Registros Públicos, por Sumilla: Es pasible de sanción el Contratista por lael mérito de la presente Resolución, anotará en el rubro de causal de resolución de contrato por haber 15.
El PeruanoLima, lunes 25 de julio de 2011 NORMAS LEGALES 447219 incumplido sus obligaciones contractuales, arbitral u otro mecanismo de solución de conﬂictos y, sin haber acreditado ninguna causa de ser el caso, adjuntar la demanda arbitral y el Acta de justiﬁcante, ni caso fortuito o fuerza mayor. Instalación Arbitral, todo ello en el plazo de cinco (05) días. Del mismo, se adjuntó copia de la clave de acceso Lima, 19 de julio de 2011 para consultar el Toma Razón, de acuerdo a la Directiva Nº 009-2010/OSCE/PRE. VISTO, en sesión de fecha 15 de julio de 2011, de la 7. No habiendo cumplido la Entidad con remitir laSegunda Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, documentación solicitada, mediante decreto de fecha 21el Expediente Nº 981/2010.TC sobre el procedimiento de diciembre de 2010, se hizo efectivo el apercibimientoadministrativo sancionador iniciado contra la empresa decretado de resolverse con la documentación obranteMATERIALES DE CONSTRUCCIÓN EL SOL E.I.R.L. en autos y se remitió el expediente a la Segunda Salapor su supuesta responsabilidad en la resolución del para que emita un pronunciamiento sobre el inicio delContrato derivado de la Adjudicación de Menor Cuantía procedimiento administrativo sancionador.por Subasta Inversa Presencial Nº 005-2008/CE-SIP/ 8. Mediante Acuerdo Nº 044/2011.TC-S2 del 20 deMDC, convocada por la Municipalidad Distrital de Caujul; enero de 20111, la Segunda Sala del Tribunal dispuso loy, atendiendo a los siguientes: siguiente: ANTECEDENTES: a) Iniciar procedimiento administrativo sancionador contra la empresa MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN 1. El 11 de diciembre de 2008, la Municipalidad EL SOL E.I.R.L. por su supuesta responsabilidad en laDistrital de Caujul, en adelante la Entidad, convocó la resolución del Contrato derivado de la Adjudicación deAdjudicación de Menor Cuantía por Subasta Inversa Menor Cuantía por Subasta Inversa Presencial Nº 005-Presencial Nº 005-2008/CE-SIP/MDC, para la adquisición 2008/CE-SIP/MDC, por causal atribuible a su parte,de Cemento Portland Tipo I para la Obra Revestimiento infracción tipiﬁcada en el literal b) del numeral 51.1de Canales a Nivel Distrital Quina, Maray y Gonta, y con del artículo 51 de la Ley de Contrataciones del Estadoun valor referencial total ascendente a S/. 42 250,00 aprobado con Decreto Legislativo Nº 1017, en adelante(Cuarenta y dos mil doscientos cincuenta con 00/100 la Ley, concordante con el literal b) del numeral 1) delNuevos Soles), incluido los impuestos de Ley. artículo 237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones 2. El 23 de diciembre de 2008, se otorgó la buena pro y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante Decretodel proceso de la referencia a la empresa MATERIALES Supremo Nº 184-2008-EF.DE CONSTRUCCIÓN EL SOL E.I.R.L., en adelante el b) Exhortar a la Entidad a remitir a este Tribunal laContratista, por el monto de S/. 42 000,00 (Cuarenta y información y documentación pertinente descrita en eldos mil con 00/100 Nuevos Soles). numeral xx) del Acuerdo. 3. Mediante Oﬁcio Nº 054-MDC-2010 recibido el 22 dejulio de 2010, la Entidad puso en conocimiento del Tribunal 9. Mediante decreto de fecha 24 de enero de 20112, elde Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, Tribunal dispuso el inicio del procedimiento administrativola supuesta infracción incurrida por el Contratista sancionador contra el Contratista por su supuestasobre el incumplimiento del Contrato derivado de la responsabilidad en la resolución del referido contratoAdjudicación de Menor Cuantía por Subasta Inversa por causal atribuible a su parte, infracción tipiﬁcada enPresencial Nº 005-2008/CE-SIP/MDC. el literal b) del numeral 51.1 del artículo 51 de la Ley de 4. Mediante decreto de fecha 02 de agosto de 2010, Contrataciones del Estado, concordante con el literalpreviamente al inicio del procedimiento administrativo 1.b) del numeral 1) del artículo 237 de su Reglamento,sancionador, el Tribunal requirió a la Entidad, que norma vigente al momento de suscitado los hechos, y loremitiera el Informe Técnico Legal de su asesoría sobre emplazó para que en el plazo de diez días presentasela procedencia y presunta responsabilidad del Contratista, sus descargos.documento en el que deberá señalar de forma clara 10. Mediante Oﬁcio Nº 015-2011-HAVS-ALC/MDCy precisa la presunta infracción en la que incurrió la recibido el 03 de febrero de 2011, la Entidad remitióempresa infractora, que señalara domicilio procesal algunos documentos, entre los que se encontró elen esta ciudad y el domicilio cierto de las presuntos contrato y una pretendida conciliación implantada por suinfractores, otorgándole el plazo de diez (10) días hábiles parte, la misma que no llegó a concretarse.para ello. 11. Mediante decreto de fecha 16 de febrero de 5. Mediante Oﬁcio Nº 82-MDC-2010 recibido el 25 de 20113, se dispuso la notiﬁcación vía publicación en elnoviembre de 2010, la Entidad remitió lo siguiente: Boletín Oﬁcial del Diario Oﬁcial El Peruano el decreto de fecha 24 de enero de 2011, para que el Contratista tome • Informe Técnico Legal Nº 001-2010-MDC/AL de conocimiento del contenido de dicho decreto y presentefecha 07 de septiembre de 2010. sus descargos. • Carta Nº 001-ALC/MDC 2010, diligenciada 12. Mediante decreto de fecha 23 de marzo de 2011,notarialmente el 07 de octubre de 2010, por la que la no habiendo cumplido el Contratista con la presentaciónEntidad comunicó al Contratista que habiendo celebrado de sus descargos, se hizo efectivo el apercibimientoel contrato el 23 de diciembre de 2008, y existiendo a la decretado de resolverse con la documentación obrantefecha un saldo de entrega de 1 055 bolsas de cemento, en autos y se remitió el expediente a la Segunda Sala delle concede un plazo de cinco (05) días para que cumpla Tribunal para que resolviera.con la entrega del bien faltante, bajo apercibimiento deresolver el contrato por la causal del inciso 1) del artículo FUNDAMENTACIÓN:225 del Reglamento. • Carta Nº 002-ALC/MDC 2010 diligenciada 1. El presente procedimiento administrativonotarialmente el 27 de octubre de 2010, por la que sancionador está referido a la supuesta responsabilidadla Entidad comunicó al Contratista la resolucióndel Contrato derivado de la Adjudicación de MenorCuantía por Subasta Inversa Presencial Nº 005-2008/CE-SIP/MDC. 6. Mediante decreto de fecha 30 de noviembre de2010, el Tribunal requirió a la Entidad remita copia del 1 No pudo ser notiﬁcada porque el domicilio del Contratista (San Martín Nºcontrato que suscribió con el Contratista, el cual deriva 115-Huacho -Lima) estaba ausente, y con un suministro ilegible.del proceso de selección de Adjudicación de Menor 2 No pudo ser notiﬁcada porque el domicilio del Contratista (San Martín NºCuantía Nº 05-2008-CESI/MDC, bajo la modalidad de 115-Huacho -Lima) estaba ausente, y con un suministro ilegible.subasta inversa presencial. Asimismo, que indicara 3 Fue publicado el 04 de marzo de 2011 en el Boletín Oﬁcial del Diario Oﬁcialsi la controversia ha sido sometida a procedimiento El Peruano. 16.
El Peruano447220 NORMAS LEGALES Lima, lunes 25 de julio de 2011del Contratista por la resolución del Contrato derivado de 6. De esta manera, si el Tribunal logra veriﬁcar quela Adjudicación de Menor Cuantía por Subasta Inversa la Entidad no ha seguido con el debido procedimiento dePresencial Nº 005-2008/CE-SIP/MDC, por causal requerimiento ni resuelto la orden de compra conforme alatribuible a su parte, infracción tipiﬁcada en el literal b) del procedimiento de resolución descrito, no se conﬁguraránumeral 51.1 del artículo 51 de la Ley de Contrataciones la infracción tipiﬁcada en el literal b) del numeral 51.1del Estado aprobado con Decreto Legislativo Nº 1017, del artículo 51 de la Ley de Contrataciones del Estadoen adelante la Ley, concordante con el literal 1.b) del aprobado con Decreto Legislativo Nº 1017, en adelantenumeral 1) del artículo 237 del Reglamento de la Ley la Ley, concordante con el literal 1.b) del numeral 1) delde Contrataciones del Estado aprobado con Decreto artículo 237 del Reglamento y, por tanto, la conducta noSupremo Nº 184-2008-EF4, en adelante el Reglamento, será pasible de sanción.norma vigente al momento de suscitarse el hecho 7. De los antecedentes remitidos por la Entidad, sedenunciado. observa que ésta remitió al Contratista, vía conducto 2. Ahora, si bien la supuesta infracción fue cometida notarial, las siguientes comunicaciones:al momento en que se encontraba vigente el DecretoSupremo Nº 184-2008-EF, para veriﬁcar si la resolución a. Carta Nº 001-ALC/MDC 2010, diligenciadadel contrato se llevó a cabo válidamente (Procedimiento notarialmente el 07 de octubre de 2010, por la cual lePrevio de la Resolución Contractual), debe tenerse en comunicó que habiendo celebrado el contrato el 23 decuenta la normativa vigente a la fecha de la convocatoria diciembre de 2008, y existiendo a la fecha un saldodel proceso de selección del cual deriva la denuncia de entrega de 1 055 bolsas de cemento, entonces lemateria de análisis, debido a que el Contratista sometió concedió un plazo de cinco (05) días para que cumplasu actuación a la normativa vigente en dicho periodo; en con la entrega del bien faltante, bajo apercibimiento deese sentido, teniendo en cuenta que la Adjudicación de resolver el contrato por la causal del inciso 1) del artículoMenor Cuantía por Subasta Inversa Presencial Nº 005- 225 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y2008/CE-SIP/MDC fue convocada el 11 de diciembre Adquisiciones del Estado, aprobado mediante Decretode 2008, fecha en la cual aún se encontraba vigente Supremo Nº 084-2004-PCM.el Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones b. Carta Nº 002-ALC/MDC 2010 diligenciaday Adquisiciones de Estado, aprobado mediante notarialmente el 27 de octubre de 2010, por la cual leDecreto Supremo Nº 083-2004-PCM; y su Reglamento, comunicó la resolución del Contrato derivado de laaprobado por el Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM; Adjudicación de Menor Cuantía por Subasta Inversadebe colegirse que para el análisis de la validez del Presencial Nº 005-2008/CE-SIP/MDC.procedimiento de resolución contractual (procedimientoprevio) se aplicará dicha normativa. Además hay que 8. En ese sentido, se concluye que la Entidad síconsiderar que las bases de la presente convocatoria observó diligentemente el procedimiento de resoluciónhan establecido para el requerimiento previo y resolución del contrato establecido en el artículo 226 del Reglamentodel contrato los artículos 225 y 226 del Reglamento de de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 084-2004-aprobado mediante Decreto Supremo Nº 084-2004- PCM.PCM. 9. En segundo lugar, corresponde determinar si el 3. Al respecto, el inciso c) del artículo 40 del Contratista es responsable de la resolución del referidoTexto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones contrato, es decir si ha incurrido en alguna de las causalesy Adquisiciones de Estado, aprobado mediante de resolución de contrato reguladas en el artículo 225Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM, así como el del Reglamento, ya que en el supuesto de habersenumeral 1) del artículo 225 de su Reglamento, dispone producido por razones de fuerza mayor o caso fortuito,que la Entidad podrá resolver el contrato, si es que el estaremos ante causas justiﬁcantes de la inejecución deContratista incumple injustiﬁcadamente sus obligaciones obligaciones.contractuales, legales o reglamentarias, pese a haber 10. En ese orden de ideas, la Entidad ha señaladosido requerido para ello. En ese punto, se debe tener según el requerimiento efectuado a la Contratistapresente que, para la conﬁguración del supuesto de y su Informe Técnico Legal que, ésta incumplió lashecho de la norma que contiene la infracción imputada obligaciones derivadas del contrato, ya que, faltaba laen el literal b) del numeral 1 del artículo 237 del entrega de 1 055 bolsas de cemento, de la totalidad a laReglamento, se requiere previamente acreditar que que se comprometió.el contrato haya sido resuelto por causa atribuible 11. Al respecto, la Contratista no ha presentado sual Contratista, y que la Entidad haya observado la escrito de descargos aceptando o contradiciendo losformalidad del procedimiento de resolución de contrato cargos imputados por la Entidad a pesar de habérseleprevista en el artículo 226 del Reglamento de la Ley de notiﬁcado vía publicación en el Boletín Oﬁcial del DiarioContrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado Oﬁcial El Peruano el 04 de marzo de 2011, el contenidomediante Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM. del decreto de fecha 24 de enero de 2011 (inicio del 4. Sobre el particular, el artículo 226 del Reglamento procedimiento administrativo sancionador).de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, 12. En ese sentido, debe considerarse que, respectoaprobado mediante Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM al incumplimiento de obligaciones, existe la presunciónprevé en caso de incumplimiento contractual de una de legal que éste es producto de la falta de diligencia dellas partes involucradas, la parte que resulte perjudicada deudor5, lo cual implica que es su deber demostrar locon tal hecho, requerirá a la otra notarialmente para quesatisfaga sus obligaciones en un plazo no mayor de cinco(5) días, bajo apercibimiento de resolver el contrato.Dependiendo del monto involucrado y de la complejidad,envergadura o soﬁsticación de la adquisición ocontratación, la Entidad podrá establecer plazos mayores,los cuales no superarán en ningún caso los quince (15) 4 Artículo 237º.- Infracciones y sanciones administrativasdías, plazo este último que se otorgará necesariamente 1. Infraccionesen el caso de obras. De continuar el incumplimiento Se impondrá sanción administrativa a los proveedores, participantes,contractual, la citada disposición reglamentaria precisa postores y/o contratistas que:que la parte perjudicada comunicará notarialmente la (…)resolución total o parcial del contrato. b) Den lugar a la resolución del contrato, orden de compra o de servicios por 5. De la lectura de las disposiciones glosadas, se causal atribuible a su parte.advierte que, para que la resolución del contrato sea (…)válida, es imperativo que la Entidad siga el procedimiento 5 Artículo 1329 del Código Civil: “Se presume que la inejecución de ladescrito y cumpla con las formalidades previstas en la obligación, o su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso, obedece a lanormativa. culpa leve del deudor”. 17.
El PeruanoLima, lunes 25 de julio de 2011 NORMAS LEGALES 447221contrario, es decir, acreditar que, no obstante haber a la conformación de la Segunda Sala del Tribunal deactuado con la diligencia ordinaria exigida por la Contrataciones del Estado según lo dispuesto en lanaturaleza de la prestación, le fue imposible cumplirla; Resolución Nº 103-2011-OSCE/PRE expedida el 15 dey, considerando que en el expediente administrativo febrero de 2011 y publicada el 16 del mismo mes y año,el Contratista no ha acreditado que el incumplimiento en ejercicio de las facultades conferidas en el artículo 63ºhaya sido producto de un caso fortuito o fuerza mayor de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado porni existen indicios que dicho incumplimiento se haya Decreto Legislativo Nº 1017, y su segunda disposiciónproducido por causas ajenas a su voluntad, este Tribunal complementaria transitoria, así como los artículos 17ºconcluye que la resolución del contrato resulta atribuible y 18º del Reglamento de Organización y Funciones delal Contratista. OSCE, aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2009- 13. Por las consideraciones expuestas, y no EF; analizados los antecedentes y luego de agotado elhabiendo presentado el Contratista su escrito de debate correspondiente, por mayoría;descargos acreditando alguna causa justiﬁcante parael incumplimiento de sus obligaciones, ni existe en los LA SALA RESUELVE:actuados una demostración convincente y clara queello haya sido producto de un caso fortuito o fuerza 1. Imponer a la empresa MATERIALES DEmayor, este Colegiado considera que el incumplimiento CONSTRUCCIÓN EL SOL E.I.R.L., sanción administrativainjustiﬁcado de las obligaciones contractuales ha de inhabilitación temporal por el período de doce (12)sido responsabilidad del Contratista, por lo que debe meses en sus derechos de participar en procesos desancionársele. selección y contratar con el Estado, por la comisión de 14. En razón a lo expuesto, se tiene que en la infracción tipiﬁcada en el literal b) del numeral 51.1el presente caso se ha configurado la infracción del artículo 51 de la Ley de Contrataciones del Estadotipificada en el literal b) del numeral 51.1 del artículo aprobado con Decreto Legislativo Nº 1017, en adelante51 de la Ley de Contrataciones del Estado aprobado la Ley, concordante con el literal 1.b) del numeral 1) delcon Decreto Legislativo Nº 1017, en adelante la artículo 237 del Reglamento, la cual entrará en vigencia aLey, concordante con el literal 1.b) del numeral 1) partir del sexto día de publicada la presente Resolución.del artículo 237 del Reglamento por la causal de 2. Poner en conocimiento de la Subdirección delincumplimiento injustificado de obligaciones, el cual Registro Nacional de Proveedores del OSCE la presenteestablece una sanción administrativa entre uno (1) Resolución para las anotaciones de ley.y tres (3) años de inhabilitación al infractor, en suderecho para contratar con el Estado y participar en Regístrese, comuníquese y publíquese.procesos de selección. 15. Ahora bien, para graduar la sanción de SS.acuerdo con los criterios establecidos en el artículo245 del Reglamento 6, debe tenerse en consideración YAYA LUYO.el Principio de Razonabilidad consagrado en elnumeral 1.4 del Artículo IV del Título Preliminar y FONSECA OLIVEIRA.numeral 3 del artículo 230 de la Ley del ProcedimientoAdministrativo General, Ley Nº 27444, según el cual VOTO EN DISCORDIA DE LA VOCALlas decisiones de la Autoridad Administrativa que DRA WINA ISASI BERROSPIimpongan sanciones o establezcan restricciones alos administrados deben adoptarse dentro de los La vocal que suscribe discrepa respetuosamente delímites de la facultad atribuida y manteniendo debida la decisión de la mayoría y sustenta el presente voto enproporción entre los medios a emplear y los fines singular en las siguientes consideraciones:públicos que deba tutelar, a fin que respondan a loestrictamente necesario para la satisfacción de su 1. En los procedimientos administrativos de sanción,cometido. el Tribunal de Contrataciones del Estado ha venido 16. Por tales consideraciones, debe tenerse aplicando la norma vigente al momento de la comisión depresente el daño causado a la Entidad, en razón que la infracción punible. Sin embargo, es preciso procederla conducta del Contratista ha retrasado la satisfacción a su revisión, en virtud de los fundamentos que sede las necesidades y el cumplimiento de los objetivos desarrollan a continuación.de la Entidad, los mismos que son programados y 2. Como ya lo ha establecido anteriormente el Tribunalpresupuestados con anticipación; asimismo, hay de Contrataciones del Estado, la Buena Pro constituye unque tener presente el daño económico ocasionado acto administrativo que cuenta con todos los elementosa la Entidad así como el monto de la adjudicación de validez del procedimiento administrativo previstos enascendente a S/. 42 000,00 (Cuarenta y dos mil con el artículo 3 de la Ley del Procedimiento Administrativo00/100 Nuevos Soles). General, Ley Nº 27444 y sus modiﬁcatorias -en adelante, 17. Además tenemos, la naturaleza de la infracción,pues el Contratista no ha cumplido con entregar losbienes adjudicados en su totalidad, ello a pesarde habérsele otorgado un plazo razonable para elcumplimiento del mismo, lo que originó la resolucióndel contrato. 18. Respecto a la conducta procedimental del infractor,se advierte que éste no cumplió con apersonarse al 6 Artículo 245º.- Determinación gradual de la Sanciónproceso ni presentó sus descargos respectivos, no Para graduar la sanción de inhabilitación temporal a imponerse, conforme ahaciendo valer de esa manera su derecho a la defensa, las disposiciones del presente Título, el Tribunal considerará los siguientesgarantía propia del debido procedimiento administrativo. criterios: 19. Por otro lado, en cuanto al criterio de condiciones 1. Naturaleza de la infracción.del infractor, debe tenerse en consideración que el 2. Intencionalidad del infractor.Contratista no ha sido sancionado en anterior oportunidad 3. Daño causado.por este Tribunal. 4. Reiterancia. 5. El reconocimiento de la infracción cometida antes Por estos fundamentos, de conformidad con el de que sea detectada.informe de la Vocal Ponente la Dra. Mónica Yadira Yaya 6. Circunstancias de tiempo, lugar y modo.Luyo y la intervención de los Señores Vocales el Dr. 7. Condiciones del infractor.Carlos Fernando Fonseca Oliveira y la Dra. Wina Isasi 8. Conducta procesal del infractor.Berrospi (ésta última conforme al Memorando Nº 595- En caso2011/TCE-MYL del 07 de julio de 2011), atendiendo […] 18.
El Peruano447222 NORMAS LEGALES Lima, lunes 25 de julio de 2011la LPAG7. En ese sentido, es posible colegir que el convocatoria; más aún, si la norma vigente al momentoproceso de selección es un procedimiento administrativo de la convocatoria, como puede apreciarse en el presenteespecial de donde se va a emitir este acto. Por tanto, caso, resulta ser menos gravosa para el administrado,debe aplicarse supletoriamente los criterios previstos en permitiendo ﬁjar parámetros de inhabilitación menores alla LPAG a dicho procedimiento. mínimo legal establecido, para casos puntuales que así 3. Los conformantes de la relación jurídico lo ameriten.procedimental son la Entidad –denominada “autoridad 12. En ese sentido, las infracciones administrativas yadministrativa”– y el Postor –denominado “administrado”– las respectivas sanciones que dieron origen al presente, de conformidad con lo previsto en el artículo 50 de la procedimiento sancionador serán las que se encontrabanLPAG8. vigentes al momento de la convocatoria del proceso. 4. El momento en que se genera la relación jurídico- 13. Para el caso en concreto, el procedimiento estáprocedimental entre la Entidad y el Postor es en la referido a la supuesta responsabilidad de la empresapresentación de propuestas, donde se promete la MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN EL SOL E.I.R.L.,contratación de bienes, servicios u obras a la propuesta en lo sucesivo el Contratista, por haber dado lugar a lacon mayor puntaje obtenido de conformidad con las resolución del Contrato derivado de la Adjudicación debases administrativas del proceso; bases donde se Menor Cuantía por Subasta Inversa Presencial Nº 005-dejaron sentadas las reglas del proceso, incluyendo la 2008/CE-SIP/MDC de fecha 23 de diciembre de 2008,aplicación de las normas vigentes que regirán las posibles derivado de la Adjudicación de Menor Cuantía Nº 05-relaciones surgidas entre las partes. 2008-CESI/MDC por Subasta Inversa Presencial, proceso 5. En ese sentido, este vínculo especial entre Postor convocado para la “Adquisición de Cemento Portland Tipoy Entidad debe generar seguridad jurídica, antes que la I”; infracción tipiﬁcada en el numeral 2 del artículo 294º delEntidad no incurra en arbitrariedades; seguridad que se Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisicionesda a través de las reglas preestablecidas en las Bases así del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-como la aplicación de la normativa vigente al momento PCM, en lo sucesivo el Reglamento, norma vigentede la convocatoria del proceso. al momento de convocarse el aludido proceso de 6. Ahora bien, el criterio antes mencionado también selección.debe ser aplicado en el ejercicio de la potestad 14. Siendo pertinente aclarar, previamente, que sisancionadora del Tribunal9, considerando que los postores bien el decreto de fecha 24 de enero de 2011, por elparticipan en el proceso de selección con determinadas cual se inició el presente procedimiento administrativoreglas deﬁnidas por la normativa y las previstas en las sancionador, hace referencia a la infracción tipiﬁcada enbases del proceso mismo. el literal b) numeral 1 del artículo 237º del Reglamento de 7. En relación al tema materia de análisis, el Tribunal la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado medianteha conocido causas en las que la relación jurídico- Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, debe entenderseprocedimental con la presentación de propuestas se inició referida a la infracción prevista en el numeral 2 del artículocuando se encontraba vigente el Texto Único Ordenado 294 del Reglamento, por las razones precedentementede la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y expuestas.su Reglamento, aprobados mediante Decretos Supremos Nótese, además, que el texto de dichos preceptosNº 083-2004-PCM y Nº 084-2004-PCM, respectivamente. normativos es idéntico en ambos casos.Sin embargo, se ha venido sancionando en aplicación de 15. Ahora, si bien la suscrita participa de lola normativa vigente10 fundamentándose en razón de su desarrollado en la fundamentación del voto en mayoríavigencia al momento de la comisión de la infracción, talcomo corresponde al Derecho Penal, por extensión ocomplementación. 8. Sobre el particular, es pertinente señalar que elDerecho Administrativo Sancionador no comparte lasconnotaciones del Derecho Penal; especialmente enlo referente al administrado/infractor en comparación 8 “Artículo 50.- Sujetos del procedimientocon el sujeto activo. Resulta necesario señalar que Para los efectos del cumplimiento de las disposiciones del Derechopara el caso del primero, como ya lo hemos señalado Administrativo, se entiende por sujetos del procedimiento a:anteriormente, la relación jurídico-administrativa surge 1. Administrados: la persona natural o jurídica que, cualquiera sea sucon normas previamente establecidas en el momento caliﬁcación o situación procedimental, participa en el procedimientode la convocatoria del proceso, que forman parte de las administrativo. Cuando una entidad interviene en un procedimiento comobases administrativas; mientras que en el segundo caso, administrado, se somete a las normas que lo disciplinan en igualdad deel Código Penal resulta aplicable a cualquier persona facultades y deberes que los demás administrados.natural, siempre y cuando sea mayor de edad. 2. Autoridad administrativa: el agente de las entidades que bajo cualquier 9. De la misma manera, debemos distinguir que las régimen jurídico, y ejerciendo potestades públicas conducen el inicio, lanormas administrativas que tipiﬁcan infracciones así instrucción, la sustanciación, la resolución, la ejecución, o que de otro modocomo las que imponen sanciones no constituyen normas participan en la gestión de los procedimientos administrativos…”adjetivas o procesales que podrían ser modiﬁcadas 9 “Artículo 235.- Potestad sancionadora del Tribunalcon la entrada en vigencia de nuevas normas. Por el La facultad de imponer sanción administrativa de inhabilitación, temporalcontrario, las infracciones y sanciones son establecidas o deﬁnitiva, o sanción económica, a que se contraen los artículos 51 y 52por normas sustantivas que generan situaciones jurídicas de la Ley, a proveedores, participantes, postores, contratistas, expertosde gravamen. independientes y árbitros, según corresponda, por infracción de las 10. Lo anterior no resulta contradictorio con el disposiciones contenidas en la Ley y el presente Reglamento, reside enPrincipio de Irretroactividad previsto en el numeral 5 del exclusividad en el Tribunal.”artículo 230 de la LPAG11, considerando que la relación 10 Esto es, las normas aprobadas mediante Decreto Legislativo Nº 1017 yEntidad/administrado de donde se derivan las eventuales Decreto Supremo Nº 184-2008-EF correspondientemente.infracciones ha sido regulada por la norma anterior. 11 “Artículo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativa 11. Por tanto, en aplicación del numeral 2 del artículo La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmenteVI del Título Preliminar de la LPAG12, es atendible señalar por los siguientes principios especiales:que los criterios interpretativos establecidos por las (…) 5. Irretroactividad.- Son aplicables las disposiciones sancionadorasEntidades podrán ser modiﬁcados si se considera que vigentes en el momento de incurrir el administrado en la conducta ano es correcta la interpretación anterior o es contraria sancionar, salvo que las posteriores le sean más favorables…”.al interés general. Por lo que, de conformidad con el 12 “Artículo VI.- Precedentes administrativossustento legal señalado y en estricta aplicación de la (…) 2. Los criterios interpretativos establecidos por las entidades, podránnorma, corresponde que el presente procedimiento ser modiﬁcados si se considera que no es correcta la interpretaciónadministrativo y la correspondiente aplicación de anterior o es contraria al interés general. La nueva interpretación no podrásanciones deban ser realizados en observancia a lo aplicarse a situaciones anteriores, salvo que fuere más favorable a losdispuesto en la norma legal vigente al momento de la administrados…” 19.
El PeruanoLima, lunes 25 de julio de 2011 NORMAS LEGALES 447223respecto al análisis de forma y fondo a efectos de veriﬁcar 2011, modiﬁcada por Resolución Jefatural Nº 364-2011-la conﬁguración de la infracción imputada en contra del SUNARP-Z.R.NºIX/JEF del 27 de junio de 2011, se designóContratista, considera que dicha conﬁguración debe la Comisión encargada de conducir el procedimiento derealizarse a tenor de la infracción tipiﬁcada en el numeral evaluación de los postulantes a Martilleros Públicos,2 del artículo 294 del Reglamento y demás disposiciones integrada por el Gerente Registral, abogado Walter Juanreglamentarias, por ser la norma vigente al convocarse Poma Morales, en representación de esta Jefatura, quienel proceso de selección que nos ocupa, la misma que la preside; la Coordinadora Registral, abogada, Neridaha previsto una sanción administrativa de inhabilitación Guilda Nieva Baldeón; el Gerente (e) de Bienes Muebles,temporal para participar en proceso de selección y abogado Ottón Melchor Alvitez Morales en calidad decontratar con el Estado por un período no menor de un Miembros y, el Abogado I de la Gerencia de Bienes(1) ni mayor de dos (2) años13. Muebles Abraham Dante Acosta Llancare, en calidad de 16. En tal sentido, la suscrita es de la opinión Secretario Técnico.que corresponde imponer al Contratista la sanción Tercero: Que mediante publicación en el Diarioadministrativa de doce (12) meses de inhabilitación Oﬁcial El Peruano y en la página web de la SUNARPtemporal para participar en procesos de selección y de fecha 28 de abril de 2011, la Zona Registral Nº IXcontratar con el Estado, por sus responsabilidad al haber – Sede Lima, realizó la Convocatoria para el procesodado lugar a la resolución del Contrato derivado de la de evaluación de postulantes a Martilleros Públicos aAdjudicación de Menor Cuantía por Subasta Inversa Nivel Nacional.Presencial Nº 005-2008/CE-SIP/MDC de fecha 23 de Cuarto: Que, mediante el Informe de Vistos, cuyodiciembre de 2008; infracción tipiﬁcada en el numeral texto forma parte de la presente resolución, según lo2 del artículo 294º del Reglamento. previsto por el artículo 6.2 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, el Presidente de WINA ISASI BERROSPI la acotada Comisión eleva a esta Jefatura los actuados Vocal en el presente proceso de evaluación de postulantes a Martilleros Públicos, con el respectivo resultado. Quinto: Que, de conformidad con las atribuciones conferidas por el artículo 86º del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNARP, aprobado por Resolución Suprema Nº 139-2002-JUS, el artículo 32º del13 “Artículo 294.- Causales de aplicación de sanción a los proveedores, Estatuto de la Superintendencia Nacional de los Registros participantes, postores y contratistas Públicos, aprobado por Resolución Suprema Nº 135- (…)Los proveedores, participantes, postores o contratistas que incurran en 2002-JUS, el Texto Único Ordenado de Procedimientos las causales establecidas en el inciso 1), 2), 4), 5) y 6) precedentes, serán Administrativos del Sistema Nacional de los Registros sancionados con inhabilitación temporal para contratar con el Estado por un Públicos y la Resolución del Superintendente Nacional período no menor a un (1) año ni mayor de dos (2) años…”. de los Registros Públicos Nº 095-2011-SUNARP/SN del 24 de marzo de 2011, publicada en el Diario Oﬁcial El 669087-1 Peruano el 25 de marzo de 2011. SE RESUELVE:SUPERINTENDENCIA NACIONAL Artículo Primero.- NOMBRAR a partir de la fecha, Martilleros Públicos a Nivel Nacional, a los postulantes DE LOS REGISTROS PUBLICOS aptos que aprobaron el procedimiento de evaluación que a continuación se detalla:Nombran Martilleros Públicos a NivelNacional Nº POSTULANTE 1 ALATRISTA SALOMA, CARLOS HUGO ZONA REGISTRAL Nº IX - SEDE LIMA 2 LEON USURIN, ROXANA ELENA RESOLUCIÓN JEFATURAL 3 ARIAS PAREDES, OSCAR EMILIO Nº 412-2011-SUNARP-Z.R.NºIX/JEF 4 TAPIA QUIROZ, RAFAEL JAMES 5 CASTELLANOS FERNANDEZ, GINO CRISTIAN Lima, 19 de julio de 2011 6 ALVA VASQUEZ, MARCELA LILIANA VISTOS, la Resolución de la SuperintendenciaNacional de los Registros Públicos Nº 206-2005- Artículo Segundo.- DISPONER que la GerenciaSUNARP/SN del 10 de agosto de 2005, la Resolución de Administración y Finanzas efectúe las accionesJefatural Nº 263-2011-SUNARP-Z.R.NºIX/JEF del necesarias, a efectos de que el resultado de la evaluación20 de abril del 2011, la Resolución Jefatural Nº 364- sea publicado en el Diario Oﬁcial El Peruano y en la2011-SUNARP-Z.R.NºIX/JEF del 27 de junio de 2011, página web de la SUNARP.la Convocatoria para el proceso de evaluación de Artículo Tercero.- DISPONER que la Gerencia depostulante a Martilleros Públicos a Nivel Nacional de Bienes Muebles realice las acciones pertinentes para elfecha 28 de abril del 2011, el Informe Nº 001-2011- otorgamiento de la matrícula o inscripción en el Libro deSUNARP-Z.R.NºIX/COM.MART del 05 de julio de 2011 Registro de Martilleros Públicos.y el Oﬁcio Nº 022-2011-SUNARP-Z.R.NºIX/COM.MART Artículo Cuarto.- DERIVAR a la Gerencia dedel 05 de julio de 2011; Administración y Finanzas los expedientes de los postulantes que no alcanzaron la nota mínima CONSIDERANDO: aprobatoria, a efectos de que disponga la devolución de los Certiﬁcados de Depósitos presentados para el Primero: Que, mediante la Resolución de la presente proceso de selección.Superintendencia Nacional de los Registros PúblicosNº 206-2005-SUNARP/SN del 10 de agosto de 2005, Regístrese, comuníquese y cúmplase.publicada en el Diario Oﬁcial El Peruano con fecha 10de agosto de 2005, se designó a la Zona Registral Nº IX GASTON CASTILLO DELGADO– Sede Lima como el órgano desconcentrado a cargo del Jefe de la Zona Registral Nº IX (e)Registro de Martilleros Públicos. Sede Lima Segundo: Que, mediante la Resolución JefaturalNº 263-2011-SUNARP-Z.R.NºIX/JEF del 20 de abril del 669530-1 20.
El Peruano447224 NORMAS LEGALES Lima, lunes 25 de julio de 2011 Artículo Tercero.- Transcribir la presente resolución PODER JUDICIAL a la Presidencia del Poder Judicial, Ministerio de Justicia, Ministerio Público, Equipo Técnico Institucional de Implementación del Código Procesal Penal, Corte Superior CONSEJO EJECUTIVO de Justicia de Ica y a la Gerencia General del Poder Judicial, para su conocimiento y ﬁnes consiguientes. DEL PODER JUDICIAL Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.Modifican el artículo quinto de la SS.Res. Adm. Nº 380-2009-CE-PJ, sobre CESAR SAN MARTÍN CASTROconformación de Juzgados PenalesColegiados en el Distrito Judicial de ROBINSON O. GONZALES CAMPOSIca JORGE ALFREDO SOLÍS ESPINOZA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº 161-2011-CE-PJ DARÍO PALACIOS DEXTRE Lima, 20 de junio de 2011 AYAR CHAPARRO GUERRA VISTO: 669500-5 El Oﬁcio Nº 1072-2011-GG-PJ, cursado por el Dejan sin efecto la reenumeración delGerente General del Poder Judicial, y el Informe Nº 168-2011-SEP-GP-GG-PJ elaborado por la Sub Gerencia de ex 48º Juzgado Especializado Civil,Estudios y Proyectos de la Gerencia General del Poder actualmente Juzgado EspecializadoJudicial, y; en Ejecución de Sentencias CONSIDERANDO: Supranacionales, en el 43º Juzgado Especializado Civil de la Corte Superior Primero: Que, mediante Resolución Administrativa de Justicia de LimaNº 380-2009-CE-PJ de fecha 23 de noviembre de 2009,este Órgano de Gobierno dispuso entre otras medidas RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVAque los Juzgados Penales Unipersonales del Distrito Nº 162-2011-CE-PJJudicial de Ica conformarán, cuando el sistema lorequiera, Juzgados Penales Colegiados, sin precisar su Lima, 20 de junio de 2011competencia territorial. Segundo: Que, los Juzgados Penales Unipersonales VISTO:de Ica, Parcona, Chincha, Nazca, Pisco, Lucanas,Parinacochas, Paucar del Sara Sara, según la referida El Oﬁcio Nº 1136-2011-GG-PJ, cursado por elresolución, cuando la exigencia del juzgamiento lo Gerente General del Poder Judicial, y el Informe Nº 162-requiera, están facultados a conformar Juzgados 2011-SEP-GP-GG-PJ, elaborado por la Sub Gerencia dePenales Colegiados, con competencia supraprovincial; Estudios y Proyectos de la Gerencia General del Poderno haciendo la misma precisión para los Juzgados Judicial, y;Penales Unipersonales de Palpa y Vista Alegre, lo cualha generado que dichos órganos jurisdiccionales no CONSIDERANDO:puedan conformar Juzgado Penal Colegiado fuera desus jurisdicciones. Primero: Que, por Resolución Administrativa Nº 089- Tercero: Que, el Informe Nº 168-2011-SEP-GP-GG- 2010-CE-PJ de fecha 11 de marzo de 2010, estePJ remitido por la Gerencia General del Poder Judicial, Órgano de Gobierno dictó medidas para implementarconcluye que es factible modiﬁcar el artículo quinto de la disposiciones establecidas en la legislación internacionalResolución Administrativa Nº 380-2009-CE-PJ. y nacional con relación al cumplimiento de las sentencias Cuarto: Que, de conformidad con el texto emitidas por Tribunales Internacionales en materia demodiﬁcado del artículo 82º, numeral 26, de la Ley Derechos Humanos, disponiendo la conversión del 48ºOrgánica del Poder Judicial, determina como funciones Juzgado Especializado Civil del Distrito Judicial de Lima,y atribuciones del Consejo Ejecutivo del Poder en Juzgado Especializado en Ejecución de SentenciasJudicial, disponer acciones para mejorar el servicio de Supranacionales.administración de justicia. Segundo: Que, de otro lado, mediante Resolución Administrativa Nº 038-2011-CE-PJ del 26 de enero En consecuencia, el Consejo Ejecutivo del Poder del año en curso, se dispuso la reenumeración de losJudicial, en uso de sus atribuciones, en sesión ordinaria Juzgados Especializados Civiles con sede en la Cortede la fecha, por unanimidad; Superior de Justicia de Lima, habiéndose considerado al ex 48º Juzgado Especializado Civil como 43º Juzgado RESUELVE: Especializado Civil. Tercero: Que, la Sub Gerencia de Estudios y Artículo Primero.- Modiﬁcar el artículo quinto de la Proyectos de la Gerencia General del Poder Judicial emiteResolución Administrativa Nº 380-2009-¬CE-PJ de fecha el Informe Nº 162-2011-SEP-GP-GG-PJ, concluyendo23 de noviembre de 2009, por el siguiente texto: que debe modiﬁcarse la citada resolución en el extremo que reenumeró el referido órgano jurisdiccional. “Los Juzgados Penales Unipersonales del DistritoJudicial de Ica conformarán, cuando el sistema lo En consecuencia, el Consejo Ejecutivo del Poderrequiera, Juzgados Penales Colegiados, con competencia Judicial, en uso de sus atribuciones, en sesión ordinariasupraprovincial”. de la fecha, por unanimidad; Artículo Segundo.- Facultar a la Presidencia de la RESUELVE:Corte Superior de Justicia de Ica, adoptar las accionesconvenientes para el cumplimiento de la presente Artículo Primero.- Dejar sin efecto la reenumeraciónresolución. del ex 48º Juzgado Especializado Civil (actualmente 21.
El PeruanoLima, lunes 25 de julio de 2011 NORMAS LEGALES 447225Juzgado Especializado en Ejecución de Sentencias cuenta que los hechos materia de investigación seSupranacionales), en el 43º Juzgado Especializado habrían producido en los meses de enero, mayo y junioCivil de la Corte Superior de Justicia de Lima; quedando del año dos mil siete, corresponde determinarmodiﬁcada la Resolución Administrativa Nº 038-2011-CE- previamente la norma aplicable al caso (en cumplimiento alPJ, del 26 de enero del año en curso, en este extremo. Principio de Irretroactividad y Retroactividad Benigna de la norma); Artículo Segundo.- Transcribir la presente resolución pues a partir del siete de mayo de dos mil nueve entróa la Presidencia del Poder Judicial, Presidente de la en vigencia la Ley de la Carrera Judicial, que en suCorte Superior de Justicia de Lima, y a Ia Gerencia Única Disposición Complementaria Derogatoria derogóGeneral del Poder Judicial, para su conocimiento y ﬁnes los artículos ciento noventa y seis y doscientos uno delconsiguientes. Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, invocado este último en la precitada resolución Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase. número diecinueve. Tercero: Que, al respecto cabe señalar que las normas invocadas si bien se encuentran SS. derogadas por la Ley de la Carrera Judicial, los casos de responsabilidad disciplinaria descritos en la norma CÉSAR SAN MARTÍN CASTRO derogada, se encuentran señalados en la norma vigente en los artículos cuarenta y siete y cuarenta y ocho, sin ROBINSON O. GONZALES CAMPOS un cambio sustancial en relación al caso materia de investigación, pero con mayor precisión que la norma JORGE ALFREDO SOLÍS ESPINOZA anterior; consecuentemente, en aplicación del Principio de Irretroactividad de la norma corresponde aplicar al DARÍO PALACIOS DEXTRE presente caso, las normas que estuvieron vigentes al momento de ocurridos los hechos. Cuarto: Que como AYAR CHAPARRO GUERRA se advierte de los actuados, se imputa al Secretario Judicial Luis Basilio Huamancaja Vargas mediante 669500-6 denuncia verbal del ciudadano David Pablo Hawmann Méjico formulada ante la Unidad Operativa Móvil de la Oﬁcina de Control de la Magistratura del Poder Judicial,Sancionan con destitución a servidor que el diecisiete de setiembre de dos mil ocho luego dejudicial por su actuación como haber conversado con el Juez del Primer Juzgado MixtoSecretario Judicial del Primer Juzgado de Ate - Vitarte de la Corte Superior de Justicia de Lima, doctor Gustavo Gregorio Ávila Condori, se acercó alMixto de Ate Vitarte, Corte Superior de citado servidor judicial investigado solicitándole elJusticia de Lima Expediente número seiscientos ochenta y nueve guión cero ocho guión F guión LHV, sobre tenencia de menor (Se publica las presentes resoluciones de interpuesto en su contra por María Esmeralda Tamboinvestigación a solicitud del Consejo Ejecutivo del Poder Merino; situación en que el investigado le solicitó elJudicial, mediante Oﬁcio Nº 6488-2011-CE-PJ, recibido el número de su celular con la ﬁnalidad de llamarlo y22 de julio de 2011) comunicarle sobre el trámite de su expediente; es así que el dos de agosto del mismo año recibe una llamada INVESTIGACIÓN Nº 396-2008-LIMA a su teléfono celular proveniente del número telefónico nueve nueve nueve nueve cero tres cinco ocho cero, Lima, veintiocho de diciembre de dos mil diez. resultando ser el secretario judicial investigado, quien le informó que tenía unos documentos que hacerle llegar, VISTA: La Investigación número trescientos noventa relacionados con la media cautelar solicitada por lay seis guión dos mil ocho guión Lima seguida contra demandante a cambio de la entrega de trescientosLuis Basilio Huamancaja Vargas por su actuación como nuevos soles, ya que existía la posibilidad que le quitenSecretario Judicial del Primer Juzgado Mixto de Ate a su hijo de iniciales D.A.H.T. de un año con diecisieteVitarte de la Corte Superior de Justicia de Lima, a mérito meses, citándolo para una entrevista en el juzgado ode la propuesta de destitución formulada por la Jefatura fuera de el; situación que comunicó a su abogado, quiende la Oﬁcina de Control de la Magistratura del Poder le indicó que debía ser notiﬁcado previamente; y que noJudicial, mediante resolución número diecinueve debía entregar dinero al solicitante; posteriormente, elexpedida con fecha veinte de abril de dos mil diez, de ciudadano denunciante fue notiﬁcado con una resoluciónfolios doscientos nueve a doscientos veinte y nueve; y, de medida cautelar en la cual se disponía la entrega deCONSIDERANDO: Primero: Que, conforme a lo su menor hijo a la demandante con fecha dieciséis deprevisto en el artículo setenta y cinco del Reglamento de setiembre de dos mil ocho; recibiendo nuevamente unaOrganización y Funciones de la Oﬁcina de Control de la llamada del mismo número de teléfono celularMagistratura, el procedimiento disciplinario tiene como identiﬁcando al mismo secretario judicial investigado,ﬁnalidad investigar, veriﬁcar y sancionar, de ser el caso, quien le manifestó que estaba siendo promovido a Lima,las conductas de los magistrados y auxiliares y que tenía que entregarle unos documentos, pero debíajurisdiccionales, cuando se producen los supuestos de retribuirle con la suma de cien nuevos soles porque seresponsabilidad señalados en la ley, investigando sus iba del juzgado y nadie tendría algún papel para él,causas y elaborando propuestas para desincentivar las comunicándole además que la demandante armaba unconductas disfuncionales. Segundo: Que, según los allanamiento, debiendo apurarse o estaría perdido, loalcances de lo dispuesto por el artículo doscientos cual lo puso tenso y preocupado; sin embargo, eltreinta de la Ley del Procedimiento Administrativo ciudadano denunciante coordinó con el Órgano deGeneral, la potestad sancionadora de todas las Control realizándose un operativo mediante el cual elentidades de la Administración está regida por una serie quejoso entrega la suma de cien nuevos soles alde principios esenciales (Principios de legalidad, debido Secretario Judicial Huamancaja Vargas, quien fueprocedimiento, razonabilidad, tipicidad, irretroactividad intervenido por la Fiscalía Suprema de Control Internoy retroactividad benigna de la norma, concurso de en la avenida La Cultura, cuadra doce, del Distrito deinfracciones, continuación de infracciones, causalidad, Santa Anita y la avenida Benjamin Doig, frente alpresunción de licitud y non bis in ídem), todos ellos inmueble de numeración mil doscientos ochenta y ochodirigidos a sustentar de un lado, la seguridad jurídica y del mismo Distrito, dentro de un vehículo de placa dede otro, el respeto de los derechos fundamentales de rodaje AGE guión seiscientos cincuenta y dos,los administrados que la Constitución Política del Estado encontrándose en el piso de éste un billete de cienampara; así como son reconocidos en los Tratados nuevos soles, que contenía el radiactivo químico TPIinternacionales vigentes en el país, y con desarrollo en guión WBL guión dos, el mismo que también seel texto constitucional; en ese orden, y teniendo en encontraba adherido a las manos del investigado. 22.
El Peruano447226 NORMAS LEGALES Lima, lunes 25 de julio de 2011Quinto: Que, del análisis y compulsa de los medios responsabilidad disciplinaria que prevé el artículoprobatorios que obran en autos, se inﬁere que el servidor doscientos uno, incisos uno, dos y seis; así como eljudicial investigado ha incurrido en acto disfuncional y artículo cuarenta y uno, inciso b), del Reglamentode corrupción, que se encuentra debidamente Interno de Trabajo del Poder Judicial, artículo diez,acreditado, toda vez que se le ha seguido proceso penal incisos ocho y diez, del Reglamento del Régimen(Expediente número cuarenta y dos mil ochocientos Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Podersesenta y uno guión cero ocho) tramitado ante el Judicial; que debe ser sancionada de conformidad conQuincuagésimo Juzgado Penal de Lima, en el cual se lo previsto en el artículo doscientos once del Texto Únicoha acogido a la terminación anticipada del proceso por Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, enconfesión sincera, admitiendo su autoría y atención a la gravedad, trascendencia del hecho,responsabilidad en la comisión de los hechos, lo cual se antecedentes del infractor y afectación institucional;veriﬁca del Acta de Audiencia de Terminación Anticipada todo en concordancia con el artículo trece, inciso tres, yde folios ciento setenta y dos a ciento setenta y tres; por artículo diecisiete del citado reglamento y con el artículootro lado, en el tercer considerando de la sentencia del seis, inciso siete, del Reglamento de Organización yseis de marzo de dos mil nueve que obra a folios ciento Funciones de la Oﬁcina de Control de la Magistratura;setenta y cuatro a ciento setenta y nueve se advierte lo por tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del Podersiguiente: “Que la comisión del delito y la responsabilidad del Judicial, en uso de sus atribuciones, en sesión ordinariaprocesado Luis Basilio Huamancaja Vargas, se encuentra acreditado de la fecha, de conformidad con el informe del señoren mérito a que éste ha reconocido los cargos imputados al rendir Consejero Robinson Octavio Gonzáles Campos, porsu instructiva y ampliación (…) admitiendo que ha recibido el billete unanimidad; RESUELVE: Primero.- Imponer la medidade cien nuevos soles de la personas de David Pablo Hawmann disciplinaria de Destitución al servidor judicial LuisMéjico, quien es parte en el proceso de tenencia (…) dinero que Basilio Huamancaja Vargas, por su actuación comohabría recibido para la expedición de copias para formar el cuaderno Secretario Judicial del Primer Juzgado Mixto de Atede apelación, que fue intervenido por el personal de la Oﬁcina de Vitarte, Corte Superior de Justicia de Lima. Segundo.-Control de la Magistratura, el cual admite haber sido un error el Disponer la inscripción de la medida disciplinariaaceptar el dinero del justiciable encontrándose arrepentido…”, impuesta en el Registro Nacional de Sanciones desiendo el caso que el servidor judicial investigado fue Destitución y Despido.condenado como autor del delito contra la administraciónde justicia, corrupción pasiva de auxiliares Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.jurisdiccionales, en agravio del Estado, a cuatro años depena privativa de la libertad suspendida en su ejecución SS.por el plazo de tres años, bajo reglas de conducta;sentencia que fue declarada consentida por resolución JAVIER VILLA STEINde fecha once de marzo de dos mil nueve, como obra afolios ciento ochenta. Sexto: Que, en consecuencia, ROBINSON O. GONZALES CAMPOShabiéndose acreditado que el investigado ha cometidolos hechos imputados en su contra, lo que además se JORGE ALFREDO SOLIS ESPINOZAadecua a lo descrito en el artículo trescientos noventa yseis del Código Penal, por lo cual fue condenado, toda FLAMINIO VIGO SALDAÑAvez que fue intervenido por el Órgano de Controlhabiendo reconocido haber recibido el dinero del DARIO PALACIOS DEXTREquejoso, a cambio de proporcionarle los documentosrelacionados con una solicitud cautelar peticionada por 669500-7la demandante; conducta que constituye gravedisfuncionalidad en el ejercicio de las funciones propiasde su cargo, conforme las normas legales Sancionan con destitución a Juez decorrespondientes, que le exigen al formar parte de este Paz del Caserío de Puerto Pizarro, CortePoder del Estado conducta intachable e incuestionable; Superior de Justicia de Tumbessin embargo, su accionar ha mellado la respetabilidaddel Poder Judicial, su credibilidad ante la opinión pública, INVESTIGACION ODECMAdando motivo a publicaciones en los medios de Nº 424-2009-TUMBEScomunicación, nocivos a la imagen institucional,conforme se veriﬁca a folios sesenta y uno a sesenta y Lima, veintiocho de diciembre de dos mil diez.seis . Sétimo: Que, en razón de lo antes expuesto,teniendo en consideración lo previsto en el artículo VISTA: La Investigación ODECMA númerosexto, numeral dos, del Código de Ética de la Función cuatrocientos veinte y cuatro guión dos mil nueve guiónPública, el cual señala que todo servidor público debe Tumbes seguida contra Juan Félix Arrunátegui Morales,actuar teniendo en cuenta que un principio de la función por su actuación como Juez de Paz del Caserío de Puertopública es la probidad, es decir, que su actuación debe Pizarro, Corte Superior de Justicia de Tumbes, a mérito deser recta, honrada y honesta, procurando satisfacer el la propuesta de destitución formulada por la Jefatura de lainterés general y desechando todo provecho o ventaja Oﬁcina de Control de la Magistratura del Poder Judicial,personal, obtenido por si o por interpósita persona; por mediante resolución número diecinueve expedida conotro lado, el artículo trece del Código de Ética del Poder fecha veintidós de marzo de dos mil diez, de folios noventaJudicial hace extensivo a los auxiliares jurisdiccionales a ciento seis; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,y demás trabajadores los valores y principios que se conforme a lo previsto en el artículo setenta y cinco delexigen a los jueces en el ejercicio de su función; por lo Reglamento de Organización y Funciones de la Oﬁcina deque, en este caso el servidor judicial investigado debió Control de la Magistratura, el procedimiento disciplinariocomportarse con decoro y respetabilidad, evitando tiene como ﬁnalidad investigar, veriﬁcar y sancionar, deaceptar directa o indirectamente dadivas o beneﬁcios ser el caso, las conductas de los magistrados y auxiliareseconómicos provenientes de personas o abogados que jurisdiccionales cuando se producen los supuestos depuedan ser afectados por una decisión jurisdiccional a responsabilidad señalados en la ley, investigando sussu cargo; así también, conforme lo previsto en el citado causas y elaborando propuestas para desincentivar lasartículo sexto del referido código, en su numeral cuatro, conductas disfuncionales. Segundo: Que, según losse resalta la idoneidad, como la aptitud técnica, legal y alcances de lo dispuesto por el artículo doscientos treintamoral, que es condición esencial para el acceso y de la Ley del Procedimiento Administrativo General,ejercicio de la función pública; desprendiéndose que la la potestad sancionadora de todas las entidades de laconducta del investigado fue conciente e intencional, Administración está regida por una serie de principiostratándose de un hecho grave que compromete la esenciales (Principios de legalidad, debido procedimiento,dignidad del cargo, incurriendo de esta manera en razonabilidad, tipicidad, irretroactividad y retroactividad 23.
El PeruanoLima, lunes 25 de julio de 2011 NORMAS LEGALES 447227benigna de la norma, concurso de infracciones, responsabilidad del juez de paz investigado y de diversoscontinuación de infracciones, causalidad, presunción de funcionarios del Estado, pero circunscribiéndose sólo a lalicitud y non bis in ídem), todos ellos dirigidos a sustentar función del juez de paz denunciado, cabe señalar que sede un lado, la seguridad jurídica, y de otro, el respeto de ha corroborado: a) Del informe presentado por el propiolos derechos fundamentales de los administrados que la investigado de folios once a doce, en el cual admiteConstitución Política ampara, así como son reconocidos que realizó la legalización del cuestionado contrato deen los Tratados internacionales vigentes en el país, y con compra venta, en el que ﬁguraba como vendedor dondesarrollo en el texto constitucional; en este orden de Wilmer Miñán Armanza y como comprador don Franciscoideas, debe tener en cuenta dos supuestos mencionados Carnero Yacsahuache, sin tener a la vista documentoen dicha norma: a) El Principio de irretroactividad, que que acreditara la propiedad de la embarcación, y singarantiza la atribución de la potestad sancionadora la presencia de los intervinientes; conducta funcionalsólo sea válida para la aplicación de disposiciones de que no sólo genera dudas, sino corrobora su falta detipiﬁcación de ilícitos y previsora de anterioridad al hecho, idoneidad para el cargo que desempeña; y b) Que,y estén vigentes al momento de su caliﬁcación por la por lo tanto el investigado no ha ejercido sus funcionesautoridad; y, b) La aplicación de las normas sancionadores con sujeción al artículo cincuenta y ocho del Textoposteriores a la comisión del ilícito que beneﬁcian al Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,administrado, esto es retroactividad de las normas, que le otorga funciones notariales a los jueces decuando las posteriores le sean más favorables. Tercero: paz, quedando probado que la legalización del tantasQue, a partir del siete de mayo de dos mil nueve, entró veces mencionado contrato de compra venta no fueen vigencia la Ley de la Carrera Judicial, que en su Única solicitado por el otorgante, sino por un tercero; sin losDisposición Complementaria Derogatoria derogó los documentos a la vista y sin la veriﬁcación de la identidadartículos doscientos uno, doscientos nueve y doscientos de los otorgantes. Octavo: Que, ﬁnalmente, ha quedadodiez del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del acreditada la responsabilidad disciplinaria del juez dePoder Judicial, invocados en la precitada resolución paz investigado quien debe ser sancionado conformenúmero diecinueve; por lo que, se puede apreciar que las disposiciones previstas en el Texto Único Ordenadolas normas citadas no han tenido cambio sustantivo en de la Ley Orgánica del Poder Judicial, graduándose larelación al caso en referencia; en tal sentido, se debe sanción que se imponga, en atención a la gravedad,aplicar la norma vigente a la fecha de la comisión de los trascendencia del hecho, antecedentes del infractor yhechos investigados, de conformidad con el principio afectación institucional; por tales fundamentos, el Consejode irretroactividad antes descrito. Cuarto: Que, de los Ejecutivo del Poder Judicial, en uso de sus atribuciones,actuados se tiene que el juez de paz investigado ha sido en sesión ordinaria de la fecha, de conformidad con eldenunciado por incumplir con su deber de actuar con informe del señor Consejero Darío Octavio Palaciosveracidad y buena fe, observándose en él una conducta Dextre, por unanimidad; RESUELVE: Primero.- Imponerdisfuncional que no es idónea, se encuentra reñida con la medida disciplinaria de Destitución al señor Juan Félixlas buenas costumbres y es de notoria irregularidad, Arrunátegui Morales, por su actuación como Juez de Pazlo que signiﬁca acto de corrupción, que ha realizado del Caserío de Puerto Pizarro, Corte Superior de Justiciaen connivencia con doña Rosa Cueva Cornejo para de Tumbes. Segundo.- Disponer la inscripción de laaparentar legitimidad en la transacción comercial de la medida disciplinaria impuesta en el Registro Nacional denave de procedencia ecuatoriana “Elizabeth VIII”, a ﬁn Sanciones de Destitución y Despido.de internarla en el territorio nacional y nacionalizarla enforma irregular; acto funcional que lo desmerece en el Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.concepto público, con afectación de la buena imagendel Poder Judicial, como se encuentra previsto en los SS.artículos ya mencionados del Texto Único Ordenado de laLey Orgánica del Poder Judicial. Quinto: Que, asimismo, JAVIER VILLA STEINde los actuados se aprecia que el investigado no haemitido informe de descargo, siendo declarado rebelde ROBINSON O. GONZALES CAMPOSmediante resolución número ocho de fecha cuatro dediciembre de dos mil ocho, lo que constituye presunción JORGE ALFREDO SOLIS ESPINOZAlegal relativa sobre la verdad de los hechos expuestos,conforme lo establece el artículo cuatrocientos sesenta FLAMINIO VIGO SALDAÑAy uno del Código Procesal Civil, norma aplicable a tenorde la Segunda Disposición Final del Reglamento de DARIO PALACIOS DEXTREOrganización y Funciones de la Oﬁcina de Control de laMagistratura. Sexto: Que, sin embargo, resulta relevante 669500-9tener en cuenta que el investigado en su declaraciónindagatoria de folios cuarenta y ocho a cuarenta y nueveadmite que legalizó la ﬁrma del vendedor y comprador Sancionan con destitución a Secretariosin presencia de éstos, porque sólo bastó para ello la Judicial del Juzgado Especializado enintercesión de la Teniente Gobernadora de Puerto Pizarrodoña Rosa Cueva Cornejo; así como que desconocía Delitos Tributarios y Aduaneros de lala procedencia ecuatoriana de la embarcación, ya Corte Superior de Justicia de Punoque se le presentó una matrícula peruana extendidapor la Capitanía de Zorritos; por otro lado, respecto INVESTIGACIÓN ODECMAa las imputaciones en su contra, debe incidirse que Nº 022-2010-PUNOla investigación preliminar y luego la disciplinaria, seiniciaron a mérito de un informe periodístico que daba Lima, veintiocho de diciembre de dos mil diez.cuenta de la venta subrepticia de la embarcacióndenominada “Elizabeth VIII” mediante un contrato de VISTA: La Investigación ODECMA número cerocompra venta auspiciado por la Teniente Gobernadora de veintidós guión dos mil diez guión Puno seguidaPuerto Pizarro, y legalizado irregularmente por el juez de contra Gerardo Vargas Huaqui, por su actuación comopaz investigado, dando fe de la compra venta en cuestión; Secretario Judicial del Juzgado Especializado enhechos que se agravan porque la nave era de propiedad Delitos Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior dede ciudadanos ecuatorianos que habrían sido asaltados Justicia de Puno, a mérito de la propuesta de destituciónen altamar, siendo remolcada la nave a territorio peruano formulada por la Jefatura de la Oﬁcina de Control de lapor la nave peruana “Milagro de San Martín”, y vendida Magistratura del Poder Judicial, mediante resolucióna don Francisco Carnero Yacsahuache, sin antes haber número doce expedida con fecha veintisiete de mayo desido cambiada de color y de placas. Sétimo: Que de dos mil diez, de folios ciento catorce a ciento veintisiete; y,lo investigado periodísticamente se ha advertido la CONSIDERANDO: Primero: Que, el artículo doscientos 24.
El Peruano447228 NORMAS LEGALES Lima, lunes 25 de julio de 2011cincuenta y seis del Texto Único Ordenado de la LeyOrgánica del Poder Judicial, vigente al momento de ORGANOS AUTONOMOSocurrencia de los hechos imputados al servidor judicialinvestigado, señala que el cargo de auxiliar jurisdiccionaltermina por cualquiera de las causales mencionadas CONSEJO NACIONAL DEen el artículo cuarenta y cinco del mismo texto legal,entre ellas la “destitución dictada en el correspondienteprocedimiento”, como se menciona en el inciso cuatro LA MAGISTRATURAdel antes citado articulado. Segundo: Que, conforme alo previsto en el artículo setenta y cinco del Reglamento Dan por concluido proceso disciplinariode Organización y Funciones de la Oﬁcina de Controlde la Magistratura, el procedimiento disciplinario tiene seguido contra magistrado por sucomo ﬁnalidad investigar, veriﬁcar y sancionar, de ser actuación como Juez Mixto de la Corteel caso, las conductas de los magistrados y auxiliares Superior de Justicia de Huánucojurisdiccionales, cuando se producen los supuestos deresponsabilidad señalados en la ley, investigando sus RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONALcausas y elaborando propuestas para desincentivar las DE LA MAGISTRATURAconductas disfuncionales. Tercero: Que, de los actuados N° 340-2011-PCNMse tiene que ha quedado comprobado que el servidorjudicial investigado incumplió las disposiciones del P.D N° 009-2010-CNMjuez del proceso, puesto que debía ejecutar la medidacautelar dispuesta sobre un vehículo, levantando el acta San Isidro, 14 de junio de 2011respectiva a los procesados; no obstante, por el contrario,llevó el vehículo a un lugar distinto, incumpliendo VISTO;nombrar el depositario judicial y no entregó el citado bienal nuevo secretario judicial, sustrayendo el vehículo de El Proceso Disciplinario N° 009-2010-CNM seguido alsu lugar; hecho objetivamente comprobado que mereció doctor Godofredo Abel Loli Rodríguez, por su actuaciónuna condena por delito contra la administración pública como Juez Mixto de la Corte Superior de Justicia de–peculado, en agravio del Estado, de cuatro años de Huánuco y el pedido de destitución formulado por elpena privativa de libertad, suspendida por el plazo de señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de latres años, más inhabilitación por el plazo de tres años República; y,para ejercer función pública; supuesto que determina queconforme a lo previsto en el artículo doscientos once de CONSIDERANDO:la citada ley orgánica se proceda a aplicarle la medidadisciplinaria de destitución, por haber sido sentenciado a Primero.- Que, por Resolución Nº 116-2010-PCNM,pena privativa de la libertad por delito doloso; lo que es el Consejo Nacional de la Magistratura abrió procesoaplicable, en virtud del Principio de Legalidad contenido disciplinario al doctor Godofredo Abel Loli Rodríguez, poren el acápite uno punto uno del artículo IV de la Ley del su actuación como Juez Mixto de la Corte Superior deProcedimiento Administrativo General. Cuarto: Que, Justicia de Huánuco;a mayor abundamiento, la destitución automática por Segundo.- Que, se imputa al doctor Godofredocondena por la comisión de delito doloso está prevista Abel Loli Rodríguez, el haber incurrido en las siguientespara aquellos trabajadores que se encuentren bajo el irregularidades funcionales, relacionadas con elrégimen del Decreto Legislativo número doscientos conocimiento del proceso seguido por Williams Ferrersetenta y seis, según lo señalado en el artículo ciento contra Silvia Pilar Nano de Gayoso y otros, sobresesenta y uno del Decreto Supremo número cero cero ejecución de garantía, signado con el expediente N° 577-cinco guión noventa guión PCM; así como constituye 2006:causa justa de despido en el caso de los trabajadores quelaboran bajo el régimen del Decreto Legislativo número A) Ordenar el levantamiento de la hipoteca quesetecientos veinte y ocho, conforme lo preceptuado pesaba sobre el inmueble correspondiente a Scotiabanken el artículo cincuenta y siete del Decreto Supremo Perú S.A., la que había tenido la condición de acreedornúmero cero cinco guión noventa y cinco guión TR; preferente e hipotecario en primer rango en el expedientepor tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del Poder N° 14106-2002.Judicial, en uso de sus atribuciones, en sesión ordinaria B) Por haber tramitado el proceso judicial N° 577-de la fecha, de conformidad con el informe del señor 2006 con una celeridad inusual, puesto que desde que seConsejero Jorge Alfredo Solís Espinoza, por unanimidad; interpuso la demanda, esto es, 5 de junio de 2006, hastaRESUELVE: Primero.- Imponer la medida disciplinaria de la fecha de inscripción de la adjudicación del inmuebleDestitución a Gerardo Vargas Huaqui, por su actuación en Registros Públicos, 22 de noviembre de 2006,como Secretario Judicial del Juzgado Especializado en transcurrieron 5 meses y 11 días, a lo que se suma queDelitos Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de los escritos presentados por el ejecutante eran proveídosJusticia de Puno. Segundo.- Disponer la inscripción de en el día o al día siguiente de la presentación, lo cualla medida disciplinaria impuesta en el Registro Nacional resulta inusual en un Juzgado Mixto por la naturalezade Sanciones de Destitución y Despido. de los casos que en estos se atienden, infringiendo con dicho actuar el deber regulado en el artículo 184 inciso 1 Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase. de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C) Falta de notiﬁcación del auto admisorio de la SS. demanda a Scotiabank, no obstante que en el certiﬁcado de gravamen presentado por el demandante como anexo de su demanda también pesaba una hipoteca de fecha JAVIER VILLA STEIN anterior a favor de aquél, pues los efectos del proceso judicial N° 577-2006, iban a afectar la situación jurídica ROBINSON O. GONZALES CAMPOS del Banco Wiese Ltdo., hoy Scotiabank, de conformidad con lo establecido por los artículos 93 y 95 del Código JORGE ALFREDO SOLIS ESPINOZA Procesal Civil, causándole indefensión, vulnerando con dicho proceder el artículo 184 inciso 1 de la Ley Orgánica FLAMINIO VIGO SALDAÑA del Poder Judicial. DARIO PALACIOS DEXTRE El magistrado habría realizado dichas conductas con la ﬁnalidad de favorecer al ejecutante Williams Rivera 669500-8 Ferrer con la adjudicación del inmueble rematado, 25.
El PeruanoLima, lunes 25 de julio de 2011 NORMAS LEGALES 447229vulnerando y transgrediendo los principios de legalidad, quejosa expresa que con fecha quince de junio del añoimparcialidad e independencia judicial que garantizan el dos mil ocho recién ha tomado conocimiento del hechodebido proceso, así como el artículo 184 inciso 1 de la que presuntamente le causa agravio, esto es la anotaciónLey Orgánica del Poder Judicial. en la partida registral del inmueble en los registros de la Tercero.- Que, durante el transcurso del proceso Propiedad Inmueble de la Oﬁcina de Huánuco respecto deldisciplinario se ha tenido como antecedente de levantamiento de su hipoteca en mérito a la adjudicacióninvestigación preliminar al Expediente N° 00932–2009- judicial efectuada a favor del señor Williams RiveraHUANUCO, de la Oﬁcina de Control de la Magistratura Ferrer, a tenor de lo que indica la partida registral quedel Poder Judicial, el cual para los ﬁnes del análisis dice textualmente “adquiere la propiedad del inmueblerespectivo se ha complementado con el descargo del objeto de la presente partida”, por haberlo adjudicado amagistrado procesado, su declaración prestada en su favor el Juez Loli Rodríguez mediante la resoluciónesta sede y con la actuación de medios probatorios antes referida. Al ser así, la interposición de la quejaconsistentes en informes de la Corte Superior de Justicia se ha efectuado dentro del plazo previsto en el artículode Huánuco acerca de otros procesos de ejecución de doscientos cuatro de la Ley Orgánica del Poder Judicialgarantía tramitados por el doctor Loli Rodríguez; (…) SE RESUELVE: Abrir proceso disciplinario contra el Cuarto.- Que, por escrito de fojas 986 a 992, recibido doctor Godofredo Loli Rodríguez en su condición de Juezel 05 de mayo de 2010, el doctor Loli Rodríguez formula del Segundo Juzgado Mixto de Huánuco (…)”;sus descargos, deduciendo en primer lugar la caducidad Décimo Primero.- Que, el tenor de la resoluciónde la queja interpuesta por la representante de Scotiabank glosada permite apreciar los siguientes aspectosPerú S.A.A, Irma Pérez de la Cuba, en su contra ante el fundamentales para resolver la caducidad deducida por elórgano contralor del Poder Judicial, que ha dado origen doctor Lolí Rodríguez: (i) los hechos materia de queja seal presente proceso disciplinario; reﬁeren a la resolución N° 7, de 25 de julio de 2006, por la Quinto.- Que, señala el doctor Loli Rodríguez que el que se valorizó la adjudicación del bien inmueble materiaacto procesal cuya emisión se le cuestiona fue dictado de proceso en la suma de US$ 80,000; según aparececon fecha 25 de julio de 2006, siendo éste el momento en de la copia que corre de folios 220 a 222, consignada enque se realizó el hecho materia de investigación; forma correcta en la resolución N° 29, de 25 de septiembre Sexto.- Que, posteriormente se realizaron seis de 2009, de la Oﬁcina de Control de la Magistratura porpublicaciones de remate del inmueble que fue dado en la que se propone la medida de destitución del doctorgarantía, las cuales por su carácter público fueron de Loli Rodríguez; y, (ii) la investigación se ha desarrollado aconocimiento de la quejosa, más aún si en su calidad iniciativa de Scotiabank Perú S.A.A. conforme a su quejade entidad bancaria cuenta con personal encargado de interpuesta con fecha 25 de junio de 2008;la revisión diaria de la publicación de los remates de Décimo Segundo.- Que, según se aprecia de losbienes; actuados de la investigación seguida ante el órgano Sétimo.- Que, agrega que, en el registro de la contralor del Poder Judicial, ésta se ha desarrolladoPropiedad Inmueble de la Oﬁcina Registral de Huánuco, bajo el supuesto que la queja de Scotiabank Perú S.A.A.con fecha 14 de diciembre de 2006 se procedió a la ha sido interpuesta dentro del plazo a que se reﬁere elinscripción de cancelación de hipoteca en la partida artículo 204° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, noN° 07039251, correspondiente al bien inmueble que fue advirtiéndose que la investigación haya sido asumidamateria de remate en el proceso de ejecución N° 2006- de oﬁcio por alguna incidencia particularmente grave577, cuyo trámite estuvo a su cargo; detectada por la OCMA y que requiera la actuación Octavo.- Que, en base a lo señalado, argumenta disciplinaria con dicho carácter, independientemente delel doctor Loli Rodríguez que siendo posible que la plazo de caducidad;quejosa no haya podido conocer oportunamente del acto Décimo Tercero.- Que, en tal sentido, la resoluciónprocesal contenido en la resolución en virtud de la cual de apertura de la investigación al realizar la evaluaciónse ordenó el levantamiento de la hipoteca a que alude en del plazo de interposición de la queja, señala que losu queja, e incluso de las seis publicaciones de remate manifestado por la quejosa en cuanto expresa que haanteriormente indicadas; sin embargo, atendiendo al tomado conocimiento del hecho investigado recién aprincipio de publicidad registral sí tuvo conocimiento de partir del 15 de junio de 2008, constituiría razón suﬁcientela anotación respectiva en el Registro de la Propiedad para considerarla dentro de los alcances del Artículo 204Inmueble de Huánuco, por lo que considera que el de la Ley Orgánica del Poder Judicial;plazo de caducidad corre irremediablemente desde el Décimo Cuarto.- Que, al respecto, debe precisarse14 de diciembre de 2006; de manera que a la fecha de que el Artículo 204° de la Ley Orgánica del Poderinterposición de la queja en su contra, ocurrida el 18 de Judicial, vigente al momento de la interposición de lajunio de 2008 ha transcurrido un año, seis meses y tres queja, disponía que “el plazo para interponer la quejadías, es decir vencido el plazo a que se reﬁere el artículo administrativa contra los magistrados caduca a los treinta204 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, vigente en ese días útiles de ocurrido el hecho. Interpuesta la queja,momento; prescribe, de oﬁcio a los dos años”; cabe señalar que Noveno.- Que, precisa el doctor Loli Rodríguez que pese a que no existe contingencia alguna prevista porambos cargos A y B, por los que se tramita el proceso la norma relacionada con la fecha en que el quejosodisciplinario en su contra, se sustentan en el hecho común toma conocimiento de los hechos a denunciar, a efectosdel levantamiento de hipoteca que subyace al presente del conteo del plazo de caducidad; sin embargo, si talproceso, siendo de aplicación supletoria los Artículos desconocimiento es cierto y no existe circunstancia que lo2003°, 2004°, 2005° y 2007° del Código Civil relativos desvirtúe, podría admitirse la interpretación de la OCMA;a los efectos, legalidad de los plazos, continuidad y el lo que no ocurre en el presente caso, habida cuenta quecumplimiento del plazo de caducidad; la inscripción registral tiene entre otros efectos el de Décimo.- Que, de la revisión de los cuadernos oponibilidad “erga omnes” del acto inscrito y por tantoremitidos por la Oﬁcina de Control de la Magistratura se de conocimiento público cierto, conforme al principio deaprecia de folios 51 a 53 la resolución N° uno, de 25 de publicidad registral, tal es así que ha dado lugar inclusojunio de 2008, que tramita la queja interpuesta por doña a que Scotiabank Perú S.A.A solicite la nulidad de laIrma Pérez de la Cuba en representación de Scotiabank misma, conforme señala la propia OCMA en la parte ﬁnalPerú S.A.A., interpuesta con fecha 23 de junio de 2008; la del considerando cuarto de su resolución N° 29;que en su considerando segundo señala expresamente: Décimo Quinto.- Que, por consiguiente, como“Que, si bien es cierto los hechos materia de queja datan la propia OCMA ha establecido, los hechos materiadel día veinticinco de Junio del año dos mil seis en la cual de investigación que sirven de sustento a los cargosel doctor Godofredo Loli Rodríguez en su condición de imputados en el presente proceso disciplinario seJuez del Segundo Juzgado Mixto de Huánuco emitiera circunscriben a la actuación del doctor Loli Rodríguez, enla resolución número siete que valorizó la adjudicación el conocimiento del proceso sobre ejecución de garantíasdel bien inmueble materia de proceso en la suma de N° 577-2006, al haber levantado la hipoteca sobre elochenta mil dólares americanos; también es cierto que la inmueble dado en garantía, valorizado y adjudicado el 26.
El Peruano447230 NORMAS LEGALES Lima, lunes 25 de julio de 2011mismo al demandante Williams Rivera Ferrer, no obstante CONSIDERANDO:que se encontraba afectado con hipoteca de primer rangoa favor del Banco Wiese Ltdo, hoy Scotiabank Perú S.A.A; Que mediante Resolución de Decanato Nº 786-D-de tal forma que el computo del plazo de la caducidad FD-11 de fecha 28 de junio del 2011, modiﬁcada condeducida ciertamente se debe realizar desde la fecha en Resolución de Decanto Nº 800-D-FD-11 del 08 de julio delque tal acto fue de conocimiento público cierto, es decir 2011, respectivamente, la Facultad de Derecho y Cienciadesde la inscripción del acto registral ocurrida el 29 de Política autoriza el viaje en Comisión de Servicios del 27noviembre de 2006, cuya copia se ha tenido a la vista de julio al 06 de agosto del 2011, a don JUAN EULOGIOpor el sistema SUNARP, a solicitud del Juzgado Mixto MORALES GODO, con código Nº 081701, Decanoa cargo del doctor Loli Rodríguez quien curso el oﬁcio de la citada Facultad, para participar en la reunión derespectivo, de 22 de noviembre de 2006, según aparece coordinación para la puesta en marcha del Máster dede la copia que corre a folios 288; Derecho Público Europeo y Latinoamericano, a realizarse Décimo Sexto.- Que, en consecuencia, la queja en la Universidad Complutense de Madrid, España;interpuesta por la representante de ScotiaBank Perú Que asimismo, se le otorga las sumas de S/. 4,912.17S.A.A en contra del doctor Loli Rodríguez al haber nuevos soles por concepto de Pasaje Aéreo, S/. 7,134.40sido presentada el 23 de junio de 2008, se encontraba nuevos soles por concepto de Viáticos e Instalación, y S/.ostensiblemente fuera del plazo a que se reﬁere el 87.81 por concepto de Tarifa CORPAC, con cargo a losArtículo 204 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por 1 Recursos Directamente Recaudados por la Facultad deaño, 6 meses y 24 días, por lo que la caducidad deducida Derecho y Ciencia Política;debe ser amparada; Que el Jefe de la Unidad de Planiﬁcación, Presupuesto Décimo Sétimo.- Que, bajo este marco de análisis, y Racionalización y la Jefa de la Unidad de Economía decorresponde archivar el presente proceso disciplinario, la Facultad de Derecho y Ciencia Política, emiten opiniónresultando insubsistente la evaluación del fondo del favorable sobre la disponibilidad presupuestal;asunto, por caducidad de la queja interpuesta. Que la participación del mencionado docente en el evento antes indicado beneﬁciará a la Comunidad Por estos fundamentos, estando a lo acordado por Universitaria Sanmarquina en lo académico y cientíﬁco,unanimidad por el Pleno del Consejo Nacional de la por cuanto elevará el nivel y calidad de enseñanzaMagistratura, en sesión del 14 de abril de 2011; en la Universidad; así como, redundará a favor de la imagen de nuestro país, y contribuirá a su promoción SE RESUELVE: económica; Que se cumplen con los requisitos exigidos por la Artículo Unico.- Declarar fundada la caducidad Directiva Nº 004-DGA-2009, aprobada con Resolucióndeducida por el doctor Godofredo Abel Loli Rodríguez, Rectoral Nº 01573-R-09 del 17 de abril del 2009; y,dándose por concluido el presente proceso disciplinario Estando dentro de las atribuciones conferidas al señorseguido en su contra, por su actuación como Juez Mixto Rector por la Ley Universitaria Nº 23733, el Estatuto dede la Corte Superior de Justicia de Huánuco, archivándose la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y suslos actuados correspondientes. modiﬁcatorias; Regístrese y comuníquese. SE RESUELVE: GONZALO GARCÍA NUÑEZ 1º.- Ratiﬁcar las Resoluciones de Decanato Nºs. 786 y 800-D-FD-11 de fechas 28 de junio y 08 de julio del LUIS MAEZONO YAMASHITA 2011, respectivamente, de la Facultad de Derecho y Ciencia Política, en el sentido que se indica: GASTON SOTO VALLENAS 1.- Autorizar el viaje en Comisión de Servicios, del 27 VLADIMIR PAZ DE LA BARRA de julio al 06 de agosto del 2011, a don JUAN EULOGIO MORALES GODO, con código Nº 081701, Decano de la LUZ MARINA GUZMAN DIAZ Facultad de Derecho y Ciencia Política, para participar en la reunión de coordinación para la puesta en marcha del PABLO TALAVERA ELGUERA Máster de Derecho Público Europeo y Latinoamericano, a realizarse en la Universidad Complutense de Madrid, MAXIMO HERRERA BONILLA España. 2.- Otorgar a don JUAN EULOGIO MORALES 669280-1 GODO, las sumas que se indica, con cargo a los recursos directamente recaudados por la Facultad de Derecho y Ciencia Política, debiendo a su retorno UNIVERSIDADES rendir cuenta documentada del gasto efectuado en el plazo de Ley:Ratifican resoluciones referentes Pasajes Aéreos (Ida y vuelta) S/. 4, 912.17al viaje de Decano de la Facultad Viáticos e Instalación S/. 7, 134.40 Tarifa CORPAC S/. 87.81de Derecho y Ciencia Política de laUNMSM para participar en evento que 2º.- Encargar a la Secretaría General la publicación dese realizará en España la presente Resolución en el Diario Oﬁcial “El Peruano” de conformidad a las normas vigentes, y a la Facultad de UNIVERSIDAD NACIONAL Derecho y Ciencia Política asumir el pago del servicio de MAYOR DE SAN MARCOS publicación. 3º.- Encargar a la Oﬁcina General de Recursos RESOLUCIÓN RECTORAL Humanos y a la Facultad de Derecho y Ciencia Política, Nº 03799-R-11 el cumplimiento de la presente Resolución Rectoral. Lima, 19 de julio del 2011 Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese. Visto los Expedientes, con Registros de Mesa de PEDRO ATILIO COTILLO ZEGARRAPartes General Nºs. 07691 y 08208-FD-11 de la Facultad Rectorde Derecho y Ciencia Política, sobre comisión deservicios. 669444-1 27.
El PeruanoLima, lunes 25 de julio de 2011 NORMAS LEGALES 447231 Que, mediante Ordenanza Nº 295 de la Municipalidad GOBIERNOS LOCALES Metropolitana de Lima se creó el Sistema Metropolitano de Gestión de Residuos Sólidos, estableciendo en su artículo 16º que la gestión de residuos sólidosMUNICIPALIDAD DE LA MOLINA comprende la acción técnica administrativa que consiste en el planeamiento y la elaboración de planes y programas de acción necesarios para unAprueban Plan de Gestión y Manejo de manejo apropiado de los residuos sólidos; así como laResiduos Sólidos del distrito acción técnica operativa que comprende las acciones o servicios empleados desde la generación hasta la ORDENANZA Nº 215 disposición ﬁnal de los residuos sólidos para su manejo apropiado La Molina, 19 de julio de 2011 Que, mediante Ordenanza Nº 124 de fecha 06 de marzo del 2006, la Municipalidad de La Molina, aprobó el Plan de Gestión de Residuos Sólidos del Distrito de EL CONCEJO DISTRITAL DE LA MOLINA La Molina Que, mediante Informe Nº 083-2011-MDLM-GSACGA; VISTO, en Sesión Ordinaria de la fecha, el el Gerente de Servicios a la Ciudad y Gestión AmbientalMemorándum N° 712-2011-MDLM-GM (19.07.11) de presenta el nuevo Plan de Gestión y Manejo de Residuosla Gerencia Municipal, Informe N° 507-2011-MDLM- Sólidos del distrito de La Molina, el cual establece lasGAJ (18.07.11) de la Gerencia de Asesoría Jurídica, condiciones para una adecuada gestión y manejo deMemorándum N° 311-2011-MDLM-GPPDI (18.07.11) de los residuos sólidos en todo el ámbito distrital, desdela Gerencia de Planeamiento, Presupuesto y Desarrollo la generación hasta su disposición ﬁnal, asegurandoInstitucional e Informe N° 083-2011-MDLM-GSACGA una eﬁciente y eﬁcaz prestación de los servicios y(18.07.11) de la Gerencia de Servicios a la Ciudad actividades;y Gestión Ambiental, sobre aprobación del Plan de De conformidad con lo establecido en el ArtículoGestión y Manejo de Residuos Sólidos del Distrito de 9º, inciso 8), Artículos 39º y 40º de la Ley OrgánicaLa Molina; de Municipalidades Nº 27972 y Artículos 5º y 6º de la Ordenanza Nº 295 que aprobó el Sistema Metropolitano CONSIDERANDO: de Gestión de Residuos Sólidos; por unanimidad y con dispensa del trámite de Comisiones y de lectura y Que, la Constitución Política del Perú, establece en aprobación del Acta, aprobó la siguiente:su artículo 194° que las municipalidades provincialesy distritales son órganos de gobierno local con ORDENANZA QUE APRUEBA EL PLAN DE GESTIÓNautonomía política, económica y administrativa en los Y MANEJO DE RESIDUOS SOLIDOS DELasuntos de su competencia; lo cual es concordante con DISTRITO DE LA MOLINAlo establecido en el articulo II del titulo preliminar de laLey Orgánica de Municipalidades Ley Nº 27972; Artículo Primero.- APROBAR el Plan de Gestión y Que, los numerales 3.1) y 3.2) del artículo 80° de Manejo de Residuos Sólidos del Distrito de La Molina,la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley Nº 27972, que como Anexo forma parte integrante de la presenteseñala como funciones especíﬁcas exclusivas de ordenanza.las municipalidades distritales, proveer el servicio Artículo Segundo.- DEROGAR la Ordenanza Nº 124de limpieza pública, determinando las áreas de del 06 de marzo del 2006, que aprobó el Plan de Gestiónacumulación de desechos, rellenos sanitarios y el de Residuos Sólidos del Distrito de La Molina.aprovechamiento industrial de desperdicios; asimismo, Artículo Tercero.- FACULTAR al Señor Alcalde pararegular y controlar el aseo, higiene y salubridad en los que mediante Decreto de Alcaldía dicte las disposicionesestablecimientos comerciales, industriales, viviendas, necesarias para la correcta aplicación del Plan de Gestiónescuelas, piscinas, playas y otros lugares públicos y Manejo de Residuos Sólidos del Distrito de La Molina,locales; para el mejor cumplimiento del mismo. Que, el Artículo I Del Título Preliminar de la Ley General Artículo Cuarto.- ENCARGAR a La GerenciaDel Ambiente Nº 28611, señala que toda persona tiene el de Servicios a la Ciudad y Gestión Ambiental laderecho irrenunciable a vivir en un ambiente saludable, implementación y ejecución del Plan de Gestión yequilibrado y adecuado para el pleno desarrollo de la vida, manejo de Residuos Sólidos del Distrito de La Molina eny el deber de contribuir a una efectiva gestión ambiental coordinación con las demás Unidades Orgánicas de lay de proteger el ambiente, así como sus componentes, Municipalidad.asegurando particularmente la salud de las personasde forma individual y colectiva, la conservación de la Artículo Quinto.- DISPONER a la Gerencia Municipalbiodiversidad biológica, el aprovechamiento sostenible y Gerencia de Planeamiento, Presupuesto y Desarrollode los recursos naturales y el desarrollo sostenible del Institucional, velar por el cumplimiento del Plan depaís. Gestión y Manejo de Residuos Sólidos del distrito de La Que, de conformidad a lo dispuesto por el Artículo Molina, aprobado con la presente norma.3º de la Ley General de Residuos Sólidos Nº 27314, la Artículo Sexto.- DISPONER a la Secretaría Generalgestión de los residuos sólidos en el país tiene como la publicación del texto de la presente Ordenanza en elﬁnalidad su manejo integral y sostenible mediante Diario Oﬁcial El Peruano y a la Gerencia de Tecnologíasla articulación, integración y compatibilización de las de Información y Comunicación la publicación depolíticas, planes, programas, estrategias y acciones de la Ordenanza y el Anexo, en la página Web de laquienes intervienen en la gestión y el manejo de los Municipalidad www.munimolina.gob.pe, en el portal delresiduos sólidos, concordantes con los lineamientos de Estado Peruano: www.peru.gob.pe y el Portal de Serviciospolítica de desarrollo local; al Ciudadano y Empresas www.serviciosalciudadano. Que, el Reglamento de la Ley General de Residuos gob.pe.Sólidos en el Artículo 8º, inciso 2), establece que tanto Artículo Séptimo.- La presente ordenanza entraralas Municipalidades Provinciales como Distritales son en vigencia al día siguiente de su publicación.responsables por la gestión y el manejo de los residuosde origen domiciliario, comercial y de aquellos similares Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.a estos y originados por otras actividades, asegurandouna adecuada prestación del servicio de limpieza pública, JUAN CARLOS ZUREK P.F.recolección y transporte de residuos en su producción, Alcaldedebiendo garantizar la adecuada disposición ﬁnal de losmismos; 669224-2 28.
El Peruano447232 NORMAS LEGALES Lima, lunes 25 de julio de 2011Aprueban la constitución y estatuto unanimidad y con dispensa del trámite de Comisiones y de lectura y aprobación de actas, aprobó la siguientede la Mancomunidad Municipal “Lima ordenanza:Este” ORDENANZA QUE APRUEBA LA CONSTITUCIÓN Y ORDENANZA Nº 216 EL ESTATUTO DE LA MANCOMUNIDAD MUNICIPAL “LIMA ESTE” La Molina, 19 de julio de 2011 Artículo Primero.- Aprobar la constitución de la EL CONCEJO DISTRITAL DE LA MOLINA Mancomunidad Municipal “LIMA ESTE”, según Acta de fecha 15 de Julio de 2011, suscrita por los Señores VISTO, en Sesión Ordinaria de la fecha, el Informe Alcaldes de las Municipalidades de San Luis, San Borja,N° 015-2011-MDLM-GM (19.07.11) de la Gerencia La Molina, Cieneguilla y el Agustino.Municipal, Informe N° 050-2011-MDLM-GPPDI La Mancomunidad Municipal “Lima Este” tiene por(18.07.11) de la Gerencia de Planeamiento, Presupuesto objeto:y Desarrollo Institucional e Informe N° 506-2011-MDLM- a) Fomentar la prestación eﬁciente del servicio deGAJ (18.07.11) de la Gerencia de Asesoría Jurídica, sobre seguridad ciudadana.Ordenanza que aprueba la constitución y el Estatuto de la b) Diseño y ejecución de proyectos de infraestructuraMancomunidad Municipal Lima Este; vial y ordenamiento urbano. c) Formulación e implementación de políticas de CONSIDERANDO: gestión ambiental. d) Promover el desarrollo económico local. Que, la Constitución Política del Estado, en su e) Fortalecimiento de capacidades para el desarrolloartículo 194°, y la Ley Orgánica de Municipalidades, local.en el artículo II de su Título Preliminar, prescriben quelas Municipalidades son órganos de gobierno local que Artículo Segundo.- Ratiﬁcar el contenido del Acta degozan de autonomía política, económica y administrativa Constitución y el Estatuto de la “Mancomunidad Municipalen los asuntos de su competencia; Lima Este”, que como Anexo forma parte de la presente Que, por la Ley Nº 29029, Ley de la Mancomunidad Ordenanza Municipal.Municipal, modificada por la Ley N° 29341, seestableció el marco jurídico para el desarrollo de las Artículo Tercero.- Delegar las competencias yrelaciones de asociatividad municipal, previstas en el funciones a la “Mancomunidad Municipal Lima-Este”, lasartículo 124° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de que se detallan a continuación:Municipalidades; Que, el artículo 2° de la Ley de la Mancomunidad 3.1. Gestionar y concertar con instituciones del sectorMunicipal deﬁne a la Mancomunidad Municipal como público y privado sobre la elaboración y ejecución deel acuerdo voluntario de municipalidades, para la programas y proyectos que favorezcan el desarrollo de losprestación conjunta de servicios y la ejecución de distritos conformantes de la Mancomunidad Municipal.obras, con los ﬁnes de promover desarrollo local, 3.2. Ejecutar directamente o proveer la ejecuciónla participación ciudadana y el mejoramiento de de las obras de infraestructura urbana y rural que seanla calidad de los servicios a los ciudadanos; en el indispensables para el cumplimiento de los objetivos deartículo 5°, se establece que la voluntad de constituir la Mancomunidad Municipal.una mancomunidad y su estatuto, se aprueban 3.3. Participar en los procesos del Presupuestopor ordenanza municipal de las municipalidades Participativo y en otros espacios de concertación yintervinientes, sustentadas en los informes técnicos participación ciudadana en los diferentes niveles deque den viabilidad a su creación; gobierno, respecto a los programas y proyectos que beneﬁcien a la Mancomunidad Municipal. Que, el artículo 11° del Reglamento de la Ley de la 3.4. Planiﬁcar, ejecutar, monitorear actividades deMancomunidad Municipal, aprobado mediante Decreto apoyo directo e indirecto a la Seguridad Ciudadana,Supremo N° 046-2010-PCM, establece el procedimiento Infraestructura Vial y Ordenamiento Urbano, Gestiónpara la constitución de las mancomunidades Ambiental, Desarrollo Económico Local y otros camposmunicipales; señalando que cada municipalidad que determine el Consejo Directivo.que forma la mancomunidad municipal, medianteordenanza municipal, aprueba la constitución de lamancomunidad municipal, ratiﬁcando el contenido del Artículo Cuarto.- Ratiﬁcar la designación del SeñorActa de Constitución, su Estatuto, y la designación del RICARDO FIDEL CASTRO SIERRA, en el cargo deprimer presidente del Consejo Directivo y del primer Presidente del Consejo Directivo, y del Señor EDUARDOGerente General; BENJAMIEN FLORES LEVANO, en el cargo de Gerente General de la Mancomunidad Municipal “Lima Este”, Que, mediante Informes N°050-2011-GPPDI y Nº506- de conformidad a los acuerdos señalados en el Acta de2011-GAJ, de fecha 18 de julio de 2011, la Gerencia de Constitución.Planeamiento, Presupuesto y Desarrollo Institucionaly la Gerencia de Asesoría Jurídica de la Municipalidad Artículo Quinto.- DISPONER a la Secretaria GeneralDistrital de La Molina, respectivamente, opinan por la la publicación del texto de la presente Ordenanza en elviabilidad para la constitución de la Mancomunidad Diario Oﬁcial El Peruano y a la Gerencia de TecnologíasMunicipal “Lima Este”; de Información y Comunicación la publicación en la Que, en la Sesión de fecha 15 de julio de 2011, página Web de la Municipalidad www.munimolina.gob.los alcaldes de las municipalidades distritales de San pe, en el portal del Estado Peruano: www.peru.gob.peLuis, San Borja, La Molina, Cieneguilla y el Agustino, y el Portal de Servicios al Ciudadano y Empresas www.acordaron la constitución de la Mancomunidad Municipal serviciosalciudadano.gob.pe.“Lima Este”; Artículo Sexto.- La presente ordenanza entrará en Estando a lo expuesto, y de conformidad con lo vigencia al día siguiente de su publicación.establecido por la Constitución Política del Perú, la LeyOrgánica de Municipalidades - Ley N° 27972, la Ley de la Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.Mancomunidad Municipal - Ley N° 29029, modiﬁcada porla Ley N° 29341 y su Reglamento aprobado por Decreto JUAN CARLOS ZUREK P.F.Supremo Nº 046-2010-PCM, y en uso de sus facultades Alcaldeconferidas en el artículo 40º de la Ley Orgánica deMunicipalidades, Ley Nº 27972, el Concejo Municipal por 669224-3 English

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 artículo 82
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Artículo 1
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 2
 Resolución 
 artículo 8
 Resolución 
 Artículo 3
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 4
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 30
 Artículo 23
 Artículo 1
 Resolución 
 Artículo 2
 Resolución 
 Artículo 1
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Artículo 5
 Artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Artículo 34
 artículo 34
 artículo 9
 Resolución 
 artículo 34
 artículo 118
 Artículo 34
 artículo 34
 Artículo 1
 Resolución 
 Artículo 2
 Resolución 
 Artículo 3
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 4
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 5
 Resolución 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 artículo 1
 artículo 9
 artículo 1
 artículo 5
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 5
 Resolución 
 Artículo 6
 Resolución 
 Artículo 7
 artículo 118
 artículo 5
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Artículo 1
 Resolución 
 Artículo 2
 artículo 12
 Resolución 
 Artículo 3
 artículo 9
 artículo2011
 artículo 34
 Artículo 4
 artículo 2
 Resolución 
 artículo 24
 Resolución 
 artículo 37
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 5
 Artículo 1
 Resolución 
 Artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 3
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 4
 Resolución 
 Artículo 5
 Resolución 
 Artículo 6
 Resolución 
 artículo 8
 Resolución 
 Artículo 7
 Artículo 1
 Resolución 
 Artículo 2
 Artículo 3
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 artículo 4
 artículo 15
 artículo11
 resolución 
 artículo 4
 Artículo 1
 artículo 4
 Artículo 2
 Resolución 
 artículo 1
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 artículo 1
 artículo 669507
 artículo 1
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 artículo 14
 artículo 50
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 77
 artículo 14
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 48
 Resolución 
 Artículo 1
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Artículo 2
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 51
 artículo 237
 resolución 
 artículo 51
 artículo 237
 resolución 
 resolución 
 artículo 51
 artículo 51
 artículo 237
 artículo 237
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 226
 artículo 40
 resolución 
 resolución 
 artículo 225
 artículo 225
 artículo 237
 resolución 
 artículo 226
 artículo 226
 Artículo 237
 resolución 
 resolución 
 Artículo 1329
 Resolución 
 artículo 63
 resolución 
 artículo 51
 artículo 237
 artículo 237
 Resolución 
 artículo245
 artículo 230
 artículo 3
 Artículo 245
 artículo 50
 resolución 
 artículo 294
 artículo 237
 Resolución 
 artículo 294
 resolución 
 artículo 294
 artículo 6
 artículo 86
 Resolución 
 artículo 32
 Resolución 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 artículo 82
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 artículo 184
 artículo 184
 artículo 184
 resolución 
 resolución 
 artículo 204
 resolución 
 Artículo 204
 Artículo 204
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 artículo 16
 artículo 194
 artículo 80
 Artículo 8
 artículo 2
 artículo 11
 artículo 40