Source: https://deperiodismo.com/periodismo/la-fotografia-y-la-ley/
Timestamp: 2019-04-20 20:31:37+00:00

Document:
La Fotografía Y La Ley: Derechos De Privacidad, Infracción
La fotografía y la ley contempla los derechos de propiedad intelectual sobre las fotografías están protegidos en diferentes jurisdicciones por las leyes que rigen los derechos de autor y los derechos morales. En algunos casos, la fotografía puede estar restringida por el derecho civil o penal. La publicación de ciertas fotografías puede estar restringida por la privacidad u otras leyes. En general, la fotografía de determinados temas puede restringirse en interés de la moralidad pública y de la protección de los niños.
Las reacciones a la fotografía difieren de una sociedad a otra, e incluso cuando no hay restricciones oficiales, puede haber objeciones a fotografiar personas o lugares. Las reacciones pueden ir desde quejas hasta violencia por fotografía que no es ilegal. Lo que evidencia que la fotografía y la ley van estrechamente de la mano.
Restricciones legales a la fotografía
En el Reino Unido no existen leyes que prohíban la fotografía de la propiedad privada desde un lugar público. La fotografía en un terreno privado no está restringida si el propietario ha dado su permiso. Sin embargo, se permite a los propietarios imponer cualquier condición que deseen al entrar en un terreno, incluyendo la prohibición o restricción de la fotografía.
Dos lugares públicos en el Reino Unido, Trafalgar Square y Parliament Square, tienen una disposición específica contra la fotografía con fines comerciales sin el permiso escrito del Alcalde o del Equipo de Gestión de las Plazas y pagando una cuota, y se necesita un permiso para fotografiar o filmar con fines comerciales en los Parques Reales.
La fotografía persistente o agresiva de un solo individuo puede estar bajo la definición legal de acoso.
Es desacato al tribunal, un delito penal, tomar una fotografía en cualquier tribunal de cualquier persona, ya sea un juez del tribunal o un miembro del jurado o un testigo o parte en cualquier procedimiento ante el tribunal, ya sea civil o penal, o publicar una fotografía de este tipo.
Tomar una fotografía en un tribunal puede considerarse un delito grave, que puede dar lugar a una pena de prisión. La prohibición de tomar fotografías en los recintos es vaga. Fue diseñado para prevenir el menoscabo de la dignidad de la corte, a través de la explotación de imágenes en “papeles fotográficos” de cejas bajas.
La fotografía de determinados temas está restringida en el Reino Unido. En particular, la Ley de protección de la infancia de 1978 restringe la fabricación o posesión de pornografía de niños menores de 18 años, o lo que parece ser pornografía de menores de 18 años. No existe ninguna ley que prohíba fotografiar a los niños en los espacios públicos.
La Ley de lucha contra el terrorismo de 2008 tipifica como delito la publicación o comunicación de una fotografía de un agente de policía (excluidas las PCSO), un miembro de las fuerzas armadas o un miembro de los servicios de seguridad, que pueda ser útil para una persona que comete o prepara un acto de terrorismo. Existe una defensa de actuar con una excusa razonable; sin embargo, la carga de la prueba recae en la defensa, en virtud del artículo 58A de la Ley de prevención del terrorismo de 2000.
En 2009, una PCSO citó el artículo 44 de la Ley de prevención del terrorismo de 2000 para impedir que un miembro del público lo fotografiara. Sin embargo, en enero de 2010, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos declaró ilegales las facultades de detención y registro otorgadas en virtud de dicho artículo.
Tras una prolongada campaña, que incluyó una serie de manifestaciones de fotógrafos a cargo de agentes de policía y PCSOs, la Policía Metropolitana se vio obligada a emitir un asesoramiento jurídico actualizado que confirma que “los miembros del público y los medios de comunicación no necesitan un permiso para filmar o fotografiar en lugares públicos y la policía no tiene poder para impedirles filmar o fotografiar incidentes o personal de la policía” y que “El poder para detener y registrar a alguien en virtud del artículo 44 de la Ley de Terrorismo de 2000 ya no existe.
El artículo 58 de la Ley de prevención del terrorismo de 2000 tipifica como delito el hecho de tomar una fotografía que pueda ser útil a una persona que cometa o prepare un acto de terrorismo, o que posea una fotografía de ese tipo. Existe una defensa idéntica de la excusa razonable. Este delito (y posiblemente, pero no necesariamente, el delito de la s. 58(a)), cubre solamente una fotografía como se describe en la s. 2(3)(b) de la Ley de Terrorismo de 2006.
Como tal, debe ser de un tipo que pueda proporcionar asistencia práctica a una persona que comete o prepara un acto de terrorismo. La cuestión de si la fotografía en cuestión es así es asunto de un jurado, que no está obligado a examinar las circunstancias circundantes. La fotografía debe contener información de tal naturaleza que haga sospechar razonablemente que se pretendía utilizarla para ayudar en la preparación o comisión de un acto de terrorismo. Debe pedir una explicación.
Una fotografía que sea inocua a primera vista no infringirá la disposición si la fiscalía aporta pruebas de que estaba destinada a ser utilizada con el fin de cometer o preparar un acto terrorista. La defensa puede probar una excusa razonable simplemente mostrando que la fotografía está poseída para un propósito que no sea el de ayudar en la comisión o preparación de un acto de terrorismo, incluso si el propósito de la posesión es de otro modo ilegal.
2 Fotografía y privacidad
3 Estados Unidos la fotografía y la ley
3.1 Propiedad pública
3.3 El espacio ultraterrestre
4 Cuestiones de privacidad
5 Fotografía comercial
El derecho de autor puede subsistir en una fotografía original, es decir, una grabación de luz u otra radiación en cualquier medio en el que se produzca una imagen o a partir del cual se produzca una imagen por cualquier medio y que no forme parte de una película. Si bien las fotografías se clasifican como obras artísticas, la subsistencia del derecho de autor no depende del mérito artístico.
El titular del derecho de autor de la fotografía es el fotógrafo, es decir, la persona que la crea por defecto. Sin embargo, cuando un empleado toma una fotografía en el curso de su trabajo, el primer titular del derecho de autor es el empleador, a menos que exista un acuerdo en contrario.
El derecho de autor que subsiste en una fotografía protege no sólo al fotógrafo de la copia directa de su obra, sino también de la copia indirecta para reproducir su obra, en la que se ha copiado una parte sustancial de su obra.
El derecho de autor de una fotografía dura 70 años a partir del final del año en que muere el fotógrafo. Una consecuencia de este largo período de existencia del derecho de autor es que muchas fotografías familiares que no tienen valor de mercado, pero sí un valor emocional significativo, siguen estando sujetas al derecho de autor, incluso cuando el fotógrafo original no puede ser rastreado (un problema conocido como huérfano de derechos de autor), ha renunciado a la fotografía o ha fallecido.
Cuando alguien muere, los derechos se han transferido a otra persona, tal vez a través de una declaración testamentaria (un testamento) o por herencia. Si no había testamento, o si el fotógrafo no ha especificado adónde deben ir los derechos sobre el material, se aplicarán las reglas normales de herencia (aunque estas reglas no son específicas de los derechos de autor y se debe buscar asesoramiento jurídico). Escanear viejas fotografías familiares, sin permiso, en un archivo digital para uso personal es, a primera vista, una infracción de los derechos de autor.
Algunas fotografías pueden no estar protegidas por derechos de autor. El artículo 171(3) de la Ley de Derechos de Autor, Dibujos y Modelos y Patentes de 1988 confiere a los tribunales jurisdicción para abstenerse de hacer respetar los derechos de autor que subsisten en las obras por motivos de interés público. Por ejemplo, se considera que los diagramas de patentes son de dominio público y, por lo tanto, no están sujetos a derechos de autor.Infracción
La violación de los derechos de autor que subsisten en una fotografía puede llevarse a cabo mediante la copia de la fotografía. Esto se debe a que el propietario del derecho de autor de la fotografía tiene el derecho exclusivo de copiarla. Para que se produzca una infracción del derecho de autor en una fotografía, debe haber copia de una parte sustancial de la fotografía.
Una fotografía también puede ser un mecanismo de infracción del derecho de autor que subsiste en otra obra. Por ejemplo, una fotografía que copie una parte sustancial de una obra artística, como una escultura, una pintura u otra fotografía (sin permiso), infringiría los derechos de autor que subsisten en esas obras.
Sin embargo, el objeto de una fotografía no está necesariamente sujeto a un derecho de autor independiente. Por ejemplo, en el caso Creation Records, un fotógrafo, al intentar crear una fotografía para la portada de un álbum, creó una escena elaborada y artificial. Un fotógrafo de un periódico fotografió encubiertamente la escena y la publicó en el periódico. El tribunal sostuvo que el fotógrafo del periódico no infringió los derechos de autor del fotógrafo oficial. Los derechos de autor no subsistían en la propia escena, era demasiado temporal para ser un collage, y no podía ser categorizado como cualquier otra forma de trabajo artístico.
Richard Arnold ha criticado la protección de las fotografías de esta manera por dos razones:
En primer lugar, se argumenta que las fotografías no deben ser protegidas como obras artísticas, sino que deben ser protegidas de una manera similar a la de las grabaciones de sonido y las películas.
Se argumenta que la protección de las fotografías como obras artísticas es anómala, ya que la fotografía es, en última instancia, un medio de reproducción y no de creación.
Como tal, se parece más a una película o a una grabación de sonido que a una pintura o escultura.
Algunos fotógrafos comparten esta opinión. Por ejemplo, Michael Reichmann describió la fotografía como un arte de la revelación, en contraposición al arte de la inclusión.
En segundo lugar, se argumenta que la protección de las fotografías como obras artísticas conduce a resultados extraños.
El tema se protege independientemente del mérito artístico de una fotografía.
El objeto de una fotografía está protegido incluso cuando no merece protección.
Para que el derecho de autor subsista en las fotografías como obras artísticas, las fotografías deben ser originales, ya que la prueba de originalidad del inglés se basa en la habilidad, el trabajo y el juicio.
Dicho esto, es posible que el umbral de originalidad sea muy bajo. Esencialmente, con esto, Arnold argumenta que aunque el tema de algunas fotografías puede merecer protección, es inapropiado que la ley presuma que el tema de todas las fotografías merece protección.
Es posible decir con un alto grado de confianza que las fotografías de objetos tridimensionales, incluidas las obras artísticas, serán tratadas por un tribunal como obras artísticas originales y, como tales, estarán sujetas al derecho de autor. Es probable que una fotografía (incluido el escaneado – el escaneado digital cuenta como fotografía a efectos de la Ley de Diseños y Patentes de 1988) de una obra artística bidimensional, como otra fotografía o una pintura, también esté sujeta al derecho de autor si se ha creado con un grado significativo de destreza, trabajo y juicio.
Fotografía y privacidad
La fotografía y la ley resguarda el derecho a la intimidad se estableció en la legislación del Reino Unido como consecuencia de la incorporación del Convenio Europeo de Derechos Humanos en la legislación nacional a través de la Ley de Derechos Humanos de 1998. Esto puede dar lugar a restricciones en la publicación de fotografías.
El hecho de que este derecho sea causado por un efecto horizontal de la Ley de Derechos Humanos de 1998 o que sea creado judicialmente es objeto de cierta controversia. En el contexto de la fotografía, está en contradicción con el derecho a la libertad de expresión del Artículo 10. Como tal, los tribunales considerarán el interés público en equilibrar los derechos a través de la prueba legal de la proporcionalidad.
En la Ley de Derechos de Autor, Diseños y Patentes de 1988 existe un derecho legal muy limitado a la privacidad. Este derecho lo ejerce, por ejemplo, alguien que contrata a un fotógrafo para fotografiar su boda. El comisario, independientemente de los derechos de autor que posea o no en la fotografía, de una fotografía que haya sido encargada para fines privados y domésticos, cuando subsista el derecho de autor en la fotografía, tiene derecho a que no se expidan copias de la obra al público, de la obra expuesta en público o de la obra comunicada al público; sin embargo, este derecho no se verá vulnerado si el titular de los derechos da su consentimiento. No se infringirá si la fotografía se incluye incidentalmente en una obra artística, película o emisión.
Estados Unidos la fotografía y la ley
Las leyes locales, estatales y nacionales rigen la fotografía fija y en movimiento. Las leyes varían de una jurisdicción a otra, y lo que no es ilegal en un lugar puede serlo en otro. Las leyes típicas en los Estados Unidos son las siguientes:
Algunos museos no permiten la fotografía.
Es legal fotografiar o filmar cualquier cosa y a cualquier persona en cualquier propiedad pública, dentro de los estándares razonables de la comunidad.
Fotografiar o grabar una atracción turística, ya sea de propiedad pública o privada, generalmente se considera legal, a menos que esté explícitamente prohibido por una ley o estatuto específico.
La fotografía puede ser prohibida o restringida por el dueño de una propiedad en su propiedad. Sin embargo, el dueño de una propiedad generalmente no puede restringir la fotografía de la propiedad a individuos que no están dentro de los límites de la propiedad.
La fotografía en una propiedad privada que generalmente está abierta al público (por ejemplo, en un centro comercial) suele estar permitida, a menos que esté explícitamente prohibida por carteles.
Incluso si no se colocan tales señales, el propietario o agente puede pedirle a una persona que deje de fotografiar, y si la persona se niega a hacerlo, el propietario o agente puede pedirle que se vaya; en algunas jurisdicciones, una persona que se niega a salir puede ser arrestada por invasión criminal, y muchas jurisdicciones reconocen el derecho de derecho consuetudinario a usar la fuerza razonable para desalojar a un intruso; una persona que se resiste a ser desalojada por la fuerza puede ser responsable de agresión, agresión, asalto o ambas cosas.
La entrada a una propiedad privada que normalmente no está abierta al público normalmente requiere el permiso del dueño de la propiedad.
Algunas jurisdicciones tienen leyes que regulan la filmación mientras se está en un hospital o centro de atención médica.
Cuando esté permitido, dicha filmación puede ser útil para reunir pruebas en casos de abuso, negligencia o mala praxis.
La teledetección de la Tierra desde el espacio ultraterrestre está regulada por la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, que exige la expedición previa de una licencia.
Fotografiar una propiedad privada desde el dominio público no es ilegal, con la excepción de un área que generalmente se considera privada, como una habitación, un baño o una habitación de hotel. En algunos estados no existe una definición de “privado”, en cuyo caso, existe una expectativa general de privacidad. En caso de que los sujetos no intenten ocultar sus asuntos privados, sus acciones se convierten inmediatamente en públicas para el fotógrafo mediante el uso de equipo fotográfico normal.
Muchos lugares tienen leyes que prohíben fotografiar áreas privadas bajo la ropa de una persona sin su permiso. Esto también se aplica a cualquier filmación de otro dentro de un baño público o vestuario. Algunas jurisdicciones han prohibido el uso de un teléfono con cámara dentro de un baño o vestuario para evitarlo.
Los Estados Unidos promulgaron la Ley de Prevención del Vídeo Voyeurismo de 2004 para castigar a quienes capturen intencionalmente las áreas privadas de un individuo sin su consentimiento, cuando la persona sabía que el sujeto tenía una expectativa de privacidad y también se han aprobado leyes estatales que abordan esta cuestión.
En ciertos lugares, como los Parques del Estado de California, la fotografía comercial requiere un permiso y a veces prueba de seguro. En lugares como la ciudad de Hermosa Beach en California, la fotografía comercial tanto en propiedad pública como privada está sujeta a regulaciones de permiso y posiblemente también a requisitos de seguro.
En el Parque Histórico Nacional del Canal de Chesapeake y del Canal de Ohio, la fotografía comercial requiere un permiso bajo ciertas circunstancias. Para la fotografía que involucra la publicidad de un producto o servicio comercial, o la fotografía que involucra decorados o modelos, se requiere un permiso. Además, si la fotografía tiene aspectos que pueden ser perjudiciales para otros, tales como equipo adicional o un número significativo de personal o el uso de áreas públicas durante más de cuatro horas, es necesario obtener un permiso.
Si un fotógrafo o personal relacionado necesita acceder a un área durante el tiempo en que el área está normalmente cerrada, o si se trata de un área restringida, la fotografía requiere un permiso. Para los fotógrafos de retratos comerciales, existe un proceso simplificado para los permisos de fotografía. En el caso de las unidades del sistema de Parques Nacionales, la filmación comercial o la grabación de audio requiere un permiso y un seguro de responsabilidad civil. La fotografía fija que utiliza modelos o accesorios con fines publicitarios comerciales requiere un permiso y un comprobante de seguro.
Si una fotografía muestra propiedad privada de tal manera que un espectador de la fotografía puede identificar al propietario de la propiedad, la ASMP (American Society of Media Photographers, Inc.) recomienda que se utilice un comunicado de propiedad si la fotografía se va a utilizar con fines publicitarios o comerciales. Según la ASMP, un comunicado de propiedad puede ser un requisito en tal situación.
Fotografiar escenas de accidentes y actividades de aplicación de la ley suele ser legal. Al mismo tiempo, uno no debe obstaculizar las operaciones del personal de aplicación de la ley, médico, de emergencia o de seguridad mediante filmaciones. Cualquier filmación con la intención de hacer daño ilegal contra un sujeto puede ser una violación de la ley en sí misma.
La legislación federal regula las cuestiones relativas a los derechos de autor y los delitos penales relacionados con la fotografía. De lo contrario, el derecho consuetudinario (excepto, en el caso de Quebec, el Código Civil de Quebec), generalmente determina cuándo puede tener lugar la fotografía.
La Ley de Derecho de Autor establece que la duración del derecho de autor de una fotografía es de la vida del autor más 50 años. También se permite la libertad de visión panorámica, con respecto a las fotografías de esculturas y obras arquitectónicas, y también se protege a quienes “de manera incidental y no deliberada incluyan una obra u otra materia en otra obra u otra materia”.
El Código Penal castiga diversos delitos, como el voyeurismo, la pornografía infantil, la intrusión nocturna y el comportamiento de los paparazzi.
La ley de difamación, intrusión y privacidad se rige a nivel provincial.
Las provincias de derecho consuetudinario de Columbia Británica, Manitoba, Terranova y Labrador y Saskatchewan han promulgado leyes de privacidad que tratan de los derechos de la personalidad, que complementan la ley de invasión.
En Quebec, el Código Civil va más allá al especificar que “mantener la vida privada bajo observación por cualquier medio” constituye un motivo adicional de invasión de la privacidad. La Corte Suprema de Canadá sostuvo que, debido a esto, complementado por las disposiciones de privacidad de la Carta de Derechos Humanos y Libertades de Quebec, un fotógrafo puede tomar fotografías en lugares públicos, pero no puede publicarlas a menos que haya obtenido permiso del sujeto, excepto cuando el sujeto aparezca de manera incidental, o cuando su éxito profesional dependa de la opinión pública.
En algunos bienes públicos propiedad del gobierno, como los tribunales, edificios gubernamentales, bibliotecas, centros cívicos y algunos de los museos de Hong Kong, no se permite la fotografía sin permiso del gobierno. Es ilegal equipar o tomar fotografías y grabar en un lugar de entretenimiento público, como cines y teatros interiores. En propiedad privada, la fotografía puede ser prohibida o restringida por el dueño de una propiedad en su propiedad.
Incluso si no se colocan tales señales, el propietario o agente puede pedirle a una persona que deje de fotografiar, y si la persona se niega a hacerlo, el propietario o agente puede pedirle que se vaya; en algunas jurisdicciones, una persona que se niega a salir puede ser arrestada por invasión criminal, y muchas jurisdicciones reconocen el derecho de derecho consuetudinario a usar la fuerza razonable para expulsar a un intruso; una persona que se resiste por la fuerza a una expulsión lícita puede ser responsable de agresión, agresión, asalto o ambas cosas a la vez.
En Hungría, a partir del 15 de marzo de 2014, fecha en que se publicó el tan esperado Código Civil, la ley retomó lo que había sido la práctica normal, a saber, que una persona tenía derecho a negarse a ser fotografiada. Sin embargo, existe el consentimiento implícito: no es ilegal fotografiar a una persona que no se opone activamente.
En Macao, un fotógrafo no debe tomar o publicar ninguna fotografía de una persona contra su voluntad sin justificación legal, ni siquiera en un lugar público. Además, todo el mundo tiene derecho a los Derechos de la Personalidad:[citación necesaria] Las personas no deben ser fotografiadas, las fotografías de ellas deben mostrarse o reproducirse sin su consentimiento previo[citación necesaria] Las sanciones penales incluyen el encarcelamiento Además, la fotografía de agentes de policía en Macao es ilegal.
En Sudáfrica es legal fotografiar a la gente en público. La reproducción y venta de fotografías de personas es legal para fines editoriales y comerciales de uso justo limitado. No existe jurisprudencia que defina cuáles son los límites del uso comercial. El derecho civil requiere el consentimiento de cualquier persona identificable para fines publicitarios y promocionales. Los bienes, incluidos los animales, no gozan de ninguna consideración especial.
Durante la cobertura mediática de la controversia de Nkandla, se puso de manifiesto que existe una ley, la National Key Points Act, de 1980, que prohíbe fotografiar cualquier “punto clave nacional”. Los puntos clave nacionales son edificios o estructuras que sirven a un propósito estratégico o militar. Aunque no se reveló cuáles son como parte del secreto de Estado, se afirmó que la residencia presidencial es una de ellas y que, por lo tanto, no debe ser mostrada en los medios de comunicación.
En una acción judicial posterior se decidió que se hiciera pública una lista de todos los puntos clave. Aunque la ley no se ha aplicado en la actualidad o no se ha aplicado anteriormente, sigue en vigor incluso después de que se pidiera su derogación como reliquia de la legislación sobre el secreto de la época del apartheid.
Los viajeros que deseen tomar fotografías deben obtener un permiso de fotografía del Ministerio del Interior, Departamento de Extranjería (Sudán) o del Ministerio de Información (Sudán del Sur).
Las regulaciones se aplican a la fotografía terrestre para ciertos lugares. Se requiere un permiso para la fotografía aérea en la India, que normalmente tarda más de un mes en ser emitida.
Llamarse a sí mismo fotógrafo, al igual que la mayoría de los otros oficios en Islandia, requiere que la persona posea un certificado de viajero o un certificado de maestría en la industria. Se pueden hacer excepciones en zonas de baja densidad de población o para las personas procedentes del EEE.
La toma de fotografías de agentes de policía en muchas circunstancias fue declarada ilegal por una “Ley de Seguridad Ciudadana” de 2015 con el propósito declarado de proteger a los agentes de policía y a sus familias del acoso. La ley ha generado controversia porque puede ser más difícil denunciar la brutalidad policial.
Una versión mucho más limitada de la ley había estado en vigor durante varios decenios en relación con el momento en que la labor policial se relacionaba con el terrorismo. Una persona fue multada bajo esta ley por tomar y publicar en línea una fotografía de un auto de policía estacionado ilegalmente.
La ley mexicana es similar a la ley de los Estados Unidos. Las autoridades pueden intimidar o impedir que un portador de cámara se acerque a los perímetros de los edificios gubernamentales.
En Corea del Sur, fotografiar a una mujer sin su consentimiento, incluso en público, se considera una agresión sexual criminal, punible con una multa de menos de 10 millones de won y hasta 5 años de prisión. En julio de 2017 se votó una enmienda a la ley a favor de permitir la castración química de las personas que toman tales fotografías.
“Photographers Rights And The Law In The UK – the law and photography”. www.urban75.org. Recuperado el 2017-01-19.
“Byelaws 2012 de Trafalgar Square” (PDF). Ley de la Autoridad del Gran Londres de 1999, Sección 385(1). Autoridad del Gran Londres. 2012. Recuperado el 2018-01-23.
“Reglamento del Jardín de Parliament Square 2012” (PDF). Autoridad del Gran Londres. Recuperado el 2018-01-23.
http://www.london.gov.uk/priorities/art-culture/trafalgar-square/managing-trafalgar-square/filming-trafalgar-square/application-process Proceso de solicitud
“Filmación y fotografía comercial”. Los Parques Reales. Recuperado el 2016-10-19.
Linda Macpherson LL.B, Dip.L.P., LL.M – The UK Photographers Rights Guide
Ley de Justicia Penal de 1925 (c.86) s.41
Confirmada la sentencia del tribunal móvil – news.bbc.co.uk
Regina v Vincent D No. 2004/01739/A7[2004] EWCA Crim 1271
Rubin, G. “Seddon, Dell and rock n’ roll: investigating alleged breaches of the ban on publishing photographs taken within courts or their precints, 1925-1967” Crim. L.R. 874
Cosgrove, Sarah (14 de abril de 2009). “Hombre interrogado bajo la ley de terrorismo después de tomar una foto de un coche de policía en el estacionamiento”. Enfield Independent. Recuperado en 2009-04-22.
“Consejos de fotografía”. Servicio de Policía Metropolitana. Recuperado el 10 de agosto de 2016.
R v K[2008] EWCA Crim 185
Ley de Derecho de Autor, Dibujos y Modelos y Patentes de 1988 s 1(1)(a) y s 4(2)
Ley de Derecho de Autor, Dibujos y Modelos y Patentes de 1988 s 9(1)
Ley de Derecho de Autor, Dibujos y Modelos y Patentes de 1988 s 11(1)
Ley de Derecho de Autor, Dibujos y Modelos y Patentes de 1988 s 11(3)
Ley de Derecho de Autor, Dibujos y Modelos y Patentes de 1988 s 12
Ley de Derecho de Autor, Dibujos y Modelos y Patentes de 1988 s 16(2)
“Localización de un propietario de derechos de autor”. Oficina de Propiedad Intelectual.

References: artículo 58
 artículo 44
 artículo 44
 artículo 58
 artículo 171
 Artículo 10