Source: http://kraken.slv.cz/1Azs16/2007
Timestamp: 2018-01-19 19:15:35+00:00

Document:
1Azs16/2007
1 Azs 16/2007-134
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Karla ©imky a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci ¾alobce: V. T., , proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, 170 34 Praha 7, proti rozhodnutí ze dne 15. 9. 2005, è. j. OAM-6318/VL-20-HA18-2003, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2006, è. j. 46 Az 77/2005-81,
®alobce brojil u Krajského soudu v Praze ¾alobou proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 15. 9. 2005, kterým ¾alovaný neudìlil ¾alobci azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu; zároveò vyslovil, ¾e se na ¾alobce nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 tohoto zákona. Krajský soud ¾alobu rozsudkem ze dne 23. 5. 2006 zamítl a zároveò ¾alobce pouèil o tom, ¾e proti jeho rozhodnutí mù¾e podat kasaèní stí¾nost, a sdìlil mu té¾, ¾e v øízení o kasaèní stí¾nosti musí být zastoupen advokátem.
®alobce podal proti rozsudku vèasnou kasaèní stí¾nost a dal¹ím podáním po¾ádal krajský soud o ustanovení zástupce z øad advokátù. Soud následnì zjistil, ¾e ¾alobce je neznámého pobytu, a proto mu pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanovil usnesením ze dne 7. 9. 2006 opatrovnici a vyzval ji k vyplnìní potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech ¾alobce; opatrovnice v¹ak ve stanovené lhùtì pøedmìtné potvrzení nepøedlo¾ila. Podáním doruèeným krajskému soudu dne 6. 10. 2006 oznámil ¾alobce zmìnu své adresy pro doruèování písemností. Krajský soud proto zaslal ¾alobci na tuto novou adresu k vyplnìní uvedené potvrzení, av¹ak zásilka nebyla ¾alobcem vyzvednuta. Krajský soud poté opakovanì neúspì¹nì zji¹»oval pobyt ¾alobce, a následnì dne 27. 11. 2006 usnesením návrh ¾alobce na ustanovení advokáta zamítl. Usnesením ze dne 24. 1. 2007 pak vyzval ¾alobce a jeho opatrovnici ke zvolení zástupce v øízení o kasaèní stí¾nosti a k dolo¾ení plné moci ve lhùtì 1 týdne. Na ¾ádné z uvedených usnesení ¾alobce ani opatrovnice nereagovali a krajský soud pøedlo¾il spis k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Nejvy¹¹í správní soud podotýká, ¾e pøedmìtná kasaèní stí¾nost by mohla být i odmítnuta pro nesplnìní podmínky øízení spoèívající v zastoupení advokátem na základì § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. u¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. V takovém pøípadì v¹ak je na místì upøednostnit postup dle § 33 zákona o azylu pøed uvedenými ustanoveními s. ø. s. a øízení o kasaèní stí¾nosti zastavit.
Pokud v¹ak v azylové vìci nastane situace, kdy u stì¾ovatele, který je zároveò ¾adatelem o azyl, nelze zjistit místo jeho pobytu, je na soudu, aby øízení zastavil bez ohledu na to, zda kasaèní stí¾nost má ve¹keré zákonné nále¾itosti a splnìny jsou i v¹echny podmínky kasaèního øízení, vèetnì povinného zastoupení advokátem, èi nikoliv. Bylo by absurdní, aby krajský soud prostøednictvím opatrovníka, ustanoveného stì¾ovateli jako osobì neznámého pobytu, se pokou¹el o odstranìní nedostatku v povinném zastoupení, a poté, kdy bude stì¾ovatel advokátem zastoupen, kasaèní soud z dùvodu neznámého pobytu stì¾ovatele øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil. Stejnou optikou je tøeba nahlí¾et i na nìkteré dal¹í dùvody zastavení øízení dle § 33 zákona o azylu. Je-li tedy v øízení najisto postaveno, ¾e stì¾ovatel je osobou neznámého pobytu, je namístì øízení o kasaèní stí¾nosti zastavit, ani¾ by bylo tøeba k tomuto zpùsobu skonèení øízení pøistoupit teprve poté, kdy nejsou shledány dùvody pro odmítnutí kasaèní stí¾nosti.
Udìlení státního obèanství Èeské republiky ¾alobci, úmrtí ¾alobce, neznámé místo jeho pobytu èi dal¹í podmínky zmínìné v ustanovení § 33 zákona o azylu jsou toti¾ natolik významné, ¾e jejich naplnìní znamená faktickou nemo¾nost pokraèovat v soudním pøezkumu azylového øízení, resp. zmaøení úèelu zákona o azylu. I v pøípadì, ¾e by podmínka øízení spoèívající v nezastoupení stì¾ovatele advokátem byla postupem soudu odstranìna, je neznámé místo pobytu ¾alobce zcela postaèujícím dùvodem pro zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti; ostatnì souèasné znìní zákona o azylu ani dal¹í prostor pro jiný zpùsob rozhodnutí soudu nevytváøí.
Nejvy¹¹í správní soud proto øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil z dùvodu neznámého místa pobytu ¾alobce podle § 47 písm. c) s. ø. s. ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 § 33
 soud 
 soud 
 § 33
 § 33
 soud 
 § 47
 § 33