Source: https://www.mensenhandelweb.nl/zoeken?solrsort=ds_field_mhw_datum%2520desc&f%255B0%255D=im_field_term_documentsoort%253A1&f%255B1%255D=im_field_term_land%253A82&f%5B0%5D=im_field_term_documentsoort%3A15&f%5B1%5D=im_field_term_documentsoort%3A2223&f%5B2%5D=im_field_term_organisatie%3A2296
Timestamp: 2020-01-19 19:01:17+00:00

Document:
Gerechtshof Amsterdam, 31 maart 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:1261.
Taal Nederlands Gerechtshof Amsterdam Het Gerechtshof Amsterdam vernietigt het vonnis van de rechtbank en spreekt verdachte vrij van mensenhandel. Het hof oordeelt als volgt: "Uit de inhoud van het dossier en het verhandelde ter terech ...
Het Gerechtshof Amsterdam vernietigt het vonnis van de rechtbank en spreekt verdachte vrij van mensenhandel.Het hof oordeelt als volgt: "Uit de inhoud van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting valt af te leiden dat de verdachte de als prostituees werkzame [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] heeft vervoerd, zich regelmatig op de Wallen in de omgeving van hun werkplek ophield, in het bijzonder in gezelschap van medeverdachte [medeverdachte 1] en dat hij voor [medeverdachte 1] klusjes opknapte en een niet bij zijn gebleken geringe inkomsten passend uitgavenpatroon had.Dat is echter onvoldoende voor de conclusie dat de verdachte zich (tezamen en in vereniging met een ander of anderen) schuldig heeft gemaakt aan de hem onder 1 primair ten laste gelegde mensenhandel ten aanzien van deze [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] , noch dat hij, als onder 1 subsidiair ten laste gelegd, medeplichtig is geweest aan door anderen gepleegde mensenhandel nu uit bedoelde feiten en omstandigheden niet met voldoende zekerheid kan worden afgeleid dat de verdachte wetenschap had van, of (voorwaardelijk) opzet had op, de (gedwongen) prostitutie en/of uitbuiting van voornoemde prostituees, voor zover daarvan sprake was. Ook overigens kan hiervoor geen concreet aanknopingspunt worden gevonden in het dossier of het verhandelde ter terechtzitting.Evenmin is komen vast te staan dat de verdachte opzettelijk verdiensten van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] of [slachtoffer 3] uit prostitutiewerkzaamheden heeft verworven, voorhanden gehad of overgedragen noch dat hij heeft deelgenomen aan een organisatie die het plegen van misdrijven tot oogmerk had, zodat het hof evenmin tot een bewezenverklaring van de onder 2 en 3 ten laste gelegde feiten komt.Hetgeen door de advocaat-generaal terzake is aangevoerd, brengt het hof niet tot een ander oordeel.Het voorgaande brengt mee dat de van alle hem ten laste gelegde feiten moet worden vrijgesproken."
Gerechtshof Amsterdam, ECLI:NL:GHAMS:2015:2846, 3 juni 2015
7 reads Amsterdam Court of Justice Language Dutch Verdachte heeft een verzoek tot schorsing voorlopige hechtenis ingediend bij het gerechtshof Amsterdam. Het hof overweegt hierin het volgende: 'Bij de beoordeling van het verzoek tot schorsing van de ...
Verdachte heeft een verzoek tot schorsing voorlopige hechtenis ingediend bij het gerechtshof Amsterdam. Het hof overweegt hierin het volgende:'Bij de beoordeling van het verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis dient er een afweging te worden gemaakt tussen de belangen van de verdachte bij invrijheidstelling en de gewichtige reden van maatschappelijke veiligheid, die grond geeft tot voortduring van de vrijheidsbeneming.'En:'Gelet op de aard en ernst van de feiten waarvoor de verdachte is veroordeeld en op de geschokte rechtsorde die ten grondslag ligt aan de voorlopige hechtenis, wijst het hof het verzoek tot schorsing af, nu er niet is gebleken van uitzonderlijke zwaarwegende persoonlijke belangen van de verdachte bij invrijheidstelling.'Klik hier voor de eerdere uitspraak van de rechtbank Amsterdam van een medeverdachte in deze zaak.
Gerechtshof Amsterdam, ECLI:NL:GHAMS:2014:5775, 31 oktober 2014
47 reads Amsterdam Court of Justice Language Dutch Aan de veroordeelde is, ter ontneming van het door hem wederrechtelijk verkregen voordeel, de verplichting opgelegd tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 103.100,00. Zie de uitspraak voor de bere ...
Aan de veroordeelde is, ter ontneming van het door hem wederrechtelijk verkregen voordeel, de verplichting opgelegd tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 103.100,00.Zie de uitspraak voor de berekening.

References: Gerechtshof 
 Gerechtshof 
 Gerechtshof 

Gerechtshof 
 gerechtshof 
 gerechtshof 

Gerechtshof