Source: https://burhoff.de/asp_weitere_beschluesse/inhalte/5024.htm
Timestamp: 2020-08-14 05:01:38+00:00

Document:
Entscheidungen: Andere Gerichte: Verfahrensverzögerung, Kompensation, Berufungsverfahren / OLG Düsseldorf, Beschl. v. 12.10.2018 - 2 RVs 90/18 - Burhoff online
Gericht / Entscheidungsdatum: OLG Düsseldorf, Beschl. v. 12.10.2018 - 2 RVs 90/18
Leitsatz: 1. Die Beanstandung einer rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung ist grundsätzlich mit der Verfahrensrüge geltend zu machen.
2. Zur Verfahrensverzögerung, wenn die Berufungshauptverhandlung erst 20 Monate nach Erlass des erstinstanzlichen Urteils beginnt.
III - 2 RVs 90/18
hat der 2. Strafsenat durch den Vorsitzenden Richter am Oberlandesgericht, den Richter am Oberlandesgericht und die Richterin am Amtsgericht am 12. Oktober 2018 auf die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil der 3. großen Strafkammer des Landgerichts Duisburg als Jugendkammer vom 2. August 2017 nach Anhörung der Generalstaatsanwaltschaft, zu 2. auf deren Antrag, und der Beschwerdeführer einstimmig gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:
1. Das angefochtene Urteil wird aufgehoben, soweit eine Entscheidung über die Kompensation einer rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung unterblieben ist.
3. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Revisionen, an eine allgemeine kleineStrafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.
Die Rechtsmittel haben lediglich in dem aus dem Beschlusstenor ersichtlichen Umfang Erfolg. Die weitergehenden Revisionen sind unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.
Der Rechtsfolgenausspruch ist insoweit fehlerhaft, als die Strafkammer die Prüfung unterlassen hat, ob zur Kompensation einer rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung ein Teil der erkannten Gesamtfreiheitsstrafen von jeweils sechs Monaten für vollstreckt zu erklären sind. Nach der ständigen Rechtsprechung des BGH (sog. Vollstreckungslösung) ist in der Urteilsformel auszusprechen, dass zur Entschädigung für eine überlange Verfahrensdauer ein bezifferter Teil der Strafe als vollstreckt gilt, wenn der Abschluss eines Strafverfahrens rechtsstaatswidrig derart verzögert worden ist, dass dies bei der Durchsetzung des staatlichen Strafanspruchs unter näherer Bestimmung des Ausmaßes berücksichtigt werden muss (vgl. u.a. BGH NJW 2008, 860 ff. ff.; BGH NStZ-RR 2011, 171 ff.; BGH NStZ-RR 2012, 653 ff.), es sei denn, zur Kompensation der rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung genügt deren ausdrückliche Feststellung in den Urteilsgründen (vgl. BGH StraFO 2008, 297 ff.; BGH NStZ-RR 2009, 248 ff.). Dies liegt z.B. nahe, wenn die Angeklagten während der Verfahrensverzögerung keinen zusätzlichen Belastungen ausgesetzt und nicht inhaftiert waren (vgl. BGH NStZ-RR 2009, 339 ff.).
Das neue Tatgericht wird die erforderliche Prüfung nachzuholen haben. Hierbei werden nicht nur Art und Ausmaß der Verzögerung, sondern auch ihre Ursachen zu ermitteln und im Urteil konkret festzustellen sein. Sodann wird das neue Tatgericht zu prüfen haben, ob zur Kompensation die Feststellung der rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung genügt oder - falls eine Feststellung als Entschädigung nicht ausreicht - welcher bezifferte Teil der Strafe zur Kompensation der Verzögerung als vollstreckt gilt (vgl. BGH StraFO 2008, 297 ff.; OLG Saarbrücken a.a.O.). Dabei wird auch die Verzögerung im Revisionsverfahren zu berücksichtigen sein. Zwischen dem Ablauf der Revisionsbegründungsfrist Ende Oktober 2017 und der Vorlage an den Senat am 24. September 2018 liegt fast ein Jahr.
Da sich das weitere Verfahren nur noch gegen (vier) Erwachsene richtet, verweist der Senat die Sache an eine allgemeine kleine Strafkammer zurück (vgl. BGH NJW 1988, 3216; OLG Schleswig, Beschluss vom 4. November 1982, 1 Ss 564/81, Quelle: juris).

References: § 349
 § 349
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH