Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/71C02031D614EF74C125845400182487?openDocument
Timestamp: 2020-01-24 13:37:34+00:00

Document:
20 Cdo 1869/2019
Spisová značka: 20 Cdo 1869/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.1869.2019.1
II.ÚS 2732/19
20 Cdo 1869/2019-366
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a soudců JUD. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné České průmyslové zdravotní pojišťovny se sídlem v Ostravě, Jeremenkova č. 161/11, identifikační číslo osoby 47672234, proti povinnému L. R., narozenému dne XY, bytem XY, pro 95 461 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 38 EXE 2613/2017, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. února 2019, č. j. 70 Co 39/2019-333, takto:
Shora označeným rozhodnutím odvolací soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 27. 11. 2018, č. j. 38 EXE 2613/2017-313, kterým soud prvního stupně zastavil řízení o přiznání osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů.
Nejvyšší soud České republiky dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) - dále jen „o. s. ř.“
Podle § 238 odst. 1 písm. i) a písm. j) o. s. ř. dovolání podle § 237 o. s. ř. není přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek a proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.
Jednoznačná dikce citovaných ustanovení s účinností od 30. 9. 2017 vylučuje přípustnost dovolání proti poplatkovým rozhodnutím a proti rozhodnutím o žádosti o ustanovení zástupce. Smyslem a účelem citovaných ustanovení je vyloučení přípustnosti dovolání v řízeních o návrhu na osvobození od soudních poplatků nebo ustanovení zástupce; je přitom nerozhodné, zda toto řízení končí meritorním či nemeritorním rozhodnutím odvolacího soudu. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení o návrhu na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z důvodu překážky věci rozsouzené, jeho předmětem tedy bylo rozhodnutí o návrhu povinného na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, dovolání proti tomuto rozhodnutí odvolacího soudu není objektivně přípustné, a proto je Nejvyšší soud podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, aniž by se zabýval otázkou povinného zastoupení účastníka v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř., § 241b odst. 2 o. s. ř.).
Soud prvního stupně nepochybil, předložil-li spis dovolacímu soudu, aniž se zabýval poplatkovou povinností, neboť soudní poplatek z dovolání proti rozhodnutí, jímž odvolací soud nepřiznal dovolateli osvobození od soudních poplatků podle § 138 o. s. ř., se neplatí (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 4. 2014, sp. zn. 29 Cdo 1031/2014, publikované pod č. 73/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek nebo usnesení ze dne 5. 3. 2018, sp. zn. 30 Cdo 5784/2017).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 99
 zákona č. 296
 § 238
 § 237
 soud 
 soud 
 § 243
 § 241

Soud 
 soud 
 § 138