Source: http://lazio.inu.it/blog/2010/07/14/772/
Timestamp: 2019-01-23 00:48:53+00:00

Document:
INU Lazio » Il Consiglio di Stato dà ragione al PRG di Roma
Il Consiglio di Stato dà ragione al PRG di Roma
Consiglio di Stato, PRG, Roma, TAR
Il PRG di Roma è pienamente valido
L’INU Lazio esprime viva soddisfazione per l’odierna sentenza del Consiglio di Stato (clicca qui per visualizzare la sentenza) che dà ragione al Piano Regolatore di Roma e ne ristabilisce la piena validità.In particolare la sentenza conferma l’istituto del “contribuito straordinario” in base al quale gli aumenti di valore immobiliare determinati da decisioni urbanistiche devono tornare in quota prevalente (2/3 secondo il PRG) alla città affinché siano realizzate opere e servizi pubblici. Conferma anche il principio della “cessione compensativa” in base al quale vengono conferiti al Comune, senza aggravio di spesa, i terreni necessari a realizzare servizi pubblici e aree verdi per i quartieri.
È una sentenza storica che conferma un Piano Regolatore fondato sul trasporto pubblico non inquinante, sulla rete ecologica e su centri di qualità urbana nelle periferie. Una sentenza che dà torto a quanti intendono ancor oggi la città come oggetto di speculazione per lucrare rendite immobiliari. Una sentenza che, confermando la validità del Piano di Roma, offre indicazioni e prospettive all’urbanistica italiana.
Si può ora proseguire nella attuazione del Piano con solerzia e coerenza ancora maggiori, per una metropoli migliore, più giusta e sostenibile.
Domenico Cecchini, Presidente INULazio
Daniel Modigliani, Consiglio Direttivo INULazio
degli Avvocati Enrico Lorusso e Sebastiano Capotorto (Avvocati del libero Foro nominati dalla Regione Lazio)
Il PRG di Roma
La Sezione IV del Consiglio di Stato con la Sentenza n.4545/2010 pubblicata il 13 Luglio 2010, in accoglimento degli Appelli della Regione Lazio e del Comune di Roma, ha riconosciuto la piena legittimità del PRG di Roma, in specie per quanto concerne gli istituti della cessione compensativa e del contributo straordinario.
Gli istituti perequativi hanno, come è noto, la finalità essenziale di consentire il reperimento, attraverso uno scambio concordato con i proprietari interessati alla valorizzazione della loro proprietà a condizioni predeterminate dal piano, le risorse per consentire la adeguata pianificazione e gestione del territorio, dotandolo di quelle infrastrutture che lo qualificano, migliorando la vita dei cittadini.
L’annullamento di alcune norme del piano da parte del TAR (le cui decisioni sono state ribaltate dal Consiglio di Stato) rischiava di far venir meno, se confermate dal Consiglio di Stato, alcuni tra i più importanti istituti del piano (cessione compensativa, contributo straordinario e loro applicazioni).
Ne sarebbe rimasto travolto uno dei suoi fondamentali principi informatori, il criterio di perequazione, e -con esso– degli strumenti attuativi del piano, essenziali per la realizzazione dei suoi obiettivi, a cominciare dai PRINT e dalle Centralità.
Dopo tante scomposte illazioni sulla presunta illegittimità di alcune importanti scelte urbanistiche attuate con il PRG di Roma, il C.d.S. con una articolata, puntuale e limpida Sentenza, ha finalmente fatto chiarezza sul piano giuridico, e non solo, in ordine ad un innovativo, e tanto criticato, strumento di pianificazione, certamente all’avanguardia nello scenario nazionale.
Leggi gli articoli pubblicati sui principali quotidiani
il Corriere della Sera, cronaca di Roma (clicca qui)
il Tempo (clicca qui)
Archivio mensile Seleziona mese gennaio 2019 dicembre 2018 ottobre 2018 giugno 2018 marzo 2018 febbraio 2018 dicembre 2017 novembre 2017 ottobre 2017 settembre 2017 maggio 2017 aprile 2017 marzo 2017 febbraio 2017 gennaio 2017 dicembre 2016 novembre 2016 ottobre 2016 settembre 2016 agosto 2016 luglio 2016 giugno 2016 maggio 2016 aprile 2016 marzo 2016 febbraio 2016 gennaio 2016 novembre 2015 ottobre 2015 agosto 2015 luglio 2015 giugno 2015 maggio 2015 aprile 2015 marzo 2015 febbraio 2015 gennaio 2015 dicembre 2014 novembre 2014 ottobre 2014 settembre 2014 agosto 2014 luglio 2014 giugno 2014 maggio 2014 aprile 2014 marzo 2014 febbraio 2014 gennaio 2014 dicembre 2013 novembre 2013 ottobre 2013 settembre 2013 agosto 2013 luglio 2013 giugno 2013 maggio 2013 aprile 2013 marzo 2013 febbraio 2013 gennaio 2013 dicembre 2012 novembre 2012 ottobre 2012 settembre 2012 agosto 2012 luglio 2012 giugno 2012 maggio 2012 aprile 2012 marzo 2012 dicembre 2011 novembre 2011 ottobre 2011 settembre 2011 aprile 2011 marzo 2011 febbraio 2011 gennaio 2011 dicembre 2010 novembre 2010 luglio 2010 giugno 2010 aprile 2010 marzo 2010 febbraio 2010 gennaio 2010 dicembre 2009 settembre 2009 giugno 2009

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Sentenza