Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/katastralny-urad
Timestamp: 2019-03-21 09:49:06+00:00

Document:
katastrálny úrad - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: katastrálny úrad
Približný počet výsledkov: 964 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: katastrálny úrad
katastralny nájdené 25739 krát v 6136 dokumentoch
urad nájdené 88293 krát v 19194 dokumentoch
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Maguru a členov senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a JUDr. Ladislava Górásza v právnej veci žalobkyne : A. H., nar. X., bytom V. T. Č. R., v dovolacom konaní zastúpenej JUDr. P. R., advokátom AK so sídlom v Ž., proti žalovaným : 1/ Ľ. Š., rod. M., 2/ E. E. , rod. M. bytom T., 3/ M. H., rod. M., bytom B., 4/ J. M., bytom K., 5/ A. S., rod. M., bytom R., 6/ A. Z., rod. M .
Merito Nedodržanie lehoty určenej § 32 ods. 1 katastrálneho zákona môže mať za následok vznik zodpovednosti podľa zákona č. 58/1969 Zb. len vo vzťahu k takému zmenšeniu majetku účastníka katastrálneho konania, ktoré bolo priamo spôsobené iba týmto postupom
Právna veta: Nedodržanie lehoty určenej § 32 ods. 1 katastrálneho zákona je jednoznačne procesný postup priečiaci sa zákonu. Na druhej strane ale nemožno prehliadať, že tento postup môže mať za následok vznik zodpovednosti podľa zákona č. 58/1969 Zb. len vo vzťahu k takému zmenšeniu majetku účastníka katastrálneho konania, ktoré bolo priamo a nesprostredkovane spôsobené práve (iba) týmto postupom. Ak katastrálny úrad nerozhodne o návrhu na vklad v určenej lehote, nemôže len z titulu dopustenia sa uvedenej procesnej nesprávnosti (bez ďalšieho) zodpovedať za všetko, čo nastalo v čase po uplynutí lehoty, v kt ...
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Sučanskej a členov senátu JUDr. Emila Franciscyho a JUDr. Eleny Siebenstichovej, v právnej veci žalobkyne S., s.r.o., so sídlom v B., zastúpenej JUDr. M., advokátom so sídlom v B., proti žalovanej S., so sídlom v B., o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 17 C 171/2003, na dovolanie žalobkyne .
Právna veta: Zmluvná voľnosť vlastníkov pozemkov, ku ktorým sa viaže zákonné predkupné právo štátu ( § 3 ods. 5 zákona č. 175/1999 Z.z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov), je obmedzená priamo zo zákona, a teda vlastníci dotknutých pozemkov sú povinní v prípade ich zamýšľaného predaja tieto prednostne ponúknuť na kúpu štátu. Neprihliadnutie katastrálneho úradu v konaní o povolenie vkladu vlastníckeho práva z kúpnej zmluvy do katastra nehnuteľností na existenciu inštitútu zákonného predkupného práva štátu, ktoré ...
Merito Skúmanie podmienok vzniku zodpovednosti štátu za škodu spôsobenú nezákonným rozhodnutím - vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností v prospech žalobcu, napriek predchádzajúcemu darovaniu nehnuteľností darkyňou iným osobám
Kľúčové slová: prípustnosť dovolania podľa § 238 OSP, žiadosť o predbežné prerokovanie nároku na náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom, vloženie do katastra nehnuteľností vlastnícke právo v prospech žalobcu napriek predchádzajúcemu darovaniu nehnuteľností darkyňou iným osobám, nepreukázanie zrušenia právoplatného rozhodnutia katastrálneho úradu o povolení vkladu pre nezákonnosť príslušným orgánom, darovanie nehnuteľností darovacou zmluvou vo forme notárskej zápisnice, zamietnutie žaloby o náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím, podielové spoluvlastníctvo nehnuteľnosti, darovanie nehnuteľnosti, vklad vlastníckeho práva, nezákonnosť rozhodnutia
Právna veta: Rozhodnutie vydané v správnom konaní príslušným orgánom je pre súd - rozhodujúci o náhrade škody - záväzné a súd musí vychádzať zo zistenia nezákonnosti príslušným orgánom. Súd rozhodujúci o zodpovednosti štátu za škodu spôsobenú nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej správy nemôže sám preskúmať otázku nezákonnosti takéhoto rozhodnutia. Všeobecné súdy nie sú oprávnené mimo rámca správneho súdnictva skúmať vecnú správnosť správnych aktov vydaných príslušným orgánom. Kedže nebolo preukázané, že by právoplatné rozhodnutie žalovanej bolo zrušené alebo zmenené pre nezákonnosť príslušným orgánom, t ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. B. , bývajúceho v B. , zastúpeného C. , spol. s r.o., so sídlom v B. , proti žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Chlumeckého č. 2, o 23.098,25 Eur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 15 C 138/2010, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave .
Právna veta: Pre vyriešenie otázky, či určitá vec patrí do právomoci súdu v zmysle § 7 Občianskeho súdneho poriadku, je potrebné predovšetkým zistiť, z ktorého právneho vzťahu navrhovateľ vyvodzuje uplatnený nárok (predmet súdneho konania). Za tým účelom ukladá zákon navrhovateľovi povinnosť uviesť vždy už v návrhu rozhodujúce skutočnosti (§ 79 ods. 1 O.s.p.). Tie majú súdu umožniť, aby daný právny vzťah a z neho vyvodzovaný nárok preskúmal a právne kvalifikoval z aspektov, ktoré sú významné nielen pre vlastné posúdenie veci samej, ale aj pre posúdenie rôznych otázok procesnej povahy (napr. právomoci ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. P., bývajúceho v K., o určenie hranice pozemkov, ktorá vec sa vedie na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 15 C 155/2009, v spore o právomoc medzi súdom a orgánom štátnej správy, takto r o z h o d o l : Na prejednanie a rozhodovanie veci vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 15 C 155/2009 je daná právomoc súdu. O d ô v o d n e n i e Navrhovateľ 28. marca 2003 na Správe .
... . mája 2009).27. Zároveň je potrebné dodať, že ak správca ozn ámi príslušnému katastrálnemu úradu, že zapísal do konkurznej podstaty nehnuteľnosti vo vlastníctve osôb odlišných od úpadcu, nesmie katastrálny úrad povoliť zápis zmien vlastníckych práv k nehnuteľnostiam na základe právnych úkonov, ktoré urobila iná .
Merito Správny súd v súlade s predpismi procesného práva o zákonnej zmene účastníka konania procesne príslušným rozhodnutím nerozhoduje, ale túto skutočnosť iba skonštatuje a vo veci koná a to ex offo s právnym nástupcom zaniknutého subjektu - neexistuje preto zákonný dôvod na priznanie náhrady trov konania (odvolacieho konania) za taký úkon právnej služby
R 68/2014
Kľúčové slová: zmena účastníctva, úkon právnej služby, priznanie náhrady trov konania , zákonná zmena účastníka konania
Právna veta: Pre úplnosť veci Najvyšší súd Slovenskej republiky uvádza, že nepriznal právnej zástupkyni žalobcu náhradu trov odvolacieho konania za ďalší úkon právnej služby, za ktorý žiadala tiež priznať náhradu trov, ktorým úkonom bol návrh na zmenu účastníka konania na strane žalovaného z dôvodu, že zákonom č. 345/2012 Z. z. o niektorých opatreniach v miestnej štátnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov s účinnosťou od 1. januára 2013 došlo k zrušeniu Katastrálneho úradu Bratislava a jeho pôsobnosť prešla na Správu katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu. Správny súd v súlade s predpismi pro ...
... v miestnej štátnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov s účinnosťou od 1. januára 2013 došlo k zrušeniu Katastrálneho úradu Bratislava a jeho pôsobnosť prešla na Správu katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu. Správny súd v súlade s predpismi procesného .
Merito Dispozičná zásada v správnom súdnictve
R 49/2011
Kľúčové slová: lehota na podanie žaloby v správnom súdnictve, všeobecné náležitosti žaloby, dispozičná zásada konania v správnom súdnictve, rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov
Právna veta: V intenciách ustanovení druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku „Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov“ sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu (§ 247 ods. 1 OSP). Preskúmavanie zákonnosti rozhodnutí správnych orgánov súdnictve je ovládané dispozičnou zásadou (§ 249 ods. 2 OSP). Z dispozičnej zásady, ktorou sa súd v správnom súdnictve riadi, vyplýva žalobcovi z ustan ...
... č. X. kat. úz. T. za relevantný dôkaz pre určenie okruhu vlastníkov na ňom uvedených. Uvedený list vlastníctva bol založený katastrálnym úradom až po založení Urbariátu pozemkového spoločenstva T.. Vlastnícke právo vzniklo žalobcovi ako aj ďalším členom spoločenstva pred účinnosťou zákona č .
... . LPO -1942/2006/Ba zo dňa 26.06.2006 rozhodol správne, keď zamietol odvolanie žalobcov proti rozhodnutiu katastrálneho úradu, ktorým bolo vyhovené protestu prokurátora. III. Odvolanie žalobcov a vyjadrenie žalovaného Proti rozsudku krajského súdu podal i ... žalob cov preskúmal žalovaný správny orgán – Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republi ky napadnuté rozhodnut ie katastrálneho úradu, ktoré rozhodnutím č. LPO -1942/2006/Ba zo dňa 26.06.2006 potvrdil a odvolanie žalobcov zamietol. .
Merito Činnosť správy katastra vo veci opravy chyby v katastrálnom konaní.
Právna veta: Správa katastra nemá oprávnenie v katastrálnom konaní podľa právnej normy ustanovenej v § 59 ods.1 rozhodovať o súkromnoprávnych vzťahov týkajúcich sa vecných práv účastníkov. Rozhodnutie vo veci opravy chyby v katastrálnom konaní nenahrádza a ani nemôže nahrádzať rozsudok súdu vo veci určenia práva alebo právneho vzťahu k nehnuteľnostiam. Účelom konania o oprave chýb nie je riešiť vlastnícky spor, riešenie ktorého patrí do výlučnej právomoci súdu. Správny orgán si v tomto konaní nemohol urobiť úsudok o otázkach oprávnenia nakladania s majetkom, nesprávnosti dedičských rozhodnutí, nulit ...
... . M.M. , bytom v X.S. , zastúpen ej a dvokát om JUDr. Mgr. S., Advokátska kancelária v P., proti žalovanému : Katastrálny úrad v Prešove, Konštantínova č. 6 , o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 22. marca 200 7, č. X o 1 .
... . zn. Odon 28/95 a záznam zo zasadnutia redakčnej rady Katastrálneho bulletinu č. 2/2007 a porady vedúcich právnych odborov katastrálnych úradov v dňoch 24.05.-25.05-2007 v Tatranskej Štrbe. Odporca svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil. Navrhol napadnutý rozsudok ako .
Merito Za poplatkové úkony navrhnuté alebo konanie začaté pred účinnosťou zákona o súdnych poplatkoch sa vyberajú poplatky podľa doterajších predpisov.
Kľúčové slová: za konania začaté pred účinnosťou tohto zákona sa vyberajú poplatky podľa doterajších predpisov, poplatková povinnosť
Právna veta: V rámci rozhodovania o poplatkovej povinnosti odporcov súdy nerešpektovali znenie ustanovenia § 17 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého z poplatkových úkonov navrhnutých alebo za konania začaté pred účinnosťou tohto zákona sa vyberajú poplatky podľa doterajších predpisov, i keď sa stanú splatnými po účinnosti tohto zákona. So zreteľom na uvedené, bolo treba vychádzať zo znenia predmetného zákona účinného ku dňu podania návrhu, t. j. k 23. marca 1992. Po jeho zohľadnení potom bolo treba aj modifikovať výšku povinnosti uloženej odporcom z uvedeného titulu.
... .. dom č. X. vo výmere 1012 m 2, č. X. – roľa D. vo výmere 78 m2, ktorým v Správe katastra Katastrálneho úradu Žilina zodpovedajú nehnuteľnosti zapísané na LV č. X. pre katastrálne územie R. – parc. č. X. – zastavaná plocha vo výmere 1096 .
Merito V konaní o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby vzniká nerozlučné spoločenstvo účastníkov konania a ak niektorá z osôb označených za účastníka konania nevystupuje na strane žalobcu, musí byť na žalovanej strane
Právna veta: Neplatnosť dobrovoľnej dražby môže určiť len súd v samostatnom konaní o určenie jej neplatnosti. Z ustanovenia § 21 ods. 4 zákona o dobrovoľných dražbách a ním podaného taxatívneho výpočtu účastníkov súdneho konania možno vyvodiť, že ak niektorá z osôb označených za účastníka konania o neplatnosť dražby nie je žalobcom alebo jedným zo žalobcov, musí byť žalovanou alebo jednou zo žalovaných. V občianskom súdnom konaní v prípade plurality účastníkov na jednej procesnej strane vzniká tzv. spoločenstvo účastníkov konania. Ak je niekoľko žalobcov, vzniká medzi nimi navzájom (aktívne) procesné spolo ...
... 3.7.2006 žalobca rozšíril petit žaloby o určenie, že je vlastníkom nehnuteľnosti na ul. Č. X., N., vedenej na Katastrálnom úrade N. ako byt č. X. na štvrtom poschodí so súpisným číslom X. na parcele č. X. v celosti a súvisiaceho .

References: súd 
 § 32
 § 32
 súd 
 § 3
 § 238
 súd 
 súd 
 Súd 
 súd 
 súd 
 § 7
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 59
 § 17
 súd 
 § 21