Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=8e06996c-662d-4473-b769-28870ba2d13c
Timestamp: 2019-08-25 00:15:32+00:00

Document:
Sodba I Ips 49212/2010-134
VS2006066
ZKP člen 18, 258, 371, 371/2.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pravice obrambe – izvedenstvo – dokazovanje z izvedencem
Skladno z določili prvega odstavka 17. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) in 258. člena ZKP, bi moralo sodišče ugotovljene pomanjkljivosti mnenja, bodisi z dodatnim zaslišanjem izvedenca bodisi z imenovanjem drugega izvedenca, odpraviti že samo. S tem pa, ko je brez razumne obrazložitve o materialnopravni relevantnosti in potrebnosti dokaza zavrnilo takšen dokazni predlog obrambe, je ravnalo arbitrarno, zato je treba pritrditi mnenju zagovornika, da je podana kršitev kazenskega postopka, ki je bistvena v smislu 3. točke prvega odstavka 420. člena ZKP, saj vpliva na zakonitost sodbe.
Sodba XI Ips 61420/2011-299
VS2006087
pripor - podaljšanje pripora ob vložitvi obtožnice – ponovitvena nevarnost - neogibnost pripora - varnost ljudi
Sodišče mora napraviti obrazložen sklep o tem, ali bi bila zaradi nevarnosti ponovitve določenega kaznivega dejanja lahko ogrožena varnost ljudi, in sicer do te mere, da to odtehta poseg v obdolženčevo pravico do osebne svobode. Navedena anticipacija posledic je odvisna od narave ter teže (bodočih) kaznivih dejanj, in ne od vprašanja, ali je z že izvršenimi kaznivimi dejanji prišlo do neposredne ogrozitve ali poškodbe zavarovane dobrine.
Sklep II Ips 1231/2008
VS0015473
ZPP člen 239, 257, 258, 339, 339/2-8. ZZZDR člen 51, 51/2, 59, 59/1.
dokaz z zaslišanjem strank - pravica do dokaza - pravica do izjavljanja v postopku - premoženjske razmerja med zakoncema - delitev skupnega premoženja - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
Ko sodišče (brez upravičenega razloga) ne zasliši stranke, ki je (primarno) predlagala svoje zaslišanje, gre za kršitev pravice te stranke do (izvedbe predlaganega) dokaza, kot sestavnega dela pravice do izjavljanja v postopku in zato za absolutno bistveno kršitev postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
Sodba I Ips 20852/2010-218
VS2006101
ZKP člen 148, 148/2, 371, 371/1-8, 371/1-11, 371/2.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nedovoljeni dokazi - predkazenski postopek - prepoznava osumljenca na policiji - prepoznava po fotografijah – snemanje glavne obravnave – primerjava glasu - nasprotja v razlogih sodbe – pravice obrambe – zavrnitev dokaznega predloga
Postopanje sodišča, ko za namen preverjanja identitete govorca v posnetih telefonskih pogovorih uporabi posnetke glasu obsojenca z glavne obravnave, je povsem primerljivo z izvedbo identifikacije obtoženca kot storilca po pričah, zaslišanih na glavni obravnavi, glede na njegove vizualne značilnosti.
Sodba I Ips 45442/2010-69
VS2006106
ZKP člen 70, 265, 420, 420/2.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pravice obrambe - prištevnost – obvezna formalna obramba
Če se sodišču med postopkom ne porodi dvom v obdolženčevo prištevnost, ni potrebe za odreditev psihiatričnega pregleda.
Sklep II DoR 279/2011
VS0015352
ZPP člen 367, 367a, 367c, 367c/2. OZ člen 179.
predlog za dopustitev revizije – povrnitev nepremoženjske škode – razžalitev dobrega imena in časti - prepoznavnost osebe v tiskanem članku – prepoznavnost osebe prek spletnega brskalnika – podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza – pravni interes za revizijo - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Četudi bi bila dopuščena revizija glede pravne upoštevnosti prepoznavnosti tožnika prek spletnega brskalnika, pa ni izpodbijana presoja o odsotnosti vzročne zveze med ravnanjem tožencev in tožnikovo škodo, tako da tudi z ugoditvijo predlogu za dopustitev revizije tožnik z revizijo ne bi mogel uspeti.
Sodba X Ips 349/2011
VS1013832
URS člen 2, 14, 155. ZDoh člen 59, 61. ZDoh-2 člen 98, 98/7. Uredba o načinu valorizacije vrednosti nepremičnin pri davku od dobička od kapitala člen 2.
davki – dohodnina od dobička iz kapitala – odsvojitev nepremičnine – vrednost kapitala ob pridobitvi – neprava retroaktivnost določb ZDoh-2 – lastno delo zavezanca
Po določbah ZDoh-2 se v vrednost kapitala ob pridobitvi vštevajo le stroški v vrednosti na nepremičnini opravljenih investicij in stroškov vzdrževanja, ki povečuje uporabno vrednost nepremičnine, če jih je plačal zavezanec. Stroški lastnih vlaganj, za katera revident ne zatrjuje, da jih je plačal, se tako ne vštevajo. Odločitev v obravnavani zadevi temelji na določbah ZDoh-2, ki so veljale za obdavčitev dobička iz kapitala ob odsvojitvi nepremičnine, torej takrat, ko je nastala davčna obveznost. Zato ne gre za kršitev prepovedi povratne veljave pravnih aktov (155. člen Ustave RS), saj ZDoh-2 ni posegel v pravice revidenta, ampak kvečjemu v njegova pričakovanja, da bodo določbe o obdavčitvi kapitalskih dobičkov ob odsvojitvi nepremičnine enake, kot so bile ob njeni pridobitvi (tako imenovana neprava retroaktivnost).
Sodba II Ips 1031/2008
VS0015236
ZPP člen 254. ZOR člen 154.
odgovornost bolnišnice (zdravstvenega zavoda) – zdravniška napaka (medicinska napaka) – posledice anestezije - dokazno breme – izvedenec – postavitev novega izvedenca
Sklep II Ips 628/2008
VS0015332
ZIZ člen 289. URS člen 26.
izvršilni postopek – škoda zaradi neučinkovitega opravljanja dejanj izvršbe - odškodninska odgovornost izvršitelja – skrbnost dobrega strokovnjaka - povrnitev premoženjske škode – višina škode
Ni pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da za škodo, ki nastane upniku zaradi prepočasnega in neučinkovitega opravljanja dejanj izvršbe, izvršitelj ne more odškodninsko odgovarjati na podlagi 289. člena ZIZ. Ta določba predstavlja posebno podlago za neposredno odškodninsko odgovornost izvršitelja in hitro ter učinkovito opravljanje dejanj izvršbe je ena od temeljnih dolžnosti izvršitelja, ki izhaja že iz 11. člena ZIZ. Pri ugotavljanju potrebne skrbnosti ravnanja je pri izvršitelju treba upoštevati pravni standard strokovne skrbnosti, ki od izvršitelja zahteva, da pri izpolnjevanju obveznosti iz svoje poklicne dejavnosti ravna z večjo stopnjo skrbnosti, torej po pravilih stroke in običajih (drugi odstavek 6. člena Obligacijskega zakonika). Ob ugotovitvi sodišča prve stopnje, da je klub številnim urgencam upnika od rubeža do prodaje vozila poteklo tri leta in pol, je pravilna odločitev tega sodišča, da je postopek trajal nedopustno dolgo in da izvršitelj zaradi tega, ker tožnik ni soglašal z njegovim obračunom stroškov in je zahteval, naj o obračunu odloči sodišče, nikakor ne bi smel odložiti nadaljnjih izvršilnih dejanj.
Sodba II Ips 1253/2008
VS0015329
ZNB člen 53 a. ZUstS člen 48. ZVPNB člen 24. ZOR člen 200.
povrnitev nepremoženjske škode - odgovornost države - obvezno cepljenje zdravstvenih delavcev - pravna praznina - ugotovitvena odločba Ustavnega sodišča - nevarna dejavnost - posledice cepljenja - telesne bolečine - višina odškodnine
Upoštevaje odločitev Ustavnega sodišča, s katero je bila ugotovljena neustavnost zakonske ureditve, četudi ta zaradi razlogov po 48. členu ZUstS ni bila razveljavljena, je revizijsko sodišče zapolnilo to vrzel v ZNB tako, da je upoštevalo pravila prej veljavnega Zakona o varstvu prebivalstva pred nalezljivimi boleznimi (Ur. l. SRS, št. 18/87, ZVPNB), ki je z uveljavitvijo ZNB prenehal veljati. Prva toženka je zato tožnicama odškodninsko odgovorna za škodo, povzročeno z obveznim cepljenjem. Nobeno cepivo ni povsem varno in popolnoma učinkovito. Vsako cepljenje predstavlja poleg velikih koristi tudi določeno tveganje. Cepljenje je zato takšna dejavnost, pri kateri kljub še tako veliki skrbnosti vedno ni mogoče preprečiti nastanka škode (poslabšanja zdravja) in pomeni povečano nevarnost nastanka škode. Revizijsko sodišče zato pritrjuje presoji nižjih sodišč, da je odgovornost prve toženke objektivna.
ZKP člen 371, 371/1-11. KZ člen 96.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – nasprotje med izrekom in razlogi sodbe - odvzem premoženjske koristi
Sodba II Ips 334/2010
VS0015313
odgovornost zdravstvene ustanove (bolnišnice) – podlage odškodninske odgovornosti - naključje – casum sentit dominus – naravni potek bolezni – preprečljivost posledice – zdravniška napaka (medicinska napaka) – ohromelost obraznega živca
Vsaka bolezen ima svoj naravni potek, v katerem lahko povzroči bolj ali manj hudo poslabšanje zdravja. Kljub napredku sodobne medicine poslabšanja zdravja zaradi neustavljivega naravnega poteka bolezni vedno ni mogoče preprečiti. Odškodninska odgovornost je zakonsko predvidena le za primere zdravniških napak, ne pa za primere bolezni in zdravstvenih stanj, ki so posledica naravnega poteka same bolezni in jih ni bilo mogoče preprečiti. Tveganje za takšno naključno škodo (poslabšanje zdravja), trpi vsak (pacient) sam. Zdravstvena ustanova se razbremeni odgovornosti, če dokaže, da poslabšanja zdravja kljub vsej zahtevani skrbnosti njenih delavcev ni bilo moč preprečiti.
Sklep Cp 3/2012
CIVILNO PROCESNO PRAVO - MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
VS0015282
Sodni red člen 92. ZNP člen 37. URS člen 11, 22, 62. ZPP člen 112. Pogodba med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško o pravni pomoči v civilnih in kazenskih zadevah člen 3, 4, 5, 21, 22.
priznanje tuje sodne odločbe - javni red RS - vročanje sodnih pisanj v prevodu - sodni red - nevednost vložnika - vložitev vloge pri nepristojnem sodišču - mednarodne pogodbe - pomanjkljivosti pri vročitvi sodbe - pogodba o pravni pomoči med R Slovenijo in R Hrvaško - pravica do uporabe lastnega jezika
Sodba I Ips 22937/2011-94
VS2006148
ZKP člen 372, 372-1. KZ-1 člen 306, 306/1.
kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja - izdelovanje ali pridobivanje orožja in pripomočkov, namenjenih za kaznivo dejanje – zakonski znaki kaznivega dejanja – pripomoček – pripravljalno dejanje
Delovne naprave in materiali (pripomočki), morajo biti bistveni za izdelavo orožja ali razstrelilnih snovi.
Sodba II Ips 206/2011
VS0015281
OZ člen 149. ZPP člen 380, 380/1.
povrnitev premoženjske škode – povrnitev nepremoženjske škode – odgovornost za škodo od nevarne dejavnosti – odgovornost delodajalca – odgovornost države – poškodba policista pri spremljanju voznika v intervencijsko vozilo – zmotna uporaba materialnega prava
Sklep II DoR 168/2012
VS0015361
ZPP člen 367a, 367b, 367b/4, 367c, 367c/2.
predlog za dopustitev revizije – pogoji za dopustitev revizije – izpodbijanje dejanskega stanja – zavrženje predloga za dopustitev revizije
Toženec v predlogu za dopustitev revizije ni uspel oblikovati pomembnega pravnega vprašanja, o katerem naj bi odločilo Vrhovno sodišče. Zatrjuje sicer, da ustrezne sodne prakse ni našel, vendar taka ugotovitev ni na mestu. S postavljenim vprašanjem toženec namreč izpodbija dokazno oceno, kakršno sta napravili nižji sodišči, skuša pa to po njegovem mnenju zmotno dejansko ugotovitev preobleči v pravno vprašanje pravilnosti metode dokazne ocene.
Sklep II Ips 20/2012
VS0015272
ZPP člen 87, 87/3, 87/4, 91, 95, 95/1-1, 98, 339, 339/2-11, 343, 343/1, 343/3.
pravica do pritožbe – pooblastilo – odločba o brezplačni pravni pomoči – bistvena kršitev določb pravdnega postopka – zastopanje po pooblaščencu
Sklep II DoR 423/2011
VS0015353
ZPP člen 367, 367a, 367a/1, 367b, 367c, 367c/2. ZOR člen 206, 206/3.
predlog za dopustitev revizije – povrnitev premoženjske škode - odškodnina zaradi poplave – podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza – višja sila – solidarna odgovornost – dokazovanje - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Ker niso izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije, je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrnilo.
Sodba II Ips 929/2008
VS0015322
OZ člen 6, 6/2, 147. ZZdrS člen 3. ZZDej člen 17. POZZ člen 41, 160.
povrnitev škode – odgovornost zdravstvene organizacije - skrbnost dobrega strokovnjaka – vmesna sodba – odločitev zdravnika za metodo zdravljenja - potrebnost operacije – zmožnosti zdravstvenega sistema v Republiki Sloveniji
Zdravnik naj bi se pri zdravljenju pacienta vedno gibal v okviru, ki ga določajo sodobna medicinska doktrina, strokovni standardi in normativi. Ugotovil naj bi možnosti, ki jih nudi sodobna medicinska doktrina, in izbral tisto, ki se najtesneje sklada s potrebami in z zdravstvenim stanjem konkretnega pacienta. Ko pred tem izključi druge možnosti (kot morda še primernejše), izbere najustreznejši način zdravljenja.
Sklep II Ips 194/2011
VS0015330
ZDR člen 219, 210. ZTLR člen 38, 39. ZDen člen 72.
uporabnina – neupravičena pridobitev – uporaba tuje stvari – pasivna legitimacija – izročitev v posest – dobroverni lastniški posestnik
Glede na to, da je med pravdnima strankama potekal lastninskopravni spor, drugo toženo stranko ni mogoče označiti za dobrovernega lastniškega posestnika (primerjaj z določbo sedmega odstavka 39. člena ZTLR), kar velja še zlasti glede na dejstvo, da je zemljiškoknjižno vzpostavljeno lastništvo sporne nepremičnine v prid pravnega prednika tožnikov že ves čas od leta 1993 dalje.

References: ZKP 
 sodišče 

Sodišče 
 sodišče 

ZKP 

ZKP 
 sodišče 
 sodišče 

ZKP 

ZKP 
 sodišče