Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/f141ec82f432/BGH_Beschluss_vom_6-Oktober-2005_Az_I-ZB-11-04
Timestamp: 2020-07-04 21:19:56+00:00

Document:
Bundesgerichtshof, Beschluss vom 6. Oktober 2005, Az.: I ZB 11/04
Beschluss vom 6. Oktober 2005
Aktenzeichen: I ZB 11/04
Den Rechtsanwälten L. , B. platz , K. , wird Einsicht in die Akten des Bundesgerichtshofs -I ZB 11/04 -, des Bundespatentgerichts -32 W (pat) 309/02 und des Deutschen Patentund Markenamts -396 38 296 einschließlich des Löschungsverfahrens gewährt.
Die Zulässigkeit der Akteneinsicht richtet sich nach § 82 Abs. 3 i.V. mit § 62 Abs. 1 und 2 MarkenG. Diese Vorschrift findet auch auf das Rechtsbeschwerdeverfahren Anwendung (vgl. BGH, Beschl. v. 8.3.1983 -X ARZ 6/82, GRUR 1983, 365 zu § 99 PatG; Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl., § 82 Rdn. 10). § 299 ZPO ist nicht anwendbar. Nach § 82 Abs. 3 i.V. mit § 62 Abs. 2 MarkenG ist ohne weitere Voraussetzung Einsicht in Gerichtsakten von Verfahren zu gewähren, die eine eingetragene Markebetreffen. Dies sind unter anderem alle Löschungsbeschwerdeverfahren (vgl. Ingerl/Rohnke aaO § 82 Rdn. 7). Die von den Rechtsbeschwerdeführern gegen das Akteneinsichtsgesuch vorgebrachten Gründe waren daher nicht zu berücksichtigen.
Beschluss v. 06.10.2005
Az: I ZB 11/04
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/f141ec82f432/BGH_Beschluss_vom_6-Oktober-2005_Az_I-ZB-11-04
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/f141ec82f432/BGH_Beschluss_vom_6-Oktober-2005_Az_I-ZB-11-04" title="Bundesgerichtshof, Beschluss vom 6. Oktober 2005, Az.: I ZB 11/04">Bundesgerichtshof, Beschluss vom 6. Oktober 2005, Az.: I ZB 11/04</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/f141ec82f432/BGH_Beschluss_vom_6-Oktober-2005_Az_I-ZB-11-04]Bundesgerichtshof, Beschluss vom 6. Oktober 2005, Az.: I ZB 11/04[/URL]
<ref name=VueyM>{{cite web|title=Bundesgerichtshof, Beschluss vom 6. Oktober 2005, Az.: I ZB 11/04|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/f141ec82f432/BGH_Beschluss_vom_6-Oktober-2005_Az_I-ZB-11-04|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=04. Juli 2020}}</ref>
04.07.2020 - 23:19 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Beschluss vom 17. März 2011, Az.: 28 W (pat) 502/10 - OLG Köln, Urteil vom 21. Dezember 2001, Az.: 6 U 144/01 - KG, Urteil vom 27. November 2015, Az.: 5 U 96/14 - OLG Stuttgart, Urteil vom 22. Februar 2007, Az.: 2 U 173/06 - BPatG, Beschluss vom 7. Februar 2001, Az.: 32 W (pat) 231/00 - BVerfG, Urteil vom 28. Januar 2003, Az.: 1 BvR 487/01 - BPatG, Beschluss vom 17. September 2003, Az.: 26 W (pat) 250/00

References: § 82
 § 62
 § 99
 § 82
 § 299
 § 82
 § 62
 § 82