Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-25930-del-31-10-2017
Timestamp: 2020-05-25 12:27:12+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 25930 del 31/10/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 25930 del 31/10/2017
Cassazione civile, sez. trib., 31/10/2017, (ud. 15/09/2017, dep.31/10/2017), n. 25930
sul ricorso 1738-2011 proposto da:
CIRCOLO DEGLI UNITI;
avverso la sentenza n. 96/2009 della COMM.TRIB.REG. di FIRENZE,
depositata il 23/11/2009;
15/09/2017 dal Consigliere Dott. MARIA ENZA LA TORRE.
L’Agenzia delle entrate ricorre per la cassazione della sentenza della C.T.R. della Toscana, n. 9624/09 dep. 23.11.2009, che su impugnazione del silenzio rifiuto opposto dall’Amministrazione all’istanza di rimborso proposta dal Circolo degli Uniti di (OMISSIS) dell’Irpeg per l’anno 1996, in riforma della sentenza di primo grado, ha dichiarato illegittima la pretesa tributaria e riconosciuto il diritto al rimborso.
Il ricorso introduttivo era stato dichiarato inammissibile dalla C.T.P. di Siena, in quanto presentato oltre il termine di sessanta giorni dall’atto di diniego del 25/10/2002, emesso dall’Agenzia in risposta ad analoga richiesta per l’anno 1998, negando il rimborso anche per gli anni precedenti, precisando che il reddito deve essere determinato in base ai canoni percepiti.
La C.T.R., sul presupposto dell’ambiguità della comunicazione di diniego, in contrasto con la L. n. 212 del 2000, artt. 6 e 7 ha ritenuto ammissibile il ricorso e fondata la richiesta del Circolo degli Uniti, proprietario di immobili di interesse storico e artistico, per i quali l’Irpeg va calcolata sulla rendita catastale e non sull’ammontare dei canoni di locazione.
Il Circolo degli Uniti di Siena non ha svolto difese in questa sede.
1. Con l’unico motivo del ricorso l’Agenzia delle entrate deduce nullità della sentenza, ex art. 360 c.p.c., n. 4, per violazione del D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 56nonchè dell’art. 112 c.p.c., per avere il contribuente nell’atto di appello proposto la sola questione della tempestività del ricorso di primo grado, senza nulla dedurre nel merito, che pertanto doveva ritenersi rinunciato.
Dall’atto di appello del contribuente, riportato dalla ricorrente, emerge che il Circolo degli Uniti, pur avendo argomentato solo sulla richiesta di rimborso, ha tuttavia chiesto alla C.T.R. di dichiarare “valido il ricorso presentato contro il silenzio rifiuto su istanza di rimborso per l’anno 1996 e pertanto dichiarare il diritto al rimborso della somma di Lire 36.262.000, pari a Euro 18.727,76”. Contrariamente a quando sostenuto dalla ricorrente Agenzia delle entrate, quindi, il contribuente non ha proposto in appello la sola questione della tempestività del ricorso di primo grado, ma ha anche investito il giudice di appello dell’esame del merito della controversia.
4. Nulla sulle spese, non avendo il Circolo degli Uniti svolto attività difensiva in questa sede.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 360
 art. 56