Source: http://kraken.slv.cz/5Azs6/2006
Timestamp: 2018-07-19 12:04:08+00:00

Document:
5Azs6/2006
è. j. 5 Azs 6/2006-37
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobce: Y. A., zast. JUDr. Milanem Davídkem, advokátem se sídlem Stallichova 11, Praha 4, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízeno kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. 6. 2005, è. j. 14 Az 77/2005-17,
III. Soudem ustanovenému advokátovi JUDr. Milanu Davídkovi, se sídlem AK Stallichova 11, Praha 4, nále¾í odmìna a náhrada výdajù ve vý¹i 1075 Kè; tato mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì 30 dnù od doruèení usnesení.
Rozhodnutím ¾alovaného ze dne 25. 3. 2005, è. j. OAM-96/VL-07-P17-2005 byla ¾alobci (dále jen stì¾ovatel) zamítnuta ¾ádost o udìlení azylu v Èeské republice dle ust. § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ) a bylo rozhodnuto, ¾e se na nìj nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu ust. § 91 zákona o azylu.
Proti rozhodnutí ¾alovaného podal stì¾ovatel ¾alobu ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem; usnesením tohoto soudu ze dne 6. 6. 2005, è. j. 14 Az 77/2005-17, byla ¾aloba odmítnuta; toto usnesení napadl stì¾ovatel dne 14. 7. 2005 kasaèní stí¾ností, je¾ byla krajským soudem pøedlo¾ena dne 2. 1. 2006 k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 11. 5. 2006 a doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 16. 5. 2006, vzal stì¾ovatel podanou kasaèní stí¾nost zpìt.
Pro øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem byl stì¾ovateli usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 11. 2005, è. j. 14 Az 77/2005-29 ustanoven zástupce z øad advokátù; v takovém pøípadì hradí výdaje stát. Vý¹e odmìny advokáta byla urèena v souladu s vyhl. è. 177/1996 Sb., advokátský tarif, a to za jeden úkon právní slu¾by 1000 Kè a náhradu hotových výdajù ve vý¹i 75 Kè.
P o u è e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostøedky pøípustné (§ 53 odst. 3 ve spojení s ust. § 120 s. ø. s.).

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 § 120