Source: http://kraken.slv.cz/11Tvo16/2003
Timestamp: 2018-04-21 09:53:42+00:00

Document:
11 Tvo 16/2003
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 25. června 2003 stížnost obviněné D. S., roz. D., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 5. 2003, sp. zn. 7 To 10/03, a rozhodl t a k t o :
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněné D. S., roz. D., z a m í t á .
Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 31. 10. 2002, sp. zn. 1 T 20/2002, byla obviněná D. S., roz. D., uznána vinnou trestným činem vraždy podle § 219 odst. 1, 2 písm. h) tr. zák. jako účastník ve formě organizátora podle § 10 odst. 1 písm. a) tr. zák. a odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání patnácti roků, pro jehož výkon byla zařazena do věznice se zvýšenou ostrahou. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněných J. R. a D. D.
Proti tomuto rozsudku podala obviněná D. S., stejně jako obviněný D. D., odvolání a trestní věc se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
V rámci veřejného zasedání před Vrchním soudem v Praze požádala dne 20. 5. 2003 obviněná D. S. o propuštění z vazby na svobodu.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 26. 5. 2003, sp. zn. 7 To 10/03, podle § 72 odst. 3 tr. řádu žádost obviněné D. S. o propuštění z vazby zamítl. Současně bylo rozhodnuto o ponechání obviněného D. D. ve vazbě.
Proti výroku, kterým byla zamítnuta žádost o propuštění z vazby, podala obviněná D. S. stížnost s odůvodněním, že od posledního rozhodnutí o vazbě došlo u ní k výrazným změnám zaneseným v nově zpracovaném znaleckém posudku, které v současné době již existenci důvodů vazby uvedených v § 67 písm. a) tr. řádu vylučují. Navrhla proto, aby bylo napadené usnesení zrušeno a ona byla propuštěna z vazby na svobodu.
Obviněná D. S. byla vzata do vazby usnesením Okresního soudu Praha-východ ze dne 29. 11. 2001, sp. zn. Nt 644/2001, z důvodu uvedeného v § 67 písm. a), b) tr. řádu s tím, že vazba se počítá od 28. 11. 2001. Koluzní vazební důvod časem pominul a v současné době je obviněná ve vazbě již jen z důvodu písm. a). O důvodnosti vazby obviněné bylo v průběhu dosavadního řízení opakovaně rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 5. 2003, kterým byla zamítnuta její žádost o propuštění z vazby na svobodu. Rozsudkem soudu prvního stupně byla obviněná uznána vinnou mimořádně závažným trestným činem, a protože jde o rozhodnutí nepravomocné, je stále ohrožena přísným trestem. Na důvodnosti vazby obviněné se v průběhu celého řízení nic nezměnilo, a tak lze, pokud jde o obavu z vyhýbání se trestnímu řízení, ať již tím, že by mohla uprchnout nebo tím, že by se mohla skrývat, odkázat na zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, včetně napadeného výroku i odůvodnění usnesení vrchního soudu. Protože se Nejvyšší soud s tímto rozhodnutím plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněné D. S. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněné trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení zjištěny nebyly.

References: soud 
 § 148
 § 219
 § 10
 soud 
 § 72
 § 67
 § 67
 soud