Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo2365/2012
Timestamp: 2018-09-22 12:04:01+00:00

Document:
20 Cdo 2365/2012
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněného Hlavního města Prahy , se sídlem v Praze 1, Mariánské nám. 2, adresa pro doručování: Hlavní město Praha, Městská policie hl. m. Prahy, Korunní 98, Praha 10, identifikační číslo osoby 00064581, proti povinnému M. V. , pro 500,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 67 EXE 3239/2010, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. prosince 2011, č. j. 55 Co 519/2011 - 37, takto:
Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 24. 8. 2010, č. j. 67 EXE 3239/2010 - 9, nařídil podle vykonatelného bloku na pokutu Městské policie hlavního města Prahy ze dne 5. 12. 2009, série SB/2008, č. B 1144204, k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 500,- Kč a pro náklady exekuce a náklady oprávněného, které budou v průběhu řízení stanoveny, exekuci na majetek povinného, jejímž provedením pověřil soudního exekutora JUDr. Juraje Podkonického, Ph.D., Exekutorský úřad Praha 5.
Městský soud v Praze usnesením ze dne 19. 12. 2011, č. j. 55 Co 519/2011 - 37, podle
§ 44 odst. 7 zákona č. 120/2001 Sb., o exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o měně dalších zákonů, ve znění účinném od 1. 11. 2009, odvolání povinného proti usnesení soudu prvního stupně odmítl.
Dovolací soud vzhledem k článku II., bodu 12., části první zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a s ohledem na skutečnost, že napadené rozhodnutí bylo vydáno dne 19. prosince 2011, o dovolání rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. července 2009, a neshledal je přípustným.

References: soud 
 soud 
 soud 

§ 44
 zákona č. 120
 soud 
 zákona č. 7