Source: https://www.luju.ro/institutii/csm/exclusiv-punctul-de-vedere-comun-al-amr-cluj-si-unjr-transmis-csm-cu-privire-la-revocarea-judecatorilor-alina-ghica-si-cristi-vasilica-danilet-se-incearca-gasirea-unui-viciu-de-procedura-in-modul-de-convocare-a-adunarilor-generale-cerem-consiliului-sa-dea
Timestamp: 2020-01-29 10:28:19+00:00

Document:
EXCLUSIV – Punctul de vedere comun al AMR - Cluj si UNJR transmis CSM cu privire la revocarea judecatorilor Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet: “Se incearca gasirea unui viciu de procedura in modul de convocare a adunarilor generale... Cerem Consiliului sa dea curs solicitarilor adunarilor generale” (Documente) EXCLUSIV – Punctul de vedere comun al AMR - Cluj si UNJR transmis CSM cu privire la revocarea judecatorilor Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet: “Se incearca gasirea unui viciu de procedura in modul de convocare a adunarilor generale... Cerem Consiliul
EXCLUSIV – Punctul de vedere comun al AMR - Cluj si UNJR transmis CSM cu privire la revocarea judecatorilor Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet: “Se incearca gasirea unui viciu de procedura in modul de convocare a adunarilor generale... Cerem Consiliului sa dea curs solicitarilor adunarilor generale” (Documente)
14 februarie 2013 16:17
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, reprezentata de judecatoarele Natalia Roman si Dana Girbovan, si Asociatia Magistratilor din Romania – filiala Cluj, condusa de judecatoarea Andreea Chis au trimis CSM un punct de vedere comun cu privire la rolul Consiliului Superior al Magistraturii in revocarea membrilor sai. Reactia UNJR si AMR – filiala Cluj vine ca raspuns la notele intocmite de Directia de legislatie, documentare si contencios privind procedura de revocare a judecatorilor Cristi Vasilica Danilet si Alina Ghica, prin care se incearca sa se acrediteze existenta unor nereguli in procesul de revocare.
Potrivit UNJR si AMR, erorile materiale din sesizarea Judecatoriei Ramnicu Valcea nu sunt de natura a influenta rezultatul. Cele doua organizatii mentioneaza in punctul de vedere comun transmis CSM ca si in aceste conditii se incearca gasirea unui viciu de procedura in modul de convocare a adunarilor generale. UNJR si AMR cer CSM sa inlature nota directiei de specialitate si sa ia act de hotararea celor peste 1.600 de judecatori din intreaga tara, de revocare a magistratilor Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet din Consiliu.
Prezentam in continuare consideratiile AMR – filiala Cluj si UNJR in legatura cu rolul CSM in revocarea membrilor sai
“Referitor la notele intocmite de Directia de legislatie, documentare si contencios privind procedura de revocare a membrilor consiliului Cristi Vasilica Danilet, din partea judecatoriilor si Alina Ghica, din partea curtilor de apel, intelegem sa formulam urmatoarele precizari:
a) In ceea ce priveste procedura de revocare, nu reiteram textele de lege, care sunt detaliate in cele doua note, insa dorim sa subliniem cateva aspecte legate de interpretarea lor de catre directia de specialitate.
Astfel, in ceea ce priveste declansarea procedurii, aceasta s-a realizat, in ambele cazuri, de cate o instanta de la nivelul la care functioneaza cei doi judecatori amintiti, fiind vorba despre Judecatoria Ramnicu Valcea si Curtea de Apel Cluj. Adunarea generala a unei instante poate fi convocata de 1/3 parte din judecatori, ceea ce s-a si intamplat, imprejurare retinuta in nota.
Desi interpreteaza textele restrictiv, in sensul ca majoritatea de 2/3 dintre cei care voteaza intr-o adunare generala trebuie sa se raporteze la numarul total al judecatorilor, chiar daca unii lipsesc din adunarea generala, sunt in concediu de maternitate, detasati, membri CSM etc, aceste aspecte nu pot influenta rezultatul, pentru ca, chiar in aceste conditii restrictive, cele doua majoritati cerute de lege, sunt intrunite, in favoarea revocarii votand majoritatea simpla a judecatoriilor, respectiv curtilor de apel, iar, in cadrul adunarilor generale luate in calcul, au votat o majoritate calificata de 2/3 dintre judecatorii acelei instante, inclusiv detasati etc.
Erorile materiale din sesizarea Judecatoriei Ramnicu Valcea nu sunt de natura a influenta rezultatul, asa cum rezulta si din nota directiei.
Se incearca, insa, gasirea unui viciu de procedura in modul de convocare a adunarilor generale.
Reamintim ca prima procedura de revocare a fost declansata de Tribunalul Cluj, la solicitarea AMR – Filiala Cluj, in cazul dnei judecator Viorica Bejinaru.
Pentru ca, in regulamentul privind organizarea si functionarea consiliului nu existau dispozitii privind procedura revocarii, am cerut consiliului ca, simetric cu procedura alegerilor membrilor CSM, consiliul sa fie cel care convoaca adunarile generale ale instantelor, dupa declansarea procedurii de revocare de catre una dintre acestea.
Reamintim ca, potrivit chiar textelor de lege invocate in nota directiei, o adunare generala a unei instante nu are calitatea de a convoca alte adunari generale. Acestea pot fi convocate doar de presedinte, 1/3 din judecatori, colegiul de conducere al acelei instante sau CSM.
Pentru ca se vorbeste de simetrie cu procedura alegerilor, in lipsa unei prerogative recunoscute de lege adunarii generale declansatoare de a convoca alte adunari, CSM are obligatia, la cererea adunarii generale care a declansat procedura, sa stabileasca o data unica pentru convocarea in vederea consultarii a celorlalte adunari generale de la nivelul aceleiasi instante (sau parchet). Subliniem ca aceste adunari generale nu au optiunea de a se convoca sau nu, la cererea presedintelui (existand presedinti care au refuzat convocarea), a colegiului de conducere sau a unei treimi dintre judecatorii respectivelor instante, ci sunt obligate sa o faca si sa-si spuna parerea in legatura cu revocarea sau nu a membrului respectiv. De asemenea, participarea la aceste adunari generale nu este una facultativa, ci este o obligatie legala, ca si participarea la oricare adunare generala, nerespectarea ei insemnand incalcarea unei atributii prevazute de lege.
CSM, la acea data, in loc sa introduca dispozitiile solicitate in regulamentul sau de organizare si functionare, a dat o hotarare distincta a Plenului, este vorba despre Hotararea nr. 714/2006, la care se face referire in nota directiei, prin care a stabilit, in mod cat se poate de confuz si interpretabil, ca „adunarea generala a instantei la care s-a declansat procedura revocarii membrului Consiliului Superior al Magistraturii gestioneaza aceasta procedura la nivelul tuturor instantelor pe care le reprezinta membrul Consiliului Superior al Magistraturii a carui revocare se cere, colecteaza materialele intocmite de toate adunarile generale si centralizeaza rezultatul votului” (s.n.).
Iata, deci, ca, la acea data, consiliul a refuzat sa reglementeze procedura in detaliu, desi i s-a cerut acest lucru, cu intentia nedisimulata de a impiedica finalizarea, din cauza impedimentelor legale deja invederate, a oricarei proceduri. Nota directiei chiar precizeaza ca, pana acum, nu a fost finalizata vreo procedura. Dar, iata ca acum adunarile generale au finalizat procedura, cu sau fara reglementare expresa.
Nu este necesara vreo schimbare de legislatie in acest sens, cum gresit sustine nota directiei, consiliul fiind abilitat prin lege sa-si adopte regulamentul de organizare si functionare, normele privind procedura de revocare a membrilor si alegerea conducerii trebuind sa fie cuprinse in acest regulament. Nu se pune problema unor discutii ulterioare pe aceste modificari, pentru ca acest lucru i s-a solicitat deja consiliului, iar acesta s-a eschivat. De altfel, la conferinta internationala organizata de UNJR in noiembrie anul trecut, pe tema consiliilor judiciare din Europa, la care au fost invitati cei doi judecatori revocati, participand, dintre ei, doar domnul judecator Danilet, in materialul referitor la transparenta activitatii consiliului si integritatea membrilor sai, a fost atins acest punct sensibil, referitor la refuzul consiliului de a adopta reglementari care sa transparentizeze activitatea sa, pentru ca, apoi, sa se poata ascunde in spatele lipsei de reglementare, fiind avansata propunerea de completare a regulamentului de organizare si functionare in sensul aratat.
Daca, in sedinta Plenului, consiliul si-ar insusi nota directiei de specialitate, ar incalca unul dintre cele mai elementare principii de drept, invocandu-si propria turpitudine. Cu alte cuvinte, refuza sa reglementeze, pentru ca apoi, invocand lipsa de reglementare, sa adopte orice solutie, in cazul de fata, o solutie de protejare a membrilor sai in fata singurei modalitati de evaluare a activitatii lor in calitate de membru CSM.
Asadar, concluzia relevanta care trebuie avuta in vedere este aceea ca au fost intrunite cele doua majoritati cerute de lege, dincolo de orice dubiu, neputandu-se invoca incalcarea unei proceduri inexistente din motive imputabile consiliului.
b) Cat priveste fondul revocarii, respectiv motivele de revocare, acestea nu pot fi cenzurate de consiliu. Daca tot se vorbeste de simetrie, asa cum adunarile generale nu argumenteaza de ce considera ca e bine sa aleaga un membru in consiliu, nu trebuie sa arate CSM (decat, eventual, din dorinta ca acesta sa-si imbunatateasca in viitor activitatea) de ce considera ca membrul revocat nu si-a indeplinit corespunzator atributiilor pentru care a fost ales in consiliu.
Chiar trecand peste acest considerent, adunarile generale au aratat motivele, iar acestea nu pot fi cenzurate de consiliu pe fond, intrucat, reamintim, membrii consiliului nu sunt evaluati pe perioada mandatului pentru modul in care si-au indeplinit atributiile, evaluarea lor realizandu-se prin existenta sau lipsa unei proceduri de natura celei despre care discutam.
A-si aroga dreptul de a cenzura pe fond hotararile adunarilor generale echivaleaza cu a se evalua singuri, ceea ce niciun judecator sau procuror nu poate face, in cazul lor existand comisii de evaluare.
In plus, in acest mod, consiliul s-ar transforma in judecatorul propriei cauze. Desigur, s-ar putea sustine ca cei doi membri revocati se abtin (si anticipam ca doar fiecare in cauza proprie, nu si a celuilalt aflat in situatie similara), insa nu trebuie neglijat faptul ca ar fi un mijloc de protectie impotriva oricarei revocari ulterioare si o descurajare a oricarui demers de aceasta natura in viitor.
Din toate aceste considerente, cerem consiliului sa inlature nota directiei de specialitate si sa dea curs solicitarilor adunarilor generale”.
*Cititi aici consideratiile AMR – filiala Cluj si UNJR
*Cititi aici Punctul de vedere al Rozei Marcu in cazul cererii de revocare a lui Danilet
*Cititi aici Punctul de vedere al Rozei Marcu in cazul cererii de revocare a Alinei Ghica
# Istratie 14 februarie 2013 16:33 +19
\"Nu-nvie morții. E-n zadar copile\"... Revocații sunt, ca să-l citez [și] pe G. Călinescu, \"niște mumii complet decedate\". Vor pleca, cu șuturi în cur, ca niște pozne ale firii și ca niște neisprăviți. Judecătorii nu-i vor ierta!
# obiectiva 14 februarie 2013 19:05 -16
ce e aia AMR - Cluj ? o filiala din cele 40 de filiale judetene ale AMR ? ce e aia UNJR ? un ONG cu 7 membrii, tot din Cluj ? e clar ca restul magistratilor nu au probleme, ci isi vad de lucru si dosare !!! numai acesti 7 membrii nu vor sa munceasca ! vor bautura !!!
# obiectiva 14 februarie 2013 19:37 +2
ASTA de la 19.05 NU sunt eu ....DECI, SE FURA NICK URILE DE PE LUJ..in continuare !!! sa vi se usuce ouale ca smochinele si sa va crape ca nucile !!! sa va ia dracu de hoti ! deci, ASA SE PROCEDA PE BASESCU.RO....intrau securistii lui baSSescu si se substituiau diverselor persoane....
# obiectivă cu ă 14 februarie 2013 19:48 0
poate sa aia de mai sus nu-s eu, dar nici asta de aici nu-s !!! arguse, ajutor !
# obiectiva 14 februarie 2013 20:10 -7
STIU ca esti tu, ARGUS !!! crezi ca nu stiu ? ai scris pe la ora 16, am stiut telepatic ca ai scris, am vazut ca ai scris si, am stiut ca vrei sa scriu... pentru ca nu am scris nimic, pana la 19.30 incepi sa te dai OBIECTIVA ! sorry, ma duc sa vad un film si de maine NU MAI SCRIU pe LUJU ! plec din localitate !
# ARGUS 14 februarie 2013 21:31 -5
Am intrat deja in priza.o sa ma ocup de toti.Dormi linistita ca noi veghem.Razbunarea ta (si a mea) va fi crunta iar regretul lor amarnic.
# nina 14 februarie 2013 16:46 +12
Apreciez calitatea si profesionalismul CA Cluj,mai exact al acestor judecatori care incearca sa reinstaureze adevarata democratie in acest sistem.Sa stiti ca sunteti urmaritisi sustinuti de oamenii de rand,prin urmare insistati in curatarea sistemului de aceste scursuri ale societatii.Dovediti profesionalism,respectati legea si independenta judecatorilor .Procurorii nu sunt independenti,ei sunt supusi pe verticala,prin urmare presedintele CSM trebuie sa fie un judecator de profesie.,eventual vice._procuror.Luptati-va pentru dreptate,nu va lasati calcati in picioare de cei care sunt carieristi si avanseaza numai daca il au pe nasul in suflet.
# VIKY 14 februarie 2013 19:09 0
Poate ca sunt sustinuti de oamenii de rand, care nu prea stiu drept si justitie, dar ma indoiesc ca sunt sustinuti de magistrati. Carieristii de acum avanseaza daca NU il au pe nasul in suflet, ci pe CEILALTI. Daca s-ar scoate de pe site-ul asta oamenii de rand care chibiteaza la ce nu se pricep si cele gateva de gospodine grasute care alcatuiesc UNJR, de obicei prost imbrate, deseori baute, nu ar mai ramane aproape nimeni.
# VIKY 14 februarie 2013 20:18 +3
@19:09....Gunoi portocaliu, chiar nu iti este rusine, jeg ordinar sa scrii in numele meu?. Puteti sa va zbateti de moarte, ca tot veti fi ingropati de vii, gunoaie.
# Sebastian 14 februarie 2013 16:50 +13
Aceste manopere de tergiversare si de evitare a constatarii incetarii mandatelor celor doi magistrati-judecatori sunt, intr-o ultima analiza, o insulta la adresa colegilor magistrati. Nu se poate sustine vreun viciu, vreo eroare sau alte impedimente, care sa impiedice efectul revocatoriu al manifestarii de vointa in cadrul adunarilor generale. Au curajul aceste personaje sa sustina ca judecatorii participanti la adunarile generale nu ar fi avut reprezentarea exacta a faptelor persoanelor supuse votului sanctionatoriu si a efectelor juridice ale votului exercitat de corpul magistratilor-judecatori! Rusine!
# obiectiva 14 februarie 2013 19:13 -6
spui tu ? nu mai spune ! du-te si mai bea un golden brau si schimba pe alt canal de sport ! maine trebuie sa te scoli la 5 sa pui salopeta si sa mergi pe santier !
# un cetatean (ne)turmentat 14 februarie 2013 19:21 +4
Ce ai fato,o dai pe invers?pana mai ieri urlai im potriva sistemului ticalosit din justitia romana si acum le tii isonul astora din CSM? sau te=ai enervat ca papagalul ala de Argus nu te baga in seama?Tie chiar iti pplac mizriiloe ce le fac aia din CSM?Nu ma supara ca iti iau toporul si nu mai ai cu ce te apara de violatori.
# Cetatean 14 februarie 2013 19:42 +3
# obiectiva 14 februarie 2013 19:39 +2
ASTA de la 19.13 NU sunt eu ....DECI, SE FURA NICK URILE DE PE LUJ..in continuare !!! sa vi se usuce ouale ca smochinele si sa va crape ca nucile !!! sa va ia dracu de hoti ! deci, ASA SE PROCEDA PE BASESCU.RO....intrau securistii lui baSSescu si se substituiau diverselor persoane... MA BUCUR CETATE NETURMENTAT CA AI OBSERVAT CA E SCHIMBATA ATITUDINEA MEA....de Argus NU imi pasa....ai vazut ca a cazut una la INTERCONTINENTAL asta noapte...cred ca el a aruncat/o in gol !!! de aia ma invita la inter la o cafea !!!
# obiectiva 14 februarie 2013 19:50 -3
mars de aici potaie galbena ! inapoi in camasa de forta cu tine ! sa traga cu tunuri cu apa rece si sa-ti dea piramidoane !!! fireai de nebuna !
# obiectiva 14 februarie 2013 20:07 +4
clona, eu cred ca esti danilet !!! BLESTEMUL sa se abata asupra ta....hot de nick uri !!!
# JUDEX 14 februarie 2013 19:23 -4
CORECT NINA,CORECT SEBASTIANE
# adel 14 februarie 2013 16:55 +6
de plangere penala ati auzit? Trantiti-le o plangere pen si sa vedeti atunci.Isi bat joc de voi ptr ca le perniteti
# delaco 14 februarie 2013 19:15 -4
Ca sa faca plangere penala, trebuie sa scrie, ceea ce e mai greu. Nici hotararile de adunare generala n-au fost in stare sa le scrie si acum de-aia urla sa acopere neputinta. E clar ca sunt vicii si ca nu vor exista revocari.
# brutus 14 februarie 2013 17:02 +12
SENATUL ROMANIEI SA REVOCE TOT CSM-ul ! MAGISTRATII SA ISI RE-CONSTRUIASCA DIN TEMELII CSM-ul !
# cocorico 14 februarie 2013 18:10 +5
Bravo, bravo, de trei ori bravo!!!!! Tineti-o tot asa.
# Vanități 14 februarie 2013 19:27 +6
Vanitoșii otrăvesc poporul până la a-l distruge! CSM+CCR+ANI+DNA+ICJR = instituții-unelte cu manifestări, acte, decizii de tip abuziv, arogant, intimidator punitivo-manipulator, lipsă de răspundere decât la ordinul și aflate sub corsetul și la cheremul unui singur om, labil psihic și machiavelic, - numit Băsescu*!* Același Băsescu, jalnic personaj în a grandorii manie, care creează permanent intrigi, persuasiuni și intimidări în multe aparate de stat, invocând chiar puteri masonice nevăzute din exterior, totul pentru setea lui și a acoliților lui pentru bani și iar bani, prin puterea absolută în bietul Stat Român. Sunt încrezător că Dumnezeu le vede toate și nu-i iartă pe Cei cu Vanități, - paduchi și lipitori pe spinarea poporului batjocorit în asemenea hal, ...și pământul galben o să-i sature de toate vanitățile(aroganța, abuzul, furtul,crima, invidia, intriga manipulări prin amenințări)*_* Vanitoșii otrăvesc poporul până la a-l distruge!!!
# Băiatu lu Luluţa 14 februarie 2013 19:46 +3
Aţi uitat, azi e Valentine\'s Day? Să nu fim răi cu Alinuţa. Oricum, pe bune, o spun şi astrele, ca magistrat e terminată. Am zis, ca magistrat, nu ca surogat! Aşadar, să-i urăm tot ceea ce i se poate ura Alinuţei...

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM