Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-412-08-de-abril-17-de-2008?documento=jurcol&contexto=jurcol_759920424785f034e0430a010151f034&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-12-11 05:11:18+00:00

Document:
﻿ SENTENCIA 412-08 DE ABRIL 17 DE 2008
SENTENCIA 412-08 DE 17 DE ABRIL DE 2008
CONTENIDO:BASE DE COTIZACIÓN PARA RIESGOS PROFESIONALES DE TRABAJADORES INDEPENDIENTES. SE DECRETA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ARTÍCULO 6 DEL DECRETO 2800 DE 2003.
TEMAS ESPECÍFICOS:TRABAJADOR INDEPENDIENTE, BASE DE COTIZACIÓN EN EL SISTEMA DE RIESGOS PROFESIONALES
Sentencia 412-08 de abril 17 de 2008
Rad. 110010327000200700025 00
Número interno: 0412-08
Bogotá, D.C, diecisiete de abril de dos mil ocho.
En ejercicio de la acción de nulidad consagrada en el artículo 85 del Código Contencioso Administrativo, el ciudadano Nelson Enrique Daza Ladino, solicitó que se declare la nulidad del Decreto 2800 de 2003 en su artículo 6º, por considerar que la base de cotización exigida a los trabajadores independientes vulnera el principio de igualdad.
Por reunir los requisitos legales habrá de admitirse la demanda que en ejercicio de la acción de nulidad interpone el actor contra el artículo 6º del Decreto 2800 de 2003.
Como en capítulo separado se solicita la suspensión provisional de dicha norma a su estudio se procede.
De conformidad con el artículo 152 del Código Contencioso Administrativo, son requisitos de la suspensión provisional: 1. Que la medida se solicite y sustente de modo expreso en la demanda, o en escrito separado, presentado antes de que se admita esta. 2. Tratándose de acción de simple nulidad, debe acreditarse solamente una violación palmaria de disposiciones superiores invocadas, como fundamento de la acción, por confrontación directa o mediante documentos públicos aducidos con la solicitud.
Se requiere pues, para la procedencia de la medida cautelar que prima facie, con el simple cotejo con las normas en que se ha debido fundar el acto, aparezca una violación, sin necesidad de extensas elucubraciones o razonamientos, que son propios de la decisión de mérito y no de una etapa preliminar como la que ocupa a la Sala.
Con base en lo anterior, se entra al estudio de la medida solicitada.
El Decreto 1295 de 1994, determinó la organización y administración del sistema general de riesgos profesionales, incluyendo como beneficiarios en forma obligatoria a:
Incluyó igualmente a los trabajadores independientes, como beneficiarios voluntarios, defiriendo la reglamentación en este aspecto al Gobierno Nacional.
Considera el actor, que con la anterior norma, se vulnera en forma flagrante el artículo 19 de la Ley 100 de 1993, en cuanto esta última establece una base de cotización inferior a la señalada en la norma acusada.
Es necesario aclarar en primer término, que si bien el artículo 19 de la Ley 100 de 1993, está contenido dentro del capítulo relativo a las cotizaciones para el sistema general de pensiones, por remisión expresa del artículo 17 del Decreto 1295 de 1994, esas mismas bases de cotización son aplicables al sistema general de riesgos profesionales.
En las anteriores condiciones, a simple vista, se observa que el decreto acusado contradice lo previsto en la norma reglamentada, en cuanto al pretender establecer la regulación ordenada por la misma, excedió la facultad, fijando un mínimo que está por encima del que señaló la Ley y en esas condiciones procede su suspensión provisional.
Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección “A”
1. Admítese en acción de nulidad la demanda presentada por Nelson Enrique Daza Ladino.
2. Notifíquese personalmente al director del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República.

References: ARTÍCULO 6
 artículo 85
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 152
 artículo 19
 artículo 19
 artículo 17