Source: https://suprema-corte.vlex.com.mx/vid/auxiliar-incidente-inconformidad-derivado-26844884
Timestamp: 2019-03-24 19:05:07+00:00

Document:
Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Sala Auxiliar - Jurisprudencia - VLEX 26844884
Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Sala Auxiliar
INCONFORMIDAD, ES INFUNDADO EL INCIDENTE DE, CUANDO LAS AUTORIDADES ELUDEN EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO.
Se publica parcialmente la resolución, con el voto particular del ministro G.G.O..
Nota: La resolución que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo I, Primera Parte-2, enero a junio de 1988, corresponde al incidente de inejecución de sentencia 2/83 y no al incidente de inconformidad 2/83.
Esta Sala Auxiliar de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver el presente incidente de inejecución, de acuerdo con lo dispuesto en el punto segundo del acuerdo plenario número 2/88 diecinueve de enero de mil novecientos ochenta y ocho, punto primero, fracción IV, del acuerdo plenario 1/88 de esa misma fecha, en relación con el artículo 105 párrafo segundo, de la Ley de A., ya que se está en presencia de un incidente de inejecución de sentencia que un Tribunal Colegiado remitió a esta Suprema Corte después de haber determinado que se había incurrido en la inejecución pretendida.
Es conveniente hacer referencia a que con posterioridad al auto de nueve de noviembre de mil novecientos ochenta y dos dictado por el Presidente del Segundo Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia de Trabajo, por el que determinó remitir el expediente a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, a fin de que se resolviera lo que correspondiera en relación al incumplimiento por parte de la autoridad responsable de la ejecutoria dictada por el referido Tribunal, tuvieron lugar las siguientes actuaciones:
a). Acuerdo de veintidós de noviembre de mil novecientos ochenta y dos, dictado en los términos siguientes: "México, Distrito Federal, a veintidós de noviembre de mil novecientos ochenta y dos.- Visto lo de cuenta: agréguense a sus autos el oficio 6812 del Jefe de la Sección de Amparos de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal y copia certificada que al mismo se acompaña para los efectos legales a que haya lugar y cúmplase con lo mandado en acuerdo de nueve de los corrientes.- Así lo acordó y firma el Magistrado C.E.M., Presidente del Segundo Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia de Trabajo. Doy Fe.".
El oficio precisado en esa ejecutoria a la letra dice: "ASUNTO: SE COMUNICA CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIA.- QUEJOSO: BIENES Y RAICES LA CONSTANCIA, S.A. , DT-952/81.- Me permito informar a usted, para todos los efectos legales a que hubiera lugar que se ha dado cumplimiento a la ejecutoria pronunciada en el presente juicio de amparo, turnando los autos al C. Auxiliar dictaminador, de la Junta Especial Número Uno de la Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal, para que emita la resolución respectiva, como se justifica con la copia fotostática certificada que se acompaña.".
La copia certificada que se acompaña a dicho oficio es del tenor literal siguiente: "C. JEFE DE LA SECCION DE AMPAROS, EDIFICIO.- Me permito solicitar a usted que por su conducto se haga saber al C. Presidente del Segundo Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia de Trabajo, en relación al juicio de amparo D-T952/81 promovido por BIENES Y RAICES LA CONSTANCIA, S.A. , que se ha dado cumplimiento a la ejecutoria, turnando los autos al C. Auxiliar Dictaminador para que emita la resolución respectiva.- Agradeciendo su colaboración, quedo de usted como su Afectísimo Atento y Seguro Servidor.- ATENTAMENTE.- SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCION.- México, D.F., octubre 19 de 1982.- EL C. PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NUMERO UNO.- LIC. H.H.A..- Rúbrica.".
b). Acuerdo dictado el dos de diciembre de mil novecientos ochenta y dos por el Presidente del Segundo Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia de Trabajo, a través del cual ordenó remitir a la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el oficio número 07272 del veintitrés de noviembre de mil novecientos ochenta y dos suscrito por el J. de la Sección de Amparos de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal, mismo que a la letra dice : "ASUNTO: SE COMUNICA QUE YA SE INFORMO RESPECTO AL CUMPLIMIENTO DADO A LA EJECUTORIA PRONUNCIADA EN EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO. QUEJOSO: BIENES Y RAICES LA CONSTANCIA, S. A. DT-952/81.- C. PRESIDENTE DEL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL PRIMER CIRCUITO EN MATERIA DE TRABAJO.- PRESENTE.- En cumplimiento a su acuerdo de fecha 9 de noviembre actual comunicado con oficio 3394 de 17 de noviembre del año en curso, y para todos los efectos legales a que hubiera lugar, me permito informar a Usted que con fecha 27 de octubre y mediante oficio presentado el 8 de noviembre del presente año en la Oficialía de Partes de ese H. Tribunal Colegiado, se comunicó que se ha dado cumplimiento a la ejecutoria pronunciada en el presente juicio de amparo, turnando los autos al C. Auxiliar Dictaminador para que emita la resolución respectiva y al efecto se remitió copia fotostática certificada del acuerdo respectivo, como lo justifico con la copia del oficio que se acompaña.".- La copia certificada que se acompaña a dicho oficio corresponde al original del oficio 06812 transcrito anteriormente en el inciso a) de este considerando.
Del examen de las constancias existentes en el juicio de amparo que dio origen al presente incidente de inejecución, se aprecia que el Presidente del Segundo Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia de Trabajo, mediante acuerdo dictado el nueve de noviembre de mil novecientos ochenta y dos, ordenó remitir los autos del aludido juicio a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para aplicar lo dispuesto en la fracción XVI del artículo 107 constitucional a la Junta señalada como autoridad responsable, por desacato a la ejecutoria dictada en dicho juicio.
Igualmente se aprecia que a pesar de que con posterioridad al acuerdo citado en el párrafo que antecede, el J. de la Sección de Amparos de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal, comunicó al referido Presidente del Segundo Tribunal Colegiado que se había dado cumplimiento a la ejecutoria correspondiente al haberse turnado los autos al Auxiliar Dictaminador para que emitiera la resolución respectiva, realmente con tal turno no se dio el cumplimiento pretendido, pues si se toma en cuenta que en aquella ejecutoria se concedió a la quejosa la protección constitucional "para el efecto de que la Junta responsable dicte nuevo laudo en el que examine a quién correspondió la carga de la prueba respecto de la existencia de la relación laboral expresando los motivos en que se apoye su decisión examine los elementos de convicción aportados al juicio y resuelva lo procedente en cuanto a la agraviada a que este juicio se refiere", su cumplimiento acontecerá únicamente hasta cuando se dicte el nuevo laudo que ordenó se dictara.
Si embargo, también se advierte que el Presidente del Segundo Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia de Trabajo, no agotó el procedimiento a que se refiere el artículo 105 de la Ley de Amparo, debido a que no requirió al P. de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, como superior jerárquico de la Junta Especial señalada como autoridad responsable, para que obligara a ésta a cumplir con la ejecutoria correspondiente.
Establecido lo anterior, lo procedente es devolver el expediente del juicio de amparo DT-952/81 al Tribunal de su procedencia, para el efecto de que se requiera al citado Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, para que obligue a la Junta Especial Número Uno de esa Local a dictar el nuevo laudo precisado en la ejecutoria anteriormente referida o en el caso de que ya lo hubiese dictado, le ordene le remita copia certificada del mismo.
Por lo expuesto y fundado y con apoyo además en lo dispuesto por el artículo 105 de la Ley de Amparo, se resuelve:
UNICO.- Con testimonio de esta resolución, devuélvanse los autos del juicio de amparo DT-952/81 al Tribunal de su procedencia, para el efecto precisado en la parte final del último considerando de esta resolución.
Así, por mayoría de cuatro votos de los señores Ministros V.M.F.P., M.C.P., C.G.V. e I.C.S., en contra del voto emitido por el señor M.G.G.O., quien manifestó que formulará voto particular, lo resolvió la Sala Auxiliar de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Habiendo sido Ponente el M.V.M.F.P..
Firman el P. y demás Ministros que integran la Sala con el Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.- V.M.F.P., G.G.O., M.C.P., C.G.V., I.C.S., L.G.C., S..
Número tesis: 208059
R.: INCONFORMIDAD, ES FUNDADO EL INCIDENTE DE, CUANDO LAS AUTORIDADES ELUDEN EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO.
Localizacion: 8a. Época; S.A.; S.J.F.; I, Primera Parte-2, Enero a Junio de 1988; P.. 434; [T.A.];

References: resolución 
 artículo 105
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 107
 resolución 
 artículo 105
 artículo 105