Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20Stuttgart&Datum=25.09.2003&Aktenzeichen=11%20K%204484/02
Timestamp: 2019-08-26 04:27:27+00:00

Document:
VG Stuttgart, 25.09.2003 - 11 K 4484/02 - dejure.org
https://dejure.org/2003,15720
VG Stuttgart, 25.09.2003 - 11 K 4484/02 (https://dejure.org/2003,15720)
VG Stuttgart, Entscheidung vom 25.09.2003 - 11 K 4484/02 (https://dejure.org/2003,15720)
VG Stuttgart, Entscheidung vom 25. September 2003 - 11 K 4484/02 (https://dejure.org/2003,15720)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,15720) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 68 AsylVfG 1992, § 43 Abs 1 Nr 4 AuslG 1990, § 45 Abs 2 AuslG 1990
Widerruf einer unbefristeten Aufenthaltserlaubnis; Eröffnung der Perspektive einer dauerhaften Lebensplanung als Abwägungkriterium bei Widerruf der Aufenthaltserlaubnis; Würdigung von Strafttaten bei Ausübung des Ermessens; Relevanz der Wiederholungefahr von Straftaten für den Widerruf; Maßstäbe des abgestuften Ausweisungsschutzes; Dauer der von einem Familienmitglied abgeleiteten Aufenthaltsrechte; Verhältnis von Vorschriften des Ausländergesetzes (Auslg) zum Verwaltungsverfahrensgesetz (VwVfG) im Falle des Widerrufs
(3) Soweit das Beschwerdevorbringen des Antragstellers im Hinblick auf die von ihm in Bezug genommene Entscheidung des Verwaltungsgerichts Stuttgart vom 25.09.2003 (- 11 K 4484/02 -, InfAuslR 2004, 74 ff.) so zu verstehen sein sollte, dass bei der Ermessensentscheidung über den Widerruf einer asylbedingt erteilten unbefristeten Aufenthaltserlaubnis nach § 52 Abs. 1 Nr. 4 AufenthG generell die Vorschriften über den besonderen Ausweisungsschutz "wertend heranzuziehen" seien, so kann dem nicht gefolgt werden.
vgl. ablehnend Bayerischer VGH, Beschluss vom 4. März 2008 - 19 C 08.279 -, zitiert nach Juris (…Rn. 10) und Schäfer in: Gemeinschaftskommentar zum Aufenthaltsgesetz (GK-AufenthG), Stand: September 2010, § 52 Rn. 30; bejahend zur entsprechenden Vorgängervorschrift des § 43 AuslG VG Stuttgart, Urteil vom 25. September 2003 - 11 K 4484/02 -, zitiert nach Juris (…Rn. 25); offenlassend OVG des Saarlandes, Beschluss vom 29. Dezember 2005 - 2 W 30/05 -, zitiert nach Juris (…Rn. 4).
vgl. ablehnend Bayerischer VGH, Beschluss vom 4. März 2008 - 19 C 08.279 -, juris (…Rn. 10) und Schäfer in: GK-AufenthG, a.a.O., § 52 Rn. 30; bejahend zur entsprechenden Vorgängervorschrift des § 43 AuslG VG Stuttgart, Urteil vom 25. September 2003 - 11 K 4484/02 -, juris (…Rn. 25); offenlassend OVG des Saarlandes, Beschluss vom 29. Dezember 2005 - 2 W 30/05 -, juris (…Rn. 4).
Abgesehen von alledem ist entsprechend § 48 Abs. 4 i.V.m. § 49 Abs. 2 Satz 2 LVwVfG ein Widerruf nur innerhalb eines Jahres seit der Kenntnisnahme der Behörde von den dafür maßgebenden Tatsachen zulässig (vgl. Urt. des Einzelrichters v. 26.9.2003 - 11 K 4484/02 - InfAuslR 2004, 74).
VG Saarlouis, 02.03.2005 - 10 K 260/04
Serbien und Montenegro, Albaner, Aufenthaltserlaubnis, Widerruf, Asylberechtigte, …
Dabei kann vorliegend angesichts des Umstandes, dass § 43 AuslG die ausdrückliche Regelung einer Frist für den Widerruf nach dem Ausländergesetz nicht enthält, dahinstehen, ob die genannten Vorschriften des Verwaltungsverfahrensgesetzes hinter der spezielleren Regelung des § 43 AuslG zurücktreten bzw. als Ausfluss des Vertrauensschutzgedankens analog anzuwenden sind (vgl. zur Problematik Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, Beschluss vom 14.02.2003, 1 W 4/03 und VG Stuttgart, InfAuslR 2004, 74) weil selbst deren Berücksichtigung dem Widerruf letztlich nicht entgegenstehen würde.

References: § 68
 § 43
 § 45
 § 52
 § 52
 § 43
 § 52
 § 43
 § 48
 § 49
 § 43
 § 43