Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/civil/C0-2016/as2016201290.html
Timestamp: 2019-03-21 11:54:44+00:00

Document:
as2016201290
Auto Supremo: 1290/2016-RA
Expediente: SC-148-16-S
Partes: Banco Mercantil Santa Cruz S.A. representado por Herlan Vadillo Pinto.
c/ Empresa Constructora VIGACRUZ representada por Freddy Télles
García y Hermosinda García de Télles.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 160 a 162, interpuesto por Banco Mercantil Santa Cruz S.A. representado por Herlan Vadillo Pinto contra el Auto de Vista Nº 61/2016 de 05 de agosto cursante de fs. 156 a 158 vta., pronunciado por la Sala Civil Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar, Doméstica y Pública Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en el proceso de Resolución de contrato y pago de daños y perjuicios seguido por Banco Mercantil Santa Cruz S.A. representado por Herlan Vadillo Pinto contra la Empresa Constructora VIGACRUZ representada por Freddy Télles García y Hermosinda García de Télles, la concesión de fs. 181, los antecedentes del proceso, y:
Que tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia Nº 34/2015 de fecha 03 de julio de 2015 cursante de fs. 126 a 128, que declaró Improbada la demanda interpuesta por la parte actora, con costas; resolución de primera instancia que al ser apelada por la parte actora, fue resuelto por Auto de Vista Nº 61/2016 de 05 de agosto cursante de fs. 156 a 158 y vta., que confirma la Sentencia apelada; fallo de segunda instancia que fue recurrida de casación por la referida parte demandante, que es objeto de análisis de la presente resolución en relación a los requisitos de admisibilidad.
Emitido el Auto de Vista Nº 61/2016 de 05 de agosto cursante de fs. 156 a 158 vta., se notificó a la parte actora, ahora recurrente, en fecha 22 de agosto de 2016 (fs. 159), habiendo presentado el recurso de casación en fecha 02 de septiembre de 2016 (conforme se evidencia del timbre magnético de fs. 160), esto es dentro del plazo previsto por el art. 273 del Código Procesal Civil, recurso en el cual también se advierte que la referida parte recurrente identifica la Resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia impugnó dicha resolución, y ante la emisión del Auto de Vista que confirma la Sentencia impugnada, recurre de casación contra dicha resolución definitiva de segunda instancia, lo que resulta ser permisible, de donde se infiere además que la referida resolución resulta ser recurrible.
De la revisión del recurso de casación de fs. 160 a 162, interpuesto por Banco Mercantil Santa Cruz S.A. representado por Herlan Vadillo Pinto, se desprende que en lo relevante acusa que la Resolución de Alzada es carente de motivación, ajena a los antecedentes del proceso y además resulta contradictoria e incongruente, peticionando casar el Auto de Vista recurrido o en su defecto anular obrados; fundamentos estos que hacen admisible la consideración del recurso de casación referido, infiriéndose de consiguiente que la parte recurrente cumple con la exigencia establecida por el art. 274.I-3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitir el mismo.
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 25 del Órgano Judicial, y art. 277.II del Código Procesal Civil dispone la ADMISIÓN del recurso de casación de fs. 160 a 162, interpuesto por Banco Mercantil Santa Cruz S.A. representado por Herlan Vadillo Pinto contra el Auto de Vista Nº 61/2016 de 05 de agosto cursante de fs. 156 a 158 vta., pronunciado por la Sala Civil Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar, Doméstica y Pública Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución