Source: https://recull.creinsa.com/sentencia/11535
Timestamp: 2019-01-18 00:19:37+00:00

Document:
Concepto de “empresa que ejerce el control sobre el empresario”
«Procedimiento prejudicial — Política social — Despidos colectivos — Directiva 98/59/CE — Artículo 2, apartado 4, párrafo primero — Concepto de “empresa que ejerce el control sobre el empresario” — Procedimientos de consulta a los trabajadores — Carga de la prueba»
En los asuntos acumulados C‑61/17, C‑62/17 y C‑72/17, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Tribunal Regional de lo Laboral de Berlín-Brandemburgo, Alemania), mediante resoluciones de 24 de noviembre de 2016, recibidas en el Tribunal de Justicia el 6 de febrero de 2017 (C‑61/17 y C‑62/17) y el 9 de febrero de 2017 (C‑72/17), en los procedimientos entre Miriam Bichat (asunto C‑61/17), Daniela Chlubna (asunto C‑62/17), Isabelle Walkner (asunto C‑72/17) y
Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG,
El artículo 2, apartado 4, párrafo primero, de la Directiva 98/59/CE del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos, debe interpretarse en el sentido de que el concepto de «empresa que ejerce el control sobre el empresario» engloba toda empresa vinculada a dicho empresario mediante relaciones de participación en el capital social de este o por otros vínculos jurídicos que le permitan ejercer una influencia determinante sobre los órganos de decisión del empresario y obligarlo a examinar o proyectar despidos colectivos.
Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Sala Quinta, Sentencia de 7 Ago.
2018, C-61/2017
En los asuntos acumulados C-61/17, C-62/17 y C-72/17,
que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo
267 TFUE, por el Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Tribunal Regional de lo Laboral de
Berlín-Brandemburgo, Alemania), mediante resoluciones de 24 de noviembre de 2016, recibidas
en el Tribunal de Justicia el 6 de febrero de 2017 (C-61/17 y C-62/17) y el 9 de febrero de 2017
(C-72/17), en los procedimientos entre
Miriam Bichat (asunto C-61/17),
Daniela Chlubna (asunto C-62/17),
Isabelle Walkner (asunto C-72/17)
integrado por el Sr. J.L. da Cruz Vilaça, Presidente de Sala, los Sres. E. Levits (Ponente) y A. Borg
Barthet, la Sra. M. Berger y el Sr. F. Biltgen, Jueces;
habiendo considerado los escritos obrantes en autos y celebrada la vista el 12 de abril de 2018;
- en nombre de la Sra. M. Bichat, por el Sr. F. Koch, Rechtsanwalt;
- en nombre de la Sra. D. Chlubna, por los Sres. H. Kuster y U. Meißner, Rechtsanwälte;
- en nombre de la Sra. I. Walkner, por los Sres. H. Kuster y U. Meißner, Rechtsanwälte;
- en nombre de Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG, por las Sras. U. Rupp y U.
Schweibert, Rechtsanwältinnen;
- en nombre de la Comisión Europea, por la Sra. C. Valero y los Sres. F. Erlbacher y M.
Kellerbauer, en calidad de agentes;
oídas las conclusiones de la Abogado General, presentadas en audiencia pública el 21 de junio de
1. Las peticiones de decisión prejudicial tienen por objeto la interpretación del artículo 2, apartado
4, de la Directiva 98/59/CE del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las
legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos (DO 1998, L 225,
p. 16; EE 02/05, p. 54).
2. Dichas peticiones han sido presentadas en el contexto de tres litigios entre, respectivamente,
las Sras. Miriam Bichat, Daniela Chlubna e Isabelle Walkner y su antiguo empresario, la sociedad
Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG (en lo sucesivo, «APSB»), en lo relativo al
carácter regular de sus despidos a la luz de los procedimientos de consulta previstos en el artículo
2 de la Directiva 98/59.

References: Artículo 2
 artículo 267
 artículo 2
 artículo
267
 artículo 2
 artículo
2