Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1394/2015
Timestamp: 2018-10-15 18:24:25+00:00

Document:
1 VSPH 1394/2015-A-13
KSUL 79 INS 15824/2015 1 VSPH 1394/2015-A-13
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a JUDr. Ladislava Derky v insolvenčním řízení dlužníka: Roman Nevím, nar. 6. prosince 1970, IČO: 18362133, bytem Jirkov, Krušnohorská 1670, zast. Mgr. Šárkou Zelenkovou, advokátkou se sídlem Praha 9, Drahobejlova 6, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 79 INS 15824/2015-A-6 ze dne 19. června 2015,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 79 INS 15824/2015-
A-6 ze dne 19. června 2015 se m ě n í tak, že se dlužníku povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení neukládá.
Krajský soud v Ústí nad Labem nadepsaným usnesením uložil dlužníkovi povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 40.000,-Kč ve lhůtě 3 dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména vyložil § 108 insolvenčního zákona č. 182/2006 Sb. (dále též IZ) a § 98 IZ, účel zálohy a odkázal na vyhlášku č. 313/2007 Sb., zjistil, že dlužník sice nenavrhoval řešení úpadku oddlužením, ale že splňoval podmínky pro oddlužení, když jeho závazky činily asi 7 mil. Kč, majetek činil asi 6 mil. Kč, měsíční příjem dlužníka jako OSVČ činil asi 30.000,-Kč. Protože dlužník vlastnil nemovitý majetek v hodnotě asi 6 mil. Kč, uložil mu soud povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve shora uvedené výši.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a namítal, že v současné době podstoupil další lékařský zákrok, že nemá jistotu dalších příjmů, předpokládal další lékařský zákrok a měl za to, že jeho nemovitý majetek bude dostatečně pokrývat náklady insolvenčního řízení. Proto navrhoval, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil, případně aby umožnil úhradu zálohy ve splátkách po 5.000,-Kč.
V prvé řadě je třeba zdůraznit, že insolvenční zákon v § 128 předpokládá určitý sled úkonů. Insolvenční soud buď insolvenční návrh bez dalšího odmítne (neobsahuje-li všechny náležitosti, je-li nesrozumitelný nebo neurčitý), popř., je-li návrh neúplný, nejprve vyzve dlužníka, aby svůj návrh doplnil (ve lhůtě nepřesahující 7 dnů) o jeho obligatorní přílohy a poskytne mu poučení, jak má doplnění provést, a že když se tak nestane, bude návrh odmítnut. Teprve poté, jestliže v důsledku tohoto postupu bude podkladem pro další průběh insolvenčního řízení řádně doplněný návrh, soud zváží splnění zákonných podmínek pro uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení a pro stanovení její výše.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že dlužník se insolvenčním návrhem doručeným soudu dne 17.6.2015 domáhal zjištění svého úpadku a jeho řešení konkursem. Dlužník má závazky v celkové výši přes 7mil. Kč, jeho majetek (nemovitosti) mají podle tvrzení dlužníka hodnotu asi 6 mil. Kč. Dlužník tvrdil existenci příjmu z podnikání ve výši asi 30.000,-Kč. Dlužník však k insolvenčnímu návrhu nepřipojil seznamy podle § 104 IZ, ani k tomu nebyl ze strany soudu I. stupně vyzván, ačkoli jde o obligatorní přílohy insolvenčního návrhu, přičemž údaje o závazcích uvedené přímo v insolvenčním návrhu nelze považovat za řádný seznam závazků ve smyslu § 104 odst. 3 IZ, protože tyto údaje nevykazují potřebné náležitosti, především u nich chybí čestné prohlášení o jejich úplnosti a správnosti, jakož i podpis dlužníka, u některých závazků chybí údaj o jejich splatnosti. Dlužník rovněž nepředložil řádný seznam majetku, a proto soud I. stupně ani nemohl kvalifikovaně dospět k závěru, ohledně majetku dlužníka a tím i k závěru o výši zálohy na náklady insolvenčního řízení.
V řízení nebyly splněny zákonné podmínky k tomu, aby soud uložil dlužníku zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení, neboť insolvenční návrh vykazuje nedostatky bránící jeho projednání. Proto odvolací soud napadené usnesení podle § 220 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 167 odst. 2 o.s.ř. změnil tak, že se dlužníku povinnost zaplatit zálohu neukládá. V další fázi řízení soud I. stupně vyzve dlužníka k řádnému předložení seznamů uvedených v § 104 IZ. V případě, že seznamy k insolvenčnímu návrhu nebudou doplněny, bude namístě insolvenční návrh odmítnout postupem dle § 128 odst. 2 IZ.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 zákona č. 182
 § 98
 soud 
 soud 
 § 128
 soud 
 soud 
 soud 
 § 104
 § 104
 soud 
 soud 
 soud 
 § 220
 § 167
 soud 
 § 104
 § 128