Source: https://corte-suprema-justicia.vlex.cl/vid/ingenieria-construccion-maule-limitada-678954025
Timestamp: 2020-08-07 23:57:51+00:00

Document:
Causa nº 4750/2017 (Apelación). Resolución nº 209516 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 11 de Mayo de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 678954025
Rol de Ingreso: 4750/2017
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación: 3852-2016 - C.A. de Talca
Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus motivos segundo a sexto, que se eliminan.
Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.
Que interpone la presente acción de cautela de derechos constitucionales la Sociedad Ingeniería y Construcción del Maule Limitada en contra de la Directora y el Arquitecto Revisor del Departamento de Edificación de la Dirección de Obras de la Municipalidad de Talca, por el acto que califica de ilegal y arbitrario consistente en el rechazo de la solicitud de aprobación del anteproyecto de edificación de un condominio tipo A, fundado en que la longitud que debe existir entre el terreno en el cual se emplaza el condominio a construir y la vía de uso público destinada a circulación vehicular, excede el largo máximo de que tratan los artículos 2.3.3 y 2.3.6 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, esto es, 50 metros, atentando de tal modo contra las garantías previstas en los numerales 2, 21 y 22 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.
Explica que tratándose de la construcción de un condominio tipo A en un terreno al cual se accede mediante una servidumbre de tránsito, no existe discusión acerca de que el ancho de la franja afecta a dicha servidumbre cumple con aquel mínimo establecido en la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, conforme a lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 9° de la Ley N° 19.537. No obstante, la recurrida reprocha el incumplimiento del largo máximo establecido en el artículo 2.3.3 en relación al artículo 2.3.6 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, desde que sobrepasa el límite de 50 metros. Con todo, sostiene que aquella condición no le es exigible, pues únicamente es aplicable tratándose de lotes resultantes de una subdivisión o de un loteo, cuyo no es el caso.
De igual modo, la decisión de la recurrida se contrapone a la aprobación de diversos anteproyectos de edificación autorizados bajo las mismas condiciones de la solicitud que motiva el presente recurso, siendo en consecuencia evidente la arbitrariedad.
Que al informar la recurrida señala que la decisión adoptada por la Dirección de Obras Municipales obedece a la necesidad de alcanzar un desarrollo urbano acorde a las necesidades de la comuna. Luego, ante la incertidumbre manifestada por diversos usuarios acerca de las exigencias a cumplir en los proyectos en...

References: Resolución 
 artículo 20
 artículo 19
 artículo 9
 artículo 2
 artículo 2