Source: http://docplayer.hu/5203718-Kuria-v-e-g-z-e-s-t-a-kuria-a-nemzeti-valasztasi-bizottsag-48-2015-iii-25-szamu-hatarozatat-helybenhagyja.html
Timestamp: 2017-12-13 11:48:25+00:00

Document:
KÚRIA. v é g z é s t: A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 48/2015. (III. 25.) számú határozatát helybenhagyja. - PDF
KÚRIA. v é g z é s t: A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 48/2015. (III. 25.) számú határozatát helybenhagyja.
Download "KÚRIA. v é g z é s t: A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 48/2015. (III. 25.) számú határozatát helybenhagyja."
1 KÚRIA A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt V. Z. T. szervezőnek, a dr. Pálffy Ilona elnök által képviselt Nemzeti Választási Bizottság ellen, aláírásgyűjtő ív mintapéldánya hitelesítése kapcsán meghozott 48/2015. (III. 25.) számú határozatának felülvizsgálata tárgyában, nem peres eljárásban, meghozta az alábbi v é g z é s t: A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 48/2015. (III. 25.) számú határozatát helybenhagyja. Kötelezi a szervezőt, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra (tízezer) forint eljárási illetéket. I n d o k o l á s I. 1. A Nemzeti Választási Bizottság (a továbbiakban: NVB) 48/2015. (III. 25.) számú határozatában (Hivatalos Értesítő, március 27-i 15. szám) megtagadta a szervező által hozzá március 13-án benyújtott aláírásgyűjtő ív hitelesítését, amelyen a következő kérdés szerepelt: Egyetért-e Ön azzal, hogy az orvosi szakmai kollégiumok által a betegségek kezelésére összeállított irányelveket az Országgyűlés foglalja törvénybe? 2. Az NVB döntését a tudományos élet szabadságával kapcsolatos alkotmánybírósági gyakorlatra alapítottan azzal indokolta, hogy a népszavazási kérdés hitelesítése esetén az Országgyűlésnek olyan orvostudományi szakkérdésekben kellene állást foglalni és törvényt alkotni, mely kérdésekben dönteni az Alaptörvény 10. cikk (2) bekezdése szerint kizárólag a tudomány művelői, illetve egészségügyi szakmai kollégiumok, szakmai irányelv megalkotásával, elfogadásával jogosultak. Ezért a kérdés az NVB határozatában foglaltak szerint nem tartozik az Országgyűlés feladat- és
2 - 2 - hatáskörébe és mint ilyen, az Alaptörvény 8. cikk (2) bekezdésének hatálya alatt áll. 3. A szervező felülvizsgálati kérelmében a népszavazás kezdeményezéséről, az európai polgári kezdeményezésről, valamint a népszavazási eljárásról szóló évi CCXXXVIII. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 30. (1) bekezdésére hivatkozással az NVB határozatának megváltoztatását kérte. Az Alkotmánybíróság gyakorlatát idézve utalt arra, hogy a tudományos élet szabadságából nem következik, hogy tudományos megalapozottságot igénylő kérdések ne lennének a jogi szabályozás körébe vonhatók. A hatályos szabályozás szerint az egészségügyi ellátások finanszírozása csak részben alapul az orvosi szakmai kollégiumok által kidolgozott vizsgálati és terápiás kérdésekben megfogalmazott állásfoglalásokon. A finanszírozási háttér az Országos Egészségbiztosítási Pénztár (a továbbiakban: OEP) által előkészített, valamint az egészségügyért felelős miniszter által meghozott döntés szerint alakul. Az eredményes népszavazás garantálhatná azt, hogy a finanszírozott egészségügyi ellátásokat az egészségügyi miniszter és az OEP helyett az Országgyűlés határozná meg az orvosszakmai irányelvek törvénybe foglalásával. II. A felülvizsgálati kérelem nem megalapozott. 1. A hitelesíteni kért kérdés szövegszerűen orvosszakmai megállapítások, értékítéletek törvénybe foglalásának igényét veti fel. A vizsgálati és terápiás eljárási rendek kidolgozását, szerkesztését és azok szakmai egyeztetését a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló évi LXXXIII. törvényben kapott felhatalmazás alapján a 18/2013. (III. 5.) EMMI rendeletben az ágazati miniszter szabályozza. Az ágazati miniszter meghatározza az egészségügyi ellátó környezetre érvényes, az egyes ellátási folyamatokat alkotó ajánlások sorozatából összeálló egészségügyi szakmai irányelveket, rendezi az ajánlások megbízhatóságának jelölését, azok viszonyát a helyi szakmai ellátást szabályozó dokumentumokhoz, megkülönbözteti az adaptáció avagy a saját fejlesztésű szakmai irányelveket, azokat a körülményeket, amikor a szakmai irányelvek megalkotását kezdeményezni kell, a kidolgozás és a közzététel eljárási rendjét, valamint a szakmai irányelvek tervezett vagy soron kívüli felülvizsgálatának az aktuális szakirodalom, illetve a hazai ellátó környezet nyomon követéséhez igazodó szabályait. A fenti ágazati miniszteri rendelethez kapcsolódik az egyes főbb betegségcsoportok finanszírozási eljárásrendjének szerkesztése és szakmai egyeztetése lefolytatásának egységes szabályairól szóló 13/2009. (IV. 22.) EüM rendelet. A hivatkozott miniszteri szintű jogszabály értelmében az OEP állítja össze a meghatározott időtartamra szóló finanszírozási eljárási rendekről szóló munkatervet, amelyet a főigazgatói jóváhagyást és a munkaterv háttéranyagival együttes társadalmiszakmai egyeztetését, vitáját (egészségügyi szakmai kollégiumok,
3 - 3 - országos orvosszakmai és betegjogi szervezetek) követően az ágazati miniszter hagy jóvá. A jóváhagyott finanszírozási eljárásrendeket háromévente, illetve adott esetben soron kívül felül kell vizsgálni. 2. A felülvizsgálati kérelemben foglalt indokolás értelmében az érvényes és eredményes népszavazás célja, hogy a finanszírozott egészségügyi ellátásokat ne az ágazati miniszter, hanem az Országgyűlés határozza meg törvényben. A Kúria jogorvoslati hatásköre az Alkotmánybíróság korábbi hatáskörével egyező eljárásban és tartalommal az Alkotmánybíróság gyakorlatának szem előtt tartásával az Alaptörvény, és az abban rögzített alkotmányos rend védelme (lásd a Kúria Knk.IV /2012/4. számú határozatát). Következésképpen jelen hatáskörének gyakorlása során az Alaptörvény és az alkotmányos rend védelmének célja megelőzi a felülvizsgálati eljárásra egyébként jellemző kérelemhez kötöttség elvét Az Nsztv. 9. (1) bekezdése értelmében [a] népszavazásra javasolt kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelműen lehessen válaszolni, továbbá a népszavazás eredménye alapján az Országgyűlés el tudja dönteni, hogy terheli-e jogalkotási kötelezettség, és ha igen, milyen jogalkotásra köteles. Az Alkotmánybíróság által 2001-ben [51/2001. (XI. 29.) AB határozat] kidolgozott egyértelműségi teszt szerint a választói egyértelműség követelménye azt jelenti, hogy a kérdés megfelel a magyar nyelv nyelvtani szabályainak, a választópolgárok értik, átlátják a kérdés lényegét, jelentőségét annak érdekében, hogy tudatos, átgondolt szavazataikkal meghatározott irányba tereljék az Országgyűlés jogalkotói munkáját. A jogalkotói egyértelműség oldalán pedig az a kritérium, hogy az érvényes és eredményes népszavazás esetén az Országgyűlés el tudja dönteni, hogy van-e jogalkotási feladata és ha igen, akkor annak mi a tartalma. Az Alaptörvény 8. cikk (1) bekezdésének utolsó mondata értelmében [a]z érvényes és eredményes népszavazáson hozott döntés az Országgyűlésre kötelező. A kötelezettség tartalma, a jogalkotás célja és iránya egyértelműen ki kell derüljön a kérdésből annak érdekében, hogy a népszavazási kezdeményezés célba érjen (lásd a Kúria /2012/4. számú határozatának II.7. pontját) Az NVB által vizsgált kérdésből a választópolgár számára ismeretlen marad az egészségügyi szakmai irányelvek valódi tartalma, célja, és kifejezetten nem derül ki azok kapcsolata az egészségügyi szolgáltatások finanszírozásával. A kérdés alapján a választópolgár számára nem kapcsolódik össze az ágazati miniszternek és az OEP-nek a finanszírozás államigazgatási szervének az egészségügyi szolgáltatások finanszírozásban betöltött feladata az abban az Országgyűlés törvényalkotása folytán beálló változással. A választópolgár ezért a kérdés ismeretében szavazatával nem tudja tudatosan, megalapozottan segíteni az Országgyűlés munkáját A kérdés nem felel meg a jogalkotói egyértelműség kritériumainak sem. Az eredményes népszavazás esetén ugyanis nem világos, hogy az Országgyűlésnek valamennyi, vagy csak az általa kiválasztott szakmai irányelveket kell törvényi szintre emelnie.
4 - 4 - Az előbbi lehetőség esetén a törvényalkotás gyakorlatilag megoldhatatlan feladat elé kerül nem csupán az egészségügyi szakmai irányelvek nagy számára, hanem a tudomány, a szakmai megítélés, a nemzetközi és hazai szakirodalom folyamatos változására tekintettel is. Amennyiben az eredményes népszavazás az Országgyűlést az egészségügyi szakmai irányelvek közötti választásra, válogatásra kötelezné, úgy helyt foghat az NVB felülvizsgált határozata szerinti, az Alaptörvény X. cikk (2) bekezdésén, valamint 8. cikk (2) bekezdésén alapuló érvelése. 3. Utalni kell tovább arra is, hogy az Alaptörvény XX. cikk (1) és (2) bekezdése szerinti egészséghez való jog tartalmát az eddigiekben az Alkotmánybíróság az évi XX. Alkotmány 70/D. - ában elismert legmagasabb szintű testi, lelki egészséghez való joghoz fűzött alkotmánybírósági értelmezésből kiindulva elemezte {lásd pl.: 3110/2013. (VI. 4.) AB határozat, [67]-[69], 3132/2013. (VII. 2.) AB határozat, [57]-[58].} A két alkotmányi rendelkezés között az Alkotmánybíróság által megállapított szövegszerű és tartalmi hasonlóság megadja annak a megállapításnak a lehetőségét, hogy az egészséghez való jog nem jelent alanyi jogot a polgár számára az állam finanszírozása mellett bármely egészségügyi szolgáltatás igénybe vételéhez. A gazdasági, szociális, kulturális jogok, ezen belül az egészséghez való jog esetében az állam intézményvédelmi kötelezettségének alapja az emberi méltóság megőrzésének lehetősége, mércéje azonban az orvostudomány mindenkori fejlettsége mellett a nemzetgazdaság mindenkori teherbíró-képessége [lásd pl.: 56/1995. (IX. 15.) AB határozatot és más, a szociális ellátások minimumszintjével összefüggő alkotmánybírósági határozatokat]. 4. A kifejtettek alapján a Kúria megállapította, hogy az NVB határozatát az Nsztv ának megsértése nélkül hozta meg, ezért azt a 30. (1) bekezdése alapján helybenhagyta. 5. Az illetékről a Kúria az illetékekről szóló módosított évi XCIII. törvény 43. (7) bekezdése megfelelő alkalmazásával határozott. 6. A Kúria az NVB kérdés hitelesítését megtagadó határozatát helybenhagyta, ezért határozatáról az Nsztv. 30. (4) bekezdése értelmében határidőben - közleményt tesz közzé a Magyar Közlönyben.
5 - 5 - A jogorvoslatot az Nsztv. 30. (1) bekezdése zárja ki. Budapest, június 2. Dr. Kozma György sk. a tanács elnöke, Dr. Hörcherné dr. Marosi Ildikó sk. előadó bíró, Dr. Balogh Zsolt sk. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő
KÚRIA. v é g z é s t : A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 86/2015. számú határozatát megváltoztatja és a kérdés hitelesítését megtagadja.
KÚRIA Knk.IV.37.494/2015/2.szám A Kúria a dr. Szánthó Zoltán ügyvéd által képviselt kérelmezőnek, a Nemzeti Választási Bizottság ellen, aláírásgyűjtő ív mintapéldánya hitelesítése kapcsán meghozott 86/2015.
KÚRIA. v é g z é s t : A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 82/2015. számú határozatát helybenhagyja.
KÚRIA Knk.IV.37.458/2015/3.szám A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt szervezőnek, a dr. Pálffy Ilona elnök által képviselt Nemzeti Választási Bizottság ellen, aláírásgyűjtő ív mintapéldányának
KÚRIA. v é g z é s t: A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 63/2015. számú határozatát helybenhagyja.
KÚRIA Knk.IV.37.389/2015/3.szám A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt szervezőnek, a Nemzeti Választási Bizottság ellen, aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítése kapcsán meghozott 63/2015.
KÚRIA. v é g z é s t: A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 43/2015. számú határozatát helybenhagyja.
KÚRIA A Kúria a dr. B. B. ügyvéd által képviselt kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság által országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozott 43/2015. számú határozata felülvizsgálata iránt
A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 55/2015. számú határozatát helybenhagyja.
KÚRIA Knk.IV.37.360/2015/3.szám A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt szervezőnek, a dr. Pálffy Ilona elnök által képviselt Nemzeti Választási Bizottság ellen, aláírásgyűjtő ív mintapéldányának
KÚRIA. v é g z é s t : A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 49/2015. (III. 25.) számú határozatát helybenhagyja.
KÚRIA A Kúria a dr. T. Cs. ügyvéd által képviselt szervezőnek, a dr. Pálffy Ilona elnök által képviselt Nemzeti Választási Bizottság ellen, aláírásgyűjtő ív mintapéldánya hitelesítése kapcsán meghozott
KÚRIA. v é g z é s t: A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 125/2015. számú határozatát helybenhagyja.
KÚRIA A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt szervezőnek a Nemzeti Választási Bizottság által országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozott 125/2015. számú határozata felülvizsgálata
KÚRIA. v é g z é s t: A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 50/2015. számú határozatát helybenhagyja.
KÚRIA Knk.IV.37.356/2015/2.szám A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt szervezőnek a dr. Pálffy Ilona a Nemzeti Választási Iroda elnöke által képviselt Nemzeti Választási Bizottság által országos
KÚRIA. v é g z é s t: A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 81/2015. számú határozatát helybenhagyja.
KÚRIA Knk.IV.37.457/2015/3.szám A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt szervezőnek a dr. Pálffy Ilona, a Nemzeti Választási Iroda elnöke által képviselt Nemzeti Választási Bizottság által országos
KÚRIA. v é g z é s t: A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 59/2015. számú határozatát helybenhagyja.
KÚRIA A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt szervezőnek a Nemzeti Választási Bizottság által országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozott 59/2015. számú határozata felülvizsgálata
KÚRIA. v é g z é s t: A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 136/2015. számú határozatát helybenhagyja.
KÚRIA A Kúria dr. K. I. szervezőnek a Nemzeti Választási Bizottság által országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozott 136/2015. számú határozata felülvizsgálata iránt indított nemperes eljárásban,
KÚRIA. v é g z é s t : A Kúria az Országos Választási Bizottság 52/2013. (VI. 28.) határozatát helybenhagyja.
KÚRIA A Kovácsné dr. Trázsi Csilla ügyvéd által képviselt Magyar Dohány Kereskedők Egyesülete indítványozónak, a Országos Választási Bizottság (1357 Budapest, Pf.2.) által, aláírásgyűjtő ív mintapéldánya
A Kúria mint felülvizsgálati bíróság Az ügy száma: A tanács tagjai: Dr. Tóth Kincső a tanács elnöke Dr. Kalas Tibor bíró, előadó Dr. Mudráné Dr. Láng Erzsébet bíró A kérelmező:... (cím) A kérelmező képviselője:
alkotmanybirosag.hu 2
A Kúria mint felülvizsgálati bíróság v é g z é s e
A Kúria mint felülvizsgálati bíróság v é g z é s e Az ügy száma: Knk.IV.37.132/2016/4. szám A tanács tagjai: Dr. Kozma György a tanács elnöke, Dr. Mudráné dr. Láng Erzsébet előadó bíró, Dr. Balogh Zsolt
v é g z é s t : A Fővárosi Törvényszék a Budapest V. kerületi Helyi Választási Bizottság 1/2014. (V.27.) HVB számú határozatát helybenhagyja.
Fővárosi Törvényszék 3.Kpkf.670.338/2014/2. A Fővárosi Törvényszék a Steiner és Kuthán Ügyvédi Iroda (... ügyintéző: dr. Kuthán Viktória ügyvéd) által képviselt... kérelmezőnek a Budapest V. kerületi Helyi
KÚRIA. v é g z é s t : A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 134/2014. számú határozatát helybenhagyja.
KÚRIA Kvk.V.37.198/2014/2.szám A Kúria az ügyvéd által képviselt Magyar Szocialista Párt I. rendű, Együtt a Korszakváltók Pártja II. rendű, Demokratikus Koalíció III. rendű, Párbeszéd Magyarországért Párt
99/2007. (XII. 6.) AB határozat. Indokolás
99/2007. (XII. 6.) AB határozat A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak országos népszavazás kitűzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyűjtő ív mintapéldányának,
KÚRIA. v é g z é s t: A Kúria az Országos Választási Bizottság 118/2013. (VII. 17.) OVB határozatát helybenhagyja.
KÚRIA A Kúria Kovácsné dr. Trázsi Csilla ügyvéd által képviselt L. A., a Magyar Dohány Kiskereskedők Egyesülete elnöke indítványozónak az Országos Választási Bizottság országos népszavazási kezdeményezés
VI/2248/2012. AB határozata az Országos Választási Bizottság 11/2012. (I. 16.) OVB határozatáról. h a t á r o z a t o t:
VI/2248/2012. AB határozata az Országos Választási Bizottság 11/2012. (I. 16.) OVB határozatáról Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság által országos népszavazás kezdeményezésére irányuló
v é g z é s t: A bíróság Kaposvár Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottság 1/2016.(V.4.) számú határozatát megváltoztatja, és az
A Kaposvári Törvényszék a dr. Takács Norbert ügyvéd (7400 Kaposvár, Fő u. 24.) által képviselt Pintér Attila 7400 Kaposvár, Gróf Apponyi Albert u. 18. szám alatti kérelmezőnek (továbbiakban: kérelmező)
KÚRIA. v é g z é s t :
KÚRIA A Kúria a dr. Czeglédy Csaba ügyvéd (Dr. Czeglédy és Társai Ügyvédi Iroda) által képviselt kérelmezőnek, a Nemzeti Választási Bizottság ellen, aláírásgyűjtő ív hitelesítése kapcsán meghozott 140/2015.
A Kúria mint felülvizsgálati bíróság végzése
A Kúria mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: A tanács tagjai: Dr. Kalas Tibor a tanács elnöke, Dr. Tóth Kincső bíró, előadó Dr. Mudráné dr. Láng Erzsébet bíró A kérelmező:... (cím) A kérelmező
A Kúria mint felülvizsgálati bíróság V É G Z É S. Dr. Tóth Kincső előadó bíró Dr. Mudráné dr. Láng Erzsébet bíró
A Kúria mint felülvizsgálati bíróság V É G Z É S Az ügy száma: A tanács tagjai: A kérelmező: Dr. Kalas Tibor a tanács elnöke Dr. Tóth Kincső előadó bíró Dr. Mudráné dr. Láng Erzsébet bíró Kérelmező (cím)
I. Országos népszavazási kezdeményezések elbírálása
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. ÁPRILIS 21-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje:
A KÚRIA végzése. A tanács tagja: dr. Kozma György a tanács elnöke; dr. Hörcherné dr. Marosi Ildikó előadó bíró, dr.
A KÚRIA végzése Az ügy száma: A tanács tagja: dr. Kozma György a tanács elnöke; dr. Hörcherné dr. Marosi Ildikó előadó bíró, dr. Balogh Zsolt bíró Kérelmező: Dr. Cz. Cs. A. Kérelmezett: Nemzeti Választási
v é g z é s t : Az ítélőtábla a Hajdú-Bihar Megyei Területi Választási Bizottság 58/2014. (IX. 18.) TVB számú határozatát helybenhagyja.
Debreceni Ítélőtábla Pk.I.20.604/2014/2. szám A Debreceni Ítélőtábla a dr. Néző Gabriella ügyvéd ügyintézése mellett a Néző Gabriella Ügyvédi Iroda (címe) által képviselt Lehet Más a Politika (1136 Budapest,
MAGYAR KÖZLÖNY 150. szám
MAGYAR KÖZLÖNY 150. szám MAGYARORSZÁG HIVATALOS LAPJA 2016. október 3., hétfő Tartalomjegyzék 29/2016. (X. 3.) EMMI rendelet Az egészségügyi szakmai kollégium működéséről szóló 12/2011. (III. 30.) NEFMI
TARTALOM. 155/2010. (IX. 8.) AB határozat Az Országos Választási Bizottság 359/2009. (IX. 10.) OVB határozatának
XIX. ÉVFOLYAM, 9. SZÁM ÁRA: 3020 Ft 2010. szeptember TARTALOM Szám Tárgy Oldal 155/2010. (IX. 8.) AB határozat Az Országos Választási Bizottság 359/2009. (IX. 10.) OVB határozatának helybenhagyásáról...
103/2007. (XII. 12.) AB határozat. Indokolás II.
103/2007. (XII. 12.) AB határozat A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak az országos népszavazás kitűzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítése
2016Mb1.-0 4. Érkezett : 2016 MÁJ 0 5. NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG ELNÖKE 2016 MÁJ. 0 5. Orszá ggyűlés Hivatal a Iromnyszám : G I 4059.
Orszá ggyűlés Hivatal a Iromnyszám : G I 4059. 2_ 2016Mb1.-0 4 Érkezett : 2016 MÁJ 0 5. NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG ELNÖKE Iktatószám : NVB/17-21/2016. Kövér László Úr részére, Magyarország Országgy űlésének
10/2016. (VI. 28.) IM rendelet. a népszavazás kezdeményezése során a választási irodák hatáskörébe tartozó feladatokról
Magyar joganyagok - 10/2016. (VI. 28.) IM rendelet - a népszavazás kezdeményezése során a választási irodák hatáskö1. oldal 10/2016. (VI. 28.) IM rendelet a népszavazás kezdeményezése során a választási
Kúria. A Kúria... ügyvéd által képviselt Együtt a Korszakváltók Pártja kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság
Kúria Kvk.IV.37.488/2014/3. A Kúria... ügyvéd által képviselt Együtt a Korszakváltók Pártja kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság által 2014. április 11-én meghozott 1007/2014. számú határozata ellen
MAGYAR KÖZLÖNY 122. szám MAGYARORSZÁG HIVATALOS LAPJA 2015. szeptember 2., szerda Tartalomjegyzék 30/2015. (IX. 2.) MNB rendelet Nemzeti és Történelmi Emlékhelyek felirattal ellátott 50 forintos címletű
ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG VI/2241/2012. Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság által országos népszavazásra irányuló aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítése tárgyában hozott határozat ellen
KÉPVISELETI ÉS KÖZVETLEN DEMOKRÁCIA VISZONYA
NÉPSZAVAZÁS Alaptörvény B cikk, (3) A közhatalom forrása a nép. (4) A nép a hatalmát választott képviselői útján, kivételesen közvetlenül gyakorolja. Alkotmányos alapelv, hogy a hatalom birtokosa a nép.
MAGYAR KÖZLÖNY szám. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HIVATALOS LAPJA szeptember 9., péntek. Tartalomjegyzék. 185/2011. (IX. 9.) Korm.
MAGYAR KÖZLÖNY A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HIVATALOS LAPJA 2011. szeptember 9., péntek 104. szám Tartalomjegyzék 185/2011. (IX. 9.) Korm. rendelet 29/2011. (IX. 9.) BM rendelet 34/2011. (IX. 9.) NGM rendelet
A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság. végzést:
A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság A Kúria a Dr. Czeglédy Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: Dr.... ügyvéd, által képviselt... kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság 2016. február 29. napján meghozott
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG ELNÖKE
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG ELNÖKE Melléklet Javaslatok a népszavazás kezdeményezéséről, az európai polgári kezdeményezésről, valamint a népszavazási eljárásról szóló 2013. évi CCXXXVIII. törvény módosításához
KÚRIA Kvk.IV.37.184/2014/3. szám A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt Együtt a Korszakváltók Pártja és a Párbeszéd Magyarországért Párt kérelmezőknek a Nemzeti Választási Bizottság által 2014.
KÚRIA. v é g z é s t:
KÚRIA Kvk.IV.38.085/2014/2. A Kúria a Dr. Bence Péter és Társa Ügyvédi Iroda által képviselt M. A. kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság 2014. október 26. napján meghozott 1443/2014. számú határozata
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. JÚNIUS 24-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: 2015.
A KÚRIA végzése. a Nemzeti Választási Bizottság 120/2016. számú határozatát megváltoztatja;
A KÚRIA végzése Az ügy száma: Kvk.IV.37.935/2016/4. A tanács tagja: dr. Kozma György a tanács elnöke; dr. Balogh Zsolt előadó bíró dr. Hörcherné, dr. Marosi Ildikó bíró Kérelmező: dr. C. Cs. A. Kérelmezett:
A Kúria v é g z é s e
A Kúria v é g z é s e Az ügy száma: A tanács tagja: Kérelmező: Kérelmező képviselője: Kvk.III.37.901/2016/2. dr. Kárpáti Zoltán a tanács elnöke dr. Fekete Ildikó előadó bíró dr. Kovács Ákos bíró Dr. Czeglédy
Kvk.IV /2014/3. számú határozat
K Ú R I A (http://lb.hu) Címlap > Kvk.IV.37.184/2014/3. számú határozat Kvk.IV.37.184/2014/3. számú határozat Kvk.IV.37.184/2014/3. szám KÚRIA A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt Együtt a
MAGYAR KÖZLÖNY. 146. szám. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HIVATALOS LAPJA 2010. szeptember 15., szerda. Tartalomjegyzék
MAGYAR KÖZLÖNY 146. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HIVATALOS LAPJA 2010. szeptember 15., szerda Tartalomjegyzék 162/2010. (IX. 15.) AB 163/2010. (IX. 15.) AB 164/2010. (IX. 15.) AB 165/2010. (IX. 15.) AB 166/2010.
Kúria Önkormányzati Tanácsának Köf.5065/2015/4. határozata
A Magyar Közlöny 2016/66. számában (2016. május 10.) jelent meg az itt közzétételre kerülő, a Kúria Önkormányzati Tanácsának határozata. A határozat ugyan a Fővárosi Közgyűlés rendeletével kapcsolatos
MAGYAR KÖZLÖNY 89. szám
MAGYAR KÖZLÖNY 89. szám MAGYARORSZÁG HIVATALOS LAPJA 2013. június 4., kedd Tartalomjegyzék 178/2013. (VI. 4.) Korm. rendelet A Nemzeti Humanitárius Koordinációs Tanácsról 54274 1301/2013. (VI. 4.) Korm.
TARTALOM. XIX. ÉVFOLYAM, 4. SZÁM ÁRA: 3020 Ft 2010. április
XIX. ÉVFOLYAM, 4. SZÁM ÁRA: 3020 Ft 2010. április TARTALOM Szám Tárgy Oldal 41/2010. (IV. 22.) AB határozat Az Országos Választási Bizottság 99/2008. (II. 29.) OVB határozatának megsemmisítésérõl és az
SZABÓ MÁTÉ DÁNIEL A NÉPSZAVAZÁSRA SZÁNT KÉRDÉS EGYÉRTELMŰSÉGE
SZABÓ MÁTÉ DÁNIEL A NÉPSZAVAZÁSRA SZÁNT KÉRDÉS EGYÉRTELMŰSÉGE KORREFERÁTUM DEZSŐ MÁRTA BRAGYOVA ANDRÁS: AZ ORSZÁGOS NÉPSZAVAZÁS MAGYARORSZÁGON CÍMŰ ELŐADÁSÁHOZ A népszavazások, illetve népszavazási kezdeményezések
14/2007. (III. 9.) AB határozat. Indokolás II.
14/2007. (III. 9.) AB határozat A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak az országos népszavazás kitűzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítése
20/2008. (III. 12.) AB határozat. Indokolás
20/2008. (III. 12.) AB határozat A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak országos népszavazási kezdeményezés tárgyában hozott határozata ellen benyújtott kifogások
Magyar joganyagok évi CCXXXVIII. törvény - a népszavazás kezdeményezéséről, az európai polgári kezdemén1. oldal
Magyar joganyagok - 2013. évi CCXXXVIII. törvény - a népszavazás kezdeményezéséről, az európai polgári kezdemén1. oldal 2013. évi CCXXXVIII. törvény a népszavazás kezdeményezéséről, az európai polgári
12.Kvk.20.709//2010/4 A bíróság Dr. Tanka Zsigmond (3700 Kazincbarcika, Mátyás király út 2. szám alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt (. alatti lakos) kérelmezőnek, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Választási
Papkeszi Önkormányzat Képviselő-testülete. 9/1995. (VII.28.) számú. Önkormányzati rendelete
Papkeszi Önkormányzat Képviselő-testülete 9/1995. (VII.28.) számú Önkormányzati rendelete A helyi népszavazásról és népi kezdeményezés helyi szabályairól. Papkeszi Községi Önkormányzat Képviselő-testülete
33/2007. (VI. 6.) AB határozat. Indokolás
33/2007. (VI. 6.) AB határozat A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő íve mintapéldányának hitelesítését megtagadó határozat ellen benyújtott kifogás
MAGYAR KÖZLÖNY. 13. szám. MAGYARORSZÁG HIVATALOS LAPJA február 3., péntek. Tartalomjegyzék
MAGYAR KÖZLÖNY MAGYARORSZÁG HIVATALOS LAPJA 2012. február 3., péntek 13. szám Tartalomjegyzék 3/2012. ( 3.) NFM rendelet 14/2012. ( 3.) ME 15/2012. ( 3.) OVB 16/2012. ( 3.) OVB 17/2012. ( 3.) OVB 18/2012.
A Kúria v é g z é s e. A tanács tagjai: dr. Hajnal Péter a tanács elnöke, Huszárné dr. Oláh Éva előadó bíró, dr. Heinemann Csilla bíró
A Kúria v é g z é s e Az ügy száma: Kvk.I.37.888/2016/3. A tanács tagjai: dr. Hajnal Péter a tanács elnöke, Huszárné dr. Oláh Éva előadó bíró, dr. Heinemann Csilla bíró A kérelmező: Képviselője: dr. Czeglédy
ALÁÍRÁSGYŰJTŐ ÍV MINTAPÉLDÁNYÁNAK BENYÚJTÁSA ORSZÁGOS NÉPSZAVAZÁS KEZDEMÉNYEZÉSE CÉLJÁBÓL. 129/2002. (VII. 11.) OVB határozat
ALÁÍRÁSGYŰJTŐ ÍV MINTAPÉLDÁNYÁNAK BENYÚJTÁSA ORSZÁGOS NÉPSZAVAZÁS KEZDEMÉNYEZÉSE CÉLJÁBÓL 129/2002. (VII. 11.) OVB határozat Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C.
93/2011. (XI. 17.) AB határozat. Indokolás
93/2011. (XI. 17.) AB határozat A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak az országos népszavazás kitűzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyűjtő ív mintapéldányának,
v é g z é s t: I n d o k o l á s:
Veszprémi Törvényszék, mint másodfokú bíróság 1.Pk.50.010/2016/2. A Veszprémi Törvényszék Holczer, Jákó & Boross Ügyvédi Iroda (1025 Budapest, Felhévízi u. 31., ügyintéző dr. Boross Ildikó ügyvéd) által
A Kúria Önkormányzati Tanácsának Köf. 5002/2012/13. számú határozata
A Kúria Önkormányzati Tanácsának Köf. 5002/2012/13. számú határozata A Kúria Önkormányzati Tanácsa a dr. Rácz Vanda jogtanácsos által képviselt Komárom- Esztergom Megyei Kormányhivatal (2800 Tatabánya,
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG. A Nemzeti Választási Bizottság../2016. számú határozata
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG A Nemzeti Választási Bizottság../2016. számú határozata A Nemzeti Választási Bizottság Erdösi Lászlóné magánszemély (a továbbiakban: Szervező) által benyújtott országos népszavazási
A KÚRIA ÖNKORMÁNYZATI TANÁCSA. h a t á r o z a t o t :
KÚRIA Köf.5013/2012/7.szám A KÚRIA ÖNKORMÁNYZATI TANÁCSA A Kúria Önkormányzati Tanácsa a Dr. Bagosi Mária jogtanácsosa által képviselt Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal (4025 Debrecen, Piac utca 54.),
Rezi Község Önkormányzata Képviselő-testülete. 4/2004. (II.16.) önkormányzati rendelettel módosított 17/2001. (XI.27.) önkormányzati rendelete
Rezi Község Önkormányzata Képviselő-testülete 4/2004. (II.16.) önkormányzati rendelettel módosított 17/2001. (XI.27.) önkormányzati rendelete a helyi népszavazásról és népi kezdeményezésrôl 2 Rezi Község
A KÜLFÖLDÖN TÖRTÉNŐ GYÓGYKEZELÉSEK SZABÁLYOZÁSA. Siófok, 2014. április 3.
A KÜLFÖLDÖN TÖRTÉNŐ GYÓGYKEZELÉSEK SZABÁLYOZÁSA Siófok, 2014. április 3. A MAGYARORSZÁGI JOGI HÁTTÉR 1997. Évi LXXXIII törvény 83. (2) bekezdés d) pontjában kapott felhatalmazás. Alaptörvény 15. cikk (1)

References: Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 KÚRIA 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 

KÚRIA 
 Kúria 
 Kúria 

KÚRIA 
 Kúria 
 Kúria 

KÚRIA 
 Kúria 
 Kúria 

KÚRIA 
 Kúria 
 Kúria 

KÚRIA 
 Kúria 
 Kúria 

KÚRIA 
 Kúria 
 Kúria 

KÚRIA 
 Kúria 
 Kúria 

KÚRIA 
 Kúria 
 Kúria 

KÚRIA 
 Kúria 
 Kúria 

KÚRIA 
 Kúria 
 Kúria 

KÚRIA 
 Kúria 
 Kúria 

KÚRIA 
 Pf.2
 Kúria 
 bíróság 
 Kúria 
 bíróság 
 Kúria 
 bíróság 
 Kúria 

KÚRIA 
 Kúria 
 Kúria 

KÚRIA 
 Kúria 
 bíróság 

KÚRIA 
 Kúria 
 Kúria 
 bíróság 
 Kúria 
 bíróság 
 Kúria 
 bíróság 
 Kúria 
 bíróság 
 KÚRIA 
 KÚRIA 

Kúria 
 KÚRIA 
 KÚRIA 
 bíróság 
 Kúria 

KÚRIA 
 Kúria 

KÚRIA 
 Kúria 
 KÚRIA 
 KÚRIA 
 Kúria 
 Kúria 
 KÚRIA 
 Kúria 

Kúria 
 Kúria 
 bíróság 
 Kúria 
 Kúria 
 bíróság 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 KÚRIA 

KÚRIA 
 KÚRIA 
 Kúria