Source: http://moinault.unblog.fr/nouvelles/comment-page-2/
Timestamp: 2017-04-29 13:19:37+00:00

Document:
33 hectares d’espace naturel à sauvegarder » NOUVELLES
Litterae, arum
Lundi 8 juin 2015: article sur l’Union rédigé par Claire HOHWEYER qui avait déjà réalisé un super compte-rendu en janvier 2015!
Il est vrai que le collectif a été très sage !
Cette assertion nous a été adressée fin mai par plusieurs internautes, signataires de notre pétition ;
Il faut reconnaître que les journalistes nous ont bien aidé en relayant au grand public une information objective et bien détaillée .
Un ECOLOGUE a été cité dans l’article ; il aurait déjà prélevé des espèces floristiques ! Lesquelles ? Combien ? Quid des rampants ? Quid des lézards ? quid des portées et des nichées ? Faut-il signaler que » le lézard des souches est une Espèce ovipare, active de mars à octobre. Les accouplements ont lieu en mai. La ponte de fin mai à début juillet. L’éclosion a lieu de fin juillet à fin août. Maturité sexuelle atteinte à 3 ans environ. Longévité moyenne de 5 à 6 ans. »
Faut-il penser que les couvées des passereaux, les gallinacés , oedicnèmes auront été prudemment déplacées ?
Faur-il croire que les rongeurs , mammifères …/…. auront eux aussi bénéficié d’une protection ?
Mardi 24.02.2015: Au regard de l’article de l’Union , les remarques de l’association MARNE NATURE ENVIRONNEMENT déposées le 19.09.2008 adressées au commissaire enquêteur – PLU PIERRY sont prémonitoires et visionnaires – Il suffit de regarder la zone d’activités de OIRY et l’implantation de MOET !
La CCEPC aurait-elle encore fait un mauvais choix ? Et pensez-vous réellement que des golfeurs viendront en plein été respirer les douces effluves de déchètterie ? A moins que la déchèterrie ne soit déménagée !
Projet de parc d’activités dénommé « d’intérêt général » mais pour qui !?
Les engagements du grenelle de l’environnement sont bafoués et ne sont pas pris en compte dans ce projet, la notion de développement durable est simplement déguisée en un aménagement paysager sans se soucier des bouleversements climatiques et de la perte de biodiversité.
Aujourd’hui, un département français disparaît tous les dix ans dans des infrastructures diverses (routières, ferroviaires, zones industrielles, commerciales, artisanales ou pavillonnaires) et les terres agricoles fondent à vue d’œil.
Voudrait-on se moquer des générations futures ? bien que le développement durable doit répondre aux besoins du présent sans compromettre les besoins des générations à venir ! le développement durable repose principalement sur la protection de l’environnement, le développement économique et le progrès social or, que nous propose la cette modification de PLU par le biais de la CCEPC (Communauté de Communes d’Epernay Pays de Champagne)?
Un développement cohérent de son territoire en passant par une offre de qualité de son cadre de vie , dire également que le bassin d’Epernay est par nature au centre d’un important marché et doit permettre le développement des entreprises, que la CCEPC doit remédier à l’insuffisance des disponibilités foncières alors, doit-on pour autant faire n’importe quoi parce qu’au regard du SCOT…
Soyons sérieux pour une fois et regardons les choses en face.
▬ Nous avons sur le bassin d’Epernay la zone d’activité de la commune de Oiry qui peut s’étendre également et sur laquelle, il y a probablement encore des disponibilités.
▬ Nous avons sur Oiry, les infrastructures ferroviaires, le canal latéral à la Marne à proximité, les infrastructures routières avec le contournement d’Epernay (via Louvois / Mareuil-sur-Ay) que le Conseil Général a privilégié et en grande partie financé.
Bien que la zone de Oiry soit principalement constituée de terres agricoles, il n’en est pas moins vrai que celles-ci sont d’un faible intérêt écologique et de valeurs paysagères moindres.
Epernay et Pierry ont encore la chance d’avoir ces valeurs patrimoniales d’un paysage naturel que tant de touristes viennent apprécier. Où est donc passé cet engouement des maires au travers deleur charte en faveur du développement durable ? Pourquoi le cahier des charges de ce projet type est déjà en retard d’une génération ? Il n’y a aucune ambition particulière alors que le maire d’une grande commune de cette communauté parlait (en toute ignorance) d’excellence environnementale ;cette excellence est-elle à l’image des entrées de villes telles que Reims ou Châlons-en-Champagne ?
▬ Ce projet n’est autre qu’une simple application des obligations et des contraintes administratives
Art.2 : Les équipements publics de viabilisation sont réalisés conformément à la réglementation,
Art.4 : 3/ Eaux pluviales : aucun rejet des eaux dans le réseau d’assainissement des eaux usées.
Art.5 : Implantation des constructions par rapport aux voies et emprises publiques.
Et jusqu’à l’Art. 13, il n’y a que des contraintes privées et absolument rien sur les contraintes publiques mis à part les équipements de viabilisation alors !
▬ Faut-il penser que toutes les eaux de ruissellement des toitures et de la voirie iront directement dans les fossés pour finir leur course dans le ruisseau « Le Cubry » ?
▬ Faut-il penser que chaque propriétaire devra maintenir ses propres eaux sales et les réintroduire dans le sol ?
▬ Faut-il penser que la collectivité va anticiper sur la loi sur l’eau et mettre en place des bassins de rétention afin de contenir les pollutions diffuses et les métaux lourds ?
A l’article 5 par exemple, il est écrit que les constructions doivent être implantées avec un retrait minimum de 5 m par rapport à l’alignement et à l’article 10, il est écrit aussi, que l’exception de hauteur ne s’applique pas aux panneaux solaires ou photovoltaïques alors qu’aucune disposition ou contrainte d’orientation des constructions n’a été prévue pour une meilleure utilisation des performances de ces moyens de production d’énergie renouvelable qui sera probablement une obligation dans un proche avenir.
Quelle sera l’obligation de la collectivité en matière de sécurité routière avec cette route départementale qui n’est pas calibrée au futur projet ? et pourtant dangereuse à proximité de la Coopérative viticole.
▬ Il n’est pas trop tard pour échapper à cette défiguration irréversible de ce site paysager.
Certes, il y a le développement économique, mais il y a aussi des lieux mieux adaptés pour cela. Il y a aussi le besoin de détente et de loisir des populations communautaires au travers des sports, de la promenade en famille et tout simplement, des endroits de quiétude, d’éducation et d’instruction que bon nombre d’associations pourraient investir.( Ancien stand et champ de tir et ancien terrain de manœuvre.)
La révision simplifiée du PLU de la commune de Pierry entre dans le projet global de la CCEPC sans se soucier de la qualité de vie des administrés communautaires, ce projet est uniquement basé sur le développement économique de la filière viticole à l’échelle de l’agglomération et de conclure par les motivations ahurissantes des pages 6 et 7. Nous citons : Pourquoi la CCEPC a-t-elle besoin…et de finir par, l’industrie connexe au champagne et à la valorisation de la ressource raisin.
Vous avez la possibilité et le devoir de ne pas vous tromper d’objectif sur le long terme, l’avenir de notre bassin de vie dépend aussi de l’accueil et de l’espace environnemental que vous allez offrir aux touristes, pensez-vous qu’il sera judicieux d’implanter çà et là des zones d’activités qui deviendront très certainement des friches industrielles à court et moyen terme ? Ne pensez-vous pas qu’il sera préférable de concentrer toutes ces activités dans un seul et même lieu ? ne pensez-vous pas que cela fera faire d’importantes économies d’énergies et moins de dépenses dans la réalisation d’infrastructures ?
▬ Aussi, les documents d’urbanisme -Schémas de cohérence territoriale (Scot) et Plans locaux d’urbanisme (Plu)- devront «tenir compte» des schémas régionaux de cohérence écologique, outils qui définiront les zones de continuité écologique à préserver.
Nous demandons que nos remarques et observations soient jointes au document d’enquête d’utilité publique relatif au projet de révision simplifiée du PLU de PIERRY
Pierry le 19 Septembre 2008.
Vendredi 20.02.2015: Article sur l’UNION EPERNAY
http://www.lunion.com/400958/article/2015-02-20/la-zone-d-activites-de-pierry-sud-a-epernay-se-veut-plus-abordable
Il reste à commercialiser 13,5 hectares sur les 25 hectares que compte le parc d’activités « Pierry-Sud Développement ».
Les élus communautaires ont donc décidé de diminuer les TARIFS DE VENTE DES TERRAINS de 6 euros HT le m2 au sud du corridor biologique et d’effectuer une remise de 5% supplémentaire pour les entreprises souhaitant acquérir plus de 1.74 hectare d’un seul tenant. Concrètement les prix des terrains passent de 43 à 37 euros le m2 pour les parcelles situées en bordure de route : de 33 à 27 euros HT le m2 pour les autres « On ne brade pas la zone! assure Benoit MOITTIE. On prend en considération le marché tel qu’il est et les contraintes des entreprises. On s’adapte à la nouvelle donne. » Lors du Conseil Communautaire Laurent MADELINE, 5ème vice président, a tenu à rappeler la concurrence à laquelle se livraient les zones d’activités entre elles comme celle implantée à AVENAY VAL D’OR sur le territoire de la communauté de communes de la GRANDE VALLEE de la MARNE, mais aussi les Chambres de commerce et d’industrie qui » pratiquent des pris s’apparentant presque à du dumping » » nous ne sommes pas isolés sur une île avec notre zone d’activités » a-t-il lancé .
Avec cette nouvelle stratégie commerciale Benoit MOITTIE compte bien remettre le parc d’activités « PIERRY SUD DEVELOPPEMENT » « sur le marché ».et vite « plus nous tarderons à commercialiser les parcelles, plus l’image de la zone en souffrira » estime-t-il. Sans oublier le coût pour la CCEPC. Selon le 2ème vice président chargé des finances, Eric PLASSON, le remboursement du capital et des intérêts se chiffre en 2015 à 965 000 euros. Pour rappel , le budget global de l’aménagement de ce parc d’activités s’est élevé à 7.5 millions d’euros. » Avec cette baisse tarifaire, nous conservons une opération légèrement positive » assure toutefois Benoit MOITTIE.
Par ailleurs pour « coller davantage aux attentes » plusieurs réflexions ont été menées en concertation avec les sociétés .Le parc d’activités PIERRY SUD DEVELOPPEMENT sera ainsi équipé de la fibre optique. La vidéo surveillance sera mise en place et la signalétique, améliorée. Il reste à commercialiser 13.5 hectares sur les 25 hectares de la zone.
Lundi 19 janvier 2015: L’article paru sur l’Union EPERNAY est encore une fois très surprenant!
1h 30 d’entretien le vendredi 21 novembre 2014 pour un article en janvier 2015: Il semblerait que l’écoute de la journaliste ait été pour le moins flottante ! ou alors les notes prises ont été égarées !
« On parle de l’Unesco, mais là on est dans un non-sens. » D………………..M……………. espère que la dépollution sera faite « en profondeur ». » sachant qu’ils ne peuvent plus rien faire …/… »
Fin février, l’armée dépolluera le terrain de Cuis, voué au golf
PUBLIÉ LE 19/01/2015 - MIS À JOUR LE 19/01/2015 À 12:49
Le balisage du terrain est déjà effectué. Ne reste plus à l’armée qu’à venir déminer le terrain de 33 hectares lui appartenant encore, pour laisser les travaux du complexe de golf démarrer.
Le terrain militaire avant l’opération de débroussaillage.
Fin février, place aux démineurs
Si les riverains voient arriver l’armée aux alentours de Cuis et de Pierry fin février, pas de panique. Le ministère de la Défense dépêchera une unité de déminage dans un but urbanistique : dépolluer le terrain prévu pour la construction d’un golf de 18 trous et d’un complexe hôtelier de luxe. Lors du dernier conseil communautaire de 2014, l’assemblée avait voté le prolongement du compromis de vente du terrain à la communauté de communes d’Épernay pays de Champagne (CCEPC) jusqu’à la fin de l’année 2016 dans un seul but. Laisser le temps à l’armée, qui avait quitté le territoire il y a dix ans, de dépolluer le site avant de le céder à la CCEPC, la collectivité le vendant à son tour à la société Resort golf et au Spa Champ Poulin.
Le coût de l’opération pris en charge par l’État
Le processus devait démarrer en tout début d’année mais les conditions météorologiques n’étaient pas favorables. En plein hiver par des températures frôlant le zéro, difficile de creuser. L’armée a donc décidé de venir à la fin du mois de février pour un peu plus d’un mois, en espérant qu’il n’y ait pas d’autres épisodes de gel.
En attendant, comme l’ont noté les riverains, hommes politiques et associations écologistes (lire ci-dessous), le débroussaillage a été effectué sur les 33 hectares, ainsi que le balisage. Car l’armée ne déminera pas l’intégralité du site. « Seulement les endroits où ont été décelés des objets », indique Didier Loth, sous-préfet d’Épernay. Des munitions et débris de munitions ont été répertoriés sur 5 686 points de contamination.
La profondeur de terrain à déminer est également déterminée. « Selon la nature du projet, l’armée creuse plus ou moins profondément pour extraire les objets. Dans le projet de complexe golfique, comme il y a des résidences, qu’il y aura, évidemment, des fondations et canalisations, le terrain sera sondé plus profondément (jusqu’à sept mètres, ndlr). » Ce qui ne sera pas le cas à d’autres endroits. En clair, le plan du complexe golfique est superposé au plan de déminage pour connaître les points stratégiques. « Des études de sondage avaient été réalisées en 2008. En fin d’année 2014, une autre a permis de compléter les données. » Elles sont donc, à ce jour, suffisamment affinées pour mener une opération fastidieuse, mais quasi chirurgicale. À ce niveau de procédure, c’est l’État qui prend en charge le coût de la dépollution, entre 500 et 600 000 euros. Comme prévu dans le contrat passé avec la collectivité.
À l’heure d’un grand principe de mutualisation, l’Institut national de recherches archéologiques préventives (Inrap) profitera de ces creusements pour réaliser les fouilles préventives obligatoires pour ce type de projet urbanistique. « C’est convenu avec la direction des affaires culturelles (Drac) », assure Didier Loth. Le diagnostic de l’Inrap dira si, oui ou non, le terrain présente un intérêt archéologique. Si c’est le cas, le projet pourrait être contrarié.
Mais en attendant ce résultat, une fois que l’armée aura terminé, elle délivrera un certificat attestant de la sécurité du terrain. La CCEPC pourra, alors, finaliser la vente à la société Resort golf et au Spa Champ Poulin et le complexe golfique pourra commencer à placer d’autres petits trous. Plus ludiques cette fois.
D’autres avis très réservés sur le golf…
La polémique ne date pas d’hier. Et à ce jour, les démarches administratives sont quasiment terminées, impossible de faire machine arrière. D’ailleurs, Franck Leroy (UDI), le maire d’Épernay et président de la communauté de communes Épernay pays de Champagne note que lors de l’enquête publique, « aucun recours contentieux n’a été déposé ». Pour Daniel Lemaire (DVG), conseiller général, c’est logique. « Les décideurs ont des moyens que n’ont pas les défenseurs de l’environnement. Pour participer à une enquête publique, il faut être très informé. Mais quand on est assisté par un bureau d’études et qu’une administration délocalisée de l’État affiche son soutien, c’est difficile. » Dominique Moinault, ornithologue amateur, représente le Collectif de 33 hectares à sauvegarder, comptant une vingtaine de membres. Ils ont tenté de contester. « Personne n’est encarté, souligne-t-elle. Nous sommes des enseignants, des éducateurs, des commerciaux, des retraités… ». L’impression d’un combat à la David contre Goliath. Le collectif ne se dit pas intrinsèquement contre le golf, mais regrette l’utilisation du terrain, en particulier du Savart champenois. « Si on nous avait écoutés, il aurait pu y avoir un espace pédagogique et éducatif évoquant les espèces de faune et de flore inhérentes à la région. On parle de l’Unesco, mais là on est dans un non-sens. » Dominique Moinault espère que la dépollution sera faite « en profondeur ». Sachant qu’ils ne peuvent plus rien faire, hormis donner leur avis, les membres du collectif préviennent ceux qui se réveilleraient un peu tard : « Les gens ne pourront pas dire qu’on ne les avait pas prévenus. »
21.12.2014: http://www.planetoscope.com/biodiversite
15 à 37% de la biodiversité disparaitraient d’ici à 2050 : aujourd’hui un mammifère sur quatre, un oiseau sur huit, un tiers des amphibiens et 70% des plantes sont en danger. Réchauffement climatique, déforestation… les causes de l’érosion de la biodiversité sont multiples. Le rythme actuel d’extinction est de 100 à 1.000 fois supérieur à ce qu’il a été en moyenne sur des centaines de millions d’années.
20.12.2014 – Article sur l’ Union epernay 20.12.2014
Union du 20.12.2014
18.12.2014 - Réunion à la Communauté de Communes Epernay Pays de Champagne De 18h30 à 19h45, les délibérations à adopter furent égrenées à une vitesse vertigineuse avec très peu d’interventions et de questions.
La position de la CCEPC et plus précisément la position de monsieur LEROY (maire d’Epernay et président de la CCPEC) fut clairement énoncée et nous avons pu assister à l’autosatisfaction et aux propos laudatifs quant à la politique environnementale menée sur EPERNAY, donc sur la CCEPC!
« La Ville d’Epernay est la première ville de Champagne-Ardenne à avoir mis en place un Agenda 21. « Les représentants d’Epernay ont souligné l’importance de leur agenda 21 et les efforts réalisés sur cette commune .En effet, la commune au travers de ses élus engage « tous les acteurs à se projeter dans l’avenir, à identifier les défis qu’ils auront à relever et à définir les opportunités qu’ils peuvent saisir. Il faudra donc envisager selon certaines finalités (la lutte contre le changement climatique et la protection de l’atmosphère, la préservation de la biodiversité, des milieux et des ressources naturelles, l’épanouissement de tous les êtres humains, la cohésion sociale entre territoires et entre générations et le développement suivant des modes de consommation responsables).« » Bavardage est écume sur l’eau, action est goutte d’or « » de la parole aux actes , il y a un long chemin ! » » les belles paroles ne beurrent pas les épinards »
Vers 19h45 est abordée la demande de validation d’un avenant au compromis de vente signé en décembre 2011 entre la CCEPC et la société RESORT GOLF et SPA Champs Poulins pour la réalisation d’un complexe sportif sur 83 ha 79 ares 95 ca (terres agricoles sur PIERRY, chemin situé sur CUIS et Pierry et 33 hectares sur cuis constituant le seul SAVART CHAMPENOIS dans le secteur)
L’avenant a été vaguement abordé sur la forme: » Prolongation du compromis de vente jusqu’en fin 2016 » mais aucune explication claire et précise sur les raisons ! Il faut adopter vite et sans discussion !
Monsieur LEROY , président de la CCEPC résume très rapidement le positionnement de la CCEPC quant à ce projet » Tout a été fait dans les règles , 300 emplois prévus et plus pendant la construction , si l’on ne fait rien sur le terrain militaire, il devra être grillagé en raison de la dangerosité – 6000 points de contamination ont été répertoriés , si l’on ne fait rien pour l’emploi c’est là que viendra le problème ; les opposants n’ont pas fait de recours donc tout est OK; de toute façon, les militaires ont dégradé , occupé ce terrain pendant des décennies et aucune opposition ne s’est levée à cette époque ; le projet est quasiment fait 8 investisseurs étrangers sont dans le projet …/…. Monsieur MARECHAL, conseiller municipal, lève le ton en disant qu’il n’est plus question de discuter ! » Tout a été fait dans les règles, toutes les autorisations ont été données je rappelle que c’est 11 investisseurs étrangers qui sont intéressés par ce projet …/…« Monsieur RODRIGUEZ, conseiller municipal, adjoint chargé du Développement durable et de la Citoyenneté, (ancien signataire de notre pétition pour la préservation des 33 hectares qui a demandé le retrait de sa signature le 18.06.2014) intervient sans que je puisse me souvenir des arguments employés !
Monsieur ANGERS explique sa position et justifie son vote CONTRE cet avenant , au regard d’un discours orienté sur la préservation de la biodiversité locale pour la génération future , la nécessaire contribution locale à maintenir une biodiversité et avoir une action pour limiter le réchauffement climatique qui modifiera profondément le profil de la champagne …/… Il s’étonnera sur les investisseurs étrangers mais il n’aura aucune réponse précise sur les dits financeurs !
Madame PERREIN, conseillère municipale interviendra en effectuant un parallèle avec une discussion similaire menée en conseil municipal mettant en évidence l’attitude paradoxale du conseil municipal en termes d’économie et de biodiversité
Monsieur LEFEVRE doute du nombre d’emplois et évoque l’éthique nécessaire dans la création d’emplois ; il évoque aussi le FORAGE envisagé dans la nappe phréatique pour entretenir le futur golf ! Le sujet est alors balayé .
L’intervention de monsieur DURANCOIS, conseiller municipal , » je suis pour …/…. » sera favorablement accueillie par l’ensemble des conseillers communautaires .
Certes , les procédures juridiques ont été respectées dans ce projet . Il est toutefois très surprenant que pour un sujet aussi grave ( concernant la destuction d’un patrimoine collectif de 33 hectares , l’utilisation de la nappe phréatique , la consommation d’eau envisagée …/…..)
Seulement 4 conseillers sur 215 se positionnent CONTRE !
Aucune abstention ?
Une telle unanimité , une si faible opposition dans les débats sont des signes très inquiétants sur le devenir de la DEMOCRATIE. « Ce que demande la démocratie c’est un débat public vigoureux. Et si elle a besoin d’information, le type d’information dont elle a besoin ne peut être produit que par le débat . Nous ne savons pas quelles choses nous avons besoin de savoir tant que nous n’avons pas posé les bonnes questions, et nous ne pouvons poser les bonnes questions qu’en soumettant nos idées sur le monde à l’épreuve de la controverse publique. » - Christopher Lasch dans « La révolte des élites et la trahison de la démocratie. »
25.11.2014: A la demande de certains éco citoyens , vous trouverez ci-dessous les photos de Jean Pierre du terrain militaire avant mars 2007
7.11.2014:Le soutien des sparnaciens dans le projet de complexe golfique ?
Plus de 40 hectares de terres agricoles sacrifiés pour un gazon golfique ! Plus de 33 hectares de savart champenois sacrifiés pour un gazon golfique ! En tout 90 hectares !
Les chasseurs viennent avec leurs furets autour du champ de manœuvre avant l’hallali !
Quels sparnaciens se sont mobilisés pour ce projet ? Combien ? 2.11.2014: Faut-il rappeler que la dépollution d’un terrain militaire est certes obligatoire et nécessaire mais qu’elle dépend aussi de la destination du dit terrain .
Or, au regard du débroussaillage engagé, on peut nettement envisager que la dépollution va littéralement détruire ce savart champenois et que la biodiversité sera complètement éradiquée ! Donc , il ne sera plus nécessaire de compenser quoi que ce soit !
Dans ce chaos orchestré, on se demande comment des mesures de protections, de prélèvements raisonnés pourraient être effectuées !
Des chasseurs rencontrés sur le site, hier ne se font guère d’illusions non plus. « Que vont-ils faire pour sauver les garennes …/…. dans les galeries …. le bulldozer bouche et rebouche les galeries ! Alors ? »
http://www.dailymotion.com/video/x296lx7
1.11.2014: Le spectacle sur l’ancien champ de manoeuvre est impressionnant:
http://www.dailymotion.com/video/x2960z6
31.10.2014: Intervention de Daniel LEMAIRE, conseiller général , à propos des travaux de débroussaillage menés sur l’ancien terrain militaire situé sur CUIS. journal 7H FB Champagne-Ardenne / France Bleu
24.08.2014: Réactions
Au mois de juillet 2014, l’Etat a publié un arrêté autorisant la CAPTURE ou l’ENLEVEMENT , la DESTRUCTION et la PERTURBATION INTENTIONNELLE de spécimens d’espèces animales protégées de reptiles et la DESTRUCTION, l’ALTERATION ou la DEGRADATION d’aires de repos ou sites de reproduction d’espèces animales protégées, d’oiseaux, de reptiles et de mammifères terrestres et la DESTRUCTION de spécimens d’espèces végétales protégées dans le cadre du projet de création de golf sur les communes de CUIS ET PIERRY .
La CCEPC est donc autorisée à déroger à l’interdiction d’atteinte aux espèces protégées dans le cadre du projet de création de golf sur les communes de CUIS et PIERRY au regard de 3 arguments :
1 : » Mesures d’évitement, de réduction et de compensation des impacts proposés dans le dossier. »
La proposition de mesures compensatoires dans le dossier proposé par la CCEPC, légitime pour l’état l’autorisation du projet concerné. La compensation est véhiculée là comme une forme d’ absolution en quelque sorte: VOUS COMPENSEZ , donc VOUS POUVEZ DETRUIRE . En fait, l’Etat distribue des INDULGENCES comme le faisait l’église catholique.
Bettina LAVILLE, Directrice de recherche à l’IRIS, rappelle que »Les deux compensations les plus connues sont la compensation carbone et la compensation sur la biodiversité » mais elle préfère parler « de la biosphère, qui comprend aussi les hommes : lorsque l’on enlève quelque chose à la biodiversité, on enlève quelque chose non seulement à la nature mais aussi aux immenses services que rend la nature à l’humanité. » COM PEN SER c’est réparer la biodiversité à l’équivalent de ce qui a été détruit , voire plus sur un ou des terrains au plus près de l’ancien champ de manœuvres ! Il faudra capturer les lézards des souches, orvets , trouver, trier les graines des plantes protégées, capturer les orthoptères …/…. pour les réimplanter dans d’autres lieux qui possèdent déjà ces espèces , prévoir des corridors pour y glisser la bonne conscience !!!
« RESTAURER TOUT UN ECOSYSTEME, on ne sait pas faire. C’est la faiblesse de la compensation : notre capacité à restaurer est extrêmement limitée par rapport à ce qu’il faudrait faire ; CE QUI A ETE DETRUIT NE PEUT ETRE AINSI TOTALEMENT remplacé »Thierry DUTOIT, directeur de recherche CNRS
70 hectares de préservations d’espaces protégés sur site et hors site avec une gestion sur 30 ans ! Qui peut encore croire à des mesures d’équivalences écologiques ?
Le 1er principe de compensation n’est pas respecté : ATTEINDRE UN RÉSULTAT DE NON PERTE NETTE DE BIODIVERSITÉ
Le 2ème principe de compensation n’est pas respecté : TENDRE VERS UN GAIN DE BIODIVERSITÉ
La prise en compte du SAVART champenois et de sa valeur patrimoniale évidente , sont minimisées voire banalisées au profit d’hypothétiques retombées économiques !
2 : » Il n’existe pas d’autre solution satisfaisante et que la dérogation ne nuit pas au maintien des populations d’espèces …/…. » D’autres propositions pour éviter la destruction du TM n’ont jamais été envisagées ni évoquées.
Le projet de complexe golfique est présenté de façon purement déclarative ; aucune étude de marché, aucune garantie sur les chiffres prometteurs avancés : « 120 emplois indirects, 600 emplois par an pour le chantier …/… ! »
La dérogation ne nuit pas au maintien des populations d’espèces alors pourquoi demander une dérogation et pourquoi envisager de les exiler ?
L’état balaye d’un revers de main les pétitionnaires arguant des positions de principe et qu’ils ne seraient pas des locaux !
De 2007 à 2014 : 4563 pétitionnaires ont soutenu « l’appel pour la préservation de cet espace naturel. »
En juin 2014 : 362 pétitionnaires s’opposent à la dérogation de destruction des espèces protégées, à la création d’un complexe golfique sur l’ancien terrain militaire et demandent la préservation du savart champenois.
65 observations lors de la consultation électronique de juin 2014 :33observations favorables – 24 observations défavorables - 2 doublons – 4messages relatifs aux pétitions sur internet - 2 messages de transmission de courriers de soutien d’élus de la commune de PIERRY
Si l’on compare 65 observations aux 1629 habitants des 2 villages concernés (CUIS = 393 habitants – PIERRY = 1236 habitants) !!!
Si l’on compare 65 observations aux habitants de la CCEPC (environ 38 000) !!!
Si l’on compare 33 observations favorables à la composition du bureau de la CCEPC = 1 président + 12 vice présidents et des maires !!!
Si l’on compare 33 observations favorables aux 58 élus du conseil communautaire !!!
Si l’on compare 65 d’observations aux 215 conseillers municipaux au sein des commissions permanentes !!!
Si l’on accordait de l’importance aux chiffres, on pourrait conclure que le projet de complexe golfique n’entraîne pas un enthousiasme débordant (33 avis favorables) et que la préservation de l’environnement (24 observations défavorables) ne soulève pas une grande mobilisation ! Le golf aurait pu être bâti sur les champs poulins sis sur la commune de PIERRY!
Les villas, les résidences de luxe, le parc résidentiel international et l’hôtel de luxe de 15 chambres pouvaient être construits dans la ZAC Pierry Sud développement, près de la déchetterie ! 3 : « Le projet de création de golf permet la dépollution pyrotechnique de l’ancien terrain militaire » L’échéance du 31 décembre 2014 est très importante au niveau des frais engagés ou à engager !
En effet, à partir du 31.12.2014 l’Article R3211-26 Créé par Décret n°2011-1612 du 22 novembre 2011 – art. est remplacé par l’Article L3211-1 Modifié par LOI n°2009-928 du 29 juillet 2009 – art. 8
Lorsqu’ils ne sont plus utilisés par un service civil ou militaire de l’Etat ou un établissement public de l’Etat, les immeubles du domaine privé de l’Etat peuvent être vendus dans les conditions fixées par décret en Conseil d’Etat.
Lorsque la cession de ces immeubles implique l’application des mesures prévues à l’article L. 541-2 du code de l’environnement ou l’élimination des pollutions pyrotechniques, l’Etat peut subordonner la cession à l’exécution, dans le cadre de la réglementation applicable, par l’acquéreur, de ces mesures ou de ces travaux, le coût de la dépollution s’imputant sur le prix de vente. Dans cette hypothèse, le coût de la dépollution peut être fixé par un organisme expert indépendant choisi d’un commun accord par l’Etat et l’acquéreur.
23.08.2014 : » Depuis le fameux Grenelle de l’environnement, tout aménageur peut bétonner à loisir des zones où vivent des espèces animales ou végétales protégées , à condition de compenser les dégâts« Canard enchaîné du 20.08.2014
21.08.2014: Merci à Elvire qui nous a informé de l’article paru sur l’Union du 14.08.2014:
http://www.lunion.presse.fr/region/feu-vert-prefectoral-pour-le-golf-ia3b24n392430
Feu vert préfectoral pour le golf
PUBLIÉ LE 14/08/2014 - MIS À JOUR LE 14/08/2014 À 18:09
EPERNAY (51). Dans un mois, le permis d’aménager du complexe golfique sera déposé. L’arrêté préfectoral obtenu le 11 juillet autorise sa réalisation. Voici les premiers visuels.
Ne manque plus que le permis d’aménager et le projet entrera dans sa phase concrète. Discuté, débattu, amendé pendant quatre ans, le projet de complexe golfique devrait donc devenir réalité à partir de janvier 2015. Le 11 juillet dernier, la préfecture de la Marne a accordé à l’aménageur, la SAS resort golf et Spa champs Poulin, représentée par Alain Jeanjean et à la communauté de communes Épernay pays de champagne l’arrêté préfectoral autorisant la réalisation du projet. « Nous allons déposer le permis d’aménager début septembre », indique Alain Jeanjean. Une procédure indépendante du délai de deux mois permettant un quelconque recours gracieux. Si aucun n’est déposé d’ici fin novembre (d’ici le 11 septembre pour l’arrêté, d’ici fin novembre pour le permis d’aménager), tous les feux seront donc verts pour commencer la construction du complexe.
Et quel complexe ! Les chiffres ont de quoi donner le tournis. Une étendue de 92,54 hectares, précisément, à partager entre un golf de 18 trous, des villas, des résidences de luxe, un parc résidentiel international et un hôtel de luxe de 15 chambres, comprenant un spa. Le coût ? Près de 150 millions d’euros. L’aménageur, Alain Jeanjean, déjà auteur des golfs de l’Ailette, de Troyes-la-Cordelière et de Combles-en-Barrois, annonce aussi quelque « 120 emplois indirects » pour le projet et un chantier de trois ans induisant « 600 emplois par an ».
Situé de l’autre côté de la zone d’activité de Pierry, le complexe subira, comme dans toute procédure de ce type, un temps de fouilles archéologiques par l’Institut national de recherches archéologiques préventives. Mais l’arrêté préfectoral, lié à la loi sur l’eau, révèle d’importantes obligations pour l’aménagement du complexe golfique. En particulier sur la gestion des eaux pluviales. « L’exutoire final des eaux de ruissellement du projet est la nappe phréatique par l’intermédiaire de noues et de bassins d’infiltration. » Un réseau de noues et de bassins tampons permettra effectivement l’écoulement des eaux des résidences et de la voirie, ainsi que celles du golf. Enfin, touchant à la zone humide pour créer un bassin destiné à l’arrosage des zones de jeu sur près de 2 hectares, l’aménageur devra créer une extension de cette zone humide en deux points et valoriser des espèces florales. Un bilan du fonctionnement correct de cette zone sera réalisé un an après.
Les premiers visuels dévoilent, au centre des quelque 93 hectares, un « U » représentant le resort hôtel. De part et d’autre, les villas et le parc résidentiel international se répartissent sur toute la longueur du terrain, formant une allée centrale. Tout autour : des zones paysagères entre les différents greens et fairways. Composent également le complexe champenois : un héliport et « un centre privé de sport et de bien-être ». Du luxe, pas à la portée de toutes les bourses, mais dont les bénéfices résonneront, espèrent les collectivités locales, dans les poches des commerçants locaux.
19.08.2014: Sur le site de la DREAL Champagne Ardenne : Synthèse des observations du public sur le dossier de demande de dérogation à la règlementation espèces protégées,relatif au projet de complexe golfique sur les communes de CUIS et de PIERRY
http://www.champagne-ardenne.developpement-durable.gouv.fr/synthese-des-observations-du-a4250.html
Synthese_des_observations_du_public_-_dossier_derogation_golf_Cuis_et_Pierry_cle1efd84
18.08.2014 : Réponse de monsieur le Préfet de la Région champagne Ardenne en réponse à notre courrier du 25 juin 2014 – Rédigée le 30 juillet 2014, timbrée le 5.08.2014, reçue le 8.08.2014.
courrier préfet du 30.07.2014 reçu le 8.08.2014
17.08.2014: L’arrêté préfectoral autorisant la capture, l’enlèvement, la destruction et la perturbation intentionnelle de spécimens d’espèces animales protégées de reptiles et la destruction , l’altération ou la dégradation d’aires de repos ou sites de reproduction d’espèces animales protégées d’oiseaux, de reptiles et de mammifères terrestres et la destruction de spécimens d’espèces végétales protégées dans le cadre du projet de création de golf sur les communes de CUIS et PIERRY a été publié le 01 août 2014 par le Préfet de la Région Champagne Ardenne Arrêté préfectoral du 1.08.2014 sur dérogations destruction espèces protégées
24.07.2014: annonce administrative dans le cadre de la LOI SUR L’EAU 16.07.2014: Arrêté préfectoral N° 26-2014 du 11 juillet 2014
http://www.marne.gouv.fr/Media/Files/autorisation_amenagement_complexe_golfique/(language)/fre-FR
autorisation_amenagement_complexe_golfique 26.2014
Les membres du collectif s’interrogent sur le recours en annulation auprès du tribunal administratif de Châlons en champagne ; le délai de 2 mois à compter du 1.08.2014 est un peu juste !Le collectif a-t-il les moyens financiers d’engager cette procédure ? 5.07.2014 : A la demande d’éco citoyens : RAPPEL DES PROCEDURES
Consultation publique sur la demande de dérogation POUR la destruction des Espèces protégées (faune/flore …/..) relative au projet de complexe golfique sur CUIS et PIERRY . Du 12 au 27 juin 2014
Enquête publique – Loi sur l’eau pour l’aménagement d’un complexe golfique sur CUIS et PIERRY Du 27.01.2014 au 7/03/2014 inclus PV du commissaire enquêteur 28.03.2014
Arrêté préfectoral du 11.07.2014 autorisant l’aménagement d’un complexe golfique
Enquête publique relative à la procédure de désaffectation du chemin rural des charbonniers : CUIS/ PIERRY Du 2.12.2013 au 17/12/2013
Enquête publique sur le projet de plan local d’urbanisme de CUIS Du 19.11.2013 au
PV du Commissaire enquêteur 10.02.2014
Avis du conseil municipal mars 2014!
Enquête publique sur le projet de plan local d’urbanisme de PIERRY Du 18.311.2013 au
Avis du conseil municipal…………………….
4.07.2014. Récépissé de dépôt de dossier de déclararation donnant accord pour commencement de travaux concernant la création d’un forage pour l’arrosage d’un complexe golfique - Document signé le 4 juin 2013.
CUIS PIERRY forage arrosage complexe golfique 2013
Alors que toutes les enquêtes publiques n’étaient pas clôturées …/…. » le déclarant peut débuter son opération dès réception du présent récépissé en date du 4 juin 2013″: Sondage / forage y compris les essais de pompage , création de puits ou d’ouvrage souterrain , non destiné à un usage domestique, exécuté en vue de la rechercher ou de la surveillance d’eaux souterraines ou en vue d’effectuer un prélèvement temporaire ou permanent dans les eaux souterraines y compris dans les nappes d’accompagnement de cours d’eau« Tous les habitants de la CCEPC, les maires et nos conseillers communautaires, sont-ils informés de cette autorisation donnée à RESORT GOLF ET SPA CHAMPS POULINS Domaine de Massane à BAILLARGUES 34670 de forer dans les nappes phréatiques de CUIS et PIERRY pour l’ARROSAGE d’un complexe golfique ?
2.07.2014 à 17h45 : commentaire sur la nouvelle du 1/07/2014 « Vous faites erreur dans votre nouvelle du 1 juillet : les dérogations à la réglementation sur les espèces protégées sont des décisions individuelles, c’est l’article L120-1-1 qui s’applique (et prévoit bien un délai de 15 jours) »
1.07.2014. Délai de consultation du public sur le site de la DREAL , du 12 au 27 juin minuit = 16 jours Or le texte dit que le délai de consultation ne peut pas être inférieur à 21 jours !!!! - Le délai officiel minimum de 15 jours a été juste surtout si l’on considère :
que l’annonce administrative d’AVIS DE PARTICIPATION DU PUBLIC contenait une erreur dans l’adresse électronique pour envoyer les observations que l’adresse électronique pour envoyer les observations sur le site de la DREAL contenait aussi une erreur !
SITE DREAL Conformément à l’article L120-1 du code de l’environnement modifié par la loi n°2012-1460 du 27 décembre 2012 relative à la mise en œuvre du principe de participation du public défini à l’article 7 de la charte de l’environnement et par l’ordonnance du 5 août 2013 relative à la mise en œuvre du principe de participation du public défini à l’article 7 de la charte de l’environnement, les dérogations à la protection des espèces prévus à l’article L 411-2 CE, délivrées à compter du 1er septembre 2013, font l’objet d’une consultation du public, qui ne peut être inférieure à quinze jours, avant la prise d’une décision.
L’autorité compétente pour prendre la décision relative à la dérogation est le préfet de département. Les observations doivent être transmises dans un délai de quinze jours à compter de la mise à disposition du dossier de dérogation.
CODE DE L’ENVIRONNEMENT -Article L120-1
Modifié par Ordonnance n°2013-714 du 5 août 2013 – art. 1
I. – Le présent article définit les conditions et limites dans lesquelles le principe de participation du public, prévu à l’article 7 de la Charte de l’environnement, est applicable aux décisions, autres que les décisions individuelles, des autorités publiques ayant une incidence sur l’environnement lorsque celles-ci ne sont pas soumises, par les dispositions législatives qui leur sont applicables, à une procédure particulière organisant la participation du public à leur élaboration.
II. – Sous réserve des dispositions de l’article L. 120-2, le projet d’une décision mentionnée au I, accompagné d’une note de présentation précisant notamment le contexte et les objectifs de ce projet, est mis à disposition du public par voie électronique et, sur demande présentée dans des conditions prévues par décret, mis en consultation sur support papier dans les préfectures et les sous-préfectures en ce qui concerne les décisions des autorités de l’Etat, y compris les autorités administratives indépendantes, et des établissements publics de l’Etat, ou au siège de l’autorité en ce qui concerne les décisions des autres autorités. Lorsque le volume ou les caractéristiques du projet de décision ne permettent pas sa mise à disposition par voie électronique, la note de présentation précise les lieux et horaires où l’intégralité du projet peut être consultée.
Pour les décisions à portée nationale de l’Etat, y compris les autorités administratives indépendantes, et des établissements publics de l’Etat, la liste indicative des consultations programmées est publiée tous les trois mois par voie électronique.
Les observations du public, déposées par voie électronique ou postale, doivent parvenir à l’autorité administrative concernée dans un délai qui ne peut être inférieur à vingt et un jours à compter de la mise à disposition prévue au même premier alinéa.
Pour les décisions des autorités de l’Etat, y compris les autorités administratives indépendantes, et des établissements publics de l’Etat, au terme de la période d’expérimentation prévue à l’article 3 de la loi n° 2012-1460 du 27 décembre 2012 relative à la mise en œuvre du principe de participation du public défini à l’article 7 de la Charte de l’environnement, les observations déposées sur un projet de décision sont accessibles par voie électronique dans les mêmes conditions que le projet de décision.
Le projet de décision ne peut être définitivement adopté avant l’expiration d’un délai permettant la prise en considération des observations déposées par le public et la rédaction d’une synthèse de ces observations. Sauf en cas d’absence d’observations, ce délai ne peut être inférieur à quatre jours à compter de la date de la clôture de la consultation.
Dans le cas où la consultation d’un organisme consultatif comportant des représentants des catégories de personnes concernées par la décision en cause est obligatoire et lorsque celle-ci intervient après la consultation du public, la synthèse des observations du public lui est transmise préalablement à son avis.
Au plus tard à la date de la publication de la décision et pendant une durée minimale de trois mois, l’autorité administrative qui a pris la décision rend publics, par voie électronique, la synthèse des observations du public ainsi que, dans un document séparé, les motifs de la décision. La synthèse des observations indique les observations du public dont il a été tenu compte.
Note methodologique pour la réalisation du volet faune-flore milieux naturels des études d’impact
Un autre conseiller municipal d’Epernay demande sa radiation de la liste des signataires de notre pétition : 33 hectares d’espace naturel à sauvegarder
Courriel mardi 1 juillet 2014 15:16
Avec mes remerciements, salutations distinguées.
Pierre M. »
1330 « à deux tranchants (d’une épée)
1520 « qui tourne »
Empr. au lat.versatilis « mobile, qui tourne aisément » et fig. « flexible, qui se plie à tout » (dér. de versare « tourner, se retourner », v. verser
27.06.2014: Accusé de réception du courrier adressé à monsieur le Préfet de la Marne Signataires de nos pétitions 343 signatures sur notre pétition » 33 hectares de savart champenois à sauvegarder » + 15 commentaires .
2427 signatures sur notre pétition » 33 hecatres d’espace naturel à sauvegarder
2135 signatures sur nos pétitions Papier
Message envoyé à la DREAL à 23h48
Message DREAL 23h43
Message envoyé à la DREAL à 18h59
Message DREAL 27.06.20147 18h59
Courrier de Monsieur Franck LEROY , président de la CCEPC
24.06.2014- Sous préfecture EPERNAY
Tous les dossiers téléchargeables sur le site de la DREAL sont consultables à la sous préfecture d’Epernay au format papier.
SIGNEZ LA PETITION OUVERTE JUSQU’AU 27 juin à minuit ( il y a déjà 294 signatures)
23.06.2014- Un programme européen pour conserver la biodiversité des terrains militaires.
Pourquoi dans la Communauté de Commune Epernay Pays de Champagne, ne tente-t-on pas de protéger la biodiversité du champ de manoeuvre?
Projet LIFE DEFENSE NATURE 2 MIL: http://www.lifeterrainsmilitaires.fr/index.php/fr/
« Forts d’une collaboration d’une dizaine d’années, l’État Major de soutien défense de Lyon et le Conservatoire d’espaces naturels Rhône-Alpes ont proposé à l’Union Européenne le projet « Life Défense Nature 2 mil ».
Les quatre terrains d’expérimentation du projet font effectivement partie du réseau Natura 2000, c’est-à-dire qu’ils ont été identifiés au niveau européen pour la rareté ou la fragilité des espèces sauvages, animales ou végétales, et de leurs habitats. »
plaquette_life2mil
20.06.2014- Sur le site de la LPO :
https://www.facebook.com/lpo.champagneardenne
Sur le site de la LPO :
18.06.2014 -Pétition CONTRE LES DEMANDES DE DEROGATIONS …/…. Allez signer la pétition mise en ligne pour la consultation publique:
Merci à Denis qui a relayé l’adresse de la pétition
http://www.cpnbrabant.eu/cpnthrd.php?lng=fr&pg=11092&cat=5&fid=1
Article sur l’Union Epernay : L’environnement au coeur du débat sur le complexe golfique de CUIS/PIERRYhttp://www.lunion.presse.fr/region/loisirs-l-environnement-au-coeur-du-debat-sur-le-ia3b24n364471
Effets d’annonces purement déclaratives ? Des financeurs non dévoilés ? Des capitaux étrangers ?? 500 emplois lors de la phase de construction ???
150 emplois permanents ????
4ème clignotant au VERT
La réunion publique qui s’est tenue lundi soir à l’hôtel communautaire concernant le projet de complexe golfique a surtout été l’occasion de faire le point sur l’avancée dudit projet et à ses détracteurs d’exprimer leur point de vue.
Une centaine de personnes dans la salle, élus et techniciens compris, pour une réunion publique qui aura duré une paire d’heures.
Sauf qu’au niveau des interventions au micro, il n’y a eu que peu de candidats.
En préambule, Franck Leroy, président de la communauté de communes Épernay Pays de Champagne (CCEPC) a laissé la parole au sous-préfet de l’arrondissement, Didier Loth, qui s’est attaché à faire le point sur l’avancée des procédures qui articulent ce « dossier complexe ».
En effet, le point majeur de ce dossier à l’heure actuelle reste la dépollution, notamment pyrotechnique, de l’ancien terrain de manœuvre militaire. Et ce quel que soit le projet.
Les différents intervenants l’ont rappelé à plusieurs reprises, pour qu’un projet puisse voir le jour, ici un complexe de golf, mais cela aurait été la même chose si ça avait été un parc d’attractions, une piscine ou n’importe quel autre projet, il faut dépolluer le site.
Soit le site est dépollué et dans ce cas un projet peut être envisagé, soit il ne l’est pas et personne n’y aura accès. C’est une question de sécurité indiscutable.
Le projet de complexe de golf ayant été jugé suffisamment sérieux, la dépollution, dont le coût s’élève à plus d’un million d’euros tout de même, est donc envisagée et la charge en revient à l’État.
« Quatre services de l’état sont impliqués pour cinq procédures » rappelait le représentant de l’état. L’une concerne donc la pollution pyrotechnique du site. Il y a ensuite le diagnostic archéologique, puis la modification des documents d’urbanisme, la loi sur l’eau et l’étude d’impact sur l’environnement et enfin la procédure de dérogation aux espèces protégées (faune et flore).
« Les clignotants sont au vert pour les quatre premières procédures citées et encore en cours d’instruction pour la dernière procédure » avançait le sous-préfet
« Une opération de dépollution pyrotechnique, suivie d’une opération de fouille archéologique se traduit inévitablement par une perturbation certaine de l’environnement et du territoire sur lequel vont se faire ces opérations. »
Le site du terrain militaire, considéré par les spécialistes comme une réserve de biodiversité est en effet au cœur du débat (lire aussi ci-contre), mais malgré quelques interventions qui pourraient aller à l’encontre de ce « projet de dimension touristique d’envergure avec un impact économique conséquent », comme le qualifie Franck Leroy, le complexe golfique est bien sur les rails.
18.06.2014: un signataire de notre pétition, sous le numéro 593,conseiller municipal d’Epernay ne se souvient plus d’avoir signé notre pétition 33 hectares d’espace naturel à sauvegarder.
Message :mercredi 18 juin 2014 00:23
« Bonsoir, Je viens de découvrir que mon nom associé à ma fonction de conseiller municipal d’Epernay figurait sur les signataires de la pétition en ligne « 33 hectares…. » hébergée sur votre blog. N’ayant jamais signé une telle pétition, je vous demande de bien vouloir rectifier cette erreur et de supprimer mon nom de la liste des signataires…/… « REPONSE du collectif : Mercredi 18 juin 2014 11h18
« Pour qu’une signature soit validée sur le site , il faut que le signataire remplisse le formulaire et qu’il réagisse au mail que WWW la petition .be lui envoie pour confirmer sa signature .
Si le signataire ne répond pas à ce mail, la signature de la pétition n’est pas validée . Votre signature n’est donc pas une erreur .Si vous souhaitez revenir sur votre signature , je ne peux pas intervenir sur le site de la pétition.be et ne peut donc vous radier de nos 2416 signataires mais vous pouvez contacter l’administrateur .Il est vrai que la pétition a été lancée sur le net le 28 mars 2007 pour sauvegarder cette pelouse sèche que représente l’ancien champ de manœuvre et qu’il est possible en quelques années de changer de point de vue! » Le 18.06.2014 à 14h55
« Je vous remercie d’avoir fait le nécessaire. De mon côté, je vais demander mon retrait au site internet. « Le 23.06.2014 à 17h04
J’ai bien effectué les démarches de retrait de mon nom de la liste des cosignataires pour le site lapetition.be.En revanche, puisque c’est vous qui administrez ce blog, je vous remercie de supprimer mon nom dans la rubrique « Pétition »; celle-ci n’étant qu’une page de votre blog que vous pouvez modifier.Par ailleurs, au lieu de vous envoyez un mail, j’ai envoyé un commentaire, vous pourrez le supprimer, ce n’est pas un commentaire »
Étymologie 1330 « à deux tranchants (d’une épée)
17.06.2014 – NE LACHONS RIEN -
Même si monsieur le sous-préfet s’est montré particulièrement brillant , au travers de la métaphore DES CLIGNOTANTS MIS AU VERT dans les procédures règlementaires pour la mise en place du projet de golf, il faut rappeler :
3ème clignotant au VERT
que la dépollution d’un terrain militaire est fonction du projet de l’acquéreur- Voir les questions et réponses posées au Sénat
questions écrites au Sénat sur taux de dépolllution 2008
que l’absence de dépollution depuis des années, l’absence de clôture à ce terrain relativise énormément la dangerosité du site sinon l’armée aurait fait courir depuis des années des risques à la population !!
qu’une consultation publique est lancée et est en cours jusqu’au 27 juin 2014 ( à minuit), sur le site de la DREAL conformément à L’article L120-1-1 Créé par Ordonnance n°2013-714 du 5 août 2013 – art. 2 qui définit les conditions et limites de participation du public dans le cadre des DECISIONS INDIVIDUELLES DES AUTORITES PUBLIQUES ayant une incidence sur l’environnement.
que le droit de réserve et de neutralité devrait être de mise !
2ème clignotant au vert
16.06.2014: 6 Messages dejà adressés à la DREAL ( attention à l’adresse électronique : ceh.dreal-champard@developpement-durable.gouv.fr)
6 messages sur les demandes de dérogations
14.06.2014: L’opération séduction/ com est lancée . Voir article de l’Union de ce jour
http://www.lunion.presse.fr/accueil/pas-a-pas-le-projet-du-golf-d-epernay-avance-ia0b0n362570
1er clignognant au Vert
14.06.2014 - La DREAL vous consulte .
http://www.champagne-ardenne.developpement-durable.gouv.fr/projet-de-creation-d-un-golf-sur-a4220.html
Le public est consulté sur la demande de dérogation POUR la destruction des Espèces protégées( faune/flore …/..) relative au projet de complexe golfique sur CUIS et PIERRY .( date de publication le 12.06.2014)
Vous n’êtes pas d’accord sur ce projet de golf SUR L’ANCIEN CHAMP DE MANOEUVRE sis sur la commune de CUIS, alors faites le savoir !
Sur le site de la DREAL Champagne Ardenne dans la rubrique » CONSULTATION DU PUBLIC » Vous pouvez consulter tous les dossiers
Dossier de demande de dérogation pour la destruction, l’altération, ou la dégradation de sites de reproduction ou d’aires de repos d’espèces animales protégées
Dossier de demande de dérogation pour la capture ou l’enlèvement, la destruction et la perturbation intentionnelle de spécimens d’espèces animales protégées : reptiles.
Dossier demande derogation-FAUNE-EPERNAY
Annexes – Dossier derogation COMMUN FAUNE 2 3 EF82
Annexes – Dossier derogation COMMUN FAUNE 3 3 CD96
Annexe – Dossier derogation FAUNE 1 3 E69B
Dossier demande derogation FLORE-EPERNAY
Annexes – Dossier derogation COMMUN_FLORE 2 3 657E
Annexes – Dossier derogation COMMUN FLORE 3 3 26A1
Annexe – Dossier derogation FLORE 1 3 0DAC
Vous pouvez déposer vos observations jusqu’au 27 juin 2014 minuit, à l’adresse électronique suivante :
( vous pouvez copier/ coller l’adresse électronique )
Le message à la DREAL peut être court du style :
» Afin de préserver et restaurer notre patrimoine collectif que représente le SAVART CHAMPENOIS de l’ancien champ de manœuvre situé sur la commune de CUIS, nous nous opposons fermement à : - Toute demande de dérogation POUR la destruction de sites de reproduction ou d’aires de repos d’animaux, d’espèces animales protégées ou singulières. - Toute demande de dérogation POUR la capture de spécimens d’espèces animales protégées ou singulières (La destruction ou l’enlèvement des œufs ou des nids, la mutilation, la destruction, la capture ou l’enlèvement, la perturbation intentionnelle, la naturalisation d’animaux de ces espèces ou, qu’ils soient vivants ou morts, leur transport, leur colportage, leur utilisation, leur détention…/..)
- Toute demande de dérogation POUR la coupe et/ ou destruction d’espèces végétales protégées ou singulières (La destruction, la coupe, la mutilation, l’arrachage, la cueillette ou l’enlèvement de végétaux de ces espèces, de leurs fructifications ou de toute autre forme prise par ces espèces au cours de leur cycle biologique, leur transport, leur colportage, leur utilisation, leur mise en vente, leur vente ou leur achat, la détention de spécimens prélevés dans le milieu naturel)
- Toute demande d’autorisation POUR détruire, altérer et/ ou dégrader cet habitat naturel Nous demandons aux instances représentatives de l’état de s’assurer qu’aucun projet ou activité ne viendra perturber l’état de conservation de cet espace.Nous demandons aux instances représentatives de l’état de conserver et restaurer cet habitat singulier que représente cette pelouse apparentée au SAVART CHAMPENOIS. »
« Conformément au titre des articles L.411-1 et L.411-2 du code de l’environnement, je m’oppose à toute demande de dérogation POUR détruire des espèces végétales protégées, POUR détruire des sites de reproductions et d’aires de repos, POUR altérer et / ou dégrader cet habitat exceptionnel que représente l’ancien champ de manoeuvre situé sur la commune de CUIS.Je demande la préservation de ces 33 hectares d’espace naturel et donc du maintien de la flore , faune, entomofaune …./… in situ et je m’oppose catégoriquement aux pseudos mesures compensatoires qui ne viendraient en rien compenser la perte sèche du SAVART CHAMPENOIS »
13.06.2014 – Annonce administrative Avis de participation du public en ce qui concerne LA DEMANDE DE DEROGATION A LA REGLEMENTATION DES ESPECES PROTEGEES RELATIVES AU PROJET DE COMPLEXE GOLFIQUE SUR LES COMMUNES DE CUIS ET DE PIERRY
12.06.2014 : La CCEPC + Societé GOLFY en réunion avec un public sous la bienvaillance de monsieur LOTH , sous préfet .
La CCEPC au travers de son président, du maire de PIERRY et du maire de CUIS organise avec le responsable de la societé GOLFY une réunion publique le lundi 16 juin à 18h30 dans ses locaux , en présence de monsieur LOTH ( sous préfet) . Pourquoi cette réunion ?
Pourquoi le 16 juin ? Pourquoi en présence du sous préfet ?
alors qu’une consultation administrative publique est en cours du 12 au 27 juin ! Cette réunion est-elle légitime ? En effet, en application du code de l’environnement, la DREAL met à disposition sur son site internet , toutes les informations et demandes de dérogations préalables nécessaires avant la réalisation du projet de complexe golfique sur CUIS et PIERRY .
La DREAL consulte le public du 12 au 27 juin 2014 et attend ses observations sur les demandes de dérogations aux règlementations concernant les espèces protégées ( Flore/ faune/ entomofaune …/…).
Si le public est consulté, on peut en déduire que les avis administratifs n’ont pas tous été rendus !
Au regard de la date de cette réunion, Au regard des instigateurs de cette réunion
Au regard des personnes invitées ,
On pourrait croire que la CCEPC vise à infléchir, par cette activité publique (voie de presse, coup de com, déclarations, manifestations, réunions), les décisions dans le processus législatif engagé et non terminé et pourrait subséquemment chercher délicatement à peser sur les décisions prises par l’administration!
Voir le message du 12.06.2014 FACEBOOK de JP ANGERS, conseiller municipal d’EPERNAY
https://fr-fr.facebook.com/jeanpaul.angers
Je suis invité lundi 16 à la présentation du projet golfique, pour partie sur l’ancien terrain de manœuvre. Je suis curieux d’entendre la position des services de l’Etat, dont je connais professionnellement la frilosité et le pointillisme, dès lors qu’il faut dévier la moindre goutte d’eau de pluie.Sans être un environnementaliste intégriste, ce projet de golf m’interpelle:
il faudra un arrêté autorisant la destruction d’espèces protégées, ceci n’est pas anodin!
-on veut nous faire croire que par des mesures compensatoires, nous serons capables par une sorte d’artificialisation de la nature, de recomposer quelques kilomètres plus loin des équilibres que la vraie nature a mis des décennies, voire des centaines d’années, à composer. C’est en tous cas, une fausse interprétation de l’esprit des trames vertes issues du Grenelle de l’Environnement,-si on est capable de soutenir un projet des destruction d’espace naturel, de grâce ne jouons plus les vierges effarouchées dès lors que des orages, comme ceux des derniers jours, nous font tomber dessus des grêlons a minima gros comme…des balles de golf. Car les experts y reconnaissent un effet du réchauffement climatique, et le réchauffement climatique c’est quoi, si ce n’est la déviance de l’humanité vis-à-vis de son milieu naturel. Ce projet de golf, nous l’évoquerons prochainement avec nos sympathisants d’EPERNAY AVENIR, car une position de principe est indispensable. Evidemment, nous sommes trop peu dans l’opposition municipale et communautaire (Merci encore Marc Lefèvre et le PS) pour peser sur les décisions. Mais les questions qui se posent à moi en qualité d’élu, je les entends ainsi: doit-on assouvir l’intérêt de quelques contemporains friqués pour un bénéfice espéré, mais hypothétique, de notre territoire ou bien doit-on regarder de façon trans-générationnelle la fierté de laisser à nos descendants une planète la moins inhospitalière possible?Le précédent gouvernement, avec un premier ministre impliqué, s’est cassé les dents sur un projet d’aéroport. La justice, sous la pression de l’opinion publique, vient de protéger un haras mayennais. Je ne suis donc pas sûr que de tels sujets n’intéressent pas nos concitoyens.
JP Angers le 12/06/14
10.06.2014 : Sur le Mag N° 48
http://www.marne.fr/index.php/public/Le-Kiosque/La-Marne-le-Mag
Il est nécessaire de revenir à l’essentiel :Le Grenelle de l’environnement / adoption du principe de renversement de la charge de la preuve. Il est essentiel que nos élus appliquent les principes de précautions ainsi que le principe de renversement de la charge de la preuve ; il faut qu’ils apportent les preuves irréfutables que ce projet de golf est suffisamment vital sur le plan économique pour sacrifier un espace environnemental singulier !
Il ne faut pas oublier qu’aucune mesure compensatoire ( dans l’état actuel des connaissances et du recul nécessaire ) ne peut compenser la perte sèche de ce SAVART CHAMPENOIS!
»Le texte du GRENELLE expose que : « Pour les décisions publiques susceptibles d’avoir une incidence significative sur l’environnement, les procédures de décision seront révisées pour privilégier les solutions respectueuses de l’environnement en apportant la preuve qu’une décision plus favorable à l’environnement est impossible à un coût raisonnable ».
Pensez aussi au principe de précaution : Une fois le projet adopté, Une fois les travaux engagés, Les dommages à ce patrimoine seront difficilement réversibles !
18.05.2014: Les patis de CUIS après opération de débroussaillage prévue pour recevoir les espèces protégées du TM …/…
Quand on découvre ce spectacle, on est en droit de douter des procédures de protection, de compensation à venir !!
Un chasseur rencontré sur place : » c’est un véritable massacre d’une zone de forêt !« » ce n’est qu’un début,ils doivent continuer!« » les orchidées, les vipères et couleuvres…/… ils ont tout saccagé!« 24.04.2014:La côte aux renards a fait l’objet d’un nettoyage ( débroussaillage intense) la coupe d’arbres envisagée n’a pas été appliquée!
Nous nous interrogeons sur la légalité de ces travaux effectués ( côte aux renards + Pâtis ) par conventions ! Faut-il avoir l’avis officiel préalable sur le projet de golf et mesures compensatoires avant d’entamer les travaux ? 19.04.2014 : Il semblerait que le projet de golf ne recueille pas l’enthousiasme des instances et pourrait être rejeté en l’état !information à vérifier !
Par contre, la rencontre avec un habitant/ chasseur de CUIS , près des pâtis de CUIS est intéressante « c’est à cause des écolos du terrain militaire que des arbres ont été abattus aux PATIS » .
7.04.2014 : Le dossier pour le projet GOLFY a été envoyé à PARIS . La décision devrait tomber le 13 mai 2014.
Des conventions ont du être signées avec le Conservatoire pour l’entretien préalable des zones choisies ( en mesures compensatoires ) pour accuellir les espèces protégées et sauvegarder un maximum de sol du terrain militaire …/…
Il est évident que les espaces proposés pour les mesures compensatoires doivent être surveillés ! En effet comment peut-on envisager de débroussailler, de déboiser des espaces singuliers , en pleine période de nidification, en fait de détruire des espaces (avec une flore et une faune spécifiques) pour compenser un autre espace !
ON MARCHE SUR LA TETE ! 28 mars 2014: Procès verbal de mise en enquête publique/ rapport et conclusions motivées du commissaire enquêteur « Philippe KLEIN » réalisé à MOUSSY le 28 mars 2014.
http://www.marne.gouv.fr/content/download/5312/32403/file/rapport%20conclusions%20EP%20creation%20complexe%20golfique%20Cuis.pdf
rapport conclusions EP creation complexe golfique Cuis 28 mars 2014
28 mars 2014: réunion CCEPC
En présence de monsieur LOTH, sous-préfet de l’arrondissement d’Epernay et de monsieur COLY de la DREAL, en vue de répondre aux observations émises par l’AVIS RESERVE du CSRPN ( Conseil Scientifique Régional du Patrimoine Naturel) du 27.11.2013:
Avis_N°2013-15 (format pdf – 575.8 ko – 14/04/2014) sur une demande de dérogation à la réglementation sur les espèces protégées – projet de golf de Cuis/Pierry (Marne)
http://www.champagne-ardenne.developpement-durable.gouv.fr/les-avis-csrpn-de-l-annee-2013-a4115.html
et du 19.02.2014 + l’avis du 20.12.2013 du CBNBP.Cette réunion sur le projet d’aménagement du complexe golfique a pour objectif de: témoigner que la CCEPC s’est conformée à la méthodologie règlementaire .
Au regard, de cet élément les élus de la CCEPC ne semblent pas comprendre du tout pourquoi les instances environnementales n’avalisent pas ce projet; il est donc nécessaire de se réunir pour préparer un argumentaire beaucoup plus convaincant. En effet, les instances administratives sont très sceptiques quant à ce projet au regard :
de la valeur patrimoniale du site
de la taille du bloc savart illustrée part des indicateurs faunistiques singuliers (présence de l’œdicnème criard) et sur le plan botanique, cet ensemble relève du NATURA 2000 assimilable aux pelouses à orchidées
Même si les espèces patrimoniales recensées sont en nombre limité au regard du dernier recensement, la banque de données sur ce site fait état de la présence d’espèces emblématiques de la Champagne
Les relevés sur l’entomofaune sont faibles et nécessairement éloignées de la réalité
Les impacts de la dépollution nécessaire sur la valeur patrimoniale
La surface de 15hectares évoquée dans les versions provisoires de compensations (en novembre 2013) est en fait de 7 hectares (erreur corrigée dans les versions définitives) mais cette lisière écologique serait en fait une zone non préservée mais aménagée !
Les espaces proposés pour les mesures de compensation ont un intérêt patrimonial limité à la faune classique et ne peuvent en aucune manière compenser la perte du bloc de 34 hectares
Le corridor projeté en limite ouest du site ne relie aucun site naturel ! Faire apparaître un projet de trame verte et bleue…./… serait le plus à même de convaincre de l’acceptabilité de la disparition du bloc des 34 hectares de savarts
Etudes discutables sur les sites additionnels constituant des mesures compensatoires !
16.03.2014: A la mairie de CUIS, les conclusions du commissaire enquêteur seraient égarées!
2.03.2014. Avis de l’autorité administrative compétente en matière d’environnement au titre des articles L122-1 et suivants du Code de l’Environnement, en ce qui concerne l’aménagement d’un complexe golfique sur les communes de CUIS et de PIERRY ( DREAL - 27.01.2014)
Avis autorite environnementale golfy 27.01.2014
10.02.2014- Enquête publique sur la demande d’aménagement d’un complexe golfique sur les communes de CUIS et PIERRY.Le commissaire enquêteur est monsieur Philippe KLEIN demeurant à MOUSSY ( commune ayant intégré la CCEPC).Clôture de l’enquête, le vendredi 7 mars 2014.
arrete ouverture EP amenagement complexe golfique
11.01.2014-Baisse démographique sur EPERNAY: un vrai sujet de campagne pour les municipales en mars.
Population en baisse sauf chez nos voisins d’Aÿ
PUBLIÉ LE 11/01/2014 - Par L’union-L’Ardennais- Article rédigé par Frédérique PETRE.
http://www.lunion.presse.fr/region/un-vrai-sujet-de-campagne-pour-les-municipales-en-mars-ia3b24n280578
L’Insee, institut national de la statistique et des études économiques, sort des chiffres de population de 2011, calculés à partir des sondages effectués de 2009 à 2013. Les chiffres 2013 seront donc connus fin 2015. Ils font apparaître qu’à Épernay, Dormans, Vertus, la population baisse. À Épernay, la chute est régulière depuis plusieurs années maintenant. En 1975, pour mémoire, on comptait 29677 habitants.
Trente-six ans après, ils passent en dessous des 24000 pour afficher 23888 habitants. Pour info, entre 2003 et 2008, 6817 personnes se sont installées sur le territoire d’Épernay et 8311 l’ont quitté. Parmi ces départs, près de deux sur cinq sont le fait de jeunes de moins de 25 ans.
Par ailleurs, le territoire d’Épernay aurait tendance à vieillir. En 2009, il comptait 72 personnes de 65 ans ou plus pour 100 jeunes de moins de 20 ans, un rapport semblable à celui constaté en région.
À Vertus, même topo où d’une année à l’autre on a perdu 64 habitants. À Dormans, la baisse est infime, 6 habitants de moins en une année, c’est du quasi stable.
Seul le bourg d’Aÿ tire son épingle du jeu en gagnant un peu plus de 1000 habitants de 2010 à 2011.
6.01.2014- Les dix chantiers de 2014 qui vont transformer Épernay.
PUBLIÉ LE 06/01/2014 - Par L’union-L’Ardennais- Article rédigé par Hadrien LARRIBERE.
http://www.lunion.presse.fr/region/les-dix-chantiers-de-2014qui-vont-transformer-epernay-ia3b24n278331
Sur les 10 chantiers , le 5ème concerne le GOLF D’EPERNAY
« Le golf d’Épernay. L’agrément du futur terrain dédié à la création d’un golf à proximité du terrain militaire, dans la zone de développement de Pierry Sud est sur le point d’être conclu. Une fois la question du permis réglée, la construction devrait débuter. Le cahier des charges ne prévoit toutefois rien avant 2015. »
NOUVELLES 2011.2012
14 réponses à “NOUVELLES”
organiser des evenements (16:18:02) : J’ai découvert ton blog il y a peu… et j’adore lire tes articles ! Merci
lamand (18:21:21) : J’y faisais de l’instruction à mes soldats. C’est un terrain magnifique. Je me rappelle de cet écrin de biodiversité au milieu des vignes. C’est criminel.
G. Le Breton (15:58:16) : Bonjour
Vous faites erreur dans votre nouvelle du 1 juillet : les dérogations à la réglementation sur les espèces protégées sont des décisions individuelles, c’est l’article L120-1-1 qui s’applique (et prévoit bien un délai de 15 jours).
lebouvier (06:28:16) : j’aimerais retouner voir cette parcelle mais je ne sais pas comment y allez en partance de reims
merci de m’envoyer l’ittineraire

References: Art.2

Art.4

Art.5
 art. 8
 art. 1
 art. 2