Source: http://www.adelaprat.com/2015/06/compra-de-inmueble-con-destino-bien-de-familia-confirman-la-determinacion-impuesto-sellos-e-intereses-y-revocan-multa-responsabilidad-del-escribano-voto-en-disidencia/
Timestamp: 2018-02-21 17:05:59+00:00

Document:
Expediente Nº 22814/2.013
“L.L. B. (TF 20046-I)c/ DGI s/ Recurso Directo a Cámara” – CNACAF – SALA IV –
03/02/2.015.-
Buenos Aires, 03/02/2.015.-
VISTOS los autos caratulados ………………………………………………………………….., y
I.-Que a fs../.., el Tribunal Fiscal de la Nación, por Mayoría, Confirmó, con Costas, la Re-
solución de la AFIP–DGI mediante la cual se había Determinado de ofici0 el Impuesto de
Sellos referido en la Escritura Nº 81, con más Intereses y Multas.-
Para así resolver, efectuó las siguientes consideraciones:
a).-Conforme surgía de los presentes autos, la Actora no había dejado sentado en la Escritura
el Destino que daría al Inmueble. Lo había Reconocido la propia Escribana en su Escritura
Aclaratoria Nº 71, de fecha 26/12/2.000.–
b).- No se puede Alegar que el Sr. N. Hubiese tenido la Intención de insertar en la Escritura
el destino que le daría al Inmueble en cuestión, ya que el Instrumento Había Sido Suscripto
Sin Objetar su Contenido.-
c).-Cabía Advertir, en este sentido, que la Escritura Aclaratoria Fue Posterior al Inicio del
d).- La Prueba efectuada en autos no había Logrado Justificar el Cumplimiento Formal con
Consecuencias Fiscales en que Habrían incurrido los Actores que; de No haber Sido por la
Intervención del Organismo Fiscal, no se Hubiera subsanado.-
e).-Correspondía también, Confirmar la resolución apelada en cuanto Había Determinado la
Responsabilidad Solidaria de la Escribana otorgante de la Escritura Gravada por Incumpli-
-miento del Art. 3º de la Resolución General 3.940/1.995, en tanto no habría insertado en la
Escritura el destino que se le daría Al Inmueble.
II.- Contra dicha decisión Apelaron los Actores a fs. 93 y expresaron agravios a fs. 103/10, cuyo
Traslado fue contestado por su Contraria a fs. …/…
Aquéllos efectuaron los siguientes planteos:
a).- Sostuvieron que habían Aportado Pruebas a Fin de Demostrar que el destino dado al In-
-mueble Adquirido al Sr. N. Había Sido para Vivienda, cumpliéndose en forma Plena con los
Requisitos Establecidos por el Legislador al contemplar el Régimen de Exenciones.-
Es decir que, Frente a una Falencia meramente Formal, el Tribunal Debió Haber Valorarado
todas las Constancias que Acreditaban la Inequívoca Voluntad de Adquirir el Inmueble con
Destino a Vivienda, lo cual no Había Sucedido.-
b).- Alegaron que el a – quo omitió considerar el principio de la Realidad Económica que
determina la Preeminencia de la Apreciación de los Hechos tal cual son, con Prescindencia
de las Apariencias o Exterioridades Jurídicas.-
c).- Finalmente se Agraviaron de la Imposición de la Multa y de los Honorarios regulados a
los Letrados del Fisco por considerarlos Altos.-
d).-Expresaron que la Sanción Resulta aplicable en caso de Improcedencia Material de la
Exención por una Falencia de tipo Formal, la Vivienda.-
III.- Que, conforme surge de autos, la cuestión a resolver se circunscribe a Determinar la
Gravabilidad frente al Impuesto de Sellos de la Escritura Nº 81, celebrada el 30/12/1.998,
mediante la cual se había formalizado la Transferencia de Dominio, por Venta Judicial, del
Inmueble ubicado en la Calle Dardo Rocha … de esta Ciudad.-
De la referida Escritura surge que se Realizó la Compraventa en cuestión, que su Adquirente
fue el Sr. N., y que la Escribana L. Retuvo a éste la Suma de $ 10.800 para Afectarlo al Pa-
go del Impuesto a la Transferencia Onerosa del Inmueble, no existiendo constancias de otro
Tipo de Retenciones.-
Posteriormente, mediante Escritura Nº 71, de Fecha 26/12/2.000, la Escribana Reconoció no
haber Retenido en aquél Instrumento Público, suma alguna en concepto de Impuesto a los
Sellos, por considerar que la Operación estaba Exenta de su Pago, ya que el inmueble estaba
Destinado a Vivienda Familiar Permanente.-
En dicha oportunidad, el señor N. declaró Bajo Juramento que, Desde la Adquisión del In-
mueble, lo Había Destinado a Vivienda, para lo cual había introducido Numerosas y costosas
Reformas y que era su Intención Continuar Habitándola en tal Carácter.-
Mediante Escritura Nº 293 del 29/03/2.001, se Instrumentó la Afectación del referido Inmue-
-ble al Régimen de Bien de Familia.-
IV.-Que la Resolución General 3940 (DGI) estableció los Registros que Deben Cumplir los su-
-jetos involucrados en las Transferencias de Dominio de Inmuebles Destinados a Vivienda o
a Locación de Vivienda a Fin de gozar de la exención dispuesta en los párrafos tercero y
cuarto del Art. 2º del Decreto Nº 114/1.993.-
“Las Escrituras Públicas que Formalicen la Transferencia de Dominio a Inmuebles Destinados
a Vivienda o a Locación Para Vivienda, o de Terceros Cuyo Destino Sea la Construcción de
Viviendas, a efectos de Gozar de la exención establecida en los párrafos 3º y 4º del Art. 2º,
del decreto 114 de fecha 29/01/1.993, modificado por el Decreto Nº 229, de Fecha 23/12/94,
Obligan al Cmplimiento de los Requisitos que se Establecen en esta Resolución General“.-
Art. 2º: “Los Escribanos Intervinientes en los Actos mencionados en el Art. Anterior, a los
Efectos de la aludida Exención, deberán dejar constancia en el Protocolo y en el Texto de la
respectiva Escritura Matriz, de la Manifestación efectuada por el Comprador del Inmueble,
– en carácter de Declaración Jurada-, respecto al destino que ha de dar al mismo“.-
Que, con el Fin de Regularizar la Situación de los Contribuyentes, para Gozar de la referida
Exención, la Resolución General Nº 3.940 (DGI) o, en su caso, con la Norma que sea En-
contrada Vigente a la Fecha de la respectiva Escritura, Podrán Sanear –con Carácter de ex-
cepción-, los Errores en los que se hubiera incurrido de los mencionados Actos, a Fin de
que los mismos Gocen de la Exención del Impuesto de Sellos Dispuesta por el Art. 2º del
Decreto 114 del 29/01/1.993, modificado por Decreto Nº 22.911 de Fecha 23/12/1.994(Art. 2º).
Asimismo, en su Art. 2º estableció: “A tal efecto, se Deberá presentar una NOTA –por dupli-
-cado-, Suscripta por el Titular del Dominio y/o por el Escribano Actuante –con carácter de
DD JJ-, ante la Dependencia de este Organismo, donde este último se encuentre Inscripto,
en la que se Dejará Constancia de que, reuniendo el Inmueble las Características dispuestas
por la Norma Indicada en el Artículo anterior, Ha Sido Destinada a Vivienda“.
V.-Que, Conforme surge de las Normas Precitadas de la Exención del Inmueble tiene que
ser Destinada a Vivienda, debiendo el Escribano Interviniente Dar Constancia de ello – tal
como lo dispone la resolución 3.940 precitada.-
A lo expuesto, cabe agregar que el Principio de la Realidad Económica sólo Tiene Aplicación
en aquéllos Tributos cuyo Hecho Imponible haya sido definido Atendiendo a Ella, Pero no
en Gravámenes cuyo Hecho Generador se definió considerando la Forma Jurídica, como es
el Caso de los Impuestos de Sellos que Gravan la Instrumentación, Prescindiendo del Con-
-tenido de los Actos comprendidos en el Instrumento.-
Por lo expuesto, cabe Confirmar lo resuelto por el Tribunal Fiscal en cuanto a la Determi-
-nación del Impuesto y los Intereses, sin Perjuicio de los derechos y Reclamaciones que
Pudieran surgir entre la Escribana y el Adquirente del Inmueble.-
VI.-Que, en cuanto a la Sanción, se Impuso a la Actora una Multa de tres (3) Veces el
Impuesto Omitido de conformidad con lo previsto en el Art. 66, de la Ley de Impuesto
de Sellos (T.O. 1.986 y sus modificaciones)
Al respecto no se puede Soslayar que el Art. 75, de la referida Ley dispone: “Las Infraccio-
-nes previstas en el Art. 65 y en los incs. a), b), c), d) y k) del Art. 64, podrán quedar Exen-
-tas de pena cuando se compruebe que ellas se Han Producido Bajo Circunstancias que no
son Imputables al Infractor o se Demuestre la Existencia de Error excusable en la Infracción
incurrida, sin Perjuicio de lo Establecido en el Art. 68“.-
Tal como se ha dicho reiteradamente, la Mera Comprobación de la situación Objetiva en la
que se Encuentre el Infractor no es Suficiente Para Configurar una Transgresión, pues el
Sistema consagra el Criterio de Personalidad de la Pena, que, en su esencia, Responde al
Principio fundamental de que Sólo Puede ser reprimido quién Sea Culpable, es decir,
Aquél a Quién la Acción Punible le Pueda ser Atribuida, Tanto Objetiva como Subjetiva-
-mente.-
Si bien la Infracción prevista en el Art. 64 de la Ley de Sellos es de carácter prevalente-
-mente Objetivo, por lo cual en Principio bastaría el Hecho Extremo de la Falta de Pago
en Término, para que se la Tenga por Configurada, en el supuesto de que la Culpabilidad
esté Totalmente Excluida. No puede considerarse Cometida la Infracción Omisiva ya que
la Finalidad de la Norma Penal es castigar a quién, por su Culpa o Negligencia No Paga,
Pudiéndole Hacer que Atenúen o, inclusive, Eliminen la Imputación, tales como el Error
Excusable de hecho o de Derecho, la Imposibilidad Material de Pago u Otras Circunstan-
-cias Excepcionales debidamente Justificadas. En el caso de autos, si bien la Actora no
Cumplió con las Formalidades previstas en las Resoluciones de la D.G.I. a Fin de gozar
de la Exención Legal, lo cierto es que, tal como Surge de las Pruebas arrimadas a la
Causa, el Inmueble Estaba Destinado a Vivienda y que el Incumplimiento de estas For-
malidades de modo alguno Tuvo la Intención de Evadir el Impuesto, sino que, por el
contrario, Implicó la Pérdida del referido Beneficio Tributario.-
IV. Por las Razones Expuestas corresponde Confirmar la Resolución Apelada en cuanto
a la Determinación del Impuesto y sus Intereses y Revocarla en cuanto a la Multa im-
-puesta. Con costas en Proporción a la Forma en que se Resuelve.En atención a la Forma
en que se Resuelve resulta Inoficioso Pronunciarse acerca de los Honorarios.-
El Dr. Marcelo Duffy dijo:
I. Que Adhiero al relato de los hechos efectuado anteriormente y a la Solución a la que se
Arriba, en cuanto a la Confirmación del Impuesto y de los Intereses, como, asimismo, en
cuanto se refiere a la Revocación de la Sanción respecto del Sr. N.-
II.En cuanto a la Responsabilidad de la Escribana L., Considero que si bien es cierto que
la Escritura Aclaratoria Nº 71, del 26/12/2.000, es Claramente Posterior al Plazo fijado en
la Resolución AFIP Nº 612/99 (Art. 4º: 90 días), no pueden soslayarse los Efectos de la
Declaración Jurada que dicha Notaria Presentó ante el Organismo Fiscal y Acreditó en
I.- Confirmar la Resolución Apelada, en cuanto a la Determinación del Impuesto y sus Inte-
-reses,
II. Revocarla en cuanto a la Multa impuesta, y
III.- Con costas en proporción a los respectivos Vencimientos.(Art. 71 C.P.C.C.N.)
Fdo: Jorge Eduardo Morán.- Marcelo Duffy.-(por sus ftos). Rogelio N. Vincenti.-
Fuente: elDial.com–AA8ECC
Publicado el 11/05/2.015
Tagged as: AFIP-DGI, Art. 2º Dec 22911/94, Art. 75 L Impuesto Sellos, Bien de Familia, declaración jurada, Decreto Nº 114/1.993, Destino Vivienda, escritura aclaratoria, escritura pública, exención Art. 2 Decreto 114/93, Impuesto Sellos, incumplimiento Art 3 R(G)AFIP 3940, inmueble, insertar destino e/Escritura, Ley Impuesto Sellos, Multa, no responsabilidad solidaria, realidad económica, régimen d/exenciones, Resolución(G)AFIP 3940, responsabilidad Comprador, responsabilidad Escribano, retención, sí responsabilidad solidaria, transferencia d/dominio, Tribunal Fiscal Nación, venta judicial, vivienda, vivienda familiar permanente
Previous post: Previo Planteo de la Prov. de Buenos Aires la CSJN le Remite Expediente Daños y Perjuicios-Responsabilidad Médica
Next post: La Corte Suprema Rechazó la Demanda de Chevrón En Procura de la Devolución Créditos Fiscales IVA Por Cumplimiento Plazo Prescripción Interrumpida Dos Veces.No a la Dispensa de Prescripción. Tema del Plazo Aplicable

References: resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución