Source: http://eoindignados.blogspot.com/2009_01_01_archive.html
Timestamp: 2018-01-19 19:14:05+00:00

Document:
EOIndignad@s: enero 2009
Es Vox Populi que el N Avanzado es mentira
Y el desaguisado está tan claro que no lo decimos sólo nosotros. También lo dicen en Vox Populi, nº 28, invierno 2008 EOI de Pamplona.
"El NIVEL AVANZADO de las EE.00.II. tiene que ser un nivel C del MCERL
Patxi Telletxea Ezkurra • Director EOI Pamplona-Iruñea
No hay manera de que el Ministerio de Educación rectifique y nos presente a las EEOOII un real decreto que de verdad desarrolle lo que el MCERL dice sobre las lenguas. No hay manera de que se den cuenta que el mal llamado "Nivel Avanzado" no puede estar colocado en un nivel B2. Para ello lo más lógico tiene que ser modificar el RD 1629/2006 y no venirnos con un borrador de RD que deja las cosas como estaban.
Si para la Universidad de Cambridge el First Certifícate es un B2, nuestro Nivel Avanzado es claramente un C1, aunque algunos idiomas tengan que añadir un año más para conseguirlo. La preocupación que se ha montado en las escuelas de idiomas es impresionante, por ello no nos satisface lo que el Borrador de Real Decreto que fija los aspectos básicos del currículo de nivel C1 y C2 viene a regular, porque deja los niveles como antes, porque sigue manteniendo el Nivel Avanzado en un B2 del MCERL, porque no va a la madre del cordero, que es el denostado RD 1629/2006.
El pasado 11 de noviembre de 2008, la Comisión Permanente del Consejo Escolar del Estado se reunió para dictaminar entre otros proyectos el "Real Decreto .... por el que se fijan los aspectos básicos del currículo de los niveles C1 y C2 de las enseñanzas de idiomas de régimen especial reguladas por la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación". En esa reunión se aceptaron algunas enmiendas presentadas por las cuales se considerará a este decreto como NORMA BÁSICA en todo el Estado. Ya sabéis que el Ministerio no quería que así fuera, sus dos representantes votaron en contra, por supuesto.
Retrotrayéndonos más atrás, el pasado 26 de septiembre se celebró una jornada didáctica en la EOI Jesús Maestro de Madrid, allí acudió nuestra representante, la vicedirectora Yolanda López, y allí se pudieron escuchar las muy diferentes situaciones en las que estamos las escuelas una vez en vigor el dicho RD1629: unas con 5 años, otras con 6, Euskadi con C1 incorporado en el Plan de Estudios como Nivel de Aptitud con 7 años, etc.
En la asamblea celebrada en Madrid se aprobaron los siguientes puntos:
1. Los niveles fijados por el Consejo de Europa, más allá de cualquier consideración semántica de la terminología utilizada, son TRES: a saber, el nivel básico (A1y A2), el nivel intermedio (B1 y B2) y el nivel avanzado (C1y C2). En este mismo sentido lo
recogió la Ley Orgánica de Educación y así lo refleja cuando literalmente dice que los diferentes idiomas que se impartirán fuera de las etapas ordinarias del sistema educativo se organizarán "en los niveles siguientes: básico, intermedio y avanzado." Por otro lado, las demás instituciones europeas (incluido el Instituto Cervantes) que imparten enseñanzas de idiomas, y que se han acogido al MCER, han procedido a fijar los niveles exactamente igual que lo hace la LOE, dando ellos al nivel básico la correspondencia de A1 y A2, al nivel intermedio la correspondencia de B1 y B2 y al nivel avanzado la correspondencia de C1 y C2. Quedamos, pues, en este escenario como los únicos que interpretan que el B1 es intermedio y el B2 es avanzado, no tiene sentido alguno, además de que supone una interpretación interesada de la propia LOE, que únicamente genera confusión. Proponemos pues, se proceda a la modificación o corrección del RD 1629/2006 con el fin de que se fijen y denominen los niveles de acuerdo a las siguientes equivalencias: nivel básico (A1 y A2), nivel intermedio (B1 y B2) y nivel avanzado (C1 y C2).
2-Por otra parte, exigimos la modificación o corrección del mencionado real decreto en lo que a la equivalencia se refiere entre el certificado de aptitud y el certificado de nivel avanzado (B2), teniendo en cuenta que el nivel avanzado no equivale al B sino al C. El mantenimiento de esta situación daña de forma retroactiva, además de injusta en tanto no se corresponden los niveles, a cientos de miles de alumnos que hasta el momento habían obtenido el único título oficial superior no universitario en idiomas que existía en nuestro país.
3- Asimismo, y si el futuro desarrollo normativo del nivel C lo exigiera, en ese caso debería corregirse la disposición adicional segunda del RD 1629/ 2006, para que nada impida que el articulado fundamental del RD que desarrolle el mencionado nivel C sea norma básica. Entendemos que así es como se tendrían que fijar los aspectos básicos del currículo de las enseñanzas de idiomas de régimen especial reguladas por la LOE precisamente para el C. Es decir, en las mismas circunstancias y condiciones normativas que se hizo el nivel intermedio en el RD 1629. Como consecuencia de todo esto habría que considerar las modificaciones oportunas en el RD 1629, en tanto en cuanto el nivel avanzado sería definitivamente el "C", mientras que el "B" se correspondería únicamente con el nivel intermedio."
Entre los objetivos que se está fijando el Departamento de Educación del Gobierno de Navarra figura que todos los alumnos salgan de la ESO con un nivel B1 de dominio en la primera lengua extranjera, y los alumnos de Bachillerato con un B2 de dominio de la primera lengua extranjera. Además se están implantando centros bilingües que imparten asignaturas en inglés. ¿Cuál es el sentido de las EEOOII si sólo podemos certificar el B2?¿Cuál es nuestra función?¿A qué ciudadanos tenemos que formar?¿Qué sentido tiene matricular en nivel intermedio a los alumnos de bachillerato si en un futuro cercano salen con un nivel B1-B2 del sistema educativo ordinario?
¡Cuánto lío, cuántas cosas mal hechas! Ya va siendo hora de que se vayan enderezando. Esperemos que el Ministerio rectifique y que las EEOOII aprovechemos el próximo Congreso Estatal de EEOOII en Las Palmas (2 al 4 de abril) para seguir reflexionando y lanzando propuestas constructivas, allí nos veremos (http://www.vicongresoeoilpgc.com/)."
1. Las EEOOII son más que centros de enseñanza de inglés: lo que no hace más que magnificar el desaguisado ministerial pues devalúa y desunifica el aprendizaje de más de 23 idiomas, que son en total los impartidos por nuestras escuelas en España.
2. Ya no se trata de ir reflexionando. Ya está bien de reflexión, las cosas están tan claras que ya es hora de poner las cartas sobre la mesa y decir quién y porqué se opone a plantemaientos tan viables, transparentes y racionales como los defendidos repetidamente en este blog y en otros muchos foros por otras muchas personas e instituciones sensatas.
¿Qué hay detrás de la nefanda obcecación contraria a facilitar a los ciudadanos de este país el aprendizaje de idiomas extranjeros en condiciones racionales de equidad y profesionalidad comparables a las de otras instituciones nacionales y extranjeras públicas y privadas?
Publicado por Coordinadora de profesores de EEOOII en 10:21 1 comentario: Enlaces a esta entrada
No estamos sólos y sabemos lo que queremos (y II)
(CSI-CSIF) Debate profesional nº 186. Enero de 2009
CSI-CSIF exige el carácter de norma básica para la modificación del R.D. de Enseñanzas de Idiomas de Régimen Especial así como la correcta implantación de los niveles C1 y C2 en las Escuelas Oficiales de Idiomas
Cuando el Ministerio de Educación, Política Social y Deporte (MEPSyD) se compromete a revisar el Real Decreto 1629/2006 por el que se fijan los aspectos básicos del currículo de las enseñanzas de idiomas de régimen especial para responder a una demanda unánime del profesorado de Escuelas deIdiomas, recibimos la noticia con satisfacción. Esperábamos que, ese Real Decreto que tantos quebraderos de cabeza ha ocasionado, fuera corregido para tratar de adaptar las enseñanzas de Idiomas a la LOE, así como a nivel europeo.
Cuanto mayor será nuestra decepción cuando observamos que se ha hecho caso omiso tanto a las continuas exigencias de CSI-CSIF Enseñanza como a las propuestas que de distintos ámbitos del profesorado de idiomas nos han llegado. Al contrario, el MEPSyD presenta un borrador que, no sólo no encuadra los niveles superiores del Marco Común Europeo de Referencia (MCER) en el nivel avanzado, según se lleva pidiendo desde hace varios años, sino que además no hace referencia explícita a las Escuelas Oficiales de Idiomas.
Para que el Real Decreto sea coherente con la LOE deberíamos partir de dicha ley que, en su artículo 59.1 organiza la enseñanza de idiomas en los niveles básico, intermedio y avanzado. Estos niveles a su vez se tienen que corresponder con los del MCER denominados A1, A2, B1, B2, C1 y C2. La equivalencia que resulta de aquí no es nada complicada: Nivel Básico A1 y A2, Nivel Intermedio B1 y B2, Nivel Avanzado C1 y C2, tal y como se ha establecido para el Instituto Cervantes, organización que otorga sus diplomas en nombre del MEPSyD. Como vemos el Ministerio en este caso ya tiene un ejemplo al que puede recurrir. Pero no es sólo aquí donde se han establecido dichos niveles sino que se ha hecho de la misma forma en las demás instituciones europeas que forman parte de la Asociación Europea de Organismos Certificadores de la Competencia Lingüística (ALTE, siglas en inglés). ALTE es el organismo que ha colaborado activamente con el Consejo de Europa en la redacción de las directrices en materia de evaluación y que, además del MCER, debería servir también como referente para el desarrollo de los diferentes niveles en las EEOOII.
Por tanto, el mencionado borrador no es aceptable por varias razones:
• No sitúa los niveles C1 y C2 en el nivel avanzado que describe la LOE, con lo cual queda fuera del marco que
presenta ésta para la enseñanza de idiomas.
• No hace mención específica a las Escuelas Oficiales de Idiomas, ni en lo referente a las características y la
organización de los niveles ni en lo que atañe a loscertificados correspondientes.
• No tiene carácter de norma básica, lo que implica que la norma será desarrollada y, por consiguiente, modificada
en las CCAA, a excepción de Ceuta y Melilla. Así surge la necesidad de modificar el Real Decreto 1629/2006, de 29 de diciembre, para adaptar los niveles según lo especificado. Estamos seguros de que no sería tan difícil modificar o derogar un Real Decreto que desde el principio ha generado tanto malestar en toda la comunidad educativa.
Desde CSI-CSIF Enseñanza exigimos que se establezca la equivalencia del Certificado de Aptitud con el nivel C. Nos parece vergonzoso que se haya devaluado el antiguo certificado equiparándolo a un nivel B2, tal como se hace en el anexo III de dicho Real Decreto. A pesar de que no existía una concordancia oficial entre el Certificado de Aptitud y el nivel C, hay sobrados motivos para afirmar que dicha equivalencia se podría establecer de ese modo.
Por todo lo expuesto, CSI-CSIF Enseñanza exige:
• la modificación el Real Decreto 1629/2006
• el desarrollo del nuevo Real Decreto con carácter denorma básica.
• la definición los niveles C1 y C2 como nivel avanzado ajustando de esta forma la enseñanza de idiomas de las EEOOII a las especificaciones del articulo 59.1 de la LOE.
• la corrección de las equivalencias especificadas en el anexo III del RD 1629.
SECTOR NACIONAL ENSEÑANZA CSI-CSIF
Publicado por Coordinadora de profesores de EEOOII en 9:21 2 comentarios: Enlaces a esta entrada
El año nuevo de Penélope
Empezamos 2009 y, casi al borde de la (des)celebración del primer año de vida de este blog que nació para la queja y el debate, seguimos haciéndonos casi las mismas preguntas. Por eso las llamamos "FAQ":
1. ¿Qué está haciendo el Ministerio de Educación y Otros Menesteres con la "recomendación" del Consejo Escolar del Estado para que el parche del RD de Niveles C sea considerado NORMA BÁSICA, esto es, de obligado cumplimiento en el Estado Español?
2. ¿Qué está haciendo la Autoridad Educativa (ampliamente entendida) con el clamor por/para la reforma del mentiroso y truculento RD 1629?
3. ¿Seguirá la misma Autoridad Educativa (ampliamente entendida) engañando a la población en general con eso del Nivel Avanzado tipo B2 del MCER?
4. ¿Seguirán los del Ministerio de Educación y Otros Menesteres yéndose a dormir tranquilos sabiendo que el desordenado desbarajuste del RD 1629 sigue vigente?
5. ¿Podemos esperar que el 2009 traiga seso y luces a los que nos "ordenan"? ¿Podemos esperar que a la luz de la experiencia reconsideren lo andado, lo desanden y honradamente lo reformen?
6. ¿Qué pasa en la Comunidad de Madrid que antes de aprobar los correspondientes presupuestos anuncia 80 plazas para profesores de Escuelas Oficiales de Idiomas para el año 2010?
7. Puestos a preguntar: ¿Qué pasa con los indignados profesores y alumnos de Escuelas Oficiales de Idiomas? ¿Es que acáso un lamentable y timorato ante-borrador de parche de currículo de Niveles C los ha desmovilizado, les ha tapado la boca y nublado el seso?¿Y si aprobaran eso, se darían por satisfechos?
Desde aquí seguiremos insistiendo, o no seremos, que lo que necesitan las Escuelas Oficiales de Idiomas es lo que tenían, NI MÁS NI MENOS, SÓLO QUE mejor engarzado en Europa.
QUEREMOS SEGUIR ENSEÑANDO IDIOMAS EN LOS NIVELES ELEMENTAL (O BÁSICO), INTERMEDIO (O MEDIO) Y AVANZADO (O SUPERIOR). ¿No es tan difícil de entender, coño! Los adjetivos nos importan menos que la mentira.
No queremos más tejidos y destejidos, más dudas, presiones, pasillos, intereses bastardos y conspiraciones de arácnidos oportunistas de la des-educación.
Queremos seguir enseñando idiomas a adultos en España, y eso lo queremos aunque nos cueste 10 años, Penélope.
Publicado por Coordinadora de profesores de EEOOII en 16:11 4 comentarios: Enlaces a esta entrada

References: real decreto 
 Real Decreto 
 real decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 59
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto