Source: http://www.lexbasesa.com/FrontPageLex/libreria/cl0003/2-20477-corte-constitucional-estados-mayo-20-de-2019-estados.htm
Timestamp: 2019-08-22 00:18:18+00:00

Document:
Corte Constitucional Estados Mayo 20 de 2019 :::: VISTA DE IMPRESION ::::
Corte Constitucional Estados Mayo 20 de 2019
Resumen:LEVANTAR la suspension de terminos en el proceso de la referencia, identificado con el numero de expedientes D-12344 y D-12393 en donde se demanda la declaratoria de inconstitucionalidad de los articulos 1 (total) y 2 (parcial) de la Ley 1846 de 2017 "por medio de la cual se modifican los articulos 160 y 161 del codigo sustantivo del trabajo
ESTADO N° 079
D-12344
D-12393
LEY 789 DE 2002, ARTÍCULOS 25 (TOTAL), 26, 28, 30, 31 Y 51 (PARCIALES) Y LEY 1846 DE 2017, ARTÍCULOS 1 (TOTAL) Y 2 (PARCIAL)
AUTO N° 223 DE 2019
"PRIMERO.- LEVANTAR la suspensión de términos en el proceso de la referencia, identificado con el número de expedientes D-12344 y D-12393 en donde se demanda la declaratoria de inconstitucionalidad de los artículos 1 (total) y 2 (parcial) de la Ley 1846 de 2017 "por medio de la cual se modifican los artículos 160 y 161 del código sustantivo del trabajo y se dictan otras disposiciones'". En consecuencia, ejecutoriada esta decisión se contabilizarán nuevamente los términos procesales, a partir del momento en se encontraban al momento de la suspensión.
AUTO N° 248 DE 2019
"Primero. CONFIRMAR el auto del 23 de abril de 2019 dictado por el magistrado sustanciador Alberto Rojas Ríos, por medio del cual rechazó parcialmente la demanda identificada con el número de radicación D-13131.
LEY 1950 DE 2019, POR MEDIO DE LA CUAL SE APRUEBA EL ACUERDO SOBRE LOS TÉRMINOS DE ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA A LA CONVENCION DE LA ORGANIZACIÓN PARA LA COOPERACIÓN Y EL DESARROLLO ECONÓMICOS, SUSCRITO EN PARÍS, EL 30 DE MAYO DE 2018 Y LA CONVENCIÓN DE LA ORGANIZACIÓN PARA LA COOPERACIÓN Y EL DESARROLLO ECONÓMICOS, HECHA EN PARÍS EL 14 DE DICIEMBRE DE 1960-OCDE
"Primero. Requerir a la secretaría general de la Cámara de Representantes, para que dentro del término de tres (03) días hábiles, contados a partir del día siguiente a la comunicación del presente auto, complete lo ordenado por esta Corporación en los autos del 07 de febrero, 21 de marzo y 10 de abril de 2019, numeral segundo (a nivel del Congreso de la República) punto 1, conforme a la parte motiva de esta providencia. Proceda la Secretaría General de la Corte a librar la comunicación respectiva acompañando para el efecto copia integral de este auto.
Segundo. Requerir al Secretario General del Senado de la República, para que dentro del término de tres (03) días hábiles, contados a partir del día siguiente a la comunicación del presente auto, cumpla lo ordenado por esta Corporación en autos del 07 de febrero, 21 de marzo y 10 de abril de 2019, numeral segundo (a nivel del Congreso de la República) punto 1, conforme a la parte motiva de esta providencia. Proceda la Secretaría General de la Corte a librar la comunicación respectiva acompañando para el efecto copia integral de este auto."
"Primero: ADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por los ciudadanos Juan Fernando Cristo Bustos, Guillermo Abel Rivera Flórez, Néstor Iván Javier Osuna Patiño y Gustavo García Figueroa, contra el artículo 208 (parcial) de la Ley 1448 de 2011.
Tercero: FIJAR en lista el presente proceso en la Secretaría General de la Corte por el término de diez (10) días, para efectos de permitir la intervención ciudadana de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7° del Decreto ley 2067 de 1991 y, simultáneamente, CORRER TRASLADO del expediente al Procurador General de la Nación, con el fin de que rinda el concepto de que trata el artículo 278.5 de la Constitución. (...)."
D-13198
LEY 1922 DE 2018, ARTÍCULO 27 (PARCIAL)
"PRIMERO. ADMÍTESE la demanda de inconstitucionalidad presentada por la ciudadana Soraya Gutiérrez Argüello y otros contra el artículo 27 - parágrafo (parcial) de la Ley 1922 de 2018, "[p]or medio de la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz".
SEGUNDO. CÓRRASE TRASLADO al Procurador General de la Nación por el lapso de treinta (30) días, para que rinda concepto en los términos de los artículos 242-2 y 278-5 de la Constitución Política.
TERCERO. FÍJESE EN LISTA la disposición acusada por el término de diez (10) días con el objeto de que cualquier ciudadano las impugne o defienda.
"Primero: ADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Luis Carlos Domínguez Prada contra el artículo 15 de la Ley 1864 de 2017.
"PRIMERO: ADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Jairo Antonio Ardila Espinosa contra i) el artículo 22 numeral 2° de la Ley 24 de 1992 y las expresiones ii) "previo el cumplimiento de los requisitos, mediante la figura del contrato de prestación de servicios profesionales" y "de acuerdo con las normas previstas en el Estatuto de Contratación Estatal" del artículo 26 de la Ley 941 de 2005; y iii) "vinculados mediante contrato de prestación de servicios profesionales " del artículo 17 parágrafo 1° del Decreto 25 de 2014.
SEGUNDO: INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Jairo Antonio Ardila Espinosa contra i) la expresiones "jurídicas y" y "que contraten con el Sistema Nacional de Defensoría Pública" del artículo 9 de la Ley 941 de 2005; ii) "los abogados particulares vinculados como Defensores Públicos para las excepciones previstas en esta ley"del artículo 14 de la Ley 941 de 2005; iii) "y tarifas profesionales vigentes" del artículo 29 de la Ley 941 de 2005; iv) el artículo 32 (íntegro) de la Ley 941 de 2005; v) "abogados" y "y el Registro Nacional de Defensores Públicos bajo las directrices del Defensor del Pueblo" del artículo 17 numeral 10 del Decreto 25 de 2014; vi) "a las autoridades competentes" y "con excepción de quienes pertenecen a la Planta de Personal" del artículo 17 numeral 11 del Decreto 25 de 2014; y vii) "y los abogados particulares que intervengan como defensores públicos para las excepciones previstas en la citada ley" del artículo 17 parágrafo 1° del Decreto 25 de 2014.
TERCERO. CONCEDER al demandante el término de tres (3) días para que proceda a corregir la demanda, de acuerdo con las consideraciones hechas en esta providencia. ADVERTIR al demandante que la no corrección en tiempo de la demanda dará lugar al rechazo de la misma, en ese aspecto específico.
QUINTO: FIJAR en lista el presente proceso en la Secretaría General de la Corte por el término de diez (10) días, para efectos de permitir la intervención ciudadana de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7° del Decreto ley 2067 de 1991 y, simultáneamente, CORRER TRASLADO del expediente al Procurador General de la Nación, con el fin de que rinda el concepto de que trata el artículo 278.5 de la Constitución. (...)."
D-13210
LEY 1862 DE 2017, ARTÍCULOS 6, NUMERAL 3 (PARCIAL); 76, NUMERALES 15, 18 Y 19; 137 PARÁGRAFO PRIMERO; 153 (PARCIAL); 159 (PARCIAL) Y LEY 1952 DE 2019, ARTÍCULO 122 (PARCIAL)
"Primero.- ADMITIR la demanda de la referencia, en relación con los cargos formulados contra (i) el numeral 19 del artículo 76 de la Ley 1862 de 2017, por violación del derecho a la libertad de conciencia; (ii) el inciso final del artículo 153 de la Ley 1862 de 2017, por violación de los derechos al debido proceso y a la defensa, (iii) los artículos 159 de la Ley 1862 de 2017 y 122 de la Ley 1952 de 2019, por violación del derecho al debido proceso.
Segundo.- INADMITIR la demanda de la referencia, respecto de los cargos presentados contra (i) el numeral 3, artículo 6, de la Ley 1862 de 2017; (ii) el numeral 15, artículo 76, de la Ley 1862 de 2017; (iii) el numeral 18 del artículo 76 de la Ley 1862 de 2017, (iv) el numeral 19 del artículo 76 de la Ley 1862 de 2017, por violación de los artículo 91 y el "principio de legalidad"; (v) el inciso final del artículo 153 de la Ley 1862 de 2017, por violación del derecho a la igualdad, (vi) los artículos 159 de la Ley 1862 de 2017 y 122 de la Ley 1952 de 2019, por violación del derecho de acceso a la justicia.
Tercero.- Por Secretaría General, INFÓRMESELE al demandante que se le conceden tres (3) días, contados a partir de la notificación de este Auto, para que, conforme a la parte considerativa, proceda a corregir su escrito, en el sentido de expresar los argumentos por los cuales las normas acusadas cuyos cargos fueron inadmitidos, vulneran los mandatos constitucionales invocados, razones que deben ser claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes. Todo lo anterior con advertencia de que, si no lo hiciere, la demanda será rechazada en relación con los referidos cargos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6° del Decreto 2067 de 1991, y el trámite continuará respecto de los cargos admitidos."
"Primero.- ADMITIR la demanda D-13179, interpuesta en contra de la Ley 1943 de 2018 "por la cual se expiden normas de financiamiento para el restablecimiento del equilibrio del presupuesto general y se dictan otras disposiciones", respecto del cargo primero (supra núm. 2.1).
Segundo.- RECHAZAR las demandas D-13171 y D-13179, interpuestas en contra de la Ley 1943 de 2018 "por la cual se expiden normas de financiamiento para el restablecimiento del equilibrio del presupuesto general y se dictan otras disposiciones", respecto de los pretendidos cargos segundo (supra núm. 1) del expediente D-13171, así como tercero (supra núm. 2.2) y cuarto (supra núm. 2.3) del expediente D-13179.
Tercero.- ORDENAR que se les informe a los demandantes que contra la presente decisión procede el recurso de súplica, en los términos del artículo 6 del Decreto 2067 de 1991."
D-13183
LEY 1448 DE 2011, ARTÍCULOS 155 Y 208 (PARCIALES)
"PRIMERO.- INADMITIR la acción de inconstitucionalidad contra los artículos 155 y 208, parciales, de la Ley 1448 de 2011, 'Por la cual se dictan medida de atención, asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones', presentada por Soraya Gutiérrez Argüello, Jomary Ortegón Osorio, José Jans Carretero Pardo y Diana Salamanca Mesa.
"Primero. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por la ciudadana Gloria Cecilia Fernández Montaño contra artículo 189 de la Ley 906 de 2004, "Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal".
Segundo. CONCEDER a la accionante el término de tres (3) días para que proceda a corregir la demanda, de acuerdo con las consideraciones hechas en esta providencia.
"Primero. INADMITIR la demanda D-13189 interpuesta en contra del artículo 30 (parcial) de la Ley 599 de 2000 "Por la cual se expide el Código Penal".
Segundo.- ORDENAR que se le informe al accionante que dispone de un término de tres (3) días contados a partir de la notificación del presente auto, para corregir la demanda en el sentido de presentar cargos de carácter constitucional susceptibles de ser controvertidos en sede judicial mediante acción pública de inconstitucionalidad."
"Primero.- INADMITIR la demanda D-13192 interpuesta en contra de los artículos 33, 208 y 213 (parciales) de la Ley 1952 de 2019, "por medio de la cual se expide el Código General Disciplinario, se derogan la Ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la Ley 1474 de 2011, relacionadas con el derecho disciplinario".
"Primero.- INADMITIR la demanda D-13204 interpuesta en contra del numeral 10 del artículo 58 (parcial) de la Ley 1480 de 2011 "Por medio de la cual se expide el Estatuto del Consumidor y se dictan otras disposiciones ".
Segundo.- ORDENAR que se le informe a los accionantes que disponen de un término de tres (3) días contados a partir de la notificación del presente auto, para corregir la demanda en el sentido de presentar cargos de carácter constitucional susceptibles de ser controvertidos en sede judicial mediante la acción pública de inconstitucionalidad."
"Primero.- INADMITIR la demanda D-13209 interpuesta en contra del artículo 217A (parcial) de la Ley 599 de 2000, "Por la cual se expide el Código Penal".
D-13188
LEY 130 DE 1994, ARTÍCULO 9
"Primero. RECHAZAR la demanda presentada por Gustavo Adolfo Rojas Fuentes en contra del artículo 9o de la Ley 130 de 1994 "Por la cual se dicta el estatuto básico de los partidos y movimientos políticos, se dictan normas sobre su financiación y la de las campañas electorales y se dictan otras disposiciones".
D-13194
ACUERDO 106 DE 2017, ARTÍCULO 20 Y DECRETO 310 DE 2017, ARTÍCULO 1 Y 2
" Primero. RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad formulada por el ciudadano Jorge Hernán Leal Gutiérrez contra el artículo 20 del Acuerdo 106 de 2017 "por el cual se modifican los estatutos internos de la Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones " y los artículos 1° y 2° del Decreto 310 de 2017 "por el cual se modifica la planta de personal de la Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones", por carecer de competencia para su estudio.
Segundo. INFORMAR al demandante que contra esta determinación procede el recurso de súplica."
Estado Nº 079

References: artículo 208
 artículo 7
 artículo 278
 ARTÍCULO 27
 artículo 27
 artículo 15
 artículo 22
 artículo 26
 artículo 17
 artículo 9
 artículo 14
 artículo 29
 artículo 32
 artículo 17
 artículo 17
 artículo 17
 artículo 7
 artículo 278
 ARTÍCULO 122
 artículo 76
 artículo 153
 artículo 6
 artículo 76
 artículo 76
 artículo 76
 artículo 91
 artículo 153
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 189
 artículo 30
 artículo 58
 artículo 217
 ARTÍCULO 9
 artículo 9
 ARTÍCULO 20
 ARTÍCULO 1
 artículo 20