Source: http://www.brocardi.it/codice-di-procedura-civile/libro-quarto/titolo-ii/capo-i/art706.html
Timestamp: 2016-02-09 15:46:40+00:00

Document:
Art. 706 codice di procedura civile - Forma della domanda - Brocardi.it
Titolo II - Dei procedimenti in materia di famiglia (artt. 706-742 bis) >
Capo I - Della separazione personale dei coniugi >
Articolo 706 Codice di Procedura Civile
Dispositivo dell'art. 706 Codice di Procedura Civile
La domanda di separazione personale (1) si propone al tribunale del luogo in cui il coniuge convenuto ha residenza o domicilio, con ricorso contenente l'esposizione dei fatti sui quali la domanda è fondata (2).
(1) L'articolo in commento è stato riformato dalla L.80/2005, la quale unitamente alla successiva L.54/2006 sull'affido condiviso ha previsto una disciplina uniforma e chiara alla materia della separazione personale dei coniugi e del divorzio.
(2) La norma in analisi indica dettagliatamente quale sia il giudice competente a conoscere della domanda di separazione che assume la forma del ricorso. Invero, la disposizione indica che la competenza spetta al giudice del luogo dell'ultima residenza dei coniugi o, in mancanza, del luogo nel quale il coniuge convenuto ha la residenza o il domicilio. Se quest'ultimo risiede all'estero, la competenza spetta al giudice del luogo dell'ultima residenza o domicilio del ricorrente, mentre se entrambi i coniugi sono residenti all'estero sarà competente qualunque Tribunale della Repubblica.
Il ricorso va depositato nella cancelleria del giudice e deve l'esposizione dei fatti fondanti la domanda di separazione e l'indicazione della eventuale prole affinchè il Presidente possa assumere i provvedimenti necessari nell'interesse dei figli. Inoltre, al ricorso deve essere allegata la dichiarazione dei redditi necessaria per l'adozione dei provvedimenti di carattere fiscale.
Cass. n. 16957/2011
Ai fini dell'individuazione del tribunale competente per territorio sulla domanda di separazione personale dei coniugi, tale luogo deve essere identificato con l'ultima residenza comune dei coniugi, non potendosi ricorrere al foro subordinato della residenza o del domicilio della parte convenuta, sulla base di una applicazione estensiva della sentenza 23 maggio 2008, n.169 della Corte costituzionale che ha dichiarato l'illegittimit� costituzionale dell'art. 4, primo comma, della legge 1 dicembre 1970, n. 898 - nel testo sostituito dall'art. 2, comma 3 bis, d.l. 14 marzo 2005, n. 35, convertito con emendamenti, in legge 14 maggio 2005, n. 80 - limitatamente alle parole "del luogo dell'ultima residenza comune dei coniugi ovvero in mancanza", per manifesta irragionevolezza, data la normale cessazione della convivenza, secondo "l'id quod plerumque accidit"; non � invero ammissibile estendere ad altre norme una pronunzia di illegittimit� costituzionale riferita ad una specifica disposizione, essendo semmai necessario sollevare questione di costituzionalit� dell'art. 706 c.p.c., nella parte in cui impone come criterio principale di collegamento l'ultima residenza comune dei coniugi e, solo nell'ipotesi in cui mai vi sia stata convivenza, il foro subordinato della residenza o del domicilio della parte convenuta; n� peraltro sembra sussistere il predetto dubbio di legittimit�, stante la diversit� di situazioni, dei coniugi in procinto di separarsi, rispetto a coniugi gi� separati da tempo e parti nel giudizio di cessazione degli effetti civili nel matrimonio.
Cass. n. 3680/2010
Il giudizio di separazione personale tra coniugi, cittadini di due diversi Stati membri dell'Unione Europea, pu� essere validamente instaurato nella residenza abituale della parte attrice, cos� come previsto nell'art. 3, n. 1, lett. a), del Regolamento CE n. 2201 del 2003, anche se la domanda non sia proposta congiuntamente da entrambi i coniugi, in quanto tale criterio di collegamento � previsto in via alternativa sia in caso di domanda congiunta sia in caso di domanda proposta da una sola parte, in presenza (come nella specie) di una durata almeno annuale della residenza abituale dell'attore prima della proposizione della domanda.
Cass. n. 25618/2007
Nel giudizio di separazione personale dei coniugi, la domanda di addebito � autonoma e l'iniziativa di un coniuge di richiedere la dichiarazione di addebitabilit� della separazione all'altro coniuge, anche sotto l'aspetto procedimentale, non � mera deduzione difensiva o semplice sviluppo logico della contesa instaurata con la domanda di separazione, tanto che, se presa dalla parte attrice, deve essere inserita nell'atto introduttivo del giudizio, esorbitando dalla semplice emendatio libelli consentita in corso di causa, e, se presa dalla parte convenuta, � soggetta ai tempi ed ai modi della riconvenzionale, con la conseguenza che non � configurabile la reconventio reconventionis.
Cass. n. 18448/2004
Il procedimento di divorzio � cos� come quello di separazione personale � � caratterizzato da due fasi distinte che si perfezionano, rispettivamente, la prima con il deposito del ricorso in cancelleria e la seconda con la notifica al convenuto del ricorso e del pedissequo decreto del presidente del tribunale, contenente la fissazione dell'udienza di comparizione dei coniugi avanti al presidente stesso e del termine per la notificazione del ricorso e del decreto. Pertanto, il rapporto cittadino-giudice si costituisce gi� con il deposito del ricorso, mentre la seconda fase � finalizzata esclusivamente alla costituzione del necessario contraddittorio fra le parti, con la conseguenza che il mancato rispetto del termine fissato per la notifica non comporta, in difetto di espressa sanzione, la nullit� del ricorso � gi� regolarmente proposto con il suo deposito in cancelleria � e che, quindi, deve essere concesso un nuovo termine, onde garantire il rispetto del contraddittorio e non lasciare pendente un ricorso ritualmente introdotto.
Cass. n. 9884/2001
La pendenza davanti ad un giudice francese della causa di divorzio fra cittadini italiani non esclude la giurisdizione italiana sulla causa di separazione personale fra i medesimi coniugi, atteso che tra le due cause non ricorrono i requisiti della identit� di petitum e di causa petendi che costituiscono, insieme con l'identit� dei soggetti, presupposti indispensabili perch� possa applicarsi la disciplina della litispendenza di cui all'art. 7 della legge 31 maggio 1995, n. 218.
Cass. n. 5729/2001
In tema di separazione personale tra coniugi, il momento determinativo della competenza per territorio del giudice adito va stabilito attribuendo rilevanza esclusiva alla data del deposito del ricorso presso la cancelleria di quest'ultimo � dovendosi ritenere gi� in tale momento realizzata l'instaurazione del rapporto processuale, ancorch� tra due soltanto dei tre soggetti tra i quali il processo � destinato a svolgersi �, senza che spieghi, all'uopo, alcuna influenza la data della notificazione del ricorso alla controparte secondo il criterio dell'art. 39, comma terzo c.p.c., la cui applicazione comporta, invece, la dipendenza dal giudice della possibilit�, per il ricorrente, di notificare l'atto introduttivo del giudizio e di determinare, cos�, la pendenza della lite ai sensi della norma citata.
Cass. n. 4686/2001
Se la stessa causa di separazione personale dei coniugi viene introdotta davanti a giudici diversi, per individuare, ai fini della litispendenza, il giudice preventivamente adito occorre avere riguardo non gi� alla data di notifica degli atti introduttivi dei due giudizi ma a quella del deposito dei relativi ricorsi in cancelleria. Ha, infatti, rilievo generale il principio, affermato con particolare riferimento al processo del lavoro, nonch� ai giudizi d'impugnazione da proporre non con citazione, ma con ricorso, secondo il quale nei procedimenti che s'instaurano con ricorso (ad eccezione del rito monitorio per il quale vige la diversa regola di cui all'art. 643 ultimo comma c.p.c.) la pendenza della lite � determinata dalla data di deposito del ricorso stesso in cancelleria.
Cass. n. 8427/1990
Con riguardo a domanda di separazione personale, proposta nei confronti di coniuge straniero, la sussistenza o meno della giurisdizione del giudice italiano va riscontrata in base al criterio di collegamento di cui all'art. 4 primo comma (prima parte) c.p.c., e, pertanto, deve essere affermata ove il convenuto, alla stregua della legge italiana, abbia in Italia la residenza od il domicilio, cio� l'abituale e volontaria dimora, ovvero il centro principale dei suoi affari ed interessi (da individuarsi con riferimento alla generalit� dei rapporti facenti capo al soggetto).
Cass. n. 5773/1989
La causa di separazione fra coniugi, entrambi di nazionalit� italiana, spetta alla cognizione del giudice italiano, in forza del principio dell'assoggettamento del cittadino alla giurisdizione italiana, mentre non rileva l'ubicazione all'estero della loro residenza o del loro domicilio, trattandosi di circostanza influente ai diversi fini della competenza, da riconoscersi in tal ipotesi a qualunque tribunale della Repubblica (per effetto della mancanza di criteri di collegamento, e poi, dopo l'entrata in vigore della L. 6 marzo 1987, n. 74, in forza della espressa previsione dell'art. 8 di tale legge).
Cass. n. 5293/1989
La domanda di separazione personale, proposta dal marito, cittadino italiano, nei confronti della moglie, anch'essa munita di cittadinanza italiana per effetto del matrimonio, introduce una controversia fra cittadini italiani, e, pertanto, ancorch� la convenuta mantenga pure la cittadinanza di stato straniero, secondo la legge di quest'ultimo, e senza che rilevi l'ubicazione all'estero della residenza o del domicilio dei coniugi (circostanza influente ai diversi fini della competenza territoriale, da ritenersi in tal caso estesa a tutti i giudici della Repubblica, alla stregua di un principio generale evincibile dall'ordinamento e poi espressamente recepito dall'art. 8 della L. 6 marzo 1987, n. 74).
Cass. n. 3095/1989
Nel procedimento di separazione personale ex art. 706 c.p.c. � che � unico, seppure distinto in due fasi, delle quali anche quella presidenziale ha carattere contenzioso � la costituzione dell'attore si perfeziona al momento e per effetto del deposito del ricorso introduttivo, che deve essere sottoscritto dal difensore munito di procura, instaurandosi attraverso tale deposito il rapporto cittadino-giudice e dovendo ex art. 36 disp. att. c.p.c. la cancelleria provvedere alla formazione del fascicolo di ufficio ed all'iscrizione della causa a ruolo generale, nonch� a ricevere gli adempimenti di cui all'art. 38 disp. att. c.p.c., mentre la notificazione del ricorso e del decreto che fissa l'udienza di comparizione � finalizzata unicamente alla formazione del contraddittorio ed alla difesa della controparte. Ne discende che nel procedimento di separazione personale l'attore non ha l'onere, dopo l'udienza presidenziale, di costituirsi in giudizio anche davanti al giudice istruttore, restando inapplicabili le disposizioni fissate dall' art. 165 e 171, primo comma, c.p.c. e di conseguenza esclusi gli effetti perentivi del giudizio ex art. 307, primo e secondo comma, c.p.c.
Cass. n. 2658/1989
Nel giudizio di separazione personale dei coniugi, di cui agli artt. 706 e ss. c.p.c., la domanda riconvenzionale (nella specie, domanda di addebitabilit� all'attore della separazione stessa, avanzata dal convenuto nei cui confronti era stata richiesta analoga declaratoria) � tempestivamente introdotta con la comparsa di risposta in sede di costituzione davanti al giudice istruttore, ancorch� non sia stata formulata in controdeduzioni scritte depositate dal difensore nella fase preliminare davanti al presidente del tribunale, posto che solo la successiva comparizione davanti a detto istruttore segna l'inizio della fase cognitoria.
Cass. n. 1013/1982
Nel giudizio di separazione personale dei coniugi, la ritualit� e tempestivit� delle domande riconvenzionali va riscontrata con riferimento non alla fase preliminare innanzi al presidente del tribunale, ma bens� alla costituzione davanti al giudice istruttore, la quale segna l'inizio della fase cognitoria.
Cass. n. 2989/1973
Nel procedimento per separazione personale dei coniugi il vizio di notificazione del ricorso introduttivo non pu� considerarsi sanato se il coniuge, in conseguenza di detto vizio, non compaia avanti al presidente del tribunale, ma si costituisca, invece, davanti al giudice istruttore. La fase presidenziale �, infatti, funzionale ed inderogabile, per cui l'impossibilit� della sua attuazione per un vizio di notificazione comporta la nullit� dell'intero giudizio.
Quesiti degli utentirelativi all'articolo 706 del c.p.c.
Argomento: Articolo 706 Codice proc. civile - Forma della domanda | Quesito n. 7454 28/01/2013
“Vorrei separarmi da mio marito con il quale non convivo più da qualche mese. A causa di un ictus mi sono trasferita in Sicilia nella citta dei miei genitori poichè mio marito non si occupava più di me. Mio marito abita ancore nella nostra casa a Napoli. Quale è il tribunale competente per territorio? Grazie.”
Consulenza giuridica i 29/01/2013
Ai sensi del primo comma dell'art. 706 del c.p.c. la domanda di separazione va proposta al tribunale di Napoli (ultima residenza comune dei coniugi nonché luogo in cui il coniuge convenuto - il marito - ha la residenza o il domicilio).
La domanda potrebbe essere proposta al tribunale del luogo di residenza o domicilio della moglie ricorrente solo se il marito (coniuge convenuto) risultasse residente all'estero o irreperibile.
Autonomia privata e controllo del giudice nella...
Autore: Cafaro Rosanna Editore: Linea Professionale Data di pubblicazione: dicembre 2006 Prezzo: 36,00 €
Categorie: Separazione, Procedimento COMPRALO SUBITO! Nella separazione consensuale i coniugi sono liberi di decidere il loro futuro asseto di vita; tuttavia, in determinati casi il Giudice pu� giungere a negare l'approvazione ai loro accordi, pur se ci� accade raramente. Dalla normativa vigente �, infatti, garantita la massima autonomia del gruppo e a tale obiettivo � finalizzata l'esigenza che il Giudice guardi alla singola comunit� familiare e al suo modo di vita, valutando globalmente le vicende della coppia in rapporto all'indirizzo di vita... (continua)

References: Articolo 706

Cass. 
 sentenza 

Cass. 

Cass. 

Cass. 

Cass. 

Cass. 

Cass. 

Cass. 

Cass. 

Cass. 

Cass. 
 art. 706
 art. 36
 art. 165
 art. 307

Cass. 

Cass. 

Cass. 
 Articolo 706