Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20Ws%20269/15
Timestamp: 2019-06-20 00:14:45+00:00

Document:
OLG Hamm, 18.08.2015 - 3 Ws 269/15 - dejure.org
https://dejure.org/2015,26079
OLG Hamm, 18.08.2015 - 3 Ws 269/15 (https://dejure.org/2015,26079)
OLG Hamm, Entscheidung vom 18.08.2015 - 3 Ws 269/15 (https://dejure.org/2015,26079)
OLG Hamm, Entscheidung vom 18. August 2015 - 3 Ws 269/15 (https://dejure.org/2015,26079)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,26079) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Einstellung, Opportunitätsprinzip, Beschwerdemöglichkeit
StGB § 266a; StPO § 206a
StGB § 266a Abs. 1, Abs. 2 Nr. 1, Nr. 2 StPO, § 206a Abs. 1
EStGB, StPO
StPO § 200; StPO § 260 Abs. 3
Mangelhafter Eröffnungsbeschluss bei unveränderter Zulassung einer gegen die Umgrenzungsfunktion verstoßenden Anklageschrift
Mangelhafter Eröffnungsbeschluss bei unveränderter Zulassung einer gegen die Umgrenzungsfunktion verstoßenden Anklageschrift; Erfordernis der Benennung konkreter Taten bei der Abfassung einer Anklageschrift wegen des Nichtabführens von Sozialversicherungsbeiträgen
Anklage wegen Vorwurf des Veruntreuens von Arbeitsentgelt - gar nicht so einfach
Anforderungen an die Anklageschrift beim Vorwurf des Veruntreuens von Arbeitsentgelt
LG Bielefeld - 4 Ns 14/15
Ebenso waren bei der Entscheidung des OLG Hamm (Beschluss vom 18. August 2015 - III-3 Ws 269/15 aaO) in der Anklage weder der Tatzeitpunkt noch die Arbeitnehmer sowie die jeweiligen Sozialversicherungsträger konkret benannt.

References: § 266
 § 206
 § 266
 § 206
 § 200
 § 260