Source: http://independents.balearweb.net/post/55813
Timestamp: 2020-08-14 06:01:35+00:00

Document:
Independents per Can Picafort, Santa Margalida i Son Serra | El batle penat pel jutjat amb una multa de 1000 euros al mes
independents | 18 Agost, 2008 13:56
El jutjat Contenciós Administratiu nº 1 de Palma de Mallorca, ha imposat al batle una multa de 1000 euros per incompliment d'una sentencia de demolició.
Els fets es remunten a novembre de 2005, quan una sentencia del jutjat ordenà la demolició d'una obra il·legal consistent amb el tancament d'una sèrie de terrasses i la imposició d'una multa a l'infractor.
Al gener de 2007, el jutjat va dictar l'auto 6/2007, on donava un termini de 6 mesos per executar forçosament aquesta sentencia i advertia que de no ser així, imposaria multes contra el patrimoni personal del batle com a responsable.
Aquest auto 6/2007 es va notificar al ple d'1 de febrer de 2007, sent batle en funcions Miquel Ordines (aquest plenari es va celebrar després d'acceptar la dimissió d'Antoni Del Olmo, i abans de prendre possessió Aina Rodríguez unes hores més tard, tot el mateix dia). Per tant el termini perquè la batlessa, o el batle d'ara s'assegurassin del compliment d'aquesta demolició acabava l'1 de setembre de 2007.
Pareix que això no és va complir, i ara el jutjat ha dictat un nou auto, en el que vist que no s'ha realitzat la demolició, ni imposada la sanció, posa una multa de 1000 euros al mes al batle com a responsable, fins que no es compleixi la sentencia. A partir de 28 de novembre, si la sentencia no s'ha complit, la multa passarà a ser de 600 euros setmanals fins que es compleixi, i es podria arribar a jutjar al batle per un delicte de desobediència a l'autoritat.
Aquí podeu veure l'auto complet:
En Palma de Mallorca a 24 de julio de 2008.
PRIMERO: En fecha 8 de enero de 2007 se dictó auto nº 6/2007 acordando la ejecución forzosa de la sentencia dictada el 25 de noviembre de 2005 en el cual se fijó el plazo de seis meses para la ejecución de la sentencia que consistía en demolición de las obras ilegales construidas en la Calle Chopin nº 22 de Can Picafort consistentes en el cerramiento de una serie de terrazas así como la imposición de la correspondiente multa al infractor. Dicho auto advertía de las consecuencias que la falta de cumplimiento de esos plazos supondría para el Alcalde del Ayuntamiento como responsable de la ejecución de esa sentencia. Dicho auto es firme en derecho
SEGUNDO: Ese Auto fue notificado al Ayuntamiento en debida forma mediante requerimiento del Sr. Secretario del Ayuntamiento al Sr. Alcalde Presidente para su cumplimiento en el Pleno municipal de 1 de Febrero de 2007. Por lo tanto el plazo para la ejecución integra de la Sentencia finalizó el 1 de Septiembre de 2007.
TERCERO: Consta en autos que el Ayuntamiento ha dictado en fecha 11 de mayo de 2007 resolución de restauración de la legalidad y que los cristales de las ventanas de las plantas baja y segunda han sido retirados. No se ha demolido el cerramiento de soporte de dichas vidrieras ni tampoco consta el dictado de la resolución correspondiente en el expediente sancionador.
PRIMERO: A la vista de lo expuesto en los antecedentes de hecho ha transcurrido con creces el plazo para que la sentencia haya sido enteramente ejecutada, de forma que no habiéndose demolido el cerramiento que sirve de soporte para los cristales de los ventanales, que son obras ilegales, así como tampoco consta resuelto y terminado el expediente sancionador del artículo 72 de la LDU, siendo así que el fallo de la sentencia establecía la tramitación del expediente sancionador, se ha incumplido el plazo concedido en el auto de 8 de enero de 2007.
SEGUNDO: Ese mismo auto ya acordaba que en caso de incumplimiento el Alcalde como responsable de esa ejecución sería sancionado a razón de 1000 Euros mensuales durante los 3 primeros meses y a razón de 600 Euros semanales a partir de ese plazo, hasta el total agotamiento de la ejecución de la sentencia dictada en autos.
Por lo tanto ante el incumplimiento de la ejecución el en plazo indicado, procede imponer sanción al Sr. Alcalde Presidente del Ayuntamiento de Santa Margarita que a partir del siguiente al día de la fecha, será de 1.000 Euros mensuales, plazo que finalizará el día 27 de noviembre de 2008, y a partir del día 28 de noviembre deberá abonar 600 Euros semanales hasta el total y cumplido pago de la deuda.
TERCERO: Requiérase a esa Alcaldía para que abone la suma de 1.000 Euros correspondientes al primer mes, esto es, de 26 de julio a 26 de septiembre de 2008 por ser inhábil el mes de agosto, debiendo ingresar esa cantidad en la cuenta nº 0487000093003305 del BANCO ESPAÑOL DE CREDITO disponiendo para ello el plazo de diez días contados a partir del requerimiento efectuado, bajo apercibimiento que de no hacerlo le parará el perjuicio correspondiente cual es proceder al embargo en bienes y rentas de su propiedad. Igualmente se le requerirá para que en lo sucesivo abone dichos pagos en el modo y cuantía indicados, en la citada cuenta bancaria, con igual apercibimiento de embargo en caso de incumplimiento.
Se le advierte que si de no constar enteramente ejecutada la sentencia el día 28 de noviembre de 2008 se procederá a expedir testimonio de particulares contra el Sr. Alcalde por delito de desobediencia a la Autoridad.
A tal efecto expídase exhorto al Ayuntamiento de Santa Margarita para que proceda a requerir en el primer pleno que se celebre en ese Consistorio a dicho Alcalde al cumplimiento de lo indicado debiendo remitir copia de Acta para constancia en autos, con apercibimiento de la posibilidad de expedir testimonio de particulares en su contra por presunto delito de desobediencia a la Autoridad si el día 28 de noviembre de 2008 no estuviere la sentencia enteramente ejecutada. Debiendo el Secretario realizar ese requerimiento en el Pleno de conformidad con lo dispuesto en el artículo 112 de la ljca.
VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación en nombre de S.M. E. Rey.
1º- SE IMPONE AL SR. ALCALDE DE SANTA MARGARITA LA MULTA PECUNIARIA DE MIL EUROS POR NO HABER CUMPLIDO TODAVÍA LA TOTALIDAD DE LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA DICTADA EN AUTOS en tanto que no consta demolida las obras objeto de infracción ni se ha resuelto el expediente sancionador del artículo 72 de la LDU.
2º.- SE ACUERDA REQUERIR al Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Santa Margarita para que en el plazo de DIEZ DIAS siguientes a partir del requerimiento que le formule el Secretario del Ayuntamiento abone en la cuenta del Banco Español de Crédito nº 0487000093003305 la suma de MIL EUROS correspondientes al periodo de 27 de julio a 27 de septiembre de 2008.
3º.- Si transcurrido ese plazo todavía no se hubiere demolido la construcción que sirve de soporte a esos cristales ni se hubiere resuelto el expediente sancionador el Alcalde deberá abonar en la misma cuenta bancaria la suma de MIL EUROS durante el periodo 28 de septiembre a 27 de octubre de 2008 y esa misma cantidad de MIL EUROS si no estuviere ejecutada la sentencia todavía en el periodo de 28 de octubre de 2008 a 27 de noviembre de 2008.
4º.- A partir de la fecha de 28 de noviembre de 2008 deberá ingresar en la misma cuenta bancaria la cantidad de SEISCIENTOS EUROS SEMANALES hasta el total agotamiento de la ejecución de sentencia.
5º.- Con advertencia de que de no estar cumplida la sentencia el 27 de noviembre de 2008 se podrá expedir testimonio de particulares contra el Sr. Alcalde de Santa Margarita por un presunto delito de desobediencia a la autoridad.
6º.- SE REQUIERE AL SR. SECRETARIO DEL AYUNTAMIENTO DE SANTA MARGARITA para que en el ejercicio de su cargo de cuenta ante la Corporación municipal y Pleno de ese Ayuntamiento en le próxima sesión que haya, del contenido de esta resolución y requiera en forma al Sr. Alcalde Presidente a los efectos establecidos en este auto.
Para la práctica de ese requerimiento líbrese oficio al que se adjuntará testimonio de esta resolución que se remitirá al Sr. Secretario del Ayuntamiento de Santa Margarita el cual deberá dar respuesta del cumplimiento de esta obligación mediante la remisión del Acta del Ayuntamiento donde se recoja el requerimiento realizado por el Sr. Secretario al Alcalde y al consistorio municipal en el Pleno que se celebre.
Contra este auto cabe interponer recurso de apelación en un solo efecto ante la Sala de lo Contencioso en el plazo de quince días, que deberá articularse mediante escrito razonado.
Así lo acuerda manda y firma Dña. Carmen Frigola Castillon, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Palma de Mallorca; doy fe.”
Urbanisme, Jutjats | Següent | Anterior | Comentaris (3) | Retroenllaços (0)| (traducir al castellano)
Ojala que esta sentencia se hubiese producido y generalizado hace muchos años, nos habría evitado muchísimos casos de prepotencia y chulería.
Una sugerencia, deberías hacerle legar a esta jueza un programa de las fiestas de Can Picafort de este año, en el cual y como podréis aparece un niño con la máscara de los que tiran los patos vivos año tras año, este hecho es especialmente grave puesto que se incita al desacato a la autoridad desde la más tierna infancia. Pero ya se sabe… aquí se hacen las cosas por cojones.
Quién sabe, si le llega este programa a la jueza, quizás le caigan a Martín mil euretes más…
Vilero | 22/08/2008, 09:34
No hi ha dret!, potser algú li va informar a Martín Torres que per ser alcalde calia fer alguna cosa més que menjar caldereta de llagosta pagant amb la visa municipal, sortir en les fotografies, o passejar-se per la processó de la Beata?. Jo crec que aquests mil euros deuria de pagar-los Jaume Matas per no haver-li advertit que calia fer alguna cosa més que passar-s'ho en gran a costa de les arques municipals.
Picaforter | 22/08/2008, 09:49
AI MARTINET
JA VOS DEIA QUE NO ERA EL MATEIX PAGAR D'UNA BUTXACA O DE S'ALTRE.
MARTI AVEURE SI ARA DONES LA CARA, NOSALTRES ELS VILEROS NO HAURIEM DE DEIXAR PIXAR EL MUL,ENS HAURIEM DE MOURE I PRESIONAR UNA MICA MES.
MENYS XERRAINES PER DINS ELS CAFES I MES DONAR LA CARA QUAN ES HORA.
VILER? | 27/08/2008, 15:46

References: resolución 
 resolución 
 artículo 72
 artículo 112
 artículo 72
 resolución 
 resolución