Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=13.04.2016&Aktenzeichen=X%20E%205%2F16
Timestamp: 2020-02-21 07:30:02+00:00

Document:
BFH, 13.04.2016 - X E 5/16 - dejure.org
https://dejure.org/2016,11933
BFH, 13.04.2016 - X E 5/16 (https://dejure.org/2016,11933)
BFH, Entscheidung vom 13.04.2016 - X E 5/16 (https://dejure.org/2016,11933)
BFH, Entscheidung vom 13. April 2016 - X E 5/16 (https://dejure.org/2016,11933)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,11933) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Erinnerung gegen Kostenansatz im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren - Verfahrenstrennung - Haftungsbescheid - Leistungsgebot
§ 256 der Abgabenordnung, § ... 135 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung, § 66 des Gerichtskostengesetzes (GKG), § 1 Abs. 5, § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG, § 29 Nr. 1 GKG, § 40 GKG, § 34 Abs. 1 Satz 3 GKG, § 3 Abs. 2 GKG, § 21 Abs. 1 Satz 1 GKG, § 128 Abs. 2 FGO, § 116 Abs. 5 Satz 3 FGO, § 73 Abs. 1 Satz 2 FGO, § 116 Abs. 7 Satz 1 FGO, § 121 FGO, § 73 Abs. 1 FGO, § 2 Abs. 2, § 6 Abs. 2 Satz 1 Justizbeitreibungsordnung, § 66 Abs. 7 Satz 1 GKG, § 66 Abs. 8 GKG
§ 256 AO, § 73 Abs 1 S 2 FGO, § 116 Abs 5 S 3 FGO, § 116 Abs 7 S 1 FGO, § 121 FGO
GKG § 47 Abs. 1 S. 1; GKG § 47 Abs. 3
Erinnerung gegen Kostenansatz; Verfahrenstrennung keine unrichtige Sachbehandlung
OVG Nordrhein-Westfalen, 10.02.2020 - 4 E 78/20
vgl. OVG NRW, Beschluss vom 2.11.2017 - 4 B 891/17 -, GewArch 2018, 117 = juris, Rn. 53; BFH, Beschluss vom 13.4.2016 - X E 5/16 -, BFH/NV 2016, 1057 = juris, Rn. 13; Bay. VGH, Beschluss vom 29.3.2016 - 3 M 16.567 -, juris, Rn. 3.
Dementsprechend hat auch der BFH in nachfolgenden Entscheidungen eine Anwendung des § 21 Abs. 1 S 1 GKG auf die für ein Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren entstandenen Gerichtsgebühren grundsätzlich für möglich gehalten (…vgl BFH Beschluss vom 9.3.2016 - VII E 9/15 - BFH/NV 2016, 1041 RdNr 14 f; BFH Beschluss vom 13.4.2016 - X E 5/16 - BFH/NV 2016, 1057 RdNr 12 ff) .
Die Vorschrift erfordert zunächst einen offenkundigen und eindeutigen, einen schweren Mangel begründenden Verstoß des Gerichts gegen gesetzliche Vorschriften (BSG Beschluss vom 11.3.2016 - B 13 SF 9/16 S - RdNr 7; BFH Beschluss vom 13.4.2016 - X E 5/16 - BFH/NV 2016, 1057 RdNr 13 mwN; BGH Beschluss vom 4.5.2005 - XII ZR 217/04 - NJW-RR 2005, 1230; BVerwG Beschluss vom 27.10.2010 - 8 KSt 13/10 - Juris RdNr 2) , wobei der Verstoß auch in der Vorinstanz unterlaufen sein kann (…vgl BFH Beschluss vom 1.3.2016 - VI B 89/15 - BFH/NV 2016, 938 RdNr 15: unzutreffende Rechtsmittelbelehrung; LSG Nordrhein-Westfalen Beschluss vom 3.5.2016 - L 5 KR 190/15 B - Juris RdNr 16 ff: sachwidrige Verfahrenstrennung) .
d) Soweit die Klägerin Stundung der Gerichtskosten beantragt, ist darüber außerhalb des Erinnerungsverfahrens von der Justizverwaltung zu befinden (BFH, Beschluss vom 13. April 2016 - X E 5/16, juris Rn. 17; BVerwG…, Beschluss vom 27. April 2016 - 5 KSt 1/16, 5 B 60/15, juris Rn. 13; jeweils mwN).
Im April 2016 wies der Bundesfinanzhof die Erinnerung zurück (X E 5/16).

References: § 256
 § 66
 § 1
 § 66
 § 29
 § 40
 § 34
 § 3
 § 21
 § 128
 § 116
 § 73
 § 116
 § 121
 § 73
 § 2
 § 6
 § 66
 § 66

§ 256
 § 73
 § 116
 § 116
 § 121
 § 47
 § 47
 § 21
 BGH