Source: https://jurisprudencia.vlex.cl/vid/653926209
Timestamp: 2019-11-12 13:45:32+00:00

Document:
Sentencia nº S-1-2016 de Juzgado de Letras y Garantía de Petorca, 26 de Mayo de 2016 - Jurisprudencia - VLEX 653926209
Sentencia nº S-1-2016 de Juzgado de Letras y Garantía de Petorca, 26 de Mayo de 2016
PROCEDIMIENTO : Tutela MATERIA : Práctica antisindical/fuero sindical DENUNCIANTE : INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO PETORCA REPRESENTANTE : Raúl Lavín Muñiz ABOGADO : Osvaldo Pizarro Ojeda DENUNCIADO : COMPAÑÍA MINERA CAN CAN S.A. REPRESENTANTE : Enzo Canales Fuentes ABOGADO : Enzo Canales Fuentes RIT : S-1-2016 RUC : 16-4-0013272-4 Petorca, veintiséis de mayo de dos mil ... (ver resumen completo)
Rol Interno : S-1-2016Rol Unico : 16-4-0013272-4Tribunal : Juzgado de Letras y Garantía de Petorca
PROCEDIMIENTO : Tutela
MATERIA : Práctica antisindical/fuero sindical
DENUNCIANTE : INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO PETORCA
REPRESENTANTE : R.L.M.
ABOGADO : O.P.O.
DENUNCIADO : COMPAÑÍA MINERA CAN CAN S.A.
REPRESENTANTE : E.C. Fuentes
ABOGADO : E.C. Fuentes
RIT : S-1-2016
RUC : 16-4-0013272-4
Petorca, veintiséis de mayo de dos mil dieciséis.
Denuncia y alegaciones de la Inspección Provincial del Trabajo. Que con fecha 24 de marzo de 2016, don R.L.M., Inspector Provincial del Trabajo de Petorca, en representación de la Inspección Provincial del Trabajo de Petorca, en adelante IPT, ambos con domicilio en calle Portales 367, La Ligua, quien interpone denuncia de prácticas antisindicales en procedimiento de tutela laboral, en contra de la COMPAÑÍA MINERA CAN CAN S.A., representada legalmente por don L.H.L., ambos domiciliados en El Bronce sin número, comuna de Petorca. Lo anterior, fundado en los siguientes fundamentos:
¿1.- Con fecha 01 de marzo de 2016, concurrieron a los trabajadores S.A.A.R.D. y G.F.V.D. a la Inspección Provincial del Trabajo de Petorca, a fin de interponer denuncia por separación ilegal de funciones.
- Los trabajadores declararon y exhibieron carta de despido de fecha 01 de marzo de 2016, causal Necesidades de la Empresa, artículo 161, inciso 1° Código del Trabajo.
- Producto de dicha denuncia, se genera fiscalización N° 0507/2016/65, asignándosele a la fiscalizadora del Servicio doña M.H.M.P.. Al momento de proceder a la fiscalización en terreno, se constata que la Gerente de Recursos Humanos doña E.R.S., manifiesta telefónicamente a la fiscalizadora que los trabajadores deben demandar judicialmente, ello ante la pregunta de la fiscalizadora para reincorporar a los trabajadores denunciantes. Con fecha 10 de marzo de 2016, comparece don R.M.O., en representación de la empresa demandada, a quien al requerir la reincorporación señaló que: "no se allana a reincorporar a los trabajadores aforados A.R. y G.V.".
- En virtud de lo expuesto precedentemente, habiéndose constatado que la empresa con fecha 01 de marzo de 2016 notificó la carta de aviso de término de contrato respecto de los dirigentes, se colige que existen indicios suficientes de vulneración para estimar que la denunciada ha incurrido en actos que atentan gravemente contra la libertad sindical al proceder a la separación de los trabajadores individualizados en la presente denuncia sin contar con la autorización judicial.
- Con fecha 21 de marzo de 2016, se procede a llevar a efecto audiencia de mediación especial, en virtud del artículo 486 inciso 6° del Código del Trabajo, compareciendo los denunciantes, el presidente del sindicato denunciante don V.M.Q., todos acompañados por sus asesores S.M.F.G.A., Presidenta de CUT Provincia de Petorca, don J.V.P., Presidente de la Federación de Sindicatos de la Minería y don R.G.M., Director Nacional Confederación Nacional del Cobre. Por la empresa denuncia comparece don R.M.O., con poder suficiente.
- El representante de la empresa manifestó en la audiencia especial de mediación lo siguiente: "No se allana al requerimiento de la Inspección Provincial del Trabajo de Petorca ¿ La Ligua, ya que los trabajadores no tienen fuero sindical, porque al momento de la elección había menos de 25 trabajadores afiliados al sindicato, por lo tanto, solo corresponde elegir un dirigente aforado.
como fundamentos de derecho que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 292, inc. 4° del Código del Trabajo, la Inspección del Trabajo respectiva debe denunciar al Tribunal competente los hechos que estime constitutivos de prácticas antisindicales o desleales en la negociación colectiva, de los cuales tome conocimiento; por su parte el inciso 3°, de la misma norma establece que el conocimiento y resolución de las infracciones por prácticas desleales o antisindicales se sustanciará conforme a las normas que regulan el procedimiento de tutela.
Se han descrito los hechos que dan cuenta de la separación ilegal de los dirigentes sindicales S.A.A.R.D. y G.F.V.D., secretario y tesorero respectivamente del Sindicato de Empresa N° 4 Compañía Minera Can Can S. A., a quienes se le puso término al contrato a partir del 01 de marzo de 2016, por Necesidades de la Empresa, hechos que fueron materia de fiscalización, en la Provincia de Petorca, constatando la notificación de la carta de despido a los dirigentes sindicales, y una vez que se requirió la reincorporación a los trabajadores separados ilegalmente, la empresa no se allana a dicho requerimiento, consignándose ello en el respectivo informe de fiscalización N° 05072016.65, los cuales gozan de la presunción legal de veracidad establecida en el artículo 23 del Decreto con Fuerza de Ley N° 2 de 1967 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, Ley Orgánica de la Dirección del Trabajo, la que opera para todos los efectos legales, incluso para la prueba judicial.
Corresponde a continuación dar cuenta como tales hechos constituyen un atentado en contra de la libertad sindical, sancionada por nuestro ordenamiento jurídico disponiendo el mismo la obligación de la Dirección del Trabajo y del suscrito en atención a la calidad de Inspector Provincial del Trabajo, de denunciar al Tribunal competente los mismos para su sanción y pronta reparación.
La Constitución Política de la República de 1980, dispone en su Artículo 1°, inc. 3° y 19, N° 19 lo siguiente:
Art. 1°, inc. 3°: "El Estado está al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución establece".
Art. 19, N° 19: "La Constitución asegura a todas las personas: El derecho de sindicarse en los casos y forma que señale la ley. La afiliación sindical será siempre voluntaria.
La ley contemplará los mecanismos que aseguren la autonomía de estas organizaciones...".
El contenido de esta garantía constitucional debe entenderse enriquecido con lo dispuesto en los tratados internacionales ratificados por Chile y actualmente vigentes, de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 5°, inc. 2° de la Constitución Política de la República, el cual establece: "El ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. Es deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por esta Constitución, así como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes A mayor abundarniento, en el marco de los Convenios internacionales de la Organización Internacional del Trabajo, la libertad sindical se encuentra consagrada y protegida.
Convenio N° 98, promulgado mediante el Decreto N° 227, publicado en el Diario Oficial el 12 de mayo de 1999, dispone en su artículo 1°, n° 1 y 2 parte inicial letra b): 1 "Los trabajadores deberán gozar de adecuada protección contra todo acto de discriminación tendiente a menoscabar la libertad sindical en relación con su empleo". 2. "Dicha protección deberá ejercerse especialmente contra todo acto que tenga por objeto: b) D9+0espedir (sic) a un trabajador o perjudicarlo en cualquier otra forma a causa de su afiliación sindical...".
Convenio N° 135 de 23 de junio de 1971, relativo a la protección y facilidades que deben otorgarse a los representantes de los trabajadores en la empresa, ratificado por chile el 13 de septiembre de 1999, promulgado mediante el Decreto N° 649, publicado en el Diario Oficial el 29 de julio de 2000, establece en sus artículos 1°: "Los representantes de los trabajadores en la empresa deberán gozar de protección eficaz contra todo acto que pueda perjudicarlos, incluido el despido por razón de su condición de representantes de los trabajadores, de sus actividades como tales, de su afiliación al sindicato, o de su participación en la actividad sindical, siempre que dichos representantes actúen conforme a las leyes, contratos colectivos u otros acuerdos comunes en vigor".
Por su parte el Código del Trabajo, en sus artículos 243 y 174 protege a los directores sindicales al establecer: Artículo 243, inc. 1°: "Los directores sindicales gozarán del furo laboral establecido en la legislación vigente, desde la fecha de su elección y hasta seis meses después de cesado en el cargo, siempre que la cesación en él no se hubiere producido por censura de la asamblea sindical, por sanción aplicada por el tribunal competente en cuya virtud deban hacer abandono del mismo, o por término de la empresa". Artículo 174, inc. V': "En el caso de los trabajadores sujetos a fuero laboral, el empleador no podrá poner término al contrato sino con autorización previa del Juez competente, quién podrá concederla en el caso de las causales señaladas en los números 4 y 5 del artículo 159 y en las del artículo 160".
Además, como mecanismo de protección de la Libertad Sindical se encuentran las normas del Capítulo IX del Título II del Libro II del Código del Trabajo que sanciona las prácticas antisindicales o atentados en contra de la libertad sindical, artículos 189 y siguientes, entre los cuales se encuentra indiscutiblemente el despido de un director sindical, no obstante que el legislador, en los señalados artículos, ha consagrado ciertas conductas como prácticas antisindicales, la norma no es taxativa, sino meramente enunciativa, razón por la cual la...
Dedicación Exclusiva del Representante
Representante de colectivo

References: artículo 161
 artículo 486
 artículo 292
 resolución 
 artículo 23
 Artículo 1
 Artículo 5
 artículo 1
 Artículo 243
 Artículo 174
 artículo 159
 artículo 160