Source: https://audiencias.vlex.es/vid/587271242
Timestamp: 2019-07-22 17:01:59+00:00

Document:
SAP Albacete 291/2015, 10 de Septiembre de 2015 - Jurisprudencia - VLEX 587271242
LESIONES. Se ha probado la existencia de las lesiones acreditadas no sólo por la prueba testifical señalada, sino por los partes médicos obrantes en autos, donde constan lesiones compatibles con una agresión y no con una caída, como declara el denunciado, pues así lo dice la médico forense en el acto del juicio, aclarando, que si bien el golpe en el labio puede ser debido a una caída, lo que... (ver resumen completo)
SENTENCIA: 00291/2015
AUD. PROVINCIAL SECCION N. 2 DE ALBACETE
N.I.G.: 02003 48 2 2015 0103766
APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000403 /2015
Denunciante/querellante: Blas
Procurador/a: D/Dª MARGARITA GOMEZ MORENO
SENTENCIA Nº 291/15
En Albacete, a 10 de Septiembre de dos mil quince.
VISTOS ante esta Audiencia Provincial en grado de apelación los autos nº 62/15 seguidos ante el Juzgado de lo Penal nº 2 de Albacete, sobre Lesiones, siendo apelante en esta instancia Blas, representado por el/a Procurador/a D/ª. MARGARITA GOMEZ MORENO; con intervención del Ministerio Fiscal, y Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. MARIA OTILIA MARTINEZ PALACIOS.
En el presente se dictó Sentencia por el Juzgado de lo Penal nº 2 de Albacete, cuya Parte dispositiva dice: Que debo condenar y CONDENO a Blas como autor responsable de un delito de LESIONES, del artículo 147.1, con la agravante de parentesco de! artículo 23, a la pena de VEINTIÚN MESES Y UN DÍA DE PRISIÓN, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, así como a la PROHIBICIÓN DE APROXIMARSE A MENOS DE 500 METROS a Crescencia, a su domicilio, lugar de trabajo, o comunicar con ella por cualquier medio durante 31 MESES Y UN DÍA, siendo de su cargo el pago de la mitad de las costas por delito.
Se le ABSUELVE del delito de coacciones del artículo 172.2 por el que se formulaba acusación, declarando de oficio la mitad de las costas procesales por delito, CONDENÁNDOLE como autor de una FALTA DE COACCIONES del artículo 620.2 del Código Penal, a la pena de VEINTE DÍAS DE MULTA con una cuota diaria de seis euros, con 10 días de responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago, y costas por la falta.
Se le CONDENA como autor de una FALTA DE VEJACIONES INJUSTAS del artículo 620.2 a la pena de QUINCE DÍAS DE MULTA, con una cuota diaria de seis euros, con 7 días de responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago y por vía del artículo 57.3 ia PROHIBICIÓN DE APROXIMACIÓN a Fulgencio en un radio inferior a 500 metros, a su colegio, domicilio, u otro lugar que frecuente o en que se encuentre por tiempo de SEIS MESES, y la PROHIBICIÓN DE COMUNICAR CON ÉL por cualquier medio y por el mismo período de tiempo y el pago de las costas.
Finalmente, se le CONDENA como autor de una FALTA DE LESIONES, a la pena de CUARENTA DÍAS DE MULTA con una cuota diaria de seis euros, con 20 días de responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago y por virtud del artículo 57.3 la PROHIBICIÓN DE APROXIMACIÓN a Fulgencio en un radio inferior a 500 metros, a su colegio, domicilio, u otro lugar que frecuente o en que se encuentre por tiempo de SEIS MESES, y la PROHIBICIÓN DE COMUNICAR CON ÉL por cualquier medio y por el mismo período de tiempo y el pago de las costas. Y que por vía de responsabilidad civil INDEMNICE al menor a través de su representante legal, en la cantidad de 64 euros por las lesiones, con los intereses del artículo 576 LEC ."
Por la letrada del imputado se interpuso de apelación al entender que se ha vulnerado el derecho a la presunción de inocencia y debe ser absuelto del delito de lesiones al que ha sido condenado al no existir prueba suficiente para sustentar el delito objeto de la condena.
Del recurso interpuesto se dio traslado a la parte contraria y al Ministerio Fiscal, quien lo impugnó. Tras los trámites oportunos se señaló día para votación y fallo el dia 10 de septiembre de 2015, siendo ponente la Magistrada Dª. MARIA OTILIA MARTINEZ PALACIOS
Se mantienen los de la resolución recurrida.
Lo primero que debemos decir es que con carácter general que el art. 24 de la Constitución Española consagra el principio de inocencia, que es una presunción "iuris tantum", que puede quedar desvirtuada con una mínima, pero suficiente, actividad probatoria, producida con todas las garantías procesales, que pueda entenderse de cargo, y de la que quepa deducir la culpabilidad del encausado. Esto es se configura la presunción de inocencia como una verdad interina de inculpabilidad.
La Sentencia 131/1997 recoge una reiterada doctrina constitucional, que exige que la condena penal impuesta se funde en distintos actos de prueba, obtenidos con estricto respeto de los Derechos Fundamentales y practicados en Juicio Oral, bajo la vigencia de los principios de igualdad, contradicción, inmediación y publicidad, y que la...
SAP Granada 705/2014, 28 de Noviembre de 2014

References: artículo 147
 artículo 23
 artículo 172
 artículo 620
 artículo 620
 artículo 57
 artículo 57
 artículo 576
 resolución