Source: https://renatodisa.com/2018/04/19/il-pubblico-ufficiale-o-lincaricato-di-un-pubblico-servizio-che-utilizzi-il-telefono-dufficio-per-fini-personali-al-di-fuori-dei-casi-durgenza-o-di-specifiche-e-legittime-autorizzazioni-integra/
Timestamp: 2018-10-18 01:39:30+00:00

Document:
Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio che utilizzi il telefono d'ufficio per fini personali al di fuori dei casi d'urgenza o di specifiche e legittime autorizzazioni, integra il reato di peculato d'uso ma se tali telefonate sono effettuate in un lasso di tempo limitato e non lungo si è in presenza non di una pluralità di reati ma di una sola ipotesi di peculato - Avvocato Renato D'Isa
Diritto Amministrativo (2478)
Diritto Bancario (191)
Diritto Civile e Procedura Civile (5926)
Diritto Fallimentare (629)
Diritto Penale e Procedura Penale (6122)
Sentenze & Ordinanze (16770)
Consiglio di Stato (2310)
Consiglio di Stato 2018 (505)
Cassazione civile 2018 (1043)
Cassazione penale 2018 (978)
Il pubblico ufficiale o l’incaricato di un pubblico servizio che utilizzi il telefono d’ufficio per fini personali al di fuori dei casi d’urgenza o di specifiche e legittime autorizzazioni, integra il reato di peculato d’uso ma se tali telefonate sono effettuate in un lasso di tempo limitato e non lungo si è in presenza non di una pluralità di reati ma di una sola ipotesi di peculato
Home/Cassazione penale 2018, Corte di Cassazione, Diritto Penale e Procedura Penale, Sentenze - Ordinanze, Sezioni Diritto/Il pubblico ufficiale o l’incaricato di un pubblico servizio che utilizzi il telefono d’ufficio per fini personali al di fuori dei casi d’urgenza o di specifiche e legittime autorizzazioni, integra il reato di peculato d’uso ma se tali telefonate sono effettuate in un lasso di tempo limitato e non lungo si è in presenza non di una pluralità di reati ma di una sola ipotesi di peculato
Corte di Cassazione, sezione sesta penale, sentenza 13 marzo 2018, n. 11378.
Il pubblico ufficiale o l’incaricato di un pubblico servizio che utilizzi il telefono d’ufficio per fini personali al di fuori dei casi d’urgenza o di specifiche e legittime autorizzazioni, integra il reato di peculato d’uso ma se tali telefonate sono effettuate in un lasso di tempo limitato e non lungo si è in presenza non di una pluralità di reati ma di una sola ipotesi di peculato. L’utilizzo del telefono dell’amministrazione per finalità privata rappresenta quando la condotta è tenuta da un pubblico ufficiale o incaricato di pubblico servizio, il reato di peculato, ma al contempo precisa che tale delitto deve ritenersi unico – con possibile concessione della particolare tenuità del fatto – quando si sia in presenza di più telefonate ma in un lasso di tempo sostanzialmente unitario.
Sentenza 13 marzo 2018, n. 11378
Data udienza 12 gennaio 2018
Dott. VILLONI Orlando – Consigliere
Dott. CALVANESE Ersilia – Consigliere
Dott. CORBO Antonio – Consigliere
Dott. VIGNA Maria S. – rel. Consigliere
PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI ANCONA;
nel procedimento a carico di:
avverso la sentenza del 31/05/2017 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di PESARO;
sentita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SABINA VIGNA;
sentite le conclusioni del PG GIOVANNI DI LEO che conclude per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.
Udito il difensore avvocato (OMISSIS) che si riporta alla memoria gia’ depositata.
1. Con il provvedimento impugnato, il Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Pesaro ha dichiarato, ai sensi dell’articolo 425 c.p.p. e articolo 131-bis c.p., non luogo a procedere nei confronti di (OMISSIS) per la particolare tenuita’ del fatto in relazione al reato di cui agli articoli 81 cpv. e 314 c.p..
All’imputata, dipendente, all’epoca dei fatti, della societa’ che aveva in concessione lo svolgimento dei servizi cimiteriali nel comune di Pesaro, e’ stato contestato il reato di peculato d’uso continuato in relazione a plurime telefonate effettuate a maggio, giugno e luglio 2011, con l’utenza assegnata alla societa’, non riconducibili in modo oggettivo e chiaro all’espletamento delle sue funzioni.
Il G.u.p, ritenendo tali telefonate limitate nel tempo e di durata non estesa, ha reputato l’offesa al bene giuridico protetto di particolare tenuita’ ed ha, conseguentemente, dichiarato non luogo a procedere per la non punibilita’ dell’imputata ex articolo 131-bis cod. pen..
2. Ricorre il Procuratore generale della Repubblica presso la Corte d’appello di Ancona, che chiede l’annullamento della sentenza impugnata per violazione di legge con riferimento all’articolo 131-bis c.p., deducendo che anche il reato continuato configura un’ipotesi di reato abituale e che la causa di esclusione della punibilita’ per particolare tenuita’ del fatto non puo’ essere dichiarata in presenza di piu’ reati legati dal vincolo della continuazione.
3. Il 9/01/2017 e’ stata depositata memoria nell’interesse di (OMISSIS), nella quale si chiede venga dichiarata l’inammissibilita’ del ricorso per l’inconsistenza della tesi accusatoria e per l’insussistenza del vincolo della continuazione. Si richiama, inoltre, il recente orientamento giurisprudenziale secondo il quale e’ possibile dichiarare la causa di esclusione della punibilita’ ex articolo 131-bis c.p. anche in presenza di piu’ reati legati dal vincolo della continuazione.
1. Il ricorso e’ destituito di fondamento e deve essere disatteso.
2. Deve premettersi che il Collegio ritiene di aderire all’orientamento giurisprudenziale maggioritario secondo il quale la causa di esclusione della punibilita’ per particolare tenuita’ del fatto di cui all’articolo 131-bis c.p. non puo’ essere dichiarata in presenza di piu’ reati legati dal vincolo della continuazione, in quanto anche il reato continuato configura un’ipotesi di “comportamento abituale” per la reiterazione di condotte penalmente rilevanti, ostativa al riconoscimento del beneficio, essendo il segno di una devianza “non occasionale” (Sez. 5, n. 48352 del 15/05/2017, P.G. in proc. Mogoreanu, Rv. 271271; Sez. 2, n. 1 del 15/11/2016 – dep. 02/01/2017, Cattaneo, Rv. 26897001; Sez. 5, n. 4852 del 14/11/2016 – dep. 01/02/2017, De Marco, Rv. 26909201; Sez. 3, n. 43816 del 01/07/2015 dep. 30/10/2015, Amodeo, Rv. 26508401).
3. Nel caso in esame non si verte, pero’, nell’ipotesi di reato continuato, posto che, in considerazione delle peculiarita’ del reato contestato, deve ritenersi che le condotte ascritte all’imputata, per l’unitario contesto spazio – temporale nel quale si collocano, vadano di fatto a costituire una condotta inscindibile per l’unitario contesto.
3.1. E’ principio consolidato quello secondo il quale la condotta del pubblico ufficiale o dell’incaricato di un pubblico servizio che utilizzi il telefono d’ufficio per fini personali al di fuori dei casi d’urgenza o di specifiche e legittime autorizzazioni, integra il reato di peculato d’uso (Sez. U, n. 19054 del 20/12/2012, dep. 02/05/2013, Rv. 255296).
Considerata, poi, la struttura del peculato d’uso (che implica l’immediata restituzione della cosa), la valutazione in discorso deve di regola essere riferita alle singole condotte poste in essere, salvo che le stesse, per l’unitario contesto spazio-temporale, non vadano di fatto a costituire una unica condotta inscindibile.
3.2. Ritiene il Collegio che, nel caso in esame, ricorra proprio tale ultima ipotesi, avendo l’imputata utilizzato il telefono dell’ufficio in un arco temporale assai ristretto.
Le singole telefonate poste in essere dall’imputata devono, quindi, essere considerata come un’unica condotta e non come condotte plurime, eventualmente unite dal vincolo della continuazione.
3.3. Alla luce di quanto sopra evidenziato, non si pone, pertanto, la questione afferente l’inapplicabilita’ al reato continuato della causa di non punibilita’ di cui all’articolo 131-bis c.p..
4. La condotta posta in essere dalla (OMISSIS), peraltro, ha prodotto un’offesa al bene giudico protetto sicuramente di particolare tenuita’ e, conseguentemente, bene ha fatto il G.u.p. di Pesaro a dichiarare non doversi procedere nei confronti della stessa ricorrendo la causa di non punibilita’ per la particolare tenuita’ del fatto.
Pubblicato da Avv. Renato D'Isa|2018-04-16T13:13:30+00:0019 aprile 2018|Cassazione penale 2018, Corte di Cassazione, Diritto Penale e Procedura Penale, Sentenze - Ordinanze, Sezioni Diritto|0 Commenti
Domoforum Norme e sentenze immobiliari recenti - 3 10 marzo 2014 at 09:59	- Reply
[…] La cessione gratuita della quota di una cooperativa edilizia configura donazione indiretta dell’alloggio (Cass. civ. sent. 3 gennaio 2014 n. 56) […]
Categorie Seleziona una categoria Articoli e saggi (111) Articoli in PDF (77) Codice degli appalti (192) Codice della privacy (34) Codice della strada (399) Leggi – Decreti – Regolamenti – Relazioni della Cassazione – Circolari (176) Anno 2010 (1) Anno 2011 (49) Anno 2012 (23) Anno 2013 (15) Anno 2014 (24) Anno 2015 (24) Anno 2016 (19) Anno 2017 (13) Anno 2018 (4) Responsabilità e deontologia professionale (301) Sentenze – Ordinanze (16.831) Consiglio di Stato (2.388) Consiglio di Stato 2011 (7) Consiglio di Stato 2012 (10) Consiglio di Stato 2013 (73) Consiglio di Stato 2014 (246) Consiglio di Stato 2015 (423) Consiglio di Stato 2016 (458) Consiglio di Stato 2017 (667) Consiglio di Stato 2018 (505) Corte Costituzionale (158) Corte Costituzionale 2011 (15) Corte Costituzionale 2012 (21) Corte Costituzionale 2013 (28) Corte Costituzionale 2014 (30) Corte Costituzionale 2015 (29) Corte Costituzionale 2016 (21) Corte Costituzionale 2017 (9) Corte Costituzionale 2018 (5) Corte di Cassazione (14.258) Cassazione civile 2011 (302) Sezioni Unite (23) Cassazione civile 2012 (588) Sezioni Unite (40) Cassazione civile 2013 (978) Sezioni Unite (57) Cassazione civile 2014 (1.293) Sezioni Unite (51) Cassazione civile 2015 (1.191) Sezioni Unite (81) Cassazione civile 2016 (1.380) Sezioni Unite (97) Cassazione civile 2017 (1.422) Sezioni Unite (91) Cassazione civile 2018 (1.043) Sezioni Unite (52) Cassazione penale 2011 (201) Sezioni Unite (21) Cassazione penale 2012 (454) Sezioni Unite (23) Cassazione penale 2013 (613) Sezioni Unite (11) Cassazione penale 2014 (865) Sezioni Unite (28) Cassazione penale 2015 (1.016) Sezioni Unite (22) Cassazione penale 2016 (971) Sezioni Unite (28) Cassazione penale 2017 (966) Sezioni Unite (20) Cassazione penale 2018 (978) Sezioni Unite (18) Senza categoria (8) Sezioni Diritto (16.497) Diritto Amministrativo (2.478) Diritto Bancario (191) Diritto Civile e Procedura Civile (6.192) Contratti – Obbligazioni (1.253) Contratti atipici (94) Assicurazione fideiussoria (4) Concessione (1) Contratto autonomo di garanzia (9) Factoring (1) Franchising (1) Informazione (1) Intermediazione finanziaria (23) Leasing (24) Ormeggio (2) Parcheggio (4) Ricovero (1) sale and lease back (1) Sponsorizzazione (3) Trust (12) Vitalizio alimentare (8) Contratti tipici (912) Agenzia (20) Appalto (113) Assicurazione (82) Associazione in partecipazione (1) Commissione (1) Comodato (26) Compravendita (131) Conto corrente (11) Deposito (10) Estimatorio (2) Fideiussione (34) Locazione (230) Mandato (27) Mediazione (29) Mutuo (35) Permuta (6) Preliminare (126) Prestazione d’opera (20) Rendita vitalizia (9) Somministrazione (7) Spedizione (3) Transazione (7) Trasporto (21) Contratto in generale (265) Annullabilità (16) Cessione del contratto (6) Collegamento (14) condizioni generali di contratto (5) Forma (1) Interpretazione (31) Nullità (29) Prelazione (9) Rappresentanza (10) Recesso (8) Risoluzione (77) Simulazione (26) Vessatorietà (11) Delle persone e della Famiglia (719) Diritti reali e Condominio (881) Accessione (12) Atti emulativi (3) Azioni possessorie e petitorie (76) Comunione (66) Condominio (471) Distanze (120) Divisione (27) Immissioni (60) Occupazione (5) Possesso (22) Proprietà (1) Servitù (78) Stillicidio e scolo delle acque (2) Superficie (6) Uso (3) Usucapione (48) Usufrutto (15) Illecito aquiliano (o extracontrattuale) (622) Societario (199) Successioni (224) Tutela dei diritti (111) Cause di prelazione e conservazione della garanzia patrimoniale (33) Le prove (36) Prescrizione e decadenza (16) Responsabilità patrimoniale (3) Trascrizione (21) Diritto Comunitario (16) Diritto del consumatore (96) Diritto del Lavoro e della Previdenza sociale (1.433) Diritto Fallimentare (629) Diritto Penale e Procedura Penale (6.122) Diritto Tributario (910) Diritto Urbanistico (340) Sezioni Unite (1)
Archivi Seleziona mese ottobre 2018 (196) settembre 2018 (290) agosto 2018 (166) luglio 2018 (296) giugno 2018 (262) maggio 2018 (324) aprile 2018 (299) marzo 2018 (316) febbraio 2018 (258) gennaio 2018 (246) dicembre 2017 (224) novembre 2017 (308) ottobre 2017 (300) settembre 2017 (300) agosto 2017 (125) luglio 2017 (286) giugno 2017 (247) maggio 2017 (282) aprile 2017 (252) marzo 2017 (324) febbraio 2017 (255) gennaio 2017 (271) dicembre 2016 (195) novembre 2016 (267) ottobre 2016 (285) settembre 2016 (259) agosto 2016 (124) luglio 2016 (244) giugno 2016 (299) maggio 2016 (255) aprile 2016 (238) marzo 2016 (238) febbraio 2016 (237) gennaio 2016 (230) dicembre 2015 (211) novembre 2015 (217) ottobre 2015 (248) settembre 2015 (248) agosto 2015 (114) luglio 2015 (231) giugno 2015 (236) maggio 2015 (228) aprile 2015 (215) marzo 2015 (270) febbraio 2015 (224) gennaio 2015 (236) dicembre 2014 (189) novembre 2014 (226) ottobre 2014 (276) settembre 2014 (246) agosto 2014 (67) luglio 2014 (184) giugno 2014 (204) maggio 2014 (175) aprile 2014 (207) marzo 2014 (235) febbraio 2014 (223) gennaio 2014 (177) dicembre 2013 (134) novembre 2013 (172) ottobre 2013 (205) settembre 2013 (190) agosto 2013 (57) luglio 2013 (169) giugno 2013 (129) maggio 2013 (163) aprile 2013 (112) marzo 2013 (128) febbraio 2013 (107) gennaio 2013 (144) dicembre 2012 (111) novembre 2012 (148) ottobre 2012 (156) settembre 2012 (112) agosto 2012 (83) luglio 2012 (91) giugno 2012 (96) maggio 2012 (92) aprile 2012 (88) marzo 2012 (60) febbraio 2012 (66) gennaio 2012 (63) dicembre 2011 (51) novembre 2011 (69) ottobre 2011 (80) settembre 2011 (73) agosto 2011 (37) luglio 2011 (70) giugno 2011 (47) maggio 2011 (46) aprile 2011 (36) marzo 2011 (19) febbraio 2011 (19) gennaio 2011 (16) dicembre 2010 (3)

References: sentenza 

Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 articolo 131
 articolo 131
 sentenza 
 articolo 131