Source: http://www.mietrb.de/22166.htm
Timestamp: 2018-03-22 19:52:52+00:00

Document:
In der aktuellen Ausgabe des MietRB (Heft 7, Erscheinungstermin: 05. Juli 2011) lesen Sie folgende BeitrÃ¤ge und Entscheidungen.
BGH v. 4.5.2011 - VIII ZR 195/10, Rechtsgrundlos durchgefÃ¼hrte SchÃ¶nheitsreparatur: Kurze VerjÃ¤hrung, MIETRB 2011, 201
BGH v. 4.5.2011 - VIII ZR 146/10, ZulÃ¤ssigkeit der Klage auf zukÃ¼nftige Leistung, MIETRB 2011, 201-202
BGH v. 13.4.2011 - VIII ZR 295/10, Betriebskostennachforderung in der Mieterinsolvenz, MIETRB 2011, 202-203
BGH v. 6.4.2011 - VIII ZR 199/10, MieterhÃ¶hung: Formelle Anforderungen nach WoBindG, MIETRB 2011, 203-204
BGH v. 2.2.2011 - VIII ZR 151/10, Betriebskosten: Abrechnung nach Wirtschaftseinheiten, MIETRB 2011, 204-205
LG Hagen v. 3.12.2010 - 1 T 80/10, KÃ¼ndigung im Prozess: AusdrÃ¼ckliche ErklÃ¤rung erforderlich, MIETRB 2011, 205
AG Hagen v. 23.11.2010 - 15 C 286/10, Betriebskosten: Verwirkung von NachzahlungsansprÃ¼chen, MIETRB 2011, 205-206
OLG Frankfurt v. 15.4.2011 - 2 U 192/10, Kaution: Zugriff nach VerÃ¤uÃŸerung der Mietsache, MIETRB 2011, 206-207
OLG Bamberg v. 2.3.2011 - 3 U 182/10, SchriftformkÃ¼ndigung: Keine Erstattung der Anwaltskosten, MIETRB 2011, 207-208
OLG Frankfurt v. 30.12.2010 - 2 U 141/10, Betriebskostenabrechnung: Ã„nderung des UmlageschlÃ¼ssels, MIETRB 2011, 208-209
OLG Frankfurt v. 25.3.2011 - 19 U 217/10, Provision: Konkludenter Maklervertrag, MIETRB 2011, 209
OLG DÃ¼sseldorf v. 9.11.2010 - I-24 U 223/09, Minderung: Pachtvertrag Ã¼ber ein Altenheim, MIETRB 2011, 209-210
BGH v. 8.4.2011 - V ZR 210/10, Bauliche VerÃ¤nderung: Videoanlage, MIETRB 2011, 210-211
BGH v. 1.4.2011 - V ZR 162/10, Betriebskosten: Ã„nderung des UmlageschlÃ¼ssels, MIETRB 2011, 211-212
BGH v. 1.4.2011 - V ZR 162/10, Instandsetzung: Ã„nderung des VerteilungsschlÃ¼ssels fÃ¼r die RÃ¼cklagenzufÃ¼hrung, MIETRB 2011, 212
BGH v. 1.4.2011 - V ZR 96/10, Keine Vergleichsangebote bei Wiederbestellung des Verwalters, MIETRB 2011, 212-213
BGH v. 1.4.2011 - V ZR 96/10, Ansparung einer InstandhaltungsrÃ¼cklage durch Sonderumlage, MIETRB 2011, 213-214
BGH v. 17.12.2010 - V ZR 131/10, Verwaltung: Anspruch auf Ã„nderung des UmlageschlÃ¼ssels, MIETRB 2011, 214
OLG Celle v. 4.2.2011 - 4 W 243/10, Streitwert: Teilanfechtung eines Beschlusses, MIETRB 2011, 215
OLG Hamburg v. 17.6.2010 - 9 W 34/10, Jahresabrechnung: â€œHamburger Formelâ€� bei Anfechtung wg. formaler MÃ¤ngel, MIETRB 2011, 215-216
OLG SaarbrÃ¼cken v. 10.5.2010 - 5 W 94/10-37, 95/10-38, 96/10-39, Sondernutzungsrecht: Zustimmung der RealglÃ¤ubiger, MIETRB 2011, 216-217
LG MÃ¼nchen I v. 9.5.2011 - 1 S 22360/10, WEG-Verfahren: Nachbenennung eines Beklagten in der Berufungsinstanz, MIETRB 2011, 217
LG MÃ¼nchen I v. 14.2.2011 - 1 S 15864/10, Sondernutzungsrecht: GutglÃ¤ubiger Erwerb, MIETRB 2011, 217-218
LG MÃ¼nchen I v. 20.12.2010 - 1 S 8436/10, WEG-Verfahren: Beklagter einer Anfechtungsklage, MIETRB 2011, 218-219
AG BrÃ¼hl v. 7.4.2011 - 23 C 583/10, Wirtschaftsplan: Querfinanzierung aus der RÃ¼cklage, MIETRB 2011, 219-220
AG Langenfeld v. 5.1.2011 - 64 C 109/10, Gemeinschaftsordnung: Unklare Kostenverteilung, MIETRB 2011, 220
BGH v. 28.4.2011 - V ZB 194/10, GbR: Nachweis zur Existenz, IdentitÃ¤t und Vertretung der erwerbenden GbR, MIETRB 2011, 221
Hoffmann, Jochen, Konkurrenzschutz â€“ Umfang der Schutzpflichten des Vermieters, MIETRB 2011, 222-226
In unzÃ¤hligen verÃ¶ffentlichten Entscheidungen hat sich die Rechtsprechung mit der Frage beschÃ¤ftigt, in welchen FÃ¤llen der Vermieter seinen Mieter vor ungeliebter Konkurrenz zu schÃ¼tzen hat. Dieser Beitrag soll einen Ãœberblick Ã¼ber die in Betracht kommenden Fallkonstellationen geben und Hilfe bei der interessengerechten Vertragsgestaltung leisten.
Zimmer, Keno, Die Klage auf kÃ¼nftige Leistung von NutzungsentschÃ¤digung i.S.v. Â§ 546a BGB, MIETRB 2011, 226-231
Gibt der Mieter die Mietsache nach Beendigung des MietverhÃ¤ltnisses nicht zurÃ¼ck, so kann der Vermieter gem. Â§ 546a BGB fÃ¼r die Dauer der Vorenthaltung als EntschÃ¤digung die vereinbarte Miete oder die Miete verlangen, die fÃ¼r vergleichbare Sachen ortsÃ¼blich ist. Zur Durchsetzung dieses Anspruchs kann der Vermieter Klage auf kÃ¼nftige Leistung von NutzungsentschÃ¤digung erheben. Der Beitrag gibt umfassende Hinweise zu den Anspruchsvoraussetzungen und praxisnahe Tipps zur Statthaftigkeit einer entsprechenden Klage, Formulierung eines Klageantrags sowie Streitwert der Klage und Deckungsschutz durch den Rechtsschutzversicherer.
Heinemann, JÃ¶rn, UmwandlungsvorgÃ¤nge im Wohnungs- und Teileigentumsrecht, MIETRB 2011, 231-236
Das Gesetz unterscheidet deutlich zwischen den Kategorien des gemeinschaftlichen Eigentums (Â§ 1 Abs. 2, 5, Â§ 5 Abs. 2, 3 WEG), des Sondereigentums (Â§ 1 Abs. 2, 3 und 4, Â§ 5 Abs. 1 WEG) sowie des Wohnungs- und des Teileigentums (Â§ 1 Abs. 1, 3, 4 und 6 WEG). Oftmals ist eine Umwandlung dieser einzelnen Erscheinungsformen untereinander erforderlich. Die hierzu notwendigen Voraussetzungen werden im folgenden Ãœberblick dargestellt und durch FormulierungsvorschlÃ¤ge ergÃ¤nzt. AbschlieÃŸend wird kurz erlÃ¤utert, auf welche Weise die Umwandlung von Wohnungs- bzw. Teilerbbaurechten (Â§ 30 WEG) in Wohnungs- bzw. Teileigentum erreicht werden kann.
Verlag Dr. Otto-Schmidt vom 27.06.2011 09:53

References: BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH