Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo475/2004
Timestamp: 2018-05-23 02:53:42+00:00

Document:
26 Cdo 475/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobců A) Ing. V. H., B) Ch. F. L., a C) T. P. L., zastoupených advokátkou, proti žalované V. R., o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp.zn. 21 C 121/2003, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. října 2003, č.j. 19 Co 428/2003-39, takto:
Městský soud v Praze (soud odvolací) rozsudkem ze dne 17. 10. 2003, č.j. 19 Co 428/2003-39, potvrdil rozsudek ze dne 27. 5. 2003, č.j. 21 C 121/2003-23, kterým Obvodní soudu pro Prahu 3 (soud prvního stupně) přivolil k výpovědi z nájmu žalované k bytu sestávajícímu z jednoho pokoje, kuchyně, předsíně, koupelny a WC, II. kategorie, ve třetím podlaží domu č.p. 25 v katastrálním území Ž., určil, že nájemní poměr žalované skončí uplynutím tříměsíční výpovědní lhůty od právní moci rozsudku, uložil žalované byt vyklidit do patnácti dnů po zajištění přístřeší a rozhodl o nákladech řízení; dále odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Odvolací soud ve shodě se soudem prvního stupně dovodil existenci uplatněného výpovědního důvodu podle § 711 odst. 1 písm. d) obč. zák. nezaplacení nájemného za dobu delší než tři měsíce.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou účastnící řízení (§ 240 odst. 1 o.s.ř.), že však nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle § 241 odst. 1 o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem To neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 2 písm. a/ o.s.ř.), anebo je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v § 21, 21a, anebo v 21b, která má právnické vzdělání (§ 241a odst. 2 písm. b/ o.s.ř.), popřípadě je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle § 26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v § 26a odst. 3 o.s.ř.), která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 3 o.s.ř.). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v § 241 odst. 2 písm. a) o.s.ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3 (o.s.ř.), která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 4 o.s.ř.).
Protože žalovaná, která je fyzickou osobou, nebyla zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sama měla právnické vzdělání, byla vyzvána usnesením soudu prvního stupně ze dne 29. 12. 2003, č.j. 21 C 121/2003-47, aby si ve stanovené lhůtě zvolila advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání proti rozsudku odvolacího soudu; současně byla poučena o tom, že nebude-li výzvě vyhověno, bude dovolací řízení zastaveno. Přestože uvedené usnesení bylo žalované doručeno dne 19. 1. 2004 (viz dodejku na č.l. 45 verte spisu), dosud této výzvě nevyhověla.
Výrok o nákladech dovolacího řízení odpovídá situaci, kdy žalobcům v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž úhradu by měli jinak právo proti žalované, která procesně zavinila zastavení dovolacího řízení (§ 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta první o.s.ř.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 711
 soud 
 soud 
 § 241
 § 21
 § 26
 § 26
 § 241
 § 21
 § 26
 § 224
 § 151
 § 146