Source: http://www.vigilantesdeseguridad.com/forum/legislaci%C3%B3n-y-jurisprudencia/ley-5-2014/ley-23-92-de-30-de-julio/11616-verificaci%C3%B3n-sistemas-seguridad-y-comunicaci%C3%B3n-a-polic%C3%ADa
Timestamp: 2017-11-19 10:33:16+00:00

Document:
Verificación sistemas seguridad y comunicación a policía - Vigilantes de Seguridad.com
Verificación sistemas seguridad y comunicación a policía
08/04/10, 12:02:32
Verificación de los sistemas de seguridad y la comunicación a la policía (RI §1041367)
Orden IRP/198/2010, de 29 de marzo, por la que se establecen los criterios de actuación para el mantenimiento y la verificación de los sistemas de seguridad y la comunicación a la policía de la Generalidad-mozos de escuadra de los avisos de alarma (DOGC de 7 de abril de 2010). Texto completo.
Entre las actividades y los servicios que pueden prestar las empresas de seguridad, de acuerdo con la Ley del Estado 23/1992, de 30 de julio, de seguridad privada, se mencionan la instalación y el mantenimiento de aparatos, dispositivos y sistemas de seguridad y la explotación de centrales para la recepción, verificación y transmisión de las señales de alarma y su comunicación a las fuerzas y cuerpos de seguridad [artículo 5.1.e) y f)].
Se debe tener en cuenta, asimismo, que de acuerdo con el Reglamento de seguridad privada, aprobado por el Real decreto 2364/1994, de 9 de diciembre, en concreto el artículo 39.1, únicamente podrán realizar las operaciones de mantenimiento de sistemas de seguridad electrónica contra robo e intrusión las empresas autorizadas, añadiendo, además, el artículo 39.1.b) que la prestación a terceros de servicios de recepción, verificación y transmisión de señales de alarma, así como su comunicación a las fuerzas y cuerpos de seguridad, se deben realizar por empresas de seguridad explotadoras de centrales de alarma. De acuerdo con el artículo 43 del Reglamento citado, las instalaciones de aparatos, dispositivos y sistemas de seguridad deben estar sometidas a un mantenimiento con revisiones preventivas periódicas.
Actualmente la policía de la Generalidad-mozos de escuadra recibe un gran número de avisos de alarma (104.387 durante el año 200 en todo el territorio de Cataluña, de los que el 94,61% son falsos y sólo el 5,39% restante corresponde a alarmas reales. Este hecho implica que la policía de la Generalidad-mozos de escuadra invierte un gran número de horas de sus agentes en dar respuesta a avisos de alarma falsa, es decir, avisos en los que la asistencia policial es innecesaria.
En el seno de la reunión del Consejo de Coordinación de la Seguridad Privada del día 15 de julio de 2008 se acordó la creación de un grupo de trabajo, formado por expertos en esta materia, con el objeto de estudiar esta problemática en Cataluña y aportar posibles soluciones. Este grupo, llamado Grupo para la Reducción de las Falsas Alarmas en Cataluña, después de diferentes reuniones, presentó sus conclusiones a fin de que fueran elevadas al pleno del Consejo de Coordinación.
Entre las conclusiones del grupo de trabajo se debe remarcar la propuesta de elaboración de una regulación que, dentro del ámbito de Cataluña, establezca los criterios para el mantenimiento de los sistemas de seguridad, y el procedimiento o los criterios de actuación que se deben seguir por parte de los diferentes sujetos que intervienen en el proceso de activación y verificación de un sistema de alarma, con la finalidad de conseguir la mejor comunicación y coordinación posible entre la policía de la Generalidad-mozos de escuadra y los servicios de seguridad privada que actúan en Cataluña. En este sentido, se prevé un procedimiento más ágil para la comunicación de las alarmas reales y, además, una mayor comunicación entre las centrales receptoras de alarmas y la policía de Generalidad-mozos de escuadra encargada de dar respuesta policial a los avisos de alarma con la finalidad de determinar, de la manera más exacta posible, la causa de activación de la alarma.
En este sentido, los criterios de actuación que ahora se establecen materializan y concretan lo que disponen el artículo 48.2 del Reglamento de seguridad privada, aprobado por el Real decreto 2364/1994, de 9 de diciembre, que establece que cuando se produzca una alarma, las centrales deben proceder inmediatamente a su verificación con los medios técnicos y humanos de que dispongan y seguidamente deben comunicar al servicio policial correspondiente las alarmas reales producidas, y el Estatuto de autonomía de Cataluña, que, en el artículo 163, atribuye a la Generalidad la ejecución de la legislación del Estado en unas materias determinadas en el ámbito de la seguridad privada y, en concreto, el apartado d) prevé la coordinación de los servicios de seguridad e investigación privadas con la policía de la Generalidad-mozos de escuadra y las policías locales de Cataluña.
El Grupo de Trabajo para la Reducción de las Falsas Alarmas en Cataluña, antes mencionado, consideró que esta regulación debía tener como objeto sólo los sistemas de alarma conectados a una central receptora de alarmas (CRA), porque la gran mayoría de avisos que recibe actualmente la policía provienen de estas centrales y, además, permiten una mayor incidencia de actuación por parte de la Administración pública, vistas las características de los sujetos que intervienen y las diferentes fases que se dan en el proceso de activación y verificación de un aviso de alarma.
La aplicación en territorio catalán de estos criterios de actuación garantiza un nivel mínimo de calidad en la gestión de la respuesta de los avisos de alarma que se produzcan y es un instrumento para reducir el número de alarmas falsas en el ámbito de la policía de la Generalidad-mozos de escuadra, a la vez que aporta una mayor seguridad jurídica para los diferentes actores que intervienen en el proceso de activación, verificación y respuesta de los avisos de alarma que se producen en Cataluña.
Visto lo que se ha expuesto, visto el informe del Consejo de Coordinación de Seguridad Privada y de acuerdo con los artículos 12 de la Ley 13/1989, de 14 de diciembre, de organización, procedimiento y régimen jurídico de la Administración de la Generalidad de Cataluña, y 39.3 de la Ley 13/2008, de 5 de noviembre, de la presidencia de la Generalidad y del Gobierno,
1.1 Esta Orden tiene por objeto establecer los criterios de actuación que se deben seguir por parte de los diferentes sujetos que intervienen en el mantenimiento de un sistema de seguridad electrónica, la gestión y la verificación de un aviso de alarma con el fin de garantizar que las centrales receptoras de alarmas (en adelante, CRA) realizan la verificación debida con todos los medios técnicos y humanos de que disponen.
1.2 También se establece el procedimiento para comunicar a la policía de la Generalidad-mozos de escuadra (en adelante, PG-ME) las alarmas reales que se produzcan con el fin de garantizar la necesaria coordinación con la PG-ME y de conseguir la respuesta adecuada a la incidencia generada.
1.3 A los efectos de la máxima difusión entre el sector y las entidades directamente afectadas y a fin de facilitar el acceso a la ciudadanía, los criterios contenidos en la presente Orden serán objeto de publicación en la página web del departamento competente en materia de seguridad pública.
Esta Orden es de aplicación a todos los avisos de alarma que se produzcan en instalaciones ubicadas en Cataluña y que sean generados por sistemas de seguridad electrónica conectados a una CRA.
3.2 Elementos de un sistema de seguridad: elementos necesarios para una buena efectividad del sistema, debiendo estar la instalación dimensionada con suficientes elementos detectores.
3.3 Alarmas técnicas: señales que emiten los equipos y que ayudan a la CRA para una mejor verificación. En todo caso son alarmas técnicas las siguientes:
a) Fallo de línea telefónica.
b) Fallo de comunicación de la línea principal de transmisión.
c) Fallo de comunicación de otro medio de transmisión (entre ellos, el sistema global para las comunicaciones móviles, el protocolo de Internet, el troncal o la radio).
d) Alarma o avería en el bus de comunicaciones.
e) Inhibición o interferencias en sistemas vía radio.
g) Fallo de batería principal, estando o no en fallo de red de corriente.
h) Fallo de sirena (alimentación cruzada o hilo cortado).
i) Fallo de alimentación auxiliar (alimentación cruzada en detectores u otros elementos).
j) Fallo de un módulo expansor.
k) Pérdida de supervisión de un detector sin hilos.
3.4 Sabotaje: manipulación no autorizada o ataque a los elementos del sistema.
3.5 No tienen la consideración de alarmas técnicas ni de sabotaje las alarmas siguientes:
c) Alarma de inundación.
d) Alarma de calor y de frío (termostato).
e) Alarma médica.
g) Entrada o salida de programación.
h) Batería baja de cualquier elemento detector.
i) Batería principal baja.
j) Fallo de alimentación de corriente.
k) Fallo de batería estando en fallo de red de corriente alterna.
3.6 Sistemas bidireccionales: permiten verificar, mediante sistemas telemáticos, estados de conexión o desconexión, comprobaciones y el reinicio de la instalación.
Revisión y mantenimiento de los elementos del sistema de seguridad
4.1 A los efectos de lo que prevé el artículo 43 del Reglamento de seguridad privada, aprobado por el Real decreto 2364/1994, de 9 de diciembre, en el anexo 1 se fijan los criterios sobre los elementos que deben ser objeto de revisión y mantenimiento presencial al menos con una periodicidad anual.
4.2 El mantenimiento preventivo de los sistemas de seguridad bidireccionales se hará según los criterios que se fijan en el anexo 2 de esta Orden.
Procedimiento de verificación de los avisos de alarma
5.1 Siempre que la persona operadora de una CRA reciba un aviso de alarma, y antes de aplicar cualquiera de los procedimientos de verificación que se exponen en esta Orden, si procede, se debe llamar a los teléfonos de contacto facilitados por la persona usuaria con el fin de verificar el aviso, teniendo en cuenta lo siguiente:
a) Si la persona operadora de la CRA contacta con la persona usuaria presente en el lugar de ubicación de la alarma y ésta le facilita la contraseña correcta, la persona operadora debe recoger la información de los hechos manifestados por la persona usuaria para incorporarlos en el registro propio de la empresa y debe dar por finalizado el incidente.
b) En caso de que la contraseña facilitada por la persona usuaria presente en el lugar de ubicación de la alarma sea incorrecta, no la sepa o no la recuerde, la persona operadora debe evaluar la situación y actuar de acuerdo con lo que prevén los procedimientos de verificación establecidos en los artículos siguientes.
c) Si la persona operadora no puede contactar con la persona usuaria presente en el lugar de ubicación de la alarma, debe llamar al resto de teléfonos facilitados por la persona usuaria con el fin de verificar el aviso de alarma y, en su caso, debe actuar de acuerdo con los procedimientos de verificación establecidos en los artículos siguientes.
5.2 Cuando el protocolo de verificación establezca que se debe comunicar a la PG-ME el aviso de alarma, esta comunicación se debe hacer de acuerdo con el procedimiento para la comunicación de los avisos de alarma a la PG-ME previsto en el artículo 13 y, paralelamente, en caso de estar contratado, se debe activar el servicio de verificación personal para facilitar el acceso a las personas agentes de la autoridad.
Una vez finalizado el incidente de que se trate, se debe intercambiar la información necesaria entre la CRA y la PG-ME con el fin de poder determinar la causa de la activación de la alarma.
Tipos de procedimientos de verificación
Los procedimientos de verificación regulados en esta Orden son los siguientes:
a) Procedimiento de verificación secuencial.
b) Procedimiento de verificación por imagen.
c) Procedimiento de verificación por audio.
d) Procedimiento de verificación bidireccional.
e) Procedimiento de verificación presencial.
Procedimiento de verificación secuencial
El procedimiento de verificación secuencial es aquel procedimiento de actuación que es adecuado para efectuar el análisis de la activación de diferentes elementos en secuencia lógica mediante la identificación individual de cada uno de ellos. Los criterios de actuación en este procedimiento son los siguientes:
a) La activación de un solo elemento se considera una prealarma y no se debe comunicar a la PG-ME. La activación reiterada del mismo elemento no se considera alarma y, por lo tanto, no se debe comunicar a la PG-ME.
b) La activación de dos o más elementos de zonas diferentes en un periodo de tiempo inferior a 30 minutos se considera una alarma y se debe comunicar a la PG-ME.
c) La activación de un elemento y un detector de fuego da lugar a una alarma que se debe comunicar a los servicios de bomberos y no se debe comunicar a la PG-ME.
d) La activación de un pulsador de atraco o sistema de activación manual de emergencia se debe comunicar a la PG-ME.
e) La activación de un elemento junto con la activación de una alarma técnica se considera una alarma que se debe comunicar a la PG-ME.
f) La activación de un elemento junto con la activación de una alarma de sabotaje se considera una alarma que se debe comunicar a la PG-ME.
g) La activación de una alarma técnica junto con una alarma de sabotaje se considera una alarma y, por lo tanto, se debe comunicar a la PG-ME.
h) La activación de un elemento precedido de conexión reciente se considera una prealarma. En este caso, la CRA debe esperar una nueva señal durante un tiempo inferior a 30 minutos, y si durante este plazo se produce la activación de otro elemento, se recibe una avería técnica o se detecta un corte de comunicación, se considera que se trata de una alarma que se debe comunicar a la PG-ME.
i) La activación de un elemento seguido de una desconexión inmediata no se considera una alarma. En este caso, se debe realizar la verificación correspondiente llamando a la persona usuaria.
j) Después de la activación de un elemento, si la persona operadora de la CRA contacta telefónicamente con la persona usuaria presente en el lugar de ubicación de la alarma y ésta le facilita una contraseña errónea, no la sabe o no la recuerda, se considera que se trata de una alarma que se debe comunicar a la PG-ME. Si la persona usuaria que facilita la contraseña errónea, no la sabe o no la recuerda no está presente en el lugar de ubicación de la alarma, no se considera que se trate de una alarma que se deba comunicar a la PG-ME.
k) El fallo de la línea telefónica, cuando ésta sea la única vía de comunicación, no se considera una alarma y, por lo tanto, no se debe comunicar a la PG-ME.
l) El fallo de líneas redundantes o doble línea de comunicación sí se considera una alarma y se debe comunicar a la PG-ME.
m) El fallo de la línea telefónica junto con la recepción de una alarma técnica sí se considera alarma y se debe comunicar a la PG-ME.
n) La activación única y exclusivamente de una alarma técnica no se debe comunicar a la PG-ME.
o) La activación de una alarma de sabotaje cuando la CRA no pueda realizar ninguna verificación en el sistema bidireccional se considera una alarma que se debe comunicar a la PG-ME.
Procedimiento de verificación por imagen
La verificación por imagen se debe realizar, exclusivamente, después de un aviso de alarma. Los criterios de actuación son los siguientes:
a) La visualización de una persona humana en la imagen de verificación, siempre que no permita descartar un uso indebido de la persona usuaria, es motivo suficiente para considerar que existe alarma real y se debe comunicar a la PG-ME.
b) La visualización de información relevante en la escena de la alarma (como cristales rotos, puertas rotas u otros desperfectos propios de un acto vandálico) también es motivo suficiente para considerar que existe una alarma real y, por lo tanto, se debe avisar a la PG-ME.
c) La visualización defectuosa o ambigua no se considera una alarma real y, por lo tanto, no se debe comunicar a la PG-ME.
Procedimiento de verificación por audio
9.1 La verificación por audio se debe realizar, exclusivamente, después de un aviso de alarma.
9.2 Sólo se consideran alarmas reales, durante la verificación, los supuestos en que se escuchen ruidos o conversaciones que identifiquen razonablemente un acto delictivo (como destrozo de objetos, gritos de auxilio o conversaciones indudables).
9.3 Los criterios de actuación son los siguientes:
a) Si el ruido o la conversación que se recibe o se mantiene identifica de forma positiva un acto delictivo, se debe efectuar comunicación a la PG-ME.
b) Si el ruido o la conversación que se recibe o se mantiene no identifica de forma positiva un acto delictivo, no se debe efectuar comunicación a la PG-ME.
Procedimiento de verificación bidireccional
10.1 El procedimiento de verificación bidireccional, en los sistemas bidireccionales, es aquél que sólo es adecuado para realizar comprobaciones técnicas y no para verificar si las alarmas son reales o falsas.
10.2 En los sistemas bidireccionales, y cuando no se hayan podido realizar las verificaciones correspondientes, se debe intentar la conexión con la CRA si la línea de transmisión lo permite. Una vez se ha conseguido la conexión, se deben comprobar los detectores abiertos y cerrados, así como el conocimiento de posibles alarmas técnicas por los sistemas de recepción.
Si se dispara un solo elemento de forma reiterada y sucesiva, dado que no se considera alarma real, la CRA debe reiniciar el sistema (conexión y desconexión) en la instalación y, en caso de persistir la anomalía y para evitar perjuicios a terceras personas, se debe desactivar hasta que acuda el servicio técnico con el fin de enmendar las deficiencias.
Procedimiento de verificación presencial
Los criterios de actuación para la verificación de forma presencial son los siguientes:
a) Una vez se ha recibido un aviso de alarma y, posteriormente, la verificación indica que se trata de una alarma real, la persona operadora lo debe comunicar inmediatamente a la PG-ME y debe hacer desplazar al/a la vigilante de seguridad correspondiente con el fin de poner las llaves a disposición de los efectivos policiales, si está contratado el servicio.
b) Una vez se ha recibido un aviso de alarma y, posteriormente, no se puede comprobar que se trata de una alarma real, siempre que esté contratado el servicio de verificación presencial, la persona operadora debe enviar al/a la vigilante de seguridad al lugar de activación de la alarma con el fin de hacer las comprobaciones correspondientes, el/la cual debe actuar según las circunstancias de cada caso concreto.
Cuando de la aplicación de los procedimientos de verificación mencionados en los artículos anteriores resulte la existencia de una alarma real, ésta se debe comunicar a la PG-ME, según lo que se ha expuesto, en los supuestos recogidos en el anexo 3 de esta Orden y de conformidad con el procedimiento que se establece en el artículo siguiente.
Procedimiento para la comunicación de los avisos de alarma a la PG-ME
13.1 Las CRA, independientemente del cuerpo policial que se desplace hasta el lugar de ubicación de la alarma, deben comunicar las alarmas reales producidas a la PG-ME, como cuerpo policial competente en materia de seguridad ciudadana, a través de los teléfonos o los medios telemáticos facilitados a este efecto por parte de la Dirección General de la Policía del departamento competente en materia de seguridad pública.
a) Datos del comunicante: nombre de la CRA y número de homologación, así como la identificación de la persona operadora.
b) Dirección completa de la ubicación exacta de la alarma activada: tipo de establecimiento (local comercial, entidad financiera o lo que corresponda), tipo de vía, nombre de la vía y número, bloque, escalera y población.
c) Con el máximo de precisión que sea posible, la ubicación exacta del/de los elemento/s que se ha/n activado, especificando el espacio concreto del inmueble en el que está ubicado el elemento activado.
d) Si el procedimiento de verificación se ha hecho por el sistema de verificación por imagen o audio, se deben comunicar de manera detallada los hechos observados o los sonidos escuchados.
e) En el caso de que el/la vigilante de seguridad vaya al lugar de activación de la alarma con las llaves para acceder al mismo, cuando sea posible, se deben comunicar sus datos: nombre, apellidos, TIP de la/s persona/s vigilante/s, empresa de seguridad para la que trabaja en caso de que esté subcontratado el servicio, teléfono de contacto y tiempo estimado de llegada.
f) En caso de que se dirija cualquier otra persona responsable (como el/la propietario/a, un/a vecino/a, un/a familiar o la persona encargada) al lugar de activación de la alarma con las llaves para acceder al mismo, se deben comunicar los datos: nombre, apellidos, teléfono de contacto y tiempo estimado de llegada.
13.3 Una vez finalizada la actuación de la patrulla policial comisionada en el lugar de activación de la alarma, la persona operadora de la sala de mando policial encargada de la gestión de la patrulla debe comunicar a la CRA el resultado de la actuación policial y el número de incidente policial, así como la causa conocida de la alarma, si se tiene conocimiento de ésta.
13.4 En caso de que la policía desconozca la causa de la activación de la alarma, es la CRA la que debe realizar las gestiones necesarias con el fin de saber cuál ha sido la causa, teniendo en cuenta que:
a) Si la CRA conoce en aquel momento la causa de la activación de la alarma la debe comunicar a la persona operadora de la sala de mando policial.
b) Si la CRA no conoce en aquel momento la causa de la activación de la alarma, debe realizar las gestiones posteriores necesarias para determinar la causa y, una vez conocida, la deberá comunicar a la unidad regional de policía administrativa correspondiente de la PG-ME, facilitando, además, el número de incidente policial para agilizar el trámite.
http://www.iustel.com/v2/diario_del_...iustel=1041367
08/04/10, 12:24:07
Es de temer que empecemos a tener 17 normas de Seguridad Privada distintas, con cada Autonomía legislando en materia tan sensible y provocando, inevitablemente, un sistema caótico.
08/04/10, 12:36:52
Coincido con Kalikatres.
Si se empieza con este tipo de normativas Provinciales, los "despropósitos" del Reglamento y la Ley de Seguridad Privada se van a quedar cortos.
Aparte de lo dicho, esta Orden de la Generalitat es increiblemente poco práctica, ya que establece una serie de condiciones para considerar "alarma ó no alarma, susceptible de comunicarse a los Mossos de Esquadra", que lo único que va a facilitar es que la mayoría de las señales se den cómo "malas" para evitar posibles sanciones.
Los artículos 3, y del 5 al 13, son para "enmarcarlos" en la categoría de Legislación Absurda.
08/04/10, 16:11:13
Pues yo solo digo que los comerciantes también pagan sus impuestos asín que si salta una alarma y tienen que ir ,que vayan.
En este país tenemos un gran problema con los funcionarios y es que en la inmensa mayoría se les olvida que a mas de ser funcionarios e agentes de autoridad, también son servidores públicos al servicio de la ciudadana que pagamos impuestos y tenemos derecho a recibir una serie de servicios.
15/04/10, 03:06:35
ya que me dedico presiamente a esto queria deciros que en Madrid no se a regulado como en catalunya, antiguamente cada vez que ivas a una acuda tenias la inspeccion con la policia, guardia civil...siempre, hasta que un dia empezaron a poner sanciones a las centrales de alarmas por las instalaciones que saltaban amenudo, desde ese dia tenemos que suplicarles a las CRA que porfavor nos envien policia puesto que tienen un miedo a que les sancionen.
Se ha dado el caso de pasarme una acuda en la que habian saltado hasta 6 zonas, sabotaje vamos mas claro agua, estaban robando y la CRA me dice que haga una comprobacion exterior que si veo algo raro ya avisaran a la policia.
Refiriendome al texto de arriba:
por una parte pedo llegar a entender que quiera reducir este servicio pero no considero que esa sea la manera mas adecuada sino la mas facil.
Que obligen a las CRA a tener los sistemas en buen estado que no es normal que las alarmas de algunas istalaciones lleguen asaltar todos los dias a determinada hora durante meses y para colmo la misma zona, pero las CRA no van a solucionarlo puesto que las mayorias de sistemes de alarma pertenecen al dueño de la instalacion y la CRA se lava las manos puesto que si sigue saltando todos los dias pues mas caja hacen ellos.
En fin que alfinal en Madrid no lo hacen nada mal la policia"si me haces ir varias veces a la misma alarma y es falsa eso es q no funciona bien asi que sancion al canto"
15/04/10, 08:48:29
Despues de pensar sobre el tema me he dado cuenta de una equibocacion que he tenido:
El cuerpo nacional de policia es el que tiene competencias en seguridad privada los mossos de escudra no. asi que la policia se puede permitir el lujo de realizar estas sanciones.
si me equivoco corregirme porfabor.
15/04/10, 08:51:37
Originalmente publicado por Kaskada
También tienes razon.
15/04/10, 08:58:08
Te equivocas, los Mossos tienen competencia si es de ámbito autonómico, sin perjuicio que el cuerpo nacional también pueda meter un sablazo, pero vamos es algo demasiado complejo.............
Como todo por aqui.
15/04/10, 09:50:44
Buscando buscando,
Extraido de una entrevista al comisario jefe de la unidad central de seguridad privada del CNP
- A las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado les está costando
mucho atender las alarmas -que en un altísimo porcentaje son falsas- y
a las CRA las numerosas multas, algunas de enorme cuantía debido a la
diversidad de criterios, según que provincias o Comunidades Autónomas.
Eso ha dado lugar a que en los anteriores años se hayan organizado
distintos foros para tratar exclusivamente este tema. Todas las partes
han llegado finalmente a la conclusión de que es un tema que hay que
arreglar, pero hasta la fecha no se arregla ¿Qué opina al respecto?
La visión de la Unidad Central en materia de falsas alarmas es que un
sistema de alarma es algo tecnológico, más o menos avanzado, que se
contrata a una empresa de seguridad para sentirse más seguro y para que
funcione cuando se produzca un riesgo. La empresa debe vender un
producto que responda a las necesidades de ese cliente y además debe
darle el soporte técnico y humano y la posible respuesta, que es para
lo que está el sistema de alarma. Y además convendría que a su cliente
le instruyese adecuadamente en cuanto al funcionamiento de ese sistema
para que no se generen problemas, y estableciese con él un contrato por
mal funcionamiento. Esto sería un esquema general pero lo que sucede es
que ante la activación de una alarma, lo que establece la lógica es
comprobar si se ha producido por un mal uso del sistema o por una
alerta que está ocurriendo. Si es el segundo caso, no hay ningún
problema, pero en el primero, cuando el sistema salta como consecuencia
de un mal funcionamiento o mal uso (a lo que se le añade que quien
tiene el control de esa alarma no verifica el evento) da lugar a una
intervención pública innecesaria.
Lo que hay que hacer es mejorar los sistemas vía tecnología para que
pasemos de un 95% de falsas alarmas y 5% de verdaderas, a lo contrario.
Y además, lo que creo que pueden hacer es acordar con sus clientes y
entre ellas la “lex artis”, es decir, la norma de funcionamiento en
cuanto a protocolo de comprobación o verificación. Lo tiene que hacer
el sector, y no la Administración en forma de norma de obligado
cumplimiento, porque es una responsabilidad suya que tiene que asumir:
la elaboración de un posible protocolo en el que podemos colaborar.
Luego, como visión general, el sector tiene que renovar la calidad del
servicio que presta y que sea aquel que sea el que le han comprado sus
clientes, y no creo que la sanción sea como consecuencia de la mala
inversión o innecesario uso de recursos públicos de seguridad en una
materia de comprobación de una falsa alarma. Eso es un argumento que
hay que poner en juego porque cuando una dotación policial va a hacer
una comprobación, la Administración está asumiendo una responsabilidad
grande, no sólo en cuanto a que malgasta recursos, sino en cuanto a que
asume una responsabilidad en el desplazamiento y en la misma
comprobación. Pero es que además si el 95% de las alarmas comprobadas
son falsas es que lo que se está instalando no corresponde a lo que se
ha comprobado. O dicho de otra manera, lo que no puede ocurrir es que
vía servicio privado lo que se esté vendiendo realmente es un servicio
público. Creo que eso no es correcto.
-Se han dado casos de que en algunas CRA, ante el miedo a una sanción, no
se ha comunicado una alarma, por acumulación de multas, y así se están
produciendo omisiones...
Yo creo que si se tienen claros los conceptos no habrá malestar. Si se
comunica o no la existencia de una alarma, precisamente, para salir de
esa duda, está el procedimiento de verificación o comprobación, con
medios técnicos y humanos oportunos, que conviene que el sector piense
en él. En cuanto a la unificación de criterios de sanciones es un
problema interno que estamos tratando y que corresponde a la Unidad el
tratar de conseguirlo, y en eso estamos trabajando para tratar de
conseguirlo. Hay casos fortuitos, malos usos, mal funcionamiento de la
alarma y cada caso puede dar o no, la posibilidad de que se produzca
sanción. Le doy un dato real: una misma alarma en un mismo local, en un
periodo de un mes y medio y en horas de noche/madrugada, ha producido
17 alarmas falsas, que han dado lugar a 17 comprobaciones por el Cuerpo
de Seguridad. ¿Aquí de qué estamos hablando? ¿De un mal uso por parte
del cliente? ¿La CRA ha comprobado o ha derivado directamente al Cuerpo
Policial? Desde luego, eso no parece tolerable y ese y otros parecidos
son ejemplos reales. El que actualmente el 95% de las alarmas sean
falsas, nos tiene que hacer reflexionar a todos. Desde luego, lo que no
hay en esta Unidad ni en el CNP es un afán recaudatorio; el volumen de
infracciones impuestas no alcanza ni el 0,25% del volumen de
facturación del sector, por tanto no creo que estemos hablando de una
cuestión recaudatoria, sino que lo que se vende deba servir para lo que
se venda y que los servicios de seguridad pública no sean utilizados de
forma indebida.
Yo estoy seguro, y así me lo han hecho saber empresarios de este
sector, que están haciendo un esfuerzo real, en cuanto a la renovación
tecnológica y a conseguir una especie de estándar de procedimiento de
actuación, que creo que en este momento convendría que se pusiesen a
elaborar, y además que tengan dos seguridades: no actuamos con afán
recaudador (los datos lo demuestran) y además, a la hora de considerar
o no infracción una falsa alarma existen criterios de prudencia y de
revaloración real de los hechos, y si estos finalmente se consideran
infracción se aplica un criterio de proporcionalidad, tanto por el
volumen de alarmas instaladas como por el de falsas alarmas
Mas o menos lo que decia, si quereis leer la entrevista no tiene desperdicio
http://www.borrmart.es/articulo_segu...ia.php?id=1953
Todas las horas son GMT 1. Esta página fue generada en 11:33:15.

References: Real decreto 
 artículo 39
 artículo 39
 artículo 43
 artículo 48
 Real decreto 
 artículo 163
 artículo 43
 Real decreto 
 artículo 13