Source: https://cristidanilet.wordpress.com/2012/08/30/procedura-pentru-noii-sefi-ai-parchetelor-transparenta-competenta-integritate/
Timestamp: 2017-01-22 16:31:29+00:00

Document:
Procedură pentru noii şefi ai Parchetelor: transparenţă, competenţă, integritate | CRISTI DANILEŢ - judecător
Procedură pentru noii şefi ai Parchetelor: transparenţă, competenţă, integritate	Filed under: CSM,MJ,Parchet — Cristi Danilet @ 11:28 AM Dispoziţiile legale care reglementează numirea Procurorului General al PICCJ, procurorului-şef al DNA şi procurorul şef al DICCOT şi a adjuncţilor acestora sunt cuprinse în art. 54 din Legea nr. 303/2004: ministrul justiţiei face o propunere (dintre procurorii care au o vechime minimă de 10 ani în funcţia de judecător sau procuror, pe o perioadă de 3 ani, cu posibilitatea reînvestirii o singură dată), secţia de procurori a CSM emite un aviz consultativ, iar preşedintele ţării decide (acesta poate refuza motivat numirea, aducând la cunoştinţa publicului motivele refuzului).
Dacă ți-a plăcut:Apreciază Încarc...	Comments (57)	57 comentarii	»
Am urmarit cateva momente la postul de televiziune Antena 3, in care dumneavoastra incercati sa purtati o discutie cu domnul Gadea.
In primul rand acest domn, nu a reusit sa va prezinte numele corect, dansul spunandu-va Dănileţ, in loc de Danileţ, deci ori nu stie sa citeasca, ori a fost o greseala!
Raspunsul la aceasta intrebare, il vom alege fiecare dintre noi, asa cum consideram de cuviinta!
Felicitari pentru decizia luata, aceea de a termina orice conversatie cu domnul Gadea!
Nu fac parte din niciun partid politic si nici nu-mi doresc. Sunt un simplu cetatean, cu drept de vot, care isi doreste sa traiasca intr-o tara mai buna!
Mult succes in cotinuare!
Comentariu de Danileţ Cosmina- Denisa — 30/08/2012 @ 12:14 PM | Răspunde	Domnule Danilet, sunt inginer (informatician), dar habar n-am de cum se „construieste” justitia, vad, doar de aici, de unde traiesc (in Belgia dar si in Germania) cum „cutura” (sau incultura, citeste lipsa de valori, caracterere, intr-un cuvant de civilizatie) influenteaza pozitiv sau negativ realul si efectele acestei justitii gandite si legiferate coerent. Intre Belgia (in special dinspre partea francofona) si Germania (in special inspre partea occidentala ;) sunt diferente notabile in aplicarea, de zi cu zi, a justitiei (dupa cunostinta mea, in Belgia, o monarhie federala constitutionala, senatul are rolul de amenda constitutionalitatea legilor, acesta fiind puternic politizat si „baronizat” in sensul, nu heraldic, ci romanesc al cuvantului, deci nu are o Curte Constitutionala precum in Germania, instanta de care toti actorii politici, scrasnind din dinti sau nu, caci roata istoriei se intoarce mereu, de la stanga la dreapta si inapoi, dupa cum bat vanturile politicii si ale istoriei, deci Germania are o asemenea instanta suprema si respectata, cu sublinierea de rigoare si fara apostroafe „subtile” ;). Fara un proces social, deja in curs, si ale carui „zbateri” le traim (dvs) si le vedem (noi, cei din diaspora) zi de zi, fara o anumita evolutie pe scara civilizatiei si la nivel social, nu numai material(ist), aici Germania, iarasi, fiind un bun exemplu iar, Belgia, din pacate, IMHO, NU ! Din nefericire, si fara sa doresc sa fiu polemic sau sa-l admir, mai mult decat amuzat, pe Nigel Frank (din aceasi categorie exotica, dar la alt nivel, intelectual, din care fac parte si Lepen si Wilgers si Gigi Fecali ;), traind la doi pasi, in timpul saptamanii, de sediile UE, nu pot sa neg ca spiritul „obscur”, ca sa nu spun „ridicol” masonic pe care este construita (si sta stramb, intr-o rana, sa nu cada) Belgia (francofona) nu si-a pus amprenta si pe „soarta” UE, care este, vrem nu vrem, in aceeasi masura o emanatie de functionari europeni bine platiti (cei mai bine fiind italienii, caci la ei sunt cheltuielile de reprezentare, costume si gastronomie fine, cele mai mari ;) dar care traiesc „cu catzel si purcel” in Belgia profunda si flamanda (cu a nu cu i din a ;), o Belgie pe care, cu o uriasa aroganta, o ignora zilnic, inclusiv regulile ei de circulatie europene ;). Bruxelles este un oras asemanator unui urias, nu „nomansland”, ci „anyonesland”, in care fiecare se descurca cum poate: in final, printre miile de lobby-uri care inzecesc numarul persoanelor aflate „onest” in treaba si care produc acest urias bulgare de legi impenetrabile si care NU sunt discutate transparent (precum in SUA sau, iarasi, in Germania, si, mai cu pasiune, in Franta, sau cu perversiune, in Regatul Unit) poate doar prin delicioasele taverne bruxeleze iar functionarii responsabili pt soarta a 500 de milioane de „amarati”, unii mai civilizati ca altii, dintre si printre care se numara, dupa cum vrea Ponta, intre 15 si (maximum) 22 de milioane de cetateni romani, subiecti ai acestor legi. Corpul de incoruptibili (Intouchables in en. sau Untouchalbles in fr.) pe care dvs., in primul dupa exemplu dvs personal (si in functie de educatia pe care ati primit-o, dvs da dar altii mai „berji” – nu, de la „mama de acasa” ;), incercati sa-i gasiti si formati, sper, iarasi, dupa modelul german sau american, anglo-saxon, in orice caz (si cu tot respectul pt bucataria franceza moda italiana sau muzica spaniola ;) va sta in fata, precum o datorie si o vocatie. Va doresc sincer succes, sunt chiar ABSOLUT sigur ca veti reusi. Dece ? Fiindca importul de civilizatie (cultura o „gatim” noi acasa, cu bucatele noastre, si strainii se vor linge, pe buze sau pe degete, fiecare dupa obieceiul sau ;) in Romania a fost si este posibil: „unde este vointa este si puterinta” ziceau in Scola Ardeleana (cred ;) vechii carturari si parintii descalecatori ai neamului: Romania Mare si de Aur a anilor 30 a avut magistrati, judecatori si procurori. Cu voia dvs – sau nu – si un Rege care a garantat o Constitutie si un Parlament.
Ramane sa nu va dati batut ! ps. Daca cineva va mai ataca situl web, spuneti-mi si vin eu, (lol!) cu inginerii mei, si ne batem cu uslasii, printre servere si retzele. „Nu va fie frica, Iliescu pica”
Mai bine golan decat securist
Comentariu de nick manu — 30/08/2012 @ 12:21 PM | Răspunde	Eu sunt chemat in mod curent in strainatate sa le vorbesc de independenta si integritate. La mine in tara am probleme, insa…:). Stati linistit, insa, nu mor caii can vor cainii. Acum au ajuns la atacurile personale fiindca stiu ca pe principii si pe lege nu au argumente. Multumesc pt incurajari!…
Comentariu de Cristi — 30/08/2012 @ 4:49 PM | Răspunde	Domnule Danilet (tastatura nu-mi permite sa va scriu corect numele, va cer iertare), am luat timpul si am citit injuraturile de pe Luju … Chiar ca nu mor caii cand vor cainii, mai ales cand acestia latra la luna si caravana trece. Pastrati-va snagele rece (de judecator, in instanta) si nu va lasati tarat (inca: Clausewitz, in Stiinta si Arta Razboiului spune „sa nu incepi in razboi pe care nu-l poti – inca – (virgula) castiga”). Loviti-l peste bot: o data si bine, si nici nu va mai schelalai. Cei care va urmaresc NU sunt la A3 si stiu cine-i acest golan de mahala. face si el parte din peisaj. Nu latratura lui oligofrena va opri justitia, astfel de mascarici sunt si in SUA si in Germania: establishmentul lasa „boborului” aceasta supapa, pe langa „paine si circ”. Asa ca nu ma tem, dar ma rog pt dvs. Si dvs stiti ce inseamna taina credintei si a rugaciunii. Eu sunt catolic, dar parintii mei sau nascut in Bukowina (am ales denumirea imperiala in mod constient ;). Ortodoxi si au murit asa. Cred ca nu are nici o importanta. Aveti un aliat de nadejde, pe Dumnezeu, si banuiesc ca aveti Biblia pe masa. Asa sa ne ajute Dumnezeu. Binecuvantat in veci. Amin.
Comentariu de nick manu — 30/08/2012 @ 7:39 PM | Răspunde	pentru un ageamiu, inseamna ca CSM taie Ministerul (si pe min justitiei, fie el/ea dna Pimniceru sau, da doamne, nu ;) si ca Presedintele (inca cel ales, tot cu vox populi, vox dei ;) taie CSM (totul, evident, motivat) – in speta, sunt sperante ca dna Mona sa nu parasuteze pe neica nimeni pe locul Dnei Procuror general la ICCJ. Am inteles bine ? Oare o fi inteles si „Jupan Voiculescu” in cusca „Intacta” a Domniei sale (in fine, „domnie?” ;)
Comentariu de nick manu — 30/08/2012 @ 1:56 PM | Răspunde	Am si eu o intrebare: de ce a disparut postul dumneavoastra intitulat: Pentru jurnalistii amenintati si politicienii impacientati? Era un post care mi-a placut.
Comentariu de Ioan Joldes — 30/08/2012 @ 2:21 PM | Răspunde	Si mie mi-a placut, insa nu si altora. deocamdata eu hotarasc ce public si ce nu pe blogul meu. va veni o vreme cand voi relua acele postari.
Comentariu de Cristi — 30/08/2012 @ 4:52 PM | Răspunde	Stiu ca nu este legat de articolul curent dar:
http://www.luju.ro/institutii/csm/cristi-vasilica-danilet-se-destainuie-spunand-ca-si-ar-dori-mai-multi-de-morar-si-kovesi-cat-priveste-fotografiile-care-apar-cu-el-in-presa-danilet-ameninta-cu-codul-civil-dar-n-a-citit-limitele-articolului-75
„Este oportuna in acest moment schimbarea lui Daniel Morar si a Codrutei Kovesi?
Eu as vrea sa avem mai multi de Morar si Kovesi in Romania. Din pacate, in sistemul nostru nu avem un tipar. Avem oameni cu mai multe slabiciuni, cu afinitati politice, avem oameni foarte bine pregatiti, avem oameni slabi pregatiti, avem oameni deosebit de integri si oameni vulnerabili la coruptie. N-ar fi oportun nicicand sa-i schimbi pe cei doi atata vreme cat sunt anchete mari in derulare. Si acum sunt astfel de anchete la nivelul DNA si a Parchetului General. In acelasi timp, legea trebuie respectata. Mandatul de sef a celor doua institutii se exercita pentru o perioada de trei ani, cu posibilitate de prelungire cu alti trei ani. O decizie va trebui luata in cele din urma, de gasit persoanele cele mai potrivite pentru cele doua functii”
Chiar ati spus prostia asta?
Comentariu de Mircea Stefan Minea — 30/08/2012 @ 2:25 PM | Răspunde	Ca prostie? Ca trebuie gasite persoanele cele mai potrivite pt cele doua functii? Daca ati citit LuJu, nu am spus. Daca ati citit EvZ de luni da, am spus.
Comentariu de Cristi — 30/08/2012 @ 4:53 PM | Răspunde	„Eu as vrea sa avem mai multi de Morar si Kovesi in Romania.”
Prostia asta domnule judecator.
Morar care este controversat si contestat inca de pe vremea lui Nastase si Kovesi cea care a trimis email catre o anumita parte a clasei politice, continand informatii dintr-un anumit rechizitoriu, inainte sa fie sesizata instanta de judecata (daca aveti indoieli o copie a email-ului a fost prezentata in presa si cred ca si acuma o mai puteti gasi pe net). Ei care ne-au dovedit de-alungul timpului ca actioneaza la comenzi politice si disjung dosare si tergiverseaza si asa mai departe in favoarea cui vor ei.
Despre aceasta prostie vorbesc. Asa vedeti dumneavoastra independenta justitiei?
Cred ca v-ati semnat condamnarea in ochii tuturor cu o declaratie de genul asta.
Chiar am crezut ca aveti intentii bune si am incercat sa nu ma las influentat de presa si sa analizez in concret ceea ce ziceti si ceea ce faceti. Dar nu pot sa raman impasibili la o astfel de afirmatie care depaseste orice limita a bunului simt.
La inceput spuneti eu as vrea sa avem mai multi de morar si kovesi si apoi descrieti exact tipul de oameni pe care ei il reprezinta „Avem oameni cu mai multe slabiciuni, cu afinitati politice,”
Cu parere de rau ma intorc la unul din primele mesaje pe care vi le-am scris si va spun ca sunteti o dezamagire. O mare dezamagire.
Comentariu de Mircea Stefan Minea — 30/08/2012 @ 7:05 PM | Răspunde	Faptul că Morar a fost „controversat și contestat încă de pe vremea lui Năstase” este o dovadă în sensul incoruptibilității, avînd în vedere presiunile politice de pe vremea celui mai corupt prim-ministru al României. Iar dacă vă place să bălăciți în lăturile luju.ro sau ale antenelor e treaba dvs., însă nu mai amintiți de bun simț, că nu știți ce-i aia…
Altfel, recitați sub „protecția” anonimatului blablabla-urile colportate de marionetele Grupului Infracțional Organizat de Felix. Sincer, îmi stîrniți sila…
Comentariu de meioza — 01/09/2012 @ 2:46 AM | Răspunde	Ok este opinia dv. desi nu imi imaginez cum in ziua de azi mai poate spune cineva ca Morar este intruchiparea incoruptibilitatii.
Deci tot in opinia dv. ce au facut procurorii DNA in ultima vreme si mai ales dupa referendum a fost doar o materializare a independentei lor si nu a unei comenzi politice?
Cred ca traiti in alta lume.
Nu mai vorbesc de numeroasele stenograme aparute in presa ca prin minune…
Grup infractional organizat…. asta vi s-a parut ca suna bine si ati postat-o?
Si hai sa vedem ce o sa se intample in cazul lui Nastase daca va ajunge cauza la CEDO.
Am citit hotararea, nu am crezut ca o sa apuc ziua in care o hotarare data de ICCJ o sa se bazeze doar pe supozitii si pe nicio o proba directa. Ca sa nu mai spun de multele principii care au fost incalcate in acel proces.
Daca Nastase a fost corupt si sunt sigur ca a fost merita sa ii fie aplicata o pedeapsa, dar toti avem dreptul la un proces echitabil.
Si scutiti-ne si de Felix si alti moguli si prostii de felul asta ca mie nu-mi pasa nici cat negru sub unghie de astfel de chestii.
Comentariu de Mircea Stefan Minea — 03/09/2012 @ 9:07 AM | Răspunde	eronate din punctul meu de vedere unele propuneri :
– CSM-ul sa verifice starea de sanatate a candidatilor ? (or fi doctori pe acolo….dar presupun ca ar trebui sa fie doctori in drept).
– Candidatii prezinta proiectul doar ministrului, iar acesta e singurul care verifica atributiile manageriale.
– CSM-ul se transforma in Radio-Sant (se verifica opinia colegilor procurori, judecatori, politisti, avocati) (Banuiesc ca este o exprimare gresita….unii procurori s-ar putea sa se supere cand vad ca sunt considerati colegi cu politistii si avocatii. Indiferent de asta….opiniile vor fi cu siguranta subiective si atat)
Interesant este un alt aspect……ca dvs. invocati foarte des independenta justitiei insa acceptati ca functiile de conducere din parchete sa fie ocupate pe baza numirilor politice. (ministrul e om politic indiferent daca face parte scriptic dintr-un partid sau nu, presedintele tarii este de asemenea om politic chiar daca sustine altceva) Nu era oare mai corect ca sefii parchetelor sa ajunga in pozitiile respective ca urmare a unor concursuri ?
Ca si concluzie…..politica a acaparat justitia… si e doar inceputul
Nu cumva, iesirile publice ale A.P.R. in sustinerea candidaturii actualului ministru de justitie sunt legate de selectarea unor procurori membrii ai asociatiei ? Ca pana la urma Ministerul Justitiei nu are nici o legatura cu Ministerul Public….acolo unde sunt angajati membrii A.P.R.
Nu am vazut ca C.S.M. sa solicite A.P.R. si A.M.R. sa nu mai aiba reactii politice (a se vedea sustinerea candidaturii actualului ministru al justitiei) ….acum inteleg magistratii nu au voie sa faca politica asociatiile magistratilor in schimb da
Comentariu de Raducu Petcu — 30/08/2012 @ 3:14 PM | Răspunde	Lasa ca pt starea de sanatate pot aduce o adeverinta, nu e mare lucru. Asta cu proiectul la ministru si eu sunt de acord. Cu colegialitatea, nu au decat sa se supere.
INvoc independenta justitiei, dar propunerea mea e pe legea in vigoare.
APR si AMR sunt asociatii cu libertate de exprimare. Daca ei vor sa faca politica si membrii lor tac, asta e.
Comentariu de Cristi — 30/08/2012 @ 4:55 PM | Răspunde	si control psihiatric pentru toti cei care sint implicati in selectarea PG si sefilor DNA si DIICOT, inclusiv a componentilor CSM si folosirea detectorului de minciuni! in public, pt ca daca vrei functie publica si te consideri imaculat, n-ai de ce sa te temi!
Comentariu de Cata — 30/08/2012 @ 6:59 PM | Răspunde	Este un punct deseori neglijat la angajare. Da, trebuie control psihiatric/psihologic si mai ales in functii de decizie. Cel care poate determina daca o persoana nu este asa cum se prezinta, si cine nu vrea sa se prezinte mai frumos decat soarele, este psihiatrul/psihologul. Suntem supusi subiectivitatii si conceptiilor gresite in ceea ce priveste acest tip de control, dar in multe tari este vazut ca un lucru firesc.
Comentariu de Amalia — 21/09/2012 @ 2:27 PM | Răspunde	Noi inca suntem tara in care facem confuzie intre psiholog si psihiatru, iar psihologul institutiei nu este abordat de teama barfelor ulterioare.
Comentariu de Cristi — 21/09/2012 @ 3:20 PM | Răspunde	Pana la „bunele practici” trebuie ca CCR, Avocatul Poporului, CSM, DNA, sefii parchetelor si chiar si Procurorul General si Ministrul Justitiei sa fie primele institutii si persoane care sa fie alese prin „tragere la sorti” si niciodata prin „vot politic”!
Sunt stabilite „conditiile” minime si obligatorii pentru inscriere la concurs, se da acel concurs si existand o „paleta” de note si calificative in care se incadreaza candidatii (dupa ce au „sarit” de celelalte conditii -comunism, securitate, etc.) si apoi…tragere la sorti. Numai asa va dispare aceasta suspiciune si chiar convingere ca JUSTITIA este compromisa caci deh…este absurd a crede ca ma numeste ‘x’ si vin maine sa-l acuz de ‘sex oral in public’ sau ‘tradare nationala’!
Comentariu de Rossenberg Alfred — 30/08/2012 @ 9:56 PM | Răspunde	Pai unde mai e independenta justiei atat timp cat Procurorul General si seful DNA sunt numiti politic? Din punctul meu de vedere, doamna Mona Pivniceru mi se pare, de departe, cel mai potrivit ministru al justitiei si foarte posibil, cel mai neimplicat politic, ceea ce e minunat.
Comentariu de Stefan Mihai — 30/08/2012 @ 11:28 PM | Răspunde	Nu organul care face numirea e important, ci care sunt criteriile si procedura dupa care se face. Si eu sunt numit in justitie de Presedintele Romaniei si in CSM de Senatul Romaniei. Inseamna ca e politizata numirea mea? NU, nicidecum: pentru ca numirea in justitie se face la recomandarea CSM dupa ce treci un concurs national, iar numirea in CSM se face in urma alegerii de catre colegii magistrati.
Comentariu de Cristi — 30/08/2012 @ 11:39 PM | Răspunde	Atunci transparenta si dezbatere sa fie…
Procedura pare atit de clara si atit de simpla ca te intrebi de ce nu e implemetata deja…
Am citeva comentarii critice;
-„proiect de management”- Cum poti prezenta asa ceva inainte sa stii daca si de ce ar fi nevoie?
-intrebari de la un psiholog, chiar si printr-un intermediar, intr-o sedinta publica nu suna OK (dar poate fi facuta separat ca un ultima procedura)…
Comentariu de Tio — 31/08/2012 @ 9:24 AM | Răspunde	Intrebari de la psiholog am facut la interviurile pentru inspectori judiciari si pentru promovari ICCJ. A fost ok.
Comentariu de Cristi — 31/08/2012 @ 10:38 AM | Răspunde	Ce sa schimbati la regulament ? Cand sa schimbati ? Mai este o luna pana la 1 octombrie si doamna procuror general nu mai poate fi in functie
Comentariu de C. Alifanti — 31/08/2012 @ 10:13 AM | Răspunde	Eu nu am vorbit de modificarea niciunui regulament.
Comentariu de Cristi — 31/08/2012 @ 10:38 AM | Răspunde	Ceea ce se propune in postare nu modifica cu nimic actuala modalitate de alegere ? Inainte numirea se facea la Cotroceni la o cafea (asa a spus presedintele, se poate verifica afirmatia).
Comentariu de C. Alifanti — 31/08/2012 @ 2:15 PM | Răspunde	Felicitari pentru demersurile Dvs. !!
Comentariu de Bakk Miklós — 31/08/2012 @ 10:48 AM | Răspunde	Exista si un argument pentru care interviul cu ministrul justitiei (sau cel putin o parte din interviu) sa nu fie publica. De exemplu, discutii despre buget, sau despre taieri de cheltuieli, bazate pe scenarii ipotetice (e o discutie pe care orice ministru trebuie sa o aiba, daca e un bun administrator). Raspunsul tipic public al unui candidat este „ma voi lupta sa nu se taie fondurile”, iar raspunsul privat poate fi „bun, atunci trebuie sa inchidem procuratura din Valea de Sus”. Sau discutii despre potentiale vulnerabilitati mediatice, care nu tin de loc de competenta candidatului, dar care trebuie stiute de ministrul care isi asuma raspunderea nominalizarii („este posibil ca antena 3 sa descopere pe internet poze cu nepotul verisoarei a doua a unchiului din partea mamei in uniforma SS ?” Lucrurile astea pot ramane private, mai ales daca candidatul NU este nominalizat …
Comentariu de Laura — 31/08/2012 @ 6:59 PM | Răspunde	Aha. Sau pot exista discutii de genul: Eu sunt ministrul justitiei si sunt titular al actiunii disciplinare impotriva ta, ca urmare daca nu face ce iti spun eu si partidul care ma sustine, te trimit la judecata disciplinara.
Comentariu de Cristi — 31/08/2012 @ 7:08 PM | Răspunde	Unde pedeapsa ti-ar fi decis tot de CSM :) Nu ?
Comentariu de Bogdan — 31/08/2012 @ 7:33 PM | Răspunde	Da, dar pana sa se termine judecata, tu ai fi la mana ministrului…Nu, hotarat lucru, detinerea puterii de disciplinare de catre minsitru este si va fi o presiune asupra magistratilor.
Comentariu de Cristi — 31/08/2012 @ 9:32 PM | Răspunde	Si ai fi ocrotit ca magistrat de ceilalti colegi pt. ca esti „o victima politica”.
Comentariu de Bogdan — 31/08/2012 @ 7:34 PM | Răspunde	Corect. Eu chiar mergeam pe asumtia de buna credinta, de ambele parti. Chiar cred ca discutii de genul „daca nu faci cum vrem noi, te trimit la judecata disciplinara”, daca au loc, nu au loc niciodata cu ministrul (care ar fi prea stupid sa o spuna direct), ci prin interpusi si prin sugestii mai mult sau mai putin subtile …
Comentariu de Laura — 31/08/2012 @ 8:20 PM | Răspunde	Putem suspecta si pe presedinte de astfel de „presiuni”?
Comentariu de Valentin — 01/09/2012 @ 3:07 PM | Răspunde	Absolut. Presiuni, imixtiuni si amenintari au venit si vor veni de la Presedintie, Guvern, Parlament, politicieni, interlopi, oameni de afaceri etc.
Comentariu de Cristi — 01/09/2012 @ 3:50 PM | Răspunde	De curiozitate, cum percepe un magistrat presiunea opiniei publice? Au fost astfel de situatii?
Comentariu de Valentin — 03/09/2012 @ 5:29 PM | Răspunde	Presiunea opinii publice?! Tocmai avem unul in desfasurare: 25.000 de oameni manifesta la Sf.Gheorghe impotriva unei solutii. Va dati seama cum se simt judecatorii din recurs???
Comentariu de Cristi — 03/09/2012 @ 11:31 PM | Răspunde	Si cand magistratii gresesc (cum, din pacate au mai facut), cine plateste?
Comentariu de Valentin — 01/09/2012 @ 3:00 PM | Răspunde	Vedeti https://cristidanilet.wordpress.com/2011/05/19/raspunderea-magistratilor-p-iii-reglementari-nationale/
Comentariu de Cristi — 01/09/2012 @ 3:11 PM | Răspunde	Nu domnule, la altceva am vrut sa ma refer. Sa fiu mai explicit: intr-o speta oarecare se ajunge la CEDO si trebuiesc platiti xxx lei/euro despagubiri de catre statul roman. Banii astia vin din impozitul meu, al dumneavoastra, etc. Oare daca (macar o parte din) acesti bani ar fi platiti de cel care a dat o sentinta aiurea, magistratii nu ar fi mai… responsabili?
Comentariu de Valentin — 03/09/2012 @ 5:27 PM | Răspunde	Probabil stiti ca nu toate condamnarile de la CEDO se datoreaza magistratilor. Oricum, acestia nu pot raspunde material decat daca se docedeste reaua credinta sau grava neglijenta in aplicarea legii. Pana acum nu avem niciun caz.
Comentariu de Cristi — 03/09/2012 @ 11:30 PM | Răspunde	Asadar, incompetenta/ indolenta magistratului nu se penalizeaza – caci „grava neglijenta” este dincolo de incompetenta, care este este o realitate de zi cu zi :- ( poate asa se explica si faptul ca nu este „pina cum” nici un caz… probabil nici nu va fi nici in viitor ). Apropos, cum se defineste „grava” neglijenta? sint clare criteriile de departajare fata de „neglijenta”, „mica neglijenta”, „medie neglijenta” si „mare neglijenta” … caci „grava” e… grava de tot si e necesar sa o poti identifica fara posibilitate de dubiu… ma gindesc si eu…
Pe de alta parte, Cristi, atunci cind condamnarea la CEDO nu se datoreaza magistratilor, cui s-ar mai putea datora? probabil impricinatului? caci Legea e Lege… chiar de-i proasta, judecata se face dupa legea in vigoare.
Comentariu de ono — 04/09/2012 @ 10:48 AM | Răspunde	Legea 303/2004. modificata in ianuarie 2012: Art. 99 ind 1 – (1) Există rea-credinţă atunci când judecătorul sau procurorul încalcă cu ştiinţă normele de drept material ori procesual, urmărind sau acceptând vătămarea unei persoane. (2) Există gravă neglijenţă atunci când judecătorul sau procurorul nesocoteşte din culpă, în mod grav, neîndoielnic şi nescuzabil, normele de drept material ori procesual.
Condamnarile la CEDO se datoreaza: nerespectarea de catre MJ a conditiilor de detentie in penitenciare, neexecutarea de catre administratia publica locala a unor hotarari judecatoresti, elaborarea de catre Parlament a unei legi informe cu privire la imobilele nationalizate, neefectuarea de catre politie a unor anchete in situatia sesizarii unor abuzuri, nemotivarii adecvate a unor hotarari judecatoresti. Atentie mare: la Curtea EDO nu se rejudeca un proces din Romania, ci se vede daca in cursul unui proces sau ulterior s-a respectat de autoritatile romane, judiciare sau administrative, a dispozitiilor din CEDO. Ca urmare, Curtea EDO nu se va spune niciodata ca un judecator sau procuror din ROmania a gresit!
Amanunte aici http://www.hotararicedo.ro/index.php/news/2011/10/statistici-recente-privind-situatia-Romaniei-la-CEDO-cauze-pendinte.
Comentariu de Cristi — 04/09/2012 @ 10:56 AM | Răspunde	http://………
ati mai primit o lovitura de gratie la afirmatia cu avem nevoie de mai multi kovesi si morar.
Cred ca in curand o sa trebuiasca sa demisionati.
Asta daca nu cumva o sa imi spuneti ca de fapt nu ati vrut sa spuneti ca avem nevoie de mai multi kovesi si morar.
Comentariu de Mircea Stefan Minea — 04/09/2012 @ 12:59 PM | Răspunde	Incercati sa va abtineti sa imi faceti revista presei din site-uri pe care nu le-as citi sub nicio forma. Daca va limitati la astfel de informatii, aveti o perceptie profund negativa si in niciun caz obiectiva asupra justitiei.
Comentariu de Cristi — 04/09/2012 @ 3:40 PM | Răspunde	Nu vorbesc despre site-ul acela in special sau de alte publicatii . Este vorba despre persoana care a acordat acel interviu si despre ce spune acea persoana.
Si ma simt oarecum obligat sa va aduc la cunostinta astfel de articole cand citesc prin presa ce fel de declaratii iresponsabile faceti…
Cu referire la ce publicatii sa citim nu stiu daca tocmai dv. o sa ne puteti lamuri avand in vedere afirmatia: „Daca ati citit EvZ de luni da, am spus”.
Daca si EvZ se poate numi presa atunci…..
Comentariu de Mircea Stefan Minea — 05/09/2012 @ 8:15 AM | Răspunde	Eu am dat acel interviu in EvZ. Dvs ati citit o preluare. Pt acel site eu nu am facut nicio declaratie. In rest, cat e de buna sau de rea declaratia mea, ma priveste. Dar va asigur ca nu e deloc iresponsabila, ci chiar cred in ce am spus.
Comentariu de Cristi — 05/09/2012 @ 10:12 AM | Răspunde	Cititi interviul cu Gheorghe Burlacu… eu despre ceea ce a spus el vorbesc si in principal ce a spus despre domnul Morar.
El v-a raspuns oarecum la ce ati spus dv. despre „intruchiparea incoruptibilitatii” Morar.
Sper ca o sa cititi interviul si astept reactii…
Comentariu de Mircea Stefan Minea — 05/09/2012 @ 12:56 PM | Răspunde	Fiecare cum isi asuma. Eu nu pot face comentarii la ce spune un om in 2012 plecat din sistem in 2012 despre ce spune el ca s-a intamplat in 2005. Daca cineva a facut ilegalitati, trebuie tras la raspundere. Daca nu a facut ilegalitati, atunci trebuie tras la raspundere cel care a spus acest lucru.
Comentariu de Cristi — 05/09/2012 @ 1:10 PM | Răspunde	A fost o poveste cu un ministru al apararii suspendat in urma unui denunt care ulterior s-a dovedit a fi mincinos (vedeti: http://ro.wikipedia.org/wiki/Teodor_Atanasiu). Denuntatorul putea fi tras la raspundere?
Comentariu de Valentin — 06/09/2012 @ 6:00 PM | Răspunde	denuntarea calomnioasa este infractiune – art. 259 Cpen.
Comentariu de Cristi — 06/09/2012 @ 8:26 PM | Răspunde	Nicio indoiala ca „avem nevoie de mai multi kovesi si morar.” De frica DNA a turbat „clasa” politica fara clasa.
Daca as fi politician as merge la alegeri anul asta cu promisiunea „ferma” de dublare a efectivelor/resurselor DNA (alesi pe sprinceana cu examen psihologic ;-) ) si a pedepsei pt coruptie (mai ales coruptia de „prietenie” )
Comentariu de Tio — 05/09/2012 @ 7:17 AM | Răspunde	Domnule Cristi Danilet,aveti perfecta dreptate,cand ati afirmat,ca Romania,Justitia romana,are nevoie de cat mai multi Morar, Kovesi,a sosit momentul in care adevarata selectie sa functioneze,nu mai pot ocupa aceste functii ,in DNA,CSM,ICCJ,CC,PARCHETUL,MINISTERUL JUSTITIEI,decat oameni,foarte bine pregatiti,adevarati profesionisti,verticali,incoruptibili,apolitici,nesantajabili,integri,si foarte,foarte CURAJOSI,cred ca intelegeti ce vreau sa spun,oamenii cu coloana vertebrala,care nu vor accepta nici un compromis,cu absolut nimeni,desigur vor fi incomozi,dar in acelasi timp vor fi necesari,indispensabili,fiind gata sa plateasca un pret,pentru ca ADEVARUL sa Invinga iar Minciuna sa fie zdrobita.De astfel de oameni are nevoie Romania,in toate structurile,Statului pentru ca si in Romania LEGEA sa functioneze,si nimeni sa nu fie mai presus de Lege,indiferent cat de multi bani ar avea,indiferent ce pozitie ar ocupa,indiferent ce nume ar purta.Va doresc din inima mult Curaj in tot ce intreprindeti,in luarile de pozitie, in frumoasa profesie pe care o exercitati,sa nu va lasati intimidat pentru nimic in lume,indiferent de critici,sa fiti tare puternic,si sa credeti cu convingere ca multi ,enorm de multi romani va apreciaza,Curajul,Atitudinea cu care ii abordati pe oamenii politici si nu numai pe ei.Sa slujiti intotdeauna cu Demnitate ADEVARULUI.Aceasta atitudine este Atitudinea INVINGATORULUI,si este cea mai Inalta stare de Gratie.
mult succes si multa binecuvantare.
Comentariu de Danyella — 05/09/2012 @ 1:40 PM | Răspunde	Care este parerea dumneavostra despre „stenogramele” si alte informatii care apar in presa din dosarele de urmarire penala?
Comentariu de Valentin — 07/09/2012 @ 5:27 PM | Răspunde	Proasta de tot. As vrea sa ii prindem odata pe cei care fac asta.
Comentariu de Cristi — 07/09/2012 @ 5:40 PM | Răspunde	Si vi se pare normal ca nu se deschide nici o ancheta, ca nu a platit nimeni pentru astfel de scurgeri? Vi se pare normal ca un procuror general in subordinea caruia se intampla asa ceva sa taca si sa ignore situati?. Exact deaia Romania nu mai are nevoie de mai multi kovesi si morari. Ca se folosesc scurgeri din dosare pentru lupta politica iar cei responsabili sa plateasca nu patesc nimic, nu au de ce sa le fie frica. Iar sefu ii lasa sa continue cu mizeriile astea.
Comentariu de Adrian — 07/09/2012 @ 7:01 PM | Răspunde	Hai sa fim seriosi………..se stie foarte bine cine da girul „scurgerilor” ca doar nu le trimite arhivarul ori vreun contopist. Si daca o sa-l prindeti ? Ce o sa se intample ? Chiar ne crezi tampiti ?
Comentariu de Petre — 15/09/2012 @ 6:29 PM | Răspunde	[…] PROCEDURĂ PENTRU NOII ŞEFI AI PARCHETELOR: TRANSPARENŢĂ, COMPETENŢĂ, INTEGRITATE […]
Pingback de PROCEDURĂ PENTRU NOII ŞEFI AI PARCHETELOR: TRANSPARENŢĂ, COMPETENŢĂ, INTEGRITATE « Dorin CIUNCAN — 26/12/2012 @ 7:46 PM | Răspunde	RSS feed for comments on this post.	TrackBack URI

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
in fine
 ICCJ 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM