Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/penal/penal-II/2009/as200912084.htm
Timestamp: 2017-01-21 10:52:59+00:00

Document:
200902-Sala Penal Segunda-2-084 SALA PENAL SEGUNDA
Auto Supremo: Nº 084 Sucre, 28 de febrero de 2009
Expediente: Cochabamba 151/07
Partes: Ministerio Público y otro c/ Zacarías Talamás Katime Delito: Falsedad ideológica y otro
************************************************************************************************* VISTOS: el recurso de casación interpuesto por Zacarías Talamás Katime (fojas 312 a 320) impugnando el Auto de Vista de fecha 17 de mayo de 2007 por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba en el proceso penal instaurado por el Ministerio Público y Juan Alberto Carlos Dabdoub Siwady contra el recurrente por los delitos de falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado.
CONSIDERANDO: que el recurrente interpone recurso de casación denunciando que el Auto de Vista impugnado ha incurrido en inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva, que carece de fundamentación que ésta sea insuficiente y contradictoria, que se basa en hecho inexistente o no acreditados o en la valoración defectuosa de la prueba, infracción que se encuentra señalada expresamente en los incisos 1) 5) y 6) del artículo 370 del Código de Procedimiento Penal, de la misma forma denuncia la vulneración de sus derechos a la libertad, a la seguridad jurídica, petición, defensa, las garantías constitucionales y el debido proceso, recayendo en defecto absoluto previsto y sancionado en el inciso 3 del artículo 169 del Código de Procedimiento Penal, ya que vulnera, según el recurrente derechos y garantías constitucionales previstos en la Constitución Política del Estado, Convenios Internacionales, Tratados Internacionales.
CONSIDERANDO: que para la admisibilidad del recurso de casación se deben cumplir las condiciones formales previstas en los artículos 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal, debiendo el recurrente interponer el recurso de casación dentro del plazo de los cinco días de haber sido notificado con el Auto de Vista objeto de la impugnación, precisando los hechos similares y estableciendo la contradicción de una o más normas adjetivas o sustantivas aplicadas en el Auto de Vista impugnado, con relación al precedente o precedentes invocados.
CONSIDERANDO: que en la especie, se evidencia que el recurso de casación interpuesto por Zacarías Talamás Katime, si bien fue interpuesto dentro del término previsto por ley, no cumple con los requisitos de admisión previstos en el artículo 417 del Código de Procedimiento Penal, ni con los presupuestos anotados en el anterior considerando, toda vez que, 1.- el recurrente, en el recurso de casación efectúa la cita de las Sentencias Constitucionales números 1262/2004-R 727/2003-R y 727/2003-R, bajo el Subtítulo de Precedente Contradictorio Complementario, hecho que no se encuentra señalado en la Ley 1970, más aún que la cita de las Sentencias Constitucionales como precedentes contradictorios, se encuentra proscrito, por mandato de los Autos Supremos números 141 de 10 de marzo de 2004, 59 de 5 de febrero de 2004 y 339 de 7 de junio de 2004 mismos que expresan con muchísima precisión que las sentencias constitucionales, no se encuentran catalogados como precedentes contradictorios, al amparo del artículo 416 del Código de Procedimiento Penal.
ii) Si bien el recurrente como parte de su recurso denuncia la existencia en el Auto de Vista recurrido de defectos absolutos y si este Supremo Tribunal ha consentido como una causal para la admisión del recurso de casación las denuncias referidas a la existencia de defectos absolutos en trámite del proceso, empero también ha señalado que las mismas deben estar formulados dentro del marco prescriptito de los artículo 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal, por ello resulta insuficiente la simple enunciación del defecto sin que el recurrente cumpla con la obligación de proveer los antecedentes de hecho generadores del recurso, detallar con precisión la restricción o disminución del derecho o garantía, precisando el mismo y finalmente explicar el resultado dañoso emergente del defecto, así como las consecuencias procesales cuya relevancia tenga connotaciones de orden constitucional, sin que ello exima al recurrente de realizar la respectiva invocación de los precedentes contradictorios.
En definitiva, era obligación del recurrente cumplir con estos requisitos mínimos comunes a la admisibilidad del recurso de casación, por lo que al ser evidente su inobservancia, corresponde denegar la misma conforme a la previsión del artículo 418 del Código de Procedimiento Penal.
POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en ejercicio de sus atribuciones, en aplicación de la regla establecida en el primer parágrafo del artículo 418 del Código de Procedimiento Penal, declara INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por Zacarías Talamás Katime.

References: artículo 370
 artículo 169
 artículo 417
 artículo 416
 artículo 416
 artículo 418
 artículo 418