Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202006,%20962
Timestamp: 2017-09-20 14:36:42+00:00

Document:
Differenzierte Betrachtung und Anwendung der Bestimmung des § 142 Zivilprozessordnung (ZPO) im Licht völkerrechtlicher Vorgaben und europarechtlich bindender Normen; Anordnung der Vorlegung von Urkunden oder sonstigen Unterlagen bei Rechtsstreitigkeiten über technische Schutzrechte ; Benutzung des Gegenstands des Schutzrechts als Anlass für eine Vorlageanordnung; Geltendmachung von lizenzvertraglichen Ansprüchen im Rahmen der Entfernung von Schadstoffen aus Abgasen von Müllverbrennungsanlagen; Auslegung eines Lizenzpatents
Bei der Verletzung gewerblicher Schutzrechte kann die Anordnung von Urkunden etc. gemäß § 142 ZPO gerechtfertigt sein
taylorwessing.com , S. 3 (Entscheidungsbesprechung)
Die Anwendung der Enforcement Richtlinie (2004/48/EG) nach der Entscheidung "Restschadstoffentfernung" des BGH (RA Dr. Dietrich Kamlah, München; TaylorWessing iTIPs 1/2006, S. 3)
Kurznachricht zu "Anmerkung zur Entscheidung des BGH vom 01.08.2006, Az.: X ZR 114/03 (Die "richtlinienkonforme" Auslegung des § 142 ZPO" von Dr. Mary-Rose McGuire, original erschienen in: GPR 2007, 34 - 38.
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 01.08.2006, Az.: X ZR 114/03 (Anordnung der Urkundenvorlegung im Rechtsstreit über technische Schutzrechte)" von Prof. Dr. Winfried Tilmann und Dr. Marcus Schreibauer, original erschienen in: GRUR 2006, 962 - 968.
Der Kläger trägt die Kosten des Berufungsverfahrens einschließlich der Kosten des Revisionsverfahrens vor dem Bundesgerichtshof (Az.: X ZR 114/03), soweit darüber noch nicht im Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 5. Juli 2005 entschieden wurde.
2.) Das Gericht muss Gutachten gerichtlich bestellter Sachverständiger sorgfältig und kritisch würdigen (BVerfGE 91, 176 = NJW 1995, 40;… RGZ 162, 223 (226 f.); BGH NJW 1986, 1928 [1930]; BGHZ 116, 47 [58] = NJW 1992, 1817; NJW-RR 1995, 914 [915]; 1998, 1117 [1118 unter II 2]; NJW 1999, 3408; NJW 2001, 1787 [unter II 2]; BGHZ 169, 30 = NJW-RR 2007, 106; DS 2007, 377; WM 2007, 1901; NJW 2010, 3230; VersR 2011, 400 [402]; BayObLG …
Die Bindungswirkung greift aber nicht, soweit sich in der Tatsacheninstanz ein neuer Sachverhalt ergibt (BGH, Urteil vom 3. April 1985 - IVb ZR 18/84, NJW 1985, 2029, 2030; Beschluss vom 6. Mai 2004 - IX ZB 349/02, BGHZ 159, 122, 127 = NJW-RR 2004, 1422 mwN; Urteil vom 1. August 2006 - X ZR 114/03, BGHZ 169, 30 = GRUR 2006, 962, Rn. 25 - Restschadstoffentfernung).

References: § 142
 § 142
 BGH 
 BGH 
 § 142
 BGH 
 BGH