Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Spolek__neplatnost_rozhodnuti_organu_spolku__rizeni_ve_statusovych_vecech_pravnickych_osob____260_zak__c__89_2012_Sb_____258_zak__c__89_2012_Sb_____259_zak__c__89_2012_Sb_____3_odst__2_pism__a__zak__c__292_2013_Sb_____85_pism__a__zak__c__292_2013_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-06-01 08:28:20+00:00

Document:
Nejvyšší soud / Spolek; neplatnost rozhodnutí orgánu spolku; řízení ve statusových věcech právnických osob, § 260 zák. č. 89/2012 Sb., § 258 zák. č. 89/2012 Sb., § 259 zák. č. 89/2012 Sb., § 3 odst. 2 písm. a) zák. č. 292/2013 Sb., § 85 písm. a)
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 7. 2018, sp. zn. 29 Cdo 3307/2016, ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.3307.2016.1)
Členská schůze spolku rozhodla o povinnosti svých členů zaplatit příspěvek ve výši 2 000 Kč za účelem vytvoření rezervního fondu s tím, že nejzazší termín pro zaplacení příspěvku stanovila do 1. 8. 2014. Navrhovatel příspěvek nezaplatil. Výbor spolku tak navrhovateli výtku pro nezaplacení a opětovně jej vyzval ke splnění povinnosti příspěvek zaplatit. K námitkám navrhovatele členská schůze spolku rozhodnutí výboru potvrdila a navrhovatel příspěvek zaplatil. Návrhem ze dne 26. 10. 2014 se však domáhá vyslovení neplatnosti rozhodnutí výboru spolku a rozhodnutí členské schůze, neboť napadená rozhodnutí podle názoru navrhovatele odporují zákonu i stanovám spolku.
Odvolací soud ve shodě se soudem prvního stupně konstatoval, že napadená rozhodnutí orgánů spolku jsou „zcela bagatelní povahy“ a nemohla tak zasáhnout do práv navrhovatele, přičemž intenzitu takového zásahu je nutné posuzovat s ohledem na zásadu spolkové autonomie velmi zdrženlivě a se zřetelem ke všem konkrétním okolnostem případu. Jelikož shledal, že předpoklady, za nichž je na místě nevyslovit neplatnost napadených rozhodnutí orgánů spolku podle § 260 o. z., jsou splněné, považoval odvolací soud za nadbytečné zabývat se věcně otázkou „platnosti“ těchto rozhodnutí.
Nejvyšší soud se tak na základě podaného dovolání musel ve svém rozhodnutí vypořádat s otázkou otázky výkladu § 260 o. z.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 13. 2. 2019, publikováno ve sbírce pod č. 87/2019)

References: soud 
 § 260
 § 258
 § 259
 § 3
 § 85
 soud 
 § 260
 soud 
 soud 
 § 260