Source: http://enlace-erpi.org/pal/p04_index.htm
Timestamp: 2018-07-22 01:00:51+00:00

Document:
Paliacate 04 - Índice
Democracia y Justicia: ¡Plenas!
Maniobras y Mañas: ¡Nada!
Volumen 1, Número 4, enero/febrero de 2002
Un año nuevo con viejas prácticas: Negocios en lo oscurito y El fiscal también es parte
La rebelión de los ricos (o lo que es lo mismo «Los ricos también lloran»)
Les dicen los desaparecidos
Comunicado #25: ¿Alguién dudaba de quíen es el poder en México?
Carta Abierta a los Presos Políticos en Huelga de Hambre
Entrevista, la Coronel Aurora
Los chiquillos y los abandonados
México: Los poderes fácticos contra el Poder del Pueblo
Privatizaciones no tan virtuales
México: La situación de los desaparecidos políticos
Argentina: «Se está cuestionando una forma de democracia»
Los Balcanes: Una Historia de conflictos
Comité Eureka: ¡Vivos se los llevaron, vivos los queremos!
Comandante Genaro Vázquez Rojas: Las Causas
Política: Gregorio Alfonso Alvarado, Benito Bahena Maldonado, Lenin
Estética: Frida Kahlo
NOTA: La inclusión de todos los artículos de esta publicación es exclusiva decisión del Consejo Editorial. El criterio para la publicación es la afinidad de nuestros pensamientos y no necesariamente algún compromiso político de los autores.
En este año nuevo que recién comienza, nos fue regalada a todos los mexicanos una reforma fiscal diferente a la propuesta por el gobierno foxista, la cual proponía gravar con 15% a medicinas, alimentos, libros, colegiaturas, etc. En la reforma que fue aprobada se articuló sobre otra base que implica gravar con el 20% del Impuesto Sobre la Renta (ISR) y el gravar lo que los diputados y senadores llaman artículos suntuarios, es decir de lujo, tales como el caviar, televisiones grandes, equipos de golf, computadoras con precios mayores de 25 mil pesos, ropa de piel, etc, etc. Sin embargo, el resultado es casi el mismo, pues no importa cual sea la vía de aumento de impuestos, éstos siempre acarrean aumentos de precios en cascada afectando a toda la población. Hay que reconocer que la fórmula utilizada resultaría efectivamente menos injusta si es que en verdad se garantiza una recaudación fiscal a los empresarios en primer lugar pues durante siempre éstos han sido los principales evasores del fisco en nuestro país.
Ahora bien, realmente resulta ridículo que ésta aprobación que se dio en el Congreso resulte tan celebrada por los perredistas, los cuales se acreditan la paternidad de ése proyecto como si esto resultara la panacea de una democracia en lo económico, pues hay que ver para quien han trabajado y a cambio de qué. Voces desde adentro del PRD han empezado a filtrar hacia fuera que se dio una negociación en lo oscurito a cambio de concertacesiones a diferentes gobiernos perredistas y al partido mismo — eso seguramente se descubrirá pronto, no lo dudemos, pues el propio gobierno panista se encargará de ello además de intentar dentro de poco tiempo reformar la reforma pues no les gustó del todo; insisten en el aumento del IVA.
Mientras tanto y en otro ámbito, hace unas semanas se anunció la creación de una fiscalía especial para investigar el asunto de los desaparecidos durante la guerra sucia de los setentas, así con tiempo límite y sin que haya mayor participación de organizaciones o personas que pudieran emitir juicios imparciales. El fiscal designado es un desconocido personaje que ha sido y es empleado del gobierno y que supuestamente va a juzgar los crímenes del Estado mexicano. Ah, pero ya de antemano declaró que sí hubo desaparecidos, que sí hubo actos de guerra sucia pero que fueron actos individuales y no una política de exterminio determinada y dirigida por el Estado.
¿Cómo debe interpretarse esta acción aberrante?
Esto desde luego representa un insulto tanto para la memoria de los desaparecidos y la de todos aquellos que desde trincheras diferentes luchamos porque se haga justicia, se determine la verdad histórica y se castigue a los responsables de ésos crímenes que dejó y continúa dejando la violencia de Estado. Para empezar, la guerra sucia no ha cesado y adquiere formas variables pero igual de lesivas para la sociedad. Actualmente, continúan las desapariciones, los asesinatos de luchadores sociales, la tortura está institucionalizada en las corporaciones policíacas y militares. Por lo demás, el gobierno foxista intenta manejar esta sensible herida social como un asunto publicitario más y vender una imagen falsa hacia fuera y disminuir las críticas que en la comunidad internacional se hacen hacia México.
A toda vista, resulta absurda la idea de que el propio estado se juzgue y se castigue a sí mismo — esto es una utopía y una quimera que sólo a las calenturas foxistas se les ocurre. La maniobra de crear dicha fiscalía se hace ante la creciente presión social nacional e internacional para crear una Comisión de la Verdad que con toda la fuerza y autoridad moral y jurídica investigara y exigiera el castigo a los responsables de la guerra sucia que ha vivido el país hasta la fecha, menos de eso: nada. En ese terreno, en el ERPI nos declaramos en contra de la fiscalía especial y la desconocemos como autorizada para una labor tan delicada e importante.
LA REBELIÓN DE LOS RICOS (O LO QUE ES LO MISMO “LOS RICOS TAMBIÉN LLORAN”)
La situación nacional, luego del último trimestre del 2001, dio un giro enorme en cuanto a los grandes temas. Mientras que en la primera mitad de octubre los ataques al Imperio ocupaban los titulares de los diarios y noticieros electrónicos, la segunda mitad (mas bien a partir del 20 de octubre) el artero y cobarde asesinato de la abogada Digna Ochoa y Plácido impulsó un gran debate sobre la «Guerra Sucia».
Las y los desaparecidos durante las décadas de los años 70 y 80 cobraron vida en un informe elaborado por la Comisión Nacional de Derechos Humanos, CNDH, y dieron paso a la conformación de una Fiscalía Especial para el esclarecimiento de las violaciones a los Derechos humanos cometidas durante dicho periodo.
Ante los reclamos y exigencias desde diversos lugares y organizaciones nacionales e internacionales para que por lo menos se mejore la situación de los derechos humanos en México está la necesidad de crear una Comisión de la Verdad integrada por miembros destacados de la sociedad civil y de organizaciones no gubernamentales con un reconocimiento social de su ética y su moral que garantice la imparcialidad que requiere una tarea de esta magnitud. Estamos convencidos que no debe tratarse de un ajuste de cuentas sino de la urgente necesidad de contar con el esclarecimiento histórico y el castigo a los responsables de acuerdo a la ley. El gobierno foxista y los grupos de poder narcopolíticos han impuesto una fórmula que resulta absurda al crear la figura del fiscal especial para dar la imagen de que sí se está haciendo algo, primer absurdo: un empleado del Estado mexicano va a juzgar a sus patrones ¡uy que miedo!.
Ya desde ahora dicho fiscal previene el segundo absurdo: que sólo se investigarán los algunos casos de los sesentas, todos los de los setentas y algunos de los ochentas, como si después no hubieran ocurrido hechos de guerra sucia, como si ya no hubiera actos de violencia de Estado, ¿y los demás desaparecidos hasta la fecha?, ¿Y la tortura sistemática e institucionalizada en los cuerpos policíacos y militares?.
Tercer absurdo: para desarrollar una tarea de esta magnitud y con la seriedad que se requiere para ella es absolutamente indispensable que cuente con una amplia credibilidad y se manifieste un fuerte respaldo social y muy en especial por los familiares de las víctimas, lo que se pide es imparcialidad y juicio a los culpables de ninguna manera una ley de “obediencia debida” ni de “punto final”. Y un respaldo como el que nos referimos es definitivamente con lo que menos cuenta la Fiscalía de largo nombre.
Ya públicamente en diferentes medios y entrevistas muchas personas han expresado su rechazo a una figura como la fiscalía. El que menos expresa, son sus dudas y temores de que algo así no va a ser imparcial de manera alguna. Así que menos de una Comisión de la Verdad desde acá en el ERPI decimos NADA.
La violación sistemática de DDHH por parte del Estado Mexicano continúa en varias formas. Detenciones ilegales, desapariciones forzadas, siembra de evidencia, allanamientos, violencia, tortura, tratos crueles y degradantes. Esto sólo como parte de los derechos llamados fundamentales.
¿Y nuestros derechos sociales, económicos y culturales? ¿ Y los derechos humanos colectivos, es decir, Pueblos Indígenas; Medio Ambiente sano; Derecho a la Paz, Libre Autodeterminación de los Pueblos?
Y qué decir sobre los asesinatos de mujeres en el norte del país, en Ciudad Juárez. Este tema tiene varias líneas de investigación (por lo menos debe tenerlas) y entre ellas podemos mencionar el crimen organizado referente a producción de películas violentas, del llamado genero “snuff” (asesinato de mujeres, especialmente, como parte del acto sexual). Este tipo de películas tiene su mercado en círculos sociales con cierto poder y no se descarta que incluso funcionarios públicos y autoridades estén involucrados.
Otra línea de investigación serían los grupos de jóvenes (juniors), que como diversión violan y matan a mujeres e incluso a jóvenes del sexo masculino como una forma de hacer correr su adrenalina, pero que casi todos ellos se escudan en la impunidad que les da el ser miembros de familias adineradas, o hijos de funcionarios, políticos o militares. Las mismas instituciones de seguridad, miembros de éstas, como policías, soldados, agentes.
Y desde luego alguno que otro delincuente común que comete el delito a sabiendas de que culparán a los asesinos en serie. Sin embargo, la violencia extrema contra mujeres, la intimidación hacia el género femenino, está siendo muy mal tratada por las autoridades desde que comenzaron los asesinatos. Las declaraciones del entonces gobernador Francisco Barrio, respecto a la culpabilidad de las mujeres por provocar con sus formas de vestir son un referente de cómo conciben las autoridades esta clase de delitos, y estas declaraciones no provocan más que el aumento de los asesinatos y violaciones de mujeres. Y ahora, la detención de dos presuntos atacantes de mujeres, choferes de unidades de transporte público, quienes han dicho que declararon bajo tortura, esconde ese trasfondo de impunidad, en el que se protege a los verdaderos culpables.
Otro ejemplo de la violencia es el de los magistrados asesinados en Mazatlán, Sinaloa. Este caso es uno más donde se entretejen los hilos de la delincuencia organizada con autoridades y grupos de poder. El llamado Narco Poder Político. La actuación de los jueces, que no ha sido todo lo transparente que tiene que ser, ha dado golpes importantes a este sector, el narco político, por lo que deben cobrársele facturas y los asesinatos (ejecuciones) son una muestra de ello. La respuesta del Ejecutivo no ha sido, como en el caso Digna Ochoa, del tamaño del reto.
La impartición de justicia en el país, no sólo en Sinaloa, es bastante criticable. Sin embargo, la decisión de los magistrados de negar amparo alguno a los Arellano Félix puede ser una muestra de imparcialidad y por tanto una factura cobrable. Hasta no aclarar el caso (si algún día se logra) no se sabrá si el asesinato pudiese tener conexiones de otro tipo, es decir, que las ejecuciones hayan sido por no haber cumplido acuerdos con el Narco Poder. De todos modos, IMPUNIDAD te llamas.
En noviembre, la lucha de los ejidatarios de San Salvador Atenco contra el decreto de expropiación de sus terrenos para la construcción del nuevo aeropuerto pasó a primer plano, lucha que continúa y que nos indicará hasta qué punto los poderes del Estado (Legislativo y Judicial) son independientes y representativos del Pueblo de México. El nuevo aeropuerto requiere de terrenos con las características necesarias para construir al menos tres pistas. Buena comunicación con el centro de país (centro político), y que los grupos de poder (político, económico...) aprueben dichos terrenos, su ubicación. No importan, al menos eso parece, la serie de estudios realizados por diferentes instituciones, ni la “aprobación” de los habitantes o dueños de los terrenos en cuestión, vaya, no importa siquiera la Constitución de la República. No es la primera vez.
La decisión de construir el aeropuerto en la zona de Texcoco, tiene el consentimiento de los grupos de poder, la comunidad financiera transnacional, el gabinetazo y por supuesto de las aves migratorias que “han decidido convivir con los pájaros de acero” (Pedro Cerisola dixit)
No obstante, el decreto de expropiación publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 23 de septiembre de 2001, tiene serias inconsistencias a pesar de que los funcionarios públicos, a favor, sostengan que la expropiación es constitucional porque es por una causa de utilidad pública. Y considera la indemnización.(Párrafo 2º Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos). Sin embargo, el espíritu del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es en el sentido de preservar, conservar, mejorar, tanto centros de población como la ejecución de obras públicas y la administración de la propiedad de la tierra.. Y como parte de los centros de población y de la administración de la tierra, el ejido es una parte esencial (que a partir de los años 80 se ha venido debilitando al sector agrario como parte de la estrategia de integración continental es otro cuento) para el desarrollo y auto suficiencia alimentaria.
En este contexto, la decisión de expropiar zonas ejidales de varios municipios del Estado de México para construir un nuevo aeropuerto no está justificado ante la sociedad, ni ante nadie, tal es el caso de los diputados que asistieron a Texcoco, como parte de la Comisión encargada de atender la problemática del nuevo aeropuerto. Dichos diputados, en su visita, declararon que citarían a los secretarios de Comunicaciones y Transporte, de la Reforma Agraria y Semarnat, para que expliquen los argumentos de la decisión, y en donde los ejidatarios obligaron a portar machetes y a gritar consignas a los diputados “no al aeropuerto”, “tierra sí, aviones no”. (Nota de La Jornada del 6/12/01)
Bueno, la decisión sobre el nuevo aeropuerto en la zona de Texcoco, representa una violación a la Constitución, práctica que dentro de la administración del Cambio se viene haciendo costumbre. La defensa de los ejidatarios que hacen reconocidos Constitucionalistas, conservadores, refleja el tamaño de la inconstitucionalidad, que debe ser muy seria.
El maestro Burgoa Orihuela, archienemigo de la ultra universitaria (que está apoyando a los ejidatarios), está ahora defendiendo la causa de los desprotegidos del Estado de México declaró que “es un acto de genocidio, porque entraña la destrucción de un grupo humano”. Y el doctor Carrancá y Rivas, otro archienemigo, coincide con el maestro Burgoa en la inconstitucionalidad del decreto expropiatorio por considerar el ejido como un logro de la Revolución.
Por otro lado, se viola el artículo 115 fracción V en varios incisos al omitir la participación de los municipios en cuestión en la administración y planificación; crear y administrar reservas territoriales, formular planes de desarrollo... Estos puntos y algunos otros, contenidos por lo menos en el artículo 122 de la Constitución, serán resueltos por la Corte Suprema de Justicia. Pero la defensa de los ejidatarios de sus terrenos representa la dignidad de la población. Su lucha contra el Estado es una muestra de lo que se puede hacer organizados. Y un llamado de atención a la administración del Cambio, para que reconsidere su postura y comience a cumplir con tantos ofrecimientos, entre ellos, el de gobernar para la gente. Ignoremos su declaración en el extranjero sobre su gobierno de empresarios y para empresarios y obliguémoslo a gobernar para el pueblo.
Las marchas de protesta de los ejidatarios son un termómetro de cómo está la temperatura política y la tolerancia de la población. Los efectos del modelo neoliberal están provocando ( ya, ya, ya) un gran descontento. Este caso, en particular, muestra como, incluso niñas y niños están dispuestos a defender sus tierras a costa de su propia vida.
Diciembre. Ley de ingresos y Egresos; y Reforma Fiscal. Para llegar al nuevo año con la discusión sobre la constitucionalidad de la “Miscelánea Fiscal”, y los ataques al Congreso desde diversas trincheras (que a fin de cuentas, la mayoría representan al sector económico). Los sectores empresariales han puesto el grito en el cielo argumentando que los impuestos que tendrían que pagar atentan contra la generación de empleo y el desarrollo nacional.
Dicha Reforma Fiscal tiene como base el aumento del Impuesto Sobre la Renta (ISR por sus siglas) que es un impuesto generalizado a la población, tanto para empresarios como trabajadores y en menor cantidad aplicable a los servicios públicos y que es proporcional a los ingresos y el consumo, esta aclaración va para aquellos despistados que preguntan si es un impuesto a la renta de sus casas, no es así y sin embargo les afecta a todos por lo siguiente:
Resulta que aunque se trata de un aumento a un impuesto general que si bien no resulta tan excesivo como el 15% que le querían aplicar al Impuesto al Valor Agregado (el famoso IVA) que es la propuesta del gabinete económico foxista y sugerido seguramente por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Pues bien esta Reforma Fiscal tiene una forma diferente de allegar recursos al Estado para los gastos del país y ciertamente resulta menos dolorosa para el grueso de la población con menos recursos, pero (ahí viene el pero)viene a ser definitivamente insuficiente e impopular, ¿porqué? Pues sencillamente por un principio económico insoslayable habrá una reacción en cadena de aumentos de precios, pues la burguesía no se quedará con la estaca clavada aumentará de inmediato el precio a sus productos o sencillamente se resistirá fuertemente al aumento de salarios a sus trabajadores, o bien ambas cosas. Por lo pronto ya anunciaron varios bloques empresariales que se ampararían para que no se les aplique dicho impuesto y están encontrando varios vacíos y contradicciones en el decreto de la miscelánea fiscal pues ha resultado confusísima y llena de remiendos, pues esta se negocio en los pasillos y escritorios de diputados, senadores perredistas, panistas y funcionarios foxistas del otro lado, aparentemente el PRI no le entró completamente porque su tarifa de votos le hubiera costado al foxismo un precio más elevado de concesiones, prerrogativas y dádivas, así es como se maneja la política en nuestro México ¿O no es así señores legisladores?.
A los pobres de la población nos costará realmente el precio del aumento de los impuestos, esto siempre es así, es otro principio económico por más que digan los perredistas que la Reforma Fiscal se hizo para proteger a los pobres, en lo que ayudaron al gobierno foxista es a clavar una daga más pequeña al pueblo ése es el flaco favor que le han hecho al pueblo, diría un médico que a lo mejor nomás lo hieren y no lo matan eso por tamaño de la daga. Muchas DES...GRACIAS señores legisladores.
Por lo pronto el foxismo y los panistas no pierden la esperanza de cambiar la daga por una espada y seguramente pronto insistirán en aumentar el IVA como lo tenían planeado pues los dineros que se recauden con el aumento al ISR y el impuesto especial a artículos suntuarios o de lujo no serán suficientes para los planes foxistas, apenas se calcula la recaudación con esta miscelánea fiscal en más de 74 mil millones de pesos mientras que sus metas son de mas de 120 mil millones de pesos, algo se les va a ocurrir y pronto y si no el año entrante ya veremos.
Veamos algunos de los argumentos más elocuentes que dan algunos actores acerca de la Reforma Fiscal, claro desde sus puntos de vista pretenden justificar sus acciones:
Martí Batres, del PRD, señala: “El Congreso construyó una propuesta alternativa de reforma fiscal. Su eje central es el ISR y no el IVA. No son tampoco los impuestos especiales ni los gravámenes a bienes suntuarios su parte central, como puede creerse por el tipo de críticas que se han hecho. Por eso tampoco puede decirse que es simplemente una Miscelánea Fiscal. El peso de los cambios en materia fiscal le dan la dimensión de una auténtica reforma fiscal. Y ninguna de las observaciones críticas a dicha reforma recaen en aspectos medulares”(La Jornada 17/01/02).
Dichos comentarios pretenden “justificar” los lamentos de los grandes grupos económicos que saben que son los afectados y ahora les toca pagar (Batres, ibid). Por otro lado, la Concamin, por medio de su presidente, Javier Prieto de la Fuente, informó que las empresas recurrirán a amparos por industria o rama, además de los que cada negocio desee interponer, argumentando, entre otras cosas, que las medidas provocarán baja recaudación, corrupción y discrecionalidad de autoridades fiscales, contrabando y aumento de la informalidad, además de que perjudicarán principalmente a las clases medias y bajas.
Dice, hay al menos 30 argumentos para rechazarlos (los impuestos especiales), entre ellos inconstitucionalidad, inequidad e indefinición. Agregan que presentarán amparos no sólo para evitar el pago de los nuevos gravámenes, sino porque no hacerlo implicaría convalidar violaciones al Estado de Derecho. ¿No es conmovedor el sentimiento de legalidad de los empresarios? ¿Su respeto por el Estado de Derecho? Hablan de inconstitucionalidad en impuestos y no se pronuncian ante el acto, también inconstitucional, de los patrullajes de la PFP.
Sin embargo, otros sectores, como los autores, escritores y algunos artistas defienden su “derecho” a quedar exentos del Impuesto Sobre la Renta, ISR. Y alguien que no puede quedarse fuera de la discusión nacional, el Banco Mundial (BM) considera que el Congreso debe corregir “inconsistencias” en los cambios al sistema tributario y avanzar en la reforma de la recaudación del IVA, a partir de eliminar las exenciones y homologar las tasas de ese gravamen. Agrega “los cambios fiscales no constituyen un avance definitivo, pero se dio un paso importante para aumentar los ingresos fiscales del gobierno (Guillermo Perry, economista en jefe para América Latina del BM; La Jornada 17/01/02).
Además, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, SHCP, cada vez está más confundida sobre qué artículos o cosas, son gravadas y cuáles no. Seguiremos de cerca esta controversia para ver qué pasa.
La nueva política imperialista de los Estados Unidos de Norte América, implementada mediante la llamada “Guerra contra el Terrorismo” demuestra cómo el poder, después de la finalización de la “Guerra Fría”, es sólo de la potencia Americana.
Luego de bombardeos indiscriminados y terroristas en Afganistán, la reubicación de la Alianza del Norte en el poder, mejor dicho al frente del gobierno, no hicieron esperar reacciones entre los países con intereses geopolíticos en este país. El primer ministro alemán Gerhard Schoroeder dijo que “una nueva era comienza para Afganistán” y aseguró que la comunidad internacional apoyaría “con todo su peso” al país. Por su parte, Estados Unidos y los vecinos regionales de Afganistán (Rusia, Pakistán e Irán) se congratularon por el acuerdo.
George W. Bush afirmó que se trata de un acontecimiento “positivo” que permitirá al pueblo afgano “recuperar su país”. Y desde luego a los Estados Unidos sus intereses geoestratégicos en la región.
Con todo, no podemos más que repudiar los bombardeos indiscriminados contra Afganistán y solidarizarnos, como en su momento en EU, con las víctimas, y desear que la Alianza del Norte pueda ser controlada por el Derecho Internacional y no continúe, como hasta ahora, con la violación de derechos humanos. También esperemos que en un futuro no se conviertan en el enemigo número uno de sus, hoy, aliados principalísimos, Estados Unidos de Norteamérica.
La violación de derechos humanos hacia los talibanes trasladados a Guantánamo, Cuba, puede cambiar la defensa de los derechos humanos y redefinir el Derecho Internacional Humanitario en tanto que las declaraciones del Secretario de Defensa de EEUU, Donald Rumsfeld, sobre que no son prisioneros de guerra porque forman parte de grupos de combatientes irregulares, ¿qué harán la Organización de las Naciones Unidas, ONU, la misma Unión Europea y todas las organizaciones que aglutinan países con la intención de promover el “desarrollo humano”?
Este caso es como el de Estados Unidos. Los ataques contrarios son actos terroristas. Los bombardeos propios, son ataques a secas, no son terroristas, aun cuando causan el mismo terror en la población civil que los ataques llamados “terroristas”. De cualquier forma, los ataques tanto de una, como de otra parte violan el Derecho Internacional Humanitario.
Y con todo y la condena de los hombres bomba, no se puede justificar ataques indiscriminados en zonas con población civil. Es una lástima que la comunidad internacional sólo repudie las acciones de unos y justifique con “Guerras Globales contra el Terrorismo” los ataques de otros, en este caso las potencias armamentistas.
India y Pakistán se cuecen en la misma olla. La lucha antiterrorista pero con una variante, la posesión de armas nucleares de los dos países.
La situación mundial está difícil. La recesión, generalizada. La violencia institucional, también. Los efectos de los programas neoliberales, están provocando condiciones de vida bastante deterioradas y crisis económicas que producen desesperanza, guerras de Liberación Nacional, movimientos armados, en fin, focos rojos a escala mundial. ¿Serán combatidos como grupos terroristas?
La Unión Europea plantea dentro de su definición de terrorismo que los grupos violentos, podemos incluir a los globalifóbicos, serán considerados grupos terroristas. En América Latina, a los movimientos armados los están vinculando con grupos denominados terroristas para poder aplastarlos y que no dañen los intereses de las transnacionales y de los países promotores del neoliberalismo.
La situación en Colombia es otro cantar. La continuidad del proceso de paz depende de un acuerdo sobre el cese al fuego. La lucha en Centro América es un referente inmediato. Guatemala el más reciente. En este país, el cese al fuego se dio en la fase final de la negociación (al menos en tiempo) como muestra de voluntad, y fue hecho de manera unilateral por la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, URNG.
Estaremos atentos a las pláticas entre las FARC y el gobierno colombiano.
Argentina: La crisis del neoliberalismo
La crisis argentina es el producto de las políticas neoliberales en comunión con la corrupción. luego de ser el alumno ideal del Fondo Monetario Internacional, FMI, y del Banco Mundial, BM, dichas instituciones lo han abandonado a su suerte (el Paliacate página 30)
Aún cuando el presidente Fox diga que en México no sucederá lo mismo, no podemos quedarnos con los brazos cruzados y esperar una crisis para sacar las cacerolas.
¿Qué esperamos? Empecemos la elaboración de alternativas contra el Neoliberalismo y la lucha porque la Justicia (social, económica y judicial) sea para todos.
«Un pesimista es un optimista bien informado» - Mario Benedetti.
A un año de gestión de Vicente Fox como presidente de la república se podría decir usando sus propias palabras que ha sido un año de luz y de sombras, quizás mas de las últimas que de la primera. Sombras que muchos pensaron dejarían de ser, para convertirse en claridad necesaria.
Muchos de los que votaron por esta opción distinta al priísmo se han venido dando de topes, y del voto útil se ha llegado al año inútil. Con el tiempo transcurrido del primero de diciembre a la fecha, lo que ha existido es una caída del producto Vicente Fox, el Vicente de la campaña se ha visto que solo era eso: Un producto que se debía vender y para eso ese producto podía decir y hacer lo que los compradores quisieran oír. Promesas como resolver el conflicto de Chiapas, un crecimiento del siete por ciento de la economía, la creación de una comisión de la verdad para el esclarecimiento de los desaparecidos políticos, por decir algunas promesas, se han quedado en eso.
Vicente Fox ha ejercido el poder con no mucha diferencia que sus antecesores priístas ha intentado presionar al legislativo para que le aprueben su propuesta de reforma fiscal, que entre otras cosas pretende cobrar IVA a libros y alimentos de la canasta básica, igual que ayer con un gobierno priísta este con otro signo acude al chantaje para que se haga lo que el quiere.
En este primer año de gobierno foxista no podemos llamarlo panista pues es de sobra conocido que Fox es una cosa y el panismo otra muy diferente, no ha faltado la oportunidad de resolver conflictos como el de Chiapas, o la voluntad de avanzar hacia un mejor país, que de alguna manera eso significó la marcha zapatista a la ciudad de México, se ha aprobado una ley muy diferente a la propuesta por la COCOPA, esta última, una ley que negoció el estado, que no gobierno, y el movimiento zapatista
Ya muchos añoran el pasado ante los pocos resultados del actual gobierno, un gobierno que se ha caracterizado por acudir a los golpes publicitarios para «salvar» la popularidad del mandatario ante el poco oficio político para resolver los grandes problemas del país.
El pasado 27 de noviembre la CNDH presento el informe acerca del periodo que ahora han llamado la «guerra sucia», un pasado por demás incomodo para el actual gobierno. Un informe sin sorpresas pues los nombres de aquellos que vio- lentaron el estado de derecho que, por cierto se entregaron en un sobre cerrado, era por demás conocido. Mario Acosta Chaparro, Miguel Nazar Haro por decir algunos han sido señalados como participantes de este pasado terrible. Doña Rosario Ibarra de Piedra y el comité Eureka desde hace ya tiempo han insistido en que los mismos que ahora han sido revelados como culpables habían participado en estos hechos.
Cabe preguntar ¿Por qué hasta ahora?, ¿Por qué los oídos sordos a un reclamo que ahora se vuelve verdad? ¿Por qué los ojos cerrados a la tortura, a la desaparición, al sufrimiento de miles de familias?
Ahora se da cuenta de que sí, sí existieron cárceles clandestinas, sí participo el ejercito, sí se cometieron crímenes de guerra, en fin sí existió ese pasado que se negaban a olvidar las madres, las esposas, los hijos de los que ahora llaman los desaparecidos.
Ya se levantan voces que cuestionan la efectividad de un fiscalía especial para atender estos hechos. Cabe recordar el caso Colosio, y la fiscalía creada para atender este caso hasta el momento no ha rendido un respuesta que satisfaga a la población.
Cabe resaltar que se pretende indemnizar a los deudos, como si un cheque con una cantidad, cualquiera que esta sea, resolviera un problema de justicia, Igual que siempre se equivoca el remedio para la enfermedad. Si en ese periodo se apostó por una salida militar a un reclamo social, ahora se pretende acallar las voces con unas monedas. El reclamo ha sido y será que la justicia sea para todos y todas.
Por demás resulta interesante que hechos que acontecieron hace ya más de 20 años sean esclarecidos en este presente. Será esto una pista para entender que hechos como la masacre de Acteal, Aguas Blancas, El Charco, el Bosque, el asesinato de Digna Ochoa, los veremos esclarecidos en el año 2025. Por que los culpables de estos hechos aberrantes ahora gozan de su libertad y el actual gobierno no da señales de querer enjuiciarlos.
Cuando el ahora presidente de la república estaba en campaña prometió una comisión de la verdad para estos casos, ahora dice que la ley no permite la creación de una figura de esa índole, y por eso lo de la fiscalía. ¿Qué sus asesores no le informaron de la inviabilidad de esta promesa?. Una comisión de la verdad integrada por ciudadanos con valía moral y ética no le vendría bien al gobierno ya que seria un riesgo innecesario, mejor será un fiscal que Investigue lo necesario, que sea manejable a los intereses del estado.
El olvido no cabo, llenos de memoria están, el pasado no termina, ahora en este presente que se anuncia como democrático existe lo que llevo a esos miles de hombres y mujeres a luchar por una verdadera justicia, ahora como ayer en la montaña, la selva, la ciudad se sigue desapareciendo a gente.
Desde muchos rincones de la República Mexicana, miércoles 12 de diciembre de 2001
Desde detrás de nuestro paliacate, les hacemos llegar nuestros saludos a y solidaridad con ustedes, que valientemente han decidido a romper el silencio donde se creía imposible, desde las entrañas más autoritarias del gobierno. Reciban por medio de esta carta un fraternal y firme abrazo lleno de apoyo a su lucha.
En este sentido, entendemos que una de las señales más claras de la falsedad de la transición de un régimen autoritario a uno presuntamente democrático es la existencia de presos políticos. El gobierno foxista, detrás de las maniobras mediáticas, aplica la política de siempre e intenta aparentar que la situación respecto a los derechos humanos ha mejorado cuando no es así, pues ustedes mismos son testigos de esta hipocresía discursiva. Ahora más que nunca, el sistema neoliberal nos condena a millones de mexicanos al hambre, a la pobreza, al desempleo, a la tristeza. ¿Acaso no constituye esto una violencia estructural e institucional que arremete contra los derechos humanos de la mayoría cotidianamente?
Como ustedes han vivido en carne propia, saben que quienes legítimamente se oponen a este modo de vivir (o morir) y luchan por un mundo más humano todavía son reprimidos, encarcelados, torturados y/o asesinados. Así ha sido la historia desde hace 500 años, hace 100, hace 30 pero también en nuestros tiempos. Evidentemente, la guerra sucia sigue activada, en la modalidad de una guerra de baja intensidad que va de la mano con una democracia, también de baja intensidad.
Aun con todo esto, no se preocupen. Por cambiar esta realidad luchan muchos actualmente. Por ejemplo, les contamos que las y los familiares y amigos de los desaparecidos de los años 70 y 80 demandan justicia y presentación de sus seres queridos - también luchadores sociales - aunque el gobierno intenta darle carpetazo al asunto. Ustedes mismos (seis en La Palma y veintisiete en Loxicha ), sumándose al clamor popular por el pleno respeto a los derechos humanos, han iniciado una huelga de hambre. En San Salvador Atenco y en otras regiones del país, los campesinos resisten las agresiones (desalojo; desempleo; etc.) que se cometen contra ellos. Estos son movimientos importantes que el poder oligárquico y muchos medios de comunicación niegan reconocer pero que sin embargo existen porque precisamente siguen existiendo atropellos a los derechos humanos.
Es más, pensamos que la justicia no se hace a través de informes sino a través de acciones concretas que garanticen la justicia y aseguren que no exista la impunidad. Actualmente, el Estado se preocupa más por los DDBB (derechos de los banqueros) que por los DDHH. Nosotros creemos que la justicia se logrará por medio de la presión popular y se garantizará con el poder del pueblo.
Mientras tanto, no podemos hablar de un pleno respeto a los derechos humanos sin que haya una verdad histórica sobre crímenes de lesa humanidad, pasados y presentes, cometidos por el Estado; sin que haya una democracia política pero no sólo política sino también económica y social. Asimismo, no podemos hablar de justicia cuando quienes han cometido graves violaciones a los derechos humanos - entre ellas desapariciones, torturas, secuestros y masacres - o quienes han sido cómplices en las mismas se encargan de impartir ‘la justicia’. Tampoco podemos hablar de una sociedad libre y democrática, con la presencia de presos políticos a lo largo y ancho del país.
Así compas, queda mucho por hacer y construir. Desde luego, expresamos nuestro firme respaldo a su lucha y nos unimos a sus reclamos por justicia. Alentándonos a seguir luchando y resistiendo, se despide respetuosa y afectivamente,
Las bases, las y los militantes, colaboradores y simpatizantes del
PD. En los últimos momentos nos hemos enterado que los presos políticos de Los Loxicha levantaron la huelga de hambre porque tuvieron problemas de salud, sin que fueran resueltas sus demandas ya que las autoridades del penal estatal y federal pusieron oídos sordos a sus más elementales demandas.
Una incertidumbre palpable, hasta desconcertante para la clase política, penetra la nación. La ‘transición’, la ‘alternancia’, o como se le quiera llamar al cambio en el ejecutivo de un partido oligárquico a otro, está pasando por un período crítico y hasta caótico. En medio de una crisis socioeconómica y entre giras empresariales del gabinetazo al exterior, están emergiendo los desacuerdos entre distintos grupos en el poder (grandes empresarios, ejército, clase gobernante, tribus partidistas), los cuales intentan encontrar una fórmula para ‘tranquilizar’ al pueblo pero a la vez ‘fregarlo’ aún más.
El método, nada ajeno a los neoliberales, a que recurre el gobierno para cumplir con esta doble tarea es mixto. En pocas palabras, se utiliza el golpe publicitario para impresionar; y después del espectáculo, vienen los verdaderos golpes: mayor desempleo, más violaciones a los derechos humanos, retrocesos en materia social, etc. Así, se aplica lo que Saxe-Fernández llamaría una política maría-antonietista: denles pasteles, fiscalías, teletones y tamalitos pero también IVAs, más injusticas, recortes y porrazos.
Ante los aprietos que enfrenta el gobierno, los grupos mencionados arriba tratan de sacar adelante programas propios (cabe aclarar que todos se ubican dentro de los parámetros del neoliberalismo). Primero, los empresarios promueven iniciativas para impulsar privatizaciones de sectores estratégicos, con o sin apoyo legislativo, y agudizar la flexibilización laboral. Segundo, el ejército federal y las fuerzas policiacas en general, percibiendo ‘afrentas’ a sus intereses institucionales, tratan de reposicionarse y fortalecerse. En este sentido, podría mencionarse la continuidad de la guerra sucia con el asesinato a Digna Ochoa o la desaparición de varios ciudadanos en este todavía joven sexenio (véase número anterior de «el paliacate»), la presencia de la PFP en el Distrito Federal (anticonstitucional por demás - por si esto le importara al poder) o el recrudecimiento de la militarización a lo largo del territorio naciónal. En tercer término, la clase gobernante, una vez concordado y celebrado su pacto de unidad, impulsa y una serie de reformas regresivas, entre ellas la ‘reforma’ fiscal, que condenan el pueblo a la miseria.
Aunque las partes no se encuentran en consonancia total en relación con la administración de la crisis que vivimos, resulta que, a final de cuentas, esta estrategia mixta conforma un conflicto de baja intensidad, una mezcla de políticas antipopulares y guerreristas. Es en este contexto que debemos colocar las amenazas de muerte que han recibido varios luchadores sociales y periodistas y la actitud antidemocrática que ha presentado el régimen a los medios de comunicación críticos. Por múltiples frentes, entonces, se ataca a la mayoría de la población. Además, con el bajo rating reciente de la mercadotecnia y el fervor ‘antiterrorista’ del gran capital post 11 de septiembre, el régimen foxista se vuelve cada vez más agresivo, preparando así un clima represivo o una cerrazón.
Con esto, resulta evidente que los verdaderos chiquillos que tanto menciona Fox son los gerentes de las grandes empresas y los opresores de ayer y hoy. El pueblo, para no variar, es el abandonado, el chiquillo que se desconoce. Este queda sin vocho y sin empleo, sin tele y sin justicia social.
Sin embargo, la cerrazón que muestra el gobierno ante el ‘atorón’ está encontrando bastante oposición entre la sociedad en general. Diversos movimientos expresan su descontento con la situación actual que vive el país y demandan democracia, justicia y libertad. Pero la respuesta que da el foxismo a estos movimientos sociales legítimos no pasa de lo que denominamos más arriba una política maria-antonietista. En el fondo, lo que pasa es que el neoliberalismo, por su carácter antisocial y su naturaleza antidemocrática, no puede cumplir con estas demandas. Nada más puede ofrecer una alternativa virtual: migajas, discursos, programas o conciertos caritativos, mientras propicia golpes a los movimientos populares y luchadores sociales. En los hechos, la crisis socioeconómica que actualmente enfrenta el país nada más será resuelta para los chiquillos foxistas, que son muy pocos. Así, los cambios que el pueblo quiere no serán atendidos desde arriba; simplemente serán pasados por alto. A los abandonados, nos queda unir esfuerzos y construir una sociedad realmente democrática desde cada una de nuestras trincheras.
Mucho se habla del Poder. En todos los niveles, en todos los sectores. Pero ¿qué significa el Poder? Según el diccionario (una versión del siglo pasado, Diccionario Larousse de la Lengua Española, 1983) autoridad, dominio, capacidad, facultad, Gobierno de un Estado.
Tomando en cuenta estos elementos describo los Poderes Fácticos. Algunos ideólogos han definido los poderes fácticos como: Fuerzas Armadas; Poder Político; Poder Económico; Religión; y Gobierno. Algunos consideran a la Prensa como otro Poder más y coincido con esta apreciación.
Uno de los poderes más representativos en todo el Mundo y particularmente en la América Latina de la segunda mitad del siglo XX. Este poder ha tenido la facultad, la capacidad y la autoridad para cambiar gobernantes cuando los consideraron contrarios a sus intereses. En México, las Fuerzas Armadas, en tanto que parte de un régimen con el que se habían casi fusionado, no habían hecho acto de presencia de forma violenta e inesperada. La masacre del 68, por ejemplo, fue una acción diseñada o por lo menos coordinada por el Secretario de Gobernación (que después fue presidente de la República).
No habían visto afectados sus intereses ni su estructura de Poder. Los gobiernos en turno respetaron su cadena de mando y sobretodo sus formas de organización. En los últimos dos años, por lo menos, se ha tocado a las Fuerzas Armadas en varios aspectos, algunos de ellos como la detención de altos mandos militares, la apertura de archivos sobre la Masacre de Tlatelolco, el nombramiento de su Secretario de Defensa y de Marina que saltan la línea de mando. Tres hechos que son una afrenta para las “Reales Fuerzas Armadas”. Habrá más pero estos son, creo, muy evidentes.
Al ver violentada su impunidad reaccionan, como han sido entrenados por los West Point para contrarrestar la escalada comunista en la etapa de Guerra Fría y ejecutan, asesinan, torturan (no es que lo hubiesen dejado de hacer sino que tiraban la piedra y escondían la mano, es decir, intentaban hacerlo parecer como crímenes comunes o accidentes) a luchadores sociales y en este momento específicamente, a las organizaciones de Derechos Humanos independientes, como en Centro y Sur América.
Reivindican su espacio de poder y empiezan a cobrar facturas a un “nuevo régimen” que violó el protocolo de las fuerzas castrenses e intentó...
Este poder está representado por los políticos de línea dura. Una de sus “sedes principales”, la tierra de los dinosaurios, en este momento es Texcoco, perdón, el Estado de México, donde el gobernador Arturo Montiel, se dice que es el heredero político del hoy finado Profesor Carlos Hank González. Una de las características del “nuevo régimen” es la continuidad de las políticas del “viejo o antiguo régimen”, y que, desde luego, la llegada al gobierno del país de un candidato independiente (algo que hay que valorar objetivamente, Fox no fue el candidato del Pan) fue avalada por este grupo de poder político a quien el gobierno del cambio le paga una de las facturas que le debe y ahí está la decisión de construir el nuevo Aeropuerto en el Estado de México.
Otra sede del Poder Político, es el Congreso de la Unión, muestra de ello, anterior (supongo) a la decisión de construir el nuevo aeropuerto en Texcoco, es la aprobación de la Ley Bartlet- Fernández de Cevallos- Ortega, o Ley Indígena, en la que este poder (no el legislativo, sino los representantes de línea dura de los partidos) dicta el terreno en el que nos podemos mover, según su visión de iniciados, los grupos considerados minorías. Nada de concesiones para no ver reducidos sus beneficios políticos y económicos.
Una tercera fuerza de poder político es la representada por el Partido de Gobierno, aunque como ya señalamos el Ejecutivo no pertenece estrictamente al Partido que prestó su franquicia para que se postulara, especifico. La propuesta del diputado por el Partido de Acción Nacional, PAN, supuestamente partido de gobierno, Ricardo García Cervantes sobre el procedimiento para nombrar, en caso de ser necesario, un presidente interino.
Este hecho no tiene relevancia alguna, dirá usted, pero el que, según la propuesta, el partido que haya ganado las elecciones sea por medio del Congreso de la Unión, quien proponga o ¿imponga?, al INTERINO, muestra la incomodidad que le causa el Ejecutivo actual y le señala ¿o advierte? Que lo pueden cambiar.
¿Puede nombrarse un Presidente Interino? ¿En qué caso? El diputado es preciso y expone que hace tres años un gobernador del norte del país murió y dejó vacante la silla, al no haber una ley específica que considerara el nombramiento de un gobernador interino todo fue un poco desconcertante pero gracias al diálogo y buena voluntad de PRD y PRI, en estricto orden alfabético, se llegó al acuerdo de que fuera sustituido por otro del partido que el pueblo había decidido lo gobernara.
Hace algunos años, en Ecuador (país sudamericano) el Congreso de ese país relevó a su presidente (Abdalá Bucarám) por su forma tan sui generis de gobernar, acusándolo de fallarle sus facultades mentales. El susodicho, tenía muchas dotes histriónicas y las explotaba donde se presentaba, igual cantaba en el teletón, que decía chistes y sobretodo, proponía “locuras”. Cualquier semejanza con algún personaje de la vida política mexicana es pura, simple y llana coincidencia.
Una vez que hemos hablado, grosso modo, de dos de los poderes fácticos y uno de los representantes indiscutibles del poder político (el Profesor Carlos Hank González) para no quedarnos sin nombres y debido a la época (Días de Muertos) anoto a dos de los personajes más importantes de años anteriores y que no quisiera me jalaran las patas por olvidarlos: Don Fidel Velásquez, líder vitalicio de los trabajadores mexicanos, y Don Fernando Gutiérrez Barrios, conocedor y representante, máximo diría yo, de estos dos poderes.
Don Fernando era nada más y nada menos que el conocedor de la política y de la actuación de los cuerpos de seguridad del Estado, incluidas las Fuerzas Armadas.
Desaparecidos estos tres personajes, todos ellos por muerte natural, la disputa de los espacios de representatividad parecen estar arrojando sus primeras consecuencias.
Este grupo de poder no ha dado muestras de enojo hacia un Poder Ejecutivo que se define como un Gobierno de empresarios para empresarios y que les está buscando mercados por todo el mundo. Lo que esperan es la apertura de los sectores estratégicos para, sin correr riesgos, lanzarse a la obtención de las mayores ganancias y si fracasaran, los salvaríamos de la ruina pagándoles con un nuevo programa de Rescate, sea otro Fobaproie, ( propongo Fondo Bancario de Protección a la Inversión en Energéticos), o algún otro rescate azucarero, o... Además una raya más al tigre...
Otro de los beneficios es el nuevo aeropuerto (usted dirá y dale con el pin... aeropuerto) pero es sintomático que a quienes beneficia esta decisión es a la línea de Poder Económico que en algún punto del plano se intersecta con la línea del Poder Político.
Para estar en el éxtasis, solo esperan les cumplan sus deseos de Navidad y Reyes Magos en cuanto a no cobrarles impuestos en ningún intento por beneficiar con fuentes de empleo al necesitado pueblo de México (lo de Navidad y Reyes es por la convicción del Presidente de que antes de que termine el año habría una Reforma fiscal).
No comment. Bueno, a riesgo de que me tachen de hereje o en el peor de los casos de ateo (que sí soy gracias a la Virgencita de Guadalupe) diré que los principales miembros del Gabinete del Ejecutivo son miembros cuasi honorarios de la iglesia católica, algunos de ellos miembros de los grupos más radicales de la Iglesia Católica.
La máxima autoridad de nuestra iglesia católica está esperando su momento (este personaje es una pieza muy importante para entender la política en México) para lanzar el zarpazo. Las promesas de Fox hechas ante el Altar (no el de sus bodas) están en un impase por que finalmente el antiguo régimen tiene ¿o tenía? Tiene, bien delimitada la función de la Iglesia en el Estado.
No hay que pensar que esta debilitado el Poder Religioso, está despierto y al acecho. Y tiene fuerza. Es muy poderoso.
En este apartado, hasta hace algunos años, antes del asesinato de Luis Donaldo Colosio, se ponía a un personaje que se avalaba en todas las esferas de poder, desde luego porque cada uno obtendría su recompensa. Por tanto a lo que se dedicaba era administrar cada uno de los espacios de poder. El Ejecutivo contaba con cierto grado de libertad para implementar o proponer. Después del caso Colosio, la imposición por parte de los sectores duros del poder, de Ernesto Zedillo, permitió al personaje central o visible tener mayor beligerancia y se empieza a saltar trancas y empieza a morder la mano que lo alimentó.
Empieza de una manera más abierta a salirse de las líneas marcadas por el protocolo político y a afectar intereses de grupos de poder, pero ni siquiera en beneficio del Pueblo, no del Bienestar para tu familia, sino para su familia, que parece que está en el extranjero (no propiamente su familia carnal, consanguínea), su familia de intereses, las grandes transnacionales. Cría cuervos...
Después, con el Gobierno de Fox, a quien por su poca preparación política (y cultural también) se creía que no tendrían problemas, pues se llevan un chasco. Porque nuestro presidente ni pa´tras ni pa´delante. Y como diría otro comediante (lo de otro no es por mí, desgraciadamente no llego a comediante), una tras otra y duro y dale.
Fox resultó ser el Presidente incomodo. Desde la conformación de su gabinete, el Licenciado con postgrado en Harvard violenta las normas de civilidad y recluta a las y los mejores ejecutivos del país en todos los aspectos, no son sólo empresarios, son nacionalistas y con eso qué más necesitamos. No cobrarán en la etapa de transición del Poder (bueno, de la Silla Presidencial), ¿no? Madres. Sí cobraron. Harían un plan de trabajo con objetivos definidos, tiempos de ejecución, métodos de obtención, lo máximo. Todo lo que hasta ahora han hecho es quejarse de que no se puede trabajar con un Congreso que está empecinado en mantener al país en el atraso, porque si no impulsan las iniciativas de Ley que los secretarios tendrían que proponer, (parece que también las tiene que hacer) y después de impulsarlas las aprueban, pues nuestros eficientes empresarios, digo, secretarios no pueden trabajar.
El nuevo ejecutivo amenaza con abrir archivos ultrasecretos para el Ejército ¿Quién autoriza? ¿Él? ¿Y quién es él?
El nuevo Ejecutivo viaja más que los pilotos de las líneas aéreas. Dice más tonterías que yo, que escribo lo que creo y no que leo lo que me escribe una serie de asesores políticos que ¿o no saben escribir y por eso el Presidente lee mal, o no saben lo que quieren decir?
Ofrece lo que no puede cumplir y dice lo que nadie en su sano juicio podría sostener con argumentos concretos. Especifico.
Que como país somos la economía número 10 en el mundo y que casi somos la número 9. ¿Casi ingresamos al G-8?
Que la economía mexicana está muy bien.
Que no hay recesión ¿En dónde no hay recesión?¿En el país de las Maravillas?
Que el Plan Puebla-Panamá se llevará acabo sólo si las comunidades afectadas o beneficiadas están de acuerdo.
Que el EZLN es asunto concluido.
Mil cosas más que ha dicho y que no tienen sustento. Basta con revisar el periódico cada mañana para leer las cosas que dice nuestro Presidente. Vaya que hay libertad de expresión.
Concretando: La ineficiencia de este “nuevo Gobierno, del Viejo Régimen” es tan notable que las primeras muestras de intolerancia se reflejan.
El asesinato de la Licenciada Digna Ochoa representa una manifestación de los grupos de poder afectados, incluso me atrevo a decir (haciendo uso del derecho al libertinaje de la libertad de expresión), que más de uno de los poderes fácticos ha sido afectado por las acciones u omisiones del Ejecutivo y que por tales motivos decidieron quitarse una piedra del zapato ante la incapacidad del nuevo ejecutivo. Hay que recordar que por mucho, los presidentes anteriores lograban mantener a cubierta a los grupos contrainsurgentes, que son los que se están movilizando ahora abiertamente para decirle al presidente que si el no puede ellos sí.
El último de los poderes fácticos. Desde luego en su reconocimiento oficial, ganado a pulso. La Prensa en todas sus manifestaciones. Los medios de información, pues.
Estos amigos tan familiares para todos han demostrado tener tal fuerza que pueden inclinar la balanza para uno u otro lado según los intereses que busquen y desde luego son definidos como un poder fáctico porque responden en buena medida a sus congéneres, o o sea, los demás poderes fácticos, estos son los medios de prensa “oficiales”, lo anoto entre comillas porque ellos pretenden que son los más independientes e imparciales
Cabe hacer la aclaración de que existen medios independientes. No completamente pero sí en gran medida.
Los medios oficiales son los encargados de hacer que la figura presidencial sea lo máximo. La escrita y la radial pretenden justificar lo que hace o dice mal y la de imágenes, léase televisión, editan de manera que se vea sólo lo que ellos creen que puede salvar la imagen de nuestro máximo representante.
De esta manera crean una corriente de opinión en la gente. Si vemos la televisión cinco horas diarias en promedio, la serie de imágenes que nos envían y la serie de notas cortas favorables al Señor Presidente mal informan a muchos televidentes para quienes la televisión es un medio obligatorio de adoctrinamiento a favor del régimen.
Esto no lo digo con afán de ofendernos a los televidentes pero en ocasiones no tenemos los hábitos o los recursos suficientes para informarnos mediante un medio impreso mas o menos independiente y tenemos que “aventarnos” los telenoticieros. Y producto de dicha desinformación y fijación de ideas asumimos que lo que anda mal es porque nosotros mismos andamos mal.
Mientras tanto los medios independientes son clasificados como “contreras” (Fox dixit) y también producen una corriente de opinión, solo que esta es contraria a los medios oficiales.
Dentro de esta corriente “independiente de opinión” desde luego que se cuelan verdaderos “contreras” que lo único que buscan es desestabilizar la situación de un país o de un grupo de poder. Es decir, para llevar agua a su molino algunos grupos de poder, con influencia en medios de información filtran pequeños detalles que provocan reacciones inesperadas en la sociedad y por lo tanto desestabilizan una coyuntura.
El México del presente está construido sobre unos cimientos democráticos y con un principio republicano. Es decir, el poder reside en el pueblo que confiere su ejecución, mediante elecciones libres, a los Poderes de la Unión que están conformados por tres órganos: El Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo, y se completa con el Poder Judicial.
Pero el poder del pueblo se ve limitado en los hechos por los poderes de la Federación. Nuestros representantes se sienten con el Derecho y la Obligación de no consultar ni hacer caso de las manifestaciones de sus representados. Esto es algo que debemos ganarnos a pulso y arrebatarles lo que es nuestro y lo tienen secuestrado.
Este poder tiene dos vertientes, los grupos organizados a los que se les llama Sociedad Civil; y los ciudadanos de a pie, los que no estamos organizados y que somos la gran mayoría.
La Señora Sociedad Civil, como la llama el EZLN, tiene una capacidad de movilización espontánea que impresiona. Pero su gran debilidad es que pasado el momento, no hace ningún acto de presencia y deja todo a la inercia. Esto ha sido muy evidente desde enero de 1994. Una gran movilización que detuvo la ofensiva del ejército Federal contra el EZLN, pero que después desaparece. Reaparece en el primer Aguas Calientes y se vuelve a esfumar, y así hasta llegar a la Gran Marcha en apoyo a la Ley de Derechos y Cultura Indígenas. Después de la presencia de los representantes del EZLN en el Congreso se dejó todo y sin presionar a nuestros representantes permitió que se aprobara una Ley completamente fuera de contexto y que niega una negociación del Estado mexicano con el EZLN, que dejó como resultado una serie de Acuerdos conocidos como los Acuerdos de San Andrés.
Tenemos que trabajar para mantener el nivel de beligerancia y representatividad, además de la capacidad de movilización.
Por el otro lado, la población no organizada, tenemos que encontrar las formas de organización que nos permitan hacer valer nuestros derechos y las obligaciones de nuestros representantes ante el Congreso y sobretodo del Poder Ejecutivo.
Esto se torna ahora muy difícil con el clima que se empieza a generar contra los luchadores sociales, pero en la medida que permitamos que los sectores más retrógrados del los poderes fácticos se apoderen (valga la redundancia) de la vida política del país nos será mucho más difícil organizarnos y rehacernos de lo que nos pertenece por mandato constitucional, el Poder.
En números anteriores de “el paliacate “, se han examinado algunas reformas, entre ellas la hacendaría, que engloba la agenda foxista. En este escrito, se va a estudiar la reforma energética, sus presuntos propósitos y sus fines privatizadores no tan ocultos.
Cabe preguntarse, ¿por qué Fox, no diferenciándose de sus antecesores Zedillo y Salinas de Gortari, busca aplicar cuantas reformas neoliberales pueda antes que termine su sexenio? La respuesta es que esta serie de reformas privatizadoras y antipopulares forma la esencia del proyecto foxista. El propio Fox lo dijo en su tour por Japón: el suyo es un gobierno de empresarios y para empresarios. Nada más le faltó proclamar, “empresarios del mundo, unios”. Evidentemente, las ofensivas socioeconómicas desatadas por Fox y su gabinetazo se guían por este lema.
En este contexto, la reforma energética demuestra el compromiso del gobierno con las exigencias de la ‘comunidad’ empresarial nacional e internacional y el divorcio total entre los objetivos del foxismo y las necesidades populares. Además, el programa gubernamental profundiza la función del Estado como un fiel administrador para la oligarquía financiera y empresas trasnacionales, somete el pueblo aún más en la miseria, e intenta enterrar definitivamente los logros de la Revolución Mexicana.
Otro Round, Otro Reformón, Pero el Mismo Rollo
El apetito de los neoliberales por vender la nación y liberalizar la economía es insaciable. Para Fox y sus socios, resulta “imprescindible, fundamental y estratégica” la apertura de la industria eléctrica al capital privado. No obstante, afirma en la siguiente declaración, que esta apertura al capital privado no significa la privatización de los sectores energéticos: “no busca privatizar a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) ni a PEMEX, sino garantizar el abasto de energía, con estándares internacionales de calidad a precios competitivos y asegurar la soberanía energética” (El Financiero, 22/01/02, p.1).
Sin embargo, los hechos distan mucho de esta última afirmación. Para empezar, la propuesta de privatizar la industria eléctrica sin privatizar resulta confusa. Se dice que resulta imprescindible la apertura del sector energético al capital privado pero a la vez no se busca privatizar a la CFE y a PEMEX. ¿Cómo está eso? ¿Apertura al capital privado pero no privatización? Lo tendrá que explicar Borgues, dirán algunos; pero quienes ya manejan el léxico eufemístico del mercado libre saben que ‘apertura’ significa ‘privatizar’.
En el fondo, lo que sucede es que el gobierno está adoptando una estrategia de inducción al convencimiento similar a la utilizada para promover la reforma hacendaria. La distinción en este round de reformas es la agresividad pues el régimen no quiere repetir el casi nocaut de la reforma fiscal. No debe sorprender, entonces, la campaña de mentiras y contradicciones dirigidas a la sociedad en general ni las tácticas intimidatorias al Legislativo. La reciente mediatización de la presunta malversación de fondos por mil 100 millones de pesos por ex funcionarios de PEMEX encarna esta agresividad.
Así, el régimen busca privatizar el sector energético habilidosamente. El gobierno afirma que, pese a la reforma energética, se va a asegurar la soberanía energética. Pero veamos esto más detenidamente. Actualmente, los acuerdos 27 y 28 de la constitución “reservan para el Estado la generación, conducción, transformación, distribución y abastecimiento de la energía eléctrica, por tratarse de un servicio público” El Ejecutivo y el PAN buscan reformar dichos artículos, “con el fin de permitir la participación privada en las áreas de generación, distribución y comercialización, exceptuando la transmisión”. (El Financiero, 23/01/02, p.23). El objetivo del gobierno es privatizar PEMEX y la CFE poco a poco, con o sin los recursos legales necesarios. En este sentido, podría mencionarse la intención foxista de colocar a grandes empresarios del sector privado en la administración de PEMEX, por encima de las normas legales, violentando la Constitución además. De hecho, el capital privado ya participa en varios proyectos conjuntos con PEMEX y la CFE. A través de la reforma energética, el gobierno desea ampliar extraordinariamente la participación del capital privado en las empresas paraestatales (meta a corto plazo) hasta que estas sean absorbidas completamente por las multinacionales (mediano a largo plazo). También la soberanía de los recursos energéticos se reduce a la mera transmisión de los mismos, al menos en el caso de la industria eléctrica.
¿Cuáles argumentos está utilizando el gobierno para ‘justificar’ esta reforma? Uno es la eficientización de las empresas estatales. Es decir, se asume que la privatización hace más eficiente a una empresa estatal. Resulta falso este argumento pues la ineficiencia de PEMEX se debe a que no hay inversiones adecuadas en el sector energético. Esto sería igual para una empresa privada: si no se invierte en ella, claro que no va a producir eficientemente. En México, la estructura económica no permite que las empresas estatales cumplan una función social o aporten al desarrollo de la economía nacional. Por el contrario, las ganancias de éstas son destinadas a la deuda pública (cuyo monto de todas formas proviene, en gran parte, del sector privado - ej: IPAB), o bien, a actividades ilícitas. Otro resultado del modelo neoliberal es que no se invierte en el proceso productivo de las empresas estatales. Por ejemplo, la materia prima procesada por PEMEX se envía al capital privado; las empresas privadas sacan la mayor ganancia por medio de la producción y venta de derivados.
El gobierno no se opone a este saqueo; más bien lo alienta. En este sentido, el PAN y el ejecutivo ya están empeñados en la realización de proyectos de apertura del sector energético. Por ejemplo, el PAN, adelantándose a Fox, plantea inversión extranjera mayor a 50% en petroquímica (El Financiero, 22/01/02, p. 11).
Otro argumento falaz utilizado por quienes propugnan la ola privatizadora es que lo público se presta a la corrupción mientras el capital privado acabará con la corrupción, como si la privatización fuera la panacea universal. Sin embargo, la epidemia de privatizaciones que sacude a América Latina profundiza la ya existente corrupción, inherente a un sistema en el que se privatizan las ganancias y liberalizan los controles sobre la inversión privada. Tanto lo público como lo privado, en un sistema neoliberal, se ‘prestan’ (y más en el caso de lo privado) a la corrupción y la irresponsabilidad social porque cada vez más el Estado cumple una función gerencial para las empresas oligárquicas y trasnacionales. En otras palabras, la corrupción es más invisible, hay menos vigilancia social. Es decir, en el caso de lo público, como se menciona arriba, el Estado transfiere las ganancias de este sector y subsidia al capital privado. Inversamente, en el caso de lo privado, el Estado traslada las pérdidas de dicho sector al ámbito público, donde las clases populares pagan los desmanes de los empresarios. Dicho de otra forma, el gobierno juega el papel del villano en Robin Hood, el sheriff de Knottingham, que quita al pueblo para darle a los ricos.
Además del enriquecimiento de la oligarquía financiera, la agenda privatizadora que promueve el foxismo sirve otros propósitos. El avance de los foxianos y sus socios hacia la desnacionalización y privatización de los recursos energéticos se inserta nítidamente al proyecto energético regional de los Estados Unidos.
Actualmente, el Grupo de Trabajo de Energía de América del Norte, conformado por representantes de México, Canadá y EEUU, prepara el terreno para ‘conectar’ la infraestructura energética de América del Norte (El Financiero, 22/01/02, p. 12) y asegurar el abastecimiento petrolero de los Estados Unidos. Así, este proyecto energético forma parte de las ‘iniciativas’ neoliberales de la región, como por ejemplo el Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN).
Puesta en esta dimensión, la reforma energética propuesta no está divorciada de los planes imperialistas para la región. A toda costa, el régimen quiere lograr sus objetivos en materia energética, como ocurre también en materia fiscal, para estar en armonía con el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Paralelamente, el Estado impulsa agresivamente otros proyectos como el Plan Puebla Panamá (PPP) y el Área de Libre Comercio para las Américas (ALCA). Es más, la reforma energética resulta un elemento indispensable para el PPP y el ALCA. En otros términos, la reforma energética es la táctica; el PPP es la estrategia regional; el ALCA es la estrategia continental.
Con la reforma energética propuesta, el foxismo, lejos de cumplir con sus promesas (al menos las públicas) de campaña como la justicia social o el fortalecimiento de la economía nacional (que no se debe confundir con el enriquecimiento de unos cuantos grandes empresarios), demuestra de nueva cuenta su subordinación al proyecto del imperialismo.
Los soluciones a los graves problemas sociales que proponen fox y el gabinetazo son esencialmente de corte empresarial. Es decir, para minimizar costos, se despide al pueblo como factor social. Las reformas neoliberales que promueve el régimen actual son la secuencia lógica de los proyectos privatizadores de los regímenes anteriores. Paso a paso, se ha venido privatizando las entidades paraestatales. Se privatizó la banca nacional, se privatizó Telmex, ... Ahora, el gobierno pretende, mañosamente, abrir PEMEX y la CFE aún más al capital privado, sin llamarle privatización a esta maniobra empresarial. A lo largo de dos décadas, el saldo social ha sido, entre otras cosas, un alto índice de desempleo, subdesarrollo de la economía nacional, el abandono en el campo, y la abundancia de empresas multinacionales.
El problema es que todas estas reformas profundizan la miseria para las clases populares y no ofrecen ninguna salida digna. Salta a la vista el caso de la Argentina, pero no solamente este país. Por lo general, en América Latina - en Brasil, Chile, Colombia, Perú, Centroamérica, etc. – este tipo de reformas simplemente no ha funcionado. En México, para no variar, se sigue privilegiando y consintiendo al capital a través de reformas neoliberales como la energética. Lo que se necesita contra estas políticas antipopulares es consolidar un bloque antineoliberal, que busque una alternativa revolucionaria a las ofensivas privatizadoras.
«No hay poder sin represión
Pero, más que eso, se podría afirmar que la represión es el
alma misma del poder...
Por eso, los mecanismos y la tecnología de la represión
revelan la índole del poder.»
(«Poder y Desaparición», Pilar Calveiro. Ediciones Colihue, Argentina, pp. 24 y 25.)
POR QUÉ LA DESAPARICIÓN FORZADA ES UN CRIMEN DE LESA HUMANIDAD
El análisis de los elementos que conforman el tipo penal del delito de desaparición forzada de persona conduce a caracterizarlo como de lesa humanidad, o sea como una conducta que ofende y lesiona no solamente a las víctimas directas, a sus familiares y compañeros de lucha, sino a toda la especie humana. Tan grave es, que en la doctrina del Derecho Internacional se le equipara al genocidio.
1.- Los agentes activos del delito son el Estado, el gobierno que lo representa y los cuerpos policíacos y militares en que aquéllos se sustentan (así como los organismos irregulares que éstos prohíjan). Aun cuando es cierto que la responsabilidad penal se individualiza a la hora de la aplicación de sanciones, la responsabilidad en este ilícito se deriva de la pertenencia a los órganos que ejercen el poder. Es la impunidad que proporciona el ser parte del aparato estatal lo que permite que se detenga a personas sin forma legal alguna, se les someta a toda clase de tratos inhumanos, crueles y degradantes, se les intente privar de su calidad humana y, llegado el caso se les prive de la vida o se les impida privarse de ella tan sólo para demostrar quién tiene esa «facultad».
Hay autores intelectuales, que son quienes planean, financian y ordenan las desapariciones, lo que les acarrea beneficios económicos y políticos. Los autores materiales son de diverso tipo y van desde los secuestradores hasta los torturadores, pasando por los asesores y los que operan administrativamente las cárceles clandestinas.
2.- El pasivo del crimen (en el sentido de ofensa gravísima que damos a esta palabra los latinos y no en el que le dan los sajones, sinónimo de delito) es generalmente un militante de alguna organización de izquierda al que «la inteligencia» oficial caracteriza como «subversivo», «transgresor» o «terrorista» que pone en riesgo la estabilidad de las instituciones dominantes. Pero eso no impide a los activos detener y desaparecer a cualquier otra persona que tenga (o ellos crean que tenga) alguna relación con la lucha social, o que sea un testigo incómodo, a simplemente que haya que sembrar terror entre la población para persuadirla de hacer algo o disuadirla de hacerlo.
3.- El íter crimen consiste en un secuestro (que puede ser al amparo de las sombras o a plena luz del día y en medio de testigos), seguido de la remisión a un sitio clandestino de reclusión, donde los registros no son oficiales y los detenidos son aislados por completo del resto del mundo. Se niega información sobre ellos e incluso se niega la detención. Ahí «se vale» hacer cualquier cosa con ellos, con el fin de sacarles información o de mantenerlos como rehenes para que sus compañeros de lucha sepan qué atenerse. La desaparición es un delito continuo, pues sólo deja de cometerse cuando el detenido es liberado o puesto a disposición de una autoridad para que se le siga un proceso legal.
Pasan los años y los efectos del ilícito siguen produciéndose y por ello son imprescriptibles la acción penal y la pena aplicable. Se conocen casos de mujeres desaparecidas que, como parte de la tortura, fueron embarazadas y luego privadas de los hijos (que en ocasiones fueron entregados a los torturadores).
4.- Para que se dé la desaparición forzada, se tiene que contar con una estructura material y con personal de diversas especialidades. Un constructor tiene que diseñar y acondicionar los sitios de reclusión y de tortura (quirófano le llamaban en el Cono Sur del Continente). El equipo debe ser pagado a cuenta del erario, de modo que hay que disimularlo de algún modo en las cuentas públicas.
Hay médicos y psiquiatras que asesoran a los torturadores para que el dolor que apliquen les ofrezca mejores resultados. Los custodios cobran también como «servidores públicos», lo que implica que están en alguna nómina. Se utilizan vehículos (terrestres y aéreos), armamento y equipo de comunicación, cuyo costo pesa sobre los contribuyentes, pero que muchas veces no forma parte de los bienes públicos.
5.- El absoluto incumplimiento de las normas jurídicas vigentes convierte a la desaparición forzada en una acción brutal, inhumana y prácticamente animal. Implica que los criminales actúan con saña, con dolo y con suma violencia. Por eso lastima a todos los seres humanos y se intenta erradicarla para siempre de la faz de la tierra.
EN MÉXICO SE APLICA LA DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS
Durante décadas, el gobierno de México se dijo democrático y respetuoso de los derechos humanos. Negó que practicara la desaparición forzada de personas, lo mismo que las ejecuciones fuera de juicio. Se preció incluso de que no aplicaba la pena de muerte, ni siquiera porque la Constitución de la república la permite para el plagiario, el salteador de caminos y el traidor a la patria en guerra extranjera.
La historia ha comprobado que, al igual que en otros países latinoamericanos, aquí se desarrolló una guerra sucia, para derrotar a grupos que se alzaron en armas contra el sistema imperante. Y entre los métodos que se utilizaron, estuvo la desaparición forzada.
Se crearon aparatos represivos irregulares, como «La Brigada Blanca», que persiguió «subversivos» por todo el territorio nacional colocándose por encima de las autoridades legales y con permiso para matar y desaparecer. Se sembró el miedo al divulgar extraoficialmente sus actuaciones, pero manteniéndolas oficialmente ocultas. Se detuvo a miles de ciudadanos y ciudadanas sin forma legal ; algunos fueron ejecutados y otros permanecen en situación de desaparecidos.
Ha sido tan fuerte la presión social para que se investiguen y castiguen estos hechos, que la gubernamental Comisión nacional de Derechos Humanos tuvo que reconocerlos en el informe que rindió en diciembre del 2001.
Este logro de los mexicanos no debe ser menospreciado, pero tampoco sobrevalorado. Porque es un intento de presentar y tratar el tema como cosa del pasado y no de nuestros días; más como una antesala del punto final que se aplicó en países centro y sudamericanos, que como un primer paso hacia la verdad y la justicia.
Afirmamos que en México se sigue cometiendo el delito de desaparición forzada de personas, y que mientras no se sancione a los culpables el tema pesará en la conciencia colectiva e impedirá el tránsito a la democracia.
LA POSTURA DEL GOBIERNO DE FOX RESPECTO AL TEMA DE LA DESAPARICIÓN
Como todo político en campaña, Vicente Fox prometió el manto de la guadalupana a quienes votaran por él. Pero también como todo político en el cargo, una vez que se sentó en la silla presidencial se retractó de crear una Comisión de la Verdad. Su argumento es que basta con que funcionen las instituciones establecidas para que se resuelvan los problemas, por más agudos que sean como el de los desaparecidos y otros crímenes históricos del régimen de Partido de Estado (asesinato de Rubén Jaramillo, genocidio del 2 de octubre de 1968 y otros).
Sobre esa base, en diciembre del 2001 emitió un acuerdo por el cual ordenó al procurador General de la República que creara una Fiscalía Especial que indague los crímenes «del pasado». Tomó como punto de partida el informe de la CNDH que reconoce solamente 275 desapariciones forzadas. Fue así como designó agente del Ministerio Público para este caso a Ignacio Carrillo Prieto, quien niega ser parte del nefasto «Grupo Carpizo» que ha monopolizado en los años del neoliberalismo los organismos oficiales de derechos humanos y que tiene penetración en otros sectores del gobierno (como la propia PGR, el IFE y el Consejo de la Judicatura Federal).
Además del fiscal especial, habrá un comité de apoyo designado por el secretario de Gobernación. No se sabe a ciencia cierta qué harán uno y otro, pues los términos del acuerdo de creación son bastante ambiguos. Por eso los organismos de defensores no gubernamentales de derechos humanos recibieron la noticia con bastante escepticismo.
Hay quienes piensan que se debe tratar de incidir en la conformación del comité de apoyo al fiscal especial. Pero mientras no se sepa para qué va a servir, es mejor no ocuparse de él y secon el Ministerio Público.
En conclusión, no se advierte voluntad política en el gobierno foxiano guir insistiendo en la Comisión de la verdad, ciudadana, autónoma y con autoridad para hacer coadyuvancia para entrar a fondo al asunto de los desaparecidos y demás crímenes históricos del priato. Parece estar pesando más su alianza en busca de gobernabilidad que su promesa de encontrar «peces gordos» en la violación grave a los derechos humanos.
Julio Mata Montiel, Secretario
Ejecutivo de AFADEM
Asociacion de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Victimas de Violaciones a los Derechos Humanos en Mexico, (AFADEM).
REDH, Red Solidaria por los Derechos Humanos
Argentina: “Se está cuestionandouna forma de democracia”
Washington Uranga y Natalia Aruguete, Página 12
Los pueblos americanos hemos escuchado hasta el cansancio que la globalización y el neoliberalismo traerán beneficios sociales algún día, siglo o milenio. Los señores gobernantes de nuestros países han prometido ‘milagros’ pero han creado ‘infiernos’. En Argentina, los acontecimientos recientes muestran las fallas inherentes en un sistema político que nada más considera cifras macroeconómicas mientras abandona a la gente...
Las movilizaciones sociales y protestas masivas en este país del Cono Sur ponen en tela de juicio a las políticas neoliberales, iniciadas por la dictadura militar y continuadas religiosamente por los gobiernos demoblandos de Alfonsín, Menem y De la Rúa. Cómo indica el título, el pueblo argentino está cuestionando fuertemente el modelo socioeconómico impuesto por los oligarcas y gángsters de cuello blanco y buscando una alternativa cada vez más organizadamente.
A continuación, damos espacio a una entrevista a la socióloga y docente Alcira Argumeda conducida por periodistas del diario argentino Página 12. En la entrevista, Argumeda profundiza sobre el por qué de las protestas sociales en este país hermano, ofrece un análisis del contexto histórico reciente , y perspectivas del movimiento masivo argentino.
–¿Existen factores comunes entre los cacerolazos, los piquetes y los saqueos?
–Lo que acá hace crisis estructuralmente es un modelo que consistió en la sistemática aplicación de medidas económicas que garantizaron un descomunal traslado de recursos públicos y sociales hacia grandes grupos económicos locales y externos, en detrimento de los patrimonios nacionales y los ingresos de las mayorías sociales. Esto empieza con la estatización de la deuda externa, sigue con la patria financiera, la corrupción en las empresas públicas y su vaciamiento, las privatizaciones, la existencia de mercados cautivos, tasas de interés y tarifas leoninas. Esto llevó a la inviabilidad del modelo por el desfalco que se había hecho al grueso de la población, y de esta manera se golpeó a todas las clases sociales.
–¿Qué características se pueden destacar del reclamo actual, que tiene la particularidad de incluir de manera muy activa a las clases medias?
–El proceso de desindustrialización afectó a trabajadores pero también a medianos y pequeños empresarios, altos y medios ejecutivos, profesionales, empleados de diversos niveles, más los proveedores de todos ellos. Este plan empezó a golpear sistemáticamente a las clases medias y medias altas, que ya venían siendo golpeadas. Los nuevos pobres son la clase media en caída. Estos sectores tuvieron al principio una pequeña primavera con la convertibilidad, la disponibilidad de crédito. Una nueva plata dulce. Pero a partir del ’95, se empezaron a ver las consecuencias de todo esto: desocupación, quiebras...
–¿El proyecto de desindustrialización comienza con el menemismo?
–No. En la primera etapa de la dictadura militar se gesta un proyecto económico que es el más entreguista y antisocial de la historia contemporánea de la Argentina. Desde el Plan Austral en adelante, el radicalismo desplaza a Bernardo Grinspun y hace una nueva alianza con el poder económico y con el sindicalismo más corrupto. No nos olvidemos de que el ministro de Trabajo en 1985 fue Carlos Alderete. A partir de ahí se da un cambio de las representaciones políticas y empiezan a jugar aspectos de cooptación y corrupción. La política se financia con plata que viene de los grupos económicos o de diversas cajas. Conocemos los acuerdos de los que participaban Coti Nosiglia y Luis Barrionuevo. Con la renovación, si en el radicalismo estaba la Coordinadora en el peronismo estaba la «cafieradora». Se impuso en los sectores políticos la ética de la viveza. El que no tiene plata es un gil, no importa de dónde venga. El menemismo no se podría haber lanzado al robo descarado que hizo en los 90 si en el radicalismo no hubiera existido corrupción.
–¿El menemismo fue sólo la profundización del modelo económico que venía desde antes o tuvo sus particularidades?
–El menemismo impuso un verdadero saqueo inconmensurable. Nunca se va a poder medir la magnitud del saqueo en la Argentina. El desgaste del radicalismo llevó a un reemplazo, que fue este peronismo menemizado, donde cientos de miles de cuadros pasaron del «5 por 1» a la «4 por 4». Y la Alianza fue el último muro de contención de las clases medias. Por eso las expectativas fueron perentorias para la Alianza.
–¿Cómo se puede leer lo ocurrido en la Plaza de Mayo el 19 y 20 de diciembre?
–El 19 de diciembre no se salió sólo por el corralito, sino también por el estado de sitio. Esa fue la gota que rebasó el vaso. El muro de contención se había empezado a resquebrajar y le dieron el martillazo final para que se abriera. Se salió porque en Argentina se cerró el futuro, por la sensación de que los hijos de las clases medias jamás podrán tener el nivel de la clase media, por la degradación de la educación, de los servicios de la salud. Por todo eso salen las clases medias.
–¿Cómo se llegó a la caída de la Alianza y a la sucesión de cinco presidentes en el término de dos semanas?
–Se dio un proceso de desintegración y una crisis de representatividad. Pero éste no es un proceso solamente argentino. El mismo hecho se viene reiterando en toda Latinoamérica, donde las democracias fueron reinstauradas sobre la base del poder económico financiero. La posibilidad de llevar adelante este proyecto entreguista y antipopular se dio cantando alternativamente «Adelante radicales» y la marcha peronista. Eso llegó a un límite. Se quebró.
–¿Cree que los saqueos fueron resultado de la manipulación, que fueron promovidos?
–Están todas las posibilidades abiertas. Los saqueos comenzaron en gran parte en luchas de pobres contra pobres, hasta que luego llegaron a los supermercados. Se comenzaron a frenar cuando los vecinos defendieron a los pequeños mercaditos. Uno dice, «fue manipulado». Es probable que haya sido incentivado, pero hay que decir que en ese caso alguien tiró el fósforo en un campo que ya estaba reseco. El problema fundamental es cómo se secó el campo para que el fósforo pudiera funcionar.
–¿Entre los cacerolazos y los saqueos existe un proyecto común?
–Con el cacerolazo las clases medias se suman a las salidas de las clases populares. Lo único que los liga es que son todos víctimas de un mismo modelo económico. Es lo que Marx llamaba «la clase en sí», están ligados por el capital pero no horizontalmente articulados. Lo nuevo de la situación es el vaciamiento del consenso de los más golpeados y de las clases medias, un poco menos golpeadas pero fuertemente golpeadas.
–¿Qué posibilidades tiene la clase media argentina de enfrentarse ahora a algo que pidió a gritos como, por ejemplo, la modernización que traerían las privatizaciones?
–La traición es la forma de agresividad más difícil de responder. Es mucho el tiempo que lleva reconocer la traición, y lento el proceso hasta absorber el dolor que genera y reaccionar. La nuestra es una sociedad que salió golpeada del proceso militar y que había perdido su capacidad de debate. Compró la modernización de las privatizaciones y ahora se da cuenta de que la traicionaron. Cuando las sociedades vienen desarticuladas y heridas en su tejido, no es fácil reaccionar. En los países de América latina, el tiempo que lleva recomponerse después de grandes derrotas es de 25 o 30 años. Ahora, estamos en los tiempos en los que una nueva generación va a dar su batalla.
–¿Qué se está reclamando? ¿Las angustias inmediatas? ¿Reivindicaciones individuales o sectoriales? ¿Se cuestiona el sistema?
–Estos reclamos no están cuestionando la democracia y la representación política. Se está cuestionando una forma de democracia, la de los países centrales con sus rasgos individualistas, su desigualdad y su racismo. El modelo democrático de EE.UU. era libertad, igualdad, fraternidad para los blancos, pero a los indios había que matarlos. Esa democracia que nos vendieron está en crisis. Están en crisis estos famosos aparatos políticos, donde el representante elegido considera que su cargo es propiedad privada y, en consecuencia, puede lucrar con él, tomar las decisiones que se le ocurran y obtener beneficios personales.
–¿Cómo se pasa de la reivindicación a la construcción de un proyecto político?
–Habría que articular estas distintas demandas y aspiraciones que no son contradictorias entre sí. Acá no hay que debatir meramente cómo se sale del corralito o de la convertibilidad. Hay que hacer un gran debate acerca de cuál es el proyecto de país para el 90 por ciento de los argentinos, en el marco de una integración latinoamericana de nuevas características, de carácter horizontal. Discutir un proyecto de país significa partir de la base de que hay un mínimo común denominador y no sólo una sumatoria de reivindicaciones. El problema a superar radica en encontrar las condiciones para que esta sumatoria heterogénea se transforme en una articulación con coherencia, en un nuevo modelo de sociedad que permita la inserción de todos con condiciones básicas de bienestar. Si acá se deja al 40 por ciento de la población en la pobreza, el país se vuelve inviable en muy poco tiempo.
–Después de veinticinco años de atomizar y silenciar a la población, ¿qué posibilidades hay de reconstruir una articulación entre los distintos sectores sociales?
–Una de las condiciones para la permanencia de los poderes tradicionales fue el enfrentamiento de las clases medias con los sectores populares. A fines de los sesenta y comienzo de los setenta, los hijos de los «cabecitas negras» y los hijos de las clases medias comenzaban a articularse. Por eso fue tan fuerte la represión en la Argentina. Si en lugar de articular clases populares con sectores medios, se intenta manipular desde el poder para enfrentarlos y enfrentar a los pobres entre sí en cualquiera de sus manifestaciones, se va al caos.
–¿Qué dejan y a qué conducen estos nuevos tipos de reclamos y reivindicaciones?
–En primer lugar, se trata de una especie de catarsis. Esto es como una oleada. La pregunta es ¿qué deja la oleada cuando se retira? Por primera vez el poder está muy preocupado. Eso es fantástico. Hay una población que está aprendiendo formas de sanción social. Esto hace que muchos de los responsables no se animen a salir a la calle. La sanción social empieza a generar miedo.
–¿En qué se diferencian las nuevas autoconvocatorias de las formas tradicionales de representación política?
–Las autoconvocatorias de vecinos, de piqueteros, de deudores, de acorralados, etcétera, son formas de democracia directa, casi al estilo de Artigas o San Martín. Artigas decía: «Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa ante vuestra presencia soberana». Esa representatividad no la puede cooptar Bunge y Born. Acá hay que buscar nuevas formas de representación que supongan que el mandato cesa en el momento en que se lo traiciona. Primero vino el terrorismo militar, después el terrorismo económico. Ahora se habla de que viene la guerra civil, el fin de la democracia. ¡No! Es el fin de esta forma de democracia.
–¿Cómo se produce el recambio?
–Lo que se plantea es que nosotros queremos elegir a quienes nos representan. El elegido tiene que ser «primus inter pares» (primero entre iguales), esto es lo que tiene que surgir de la articulación de estas demandas. Pero el elegido tiene que responder a lo que piden sus pares. Los piqueteros son delegados si y sólo si cumplen el mandato. Si no lo hacen, inmediatamente cesan en sus funciones. Es Artigas básico y es el mejor resguardo para la cooptación.
–Antes de pensar en el largo plazo hay que preguntarse cómo se solucionan algunos problemas inmediatos y quién paga los costos, por ejemplo, de la salida del corralito.
–La solución del corralito es sólo una de las soluciones. El 94 por ciento de los que están acorralados tiene el 25 por ciento de los depósitos y constituyen 19 mil millones de dólares. Eso hay que liberarlo para empezar a recomponer la economía con una revitalización del consumo. El tema es quién paga esto. Y está claro que quienes lo paguen deben ser los principales beneficiarios de esta historia: las privatizadas, los bancos, las petroleras y varios otros. No se puede permitir que estos grupos pretendan seguir rapiñando.
–¿El acceso al aparato del Estado le dio al gobierno de Duhalde el poder institucional suficiente para crear políticas por encima de las presiones de los grupos económicos?
–Los dirigentes están pegados con alfileres. Quienes controlan el Estado no dominan todos los instrumentos de poder que hay en una sociedad. Creo que hay un vaciamiento institucional. La situación estalló. Es una situación inédita porque los grupos de poder no tienen representaciones consistentes. Y la multitud, que representa al noventa por ciento de los afectados por este modelo, tampoco tiene todavía canales de encauzamiento.
–Con un gobierno que está sostenido con alfileres, ¿cómo se logra hacer pagar a los que se beneficiaron?
–Acá hay una tensión y el Gobierno y el Episcopado, con la iniciativa de diálogo que pusieron en marcha, quedan como el jamón del sandwich. El problema es que no hay muchos grises posibles. Hay que transparentar la historia e investigar cuáles fueron las ganancias de determinados sectores y obligarlos a poner una proporción de eso. No puede ser que el gobierno español presione ante estas medidas cuando no dijo nada sobre el escandaloso vaciamiento de Aerolíneas Argentinas por parte de Iberia, ni cuando sus bancos cobraban 38 por ciento o 45 por ciento mientras en España los intereses eran del 7 por ciento, ni cuando nuestras tarifas telefónicas multiplicaban varias veces las españolas, ni dio cuenta de qué pasó con Edesur cuando desmantelaron la provisión de energía ahorrando en personal. Hay que explicarle al gobierno español que no somos las Indias...
–Los obispos señalan las características inéditas del momento y por eso deciden involucrarse en el diálogo con la pretensión, dicen, de sentar a todos los sectores a la mesa, que todos pongan y construir un nuevo proyecto de país.
–Yo no estoy de acuerdo en que todos pongan porque acá hay una parte de la población que siempre puso. Se trata de que pongan los que se llevaron las grandes ganancias. Esto tiene que estar claro.
–¿La concertación social es una alternativa de solución a esta crisis?
–Si estamos hablando del diálogo que se está intentando, digo que es importante por la credibilidad de la Iglesia. Pero hay que cuidar todos los detalles y evitar algunos mensajes que entrañan riesgos, como la designación de Juan José Llach como uno de los tres asesores de la concertación. Llach fue coautor de la convertibilidad, viceministro de Cavallo y repudiado ministro de Educación en el gobierno de la Alianza. Esta designación es un muy mal signo de parte del Episcopado. Con esto hay que ser cuidadosos porque hay una sensibilidad muy grande en la gente. Ya no se soporta nada. Es una situación clave, porque hay que preguntarse ¿cuál es la Iglesia que tiene credibilidad en la Argentina? Y la que tiene en serio credibilidad es la Iglesia de la opción por los pobres, la que está metida en los barrios. El Episcopado no puede perder de vista esto y tiene que parecerse a esa Iglesia de la opción por los pobres.
–¿La Iglesia es el único sector con posibilidad de convocar a este diálogo?
–Las otras instituciones con credibilidad eran las escuelas, los hospitales y las universidades. Son otros espacios a convocar. Lo que sucede es que en las universidades, la mayoría de sus direcciones, la mayor parte del movimiento estudiantil y una parte de los docentes estuvieron deslumbrados con que éste era el único camino. Esto también se ha destruido. El desplazamiento de Franja Morada y «los Shuberoff» va a permitir cambios muy importantes en el papel de las universidades. Una vez más, este gobierno, como lo hicieron otros antes, plantea que el camino elegido es el único posible. ¿Existen otras alternativas? Una articulación entre cabezas empresarias quebradas, sectores sociales desocupados con distintos saberes y apoyo técnico de las universidadespuede llevar a la creación de empresas de carácter social que permitan recuperar legítimamente los niveles de ocupación. Un modelo donde el empresario no participe en su forma tradicional, sino como uno más cumpliendo funciones en toda un área de provisión para el mercado interno y en acuerdos con Brasil. Hay una masa de propuestas en los más diversos niveles que está atomizada porque es un conocimiento marginado, sojuzgado. Esa es la convocatoria que hay que hacer. Y crear espacios donde estas soluciones colectivas vayan emergiendo.
–¿Cómo se reconstituye la producción interna después de un largo proceso de apertura y transnacionalización económica?
–¿Transnacionalizada qué? Hay algodón, telares y mano de obra. Hay apoyo técnico de universidades, empresarios desocupados que pueden dar alternativas, trabajadores con saberes y tecnologías que lo permiten hacer. Hablo de una red que, por ejemplo, con apenas cinco millones de inversión permitiría a los cartoneros pasar de un ingreso de ciento cincuenta pesos trabajando nueve horas a un ingreso de mil pesos trabajando tres horas. Estamos hablando de monedas en términos de inversión. Ese dinero lo tiene Macri en el bolsillo para las propinas. No son proyectos de grandes inversiones y permiten una incorporación legítima de los trabajadores al sistema productivo. Se puede pensar en una primera etapa donde los «planes Trabajar» vayan en ese sentido y que deriven en ganancias legítimas. Hay muchas alternativas que suponen mirar las cosas desde otro lugar y recuperar saberes de los sectores más golpeados.
Los Balcanes, «Las Montañas Arboladas» como eran llamadas por los sultanes otomanos, tienen una historia de guerras. Desde que en el siglo X a.C. las montañas Arboladas fueron pobladas por un pueblo de pastores indoeuropeos, los Ilirios, y formado Iliria, por ellas han pasado muchos ejércitos de conquistadores desde Alejandro Magno hasta Gengis Khan. Incluso las invencibles legiones romanas quienes conformaron la provincia de Illycum, joya del Imperio Romano...
La orgullosa Iliria fue desmembrada por primera vez en el año 6 de la era cristiana para dar lugar a dos provincias imperiales más débiles: la Panonia y la Dalmacia. La paz había huido de ese sitio para siempre.
A fines del siglo VI - cuando el Imperio Bizantino ya declinaba- comenzó la trabajosa expansión de los pueblos eslavos del Cáucaso hacia el sur. Los más audaces de esos grupos se infiltraron por «las Montañas Arboladas» y se apoderaron de la antigua Panonia romana. Llegaron hasta la Dalmacia y se afincaron en la zona costera.
A principios del siglo VII toda la Iliria y la mayor parte de los Balcanes estaban en manos de los eslavos del sur, antepasados de los actuales eslovenos, croatas y serbios. Pero la vida no iba a ser simple para esa gente.
Muchos, como los eslovenos, accedieron pronto a un alto grado de organización y en el 788 pasaron a formar parte del Imperio forjado por Carlomagno, a quien el papa, en el año 800, le otorgó el título de Emperador de Occidente. En este periodo los croatas fueron poco a poco, formando un estado independiente.
Los serbios, por su parte, estaban divididos en dos grupos de tribus casi salvajes: uno de ellos se había establecido en Rascia y el otro en Zeta. Por esa época llegaron los búlgaros, que se establecieron en la antigua Dacia, más al este. Eran de origen turco, pero en contacto con los serbios se fueron eslavizando poco a poco.
De esa forma se completó la ocupación de los Balcanes: los eslovenos en el norte, formando parte del Imperio Carolingio; en el centro los croatas, con su reino independiente; más al sur los serbios, divididos en dos grupos (uno de los cuales daría origen a los montenegrinos); y al este los válacos (después llamados rumanos), que todavía erraban con sus majadas por los confines de Albania y Macedonia. El resto de la península pertenecía al empobrecido Imperio Bizantino.
Todos estos eslavos eran paganos. Y lo mismo ocurría con los búlgaros y los rumanos. Bizancio y Roma rivalizaron en su empeño por evangelizarlos. Roma integró a su área de influencia a los eslovenos y a los croatas, que se convirtieron al cristianismo en el siglo IX. En cambio, Bizancio tuvo más éxito en el sur de los Balcanes por lo que los eslavos siguieron a la Iglesia Ortodoxa luego del cisma que se produjo en el año 1054.
En ese momento quedó consumada la más completa «balcanización» de la región: una unidad geográfica (los Balcanes) y étnica (los eslavos) rota en decenas de países rivales separados por sus antagonismos de origen (de tribu) a la que se agregaban ahora, diferencias religiosas.
En esencia, estos son los antecedentes de los conflictos en Los Balcanes. Entre esta época y la II Guerra Mundial hubo serios conflictos que profundizaron las diferencias.
Entre 1941 y 1945 se desarrollaron cruentas luchas en la guerra civil entre los fascistas croatas proclives a Alemania y los serbios. Los alemanes llevaron a cabo más masacres en respuesta a la resistencia armada yugoslava.
Las semillas del profundo odio entre los serbios y los croatas quedaron sembradas en la II Guerra Mundial, cuando muchos serbios, judíos, gitanos, y otros grupos étnicos murieron en campos de exterminio.
El ejército soviético liberó a Yugoslavia de la ocupación alemana en 1944 y en 1945 Tito estableció una república comunista, la República Socialista Federal de Yugoslavia. Al finalizar la guerra, toma el poder. En un plebiscito, con el 90% de los votos a favor, nace la Federación. La consiguiente alianza entre Yugoslavia y la Unión Soviética no fue fácil. Los esfuerzos de Tito por construir en el decenio de 1940 una federación balcánica, independiente de la influencia soviética, fueron vistos por la Unión Soviética como una amenaza a su base de poder en la región. El retiro de su ayuda económica con la esperanza de derrotar a Tito no tuvo éxito.
Yugoslavia siguió su propio camino y Tito permaneció en el poder hasta su muerte, en mayo de 1980. Su incuestionable autoridad mantuvo a raya las tensiones étnicas que la II Guerra Mundial había reforzado, pero no las eliminó.
La compleja y turbulenta historia de la península balcánica creó un clima de hostilidad y desconfianza entre las distintas comunidades étnicas y religiosas que la conforman y sólo un hombre pudo mantener efectivamente unida a la Federación Yugoslava, Josip Broz (1892-1980), conocido como el mariscal Tito. Durante su liderazgo, entre 1945 y 1980, Yugoslavia, como Estado comunista, tuvo un único período cohesionado dentro de la compleja historia de la región.
La Balcanización en los últimos 10 años
Los Balcanes tienen una gran importancia geoestratégica, motivo por el cual algunos conflictos se suponen generados por aquellos países con intereses en la región.
La introducción de reformas políticas y económicas después de la muerte de Tito se vio obstaculizada por la descentralización del gobierno; se introdujo una presidencia colectiva, que continuó la política del fallecido líder.
En 1989, asume como presidente de la República Federal de Yugoslavia Slobodan Milosevic, quien reduce la autonomía de Kosovo e impulsa la idea de hacer el país una Gran Serbia, agitando a las minorías serbias en las demás Repúblicas. Eslovenia y Croacia efectuaron elecciones multipartidistas en 1990 y eligieron asambleas republicanas no comunistas.
En 1990, transcurridos sólo diez años de la muerte del Mariscal Tito, los países que formaban la antigua Yugoslavia estaban embarcados en una cruenta guerra civil.
Serbia, bajo la presidencia de Slobodan Milosevic (n. 1941), y apoyado por los Estados Unidos de Norteamérica, se resistió las acciones emprendidas por Eslovenia y Croacia, temiendo que el cambio amenazara a los 700.000 miembros de las comunidades serbias de Croacia y Bosnia-Herzegovina. Poco después que Eslovenia y Croacia declararon su independencia en 1991, estalló la guerra civil.
Los combates en territorio esloveno siguieron hasta julio de ese año cuando Eslovenia suspendió su declaración de independencia por tres meses y, en contrapartida, se retiró el ejército federal yugoslavo.
En 1993, Zoran Lilic fue elegido presidente de la nueva Yugoslavia. Pero Slobodan Milosevic siguió siendo una figura muy poderosa con grandes influencias políticas.
En 1995 comenzó el cese de hostilidades y se firmó un tratado de paz, Un año después la paz quedó establecida.
Nuevamente en la cima del poder, Milosevic, durante la crisis económica de la posguerra fría, de acuerdo al crecimiento de los mercados emergentes en Europa del Este y su discurso nacionalista interrumpieron el flujo de capitales extranjeros. Este año tuvo lugar una guerra sin igual (de menos intensidad que la de Bosnia), en donde Milosevic, con su política nacionalista, hizo que las minorías serbias de toda Yugoslavia se alzaran contra todo lo «extraño», es decir, se amotinaran contra los demás hombres de otra etnia que no sea la suya, iniciando un proceso llamado «Limpieza étnica».
El conflicto se agudizó en Kosovo, donde ya había antecedentes de ataques de serbios: La minoría serbia de Kosovo (se estima un 10%) empezó a violentarse muy abruptamente con los albanokosovares 90% de los habitantes. Esto hizo que rápidamente el conflicto trascendiera a nivel internacional, pronto Rusia, la OTAN, China (que tuvo una corta aparición cuando la OTAN le bombardeó su embajada), y demás países entraran al territorio kosovar para solucionar las cosas.
La OTAN fue la que principalmente se enfrentó a la Serbia de Milosevic y ganó el conflicto, quedando los demás países como sólo simples «coprotagonistas» de una historia horrorosa, pero a la expectativa de todos, fue sorpresa para muchos que Rusia - histórica «aliada» de Yugoslavia- no interviniera militarmente a favor de ella y sólo se remitiera a abogar por la paz.
El conflicto duró pocos meses, pero fue muy violento. Al ser firmado el plan de paz entre las partes enfrentadas, se dudaba que «la paz» se pudiera dar abiertamente, y fue así como días más tarde, con los ejércitos de la OTAN sobre Kosovo, los albanokosovares se alzaran contra la minoría serbia que tiempo atrás los dominaba. La OTAN se retiró y volvió nuevamente un status de lo que se podría llamar paz.
La agudización de los enfrentamientos entre las comunidades albanesa y serbia en Kosovo en las últimas semanas son resultado tanto de la pésima política de las autoridades de Belgrado desde los años 80 como de la miopía occidental ante la cuestión kosovar.
La represión del gobierno serbio hacia la mayoría albanesa en Kosovo se combinó con la supuesta solución armada que adoptaron EEUU y sus aliados de la OTAN en 1999. El uso de la fuerza en los dos casos provocó una mayor destrucción de los vínculos entre serbios y albaneses.
A partir de la desintegración de la Federación Yugoslava el régimen de, Slobodan Milosevic usó a Kosovo como símbolo de la construcción excluyente de la Gran Serbia. Belgrado suprimió la autonomía de la que estaba dotada esta provincia y quitó legitimidad al movimiento no violento. Varios factores se conjugaron para favorecer el auge del movimiento independentista liderado por el Ejército de Liberación de Kosovo (ELK): la inestabilidad en la región balcánica, la guerra entre Serbia y Bosnia, la falta de resolución para Kosovo en el Acuerdo de Dayton y la crisis del Estado y el auge de las mafias en Albania.
Entre 1998 y 1999 la tensión sobre Kosovo se agudizó. El ELK cobró fuerza gracias a los flujos de armas y dinero ilegal proveniente de la emigración y de las mafias kosovares albanesas. Con esa fuerza
atacó a las fuerzas serbias que ocupaban Kosovo. Belgrado respondió con una dura represión. EEUU y sus aliados europeos trataron de imponer a Milosevic una presencia armada de la OTAN en Kosovo y en parte del territorio serbio. Ante su negativa y la ruptura de negociaciones, la OSCE retiró los observadores sobre derechos humanos que tenía en el terreno y la OTAN comenzó sus 78 días de ataque.
La guerra condujo a una fuerte destrucción de Kosovo y de parte de Serbia y contribuyó a una agudización del odio entre las comunidades locales. Para los serbios cada bomba que caía era enviada por la OTAN y por los albaneses kosovares. Con el fin de contentar a Rusia, el Grupo de los 7 (países más ricos del sistema mundial) elaboraron al final de la guerra una vaga resolución que adoptó el Consejo de Seguridad de la ONU mediante la cual Kosovo seguía estando bajo soberanía serbia pero gestionada por un mandato de la ONU.
Esta fórmula casi imposible mostró en menos de un año sus pésimos resultados.
Al terminar la guerra en Kosovo, comenzó el éxodo de serbios desde este país. La limpieza étnica contra los albaneses era rápida y masiva. La que se ejerció contra los serbios fue menos espectacular pero sistemática. Los serbios kosovares son ciudadanos penalizados y acosados por los albaneses y los paramilitares del ELK y se refugian en enclaves (territorios de un país situado en otro) o huyen.
La ciudad de Mitrovica, en el norte de Kosovo, es el espejo de los problemas. Tanto la comunidad albanesa como la serbia acusan a la gestión de la ONU y a las fuerzas de la OTAN de discriminarlas y de usar la violencia para imponer la paz en esta ciudad codiciada por su situación geográfica y la riqueza minera que la rodea. Antes de la guerra de 1999 Mitrovica tenía 100.000 habitantes, la mayoría albaneses.
A partir de junio la comunidad serbia local y proveniente de otros sitios se agrupó al Norte de la ciudad (más cerca de la frontera con el resto de Serbia) y la albanesa al sur del río Ibar. La idea de muchos de ellos es que Kosovo, empezando por esta ciudad, se divida en dos: la parte norte para los Serbios y el Sur para los albaneses.
Albania tiene una importancia estratégica en lo que a energéticos se refiere. ¡En cuanto a corredores energéticos se refiere!. “¿Corredores energéticos?” Según el mapa, se muestran los proyectos de Europa (una red completa de oleoductos y de gaseoductos que la unen, vía los Balcanes, a los enormes recursos petrolíferos y de gas del Cáucaso ex-soviético), y los de EEUU (un oleoducto Bulgaria - Macedonia - Albania - Adriático que aseguraría a las multinacionales petrolíferas estadounidenses el control de esta misma ruta de petróleo y de gas).
Proyectos rivales, de hecho. Esa es la razón por la que, desde hace diez años, todas las grandes potencias tratan de controlar Yugoslavia. La ruta del petróleo y del gas pasa por ahí. También subrayamos que, desde 1992, es a Macedonia - muy alejada sin embargo de las zonas de conflictos- y a ninguna otra parte adonde Washington había enviado un batallón.
Seamos sinceros: incluso entre la izquierda, algunos consideraban que era exagerado sospechar que Washington tuviera intenciones tan negras... como el petróleo. Pero hace muy poco el muy respetable diario británico Guardian confirmó: «Ni la prensa europea ni la norteamericana apenas ha señalado un proyecto llamado «Trans Balkan Pipeline» (oleoducto transbalcánico).
Esta línea partiría del puerto de Burgas (Mar Negro) para llegar al Adriático en Vlore, pasando por Bulgaria, Macedonia y Albania. Posiblemente esa será para Occidente la principal ruta hacia el petróleo y el gas que se extraen actualmente de Asia central.
Un proyecto necesario, según la Agencia Norteamericana de Comercio y de Desarrollo, ya que «proporcionará una fuente consistente de bruto a las refinerías americanas, atribuirá un papel clave a las compañías de EEUU para desarrollar este corredor vital este - oeste, y hará progresar en la región las voluntades de privatización del gobierno de EEUU». Está claro, ¿verdad?.
Además, el secretario norteamericano de Energía, Bill Richardson, declaró en 1998, esto es, antes de la guerra: «Se trata de la seguridad energética de EEUU». Cuando EEUU habla de «seguridad energética» hay que saber que eso quiere decir preservar el dominio mundial y los beneficios millonarios de sus multinacionales petroleras. Richardson continúa:
«Preferiríamos que estos países recientemente independizados se apoyaran en los intereses comerciales y políticos de Occidente a que lo hicieran en otra dirección. Hemos hecho una importante inversión política en la región del Caspio y para nosotros es muy importante que tanto el trazado del oleoducto como la política sean correctos”.
Así pues, EEUU se ha confabulado con el diablo; lo atestiguan numerosos informes diplomáticos estadounidenses: el separatista ELK (Ejército de Liberación de Kosovo) no sólo asesinó a policías y civiles serbios, sino también a albaneses casados con serbios, o que simplemente aceptaran vivir en el Estado yugoslavo. Y el mismo enviado especial de Washington en los Balcanes, Robert Gelbard, afirmó tres veces ante la prensa internacional, a principios de 1998: «Les digo a ustedes que estos del ELK son terroristas». Pero tres meses después, esos terroristas se habían transformado milagrosamente en «luchadores por la libertad», y muy pronto la OTAN se iba a convertir en su fuerza aérea.
Hoy EEUU finge sorpresa ante «la violencia extremista» que ataca Macedonia. ¡Qué hipocresía! Desde junio de 1998, el ELK estuvo difundiendo entre sus simpatizantes europeos un mapa de «La Gran Albania». «Además de Kosovo, que forma parte de Serbia, esta Gran Albania quitaría mucho territorio a Macedonia, Montenegro y Grecia. Por lo tanto, si el ELK puede llevar a cabo sus planes, las guerras serán inevitables».
Esta Gran Albania implica no sólo el expansionismo, sino también la limpieza étnica. Actualmente ya han sido expulsados de Kosovo 350.000 no albaneses, ante los ojos de la OTAN y con su acuerdo tácito. Serbios, y también gitanos, gorani, turcos, etc. Kosovo es casi «puro». ¿Una sorpresa?. No mucho, puesto que, ya el 12 de julio de 1982, el New York Times entrevistaba a un responsable yugoslavo de Kosovo, de origen albanés: «Los nacionalistas albaneses tienen un programa de dos puntos: primero, establecer una república albanesa étnicamente pura; y después, la fusión con Albania para formar la Gran Albania». Además, durante la insurrección anti-yugoslava de 1981, los nacionalistas albaneses ya habían establecido una estrecha colaboración con sus unidades de Macedonia, Serbia y Montenegro.
Todo esto no impidió al influyente senador norteamericano, Joseph Lieberman, declarar en abril de 1999: «EEUU y el Ejercito de Liberación de Kosovo defienden los mismos valores humanos, los mismo principios. Batirse por el ELK es batirse por los derechos humanos y por los valores norteamericanos». En resumen: EEUU y el ELK combaten por lo mismo.
EEUU finge indignarse con las actuales violencias del ELK. Pero tenemos que señalar varias cosas... 1.No movieron ni un dedo cuando el ELK salió de Kosovo para atacar la región de Presevo, en Serbia central. Y peor: la infiltración se produjo a partir de la zona... norteamericana de ocupación de Kosovo. 2. Washington y la OTAN pretenden hoy «tratar de parar el flujo de armas y de combatientes hacia la Serbia del sur y hacia Macedonia»
Hay una cosa clara en todo caso: el ELK, que el año pasado perdió las elecciones - porque la gran mayoría de los kosovares albaneses no quieren vivir en guerra permanente- sólo puede reconquistar terreno con la violencia. Incluida Macedonia, donde el ELK pretende defender los derechos de la minoría albanesa, aunque se suele olvidar que, desde hace años, cada gobierno de este país descansa sobre una coalición con partidos albaneses. Tomar el poder, y aumentar por lo tanto el escenario de sus tráficos mafiosos, necesita la guerra.
La táctica del ELK es pues clara: causar una escalada provocando al ejército macedonio y al ejército yugoslavo. Esperando que estos la tomen con los civiles albaneses como lo hicieron algunas fuerzas serbias durante los primeros días de los bombardeos de la OTAN. Eso permitiría alcanzar dos objetivos: 1. Internacionalizar el conflicto (volveremos sobre ello). 2- Enrolar nuevos adeptos entre la juventud albanesa fanatizada por el nacionalismo. A pesar de que se han desarrollado muchos pequeños tráficos más o menos legales, la comunidad albanesa de Macedonia tiene una tasa de paro del 60%, y ahí hay un potencial donde reclutar adeptos.
Para lograr la escalda, el ELK retomará sin duda un método que ya ha funcionado. Como en Bosnia y en Kosovo, quizá pase cierto tiempo antes de que esta táctica desemboque en enfrentamientos más importantes. Hoy en día cada guerra va precedida por una gran mentira mediática al estilo de esta, y apoyada por imágenes impactantes.
Una cosa es segura: EEUU no está ahí para favorecer la paz ni para proteger a ningún pueblo de los Balcanes. Está ahí para reinar. Y reinar se hace dividiendo, como es bien sabido, y para dividir, no hay nada como una guerra, o en todo caso, una guerra denominada «de baja intensidad». Un estado «ni de guerra, ni de paz», con enfrentamientos de vez en cuando. ¿No es la mejor manera de justificar la instalación de bases militares norteamericanas en los Balcanes?
Es verdad, el candidato Bush anunció que deseaba retirar las tropas estadounidenses de Kosovo. Pero el Presidente George Bush ha olvidado rápidamente sus promesas electorales.
Tanto si trata de forzar un poco a Bush, como si actúa en colusión con él, en todo caso el objetivo del ELK es claramente internacionalizar otra vez el conflicto. Como hicieron los musulmanes de Izetbegovic en Bosnia a partir de 1992 y la misma ELK en Kosovo en 1998.
Al atacar casi al mismo tiempo Macedonia y el sur de Serbia, y al denunciar en términos racistas toda «presencia eslava» en sus territorios, las estrategias del ELK tienen como objetivo provocar una reacción de Macedonia y de Yugoslavia, pero también de Grecia, próxima a los serbios. Y de rebote, una respuesta de sus aliados, Albania y Turquía. En resumen, una internacionalización del conflicto, que llevaría a Washington a elegir entre sus aliados y, lo que espera el ELK, a elegir definitivamente el lado albanés.
Para comprender la situación de EEUU, hay que entender que, de manera sistemática, EEUU juega a varios bandos a la vez. No le importa en absoluto apoyar y manipular discretamente a dos adversarios, e incluso, entrenarlos militarmente. Al hacer esto, EEUU se puede encontrar momentáneamente bloqueado. Por una parte, continúa utilizando al ELK para obtener más concesiones en Serbia: la privatización total y la eliminación del principal partido de la oposición, el SPS (enviando a su presidente, Milosevic, a su Tribunal de la Haya). Pero, por otra parte, si permiten al ELK ir demasiado lejos, se enfrentarán a unos valiosos aliados: 1. El gobierno macedonio. 2. Grecia (igualmente amenazada por las reivindicaciones del ELK). 3. El Presidente yugoslavo Kostunica.
El gobierno macedonio no presenta autonomía alguna y se dice que Washington podría imponerle lo que quisiera, incluido un Estado confederado, preludio de una escisión. Además, los dirigentes macedonios se encuentran muy debilitados por distintos escándalos que demuestran sus compromisos con EEUU. La oposición de izquierda afirma tener una orientación más independiente, pero su principal candidato ha sido eliminado por el terror a las última elecciones. ¿Es Macedonia un aliado demasiado débil e inestable a los ojos de Washington?
En cambio, los dirigentes griegos son peones importantes de la estrategia OTAN de Washington. Pero el pueblo griego sigue siendo violentamente anti-OTAN; la influencia del partido comunista es importante y recientemente un tercio de los soldados griegos han reclamado y obtenido su retirada de Kosovo para escapar a los peligros del uranio .
Finalmente, si EEUU juega abiertamente la baza del ELK, pondría en grave peligro al Presidente Kostunica, elegido con una imagen de marca ambigua (anti-OTAN, pero pro-occidental), y que no puede presentar ante la opinión pública de su país un balance positivo sobre Kosovo, más bien al contrario.
¿Y si Washington abandonara al ELK e invirtiera sus alianzas? Entonces podría ocurrir que su «aliado», pero también rival, alemán volviera a apoyar clandestinamente al ELK como ya hizo a principios del 98. Esto explica también que el ELK tenga interés en llevar sus provocaciones más lejos. Así pues, la rivalidad entre grandes potencias occidentales es otro factor que aumenta los riesgos de guerra. Muchos políticos europeos ya habían acusado a EEUU «de ser culpables de haber prolongado inútilmente la guerra en Bosnia» para excluir al competidor alemán que, a sus ojos, había adquirido ahí una posición demasiado buena.
¿Invertir sus alianzas? Ya hemos visto a EEUU hacer cosas parecidas, por ejemplo, entre Irán, Irak y Siria. Pero su objetivo es asegurarse en los Balcanes un Estado «porta-aviones», como Israel en Oriente Medio. Para lograrlo, el primer objetivo sigue siendo un Estado fantoche albanés que le deba todo a Washington. Pero las potencias europeas rechazan una modificación de las fronteras en los Balcanes. Eso provocaría nuevas guerras y desestabilizaría los proyectos de «corredores» descritos antes.
Hay una cosa segura: la intervención de la OTAN por intereses ocultos no ha traído, ni traerá nunca la paz. No se puede entender la actitud de EEUU en este asunto si no la situamos en el contexto de su estrategia mundial.
El presupuesto militar de EEUU empezó a aumentar con Clinton y seguirá haciéndolo con Bush. Tres rivales potenciales a más o menos largo plazo son hoy en día los objetivos potenciales de esta estrategia peligrosa: la Unión Europea, Rusia y China. Esta última vio cómo su embajada era bombardeada a título de advertencia. La CIA considera que China podría superar , en el horizonte del 2015-2030, la potencia de EEUU.
La partida de póquer de engaños que las grandes potencias llevan jugando en los Balcanes desde hace diez años, en la que cada una trata de llevarse la parte más grande del pastel, seguirá haciendo estragos en detrimento de los pueblos de la región. Cuando los elefantes se baten, es la hierba la que resulta aplastada.
Y después de los regalos hechos por EEUU para recompensar el terrorismo del ELK, es de esperar que este ejemplo resulte contagioso para algunas fracciones de comunidades albanesas de Macedonia y de Montenegro, o para algunos movimientos secesionistas del mundo. Se recurrirá a la provocación y al terrorismo para tratar de aparecer como «víctimas».
En un mundo marcado por una crisis económica en ciernes, por el aumento de las guerras y por un alza espantosa de los presupuestos militares, es muy importante aprender bien la lección de Kosovo y de la situación actual:
1- La «guerra humanitaria» no existe, solamente existen las guerras económicas y estratégicas. 2. EEUU y la OTAN no tratan de resolver problemas, sino de dominar el mundo. Y así, crean o provocan problemas cuando les resulta útil. 3. La intervención militar en Yugoslavia y a favor del ELK ha empeorado todo. 4. Washington no ha apoyado al ELK «por error», sino con conocimiento de causa.
Es urgente reforzar o crear un movimiento por la paz poderoso, y de base. La única manera de lograrlo es trabajar pacientemente para restablecer el diálogo de entre los pueblos, que son todos las víctimas de esta estrategia del «divide y vencerás».
Y para ello, la condición básica es debatir el balance de esta guerra y de las verdaderas estrategias de las grandes potencias. La lucha por la paz empieza por una análisis lúcido.
Comité Eureka: !Vivos se los llevaron, vivos los queremos!
«...Entonces -pensaban- se va a desatar todo el odio sobre nosotros. El odio del hombre, el odio de clase. porque se odia históricamente, se odia como una función abstracta e impersonal, pero alguna vez este odio se vueve concreto y encarna en seres vivos, que caminan y comen, que se vengan y torturan porque así se lo ordena la clase, así se lo ordena un dios misterioso que gobierna.»
José Revueltas, Los muros de agua
Las decenas de miles de jóvenes que habían participado por vez primera en la política estudiantil de 1968 aprendieron —de manera abrupta— las mil formas que puede adoptar el régimen priísta con tal de seguir manteniéndose en el poder. La represión brutal que las fuerzas armadas de este país llevaron a cabo contra los estudiantes fue frustrante y en muchos casos traumante, para estos miles de adolescentes que lo único que deseaban era participar con su juvenil esfuerzo en la transformación democrática de la nación.
La cerrazón política del gobierno de Gustavo Díaz Ordaz y el estrecho pragmatismo del partido político en el poder llevaron a cientos de jóvenes a la conclusión de que la única manera de combatir la brutalidad ofensiva de las fuerzas represivas gubernamentales era respondiendo con violencia revolucionaria, violencia que con su aparente destrucción establecía las bases para un florecimiento de una nueva sociedad basada en la igualdad de sus integrantes. La miseria, el desempleo, la antidemocracia, la represión y de manera destacada la demagogia echeverrista de principios de los años setenta impulsaron el surgimiento de diversos grupos guerrilleros urbanos, que se planteaban enfrentamientos directos con las fuerzas represivas y así, mediante este método, crear las condiciones objetivas para que la sociedad en su conjunto se movilizara y lograra con su importancia política transformar las relaciones sociales vigentes en nuestra patria. El Estado mexicano aumentó de inmediato la actitud desinformadora e inició una gran campaña publicitaria nacional contra estos grupos de jóvenes que luchaban decididamente por recuperar las libertades conculcadas por el gobierno priista. Éste movilizó miles de efectivos policiacos y militares para combatir a las organizaciones guerrilleras de las ciudades; de las espeluznantes arbitrariedades de los cuerpos paramilitares destacó la tristemente célebre Brigada Blanca; pronto la acción de los supuestos órganos de seguridad del Estado se convirtió en sinónimo de despojo, violación, robo, golpizas, detenciones arbitrarias y sobre todo desaparición de presuntos integrantes de la guerrilla en cárceles clandestinas, que son una triste práctica de todas las policías en México.
Las mazmorras del gobierno se poblaron con decenas de luchadores sociales que habían previamente sufrido interrogatorios, los cuales en muchos casos dejaron huellas físicas y psíquicas, que marcaron para siempre la vida de aquéllos.
El gobierno de México se despojó de su supuesto carácter nacionalista revolucionario y mostró su verdadero rostro violento, represivo y profundamente antipopular.
Las familias de los detenidos y desaparecidos pronto iniciaron un peregrinar constante por las diversas corporaciones policiacas, así como reclusorios e incluso centros de detención castrense en busca de sus seres queridos. Entre ellos destaca la actividad incansable de doña Rosario Ibarra de Piedra que había sido privada de la presencia de su hijo Jesús Piedra Ibarra; fue en abril de 1975 que desapareció después de ser detenido por agentes de la policía judicial del estado de Nuevo León. Desde entonces jamás lo ha vuelto a ver.
El encuentro con la impartición de justicia mexicana infundió a los familiares de los desaparecidos un valor y una constancia admirables en la lucha por rescatar a sus hijos, esposos y hermanos de las cárceles clandestinas del gobierno de este país. Es así como, en 1977, un grupo de familiares de los desaparecidos deciden conformar el Comité Nacional Prodefensa de Presos, Perseguidos, Desaparecidos y Exiliados Políticos.
En diciembre de 1979, se avanzó en la organización de los familiares de los desaparecidos y se creó el Frente Nacional Contra la Represión; este organismo luchó por impulsar sus ideas no sólo en los foros políticos nacionales, sino que también acudió de manera combativa a la Cruz Roja Internacional, así como a diversas agrupaciones sociales y políticas prácticamente de los cinco continentes.
La búsqueda de los desaparecidos los llevó a tener en innumerables ocasiones encuentros ríspidos con funcionarios de diversa jerarquía del gobierno, y en todas las entrevistas ha quedado claramente establecida su incorruptibilidad ante los intentos de cooptación por parte del Estado.
Algunos amanuenses del poder pretendieron (y pretenden, los que aún quedan de la debacle priísta) justificar las acciones del gobierno argumentando que se enfrentaba a individuos utraviolentos que buscaban «desestabilizar al sistema». Fue por ello que los sucesores de Echeverría, sin excepción, siguieron su ejemplo en la violación de sus propias leyes, dejando al país ayuno de lo que ellos pomposamente llaman Estado de Derecho. Sin embargo, la detención-desaparición no les resultó como esperaban. El sistema político mexicano pretendía aterrorizar a la población con este crimen de lesa humanidad, pero no incluyó en sus cálculos que los familiares de los secuestrados por sus soldados y sus policías nos íbamos a organizar y a mantenernos activos, como sucede también en Argentina, Chile, Uruguay y el resto de las naciones de este Continente víctima del flagelo perverso, de esa ofensa a la conciencia de la humanidad.
Muchos de los que desde el poder se sentían intocables hoy claman contra el secuestro, al que quieren circunscribir al ámbito de lo que llaman delincuencia organizada y, presas de un miedo cerval, exigen «todo el peso de la ley» como castigo para los culpables... Ellos, los intocables, los que en algún momento ordenaron desde sus escritorios los secuestros de nuestros familiares o que con su silencio se volvieron cómplices. Ellos, muchos de los cuales pretenden echar al olvido a nuestros hijos, hermanos y esposos arrancados de sus hogares a lo largo de las tres últimas décadas... Y aparte se atreven a hablar de democracia y quieren recurrir al «borrón y cuenta nueva» que nosotros jamás aceptaremos.
¿Cómo se atreven a sentirse ufanos de la construcción de la democracia que dicen estar edificando? ¿Será posible cimentarla sobre cárceles clandestinas, en los sótanos de los campos militares, en las bases navales? ¿Será garante de la ley un ejército que secuestra, encarcela y tortura?
Las Doñas, como cariñosa y respetuosamente les decimos quienes las admiramos, han sostenido en su infatigable lucha siete huelgas de hambre, todas ellas con la exigencia de la liberación inmediata de presos y sobre todo de la presentación con vida de aquellos jóvenes que la brutalidad policiaca separó de sus hogares.
Los plantones, las marchas, los mítines y, como ya dije, las huelgas de hambre han sido la base táctica de este valeroso grupo de compatriotas que han enseñado a muchos mexicanos el camino de la libertad.
En la ciudad de Monterrey, se decidió en agosto de 1987, en sesión plenaria del Comité Pro Defensa de Presos, Perseguidos, Desaparecidos y Exiliados Políticos de México, cambiar el nombre a éste por el de Comité Eureka, palabra de origen griego que significa ¡He hallado, he encontrado! Con esta nueva denominación, Las Doñas han persistido en la lucha libertaria.
Su acción no ha cesado desde entonces porque tampoco lo han hecho loas violaciones a los derechos humanos. «Todavía estamos muy preocupados por las desapariciones, porque siguen produciéndose. De hecho, observamos que el gobierno hace cada vez más uso de los secuestros porque es una forma mucho más fácil de deshacerse de los disidentes. « Dice doña Rosario.
«Hay quien piensa que si con Zedillo sólo hubo tres desaparecidos las cosas están cambiado, y se equivocan. La táctica ahora es otra: en lugar de desaparecidos hay muertos. Con Salinas, más de 600 perredistas asesinados. Y con Zedillo allí están Acteal, Aguas Blancas, El Charco, El Bosque... Para ellos tuvo un menor costo político la muerte que la desaparición. Cuéntele, son un montonal de muertos. Así se fueron, mate y mate.
«Ahora con Fox, estamos a la espera. Es un hombre que tiene muchas palabras y poco oído. Habla mucho. Yo, hasta que vea hechos. Si él hace algo honrará a su gobierno. Voy a esperar. Si enmienda los problemas pediré disculpas en pleno Zócalo».
(Fuente:http://derechoshumanos.laneta.org, Memoría Núm. 109 Marzo de 1998.)
te nombro cuando oscurece, cuando nadie me ve,
tu nombre verdadero, tu nombre y otros nombres,
Libertad por los hombres,
Libertad por los pueblos,
Libertad por las ideas,
Premiando Crímenes
Orden de Águila Azteca
Es bien sabido que millones y millones de mexicanos viven en la pobreza, que estamos pasando por una recesión económica, que se cometen violaciones a los derechos humanos diariamente... Estas desgracias, en gran parte, se deben a las políticas recetadas por los señores del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) — obedecidas y aplicadas ciegamente por los foxianos.
Resulta, compas comunsentimineros, que el gobierno premia orgullosamente a quienes nos condenan a la miseria. Veamos el siguiente intercambio entre James Wolfensohn, el distinguido presidente del Banco Mundial, y su amigote Fox.
Wolfensohn a Fox: “Nosotros apoyamos totalmente y de corazón lo que usted está haciendo. Nosotros creemos que va por el camino que va a llevar a su país a un desarrollo económico y, sobre todo, a la justicia social.
Vicente Fox: “Con mucho gusto impongo al señor James D. Wolfensohn la orden mexicana del Águila Azteca, en grado de Venera... En 1996, junto con el Fondo Monetario Internacional, puso en marcha el primer programa global destinado a la reducción de la deuda de los países pobres y de bajo desarrollo, plan que con el paso del tiempo ha ido beneficiando a un número creciente de naciones.”
No quedo tan sorprendido por las payasadas pronunciadas por éstos (¿justicia social?, ¿desarrollo económico?, ¿beneficiando?); lo que me preocupa es si ellos se creen a sí mismos.
Wolfensohn aparentemente no es el único premiado por su quehacer magnífico y su obra genocida. Kofi Annan, secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), recibe el Premio Nobel por la Paz. A ver si entiendo. Ser cómplice de bombardeos a población civil, de ‘intervenciones’ imperialistas, en países como Afganistán, Yugoslavia, Sudan, etc. merece tal reconocimiento. ¿Tal vez recibe esta honra por enviar tropas de paz después de la pesadilla masiva, una vez destruidas las naciones? ¿O quizá por obedecer las órdenes impartidas por su Tío Sam con creces? Imagínense ustedes, Annan, al lado de Gandhi, como gran pacifista. Evidentemente, se recompensa el trabajo sucio o publicitario del imperialismo con premios.
Pero hay otros héroes y heroínas
En medio de la lambisconería de los de arriba, surgen otros reconocimientos otorgados por los de abajo. El pasado 2 de diciembre, por vez primera en muchísimos años, se movilizan diversas organizaciones sociales públicamente, así haciendo homenaje al profe Lucio Cabañas a 27 años de su asesinato. ¡Vive Lucio Cabañas, Vive el PDLP!
En otro ámbito, Amnistía Internacional instituye el galardón Digna Ochoa para las y los defensores de los derechos humanos más destacados.
No tengo playeras suyas,
Presiento, como ustedes,
la vigilancia del siempre presente enemigo.
De pequeño no los conocí,
Ocultados fueron por los señores.
Hasta que realmente empecé a ver
Aprecié su sufrimiento y lucha.
Son un secreto bien guardado,
al tiempo que son héroes para el pueblo.
Tengo escondidos sus textos y sus imágenes
al lado de mi pluma y carabina.
En la inspiración de mis acciones,
En mis convicciones,
Permanecen y
sólo así los hombres llegan a ser hombres:
y los mezcla para siempre con sus aguas.
así son ellos, encendidas lejanías.
por eso habitan hondamente en el corazón del
Lucio Cabañas ¡Vive!
Como a Zapata te llamaron bandolero
llenaron tu cuerpo de plomo como a Jaramillo
ocultaron tu cadáver como hicieron con el Che
tratando de matar el brillo
de tus ojos nacidos en Guerrero.
Mil veces maldijeron tu nombre
y tu corazón de normalista lo ultrajaron
con miles de papeles difamaron
tu idea, historia y apellido
para que te perdieras en los tiempos idos.
Peinaron tu sierra de Atoyac
para tratar de silenciarte
teniendo que arrastrar con mucho pueblo
pues Lucio el sencillo, el campesino
es en la sierra el padre, el hijo, el maestro.
Apellidarse Cabañas fue funesto
pues fue asesinados en los caminos
quien por accidente cargara tu apellido
así trataron de que se perdiera tu recuerdo.
Parecía que había ganado la batalla
pues por años decían que por temor,
(aunque era por táctica)
casi nadie en la sierra te nombraba.
Pero lo que sabían los opresores
es que tu nombre trocóse clandestino
y sólo se nombraba en la confianza
donde el pueblo guardaba celoso su destino.
¡Lucio vive! Decían las leyendas populares
pero dilo bajito pues los muertos
los que suelen vivir en la memoria
hay que nombrarlos quedito
para proteger sus restos.
Así revivías cada día, cada noche
en las palabras del contador de historias
del inventor de cuentos
del que sabe conservar la verdad
y esparce cual sembrador el buen ejemplo.
Pero el tiempo pasó y nuevamente
Se escuchó en Chiapas y en Guerrero
El rugir del nombre del heroico guerrillero
De Lucio, del maestro que vive en la mente
Del que en Oaxaca reivindica el pueblo.
Ahora el joven inquieto se pregunta
¿Quién es ese, Lucio el insurrecto?
Por qué trataron de ocultar su cuerpo
cuál fue la lucha de ese maestro rural
que cayera abatido en las tierras de Guerrero.
Y en la búsqueda nacen nuevos Cabañas
que encuentran en tu ideal
mil motivos pa´ decirte: no estás muerto
como viven todos
los que mueren luchando por su pueblo.
(Fuente: machetearte N.251, http://machetearte.rojo.net)
Lucio Cabañas: !Ser pueblo, hacer pueblo y estar con el pueblo¡
Nieto de Pablo Cabañas (levantado en armas), fundador del partido de los pobres (PDLP), Lucio Cabañas Barrientos nació el 15 de diciembre de 1938 en el Porvenir, municipio de Atoyac de Álvarez, Gro. Cuando cayó en combate tenía 36 años.
Estudió la carrera de maestro en la Normal Rural de Ayotzinapa, municipio de Tixtla, Guerrero y comenzó a realizar batallas legales, siempre dentro de una activa vida estudiantil, apasionado a la política siempre. Fue líder de la Normal, representó a sus estudiantes en diversas partes de la República. Después fue elegido Secretario General de la Federación de Estudiantes Campesinos Socialistas de México en 1962. Luego regresó a la Normal para terminar sus estudios. La primera plaza que recibió fue en un poblado llamado Mezcaltepec, municipio de Atoyac, a 100 kilómetros de la Sierra. Posteriormente fue cambiado a Atoyac, cabecera municipal, la escuela «Modesto Alarcón» donde se hizo líder magisterial para representar a los maestros de la zona. Era llamado frecuentemente como conciliador de problemas incluso de otras escuelas. Precisamente en 1965, el hecho de intervenir en la solución de un conflicto de la Escuela «Juan Álvarez» originó que el entonces gobernador del Estado, Dr. Raymundo Abarca Alarcón promoviera su cambio al Estado de Durango. En Durango también participó en movimientos, como el Movimiento del Cerro del Mercado, contra el gobernador Alejandro Páez Urquidi, razón por la que fue devuelto a su lugar de origen, además de que el pueblo Atoyaquence exigió su regreso.
Enemigo acérrimo del PRI, Lucio Cabañas crea el Partido de los Pobres como forma de organización estudiantil y campesina. Los estudiantes se autodenominan «los enfermos» (ya que si Lenin decía que el extremismo es una enfermedad infantil del comunismo, nosotros, sí, somos los enfermos, pues no hay nadie más extremista que nosotros).
El 18 de mayo de 1967 se presentó una revuelta en Atoyac debido a un conflicto del personal docente de la Escuela «Juan Álvarez». Al haber logrado retirar días antes a una directora, el gobierno se negó a retirar también a los partidarios de la misma, lo cual ocasionaba división en la escuela. El citado día un grupo de padres de familia y personal de la Policía Judicial y la Motorizada impidió el paso a los profesores, un agente intentó quitarle a Lucio el micrófono que usaba para evitar que los profesores entraran. El comandante del Cuerpo Motorizado dispara un tiro y comienza el tiroteo por parte de los judiciales y motorizados que se encontraban agazapados en varias azoteas de alrededor de la plaza; el resultado de esta masacre fueron 5 manifestantes muertos, entre ellos una mujer embarazada. A Lucio lo sacan de la balacera mujeres que lo cubren con sus faldas y lo protegen.
Así comienzan siete 7 años de lucha guerrillera
Ante la represión y cerrazón gubernamental Lucio decide irse a la sierra para enfrentar el estado de miseria e injusticias. En ese momento sólo lo acompañaban, un hermano y un anciano llamado el Güero Cedeño. Ellos, armados con la razón y la esperanza solo contaban con un rifle 22, una escopeta 4.10 y una pistola 22, forman la Brigada de Ajusticiamiento del partido de los pobres. Así comienzan el duro caminar hacia la liberación del pueblo. En ese periodo de desarrollo la guerra de guerrillas, hostigó al ejército incansablemente al igual que al poder político. Se desplazó principalmente en la sierra de Atoyac donde embistió varias campañas aéreas y terrestres, en ocasiones convivió con 20 000 soldados que peinaban la Sierra en su búsqueda.
Era el 28 de noviembre de 1974 cuando la columna guerrillera es detectada por el ejército a 27 kilómetros del Otatal, desde un helicóptero son atacados cayendo muerto un compañero, Lucio y los demás logran salir. Cerca de 5 mil soldados participan en la búsqueda. Entrar a los pueblos, detener, torturar, golpear y desaparecer a los habitantes fueron las tácticas para reprimir al pueblo que apoyaba al Partido de los Pobres.
José Isabel Ramos Ruiz y su hermano Anacleto dirigían un grupo armado que se dedicaba a cuidar sus sembradíos de marihuana. El día primero de diciembre van a platicar con Lucio, dicen haber tenido un enfrentamiento con el ejército y que tuvieron un compañero muerto, ofrecen ayuda como guías y llevar comida. Ellos dan la ubicación exacta de la columna. Treinta y cinco patrullas con 35 soldados cada una, del 27, 19 y 49 Batallones de Infantería, les tendieron un cerco. Era el 2 de diciembre de 1974, la columna se conformaba de 8 compañeros, 3 cayeron en combate entre ellos el Comandante Insurgente Lucio Cabañas Barrientos, al morir en el estomago solo encontraron maíz asado.
Sus ideales por la justicia e igualdad, su anhelo por la transformación de la sociedad, su profundo amor por la vida y la libertad del pueblo siguen vivos, y los encontramos cuando Lucio hablaba en la montaña acerca de la dialéctica de la realidad poniendo como ejemplo el desarrollo del maíz. O por ejemplo: «Aquí hay que crear la unión compañeros, el partido de los pobres es la unión de los compañeros, aquí ya hay representantes desde hace tiempo y este barrio lo consideramos unido, entre ustedes uno que otro la anda regando, dificultándose, párenla, párenla tantito, no lo vayan a matar, porque si lo matan ya la regamos...entonces queremos un barrio unido; y para terminar de hablar, queremos prometerles que vamos a seguir fregando al gobierno» (grabación de una reunión de trabajo).
COMANDANTE GENARO VAZQUEZ ROJAS: LAS CAUSAS.
Las circunstancias históricas que dieron origen a la lucha popular encabezada por la Asociación Cívica Guerrerense (ACG) que posteriormente se convirtió en la Asociación Cívica Nacional Revolucionaria (ACNR), se ubican en el marco de finales de la década de los años cincuenta y toda la década de los años sesenta. La situación imperante en esos años tiene similitudes a la actual:
Una dependencia casi total al capital extranjero (principalmente norteamericano) y la consiguiente penetración de dicho capital a todas las ramas de nuestra economía que con especial interés se orientó hacia las áreas estratégicas de la producción, el saqueo de nuestros recursos naturales se aceleró desde entonces en una forma constante. Esta dependencia fue impulsada en mayor medida por los gobiernos posteriores a Lázaro Cárdenas dando marcha atrás a las reformas económicas cardenistas que tuvieron un respaldo popular importante.
El latifundismo y el caciquismo no han dejado de ser una constante en el campo mexicano, particularmente en el sur del país. A principios de los años sesenta las dos terceras partes de la población no poseía tierras, apenas menos de 2 millones de campesinos poseían una hectárea y media como promedio mientras que 12,000 grandes propietarios tenían en sus manos el 70% de la tierra cultivada y el 39% de las tierras de riego; situación que claro está, trae aparejada una insultante distribución de la riqueza pues mientras que el promedio de ingresos de los campesinos pobres era de $750 al año, los latifundistas alcanzaban a percibir hasta $32,000 al mes.
La industria del país tenía como ahora, fuertes obstáculos para su desarrollo, como una vergonzosa dependencia tecnológica. La mano de obra del obrero mexicano desde entonces no ha sido justamente retribuída, el ejército de desempleados ya numeroso en ese tiempo se ha acrecentado.
El endeudamiento del país con el capital financiero internacional ha sometido desde entonces la economía de nuestro país a intereses del capital extranjero que frenan nuestro desarrollo económico y social, en 1956 la deuda externa era de 3,350 millones de pesos, para 1969 era ya de 32,375 millones.
Hoy el endeudamiento es exorbitante y la deuda es impagable, condenándonos a utilizar gran parte de la riqueza obtenida en nuestro país al pago de sus intereses.
Durante los años dorados del priísmo, el sistema político mexicano ejercía fielmente el presidencialismo y la centralización del poder, tan común en nuestros días, donde en la práctica el presidente en turno se comporta como rey y los gobernadores como virreyes violentando la soberanía de los estados y la independencia de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial.
La lucha por alcanzar cambios democráticos por la vía pacífica era prácticamente imposible, pues ante la organización y movilización de diferentes sectores de la sociedad se recurrió, como ahora a la brutal represión selectiva y masiva, que van desde la amenaza de despido hasta el asesinato, la desaparición y la tortura. Como ejemplos están registrados en la historia reciente del país la represión a los movimientos de ferrocarrileros, al del magisterio, las masacres estudiantiles de 1968 y 1971, el encarcelamiento y asesinato de líderes campesinos, la represión a los movimientos de médicos, electricistas, mineros y colonos que presentaban demandas económicas, políticas y sociales que en lugar de ser satisfechas por el gobierno en cumplimiento de la soberanía popular, respondió con el encarcelamiento, desaparición o asesinato de los líderes populares o bien con masacres mostrando así su verdadera cara represiva y antidemocrática.
La falta de respeto a la voluntad popular ha sido práctica continua de los gobiernos “posrevolucionarios”, siendo los procesos electorales una verdadera burla para el pueblo mexicano, la corporativización de los trabajadores mexicanos en grandes centrales y sindicatos donde se gestaron el charrismo y los cacicazgos políticos que se impusieron también en forma brutal dentro de la mayoría de las organizaciones obreras, campesinas y populares con el impulso del gobierno que estaba interesado en ponerle límite al descontento social que se venía manifestando en diversas regiones del país y en diferentes sectores sociales.
En Guerrero, uno de los estados del país donde se concentran y reflejan mas dramáticamente los efectos sociales, políticos y económicos de la dictadura del gran capital financiero, tuvo su expresión un movimiento popular en respuesta precisamente a esos efectos, y en particular a la manera en que el general Raúl Caballero Aburto se impuso y conducía el gobierno del estado, aliado a los grupos caciquiles y reaccionarios del estado de Guerrero así como la venia del gobierno federal. El autoritarismo, la corrupción, el nepotismo y la ilegitimidad fueron la regla de este gobernador que en el colmo de sus tendencias genocidas, ordenó disparar contra una manifestación estudiantil-popular pacífica celebrada en la ciudad de Chilpancingo que pedía su renuncia y la desaparición de poderes como demanda central en un auténtico intento de ejercitar la voluntad soberana del pueblo. A estas demandas, tropas de los batallones 6º y 24º del ejército mexicano respondieron con una lluvia de plomo que cegó la vida de 16 personas y dejando heridas a 37 más, todos ellos ciudadanos guerrerenses desarmados, víctimas de este sistema de opresión política, que no cometieron otro delito que querer hacer valer sus derechos consagrados en la Constitución, porque para el gobierno mexicano eso es un delito que puede castigarse con la muerte. Esto desencadenó un vigoroso movimiento popular que obligó al gobierno mexicano a desaparecer los poderes en Guerrero y destituir a Caballero Aburto pues sabía que de no hacerlo corría el riesgo de una insurrección popular de consecuencias incalculables.
A la cabeza de este gran movimiento popular estuvo la Asociación Cívica Guerrerense jefaturada por el profesor Genaro Vázquez Rojas que durante toda su trayectoria mostró una ejemplar actitud en defensa de los intereses populares y que durante muchos años intentó canalizarlo por cauces pacíficos y legales, logrando la amplia simpatía popular y la movilización del pueblo en pos de la satisfacción a sus demandas inmediatas, situación que lo obliga a actuar semiclandestinamente pues el gobierno y los caciques querían asesinarlo, es detenido y encarcelado anticonstitucionalmente en noviembre de 1966. Genaro Vázquez Rojas continúa organizando y dirigiendo la lucha desde la cárcel, se siguieron impulsando organizaciones campesinas, populares y estudiantiles. Ante el peligro de que sea asesinado, se decide su liberación, la cual se logra en una acción realizada por el Comando Armado Vicente Guerrero en la ciudad de Iguala el día 22 de abril de 1968, fecha que marca un importante salto en el desarrollo de la ACG pasándose a convertir en la Asociación Cívica Nacional Revolucionaria, que pasa de la lucha pacífica a la de la lucha armada revolucionaria, además de darle un carácter nacional a su accionar extendiendo su presencia a otras partes del país, enarbolando un programa de lucha con cuatro puntos fundamentales:
1. El derrocamiento de la oligarquía de grandes capitalistas y terratenientes proimperialistas gubernamentales.
2. El establecimiento de un gobierno de coalición formado por obreros, campesinos, estudiantes e intelectuales progresistas.
3. Lograr la plena independencia económica y política de México.
4. La instauración de un orden social de vida nueva en beneficio de las mayorías trabajadoras del país.
A partir de entonces se desarrolló durante varios años el accionar guerrillero de la ACNR, como una respuesta de autodefensa armada del pueblo ante la agresión constante del gobierno antipopular, antidemocrático y prooligárquico. Durante todo momento Genaro mantuvo una actitud combativa y de lucha, fue consecuente con sus ideales y no claudicó jamás, consecuente hasta la muerte, ha sido digno ejemplo de lucha para el pueblo de México que abriga en su corazón a sus mejores hijos.
¡HONOR Y GLORIA ETERNA AL COMANDANTE GENARO VAZQUEZ ROJAS!
A 30 años de la muerte del Comandante Genaro Vázquez Rojas, la lucha continúa.
Estado de Guerrero a 2 de Febrero de 2002.
Tú eres la coronel Aurora, decían los hombres de negro a Felícitas Padilla Nava
* Testimonio desde la cárcel de Neza Bordo de la detención de una familia en su casa en Chilpancingo, que fue presentada como casa de seguridad del ERPI * Denuncia que fue torturada en ese lugar, después en las instalaciones de la Procuraduría de Justicia del Estado y en el camino por helicóptero a Almoloya * Le preguntaban dónde están los demás comandantes
- Maribel Gutiérrez (El Sur, 8 de octubre 2001)
Felícitas Padilla Nava, madre de familia y ama de casa, fue detenida el 22 de octubre de 1999, con su esposo, Fernando Gatica Chino, en su casa en Chilpancingo, que fue presentada por la Policía Federal Preventiva y la Procuraduría General de Justicia del Estado como una casa de seguridad del Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI). Nunca tuvo participación política, nunca intervino en alguna protesta contra el gobierno, nunca estuvo en una manifestación, pero antes de que termine este año podría ser condenada como si hubiera participado en actividades de una organización guerrillera por delitos como terrorismo, acopio de armas y asociación delictuosa.
En su primera entrevista desde que fue arrestada, Felícitas Padilla insiste: “Nunca hemos pertenecido al ERPI”.
Y con el mayor detalle posible, cuenta la historia de la madrugada cuando llegaron a su casa unos hombres vestidos de negro, y comenzó una pesadilla que nunca pudo imaginar: la tortura, el secuestro dentro de su propia casa de sus cinco hijos pequeños con una amiga adolescente que estaba de visita, la detención de sus cinco hijos, la amiga, su esposo y ella y el encierro en Chilpancingo, las torturas y amenazas y su traslado al penal de máxima seguridad de Almoloya de Juárez, y casi dos años sin ver a sus hijos.
El 19 de julio de este año fue trasladada de Almoloya al penal de Neza Bordo, en el estado de México, donde por primera vez desde su detención puede daruna entrevista.
Felícitas Padilla, originaria de Tixtla, de 41 años de edad, que trabajaba en el hogar, cuidaba a sus hijos, y ayudaba a su esposo a sembrar jitomate, cuenta que los hombres de negro que entraron a su casa, directo la acusaron: “Tú eres la coronel Aurora”, y querían obligarla a confesar “dónde están los demás comandantes”.Ni las torturas a ella y a su esposo, ni la detención de sus cinco hijos y las amenazas de violación a sus niñas la hicieron confesar algo: “No sé nada”, es la frase que siempre dijo.
Hombres de negro en su casa
“Cuando llegaron a mi casa entraron echando balazos. Me detuvieron el 22 de octubre de 1999 a las 5:30 o 6 de la mañana. Llegaron a mi casa echando balazos. Yo andaba por ahí, por poco y me dan, me pasan rozando.
“Llegaron unos vestidos de negro. Esos fueron y me dijeron que yo era la coronel Aurora, que ya no le metiera tanto de estar negando, que estaban seguros que yo era la coronel Aurora.
“Al principio quise correr al cuarto donde estaban mi esposo y mis hijos y una amiga.
“Era de madrugada y sólo yo me había parado. Escucho los balazos. Se abre mi puerta, quise correr al cuarto donde estaban mi esposo y mis hijos y una amiga, y me alcanza uno del pelo, me dice: ¿Dónde va, Dónde están los demás comandantes?
“Me golpearon, me dieron unos manazos, me jalaron el pelo, me caí al suelo del jalón que me dio.
“Insistía en que yo era la coronel Aurora. Les dije: No, yo me llamo Felícitas ¿Dónde están los demás comandantes?, me preguntaban. No sé. Me maltratan con groserías, que no me hiciera...taruga, que ya sabían que yo era la coronel Aurora.
“Me llevan cerca de mi puerta, sacan a mi esposo, a mis hijos, a la amiga de mi hija que se había quedado a dormir en la casa.
“En las actas ministeriales que están hechas por ellos nos mencionan que nos agarran con Jacobo (Silva Nogales, el comandante Antonio del ERPI) y Gloria (Arenas Agís, la coronel Aurora), pero yo no los conocía, no sabía quiénes eran. Es mentira que nos detienen a los cuatro. Totalmente mentira porque me detienen sólo con mi familia y la muchacha”.
Se llenó la casa de soldados
“Todo el 22 nos tuvieron adentro. Entraron los vestidos de negro y comenzaron a meterse soldados, andar esculcando por donde quiera, y se llenó la casa de soldados.
“Los vestidos de negro nos hacían preguntas, también a los niños, nos tenían separados. En poco rato me ponen sentada en el piso con mis hijos y a mi esposo a un lado de la puerta, tirado boca abajo, lo estuvieron golpeando y yo y mis hijos viendo que golpeaban a mi esposo.Y le amarraron las manos por atrás. Le decían que no se hiciera pendejo, lo pasaron a un cuarto y a nosotros nos dejaron ahí cerca de la calle. Me separaron de mi esposo, me dejaron con mis hijos y la muchacha.
“Como a las 9 de la noche, uno vestido de negro me pasa a otro cuarto y me empieza a preguntar, otra vez, que yo era la coronel Aurora, y que le dijera dónde estaban los demás comandantes y que me iban a dejar en paz. Me dieron unas bofetadas. Me dicen: si no entrega usted a los demás comandantes, usted tiene unas muchachitas muy lindas y ahorita vamos a abusar de ellas si nos nos dice nada. Yo les dije: la verdad no sé nada. Yo no soy la coronel Aurora.
“Pero ellos necios. Nunca les dije nada porque no sé”.
Toda la familia en una cárcel en Chilpancingo
Para el amanecer el 23, muy temprano nos sacan y nos suben a una camioneta roja, a mí, mis hijos y mi esposo y la muchacha que estaba de visita.
“En las actas aparece que nos detienen a las 11 del 22 a los cuatro (Gloria Arenas Agís, Jacobo Silva Nogales, Felicitas Padilla Nava y Fernando Gatica Chino), pero es mentira. Fue en la mañana, los vecinos se dieron cuenta que llegaron muy temprano.
“Nos llevaron a la Procuraduría, el 23. A mí me pusieron en una celda y a mi esposo en otra, y a los niños los sentaron enfrente de nosotros, sólo la más chiquita, una bebita, estaba conmigo en la celda, y los demás estaban enfrente de nosotros en un pasillito.
“Sacan a Berenice (la mayor de sus hijas, de 17 años), le taparon la cara y se la llevaron y a la amiga también. Las tuvieron allá un gran rato. Cuando regresó me dijo que la habían hecho firmar en unos papeles en blanco, y también a la amiga. Le dijeron que se callara.
“Se llevaron a Judith, mi otra hija, que tenía 13 años. Ella no me pudo decir nada, andaba llorando, pero me enseñó la mano, que la habían hecho poner huellas.
“Después, fueron los vestidos de negro y sacaron a mis hijos. Pregunté, y me contestó el de negro que se los llevaban a mi casa”.
Las torturas en la Procuraduría en Chilpancingo
“Dos vestidos de negro me dijeron que si no decía dónde están los demás comandantes me iban a torturar. Para amanecer el 24, muy temprano, todavía oscuro, me sacaron a un cuarto. Una mujer me quitó la venda, miré un tambo de agua y una taza de baño, me dijo: di la verdad porque vamos a empezar a golpearte más feo.
“Me ordenó que me quitara la ropa y me mete la cabeza al agua del tambo, y me daba golpes en la cabeza. Quería que le dijera que yo era la coronel Aurora.
“Al amanecer el 24 nos sacaron con los ojos tapados, nos suben a una camioneta, fuimos al aeropuerto de Chilpancingo. Ya estaba el helicóptero, sólo nos subieron a mí y a mi esposo, no estuvieron Jacobo y Gloria. Iban otros cuatro vestidos de civil, el piloto y otro”.
“En el transcurso del avión nos hicieron firmar, nos dijeron que iban a desaparecer a mis hijos, que teníamos que firmar, eran papeles, y no nos dejaron leerlos.
“Nunca declaramos en la Procuraduría, nunca tuvimos defensor de oficio, no nos revisó un médico. Todo eso sale en las actas, pero nada es cierto.
“A mi esposo lo suben a una patrulla, a mi a otra. Nos trasladan hasta las afueras del Cefereso (el penal de máxima seguridad de Almoloya, ahora llalado de La Palma). Cerca me bajaron de la patrulla, ya no vi a mi esposo , me suben a una Suburban, donde veo que estaba una señora, que después supe que era Gloria Arenas.
“Nos metieron y yo me sentí muy mal, pensaba qué pasaría con mis hijos, me preocupa mucho, no sé dónde están.
“Me pasan a un cubículo, nos desnudan totalmente, todos los vestidos de negro viéndonos, nos hicieron hacer sentadillas, nos revisa una doctora, nos pusieron el uniforme, nos llevaron a un cuartito.
“Sentía mucho miedo, pensaba que ya me iban a torturar, y me desmayé. De ahí ya no supe qué pasó. Me llevaron a una cama, era como una enfermería, estuve dos días. De ahí 15 o 20 días en observación, sin salir a ningún lado. Sin hablar ni ver a alguien.
“Siento muy feo, no he visto a mis hijos, solamente les he hablado, ya saben que estoy aquí (en el reclusorio de ciudad Nezahualcóyotl, estado de México).
“Solamente espero a ver qué pasa. Siento muy feo, mis hijos están solos”.

References: artículo 27
 artículo 115
 artículo 122
sui generis
 resolución 
 resolución