Source: http://www.egyenlobanasmod.hu/article/view/ebh-88-2011
Timestamp: 2018-07-21 17:43:16+00:00

Document:
Egyenlő Bánásmód Hatóság - EBH/88/2011
EBH/88/2011
A kérelmező közel húsz éve állt munkaviszonyban szerkesztő-riporter munkakörben egy televíziónál A kérelmező munkaügyi pert kezdeményezett a munkáltatóval szemben arra való hivatkozással, hogy a munkáltató véleménynyilvánításával összefüggésben megsértette az egyenlő értékű munkáért egyenlő bér elvét. Még az elsőfokú bíróság ítéletének kihirdetése előtt a munkáltatói jogkör gyakorlója rendes felmondással megszüntette a kérelmező munkaviszonyát átszervezésre hivatkozással. A felmondással szemben a kérelmező újabb keresetlevelet terjesztett elő, annak megállapítását kérve, hogy a munkáltató jogellenesen szüntette meg a munkaviszonyát, amely rendeltetésellenes, diszkriminatív, továbbá valótlan és okszerűtlen felmondáson alapult.
A felmondás miatt indult munkaügyi pert a kérelmező első fokon megnyerte, a bíróság megállapította, hogy a felmondás jogellenes volt és az egyben megtorlást is megvalósított. A munkáltató fellebbezése folytán a munkaügyi per másodfokon folytatódott. A kérelmező még a másodfokú ítélet kihirdetése előtt panaszt nyújtott be a hatósághoz lényegében a folyamatban lévő munkaügyi perben előterjesztett kereseti kérelmével megegyező tartalommal. A hatóság a panasz alapján eljárást indított, azonban tekintettel az azonos tárgyban folyamatban lévő munkaügyi perre, eljárását felfüggesztette a z egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 15/A. § (1) bekezdése szerint, hogy a jogerős ítélet által megállapított tényállásra alapítsa döntését. Az Ebktv. 15/A. § (4) bekezdése szerint ugyanis a hatóság az eljárása során ugyanazon törvénysértés esetén a bíróság határozatának kézhezvételét követően az abban megállapított tényállást alapul véve jár el.
A másodfokú bíróság helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét, megállapítva, hogy az elsőfokú bíróság a tényállást helyesen állapította meg, azonban részben mellőzte az elsőfokú ítélet indokolását. A másodfokú bíróság ítéletében azt rögzítette, hogy mivel az elsőfokú bíróság a munkáltatói felmondást annak valótlansága okán hatályon kívül helyezte és elrendelte a munkavállaló eredeti munkakörben történő továbbfoglalkoztatását, a felmondás esetleges további, mögöttes vagy rejtett indokainak a vizsgálatára már nem volt módja. Erre való tekintettel a másodfokú bíróság ítélete nem állapította meg, hogy a felperes munkaviszonyának megszüntetése egyben az egyenlő bánásmód követelményét sértette volna, vagy, hogy a munkáltató ezen intézkedése megtorlásnak minősülne.
A hatóság előtti eljárásban a munkáltató ezért arra hivatkozott, hogy a kérelem elutasításának van helye azért, mert a jogerős ítélet szerint a kérelmezőt nem érte megtorlás a rendes felmondás révén.
A hatóság azonban nem fogata el a munkáltató érvelését, ugyanis a másodfokú jogerős ítélet szerint az elsőfokú bíróság a tényállást helytállóan állapította meg. A hatóság a folyamatban lévő eljárást kimondottan azzal a céllal függesztette fel, hogy a jogerős ítélet által megállapított tényállásra alapítsa döntését. Az Ebktv. a bíróság által megállapított tényállás tekintetében kötelezi a hatóságot, hogy saját döntését arra alapozza, de nem köti az eljáró bíróságoknak a feltárt tényállásból levont jogi következtetése, például, hogy a jogerős ítélet szerint az elsőfokú munkaügyi bíróság túlterjeszkedett a bizonyítás és a bizonyítékok értékelése során a Polgári perrendtartás 206. §-ában meghatározottak körén. Az Ebktv. fenti szakasza lehetővé teszi, hogy a közhatalmat gyakorló bíróságok által peres eljárásukban feltárt tényállást a hatóság közigazgatási eljárás során felhasználhassa, hogy ne kelljen lefolytatnia bizonyítási eljárást olyan körülményekre, amelyekre a bíróságok azt már megtették, és ez garantálja, hogy ne kerüljön sor egyes eljárási cselekmények szükségtelen megkettőzésére. Nyilvánvaló, hogy a bíróság által megállapított tényállás saját döntésbe történő átültetése mellett a hatóságnak lehetősége van arra is, hogy a bíróság által fel nem tárt körülményekre maga is bizonyítási eljárást folytasson le szükség szerint.
A hatóság az elsőfokú bíróság által feltárt és a másodfokú bíróság által sem vitatott tényállást alapul véve megállapította, hogy az eljárás alá vont munkáltató megsértette az egyenlő bánásmód követelményét azzal, hogy a kérelmező munkaviszonyát megtorlásként szüntette meg. Az elsőfokú ítéletből kitűnik, hogy a munkaügyi perben a televízió elnöke és a kérelmező közvetlen felettese is a felmondást részben azzal indokolták, hogy a kérelmező nem volt lojális. A hatóság megítélése szerint a kérelmezőnek felrótt lojalitás hiányaként elsősorban a korábbi, de a felmondás átvételekor a kérelmező és a munkáltató között még folyamatban lévő munkaügyi per értelmezhető. A megtorlás feltétele pedig az, hogy ok-okozati összefüggés álljon fenn a hátrány és a kérelmező korábban az egyenlő bánásmód követelményébe ütköző magatartás miatt emelt kifogása között. A hatóság az általa alkalmazni rendelt jogkövetkezményeknél figyelemmel volt arra, hogy a kérelmezőt a munkaügyi perben megfelelően kompenzálták az elszenvedett sérelemért, eredeti munkakörében való továbbfoglalkoztatása elrendelésével, továbbá azzal, hogy a kérelmezőt ért vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése tárgyában a munkaügyi per még folyamatban volt. A fentiekre tekintettel a hatóság eltiltotta a munkáltatót a jövőbeni jogsértés tanúsításától és a közvélemény tájékoztatása érdekében határozatának nyilvános közzétételéről rendelkezett az Ebktv. 16.§ (1) bekezdésének b) és c) pontjai alapján.

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság