Source: http://nrsr.sk.sayit.parldata.eu/2-n%C3%A1rodn%C3%A1-rada-1998-2002/11-sch%C3%B4dza/7-de%C5%88-rokovania-26-marca-1999
Timestamp: 2017-09-22 09:46:25+00:00

Document:
Zobraziť sekciu: 7. deň rokovania, 26. marca 1999 :: SayIt
viem, že o chvíľu budeme rokovať o dôležitom bode, o štátnom rozpočte tejto krajiny. Ale je taká situácia, že dnes je Deň narcisov. Táto krajina potrebuje solidaritu, potrebuje ľudskosť. Prosil by som vás, keby sme mali chvíľku strpenia, aby prišli medzi nás gymnazisti, žiaci a školáci, ktorí sú iniciátori tejto akcie, aby vám odovzdali žltý narcis. Každý klub sa rozhodol, ako podporí boj proti rakovine. Je to vec každého jednotlivca, je to vec každej strany, je to vec každého klubu. Nič viacej k tomu nemám čo dodať. Buďme aj v týchto hektických časoch, aj v tejto dobe, keď prerokúvame taký neľahký zákon, ľudskí a normálni.
Prosil by som žiakov gymnázia, aby prišli do rokovacej miestnosti.
Pán minister Šagát povie k tomu úvodné slovo a ostatné veci potom už vykonáme tak, ako sa kluby rozhodli.
Nech sa páči, pani riaditeľka, gymnazisti, poďte ďalej, nebojte sa.
Príchod študentov do rokovacej sály.
kvet narcisu je symbolom jari, života a nádeje a stal sa viac ako pred desiatimi rokmi symbolom boja proti rakovine, ktorý si osvojili Národné ligy proti rakovine. Táto myšlienka vznikla niekedy v Írsku a prešla i do našej krajiny a tretí rok tiež celonárodnou akciou sa pripájame všetci do boja proti takej zákernej chorobe, akou je rakovina. Náklady na jej liečbu, výskum, prevenciu sú obrovské, a preto som rád, že sa my všetci tu pripojíme k tejto celonárodnej akcii aj finančným príspevkom. To, čo povedal pán predseda Národnej rady, je skutočne tak, rakovina sa spája s obrovským utrpením a týmto prejavíme svoj vzťah a solidaritu všetkým tým, ktorí potrebujú pomoc.
Nech sa páči, dáme slovo aj študentovi s faktickou poznámkou.
Študent gymnázia:
dovoľte mi, aby som vás pozdravil v mene všetkých našich študentov nášho bratislavského Gymnázia na Tomášikovej ulici a práve v dnešný deň, ktorý je určite pre nás všetkých výnimočný práve tým, že týmto žltým narcisom si pripomíname práve tú solidaritu a spolupatričnosť s tými, ktorí sú už postihnutí touto zákernou chorobou. Ale takisto ako posolstvo humánnosti, ľudskosti a predovšetkým nádeje pre nás všetkých, pretože táto choroba sa netýka iba tých, ktorí sú ňou postihnutí alebo, žiaľbohu, už podľahli, ale nás všetkých. A preto teda prijmite od nás buď tento živý kvet, alebo vám pripneme taký symbolický kvietok tohto narcisu ako symbol skutočnej nádeje a prevencie, pretože tá je najdôležitejšia a práve v znamení ktorej sa bude niesť aj tretie tisícročie.
Prehovorili ste ako poslanec, lepšie ako poslanec.
Tak nech sa páči, gymnazisti na Tomášikovej ulici, odovzdajte narcisy členom vlády a poslancom.
Odovzdávanie narcisov.
som rád, že Deň narcisov sa stal aj dňom Národnej rady, že pred dôležitým rozhodnutím o štátnom rozpočte sme si takto ľudsky pripomenuli tých, ktorí potrebujú podporu a solidaritu.
Prosil by som predsedov poslaneckých klubov, aby na chvíľu potom prišli ku mne na krátku poradu a budeme pokračovať v 11. schôdzi Národnej rady. Prosil by som podpredsedu Hrušovského, aby viedol rokovanie. A predsedov poslaneckých klubov by som prosil, aby prišli na krátku poradu k predsedovi Národnej rady.
Panie poslankyne, páni poslanci, skôr ako začneme rokovanie, chcel by som sa všetkých spýtať, či majú všetky panie poslankyne, páni poslanci hlasovacie karty. Ak nie, ak si ju niekto zabudol, prosím, využite zatiaľ časový priestor do hlasovania na vyhotovenie náhradnej karty.
Chcem oznámiť, že budem hlasovať s náhradou kartou číslo 4.
A zároveň by som chcel poďakovať aj ja všetkým študentom, ktorí takýmto milým spôsobom pripomínajú utrpenie iných ľudí. Máme však nielen rakovinu tela, máme aj rakovinu ducha. Bohužiaľ, aj v neďalekom Srbsku sa dejú všelijaké veci a možno, že pri rovnakej príležitosti by sme si mohli spomenúť aj na Maticu, ktorá by takisto potrebovala nejakú pomoc...
Pán poslanec, ďakujem pekne.
Vypnite pána poslanca.
Má ešte niekto náhradnú hlasovaciu kartu? Nie.
otváram ďalší rokovací deň 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Podľa § 23 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo páni poslanci: pán poslanec Kandráč a pán poslanec Slobodník.
Pripomínam ešte všetkým poslancom, aby svoju účasť na dnešnom rokovacom dni dokumentovali podpisom na prezenčnej listine.
Budeme pokračovať rokovaním o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte Slovenskej republiky na rok 1999 (tlač číslo 143), ktorý sme včera po odznení všetkých diskusných príspevkov k tomuto bodu programu prerušili.
Budeme pokračovať hlasovaním o návrhu zákona.
Skôr ako budeme pokračovať, prosím spoločného spravodajcu výborov, predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, pána poslanca Farkasa, aby zaujal miesto pre spravodajcov a aby uvádzal jednotlivé hlasovania. Chcem vám ešte pripomenúť, že pán spoločný spravodajca včera v záverečnom vystúpení uviedol spôsob, akým budeme hlasovať o návrhu zákona o štátnom rozpočte. Prosím ho ešte raz, aby oboznámil snemovňu s postupom pri hlasovaní o spoločnej správe, ako aj o jednotlivých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch.
najprv budeme hlasovať o návrhoch, ktoré majú procedurálny charakter. Niektorí páni poslanci navrhli vrátiť návrh štátneho rozpočtu na rok 1999 na dopracovanie. Keď nebude prijatý tento návrh, tak budeme pokračovať hlasovaním o návrhoch zo spoločnej správy. Po tomto hlasovaní potom budeme ďalej pokračovať hlasovaním o návrhoch zo spoločnej správy 143b, kde sú uvedené všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k návrhu štátneho rozpočtu, ktoré odzneli tu v rozprave v rámci druhého čítania. Teraz v rámci druhého čítania môžeme pristúpiť k hlasovaniu o jednotlivých návrhoch.
Môžeme začať, pán predsedajúci?
Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, uvádzajte jednotlivé hlasovania. Najskôr hlasovanie podľa § 83 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to sú procedurálne návrhy, ktoré odzneli v rámci druhého čítania.
V rozprave boli prednesené procedurálne návrhy podľa § 83 ods. 1 zákona číslo 450/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Takéto návrhy predniesli páni poslanci Andel, Kozlík, Maxon, Brňák, Hofbauer a pán poslanec Brhel. Ich návrh znel, aby sme vrátili návrh zákona na dopracovanie vláde Slovenskej republiky.
Nech sa páči, môžeme o tom hlasovať.
Počuli ste návrh, panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o týchto návrhoch.
Na záver prednesu spoločnej správy som už navrhol, o ktorých bodoch spoločnej správy odporúčam hlasovať spoločne s návrhom prijať, resp. neprijať ich. Keďže poslanec pán Zlocha a pán Cabaj v rámci rozpravy navrhli hlasovať osobitne o všetkých bodoch spoločnej správy, pristúpime k hlasovaniu o návrhoch uvedených v spoločnej správe (tlač 143a) v časti B, C a D spoločnej správy. Takže najprv budeme hlasovať o časti B o bode číslo 1, je to na strane 6 spoločnej správy 143a a je to k § 1 ods. 6.
Nech sa páči, môžeme hlasovať. Gestorský výbor odporúča schváliť tento bod.
Panie poslankyne, páni poslanci, počuli ste návrh spoločného spravodajcu.
Prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 1 zo spoločnej správy.
Za návrh hlasovalo 120 poslancov.
Uvádzajte ďalší návrh.
Áno, môžeme hlasovať o bode číslo 2 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Pani poslankyne, páni poslanci, hlasujeme o bode číslo 2 zo spoločnej správy.
Za návrh hlasovalo 125 poslancov.
Môžeme hlasovať o bode číslo 3 k § 3 ods. 5. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 3 zo spoločnej správy.
Za návrh hlasovalo 126 poslancov.
Konštatujem, že sme schválili bod číslo 3 zo spoločnej správy.
Môžeme hlasovať o bode číslo 4 k § 3 ods. 5. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 4 zo spoločnej správy, tak ako navrhol pán spoločný spravodajca.
Proti návrhu hlasovalo 98 poslancov.
Môžeme hlasovať o bode číslo 6 k § 4 ods. 2. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Najprv o bode číslo 5, pán poslanec.
Ospravedlňujem sa. Najprv musíme hlasovať o bode 5 k § 4 ods. 1. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Musím pripomenúť, že totožný návrh má aj pán poslanec Sitek, ktorý predniesol v rozprave.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 4 zo spoločnej správy.
Proti návrhu hlasovalo 95 poslancov.
Konštatujem, že sme neschválili bod číslo 5 zo spoločnej správy.
Teraz budeme hlasovať o bode číslo 6 k § 4 ods. 2. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Prezentovalo sa 130 poslancov.
Za návrh hlasovalo 129 poslancov.
Konštatujem, že sme schválili bod číslo 6 spoločnej správy.
Teraz budeme hlasovať o bode číslo 7 k § 4 ods. 3. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 7 spoločnej správy.
Proti návrhu hlasovalo 91 poslancov.
Teraz budeme hlasovať o bode číslo 8 k § 5 ods. 4. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 8 zo spoločnej správy.
Proti návrhu hlasovalo 93 poslancov.
Konštatujem, že bod číslo 8 spoločnej správy sme neschválili.
Teraz budeme hlasovať o bode číslo 9 k § 7. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, hlasujme o bode číslo 9 zo spoločnej správy.
Prosím pánov poslancov z HZDS, z SDK, zo SOP, zo Strany demokratickej ľavice, aby vypli všetky telefóny.
Teraz budeme hlasovať o bode číslo 10 k § 10 ods. 2. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Za návrh hlasovalo 128 poslancov.
Konštatujem, že sme schválili bod 10 zo spoločnej správy.
Teraz budeme hlasovať o bode 11 k § 10 ods. 2. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode 11 zo spoločnej správy.
Proti návrhu hlasovalo 122 poslancov.
Konštatujem, že sme neschválili bod 11 zo spoločnej správy.
Nech sa páči, pán poslanec, uvádzajte ďalej.
Pod bodom C spoločnej správy sú pripomienky a odporúčania ku kapitolám štátneho rozpočtu na rok 1999. Pod bodom C-I sú návrhy k príjmovej časti štátneho rozpočtu. Žiaľ, návrhy k príjmovej časti štátneho rozpočtu neboli predložené. Pod bodom C-II sú návrhy na zníženie výdavkov kapitol. Návrhy iba na zníženie výdavkov kapitol bez ich ďalšieho určenia neboli predložené. Pod bodom C-III sú návrhy na zvýšenie výdavkov kapitol.
Môžeme hlasovať o bode číslo 1 zo spoločnej správy, ktorý je uvedený pod bodom C-III ods. 1. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 1.
Teraz môžeme hlasovať o bode 2, pán predsedajúci. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 2 z časti C-III - Návrhy na zvýšenie výdavkov jednotlivých kapitol.
Proti návrhu hlasovalo 83 poslancov.
Pod bodom C-IV sú presuny medzi kapitolami. A môžeme hlasovať o bode 1. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu v spoločnej správe pod bodom C-IV - Presuny medzi kapitolami.
Za návrh hlasovalo 44 poslancov.
Uvádzajte ďalšie návrhy.
Teraz budeme hlasovať o bode 2. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 2 v časti C-IV.
Za návrh hlasovalo 40 poslancov.
Teraz budeme hlasovať o bode číslo 3 z časti C-IV. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 3 z časti C-IV.
Teraz budeme hlasovať o ďalšom návrhu, ktorý je uvedený pod bodom 4. Gestorský výbor ho odporúča schváliť, ale musím pripomenúť, že bol prednesený spresnený návrh v rozprave, ktorý je precíznejší a lepší.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 4 z časti C-IV spoločnej správy.
Ďalej budeme hlasovať o bode číslo 5. Gestorský výbor ho odporúča schváliť. Ale musím vám pripomenúť, že dostali sme stanovisko vlády a vláda rozporuje tento bod s odôvodnením, že vláda na základe vývoja rozpočtového hospodárenia počas roka posúdi potom priority.
Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 5 z časti C-IV spoločnej správy.
Teraz budeme hlasovať o bode číslo 6 z bloku C-IV. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prezentovalo sa 133 poslancov.
Konštatujem, že bod číslo 6 zo spoločnej správy uvedený pod bodom C-IV sme neschválili.
Prosím o pokoj, panie poslankyne, páni poslanci.
Teraz budeme hlasovať o bode číslo 7 z bloku C-IV. Gestorský výbor ho odporúča schváliť, ale vláda rozporuje tento bod.
Prezentovalo sa 134 poslancov.
Teraz budeme hlasovať o bode číslo 8 z bloku C-IV. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 8 z časti C-IV spoločnej správy.
Teraz budeme hlasovať o bode číslo 9 z bloku C-IV. Gestorský výbor ho odporúča schváliť. Musím vám pripomenúť, že je tu precíznejší návrh pána Bárdosa.
Prosím, panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 9 z časti C-IV spoločnej správy.
Teraz budeme hlasovať o bode číslo 10. Gestorský výbor ho odporúča schváliť. Ministerstvo rozporuje tento bod.
Teraz budeme hlasovať o bode číslo 11. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 11 z časti C-IV spoločnej správy.
Uvádzajte hlasovania z časti C-V spoločnej správy.
Pod bodom C-V sú návrhy, ktoré smerujú k presunom v rámci príslušných kapitol. Môžeme hlasovať o bode číslo 1. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 1 z časti C-V spoločnej správy.
Prosím, aby sme nekomentovali jednotlivé hlasovania.
Za návrh hlasovalo 127 poslancov.
Teraz môžeme hlasovať o bode číslo 2 z bloku C-V. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 2 z časti C-V spoločnej správy.
Teraz budeme hlasovať o bode číslo 3 z bloku C-V. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 3 z časti C-V spoločnej správy.
Pán poslanec, prosil by som o pokoj.
Áno, máte pravdu. Pán poslanec Kalman vo svojom návrhu spresnil tento bod.
Pán spoločný spravodajca, nekomentujte teraz.
Za návrh hlasovalo 117 poslancov.
Budeme hlasovať o bode číslo 4. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 4 z časti C-V spoločnej správy.
Teraz budeme hlasovať o bode číslo 5. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 5 z časti C-V spoločnej správy.
Teraz budeme hlasovať z bloku C-V o pozmeňujúcom návrhu pod bodom číslo 6. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 6 zo spoločnej správy uvedenom v časti C-V.
Teraz budeme hlasovať o bode číslo 7 z bloku C-V. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 7 z časti C-V spoločnej správy.
Hlasovania sa zdržalo 63 poslancov.
Teraz budeme hlasovať o bode číslo 8. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 8 z časti C-V.
Proti návrhu hlasovalo 70 poslancov.
Teraz budeme hlasovať o bode číslo 9. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť. Totožný návrh predložil v rozprave pán poslanec Andrejčák.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 9 z časti C-V spoločnej správy.
Teraz budeme hlasovať o bode číslo 10 z časti C-V. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 10 z časti C-V.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, z bloku C ešte musíme hlasovať o bode C-III bod 3, ktorý ste dostali ako doplnok spoločnej správy k návrhu zákona o štátnom rozpočte. Ide o takúto problematiku: Zvýšiť celkový objem výdavkov kapitoly Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky o 500 mil. Sk a tieto prostriedky účelovo viazať pre Štátny fond trhovej regulácie. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Hlasovania sa zdržalo 62 poslancov.
Pod bodom D sú uvedené iné odporúčania a požiadavky výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu zákona o štátnom rozpočte.
Teraz budeme hlasovať o bode 1a) z bloku D. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 1a) z časti D spoločnej správy.
Proti návrhu hlasovalo 77 poslancov.
Teraz budeme hlasovať o bode 1b) z časti D. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 1d) z časti D spoločnej správy.
Teraz budeme hlasovať o bode 1c) z bloku D. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 1c) z časti D spoločnej správy.
Teraz budeme hlasovať o bode číslo 2 z bloku D. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 2 z časti D spoločnej správy.
Teraz budeme hlasovať o bode číslo 3 z bloku D. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 3 z časti D spoločnej správy.
Teraz budeme hlasovať o bode číslo 4 z bloku D. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 4 z časti D spoločnej správy.
Teraz budeme hlasovať o poslednom bode z bloku D, ktorý je uvedený pod číslom 5. Gestorský výbor ho neodporúča schváliť.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode 5 zo spoločnej správy, ktorý je uvedený v časti D spoločnej správy.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch prednesených v rozprave, ktoré ste dostali ako tlač 143b. Na prvej strane máte uvedené procedurálne návrhy, o ktorých sme už hlasovali na začiatku nášho hlasovania. Je uvedené poradie poslancov, ktorí predniesli v rámci rozpravy pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, tam budete môcť sledovať postupnosť.
Teraz budeme hlasovať o prvom návrhu poslanca Farkasa.
To znamená, že o vašom, pán poslanec.
Prosím, pani poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý odznel v rámci rozpravy, a to je návrh pána poslanca Farkasa.
Uvádzajte ďalšie pozmeňujúce návrhy.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o druhom návrhu, ktorý predniesol v rozprave pán poslanec Farkas.
Za návrh hlasovalo 122 poslancov.
Áno, ďakujem vám za podporu.
Teraz budeme hlasovať o návrhoch pána poslanca Jána Šimka.
Áno, máte pravdu, mal som zlepené hárky papiera. Ospravedlňujem sa.
Takže teraz budeme hlasovať o mojom treťom návrhu.
Prosím, panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Farkasa.
Hlasovania sa zdržali 4 poslancov.
Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o návrhoch pána poslanca Šimka, ktorý navrhol rozšíriť uznesenie Národnej rady číslo 2. Má tri návrhy. Navrhujem hlasovať osobitne o každom.
Teraz budeme hlasovať o prvom jeho návrhu.
Prosím, panie poslankyne, počuli ste návrh na hlasovanie. Prezentujme sa a hlasujme.
Teraz budeme hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Šimka.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 2 návrhu pána poslanca Šimka.
Prezentovalo sa celkom 128 poslancov.
Teraz budeme hlasovať o treťom návrhu pána poslanca Šimka.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode 3 z návrhu pána poslanca Šimka.
Ďalej vystúpil v rozprave pán poslanec Kotian, ktorý podal jeden návrh. Môžeme o tomto návrhu hlasovať.
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý podal v rozprave pán poslanec Kotian.
Prezentovalo sa celkom 133 poslancov.
Ďalej v rozprave vystúpil pán poslanec Rakús, ktorý podal štyri návrhy do uznesenia číslo 2 s odporúčacím charakterom vo vzťahu k vláde.
Pýtam sa pána poslanca, či môžeme spoločne hlasovať o týchto návrhoch, alebo žiada hlasovať osobitne o každom. Osobitne. Dobre, ďakujem.
Budeme najprv o prvom návrhu pána poslanca Rakúsa.
Prezentujme sa a hlasujme o prvom pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Rakús.
Teraz môžeme hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Rakúsa.
Prezentujme sa a hlasujme o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Rakúsa.
Teraz môžeme hlasovať o treťom návrhu pána poslanca Rakúsa. Len medzi riadkami chcem vám pripomenúť, že vláda nerozporuje ani jeden návrh zo strany pána Rakúsa.
Prezentujme sa a hlasujme o treťom z podaných pozmeňujúcich návrhov.
Teraz budeme hlasovať o poslednom návrhu pána poslanca Rakúsa pod bodom číslo 4.
Ďalej v rozprave s pozmeňujúcim návrhom vystúpil pán poslanec Danko. Môžeme o tom hlasovať.
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Danka.
Prezentovalo sa celkom 134 poslancov.
Ďalej v rozprave vystúpil pán poslanec Malchárek a podal jeden pozmeňujúci návrh. Môžeme dať o tom hlasovať, pán predsedajúci.
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Malchárka.
Prezentovalo sa 136 poslancov.
Ďalej v rozprave vystúpil s pozmeňujúcimi návrhmi pán poslanec Jasovský. Teraz budeme hlasovať o prvom jeho návrhu.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o prvom z podaných pozmeňujúcich návrhov pána poslanca Jasovského.
Teraz budeme hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Jasovského.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o druhom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Jasovský.
Ďalej v rozprave s pozmeňujúcimi návrhmi vystúpila pani poslankyňa Kadlečíková. Podala dva návrhy. Musím pripomenúť, že o prvom návrhu sme už hlasovali v rámci hlasovania zo spoločnej správy. Pýtam sa, či trvá na tom, aby sme hlasovali ešte raz, lebo tam je rozdiel jedno slovíčko.
Pán spoločný spravodajca, pani poslankyňa trvá na hlasovaní.
Trvá na tom, takže teraz budeme hlasovať o prvom návrhu pani poslankyne Kadlečíkovej.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o prvom z dvoch podaných návrhov pani poslankyne Kadlečíkovej.
Teraz budeme hlasovať o druhom návrhu pani poslankyne Kadlečíkovej. Je to vo vzťahu k Fondu národného majetku.
Prezentujme sa a hlasujme o druhom z podaných pozmeňujúcich návrhov pani poslankyne Kadlečíkovej.
Tento návrh sme schválili, pani poslankyňa.
Teraz budeme hlasovať o návrhoch pána poslanca Siteka. Pán poslanec Sitek v prvom návrhu navrhuje to isté, o čom sme už hlasovali v rámci hlasovania zo spoločnej správy, takže ten prvý bod je bezpredmetný.
Súhlasíte, pán poslanec?
Pán poslanec Sitek, trváte na hlasovaní? Áno.
Takže teraz budeme hlasovať i o jeho prvom návrhu.
Textovo je odlišný od toho prvého návrhu.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Siteka.
Teraz budeme hlasovať o ďalšom návrhu pána poslanca Siteka z ďalšieho hárku, tam má dva pozmeňujúce návrhy. O prvom budeme teraz hlasovať. Týka sa to § 13 ods. 2.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 1 z pozmeňujúceho návrhu, ktorý podal pán poslanec Sitek.
Teraz budeme hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Siteka, ktorý sa týka § 13 ods. 3.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode 2 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Siteka.
Teraz budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Siteka, ktorý je uvedený na ďalšom hárku.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o novom pozmeňujúcom návrhu, je uvedený v pozmeňujúcich návrhoch ako 9/3.
Teraz budeme hlasovať o ďalšom návrhu pána poslanca Siteka pod číslom 9/4.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Siteka, ktorý máte uvedený ako pozmeňujúci návrh 9/4.
Ďalej v rozprave vystúpil s pozmeňujúcim návrhom pán poslanec Gajdoš. Ten pozmeňujúci návrh je uvedený pod bodom číslo 10.
Prosím, panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Gajdoš.
Ďalej budeme hlasovať o návrhoch pána poslanca Kalmana, ktorý podal dva návrhy. Teraz budeme hlasovať o prvom jeho návrhu. Je to pod číslom 11/1.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o prvom návrhu pána poslanca Kalmana.
Teraz budeme hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Kalmana, ktorý je uvedený pod číslom 11/2.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kalmana.
Prosím pokoj, panie poslankyne.
Ďalej v rozprave vystúpil pán poslanec Drobný a podal dva návrhy. Jeho prvý návrh sa netýka prerokovanej problematiky, ale týka sa rozpočtu Sociálnej poisťovne, takže nemusíme o tom teraz hlasovať. Môžeme hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Drobného.
Prosím, počuli ste návrh spoločného spravodajcu.
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Drobný a ktorý máte uvedený ako pozmeňujúci návrh 12/2.
Ďalej budeme hlasovať o návrhoch pána poslanca Engliša.
Najprv budeme hlasovať o návrhu pod bodom 13/1 k § 7.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Engliša, ktorý je uvedený ako pozmeňujúci návrh 13/1.
Teraz budeme hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Engliša, ktorý je uvedený pod bodom 13/1. Týka sa § 8.
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Engliša.
Hlasujeme o každom návrhu zvlášť.
Na ďalšom hárku pod číslom 13/2 sú uvedené ďalšie dva návrhy pána poslanca Engliša. O tom prvom návrhu nemusíme dať hlasovať, už sme hlasovali o tomto návrhu. Môžeme pristúpiť k druhému návrhu, ktorý sa týka § 8.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o druhom návrhu uvedenom pod číslom 13/2, ktorý sa týka § 8.
Pán Engliš predložil ešte ďalší návrh pod číslo 13/3. Týka sa to § 1.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu uvedenom ako pozmeňujúci návrh 13/3. Zmena sa týka § 1
ods. 5 písm. a).
Ďalej v rozprave vystúpil pán poslanec Andrejčák a podal osem návrhov.
O jeho prvom návrhu nemusíme dať hlasovať. Je to totožný návrh, ako predložil pán poslanec Sitek pod číslom 9/1.
Súhlasíte, pán poslanec? Áno.
Teraz môžeme dať hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Andrejčáka. Týka sa to § 13 ods. 1.
Prezentujme sa a hlasujme o prvom z ôsmich pozmeňujúcich návrhov pána poslanca Andrejčáka, ktorý je uvedený pod bodom číslo 2.
Nemusíme dať hlasovať ani o treťom, ani o štvrtom návrhu pána poslanca Andrejčáka, lebo sme hlasovali o týchto návrhoch pri hlasovaní o návrhoch pána poslanca Siteka pod bodom 9/2 a 9/2/2.
Jeho piaty bod zase súvisí s mojím návrhom, ktorý sme už prijali. Takže nemusíme ďalej hlasovať o bode číslo 5.
Ale musíme hlasovať o bode číslo 6.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 6 návrhu pána poslanca Andrejčáka uvedenom pod bodom číslo 14 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Neschválili sme bod číslo 6.
Teraz budeme hlasovať o siedmom návrhu pána poslanca Andrejčáka.
Prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 7.
Teraz budeme hlasovať o poslednom návrhu pána poslanca Andrejčáka pod bodom číslo 8.
Tento bod už bol dotknutý v spoločnej správe pod bodom C-V.9.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode 8.
Pod číslom 15 sú uvedené návrhy pána poslanca Delingu. Teraz budeme hlasovať o prvom jeho návrhu.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o prvom z pozmeňujúcich návrhov, ktoré predniesol pán poslanec Delinga.
Teraz budeme hlasovať o druhom bode návrhu pána poslanca Delingu.
Prezentujme sa a hlasujme o druhom z predložených pozmeňujúcich návrhov pána poslanca Delingu.
Teraz budeme hlasovať o treťom návrhu pána poslanca Delingu.
Prezentujme sa a hlasujme o poslednom, treťom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Delingu.
Pod číslom 16 sú uvedené návrhy pána poslanca Pašku. Teraz budeme hlasovať o jeho prvom návrhu.
Prezentujme sa a hlasujme o prvom z dvoch podaných pozmeňujúcich návrhov pána poslanca Pašku.
Teraz budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Pašku.
Prezentujme sa a hlasujme o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Pašku.
Uvádzajte ďalšie návrhy, pán poslanec.
Ďalej v rozprave vystúpila pani poslankyňa Podhradská. Podala jeden návrh, ktorý je uvedený pod číslom 17.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Podhradskej.
Ďalej v rozprave vystúpil pán poslanec Bárdos a podal 5 návrhov. Pýtam sa ho, či môžeme spoločne hlasovať o jeho návrhoch. Áno, spolu, takže s tým pán poslanec súhlasil.
Teraz budeme hlasovať o návrhoch pána poslanca Bárdosa, ktoré sú uvedené pod číslom 18.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré predniesol pán poslanec Bárdos.
Prosím pani poslankyne a pánov poslancov, aby výkrikmi nekomentovali výsledky hlasovania.
Nech sa páči, uvádzajte ďalšie pozmeňujúce návrhy.
Ďalej v rozprave vystúpil pán poslanec Benčat a podal jeden návrh, ktorý je uvedený pod číslom 19.
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Benčata.
Pán poslanec Tkáč, nekomentujte výsledky hlasovania, chcel by som vás o to poprosiť.
Hlasovania sa zdržalo 44 poslancov.
Ďalej v rozprave vystúpil s pozmeňujúcim návrhom pán poslanec Gašparovič a tento návrh je uvedený pod číslom 20.
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu, ktorý podal v rozprave pán poslanec Gašparovič.
Pani poslankyňa Podhradská, nevykrikujte, prosím vás pekne.
Hlasovania sa zdržalo 58 poslancov.
Ďalej v rozprave s pozmeňujúcimi návrhmi vystúpil pán poslanec Kujan. Má spolu 7 návrhov. Pýtam sa ho, či môžeme spoločne hlasovať o jeho návrhoch.
Pán poslanec Kujan, súhlasíte, aby sme hlasovali o všetkých návrhoch spoločne?
Prosím, prezentujme sa, panie poslankyne, páni poslanci, a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol v rozprave pán poslanec Kujan. Hlasujeme o všetkých naraz.
Ďalej v rozprave vystúpila pani poslankyňa Aibeková a podala jeden návrh pod číslom 22, ale už sme raz hlasovali o tomto návrhu v spoločnej správe. Je tam rozdiel jedno slovíčko. Trváte na tom, aby sme hlasovali?
Áno. Dáme o tom hlasovať. Teraz budeme hlasovať o návrhu pani poslankyne Aibekovej. Tento návrh je uvedený pod číslom 22.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy, ktorý podala pani poslankyňa Aibeková.
Ďalej v rozprave s pozmeňujúcimi návrhmi vystúpila pani poslankyňa Belohorská. Môžeme hlasovať spolu o vašich návrhoch? Áno.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcich návrhoch, ktorý podala v rozprave pani poslankyňa Belohorská. Hlasujeme o obidvoch spoločne.
Pán poslanec Harach, pokoj.
Ďalej v rozprave s pozmeňujúcim návrhom vystúpil pán poslanec Oberhauser. Teraz budeme hlasovať o jeho návrhu. Je to pod číslom 23.
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesol v rozprave pán poslanec Oberhauser.
Ďalej v rozprave vystúpil s návrhom pán poslanec Mesiarik. Určitý návrh podal do druhého uznesenia, odporúča vláde vykonať určité opatrenia. Je to pod číslom 24.
Pani poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý podal v rozprave pán poslanec Mesiarik.
Ďalej v rozprave vystúpil s pozmeňujúcimi návrhmi pán poslanec Lexa. Teraz budeme hlasovať o jeho prvom návrhu.
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím o pokoj.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o prvom z troch pozmeňujúcich návrhov, ktoré predniesol v rozprave pán poslanec Lexa, ktoré máte uvedené pod číslom 25 podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Teraz budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Lexu.
Prezentujme sa a hlasujme o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Lexu.
Teraz budeme hlasovať o poslednom návrhu pána poslanca Lexu.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o poslednom, treťom pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol v rozprave pán poslanec Lexa.
Ďalej v rozprave vystúpil s pozmeňujúcimi návrhmi pán poslanec Gajdoš. Celkove podal dva návrhy.
Teraz budeme hlasovať o jeho prvom návrhu.
Prezentujme sa a hlasujme o prvom z podaných pozmeňujúcich návrhov pána poslanca Gajdoša.
Teraz budeme hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Gajdoša, ktorý je uvedený na liste číslo 26.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Gajdoša v druhej časti pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Gajdoša. To je pozmeňujúci návrh, ktorý je uvedený na druhej strane pozmeňujúceho návrhu pod číslom 26.
Pán poslanec Gajdoš, vyčerpali sme všetky vaše návrhy.
Ďalej v rozprave vystúpil pán poslanec Rusnák, ktorý podal pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte a je to návrh, ktorý sa týka uznesenia číslo 2. Totožný návrh podali pán Benkovský aj pán Andrassy.
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Rusnáka. Je to pod číslom 27/1.
Teraz budeme hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Rusnáka, ktorý je uvedený pod číslom 27/2.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o druhom podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Rusnáka, ktorý máte uvedený pod číslom 27/2.
Prosím o pokoj v rokovacej sále, panie poslankyne, páni poslanci. Pani poslankyne, páni poslanci, prosím o pokoj.
Schválili sme pozmeňujúci návrh pána poslanca Rusnáka.
Na strane 28/1 sú uvedené návrhy pána poslanca Engliša.
Teraz budeme hlasovať o prvom návrhu.
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Engliša, ktorý máte uvedený pod číslom 28/1.
Teraz budeme hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Engliša, ktorý je uvedený na strane 28/1.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Engliša, ktorý máte uvedený pod číslom 28/1 písm. b).
Teraz budeme hlasovať o poslednom návrhu pána poslanca Engliša, ktorý je uvedený na strane 28/1 pod písmenom c).
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Engliša, uvedenom na strane 28/1 písm. c).
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch podaných na strane 28/2 a podal ich pán poslanec Engliš. O jeho prvom pozmeňujúcom návrhu nemusíme dať hlasovať, už sme raz hlasovali, keď sme hlasovali o návrhoch pána poslanca Andrejčáka pod číslom 14/2. O druhom bode tiež nemusíme dať hlasovať, lebo sme už raz hlasovali, keď sme hlasovali o návrhoch pána poslanca Andrejčáka pod bodom 9/2/1.
Teraz budeme hlasovať o treťom návrhu pána poslanca Engliša, ktorý je uvedený pod bodom 5, zmeniť text na znenie a tak ďalej a tak ďalej. Je to jeho tretí pozmeňujúci návrh.
Pýtam sa pána poslanca Engliša, či súhlasí s takýmto uvedením návrhu.
Prosím, panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu tak, ako ho predniesol pán spoločný spravodajca, o návrhu, ktorý podal v rozprave pán poslanec Engliš.
Ďalej v rozprave vystúpil s pozmeňujúcim návrhom pán poslanec Gašparovič, ktorý podal jeden návrh a tento návrh je uvedený na strane 29.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Gašparovič.
Ďalej v rozprave vystúpil s pozmeňujúcimi návrhmi pán poslanec Moric. Jeho návrhy sú uvedené na strane 30/1. Teraz budeme hlasovať o jeho prvom návrhu.
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu číslo 1 pána poslanca Morica, ktorý máte uvedený pod číslom 30/1.
Teraz budeme hlasovať o ďalšom návrhu, ktorý podal pán poslanec Moric. Tento návrh je uvedený pod číslom 2. Je to na strane 30/1.
Prezentujme sa a hlasujme o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Morica.
Tým, že sme neschválili návrhy pána poslanca Morica, ktoré sú uvedené na strane 30/1, musíme dať hlasovať o návrhu, ktorý je na strane 30/2. Tento návrh tiež podal pán poslanec Moric.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Morica, ktorý máte ako pozmeňujúci návrh označený 30/2.
Ďalej v rozprave s pozmeňujúcimi návrhmi vystúpila pani poslankyňa Slavkovská, ktoré sú uvedené na strane 31/5.
Pán poslanec Moric, tie návrhy, pokiaľ im ja dobre rozumiem, spolu súvisia, pretože žiadate presunúť prostriedky v objeme 30 mil. Sk a pod písmenom b) rozdeľujete 15 a pod písmenom b) ďalších 15.
Preto sme o tom nedali hlasovať.
Takže nedá sa o tom hlasovať oddelene.
Na strane 31 sú podané pozmeňujúce návrhy, ktoré podala pani poslankyňa Slavkovská. Celkove ich podala 5. Teraz budeme hlasovať o prvom návrhu.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o prvom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Slavkovskej, ktoré máte uvedené pod číslom 31. Hlasujeme o prvom pozmeňujúcom návrhu.
Teraz budeme hlasovať o druhom návrhu pani poslankyne Slavkovskej a ten je uvedený na strane 31.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o druhom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Slavkovskej.
Teraz budeme hlasovať o treťom návrhu pani poslankyne Slavkovskej.
Prezentujme sa a hlasujme o treťom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Slavkovskej.
Neschválili sme ani tretí z pozmeňujúcich návrhov.
Teraz budeme hlasovať o štvrtom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Slavkovskej.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme v poradí o štvrtom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Slavkovskej.
Teraz budeme hlasovať o piatom, poslednom bode pozmeňujúcich návrhov pani poslankyne Slavkovskej.
Prezentujme sa a hlasujme o poslednom pozmeňujúcom návrhu, ktorý podala pani poslankyňa Slavkovská.
Na strane 32 sú uvedené pozmeňujúce návrhy pána poslanca Maxona, je ich celkovo 5. Teraz budeme hlasovať o jeho prvom pozmeňujúcom návrhu.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Maxona. Hlasujeme v poradí o prvom z piatich návrhov, ktoré máte uvedené pod číslom 32.
Neschválili sme prvý pozmeňujúci návrh.
Teraz môžeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu, ktorý podal pán poslanec Maxon.
Teraz môžeme hlasovať o bode číslo 3.
Prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 3.
O návrhu pod bodom číslo 4 nemusíme dať hlasovať, už sme hlasovali dokonca dvakrát, raz pri spoločnej správe, raz pri návrhu pani poslankyne Aibekovej.
Pán poslanec Maxon žiada hlasovať o tomto návrhu.
Teraz budeme hlasovať o štvrtom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Maxona. Ale to číslo sa tam nemení.
Panie poslankyne, páni poslanci, zostal nám piaty pozmeňujúci návrh.
Teraz budeme hlasovať o piatom bode pána poslanca Maxona.
Ďalej v rozprave s pozmeňujúcim návrhom vystúpil pán poslanec Jasovský. Jeho návrh je uvedený pod číslom 33.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol v rozprave pán poslanec Jasovský.
O procedurálnom návrhu pána poslanca Brňáka nemusíme hlasovať, už sme hlasovali.
Môžeme pristúpiť k návrhu pána poslanca Fica. Jeho návrh je uvedený na strane 35. Nech sa páči, môžeme dať o tom hlasovať.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Fica.
Na strane 36 je uvedený pozmeňujúci návrh pána poslanca Šťastného. Budeme o ňom hlasovať.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesol v rozprave pán poslanec Šťastný, ktorý máte uvedený pod číslom 36.
Na strane 37 je uvedený pozmeňujúci návrh pani poslankyne Podhradskej. Teraz budeme o tomto návrhu hlasovať.
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Podhradskej, uvedenom pod číslom 37.
Na strane 38 je uvedený návrh pána poslanca Ošvátha, ale nemusíme o tom hlasovať, lebo už sme raz hlasovali pri hlasovaní o návrhoch zo spoločnej správy pod bodom číslom 5.
Pán poslanec Ošváth, súhlasíte s takým návrhom pána spoločného spravodajcu? Súhlas.
Pokračujeme ďalej v hlasovaní.
Ďalej v rozprave vystúpil pán poslanec Jarjabek a podal jeden návrh. Je to na strane 39.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jarjabka, ktorý máte uvedený pod číslom 39.
Na strane 40 sú uvedené návrhy pána poslanca Baca. Teraz budeme hlasovať o jeho prvom návrhu.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Baca. Máte ho uvedený pod číslom 40.
Prezentujme sa a hlasujme o druhom pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol v rozprave pán poslanec Baco.
Ďalej som v rozprave vystúpil ja, podal som jeden pozmeňujúci návrh. Teraz budeme o tom hlasovať.
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesol v rozprave pán poslanec Farkas a ktorý máte uvedený pod číslom 41.
Za návrh hlasovalo 114 poslancov.
Ďalej v rozprave vystúpil pán poslanec Cabaj a podal dva návrhy. Teraz budeme hlasovať o jeho prvom pozmeňujúcom návrhu.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Cabaj, ktorý máte uvedený pod bodom číslo 42. Hlasujeme o prvom z dvoch pozmeňujúcich návrhov.
Teraz budeme hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Cabaja.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o druhom z dvoch podaných pozmeňujúcich návrhov pána poslanca Cabaja.
Ďalej v rozprave vystúpil s pozmeňujúcim návrhom pán poslanec Andrassy, ale s takým istým návrhom vystúpili pán Benkovský a pán Rusnák a už sme hlasovali aj prijali tento návrh. Môžeme postúpiť ďalej.
O tomto návrhu teda hlasovať nebudeme.
Na strane 44 sú uvedené návrhy pána poslanca Húsku. Teraz budeme hlasovať o jeho prvom návrhu.
Prezentujme sme a hlasujme o prvom z dvoch pozmeňujúcich návrhov, ktorý predniesol pán poslanec Húska a ktorý máte uvedený pod číslo 44/1.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Húsku.
Na strane 44/2 je uvedený ďalší návrh pána poslanca Húsku. Teraz budeme o tomto návrhu hlasovať.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o ďalšom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Húsku, ktorý však už máte uvedený pod číslom 44/2.
Na strane 45/1 je uvedený návrh pána poslanca Brhela. Teraz budeme o tomto hlasovať.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Brhela.
Na strane 45/2 je uvedený ďalší pozmeňujúci návrh pána poslanca Brhela.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme, panie poslankyne, páni poslanci, o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Brhela, ktorý je uvedený pod číslo 45/2.
Na strane 46/1 je uvedený prvý návrh pána poslanca Gabriela. Teraz budeme o tomto hlasovať.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Gabriela, ktorý máte uvedený ako 46/1.
Na strane 46/2 je uvedený druhý návrh pána poslanca Gabriela. Teraz budeme o tomto hlasovať.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Gabriela.
Na strane 47 sú uvedené návrhy pána poslanca Tarčáka. Teraz budeme hlasovať o jeho prvom pozmeňujúcom návrhu.
Evanjelikom sme dali do zvončeka.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Tarčáka.
Teraz budeme hlasovať o jeho druhom pozmeňujúcom návrhu.
Prezentujme sa a hlasujme o druhom pozmeňujúcom návrhu.
Na strane 48 sú uvedené návrhy pána poslanca Tkáča. Teraz budeme hlasovať o jeho prvom pozmeňujúcom návrhu, ktorý je uvedený pod číslom I.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o prvom z dvoch podaných pozmeňujúcich návrhov pána poslanca Tkáča.
Pod číslom II sú uvedené tri ďalšie návrhy.
Môžeme hlasovať spoločne o týchto návrhoch, pán poslanec? Nie.
Tak teraz budeme hlasovať o jeho prvom návrhu, ktorý je uvedený pod číslom II.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o prvom z troch pozmeňujúcich návrhov uvedených pod bodom II.
Teraz budeme hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Tkáča, ktorý je uvedený pod bodom II.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o druhom pozmeňujúcom návrhu.
Teraz budeme hlasovať o treťom návrhu pána poslanca Tkáča.
Pán poslanec Tkáč žiadal hlasovať jednotlivo o všetkých návrhoch.
Ďalej v rozprave vystúpil s pozmeňujúcim návrhom pán poslanec Benčat. Je uvedený na strane 49. Teraz budeme o tomto návrhu hlasovať.
Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Benčat a ktorý je posledný z podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov z rozpravy.
Pán predsedajúci, tým sme vyčerpali všetky pozmeňujúce návrhy v rámci druhého čítania.
Žiadam o 15- alebo 20-minútovú prestávku.
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem polhodinovú prestávku na spracovanie jednotlivých pozmeňujúcich návrhov, ktoré sme schválili, a na poradu poslaneckých klubov.
Vážený pán predsedajúci, zvolávam schôdzu klubu SDK a súčasne prosím o účasť pána premiéra, pána ministra zdravotníctva a pani ministerku financií.
Vyhlasujem polhodinovú prestávku. Budeme pokračovať o 15.30 hodine.
Páni poslanci, ešte chvíľočku počkajme. Pán poslanec Tkáč tu namieta, že o jednom návrhu sme ešte nehlasovali. On to uviedol pod číslom I a spolu sme hlasovali o všetkých návrhoch, ktoré sú uvedené pod číslom I, a osobitne sme hlasovali o návrhoch, ktoré sú uvedené pod číslom II.
Prosím, prezentujme sa, panie poslankyne, páni poslanci, opravíme túto procedurálnu chybu.
Ak žiada pán poslanec Tkáč osobitne hlasovať o ďalšom bode z bodu I, teraz hlasujme ešte o tomto bode.
Prosím, panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme podľa odporúčania spoločného spravodajcu.
Pán poslanec Lexa, vás sa nikto nepýta, nevykrikujte, prosím vás pekne.
Nevykrikujte, pán poslanec.
Zvýšiť v kapitole Ministerstva kultúry Slovenskej republiky položku pre Maticu slovenskú.
O tom sme hlasovali, pán poslanec.
Dajme, pán predsedajúci, o tom hlasovať.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme, tak ako uviedol pán spoločný spravodajca. Prezentujme sa a hlasujme.
prosím, aby ste sa vrátili do rokovacej miestnosti, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní 11. schôdze Národnej rady. O slovo požiadal pán spoločný spravodajca.
mám poverenie z výboru pre financie, rozpočet a menu ako gestorského výboru vám navrhnúť v zmysle § 84 ods. 2 zákona Národnej rady číslo 350/1996 o rokovacom poriadku, v zmysle § 84, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu o návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 1999. Prosím, dajte o tom hlasovať bez rozpravy.
Panie poslankyne, páni poslanci, počuli ste návrh gestorského výboru na okamžité tretie čítanie o tomto návrhu zákona. Prosím, prezentujme sa, budeme hlasovať.
Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte Slovenskej republiky.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem upozorniť panie poslankyne a pánov poslancov, že v rámci tejto rozpravy je možné podávať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku.
Pýtam sa preto, či navrhuje niekto opravu legislatívnotechnických alebo jazykových chýb alebo či má tridsať poslancov pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, ktoré smerujú k odstráneniu chýb, alebo návrh na opakovanie druhého čítania. Má niekto takéto návrhy? Nie je to tak.
Neprekvapili ste nás, pán poslanec Gašparovič.
Prosím teraz spoločného spravodajcu, predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu Pavla Farkasa, aby uvádzal hlasovania.
Podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 1999 ako o celku v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sme schválili v rámci druhého čítania. Budeme hlasovať prijatím návrhu uznesenia, ktorý vám teraz prečítam.
"Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 26. marca 1999 k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte Slovenskej republiky na rok 1999 (tlač 143)
Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní vládneho návrhu zákona o štátnom rozpočte Slovenskej republiky na rok 1999 v druhom a treťom čítaní schvaľuje zákon o štátnom rozpočte Slovenskej republiky na rok 1999 v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sme schválili k vládnemu návrhu zákona v druhom čítaní."
Panie poslankyne, páni poslanci, počuli ste návrh spoločného spravodajcu výborov na hlasovanie o vládnom návrhu zákona ako o celku v znení v druhom čítaní schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o štátnom rozpočte Slovenskej republiky na rok 1999.
Nech sa páči, pán poslanec, uvádzajte ešte ďalšie hlasovania v súvislosti s prerokúvaním tohto bodu programu.
Teraz vám prečítam ďalší návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky z dnešného dňa k schválenému zákonu o štátnom rozpočte Slovenskej republiky na rok 1999 (tlač 143).
"Národná rada Slovenskej republiky v súvislosti so schváleným zákonom o štátnom rozpočte na rok 1999
A. žiada vládu Slovenskej republiky
1. zvýšiť odvodovú povinnosť pre zdravotné poistenie znížením odvodovej povinnosti nemocenského poistenia,
2. vykonať v 1. polroku 1999 presun finančných prostriedkov vyplývajúcich z § 2 písm. a) zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 40/1994 Z. z. o Štátnom podpornom fonde pôdohospodárstva a potravinárstva za roky 1996, 1997 a 1998 v sume 713 mil. Sk,
3. vypracovať a prijať strednodobú koncepciu hospodárskeho a sociálneho rozvoja Slovenskej republiky do 30. júna 1999,
4. predložiť analýzu stavu transformácie sociálnej sféry v Slovenskej republike,
5. predložiť správu o príprave podujatí v rámci Medzinárodného roku starších ľudí, ktorý bol vyhlásený v roku 1999 Valným zhromaždením OSN;
B. odporúča vláde Slovenskej republiky
1. pripraviť právnu úpravu súvisiacich platných ekonomických zákonov s cieľom dosiahnuť zefektívnenie hospodárstva Slovenskej republiky pre posilnenie príjmov štátneho rozpočtu najmä v oblasti exportnej výkonnosti a bankovníctva,
2. zvýšiť podstatne výdavky v oblasti verejnej spotreby obyvateľstva na krytie potrieb na výstavbu bytov v návrhu zákona o štátnom rozpočte Slovenskej republiky na rok 2000,
3. vyčleniť zo všeobecnej rezervy vlády sumu 500 mil. Sk na odstránenie škôd spôsobených záplavami na východnom Slovensku."
Môžeme o tom dať hlasovať, pán predsedajúci.
Panie poslankyne, páni poslanci, počuli ste návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k schváleniu zákona o štátnom rozpočte na rok 1999, tak ako uviedol spoločný spravodajca.
Konštatujem, že sme schválili uznesenie k schválenému zákonu o štátnom rozpočte na rok 1999.
Panie poslankyne, páni poslanci, konštatujem, že sme prerokovali všetky návrhy, ktoré odzneli v rozprave, schválili sme návrh zákona o štátnom rozpočte, ako aj uznesenie k schválenému zákonu o štátnom rozpočte.
Ďakujem pani ministerke za spoluprácu pri prerokúvaní tohto bodu programu. Ďakujem aj pánovi spoločnému spravodajcovi za statočný výkon, ktorý obaja predniesli.
aj ja z tohto miesta vám veľmi pekne ďakujem za spoluprácu, za súcit a, samozrejme, veľmi pekne ďakujem za pomoc Kancelárii Národnej rady Slovenskej republiky, organizačnému odboru, Parlamentnému inštitútu.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som navrhol jednu zmenu programu. V mene štyroch poslaneckých klubov podľa § 24 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku navrhujem do programu 11. schôdze Národnej rady zaradiť tieto dva body programu:
- návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 286/1992 Zb. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 187) a
- vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 286/1992 Zb. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov.
Súčasne navrhujem, aby Národná rada rokovala o týchto návrhoch okamžite, teraz.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o mojom procedurálnom návrhu.
Konštatujem, že sme schválili zmenu programu pokračujúcej 11. schôdze Národnej rady.
Panie poslankyne, páni poslanci, keďže v zmysle rokovacieho poriadku rokovanie má končiť o 16.00 hodine, dávam ďalší procedurálny návrh, aby sme hlasovali o tom, že budeme rokovať aj po 16.00 hodine.
Skončíme alebo prerušíme schôdzu po prerokovaní tých dvoch bodov programu, ktoré sme teraz zaradili ako ďalšie body na rokovanie.
Pán poslanec Krajči - procedurálny návrh.
predkladám procedurálny návrh a využívam prítomnosť ministra vnútra Slovenskej republiky, aby podal informáciu o skutočnosti, ktorá sa stala v Dunajskej Strede, kde bola zaznamenaná prvá masová vražda na Slovensku - 10 ľudí, a chcel by som poprosiť, aby pán minister povedal, akým spôsobom chce riešiť boj s organizovanou kriminalitou.
Pán poslanec Krajči, je to zaradenie nového bodu programu do rokovania tejto schôdze. Na návrh troch poslaneckých klubov môžem o tomto návrhu dať hlasovať. To je nový bod programu, pani poslankyňa.
Pán poslanec Moric, máte procedurálny návrh?
Pripájam sa k tomuto návrhu.
Pán predsedajúci, ja by som bola veľmi rada, keby sa napravila včerajšia mylná informácia, ktorá odznela v televíznej relácii, v ktorej minister Kukan informoval o situácii...
Pani poslankyňa, vypnite pani poslankyňu, to nesúvisí s prerokúvaným bodom programu.
Návrh vlády ste dostali ako tlač 187. Súčasťou návrhu vlády je aj návrh uznesenia Národnej rady.
Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh odôvodní ministerka financií Brigita Schmögnerová.
dovoľte mi, aby som vás oboznámila s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 286/1992 Zb. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov.
Dôvodom na vyslovenie súhlasu na skrátené legislatívne konanie je predovšetkým požiadavka zmiernenia daňového zaťaženia skupiny daňovníkov fyzických osôb, ktoré vzniklo v súvislosti s prijatými opatreniami a postupmi v procese postupnej liberalizácie niektorých cien. Súčasný stav príjmovej časti štátneho rozpočtu i napriek maximálnemu úsiliu neumožňuje uskutočniť radikálne zmeny pri zdaňovaní fyzických osôb. Preto sa navrhuje zmierniť daňové zaťaženie z dôvodu cenovej deregulácie iba u tých skupín daňovníkov, ktorých príjmy podliehajú zdaneniu nepresahujúcemu viac ako 7 000 korún mesačne. Novela zákona uvažuje preto iba so zavedením novej odpočitateľnej položky od základu dane vo výške 500 korún pre uvedenú skupinu daňovníkov.
Zároveň sa navrhuje diferencovaná valorizácia už aj v súčasnosti existujúcej odpočitateľnej položky, ktorá je poskytovaná na čiastočnú úhradu výdavkov spojených s výkonom práce, čo poznáme pod názvom tzv. dopravné, z 300 korún na 380 korún a zo 700 korún na 800 korún. Zavedením, resp. valorizáciou uvedených odpočitateľných položiek sa dosiahne priemerné ročné zníženie dane pri spomínanej skupine daňovníkov o 1 000 korún.
V záujme podporiť bytovú výstavbu v Slovenskej republike, financovanú formou hypotekárneho úveru, návrh zákona zároveň navrhuje oslobodiť od dane úrokové výnosy z hypotekárnych záložných listov fyzických i právnických osôb.
Kľúčovým riešením návrhu novely zákona o daniach z príjmov je definovanie podmienok na poskytnutie daňového úveru, t. j. možnosť znížiť vykázanú daňovú povinnosť právnických osôb a tým vytvoriť priestor na vstup priamych zahraničných investícií do Slovenskej republiky. Daňový úver sa poskytne daňovníkovi, ktorý vznikol po 1. apríli 1999 so sídlom na území Slovenskej republiky a jeho právna forma je akciová spoločnosť. V návrhu zákona sú uvedené i ďalšie podmienky, ktoré musí splniť príslušný daňovník.
Od navrhovaného riešenia očakávame predovšetkým pozitívny signál na vstup zahraničných investorov na Slovensko. Napriek tomu, že predložený návrh ovplyvní príjmy štátneho rozpočtu, je potrebné, aby pozitívny návrh, t. j. podpora vstupu zahraničných investícií formou daňového úveru, mohol byť využitý už v zdaňovacom období roku 1999 a aby neboli spôsobené hospodárske škody z dôvodu nedostatku kapitálu, čo by mohlo spôsobiť zánik niektorých podnikateľských subjektov a tým aj výpadok daňových príjmov. Práve preto je potrebné podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 286/1992 Zb. o daniach z príjmov. Iba takýmto spôsobom bude možné zabezpečiť a vytvoriť predpoklady na nadobudnutie účinnosti predkladaného návrhu zákona od 1. apríla 1999.
Zákon bol prerokovaný a schválený vládou Slovenskej republiky dňa 25. marca 1999.
Vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som vás požiadala o podporu skráteného legislatívneho konania predloženého návrhu zákona.
Pani poslankyne, páni poslanci, o slovo požiadal predseda vlády pán Mikuláš Dzurinda.
chcem urobiť to isté, čo už urobila pani ministerka, poprosiť vás o podporu tohto zákona, ktorý je dôležitý najmä z pohľadu potrieb výraznejšieho prílevu kapitálu na Slovensko. Ale chcem sa vám zároveň poďakovať aj za schválenie zákona o štátnom rozpočte, aj za podporu tohto zákona. Chcem sa vám poďakovať o to viac, že si plne uvedomujem a vnímam náročnosť aj časovú, aj spôsobu, ktorým sa vlastne štátny rozpočet prijímal. Chcem sa vám za to úprimne poďakovať a pokúsim sa vám odvďačiť tým, že budem chodiť do parlamentu často a že budeme konzultovať riešenia kľúčových problémov, ktoré naša krajina má.
Ďakujem vám veľmi pekne za vašu výdrž aj za vašu podporu.
Ďakujeme pánovi premiérovi za povzbudenie a za dobrú spoluprácu medzi vládou a parlamentom.
Prosím povereného člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Milana Benkovského, aby informoval o výsledku prerokovania tohto návrhu zákona vo výboroch.
dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 286/1992 Zb. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač číslo 188), ako spravodajca výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu.
Predmetný návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že vláda Slovenskej republiky požiadala prerokovať tento návrhu prostredníctvom skráteného legislatívneho konania.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie schôdze Národnej rady. Predložený návrh spĺňa podmienky uvedené v § 89 zákona číslo 350 o rokovacom poriadku, preto odporúčam, aby bol prijatý.
Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi. Prosím ho, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov výborov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že písomne som nedostal prihlášky do rozpravy, preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Mám považovať na svetelnej tabuli uvedených pánov poslancov za prihlásených do rozpravy? Áno. Pán poslanec Maxon, pán poslanec Tkáč a pán poslanec Kozlík. Uzatváram možnosť ďalšieho podania ústnych prihlášok do rozpravy.
máme teda pred sebou tlač 187 a vo väzbe na návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 286/1992 Zb. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov, i tlač 188. V súvislosti so skráteným legislatívnym konaním som už niekoľkokrát položil otázku predkladateľom, či tento spôsob a takýmto spôsobom postupovať v týchto veciach myslia naozaj vážne.
Vážené dámy a páni, dnes o 10.48 hodine som si našiel odkaz na mojom záznamníku, že o 10.00 hodine zasadá k tejto veci výbor pre financie, rozpočet a menu. Mal som asi 8 minút na to, aby som prekonal vzdialenosť 70 km a dostavil sa na rokovanie gestorského výboru k tejto veci. Sami uznáte, že je to technicky nemožné. Ja som tu bol včera celý deň. Nikto mi nedoručil pozvánku na zasadnutie výboru, nikto, prosím.
Pán kolega, ukážte mi tú pozvánku, ktorú ste dostali včera popoludní, alebo včera večer. Ja som na svojej lavici pozvánku na zasadnutie výboru nenašiel. Nevidím potom dôvod, prečo by mi to oznamovali telefonicky prakticky 15 minút pred zasadnutím výboru. To je teda jedna formálna vec.
Myslím si, vážené dámy a páni, že si málokto uvedomuje, že ide o takýto hrubý materiál, že ide o zákon o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, nakoniec sa bude rokovať aj o nadväzných novelách tohto zákona v súvislosti s možným vstupom zahraničných investorov, nehovoriac o tom, že tí, ktorí majú o tom rozhodovať, nepoznajú presné znenie nariadenia vlády, ktoré s touto problematikou súvisí, pretože sme boli informovaní, že toto vládne nariadenie bolo prerokované a definitívne schválené vo vláde predvčerom.
Okrem toho, vážené dámy a páni, samotný návrh na skrátené legislatívne konanie v tejto veci potvrdzuje to, že sme veľakrát prezentovali k prerokovanému bodu, ktorý sme pred chvíľočkou schválili. Vážené dámy a páni, ak som upozorňoval, že pri rokovaní o návrhu zákona o štátnom rozpočte v mnohých veciach otvárame bianko šek, vtedy predkladatelia na túto skutočnosť nereagovali. V čase, keď sa hlasuje o návrhu zákona o štátnom rozpočte ako celku, tak bez akýchkoľvek problémov dostaneme materiál, kde je uvedené, že súčasný stav príjmovej časti napriek maximálnemu úsiliu neumožňuje uskutočniť radikálne zmeny v oblasti zdaňovania fyzických osôb. Ďalšie...
Pani ministerka, prosím vás pekne, neskáčte mi do reči, už minule ste mi hovorili, aby som nebol nervózny, ja vás naozaj chcem ubezpečiť, že nie som nervózny a myslím si, že keď budete mať plniť to, čo ste pred chvíľočkou schválili, tak budete predovšetkým nervózna vy. Ja sa snažím naozaj voči vám správať korektne a kedykoľvek som na tomto mieste sedel, tak nikdy som nemal pripomienky, na tom mieste nikdy som nemal pripomienky k diskutujúcim a nešomral som si pod nos. Takže veľmi pekne by som vás chcel poprosiť ako dámu, aby ste to nerobili ani vy.
Vážené dámy, vážení páni, ja som teda citoval jednu časť tohto návrhu na skrátené legislatívne konanie. Dovoľte mi z dôvodovej správy, ak sa to dá tak nazvať, alebo zo samotného návrhu uviesť ďalšiu citáciu. "Na základe uvedeného bude očakávaný dosah navrhovaných zmien ovplyvňovať príjmy štátneho rozpočtu v roku 1999 len v časti fyzických osôb, a to zavedením novej odpočitateľnej položky vo výške 500 Sk." Dobre, v poriadku. "Na základe odhadov možno očakávať, že príjmy štátneho rozpočtu plynúce z dane z príjmov z titulu zmeny zákona nebudú nižšie ako 1,2 mld. Sk. Uvedené bolo zohľadnené už pri tvorbe zákona o štátnom rozpočte." Takže to je ďalší dôkaz, že v návrhu zákona o štátnom rozpočte sme kalkulovali, uvažovali s tým, čo sa legislatívne má ešte len udiať, a to je, vážené dámy a páni, ďalší dôvod na to, aby sme mohli teda naozaj kriticky hodnotiť ten predchádzajúci dokument predovšetkým v príjmovej časti štátneho rozpočtu, ktorý sme schválili.
Čo je však principiálne a zásadné na to, prosím, aby sme zodpovedne a kompetentne mohli posúdiť túto novelu, musíme si, samozrejme, zobrať predlohu zákona 286 z 1992 roku so všetkými neskoršími predpismi a tých je, vážené dámy a páni, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15. Na to, aby sme mohli posudzovať túto novelu, musíme mať k dispozícii samotnú dvestoosemdesiatšestku a ďalších 15 jej noviel.
Myslím si, že zrejme asi nejde o to, aby niekto aspoň čiastočne z tej odbornej stránky mal reálnu šancu tento dokument posúdiť, jednoducho ide o to, že je tu nejaká vládna predloha, že tu naďalej má fungovať mechanizmu hlasovania bez toho, aby sme vecne, odborne mohli o tomto probléme, ktorý významným spôsobom zasahuje do daňovej oblasti, rokovať. Okrem toho, vážené dámy a páni, aj na základe toho, čo je uvedené v samotnom návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie, ja osobne som presvedčený, že nemožno uplatniť § 89 ods. 1. Vážené dámy a páni, ak niekto je teraz ochotný predstúpiť pred túto snemovňu a povedať, že áno, spĺňa, tak prosím vás pekne, v akom rozpore to bude s tým, čo som citoval? Na jednej strane uvádzate, že to môže spôsobiť vážne hospodárske škody, na druhej strane v samostatnom návrhu uvádzate, že to bolo zohľadnené pri návrhu zákona o štátnom rozpočte.
Ja naozaj by som vás veľmi pekne chcel poprosiť, prestaňme s týmto permanentným kolotočom skrátených legislatívnych konaní. Prirodzene, že ak by išlo o novelu v rozsahu dvoch-troch ustanovení, ak by nešlo o novelu zákona o dani z príjmu, ak by išlo o novelu, ktorú by sme mohli objektívne vo veľmi krátkom čase posúdiť, tak som presvedčený, že aj opozícia pristúpi k tomuto problému konštruktívne a budeme o tom diskutovať. Posúdiť tento materiál z odborného hľadiska je nad ľudské sily, aj keď celý víkend budeme nad týmto problémom s kolektívom odborníkov sedieť. Ja nič iné nemôžem povedať, len vás požiadať, prosím vás, takéto vážne právne normy nepredkladajte v skrátenom legislatívnom konaní, nehovoriac o tom, že tento samotný návrh podľa môjho presvedčenia a nakoniec aj podľa toho, čo je uvedené v dôvodovej správe, § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, v žiadnom prípade nespĺňa. Je mi naozaj veľmi ľúto, že vlastne na veci, ktoré prichádzajú na plénum, majú poslanci možnosť pripraviť sa niekedy hodinu, v niektorých prípadoch len niekoľko minút. Spomeňte si, prosím, tí, ktorí ste v týchto poslaneckých laviciach sedeli v predchádzajúcom volebnom období, koľko kriku bolo, keď menej náročné zákony išli v skrátenom legislatívnom konaní. Musím teda konštatovať, že tie pripomienky, vtedy opozície, v konečnom dôsledku boli akceptované a vtedajšia vláda Slovenskej republiky návrhy na skrátené legislatívne konania v absolútnom rozsahu minimalizovala. Po vašich skúsenostiach zo začiatku funkčného obdobia tohto parlamentu naopak vláda Slovenskej republiky rozsah a počet návrhov na skrátené legislatívne konanie maximalizuje. Ak dôvodom na to má byť to, že koalícia sa nevyvíja, alebo vzťahy v koalícii sa nevyvíjajú celkom harmonicky a potrebujete tieto veci schváliť dovtedy, dokedy ešte je potrebná jednota v koalícii, je možno aj to dôvod, ale pri všetkých týchto veciach myslite predovšetkým na podnikateľov a občanov Slovenskej republiky.
Ešte raz opakujem, prosím, žiadam vás, aby ste v tejto veci neuplatnili § 89 ods. 1.
Ďakujem pánovi poslancovi Maxonovi.
Faktické poznámky - pán poslanec Farkas, Tóthová, Slaný, Šimko, Baco. Končím ďalšie faktické poznámky.
Chcem zareagovať na prvú časť príspevku pána poslanca Maxona, keď hovoril o tom, že nevedel o termíne zasadnutia výboru pre financie, rozpočet a menu, kde sa rokovalo v skrátenom legislatívnom konaní o návrhu predloženého zákona. Včera večer som dostal pridelenie od pána predsedu Národnej rady a ešte v tej hodine som podpísal pozvánku a požiadal som tajomníka nášho výboru, aby rozdal túto pozvánku pánom poslancom, a tí, ktorí nie sú tu, aby dostali do lavíc pozvánku na dnešné rokovanie.
Ja zato nemôžem, že niektorí poslanci už tu včera večer počas zasadnutia neboli, nezúčastnili sa nášho rokovania. Ale z mojej strany litera zákona bola dodržaná a v súlade s § 89 ods. 3 takáto cesta alebo takáto voľba je oprávnená.
Dovoľte mi, aby som vyjadrila svoje hlboké rozhorčenie nad týmto postupom. Tým nadväzujem na to, čo hovoril pán poslanec Maxon. Je absolútne nekorektné, aby som dostala okolo obeda na stôl materiály a niekoľko hodín, keď sa mám venovať hlasovaniu a nemôžem si toto čítať, mám sa vyjadriť k legislatívnemu návrhu.
Vážení, navyše dotýkate sa daní, čo je základ tvorby štátneho rozpočtu. Prv si schválite rozpočet a potom idete rokovať o zákone, ktorý vlastne upravuje tie momenty dane, z ktorých sa štátny rozpočet tvorí. No takéto Kocúrkovo som ja ešte nevidela. Skoro sedem rokov som sedela vo vláde, ale takáto hlúposť sa nerobila. Predsa človek sa nemôže k tomu vyjadriť. To sú citlivé veci. Dotýka sa to našich občanov. Nevieme posúdiť, či sociálne chytáte správnu hladinu, či nejdete veľmi pod, či nedostanú tie úľavy aj tí, ktorí to skutočne životne potrebujú. Nám to prekáža, že ste nám to nedali, ale vašim hlasovacím robotom to asi neprekáža.
Chcel by som reagovať na môjho predrečníka a myslím si to isté čo on, lebo daňové zákony a zmena daňového režimu je veľmi vážny zásah do hospodárskeho života štátu. A proste, aby sme to odborne a erudovane vedeli posúdiť, tam sú nepredvídateľné dosahy na výrobu, ako sa to odrazí v produkcii, a ostatné vzťahy. Čiže ja si myslím, že ten zákon, keď už tak horí, mal byť skôr podaný do Národnej rady a mali sme v plnej váhe a zodpovednosti o ňom rokovať. Čiže ja si myslím, ja sa prakticky stotožňujem, čo povedal on.
Pán poslanec Ivan Šimko.
Pokoj, pán poslanec Baco.
Chcel by som len na tú časť reagovať z toho vystúpenia pána poslanca Maxona, v ktorej hovoril o predkladaní zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, alebo obdobným skráteným spôsobom, ako to bolo ešte podľa predchádzajúceho rokovacieho poriadku, pretože pán poslanec Maxon sa odvolával aj na prax, ktorá tu bola v minulom volebnom období.
Tak hneď, ako začalo minulé volebné obdobie, by som chcel pripomenúť, že 3. novembra 1994 prišli na stôl poslancov, ktorí nastúpili do tohto parlamentu, predlohy dvoch zákonov, ktoré boli schválené počas tej parlamentnej noci, to znamená v priebehu 24 hodín. Obidva tieto zákony nakoniec Ústavný súd vyhlásil za protiústavné a na základe jedného z týchto protiústavných zákonov sa sprivatizovala polovica majetku Slovenska. Takže takto sa zneužíval rokovací poriadok. My takýmto spôsobom postupovať nechceme, nikto z nás sa neteší zo žiadneho zákona, ktorý prichádza v skrátenom legislatívnom konaní. Ale jednoducho, keď na to sú zákonné dôvody, tak je to spôsob, ktorý umožňuje zákon o rokovacom poriadku. A napokon vzhľadom na to, že je viacero čítaní, tak je možné, aby si poslanci mohli tieto zákony naštudovať. Dnes máme ešte len prvé čítanie, takže do druhého čítania, pán poslanec Maxon, môžete si celý zákon dobre preštudovať cez víkend, druhé čítanie bude určite až po víkende.
Pán poslanec Šimko asi chcel povedať, že tri polovice sa sprivatizovali...
Pán poslanec Baco, hovorte k pánovi poslancovi Maxonovi, nie Šimkovi.
Ja som si dovolil upresniť jeho veľmi dobre mienené gestá.
Chcel by som podporiť pána poslanca Maxoňa...
... Maxona v tom, že zmysel tohto zákona a jeho funkcia v konečnom dôsledku nemá takú váhu, ako sa nám to snaží predkladateľ predložiť. Chcem poukázať na výsledky jedného prieskumu agentúry Čechoinvest. Na základe objednávky...
Prosím, pán poslanec Baco, poslednýkrát, ak nebudete hovoriť...
Na základe požiadavky českej vlády Čechoinvest vypracoval, vypracoval prieskum...
Čo je, pán poslanec? Čo je? Ale o čom hovorí, nehovorí k pánovi poslancovi Maxonovi.
... v 120 zahraničných firmách. 120 zahraničných firiem tvrdí, že len 6 % pre nich má význam to, aké sú daňové úľavy. Len 6-percentnú váhu, 27-percentnú váhu má pre vstup zahraničného kapitálu stabilita podnikateľských podmienok, 17 % infraštruktúra. Daňové úľavy, prosím vás pekne, to je udička, na ktorú žiadny seriózny zahraničný podnikateľ nenaletí. Nerobme z toho preto tu drámu a nepredsúvajme to ako životne dôležitú otázku a zaraďme tento zákon do normálneho režimu.
Pán poslanec Kozlík je ďalší prihlásený do rozpravy.
dovoľte mi, aby som vo svojom vystúpení povedal niekoľko tézovitých poznámok k problematike, ktorú dnes prerokúvame 33 minút po schválení zákona o štátnom rozpočte.
Dovoľte mi však v úvode povedať skutočne poznámku, že tej nervozity a nenávisti v tejto sále je toľko, že nás to odpútava od kvalitnej a serióznej práce. Odporúčal by som, pán predsedajúci, aby ste pozorne vnímali a nebavili sa počas vystúpení v rozprave a potom sa nestačíte diviť, na čo je faktická poznámka. Pán poslanec Maxon hovoril to, na čo perfektne reagoval pán poslanec Baco. Bavíte sa spolu so svojimi kolegami počas vystúpenia, čo je nie moja absolútna kritika, lebo je to život, ale potom nenegujte vystúpenia s faktickými poznámkami.
Dovoľte mi, aby som v úvode skonštatoval, že hovoríme o skrátenom legislatívnom konaní veľmi vážneho zákona o dani z príjmov. Ja si dovolím opraviť pána poslanca Maxona, pretože aj na prvej strane tohto zákona je fakt, že zákon o dani z príjmov bol menený 17-krát. To znamená okrem platného zákona, pretože nie je úplné znenie kompletné, treba 17 ďalších zákonov rozložiť na stole, aby človek mohol zaujať k tomu kvalifikované odborné stanovisko. To je prvá poznámka.
Druhá poznámka je tá, že z časového hľadiska sme návrh tohto zákona aj návrh na skrátené legislatívne konanie dostali skutočne pred niekoľkými chvíľami. Dostali sme ho v situácii, keď ste nás zbytočne nútili viac ako 30 hodín sedieť a pracovať a diskutovať o zákone o štátnom rozpočte. Zrejme nočné múry a nočné práce sú charakteristické pre túto koalíciu. Mnohí z vás sa vyhlasujú, že sú ľudia práce. Máte odvčera nový titul odo mňa. Ste ľudia nočnej práce. Miesto štyroch hodín, ktoré ste včera doobeda dali ako určitú psychohygienu, ktorú som osobne nemohol využiť, lebo som riadil správnu radu Sociálnej poisťovne, aby som mohol parlamentu predložiť podľa zákonných postupov zákon alebo vlastne správu o ročnej uzávierke, ste ďalej pokračovali včera a dali ste nám teraz takýto zákon, ktorý má 69 bodov v troch článkoch. V rámci tých troch článkov sa 69 bodov bude meniť a máme teraz hlasovať o tom, či pôjdeme alebo nepôjdeme na skrátené legislatívne konanie.
Dovoľte mi povedať, že som po roku 1990 pracoval neustále v legislatíve. Len na federálnej úrovni do rozdelenia Česko-Slovenska v rámci ekonomickej reformy boli...
Pán poslanec, boli by ste taký láskavý, pán poslanec Andrassy, keď človek vystupuje... Ste človek nočnej práce, tak by ste mali dať šancu, aby som mohol pokojne vysvetľovať svoje veci.
Na federálnej úrovni sme pracovali na 620 zákonoch - zákonoch podotýkam -, ktoré ste mnohí z vás robili aj ako poslanci Federálneho zhromaždenia. Robila sa ekonomická transformácia, bolo právne čisto treba riešiť likvidáciu bývalého režimu a stanoviť zásady pre rozvoj krajiny alebo spoločnosti v nových ekonomických a politických podmienkach. Po vzniku samostatného Slovenska sme prijímali tiež desiatky, ba stovky právnych predpisov, normatívnych právnych aktov najvyššej právnej sily. Ja vám verejne vyhlasujem, že väčší legislatívny chaos, aký sa absolvuje v tomto prípade, som za 9 rokov svojej práce v legislatíve ešte nezažil. Toto je rekord, ktorý si budem dlho pamätať vo svojej hlave.
Dovoľte mi, aby som povedal právny názor na to, čo sa tu deje. Existuje v právnej teórii aj praxi princíp, ktorý sa nazýva obchádzanie zákona. Tento postup, ktorý vláda v súčasnosti zvolila, že predkladá 30 minút po schválení zákona o štátnom rozpočte zákon, ktorým sa menia dane, daň z príjmu, toto je regulérne obchádzanie zákona ako bič. Poviem vám prečo. Podľa zákona o rokovacom poriadku je v § 87 uvedené, aký je postup pri rokovaní o návrhu zákona o štátnom rozpočte. Podľa § 87 ods. 3 sa hovorí, že návrh zákona o štátnom rozpočte nesmie obsahovať zmeny, doplnenia ani zrušenia iných zákonov. 30 minút po schválení návrhu zákona o štátnom rozpočte v súlade - v úvodzovkách, ironicky - so zákonom o rokovacom poriadku predkladáte návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o daniach z príjmov.
Zobral som si v tejto súvislosti časové súvislosti. Hodili ste na stôl návrh zákona plus návrh na skrátené legislatívne konanie. Energetická kapacita tohto parlamentu je v tom, že po úmornej 32-hodinovej robote, kde v takýchto nevyhovujúcich podmienkach, v takejto klíme, ktorá tu vládne, myslím tým klímu pracovného prostredia, v zapálených spojivkách poslancov, v boľavých krížoch samotného spravodajcu, ktorý stál, chudák, mnoho hodín počas prerokovania návrhu zákona, bolo mi ho úplne a ľudsky ľúto, v čase, keď poslankyňa so zápalom žíl po 30-hodinovom sedení v tejto sále je hospitalizovaná, v tejto situácii hodíte na stôl návrh zákona na skrátené legislatívne konanie. Zobral som si, majúc zapálené spojivky pri tomto osvetlení, v ktorom pracujeme, pretože poctivo chcem prečítať všetko, za čo tlačím tlačidlo, zobral som si zákon o rokovacom poriadku a, ajhľa, na čo som prišiel. Podľa zákona o rokovacom poriadku sú tri ustanovenia § 89. V prvom ustanovení sa konštatuje, že "za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody". 29 minút po zákone o štátnom rozpočte, opakujem znovu, "alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona". Tak som zbledol, že za čo ste vlastne hlasovali, keď hneď 29 minút po schválení zákona o štátnom rozpočte musíme riešiť podľa tohto ustanovenia odseku 1 tento postup. Tak som si povedal, preboha, veď ste povedali, že to je kvalitný štátny rozpočet, že to je rozpočet (potlesk), ktorým potrebujete likvidovať mečiarizmus, ale ste tam zobrali Matici slovenskej, tak ste si pomohli, som si povedal, a potom som, preboha, povedal, veď toto je múdra vláda odborníkov, chodiace absolútna sú v tejto vláde, tak to nie je pravda, to nemôže byť.
Tak som si čítal paragraf ďalej, šumeli mi v ušiach lietadlá NATO a čítal som, že o skrátenom legislatívnom konaní môže Národná rada rozhodnúť aj vtedy, ak si rozhodnutie Rady bezpečnosti Organizácie Spojených národov o akciách na zabezpečenie medzinárodného mieru a bezpečnosti vydané podľa článku 41 Charty Organizácie Spojených národov vyžaduje neodkladné prijatie zákona. Telefonoval som manželke, aby mi v teletexte chytila správu, či Rada bezpečnosti Organizácie Spojených národov už prijala nejaké opatrenie v súvislosti s Kosovom, pretože sú nejaké problémy. Žiaľ, moja manželka ešte nebrala telefón. Takže ten druhý odsek asi neprichádza do úvahy, tak potom som sa vrátil logicky späť do odseku prvého. V tejto súvislosti teda idem čítať, že za mimoriadnych okolností. 29 minút po schválení zákona o štátnom rozpočte ste v mimoriadnych okolnostiach. Päť či koľko mesiacoch po prevzatí vlády. V tejto súvislosti dochádza k ohrozeniu základných ľudských práv? Ja si myslím, že vy ho porušujete v tomto návrhu zákona, lebo ohrozujete základné ľudské práva daňovníkov, ktorí sú podrobení dani z príjmov.
Vážení, znovu odpočítajte čas, a preto sa skutočne divím tomuto legislatívnemu chaosu, ktorý ste teraz vyprodukovali dnes, 29 minút po štátnom rozpočte. Dnes je piatok, je 16.48 hodín, zajtra je sobota, potom je nedeľa, ale účinnosť tohto zákona staviate na 1. apríl 1999 a časť ustanovení tohto zákona, aby som bol spravodlivý, na 1. január 2000. Zároveň v tejto súvislosti je tu neuveriteľná veta, ktorá ma takisto zarazila, že týmto uznesením je možné zabezpečiť predpoklady na nadobudnutie účinnosti predkladaného návrhu zákona od 1. apríla 1999. Taký 1. apríl ešte na svete nebol, aký ste si vymysleli. A tým teraz, a teraz 1. apríl už pokračuje, a tým sa súčasne posilní právna istota daňovníkov pri uplatňovaní jednotlivých ustanovení zákona o daniach z príjmov. Pre boha živého, 4 dni či 5 pred 1. aprílom, ešte to je len na skrátenom legislatívnom konaní, bude tam ešte druhé čítanie, bol som úplne v šoku, čo budem robiť cez víkend, že nám dáte toľko času, aby sme si to mohli prečítať. A máme sa v utorok alebo kedy stretnúť na druhom a treťom čítaní a 1. apríla 69 článkov buď bude, alebo nebude účinných, alebo bude účinný od 1. januára 2000. Zákon o daniach z príjmov. Pre boha živého, veď existujú nepísané pravidlá, že musí byť kvalita a stabilita ekonomického prostredia, že daňové predpisy sa, samozrejme, menia aj z hľadiska potrieb. A som aj za operatívu, ak to vyžaduje krajina a štát, aj národohospodársky záujem, ale takýto legislatívny postup som - a už takmer 1 000 zákonov v živote som robil -, takýto legislatívny postup som ešte nezažil.
Chcel by som upozorniť ľudí nočnej práce, že pán poslanec Benčík veľmi spravodlivo nám z tejto ľavej strany kedysi vyčítal, že predkladáme návrhy zákonov na skrátené legislatívne konanie. Ako človek, ktorý v legislatíve pracuje roky, som vtedy aj v duchu, aj možno v rozpore s tým, že som bol členom tejto vlády, uznal pánovi poslancovi Benčíkovi takýto stav. Ale pán Benčík, keď nás sleduje, tak musí mať šok z toho, čo sa dnes deje. Ja som vedel, že vo vláde sú ľudia, ktorí sú notorickí stúpenci šokovej terapie v ekonomike, už nám to predviedli po roku 1990. Perfektne pracujete a musím povedať, že som v šoku, ak to vytvára stav bezbrannosti, prosím, ak je to viazané na rozhodnutie Rady bezpečnosti OSN, ospravedlňujem sa, že som o tom ešte nevedel. Nech Boh varuje túto krajinu pred takým daňovým právom.
Faktické poznámky: páni poslanci Maxon, Prokopovič, Mesiarik, Husár, pani poslankyňa Tóthová. Končím ďalšie faktické poznámky.
Chcel by som môjho predrečníka, alebo teda ostatného rečníka pána poslanca Tkáča v zásade doplniť aj citáciou z dôvodovej správy. "Na základe odhadov možno očakávať, že príjmy štátneho rozpočtu plynúce z dane z príjmov z titulu zmeny zákona, nebudú nižšie ako 1,2 mld. Sk." Keď som si toto prečítal, tak som sa snažil zalistovať v pamäti, a aby som bol presnejší, zalistoval som v tlači 143b k pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom k zákonu o štátnom rozpočte na rok 1999 a nalistoval som si pozmeňujúci návrh 21.
Vážené dámy, vážení páni, tento pozmeňujúci návrh s hodnotou 1 mld. Sk táto snemovňa schválila bez mihnutia oka. K tomuto pozmeňujúcemu návrhu bolo treba len dopísať jedno. Tento pozmeňujúci návrh, ktorý predkladám, opieram o novelu zákona číslo 286 o dani z príjmu. To je to, čo ja stále hovorím, že aj v tom predchádzajúcom dokumente máme stále bianko šek. Napriek tomu prosím, vyzývam vás, nechoďme v tomto prípade na skrátené legislatívne konanie.
Okrem toho, vážená pani ministerka, súhlasím s vami v tom, čo ste prezentovali, my už naozaj nemôžeme ďalej postupovať novelami zákona číslo 286. Žiada si to nový, komplexný návrh zákona o dani z príjmu.
trošku nechápem vystúpenia pána Maxona a pána Tkáča, pretože ich pokladám za odborníkov a som osobne presvedčený, že zákon číslo 286, ak nie úplne naspamäť, teda skoro naspamäť ho majú v hlave, som o tom presvedčený. Myslím si, že táto novela neobsahuje iba úľavy pre zahraničných investorov, resp. zahraničné nové firmy, ale je tam aj kopa ďalších vecí, ktoré sú jednoznačne v prospech najširších vrstiev obyvateľov, a toto práve sa chce urýchliť, aby to bolo čím skôr. Mne sa skôr zdá, že kvôli tomu to prekáža takému rýchlemu nástupu, že práve bývalá vláda za 4 roky nebola schopná predložiť čo len podobný návrh zákona v prospech obyčajných ľudí, ak neberiem za takýchto ich straníckych privatizérov, ktorým umožnili odpočítať si svoje investičné veci ešte raz v zákone o dani z príjmu. Takže si myslím, že skutočne je dosť času a hlavne pre odborníkov na preštudovanie si tejto novely a nič nebráni, aby sme o nej rokovali budúci týždeň.
V súvislosti s vystúpením pána poslanca Tkáča chcem len doplniť a upozorniť všetkých poslancov, že skrátené legislatívne konanie v každom prípade obchádza sociálnych partnerov. Chcel by som požiadať, aby sme v budúcnosti mali týchto obchádzaní čo najmenej, prípadne to vyriešili, upozorňujem, teraz pri zákone o tripartite. Tento návrh, ktorý je predložený, sa dotýka pozitívne aj negatívne, samozrejme, to pozitívne je dobré hlavne pri tých skupinách, ktoré sú sociálne veľmi slabé, sa dotkne asi pozitívne. A preto by som odporúčal, aby som sa aj ja mohol slobodne rozhodnúť, aby sme sa dohodli, pretože dnes je tripartita, o čom som informovaný, a sociálni partneri vedia robiť rýchlo, keď treba, keď sa im to dá. Odporúčal by som, aby sme na druhé čítanie potom dostali stanovisko od sociálnych partnerov a môžeme to spoločne lepšie posúdiť.
Všetci vystupujúci v rozprave k návrhu rozpočtu, ktorí hovorili o skutočnosti, že rozpočet a jeho príjmová časť stojí na vode, boli odmenení ironickými vysvetľujúcimi poznámkami. A, vážení, vy vlastne v tomto návrhu túto skutočnosť potvrdzujete. Aké je faktické odôvodnenie tohto návrhu. Aby uvedené pozitívne návrhy mohli byť využité už v zdaňovacom období 1999 a nedostatok zdrojov na pokrytie nevyhnutných výdavkov štátu nespôsobil hospodárske škody, je potrebné atď. Ale, dámy a páni, príjmová časť rozpočtu alebo návrh rozpočtu v jeho príjmovej časti sa napĺňa pri použití tých právnych noriem, ktoré sú platné v čase do prijatia rozpočtu. Dnes hovoríte otvorene o tom, že treba na pokrytie nevyhnutných výdavkov štátu ďalšie zdroje. Ďalšie zdroje, ktoré zrejme v tomto nafúknutom rozpočte v príjmovej časti nie sú. A týmto prakticky sami dokumentujete, že toto odôvodnenie na skrátené legislatívne konanie je v rozpore s ustanovením § 89 zákona o rokovacom poriadku a vlastne návrh vlády neobsahuje žiadne zdôvodnenie podľa § 89 zákona o rokovacom poriadku.
Plne súhlasím s pánom poslancom Tkáčom, že v rámci legislatívneho konania nie sú splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie.
Vo vašich predvolebných sľuboch ste mali slogan, že za sto dní vlády napravíte základné, urobíte základné zmeny. V rámci týchto základných zmien ste spomínali aj daňové zákony.
Ja mám otázku. Prečo nebol tento zákon už skôr predložený? Prečo sa na ňom nezačalo pracovať skôr? Veď pred voľbami ste to sľúbili, že to urobíte za prvých sto dní.
Takže toto je tiež zorný uhol, z ktorého sa treba na vec pozrieť. A dovolím si tvrdiť, že tu nie je len legislatívna stránka a naša námaha, teda časová tieseň. Ale, pani ministerka, tu je aj aplikačná prax. Vy dávate účinnosť od 1. apríla, až na niektoré ustanovenia. To znamená, že keď bude účinný zákon od 1. apríla 1999, musia príslušní pracovníci v celej republike podľa tohto zákona postupovať. Takže to je veľký problém. A, prosím vás, už som vám v tejto snemovni dvakrát položila otázku, kladiem ju tretíkrát: Zvýhodnenia, ktoré predpokladáte pre zahraničných investorov, sú v súlade s Asociačnou dohodou? Prečo nedostávajú aj naši podnikatelia zvýhodnenia? Veď Asociačná dohoda, ktorú uzavrela Slovenská republika s Európskou úniou, jasne hovorí - v trhových podmienkach rovnaké pravidlá hry pre všetkých hráčov.
Pripraví sa s vystúpením pán poslanec Kozlík ako posledný prihlásený do rozpravy.
Máte procedurálny návrh, pán poslanec?
Zastavte čas, prosím vás.
Nie, nemám procedurálny návrh, mám faktickú pripomienku.
Treba zastaviť čas, lebo už pätnásť sekúnd prešlo.
Hovorím, pán predsedajúci, že ste mi bezdôvodne skákali do reči, tak zastavte čas a pustite mi znovu dve minúty. V každom prípade vaše správanie za predsedníckym pultom nezodpovedá úrovni vašej funkcie.
Pán poslanec Tkáč chcel povedať asi toľko, že vy nie ste mužmi nočnej práce, ale vy ste muži organizovaného chaosu, pretože od vstupu do tohto parlamentu nič iné nerobíte, iba dezorganizujete sami sebe vlastnú prácu.
Táto novela, ktorá je tu pod číslom 188, vlastne nespĺňa kritériá podľa § 89 rokovacieho poriadku v nijakom prípade, pretože tu nehrozia nijaké škody Slovenskej republike. Hrozí iba to, že sa znepáčite, alebo že sa chcete znovu predostrieť zahraničným investorom. Nakoniec slová pána poslanca Mesiarika z vládnej koalície to len potvrdzujú, že ste sa neporadili s nikým z koaličných partnerov, ale ani z tripartity, alebo s niektorými ste sa neporadili, aby som bol konkrétnejší. A zrejme ste sa báli túto novelu predložiť pred prerokovaním štátneho rozpočtu, aby to nevyvolalo pnutie v tomto zlepenci, cez ktorý si niekto v zahraničí zmyslel ovládať Slovensko, terorizovať občanov Slovenskej republiky. Lebo čím ďalej, tým častejšie sa meníte na istú skupinu teroristov.
Pán poslanec Kozlík, nech sa páči.
pred chvíľou v tejto snemovni bol schválený štátny rozpočet s ručením obmedzeným. Upozorňovali sme viacerí vo svojich vystúpeniach, že ide o dokument, ktorý má síce povedané A, to znamená, ako bude rozdeľovať výdavky, ale nemá povedané B, a na celý rok B, ako budú riešené otázky príjmov. A upozorňoval som ctený parlament, že vlastne vláda pripravuje v chvate normy, ktoré budú prerokované až po schválení štátneho rozpočtu, že je to bezprecedentný prístup, že je to urážka tejto snemovne. A pár minút na to v podstate je hodený, doslovne hodený na stoly parlamentu návrh novely zákona o dani z príjmov, rozsiahly návrh novely zákona o dani z príjmov, pričom daňový systém je jeden z pilierov právneho aj ekonomického systému štátu. To znamená, že sa z toho, čo počujem od poslancov vládnej koalície, akceptuje hurá systém v takom dôležitom systéme, ako je daňový systém. A myslím si, že pán poslanec Tkáč precízne vyjadril niektoré aspekty tohto problému. V podstate vláda takýmto unáhleným, tou snahou unáhlene prerokovať také dôležité normy, ako sú novely daňových zákonov, a v rámci toho novela zákona o dani z príjmov, si robí zároveň dobrý deň z podnikateľov, robí si dobrý deň zo sociálnych partnerov. Budem sám zvedavý, ako sociálni partneri na túto vec budú reagovať. Pán Prokopovič asi už sa stal politikom viac ako podnikateľom.
Čo sa týka vlastnej novely, vedel by som pochopiť, keby išlo o nejakú krátku novelu bezprostredne viazanú na príjmové zložky štátneho rozpočtu, prerokovanú pred prijímaním štátneho rozpočtu. Vedel by som to aspoň technicky pochopiť, ale tento systém, keď po schválení štátneho rozpočtu bezprostredne a s chvatom prichádza veľká novela, skutočne pochopiť neviem.
Takže v žiadnom prípade nie je možné podporiť takýto spôsob prerokúvania novely. Musím podotknúť, že výbor pre financie, rozpočet a menu bol zvolaný v čase, keď prebiehali rokovania klubov o tom, ako riešiť otázky štátneho rozpočtu, aký spôsob zvoliť pri záverečnom rokovaní o pripomienkach k štátnemu rozpočtu, čo opäť dokladá nekorektný spôsob, akým sa má parlament s predloženou novelou vyrovnať.
Takže v žiadnom prípade poslanecký klub HZDS nepokladá za primerané prerokúvať takú závažnú novelu v skrátenom pripomienkovom konaní. Myslím si, že je potrebné dať zodpovedajúci čas na seriózne dôkladné prerokovanie nielen v parlamente, ale aj so sociálnymi partnermi.
Dovoľte mi na záver pripomenúť jeden citát, ktorý v denníku Pravda zaznel pred niekoľkými dňami: "Načo je parlamentná väčšina, ak sa nespráva múdro?" Prosím, ukážte to pri tomto návrhu na skrátené konanie.
Faktické poznámky: pán poslanec Maxon a pán poslanec Tkáč.
ja by som chcel podporiť slová môjho ostatného rečníka pána poslanca Kozlíka predovšetkým v tom, nech čokoľvek, čo sme tu dosiaľ povedali, má vecné medzery, ale jedno prosím, jedno jediné prosím, akceptujte. Nikto z nás nie je polyhistor. My ako poslanci pracujeme v tomto období individuálne. Zobrať zákon 286, k tomu ďalších 17 noviel a posúdiť ich, aj keď pracujeme modernými metódami cez Jurix atď., to je otázka pre jednotlivca minimálne na štyri-päť dní. A prirodzene tak ako sa budeme postupne oboznamovať s dikciou týchto noviel, tak si postupne budeme musieť zháňať štatistické informácie, aby sme mohli aj tie veci, ktoré sú v samotnej predlohe napísané, aspoň čiastočne kvantifikovať. Takže to jednoducho nie je v ľudských silách technicky zvládnuť. A veľmi pekne ďakujem tým, ktorí nám dali tú možnosť, aby sme sa tejto predlohe mohli venovať cez víkend. Ešte raz opakujem, na to treba minimálne dva alebo tri víkendy, aby sa to dalo veľmi zodpovedne posúdiť.
pán poslanec Kozlík v úvodnej časti svojho vystúpenia zvažoval určité systémové väzby medzi...
Ja počkám, kým sa nebudete baviť s pánom ministrom, pán predsedajúci, aby ste mi potom zase nezobrali slovo. Môžem už, pán predsedajúci, aby ste mi nezobrali slovo potom na záver?
Chcel by som upozorniť na tú systémovú väzbu na ekonomicko-sociálne aspekty vo väzbe na štátny rozpočet, pretože, samozrejme, je potrebné aj ekonomickú kalkuláciu - a pri akomkoľvek daňovom zákone, a nie ešte pri takej vážnej zmene -, treba zvážiť aj ekonomický rozbor. Tak som si zobral tento zákon, pretože ja skúmam teraz rokovací poriadok o skrátenom legislatívnom konaní.
Prosím vás, hospodársky a finančný dosah je tu jeden, dva, tri, štyri, päť riadkov v tomto zákone. Potom je tu jedna celá strana a potom je tu šesť či sedem riadkov na ďalšej strane. Toto je všetko ekonomicko-finančný alebo hospodársky-finančný dosah tohto zákona. Toto je ťažko zvážiteľné, či podľa tohto ekonomicko-hospodárskeho a finančného dosahu sú alebo nie sú splnené kritériá na skrátené legislatívne konanie. Pretože tam musia hroziť národohospodárske škody, dokonca značné, a sú tam ďalšie atribúty toho, či treba alebo netreba ten zákon prijať.
Ja hodnotím tento zákon, tak ako to povedal jeden pán vo faktickej poznámke, aj pozitívne. On obsahuje, áno, aj pozitívne prvky. Jeho naštudovanie a jeho pochopenie v takejto nelogickej a chaotickej situácii, ktorú som ešte v živote nezažil, je skutočne ťažko pochopiteľné. A obdivujem všetkých tých, ktorí budú zaň hlasovať, kedy si ho preštudovali. A asi je to preto, že pri štátnom rozpočte ste sa starali o niečo iné ako o štátny rozpočet.
Chcem pozitívne reagovať na tú časť vystúpenia pána poslanca Kozlíka, kde racionálnym spôsobom rozoberá a argumentuje nad, samozrejme, zložitosťou predloženia zákona na poslednú chvíľu, takéhoto náročného zákona. Ale, samozrejme, chcem dopovedať aj to, čo pred chvíľkou demonštrovali poslanci za Hnutie za demokratické Slovensko, keď neustále útočia na naše nočné rokovania, na zlé podmienky na rokovanie, a oni tu za hodinu dve myšlienky opakujú vo všetkých vystúpeniach a vo všetkých faktických poznámkach. To je totiž príčina, prečo sa musí rokovať dlho, pretože vláda má zodpovednosť a my ostatní samozrejme tiež, aby aj rozpočet, aj rozumné zákony boli schválené, aby tento štát nezostal v chaose. Bolo by veľmi jednoduché požičiavať si ďalej peniaze mimo štátneho rozpočtu a pokračovať v budovaní infraštruktúry a pokračovať vo výstavbe diaľnic a zadlžovať budúce generácie Slovenska. To si určite nikto zo zodpovedných občanov Slovenska neželá.
Pán podpredseda, skutočne tieto dni, počas ktorých sme rokovali o rozpočte, sú dňami, resp. hodinami a minútami, v ktorých viac-menej dochádza k určitému súboju medzi koalíciou a opozíciou. Jedni tvrdo stoja na svojich stanoviskách a myslia si, že sú nemenné, aj keď dostávajú progresívne návrhy, a neprijmú nič, čo by mohlo zlepšiť ich postavenie, len preto, že to je ich rozhodnutie. Takéto rozhodnutie považujú aj dnes, keď žiadajú o skrátené konanie na zákon, ktorý si skutočne potrebuje určitý čas v parlamente odbiť, a to najmä vo výboroch pri rokovaniach.
Bolo tu povedané, že ani tripartita o obsahu tohto zákona nevie, ale to by nebolo všetko. Ja musím opäť upozorniť na § 89 rokovacieho poriadku, ktorý vyslovene hovorí o mimoriadnych okolnostiach, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv, slobôd, bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody. Iba vtedy môže Národná rada prijať skrátené konanie. A ja sa pýtam, či keď sme prerokúvali zákon o rozpočte, už vtedy vláda nevedela, alebo nepredpokladala, že hrozia značné hospodárske škody, ak prijmeme tento rozpočet, ktorý sme prijali pred niekoľkými minútami. Pretože tento zákon siaha na rozpočet, a to nemôže nikto odškriepiť, pretože sa to týka všetkých podnikateľov, malých, stredných, veľkých alebo neviem akých na Slovensku, ktorí sú. Ja si myslím, že je potrebné rozhodnúť tak, aby sme toto skrátené konanie neprijali, aby si mohla vláda sadnúť s tripartitou a dohodnúť sa aj s ostatnými partnermi.
Posledná faktická poznámka - pán poslanec Tkáč.
Navrhujem, aby sme prijali nasledujúce uznesenie: "Národná rada Slovenskej republiky vracia späť návrh vlády pod tlačou číslo 187 s textom, ktorý je uvedený pod týmto názvom, s tým, že predkladateľ doplní pre potreby Národnej rady ekonomicko-finančný rozbor navrhovanej úpravy a predloží stanoviská sociálnych partnerov."
To je môj procedurálny návrh. Ako odôvodnenie chcem uviesť ešte skutočnosť, že naozaj pri 69 článkoch, ktoré sú v tomto zákone menené z hľadiska platnej právnej úpravy, pritom sa to dotýka obrovského okruhu podnikateľského prostredia, štyri dni budú na to, aby ten zákon bol pripravený aj v druhom a treťom čítaní, prípadne aj v Zbierke zákonov, lebo do 1. apríla je ešte jeden víkend, je potrebné, aby sme mali stanoviská sociálnych partnerov, zamestnávateľov aj odborárov, ktorí by nás vedeli oboznámiť so svojím postojom.
Panie poslankyne, páni poslanci, počuli ste procedurálny návrh, ktorý podal pán poslanec Tkáč. Dám o ňom hlasovať.
Prosím, panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o procedurálnom návrhu pána poslanca Tkáča.
Pýtam sa pani ministerky, či sa chce vyjadriť ako navrhovateľka k rozprave, ktorá tu odznela.
27 hodín som sedela v tejto Národnej rade a nemala som možnosť ani odskočiť si na sociálne zariadenie, pretože pán poslanec Maxon sa hneď dožadoval, aby som bola prítomná, aby som tu sedela na rokovaní. Potom síce po skončení rokovania za prítomnosti médií pán Maxon vystúpil veľmi kriticky voči členom vlády, že neprišli zaskočiť svoju ministerku do Národnej rady. Vy ste si mohli odskočiť zajesť, odpočinúť si, pospať si, mnohí sa išli osprchovať atď. Opoziční poslanci, vážení páni, musím konštatovať, že máte menej výdrže ako bežná žena a viac sklonov k sebaľutovaniu.
Neľutujete pritom tých ľudí, ktorí sú postihnutí dôsledkami vašej politiky a ktorých sme aspoň čiastočne chceli kompenzovať touto novelou, aby sme aspoň čiastočne nahradili zvýšené náklady, ktoré sú spojené s odstraňovaním dôsledkov vašej politiky. To je zmysel prvej časti novely tohto zákona. Som skutočne veľmi prekvapená, že práve bývalí dvaja ministri financií vlastne nepochopili, o čo v tejto novele ide. A že ste nepochopili dôsledky tejto prvej časti, pretože je to presne naopak, vážení. Možno, že ste to nečítali pozorne, alebo že tá formulácia nie je dostatočne pochopiteľná, ale v tejto novele ide predsa o to, že po jej prijatí, po prijatí jej prvej časti sa znížia príjmy štátneho rozpočtu o 1,2 miliardy, teda nie zvýšia, ale znížia a s týmto sme už pri konštrukcii rozpočtu na tento rok počítali. Takže ak ju neschválite, tú novelu, naopak, budeme mať o 1,2 mld. v tomto roku v rozpočte viacej, ale o to menej budú mať tí drobní ľudia, na ktorých záujmoch vám, samozrejme, vonkoncom nezáleží.
Páni poslanci z HZDS, vlastníci rôznych spoločností s ručením obmedzeným, akciových spoločností atď., vás, pravdaže, drobní ľudia nezaujímajú. Zato novelu zákona...
Zato novelu zákona o dani z príjmov, kde ste zvýhodnili privatizérov, ste bez mihnutia oka schválili rovnako v skrátenom legislatívnom konaní. Už ste asi na to zabudli.

References: § 23
 § 83
 § 83
 § 1
 § 3
 § 3
 § 4
 § 4
 § 4
 § 4
 § 5
 § 7
 § 10
 § 10
 § 13
 § 13
 § 7
 § 8
 § 8
 § 8
 § 1
 § 1
 § 13
 § 84
 § 84
 § 85
 § 86
 § 2
 § 24
 § 89
 § 70
 § 89
 § 89
 § 89
 § 89
 § 89
 súd 
 § 87
 § 87
 § 89
 § 89
 § 89
 § 89
 § 89