Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerwG&Datum=23.11.2010&Aktenzeichen=6%20P%202.10
Timestamp: 2019-06-20 20:56:09+00:00

Document:
BVerwG, 23.11.2010 - 6 P 2.10 - dejure.org
BVerwG, 23.11.2010 - 6 P 2.10
https://dejure.org/2010,7137
BVerwG, 23.11.2010 - 6 P 2.10 (https://dejure.org/2010,7137)
BVerwG, Entscheidung vom 23.11.2010 - 6 P 2.10 (https://dejure.org/2010,7137)
BVerwG, Entscheidung vom 23. November 2010 - 6 P 2.10 (https://dejure.org/2010,7137)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,7137) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
ZPO § 547 Nr. 1, § 551 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 Buchst. b; NWPersVG §§ 63, 66
Darlegungsanforderungen bei Besetzungsrüge; Erörterung im Mitbestimmungsverfahren; Hinzuziehung von Mitarbeitern durch den Dienststellenleiter.;
Darlegungsanforderungen bei Besetzungsrüge; Erörterung im Mitbestimmungsverfahren; Hinzuziehung von Mitarbeitern durch den Dienststellenleiter.
ZPO § 547 Nr. 1, § 551 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 Buchst. b
§ 547 Nr 1 ZPO, § 551 Abs 3 S 1 Nr 2 Buchst b ZPO, § 63 S 4 PersVG NW, § 66 Abs 2 S 2 Halbs 2 PersVG NW, § 66 Abs 2 S 6 PersVG NW
Darlegungsanforderungen bei Besetzungsrüge; Erörterung im Mitbestimmungsverfahren; Hinzuziehung von Mitarbeitern durch den Dienststellenleiter
Darlegung einer Suche nach einer zweckentsprechenden Aufklärung bei Erhebung einer Besetzungsrüge unter Bezug zu gerichtsinternen Vorgängen; Erhebung einer Besetzungsrüge auf den bloßen Verdacht einer fehlerhaften Besetzung des Gerichts; Berechtigung eines Dienststellenleiters zur Hinzuziehung eines für Personalangelegenheiten und Organisationsangelegenheiten zuständigen Beschäftigten bei einer Erörterung zwischen diesem und dem Personalrat
Unterstützung des Dienststellenleiters bei Erörterungen mit dem Personalrat
Darlegungsanforderungen bei der Besetzungsrüge
VG Aachen, 24.04.2008 - 16 K 767/08
OVG Nordrhein-Westfalen, 21.12.2009 - 16 A 1340/08
NZA-RR 2011, 108
Der darin liegende Verstoß gegen § 31 Abs. 2 iVm § 33 Abs. 1 SGG ist nicht von Amts wegen zu berücksichtigen, sondern nur, wenn ein Beteiligter diesen Verfahrensmangel ordnungsgemäß rügt (…stRspr, vgl BSG Urteil vom 16.7.1996 - 1 RS 1/94 - BSGE 79, 41, 43 f = SozR 3-2500 § 34 Nr. 5 S 29 f;… BSG Urteil vom 13.5.1998 - B 6 KA 31/97 R - BSGE 82, 150, 152 = SozR 3-1500 § 60 Nr. 4 S 14;… BSG Urteil vom 6.5.2009 - B 6 A 1/08 R - BSGE 103, 106 = SozR 4-2500 § 94 Nr. 2, RdNr 30 f;… BSG Urteil vom 19.10.2011 - B 6 KA 30/10 R - SozR 4-5555 § 21 Nr. 2 RdNr 10; ebenso BVerwG Beschluss vom 23.11.2010 - 6 P 2/10 - Buchholz 251.7 § 66 NWPersVG Nr. 2 = Juris RdNr 8, mwN auch aus der Rspr des BGH; BAG Beschluss vom 15.4.2008 - 1 ABR 44/07 - AP Nr. 70 zu § 80 BetrVG 1972 RdNr 52; s auch Burkiczak in Roos/Wahrendorf, SGG, 2014, § 12 RdNr 35) .

References: § 547
 § 551
 § 547
 § 551

§ 547
 § 551
 § 63
 § 66
 § 66
 § 31
 § 33
 § 34
 § 60
 § 94
 § 21
 § 66
 § 80
 § 12