Source: http://vigilanteinformativo.com/index.php/panorama/poderes/14199-fallo-integro-del-juez-ortega-a-imputados-por-sobornos-odebrecht
Timestamp: 2017-08-19 11:02:06+00:00

Document:
La resolución No. 0047/2017 del juez de instrucción especial de la Suprema Corte de Justicia fue divulgada este viernes en el portal del Poder Judicial, de donde fue extraída por vigilanteinformativo.com para conocimientos de nuestros lectores.
Atendido: que reiniciada la audiencia en fecha 31 de mayo del 2017, siendo las 5:00 p.m., y ante un incidente planteado por la defensa técnica del imputado Juan Temístocles Montás Domínguez, en el sentido de que ni la defensa técnica ni los imputados tenían los presupuestos probatorios depositados por el Ministerio Público, que pudieren justificar la solicitud de la medida de coerción a fin de ejercer su debida defensa; este Juzgado de la Instrucción Especial falló en el siguiente sentido: Considerando, que la barra de la defensa del imputado Juan Temístocles Montás Domínguez, ha solicitado: la comunicación de las pruebas que fundamentan la solicitud de medida de coerción planteada por el Ministerio Público; que si bien es cierto que la resolución núm. 1731-2005, de fecha 15 de septiembre del 2005, dictada por la Suprema Corte de Justicia, en su artículo 10 dispone que resulta suficiente a los fines de determinar la probabilidad para dictar medidas de coerción con que las partes informen al juez respecto del contenido y valor de las pruebas obtenidas hasta el momento, y que el Código Procesal Penal dispone que el juicio es oral y la práctica de las pruebas y en general toda intervención de quienes participen en él se realiza de modo oral, y que para los fines de la audiencia para medidas de coerción las partes pueden proponer, pruebas para sustentar la imposición, revisión, sustitución, modificación o cese de una medida de coerción, no es menos cierto que constituye un derecho constitucional de los imputados ser informados del hecho que se les atribuye, con todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo, en la medida conocida, incluyendo aquellas que sean de importancia para la calificación jurídica; un resumen de los contenidos de pruebas existentes y las disposiciones legales que se juzguen aplicables (artículo 95 CPP). Por lo cual procede de conformidad con la norma procesal, ordenar un receso en la presente audiencia a los fines de que la Secretaría General de esta Suprema Corte de Justicia, como secretaria ad hoc del Juzgado de la Instrucción Especial, proceda a entregar a todos y a cada uno de los imputados, como titulares de su defensa material y por la vía de sus abogados defensores, los presupuestos probatorios referentes a la presente medida de coerción que haya depositado el Ministerio Público en dicha Secretaría; Considerando, que habiendo sido presentados los encartados bajo arresto ante este Juzgado de la Instrucción Especial, en el plazo constitucional de las cuarenta y ocho horas, y habiéndose recesado la audiencia en atención a solicitudes fundadas de las partes, procede en derecho recesar dicha audiencia para cumplir razonablemente con los trámites necesarios a los fines de salvaguardar las garantías procesales y constitucionales de las partes, por ende es conforme con la Constitución, en su artículo 40, adoptar las medidas enunciadas; por tales motivos:
“Primero: Ordena el receso de la presente audiencia, a los fines de que los imputados por sí mismos o a través de los abogados que les asisten retiren de la Secretaría General de esta Suprema Corte de Justicia como secretaria ad hoc de este Juzgado Especial, todos y cada uno de los presupuestos probatorios depositados por el Ministerio Público con relación a la presente solicitud de medida de coerción;
Segundo: Se fija para la continuación de la presente audiencia el día en que contaremos a martes 6 de junio del 2017, a las diez (10:00 a. m.), horas de la mañana, valiendo citación para todos los presentes y representados”;
Oído: a los representantes del Ministerio Público, tras motivar sus petitorios concluir de la manera siguiente: “Primero: Autorizar, para la presente investigación, la aplicación de las normas especiales previstas en el título IV, artículo 369 y siguientes del Código Procesal Penal, relativos al procedimiento para asuntos complejos;
Segundo: Imponer a los encartados Ángel Rondón Rijo, Víctor José Díaz Rúa, Juan Temístocles Montas, César Domingo Sánchez Torres, Ramón Radhamés Segura, Juan Roberto Rodríguez Hernández, Bernardo Antonio Castellanos de Moya, Máximo De Oleo, Porfirio Andrés Bautista García, Tommy Alberto Galán Grullón, Julio César Valentín Jiminián, Alfredo Pacheco Osoria, Ruddy González, y Conrado Enrique Pittaluga Arzeno, la medida de coerción consistente en prisión preventiva por dieciocho (18) meses según está contenida en el artículo 226 numeral 7 del Código Procesal Penal dominicano, dado que el Ministerio Público ha evaluado que es la medida de coerción más idónea para garantizar la presencia de los mismos en el proceso”;
Julio César Valentín Jiminián: he querido hacer frente a usted algunas observaciones, la primera de ellas tiene que ver con un aspecto de tipo procedimental de nuestros roles como legisladores, tenemos un voto individual e indelegable y lo aclaro porque he visto en algún medio a partir de supuestas notas que se han remitidos al Ministerio Público, establecer que Valentín admite que aprobó diez préstamos. Voté, porque la aprobación está relacionada con la naturaleza de ambas cámaras; el segundo aspecto es que dentro de las potestades de como presidente, es inevitable colocar en la orden del día cualquier tema que haya tenido iniciativa.
4.- Víctor José Díaz Rúa: quiero decirle primero al amigo del Ministerio Público, que no conozco, que verdaderamente yo no estaba quebrado ni hice ninguna fiesta. Tienen un error en el tema de mi declaración jurada, yo fui el funcionario que hice la declaración jurada más alta en el 2006 motus propio, la modifique, porque entendí que debía arreglarla; fui jefe de finanzas del Partido de la Liberación Dominicana y fui jefe de finanzas de todas las campañas; quiero aclarar, hicimos la segunda etapa de todas las líneas en los pueblos del noroeste, fuimos una misión a Brasil, por tanto no hay necesidad de Ángel Rondón Rijo sobornarme, porque nosotros estábamos trabajando una delegación del gobierno, utilizamos once de dólares. El señor Radhamés Segura aportó ese dinero para que se hiciera la carretera de la presa; fue la presidencia de la República que declaró de emergencia eso; hizo una adenda, no se derrumbaron ningunos muros, ahí no hubo ningún tipo de soborno, el Corredor Duarte, nosotros hicimos un estudio de la Kennedy completamos todos los elevados y en la 27 lo llevamos hasta la Privada, hicimos un estudio y concluimos que ese corredor se paga en ahorro de combustibles, ahí está ese túnel de la UASD; sobre la carretera del coral no voy a decir nada, porque ya se dijo, en el acueducto de Hermanas Mirabal eso se hizo en el 2008 y en el 2008 yo estaba en obras públicas (…).
5.- Porfirio Andrés Bautista García: quiero aprovechar estos breves minutos para hablar algo sobre mi vida particular, en el año 1970-71 iniciamos en el Sanjón de Salcedo, con cinco mil gallinas, a trabajar, que fue lo que nuestro padre nos enseñó; en el año 73, formamos la compañía avícola; nuestro padre nos regala un solar y ahí hicimos nuestra casa. En el 86 construimos tres naves; en el 96 adquiero dos naves; en l987 construimos en la Isleta, 4 naves para producción de pollo, junto a un grupo de productores de cerdo; en el año 90-91, construimos dos naves de pollo en La Palmita. En el 2009, adquirimos la granja La Loma. Hubo una intención de decir que yo obtuve diez inmuebles, cuando es uno solo, trabajé más de diez años con Pedro A. Rivera (…) quiero significar que se ha tratado de ligar una cosa con otra, diciendo que lo que hoy poseemos después de 46 años de trabajo es fruto de soborno y todo lo acumulan para el periodo que yo estuve como Presidente del Senado; aquí hay una certificación de los bancos de los préstamos que yo asumí en el año 2003, Tres Millones, Cinco Millones; yo quiero decirle honorable magistrado que nuestra vida ha sido de trabajo, porque eso fue lo que nos enseñaron nuestros padres (…) fui elegido cuatro veces Senador y cuatro veces Presidente del Senado y actué con responsabilidad, transparencia. He servido a mi país, a mi provincia, con honestidad y transparencia y hoy me ha tocado presidir al principal partido de oposición, como ciudadano estoy comprometido con la justicia, yo creo en usted, yo creo que la justicia será impartida usted, tengo la confianza en que a mi nombre le será quitado el lodo que se ha vertido sobre él.
6.- Conrado Enrique Pittaluga Arzeno: en la instancia para la medida de coerción, nuestro nombre empieza en la página 160, pero en las páginas 85 y 86, se menciona nuestro nombre, yo diría que por ahí empezó el Ministerio Público tratando de desacreditar el contrato de prestación de servicios profesionales que fue suscrito en el año 2008 el Ministerio Público empieza afirmando que el ingeniero Víctor José Díaz Rúa llegó en agosto, el 20/08/2007, que tan pronto el llego ahí identifico para Odrebrecht la obra de la Autopista del Coral y que le había ido tan bien con el esquema de soborno que él le había ubicado esa obra a Odebrecht, pero que la ambición de él era tan grande, que él usó a su amigo y abogado personal para un esquema, a su amigo abogado y testaferro; mi abogado, uno de mis abogados señaló que en el año 2006 ya Odebrecht y Moya ya habían firmado dos memorandos de entendimiento meses antes del ingeniero Díaz Rúa ser Secretario, Moya y Odebrecht hicieron la renovación de ese contrato; si al ingeniero Díaz le había ido tan bien con el esquema de soborno, ¿para qué cambia de abogado? Lo segundo es que en la página 86 el Ministerio Público dice, hay dos párrafos, me parece que hay una carta, refiere una carta de Odebrecht solicitándole al señor Rondón que le van a hacer el pago de su 2% de representación, porque en el año 2008 se firmó el contrato de autopista Del Coral firmada por los Moya y Odebrecht, donde él indicaba donde él iba a hacer el depósito, me pregunto ¿para autopista Del Coral había dos métodos, porque el método espectacular, porque se basa en dos instancias de medida de coerción? ¿es que los sobornos se hacían a través de ese pago de la empresa de Ángel Rondón Rijo? ¿en ese pago se utilizaron dos métodos de soborno? Era una puntualización, no recuerdo la página, hay una afirmación que yo rechazo donde el Ministerio Público dice que cuando hubo el referimiento hacia mi persona por parte del ingeniero Díaz le dijo a Odebrecht que yo iba a hacer su representante, eso está en la declaración de Marcos, aparte de eso: “En la recomendación del exministro no habíamos contratado a Conrado Enrique Pittaluga Arzeno”, es decir que Marcos dice que la participación nuestra es fundamental para participación de ese proyecto, nosotros salimos a la prensa en diciembre de 2016 hemos esperado, no hemos hecho anuncio público, para proteger una clientela y queríamos hacer la menos bulla posible; el Ministerio Público presenta una rueda con un sinnúmero de compañía, no hemos querido mencionar nombres, saltan a la vista muchas entidades y ellos lo único, sin haberlo, sin estar en la acusación, ellos ponen la rueda gráfica, ahí hay fundaciones, compañías (…), yo soy accionista de dos y firmo cheque en tres; una de ellas, la que refirió Santiago Rodríguez, que pertenece a la compañía Álvarez Tavarez, firmo conjuntamente con un primo hermano de ella. Después firmo en dos compañías, que son mis compañías, Pittaluga Legales y otra de una compañera de infancia todo eso, no soy accionista ni de ninguna de ellas, todo eso está en certificaciones de la cámara de comercio.
7.- Máximo Leónidas de Óleo Ramírez: yo me gradué de ingeniero electromecánico, después que vine de la frontera a estudiar a la capital, en el año 78 comencé a trabajar en la CDEE, en la presa de Valdesia en el año 79, allí dure 5 años, pasé por todo los departamentos, pasé a Santo Domingo, donde fui asistente del gerente, gerente, asistente del director, director, de todo esos cargos únicamente en las centrales hidroeléctricas, soy un hombre hidroeléctricas, salí pensionado en el 99 con el proceso de la reforma. Aún joven, con fuerza, en el 2000 me nombraron administrador de la generadora hidroeléctrica que, en ese tiempo, aún pertenecía a la CDE, duré los cuatro años que me nombraron en esa labor; salimos en agosto 2004 de una empresa que generaba aproximadamente Cien mil millones de pesos, me fui a mi casa, nunca me llamaron para que aclarara un papelito; el ingeniero Segura, que era el administrador después del 2004 no sé cuántas auditorías hicieron, pero nunca me llamaron, soy un hombre de trabajo; tengo 3 patrimonios: mi patrimonio moral que está destruido, del polo norte al polo sur mi cara, mi nombre anda por toda la televisiones, periódico y redes sociales, tengo mi patrimonio social que está destruido, es difícil que yo pueda hacer negocios con una empresa internacional y mi patrimonio familiar me quedan mis dos hijos, mi esposa, mis hermanos y mi madre, espero que este proceso no me destruya lo único que quedan, todas mis cuentas, las de mis compañías que las forme en el año 1994 y en los últimos 3 años he desarrollado proyectos por más de 70 millones y la cuentecita de mi pensión, la única vacación que yo me he tomado es la vacación que he pasado en una celda; ese patrimonio me lo van a destruir porque se van morir de hambre. Quiero decir eso para que el tribunal entienda que yo soy un hombre de trabajo y necesito seguir trabajando.
8.- Ruddy González: escuche un cantautor, aunque agradecido de Dios, dijo que el Señor cometió una falta con él, esa falta es la parte judicial atribuible a que él como persona que tuvo la oportunidad de llegar al mundo, era saber la forma de cómo él podía llegar al mundo. Yo voy a replicar aquí lo que repliqué ante el Ministerio Público con relación a un amigo, ese amigo si me dieran la oportunidad de yo elegir pediría el 80% de su armadura, porque soy amigo de sus hijos, es Julio César Valentín Jiminián, no he conocido otro ser humano como ese hermano, Julio César Valentín Jiminián. Yo agradezco de tener oportunidad, no la mía, yo no voy a hablar de mí, voy a hacer un aporte a la sociedad, basado en la oportunidad que tuvo el Estado en un personaje, Maurice Duverger, la Constitución Dominicana del 2002 y la Constitución Dominicana de 2010, el artículo 37, en la atribución del legislador, numerales 13 y 14, que trata de los empréstitos, que trata de los contratos, cuando vamos a la Constitución de 2010, del 26 de enero la separación de los poderes, artículo 7, el artículo 93, en su letra q, establece lo siguiente: se puede legislar sobre toda las materias, la letra j establece la materia que estamos tratando; esta es una oportunidad que me está dando la vida para que un Poder del Estado no se limite en sus funciones; el artículo 93 trata de las atribuciones del congresista, vinculado al artículo 128 numeral 2 que trata de la Parte Ejecutiva con la letra d, el Ejecutivo envía un contrato al Congreso, nosotros tenemos dos opciones: votar sí, o votar no; la bancada mía no es la mayoría y la bancada del PLD tiene 108 legisladores, ¿cómo yo le impongo, con 12 ó 15 votos entonces el Congreso de la República en manos de un partido que no es el mío? Yo recuerdo que alguien dijo del congreso de Inglaterra, de Common Law: lo que pide su presidente, por eso votan. Yo no tengo mayoría, (…). Hay un documento que le llaman reglamento procesal del ejecutivo, tiene primacía y cuando se envía a una comisión tiene 30, es el máximo, por lo que Ruddy González no tiene por qué, (…) cuando llega el tema de Catalina, del cual se dice si yo voté; (…) después de la Constitución, la parte más importante es el presupuesto nacional de la nación, yo tengo muchísimos amigos en el PLD, la parte de un legislador vinculado al artículo 77 establece que no se vota por imposición, se vota por representación.
9.- Juan Roberto Rodríguez Hernández: desde que yo cumplí catorce años yo traté de actuar correctamente, fui ejecutivo de Inapa del 2000-2004, nunca en la vida le cogí una comisión a nadie, después que dejé el Inapa fui dos veces Senador de la República, nunca nadie en la vía pudo señalarme, después de esos dos periodos yo me alejé de la política, porque tenía problemas de salud, si estoy vivo hoy es gracias a la colaboración de mi familia, yo pensé que la ruina moral es 20 veces peor que la ruina material, yo estaba totalmente distanciado de la política y en las elecciones pasada fui, por solicitud de amigos, a elección y gané un escaño, pero por problemas de salud lo dejé en diciembre; yo estoy consciente, construir una honra dura toda una vida, una honra la destruyen en cinco minutos, tengo nueve días que han sido los nueve días que más difíciles, porque a alguien se le antojó decir que yo tenía 100 millones en una cuenta; de Odebrecht nunca en la vida cogí un centavo; mi honra como decía mi amigo De Óleo, ahora ¿quién me la va a restituir? Prometo asistir a todas las citas que a mí me hagan.
Considerando: que en fecha 26 de mayo de 2017 el Dr. Mariano Germán Mejía, Presidente de la Suprema Corte de Justicia, mediante Auto No. 31-2017, designó al Magistrado Francisco Antonio Ortega Polanco, juez de esta Suprema Corte de Justicia como Juez de la Instrucción Especial, a fin de dictar autorizaciones, órdenes y resoluciones pertinentes, en la investigación seguida por el Ministerio Público con relación a obras públicas construidas y en proceso de construcción en el país por la empresa Constructora Norberto Odebrecht, a los señores Juan Temístocles Montás, Ministro de Economía y Planificación; Tommy Alberto Galán Grullón, Senador de la República por la Provincia de San Cristóbal; Julio César Valentín Jiminián, Senador de la República por la Provincia de Santiago; Alfredo Pacheco Osoria, Diputado al Congreso Nacional por el Distrito Nacional; Ángel Rondón Rijo; Víctor Díaz Rúa, César Domingo Sánchez Torres, Ramón Radhamés Segura; Juan Roberto Rodríguez Hernández; Porfirio Andrés Bautista García, Ruddy González, Bernardo Antonio Castellanos de Moya, Máximo Leónidas De Óleo Ramírez y Conrado Enrique Pittaluga Arzeno;
RESOLUCIÓN No. 0047/2017

References: resolución 
 resolución 
 artículo 10
 artículo 40
 artículo 369
 artículo 226
 artículo 37
 artículo 7
 artículo 93
 artículo 93
 artículo 128
 artículo 77

RESOLUCIÓN