Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo246/2009
Timestamp: 2018-04-21 00:01:03+00:00

Document:
33 Cdo 246/2009
ve věci žalobce L. E., proti žalovanému J. B., o 51.360,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 4 C 718/2005, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11. září 2008, č. j. 38 Co 297/2007-87, takto:
Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 11. září 2008, č. j. 38 Co 297/2007-87, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Hodoníně ze dne 26. března 2007, č. j.
4 C 718/2005-61, jímž byla zamítnuta žaloba, aby žalovaný zaplatil žalobci 51.360,- Kč s 2% úrokem z prodlení od 15. 4. 2004 do zaplacení, a bylo rozhodnuto o nákladech řízení; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Žalobce podal proti rozsudku odvolacího soudu dovolání.
Podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.), anebo je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v § 21, 21a, anebo v § 21b o. s. ř., která má právnické vzdělání, popřípadě je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle § 26a o. s. ř., jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v § 26a odst. 3 o. s. ř., která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 2 a 3 o. s. ř.). Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a/ o. s. ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, § 21a, § 21b, anebo v § 26a odst. 3 o. s. ř., která má právnické vzdělání.
Žalobce, který nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem, byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 15. prosince 2008, č. j. 4 C 718/2005-143, vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, které bude doplněno o chybějící náležitosti. Současně byl poučen, že pokud tak ve lhůtě do patnácti dnů od doručení výzvy neučiní, soud podání odmítne. Zároveň byl žalobce upozorněn na možnost domáhat se u soudu, aby mu bylo přiznáno osvobození
od soudních poplatků a aby mu byl na náklady státu ustanoven zástupce z řad advokátů, má-li zato, že splňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků. Na usnesení s výzvou, které bylo žalobci doručeno 18. 12. 2008, reagoval pouze přípisem ze dne 24. 12. 2008, v němž se hrubě urážlivým způsobem vyjádřil k postupu soudů, jež považuje za projev diskriminace, šikany a arogance soudní moci. Má zato, že z dovolání a z jeho dodatku je jasné, o co mu jde . Na výzvu ke splnění podmínky advokátního zastoupení adekvátně nereagoval, o přiznání osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta pro dovolací řízení nepožádal.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 1 písm. c/ a § 151 odst. 1 o. s. ř. za stavu, kdy žalovanému
v této fázi řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl vůči žalobci právo (§ 146 odst. 2 věta první o. s. ř.).
V Brně 18. března 2009

References: soud 
 § 241
 § 21
 § 21
 § 26
 § 26
 § 21
 § 21
 § 21
 § 26
 soud 
 § 243
 § 224
 § 146
 § 151