Source: https://ecologistasextremadura.blogspot.com/2005/10/
Timestamp: 2019-01-17 13:15:51+00:00

Document:
Ecologistas Extremadura: octubre 2005
Desde Ecologistas en Acción de Extremadura denuncian públicamente lo que a su juicio es un grave problema ambiental, sanitario y social de Extremadura. La existencia en muchos pueblos y ciudades de Extremadura de cientos de escombreras ilegales donde no sólo se vierten escombros, sino enseres, cristales, chatarra, restos de productos tóxicos y peligrosos como barnices, uralitas, aceites, restos de animales e incluso bolsas de basura. Entre ellos últimamente se detecta un aumento del número de cadáveres de ovejas, cerdos, gallinas,... que se depositan en las escombreras con el consiguiente riesgo para la salud humana, de la fauna silvestre y del ganado. En total estiman que en Extremadura existen más de 300 escombreras ilegales que no cumplen con la legislación vigente, esto supone un grave riesgo ambiental por cuanto en las escombreras se está tirando de todo y parte de los productos tóxicos van a parar a suelos, acuíferos y ríos contaminándolos. Además las escombreras suponen un riesgo adicional de incendios.
Son muchos los elementos que se pueden reciclar y que acaban sepultados en las escombreras como: chatarra, maderas, plásticos, cartones,... además de los propios escombros que con un tratamiento adecuado se convierten en áridos aptos para la construcción. Las escombreras llegan a suponer a largo plazo una importante ocupación del territorio no aptas casi para ningún uso.
Por ello desde esta asociación se pide que se aumente, se generalice y se facilite la implantación de Puntos Limpios y Plantas de Reciclaje de Escombros, repercutiendo sus costes sobre quienes generan los escombros, especialmente las empresas de construcción que obtienen grandes beneficios económicos. Además de ayudar a proteger el medio ambiente, supondrá una acción de reciclaje importante y la creación de numerosos puestos de trabajo. Por otra parte disminuirá la presión en la extracción de materias primas del medio ambiente. Convirtiéndose además en un buen paso hacia las parece olvidadas políticas de desarrollo sostenible.
Consideran un contrasentido la política de la diputación de Badajoz, ya que si bien recientemente se ha conocido que quiere poner en marcha un servicio de recogida de enseres que es una medida positiva si se encamina a la reutilización y reciclaje de los mismos, parece algo extraño la compra de un bulldozer, que parece ir va a favor del mantenimiento de la actual situación ilegal de escombreras.
Para Ecologistas en acción Extremadura este esfuerzo económico debiera ir hacia la construcción de plantas de reciclaje y puntos limpios, sustituyendo bulldozers por máquinas móviles de tratamiento y reciclaje de escombros, al igual que están favoreciendo y apoyando otras diputaciones como la de Córdoba.
Consideran que la existencia de esta gran cantidad de escombreras ilegales es una muestra más de la ineficacia e insuficiencia de medios para la gestión ambiental de Extremadura y consideran imprescindible incrementar los efectivos del SEPRONA y de la guardería de medio ambiente, así como del personal técnico destinado a gestión y protección ambiental actualmente claramente insuficiente en opinión de esta organización.
Por otra parte desde Ecologistas en Acción de Extremadura, ante la ineficacia de la administración animan a los ciudadanos a que soliciten información y/o denuncien las escombreras de sus localidades que consideren pueden ser ilegales y causan algún impacto evitable.
Animan a los ciudadanos a que sigan dando ejemplo a nuestros políticos, contribuyendo al reciclaje de las materias primas depositando los residuos en los contenedores de reciclaje y exigiendo el incremento de la claramente insuficiente presencia de los mismos en esta región.
Etiquetas: escombreras, reciclaje, Residuos urbanos
Abren la veda pese a la pertinaz sequía
Los datos publicados por el Instituto Nacional de Meteorología indican que la cantidad de lluvia caída es un 40% menor que la media normal en España. Sequía que excepto Canarias ha afectado, con mayor o menor intensidad, a la práctica totalidad de la península. Pero ha sido especialmente severa en Extremadura, Andalucía, Castilla-la Mancha y Madrid, en las que las precipitaciones caídas no llegan al 50% de la media normal. Además la escasa cantidad de lluvia se concentró en el mes de Octubre de 2004, por lo que, hasta hace escasos días, hacía más de 11 meses que de manera consecutiva se arrastra un acusado déficit pluviométrico.
La Ley de Caza de Extremadura (Ley 8/1990) en su Título VI sobre la protección y conservación de la caza en su artículo 57 prohibe la caza en los llamados días de fortuna, es decir, en aquellos en los que entre otras situaciones, como consecuencia de sequías los animales se vean privados de sus facultades normales de defensa y obligados a concentrarse en determinados lugares.
En el DOE de 8 de octubre de 2005 la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente de la Junta de Extremadura publica resolución en la que retrasa el inicio de la temporada de caza 2005/06 en los terrenos sometidos a régimen cinegético común. En ella se indica los indeseados efectos perniciosos en el ámbito cinegético, no sólo respecto a la progresiva degradación de las condiciones del medio natural que constituye el hábitat de las especies cinegéticas, sino también en cuanto reduce las posibilidades de defensa de éstas.
Sin embargo, la Dirección General de Medio Ambiente, de forma incomprensible entiende que estos efectos perniciosos sólo se dan en los terrenos llamados libres, pues se reconoce que en ellos no existe una planificación de la actividad cinegética.
Ecologistas en Acción de Extremadura pide que el retraso de la actividad cinegética este en función de las condiciones metereológicas reinantes en toda la comunidad, y no en límites administrativos que reflejan una burocracia inexistente en la naturaleza.
Además, consideran necesario revisar la situación de los llamados terrenos libres, dudan de que la supuesta necesidad social de su existencia, con la que se justificó sea cierta y menos aún, que sirvan para ese fin y consideran que debe desaparecer esta figura ante la gran presión cinegética que se ejerce en las mismas, que se traduce en la absoluta desaparición de las especies silvestres a los pocos días de abrirse la veda. En caso contrario, consideran sería imprescindible más restricciones y vigilancia de la acción cinegética y que se elaboren planes de ordenación cinegética supervisadas por la administración, responsable de la conservación de nuestro medio natural, y establezca la carga cinegética que en cada medio puede ser ejercida, tanto en número de escopetas como en medidas de mejora del medio.
Además, llaman la atención como en esta ley se ha ignorado el derecho de muchos ciudadanos, que desean conservar la naturaleza y sus animales y no quieren que se cace en sus fincas actualmente, en muchos casos, se ven obligados a permitir que los cazadores entren en sus fincas, que en ocasiones ensucian o dañan. Para conseguir que un terreno de propiedad particular no se cace, sus propietarios deben realizar muchas gestiones, algunas de ellas insalvables o contraproducentes para la conservación del medio ambiente como verse obligados a vallar.
Es completamente ineficaz desde el criterio de conservación de la naturaleza, además de no someterse a las normas legales, el retrasar la temporada de caza fijándose en la situación administrativa que tenga cada terreno, y no en la realidad en la que se encuentra cada uno de los terrenos.
En la media veda de este año no se ha aplicado la Ley de Caza de Extremadura, permitiendo la actividad cinegética en toda la comunidad, a pesar de la situación de angustiosa sequía que estamos atravesando, haciendo oídos sordos a muchas sugerencias constructivas que desde muchos foros se les ha hecho para una mejor gestión del patrimonio natural de todos.
Etiquetas: caza, caza intensiva, media veda, Sequía
Actitud permisiva con las ilegalidades de Río Narcea Goldmines
Ecologistas en Acción de Extremadura viene denunciando repetidamente la extracción ilegal de aguas de la cuenca del Guadalquivir, que abastece ciudades como Sevilla en un año de fuerte sequía, esta Asociación ha mostrado su indignación y sorpresa ante la recepción, con fecha 16.09.05, de una resolución dictada por la Comisaría de Aguas de esa Confederación de fecha 08.09.05 (Ref.: AP-0016/05), en cuya virtud se ordena el archivo de las actuaciones previas referidas sin que proceda la apertura de expediente sancionador por los hechos denunciados frente a la empresa Río Narcea Recursos, S.A.
Por medio de un escrito han formulado en forma legal y plazo hábil Recurso de Reposición contra la resolución por entenderla contraria al ordenamiento jurídico, por varios motivos:
En la citada resolución se cita la existencia de una denuncia en este sentido de Agentes del SEPRONA de la Guardia Civil, que tienen la consideración de agentes de la autoridad, por lo que su archivo resulta contrario al ordenamiento jurídico, además de generar indefensión de los ciudadanos al no prosperar una denuncia cuyo contenido ha sido corroborado como cierto por funcionarios que ostentan la condición de agentes de la autoridad.
Aguablanca. Balsa de aguas extraidas ilegalmente. Enero 2005
La denuncia era sobre la construcción ilegal de balsa de captación de agua con capacidad para millones de litros en la cuenca de un Arroyo de Aguablanca, así como de la captación ilegal de aguas al sur del muro de la balsa antedicha en la Rivera de Cala y el pantano de El Romeral.
La fecha de la inspección de la Guardería Fluvial fue seis meses después de la denuncia inicial de Ecologistas en Acción de Extremadura, aunque los hechos ya venían sucediendo hacía tiempo, e incluso fue también denunciada por agentes de la Guardia Civil (así reza en la resolución impugnada cuando alude a denuncia de fecha 21.12.049) en aquel momento ya debió incoarse expediente sancionador necesariamente sin necesidad de actuaciones previas siquiera. Sin embargo ese Organismo, no sólo ignora tales certezas si no que le hace el juego a la empresa denunciada desmontando hechos constatados por agentes de la autoridad formalizados con todas las garantías legales.
Además critican que la resolución impugnada no se pronuncia sobre el otro objeto de la denuncia, la construcción ilegal de balsa en el cauce del Arroyo Aguablanca; silencio comprometedor, pues tal hecho fue también verificado con anterioridad por la propia Guardería fluvial de ese Organismo en virtud de denuncia nº 3682, de fecha 21/06/04.
Desde Ecologistas en Acción de Extremadura manifestan su sorpresa por la arbitrariedad demostrada por ese Organismo dependiente del Ministerio de Medio Ambiente, que ignora denuncias previas de sus propios agentes para emitir un informe contrario y después dictar una resolución sobre su base, rayando así con una posible prevaricación.
Goma bombeo ilegal para Aguablanca
Además, les han indicado enlaces a páginas web de Ecologistas en Acción de Extremadura donde pueden observar fotografías de los hechos, en concreto pueden observar fotografía de la goma empleada para extraer agua de la presa del Romeral, que es una de las extracciones denunciadas, También pueden ver foto de la balsa donde se acumulaba el agua motivo de la denuncia, y que parece corresponder con la denunciada por el agente de la guardería de Confederación, como se ve con facilidad la balsa tenía gran cantidad de agua, que parece haberse empleado para las actividades de la empresa denunciada. Además han llamado la atención sobre el anuncio de la empresa de haber enviado a China 20.000 toneladas de Níquel para lo cual teniendo en cuenta el método de separación del mineral que emplean es necesario haber consumido gran cantidad de agua, presuntamente procedente de la balsa citada.
Por todo ello han solicitado a la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir que se abra expediente sancionador contra esta empresa y espera que se acabe este mal uso de un bien público escaso especialmente este año como es el agua, necesario para fines inexcusables como el abastecimiento de la ciudad de Sevilla y otras muchas poblaciones que deberían haber disfrutado de esta agua en vez de hacerlo la citada empresa.
Etiquetas: mina a cielo abierto, Mina Aguablanca, Río Narcea Goldmines
Actitud permisiva con las ilegalidades de Río Narc...

References: artículo 57
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
e contrario
 resolución