Source: https://supremo.vlex.es/vid/716806177
Timestamp: 2019-09-19 10:24:20+00:00

Document:
STS 667/2018, 24 de Abril de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 716806177
STS 667/2018, 24 de Abril de 2018
Número de Recurso: 4693/2016
Número de Resolución: 667/2018
Número del procedimiento: 4693/2016
Procedencia: MINISTERIO INDUSTRIA Y ENERGÍA
REC.ORDINARIO(c/a) núm.: 4693/2016
Esta Sala ha visto el recurso contencioso administrativo que con el número 4693/2016 ante la misma pende de resolución, interpuesto por el Procurador Sr. Moya Gómez, en nombre y representación de la sociedad NIXA BCN 01, S.L., que ha sido defendida por el Letrado don Manuel Sáez Giménez, contra la resolución presunta del Ministerio de Industria, Energía y Turismo desestimatoria de la reclamación de daños y perjuicios por responsabilidad patrimonial del Estado legislador. Ha sido parte demandada el Abogado del Estado en la representación que legalmente ostenta de la Administración del Estado.
Por la representación procesal de la sociedad NIXA BCN 01, S.L., se interpuso recurso contencioso administrativo contra la resolución presunta del Ministerio de Industria, Energía y Turismo desestimatoria de la reclamación de daños y perjuicios por responsabilidad patrimonial por los perjuicios sufridos como consecuencia de los cambios legislativos operados en materia de regulación del marco tarifario y retributivo de la cogeneración que hicieron inviable la instalación de una planta de cogeneración de gas natural, el cual fue admitido por la Sala, motivando la reclamación del expediente administrativo que, una vez recibido, se puso a disposición del Procurador don Eduardo Moya Gómez, para que, en la representación que ostenta, formalizase la demanda dentro del plazo de veinte días, lo que verificó con el oportuno escrito en el que, después de exponer los hechos y alegar los fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó suplicando a la Sala: &lt;&lt;[...]dicte sentencia estimatoria de esta demanda en la que se declare la nulidad de actuación impugnada, y correlativamente la responsabilidad del estado legislador y el derecho de mi mandante a la percepción de la cantidad de SEISCIENTOS SESENTA MIL SEISCIENTOS SETENTA Y CINCO EUROS CON SESENTA Y CUATRO CÉNTIMOS DE EURO (660.675,64 .- €) como cuantía indemnizatoria, con los correspondientes intereses legales devengados desde el momento en que tal responsabilidad debió ser reconocida por la Administración&gt;&gt;.
Dado traslado del escrito de demanda a la parte contraria, el Abogado del Estado, en la representación que ostenta, presentó escrito interesando que la Sala &lt;&lt;[...] dicte sentencia por la que desestime el recurso y se impongan las costas a la recurrente, con lo demás que sea procedente&gt;&gt;.
Por Auto de 17 de abril de 2017 se acordó el recibimiento a prueba del presente recurso, admitiendo tan sólo la prueba documental, por lo que la parte recurrente interpuso recurso de reposición contra el mismo, que fue desestimado por Auto de 29 de mayo de 2017, y declarado concluso dicho trámite, se acordó sustanciar el pleito por conclusiones sucintas, concediéndose a las partes el término sucesivo de diez días, cumplimentándose dicho trámite por la representación procesal de la sociedad mercantil y por el Abogado del Estado con el resultado que puede verse en las actuaciones.
Y declaradas conclusas las actuaciones, se señaló para votación y fallo la audiencia del día 17 de abril de 2018, en cuyo acto tuvo lugar su celebración , habiéndose observado las formalidades legales referentes al procedimiento.
Objeto del recurso y pretensiones.-
Se interpone el presente recurso contencioso-administrativo número 4693/2016 por la representación procesal de NIXA BCN 01, S.L., contra la resolución desestimatoria presunta del Ministerio de Industria, Energía y Turismo de la reclamación de daños y perjuicios por responsabilidad patrimonial por los perjuicios sufridos como consecuencia de los cambios legislativos operados en materia de regulación del marco tarifario y retributivo de la cogeneración que hicieron inviable la instalación de una planta de cogeneración de gas natural de la que era titular. En concreto, se funda dicha responsabilidad patrimonial del Estado Legislador por la aprobación y aplicación del Real Decreto Ley 9/2013, de 12 de julio, por el que se adoptan medidas urgentes para garantizar la estabilidad financiera del sistema eléctrico (1), del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio, por el que se regula la actividad de producción de energía eléctrica a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración y residuos (2), y de la Orden IET/1045/2014, de 16 de junio, por la que se aprueban los parámetros retributivos de las instalaciones tipo aplicables a determinadas instalaciones de producción de energía eléctrica a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración y residuos (3).
Sostiene la parte recurrente que las citadas normas han implantado un nuevo régimen retributivo respecto de las instalaciones de energía eléctrica por cogeneración que modifica los parámetros de cálculo anteriores y suprime la prima o subvención a percibir por los titulares de este tipo de instalaciones, que ocasionan un daño antijurídico que ha de ser indemnizado. Considera la recurrente que el nuevo sistema se aplica retroactivamente, pues se aplica no sólo a las futuras instalaciones que surjan tras ese cambio normativo, sino también a las que ya se encuentran en funcionamiento. Se vulnera, por tanto, la seguridad jurídica, y también la confianza legítima, ya que se llevaron a cabo unas inversiones en la creencia de que el régimen retributivo se mantendría durante la vida útil de la instalación.
Doctrina de la Sala. Desestimación del recurso.-
Valga al respecto la cita de las sentencias de 25 de enero , 15 de febrero y 25 de mayo de 2017 , seguidas en la más reciente sentencia 393/2018, de 12 de marzo , dictada en el recurso contencioso administrativo 165/2016, a la que seguimos, en la que siguiendo la Jurisprudencia emanada de sentencias anteriores que se citan, llegan en efecto a la solución desestimatoria de los recursos formulados.
La desestimación del presente recurso contencioso administrativo determina, en aplicación del artículo 139 de la Ley Jurisdiccional , la imposición de las costas del mismo a la recurrente, si bien la Sala haciendo uso de las facultades reconocidas en el párrafo tercero el mencionado precepto y atendidas las circunstancias del caso, señala en cuatro mil euros (4.000 €), más IVA, la cantidad máxima a repercutir por todos los conceptos.
Desestimamos el presente recurso contencioso administrativo número 4693/2016, promovido por la mercantil "NIXA BCN 01, S.L.", contra la resolución presunta desestimatoria de la reclamación de daños y perjuicios por responsabilidad patrimonial por los perjuicios sufridos como consecuencia de los cambios legislativos operados en materia de regulación del marco tarifario y retributivo de la cogeneración, resolución que se confirma por estar ajustada al ordenamiento jurídico; con imposición de las costas a la recurrente, hasta el límite señalado en el último fundamento.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 139
 resolución 
 resolución