Source: http://kraken.slv.cz/5Afs71/2011
Timestamp: 2018-09-19 06:22:21+00:00

Document:
5Afs71/2011
5 Afs 71/2011-106
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. v právní vìci ¾alobce: AJAR spol. s r. o., naposled sídlem Ve Stromkách 199/5, Ústí nad Labem, døíve zastoupený JUDr. Richardem Tøe¹tíkem, advokátem se sídlem Masarykova 1120/43, Ústí nad Labem, proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno (pùvodní ¾alovaný: Finanèní øeditelství v Ústí nad Labem, se sídlem Velká Hradební 61, Ústí nad Labem), v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 5. 2011, è. j. 15 Ca 232/2005-62,
Kasaèní stí¾ností se ¾alobce (stì¾ovatel) domáhal zru¹ení shora uvedeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Finanèního øeditelství v Ústí nad Labem ze dne 14. 9. 2005, è. j. 12380/05-1200. Tímto rozhodnutím byl na základì stì¾ovatelova odvolání zmìnìn dodateèný platební výmìr Finanèního úøadu v Ústí nad Labem ze dne 21. 7. 2004, è. j. 150872/04/214913/5503, jím¾ mu byla dodateènì vymìøena daò z pøíjmù právnických osob za zdaòovací období roku 2001 ve vý¹i 947 050 Kè, tak, ¾e mu byla novì domìøena daò ve vý¹i 940 230 Kè.
Nejvy¹¹í správní soud v této souvislosti konstatuje, ¾e s úèinností od 1. 1. 2013 byla dle § 19 odst. 1 zákona è. 456/2011 Sb., o Finanèní správì Èeské republiky, zru¹ena dosavadní finanèní øeditelství, a jejich právním nástupcem se ve smyslu ustanovení § 7 písm. a) zákona è. 456/2011 Sb. ve spojení s § 69 s. ø. s. stalo Odvolací finanèní øeditelství se sídlem v Brnì (dále jen ¾alovaný ), s ním¾ je nadále v øízení pokraèováno.
Nejvy¹¹í správní soud z vlastní úøední èinnosti zjistil, ¾e na majetek stì¾ovatele byl usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 4. 2007, è. j. 69 K 11/2007-10, prohlá¹en konkurs. Usnesením tého¾ soudu ze dne 20. 1. 2011, è. j. 69 K 11/2007-229, které nabylo právním moci dne 11. 2. 2011, byl konkurs na majetek stì¾ovatele zru¹en po splnìní rozvrhového usnesení. V souladu s § 68 odst. 3 písm. f) zákona è. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znìní pozdìj¹í pøedpisù (dále jen obchodní zákoník ), tak do¹lo ke zru¹ení stì¾ovatele bez právního nástupce. Následnì byl dne 14. 1. 2012 proveden výmaz stì¾ovatele z obchodního rejstøíku, k tomuto dni tedy stì¾ovatel v souladu s § 68 odst. 1 obchodního zákoníku zanikl.
Stì¾ovatel zánikem pozbyl zpùsobilost být úèastníkem øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 33 odst. 2 s. ø. s.), zároveò tím do¹lo k zániku plné moci udìlené jeho zástupci (§ 28 odst. 5 o. s. ø. ve spojení s § 64 s. ø. s.). Nejvy¹¹í správní soud proto v souladu s § 107 odst. 1 a 2 o. s. ø. ve spojení s § 64 s. ø. s. posuzoval, zda je v daném pøípadì mo¾né pokraèovat v øízení s právním nástupcem stì¾ovatele, pøípadnì s jinou osobou, která vstoupila do práv a povinností, o které v øízení jde. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel zanikl bez právního nástupce a pøevzetí jeho práv a povinností vyplývajících z daòových pøedpisù jinou osobou v daném pøípadì není mo¾né, je ov¹em takový postup vylouèen.
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu tedy nezbylo ne¾ øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 107 odst. 5 o. s. ø. ve spojení s § 64 s. ø. s. zastavit.

References: soud 
 soud 
 § 19
 § 7
 § 69
 soud 
 § 68
 § 68
 § 64
 soud 
 § 107
 § 64
 § 107
 § 64