Source: https://www.stavebnyportal.sk/33/opatreni-na-sousednim-pozemku-uniqueidmRRWSbk196FPkyDafLfWAC6psnTwcwQ2zOjZq9JMrUSZV6LbBUAwtw/?uri_view_type=4
Timestamp: 2019-09-21 19:19:17+00:00

Document:
Opatøení na sousedním pozemku | Stavebný portál
Opatøení na sousedním pozemku
2.2.24 Opatøení na sousedním pozemku
Podle ustanovení § 141 odst. 2 zákona è. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním øádu (stavební zákon), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, mù¾e stavební úøad pro vytvoøení podmínek k provedení stavby nebo její zmìny, nutných zabezpeèovacích prací, nezbytných úprav, udr¾ovacích prací a k odstranìní stavby nebo zaøízení ulo¾it tìm, kteøí mají vlastnická nebo jiná vìcná práva k sousedním pozemkùm èi stavbám na nich, aby umo¾nili provedení prací ze svých pozemkù nebo staveb, pokud mezi zúèastnìnými osobami nedo¹lo k dohodì. Úèastníkem øízení je ten, v jeho¾ prospìch má být povinnost ulo¾ena, a ten, z jeho¾ pozemku nebo stavby mají být práce provádìny. V odst. 2 je následnì upøesnìno, ¾e ten, v jeho¾ prospìch byla povinnost podle odstavce 1 ulo¾ena, musí dbát, aby co nejménì ru¹il u¾ívání sousedních pozemkù nebo staveb a aby provádìnými pracemi nevznikly ¹kody, kterým je mo¾no zabránit. Po skonèení prací je povinen uvést sousední pozemek nebo stavbu do pøedchozího stavu; nesplní-li tuto povinnost nebo nedojde k jiné dohodì, postupuje se podle obecných právních pøedpisù o náhradì ¹kody. V souvislosti s citovanou právní úpravou vyvstávají v praxi na stranì stavebníkù a jejich sousedù nejasnosti, v jakých situacích lze opatøení na sousedním pozemku vydat, a co v¹echno jsou sousedé ze zákona povinni na svých pozemcích strpìt.
Uvedená právní úprava zakládá stavebnímu úøadu oprávnìní rozhodnout z moci úøední v rámci jiného øízení anebo samostatným rozhodnutím o povinnosti strpìt provádìní prací z pozemku. Základním pøedpokladem pro vydání tohoto rozhodnutí je, ¾e výsledku nelze dosáhnout jiným zpùsobem, pøedev¹ím tedy, ¾e pøíslu¹né práce nelze ¾ádným zpùsobem provést z pozemku stavebníka, a ¾e o vstupu na sousední pozemek nemohla být uzavøena dohoda. Obì tyto skuteènosti by mìly být pøed vydáním rozhodnutí dle ustanovení § 141 stavebního zákona prokázány. Vlastníkovi sousedního pozemku lze ukládat pouze strpìní provádìní konkretizovaných stavebních prací z definované èásti jeho pozemku ve stanoveném èasovém úseku, nic dal¹ího.
Nejèastìj¹ím pøípadem, kdy stavební úøad vydává opatøení na sousedním pozemku, je v rámci rozhodnutí zakládajícího oprávnìní realizovat stavbu (vìt¹inou stavební povolení). Jestli¾e je tedy v rámci øízení o povolení, pøíp. umístìní stavebního zámìru, zji¹tìno, ¾e stavbu nelze provést, ani¾ by byla vyu¾ita sousední nemovitost, mìl by stavební úøad vyzvat stavebníka, aby dolo¾il snahu o uzavøení dohody s vlastníkem sousedního pozemku, pøíp. aby doplnil konkrétní údaje k potøebnému vyu¾ití sousedního pozemku. Pokud stavebník proká¾e, ¾e dohodu nebylo mo¾né uzavøít, rozhodne stavební úøad o opatøení na sousedním pozemku samostatným výrokem v rámci stavebního povolení (územního rozhodnutí). V ¾ádném pøípadì by se nemìlo stávat, ¾e stavební úøad vydá stavební povolení pro stavbu, kterou lze realizovat pouze ze sousedního pozemku, ani¾ by se touto otázkou zabýval. Pokud by toti¾ v takovém pøípadì následnì vlastník sousedního pozemku odmítl vstup na svùj pozemek, bylo by pøíslu¹né povolení stavby nevykonatelné. Otázkou vstupu na sousední pozemek se v pøípadì potøeby bude stavební úøad zabývat rovnì¾ v rùzných naøizovacích re¾imech, jako je napø. naøízení zabezpeèovacích prací, nezbytných úprav, odstranìní stavby a dal¹ích. Kromì uvedených pøípadù lze na základì podnìtu stavebníka o opatøení na sousedním pozemku rozhodnout také samostatným rozhodnutím, a to v pøípadech, kdy jsou provádìny takové udr¾ovací èi jiné stavební práce, které samy o sobì ¾ádné rozhodnutí nebo opatøení stavebního úøadu pro svou realizaci nevy¾adují.
Co se týèe ochrany práv osoby, které má být povinnost strpìt stavební práce ze svého pozemku ulo¾ena, ta by mìla být zabezpeèena zejména prostøednictvím podmínek pøíslu¹ného rozhodnutí. Ty by mìly v pøípadì potøeby stanovit dodr¾ování a provedení takových opatøení, které povedou k minimalizaci pøípadného omezení vlastníka sousedního pozemku. Zákon v¹ak pro ka¾dý pøípad upravuje povinnost stavebníka uvést sousední pozemek po provedení pøedmìtných prací do pùvodního stavu. Pokud tak neuèiní, lze tuto povinnost vymáhat pouze s obtí¾emi, a to zøejmì prostøednictvím státního stavebního dozoru, pøíp. soukromoprávního institutu náhrady ¹kody.
Správní i civilní soudy se k otázce vyu¾ití pøíslu¹ného institutu v praxi vyjadøovaly ji¾ nìkolikrát. Napø. Nejvy¹¹í soud v rozsudku ze dne 24. 1. 2017, sp. zn. 22 Cdo 3398/2016, konstatoval, ¾e vedle soukromoprávního institutu v ust. § 1022 zákona è. 89/2012 Sb., jen¾ s úèinností od 1. 1. 2014 vlastníka zamý¹lené stavby opravòuje ¾ádat vlastníka sousedního pozemku o umo¾nìní pøístupu pøes jeho pozemek na pozemek bez dostateèného pøístupu, lze splnìní obdobného úèelu dosáhnout ve sféøe veøejného práva postupem podle § 141 odst. 1 stavebního zákona. Za souèasného právního stavu v¹ak zásah správního orgánu do soukromoprávních pomìrù bude mít spí¹e subsidiární význam, nebo» obèanský zákoník nabízí v § 1022 zákona è. 89/2012 Sb. øe¹ení, které prostøedky soukromého práva zaji¹»uje potøebnou rovnováhu ve vztahu osoby, je¾ má být ve výkonu vlastnického práva za pøimìøenou náhradu omezena, a osoby, je¾ je oprávnìna za úèelem výstavby u¾ít sousední pozemek. Nejvy¹¹í správní soud v nejnovìj¹ím rozsudku týkajícím se aplikace pøedmìtného ustanovení, tj. v rozsudku ze dne 7. 11. 2018, èj. 4 As 272/2018-34, zdùraznil, ¾e oprávnìní stavebního úøadu zakotvené v ust. § 141 zákona è. 183/2006 Sb. nelze roz¹iøovat tak, ¾e by zahrnovalo i ulo¾ení povinnosti strpìt omezení vlastnických práv za úèelem øádného u¾ívání sousední stavby v prùbìhu stavebních prací.
Opatrenia na susednom pozemku Podµa ustanovenia § 141 ods. 2 zákona è. 183/2006 Zb. O územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskor¹ích predpisov, mô¾e stavebný úrad pre vytvorenie podmienok na vykonanie stavby alebo jej zmeny, nutných zabezpeèovacích prác, nevyhnutných úprav, udr¾iavacích prác a na odstránenie stavby alebo zariadenia ulo¾i» tým, ktorí majú vlastnícke alebo iné vecné práva k susedným pozemkom alebo stavbám na nich, aby umo¾nili vykonanie prác zo svojich pozemkov alebo stavieb, ak medzi zúèastnenými osobami nedo¹lo k dohode. Úèastníkom konania je ten, v ktorého prospech má by» povinnos» ulo¾ená, a ten, z ktorého pozemku alebo stavby majú by» práce vykonávané. V ods. 2 je následne upresnené, ¾e ten, v ktorého prospech bola povinnos» podµa odseku 1 ulo¾ená, musí dba», aby èo najmenej ru¹il u¾ívanie susedných pozemkov alebo stavieb a aby vykonávanými prácami nevznikli ¹kody, ktorým mo¾no zabráni». Po skonèení prác je povinný uvies» susedný pozemok alebo stavbu do predchádzajúceho stavu; nesplní Ak túto povinnos» alebo nedôjde k inej dohode, postupuje sa podµa v¹eobecných právnych predpisov o náhrade ¹kody. V súvislosti s citovanou právnou úpravou vyvstávajú v praxi na strane stavebníkov a ich susedov nejasnosti, v akých situáciách mo¾no opatrenia na susednom pozemku vyda», a èo v¹etko sú susedia zo zákona povinní na svojich pozemkoch strpie». Uvedená právna úprava zakladá stavebnému úradu oprávnenie rozhodnú» z moci úradnej v rámci iného konania alebo samostatným rozhodnutím o povinnosti strpie»…

References: § 141
 § 141
 soud 
 § 1022
 § 141
 § 1022
 soud 
 § 141
 § 141