Source: http://formu.info/expediente-013-2016-voto-096-2016-sentencia-089-2016.html
Timestamp: 2019-04-20 08:53:26+00:00

Document:
número 089-2016. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las catorce horas con cinco minutos del diez de marzo de dos mil dieciséis.
Conoce este Tribunal del recurso de apelación presentado por el señor
Redacta la Licenciada Rodríguez Muñoz; y
Sobre la admisibilidad del recurso de apelación
Nulidad por rechazar por motivos de extemporaneidad el recurso de reconsideración presentado.
RES-AC-DN-2423-2015
Habrá nulidad absoluta del acto cuando falten totalmente uno o varios de sus elementos constitutivos, real o jurídicamente
3. Si existiere algún vicio de forma de los que originan nulidad, se ordenará que se retrotraiga el expediente al momento en que el vicio fue cometido
Notifíquese al recurrente al lugar señalado, sus oficinas ubicadas en XXX, y a la Aduana Central al medio disponible.
Shirley Contreras Briceño Desiderio Soto Sequeira
Luis Gómez Sánchez Dick Reyes Vargas
Voto salvado del Máster, Licenciado Dick Rafael Reyes Vargas.
Expediente 013-2016
Voto 096-2016
Sentencia 089-2016
Sentencia número 089-2016. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las catorce horas con cinco minutos del diez de marzo de dos mil dieciséis.
Conoce este Tribunal del recurso de apelación presentado por el señor XXX, agente aduanero de la agencia aduanal XXX, contra la el ajuste de la obligación tributaria aduanera, referente a la Declaración Aduanera de Importación número XXX del 31 de enero de 2012 de la Aduana Central.
Mediante Declaración Aduanera de Importación número XXX del 31 de enero de 2012 de la Aduana Central, el señor XXX, agente aduanero de la agencia aduanal XXX, declaró en nombre de la empresa importadora XXX, la destinación al régimen de importación definitiva de mercancía descrita en once líneas consistente en pinturas, barnices, colorantes, lacas y pigmentos, aplicando el trato arancelario preferencial que concede Tratado General de Integración Económica Centroamérica, al amparo del Formulario Aduanero Único Centroamericano (en adelante FAUCA) número XXX . (Ver folios 60 a 68)
Durante el ejercicio del control inmediato, el funcionario encargado del proceso de revisión documental desaplica el trato arancelario preferencial solicitado, al determinarse que el FAUCA número XXX presentaba alteraciones en varias de sus casillas, motivo por el cual reliquida la obligación tributaria aduanera, generando una diferencia por pagar a favor del Fisco por la suma de ¢63.696,22. El referido ajuste se notifica el día 01 de febrero de 2012. (Ver folios 70 y 71)
Por medio de escrito presentado el 07 de febrero de 2012, el señor XXX, en su condición de agente aduanero del auxiliar de la función pública XXX, presenta los recursos de reconsideración y apelación en contra del ajuste efectuado, esgrimiendo a los efectos: (Ver folios 01 a 05)
Considera que existe una falta de sustento legal en el acto impugnado, ya que a su parecer la información que la Autoridad Aduanera califica como alteraciones en el FAUCA, lo que hacen es complementar lo que se establece en las líneas referidas, y que en realidad en el mismo no existen tachones, borrones o enmiendas; asimismo, asevera que no se le ha indicado cuál es la base legal que indica que el formulario debe presentarse sin borrones.
Aduce a su vez una violación al principio de búsqueda de la verdad real de los hechos.
A través del Dictamen Técnico AC-DN-217-2015 del 15 de octubre de 2015, el Departamento Normativo de la Aduana Central, emite criterio en el cual concluye que lo procedente es rechazar el recurso de reconsideración planteado, manteniéndose lo actuado durante el despacho. (Ver folios 33 a 35)
Mediante resolución número RES-AC-DN-2423-2015 del 03 de diciembre de 2015, la Aduana Central conoce del recurso de reconsideración presentado, rechazando el mismo por extemporáneo y emplazando al recurrente ante el Tribunal Aduanero Nacional para que reitere o amplíe los argumentos de su pretensión. Dicho acto fue notificado el 15 de diciembre de 2015. (Ver folios 36 a 42)
Con escrito presentado el 04 de enero de 2016, el recurrente se apersona ante este Tribunal reiterando y ampliando la posición sostenida en la presente litis, en el siguiente sentido: (Ver folios 44 a 59)
Considera ilegítimo y arbitrario el rechazo del recurso de reconsideración, haciendo ver que la notificación del ajuste de referencia fue efectuada por transmisión electrónica, razón por la cual al momento de interponer la recurrencia, se encontraba dentro del plazo de ley.
Alega vicio en el motivo, contenido y fin del acto, así como una falta de motivación del mismo.
Interpone la excepción de fondo de falta de derecho.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones de ley.
Redacta la Licenciada Rodríguez Muñoz; y,
Objeto de la litis: En el presente asunto se discute la aplicación del trato arancelario preferencial, al amparo del Tratado, a las mercancías importadas por la empresa XXX, al amparo de la Declaración Aduanera de Importación número XXX del 31 de enero de 2012, tramitado por el auxiliar de la función pública agencia aduanal XXX, por cuanto la Aduana Central determinó que el FAUCA número XXX que amparaba dicha importación, presentaba alteraciones en varias de sus casillas, denegando así el trato arancelario preferencial, lo que generó una diferencia de tributos a favor del Fisco determinada por la Autoridad Aduanera en la suma de ¢63.696,22.
Sobre la admisibilidad del recurso de apelación: Que previo a cualquier otra consideración, se avoca este órgano al estudio de la admisibilidad del presente recurso de apelación. En tal sentido disponía el artículo 198 de la Ley General de la Administración Pública (en adelante LGA) vigente al momento de los hechos1, que contra el acto final dictado por la Aduana competente, caben los recursos de reconsideración y apelación para ante el Tribunal Aduanero Nacional, siendo potestativo usar ambos recursos ordinarios o sólo uno de ellos, los cuales deben interponerse dentro de los tres días siguientes a la notificación del acto impugnado, condicionando la admisibilidad a dos requisitos procesales, sea en cuanto al tiempo que dispone el interesado para interponerlo y además el relativo a la capacidad procesal de las partes que intervienen en expediente. En el caso bajo estudio, en cuanto al requisito de temporalidad, tenemos que en el caso concreto, queda documentado en expediente, que la denegatoria del trato arancelario preferencial se notificó vía electrónica en fecha 01 de febrero de 2012 (ver folios 70 y 71), y según escrito visible a folio 01 del expediente, la oposición al acto comunicado se presentó el 07 de febrero de 2012, en razón de lo cual este Tribunal, tiene por presentado el recurso dentro del plazo de tres días hábiles, mediando la fundamentación que de seguido se expone y que sirve de base para la nulidad que declara este Órgano de Alzada. Con respecto a la legitimación, se tiene por interpuesto el recurso por el agente aduanero XXX, cuya condición se verifica según constancia que obra a folio 84 del expediente, razón por la que este Tribunal tiene por bien cumplido el presupuesto procesal de legitimación. En razón de ello debe tenerse por admitido para su estudio el presente recurso de apelación.
Nulidades: En primer término este Tribunal, como contralor de legalidad se avoca a revisar la actuación administrativa, determinando si en la especie se han violentado los principios procesales esenciales que todo acto administrativo debe salvaguardar en aplicación del principio de legalidad y del derecho del administrado a un debido proceso, pronunciándose previamente sobre la existencia o no de nulidades del acto administrativo bajo cuestionamiento recursivo, debiendo este último ser dictado de conformidad con el Ordenamiento Jurídico, tanto en sus elementos esenciales como formales, puesto que lo contrario puede generar vicios que afecten su validez o bien su eficacia; razones por las cuales de seguido, se procede a analizar los actos llevados a cabo por la Administración Activa y que conforman el presente procedimiento.
Tenemos que la Aduana Central procede a resolver el recurso de reconsideración interpuesto en autos, mediante resolución número RES-AC-DN-2423-2015 del 03 de diciembre de 2015, declarando extemporáneo el mismo, señalando a los efectos en su Considerando Tercero:
“…Sin embargo, la notificación No 49500 de fecha 01 de febrero del 2012, según consta a folio 22 y 23 del expediente, así como también consta que el administrado no impugnó en el sistema informático Tic@ la determinación tributaria notificada por la Aduana sino que procedió a Aceptarla, según consta en el ESTADO de la notificación en el mismo folio y consta que mediante la gestión 0702 del 07 de febrero del 2012, se interpusieron los recursos de reconsideración y apelación, motivo por el cual la gestión en la que se oponen a lo actuado por la Aduana resulta extemporánea, toda vez que se interpusieron fuera del plazo de los tres días hábiles establecidos al efecto por la Ley General de Aduanas, al momento de los hechos. (…) . (Ver folio 38)
De los autos, y tal y como ya se adelantó en el apartado de admisibilidad, resulta evidente que no lleva razón la Aduana Central al considerar inadmisible por extemporáneo el recurso de reconsideración y por ende, no entrar a conocer los alegatos recursivos planteados, actuación que resulta violatoria del derecho de defensa del recurrente, al negarle la posibilidad de revisión de lo actuado, generando la existencia de una nulidad por un vicio sustancial en el procedimiento.
Al respecto, tenemos que el A Quo para fundamentar la extemporalidad en la interposición de la fase recursiva, sostiene que a la fecha en que se presenta la recurrencia que nos ocupa, el plazo dispuesto por ley había vencido. Resulta evidente que tal posición resulta de una incorrecta aplicación de lo dispuesto por el numeral 194 inciso a) de la LGA, el cual reza:
“Medios de notificación
a) Transmisión electrónica de datos en la sede de la aduana o en el domicilio señalado por el auxiliar de la función pública aduanera. La notificación surtirá efecto veinticuatro horas después del envío de la información. (…)”
De esta forma, tal y como sucede en autos, si la notificación del acto correspondiente se realiza por transmisión electrónica, el mismo se tendrá por notificado una vez que transcurran veinticuatro horas del envío de la información, siendo que en la especie el mensaje electrónico enviado por medio del referido sistema informático, se efectuó el 01 de febrero de 2012, debiendo tenerse por notificado al día siguiente, 02 de febrero de 2012, por lo que el plazo para interponer los recursos de ley inició el día viernes 03 de febrero de 2012 y finalizaba el día martes 07 del mismo mes y año, siendo que es esa la fecha en que precisamente el auxiliar de la función pública aduanera que participó en el despacho, se opone al cambio que se le está comunicando, en razón de lo cual este Tribunal tiene por presentado el recurso dentro del plazo de tres días hábiles, vigente al momento de los hechos, debiendo, conforme a Derecho, el A Quo haber entrado a conocer y resolver sobre el recurso de reconsideración planteado.
Se colige que existió en la especie un error a la hora de contabilizar los tres días que la legislación otorgaba para abrir la etapa de recurrencia, así, por las razones expuestas, estima este Tribunal que el A Quo eliminó una etapa esencial del procedimiento administrativo, como resulta ser el conocimiento del recurso de reconsideración planteado y de los argumentos esbozados, con lo cual se violentó el debido proceso generándole al recurrente una evidente situación de indefensión, que ocasiona la necesaria declaratoria de nulidad, la cual realiza este Órgano de Alzada con base en los artículos 166 y 223 de la LGAP, que al efecto disponen, respectivamente:
“Habrá nulidad absoluta del acto cuando falten totalmente uno o varios de sus elementos constitutivos, real o jurídicamente.” (Lo resaltado no es del original)
“1. Sólo causará nulidad de lo actuado la omisión de formalidades sustanciales del procedimiento.
2. Se entenderá como sustancial la formalidad cuya realización correcta hubiera impedido o cambiado la decisión final en aspectos importantes, o cuya omisión causare indefensión.” (Lo resaltado no es del original)
Al considerarse que la actuación del A Quo se configura en una omisión sustancial del procedimiento, debe necesariamente tenerse clara la relevancia del acto del cual prescindió la Administración Aduanera, siendo este, como ya se adelantó, el debido conocimiento del recurso de reconsideración planteado.
En primer término, y en forma general, los recursos administrativos son “los remedios o medios de protección del individuo para impugnar los actos —lato sensu— y hechos administrativos que lo afectan y defender sus derechos frente a la administración”2, por lo tanto, podemos decir que, el recurso es el medio de defensa por el cual las partes pueden promover el control de la legalidad de una resolución, siendo la finalidad de los recursos administrativos, el controlar las decisiones de los órganos de la Administración; por tales razones, dicha acción recursiva se configura en un elemento integrante del derecho de defensa consagrado constitucionalmente.
Aplicado al caso concreto, se tiene en materia administrativa, que mediante la interposición del recurso de reconsideración, y dada la naturaleza del mismo, lo que persigue el administrado es que el órgano que dictó el acto, lo revoque, sustituya o modifique, por considerar que no se encuentra ajustado a derecho, sea por razones de forma o fondo, por lo que, tal y como se apuntó supra, esta herramienta recursiva actúa como un medio de defensa, con la cual se pretende reexaminar lo actuado por la propia Administración Activa, presentándose este mecanismo administrativo como una “garantía” del administrado, en cuanto permite una vía para que la propia Administración autora de una actuación previa “reconsidere” la solución planteada para un asunto específico.
La defensa constituye un derecho fundamental de naturaleza procesal que forma a su vez, parte del ámbito del debido proceso, siendo que la Sala Constitucional ha caracterizado tal relación y ha expuesto los actos procesales que dicho derecho encierra:
(...) el derecho de defensa resguardado en el artículo 39 ibidem, no solo rige para los procedimientos jurisdiccionales, sino también para cualquier procedimiento administrativo llevado a cabo por la administración pública; y que necesariamente debe dársele al accionante si a bien lo tiene, el derecho de ser asistido por un abogado, con el fin de que ejercite su defensa (...)3 (El resaltado no es del original)
Como puede apreciarse, la violación al derecho de defensa puede ser ocasionada por diversos actos a lo largo de un procedimiento administrativo, desde el hecho de no notificar al interesado al medio o lugar que este dispuso para tales efectos, con lo cual se le está privando de conocer efectivamente lo que sucede dentro del procedimiento, así como los fundamentos que la Administración brinda para la toma de sus decisiones, hasta el cercenar el derecho de que la autoridad que dictó determinado acto, conozca las razones por las cuales el administrado considera el mismo improcedente y que correspondientemente, aquella se pronuncie al respecto, siendo este el vicio de indefensión que se genera en autos.
Efectivamente, la errónea interpretación de extemporaneidad esbozada por la Administración Aduanera, impide que ésta conozca las razones y peticiones recursivas presentadas por el recurrente y que necesariamente se refiera a las mismas, al ser voluntad expresa del sujeto interesado, como medio efectivo de su defensa, que la Aduana Central, reconsidere su posición respecto a la decisión final adoptada.
Resulta evidente de lo expuesto, la indefensión generada al recurrente, por no haberse entrado a conocer y resolver el fondo del recurso de reconsideración, contra la denegatoria de trato arancelario preferencial e inmediato ajuste realizado en el despacho a la declaración de cita.
Por todo lo anterior no puede este Tribunal, según sus competencias y limitaciones como órgano contralor de legalidad, más que estimar que existe nulidad en las presentes actuaciones y anular todo lo actuado a partir de la Resolución número RES-AC-DN-2423-2013 del 03 de diciembre de 2015, inclusive, momento en el cual el vicio decretado fue cometido, de conformidad con el artículo 351 de la LGAP, que dispone:
3. Si existiere algún vicio de forma de los que originan nulidad, se ordenará que se retrotraiga el expediente al momento en que el vicio fue cometido, salvo posibilidad de saneamiento o ratificación.” (El subrayado no es del original)
Tal declaratoria de nulidad se realiza, a efectos de que la Administración Aduanera, proceda a resolver como en derecho corresponda, el recurso de reconsideración interpuesto, partiendo de que el mismo ha sido presentado en tiempo y forma, y posteriormente proceda a notificar la respectiva resolución.
Con fundamento en el Código Aduanero Uniforme Centroamericano y el artículo 198 de la Ley General de Aduanas, por mayoría este Tribunal declara la nulidad de todo lo actuado en expediente a partir de la resolución que conoce y resuelve el recurso de reconsideración. Remítase el expediente a la oficina de origen. Voto salvado del Licenciado Reyes Vargas quien declara inadmisible el incidente de nulidad presentado, admite el recurso de apelación y en consecuencia lo resuelve con lugar en el tanto declara la nulidad de la resolución que conoce y resuelve el recurso de reconsideración.
Shirley Contreras Briceño	Desiderio Soto Sequeira
Luis Gómez Sánchez	Dick Reyes Vargas
Admisibilidad de los recursos. Tal cual se recoge en la segunda de las consideraciones de la presente resolución los recursos fueron planteados en tiempo y forma. Así las cosas la resolución que conoce y resuelve el recurso de reconsideración presenta un vicio en el motivo en tanto nos presupuestos de hecho no se ajustan a los establecidos en el numeral 198 de la Ley General de Aduanas para declarar inadmisible el recurso en razón al plazo.
Como segundo aspecto hace ver el suscrito al recurrente que con la derogatoria expresa del numeral 195 de la Ley General de Aduanas por ley 8373 del 18/08/2003, dejo de existir en materia aduanera el incidente autónomo de nulidad y por ello tal incidencia resulta inadmisible, claro está, sin perjuicio del derecho del recurrente de alegar como parte de los recursos todo vicio de forma o de fondo que estime pertinente.
1 El citado artículo fue reformado mediante Ley N° 9069 del 10 de setiembre del 2012, "Ley de Fortalecimiento de la Gestión Tributaria", misma que entró en vigencia el 28 de setiembre de 2012.
2 Canosa citado por Gordillo. Tratado de Derecho Administrativo, Tomo IV, Capítulo III: Los Recursos Administrativos. 10ª Edición, F.D.A., Buenos Aires, Argentina, 2010, Versión Digital, p. III-1, http://www.gordillo.com/tomos_pdf/4/capitulo3.pdf, consultado el 30 de mayo de 2011.
3 Ver Sentencia de la Sala Constitucional número 15-90 del 05 de enero de 1990.
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel: 2539-6831- www.hacienda.go.cr
Inspección general de justicia resolución General 11/2016
Vistos los Decretos Nros. 434/2016 y 561/2016, lo actuando en el Expediente N° 572. 432/5134383
State of alabama estado de Alabama First Amended modificado por primera vez Program Year 2016 Año 2016 Programa
Hopwa programas 'que se presentaron originalmente a hud el 5 de abril de 2016, y el plan de vivienda modificada presentada a hud...
Establece a partir del 05/09/2016
Visto el Expediente N° S04: 0021525/2016 del registro del Ministerio de Justicia y
Mr consultores – newsletter de actualizacion tributaria 29/03/2016 al 06/04/2016 legislación nacional apl Resolución General (afip) 3841/2016

References: resolución 
 artículo 198
 resolución 
 artículo 39
 Resolución 
 artículo 351
 artículo 198
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución