Source: http://kraken.slv.cz/3Ads41/2013
Timestamp: 2018-03-23 00:52:16+00:00

Document:
3Ads41/2013
3 Ads 41/2013-26
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: Mgr. A. H., proti ¾alovanému: Ministerstvo práce a sociálních vìcí, se sídlem Na Poøíèním právu 1/376, Praha 2, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 2. 2013, è. j. 2012/95526-421, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci, ze dne 14. 5. 2013, è. j. 58 Ad 5/2013-19,
Odùvodnìní: ®alobce podal dne 3. 6. 2013 kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci (dále jen krajský soud ) ze dne 14. 5. 2013, è. j. 58 Ad 5/2013-19, jím¾ byla odmítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutím Ministerstva práce a sociálních vìcí, kterými byla zamítnuta jako opo¾dìná ¾alobcova (dále jen stì¾ovatel ) odvolání proti rozhodnutí Úøadu práce, krajské poboèky v Liberci ve vìci vyøazení stì¾ovatele z evidence uchazeèù o zamìstnání. Dùvodem odmítnutí správní ¾aloby byla skuteènost, ¾e správní ¾aloba neobsahovala ¾ádný ¾alobní bod a tato vada nemohla být odstranìna do konce ¾alobní lhùty dle § 72 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ).
Nejvy¹¹í správní soud po obdr¾ení kasaèní stí¾nosti zjistil, ¾e stì¾ovatel pøi podání kasaèní stí¾nosti neuhradil soudní poplatek ve vý¹i 5.000 Kè (polo¾ka è. 19 sazebníku soudních poplatkù-pøílohy zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù). Proto jej usnesením ze dne 19. 6. 2013, è. j.-6, vyzval k uhrazení soudního poplatku ve lhùtì 1 týdne ode dne doruèení usnesení. Pøípisem ze dne 17. 7. 2013 po¾ádal stì¾ovatel o úplné osvobození od soudních poplatkù. Jeho ¾ádost zdej¹í soud zamítl usnesením ze dne 6. 8. 2013, è. j.-16, nebo» seznal, ¾e kasaèní stí¾nost je návrh zjevnì neúspì¹ný ve smyslu § 36 odst. 3 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud v¹ak dal stì¾ovateli mo¾nost poplatkovou povinnost dodateènì splnit, k èemu¾ mu stanovil lhùtu jednoho týdne od doruèení pøedmìtného usnesení. V pouèení tohoto usnesení bylo uvedeno, ¾e pokud nebude poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví ve smyslu ustanovení § 47 odst. 1 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) ve spojení s ustanovením § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Toto usnesení bylo ¾alobci doruèeno fikcí dne 26. 8. 2013.
Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e soudní poplatek nebyl ve stanovené lhùtì, ale ani pozdìji stì¾ovatelem uhrazen, aèkoliv lhùta k jeho uhrazení skonèila 2. 9. 2013. Na dané usnesení stì¾ovatel reagoval pøípisem ze dne 3. 9. 2013, ve kterém po¾ádal o poskytnutí náhradní lhùty pro adekvátní reakci . Zdej¹í soud následnì obdr¾el pøípis, v nìm¾ se stì¾ovatel vrací k odmítavému rozhodnutí krajského soudu. Domnívá se, ¾e mìl být krajským soudem vyzván k doplnìní ¾aloby, popøípadì mohl krajský soud sám poèítat s pøedpokládaným obsahem formálnì bezvadné ¾aloby . Namítá také, ¾e ¾aloba v základních obrysech ¾alobní body obsahovala a krajský soud nepostupoval ve smyslu nalézání spravedlnosti.
Nejvy¹¹í správní soud neshledal dùvody, pro které by mìl lhùtu k zaplacení poplatku prodlou¾it nebo ji korigovat. S dùvody, které stì¾ovatel nastínil v posledním podání ze dne 23. 9. 2013, se zdej¹í soud ji¾ vypoøádal v usnesení ze dne 6. 8. 2013, è. j.-16, kterým zamítl ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení advokáta. Pro úplnost v¹ak Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e ¾aloba musí obsahovat ¾alobní body, z nich¾ musí být patrno, z jakých skutkových a právních dùvodù pova¾uje ¾alobce napadené výroky rozhodnutí za nezákonné nebo nicotné [§ 71 odst. 1 písm. d) s. ø. s.], èím¾ se striktnì uplatòuje zásada dispozièní. Pøitom ze zákona vyplývá, ¾e ¾aloba musí v¾dy obsahovat alespoò jeden ¾alobní bod (viz vìta druhá ustanovení § 71 odst. 2 s. ø. s.). Pokud ¾ádný ¾alobní bod neobsahuje, mù¾e být tento nedostatek podmínek øízení odstranìn, a to ve lhùtì pro podání ¾aloby, jak vyplývá z ustanovení § 71 odst. 2 s. ø. s.-tím se zase uplatòuje zásada koncentraèní (shodnì se k dané problematice postavil Nejvy¹¹í správní soud ji¾ v rozsudku ze dne 23. 10. 2003, è. j. 2 Azs 9/2003 -40, publikovaný ve sbírce NSS pod è. 113/2004). Je patrné, ¾e uvedený závìr plyne pøímo ze zákona a nikoli pouze z judikatury, jak se stì¾ovatel chybnì domnívá.
Krajský soud ¾alobu odmítl, nebo» její nedostatky nebylo mo¾né odstranit ve lhùtì pro její podání. To, ¾e byl jeho postup správný, bylo ovìøeno a vysvìtleno ji¾ v usnesení è. j.-16, a bylo by proto nadbyteèné se danou problematikou hloubìji zabývat. Zdej¹í soud proto setrvává na názoru, ¾e kasaèní stí¾nost lze vnímat jako návrh zjevnì neúspì¹ný a jakýkoli zásah do stanovené lhùty pro zaplacení soudního poplatku se tak jeví naprosto neopodstatnìný. Z tìchto dùvodù nemohl Nejvy¹¹í správní soud ¾ádosti stì¾ovatele vyhovìt.
Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, ¾e nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví.
Podle ustanovení § 47 odst. 1 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Toto ustanovení se u¾ije na základì ustanovení § 120 s. ø. s. v øízení o kasaèní stí¾nosti obdobnì.
Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e v øízení o kasaèní stí¾nosti proti napadenému usnesení krajského soudu nemù¾e být dále pokraèováno pro nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhùtì, a proto rozhodl o zastavení tohoto øízení, jak je ve výroku uvedeno.
Podle § 60 odst. 3 s. ø. s. platí, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta. Proto Nejvy¹¹í správní soud nepøiznal náhradu nákladù øízení ani jednomu z jeho úèastníkù.

References: soud 
 soud 
 § 72
 soud 
 soud 
 § 36
 soud 
 soud 
 § 47
 § 9
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 71
 § 71
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 § 120
 soud 
 § 60
 soud