Source: http://lobosairsoft.foroactivo.com/t141-sentencias-tribunales-a-fabor-del-airsoft
Timestamp: 2019-01-15 23:09:35+00:00

Document:
SENTENCIAS TRIBUNALES A FABOR DEL AIRSOFT
LOBOS AIRSOFT :: NORMATIVA LEGAL DEL AIRSOFT
ElionBDN el Sáb 18 Jun 2011, 07:17
De otra parte, no concurre el delito de tenencia ilícita de armas de
fuego, previsto en el art. 564.1.1 del C. Penal en lo que concierne a la
posesión de la pistola que portaba Miguel Angel G. C. En efecto, se
trata de una pistola de aire comprimido que está calibrada para disparar
bolas de plástico de 6 milímetros de diámetro (folios 305 a 307 de la
causa). Los peritos la han insertado, por sus características técnicas,
en los arts. 3, 54.3 y 105 del Reglamento de Armas de 29-I-1993 (RCL
1993\788 y 1267). Es decir, que, a tenor de lo que se dispone en esos
preceptos y de lo que depusieron en la vista oral del juicio los
expertos, no precisa de ningún permiso ni autorización especial y se
vende incluso en jugueterías. Y desde luego no funciona mediante el
sistema de deflagración.
TERCERO.-Entiende este Tribunal que la conducta que el Ministerio Fiscal
considera susceptible de ser tipificada conforme al artículo 563 del
Código Penal es atípica. En efecto, el artículo 3 del RD 137/1993, de 29
de enero (RCL 1993\788 y 1267) que aprobó el vigente Reglamente de
Armas dice que "Se entenderá por armas y armas de fuego reglamentadas,
cuya adquisición, tenencia y uso pueden ser autorizados o permitidos con
arreglo a lo dispuesto en este Reglamento, los objetos que, teniendo en
cuenta sus características, grado de peligrosidad y destino o
utilización, se enumeran y clasifican en el presente artículo en las
siguientes categorías: (...) 4 categoría: 1. Carabinas y pistolas, de
tiro semiautomático y de repetición; y revólveres de doble acción,
accionadas por aire u otro gas comprimido no asimiladas a escopetas. 2.
Carabinas y pistolas, de ánima lisa o rayada, y de un solo tiro, y
revólveres de acción simple, accionadas por aire u otro gas comprimido
no asimiladas a escopetas". La misma norma establece, en relación con
las armas prohibidas, que (artículo 4) "1. Se prohíbe la fabricación,
importación, circulación, publicidad, compraventa, tenencia y uso de las
siguientes armas o de sus imitaciones: (...) g) Las armas de fuego, de
aire u otro gas comprimido, reales o simuladas, combinadas con armas
blancas". En consecuencia, y a tenor de dicha normativa, no puede
considerarse que estemos ante armas prohibidas resultando, por lo que
afirmaron los peritos en el informe obrante a los folios 91 y
siguientes, que no se ha detectado modificación alguna en la pistola y
carabina que fueron intervenidas al acusado. No existe, pues, el delito
Claramente la letra e) del art. 4 referido menciona «las armas de fuego simuladas
bajo apariencia de cualquier otro objeto». Evidentemente es un error de
la Sentencia -quizás inducido por el escrito de calificación del Fiscal-
considerar arma simulada, una pistola de aire comprimido que imita a la
conocida marca «Smith Wesson». Un arma simulada es, por ejemplos
clásicos, un bolígrafo que dispara proyectiles, o un bastón que proyecta
un estoque. El arma de la que estamos tratando no es un arma simulada
sino una pistola de aire comprimido que imita una «Smith Wesson», por
tanto, su tenencia está comprendida, sólo como imitación en el núm. 2
del art. 5 del Reglamento.
La simple lectura del art. 4 del RA pone de manifiesto que algunos
pasajes, como el inciso final del apartado 1 .h), cuando alude a
"...cualesquiera otros instrumentos especialmente peligrosos para la
integridad física de las personas" o, en la misma línea, la genérica
prohibición a que se refiere el apartado 1 in fine, al mencionar las
armas "...o sus imitaciones", no pueden ser aceptables a la luz de las
exigencias insitas en la garantía de legalidad -lex certa- reivindicable
para toda formulación penal.
Reputar que la tenencia de estas armas [prohibidas] constituye el tipo penal previsto en el art. 563 del Código Penal, nos llevaría al absurdo de considerar delincuentes a
personas que detentan tales armas para usos meramente domésticos, deportivos, profesionales o coleccionistas.
TS 2ª, S 20-12-2000
La Sala estima el recurso de casación formulado por el acusado y le
absuelve del delito de tenencia de ARMAS prohibidas por el que fue
condenado, señalando que el objeto material del art. 563 CP son las
ARMAS prohibidas y las que sean resultado de una modificación sustancial
de las características de fabricación de ARMAS regladas. Las ARMAS
totalmente prohibidas son las incluidas en el art. 4 RD 137/1993, de 29
de enero, mientras que en el art. 5 enumeran una serie de accesorios que
aunque prohibidos, pueden permitirse bajo determinadas condiciones como
los silenciadores, por lo que, el uso de silenciador en ARMAS no
prohibidas no puede integrar la tipicidad del art. 563 CP. Tampoco el
uso temporal del silenciador mediante mecanismo de enroscado, supone una
modificación sustancial de las características de fabricación del arma.
Por tanto, los hechos no son subsumibles en el art. 563 CP.
AP Guipuzcoa , S 26-09-2000
La AP desestima rec. apelación interpuesto por el acusado contra sentencia
dictada en procedimiento seguido por delito de tenencia ilícita de
ARMAS. El Tribunal, entre otras consideraciones, expone que estamos ante
un delito permanente, en cuanto que la situación antijurídica se inicia
desde que el sujeto tiene el arma en su poder y se mantiene hasta que
se desprende de ella, y un delito formal, en cuanto no requiere para su
consumación resultado material alguno, ni producción de daño. Exige como
elemento objetivo una acción de tenencia que consiste en el acto
positivo de tener o portar el arma, de suerte que la omisión del acto de
sacar la guía o licencia oportuna es un elemento normativo afectante
más bien a la antijuridicidad; exigiendo tal acción del tipo la
disponibilidad del arma, es decir la posibilidad de usarla según el
destino apropiado de la misma. Como elemento subjetivo, atinente a la
culpabilidad se exige el "animus possidendi", esto es, el conocimiento
de que se tiene el arma careciendo de la oportuna autorización, con la
voluntad de tenerla a su disposición el sujeto pese a la prohibición de
AP Madrid , S 12-09-2000
ARMAS. El Tribunal, entre otras consideraciones, rechaza la aplicación
del art. 565 CP 1995. Este precepto exige que se prueben circunstancias
de hecho, y por lo tanto objetivas, y circunstancias del culpable, y en
tal medida subjetivas, que acrediten la patente falta de intención de
utilizar el arma con fines ilícitos. El escrito de recurso refiere
circunstancias perfectamente inocuas para ello. Que el acusado no
tuviere antecedentes penales y/o que dispusiese o no de trabajo fijo y
de ingresos no tiene nada que ver con la falta o presencia de intención
de utilizar el arma. El precepto se refiere a aquellas circunstancias de
posesión, ilegales e ilegítimas, pero determinadas por, como ejemplo,
afanes coleccionistas o para la práctica de algún deporte o
circunstancias similares que excluyen la intención de usarlas con
finalidades ilícitas. La aplicación del citado artículo exige
imperativamente que se prueban esas circunstancias del hecho y del
culpable, y la parte que pretende esa aplicación, es decir, el
recurrente, en absoluto las acredita, a juicio de la Sala.
AP Guipuzcoa , S 27-07-2000
La AP estima rec. apelación interpuesto por el acusado contra sentencia
ARMAS. El Tribunal, entre otras consideraciones, estudia el error de
prohibición alegado por el apelante, que se funda en la creencia de la
validez en España de la autorización para portar el arma que le fue
otorgada en Portugal. El Juzgado de Instancia rechazó el pretendido
error afirmando que cualquier persona de cultura media debe saber que
las licencias de ARMAS sólo sirven para el Estado que las otorga, aunque
se reconozca la libre circulación de personas dentro de la Unión
Europea. Además, en el caso de autos el procesado en el momento de la
detención no portaba documentación alguna en relación a la licencia para
el porte de arma semiautomática que le fue ocupada, adjuntando con
anterioridad al juicio fotocopia simple de la misma. Conforme a la
jurisprudencia que cita, la Sala estima que se trataría en todo caso de
un error vencible, lo que conduce a la aplicación de art. 14 CP 1995. En
el citado precepto se prescribe que cuando el error, atendidas las
circunstancias del hecho y las personales del autor, fuera vencible, la
infracción será castigada, en su caso, como imprudente. Del examen de
los arts. 563 y ss. CP 1995 se infiere que no se contiene sanción
imprudente para este tipo de delitos, por lo que procede la absolución
Escrito de fecha 20 de abril de 2009, la Policía Foral de Navarra
remitió a esta Delegación del Gobierno denuncias formuladas porque el
día 4 de abril de 2009, sobre las 10:21 horas, Ud. junto con otras
personas, se encontraban en el paraje denominado Genbermin, del término
municipal de Guembe, con uniformes militares, portando armas simuladas y
escenificando una contienda militar.Efectuadas las
averiguaciones pertinentes, se ha tenido conocimiento de que todos Uds.
pertenecen a una asociación constituída legalmente en Navarra para
efectuar el deporte denominado "air soft", existiendo igualmente a nivel
nacional la Federación Española de Air Soft.
Teniendo en cuenta, según el informe emitido por la Comisión Interministerial
Permanente de Armas y Explosivos con fedcha 8 de noviembre de 2006, que
actualmente las armas con las que se practica este deporte no están
reguladas en el vigente Reglamento de Armas, aprobado por Real Decreto
137/1993, de 29 de enero, existiendo la propuesta de preverlo en la
próxima reforma del citado Reglamento, esta Delegación del Gobierno
acuerda no iniciar expediente sancionador, y proceder a la devolución de
las armas, si bien deberán tenerse en cuenta las siguientes
-Que al ser una asociación debidamente
legalizada para la actividad deportiva "air soft", se deberá ajustar
exclusivamente a este tipo de actividad, y como quiera que el tipo de
armas con el que se practica no está actualmente tipificado o
clasificado en el citado Reglamento de Armas, solamente se podrá
practicar en una zona que no sea pública, sino totalmente privada,
cercada, y propiedad de la asociación, o cedida exprésamente para la
práctica de este deporte por el propietario correspondiente.
Para evitar confusiones y actuaciones innecesarias por parte de los
agentes de la autoridad, sería conveniente que comunicasen con la debida
antelación la previsión de sus actividades al registro donde se
encuentre inscrita su asociación, así como a la Intervención de Armas de
la Guardia Civil correspondiente al término municipal donde vayan a
En el supuesto de que se incumplan estas condiciones, y se practicase nuevamente este deporte con armas simuladas en zona pública, este hecho podría calificarse como una infracción a lo dispuesto en el art. 5.2 del Reglamento de Armas, aprobado por Real Decreto 137/93, de 29 de enero, donde se determina que "queda prohibida
la tenencia, salvo en el propio domicilio, como objeto de adorno o coleccionismo, de las imitaciones de armas de fuego que, por sus características, puedan inducir a confusión sobre su auténtica naturaleza", relacionado con el art. 23 a) de la Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, sobre Protección de la Seguridad Ciudadana, donde se determina igualmente que constituye infracción grave la tenencia de
armas prohibidas, o de armas reglamentarias careciendo de la documentación o autorización requeridos, o excediéndose de los límites permitidos, pudiendo en dicho caso ser sancionado con multa de 300,52 a 6.010,13 €, según lo establecido en los artículos 28.1 a) y 29.1 D) de la citada Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero.
8. Recapitulando todo lo expuesto hasta ahora, a tenor del art. 563 CP
las armas cuya tenencia se prohíbe penalmente son, exclusivamente,
aquellas que cumplan los siguientes requisitos: en primer lugar, y
aunque resulte obvio afirmarlo, que sean materialmente armas (pues no
todos los objetos prohibidos con ese nombre en la norma administrativa
lo son); en segundo lugar, que su tenencia se prohíba por una norma
extrapenal con rango de ley o por el reglamento al que la ley se remite,
debiendo excluirse del ámbito de prohibición del art. 563 CP todas
aquellas armas que se introduzcan en el catálogo de los arts. 4 y 5 del
Reglamento de armas mediante una Orden ministerial conforme a lo
previsto en la disposición final cuarta, por impedirlo la reserva formal
de ley que rige en material penal; en tercer lugar, que posean una
especial potencialidad lesiva y, por último, que la tenencia se produzca
en condiciones o circunstancias que la conviertan, en el caso concreto,
en especialmente peligrosa para la seguridad ciudadana, quedando
excluida la intervención del Derecho penal cuando no concurra realmente
ese concreto peligro sin perjuicio de que se acuda, en ese caso, al
Derecho administrativo sancionador (STC 111/1999, de 14 de junio, FJ 3)-RJ 2003\2787
Sentencia Tribunal Supremo núm. 369/2003 (Sala de lo Penal), de 15 marzo Recurso de Casación núm. 2256/2001.
La Audiencia integra el concepto de arma prohibida del artículo 563
CP, norma evidentemente en blanco, remitiéndose al artículo 4º,
apartados g) y h) del Real Decreto 137/1993, de 29/2001 (RCL 1993\788 y
1267), que aprueba el Reglamento de Armas. Sin embargo, en dichos
apartados no se expresa que las armas poseídas por los acusados, que se
describen como pistola de aire comprimido tipo «Soft Air» de calibre de 6
mm apta para disparar bolas de plástico de 6 mm de diámetro mediante
aire comprimido, sean prohibidas. El apartado g) concretamente se
refiere a las armas de fuego, de aire u otro gas comprimido, reales o
simuladas, combinadas con armas blancas, dualidad que no es el caso. El
apartado h), además de expresar concretamente otra serie de medios o
instrumentos, contiene una última cláusula referida a cualesquiera otros
instrumentos especialmente peligrosos para la integridad física de las
personas. El resultado de ello es que la inclusión del arma descrita en
esta última cláusula infringe el principio de legalidad penal, por
cuanto no puede entenderse que se dé uno de sus requisitos que es el de
la "lex certa".

References: artículo 563
 artículo 3
in fine
 Real Decreto

 Real Decreto 
 artículo 563
 artículo 4
 Real Decreto