Source: http://kraken.slv.cz/8Azs105/2006
Timestamp: 2018-04-21 02:12:48+00:00

Document:
8Azs105/2006
8 Azs 105/2006-43
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Michala Mazance, Mgr. Jana Passera, JUDr. Jaroslava Hubáèka a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: A. K., zastoupeného JUDr. Karlem Kavalírem, advokátem se sídlem Hradec Králové, Buzulucká 431, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. 6. 2006, èj. 29 Az 18/2006-20,
I. Kasaèní stí¾nost se odmítá. II. ®ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. III. Odmìna advokáta JUDr. Karla Kavalíra se urèuje èástkou 2150 Kè, která bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì 60 dnù od právní moci tohoto rozsudku.
Kasaèní stí¾ností podanou v zákonné lhùtì se ¾alobce jako stì¾ovatel domáhal zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba smìøující proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 9. 12. 2005, èj. OAM-2140/VL-20-K04-2005. Tímto (poslednì uvedeným) rozhodnutím byla ¾ádost stì¾ovatele o udìlení azylu zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle ustanovení § 16 odst. 2 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu).
Nejvy¹¹í správní soud pøistoupil k posouzení otázky pøípustnosti kasaèní stí¾nosti.
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti a jejím doplnìní namítá, ¾e se soud nezabýval otázkou, zda stì¾ovatel mohl o udìlení azylu po¾ádat døíve. Stì¾ovatel ¾ádost nemohl podat døíve, nebo» nezná dostateènì èeské právo. Soud se nezabýval otázkou, zda u stì¾ovatele jsou dány pøeká¾ky vycestování dle § 91 zákona o azylu. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel tyto námitky neuplatnil v ¾alobì, aèkoliv mu v tom nic nebránilo, jsou námitky nepøípustné ve smyslu § 104 odst. 4 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud nezjistil ani ¾ádné dùvody, které by mìly vést k u¾ití § 109 odst. 3 s. ø. s., jen¾ upravuje situace, kdy soud není vázán dùvody kasaèní stí¾nosti (nicotnost rozhodnutí správního orgánu, zmateènost øízení soudního, nepøezkoumatelnost rozhodnutí soudu). V kasaèní stí¾nosti tedy nejsou formulovány ¾ádné námitky, je¾ by bylo mo¾né projednat, nebo» nebyly uplatnìny v pøedchozím øízení pøed krajským soudem, aèkoliv uplatnìny být mohly.
Stí¾nost je nutno ve smyslu § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. pova¾ovat za nepøípustnou a odmítnout ji.
O ¾ádosti na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti není tøeba samostatnì rozhodovat, nebo» je pøiznán pøímo ze zákona (§ 32 odst. 5 zákona o azylu).
Stì¾ovateli byl pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven zástupcem advokát; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 7 s. ø. s., § 120 s. ø. s.). Nejvy¹¹í správní soud urèil odmìnu advokáta èástkou 2x 1000 Kè za dva úkony právní slu¾by-pøevzetí a pøíprava vìci a písemné podání soudu týkající se vìci samé a dále 2x 75 Kè na úhradu hotových výdajù [§ 9 odst. 3 písm. f), § 7, § 11 odst. 1 písm. b) a d) a § 13 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù], celkem 2150 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.

References: soud 
 § 16
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 91
 § 104
 soud 
 § 109
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 § 7
 § 11
 § 13