Source: http://www.dialogoconlajurisprudencia.com/dialogo-index/index.php/dialogo/detalle/477
Timestamp: 2020-07-08 05:10:01+00:00

Document:
si la fuente de prueba fue citada en el proceso pero no fue ofrecida entonces el juez debe ordenar su actuación
Si la fuente ha sido citada en el proceso por lo menos por una de las partes, sin haberla ofrecido como medio de prueba, el juez conforme a los alcances regulados en el artículo 194 del Código Procesal Civil, está facultado a ordenar su actuación de oficio garantizando los principios de bilateralidad y contradicción a fin de no afectar el derecho de defensa de la contraparte. Así lo estableció la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema en la Casación N° 1312-2018-Ica emitida en el proceso de declaración de donación inoficiosa.
La Sala Suprema considera que si bien son las partes quienes deben remitirse a la fuente de prueba para ofrecer sus medios probatorios, el artículo 194 del Código Procesal civil regula la facultad probatoria de oficio por parte del juez.
Así, según el artículo 194 del Código Procesal civil regula la facultad probatoria de oficio, estableciendo en su primer párrafo que: “excepcionalmente, cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar convicción el juez de primera o de segunda instancia, ordenará la actuación de los medios probatorios adicionales y pertinentes que considere necesarios para formar convicción y resolver la controversia, siempre que la fuente de prueba haya sido citada por las partes en el proceso. Con esta actuación probatoria el juez cuidará de no reemplazar a las partes en su carga probatoria, y deberá asegurarles el derecho de contradicción de la prueba”.
En esa línea en el caso en concreto la Sala Suprema determinó que los pronunciamientos de las instancias de mérito adolecen de una insuficiente motivación y transgreden lo dispuesto por el artículo 194 del Código Procesal Civil, por cuanto resultaba necesario incorporar los medios de prueba pertinentes a fin de emitir pronunciamiento respecto a la situación de la demandada.
En efecto al haber adquirido la demandada el inmueble en controversia por usucapión y al estar inscrito su derecho en el Registro de la Propiedad Inmueble, tal situación incidiría directamente sobre el proceso de donación inoficiosa, ya que conforme al principio de legitimación registral contenido en el artículo 2013 del Código Civil el derecho inscrito surtirá sus efectos hasta que no sea invalidado judicialmente, lo que tornaría impracticable la invalidación del acto de donación que regula el artículo 1635 del Código Civil, según el cual, invalidada la donación se restituye al donante el bien donado.
En consecuencia, las instancias de mérito debieron disponer que tal circunstancia sea materia de discusión y pronunciamiento en el proceso al ser de vital importancia para el esclarecimiento de la presente controversia; sin embargo, sobre este punto, las instancias de mérito no han expresado fundamento alguno.
Por lo expuesto, la Sala Suprema concluyó se transgredió el debido proceso en su manifestación del derecho a la debida motivación de las resoluciones.

References: artículo 194
 artículo 194
 artículo 194
 artículo 194
 artículo 2013
 artículo 1635