Source: http://kraken.slv.cz/4Nd56/2011
Timestamp: 2018-01-19 19:35:31+00:00

Document:
4 Nd 56/2011
4 Nd 56/2011-37
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci žalobce J. B. , zastoupeného Mgr. Alešem Čápem, advokátem se sídlem Divadelní 8, Jihlava, proti žalovaným Ing. J. B. a L. B. , zastoupeným Mgr. Pavlem Dvořákem, advokátem se sídlem Strojírenská 2269, Žďár nad Sázavou, o vydání klíčů od nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 12 C 133/2010, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2, 3 o. s. ř., t a k t o :
Věc vedená u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 12 C 133/2010, s e n e p ř i k a z u j e k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Pelhřimově.
Ve shora označeném řízení podal žalobce návrh na přikázání věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Pelhřimově, aniž by tento návrh odůvodnil. Právní zástupce žalobce sdělil soudu přípisem ze dne 18. 10. 2010, že předmětný návrh učinil žalobce bez konzultace s ním, a že žalobce poučil o nutnosti návrh zdůvodnit. Žalobce přesto na svém podání trvá.
Žalovaní prostřednictvím svého právního zástupce podáním ze dne 25. 1. 2011 sdělili, že s přikázáním věci Okresnímu soudu v Pelhřimově nesouhlasí, neboť pro to nejsou zákonné důvody.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána, návrh na přikázání věci Okresnímu soudu v Pelhřimově projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě nejsou splněny zákonné podmínky k tomu, aby věc byla tomuto soudu přikázána.
V posuzovaném případě z dostupného spisového materiálu ani ze samotného návrhu žalobce nikterak nevyplývá, že by přikázání věci Okresnímu soudu v Pelhřimově pozitivně ovlivnilo rychlost a hospodárnost řízení. Žalobce svůj návrh na přikázání věci jinému než místně příslušnému soudu neodůvodnil žádnými skutečnostmi, které by takový návrh činily opodstatněným. V posuzovaném případě je s ohledem na vyjádření žalovaných zjevné, že mezi účastníky nepanuje na otázku opodstatněnosti návrhu na přikázání věci jinému soudu shoda.
Nejvyšší soud České republiky z výše uvedených důvodů návrhu na přikázání věci Okresnímu soudu v Pelhřimově z důvodu vhodnosti nevyhověl a věc podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. Okresnímu soudu v Pelhřimově nepřikázal.
JUDr. Danuše N o v o t n á předsedkyně senátu

References: soud 
 § 12
 soud 
 soud 
 soud 
 § 12