Source: https://darioabilleira.com/2019/04/14/informacion-complementaria-al-country-by-country-report-cbycr-o-al-informe-pais-por-pais-que-criterio-de-vinculacion-se-considera-las-normas-contables-adecuadas-mandan-sobre-lo-fiscal/?shared=email&msg=fail
Timestamp: 2019-12-08 10:50:19+00:00

Document:
Información Complementaria al Country by Country Report (CbyCR) o al Informe País por País; ¿Qué criterio de Vinculación se considera?; ¿Las Normas Contables Adecuadas mandan sobre lo Fiscal? | Contador Público Darío A. Abilleira Alvarez - MIRADAS TRIBUTARIAS desde URUGUAY
Para los que no me leen con asiduidad; aclaro que no trato en el Blog, temas de forma integral; o sea que no elijo una temática y hablo todos los puntos que corresponden; sino que parto de la base que el que llega hasta este punto, es porque tiene algún conocimiento y no le interesa que le reitere todo lo que ya sabe. Con lo cual voy al tema que me importa tratar, de forma quirúrgica.
Dicho lo anterior, no excluye que siempre brindo el origen de mis opiniones (la fuente normativa o doctrinaria) y que también, me permito dar opiniones que no son las que necesariamente voy asesorar a un cliente; en el Blog soy libre, es el espacio que tengo para brindar razonamientos que si fuese en un informe profesional, jamás podría hacerlo; aunque tengo mi sello de que siempre brindo un poco más allá de lo que piden.
La normativa involucrada es la Ley 19484, el Decreto 353/018, la Resolución 94/019 y la Resolución que da más plazo para presentar la información que es la 860/019; todo ello va ser concentrado en el Artículo 46 Ter del Título 4 y lo copiaré seguidamente:
En las últimas semanas, hubo muchas charlas de Consultoras relacionadas a la temática; entonces un día uno me dice: Yo pensé que este tema del CbyCR era relacionado con los Precios de Transferencia, pero me di cuenta que aún si no tengo ninguna transacción, igual podría presentarlo. Sí, es así.
Esta exigencia, está dentro del contexto de las acciones BEPS, la acción 13, y está legislada dentro del Capítulo de Precios de Transferencia. Entonces, uno cuando se acerca a una temática nueva, y además se la incluye en ese contexto de Precios de Transferencia, se supone que lo nuevo se adapta a todo lo que ya existía. Pero parece que no es así. Incrustaron las normas allí, pero tienen vida propia.
¿Quién te dijo que tienen vida propia?; ahhhh, ese es el tema que trataré. Nadie!!!, y Todos!!!, nadie porque no está en la norma, no se expide la DGI, y no hay un artículo doctrinario que hable de lo que hablaré ahora; pero en cambio sí hay posiciones, y todos son (los que conozco) unánimes, o sea que yo sería el único que estaría razonando mal. Por lo tanto, si algún estudiante me lee, no siga leyendo de ahora en más; y sólo se lo recomiendo para aquellos que estén seguro del tema, sino se entreverarán; y no quiero que suceda eso. Me gusta compartir conocimientos no desparramar ignorancia. Pero para crecer, es necesario realizar procesos de razonamiento que quizás nos termine llevando a un lugar equivocado, pero ese proceso fue fundamental para generar la base futura de nuestra capacitación.
Pero – siempre hay un pero – no me estaré refiriendo al que tiene que presentar el CbyCR sino a la INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA, que es lo que en general va a suceder en Uruguay o está sucediendo. Eso se plasma en la Constancia 6530.
Voy a compartirles el siguiente esquema a efectos de ayudarme en la explicación:
En el esquema anterior, me imagino dos Grupos Económicos, uno en Uruguay, otro en Europa.
Entonces vamos a lo fácil. Si el Grupo en Uruguay, supera los 750 millones de Euros anuales, la Entidad Controlante Final tendrá que presentar el Reporte País por País. Si no lo supera, no hay que hacer nada. Esto es lo fácil.
En esa INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA, si el Grupo en Uruguay (esto es válido para un Grupo que tiene su casa Matriz en el exterior, es un ejemplo nada más) supera, cada una de las empresas que pertenecen al grupo, por ejemplo CNFútbol, CNCiclismo, CNBasketball, Formativas, tienen que gestionar la Constancia Número 6530.
VAMOS A LA DIFÍCIL
Supongamos que el Grupo CNF de Uruguay, no es un grupo de Gran Dimensión Económica, que son aquellos que superan los 750 millones de Euros, entonces no habría que hacer nada. ¿Nada?; si miramos la integración de ese grupo, hay una de las empresas que se llama Formativas, que tiene su composición accionaria, integrado por un 10% perteneciente a un Grupo en Europa que sí supera los 750 millones de Euros; pero le dicen que esa empresa Formativa de Uruguay, no consolida. Entonces la respuesta que están dando en Uruguay, es que esa empresa “Formativa”, no tiene que hacer nada ante la DGI.
¿Cuáles son los argumentos?; manejan dos tipos de argumentos: a) El primero es que no consolida en el Grupo de Europa, y b) Que no es vinculada porque no cumple con la definición del Artículo 46 Ter del T.4.-
Comienzo por el final: para mi, esa empresa Formativa, tendría que informar a la DGI que es parte de ese Grupo Económico de Europa, y si no lo hace, es pasible de sanción.
Mis argumentos son dos también:
a) El tema de la Consolidación, surge cuando en la normativa van detallando quiénes son los Grupos Multinacionales de Gran Dimensión Económica, y cuando llega a la parte de los ingresos, le dice que no son cualquier ingreso que se debe sumar para ver si supera o no ese límite de 750 millones de Euros, sino que se toman en cuenta, sólo aquellos que se consoliden. O sea, es un criterio para definir los ingresos, no es un criterio para deducir que pertenece o no pertenece al grupo una sociedad. Si el Grupo supera esos ingresos (aún sin su ayuda), y la Sociedad es parte del Grupo, ya debería estar en el radar de si presentar o no la información complementaria.
b) El segundo argumento, es el criterio de Vinculación. Como comentaba en la introducción, esta norma está en el Capítulo de Precios de Transferencia, y el Artículo 39 del T.4, define qué se considera Vinculación, entonces: ¿Cuál era el sentido de volver a definir Vinculación en el Artículo 46 Ter?; no sé la respuesta. Pero cuando uno estudia Precios de Transferencia en Uruguay, no se pueden soslayar dos normas importantes, que curiosamente no están dentro del Decreto Reglamentario del IRAE (increíble que no estén integrados), son el Decreto 56/009 y la Resolución 2084/009; claro, esta resolución hace mención al Artículo 39 del Título 4; y por ahí podría ser mi argumento más flojo, pero si es una norma posterior, y hay que analizarla integrándola, y viendo el todo; no tendría sentido no considerar esa norma. Por eso digo en el título del post, si no tenemos entonces dos criterios de Vinculación. Menudo problema!!!.
Pero sigo fundamentando mi posición, pero ahora no con normas sino con el Sentido Común (que es el menos común de todos los sentidos); si esta exigencia, está dentro de un marco de acciones BEPS, que lo que se busca es la Transparencia, y dejamos empresas por fuera, sólo porque no cumplen el criterio de vinculación (hay otros pero el más común y objetivo es el del porcentaje accionario) del porcentaje, o porque no consolidan; podría pasar que un Grupo compre acciones hasta cierto valor de participación accionaria, y pueda sumar una suma considerable y quedar fuera del radar. No me parece lógico.
Por ejemplo, supongamos que esta empresa con sólo un 10% aporta al Grupo 1 millón de dólares o 10 millones de dólares; y eso no se informa, en cambio si una empresa que sí consolida, aún teniendo todas sus rentas exentas, esa sí tiene que informar. Hay algo que no es coherente; y me parece que la DGI debería de aclararlo, y no esperar que la Doctrina fije posición, vía juicios carísimos para todos.
Cr. Darío Abilleira – Montevideo, 14 de abril del 2019
Publicado en: 30 P.TRANSFERENCIA, CostoPaís, Mi Opinión
Etiquetado: Art.46 Ter del Titulo 4, CbyCR, Constancia 6530 de la DGI, Costo País, Country by Country Report, GMGDE, Información Complementaria al CbyCR, Regímenes BONT, Reporte País por País CbC

References: Resolución 
 Resolución 
 Artículo 46
 Artículo 46
 Artículo 39
 Artículo 46
 Resolución 
 resolución 
 Artículo 39