Source: https://iudictum.cz/394/22-a-48-2013-16
Timestamp: 2020-03-28 19:54:42+00:00

Document:
22 A 48/2013 - 16 — Krajský soud v Ostravě — Iudictum.cz
22 A 48/2013 - 16 - Shromažďovací právo: lhůta pro podání námitek proti rozpuštění shromáždění
23. 05. 2013, Krajský soud v Ostravě
1 As 75/2012 - 76
Námitky proti rozpuštění shromáždění podané později než 360 hodin od okamžiku rozpuštění shromáždění jsou opožděné (§ 13 a § 17 zákona č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím).
(Podle rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 23.05.2013, čj. 22 A 48/2013 - 16)
Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Moniky Javorové a soudců Mgr. Jiřího Gottwalda a JUDr. Miroslavy Honusové v právní věci žalobce Sdružení Stop Genocidě se sídlem Praha 5-Hlubočepy, Hlubočepská 85/64, v řízení zastoupeného Mgr. Stanislavem Hykyšem, advokátem se sídlem Pardubice, Zelená 267, proti žalovanému Úřadu městského obvodu Poruba se sídlem Ostrava-Poruba, Klimkovická 55/28, o námitkách proti rozpuštění shromáždění konaného dne 25.4.2013,
Žalobce se podanými námitkami domáhá vyslovení nezákonnosti rozpuštění shromáždění žalobce konaného 25.4.2013 na veřejném prostranství v blízkosti Střední školy prof. Matějíčka na ul. 17. listopadu v Ostravě-Porubě.
Z potvrzení o ústním vyhlášení rozhodnutí, které žalobce přiložil k žalobě, soud zjistil, že shromáždění bylo rozpuštěno žalovaným dne 25.4.2013 ve 12:55 hod.
Ze sdělení České pošty, s.p., soud dále zjistil, že poštovní zásilka, kterou žalobce zaslal námitky proti rozpuštění zdejšímu soudu, byla podána k poštovní přepravě dne 10.5.2013 v 18:10 hod.
Dle § 40 odst. 4 zák. č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s.ř.s.“), lhůta je zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
V posuzované věci je vzhledem ke zvláštní právní úpravě obsažené v § 17 ZPS vyloučena aplikace obecného ustanovení § 40 odst. 1 s.ř.s. o počítání lhůt, neboť zvláštní zákon v tomto případě stanoví jiné počítání.
Bylo-li tedy předmětné shromáždění rozpuštěno 25.4.2013 ve 12:55 hod., počala podle § 17 ZPS tímto okamžikem běžet lhůta pro podání námitek proti rozpuštění shromáždění, přičemž běh této lhůty skončil dne 10.5.2013 ve 12:55 hod.
Pro zachování lhůty je v posuzovaném případě, kdy námitky byly soudu zaslány poštou, rozhodný okamžik podání zásilky k poštovní přepravě. K tomu však došlo až po okamžiku 10.5.2013 12:55 hod. (konkrétně až téhož dne v 18:10 hod.).
Námitky tak byly podány až po uplynutí lhůty k jejich podání. Proto je soud jako opožděné podle § 46 odst. 1 písm. b) s.ř.s. odmítl.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 60 odst. 3 s.ř.s., podle něhož žádný z účastníků žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh, jímž se zahajuje řízení, odmítnut.
V Ostravě dne 23. května 2013
Zdroj: Usnesení ze dne 23. 5. 2013, sp. zn. 22 A 48/2013 - 16, dostupné zde. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

References: soud 
 soud 
 § 17
 zákona č. 84
 soud 
 soud 
 soud 
 § 40
 § 17
 § 40
 § 17
 soud 
 § 46
 § 60