Source: http://www.revistarap.com.ar/Derecho/constitucional_e_internacional/accion_de_amparo/cooperativa_de_provision_de_bienes_y_servic.html
Timestamp: 2018-09-19 07:30:05+00:00

Document:
Cooperativa de Provisión de Bienes y Servicios para Comerciantes 2 de Agosto Limitada c/ Municipalidad de Tres de Febrero s/ amparo
Expte. Nº 8/2004. "Cooperativa de Provisión de Bienes y Servicios para Comerciantes 2 de Agosto Limitada c/ Municipalidad de Tres de Febrero s/ amparo"
Gral. San Martín, 10 de agosto de 2004.
I. Que a fs. 75/78 el Sr. juez de primera instancia en lo contencioso administrativo en San Martín rechazó in limine la acción de amparo intentada por la Cooperativa de Provisión de Bienes y Servicios para Comerciantes 2 de Agosto Limitada por la clausura definitiva del mercado sito en la Av. General Paz 251 de la ciudad de Ciudadela dispuesta por la Resolución Nº B4695/1 del Tribunal Municipal de Faltas del Partido de Tres de Febrero.
Para así resolver, entendió que no se habían agotado las vías con que contaba la amparista para hacer valer sus derechos. Ello así, toda vez que de las constancias agregadas en autos surgía que se encontraba pendiente de resolución el recurso de queja presentado ante la Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal contra la decisión del juez de faltas que, si bien declaró abstracto el recurso de apelación interpuesto contra la Resolución Nº 4.695/1 del 28 de junio de 2004 por haberse efectivizado el pago de la multa, no se había expedido sobre la clausura del establecimiento.
II. Contra tal decisión, la actora interpuso recurso de apelación y fundó sus agravios (cfr. fs. 78/81), el que fue concedido a fs. 82.
La recurrente señala que acude a la vía excepcional del amparo ante la demora de los procedimientos ordinarios. Manifiesta que la cuestión planteada no requiere de mayor amplitud de debate y prueba ya que resulta palmaria la arbitrariedad e ilegalidad de la clausura del mercado "2 de agosto". Alega que se encuentra conculcado el derecho a trabajar consagrado en el Artículo 14 de la Constitución Nacional.
III. Que cabe recordar que el Artículo 20 inciso 2º de la Constitución provincial establece, en lo pertinente, que el amparo procederá siempre que no pudieren utilizarse por la naturaleza del caso, los remedios ordinarios sin daño grave o irreparable.
Por su parte, el Artículo 43 de la Constitución Nacional prevé, en lo que aquí interesa, que toda persona puede interponer acción expedita y rápida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial más idóneo.
Si bien es cierto que la ley de amparo debe ser interpretada a la luz de las reformas constitucionales efectuadas tanto en el ámbito local como en el nacional, a criterio de este Tribunal, y en el acotado marco del caso traído a su conocimiento, se advierte que el sentenciante de la anterior instancia ha desestimado correctamente el amparo, pues no sólo existen sino que, además, se hallan en curso otras sendas legales aptas para hacer valer la pretensión.
IV. Que, en efecto, de las constancias agregadas en la causa surge que con fecha 28 de junio del corriente, mediante la Resolución N° B4695/1 el Tribunal de Faltas de la Municipalidad de Tres de Febrero condenó a la Cooperativa "2 de agosto" al pago de una multa de $ 500 y ordenó la clausura definitiva del establecimiento (cfr. fs. 65/vta.).
La sancionada interpuso recurso de apelación (cfr. fs. 66/68), el que fue declarado inoficioso por el Tribunal de Faltas toda vez que se había abonado la totalidad de la multa (cfr. fs. 70).
Contra tal decisión, la Cooperativa recurrió en queja por ante la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de San Isidro, remedio que hasta la fecha y según las manifestaciones del recurrente no se hallaría resuelto (cfr. fs. 73/74 y 80).
V. Que, en consecuencia, por estar pendiente un recurso judicial y habida cuenta de que la alegada "demora" del trámite ordinario "[...] no constituye, sin más, un argumento que justifique la procedencia de la vía sumarísima del amparo" (CS Fallos: 308:2068), este Tribunal no encuentra razones para apartarse de lo resuelto por el a quo.
Por otra parte, cabe recordar que, como principio general, los tribunales en lo contencioso administrativo no son competentes para la revisión judicial de cuestiones atinentes a faltas municipales (cfr. Artículos 1º, 2º párrafo del CCA, aprobado por la Ley N° 12.008, y 166, 2º párrafo de la Constitución de la provincia de Buenos Aires).
VI. Que en atención al modo y a los argumentos con que se resuelve la cuestión, no corresponde tratar los restantes agravios.
En consecuencia, este Tribunal resuelve: Confirmar el pronunciamiento apelado por los fundamentos aquí reseñados.
Regístrese y notifíquese. Oportunamente, devuélvase al Juzgado de origen.
Jorge Augusto Saulquin - Ana María Bezzi - Laura Monti

References: Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Artículo 14
 Artículo 20
 Artículo 43
 Resolución