Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/ibpb-1-2-4510-812-15-ap
Timestamp: 2018-03-22 18:00:12+00:00

Document:
IBPB-1-2/4510-812/15/APinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 30 września 2015 r. (data wpływu do tut. BKIP 2 października 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków opisanych w stanie faktycznym poniesionych na pracę maszyn i urządzeń biorących udział przy niwelacji terenu, zdejmowaniu nadkładu, takich jak:
paliwo i części eksploatacyjne – jest prawidłowe,
amortyzacja – jest nieprawidłowe.
W dniu 2 października 2015 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków opisanych w stanie faktycznym poniesionych na pracę maszyn i urządzeń biorących udział przy niwelacji terenu, zdejmowaniu nadkładu.
Czy Spółka prawidłowo dokonuje zarachowań kosztów wymienionych w pkt 1 (koszty pracy maszyn i urządzeń biorących udział przy niwelacji terenu, zdejmowaniu nadkładu, tj. amortyzacja, paliwo, części eksploatacyjne), odnosząc do międzyokresowych rozliczeń kosztów, by w przyszłości (2016/2017) dokonywać ich odniesienia w koszty na okres od uzyskania pierwszego przychodu do zakończenia koncesji (do 2032 r.)...
Z opisu stanu faktycznego wynika, że wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na pracę maszyn i urządzeń biorących udział przy niwelacji terenu, zdejmowaniu nadkładu stanowią koszty uzyskania przychodów. Istotą niniejszej interpretacji indywidualnej jest ocena stanowiska Wnioskodawcy dot. ustalenia momentu zaliczenia ww. wydatków do kosztów uzyskania przychodów.
Odnosząc się do momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na paliwo i części eksploatacyjne należy przeanalizować przepis art. 15 ust. 4d updop, a konkretnie sformułowanie „w dacie poniesienia”.
W związku z powyższym, pojęcie „dzień na, który ujęto koszt” interpretowane musi być zgodnie z przepisami o rachunkowości, z których wynikają normy określające m.in. do jakich okresów rozrachunkowych przyporządkowane są określone koszty i przychody. Przy czym nie chodzi w tym przypadku o jakiekolwiek ujęcie wydatku w księgach, tylko jego „ujęcie jako kosztu” tzn. uznanie przez podatnika za taki koszt z punktu widzenia przepisów o rachunkowości, w tym zachowania zasady ostrożności (art. 7 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości Dz.U. z 2013 r., poz. 330 ze zm.), zasady istotności (art. 8 ust.1 ww. ustawy) i zasady współmierności przychodów i kosztów (art. 6 ustawy).
Tut. Organ zauważa, że to ujęcie bilansowe warunkuje, w świetle art. 15 ust. 4e updop ujęcie podatkowe i to właśnie sposób ujęcia kosztów w rachunku bilansowym determinuje moment ich rozpoznawania w rachunku podatkowym. Spółka musi zatem, postępować przy ujmowaniu tych kosztów dla potrzeb podatkowych tożsamo jak czyni to w ujęciu rachunkowym.
A zatem, jeżeli zgodnie z zasadami zawartymi w ustawie o rachunkowości, poniesione koszty z tytułu wydatków na pracę maszyn i urządzeń biorących udział przy niwelacji terenu, zdejmowaniu nadkładu tj. paliwo i części eksploatacyjne powinny rachunkowo podlegać rozpoznaniu w czasie (poprzez rozliczanie międzyokresowe kosztów), to analogicznie - również podatkowo - należy przedmiotowe koszty rozpoznawać w czasie. W tej części stanowisko Spółki uznać należy za prawidłowe.
Natomiast jeżeli chodzi o koszty amortyzacji wskazać należy na art. 15 ust. 6 updop, zgodnie z którym kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.
Odpisy amortyzacyjne są szczególnym rodzajem kosztów uzyskania przychodów, wprowadzonym przez ustawodawcę. Konieczność wprowadzenia odpisów wynika z faktu, że nabycie środków trwałych nie stanowi – co do zasady – kosztu uzyskania przychodów (art. 16 ust. 1 pkt 1 updop). Jakkolwiek więc nabycie środka trwałego służy uzyskaniu przychodu, to odliczenie jego wartości od osiąganego przychodu (zaliczenie w ciężar kosztów uzyskania) zostało – z woli ustawodawcy – rozłożone w czasie w postaci odpisów amortyzacyjnych z tytułu ich zużycia.
Wspomniane przepisy wprowadzają szereg pojęć, definicji i wielkości, takich jak:
definicja środka trwałego (art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1 – 3 updop),
definicja wartości niematerialnych i prawnych (art. 16b updop),
obowiązek dokonywania odpisów amortyzacyjnych (art. 16f updop),
określenie wartości początkowej (art. 16g updop),
sposoby i metody dokonywania odpisów amortyzacyjnych środków trwałych (art. 16h-j, art. 16k- art. 16ł updop).
Zatem odpisów amortyzacyjnych można dokonywać wyłącznie w sposób opisany w przepisach art. 16a–16m updop, z uwzględnieniem art. 16. W tej kwestii przepisy ustawy o rachunkowości nie mogą modyfikować obowiązków podatkowych. Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od maszyn i urządzeń zgodnie z przepisami updop, pomimo iż w określonym zakresie sposób ich dokonywania dla celów bilansowych może być inny.
Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że stanowisko Spółki w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na amortyzację maszyn i urządzeń jest nieprawidłowe, bowiem w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajduje art. 15 ust. 6 w zw. z art. 16a-16m updop, a nie jak twierdzi Spółka art. 15 ust. 4d updop. W ujęciu podatkowym odpis amortyzacyjny nie może być zaliczany do międzyokresowych rozliczeń, ale stanowi koszt w momencie jego dokonania. Stanowisko Spółki jest zatem w tym zakresie nieprawidłowe.
Nadmienić należy, że w zakresie zdarzenia przyszłego oraz pytań dotyczących wydatków oznaczonych we wniosku nr 2-12 wydano odrębne rozstrzygnięcia.
IBPB-1-2/4510-631/15/AP | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Koszty uzyskania przychodów > IBPB-1-2/4510-812/15/AP

References: art. 14
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 15
 art. 16
 art. 15