Source: http://docplayer.cz/1668147-Rozsudek-jmenem-republiky.html
Timestamp: 2017-01-20 01:40:02+00:00

Document:
1 35Т 15/2001 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY (Vybraná část) Krajský sóud v Ostravě rozhodl v hlavním líčení dne 19. října 2006 v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Gila a přísedících Jindřišky Kaniové a Jindřicha Bieleckého takto: obžalovaný JUDr. Věslav Nemeth nar v Karviné, advokát, bytem Praha 4 Kunratice, ul. K Borovičku č. 30/5 7 8, se pro skutek, že v době od měsíce ledna roku 1998 do měsíce února roku 1999 v Praze i jinde, jako advokát a jeden ze spoluautorů vypracoval Projekt snížení portfolio klasifikovaných aktiv českých bank s možností využití pro všechny finanční i průmyslové instituce" a Projekt snížení portfolio klasifikovaných aktiv banky" s vědomím, že posléze uzavřené smlouvy povedou k tomu, že realizace Projektu snížení portfolio klasifikovaných aktiv banky" bude v konečné fázi financována samotnou Moravia Bankou, a.s., v úmyslu,opatřit Moravia Bance, a.s. výhodu tím, že realizací Projektu snížení portfolio klasifikovaných aktiv banky" dojde ke snížení objemu klasifikovaných aktiv banky, k snížení reálné potřeby tvorby opravných položek a k2 zvýšení ukazatele kapitálové přiměřenosti banky, společnosti COX & DOUGLAS LIMITED se sídlem 7 Addison House, Grove End Road, St Johns Wood, London NW8 9ЕМ, England neoprávněnou v ýhodu tím, ž e získá finanční prostředky, aniž by v ykonala zprostředkovatelskou činnost specifikovanou ve smlouvách o zprostředkování a společnosti První hybernská, a.s. neoprávněnou výhodu tím, že získá finanční prostředky, aniž skutečně bude vykonávat činnost specifikovanou ve smlouvě o správě portfolio, s vědomím, že Moravia Banka, a.s., společnost SILVERDIME LIMITED, sídlem 107, Stirling Road, London N22 5BN, England a společnost První hybernská, a.s. jsou společnostmi reálně podnikajícími ve shodném předmětu činnosti: obchodování s cennými papíry a pohledávkami, znalý toho, že na úkor Moravia Banky, a.s., jež formou mezibankovní ůložky zajistí splatnost úvěru, který bude Investiční a Poštovní bankou, a.s. poskytnut společnosti První hybernská, a.s., o níž věděl, že nebude schopna úvěr splatit a k uspokojení p ohledávky Investiční a Poštovní banky, a.s. tak dojde z mezibankovní úložky Moravia Banky, a.s. u Investiční a Poštovní banky, a.s., srozuměn s tím, že společnost SILVERDIME LIMITED získá prospěch odpovídající reálné tržní ceně postupovaných aktiv, na základě jednání se zástupci České národní banky ze dne Projektu snížení portfolio klasifikovaných aktiv banky" předloženém České národní bance dne vědom si toho, že jim připravované smlouvy jsou v rozporu s Projektem snížení portfolio klasifikovaných aktiv banky" a že nebudou dodrženy podmínky realizace projektu stanovené auditorem Moravia Banky, a.s. společností ERNST & YOUNG AUDII, spol, s.r.o., a to že riziko bude vyvedeno mimo banku, riziko ponese pouze společnost, která nesmí být nijak spojena s bankou, nebudou existovat jiné smlouvy spojené s projektem, všechny náklady projektu budou muset být zaúčtovány nejpozději v momentě prodeje a financování bude z jiných zdrojů než z banky, vypracoval, vyjma smlouvy o úvěru č , smlouvy o budoucích smlouvách o postoupení pohledávek, smlouvy o zřízení zástavního práva a dohody o nakládání s mezibankovní úložkou, texty dále uvedených uzavřených smluv, jež předložil zástupcům Moravia Banky, a.s. kdy, mimo smlouvu o zprostředkování ze dne mezi zprostředkovatelem COX & DOUGLAS LIMITED, zastoupenou Jiřím Musiiem a zájemcem Moravia Bankou; a.s., zastoupenou předsedou představenstva obžalovaným Doc. Ing. Petrem Gerlichem, CSc. a místopředsedou představenstva obžalovaným Ing. Daliborem Kolčárkem, byly následně uzavřeny: smlouva o zprostředkování ze dne mezi zprostředkovatelem COX & DOUGLAS LIMITED, zastoupenou Jiřím Musilem a zájemcem Moravia Bankou, a.s., zastoupenou předsedou představenstva obžalovaným Doc. Ing. Petrem Gerlichem, CSc. a místopředsedou představenstva obžalovaným Ing. Jiřím Bartonem, smlouva o postoupení pohledávek ze dne mezi postupitelem Moravia bankou, a.s., zastoupenou předsedou představenstva obžalovaným Doc. Ing. Petrem Gerlichem, CSC. a členem představenstva obžalovaným Ing. Daliborem3 Kolčárkem a postupníkem SILVERDIME LIMITED, zastoupenou Markétou Robinson, smlouva o koupi cenných papírů ze dne mezi prodávající Moravia Bankou a.s., zastoupenou předsedou představenstva obžalovaným Doc. Ing. Petrem Gerlichem, CSc. a členem představenstva obžalovaným Ing. Daliborem Kolčárkem a kupující SILVERDIME LIMITED, zastoupenou Markétou Robinson, smlouva o úplatném převodu listinných cenných papírů ze dne mezi převodcem Moravia Bankou, a.s., zastoupenou předsedou představenstva obžalovaným Doc. Ing. Petrem Gerlichem, CSc. a místopředsedou představenstva obžalovaným Ing. Daliborem Kolčárkem a nabyvatelem SILVERDIME LIMITED, zastoupenou Markétou Robinson, smlouva o správě portfolio pohledávek ze dne mezi Moravia Bankou, a.s. zastoupenou předsedou představenstva obžalovaným Doc. Ing. Petrem Gerlichem, CSc. a členem představenstva obžalovaným Ing. Daliborem Kolčárkem a První hybernskou, a.s., zastoupenou předsedou představenstva Mgr. Jiřím Srbou, včetně dodatku č. 1 ze dne , dvě smlouvy o poskytování právních služeb ze dne mezi advokátem obžalovaným JUDr. Věslavem Nemethem a Moravia Bankou, a.s., zastoupenou předsedou představenstva obžalovaným Doc. Ing. Petrem Gerlichem, CSc. a členem představenstva obžalovaným Ing. Daliborem Kolčárkem, smlouva o úvěru č ze dne mezi věřitelem Investiční a P oštovní b an kou, a. s., IČ O , z astoupen ou předsedou představenstva Ing. Janem Klackem, CSc. a členem představenstva Ing. Alfrédem Šebkem a dlužníkem První hybernská, a.s., zastoupenou předsedou představenstva Mgr. Jiřím Srbou, smlouva o budoucích smlouvách o postoupení pohledávek ze dne mezi budoucím postupitelem Investiční a Poštovní bankou, a.s., zastoupenou předsedou představ enstva In g. J anem Klackem ; CSc. a člen em představenstva Ing. Alfrédem Šebkem a budoucím postupníkem Moravia Bankou, a.s., zastoupenou předsedou představenstva obžalovaným Doc. Ing. Petrem Gerlichem, CSc. a členem představenstva obžalovaným Ing. Daliborem Kolčárkem, včetně dodatku ze dne , smlouvá o zřízení zástavního práva k pohledávkám ze dne mezi zástavním věřitelem Investiční a Poštovní bankou, a.s. zastoupenou předsedou představenstva In g. J anem Klack em, CSc. a členem představenstva Ing. Alfrédem Šebkem a zástavcem SILVERDIME LIMITED, zastoupenou Jiřím Musilem, dohoda o nakládání s mezibankovní úložkou ze dne mezi Investiční a Poštovní bankou, a.s., zastupovanou předsedou představenstva Ing. Janem Klackem, CSc. a členem představenstva Ing. Alfrédem Šebkem a Moravia Bankou, a.s., zastoupenou předsedou představenstva obžalovaným Doc. Ing. Petrem Gerlichem, CSc. a členem představenstva obžalovaným Ing. Daliborem Kolčárkem, načež v důsledku těchto smluv byly z Moravia Banky, a.s. vyvedeny do majetku společnosti SILVERDIME LIMITED klasifikovaná aktiva pohledávky, akcie emitenta BKZ Vidnava, a.s. a obligace emitenta MULТISYS LEASING, a.s. v celkové nominální hodnotě ,- Kč a to za úplatu ,- Kč, která byla společností SILVERDIME LIMITED zaplacena dílem v objemu ,- Kč z4 finančních prostředků získaných společností První hybernská, a.s. úvěrem od Investiční a Poštovní banky, a.s, dle smlouvy o úvěru č ze dne , který společnost První hybernská, a.s. nebyla schopna věřiteli splatit a k jehož uhrazení dojde z mezibankovní úložky Moravia Banky, a.s. u Investiční a Poštovní banky, a.s. na podkladě uvedené dohody o nakládání s mezibankovní úložkou, a posléze úvěrem v části ,- Kč poskytnutých společnosti SILVERDIME LIMITED, dílem v objemu ,- Kč z finančních prostředků, které Moravia Banka, a.s. jednak uhradila společnostem COX & DOUGLAS LIMITED a První hybernská, a.s. na podkladě uvedené smlouvy o zprostředkování ze dne a uvedené smlouvy o správě portfolia pohledávek ze dne , aniž by p rotistranou byla vykonána činnost specifikovaná v těchto smlouvách, a jednak uhradila obžalovanému JUDr. Věslavu Nemethovi jako C:platu dle dvou uvedených smluv o poskytování právních služeb ze dne a jež obžalovaný JUDr. Věslav Nemeth, dle předchozí dohody s obžalovaným Mgr. Jiřím Baronem převedl na bankovní účet společnosti COX & DOUGLAS LIMITED a tato společnost pak na bankovní účet společnosti SILVERDIME LIMIТED, načež následkem popsaných operací byla skutečnost, že veškeré náklady Projektu snížení portfolia klasifikovaných aktiv banky" byly financovány Moravia Bankou, a.s. a na úkor Moravia Banky, a.s. se sídlem ve Frýdku-Místku na ul. Palackého č. 133 tak získala společnost SILVERDIME LIMITED prospěch ve výši ,- Kč, t e d y p r ý úmyslně zosnovai spáchání trestného činu jiným, který v úmyslu opatřit jinému výhodu a prospěch, jako člen orgánu a účastník na podnikání více organizací se stejným předmětem činnosti, dal popud k uzavření smlouvy na úkor jedné z nich a získal pro jiného prospěch velkého rozsahu, čímž měl spáchat trestný čin zneužívání informací v obchodním styku podle 128 odst. 2, odst. 4 tr. zák. účastenstvím ve formě organizátorstvi podle 10 odst. 1 písm. a) tr. zák. podle 226 písm. b) tr.ř. z p r o š t' u j e o b ž a l o b y, k d y ž v ž a l o b n í m návrhu označený skutek není trestným činem. O dů v o d n ě n í V bodě 12, obžaloby Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, pobočka v Ostravě, sp.zn. 4VZv 1/2000, byl obžalovaný JUDr. Věslav Nemeth stíhán pro trestný čin zneužívání informací v obchodním styku podle 128 odst. 2, odst. 4 tr. zák., a to účastenstvím ve formě organizátorstvi podle 10 odst. 1 písm. a) tr. zák. V bodě 13. téže obžaloby se měl obž. Mgr. Baron dopustit trestného činu zneužívání informací v obchodním styku podle 128 odst. 2, odst. 4 tr. zák. V bodě 14. uvedené obžaloby se pak měli obžalovaní Ing. Jiří Barton, Ing. Petr Gerlich, Ing. Josef Karas, Ing. Dalibor Kolčárek a Mgr. Pavel Vyvijal dopustit trestného činu zneužívání informací v obchodním styku podle 128 odst. 2, odst. 4 tr. zák. účastenstvím ve formě pomoci podle 10 odst. 1 písm. c) tr. zák. Pokud jde o popis těchto skutků, zde s ohledem na jejich rozšáhlost soud odkazuje na výrok rozsudku v bodech XVI., XVII. XVIII.5 I zde lze konstatovat, že se skutky, resp. skutek, když ve své podstatě jde o jeden skutek v obžalobě popsán tak, že měl vyjadřovat podíl jednotlivých skupin obžalovaných, stal. Byly totiž zachovány podstatné rysy, zejména objektivní stránky, takže nejsou pochybnosti o tom, že zůstala zachována totožnost skutku. Je skutečně pravdou, že v prosinci 1998 obžalovaní Ing. Barton, Ing. Gerlich, Ing. Karas, Ing. Kolčárék a Mgr. Vyvijal byli členy představenstva Moravia Banky a byli seznámeni s projektem snižéní portfolio klasifikovaných aktiv banky a s textem smluv k realizaci projektu. Lze připustit i to, že na realizaci projektu se přinejmenším zčásti financováním podílela Moravia Banka. Je též pravdou, že transakcí měla Moravia Bance vzniknout výhoda spočívající především ve snížené objemu klasifikovaných aktiv banky, snížení reálné potřeby tvorby opravných položek a zvýšení ukazatele kapitálové přiměřenosti banky. Též je pravdou, že společnosti COX & DOUGLAS LIMITED a SILVERDIME LIMITED přinejmenším v první fázi získaly finanční prostředky. Lze akceptovat i to, že mezibankovní úložka Мoravia Banky u Investiční a Poštovní banky měla vliv na poskytnutí úvěru Pгvní hybernské. Lze akceptovat i tvrzení o vědomí obžalovaných o podmínkách společnosti ERNST & YOUNG k sekuritizaci. Též je pravdou, že obžalovaní projekt snížení portfolio klasifikovaných aktiv schválili, a že došlo k uzavření série smluv, které jsou specifikovány jak v obžalobě, tak ve výroku rozsudku. Rovněž odpovídá skutečnosti, že do majetku SILVERDIME LIMITED byly vyvedeny pohledávky, akcie a obligace dle výroku rozsudku, přičemž platby SILVERDIME LIMITED pocházely mj. od První hybernské a od dalších subjektů specifikovaných v obžalobě, a že prostředky byly převáděny na bankovní účt y společnosti COX & DOUGLAS a S ILVERDIME LIM ITED. Též odpovídá realitě; že na zmíněné transakci se podílel obž. Mgr. Baron, který měl piné moci k jednání za účastníky transakcí, byl ve funkci předsedy dozorčí rady banky a též se podílel na vypracování projektů. 1 on znal podstatné údaje týkající se jednotlivých smluv a převodu finančních prostředků. Stejně tak v základních rysech odpovídá role JUDr. Nemetha, který byl advokátem a podílel se na vypracování zmíněných projektů. 1 on znal podstatné údaje celé transakce a vypracoval, případně se podílel, na zpracování série smluv uvedených ve výroku rozsudku. Rovněž tak provedl převody některých plateb. Soud však dospěl k závěru, že zmíněné skutky nejsou trestnými činy. Dle obžaloby Mgr. Baron jednal v úmyslu opatřit jinému výhodu a prospěch jako člen orgánu a účastník na podnikání více organizací se stejným předmětem činnosti, dal popud k uzavření smlouvy na úkor jedné z nich a získal pro jiného prospěch velkého ro z sahu. J UDr. Nem eth měl b ýt účastníkem, jakožto organizátor a ostat ní obžalovaní, tedy Ing. Barton, Ing. Gerlich, Ing. Karas, Ing. Kolčárek a Mgr. Vyvijal měli být pomocníky. Není sporu o tom, že všichni obžalovaní jednali v úmyslu opatřit jinému, a to konkrétně Moravia Bance, výhodu, event. prospěch. Jednak byli na dalším chodu banky existenčně či přinejmenším materiálně závislí a jednak pociťovali odpovědnost za další činnost banky jak vůči jejím akcionářům, tak osobám at' již fyzickým, či právnickým, které do ní vložily své finanční prostředky. Lze souhlasit s tím, že6 jednali především ve snaze snížit objem klasifikovaných aktiv banky, reálnou potřebu tvorby opravných položek a zachovat ukazatel kapitálové přiměřenosti banky nad 8%. Zde nutno vidět podstatný fakt, že k sekuritizaci, přesněji snad řečeno odprodeji pohledávek a cenných papírů, nepřistoupili z nějaké svévole či bezdůvodně, ale jednalo se v podstatě o ekonomickou nutnost. Pokud byl prezentován názor, že neměli sekuritizaci provádět, tak jednak je třeba uvést, že jiná forma prodeje bez negativních dopadů na banku nebyla možná a kdyby zůstali nečinní, mělo by to s největší pravděpodobností za následek zákrok ČNB a nucenou správu, konkurzní řízení, v podstatě tedy zánik banky jako takové. Nelze samozřejmě říci, zda by toto bylo pro akcionáře a především vkladatele banky pozitivní, či negativní. Jak bylo potvrzeno, nejen výpověd'mi obžalovaných, ale např. i znaleckými posudky, tak sekuritizace byla, samozřejmě kromě nevhodné úvěrové politiky banky, prakticky vynucena též tím, že Česká národní banka postupně upravovala a zpřísňovala podmínky tvorby opravných položek a kapitálové přiměřenosti bank. Zejména o p a tření Č N B, d le k t e r é h o b yl o n u t n o t v ořit opravné položky k e klasifikovaným aktivům zajištěným nemovitostmi, mělo pro Moravia Banku velmi negativní dopad. Soud připouští, že obž. Mgr. Baron byl účastníkem na podnikání a členem orgánů více organizací, když fakticky jednal zejména za První hybernskou a SILVERDIME LIMITED a též působil v představenstvu Moravia Banky. Lze akceptovat i to, že Moravia Banka, SILVERDIME LIMITED a První hybernská skutečně v tomto případě reálně podnikaly ve shodném předmětu činnosti, a to obchodování cennými papíry a pohledávkami. Nelze však tvrdit, že by došlo k uzavření smlouvy na úkor některého ze subjektů, který na transakci participoval a že by byl získán pro někoho prospěch velkého rozsahu. Nelze však jednoznačně tvrdit, že by Mgr. Baron či jiní obžalovaní věděli, že První hybernská nebude schopna úvěr od Investiční a Poštovní banky splatit a k uspokojení pohledávky IPB dojde z mezibankovní úložky Moravia Banky u IPB. Tato alternativa byla sice možná, nikoliv však jediná a jistá. Konečně Ize poukázat na to, že mezibankovní úložka byla Moravia Bance vrácena, byt' zřejmě proto, že jednak tato byla v konkurzu a jednak uplynula doba, na kterou byla uložena. Nelze však vyloučit možnost, že by První hybernská přinejmenším část úvěru, případně i celý uhradila, např. z prodeje svých aktiv z jiného úvěru od jiného peněžního ústavu či půjčky od jiného subjektu z prostředků zahraničního či tuzemského investora, příp. že by došlo, jak bylo nejen u Moravia Banky typické, k prodloužení, revolvingu, restrukturalizaci apod. předmětného úvěru. Část dluhu též mohla být hrazena z pinění za prodej pohledávek, či aktiv, které První hybernská spravovala. Stejně tak soud neakceptoval tvrzení, že společnost SILVERDIME LIMITED získala prospěch odpovídající reálné tržní ceně postupovaných aktiv. Nejde jen o skutečnost, že ani jeden ze zpracovaných znaleckých posudků prospěch u této společnosti nepotvrdil, ale i o poměrně jednoduché hodnocení situace této společnosti. Je pravdou, že SILVERDIME LIMITED do transakce nevložila vlastní finanční prostředky, když aktiva uhradila z financí, které se k ní přes další subjekty dostaly od původního plátce, tedy přes Moravia Banku, resp. z IPB a z půjčky První hybernské, ale na druhé straně je třeba vidět skutečnost, že této společnosti zůstal závazek uhradit První hybernské půjčku 250 mil. Kč, tedy částku7 nepochybně vyšší než reálná tržní cena postupovaných aktiv. Za této situace nelze o prospěchu této společnosti hovořit. Dále soud vycházel z toho, že předmětný projekt byl realizován v době, kdy s obdobnými transakcemi na území ČR nebyly zkušenosti, každý banka si hledala vlastní cestu a nebyla zákonná či jiná kritéria, která by přesněji tuto oblast upravovala. Mgr. Baron a členové představenstva Moravia Banky se mohli oprávněně domnívat, že postupují v souladu se zákonem, když realizovali smlouvy připravené kvalifikovaným právníkem, tedy JUDr. Nemethem či jeho advokátní kanceláří. O absenci protiprávnosti předmětného postupu svědčí i skutečnost, že o transakci musela vědět auditorská společnost ERNST & YOUNG, která musela znát nejen obecný projekt, ale i jeho konkrétní realizaci, přesto nezasáhla a vydala výrok bez výhrad. Pokud jde o tzv. čtyři podmínky sekuritizace dle požadavku auditora zachycené v záznamu ČNB, tak ty samozřejmě nebyly pro vedení banky závazné, což konečně ve svém vyjádření potvrdila i ČNВ. Za této situace pochopitelně nelze vycházet z toho, že závazná byla gentlemanská dohoda". Kromě toho v podstatě riziko bylo vyvedeno mimo banku a nesla jej společnost nespojená s bankou. Existence jiných smluv spojených s projektem neměla prakticky význam. Sporné je pouze zaúčtování nákladů projektů a především, zda financování bylo z jiných zdrojů než z banky. Jak již bylo shora uvedeno, není pravdivé tvrzení, že by společnost SILVERDIME LIMITED získala na úkor Moravia Banky prospěch ve výši cca 240 mil. Kč, když peníze, které SILVERDIМE LIMITED získala z půjčky od První hybernské, ihned investovala do nákupu aktiv Moravia Banky a zůstal jí závazek prostředky vrátit. Lze samozřejmě akceptovat tvrzení obžaloby, že přinejmenším zčásti a v podstatě nepřímo sekuritizaci financovala Moravia Banka, což však nebylo zakázáno, že smlouvy byly na úkor Moravia Banky mlze tvrdit ani s ohledem na závěr znaleckého posudku společnosti A-CONSULТ PLUS, dle kterého vznikla škoda cca 25 mil. Kč. Vždyť hned další posudek společnosti INFO 7 tvrdí, že škoda nevznikla. Už s ohledem na tuto situaci lze obžalovaným nějaké zavinění škody stěží klást za vinu. Podle názoru soudu částka 25 mil. Kč škodou není s ohledem na to, že sekuritizace v podstatě jako každá transakce vyžadovala nějaké náklady a částka 250 mil. Kč v poměru 500 mil. Kč není nepřiměřenou. Vždyť kdyby obžalovaní prodali aktiva za reálnou hodnotu, jejich ztráty a tedy škoda, by byla mnohonásobně vyšší. Soud též poukazuje na to, že se nejednalo čistě o rozhodnutí obžalovaných, když postup byl projednán a schválen dozorčí radou Moravia Banky. Soud dále poukazuje na to, že právo musí být předvídatelné a platí zásada presumpce neviny, jakož i to, že co není výslovně zakázáno, nutno chápat za dovolené. Ve věci tzv. sekuritizace šlo o složitou a neobvyklou ekonomickou transakci, na kterou panovaly různé názory í kvalifikovaných odborníků, což je zřejmé z výpovědí svědků, znalců, listinných důkazů i odborných vyjádření. 1 toto bral soud v potaz při rozhodování o otázce trestnosti, když opačný postup by vedl k nedůvodné kriminalizaci a odpovědnosti pouze za následek. Lze poukázat na výpověd svědka Ing. Miloslavy Нaly ze společnosti ERNSТ & YOUNG, dle kterého i kdyby podmínky stanovené auditorem byly porušeny a bylo to adekvátním způsobem zaúčtováno, tak tento postup nebyl zakázán. Dále nutno zdůraznit jeho tvrzení, že posuzování nových úvěrů nemuselo být automaticky provázeno jejich klasifikováním, když záleželo na bonitě dlužníka a totéž platí o opravných položkách. Podle svědka je složité specifikovat, zda a co z tzv. sekuritizace banka financovala z vlastních a co z cizích zdrojů. Dle tohoto svědka měla sekuritizace pozitivní vliv na vkladatele. Pokud banka8 kupujícím část peněz na klasifikovaná aktiva půjčila, tak to nebylo ničím zakázáno. Ing. Karel Нaushalter z IPB vyslovil mj. názor, že při tzv. sekuritizaci šlo o časové rozlišení odpisu pohledávek a banka by ze své činnosti byla schopna pokryt ztráty do šesti let. Významná je výpověd' svědka Ing. Jána Jindřicha, auditora společnosti ERNSТ & YOUNG. Svědek prezentoval nejprve názor, že projekt sekuritizace byl financován v rozporu s původním projektem, a že nebyl v souladu s jejich chápáním. Moravia Banka si obchod profinancovala z vlastních zdrojů. Konkrétním výsledkem realizace bylo oddálení ztráty z pochybných úvěrů do budoucna. U hlavního líčení však již svědek tvrdil, že když měl k dispozici všechny smlouvy, tak nezjistil nic, co by projektu odporovalo. Podstatný vliv na hodnocení sekuritizace má vrácení mezibankovní úložky z IPB Moravia Bance. Nelze jednoznačně a jednoduše specifikovat, o jakou částku by měly být navýšeny opravné položky v bance za situace, že sekuritizace byla provedena předmětným způsobem. V takových případech byly diskuze a rozpory i mezi jednotlivými auditory a mezi zástupci ČNB. Nutno zdůraznit skutečnost, že i dle svědka mezibankovní úložka byla uvedena již v obecném projektu. Z výpovědi svědkyně Boženy Kneblové, jakož i z listinných důkazů bylo prokázáno, že vykazované transakce, včetně smluv a příslušných převodů, byly zahrnuty do účetnictví. Z výpovědi svědka Jiřího Musila soud považuje za podstatné to, že společnosti COX & DOUGLAS a SiLVERDIME LIMITED skutečně existovaly, což je konečně potvrzeno i řadou listinných důkazů. Pokud jde o konkrétní popis jednotlivých transakcí, kromě listinných důkazů soud odkazuje na výpověd' svědka Mgr. Františka Veličky. Podle výpovědi ing. Karla Gabrhela z ČNB Moravia Banka vědomě zkreslila výsledky roku 1998, když popsaným způsobem provedením odkupu problémových aktiv snížila objem klasifikovaných aktiv a reálnou tvorbu opravných položek. Svědek však připustil, že takovým způsobem si banka počínat mohla, když to nebylo zakázáno, ale měla být věrně zobrazena ekonomická podstata transakce. Banka měla svou situaci před regulátorem, tedy ČNB, zakryt. Dle tohoto svědka nelze označit subjekt, který by měl z operace ekonomický prospěch. Bance rovněž nic nezakazovalo poskytnout prostředky na odkup nebonitních aktiv. Výpověd' svědka Ing. Vladimíra Krejči z ČNB vyzněla obdobně s tím, že sekuritizace takovým způsobem provedena být mohla, ale měla být řádně vykázána. Dále Ize poukázat na odborné vyjádření prof. Bělohlávka, dle kterého měla sekuritizace pro Moravia Banku veskrze pozitivní důsledky. Projekt byl dodržen, avšak pouze částečně a v rámci možností. Z důvodu zásahu ze strany ČNB ten nebyl dokončen v piném rozsahu. Místo prodaných aktiv získala banka aktiva jednoznačně kvalitnější, a to hotovost, případně nové pohledávky. Nelze jednoznačně tvrdit, že by mezibankovní úložka byla vysloveně zajišťovacím institutem. Výslovně konstatuje, že banka neporušila 12 a další zákona o bankách. Odborné vyjádření dokonce vyslovuje názor, že bylo povinností vedoucích funkcionářů Moravia Banky takto postupovat s odkazem na ust. 194 odst. 5 obchodního zákoníku. Projekt byl v zásadě úspěšný a tvrzení o neúspěšnosti je v rovině spekulací. Šlo o projekt dobrý a modelovou cestou jak problematickou situaci vyřešit a Moravia Banku ekonomicky ozdravit. Znalecký posudek České znalecké, a.s., též tvrdí, že transakce byla pro Moravia Banku jednoznačně výhodná. Při analýze všech souvisejících smluv se však již projekt jeví hůře s tím, že šlo v podstatě o sebefinancování. I tento posudek uvádí, že nelze uvést, zda předmětnou transakcí vznikl prospěch nějakému subjektu. Z posudku též9 vyplývá, že jiná forma sekuritizace s ohledem na konkrétní podmínky v ČR prakticky nebyla možná. Dle posudku BOHEMIA EXPERTS, s.r.o., rovněž nelze nějaký prospěch stanovit. Dopady provedené transakce na Moravia Banku i tento posudek hodnotí kladně. Též úplata ze smlouvy o zprostředkování mezi fv1oravia Bankou a společností COX & DOUGLAS byla přiměřená. Pokud Moravia Banka realizovala v období let 1998 a 1999 ztrátu, tak ta vyplynula z její předchozí činnosti, nikoliv z provedení projektu snížení portfolio klasifikovaných aktiv. Realizace projektu tedy neproběhla na úkor Moravia Banky. Tvrzení o majetkové újmě Moravia Banky 25 mil. Kč je považováno za neúpiné, zavádějíci a nevhodné pro určování újmy, či prospěchu z projektu. Není počítáno s vrácením mezibankovní ůložky s pinou hodnotou pohledávky z mezibankovní úložky a z pohledávky ze správy portfolio aktiv. 1 ze závěrů tohoto posudku je zřejmé, že banka musela zvolit tuto velmi složitou transakci v podstatě proto, aby mohla přežít. Nelze jednoznačně tvrdit, že došlo ke zkreslení účetnictví za situace, když účetnictví projekt správně zachytilo, a to včetně smluv a souvisejících peněžních toků. Pokud jde o znalecký posudek INFO 7, zde je jednoznačně uvedeno, že společnosti COX & DOUGLAS, SILVERDIME LIMITED, První hybernská a též AK JUDr. Nemetha nezískaly v rámci projektu snížení portfolio klasifikovaných aktiv banky prospěch. Soud zdůrazňuje skutečnost, že i tento posudek tvrdí, že Moravia Bance ztráta nevznikla v souvislosti se sekuritizací, ale daleko dříve. Ani tento posudek nesouhlasí s tvrzením A-CONSULTU, že Moravia Bance vznikla škoda 25 mil. Kč, když operace měla být neutrální a jedinou újmou by mohly být transakční náklady, které byly na sekuritizaci vyloženy. Podle posudku došlo ke zkreslení hospodářského výsiedku banky a byly vykazovány fiktivní výnosy, přičemž zkreslení by bylo účtováno postupně. Pak bylo upřesněno, že rozdíl oproti realitě nebyl z hiediska účetnictví, ale z hlediska výkazů pro ČNВ. Znalec však nezkoumal, zda šlo o zkreslení legální, či nelegální. Cestou velmi komplikované transakce došlo ke změně reality a realita pak byla pravdivě vykázána. Skutečně došlo k tomu, že objektivně byly uzavřeny nějaké smlouvy, ty byly realizovány a vykázány, změnili se vlastníci, došlo k toku peněz. Celá změna reality byla dělána ne proto, aby se změnila sama realita, ta byla neutrální, ale jen proto, aby se mohla vykázat jiná čísla. Zkreslení prý" bylo dosaženo normálními standardními prostředky a ohrožení majetkových práv třetích osob nelze konstatovat. Znalecký posudek ústavu A-CONSULT PLUS, který ovšem soud hodnotil volně jako kterýkoliv jiný důkaz, pak uvádí rovněž, že ze strany Moravia Banky šlo o snahu zkreslit, přesněji řečeno vylepšit výsledky hospodaření, tedy zmenšit ztrátu Moravia Banky, která je vykazována navenek vůči klientům, akcionářům a orgánům dohledu. Majetkovou újmu tento posudek stanovil na nejméně ,- Kč, tedy tržní hodnotu aktiv postoupených ze společnosti Moravia Banka na společnost SILVERDIME LIMITED. Posudek též tvrdí, že samotné odkoupení nepříliš kvalitních aktiv z Moravia Banky nebylo příčinou nepravdivého vylepšení obrazu Moravia Banky vykazovaného účetnictví. Posudek zdůrazňuje, že proces sekuritizace byl zcela financován z vlastních prostředků Moravia Banky. Majetková újma by Moravia Bance z projektu sekuritizace vznikla, pokud by na ni nebyl prohlášen konkurz a nedošlo by k vrácení mezibankovní úložky ,- Kč. 1 tento posudek potvrzuje, že nelze specifikovat majetkový prospěch u SILVERDIME LIMITED, COX & DOUGLAS, První hybernská či AK JUDr. Nemetha. Znalecký posudek však připouští, že zmíněné společnosti poskytly službu Moravia Bance a měly nárok na přiměřený podnikatelský zisk. Jinak bylo rozvedeno, že samotná transakce neznamenala nutně zkreslení přírůstku hospodářského výsledku Moravia banky tak, jak je vykazován v účetnictví. Byl sice zkreslen obraz poskytnutý Moravia Bankou ČNВ o celé operaci, avšak nemusel být zkreslen hospodářský výsledek Moravia Banky, tak jak je vykazován v účetnictví.10 Subjektem, který" je oprávněn posuzovat pravdivost a věrnost informací zobrazovaných v účetnictví se skutečným stavem, je auditor. Různí auditoři by k chápání předmětné problematiky mohli přistupovat různě: Nakonec znalec shrnul, že nenalezl doklady o tom, že by hospodářský výsledek Moravia Banky byl díky odkupu aktiv do SILVERDIME LIMITED zkreslen, tedy že by nepravdivým způsobem zachycoval ekonomickou realitu tak, jak je tato chápána a odrážena v účetnictví. Informace poskytované ČNВ sice nebyly úpiné, nicméně na výši vykazovaného hospodářského výsledku v účetnictví to nemá vliv. Znalec nemohl jednoznačně zodpovědět, zda vytvořený obraz hospodaření odpovídá realitě nebo ne. Auditor však s ním byl spokojen. Transakce byla reálná, když docházelo k toku peněz i k přechodu aktiv. Jak již bylo uvedeno shora, nemůže se ve věci jednat o trestný čin zneužívání informací v obchodním styku podle 128 odst. 2 tr. zák., když smlouvy nebyly uzavřeny na úkor Moravia Banky či jiného subjektu. Rovněž nebyl získán prospěch pro jiného. Jediný, kdo ve věci získal výhodu, byla Moravia Banka. Stěží Ize akceptovat tvrzení, že měla získat výhodu a zároveň uzavřené smlouvy byly na její úkor. Тo samo o sobě nemá logiku. Jelikož shora uvedené skutky, které se staly, nejsou trestnými činy, rozhodl soud i v tomto případě o zproštění dle 226 písm. b) tr.ř. Dále se poznamenává, že soud zkoumal, zda nedošlo k napinění zákonných znaků jiného či jiných trestných činů. I zde závěr je negativní. Nemůže jít o trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění dle 125 odst. 1 tr. zák. Muselo by dojít k tomu, že v účetních knihách, v zápisech nebo jiných dokladech jsou uvedeny nepravdivé nebo hrubě zkreslující údaje. K tomu však nedošlo, když účetnictví a výkaznictví zachycovalo obraz reality, tedy účtováno bylo o tom, co bylo skutečně realizováno, tedy o uzavřených smiouvách mezi reálně existujícími subjekty a o platbách, které reálně proběhly. Tvrzení, že i poskytnuti neúpiných údajů ČNB je trestným činem dle 125 tr. zák., by vedlo k neodůvodněnému rozšíření trestní represe. Soud se domnívá, že obžalovaní si byli vědomi toho, že přímé zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění Ize postihovat, takže mj. i proto (samozřejmě kromě rozhodujících ekonomických důvodů) vytvořili poměrně složitý mechanismus, kterým v podstatě se přímému zkreslení vyhnuli, či jej obešli. Navíc nelze ani tvrdit, že by došlo k ohrožení majetkových práv jiných subjektů. Stejně tak nepřipadalo v úvahu včasné a řádné vyměření daně, když Moravia Banka byla dlouhodobě ve ztrátě a navíc je zřejmé, že pokud snížili vykazování ztrát, mohlo se to v daňové oblasti projevit jen pozitivně. Stejně tak nebyla napiněna skutková podstata trestného činu porušování závazných pravidel hospodářského styku dle 127 tr. zák., když nedošlo k neoprávněným výhodám ve značném rozsahu a především nebylo zjištěno, že by obžalovaní porušili pravidla hospodářského styku stanovená obecně závazným právním předpisem. Rovněž nemůže jít o trestný čin porušování povinnosti při správě cizího majetku dle 255 tr. zák., když nelze tvrdit, že by jinému byla způsobena škoda, když nelze jednoznačně vycházet pouze ze znaleckého posudku A- CONSUL - FU. Dále nebylo prokázáno, že by porušili obžalovaní své zákonné povinnosti, naopak dle některých závěrů ze znaleckých posudků bylo jejich povinností v podstatě sekuritizaci provést. Proto jiný než zprošťující výrok nebyl možný.11 Poučení Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do osmi dnů od doručení stejnopisu jeho písemného vyhotovení u Krajského soudu v Ostravě. O odvolání rozhoduje Vrchní soud v Olomouci. Odvolání musí být v uvedené lhůtě odůvodněno tak, aby bylo patrno, ve kterých výrocich je rozsudek napadán, jaké vady jsou vytýkány rozsudku, či řízení, které rozsudku předcházelo, přičemž státní zástupce je povinen v odvolání uvést, zda jej podává, byt' i zčásti, ve prospěch nebo v neprospěch obžalovaného. Odvolání Ize opřít i o nové skutečnosti a důkazy. Rozsudek může odvoláním napadnout státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoliv výroku, obžalovaný pak pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká a poškozený v případě, že uplatnil n á r ok n a náhrad u š kody, p r o n e správnost v ýr o k u o n á h r adě š kody. O s oba oprávněná napadat rozsudek jej může napadnout také proto, že určitý výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícím rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo chybí. Odvolání již nemohou podat osoby, které se tohoto práva výslovně vzdaly. Krajský soud v Ostravě dne Za správnost vyhotovení: Alena Kotlářová JUDr.Karel Gil,v.r. předseda senátu Zobrazit více
*UOOUX002SI34* Zn. SPR-2018/10-36 ROZHODNUTÍ Předseda Úřadu pro ochranu osobních údajů, jako odvolací orgán věcně a místně příslušný podle 2, 29 a 32 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a Více SPS SPRÁVA NEMOVITOSTÍ
SMLOUVA O BUDOUCÍ KUPNÍ SMLOUVĚ Smluvní strany: 1. EURO DEVELOPMENT JESENICE, s.r.o., IČ 282 44 451, se sídlem Ječná 550/1, Praha 2, PSČ 120 00, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Více ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Spisová značka: 21 T 43/2012 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Radkovskou v hlavním líčení konaném v Praze dne 10. dubna 2014 t a k Více Současná aplikace tuzemského platebního styku
JUDr. Ing. Otakar Schlossberger, Ph.D., předseda představenstva společnosti Akcenta, spořitelní a úvěrní družstvo, člen katedry bankovnictví a pojišťovnictví VŠE Praha a předseda předsednictva sdružení Více Větrušice 14, 250 67 Klecany. zastupitelstvo obce Větrušice, zastoupené starostkou, paní Petrou Šefčíkovou
Ing. Eva Neužilová auditorka, zapsaná u Komory auditorů ČR číslo oprávnění 1338 Galandova 1240 163 00 Praha 6 tel.: 603814749 e-mail : neuzilovaeva@seznam.cz ZPRÁVA AUDITORA o výsledku přezkoumání hospodaření Více MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 3 Rada městské části U S N E S E N Í. č. 308 ze dne 07.05.2014
č.j.: 332/2014 MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 3 Rada městské části U S N E S E N Í č. 308 ze dne 07.05.2014 Smlouva o převodu akcií mezi akcionáři společnosti VIKTORIA ŽIŽKOV a. s. a Doprovodná dohoda k této smlouvě Více ZPRÁVA NEZÁVISLÉHO AUDITORA o výsledku přezkoumání hospodaření obce Miskovice za rok 2008
ZPRÁVA NEZÁVISLÉHO AUDITORA o výsledku přezkoumání hospodaření obce Miskovice za rok 2008 (podle zákona č. 420/2004 Sb., o přezkoumání hospodaření územních samosprávných celků a dobrovolných svazků obcí) Více Poplatky za bankovní záruky
Sdělení Ministerstva financí k aplikaci ustanovení 25 odst. 1 písm. w) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění zákona č. 261/2007 Sb. a zákona č. 296/2007 Sb. Referent: Ing. Martincová, tel. Více DODATEK Č. 1 K PROSPEKTU CENNÉHO PAPÍRU
DODATEK Č. 1 K PROSPEKTU CENNÉHO PAPÍRU Arca Capital Slovakia, a.s. 10 500 000 EUR Dluhopisy splatné v roce 2017 Tento Dodatek č. 1 k Prospektu cenného papíru byl vyhotoven dne 6. června 2013. Arca Capital Více i ZPRÁVA AUDITORA 2012
Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření OBEC OSLAVICE rok 2012 Žďár nad Sázavou, 13. března 2013 Určení zprávy: Zastupitelstvo obce Oslavice, KRAJ VYSOČINA a ostatní uživatelé účetní závěrky. 1 Podle Více P Ř Í L O H A K R O Č N Í Ú Č E T N Í Z Á V Ě R C E V P L N É M R O Z S A H U. Sestavené k 31. 12. 2005
R E D A S H, a.s. Branická 43/26, PRAHA 4 IČO 44 01 20 80 P Ř Í L O H A K R O Č N Í Ú Č E T N Í Z Á V Ě R C E V P L N É M R O Z S A H U Sestavené k 31. 12. 2005 1. Obecné údaje Obchodní firma : R E D A Více Pololetní zpráva 1-6. Český holding, a.s.
Pololetní zpráva 1-6 Český holding, a.s. Obsah Obsah Popisná část 3 Základní údaje Základní kapitál Podnikatelská činnost Další významné skutečnosti Čestné prohlášení 6 Finanční část 7 Nekonsolidovaný Více Témata profilové maturitní zkoušky z předmětu Účetnictví a daně
Témata profilové maturitní zkoušky z předmětu Účetnictví a daně obor Podnikání 1. Právní úprava účetnictví - předmět účetnictví, podstata, význam a funkce - právní normy k účetnictví - účtová osnova a Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Afs 182/2007-139 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 6 Afs 4/2003-64 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila Více Finanční trh. Bc. Alena Kozubová
Finanční trh Bc. Alena Kozubová Finanční trh Finanční trh je místo, kde se obchoduje se všemi formami peněz. Je to největší trh v měřítku národní i světové ekonomiky. Je to trh velice citlivý na jakékoliv Více UNIPETROL, a.s. NEAUDITOVANÉ NEKONSOLIDOVANÉ FINANČNÍ VÝKAZY SESTAVENÉ PODLE MEZINÁRODNÍCH STANDARDŮ FINANČNÍHO VÝKAZNICTVÍ K 31. BŘEZNU 2008 A 2007
NEAUDITOVANÉ NEKONSOLIDOVANÉ FINANČNÍ VÝKAZY SESTAVENÉ PODLE MEZINÁRODNÍCH STANDARDŮ FINANČNÍHO VÝKAZNICTVÍ K 31. BŘEZNU 2008 A 2007 AUDITOVANÉ NEKONSOLIDOVANÉ FINANČNÍ VÝKAZY SESTAVENÉ PODLE IFRS OBSAH Více 2014 ISIN CZ0003501660
Dodatek č. 1 k Prospektu dluhopisů ZONER software, a.s. Dluhopisy s pevným úrokovým výnosem 10 % p. a. v celkové předpokládané jmenovité hodnotě emise 200.000.000 Kč k datu emise nebo v průběhu emisní Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Urbanice, IČ: 00580490 za rok 2012
PARDUBICKÝ KRAJ Krajský úřad Přezkoumání Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Urbanice, IČ: 00580490 za rok 2012 se uskutečnilo ve dnech: 11.1.2013 11.4.2013 na základě zákona Č. 420/2004 Sb., Více Příloha k účetní závěrce
Příloha k účetní závěrce za rok 2014 pro podnikatele (v plném rozsahu) I. Obecné údaje 1. Popis účetní jednotky Název účetní jednotky: Sídlo: Bobrava a.s. IČ: 607 47 668 Právní forma: Rozhodující předmět Více Náměstí čp. 109, 338 05 Mýto v Čechách
ZPRÁVA O VÝSLEDKU PŘEZKOUMÁNÍ HOSPODAŘENÍ podle zákona č. 93/2009 Sb., o auditorech a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, auditorského standardu č. 52, dalších relevantních přepisů Více Kategorizace zákazníků podle směrnice MiFID
Kategorizace zákazníků podle směrnice MiFID Obsah 1. Úvodní ustanovení... 1 2. Kategorie zákazníků... 1 2.1 Neprofesionální zákazník... 1 2.2 Profesionální zákazník... 2 2.3 Způsobilá protistrana... 3 Více 8 ÚČETNÍ ZÁVĚRKA A ÚČETNÍ PŘÍKAZY
8 ÚČETNÍ ZÁVĚRKA A ÚČETNÍ PŘÍKAZY Právní úprava... 1 Význam účetní závěrky a její druhy... 1 Přípravné práce před účetní závěrkou... 2 Uzávěrka účtů v hlavní knize... 4 Obsah a struktura účetních výkazů Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Ads 14/2003-73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného Více Zápis. Pořad jednání:
Zápis z jednání řádné valné hromady akciové společnosti SZP Těšnovice a.s., se sídlem Těšnovice 153, 767 01 Kroměříž, IČ: 4698245, zaps. v obchodním rejstříku u Krajského soudu v Brně sp. zn. B 941, konané Více Advokátní kanceláří Klára Samková s.r.o.
Advokátní kancelář Klára Samková s. r. o. zapsaná u Městského soudu v Praze,, IČ: Mgr. Martina R. BLAHOUŠOVÁ Mgr. Petra GERLICHOVÁ Mgr. Petra HRUBÁ Mgr. Petra KOŽNEROVÁ Mgr. Eva FOLTÝNOVÁ JUDr. Michala Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření. pro územní samosprávný celek
Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření Podle zákona č. 93/2009 Sb., o auditorech a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, auditorského standardu č. 52, dalších relevantních přepisů Více Příloha k účetní závěrce MAS Horní Pomoraví o.p.s. k 31.12. 2008
k 31.12. 2008 Příloha je zpracována v souladu s vyhláškou č. 504/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 S.b, o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, pro účetní jednotky, Více KUPNÍ SMLOUVA A SMLOUVA O ZŘÍZENÍ ZÁSTAVNÍHO PRÁVA
STATUTÁRNÍ MĚSTO OPAVA *MMOPP00DVT0B* KUPNÍ SMLOUVA A SMLOUVA O ZŘÍZENÍ ZÁSTAVNÍHO PRÁVA uzavřená dle 588 a následujících a 152 a následujících občanského zákoníku Článek I. Smluvní strany Prodávající: Více Pololetní zpráva. Další změny v Obchodním rejstříku, které byly zapsány dne 6. dubna 2005:
Pololetní zpráva 1. Základní údaje o investiční společnosti (podle 2 odst. 1, písm. j) Zákona č. 189/2004 Sb. o kolektivním investování, dále jen ZKI) Obchodní firma: AKRO investiční společnost, a.s. Ulice: Více INVESTIČNÍ DOTAZNÍK. 2. Investiční cíle zákazníka. 1. Identifikace zákazníka. Jméno, příjmení/obchodní firma/ název: RČ/IČ: Bydliště/sídlo:
INVESTIČNÍ DOTAZNÍK Investiční dotazník je předkládán v souladu s ust. 15h a 15i zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění pozdějších předpisů zákazníkovi společnosti IMPERIUM FINANCE Více Rozhodnutí nabylo právní moci dne 20.10.2008
Rozhodnutí nabylo právní moci dne 20.10.2008 Č. j.: R119/2008/02-20057/2008/310-Ku V Brně dne 9. října 2008 Ve správním řízení o rozkladu podaném dne 13.6.2008 zadavatelem Fakultní nemocnicí v Motole, Více KAPITOLA 9: ZÁKLADNÍ DRUHY OPERACÍ - KOMERČNÍ BANKOVNICTVÍ
KAPITOLA 9: ZÁKLADNÍ DRUHY OPERACÍ - KOMERČNÍ BANKOVNICTVÍ Vysoká škola technická a ekonomická v Českých Budějovicích Institute of Technology And Business In České Budějovice Tento učební materiál vznikl Více Karta záznamu SOUD - NS
Karta záznamu Spisová značka III.ÚS 384/08 Paralelní citace (Sbírka zákonů) Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení) Populární název Datum rozhodnutí 30.09.2009 Datum vyhlášení 20.10.2009 Datum podání Více Výroční zpráva za rok 2006
Výroční zpráva za rok 2006 Obchodní firma: Metropolitní spořitelní družstvo, zkratka MSD Orlí 482/3 602 00 Brno IČO: 25571150 I. Údaje o družstvu k 30.6.2006 Počet členů družstva: 367 Výše členského podílu Více Příloha k účetní závěrce společnosti Lesy-voda, s. r. o. P Ř Í L O H A k rozvaze a výkazu zisku a ztráty k rozvahovému dni 31. 12.
P Ř Í L O H A k rozvaze a výkazu zisku a ztráty k rozvahovému dni 31. 12. 2014 I. Základní údaje Obchodní firma: Sídlo: Identifikační číslo: Právní forma: Předmět podnikání: Datum vzniku: Lesy-voda, s.r.o. Více Věstník ČNB částka 7/2006 ze dne 7. června 2006
Třídící znak 1 0 5 0 6 5 3 0 OPATŘENÍ ČESKÉ NÁRODNÍ BANKY Č. 4 ZE DNE 25. KVĚTNA 2006, KTERÝM SE STANOVÍ POŽADAVKY NA KAPITÁL INSTITUCE ELEKTRONICKÝCH PENĚZ Česká národní banka podle 18e odst. 1 zákona Více Pozvánka na řádnou valnou hromadu akcionářů společnosti MORAVAN,a.s.
Pozvánka na řádnou valnou hromadu akcionářů společnosti MORAVAN,a.s. Představenstvo společnosti MORAVAN, a.s., se sídlem Kateřinice č.p. 198, PSČ 742 58, IČ: 476 72 439, vedené v obchodním rejstříku u Více N á v r h na zahájení řízení před finančním arbitrem
N á v r h na zahájení řízení před finančním arbitrem Finančnímu arbitrovi, jako osobě příslušné k rozhodování sporů podle 1 zákona č. 229/2002 Sb., o finančním arbitrovi, ve znění pozdějších předpisů, Více Schválení účetní závěrky ČEZ, a. s., a konsolidované účetní závěrky Skupiny ČEZ za rok 2011. Účetní závěrka ČEZ, a. s., k 31. 12.
Schválení účetní závěrky ČEZ, a. s., a konsolidované účetní závěrky Skupiny ČEZ za rok 2011 Účetní závěrka ČEZ, a. s., k 31. 12. 2011 Ve smyslu 19a zákona o účetnictví byla účetní závěrka ČEZ, a. s., k Více Kategorizace zákazníků
Kategorizace zákazníků Obsah: 1. Úvodní ustanovení... 2 2. Kategorie zákazníků dle směrnice MIFID... 2 2.1 Neprofesionální zákazník... 2 2.2 Profesionální zákazník... 2 2.3 Způsobilá protistrana... 3 3. Více O d ů v o d n ě n í : 1. Předmět řízení před finančním arbitrem a zkoumání podmínek řízení
F i n a n č n í a r b i t r Legerova 1581/69, 110 00 Praha 1 Nové Město Tel. 257 042 094, e-mail: arbitr@finarbitr.cz http://www.finarbitr.cz Evidenční číslo: 6239/2013 Registrační číslo (uvádějte vždy Více ZPRÁVA O VÝSLEDKU PŘEZKOUMÁNÍ HOSPODAŘENÍ Obce Hlavenec za rok 2013
ZPRÁVA O VÝSLEDKU PŘEZKOUMÁNÍ HOSPODAŘENÍ Obce Hlavenec za rok 2013 Účetní jednotka (ÚZC) : Obec Hlavenec 294 74 Hlavenec, IČ 00474177 Účetní období : rok 2013 Termín přezkoumání : 20.3.2014, dokončení Více Účetní jednotka: Stavební bytové družstvo Letohrad, Požárníků 791, Letohrad 561 51. Směrnice č. 22. Stavební spoření
Účetní jednotka: Stavební bytové družstvo Letohrad, Požárníků 791, Letohrad 561 51 Směrnice č. 22 Stavební spoření 2014 1 I. Úvodní ustanovení. V souladu se stanovami Stavebního bytového družstva Letohrad Více SKUPINA ČSOB VYKÁZALA ZA ROK 2009 ČISTÝ ZISK 17,368 MLD. KČ 1
Praha, 11. února 2010 SKUPINA ČSOB VYKÁZALA ZA ROK ČISTÝ ZISK 17,368 MLD. KČ 1 Hlavní informace: Čistý zisk vykázaný: 17,368 Čistý zisk udržitelný: 10,487 (-17 % meziročně) Provozní výnosy udržitelné: Více Finanční zpravodaj 1/2014
Strana 36 Finanční zpravodaj 1/2014 28 Změna Českého účetního standardu č. 101 Účty a zásady účtování na účtech, vnitropodnikové účetnictví Tyto změny v Českém účetním standardu pro finanční ve znění pozdějších Více PŘÍLOHA ZADÁVACÍ DOKUMENTACE. pro zavedení dynamického nákupního systému s názvem Dodávka audiovizuální a KVM techniky ELI, Dolní Břežany
PŘÍLOHA ZADÁVACÍ DOKUMENTACE Dodávka audiovizuální a KVM techniky ELI, Dolní Břežany Krycí list předběžné nabídky Prohlášení uchazeče k předběžné nabídce Čestné prohlášení o splnění základních kvalifikačních Více Č. j. VZ/S204/05-154/5819/05-Der V Brně dne 8. prosince 2005
1-6 Smlouva o budoucí kupní smlouvě na převod vlastnických práv k nemovitostem dle ustanovení 50a občanského zákoníku Smluvní strany: budoucí prodávající: Tělovýchovná jednota Petřvald na Moravě IČ: 44937661 Více Žádost o poskytnutí úvěru obci, neziskové organizaci
Žádost o poskytnutí úvěru obci, neziskové organizaci 1. Údaje o žadateli: Název / právní forma: Adresa / sídlo: IČ: Zřizovatel: Předmět činnosti: Datum zahájení činnosti: Tel./fax/e-mail žadatele, příp. Více SMLOUVA O POSKYTNUTÍ DOTACE Z ROZPOČTU JIHOMORAVSKÉHO KRAJE NA ROZVOJ PODNIKATELSKÉHO PROJEKTU
SMLOUVA O POSKYTNUTÍ DOTACE Z ROZPOČTU JIHOMORAVSKÉHO KRAJE NA ROZVOJ PODNIKATELSKÉHO PROJEKTU Smluvní strany: 1. Jihomoravský kraj zastoupený: Ing. Stanislavem Juránkem hejtmanem Jihomoravského kraje Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Afs 109/2005-57 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa Více Skupina ČSOB potvrzuje údaje zveřejněné v předběžných výsledcích z 22.1.2009 a doplňuje je podrobnými informacemi.
Praha, 12. února 2009 SKUPINA ČSOB VYKÁZALA ZA ROK 2008 ČISTÝ ZISK 1,034 MLD. KČ 1F Skupina ČSOB potvrzuje údaje zveřejněné v předběžných výsledcích z 22.1.2009 a doplňuje je podrobnými informacemi. Čistý Více Účetní jednotka: Stavební bytové družstvo Letohrad, Požárníků 791, Letohrad 561 51. Směrnice č. 22. Stavební spoření
Účetní jednotka: Stavební bytové družstvo Letohrad, Požárníků 791, Letohrad 561 51 Směrnice č. 22 Stavební spoření 2009 1 I. Úvodní ustanovení. V souladu se stanovami Stavebního bytového družstva Letohrad Více Smlouva o výkonu funkce
Smlouva o výkonu funkce člena dozorčí rady uzavřená podle zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech v platném znění ( Zákon o obchodních korporacích ) Smluvní strany: 1. Agria, a.s. Více KRAJSKÝ ÚŘAD KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Odbor ekonomický oddělení metodiky a kontroly
KRAJSKÝ ÚŘAD KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Odbor ekonomický oddělení metodiky a kontroly SpZn: ČJ: Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření Dobrovolný svazek obcí 1866, IČ: 69860947 za rok 2014 Přezkoumání Více Pravidla poskytování návratných účelových půjček z Fondu rozvoje bydlení města Brna
Pravidla poskytování návratných účelových půjček z Fondu rozvoje bydlení města Brna Zastupitelstvo města Brna na svém Z6/017. zasedání konaném dne 4.9.2012 schválilo změny a doplnění Pravidel poskytování Více BREDERODE a.s. 130 00 Praha 3, Kubelíkova 1548/27
BREDERODE a.s. 130 00 Praha 3, Kubelíkova 1548/27 Praha, červen 2013 1 O b s a h: Úvod 1. Základní údaje o společnosti 2. Organizační schéma společnosti 3. Orgány správy a řízení společnosti: 3.1. Představenstvo Více Zpracovala: Ing. Eva Neužilová, auditorka, č. oprávnění 1338
Ing. Eva Neužilová auditorka, zapsaná u Komory auditorů ČR číslo oprávnění 1338 Galandova 1240 163 00 Praha 6 tel.: 603814749 e-mail : neuzilovaeva@seznam.cz ZPRÁVA AUDITORA o výsledku přezkoumání hospodaření Více ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 Afs 119/2006-65 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera, v právní věci Více Z p r á v a a u d i t o r a
Z p r á v a a u d i t o r a o ověření účetní závěrky společnosti Člověk v tísni - společnost při České televizi, o.p.s. k 31. prosinci 2003 Identifikační údaje: Název účetní jednotky: Člověk v tísni společnost Více POZVÁNKA NA VALNOU HROMADU
POZVÁNKA NA VALNOU HROMADU Představenstvo společnosti Teplárna České Budějovice, a.s. se sídlem České Budějovice, Novohradská 32, PSČ 372 15, IČ: 60826835 zapsané v obchodním rejstříku vedeném u Krajského Více K&V ELEKTRO a.s. Výroční zpráva společnosti
K&V ELEKTRO a.s. Výroční zpráva společnosti za rok 2013 Výroční zpráva společnosti 2013 I. Úvod II. Textová část výroční zprávy společnosti 1. Údaje o společnosti 2. Údaje o činnosti společnosti 3. Údaje Více KATEGORIZACE ZÁKAZNÍKŮ
KATEGORIZACE ZÁKAZNÍKŮ Obsah: 1. Úvodní ustanovení... 2 2. Kategorie zákazníků dle směrnice MIFID... 2 2.1 Neprofesionální zákazník... 2 2.2 Profesionální zákazník... 2 2.3 Způsobilá protistrana... 3 3. Více ČEZ, A. S. Dodatek Prospektu
DODATEK PROSPEKTU ZE DNE 17. 8. 2007 ČEZ, A. S. Dodatek Prospektu Dluhopisy nesoucí pevný úrokový výnos 4,30 % p.a. v předpokládané celkové jmenovité hodnotě 7 000 000 000 Kč s možností navýšení objemu Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Ads 91/2006-54 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření. Podle zákona č.93/2009 Sb., o auditorech a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších
Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření Podle zákona č.93/2009 Sb., o auditorech a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, auditorského standardu č. 52, dalších relevantních předpisů Více OBSAH. 4. Výsledovka - náklady a výnosy 57 4.1 Funkce a forma výsledovky 57 4.2 Kdy se výsledovka sestavuje 60
POZVÁNKA NA ŘÁDNOU VALNOU HROMADU Představenstvo společnosti Lázně Teplice nad Bečvou a.s. se sídlem Teplice nad Bečvou, č. p. 63, PSČ 753 51, IČO: 451 92 570, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským Více Koncepce rozvoje znaleckého ústavu PRAEDIATOR s.r.o.
Koncepce rozvoje znaleckého ústavu PRAEDIATOR sro 1 Údaje o společnosti Název: obchodní firma: PRAEDIATOR sro Sídlo: Podkovářská 933/1, Praha 9 IČ: 287 811 71 Datum zápisu: dosud nezapsáno Předmět podnikání: Více PŘÍRUČKA K ÚČTOVÁNÍ SLUŽEB SPOLEČNOSTI AKCENTA CZ
PŘÍRUČKA K ÚČTOVÁNÍ SLUŽEB SPOLEČNOSTI AKCENTA CZ DOPORUČENÉ POSTUPY PRO ÚČTOVÁNÍ JEDNOTLIVÝCH FINANČNÍCH DERIVÁTŮ POSKYTOVANÝCH SPOLEČNOSTÍ AKCENTA CZ OBSAH ÚVOD Vážení klienti, jsme si vědomi toho, že Více Výroční zpráva 2008 návrh účetní závěrky a informace pro členy
1.TZ, družstevní záložna Hasskova 22, 674 01 Třebíč Telefon a fax: 568 847 717 IČO: 63 49 25 55, zapsané v obchodním rejstříku Krajského soudu v Brně v odd. Dr, vl. č.2708 Výroční zpráva 2008 návrh účetní Více STATUTÁRNÍ MĚSTO OPAVA SMĚNNÁ SMLOUVA *MMOPP00DVUL7R* Článek I. Smluvní strany. Horní náměstí 382/69, 746 26 Opava CZ00300535
STATUTÁRNÍ MĚSTO OPAVA *MMOPP00DVUL7R* SMĚNNÁ SMLOUVA Článek I. Smluvní strany Na straně jedné: Statutární město Opava Se sídlem: Horní náměstí 382/69, 746 26 Opava IČ: 00300535 DIČ: CZ00300535 Číslo účtu: Více Účetní závěrka ČEZ, a. s., k 31. 12. 2012
Účetní závěrka ČEZ, a. s., k 31. 12. 2012 Ve smyslu 19a zákona o účetnictví byla účetní závěrka ČEZ, a. s., k 31. 12. 2012 sestavena v souladu s Mezinárodními standardy účetního výkaznictví. Byly zpracovány Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření za rok 2011. Dobrovolný svazek obcí Svazek obcí Blatenska, IČ 68538189
E K O N O M I C K Ý O D B O R O D D Ě L E N Í P Ř E Z K U M U A M E T O D I K Y H O S P O D A Ř E N Í O B C Í č.j.: KUJCK 10986/2011 OEKO-PŘ stejnopis č. 2 Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření za Více Úvěrové instituce a jejich zprostředkovatelé, bankovní produkty. Univerzita Třetího věku Hradec Králové. Říjen 2010
Úvěrové instituce a jejich zprostředkovatelé, bankovní produkty Univerzita Třetího věku Hradec Králové Říjen 2010 Úvěrové instituce Banky akciové společnosti oprávněné přijímat vklady, poskytovat úvěry Více Oznámení o změně statutu AKRO globálního akciového fondu, otevřeného podílového fondu AKRO investiční společnost, a.s.
Oznámení o změně statutu AKRO globálního akciového fondu, otevřeného podílového fondu AKRO investiční společnost, a.s. AKRO investiční společnost, a.s. informuje podílníky o změnách provedených ve statutu Více Příloha k účetní závěrce MAS Horní Pomoraví o.p.s. k 31. 12. 2007
k 31. 12. 2007 Příloha je zpracována v souladu s vyhláškou č. 504/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 S.b, o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, pro účetní jednotky, Více Náklady trestního řízení a jejich náhrada
HLAVA XVI Náklady trestního řízení a jejich náhrada Příklad č. 48: Obviněný Pavel je stíhán pro trestný čin zanedbání povinné výživy podle 196 odst. 1 tr. zákoníku, jehož se dopustil neplacením výživného Více Nejvyšší kontrolní úřad Jankovcova 2 170 04 Praha 7. Doručeno datovou schránkou. Praha, 23. ledna 2012
Nejvyšší kontrolní úřad Jankovcova 2 170 04 Praha 7 Doručeno datovou schránkou Praha, 23. ledna 2012 Věc: Podnět k zahájení řízení o provedení kontroly hospodaření správce konkurzní podstaty JUDr. Jiřího Více Příloha ÚZEMNÍ SAMOSPRÁVNÉ CELKY
IČO: Název: Sídlo: 00288250 Obec Horní Štěpánov Horní Štěpánov 326, 798 47 Horní Štěpánov sestavený k 31.12.2014 A.1. Informace podle 7 odst. 3 zákona (TEXT) A.2. Informace podle 7 odst. 4 zákona (TEXT) Více VLASTNÍ A CIZÍ ZDROJE FINANCOVÁNÍ AKTIV (STRUKTURA, PRACOVNÍ KAPITÁL, LIKVIDITA PODNIKU)
VLASTNÍ A CIZÍ ZDROJE FINANCOVÁNÍ AKTIV (STRUKTURA, PRACOVNÍ KAPITÁL, LIKVIDITA PODNIKU) 6.3 Cizí zdroje - závazky podstata, charakteristika, oceňování, postupy účtování, vykazování v rozvaze, vymezení Více Buckley Associates, a.s. Příloha k účetní závěrce společnosti za rok 2013 dle vyhlášky č. 500/2002 Sb. Sídlo: Kořenského 15, 150 00 Praha 5
Buckley Associates, a.s. Příloha k účetní závěrce společnosti za rok 2013 dle vyhlášky č. 500/2002 Sb. Název společnosti: Buckley Associates, a.s. Sídlo: Kořenského 15, 150 00 Praha 5 Právní forma: Akciová Více Vysoká škola technická a ekonomická v Českých Budějovicích. Institute of Technology And Business In České Budějovice
ÚČETNICTVÍ 3 8. KAPITOLA: KRÁTKODOBÝ A DLOUHODOBÝ FINANČNÍ MAJETEK. MAJETKOVÉ A DLUŽNÉ CENNÉ PAPÍRY. Vysoká škola technická a ekonomická v Českých Budějovicích Institute of Technology And Business In České Více Maturitní otázky k ústní zkoušce
S SOU LIVA Maturitní otázky k ústní zkoušce EKONOMIKA PODNIKU Pro třídu: DPO 3.A Školní rok: 2010/2011 Vypracoval: Ing. Tomáš Kučera Schválila: Mgr. Alice Linková ředitelka školy 1. Základní ekonomické Více Jáchymov Property Management, a.s. Pololetní zpráva (neauditovaná)
Jáchymov Property Management, a.s. Pololetní zpráva (neauditovaná) k 30.06.2012 OBSAH POLOLETNÍ ZPRÁVY I. POPISNÁ ČÁST POLOLETNÍ ZPRÁVY 1. Popis podnikatelské činnosti. 2. Hospodářské výsledky emitenta Více Auditor odpovědný za přezkoumání: Ing. Jan Svoboda (osvědčení KAČR č. 433).
Zpráva nezávislého auditora o výsledku přezkoumání hospodaření obce Močovice za rok 2014 (podle zákona č. 420/2004 Sb., o přezkoumání hospodaření územních samosprávných celků a dobrovolných svazků obcí) Více Zpráva představenstva o vyloučení přednostního práva akcionářů k úpisu akcií
Zpráva představenstva o vyloučení přednostního práva akcionářů k úpisu akcií Představenstvo obchodní společnosti PLZEŇSKÝ GOLF PARK, a.s., IČ: 26336588, sídlem Dýšina - Nová Huť, Horomyslická čp. 1, PSČ Více Zásady pro tvorbu a použití Fondu rozvoje
ORGANIZAČNÍ SMĚRNICE Název : Zásady pro tvorbu a použití Fondu rozvoje Číslo dokumentu: SAM 3218 Vydání č.: 04 Výtisk č.: 01 Platnost od: 19.02.2014 Účinnost od : 01.03.2014 Platnost do: Zpracoval: JUDr. Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Hrušová, IČ: 00854034 za rok 2012
PARDUBICKÝ KRAJ Krajský úřad Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Hrušová, IČ: 00854034 za rok 2012 Přezkoumání se uskutečnilo ve dnech: - 2.10.2012 14.2.2013 na základě zákona č. 420/2004 Sb., Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 Afs 91/2007-58 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Více Příloha. ÚZEMNÍ SAMOSPRÁVNÉ CELKY, SVAZKY OBCÍ, REGIONÁLNÍ RADY REGIONŮ SOUDRŽNOSTI Účetní jednotka:
Okamžik sestavení: 16.4.2014 10:54:48 A 1 Informace podle 7 odst. 3 zákona (TEXT) Nic nenasvědčuje tomu, že účetní jednotka nebude pokračovat ve své činnosti. č. 5 k vyhlášce č. 410/2009 Sb. A 2 Informace Více uzavřená podle zákona č. 306/1999 Sb., o poskytování dotací soukromým školám, předškolním a školským zařízením, ve znění pozdějších předpisů
II KUMSP08QK4V7! I MORAV5KU5L' 2SRÝ K.ŘXJ - ICRAJSK Y ý : Více Zaúčtujte jednotlivé operace Sestavte novou rozvahu a výsledovku. 1) 200 Nákup zboží na fakturu na sklad. 2) 20 Vyúčtování mezd pracovníků
AKTIVA PASIVA Stroje 320 Základní kapitál 200 Oprávky 80 Rezervní fond 20 Stálá aktiva 240 Nerozdělený zisk 50 Vlastní kapitál 270 Peníze na BÚ 30 pokladna 0 Dluhy 0 Oběžná aktiva 30 Aktiva celkem 270 Více S M L O U V A o podpoře sociálních služeb v Moravskoslezském kraji (uzavřená dle 51 občanského zákoníku) II. ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ
S M L O U V A o podpoře sociálních služeb v Moravskoslezském kraji (uzavřená dle 51 občanského zákoníku) I. SMLUVNÍ STRANY 1. Moravskoslezský kraj se sídlem: 28. října 117, 702 18 Ostrava zastoupen: Ing. Více Žádost o podnikatelský úvěr pro právnické osoby
Raiffeisenbank a.s. Praha 4, Hvězdova 1716/2b, PSČ: 140 78, IČ 49240901, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 2051 (dále jen "banka") Identifikace zástupce RB Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S231/2012/VZ-9890/2012/540/PVé V Brně dne 14. srpna 2012
*UOHSX004A81J* UOHSX004A81J ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S231/2012/VZ-9890/2012/540/PVé V Brně dne 14. srpna 2012 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

References: soud 
 Soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 101
 soud 
 zákona č. 420
 zákona č. 586
 zákona č. 261
 zákona č. 296
 soud 
 soud 
 zákona Č. 420
 zákona č. 93
 soud 
 zákona č. 93
 zákona č. 563
 Zákona č. 189
 zákona č. 256
 SOUD 
 zákona č. 229
 soud 
 zákona č. 90
 soud 
 soud 
 zákona č.93
 zákona č.93
 zákona č. 563
 zákona č. 420
 zákona č. 420
 soud 
 zákona č. 306