Source: http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-5-RS-2-09-R.html
Timestamp: 2017-08-16 23:48:01+00:00

Document:
BSG B 5 RS 2/09 R: Versorgungssystem Zusatzversorgung Avitech VersorgungsträGer
Der 5. Senat des Bundessozialgerichts hat auf die mündliche Verhandlung vom 15. Juni 2010
Der Kläger beantragt, das Urteil des Landessozialgerichts Baden-Württemberg vom 19. Mai 2009 aufzuheben und die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Sozialgerichts Mannheim vom 25. April 2006 zurückzuweisen.
Die Revision des Klägers ist im Sinne der Aufhebung und Zurückverweisung begründet (§ 170 Abs 2 Satz 2 Sozialgerichtsgesetz ). Ob die Beklagte verpflichtet ist, die Beschäftigungszeit vom 9.7.1973 bis 30.6.1990 als Zeit der Zugehörigkeit zur AVItech und die damals erzielten Arbeitsentgelte festzustellen, lässt sich ohne weitere Tatsachenfeststellungen nicht entscheiden.
Als Anspruchsgrundlage kommt allein § 8 Abs 2, Abs 3 Satz 1 und Abs 4 Nr 1 des Gesetzes zur Überführung der Ansprüche und Anwartschaften aus Zusatz- und Sonderversorgungssystemen des Beitrittsgebiets (Anspruchs- und Anwartschaftsüberführungsgesetz ) vom 25.7.1991 (BGBl I 1606, seither mehrfach geändert, zuletzt durch das Gesetz zur Änderung des Vierten Buches Sozialgesetzbuch und anderer Gesetze vom 19.12.2007, BGBl I 3024) in Betracht. Nach § 8 Abs 3 Satz 1 AAÜG hat die Beklagte als Versorgungsträger für die Zusatzversorgungssysteme der Anl 1 bis 27 (§ 8 Abs 4 Nr 1 AAÜG) dem Berechtigten durch Bescheid den Inhalt der Mitteilung nach Abs 2 aaO bekannt zu geben. Diese Mitteilung hat folgende Daten zu enthalten (vgl Bundessozialgericht SozR 3-8570 § 1 Nr 2 S 10): Zeiten der Zugehörigkeit zu einem Zusatzversorgungssystem, das hieraus tatsächlich erzielte Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen, die Arbeitsausfalltage sowie alle Tatumstände, die erforderlich sind, um eine besondere Beitragsbemessungsgrenze anzuwenden (§§ 6, 7 AAÜG).
Allerdings hat der Versorgungsträger diese Daten nur festzustellen, wenn das AAÜG anwendbar ist (BSG SozR 3-8570 § 1 Nr 2 S 10 und Nr 6 S 37). Den Anwendungsbereich des AAÜG, das am 1.8.1991 in Kraft trat (Art 42 Abs 8 des Gesetzes zur Herstellung der Rechtseinheit in der gesetzlichen Renten- und Unfallversicherung vom 25.7.1991, BGBl I 1606), regelt dessen seither unveränderter § 1 Abs 1. Danach gilt das Gesetz für Ansprüche und Anwartschaften (= Versorgungsberechtigungen), die auf Grund der Zugehörigkeit zu Zusatz- und Sonderversorgungssystemen (Versorgungssysteme iS der Anl 1 und 2) im Beitrittsgebiet (§ 18 Abs 3 Sozialgesetzbuch Viertes Buch ) erworben worden sind (Satz 1). Soweit die Regelungen der Versorgungssysteme einen Verlust der Anwartschaften bei einem Ausscheiden aus dem Versorgungssystem vor dem Leistungsfall vorsahen, gilt dieser Verlust als nicht eingetreten (Satz 2), sodass das AAÜG auch in diesen Fällen Geltung beansprucht.
Tags für diese Entscheidung: versorgungssystem, zusatzversorgung, avitech, versorgungsträger, produktionsbetrieb, aäg
Entscheidung abgedruckt in: NJW 1982, 1278
56 Stimme(n), 66228 Klicks
#1 - Dorisweict 15.07.2017 00:12 - (Antwort)
#2 - DorothyVex 18.07.2017 21:01 - (Antwort)
#3 - DorothyVex 19.07.2017 02:36 - (Antwort)
#4 - Arlenelab 22.07.2017 01:00 - (Antwort)
#5 - Arlenelab 22.07.2017 10:24 - (Antwort)
#6 - Arlenelab 23.07.2017 02:09 - (Antwort)
#7 - Flossiecex 25.07.2017 16:04 - (Antwort)
#8 - Flossiecex 25.07.2017 21:28 - (Antwort)
#9 - Flossiecex 26.07.2017 02:54 - (Antwort)
#10 - Flossiecex 26.07.2017 08:18 - (Antwort)
#11 - Flossiecex 26.07.2017 13:45 - (Antwort)
#15 - CarolynIsoxy 05.08.2017 04:48 - (Antwort)
#16 - CarolynIsoxy 05.08.2017 15:29 - (Antwort)
#17 - CarolynIsoxy 06.08.2017 02:16 - (Antwort)
#18 - CarolynIsoxy 06.08.2017 07:42 - (Antwort)
#19 - CarolynIsoxy 06.08.2017 12:56 - (Antwort)
#20 - CarolynIsoxy 06.08.2017 18:15 - (Antwort)
#21 - CarolynIsoxy 06.08.2017 23:49 - (Antwort)
#22 - CarolynIsoxy 07.08.2017 05:41 - (Antwort)
#23 - Dol33larmon 12.08.2017 19:03 - (Antwort)
#24 - Avia777cop 16.08.2017 22:54 - (Antwort)
Antwort zu [ Ursprung ]#1: Dorisweict am 15.07.2017 00:12 #2: DorothyVex am 18.07.2017 21:01 #3: DorothyVex am 19.07.2017 02:36 #4: Arlenelab am 22.07.2017 01:00 #5: Arlenelab am 22.07.2017 10:24 #6: Arlenelab am 23.07.2017 02:09 #7: Flossiecex am 25.07.2017 16:04 #8: Flossiecex am 25.07.2017 21:28 #9: Flossiecex am 26.07.2017 02:54 #10: Flossiecex am 26.07.2017 08:18 #11: Flossiecex am 26.07.2017 13:45 #12: DavidwEm am 28.07.2017 11:27 #13: CarolynIsoxy am 04.08.2017 18:23 #14: CarolynIsoxy am 04.08.2017 23:29 #15: CarolynIsoxy am 05.08.2017 04:48 #16: CarolynIsoxy am 05.08.2017 15:29 #17: CarolynIsoxy am 06.08.2017 02:16 #18: CarolynIsoxy am 06.08.2017 07:42 #19: CarolynIsoxy am 06.08.2017 12:56 #20: CarolynIsoxy am 06.08.2017 18:15 #21: CarolynIsoxy am 06.08.2017 23:49 #22: CarolynIsoxy am 07.08.2017 05:41 #23: Dol33larmon am 12.08.2017 19:03 #24: Avia777cop am 16.08.2017 22:54
• BGH II ZR 169/96
• BGH V ZR 318/99
• BFH I R 85/95
• BSG B 4 RA 56/03 R
• BSG B 4 RA 48/04 R
• NJW 1982, 1278
BSG B 5 RS 2/09 R: Versorgungssystem, Zusatzversorgung, Avitech, VersorgungsträGer, Produktionsbetrieb, AäG, Urteile im Internet, Rechtsprechung Online

References: § 8
 § 8
 § 1
 § 1
 § 1
 BGH 
 BGH