Source: https://www.mfcr.cz/cs/aktualne/v-mediich/2010/2010-09-26-vmediich-4613-4613
Timestamp: 2018-06-21 08:22:00+00:00

Document:
Miroslav Kalousek v pořadu ČT: Otázky Václava Moravce - dne 26.9.2010 | 2010 | Ministerstvo financí ČR
Vydáno 26. 9. 2010
Vítejte a hezkou neděli vám všem. Éra sociálního smíru končí, škrtání ve státním rozpočtu a chystané změny v zákoníku práce, se kterými přichází Nečasova vláda, vedly odbory k tomu, že vypověděly kabinetu poslušnost. Úterní demonstrace v centru Prahy je podle všeho jen začátek, další kroky přijdou. Nejen o tom bude řeč v následujících minutách. V rozhovoru s ministrem financí Miroslavem Kalouskem z TOP 09, ale i ministrem průmyslu a obchodu Martinem Kocourkem z ODS a místopředsedou ČSSD Milanem Urbanem. A o jakých tématech se po dnešních Otázkách začne mluvit? Odhady výše zdražení elektřiny od začátku příštího roku se dál liší. Zatímco ministerstvo průmyslu a obchodu považuje za reálné zdražení elektřiny pro domácnosti kvůli podpoře slunečních elektráren o 8 procent, předseda Energetického regulačního úřadu Josef Fiřt mluví dokonce o 12 až 14 procentech. Pod 10 procentním snížení platů státních zaměstnanců přijde jejich zmražení a to po dobu 2 let. Počítá s tím ministr práce a sociálních věcí Jaromír Drábek.
Jaromír DRÁBEK, ministr práce a sociálních věcí /VV/
A tak, jak jsem řekl, předpokládám, že částečně to navyšování platů ve státní správě z roku na rok bude provázet snižování počtu zaměstnanců a to se nejedná jenom o propouštění, to jsou samozřejmě i přirozené odchody zaměstnanců ze státní správy.
Nespokojenost odborů narůstá. Po úterní 40-ti tisícové demonstraci v centru Prahy vyhrožují odboráři dalšími protesty. Jejich vyvrcholením může být podle předsedy Českomoravské konfederace odborových svazů Jaroslava Zavadila i generální stávka.
"Tos nám pomohl Kalousku, nebudem mít na housku." Jedno z hesel, které se objevilo na úterní demonstraci odborů. Právě ministr financí Nečasova kabinetu Miroslav Kalousek se stal v úterý jedním z hlavních terčů transparentů nespokojených odborářů. Kalousek čelí kritice, že jeho škrty jsou příliš plošné a vláda nedělá mnoho pro lepší výběr daní. Odborům vadí i politika ministra práce a sociálních věcí Jaromíra Drábka, který přišel s návrhem na změnu platových tarifů a chystá změny v zákoníku práce.
Jaroslav ZAVADIL, předseda, ČMKOS, 21. 9. 2010
Mnozí z nás si pamatujeme studentskou akci v roce 89, kdy se křičelo: máme holé ruce. Já bych nechtěl, abysme křičeli: máme hole v ruce. Ale je to na nich, jakým způsobem chtějí s náma jednat. Pokud budeme pokračovat v téhle aroganci, tak budou mít, co chtějí. Demonstrace je jedna věc, předpokládám, že půjdeme dál. Ale, ale chci vám říct, tím to nemusí skončit, protože tahle vláda je rozhodnuta udělat to, co řekla, takže se na to připravme. Ministři naříkají, že nemají peníze.
osoba, 21. 9. 2010
Nechali je rozkrást.
Já vám něco povím: kde to začlo? Začlo to reformou veřejných financí, u kterých byl Topolánek, Nečas i Kalousek.
Po úterní demonstraci počítají odbory s dalšími kroky včetně generální stávky, kterou teď vyhrožují. Nejen proto prvním hostem Otázek ministr financí a také 1.místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek. Vítejte do čase v Otázkách, hezký dobrý den.
Hezkou neděli, dobrý den.
Jak snášíte po tolika letech v politice, že v těch následujících týdnech a měsících budete především vy terčem útoků nespokojených odborářů?
My jsme to zcela transparentně, teď hovořím za TOP 09, říkali už před volbami, my jsme zcela jasně řekli, že si říkáme o mandát proto, abychom šetřili, abychom snížili vládní výdaje, abychom nedopustili rozvrat veřejných rozpočtů a já jsem rád, že se koalice shodla na drtivé většině těchto priorit a mohu souhlasit s tím, co říkal pan předseda Zavadil. Ano, tato vláda je skutečně odhodlána udělat to, co řekla. A proto.
I když bude, promiňte, i když bude.
Proto nás, proto nás, proto nás.
I když bude generální stávka, i když odbory budou vyhrožovat generální stávkou?
Proto nás ti lidé volili. Já pevně doufám, že generální stávka nebude, že přece jenom drtivá většina, tohle byla stávka státních zaměstnanců, což je zhruba, teda stávka, pardon, demonstrace státních zaměstnanců, což je zhruba necelých 10 procent ekonomicky aktivních lidí v téhle zemi, a já jsem hluboce přesvědčen, že většina zaměstnanců, většina lidí práce, většina skutečně pracujících zaměstnanců si dobře uvědomuje, že nelze žít nad poměry, že prostě nemůžeme utrácet víc, než jsou naše příjmy, protože ty konce jsou pak ještě dramatičtější. To, co teď děláme, přece nejsou žádné dramatické kroky. Podívejme se do těch zemí, kde nechali rozvalit veřejné rozpočty, tam museli dělat skutečně dramatické kroky. My děláme pouze nezbytná úsporná opatření.
A vy si opravdu nemyslíte, že mohou být sociálně citlivější a že vůbec nemusejí padat ty výhrůžky generální stávkou, které jsme zaznamenali třeba včera, které se týkají radikálních změn v zákoníku práce, se kterými chce přijít vás stranický kolega, ministr práce a sociálních věcí Jaromír Drábek?
Co je sociálně citlivější více a méně, je vždycky věcí subjektivního pohledu. My jsme přesvědčeni, že to co předkládáme, je maximálně sociálně citlivé a nejsme v situaci, kdy se můžeme rozhodnout, jestli to uděláme, jestli to uděláme nebo neuděláme. Jsme pouze v situaci, kdy si někdo může vymoci, já pevně doufám, že se mu to nepodaří, bude-li vláda kompaktní, že ty kroky odložíme. A pokud je odložíme, budou v budoucnu ještě tvrdší. My nemáme, my nemáme možnost to udělat nebo neudělat, my máme možnost pouze to buď udělat teď přijatelně sociálně citlivé, nebo kdokoli v budoucnu to bude muset dělat mnohem tvrději.
Položil jste tu podmínku - bude-li vláda kompaktní. Cítíte, že vláda zatím kompaktní je, když se podíváte na to, že premiér Petr Nečas hraje roli usmiřovače mezi odbory a mezi vaším stranickým kolegou Drábkem, protože Drábek chtěl do konce roku předložit novelu zákoníku práce, Nečas řekl: není zapotřebí spěchat. Drábek tedy prohrál. Totéž se týká tarifních novel systému, tarifních platů ve státní a veřejné sféře?
Tak já to nevidím jako prohru nebo výhru. Já to vidím, to na čem jsme schopni nebo nejsme schopni se dohodnout.
Počkejte, neukazuje to to, že vláda už teď je nekompaktní?
To se nedomnívám. Podívejte se na výsledek středeční vlády. Ve středu já jsem obhajoval a obhájil velmi úsporný rozpočet, proti kterému byla víceméně ta demonstrace. Jaromír Drábek předložil 10 novel zákonů, které s tím rozpočet tak či onak souvisí, já 5. To znamená, společně jsme oba dva předkládali 15 novel zákonů a státní rozpočet a vše to bylo, samozřejmě s některými úpravami, ale víceméně kosmetickými, přijato. To znamená, bylo-li to přijato, vláda kompaktní je. Je pochopitelné a s tím se prostě ministři za TOP 09 budou muset smířit i do budoucna, že pokud předkládáte úsporná opatření do vlády a oba dva koaliční partneři jsou vlevo od vás, že protestují proti některým úsporným opatření, nebo že protestují proti některým nesystémovým výjimkám jako třeba odchodné, to znamená, musíte uzavřít s těmi levicovějšími partnery nějaký kompromis. Ale rozhodně to nebylo nad rámec čehokoli, co by mohlo ohrozit rozpočet. Víceméně to byly stamilionové kosmetické úpravy. To zásadní vláda schválila a ten úsporný rozpočet je schválen. Jsem přesvědčen, že ho prosadí i ve sněmovně.
Nevadí vám tedy, že od 1. ledna nebudou mzdové tarify, nový systém mzdových tarifů navržený Jaromírem Drábkem, a nevadí vám, že od 1. ledna nebude novela zákoníku práce?
Nevadí mi, že od 1. ledna nebude to, co navrhl Jaromír Drábek původně, protože ten kompromis, který navrhl on, plní úplně stejný účel, kterým my jsme sledovali především. Je otázkou, zda musíte či nemusíte mít tarify v té podobě, v které jsou. My se domníváme, že ne, ale to nejdůležitější je, abychom se nesmířili s rovnostářstvím, abychom platili skutečně výkon a abychom neplatili odseděná léta na svém místě. A Jaromír Drábek navrhl, že tedy ponechá tarify a udělal to po jednání s odbory a nabídl jim to jako kompromis.
No, počkejte, odbory vůbec tvrdí, že za prvé to nemají v písemné podobě, což jim vadí a považují to za pohrdání ze strany Jaromíra Drábka, a navíc si nechaly čas k tomu, aby to probraly, ale vy jste to už schválili na vládě, tudíž jste se na odbory, lidově řečeno, vykašlali.
Nevykašlali, to byl přece kompromis. To byl kompromis a myslím si, že pan předseda.
Vy jste si řekli, že to je kompromis.
Myslím si, že pan, že pan předseda Zavadil vám sám potvrdí, že požádal pana ministra práce a sociálních věcí, aby ten kompromis vláda projednala. A to je kompromis pro nás přijatelný, protože budou sice zachovány tarify, ale nadřízený bude moci svého podřízeného ohodnotit v kterémkoli platovém stupni od jednoho, na kterémkoli tarifu ho může přiřadit kterémukoli platovému stupni podle jeho výkonu a nikoli podle odseděných let. A to je to klíčové, o co nám šlo od začátku, abychom se nesmířili s rovnostářstvím, a abychom mohli ohodnotit skutečně pracující zaměstnance a méně ohodnotit ty nepracující zaměstnance.
Je to tedy pro vás dobrý kompromis?
Je to, je to stejná, je to jiná metoda, která vede ke stejnému cíli - ocenit pracujícího zaměstnance na úkor nepracujícího zaměstnance.
Podívejme se teď na některé výdělky, které jsou ve státní a veřejné správě. Průměrný plat zaměstnanců placených státem loni přesáhl o zhruba 1400 korun průměrnou hrubou mzdu, která zahrnuje i zaměstnance soukromých firem. Rozdíly v příjmech lidí placených státem jsou ale veliké. Obrazně řečeno, do jednoho pytle spadají vysoké platy soudců, poslanců a senátorů, ale také třeba mzdy zaměstnanců soudců, kteří loni průměrně vydělávali nějakých 19 155 korun. Tady už sami vidíte jednotlivé rozdíly. Nejnižší platy dostávali zaměstnanci v sociálních službách, průměru nedosáhly ani platy ve většině z příspěvkových organizací ministerstva kultury. Výrazně lépe na tom jsou policisté, polepšili si i učitelé. Ve státní správě si zaměstnanci loni podle ministerstva financí vydělali nějakých 25 838 korun, z toho na ministerstvech a ostatních úřadech brali 34 136 korun a v dalších úřadech 23 853 koruny. Ve školství dosahoval loni průměrný plat necelých 22 tisíc korun, což zahrnuje platy jak pedagogů, tak ale ostatních pomocných zaměstnanců. Zaměstnanci kulturních organizací si loni vydělali průměrně 19 833 koruny. Lidé, kteří se živí v sociálních službách, měli loni průměrný měsíční plat 18 761 korunu. Když se podíváte na to, na ty disproporce, přijde vám správně ještě před tím, než se mění ty mzdové tarify, že není tady audit potřebnosti jednotlivých profesí, toho, jakou agendu vykonávají, to znamená, že se trochu staví dům od střechy, nikoli o základů?
Nestaví, pane redaktore. Já jsem ve státní správě a v politice 20. rok a zažil jsem v rozpočtové sféře mnoho personálních auditů a mnoho optimalizací a všechny nevedly k tomu, že by se skutečně zvýšila efektivita, snížil počet zaměstnanců a snížily mzdové objemy. Ono, ono totiž.
No, pak tedy, promiňte, pak to byly špatné audity.
To mi zase neříkejte, že když někdo.
To jde, to jde, že, to jde, ne, to je proto, to nemusely být špatné audity, ale to je proto, že k tomu nebyl ten základní nástroj a poměrně tvrdý fiskální tlak. Tedy nedostanete víc peněz. Vy si myslíte, že v privátní sféře to je jinak? Zaměstnavatelé také neradi propouštějí své zaměstnance, nikdo to nedělá rád, musí to dělat pod tím, když to dělají, dělají to pod tím tvrdým finančním tlakem například v případě krize, kdy to dělají proto, aby zachránili zbytek těch pracovních míst a aby zachránili svoji firmu. Kdyby to neudělali, tak, tak zkrachují úplně. Dělá kdokoli kdykoli k tomu přistupuje, dělá to jenom pod finančním tlakem, jinak je v lidské přirozenosti, že se to nedělá. 10 procentní snížení je to naprosté minimum, které je potřeba k tomu, aby se skutečně ta optimalizace provedla, aby se zvýšila efektivita a pokud někdo věří, že česká státní správa je tak dokonale efektivní, že nelze snížit o 10 procent mzdové objemy, aniž by se to projevilo v kvalitě veřejných služeb, tak je prosím pěkně velmi naivní. Já si myslím, že to 10 procent je minimum, že by šlo i více.
Počkejte, a uvažujete o tom, že by v těch následujících 3 letech se snižovalo nebo dojde opravdu jenom ke zmrazení platů státních zaměstnanců?
Tak například ve volebním programu TOP 09 a koneckonců i v koaliční smlouvě si můžete přečíst, že během volebního období to snížení si představujeme 20 procentní. A ono skutečně oproti dosavadními vývoji 20 procentní je, a dosahujeme to tak, že v tom prvním roce snižujeme o 10 procent a další 3 roky ten objem zamrazujeme, to znamená k nárůstu platů může dojít jedině zeštíhlováním jednotlivých pracovišť, nebo rušením některých institucí. A když předpokládáte dosavadní, který byl, dosavadní mzdový nárůst 3, 4 procenta objemu každý rok, tak za ty 3 roky to dělá právě těch 20 procent. 10 procent první rok snížení, 3 roky zamraženo, oproti vývoji je to za 3 roky 20 procentní úspora.
Takže jste vlastně naplnili programové prohlášení vlády.
Ano, tímto my jsme skutečně odhodláni naplňovat programové prohlášení vlády. To má pan předseda Zavadil pravdu.
Vy jste zatím ale, pokud se nemýlím, tak neschválili trvalé snížení platů ústavním činitelům, soudcům nebo státním zástupcům. Co konkrétně to bude znamenat pro státní rozpočet v příštím roce?
My jsme to o týden odložili jenom proto, abychom dopracovali dohodu, kterou jsme na vládě udělali, že prostě budeme respektovat a musíme respektovat nález Ústavního soudu, kdy prostě soudci budou mít jinou základnu než poslanci a senátoři. Budou mít vyšší. A z těchto dvou základen, kdy soudci budou mít vyšší a politici nižší, všem navrhneme snižovat 5 procent. Toto, toto vláda schválí.
Chápu-li to správně, tak tím, tím vy si říkáte, že tam neuspějí soudci tentokrát s případným podáním k Ústavnímu soudu?
Já, já pevně doufám, že, samozřejmě já nevím, nemohu předvídat nález Ústavního soudu, a pokud někdo tu žalobu podá, jakože si myslím, že asi podá, ale víte, ve státní správě se bude snižovat 10 procent. Politici, kteří si snížili 4 procenta, si sníží dalších 5.
Takže budou na devíti.
Takže, takže 9 a k tomu si zdaňují všechny nezdaněné paušály, to znamená sbírají si mnohem víc než 10 procent. Státním zaměstnancům 10 procent, ostatní politici víc jak 10 procent, a soudci vtom souhrnu pouze 5. Pokud tohle budou vnímat jako nepřiměřený zásah do soudcovské nezávislosti, je to samozřejmě jejich právo, mohou to podat, ale já tomu zdůvodnění nebudu rozumět, protože to je přece zásada přiměřenosti. A zasahuje.
A ve středu tento návrh schválíte?
Schválíme ho ve středu nebo nejpozději ten další týden. A tohle je dohoda, kterou jsme pevně udělali. Můžete to brát v podstatě jako vládní rozhodnutí, pouze ministerstvo práce a sociálních věcí potřebovalo několik dní na to, aby to přesně legislativně zpracovalo.
Vy jste se už pokusili platy soudců, státních zástupců i ústavních činitelů snížit pro letošní rok, Ústavní soud ovšem to čtyřprocentní snížení 10. září zrušil, od října by se ty platy měly vrátit na původní úroveň. Vy už víte, z jakých peněz to berete?
Ano, samozřejmě vím. Je to, zapracoval jsem to, zapracoval jsem to do rozpočtu, je to z provozních prostředků jednotlivých kapitol a mohl jsem si dovolit zhruba 160 milionů korun na to uvolnit z dluhové služby díky tomu, že se nám daří o něco efektivněji a lépe spravovat státní dluh než, než, než jsme předpokládali.
Před volbami, krátce po nich padala slova, jak chce většinová vláda na klíčových věcech spolupracovat s opozicí. O spolupráci rozhodně zatím nemůže být řeč. Úřadující předseda sociálních demokratů Bohuslav Sobotka v sobotu na programové konferenci své strany podle svých slov vystavil účet současnému ministrovi financí Miroslavu Kalouskovi. Tady jsou Sobotkova slova.
Bohuslav SOBOTKA, úřadující předseda strany, 25. 9. 2010 /ČSSD/
Před volbami rozesílal Miroslav Kalousek lidem složenku k uhrazení státního dluhu, tady je účet, který mu dnes vystaví sociální demokracie. Ztráta 89 miliard korun ročně, důchodový účet minus dva největší schodky státního rozpočtu v historii země. To je účet pro Miroslava Kalouska. Vinu za nárůst dluhu nenesou hasiči, nenesou zdravotní sestry, nebo důchodci, ale současný ministr financí Kalousek a současný předseda vlády Nečas. Tak to prostě je a je potřeba to říci nahlas.
Konstatoval v sobotu na programové konferenci ČSSD úřadující předseda strany Bohuslav Sobotka. Jste ochoten připustit, že si vlastně za tato slova můžete, protože jste neudělali nic jako vláda, aby osobně proto, aby tady začalo docházet ke konstruktivnímu dialogu s opozicí?
Upřímně řečeno, to co prosazuje pan předseda Sobotka, a z pozice sociálně demokratické politiky je to legitimní, je to prostě snaha o vyšší míru přerozdělování v zemi. To znamená on v těch slovech vyčítá mně, i vyčítá dnešnímu premiéru Nečasovi, že jsme snižovali daně a my tvrdíme: ano, my jsme to dělali zcela vědomě. My se nedomníváme, že by se v České republice mělo přerozdělovat více než nějakých 35 procent všeho, čeho se vyprodukuje a co se demokracie demokracií, tak vždy s sebou budou levice a pravice se budou debatovat o tom, jak vysoká má být míra přerozdělování. Jestli se mají lidé hodně zkasírovat ze svých peněženek a moudrý stát to potom dobře přerozdělí, anebo jestli se jim má brát co nejméně a ten stát má být co nejlevnější.
Co námitka, že teď zapomínáte možná demagogicky na to, že boj proti daňovým únikům, proti předraženým veřejným zakázkám, to tady u vás nepadlo a to sociální demokraté také říkají, že vláda proto nic nedělá?
To já, to já, to já si myslím, to já si myslím, že je docela nefér, protože například v boji proti daňovým únikům vláda na můj návrh udělala ve středu naprosto zásadní krok. Ono to v záplavě těch informací, znovu říkám, vláda schvalovala Jaromíru Drábkovi 10 zákonů, mně 5 plus státní rozpočet, ale takže v záplavě těch mediálních informací například zaniklo, že vláda se rozhodla pro naprosto zásadní krok v novele zákona o DPH, kdy některými instrumenty se nám podaří legislativně, doufám, že zcela, ale minimálně ve velké míře zabránit těm známým řetězovým únikům DPH při přeprodeji šrotu, pohonných hmot, zlata, emisních poukázek, stavebních prací. V České republice dochází k největším daňovým únikům v DPH. V tom jsme, my v tom nejsme výjimeční, to je v celé Evropě, ale.
A vy jste předložil novelu zákona o dani z přidané hodnoty?
Já jsem předložil novelu zákona o dani z přidané hodnoty, kdy na jednu stranu vycházím vstříc poctivým podnikatelům, kteří si budou moct uplatnit vratku z DPH vůči společnostem v úpadku, které jim nezaplatily za předpokladu, že je to z faktury alespoň 6 měsíců před úpadkem, to je jeden významný krok této novely. A druhý významný krok té novely jsou instrumenty, kterými ten zákon ošetřuje možnost úniku při těch řetězových předprodejích, včetně.
Jaký dopad to bude mít na státní rozpočet, když tady tvrdíte, že je nefér /nesrozumitelné/ nebojovali proti daňovým únikům?
Víte, my odhadujeme, ono se strašně těžko se odhadujou daňové úniky, ale kvalifikované odhady odhadujeme, že u toho DPH to dělá 5 až 8 miliard korun ročně, která nám uniknou právě proto, že si to zboží přeprodávají různá podezřelé s.r.o., která nezaplatí daň z přidané hodnoty a zaniknou a nikdo je proti sobě nemůže, nikdo to potom z nich nevymůže. Tyto instrumenty, které jsem navrhl, by to do značné míry, nebo do značné míry zamezily.
Když se bavíme o spolupráci s opozicí, nakolik vás trápí to, že zatím nefunguje Národní rozpočtová rada vlády, do které měla být vtažena opozice a že jste neudělali nic pro přijetí ústavního zákona o rozpočtové kázni a odpovědnosti?
Přiznám se, že to, já nevím, koho z vlády, ale mě to netrápí vůbec, protože Národní rozpočtová rada vlády i finanční ústava, ke které se vláda zavázala ve svém programovém prohlášení, je nebo může být dobrá pojistka proti rozpočtově neodpovědným vládám. Je tady, prostě ty vlády se střídají a měla by tu být nějaká nezávislá instituce, která v okamžiku, kdy ta vláda je rozpočtově neodpovědná a chce schvalovat zákony, které zvyšují deficity, tak zvedá prst a říká: pozor, tohle byste dělat neměli, my vám tady jako nezávislá instituce říkáme, že je to nezdravé pro veřejné rozpočty. Toto je vláda, která se zavázala ty veřejné rozpočty konsolidovat.
Zároveň vláda, která si to napsala do programového prohlášení.
To znamená, výmluva na to, že jste rozpočtově odpovědní, takže vás trápí to, že zatím o tom ani nejednáte s opozicí o tom ústavním zákonu o finanční kázni?
Ale ten zákon o finanční kázni, jestli vejde v platnost v roce 12 nebo 13, je to jedno. To je instituce, která tady má být nadlouho pro vlády, které prostě nemají svoji první prioritu konsolidovat veřejné rozpočty. To co znamená, priorita to samozřejmě je, vláda to splní, ale není to časová priorita, protože teď není potřeba, aby kdokoli zvedal prst a říkal: pozor, vy šetříte, schvalujete něco, co zvyšuje deficity. My schvalujeme věci, které snižují deficity.
27 miliard korun. To je rozdíl mezi letošním schodkem státní pokladny a dluhem, se kterým počítá státní rozpočet v příštím roce. I přesto skončí státní pokladna v roce 2011 v dluhu 135 miliard korun. Pokud projdou návrhy škrtů v sněmovně, pocítí je většina domácností.
Petr NEČAS, premiér, předseda strany, 23. 9. 2010 /ODS/
Návrh státního rozpočtu na příští rok je velmi úsporný v rámci legislativy, kterou máme k dispozici, je to maximum možného. Nejsou to reformy, jsou to skutečně jenom škrty, nicméně se nám podařilo výrazným způsobem snížit výdaje a tím pádem i snížit tempo zadlužování.
Jiří DOLEJŠ, stínový ministr financí, 23. 9. 2010 /KSČM/
Hlavní problém návrhu je, že pouze škrtá a škrtá docela nahodile bez výhledu na budoucí úspory.
Šetří se třeba na zaměstnancích ve službách státu. Celkový balík, který na ně má stát k dispozici, klesne o 10 procent. Ne na všechny platové výměry ale bude smutný pohled.
Viktorie PLÍVOVÁ, mluvčí MPSV, 23. 9. 2010
Předpokládáme, že budeme propouštět 5 až 8 procent zaměstnanců, tedy ty následující škrty na platech by nemusely být tak dramatické.
Daňová sleva na poplatníka klesne o stovku měsíčně kvůli povodním. Ale jen přechodně na 1 rok. To státní příspěvek ke stavebnímu spoření se sníží natrvalo, v příštím roce o polovinu, o rok později nepřesáhne státní podpora u žádné ze smluv 2 tisíce korun.
Bohuslav SOBOTKA, úřadující předseda strany, 23. 9. 2010 /ČSSD/
V tuto chvíli jako sociální demokraté připravujeme stížnost k Ústavnímu soudu a takové, takové to zpětné nemravné zdanění stavebního spoření určitě napadneme u Ústavního soudu.
Sociální příplatek pro nejchudší rodiny se zruší úplně. 13 tisícové porodné se bude vyplácet jen někomu a to jenom na jedno dítě.
Miroslav KALOUSEK, ministr financí, 1. místopředseda strany, 23. 9. 2010 /TOP 09/
Porodné, to je typická sociální dávka, která byla určena pro všechny. My si, byť jsme bohatá a šťastná země, tak nejsme tak bohatí, abychom si mohli dovolit mít sociální dávky pro všechny.
Návrhem státního rozpočtu se do října začnou zabývat poslanci. A dodejme, že vládní koalice má ve sněmovně pohodlnou většinu 118 hlasů. Existuje, pane ministře, nějaký z ústupků, který jste musel učinit při projednávání letošního státního rozpočtu, který byste označil slovem bolestivý?
Bolestivý ne. Jak znovu říkám, to je něco, na co si prostě ministři za TOP 09 budou muset zvyknout, až budou předkládat ty skutečně reformní zákony tak jako teď předkládali úspory. Prostě je legitimní, že oba dva partneři, kteří jsou levicovější než my, se brání některým úsporám, které.
Vy to říkáte téměř jak Jan Kalvoda, že napravo od vás už je jenom zeď, takže jste nejpravicovější stranou v té současné vládní koalici.
Ne, já myslím, že, ale já to beru, já to beru jako, já to beru jako legitimní věcnou diskusi a nějak mě to, nějak mě to netrápí.
Takže nebyl žádný bolestivý ústupek?
Ne, to byly samozřejmě, že pokud mám souhlasit s tím, že nebude zdaněno odchodné pro ozbrojené složky, tak je to pro mě bolestný ústupek, protože je to nesystémové. Každý zaměstnanec, když odchází ze zaměstnání a dostává odstupné, tak je mu zdaněno. Já nevidím jediný racionální důvod, proč ozbrojeným složkám by zdaněno být nemělo. Ale pokud to, pokud toto jsou drobnosti, kterou jsou cenou za tu celkovou, za tu celkovou dohodu, no, tak se s tím smířím, protože ten hlavní směr, ten úsporný rozpočet byl dodržen. Některé úspory se zdály koaličním partnerům příliš tvrdé, byly tam některé připomínky, které mírně změkčovaly ty návrhy. Pravděpodobně si na to budeme muset zvyknout, bude-li to v této míře, tak je to prostě únosné a legitimní. Ta vláda je prostě nějaké politické názorové spektrum.
Česká republika měla naposledy neschodkový státní rozpočet v roce 1995. Od té doby jsme svědky každoročních dluhů státní pokladny, na které se ostatně můžete už teď podívat. V roce 1996, kdy byl poprvé v novodobých dějinách Česka státní rozpočet schodkový, skončil v dluhu bezmála 2 miliard korun. Po vládě Václava Klause pak, a to vidíte ty červené sloupce, což jsou zápory, jak docházelo ke schodkům státních rozpočtů, tak tady to vidíte, že v zadlužování pokračovaly kabinety premiérů z ČSSD Miloše Zemana i Vladimíra Špidly, do historicky rekordního dluhu spadla státní pokladna loni, kdy skončil státní rozpočet se schodkem bezmála 193 miliard korun. Letos nemá dluh státní pokladny překročit hranici 163 miliard korun, příští rok pak schválený schodek 135 miliard. To je plánovaný schodek státního rozpočtu, jak vidíte, v roce 2011 úplně poslední, poslední sloupec. Jak velká je rezerva v tom státním rozpočtu na příští rok kvůli nepředpovídaným věcem? Zkrátka, jaký je polštář upřímně?
Rezerva je jediná možná. Rezerva je vládní rozpočtová rezerva, která dělá zhruba nula celá, ze zákona vláda si musí naplánovat 0,3 procenta, což je něco přes 3 miliardy korun skutečně na nepředvídané výdaje. A to je v zásadě jediná rezerva, která v tom státním rozpočtu je. Nikde je, nikde, nikde jinde.
To znamená žádnou jinou vatu tam, lidově řečeno nemáte v případě, že by došlo ke zpomalení ekonomického růstu.
Nikde jinde, nikde jinde žádné rezervy nejsou. V okamžiku za předpokladu, že by došlo někde ve světě k nějakému exogennímu šoku, zatím není důvod se domnívat, že by něco takového mělo přijít. Ale.
Podívejte se, jak jsou na tom v Irsku, kde se vrátili do recese.
Ta situace se, ta situace se prostě může opakovat, my jsme propojeni s celým světem, tak v takovém případě by nám nezbylo nic jiného, než zavozovat další výdaje, pokud by byl propad příjmů větší než, než předpokládaný. My, my počítáme se zhruba dvouprocentním růstem, se zhruba 2,5 procentní inflací a na to napočítáváme předpokládané příjmy, pojistné a ostatní příjmy státního rozpočtu.
České deníky označily při pohledu na vládní diskusi o státním rozpočtu na příští rok za vítěze Petra Nečase. Mladá fronta DNES 3 ku 1 vítězství Petra Nečase proti Miroslavu Kalouskovi. Všímají si, že jste neprosadil snížení slev na dani o 240 korun ročně na dítě, ani právě zdanění odchodného u policistů a u vojáků.
Já, já myslím, že jsme tady o tom mluvili. To je věcná diskuse o stovkách milionů a jestli české deníky vnímají jako vítězství, že se nepodařily prosadit některé úsporné kroky, nebo že se neodstranily některé systémové výjimky, tak ano, k tomuto dílčímu vítězství došlo.
Vy říkáte dílčí vítězství, chápu to správně, že když už jste tady před časem v Otázkách oznámil, že k 1. lednu roku 2012 jste úplně nový zákon o dani z příjmů, takže znovu přijdete s návrhem na zdanění odchodného u policistů a u vojáků?
Já přijdu začátkem roku 2011 s úplně novým zákonem o dani z příjmů, kde znovu velmi prosím, aby bylo chápáno, že přijdu se změnou systému, že přijdu s mnohem jednodušším zákonem. On i na tloušťku bude výrazně tenčí. On to zásadní, co tam je, bude sjednocení výpočtu základu pro všechny přímé odvody, abychom mohli realizovat onen projekt jednotného inkasního místa. A jednotlivé výjimky, kde se chci samozřejmě zbavit maxima těch výjimek, ale jednotlivé výjimky i samotná daňová sazba jsou jenom parametry toho systému. A my nejprve musíme vydiskutovat ten systém a teprve potom, který by měl být dlouhodobě stabilní a teprve potom se bavme o těch parametrech, protože ty se mohou, ty se mohou.
Ale počkejte, chápu-li to správně, tak budete chtít mít co nejmíň výjimek, tudíž přijdete znovu s tím, že proč nezdaňovat odchodné policistů a vojáků, takže předložíte?
Já, já se domnívám, že mě každý zná do té míry, že se budu snažit zbavit se drtivé většiny všech výjimek, které pokládám za nesystémové.
Od stravenek přes.
Ale v drtivé většiny všech výjimek, které pokládám za nesystémové, ale opravdu nechci zahájit diskusi o tom trhovém zákonu diskusí o jedné výjimce, pak o druhé výjimce, pak o třetí výjimce, protože.
Ne, řekněte nám, když to chcete mít co nepřehlednější, kolik jich vlastně zůstane, jak daleko jste s tou přípravou?
No, co nejméně je kolik? Jestliže jich je teď 250, jestli se nemýlím.
Bude jich, podívejte se, některé výjimky v zákoně dokonce existoval musí, aby ta daň byla spravovatelná. Například musíte být osvobozen od dani za vlastní pěstitelskou činnost do nějaké výše, protože kdybyste, kdybych tam tuto výjimku, toto osvobození neponechal, tak kdybyste si na zahrádce vypěstoval ředkvičky a ty snědl, tak bez výjimky byste měl příjem, který byste musel přihlásit a zdanit. Tohle měl ve svém návrhu Vlastimil Tlustý. Tak touhle cestou opravdu jít nechci. Některé výjimky, aby, aby ta daň vůbec byla v praxi spravovatelná, tam budou moci zůstat. Ale ty vylobované, ty, které jsou diskriminační, protože dávají výhodu jedné skupině logicky na úkor druhé skupiny, to budu chtít odstranit.
Říkáte, že na začátku příštího roku by ten návrh úplně nového zákona o dani z příjmu měl být na stole a měla by ho probírat vláda. Kdy je podle vás nejzazší termín, aby byl přijat a aby chudáci účetní a všichni, kteří nám spravují daně, tak nešíleli opět z toho, že se to mění na poslední chvíli, že do toho bude zasahovat Poslanecká sněmovna.
Já, já udělám všechno proto, aby ten zákon byl platný k 1. 1. 2012. Je docela dobře možné, pokud se ta diskuse protáhne, že proto právě, aby vzhledem k tomu, že se mění systém, pro dobrou přípravu všech daňových poplatníků i příslušných softwarů nevylučuji možnost, že navrhnu, aby byl platný k 1. 1. 2012, ale účinný k 1. 1. 2013, že by tam byl ten, ten, že už by byl platný. Všichni by věděli, na co se přesně musí připravit a měli by to, ten rok na tu přípravu. To je ještě možnost úvahy.
To znamená, že by se zdaňovalo podle toho starého modelu v roce 2012 by se zdaňovalo podle toho starého modelu?
Ale v každém, ale v každém, je ještě. Ale prosím, teď jste mě.
Že by souběžně.
Teď jste mě donutil přemýšlet nahlas. Já opravdu nevím.
No, to je dobré, když politik je donucen nahlas přemýšlet.
Já to, já opravdu nevím, jak to dopadne. To, co chci říct, je, že v každém případě budu chtít, aby ten zákon byl schválen v roce 2011. V roce 2011 musí být schválen. Cokoli jiného bych pokládal za neúspěch. Jestli účinnost pak toho zákona, který bude schválen a bude platit, bude odložen o rok, je věcí odpovědné úvahy, zda je potřeba ten rok na tu přípravu nebo není a o tom ještě budeme diskutovat.
Ve vládě prošlo, tam jste byl úspěšný, například omezení podpory stavebního spoření. Podle Asociace českých stavebních spořitelen vládou schválená omezení stavebního spoření můžou v budoucnu snížit schopnost stavebních spořitelen poskytovat úvěry na bydlení v takových počtech a objemech, jako je tomu dnes. Asociace nesouhlasí především s tou zpětnou platností změn. Návrh zákona, který mění podmínky stavebního spoření, počítá s 50 procentní srážkovou daní na státní příspěvek za rok 2010, který se vyplácí v roce příštím a to u všech smluv o stavebním spoření. V dalších letech bude jednorázová daň nahrazena snížením státní podpory. Ta klesne z maximálních 3 tisíc na 2 tisíce korun. Úroky ze stavebního spoření včetně bonusních úroků podle návrhu nebudou dál osvobozeny od daně. Pane ministře, počítáte s tím, že toto je zase flikování na poslední chvíli a že by měla být nějaká systémovější a udržitelná varianta stavebního spoření v budoucnu?
Já myslím, že jedna věc je to, co jsme schválili ve středu, že se sníží příspěvek státního spoření na polovinu. To je schváleno a na tom, myslím, že se nic dalšího nezmění. Druhá věc je definitivní úprava toho produktu na trhu, jeho účel, zda bude nebo nebude přísněji vymezen, a to si nemyslím, že je až tak podstatné jako pokládám za velmi důležité, aby tento produkt mohly nabízet i ostatní retailové instituce, nejenom stavební spořitelny.
Počkejte, to znamená, že to chcete otevřít stavební spoření nejen stavebním spořitelnám, ale všem bankovním, finančním domům?
S tím chcete přijít?
Samozřejmě. Rozhodně s tím přijdu v příštím roce a opět, opět je tam ona úvaha. Schváleno by to mělo být v každém případě v roce 2011. Tam možná ta legisvakance, to znamená ta doba na tu dobrou přípravu bude potřeba ještě delší než rok, protože to je poměrně velký zásah do, do finančního systému. Ale neexistuje jediný racionální důvod, aby finanční produkt takto konstruován, jako je stavební spoření, nabízely jenom speciální stavební spořitelny.
Počkejte, že by stavební spoření z jazykového hlediska tu logiku dává. Máte stavební spoření, poskytuje stavební spořitelna.
Dobře. Stavební, stavební spořitelny jsou instituce, které jediné smějí nabízet tento produkt, tím mají svým způsobem nějakou exkluzivitu, to není úplně nejlepší. Mají potom samozřejmě i jiný způsob regulace. Já jsem dnes přesvědčen, že neexistuje jediný racionální důvod, aby tento produkt nemohli nabízet i všichni ostatní. To zcela určitě navrhnu a nabídnu.
Kolik, kolik máte právních posudků a kolik právních posudků má vláda, že stížnost sociálních demokratů, kterou chystají k tomu zpětnému zdanění oné státní podpory ve výši 50 procent, že Ústavní soud nemůže dát té stížnosti za pravdu?
My jsme hluboce přesvědčeni, že nemůže, máme na to několik právních posudků.
Kdo by nesl politickou odpovědnost, pokud by se tomu stalo?
Politickou odpovědnost samozřejmě ponese vláda, politickou odpovědnost ponese ministr financí, který to navrhoval, nebo také můžeme říct, že politickou odpovědnost tu holt samozřejmě on nést nemůže Ústavní soud, protože to není politická instituce.
To znamená, vy byste rezignoval, kdyby Ústavní soud.
Ale v žádném, v žádném případě. Já jsem přesvědčen, že to je správné, že to není v rozporu s ústavou a proč bych měl odstupovat za jiný právní názor? Měl jsem snad odstoupit proto, že Ústavní soud rozhodl, že nemají být ponechány snížení platy soudců? Já to prostě, já to prostě musím respektovat. To neznamená, že s tím hluboce nesouhlasím. Já s tím opravdu hluboce nesouhlasím, nicméně Ústavní soud je autorita, před kterou musím srazit kramfleky. Ale proč bych měl kvůli tomu odstupovat, můžete mně to vysvětlit? Tomu nerozumím teď.
Počkejte, já se ptám, kdo by nesl tu politickou odpovědnost v případě, že by se nepodařil tento krok a státní rozpočet.
Spíš jinak, kdo by, řekněte mi.
Skončil pak s větším schodkem?
Neskončil, protože bychom to museli, pokud by tak Ústavní soud rozhodl, a opravdu my si nedokážeme představit proč, protože ještě nikdy se nestalo v žádné jurisdikci nikde na světě, aby Ústavní soud prohlásil nějakou daň za neústavní. To upřímně řečeno, sociální demokraté nemluví o ničem jiném, než že chtějí zvyšovat daně. To by měl být každý daňový zákon, když se zvýší daně, dáván Ústavnímu soudu? Tak pevně doufám, že takhle daleko jsme se ještě nedostali. Takže já tu diskusi pokládám jenom za teoretickou, pokládám za vyloučeno, že by se tak mohlo stát, nicméně já prostě nejsem schopen předvídat nález Ústavního soudu, už to bylo několikrát, co jsem byl jeho nálezem překvapen, tak kdyby tak rozhodl, no, tak by se ty peníze musely škrtnout někde jinde, aby nebyl vyšší deficit. To je jediné, co vám k tomu mohu říci.
Říká ministr financí, místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek. Děkuji, že jste byl hostem Otázek, někdy příště na shledanou.
Zdroj: ČT 1 | 26.9.2010 | 12.00| pořad: Otázky Václava Moravce

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud