Source: http://www.tsj.gov.ve/informacion/miscelaneas/dt-caso7.html
Timestamp: 2014-07-24 03:51:21+00:00

Document:
VII. Caso Entidad de Ahorro y Pr�stamo "Oriente" - Doctrina Tributaria
Doctrina judicial en recursos de nulidad por inconstitucionalidad de ordenanzas municipales sobre patentes de industria y comercio u otros impuestos de naturaleza municipal. Corte Suprema de Justicia en Pleno
CASO ENTIDAD DE AHORRO Y PRESTAMO "ORIENTE"
1.- INFORMACI�N DEL EXPEDIENTE
Expediente N�mero: 174
Partes: Entidad de Ahorro y Pr�stamo "Oriente". Magistrado Ponente: Josefina Calca�o de Temeltas. Fecha de Sentencia: 23 de julio de 86.
2.-PETITORIO Se solicita se declare la nulidad del acto administrativo emanado el
22 de junio de 1982 del Concejo Municipal del Distrito Sotillo del Estado Anzo�tegui. Se solicita tambi�n la nulidad por inconstitucionalidad e ilegalidad de la Ordenanza sobre Patente de Industria y Comercio del 5 de agosto de 1970 emanada del Concejo Municipal del Distrito Sotillo del Estado Anzo�tegui por cuanto sus art�culos 19 aparte a), y 21 grupo 13) infringen los dispositivos contenidos en los art�culos 29 numerales 2�y 3�, 30, 31, 117 y 136 numeral 24� de la Constituci�n, y los art�culos 1, 2, 30 numerales 1� y 5�, 33 y 34 de la Ley del Sistema Nacional de Ahorro y Pr�stamo. 3.-DECISI�N Se declara SIN LUGAR la demanda de nulidad de la Ordenanza y del acto administrativo. 4.- CONTENIDO DEL RECURSO
La demandante expresa como base general para sus fundamentos el hecho de considerar ser una entidad de ahorro y pr�stamo, y por lo tanto estar sometida a las leyes reglamentarias que para su regulaci�n dictare el poder nacional de conformidad con el art�culo 136 numeral 24, as� como una asociaci�n civil sin fines de lucro, por lo cual no podr�a ser considerada para la patente de industria y comercio. La demandante se expresa de la manera que sigue: "El Concejo Municipal usurp� funciones que no le est�n atribuidas... Consideramos que existe en este caso usurpaci�n de funciones en virtud de que si bien la entidad municipal est� autorizada para 'efectuar la libre gesti�n de las materias de su competencia y crear, recaudar e invertir sus ingresos', entre los cuales se encuentran las patentes de industria y comercio, el ejercicio de tales atribuciones no la faculta para desnaturalizar el car�cter de asociaciones civiles sin fines de lucro que ostentan las entidades de ahorro y pr�stamo en cuyo caso estar�a regulando sobre las mismas en contravenci�n al art�culo 136 numeral 24 Constitucional (subrayado nuestro) que declara de la reserva legal la legislaci�n reglamentaria de los bancos y dem�s instituciones de cr�dito y del propio art�culo 30 que le indica que son de su competencia 'las materias propias de la vida local' entre las cuales no puede estar nunca la que se dirige a se�alar la naturaleza y r�gimen propio de las entidades... es evidente que una Ordenanza sobre Patente de Industria y Comercio, que trate de calificar como comercial una actividad que no lo es por disposici�n expresa de normas de rango legal superior, violenta los dispositivos contenidos en el art�culo 30 y los numerales 2� y 3� del art�culo 31 pues obviamente la regulaci�n de la actividad de estas entidades escapa a las 'materias' que son competencia de la municipalidad."
La Corte resume la pretensi�n de la demandante de la siguiente manera: "En s�ntesis, pues, la actora considera que, siendo de la competencia del Poder P�blico Nacional, la legislaci�n reglamentaria de los bancos y dem�s institutos de cr�dito, es s�lo ese Poder Nacional el que puede calificarlos y definir su naturaleza; que las entidades de ahorro y pr�stamo, y en especial "Oriente Entidad de Ahorro y Pr�stamo", son institutos de cr�dito; que tales entidades son "asociaciones civiles sin fines de lucro" que no ejercen actividad comercial y que, en raz�n de todo ello, no pueden quedar incluidas como sujetos pasivos de una Ordenanza Municipal sobre Patentes de Industria y Comercio que s�lo... "concierne a toda actividad comercial, industrial o de �ndole similar" porque al calificarlas la Municipalidad como tales, est� usurpando funciones atribuidas por la Constituci�n al Poder P�blico Nacional, rebasando as� el l�mite de su propia competencia y que, por consiguiente, la inclusi�n de las entidades de ahorro y pr�stamo como sujetos pasivos de impuestos de Patente Municipal de Industria y Comercio, es nula por inconstitucional y por ser violatoria de la legislaci�n que rige el Sistema Nacional de Ahorro y Pr�stamo." Doctrina de la Corte
Para determinar si las actividades que desarrolla la Entidad pueden ser objeto del impuesto que la Municipalidad les ha determinado, la Corte pasa en primer lugar a indagar la naturaleza verdadera de dicha entidad llegando a la conclusi�n de que la demandante no es una asociaci�n civil sin fines de lucro, sino que es una sociedad civil cuya actividad genera un lucro seg�n los t�rminos que se�alaremos m�s adelante. Determinaci�n de la naturaleza del sujeto pasivo del impuesto "El primer problema a abordar es determinar si la entidad demandante es en realidad una asociaci�n civil, o si es en verdad una sociedad civil". Haciendo la distinci�n entre estos t�rminos acota: " cuando dos o m�s personas se asocian para el logro de un objetivo econ�mico, se constituye una sociedad. Si el prop�sito perseguido no tiene tal naturaleza, nos encontramos ante una asociaci�n propiamente dicha." Ahora bien, el Poder P�blico nacional, en efecto, a trav�s de la Ley del Sistema de Ahorro y Pr�stamo define a las entidades como sociedades civiles "con lo cual las enmarca dentro del concepto que de tales sociedades da el art�culo 1649 del C�digo Civil, es decir, nacen en virtud de un contrato celebrado entre varias personas, mediante el cual cada una de ellas aporta su capital o su esfuerzo para el logro de un objetivo de naturaleza econ�mica." "'Oriente Entidad de Ahorro y Pr�stamo' se califica a s� misma en su Acta Constitutiva y Estatutos, como 'Asociaci�n Civil', pero tal calificaci�n a juicio de la Corte es incorrecta por no estar ajustada a la ley ni a la realidad."
Concluye a este respecto la Corte que si bien las Entidades de Ahorro y Pr�stamo no tienen car�cter comercial, si tienen car�cter econ�mico por definici�n de la ley y por la realidad de las operaciones que realizan.
Con relaci�n al lucro de dichas entidades, se observa que su funcionamiento no dista significativamente de aquel de un banco comercial ya que sus estatutos as� lo prev�n. En efecto, " desde su nacimiento, la Entidad ha previsto que, como resultado del desarrollo de su actividad econ�mica, habr� de obtener un beneficio o lucro que ser� repartido entre los socios una vez determinada la utilidad neta obtenida en cada ejercicio. De modo que el car�cter lucrativo de la actividad econ�mica desarrollada por la sociedad demandante es evidente.
Ahora bien, la Ley del Sistema Nacional de Ahorro y Pr�stamo la califica como una sociedad civil sin fines de lucro. Esta calificaci�n a juicio de la Corte no debe interpretarse en el sentido de que la Entidad misma no tiene por objeto la obtenci�n de un lucro con el ejercicio de su actividad, sino que este lucro... pasa directamente a los socios..." Tributaci�n a la actividad
El art�culo 1 de la Ordenanza establece: "Art�culo 1: La presente ordenanza concierne a toda actividad industrial, comercial o de �ndole similar y establece los requisitos que deben cumplir las personas naturales o jur�dicas que ejerzan tales actividades con fines de lucro o remuneraci�n en la jurisdicci�n del Distrito Sotillo".
Al respecto la Corte observa "Ciertamente la actividad de 'Oriente. Entidad de Ahorro y Pr�stamo' no es de naturaleza comercial o industrial, pero de los razonamientos que se han desarrollado en este fallo, resulta claro que s� encaja entre las actividades 'de �ndole similar' a que se refiere la disposici�n transcrita". "Ya ha quedado determinado que la actividad de la Entidad demandante es de naturaleza econ�mica y lucrativa..." y prosigue " Una actividad de naturaleza lucrativa puede no producir el lucro deseado y ello no desnaturaliza el car�cter lucrativo de la actividad desplegada y como lo que se pecha a trav�s de los impuestos municipales de Patente de Industria y Comercio no es el lucro sino la actividad que para lograrlo se realiza, basta con que esa actividad sea de naturaleza lucrativa para que la aplicaci�n del impuesto sea procedente, haya o no haya lucro".
Hecho imponible de la Patente de Industria y Comercio
A este respecto, en cita de sentencia del 21 de junio de 1982 en Sala Pol�tico-Administrativa, la Corte agrega: "Es jurisprudencia reiterada de este Tribunal que el tributo municipal denominado patente de industria y comercio no grava las ventas ni los ingresos brutos, ni el capital, sino el ejercicio de una actividad lucrativa en jurisdicci�n de una municipalidad; ventas, ingresos brutos, capital u operaciones son otros tantos �ndices de la capacidad contributiva de los sujetos obligados, t�rminos utilizados por el legislador municipal para la cuantificaci�n de la base imponible y la modulaci�n del impuesto". Interpretaci�n restringida de "sin fines de lucro"
A su vez la Corte observa que las actividades de las Entidades en cuesti�n, independientemente de la calificaci�n que de ellas haga la Ley o sus propios Estatutos, es de naturaleza econ�mica y lucrativa; y que es por razones de �ndole social, pero no de �ndole jur�dico, que el legislador quiso exonerarlas de la aplicaci�n de la legislaci�n mercantil al calificarlas como "sociedades civiles sin fines de lucro".
Esas son las razones por las cuales la Corte considera es improcedente la solicitud de nulidad por inconstitucionalidad e ilegalidad de los art�culos 19 y 21 de la Ordenanza. TOPE | ANTERIOR | PROXIMO | INDICE

References: in fine
in fine
in fine
in fine
in fine
in fine
in fine