Source: https://www.scribd.com/doc/70973877/El-Sistema-Penal-Acusatorio
Timestamp: 2016-07-28 01:57:18+00:00

Document:
UploadSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicEditors' Picks BooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks AudiobooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks ComicsHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks Sheet MusicHand-picked favorites from our editorsTop BooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop AudiobooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop ComicsWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop Sheet MusicWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesAdaptationsChildren’sCrime & MysteryFictionHumorMangaNonfictionRomanceSciFi, Fantasy & HorrorSuperheroesYoung AdultPublishersArcanaArchie ComicsBOOM! StudiosDynamiteIDW PublishingKingstone ComicsMarvel ComicsSpace Goat ProductionsTop Cow ComicsValiant ComicsZenescopeDifficultyBeginnerIntermediateAdvancedMixedInstrumentBrassDrums & PercussionGuitar, Bass, and FrettedPianoStringsVocalWoodwindsGenreClassicalCountryFolkJazz & BluesMovies & MusicalsPop & RockReligious & HolidayStandardsWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreEl sistema penal acusatorio, los juicios orales y sus implicaciones en la prisión preventiva.Mtro. Jorge Nader Kuri I. Principios rectores del proceso penal garantista
Afirma con razón Fernando Velásquez V. que, como cualquier sector del saber que pretenda un mínimo de coherencia y rigor conceptuales, el derecho penal está orientado por un cúmulo de postulados fundamentales a partir de los cuales es posible su interpretación, sistematización y crítica, al punto de poder predicar de él su carácter de ciencia; verdades fundantes que se erigen, a su vez, en límites o controles a la actividad punitiva cuando la organización social -prevalida de su soberanía- ejerce tal potestad, acorde con los cauces demarcados por el modelo de Estado social y democrático de derecho.[1] Los principios fundamentales constituyen el conjunto de características que permiten ser al derecho penal lo que es y no otra cosa, y lo distinguen de las otras ramas de la ciencia jurídica. En sintonía con lo anterior, el Código Penal para el Distrito Federal (CPDF), en vigor a partir del 13 de noviembre de 2002[2], dedica el Título Preliminar de su Libro Primero (arts. 1º a 6º) a los “Principios y Garantías Penales”, a saber: legalidad; tipicidad y prohibición de la aplicación retroactiva, analógica y por mayoría de razón; prohibición de la responsabilidad objetiva; bien jurídico y antijuridicidad material; culpabilidad; y jurisdiccionalidad. La sistematización apuntada se debe a la evolución del pensamiento jurídico-penal en México y a la participación de penalistas distinguidos en la redacción de los documentos de trabajo a partir de los cuales fue tratado legislativamente el nuevo ordenamiento sustantivo y, aunque perfectible, es apreciable el esfuerzo de claridad vertido por el legislador local. Sin parecida sistemática, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) y el Código Penal Federal (CPF)[3] contienen, sin embargo, los mismos principios fundamentales, que han sido reproducidos por la jurisprudencia en reiteradas causas. En al ámbito internacional, la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, también prevén los principios fundamentales o garantías que se analizan en este capítulo, y lo mismo puede decirse de todas las normativas contemporáneas en México y el extranjero. En mayor o menor medida, los autores que tratan el tema de los principios fundamentales del derecho penal han seguido, tal y como lo haremos en esta oportunidad, los planteamientos de Luigi Ferrajoli y, con algunos matices, diferencias y, en ocasiones, adiciones, expresan los mismos axiomas o implicaciones deónticas que el nombrado tratadista analiza en su clásico Derecho y razón[4]como los pilares fundamentales en los que descansa todo derecho penal garantista; postulados que han sido incorporados más o menos íntegra y rigurosamente a las constituciones y codificaciones de los ordenamientos desarrollados[5]: 1. Principio de retributividad o de la sucesividad de la pena respecto del delito, según el cual nulla poena sine crimine. 2. Principio de legalidad, en sentido lato (mera legalidad) o en sentido estricto (estricta legalidad), según el cual nullum crimen sine praevia lege poenali valida. Principio de necesidad o de economía del derecho penal y de respeto a la persona, según el cual nulla lex poenalis sine necesitate.
4. Principio de lesividad o de la ofensividad del acto, según el cual nulla necesitas sine iniuria. 5. Principio de materialidad o de la exterioridad de la acción, según el cual nulla iniuria sine actione. 6. Principio de culpabilidad personal, según el cual nulla actio sine culpa. 7. Principio de jurisdiccionalidad, según el cual nulla culpa sine iudicio. 8. Principio acusatorio o de separación entre juez y acusación, según el cual nullum iudicium sine accusatione. 9. Principio de la carga de la prueba o de verificación, según el cual nulla accusatio sine probatione.
10. Principio de contradictorio, o de la defensa, o de refutación, según el cual nulla probatio sine defensione. Los principios 1, 2 y 3 responden a las preguntas ¿cuándo y cómo castigar? y expresan las garantías relativas a la pena; los 4, 5 y 6 responden a las preguntas ¿cuándo y cómo prohibir? y expresan las garantías relativas al delito; y los principios 7, 8, 9 y 10 responden a ¿cuándo y cómo juzgar? y expresan las garantías relativas al proceso. Ferrajoli demuestra que los diez principios o axiomas apuntados hacen derivar, “mediante triviales silogismos”, cuarenta y cinco teoremas, pues todos los términos implicados (pena, delito, ley, necesidad, ofensa, acción, culpabilidad, juicio, acusación, prueba y defensa) son enunciables como consecuentes de otras tantas implicaciones que tienen como antecedentes a todos los términos que las preceden en el sistema, p. ej, nulla poena sine lege, nulla poena sine necesitate, nulla poena sine iniuria, nulla poena sine defensione, etc. Por razón de la temática de este artículo, quedará para mejor oportunidad el análisis de los principios de naturaleza sustantiva y me concretaré a los de esencia procesal. De acuerdo a lo anterior, cualquier sistema procesal penal de corte garantista debe fundarse en los siguientes principios esenciales: Principio de jurisdiccionalidad. (nulla culpa sine iudicio; no hay responsabilidad sin previo juicio penal) El tránsito de la justicia privada y de la venganza de sangre a la justicia pública del derecho penal tiene lugar cuando la investigación de los presupuestos de las penas y su aplicación se despojan a la parte ofendida y a sus próximos y se transfieren con carácter exclusivo a un órgano judicial, por ello extraño a las partes interesadas, investido de la potestad de decidir sobre sus razones contrapuestas. La jurisdiccionalidad significa que sólo podrá imponerse una pena si un juez previamente determina la culpabilidad (responsabilidad) del reo a través de un proceso jurisdiccional indeclinable e insustituible; proceso que no debe entenderse como un silogismo perfecto, sino en un razonamiento formado por una serie de deducciones en que el juez dispone de las facultades de denotación, verificación, connotación y disposición. Este principio está claramente delimitado en nuestra Constitución. De acuerdo a ella, toda persona tiene derecho a que
se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, de manera pronta, completa, imparcial y gratuita, por lo que nadie puede hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho (art. 17). Entonces, nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho (art. 16). En lo que toca a las penas, su imposición es propia y exclusiva de la autoridad judicial (art. 21); el juicio es necesario, no deberá tener más de tres instancias y se evitará juzgar dos veces por los mismos hechos (art. 23); y en ningún caso podrán imponerse las penas de muerte, mutilación, infamia, marca, azotes, palos, tormento de cualquier especie, multa excesiva, confiscación de bienes, o cualquiera otra que, por su naturaleza o por sus efectos, se considere inusitada o trascendente a la persona del reo (art. 22). A modo de muestra, conviene revisar el siguiente criterio jurisprudencial relacionado con el principio en análisis: “JUECES, FACULTADES DECISORIAS DE LOS. El hecho de que la autoridad responsable se desentienda de las conclusiones formuladas por el Ministerio Público, no es violatorio de garantías. Pues de acuerdo con nuestra organización constitucional derivada del artículo 21 de la Constitución, corresponde al Juez única y exclusivamente la facultad de imponer las penas, y dicha función decisoria no puede estar supeditada al criterio de las partes. Ya que si el fin del proceso es la certeza jurídica y, conforme a ello, es el Juez el que tiene la facultad decisoria, por lo que se ha dicho que el Juez es el sujeto procesal más alto, porque es el que decide con función soberana, no siendo posible delegar esa facultad de la imposición de las penas en ninguna de las partes con la enorme autoridad de representar al Estado, atento a la tripartición de imperio le está concedido al Juez del proceso la imposición de las penas, y al Ministerio Público solamente la incumbe la persecución de los delitos, exponiendo su tesis en forma orientadora pero en ninguna forma decisoria; pues de lo contrario dicha facultad quedaría al arbitrio de alguna de las partes, siendo incongruente con nuestros principios constitucionales.”[6]
Principio acusatorio o de separación entre juez y acusación (nullum iudicium sine accusatione. Separación entre juez y acusación) La separación entre juez y acusación, característica del modelo acusatorio, significa no sólo la diferenciación ente los sujetos que desarrollan funciones de enjuiciamiento y los que tienen atribuidas las de postulación, sino también el papel de parte asignado al órgano de la acusación. Este principio representa la condición esencial de la imparcialidad del juez respecto a las partes de la causa y también el presupuesto de la carga de la imputación y de la prueba de la imputación sobre la acusación. El modelo acusatorio supone necesariamente la obligatoriedad y la irrevocabilidad de la acción penal por parte de los acusadores públicos, independientemente de las fórmulas que condicionen el inicio de las investigaciones, es decir, de que importe o no la voluntad del sujeto pasivo o su representante.[7] Para Ferrajoli, la obligatoriedad de la acción penal no debe entenderse como un irrealizable deber de proceder por el más leve u oculto delito, sino sólo la obligación de los órganos de la acusación pública de promover el juicio sobre toda notitia criminis que llegue a su conocimiento, aunque sea para pedir después el archivo o la absolución, cuando consideren que el hecho es penalmente irrelevante o que no existen indicios de culpabilidad; criterio que no se comparte pues implicaría, al menos en México, reducir el papel del Ministerio Público a un mero tramitador de causas y transformar toda denuncia o querella en un proceso jurisdiccional, con los agravios que ello causaría a las partes inocentes involucradas, especialmente tratándose de casos que no permitiesen la libertad provisional, y al Estado, sobretodo por los costos que estarían involucrados. Imaginemos los perjuicios que se causarían a la sociedad si todas las averiguaciones previas fueren consignadas.[8] Sí se comparte, en cambio, que el representante social no puede dejar de perseguir los delitos y acusar cuando se surtan las hipótesis de procedencia establecidas en la legislación, ni insistir en una imputación cuando considere que legalmente no procede seguir haciéndolo. Este principio también se encuentra expresado en la nuestra Constitución. Su art. 21 no sólo dispone que la imposición de penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial. También señala que la investigación y persecución de los delitos incumbe al Ministerio Público, el cual se auxiliará con
a la vez que evitará ese sistema procesal tan vicioso. a cuyo efecto siempre se han considerado autorizados a emprender verdaderos asaltos contra los reos. y en otros contra la tranquilidad y el honor de las familias. 102. 20. la busca de los elementos de convicción. ni las barreras mismas que terminantemente establecía la ley. y antes de un año si la pena excediere de ese tiempo. Conviene recordar parte del mensaje que leyó Venustiano Carranza ante el Congreso Constituyente en su sesión inaugural del 1º de diciembre de 1916: “Los jueces mexicanos han sido durante el período corrido desde la consumación de la independencia hasta hoy. incluyendo las normativas orgánicas que sean aplicables. Constitucional. con la Policía Judicial represiva a su disposición quitará a los presidentes municipales y a la policía común la posibilidad que hasta hoy
. para obligarlos a confesar. veían con positiva fruición que llegase a sus manos un proceso que les permitiera desplegar un sistema completo de opresión. pueden ser impugnadas jurisdiccionalmente. apartado A. “Por otra parte. salvo que el imputado solicite mayor plazo para su defensa (art. dejando exclusivamente a su cargo la persecución de los delitos. iguales a los jueces de la época colonial: ellos son los encargados de averiguar los delitos y buscar las pruebas. ansiosos de renombre. no respetando en sus inquisiciones. lo que sin duda alguna desnaturaliza las funciones de la judicatura. si se trata de delito cuya pena máxima no exceda de 2 años de prisión. y que las resoluciones del Ministerio Público sobre el no ejercicio o desistimiento de la acción penal.una policía que estará bajo su autoridad y mando inmediato. el art. de todos los delitos. “La sociedad entera recuerda horrorizada los atentados cometidos por jueces que. VI y VIII). restituyendo a los jueces toda la dignidad y toda la respetabilidad de la magistratura. y la aprehensión de los delincuentes. el Ministerio Público. En relación con las atribuciones del acusador público. en muchos casos contra personas inocentes. El juicio será público y éste durará menos de 4 meses. fracs. ante los tribunales. hecho que será posible en los términos establecidos en los ordenamientos penales sustantivos y adjetivos. dispone que incumbe al Ministerio Público la persecución. apartado A. “La misma organización del Ministerio Público. dará al Ministerio Público toda la importancia que le corresponde. que ya no se hará por procedimientos atentatorios y reprobados.
”[9] Principio de la carga de la prueba o de verificación (nulla accusatio sine probatione. destrucción que sólo es posible a través de la obtención de pruebas por parte del acusador público a través del proceso. No basta sólo con que se formule una acusación en términos unívocos y precisos. Entonces. La presunción de inocencia es un derecho sustantivo fundamental porque deriva de la necesidad de considerar a toda persona inocente hasta en tanto se demuestre su culpabilidad como una afirmación de que el individuo nace libre. En cambio. nadie podrá ser detenido sino por orden de la autoridad judicial. al libre desarrollo del conflicto entre las dos partes del proceso. Sin más méritos que su criterio particular. al estar la inocencia asistida por el postulado de su presunción hasta prueba en contrario. nadie puede ser penado si no se acredita plenamente su responsabilidad. sino acaso de necesidad de la prueba –exigida. En el modelo procesal inquisitivo no tiene ningún sentido hablar de carga de la prueba para la acusación. esa prueba contraria debe aportarla quien niega aquélla formulando la acusación. También es necesario que la acusación cuente con el apoyo de pruebas plenas sobre la culpabilidad del imputado. portadoras de puntos de vista contrastantes. Aunque no
. en el sistema acusatorio la verdad se obtiene a través del contraste entre la exposición máxima de las hipótesis acusatorias a la refutación de la defensa. tal como se propone. la que no podrá expedirla sino en los términos y con los requisitos que el mismo artículo exige. y por ello es que las sentencias penales son los únicos actos jurídicos públicos cuya validez depende de su verdad. precisamente porque son titulares de intereses opuestos. es decir. la libertad individual quedará asegurada. El actor como parte de la acusación. 247 del CPPDF. El principio de la carga de la prueba o de la verificación es la esencia de la garantía de presunción de inocencia supuesto que ésta se destruye cuando se acredita irrefutablemente (sin dudas legales) la responsabilidad del reo en la realización del delito por el que se le acusa. como establece el art. sobre el que pesa la carga de la verificación).han tenido de aprehender a cuantas personas juzgan sospechosas. idóneos para denotar exactamente el hecho atribuido y para circunscribir el objeto del juicio y de la sentencia que le pondrá fin. “Con la institución del Ministerio Público. porque según el artículo 16. pues. pretendida o arrancada al acusado.
. aprobada por la Novena Conferencia Internacional Americana.La Declaración Universal de los Derechos Humanos. inciso 5. bajo el título “Derecho a la Libertad Personal”. proclamada en la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948. el 19 de diciembre de 1966. en su artículo XXVI que “Se presume que todo acusado es inocente.. Cámara de Senadores del Congreso de la Unión el 18 de diciembre de 1980. y recientemente se ha reconocido incluido implícitamente en la Constitución: i. hasta que se demuestre que es culpable. en su artículo 11. señala. Colombia. E. que “Toda persona detenida o retenida debe ser llevada. aprobada por la H.está expresamente descrito en la CPEUM.. aprobado por la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión el 18 de diciembre de 1980 y promulgado por el presidente de la República. abierto a firma en la ciudad de Nueva York. dispone.” ii. en Bogotá.U. en su artículo 14.A. sin demora. conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.La Convención Americana sobre Derechos Humanos. en su artículo 7. Su libertad podrá estar condicionada a garantías que aseguren su comparecencia en el juicio. inciso 2.El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.. sin perjuicio de que continúe en proceso. establece. señala. ante un Juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. Pacto de San José Costa Rica. el 2 de mayo de 1948.”
. si está consagrado en los tratados internacionales que en la materia ha suscrito la México. que “Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley” iv. que “Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad.” iii. adoptado el 22 de noviembre de 1969.La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. inciso 1.
que “Todo trabajador migratorio o familiar suyo acusado de un delito tendrá derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforma a la ley. EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLÍCITA EN LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.” vi.. las garantías de audiencia y la de ofrecer pruebas para desvirtuar la imputación correspondiente.v. apartado A. los que deben ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado". párrafo primero. por una parte. el principio acusatorio. en su artículo 18. el principio del debido proceso legal que implica que al inculpado se le reconozca el derecho a su libertad. párrafo primero. dispone. el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. y seguido un proceso penal en su contra en el que se respeten las formalidades esenciales del procedimiento. párrafo segundo. 16. al disponer que "la investigación y persecución de los delitos incumbe al Ministerio Público". en México. inciso 2. adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 18 de diciembre de 1990.. y 102. 21. 21. párrafo primero. tal y como se desprende de lo dispuesto en el artículo 19. el Juez pronuncie sentencia definitiva declarándolo culpable. párrafo segundo. apartado A. al disponer que
. la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares. mediante el cual corresponde al Ministerio Público la función persecutoria de los delitos y la obligación (carga) de buscar y presentar las pruebas que acrediten la existencia de éstos. se desprenden.Inclusive. párrafo primero. 19. aprobada por la H. de la Constitución. y que el Estado sólo podrá privarlo del mismo cuando. así como en el artículo 102. al fallar el Amparo en Revisión número 1293/2000. párrafo segundo. párrafo primero. Cámara de Senadores del Congreso de la Unión el 14 de diciembre de 1998. y 102. existiendo suficientes elementos incriminatorios. 16. y aprobó la siguiente tesis jurisprudencial: “PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. 19. particularmente cuando previene que el auto de formal prisión deberá expresar "los datos que arroje la averiguación previa. resolvió que el principio de presunción de inocencia se desprende de los artículos 14. De la interpretación armónica y sistemática de los artículos 14. en el artículo 21. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.Por su parte. y por otra. párrafo primero. párrafo primero. párrafo segundo.
puesto que el sistema previsto por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos le reconoce. para que la contienda se desarrolle lealmente y con igualdad de armas. La defensa. correspondiéndole "buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de éstos". buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de éstos. En ese tenor. debe estimarse que los principios constitucionales del debido proceso legal y el acusatorio resguardan en forma implícita el diverso principio de presunción de inocencia. a priori. es necesaria la perfecta igualdad de las partes: que la defensa esté dotada de la misma capacidad y de los mismos poderes que la acusación y que se admita su papel de contradictor en todo momento y grado del procedimiento.”[10] Para que el acusador público cuente con el apoyo de pruebas plenas sobre la culpabilidad del imputado.corresponde al Ministerio Público de la Federación la persecución de todos los delitos del orden federal. lógicamente. o de la defensa. hacer que los juicios se sigan con toda regularidad para que la administración de justicia sea pronta y expedita. significa la posibilidad de refutar la acusación. Principio de contradictorio. La garantía de defensa está prevista en el art. 20. y en relación con cualquier acto probatorio. Según dicha norma suprema. de donde se sigue que sólo son atendibles las pruebas obtenidas según las formas y procedimientos predeterminados por la ley. por lo que queda prohibida toda
. o de refutación (nulla probatio sine defensione. el inculpado no podrá ser obligado a declarar. dando lugar a que el gobernado no esté obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la comisión de un delito. en tanto que el acusado no tiene la carga de probar su inocencia. Derecho de defensa) El desplazamiento de la carga de la prueba sobre la acusación comporta. impensable en los sistemas inquisitivos. el derecho a la defensa para el imputado. que hayan pasado por sus posibles refutaciones y contrapruebas a través del conflicto entre partes contrapuestas. desde la averiguación previa[11] y durante el proceso penal. al disponer expresamente que es al Ministerio Público a quien incumbe probar los elementos constitutivos del delito y de la culpabilidad del imputado. Expresa Ferrajoli que. tal estado. 21 Constitucional establece que el Ministerio Público podrá solicitar órdenes de aprehensión contra los inculpados. el art. y pedir la aplicación de las penas. apartado A. de nuestra Constitución.
incomunicación. por abogado o persona de su confianza. II). concediéndosele el tiempo que la ley estime necesario al efecto y auxiliándosele para obtener la comparecencia de las personas cuyo testimonio solicite (f. VII). o por defensor público. en presencia del juez. defensa que deberá comparecer en todos actos del proceso (f. dado que al estar frente a dos garantías consagradas por la Constitución en favor del gobernado. condicionaba e forma tal la intervención del defensor que la hacía inútil. aun cuando se rebase el término ya señalado. Si bien es cierto que la fracción VIII del artículo 20 constitucional señala que los acusados de algún delito serán juzgados antes de cuatro meses si se trata de delitos cuya pena máxima no excede de dos años de prisión. GARANTIA DE. V). Jesús Zamora Pierce. junto con las nociones de acción y de jurisdicción. desde el inicio de su proceso tendrá derecho a una defensa adecuada. IV). carecerá de todo valor probatorio (f. es claro que deberán desahogarse las probanzas ofrecidas y admitidas. se le recibirán los testigos y demás pruebas que ofrezca. cuando lo solicite será careado. la defensa sostiene la antítesis y queda reservado al poder jurisdiccional el efectuar la síntesis.[12] En este sentido. también lo es que si la defensa de un procesado ofrece en favor de éste diversas pruebas cuyo período de desahogo hace imposible que se dicte sentencia en el plazo que señala la mencionada fracción. y debiendo
. al referirse a la garantía de defensa como una conquista sobre los principios aplicables en el procedimiento inquisitorial que. entre otras cosas. por sí. intimidación o tortura y toda confesión rendida ante cualquier autoridad distinta del Ministerio Público o del juez. le serán facilitados todos los datos que solicite para su defensa y consten en el proceso (F. escribe que la defensa. IX).III). resulta interesante el siguiente criterio jurisprudencial: “DEFENSA. TIENE PREFERENCIA SOBRE OTRAS GARANTIAS DEL REO. a fin de que conozca el hecho punible que se le atribuye y pueda contestar el cargo (f. es uno de los pilares básicos sobre los que descansa el proceso penal y se puede explicar en la siguiente forma: ante la pretensión penal como tesis que sostiene el órgano acusador. y antes de un año si la pena máxima excediera de ese tiempo. o ante éstos sin la asistencia de su defensor. como son las establecidas en las fracciones V y VIII del ya mencionado artículo 20 de la Carta Magna. se le hará saber en audiencia pública el nombre de su acusador y la naturaleza y causa de la acusación. salvo excepciones. con quien deponga en su contra (f.
se deriva lógicamente de la actividad de defender ya que sería inconcebible. 427 y 434 bis del CPPDF. Dejando la torpeza aparte. 385 del Código Federal de Procedimientos Penales (CFPP). el axioma non reformatio in peius se erige en un principio universal de defensa.”[13] La garantía de defensa hace derivar una serie de principios complementarios. cuando sólo apele de una sentencia condenatoria el defensor. y (iii) suplencia de la defensa deficiente. o por acreditación de alguna otra modalidad que favorezca la situación jurídica de los inculpados. opere la reducción de sanciones. (i) El aforismo según el cual nada de lo que intente la defensa puede perjudicar al reo. sin el cual no sería posible entender la garantía de defensa. b) Por tipificación de los hechos en figura diversa a aquella por la que se decretó la formal prisión o sujeción a proceso. y en diversas disposiciones en materia de justicia constitucional. Más aún. pues ésta no es motivo de regulación en cuanto a sus efectos. Conforme a ellos. tratándose de los siguientes casos: a) Por la incomprobación del cuerpo del delito. No podrá surtir efectos extensivos la resolución que se dicte en el
. (ii) in dubio pro reo. Estos son: (i) non reformatio in peius.anteponer unas a las otras. no podrá incrementarse la pena impuesta. lógicamente que deberán prevalecer las que favorezcan más a dicho gobernado. en cualquier sistema razonable de derecho procesal penal. o d) Cuando por determinación del monto del daño causado o del lucro obtenido. c) Por cualquier causa de extinción de la pretensión punitiva o de la facultad para ejecutar las penas o medidas de seguridad. lo que implicaría una verdadera denegación de justicia. también regulados en la legislación mexicana. La legislación penal mexicana recoge este principio en los arts. en la legislación local se establece que la resolución que dicte la Sala en los recursos de apelación tendrá alcance extensivo y operará sólo cuando así lo declare la Sala en una causa en la que existan varios inculpados o sentenciados y uno o varios de ellos interpusieren recurso de apelación: si la sentencia es favorable. siempre que se trate de los mismos hechos y las constancias así lo indiquen. ésta surtirá los mismos efectos para los demás. que no opere únicamente en beneficio del recurrente. al verse compelido a ajustar su defensa al corto tiempo de que dispondría para ello de acuerdo con la mencionada fracción VIII del artículo constitucional aludido. pues lo contrario acarrearía graves perjuicios en contra de éste. que el defensor pudiese llevar a cabo actos que derivasen en detrimento de su cliente. es decir las de audiencia y defensa sobre la de pronta impartición de justicia.
recurso. entre ellos el de non reformatio in peius.”[14] “ORDEN DE APREHENSIÓN. en todo caso autoriza la reformatio in beneficio. respecto de aquellos que se haya determinado su situación jurídica en sentencia ejecutada. son las siguientes: “APELACIÓN EN MATERIA PENAL. conforme al cual no está permitido a los Tribunales Colegiados de Circuito agravar la situación del quejoso cuando únicamente éste recurre la sentencia de amparo. se rige por principios o reglas. NON REFORMATIO IN PEIUS. es claro que en los recursos de revisión derivados de juicios de amparo en materia penal. pues hacerlo implicaría el grave riesgo de emitir un pronunciamiento que realmente le perjudique. la resolución recurrida ha causado estado o firmeza para el quejoso recurrente. La revisión en el juicio de amparo. no es legalmente válido analizar los agravios expresados en cuanto al fondo del asunto. trastocando con ello el principio que se comenta.”[15] (ii) La duda absolutoria implica la existencia de dos juicios contradictorios que provocan indeterminación judicial sobre la prevalencia de uno u otro. Si únicamente apelan del fallo de primera instancia el acusado y su defensor. en razón del cumplimiento que a la sentencia respectiva le dé la autoridad responsable. en términos de racionabilidad. TRATÁNDOSE DEL AMPARO CONCEDIDO POR FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. en tanto recurso. la autoridad de segunda instancia no está facultada para agravar la situación de dicho acusado. Por su parte. en que se concedió el amparo al quejoso porque la orden de aprehensión carece de fundamentación y motivación. Así. la jurisprudencia nacional hace lo propio en múltiples tesis pronunciadas a propósito del recurso de apelación y del juicio de amparo.
. en los casos en que específicamente lo establece el artículo 76 bis del citado ordenamiento legal. al prever la figura jurídica de la suplencia tanto de los conceptos de violación como de los agravios. en virtud de que es incierta la futura existencia del acto impugnado. y sólo recurre el propio quejoso. lo antes afirmado se patentiza si se toma en cuenta que la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales. Algunas de las más representativas. PRINCIPIO DE NON REFORMATIO IN PEIUS EN EL RECURSO DE REVISIÓN. de que precisamente por ese sentido concesorio. Además.
por lo que se llega a la conclusión de que. las hay en grado tal que son bastantes para dubitar sobre dos o más posibilidades distintas. ni concluyentes para arribar a la plena certidumbre sobre el delito o la responsabilidad de un acusado. y se actualiza cuando lejos de presentarse una insuficiencia de prueba. Duda es la indeterminación del ánimo entre dos juicios contradictorios. A diferencia de la primera. Es primordial distinguir entre duda absolutoria e insuficiencia probatoria. reservada exclusivamente al juez natural. En el aspecto de la valoración de la prueba. por no haber dudado. es claro que existe incompatibilidad entre los conceptos de prueba insuficiente y duda absolutoria. por falta de mayores razones para decidirse por alguno de ellos. bastantes. mas no la "duda". ya que mientras el primero previene una situación relativa a cuando los datos existentes no son idóneos. 247 del CPPDF. ya que con facilidad podría
. esa insuficiencia de elementos incriminatorios justamente obliga a su absolución por la falta de prueba. pueden reclamarse las violaciones que el juez natural comete al apreciar las pruebas. tal y como se desprende del art. deja de existir la "indeterminación" y no puede exigírsele tal estado de ánimo y menos puede decírsele que viola la Constitución. sólo es pertinente en lo que atañe a la responsabilidad o irresponsabilidad de un acusado. contra los principios lógicos o contra las normas legales. asequibles y congruentes en base al mismo contexto. ni concluyentes para arribar a la plena certidumbre sobre el delito o la responsabilidad de un acusado. por técnica. y ello obliga a su absolución por la falta de prueba. por el precepto que rige a nuestro Derecho Penal sobre que "en caso de duda debe absolverse". bastantes. pues implica que no está plenamente acreditada su responsabilidad penal. a saber: “DUDA SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL REO. el estado subjetivo de duda.[16] “DUDA Y PRUEBA INSUFICIENTE. a través del juicio de amparo. la segunda implica que los datos existentes no son idóneos. La Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido tesis relevantes en el tema en estudio. en tanto que. DISTINCION ENTRE LOS CONCEPTOS DE. por lo que si la responsable inclina su convicción y estima probada la responsabilidad del acusado.El estado de duda obliga al juzgador a absolver al procesado.
el Tribunal llamará la atención al defensor. Igual sucede en la legislación penal federal. Esta garantía se encuentra ínsita a lo largo del procedimiento penal pues éste procura abandonar los formalismos innecesarios y se encuentra contenida en los arts. 387. por torpeza. no hizo valer debidamente las violaciones causadas en la resolución recurrida. Además. no interponiendo los recursos que procedan o abandonando los interpuestos.”[17] (iii) Por último. 388 frac. Procede la reposición del procedimiento cuando existan omisiones graves de la defensa en perjuicio del sentenciado. o alegando hechos falsos. se obliga al resolutor de instancia. cuando el Tribunal note que el defensor ha faltado a sus deberes. por criterio legal y en términos del artículo 247 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal. d) no haber hecho valer las circunstancias probadas que en el proceso favorecieran la defensa del inculpado. cuya intención es evitar condenas que se funden en la torpeza o negligencia del defensor. o no alegando circunstancias probadas en el proceso y que habrían favorecido notablemente al acusado. la garantía de suplencia de la defensa deficiente se erige como pauta de justicia consubstancial al principio de contradictorio. 431 frac.sostenerse tanto un argumento como otro. y 434 del CPPDF. en la segunda instancia. entendiéndose como tales: a) no haber asesorado al inculpado sobre la naturaleza y las consecuencias jurídicas de los hechos imputados en el proceso. y en cuyo caso. pero si dicha violación constituye delito. VII bis y 391 del CFPP. Conforme a éstos. según se emana de los arts. si por las constancias de la causa apareciere que debían prosperar. o puntos de derecho notoriamente inaplicables. b) no haber asistido a las diligencias que se practicaron con intervención del inculpado durante la averiguación previa y durante el proceso. el Tribunal de Alzada. VI bis. lo consignará al Ministerio Público. 415. en base al principio de lo más favorable al reo. e incluso tratándose de la justicia constitucional según se desprende
. 364. y podrá imponerle cualquiera corrección disciplinaria. e) no haber interpuesto los medios de impugnación necesarios para la defensa del inculpado. a su absolución. c) no haber ofrecido y aportado las pruebas necesarias para la defensa del inculpado. podrá suplir la deficiencia de los agravios cuando se advierta que el defensor. y a su superior si se trata de defensor de oficio. y f) no haber promovido todos aquellos actos procesales que fuesen necesarios para el desarrollo normal del proceso y el pronunciamiento de la sentencia.
el sistema acusatorio es un modelo procesal opuesto al inquisitorio. la tarea de la justicia era funcionalmente delegada a los inquisidores. con cuya base se sustentan las sentencias condenatorias. La elección realizada por el juez entre las diversas reconstrucciones del hecho histórico es estimulada por la contradicción dialéctica que se desarrolla entre las partes que representan intereses contrapuestos. retenían el poder real. En México. en su máxima expresión. e incluso la falta de éstos. II Constitucional y 76 bis de la Ley de Amparo (LA). Así. Tal y como lo ha expuesto Ottavio Sferlazza. Al poco tiempo pasó a considerarse como el derecho común de Europa. cuyo criterio de justicia estaba orientado al conocimiento de la verdad a toda costa. cuando ello favorezca al reo. Esta acumulación de funciones implicó despojar de imparcialidad a los jueces.[18]constituye una adquisición teórica compartida la opinión de que la contradicción entre las tesis sostenidas por cada interlocutor es una técnica que permite evaluar la seriedad de los argumentos que las sustentan y constituye el método menos imperfecto para
. Este sistema dio origen a una fuerte concentración de los poderes persecutorios y decisorios en la cabeza de los jueces. los rasgos del proceso inquisitivo se caracterizan. entre otras cosas. por la importancia plena de los elementos probatorios que se allega el agente del Ministerio Público en la etapa de la averiguación previa. de la verdad. al juez.
II. En contraste. 107 frac. El sistema inquisitivo de enjuiciamiento penal inició su expansión en la Europa continental desde el siglo XII. según los cuales procede suplir la deficiencia de los conceptos de violación y agravios. expresión clara de un sistema político en el cual el poder emanaba de una única fuente: el Rey. que debe ser independiente e imparcial. quienes.de los arts. en el sistema penal acusatorio. Características esenciales del sistema procesal acusatorio
Como es sabido. y por ello se justificaba la pesquisa judicial de oficio y la tortura como garantías a favor del imputado. en ocasiones con valor probatorio pleno. le toca decidir con base en pruebas buscadas tanto por la parte acusadora como por la defensa en un plano de paridad. se entendía. sin que se garantice plenamente el derecho a la adecuada defensa.
debe establecer mecanismos jurídicos para garantizar los derechos de las víctimas u ofendidos del delito. la iniciativa presidencial ha sido motivo de múltiples análisis de todo género y objeto de innumerables foros y mesas de discusión[19]. y la eficiencia del sistema penal a través de la implementación de la denominada “Justicia Alternativa” y de mecanismos autocompositivos. ante todo. El sistema procesal acusatorio es propio de regímenes democrático-liberales. Entre otros señalamientos. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). concentración.acercarse. opinó lo siguiente. lo más posible. que un juez imparcial pueda dirimir los momentos de contraste inevitable entre los dos antagonistas del proceso penal. sin perjuicio de la implementación de criterios de oportunidad. el presidente Vicente Fox envió a la Cámara de Senadores un amplio proyecto de reformas a diferentes disposiciones normativas. derivan las características esenciales del sistema acusatorio. la comisión ad hoc. presunción de inocencia y esclarecimiento judicial de los hechos. En marzo de 2004. quedando en una posición de absoluta neutralidad. inmediación. a la verdad. para bien de la producción legislativa. incluso psíquica. y por distintas razones. que
. Desde entonces. los planteamientos de la iniciativa presidencial y de los documentos legislativos que se han emitido. que lo coloca estructuralmente en una posición de neta contraposición lógica a los caracteres que connotan el sistema inquisitorio. ha hecho lo propio. Pero para que tal principio no quede como una mera afirmación teórica. imparcialidad del juez.la descriminalización de hechos punibles. que redactó un amplio documento a consideración del senado de la República. Para tal fin es necesario. es necesario que. Adopta los principios de relevancia de la acusación. con la finalidad de evitar la aplicación del poder del Estado donde otras formas de reacción frente a la conducta reprochable pueden alcanzar mejores resultados. en materia de seguridad pública y justicia penal. El sistema acusatorio evita que el uso de un poder degenere en abuso. Al mismo tiempo. en el proceso penal los poderes de un sujeto sean balanceados con aquellos reconocidos a otro sujeto. se han editado obras escritas que analizan. la culpabilidad mínima del autor y la ausencia de prisión preventiva. del principio de separación de las funciones procesales. Incluso. si bien no oficialmente: estableció una comisión de análisis. consistentes en la adecuación social del hecho. total o parcialmente. publicidad y contradicción en el proceso. esto es. economía procesal. así como la oralidad.
entre otros. En efecto. En concordancia con los anotados principios. que impone cumplir determinados requisitos de forma y esencia. expeditos. como no solo el imputado. la Carta Magna. coincidente con las expresiones jurídicas más democráticas. inmediatez. deviene necesario mencionar que. el derecho del gobernado al “debido proceso”.por su relación con el tema de este trabajo se transcribe y explica por sí solo: “El Ejecutivo aduce en su discurso. Al respecto. se instituyen las garantías judiciales mínimas para quienes son juzgados por la comisión de delitos. establece un proceso penal federal acusatorio. En la conformación de nuestro actual proceso penal. lo cual también es parte de la garantía constitucional. contradicción y publicidad. en nuestro régimen jurídico. es pieza fundamental la garantía de audiencia del justiciable. para llegar a la solución de un conflicto mediante sentencia sustentada en una justa y legal razón. de traer al proceso toda prueba que consideren oportuna para
. como la inmediación. contradicción y publicidad de los procesos penales y que sólo será a través de juicios orales debidamente preparados. a saber. consagra así. de contradicción y de publicidad. se recogen los principios rectores del juicio criminal. instituye el “juicio previo” como exigencia inexcusable para que algún gobernado pueda ser privado de la libertad o de sus propiedades. posesiones o derechos. particularmente de hacerse oír por el Juez. en México. tendrán la certeza de que las resoluciones públicas de los jueces será apegadas a Derecho. que hoy en día. cuyo sistema probatorio descansa fundamentalmente. De tales ordenamientos. como ha de advertirse del estudio de las disposiciones más cercanamente relacionadas y que hoy constituyen el más fidedigno parámetro de comparación. el artículo 14 constitucional. sino también la víctima u ofendido. transparentes y confiables. es concurrente con las tendencias internacionales en relación con la protección de derechos humanos. en los principios de inmediación procesal. en nuestro país priva un modelo procesal en el que persiste la ausencia de los principios de oralidad. en los artículos 8° de la Convención Americana de Derechos Humanos y 14 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos. traducida en el derecho que tiene él y su defensor de intervenir en el proceso y. con preeminencia de oralidad. así como la sociedad en general.
que le sean facilitados todos los datos que solicite para su defensa y que consten en el proceso. de combatir sus argumentos y las pruebas de cargo. el artículo 20 constitucional. Esto es. entre otros valores. El espíritu del “debido proceso” en nuestro sistema judicial. del propio texto fundamental. lo que significa la consagración. al consagrar las garantías que tienen el inculpado. de conocer a plenitud la actividad de la contraparte.respaldar su defensa. con el rango de Derecho Fundamental. es decir. Esencial característica en la conformación del proceso judicial acusatorio. el sistema probatorio que gobierna en nuestro proceso penal vigente. garantizar a las partes. desligada de la arbitraria voluntad gubernamental. que cuando así lo solicite. sólo puede ser considerado culpable si las pruebas de su conducta han sido logradas a través de un procedimiento legal. Así. Por su parte. Cabe mencionar también. y con especial énfasis. que en consonancia con las corrientes procesalistas de vanguardia. el nombre de su acusador. un sistema acusatorio. el conocimiento de cada uno de los actos procesales. instituye la preponderancia que nuestro sistema jurídico brinda a la protección ciudadana en todo procedimiento penal. a fin de que conozca bien el hecho punible que se le atribuye y pueda contestar el cargo. el diverso numeral 20. la víctima o el ofendido. que se le haga saber en audiencia pública. así como el enfrentamiento de sus respectivas posiciones. de la primacía del individuo y la limitación del poder público. Cierto. ser juzgado en audiencia pública. establece como garantías mínimas del procesado. es la relevancia que en la acusación. y dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su consignación. seguido por autoridades que no se extralimiten en sus atribuciones. en el artículo 16 de la Constitución Política. la naturaleza y causa de la acusación. se previene que no podrá liberarse orden de aprehensión sin que proceda denuncia o querella de un hecho que la ley señale como delito. tiene como característica fundamental el predominio de
. en presencia del Juez. se traduce en que un individuo. sea careado. con quien deponga en su contra. con lo que se instituye la publicidad obligatoria de las audiencias y el sustancial principio de contradicción. en el que toda persona es inocente hasta que se demuestro que no lo es ante el Juez que resuelve la causa. guarda la libertad y la dignidad del ciudadano. ya como inculpado de un delito o en su carácter de víctima u ofendido.
el cual permite que en uso de su arbitrio. ceñido únicamente por la sana lógica y el justo raciocinio. Por otro lado. en mayor o menor medida.” Independientemente del contraste entre la norma y la práctica. empero sin soslayar la existencia de instituciones jurídicas ya arraigadas en nuestro país. como medio que garantiza el principio esencial de inmediación procesal. por lo que hoy día ya no se discute de un nuevo sistema de justicia que sea de corte acusatorio. finalidad de todo sistema penal democrático. que busca mantener el más estrecho contacto entre el juzgador. inspección judicial. los planteamientos transcritos han sido recogidos. por quienes han analizado la propuesta presidencial en cuestión. se estima conveniente establecer el origen de la iniciativa en su exposición de motivos. el juzgador valore los medios probatorios. así como en la diligenciación de distintos actos procesales. careos. sino del fortalecimiento de nuestro sistema procesal acusatorio. la garantía individual prevista en la fracción VIII.[20]
III. confrontación. es claro que las vicisitudes que se enfrentan con la reforma que se propone. constriñe a juzgar antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya pena máxima no exceda de dos años de prisión. estableciéndose en las formalidades del procedimiento. ordena su desahogo de manera oral. La oralidad
.la oralidad. Ahora. Lo anterior. y antes de un año si la pena excediere de ese tiempo. alegable frente a los conceptos de la SCJN. hacia la obtención de la verdad real. las partes y auxiliares del proceso. del artículo 20 constitucional. se advierte en cuanto a que para las pruebas confesional. interrogatorios. no encuentran su primordial fundamento en la ausencia de los principios básicos de un sistema penal acusatorio. se adopta un sistema de apreciación de las pruebas. expuesto el esquema esencial del proceso vigente. el Código Federal de Procedimientos Penales. en cuanto a la celeridad del proceso. a partir de las necesidades de innovación estructural. testimonial. En esa tesitura. la obligación de los juzgadores de presidirlas.
es decir. contradicción y concentración. pero sin excluir los escritos dentro de los procesos. en todo caso. sin tener que cargar con un valor probatorio preconstituido. la cual consiste tanto en que las diligencias de las audiencias se realizan de manera pública ante la presencia de la sociedad.[21] Como ha quedado de manifiesto. puede hablarse de sistemas acusatorios orales caracterizados por procedimientos de argumentación y recepción probatoria verbal directamente ante el tribunal y. y se traduce en aportar alegatos y elementos probatorios en el juicio de forma directa y verbal. en salvaguarda de los principios de inmediación. es decir. esto es. Se dice que una de las ventajas de los juicios orales radica en la inmediación. el equilibrado enfrentamiento de pretensiones entre las partes en el desahogo de las pruebas. Otro principio íntimamente ligado a la oralidad en los procesos es la publicidad. sin embargo. también. publicidad. lo que implica que el juez está en posibilidad de analizar no solamente los dichos de los intervinientes en un juicio. y las partes tienen conocimiento recíproco de los actos procesales de la contraparte para controvertirlas plenamente. es que se observen los elementos característicos del sistema procesal penal garantista. al tiempo de documentar el proceso. y él mismo emitirá la sentencia. fin último de un proceso penal. ésta es parte de aquél.El principio de oralidad consiste en el predominio de la palabra hablada. Lo importante. sino además su desenvolvimiento psicológico en el mismo. el juzgador y los sujetos procesales se encuentren presentes para contraponer sus pretensiones sobre la litis que anima el proceso. en una sola audiencia. por el contrario. por regla general. independientemente de substanciarse el proceso. escrito. lo que garantiza la salvaguarda del principio de contradicción. en virtud de que aquéllos tienen como función dar soporte material a las evidencias y en algunos casos. Suele confundirse entre sistema acusatorio y oralidad. lo que ayuda a conocer de manera más cercana la verdad histórica y no la formal. el anuncio de lo ofrecido en el juicio oral.
. Lo anterior da lugar a la necesidad invariable que el juez esté presente en el desahogo de las pruebas. concebir un proceso penal acusatorio perfectamente diseñado y funcional cuyo procedimiento de argumentación y recepción probatoria sea. es posible.
La segunda. de desahogo de pruebas tiene como propósito que se reciban las pruebas de las partes. lo garantista o no. Por otro lado. todo ello en forma oral. Bajo esta óptica. llamada de declaración preparatoria sirve para informar al probable responsable de las imputaciones en su contra y que éste pueda contestar los cargos. escritos o mixtos. aunque no la que caracteriza algunos sistemas acusatorios en boga. las audiencias son verbales. es factible afirmar que lo adecuado o inadecuado del sistema procesal penal. las partes y los argumentos. En consecuencia. se aplica el principio de publicidad y transparencia en el proceso de toma de decisiones. sus argumentos se presentan de forma oral dando oportunidad a ambas partes de rebatir y contradecirlos de manera inmediata. Por ello. Por ello es que se ha afirmado que en México si existe la oralidad en los juicios penales. por tanto. no depende de sus formas publicitarias sino de que de él resulten sancionados los responsables y absueltos los no responsables a través de métodos -orales. la oralidad no es extraña en los procedimientos penales mexicanos. La tercera.”[22] Como quiera que sea.
. peritos. éstos no prejuzgan sobre aquél. eficaces útiles en el abatimiento de los márgenes de impunidad y desigualdad. en la actualidad campea una fuerte tendencia. fundamentalmente los testigos. uno de los cuales debe ser calificado como delito.independientemente de la predominancia verbal o escrita.que permitan conocer. a considerar que la oralidad en los juicios fortalece al sistema garantista pues hace prevalecer los principios de inmediatez y contradicción. La legitimidad del sistema de justicia. y que los sistemas de justicia penal sean eficientes. La primera de ellas. A pesar de lo anterior. la verdad. en consecuencia. se ha definido al juicio oral como “un universo cerrado probatorio en el que existe un juez imparcial y en donde las partes con igualdad procesal presentan sus argumentos para probar la existencia de hechos. como el chileno o el colombiano que. llamada de vista sirve para que las partes concreten sus posiciones finales y aleguen lo que a cada una de ellas convenga. ofrecer y que se le reciban pruebas. en el mismo juicio existe una aplicación del principio de inmediatez procesal entre el juez. en los que participen las partes en igualdad de condiciones y se cumplan los principios del modelo ideal garantista. careos y confrontas. sobre todo en América Latina. con amplios márgenes de certeza. si bien del resultado también se levantan actas. aunque de ellas quede constancia escrita. no depende de la adopción del sistema oral o escrito y. De acuerdo a las codificaciones procesales.
lo que supone. implica negar en el recurso aquello que se consideraba esencial en la instancia de primer grado. que se encuentran en el Senado de la República pendientes de dictamen. que por su relación con el tema en análisis se transcriben: “La oralidad en el juicio y la inmediación son incompatibles con el recurso de apelación. El juzgador primario tiene que fundar su convicción sobre los hechos en la prueba ante él practicada. de modo que el tribunal de apelación pueda. pero al tribunal de alzada se le reconoce plenamente la posibilidad de pronunciarse sobre los hechos con base en el reflejo documental o registral de las pruebas practicadas en el juicio oral. interpretar la prueba y. Con respecto a la oralidad tal y como está planteada en la iniciativa de reformas al sistema de justicia en México de marzo de 2004 ya señalada. Adviértase pues que introducir un recurso de apelación penal lleva ineludiblemente a negar una de las bases sobre las que se asienta el juicio oral que ahora se propone. abierto al examen de los hechos y valoración de las pruebas. primero. que demuestran la incongruencia de algunos planteamientos de la iniciativa. pues el tribunal de alzada tendrá que entrara a decidir sobre los hechos. después. Al Juez penal de primer grado se le niega la posibilidad de fundar su decisión en el reflejo documental de los actos de investigación del procedimiento preliminar. valorarla sin haberla presenciado. han inspirado la conformación de iniciativas de reformas legales de alto alcance en México. Defender la apelación diciendo que todos los juicios orales que se celebren pueden ser grabados en su sonido o en su
. por su parte. se vería obligado a fundar esa misma convicción sobre la prueba que no había presenciado. la comisión de la SCJN que la analizó expresó las siguientes consideraciones.además. a base de la utilización de los medios de reproducción del sonido y de la imagen para que quede constancia de todo lo realizado en le juicio oral. contar con elementos de juicio para realizar eficazmente su propia interpretación y valoración de los medios de prueba practicados en ese juicio. oyendo la cinta o viendo el video. con lo que se niega completamente la inmediación. dado que ello iría en contra de la inmediación. El regular el recurso reapelación. Si bien se pretende sostener teóricamente la procedencia de la apelación en ese caso. el juzgador secundario. a propósito del recurso de apelación.
suponiendo que esas grabaciones y reproducciones pudieran hacerse algún día en el utópico futuro. no la realidad completa”. viéndolo u oyéndolo precisamente cuando se le hacen preguntas y cuando las responda. hoy por hoy. salvo que el que grabe el video sea un experto director de cine capaz de mover varias cámaras al mismo tiempo y de recoger todos los matices de todas las personas que intervienen en un acto que puede durar varias horas o varios días. además. “Es un puro sueño creer que. supone ignorar todos los condicionamientos personales y materiales con que nuestro contexto nacional requiere impartir justicia. el sultán de las mil y una noches. y aún entonces ese director estaría condicionando al tribunal. Supóngase que económicamente fuera posible que la autoridad estatal realizará un desembolso de tal envergadura para costear el “registro” de todo lo actuado en un juicio oral mediante los recursos tecnológicos más avanzados.5 Nada más preciso y contundente para dibujar nuestra realidad mexicana. que es igual en términos generales que el que aquí pretende implantarse. que lo hubiera estimado irreal”. la inmediación quedaría igualmente frustrada. el Poder Judicial va a contar con los medios suficientes para grabar los miles de juicios que se celebran al año y con los medios para reproducir lo grabado cuando se trate de decidir el recurso. el de las islas de la India y de China. Y agrega: “Pero es que. refiriéndose al juicio oral español. dijo. sino en entrar en relación directa con el testigo. Montero Aroca. Se trata de un cuento que Sheherezeda no habría conseguido hacer creer a Schahriar. La impresión de veracidad o de mentira que un testigo transmite sólo se percibe con claridad en el acto mismo de la declaración.imagen. empero aún en tal hipótesis lo cierto es que ningún medio de reproducción puede captar en su más íntimo detalle lo que puede percibirse personalmente habida cuenta que si se recurre al sonido existe múltiples gesticulaciones que no lo generan y si se opta por la
. por cuando las cámaras reflejan lo que el que las maneja estima oportuno en cada caso. La inmediación no consiste en oír o en ver lo que el testigo ha dicho por medio de una cinta o de una película.
es inconcuso que uno de esos dos aspectos excluye al otro y por ende sería trunca y parcial la información de que dispondría el revisor para calificar aquello que el de primera instancia presenció directamente y constituyó fuente subliminal del fallo respectivo. ni con mucho. todo ello no condiciona que la apelación sea plena. movimiento de ojos y de facciones. Es cierto que la segunda instancia ha adquirido en nuestro sistema judicial carta de naturalización. desesperación. de subsistir. Bajo el sistema de oralidad propuesto. Sin esa limitación. así las cosas.O.videograbación suceden dos cosas:: o se capta el rostro de la persona para poder captar sus gestos. se aborden esos temas. rencor. En suma. publicado en el D. lógica y legalmente hablando. la solución del problema de justicia
.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966. el 20 de mayo de 1981). así como titubeos o movimientos corporales de la más variada índole que son indicios de “tics” nerviosos. debería implementarse una apelación limitada. Y esa limitación estriba en que el órgano revisor no podría reexaminar la precisión de los hechos en la sentencia ni la valoración de las pruebas para tenerlos o no por demostrados. literalmente se rompe con la inmediación. en reconocimiento a la falibilidad del juzgador primario y es cierto también que el Estado mexicano ha adquirido un compromiso internacional que le obliga a mantener dicha instancia revisora (artículo 14. cariño o incluso sudoración. la oralidad no constituye. pues en realidad no es una garantía constitucionalmente reconocida. pues el juzgador primario resuelve con base en una apreciación inmediata y el secundario con una apreciación mediata. de ansiedad. o se abre la imagen para captar todo lo que sucede en el entorno como es una eventual intercomunicación entre defensor y testigo mediante gesticulaciones propia de inducción de la respuesta o interacción entre los sujetos de prueba y el público presente. solo el Juez de primer grado podrá apreciar los hechos y valorar las pruebas. con todas las desventajas que esta última implica. y ello mismo rechaza la posibilidad de en la alzada. frustración. si se acoge la oralidad e inmediación en el juicio.” Como se desprende de lo anterior. es decir. esta última soportada sólo en los registros que permitan reproducir lo ocurrido en la instrucción. sin embargo. que haya reenvío en ella.
en tal caso. autodeterminación de los pueblos indígenas. Libertad provisional La libertad. como parte del conjunto de manifestaciones procesales del sistema garantista y sin prescindir de las constancias escritas. una cualidad esencial en cuyo ejercicio el hombre encuentra su plena realización y el desarrollo de sus potencialidades. Como toda garantía individual. tan sólo ello. la garantía de libertad puede restringirse. Se dice que sólo el derecho a la vida rebasa en su consideración cuantitativa a la libertad. sino tan sólo en los supuestos y con las condiciones establecidos por la propia
. es cierto. 24 y 28: prohibición de la esclavitud. que la esclavitud fue una institución jurídicamente válida y regulada. Constituiría.penal como se ha sostenido insistentemente por los impulsores de tal medida. es una de las prerrogativas más preciadas del ser humano. prohibición de extraditar reos políticos. 15. libertad de educación. libertad de trabajo. e incluso sigue haciéndolo. podría favorecer. libertad de tránsito. de sobra está decirlo. libertad de asociación y de reunión. libertad de expresión. libertad de posesión y portación de armas. “a la luz de los intereses de la sociedad. dentro de los límites impuestos por el orden jurídico y en aras de la persistencia de las relaciones armónicas entre los individuos que la integran. sólo los seres vivos racionales pueden."[23] Pero cuando se tiene en cuenta que no todo ser humano fue siempre libre. un importante ingrediente procesal a favor de un sistema integral. 9º a 11. La oralidad. libertad de procreación. es válido poner en duda la afirmación según la cual es más importante la vida que la libertad. Pero no en cualquier caso. En su consideración constitucional. y que por la conquista de su libertad el ser humano ha ofrecido su vida una y otra vez a lo largo de la historia de los pueblos. el aplicable en las demás materias. en alguna medida. cuenta habida de que si ésta es propia del ser humano. libertad de imprenta. realizar los fines que se han propuesto. entonces.
IV. y libertad de concurrencia en el mercado. por lo que de ningún modo conviene entender que la parte sea el todo. el sistema de justicia penal y. la libertad se desagrega en una serie de previsiones específicas que no pueden ser restringidas ni suspendidas sino en los casos y con las condiciones que la Constitución establece y que la doctrina dominante ubica en sus artículos 1º a 7º. libertad religiosa.
cuando estamos en presencia de delincuentes habituales.[25] La prisión preventiva ha sido calificada como válvula de escape de los sistemas de justicia penal. En México. así como al principio de presunción de inocencia. Por otra parte. así concebida. tiende a satisfacer las expectativas de las víctimas. el efecto inhibidor es también importante. la prisión preventiva constituye una excepción justificable a las garantías de libertad y de audiencia previa. en todo caso. del “mal menor”. se encuentra restringida en el caso de los procesados por delitos sancionados con pena privativa de libertad.” La prisión preventiva. ES UNA EXCEPCIÓN A LAS GARANTÍAS DE LIBERTAD Y DE AUDIENCIA PREVIA. aún más. En el caso de delitos graves. en el artículo 20. Así.Constitución. Si bien es cierto que el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos prohíbe la privación de la libertad de una persona sin previo juicio.[26]permite terminar con conflictos sociales entre la víctima y el acusado. Así lo consigna la jurisprudencia mexicana: PRISIÓN PREVENTIVA. Ello así pues “frecuentemente el proceso de enojo genera una intensión de venganza de la víctima que quiere ver restituido su derecho pero. es un costo altísimo de los sistemas de justicia pues la doctrina de las válvulas de escape justifica la posibilidad de encarcelar inocentes por largo tiempo con el argumento de que se trata. porque tiende a preservar el adecuado desarrollo del proceso y a garantizar la ejecución de la pena. Según ésta doctrina. a contrario sensu. apartado A. ESTABLECIDA CONSTITUCIONALMENTE. la prisión preventiva en la práctica saca del circuito a quienes están cometiendo delitos. de la propia Carta Magna las garantías que ella otorga no podrán restringirse ni suspenderse sino en los casos y con las condiciones que la misma establece. es decir. previsto en el mismo artículo 14 constitucional. por interpretación. así como también a evitar un grave e irreparable daño al ofendido y a la sociedad. aún por corto tiempo. fracción I. mediante la prisión preventiva[24]. también lo es que el artículo 18 de la misma Ley Suprema autoriza la prisión preventiva de quienes se encuentren procesados por delitos que merezcan pena privativa de libertad. ver sancionado a su agresor… el ver al agresor sujeto a medidas de privación de la libertad. ambos de la
. por tanto. el fundamento de la prisión preventiva se encuentra en el artículo 18 y. la regla de que nadie puede ser privado de su libertad sino mediante juicio. dado que ambos preceptos son de igual jerarquía y que conforme al artículo 1o.
de rubro: "AUTO DE FORMAL PRISIÓN. no debe ser considerado como grave por la ley y. página 197. como los datos que arroje la averiguación previa. apartado A. y que todo proceso debe seguirse forzosamente por el delito o delitos señalados en el auto de formal prisión o de sujeción a proceso. a partir de la aprehensión o de la ratificación de la detención cuando se consigne con detenido.Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Novena Época.Forzosamente cuando se trata de delitos calificados por la ley como graves. PARA RESOLVER SOBRE SU PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA. adopta el sistema del hecho imputado[27] y señala.. para resolver sobre la procedencia o improcedencia del beneficio de la libertad provisional bajo caución. el lugar. LA JURISPRUDENCIA CUYO RUBRO ES „AUTO DE FORMAL PRISIÓN. por un lado. NO ESTÉN CONSIDERADOS COMO GRAVES POR LA LEY.‟. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (actualmente 20. por lo que deben quedar determinados con precisión
.". febrero de 1997. incluyendo sus modificativas o calificativas. sistemática e integral del artículo 20. fracción I). sostuvo que el dictado del auto de formal prisión surte el efecto procesal de establecer por qué delito o delitos habrá de seguirse proceso al inculpado. por otro. que el numeral 19 de la propia Carta Magna establece que en el auto de formal prisión deben expresarse tanto el delito que se impute al acusado. Si se toma en consideración. POR LOS CUALES SE DICTÓ EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN RESPECTIVO. QUEDÓ SUPERADA POR LA REFORMA DEL ARTÍCULO 19 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. NO DEBEN INCLUIRSE LAS MODIFICATIVAS O CALIFICATIVAS DEL DELITO EN EL. que conforme a la interpretación histórica. INCLUYENDO SUSMODIFICATIVAS O CALIFICATIVAS. DEBE TOMARSE EN CUENTA QUE EL DELITO O DELITOS. que ésta procede: 1. tomándose en consideración las modificativas o calificativas del caso. Véase la siguiente tesis jurisprudencial: LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. fracción I. PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE FECHA TRES DE SEPTIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES. así como que esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Tomo V. en la tesis publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. en consecuencia. el delito atribuido al inculpado. tiempo y circunstancias de ejecución.
sino que debe adminicularse o relacionarse con las demás garantías constitucionales consagradas en la propia Carta Magna. por negación o revocación de la ya concedida. no estén considerados como graves por la ley. en los que se haya dictado auto de formal prisión por el mismo género de delitos. por los cuales se dictó el auto de formal prisión. por ello es necesario tomar en cuenta que el delito o delitos. o e) se aporten otras pruebas de que el inculpado se sustraerá a la acción de la justicia si se le concede la libertad provisional. cuando aparezca probada o sobrevenga alguna de las siguientes causas: (i) el inculpado haya sido condenado con anterioridad por algún delito grave. ya que de lo contrario se estarían tomando en cuenta hechos o datos ajenos a los que son materia del proceso. o a. impidiendo con ello la continuidad del proceso penal correspondiente. por causa de su conducta precedente o las circunstancias y características del delito cometido. la víctima u ofendido. no es dable atender sólo a lo dispuesto por el artículo 20. fracción I. o d) se haya sustraído con anterioridad a la acción de la justicia. o d.Potestativamente en delitos no graves. en su caso. y (ii) el Ministerio Público aporte pruebas al juez para establecer que la libertad del inculpado representa un riesgo para el ofendido o por la sociedad. o
..sus elementos constitutivos incluyendo. incluyendo sus modificativas o calificativas. constitucional señalado.[28] 2. el inculpado cometa un delito doloso contra: b. exista riesgo fundado de que. a solicitud del Ministerio Público. algún testigo de cargo. resulta inconcuso que para resolver sobre la procedencia o improcedencia del citado beneficio. o c) se haya sustraído a la acción de la justicia y esté sujeto a un procedimiento penal por delito doloso por el cual haya sido extraditado. o esté sujeto a otro u otros procesos anteriores. porque: sea delincuente habitual o reincidente por delitos dolosos. servidores públicos que intervengan en el proceso. específicamente con la tutelada por el diverso numeral 19. las modificativas o calificativas que de los hechos materia de la consignación se adviertan por el juzgador. de concederse la libertad. o c.
DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL). o el procesado haya cometido el delito bajo el influjo de: a. solicita al Juez que niegue al inculpado la libertad provisional bajo caución. las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales. en pandilla. ni que guiara la decisión judicial. como lo era el riesgo que el inculpado representara para el ofendido o la sociedad. en el caso de los delitos no graves. porque sería totalmente arbitrario y discrecional. Esto es así. no bastaba el simple razonamiento del Ministerio Público. en el caso de los delitos no graves. expresamente modificaron la iniciativa del Ejecutivo Federal. o se trate de delito cometido: a. jurisprudencial:
“LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. según se advierte del estudio del proceso legislativo del decreto de reformas a dicho precepto de la Carta Magna. en el punto que se analiza. estupefacientes. por su conducta precedente y las características del delito cometido. Primera Sección. por lo que se proponía.”[29]
. que se aportaran al Juez elementos que justificaran la petición. o b. en atención a que. psicotrópicos resulta interesante la siguiente tesis
En este sentido. o c. Del desarrollo legislativo y de una interpretación auténtica del primer párrafo de la fracción I del apartado A del artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. o b. en asociación delictuosa. APARTADO A.f)
e. por considerar que para negar al inculpado la libertad provisional bajo caución. publicado en el Diario Oficial de la Federación de tres de julio de mil novecientos noventa y seis. se concluye que el Ministerio Público debe aportar pruebas que acrediten los argumentos por los cuales. por considerar que dicha libertad representa un riesgo para el ofendido o para la sociedad. modificación que fue aceptada. y con la cual se aprobó el decreto respectivo. PÁRRAFO PRIMERO. de Justicia. por no contener ningún elemento objetivo que motivara la petición. y de Estudios Legislativos. algún tercero. EL MINISTERIO PÚBLICO DEBE APORTAR PRUEBAS QUE JUSTIFIQUEN SU SOLICITUD DE QUE AQUÉLLA SE NIEGUE AL INCULPADO EN CASO DE DELITOS NO GRAVES (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 20. del Distrito Federal. del Senado de la República. FRACCIÓN I. con violencia.
la libertad provisional. porque además de estar consagrada como tal en la Carta Magna. en cuanto a la aplicación retroactiva de la ley en
. y. Por su parte. de la Constitución Federal.. CONSISTENTE EN LA APLICACIÓN RETROACTIVA DE LA LEY EN BENEFICIO DEL REO. aunque el interesado obtuviera una sentencia absolutoria. Así se reconoce ya en la jurisprudencia mexicana:
LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. en todo caso. y no una cuestión meramente adjetiva o procesal. sin perjuicio de lo que establezca cada tratado internacional. fracción I.En los mismos términos cuando se conceda la detención para fines de extradición internacional. el proceso es el contexto en el que encuentran su manifestación a plenitud. el artículo 268 de su Código de Procedimientos Penales dispone que son graves los delitos sancionados con pena de prisión cuyo término medio aritmético exceda de cinco años y que la tentativa punible de los ilícitos graves también impedirá el beneficio de la libertad provisional si el término medio aritmético de las dos terceras partes de la pena de prisión que se debiera imponer de haberse consumado el delito excede de cinco años. como es su libertad. es un derecho sustantivo o fundamental del gobernado. procede en casos de delito no grave. En el ámbito federal. como estuvo considerándose reiteradamente en los tribunales nacionales. La libertad provisional depende de la calificación de gravedad del delito conforme a la legislación nacional. institución que afirma el principio de presunción de inocencia y por cuyo efecto se suspende la prisión preventiva. Es preciso apuntar que el derecho a la libertad provisional no es de naturaleza procedimental. por ende. Por exclusión. involucra uno de los derechos sustantivos más preciados del hombre. y la afectación que produce su negativa. La libertad provisional bajo caución establecida en el artículo 20. el artículo 194 del Código Federal de Procedimientos Penales contiene un amplio catálogo de tipos considerados graves “por afectar de manera importante valores fundamentales de la sociedad”. En el Distrito Federal. le es aplicable la excepción contenida en el artículo 14 constitucional. no es susceptible de ser reparada. es delito no grave todo aquél que no sea calificado expresamente por la ley como grave. No pueden haber derechos humanos de naturaleza procesal: todos pertenecen a la esencia del hombre y. ES UN DERECHO SUSTANTIVO RESPECTO DEL CUAL RIGE LA EXCEPCIÓN CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL.3.
presentarse al tribunal cualquier otro día que sea citado o requerido a ello. o d. a los testigos que vayan a declarar. antes que el procedo dentro del que se le concedió la libertad provisional concluya definitivamente. el procesado será capturado e internado preventivamente durante el resto del proceso. o g) aparezca con posterioridad que le corresponde una pena que impide otorgar la libertad provisional (en su caso). o c. lo que significa que al resolver sobre el derecho de referencia se debe aplicar la ley más benéfica para aquél. o j) simule insolvencia para obtener la reducción de la caución previamente otorgada. la vigente en la época de emisión del acuerdo respectivo. o f) lo solicite y se presente al tribunal.”[30] La libertad provisional es revocable. o d) amenace al ofendido o a algún testigo que haya declarado o vaya a declarar. En averiguación previa o proceso. a algún funcionario. o h) cause ejecutoria la sentencia que impone pena de privación de libertad. la revocación procede cuando el imputado: desobedezca sin causa justa y comprobada las órdenes legítimas del tribunal que la haya concedido. De quedar sin efectos. o bien. o c. del indiciado. no obstante se trate de delito no grave. si ésta permitía que se otorgara dicho beneficio. o i) incumpla sus obligaciones procesales: a. o
. presentarse al tribunal los días fijos que se le señale. o e) trate de cohechar o sobornar: a. abstenerse de ausentarse del lugar del juicio sin permiso del tribunal. o b. si esta última le es más favorable. al Ministerio Público que intervenga en el proceso. o k) recupere su capacidad económica para cubrir los montos de las cantidades señaladas en la caución y no los restituya en los plazos fijados por el tribunal. o b) no efectúe las exhibiciones dentro de los plazos fijados por el tribunal. procesado o sentenciado. o b. o c) fuere sentenciado por un nuevo delito intencional que merezca pena de prisión.beneficio del reo. ya sea la vigente al momento en que se cometió el ilícito. en este caso. en caso de habérsele autorizado el depósito en parcialidades. abstenerse de notificar al tribunal los cambios de domicilio que tuviere.
Como se desprende de lo anterior. o b) cometa un nuevo delito. una vez transcurridos los plazos concedidos al efecto. medio honesto de vivir. o c. o c) amenace al ofendido o a algún testigo que haya declarado o vaya a declarar. presentarse al tribunal los días fijos que se le señale. ocupación. o j) aparezca o sobrevenga temor fundado de que se sustraerá a la acción de la justicia. o h) sea suspendido en el ejercicio de su profesión. o b. presentarse al tribunal cualquier otro día que sea citado o requerido a ello. o c. o k) cuando recaiga sentencia condenatoria privativa de la libertad y cause ejecutoria. sino
. o g) deje de tener domicilio fijo y conocido dentro de la jurisdicción del tribunal. o b. ésta es revocable cuando el inculpado: desobedezca sin justa y probada causa las órdenes de presentarse ante el tribunal que conozca de su proceso. o i) deje de tener: a. a los testigos que vayan a declarar. o d) trate de cohechar o sobornar: a. o n) si el tercero que haya garantizado la libertad no presenta al inculpado ante el tribunal si es requerido a ello. el derecho a la libertad provisional puede devenir nugatorio en los hechos. abstenerse de ausentarse del lugar del juicio sin permiso del tribunal. o e) aparezca que el delito por el que se le juzga merece una pena mayor a 3 años de prisión. o f) incumpla sus obligaciones procesales: a. o c.
Tratándose de la libertad bajo protesta. no sólo porque el juez lo niegue a pesar de tratase de delito no grave. oficio. al Ministerio Público que intervenga en el proceso.cuando el tercero que haya garantizado la libertad pida se le releve de la obligación y presente al inculpado. abstenerse de notificar al tribunal los cambios de domicilio que tuviere. u b. o m) cuando aparezca o sobrevenga la insolvencia del fiador que haya garantizado. o d. antes de que el proceso en el que se le concedió la libertad protestataria haya concluido por sentencia ejecutoria. a algún funcionario.
así como el juez puede negar la libertad provisional en delitos no graves. no sean idóneas para evitar el riesgo de alteración de las pruebas. pero. En consecuencia.porque son excesivas las causas que pueden llevar a su revocación. la sanción penal no puede ser anticipada. garantizada la reparación del daño y las sanciones pecuniarias. la parte que acusa debe demostrar que hay peligro de que el imputado altere las pruebas. generaría la saturación de internos en los centros de reclusión. por sus antecedentes y circunstancias personales. Además. La ley debe prever otras medidas que puedan ser aplicadas si y en cuanto sean idóneas para hacer frente a exigencias cautelares menos intensas. o que se seguirá delinquiendo. La prisión preventiva debe ser utilizada sólo cuando todas las otras medidas hipotéticas sean inadecuadas. el que la prisión preventiva sea la regla y no la excepción. Aquella que puede ser aplicada es solamente una medida cautelar.
. de fuga de cometer graves delitos. no puede ser tratado como si fuese penalmente responsable. a las partes o la sociedad. la prisión preventiva debe de estar estructurada como la extrema ratio. y saturaría la capacidad del poder judicial. lo que da lugar a que el número de asuntos para consignar aumente. que esto esté también acreditado en el expediente con las pruebas que existen hasta este momento -eso es. Por lo tanto. Citando nuevamente a Sferlazza. sólo si hubiese pruebas que demuestren que existen en concreto exigencias cautelares. Luego. en detrimento del principio de presunción de inocencia. a los servidores públicos que intervengan. sobre todo. las condiciones económicas para su concesión no son asequibles en muchos casos. se fugue o cometa graves delitos. por lo tanto.que hay pruebas o indicios graves que demuestren la culpabilidad del imputado. debe poder otorgarla en delitos graves cuando el inculpado acredite que. sobre la base de las investigaciones aún no completas. y su libertad no representa un riesgo de daño al ofendido.[31] habría que señalar que si el imputado se presume inocente hasta la condena definitiva. en equilibrio con el principio de que sólo aquello que es ofrecido y desahogado en juicio tiene valor probatorio. En el sistema acusatorio. debe convencer al juez. está preservado el adecuado desarrollo del proceso. es decir. Lo anterior es así porque todo sistema acusatorio implica desformalizar la investigación ministerial y la reducción de requisitos para someter a la consideración judicial el asunto.
destaca el aspecto de que se propone suprimir la facultad del Ministerio Público de oponerse al otorgamiento de la libertad provisional en delitos no graves. resulta plausible el sentido de la iniciativa en tales términos. no condiciona su determinación a la puesta en peligro de las condiciones de libertad provisional[32]. por tanto. en la práctica. si así lo considera el juez. que se incluye en el apéndice. la oposición sin sustento probatorio lo que generaba era que se retardara el otorgamiento de la libertad a quien la solicitaba. al mismo tiempo implica la posibilidad de conceder la libertad provisional a personas procesadas por delitos graves. porque no clarifica las finalidades de la prisión preventiva y. Dicha postura es acorde con el principio de presunción de inocencia. y aunque no es del todo convincente la redacción respectiva. En este sentido. al incorporar el sistema garantista-acusatorio-oral a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y desde allí a la legislación secundaria. aunado a que. de marzo de 2004.Por ello es que la iniciativa de reforma al sistema de seguridad pública y justicia penal.
el cual podrá ser sustituido en todo momento a petición del imputado. a partir del momento de su detención. de conformidad con la ley:
a) Cuando se trate de delitos calificados como graves. o éste no comparece el Fiscal del Ministerio Público. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Artículo 20. cuando son se garantice la reparación del daño. A conocer los hechos delictivos que se le imputan y los derechos que en su favor consigna esta Constitución. y c) En los delitos graves y no graves cuando el juez decrete la revocación de la libertad provisional. sancionados con privativa de libertad. después reaceptar expresamente el cargo. desde el momento en que el imputado comparezca ante el Fiscal del Ministerio Público y dentro de las veinticuatro horas siguientes a que quede a disposición del juez. Del imputado: A la presunción de inocencia mientras no se declare que es responsable por sentencia emitida por los tribunales competentes. o en su caso.. II. b) En el caso de los delitos no graves. el imputado.
. También tiene derecho a que su defensor comparezca en todos los actos del proceso y éste tendrá obligación de hacerlo cuantas veces se le requiera. sin perjuicio de lo que disponga el juez. salvo las siguientes excepciones. en lo que corresponde a la libertad provisional. Si no quiere o no puede nombrar un defensor.Apendice I.En todo proceso del orden penal. así como tener acceso a los registros. A una defensa adecuada a cargo de abogado certificado en términos de la ley. Texto de la iniciativa reforma
constitucional y legal de marzo de 2004. el juez le designará un defensor público gratuito. tendrán los siguientes derechos: A. Gozará de su libertad. la víctima o el ofendido.
con quien deponga en su contra. en presencia del juez.
V. A ser juzgado antes de seis meses si se tratare de delitos considerados no graves por la Ley y antes de un año. en el que se procurará la concentración en el desahogo de las pruebas.
. carecerá de todo valor probatorio. toda incomunicación.
VII. salvo que solicite mayor plazo para su defensa. sin la asistencia de su defensor. a que se le reciban los testigos y demás pruebas que ofrezca.
X. Será nula de pleno derecho toda actuación de cualquier autoridad que no cumpla con los requisitos establecidos en la Constitución y en la Ley. salvo los casos previstos en la ley. A ser careado. salvo lo dispuesto en la fracción V del Apartado B de este artículo.IV. por falta de pago de honorarios de defensores o por cualquiera otra prestación de dinero. siempre que se encuentren en el lugar del proceso. y En ningún caso podrá prolongarse la prisión o detención. en los términos que marque la ley. La confesión rendida ante cualquier autoridad distinta del juez. se computará el tiempo de la detención. IX.
VI. Los responsables de dichas actuaciones serán sancionados en los términos de la ley. que escuchará a quienes intervengan en el proceso. Asimismo tiene derecho a ser auxiliado para obtener la comparencia de las personas cuyo testimonio solicite. por causa de responsabilidad civil o algún otro motivo análogo. intimidación o tortura. A obtener todos los datos que solicite para su defensas y que consten en el registro del proceso. VIII. si fueren considerados graves. Queda prohibida y será sancionada por la ley penal. concediéndosele el tiempo que la ley estime necesario al efecto. En toda pena de prisión que imponga una sentencia. A que todas las audiencias se desarrollen en presencia de un juez. A ser juzgado en un proceso público. o ante éste. Tampoco podrá prolongarse la prisión preventiva por más tiempo del que como sanción máxima fije la ley al delito que motivare el proceso.
en los términos y con los requisitos y límites que las leyes establezcan. por lo que en caso de que el imputado no tenga bienes o éstos no sean suficientes. VIII Y XI también serán aplicables durante la averiguación previa. habiéndosele otorgado la libertad provisional incurra en alguna causal de revocación de la misma. el Juez decretará de oficio o a petición del Fiscal. o bien. La libertad provisional podrá ser otorgada por el Fiscal en la etapa de averiguación previa o por el Juez durante el proceso penal federal.Todo imputado enfrentará el proceso penal en libertad. de la víctima u ofendido. en caso de que no tenga bienes o no sean suficientes. Lo previsto en la última parte del párrafo cuarto de este artículo. III y IV no estará sujeto a condición alguna. el Fideicomiso para la Reparación del Daño a las Víctimas del Delito deberá de garantizar la reparación del daño subsidiariamente. IV. los bienes embargables. lo previsto en las fracciones II. en este último caso. VII. En caso de que el imputado no caucione. VI. el embargo precautorio de sus bienes y. o en ambas clases de delitos. II.
Código Federal de Procedimientos Penales Capítulo décimo cuarto Medidas cautelares de carácter personal Sección Primera Libertad Provisional
Artículo 237. no será aplicable en aquéllos casos en que la víctima del delito sea algún poder. III.. No obstante lo previsto en el párrafo anterior. órgano u organismo del Estado. sean no graves pero no se haya garantizado la reparación del daño. o en su defecto. en los que no haya autorizado su libertad el juez. señalando. procederá la intervención del fideicomiso cuando el imputado declare bajo protesta de decir verdad que no tiene bienes o que éstos no son suficientes para garantizar la reparación del daño. salvo que se trate de los delitos considerados graves por este Código. la autoridad deberá otorgarle la libertad provisional sin caución sin perjuicio de hacerle saber las obligaciones
.Los derechos previstos en las fracciones I.
manifestará la forma que elige. Artículo 238. asentándose constancia de ello. en caso de que se le otorgue la libertad provisional a éste. La caución podrá consistir en depósito en efectivo. El Fideicomiso para la Reparación del Daño a las Víctimas del Delito. la autoridad competente recibirá la cantidad exhibida y la mandará depositar en aquélla el primer día hábil.A petición del imputado o de su defensor.La naturaleza de la caución quedará a elección del inculpado. tratándose de los delitos a que se refiere el último párrafo del artículo 252 de este Código. se hará por el inculpado o por terceras personas en la Tesorería de la Federación o en la institución de crédito autorizada para ello. Lo mismo se observará en caso de que el delito no dé lugar a la reparación del daño.previstas en el artículo 247 de este Código. prevista en el párrafo cuarto de este artículo... fianza. hipoteca o fideicomiso formalmente constituido. su representante o su defensor. el monto de la reparación del daño no podrá ser menor del que resulte aplicándose las disposiciones relativas de la Ley Federal del Trabajo. se le otorgará la libertad provisional al imputado.
. Artículo 239. Tratándose de delitos que afecten la vida o la integridad corporal.La caución consistente en depósito en efectivo. El certificado correspondiente se depositará en la caja de valores de la autoridad competente. no será responsable subsidiario del imputado. En cuanto sea procedente la responsabilidad del fideicomiso. quien al solicitar la libertad. el tribunal fijará las cantidades que correspondan a cada una de las formas de la caución. sin necesidad de que previamente se tenga que notificar al Fideicomiso su obligación de erigirse en responsable subsidiario. prenda. en caso de que el inculpado. Cuando por razón de la hora o por ser día inhábil no pueda constituirse el depósito directamente en la institución mencionada. no hagan la manifestación mencionada. Artículo 240. la caución se reducirá en la proporción que el Juez estime juta y equitativa p0or la disminución acreditada de las consecuencias o efectos del delito..
III.Cuando el inculpado no tenga recursos económicos suficientes para efectuar en una sola exhibición el depósito en efectivo.El monto de la primera exhibición no podrá ser inferior al quince por ciento del monto total de la caución fijada. el Juez podrá autorizarlo para que lo efectúe en parcialidades. no será necesario
. y demuestre estar desempeñando empleo. su valor de mercado será.. El Juez podrá eximir de esta obligación.Que el inculpado tenga fiador personal que. quedará bajo la responsabilidad del tribunal la apreciación que haga de la solvencia e idoneidad del fiador. y deberá efectuarse antes de que se obtenga la libertad provisional. Artículo 241.. II. Artículo 242. se regirá por lo dispuesto en los artículos 2851 a 2855 del Código Civil Federal. sea solvente e idóneo y dicho fiador proteste hacerse cargo de las exhibiciones no efectuadas por el inculpado.. a juicio del Juez. exclusivamente durante el proceso. En este caso el tribunal expedirá el certificado de depósito correspondiente. para lo cual deberá motivar su resolución. tratándose de instituciones legalmente constituidas y autorizadas para ello.. el inmueble no deberá tener gravamen alguno y su valor Fiscal no deberá ser menor que la suma fijada como caución. Cuando la garantía consista en prenda. Artículo 243. cuando menos.Que el inculpado tenga cuando menos un año de residir en forma efectiva en el lugar en que se siga el proceso.. profesión u ocupación lícitos que le provean medios de subsistencia.El inculpado deberá obligarse a efectuar las exhibiciones por los montos y en los plazos que le fije el Juez. con la salvedad de que. de conformidad con las siguientes reglas: I..Cuando la garantía consista en hipoteca.Cuando la fianza exceda del equivalente a cien veces el salario mínimo general vigente para el Distrito Federal. y IV.. de dos veces el monto de la suma fijada como caución.Cuando se ofrezca como garantía fianza personal por cantidad que no exceda del equivalente a cien veces el salario mínimo general vigente para el Distrito Federal. más la cantidad que el Juez estime necesaria para cubrir los gastos destinados a hacer efectiva la garantía en los términos del artículo 248 de este Código.
Cuando desobedeciere. y no ausentarse del lugar del procedimiento sin permiso de la citada autoridad. o no
. si ha otorgado con anterioridad alguna otra fianza judicial y. Artículo 247.. así como que el quebrantamiento del mandamiento judicial conlleva la comisión de un delito calificado como grave por la ley. puede revocar la libertad provisional en los siguientes supuestos: I. pero la omisión de este requisito no liberará de ellas ni de sus consecuencias al inculpado.Por incumplimiento de las obligaciones previstas en el artículo 247 de este Código. sin causa justa y comprobada. el que no se le podrá conceder por tiempo mayor de un mes. Artículo 245. También se le harán saber las causas de revocación de la libertad provisional.. excepto cuando se trate de las instituciones o empresas mencionadas en el artículo 243 de este Código. la cuantía y circunstancias de la misma.Los bienes inmuebles de los fiadores deben tener un valor fiscal no menor que la suma fijada como caución. se le hará saber que contrae las siguientes obligaciones: presentarse ante el Fiscal de la averiguación previa o el Juez que conozca de la causa los días fijos que se estime convenientes y cuantas veces sea citado o requerido para ello.. Artículo 246.que éstas tengan bienes raíces inscritos en el Registro Público de la Propiedad. declarará ante el Fiscal o Juez bajo protesta de decir verdad. En la diligencia en la que se otorgue la libertad provisional debe quedar constancia que se le hicieron saber al imputado las anteriores obligaciones y las causas de revocación.El Juez de oficio o a petición del Fiscal. en su caso.Las fianzas de que habla este Capítulo se extenderán en la misma pieza de la constancia que al efecto se levante o se agregarán al registro.Cuando se le conceda la libertad provisional al imputado. comunicar a la misma autoridad los cambios de domicilio que tuviere. para que esa declaración se tome en cuenta al calificar su solvencia. II. Artículo 248.. las órdenes legítimas del tribunal que conozca de su asunto.... más la cantidad que el Fiscal o el Juez estime necesaria para cubrir los gastos destinados a hacer efectiva la garantía en los términos del artículo 248 de este Código.El fiador. Artículo 244.
.Cuando amenazare al ofendido o a algún testigo de los que hayan depuesto o tengan que deponer en su asunto o tratare de cohechar o sobornar a alguno de estos últimos. en caso de habérsele autorizado a efectuar el depósito de parcialidades..En el caso del artículo 250 de este Código. V. a algún servidor público del tribunal.. XI.. III. VIII. si la libertad provisional no le es revocada....efectúe las exhibiciones dentro de los plazos fijados por el tribunal.. X..Cuando lo solicite el mismo imputado y se presente al tribunal.Cuando el imputado esté sujeto a un procedimiento de extradición. hipoteca o fideicomiso el tercero pida que se le releve de la obligación y presente al inculpado. de fianza... XIII. VI. XIV. VII.. IV.Cuando el Fiscal aporte cualquier otro elemento probatorio que presuponga que el imputado se sustraerá a la acción de la justicia.Cuando el tercero que haya garantizado la libertad el imputado por medio de depósito en efectivo.Cuando aparezca con posterioridad que le corresponde al imputado una pena que no permita otorgar la libertad. antes de que el registro en que se le concedió la libertad esté concluido por sentencia ejecutoria.Cuando fuere sentenciado por un nuevo delito doloso que merezca pena de prisión.En el caso señalado en la parte final del segundo párrafo del artículo 238 de este Código. o al Fiscal que intervenga en el caso.Cuando el imputado se haya sustraído a la acción de la justicia. prenda.En el supuesto previsto en el artículo 478 de este Código o en su caso cuando la sentencia de primera o segunda instancia cause ejecutoria. y
. IX. XII.Cuando con posterioridad se demuestre la insolvencia del fiador.
hipoteca o fideicomiso. se dará vista al Fiscal para los efectos de su competencia. y IV.Cuando un tercero haya constituido depósito. Si no pudiere desde luego presentarlo. El Juez impondrá una corrección disciplinaria al imputado por el incumplimiento de las obligaciones procesales. Artículo 249. prenda.En la averiguación previa cuando se autorice el no ejercicio de la acción penal.. será revocada la libertad provisional y se mandará reaprehender al imputado. si la libertad provisional no le es revocada. el tribunal podrá otorgarle un plazo hasta de treinta días para que lo haga..XV.Cuando se decrete el sobreseimiento en el asunto o la libertad del inculpado. En caso de que se actualice alguna de las causas anteriores. las órdenes para que comparezca éste se entenderán con aquél.Cuando exista el riesgo fundado que el imputado cometa un delito doloso contra la víctima u ofendido. para garantizar la libertad de un inculpado. o algún tercero.Cuando resulte condenado el acusado y se presente a cumplir su condena. servidores públicos que intervengan en el procedimiento.Cuando el acusado sea absuelto.. Artículo 250. y ante su petición. II..El tribunal ordenará la devolución del depósito o mandará cancelar la garantía: I. La obligación del tercero concluirá sólo si el inculpado es presentado ante el Juez..
. fianza. Al cumplirse la orden de reaprehensión. se ordenará su reaprehensión y se hará efectiva la garantía en los términos del artículo 248 de este Código. La revocación de la libertad provisional se tramitará en forma incidental. Si concluido el plazo concedido no se obtiene la comparecencia del inculpado. sin perjuicio de librar orden de reaprehensión si lo estima oportuno... se le remitirá al establecimiento de detención preventiva correspondiente. III. alguno de los testigos que depongan en su contra.
197. previsto en el artículo 201 Bis. y pornografía infantil.La autoridad fiscal conservará en su poder el importe de la caución que se haya hecho efectiva. 196 Ter. párrafo primero y 198.Se califican como delitos graves. Terrorismo. Genocidio.Artículo 251. parte primera del párrafo tercero. previsto en el artículo 201. previsto en los artículos 123.. Sabotaje. previsto en los artículos 150 y 152.
9) Ataques a las vías de comunicación. párrafo primero. 10) Uso ilícito de instalaciones destinadas al tránsito aéreo. párrafo tercero. previsto en los artículos 194. párrafo primero. 125 y 126. 12) Contra la salud. 195 Bis. previsto en el artículo 178 bis. previsto en el artículo 140. previsto en los artículos 127 y 128. entretanto se resuelve sobre la sanción pecuniaria. Evasión de presos. excepto cuando se trate de los casos previstos en las dos primeras líneas horizontales de las tablas contenidas en el apéndice 1. 124..
13) Corrupción de menores o incapaces. los delitos siguientes: 1) Traición a la patria. Los previstos en los artículos 142. previsto en el artículo 172 Bis. los previstos en los ordenamientos legales siguientes: I. para los efectos del último párrafo del artículo 35 del Código Penal Federal. párrafo primero. previsto en los artículos 168 y 170. previsto en el artículo 139. 195. Piratería.Del Código Penal Federal. párrafo segundo y 145. 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) Espionaje.. por afectar de manera importante valores fundamentales de la sociedad. Artículo 252. 11) Incumplimiento de obligaciones procesales. previsto en los artículos 146 y 147. 196 Bis.
. para todos los efectos legales. previsto en el artículo 149 Bis.
XV y XVI. 20) Contra el consumo y riqueza nacionales. párrafo segundo. fracciones III. 215-C. último párrafo. previsto en el artículo 286. previsto en el artículo 240 Bis. IV y V. 26) 27) Secuestro. 215-B. X. segundo párrafo. artículo 216. previsto en el artículo 366. 315. 21) Violación. 25) Secuestro. salvo los dos párrafos últimos. último párrafo. fracciones VII. 215-A. 218 último párrafo.
. penúltimo párrafo. 315 Bis. 215 fracciones VI. previsto en el artículo 365 ter. 215-D. previsto en los artículos 302 con relación al 307. 16) De Servidores Públicos. IX. VIII y IX. 220 último párrafo. previsto en el artículo 225. previsto en el artículo 367 cuando se realice en cualquiera de las circunstancias señaladas en los artículos 372 y 381. 292 y 293. 219. XI. segundo párrafo. 222. 224. previsto en los artículos 265. previsto en el artículo 254. previstos en los artículos 214. 18) Falsificación y alteración de moneda. 223. 221. previsto en los artículos 291. XIII. previsto en el artículo 208. previsto en el artículo 366 ter. 320 y 323. 23) Lesiones. y tráfico de menores.14)
Los previstos en el artículo 205. Robo calificado. artículo 217 último párrafo. VII. 266 y 266 Bis. cuando se cometa en cualquiera de las circunstancias previstas en los artículos 315 y 315 Bis. previsto en los artículos 234. penúltimo párrafo.
22) Asalto en carreteras o caminos. 313. 19) Falsificación y utilización indebida de documentos relativos al crédito. salvo la fracción III. 236 y 237.
24) Homicidio. VIII. y 225:
17) Contra la administración de justicia.
15) Explotación del cuerpo de un menor de edad por medio del comercio carnal. fracción VII.
el previsto en el artículo 2. previsto en el artículo 367.28)
Robo calificado.. y 38) Desaparición forzada de personas previsto en el artículo 215-A. Robo de vehículo. previsto en el artículo 368 Quáter. II.
35) Operaciones con recursos de procedencia ilícita. Los previstos en el artículo 377. Armada o Fuerza Aérea. II.
29) Comercialización habitual de objetos robados. cuando se realice en cualquiera de las circunstancias señaladas en el artículo 381 Bis. De la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada. previsto en el artículo 368 Ter. 416. Extorsión. 31) 32) 33) 34) Robo. 415. cuando el volumen del derribo. previsto en el artículo 424 Bis. previsto en los artículos 414. párrafo último. exceda de dos metros cúbicos de madera. párrafo último. párrafos primero y tercero. previsto en el artículo 400 Bis. párrafo último. fracción III. 30) Sustracción o aprovechamiento indebido de hidrocarburos o sus derivados. o se trate de la conducta prevista en el párrafo último del artículo 419 y 420. en su comisión dolosa. 36) Contra el Ambiente. previsto en el artículo 390. párrafo último y 418. fracción II.
37) En materia de derechos de autor. párrafo segundo. previsto en el artículo 371. previsto en el artículo 83.
. los delitos siguientes: 1) Portación de armas de uso exclusivo del Ejército.De la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos. de la extracción o de la tala. previsto en el artículo 376 Bis. en relación con el 370. párrafos segundo y tercero.
fracciones I y IV. V. en el supuesto del cuarto párrafo. y 113 Bis. previsto en el artículo 138.De la Ley de Instituciones de Crédito. los delitos siguientes: 1) Contrabando y su equiparable. segundo párrafo del artículo 104.. 112 Bis 3. excepto la fracción V.. cuando les correspondan las sanciones previstas en las fracciones II o III.De la Ley General de Población. excepto las fracciones IV y V. y 101..
VII. previstos en los artículos 108 y 109. los delitos previstos en el artículo 223. previsto en el Artículo 84 Bis. 3) Posesión de armas de uso exclusivo del Ejército. exclusivamente cuando sean calificados. en el supuesto del cuarto párrafo del artículo 112. IX. los previstos en los artículos 112 Bis. X.De la Ley de la Propiedad Industrial.Del Código Fiscal de la Federación. y Introducción clandestina de armas de fuego que no están reservadas al uso exclusivo del Ejército. VIII.. cuando el monto de lo defraudado se ubique en los rangos a que se refieren las fracciones II o III del artículo 108. fracción III.. VI. 112.. los previstos en los artículos 98.. párrafo primero. el delito de tortura.2) Los previstos en el artículo 83 Bis. fracciones II y III. los previstos en los artículos 111.
IV. previstos en los artículos 102 y 105 fracciones I a la IV.De la Ley Federal de Instituciones de Fianzas. en el caso previsto en el artículo 83 Ter. en el supuesto del cuarto
. Armada o Fuerza Aérea. en el supuesto del cuarto párrafo. en el supuesto del cuarto párrafo. salvo en el caso del inciso i) del Artículo 1. previsto en los artículos 3º y 5º. Armada o Fuerza Aérea. y Defraudación Fiscal y su equiparable. 4) 5) Los previstos en el artículo 84.De la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito.De la Ley Federal para Prevenir y Sancionar la Tortura. 112 Bis 2. el delito de tráfico de indocumentados.
36.De la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro. para lo cual en estos supuestos el delito no será considerado grave para los efectos de la libertad provisional. en el supuesto del cuarto párrafo del artículo 112 Bis 3. por alguno de os delitos contemplados en la fracción I. 34. 10. excepto las fracciones II. y 112 Bis 6.De la Ley del Mercado de Valores. IV y VII. así como en la fracción III. XI. en el supuesto del cuarto párrafo.
. fracciones II. en el supuesto del cuarto párrafo. hubiera incumplido sus obligaciones procesales en un proceso penal anterior o haya estado sujeto a un procedimiento de extradición por el delito que se le imputa. el Juez podrá conceder la libertad provisional al inculpado. 16.De la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros. fracción I. los previstos en los artículos 103. exceda de trescientos cincuenta mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal. los previstos en los artículos 52. valores o documentos que manejen de los trabajadores con motivo de su objeto.. 28. en el supuesto del cuarto párrafo. IV y V. también se califica como delito grave. y fracciones VII a XIII de este artículo. y 104 cuando el monto de la disposición de los fondos. No obstante lo previsto en el primer párrafo de este artículo. IV y VII. y 147. XII. 37. 145. los previstos en los artículos 141. y La tentativa punible de los ilícitos penales mencionados en las fracciones anteriores. y 52 Bis cuando el monto de la disposición de los fondos o de los valores. fracción I. títulos de crédito o documentos a que se refiere el artículo 3º de dicha ley. 112 Bis 4. fracción II inciso b). 17. atendiendo a las circunstancias del hecho investigado. 20. 29. 146 fracciones II.. fracción VI numerales 1 y 2. exceda de trescientos cincuenta mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal. siempre y cuando el inculpado no hubiere sido condenado con anterioridad por un delito grave. XIII. 30. en el supuesto del cuarto párrafo del artículo 146. numerales 9. 18..párrafo.
. la ley expresamente prohíba conceder este beneficio.Se adiciona un segundo párrafo a la fracción I. la víctima o el ofendido. cuando el inculpado haya sido condenado con anterioridad. deberán ser asequibles para el inculpado. por algún delito calificado como grave por la ley o. así como la sanción pecuniaria que. por sus antecedentes y circunstancias personales. las características del inculpado y la posibilidad de cumplimiento de las obligaciones procesales a su cargo.Apendice II. podrá conceder al inculpado la libertad provisional. en su orden. Del Inculpado: “I. modalidades y circunstancias del delito. cuando éste acredite que. siempre y cuando no se trate de delitos en que.” “El monto y la forma de caución que se fije. para quedar como sigue: Art. previa vista a las partes y a la víctima u ofendido. En circunstancias que la ley determine. la autoridad judicial podrá modificar el monto de la caución. por su conducta precedente o por las circunstancias y características del delito cometido. el juez deberá tomar en cuenta la naturaleza. y su libertad no representa un riesgo de daño a la víctima u ofendido. 20..En todo proceso del orden penal. garantizada la reparación del daño y las sanciones pecuniarias. los daños y perjuicios causados al ofendido. del artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y se recorren los demás. tendrán las siguientes garantías: A.. Para resolver sobre la forma y el monto de la caución. el inculpado. el juez deberá otorgarle libertad provisional bajo caución. pueda imponerse al inculpado. un riesgo para el ofendido o para la sociedad. “En caso de delitos calificados como graves por la ley.. a solicitud del Ministerio Público. está preservado el adecuado desarrollo del proceso.Propuesta alternativa de regulación legal de la libertad provisional.
1. En caso de delitos no graves.Inmediatamente que lo solicite. por su gravedad. el juez. a los servidores Públicos que intervienen o a la sociedad. a las partes. del apartado A. cuando el Ministerio Público aporte elementos al juez para establecer que la libertad del inculpado representa. el juez podrá negar la libertad provisional. en su caso. en los términos que fije la ley. La ley determinará los casos graves en los cuales el juez podrá revocar la libertad provisional”
. de cinco años.. alguno de los testigos que depongan en su contra. conocida y permanente en el lugar en donde se sigue o deba seguirse el proceso. y se crea un artículo 399 cuáter. y así lo solicite el Ministerio Público” 3. y “VI. cuando el inculpado: “I. no haya temor de que se substraiga a la acción de la justicia. “V. “Se entenderá que está preservado el adecuado desarrollo del proceso.Tenga residencia fija.. el juez.. II. ocupación o medio honesto de vivir.” “Art. “En estos casos. si la libertad provisional le es concedida.Se crea un artículo 556 bis del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal.No haya sido condenado por cualquier delito intencional.. en los términos que fije la ley. el juez impondrá al inculpado las restricciones. oficio..A juicio del juez. por sus antecedentes y circunstancias personales. o que la libertad del inculpado representa un riesgo fundado de que cometa un delito doloso contra la víctima u ofendido. cuando menos. cuando éste acredite que. para quedar como sigue: “Art. se haya o no sustraído a la acción de la justicia. y su libertad no representa un riesgo de daño al ofendido o la sociedad. a las partes.. servidores públicos que intervengan o algún tercero que intervengan en el procedimiento.. “IV. 399 cuáter.No esté sujeto a otro u otros procedimientos penales independientes. garantizada la reparación del daño y las sanciones pecuniarias. previa vista a las partes y a la víctima u ofendido. y su libertad no representa un riesgo de daño a la víctima u ofendido.En caso de delitos calificados como graves por la ley. a los servidores públicos que intervienen o a la sociedad. fracciones I.. ambos del Código Federal de Procedimientos Penales. 399 ter.Cumpla los requisitos establecidos en el artículo 399. anteriores a la fecha de la solicitud de libertad.Tenga profesión. garantizada la reparación del daño y las sanciones pecuniarias. III y último párrafo.. al otorgar la libertad. “III. “II. podrá conceder al inculpado la libertad provisional. como sigue:
.Se reforma el artículo 399 ter. o dejen de satisfacerse las condiciones señaladas en el artículo anterior.El juez podrá en todo momento revocar la libertad provisional concedida al inculpado cuando aparezca durante el proceso cualesquiera de las causas previstas en el artículo 399 bis. controles y medidas de vigilancia que estime adecuados.2. está preservado el adecuado desarrollo del proceso. obligaciones.
podrá conceder al inculpado la libertad provisional.En caso de delitos calificados como graves por la ley. el juez.Tenga profesión.No esté sujeto a otro u otros procedimientos penales independientes.Cumpla los requisitos establecidos en el artículo 556. “Se entenderá que está preservado el adecuado desarrollo del proceso. no haya temor de que se substraiga a la acción de la justicia. en los términos que fije la ley. o que la libertad del inculpado representa un riesgo fundado de que cometa un delito doloso contra la víctima u ofendido.. “III. de cinco años.. está preservado el adecuado desarrollo del proceso. obligaciones. “En estos casos.A juicio del juez. Artículo en el libro “Comentarios en torno al Nuevo Código Penal para el Distrito
. “II. oficio. cuando éste acredite que. conocida y permanente en el lugar en donde se sigue o deba seguirse el proceso. ocupación o medio honesto de vivir. “IV. y “VI.. cuando el inculpado: “I.” “El juez podrá en todo momento revocar la libertad provisional concedida al inculpado cuando dejen de satisfacerse las condiciones señaladas en este artículo y así lo solicite el Ministerio Público. al otorgar la libertad. controles y medidas de vigilancia que estime adecuados. servidores públicos que intervengan o algún tercero que intervengan en el procedimiento. fracciones I. II y III. garantizada la reparación del daño y las sanciones pecuniarias. a las partes o a la sociedad. sin perjuicio de las demás causas de revocación que señale la ley”
“Los principios y garantías penales en el Código Penal para el Distrito Federal mexicano de 2002”. alguno de los testigos que depongan en su contra. por sus antecedentes y circunstancias personales. previa vista a las partes y a la víctima u ofendido.No haya sido condenado por cualquier delito intencional. 556 bis. anteriores a la fecha de la solicitud de libertad. y su libertad no representa un riesgo de daño al ofendido o la sociedad. y su libertad no representa un riesgo de daño a la víctima u ofendido.“Art. cuando menos. a los servidores públicos que intervienen. garantizada la reparación del daño y las sanciones pecuniarias. el juez impondrá al inculpado las restricciones. se haya o no sustraído a la acción de la justicia... “V.. si la libertad provisional le es concedida.Tenga residencia fija..
[4] Derecho y razón. México. Tesis P. y determinó que la votación es idónea para integrar tesis jurisprudencial. 1987. que caracterizan algunos de los actuales sistemas acusatorios. 22 de agosto de 2005. [9] Manual del juicio de amparo. sobre la base de aquél.Federal”. página: 787. Tesis aislada. Quinta Época. [12] Zamora Pierce. serie Derecho. Colección Estructuras y Procesos. [2] Publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 16 de julio de 2002. representan una fuente inagotable de arbitrariedades ya que no cabe ningún control eficaz sobre los favoritismos que puedan sugerir la inercia o el carácter incompleto de la acusación y se permite que se prefieran muchos imputados inocentes que se declaren culpables antes de enfrentar los costes y riesgos del juicio. [13] Amparo en revisión 101/88.doc. Once votos. Editorial Themis. Jesús. Garantías y proceso penal. En su cuerpo. Secretarios: Eduardo Ferrer Mac Gregor Poisot y Arnulfo Moreno Flores. a dieciséis de agosto de dos mil dos. Al igual que aquél. GARANTIA DE. profesor de la Universidad de la República Oriental del Uruguay. la nota destaca que según estadísticas oficiales. Primera Sala. ética y teoría general del derecho y del Estado. 25 de mayo de 1988. Distrito Federal. Este criterio ha integrado la jurisprudencia III. [10] Novena Época. que en países como Estados Unidos se manifiestan en la negociación de la declaración de culpabilidad entre acusador público e imputado a cambio de beneficios procesales. página 980. [6] Ius 2004. pág. 7B. El Tribunal Pleno. Madrid. Ius 2005. no obstante que las cifras sobre no ejercicio de la acción penal van a la baja. del 2003 a mayo de 2005. p. en:www. Secretario: Francisco Javier Ruvalcaba Guerrero. Tomo CXXVI. Tomo XV. éste. éste sólo sirve para fundamentar modelos de derecho penal mínimo. segunda edición. de rubro "DEFENSA. A. Novena Época. Unanimidad de votos. Agosto de 2002. XXXV/2002. México. Ed. publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. (Reforma. Aquél.com. España. Tomo XVI. con el número XXXV/2002.Desecha la PGJDF 100 denuncias al día. se acreditó alguna causa de exclusión del delito o de extinción de la acción penal. A diferencia de aquél. [7] Señala Ferrajoli. Ciudad y Metrópoli. coordinadores: Moisés Moreno Hernández y Rodolfo Félix Cárdenas. TIENE PREFERENCIA SOBRE OTRAS
. materia penal. pero revitalizado y renovado por nuevas adquisiciones en términos de filosofía. o bien. [3] En vigor a partir del 17 de septiembre de 1931. Registro 803. 2003. que la discrecionalidad de la acción y la consiguiente disponibilidad de las imputaciones e incluso de las pruebas. en general consistieron en: falta de querella. mayo de 2002. ya existe sentencia previa. J/13. Op.”. Pleno. 1994. son un reducto injustificado del carácter originalmente privado y después sólo cívico o popular de la iniciativa penal. sólo son aplicables las garantías contenidas en las fracciones I (libertad provisional).C. cit. Lo anterior. Teoría del garantismo penal. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. comenta: “Creo que recién ahora podemos distinguir claramente un “viejo” y un “nuevo” garantismo penal. 2004. Suprema Corte de Justicia de la Nación. epistemología. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. que nutren la obra de Luigi Ferrajoli.623.. aprobó. la denuncia no es constitutiva de delito. Diego Camaño Viera. México. México. Semanario Judicial de la Federación.P.1o. Suprema Corte de Justicia de la Nación. Amparo en revisión 1293/2000. fundado por Beccaria y Carrara sobre los cimientos filosóficos y políticos que dan cuenta del moderno Estado de derecho y el pensamiento jurídico-penal.carlosparma. Rafael Caro Quintero y Coagraviados. [8] El periódico Reforma publicó un artículo titulado Descartan investigar 87 mil casos en más de 2 años. Porrúa. S. éste también se caracteriza como un conjunto de conocimientos capaces de fundamentar la limitación al poder punitivo del Estado desde una óptica de primacía del individuo. la tesis aislada que antecede.
En esta etapa del procedimiento. 15 de agosto de 2002. VII y IX antes descritas.ar/Luigi. editado por el Centro de Estudios de Política Criminal y Ciencias Penales. determinó que en 87mil 837expedientes no existían elementos de prueba para consignar el caso ante un juez penal. sexta edición. Editorial Trotta. el Ministerio Público del D.A. Ponente: Alfonso Núñez Salas..F. Página: 14. segunda edición actualizada. Escribe que tal discrecionalidad y disponibilidad. Las causas. mientras que aquél también fue utilizado -debido a la ambigüedad de algunos de sus fundamentospara fundamentar modelos de derecho penal máximo. Arturo Sierra). [5] Sobre el clásico de Ferrajoli. II. en su sesión pública celebrada el quince de agosto en curso. V. 485.
Apéndice 2000. Ponente: Humberto Román Palacios. en su sesión privada celebrada el veintiséis de febrero en curso. Penal.289. para consolidar un sistema de justicia penal que responda a las exigencias de un Estado democrático de Derecho. Primera Sala. tesis 35. Ed. 15/2000. sino también por sus formas. reunión que motivó la elaboración de este trabajo. México. pruebas y testigos por igualdad de circunstancias. [25] Amparo en revisión 1028/96.409. [14] Ius 2005.228. pág. Jurisprudencia. Novena Época. Jurisprudencia SCJN. en 65 propuestas para modernizar el sistema penal en México.El Tribunal Pleno. Moisés. materia penal. página: 26. Unanimidad de diez votos. Primera Edición. Fondo de Cultura Económica. Sexta Época. De la misma forma. Apéndice (actualización 2001). Entre otros. Penal. con el número XVIII/1998. [16] Ius 2005. México. Semanario Judicial de la Federación. 187. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ernesto. tesis 34. Tribunales Colegiados de Circuito. registro: 920. Suprema Corte de Justicia de la Nación. en presencia de un juez. Tomo: Tomo II. organizado por la Facultad de Derecho de la Universidad La Salle. Mauricio. y cuando el imputado ya lleve días. Registro 904.-Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materia Penal del Séptimo Circuito y Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. aprobó. enero a junio de 1988. a solicitud del Ministerio Público. noviembre de 2000. la tesis aislada que antecede.-Cinco votos. Jurisprudencia.-Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. 2006. México. Mendieta J. Octava Época. 19) [22] El sistema de justicia penal y su reforma.
Proceso acusatorio oral y delincuencia organizada. donde el juez estuvo ausente y muchas de las pruebas fueron prevaloradas por la parte acusadora. Jurisprudencia SCJN. Poder Judicial de la Federación. 327. Segunda Parte-1. y determinó que la votación es
. es necesario el fortalecimiento del sistema procesal acusatorio incorporando en la Constitución los lineamientos precisos que lo deben regir. Tomo XII. página 52. No es lo mismo que una persona sea condenada o absuelta de un delito en un juicio abierto a la vista de la sociedad. Registro 390. tesis aislada.GARANTIAS DEL REO. Ius 2005. 13 de enero de 1998. cuando se prepare el ejercicio de la acción penal contra un individuo y exista riesgo fundado de que se sustraiga de la acción de la justicia.007. Primera Sala.016. Tomo II. [20] Cfr. meses o incluso años privado de la libertad” (Litigación penal. Bernardo León afirma que “la justicia obtiene legitimidad no sólo por sus resultados. [17] Ius 2005. que en un proceso cuyos ejes fundamentales están perdidos entre cientos o miles de hojas de papel que nadie lee (porque es humanamente imposible hecerlo). Edgardo. Moisés. Parte SCJN. Apéndice de 1995. 2005. pág. Distribuciones Fontamara. Colección Garantías Individuales. Materia Penal. Quinta Época.-14 de junio de 2000. Tribunales Colegiados de Circuito. se cuenta el Congreso Internacional de Derecho Procesal Penal. Tomo II. Registro 390. [15] Contradicción de tesis 71/98. parte TCC. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. materia penal. Fontamara. Carlos Mendoza Santos. celebrado del 9 al 13 de octubre de 2006 en las instalaciones de la propia universidad. tesis 138. México. restringe la garantía de presunción de inocencia la ratificación de la detención que realiza el juez tratándose de consignaciones con detenido bajo el supuesto de la flagrancia equiparada o notoria urgencia. 78. Tomo I. Samuel. Jurisprudencia. tesis 1a. después de un proceso de depuración de la evidencia y en donde tanto la parte acusadora como la acusada tuvieron la oportunidad plena de presentar sus alegatos. Andrés y Duce. Gonzalez Ruiz. Octava Época. Materia Penal. 17. Fortalecer el sistema procesal acusatorio. p. teoría y práctica. página 264. [24] Consideramos también excepción al derecho de presunción de inocencia el arraigo domiciliario que ordene el juez. [23] Las garantías de libertad. Baytelman A. Registro 231. Apéndice de 1995. Este autor considera que. y Moreno H. Secretario: Manuel Rojas Fonseca.-Secretario: Ismael Mancera Patiño. [21] Esta confusión ha llegado al extremo de “justificar” la necesidad de la oralidad por razones meramente formales. juicio oral y prueba. p. página 231. Primera Sala. p. Materia Penal. el Centro de Estudios de Política Criminal y Ciencias Penales y el Instituto Nacional de Ciencias Penales. Tomo 4. tomo II. Jurisprudencia./J. Primera Sala. 2003. 2005. tesis 540. Moreno Hernández. Instituto Nacional de Ciencias Pernales. En este sentido. Buscaglia. 2005.
por unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros: presidente Juan N. Secretario: José de Jesús Bañales Sánchez. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal. y que la libertad no represente un riesgo de daño al ofendido. en sesión de seis de febrero de dos mil dos.
Contradicción de tesis 44/2000-PS. Silva Meza. Ponente: Juan N. Cinco votos. Humberto Román Palacios. Tesis de jurisprudencia 2/2002. Humberto Román Palacios. a los servidores públicos que intervengan. y (iii) Mixto. o que se siga delinquiendo. [27] Encontramos tres sistemas distintos para el otorgamiento de la libertad provisional: (i) En atención a las características personales del imputado. cit. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Séptimo Circuito. por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: presidente José de Jesús Gudiño Pelayo. Castro y Castro. Humberto Román Palacios y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. 3 de octubre de 2001. Juan N. 30 de agosto de 2002. Ausente: Juventino V. José de Jesús Gudiño Pelayo y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Castro y Castro. En México se sigue el sistema que atiende al hecho imputado (delito grave o no grave) y sólo adopta el mixto en la denegación del beneficio (negativa de libertad provisional en delitos no graves). en sesión de treinta de agosto de dos mil dos. Juventino V. a las partes o la sociedad. Tesis de jurisprudencia 10/2001. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. [26] El sistema de justicia… Op. Castro y Castro. Preservación del adecuado desarrollo del proceso. actualmente Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Cuarto Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito. Silva Meza. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. por unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros: presidente Juan N. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal. Unanimidad de cuatro votos. Distrito Federal.
Contradicción de tesis 106/2001-PS. Unanimidad de cuatro votos.
Op. México. 24 de enero de 2001. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
. Secretaria: María Elizabeth Acevedo Gaxiola. Secretario: Ángel Ponce Peña. ambos del Décimo Cuarto Circuito. Ponente: Humberto Román Palacios. cit. garantizar la reparación del daño y las sanciones pecuniarias. (ii) En atención al hecho imputado. en sesión de veintiocho de marzo de dos mil uno.. [28] Contradicción de tesis 91/2000-PS.idónea para integrar tesis jurisprudencial. Tesis de jurisprudencia 54/2002. a veintiséis de febrero de mil novecientos noventa y ocho.. Entre las sustentadas por el Segundo y Tercer Tribunales Colegiados. Juventino V. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito. Ausente: Juventino V. Silva Meza. Castro y Castro.
8O3 .
  !E3.  25.74 03 70.
4894 03 .34$0./47:7703:.4894 /0 
 3.
  /0 ../.43 0 32074 '.709. !034  03 8: 808O3 5-. .748/:.4948!430390$074$.7047 !484973:14470344708  %7-:3.:784  .7/407707.0 /0 .... 0 6:3.574-O  .00-7.0.
8F8/0.O3 08 /O30.. .803.49.817.8 ( ./574.. 3907.0 088./.8. 6:0 . 5.39J.4894/0/482/48   ( 3089..09./0.4308 -079./!477.39J.74 03 70.3908/08./0574..247. 9088 .8O3 
.5.
  .843.4  ( 25.O3 F.0/0  /090723O 6:0 .084503. .390.7.0/.!07.8.4 897940/07.5.43903/.8574.7.7.8. 80:3/..-08.F.0/20394 8O4843.79.  ' '.79088:7857:/03.
 :7857:/03.. #../48  /0 2.1.74 7.4948 !430390 14384 N0 $.0 .07 #:./4 .79074 .4 .7. 3907..4! .. :077074:8 
890 ...709.74 ":39074  4.8 $0.8.32/...-./ /0 .4 /0  &3.3.
09./.3..... 03 0 $02. 
 /0 7:-74 $  #%  % !## $ # %#$
.  5:-.0/07. 4.03.A54../0.74:/.4/0
 5E3. %424' 2.O38:.
. :34/0 5E3.9.$9088 5E3. /0 .  . A54..:94  $02.907.O3/09088. !03.  5F3/. 0/07.. ( :8 
#08974 
   :7857:/03.907. ( 4397. $.503. :7857:/03... 2..  !7207.
#%$##08974  9088.0
%424%424 !03./.A54...  ":39./.8.08 40.74 :/./48 /0 7.3. !.O3  %424   $0:3/.. %7-:3..790
  03074 .  .
 $. !.!03.85470%7-:3.07.3970.. /0 .4948!430390 48F /0 088 :/N4 !0..74 :/./4/0$0947.02-70 /0 
 5E3..07%7-:3.88:89039.3.40.40. /0$F59247.3.9N4 $02.4 . 9088 ..709.907./403.:94/0:34/0
3./.  %424   34.74 82.O3  8: .09.4$0.0 . 0/07.   !7207.:94 %07..
 .
 .948 57:0-. 574.4/42./439.0 ..
:8 
 708974 
  :7857:/03. .2039. 0 :0 97.7 :3 88902./4 /0  . !7207. 574.89..:803902:.. :7857:/03. &3.9:.:8.3.4. 097024 /0 :891.:.4!74...8 389.8:701472. 03 F.  /0 4..:33/. 723.4 /0 070....7./ /0.438/07./.. 0.4308 207./.3/4 80 5705./0.43.77./:4089.-.O3.. A54.  03.9E3/480 /0 .8O3
../0:3 :0 /085:F8/0:3574.7/44703448F8897-:.7/40O3.43. ./503.7.08.:7.3.4  08 30.08308908039/4 073.7.4308 .O3  $:5702./0:3/09403:3:.8908948547:.2.:8.9:-70 /0 
 03 .  4.39J./ 40.:84 .:8...  .4  
  5   ( 88902.:389.20394 /0 88902. 6:0  5.$.282.6:0 . .8 /0 :3 89.O3 503. 47. ( :8 
#08974 
  :7857:/03.4308 /0 ..O3 503.-47.. A54./0:89. .043708439073. 730894:8.43. 24/073.8486:04/0-03707 ( 89.857:0-.7.7 0 88902./070.9474 03 5745:089..424 . /0 03. 0...3./ 547 7. F.8 !03.7E9./ /0 ..-0794.0.:03. 507843..790. /0 :89.4397.47547. 0/07..203948570.8 6:003:3574./  9.:94 5F3/.0743. 5745.O3/0. /0 03....7.!03.039484208 /04.O3 
 %424 5 ( 438/07.506:03. .0.4790/0:89.7.08 40./ /0 070.4.503.084/0/05:7. $.4384/. 47.:8.  !7207..4 43/4 /0 :9:7..08  0 3899:94 ..203902548-00.08  .N48 57. F.39J.7  .9:.. 1.0/.00-7.O3
 %424 !03.8 3/.172..2-F30.431:8O3 .4 
 397049748 80..434947. :3. 503.2489.3  3/7F8  :.47. 503.7.43.  $09.8 /0 -079./0.907.4-9030092/.7.:89. 30./48  834 9./..08.8 .8/05... /0 .:703.$9088  5E3.078/..074 /43/00:0089:. 0. -079./././..0 . 80.74 6:0 47/030 0 :0 ..4 
 5  ( .0  0 03974 /0 89:/48 /0 !4J9. 503.4 /0 .1472.03./4 /0 ..9:/ /0 389074 !-.3. 7089730.078/../000 5476:008:2..4/05708:3...0..203901472./4 . 06:5.4 
( 1747034 073E3/0  48F8479.O3/034. /.47.43899:...O36:0 70.3.790.39J.78:8..-8:09./47..0#: $./05708039. ...:8./4 /024.7.O3 /0 0890 97.03.907.084.4  .O3/0./03.0/0 9424 5.8 003.0/0 %424 !.84.91.:.4 47. !03.  ./4/06:0808:897./:...4 3899:94 .70841:3/../ 03570803.2:003/09.740370./ 70:3O3 6:0 249.O34830..0./ .7./05708:3.8/0... A54.O . !03. 84./03./34 8O4 547 8:8 708:9.0  ..2..9.4 /0 .43 /0903/4 -.43/03./0903.O3/0. $..45479:3/.:039./0.  57:0-.70 0 007.. .05.8  20808 4 3. 6:0 708543/.O3/034.4308439.8 !03. ..5.:9.08.4383../48/07.8 4 08 4 2824 6:0 :3.O3 .3/403./. 9047J.4 ...08/./47..907. 5F3/.2-F3 547 8:8 1472./0070.8 !073.08089E3507//4803970.08  F. 5F3/....8 5.  2.08 !4/07 :/.03.:480081:3/.43O2.790% 9088
5E
( (
!74.4  
 890 .9...  :.084..../4547.  .947447.7.74 0 1479..O3 !7207.0.4 0 8:5:0894 /0 ./4 . ( 25.:89..08..  %7-:3..  F.07 0 88902. ..394.:947 .8547.03/43/09..5.:8.790$9088 5E ( :8 
  :7857:/03.3/4025:9..0 /J..57E.94743.81:0743570../.902.
4948:80390./.7../.%7-:3.74..3948/003074/0&3.00-7..!034 038:808O357.43 0 32074 '.84380.3:0 #4..0398F8/010-707403.74803/4.//0/0 ..574-O  .Q97O3!430390:2-0794#42E3!.0.$..:784  .48$0.709.34:0.32/.
0/0  /090723O 6:0 . 9088 .  .O3 08
./. 6:0 .49. .8.390..
08 /0 25:9.907J89.   3 .4 80 8:0 0 88902..4 25:9..0...03/094834 7.7.8 /893948 5.4397.903.9 ( 3.08  ( 4397.039.O3 .4.O3/0-0301.. 0 4947./0-079. F../4    94 3 F.7./4   3 .029403..0 4 34 7.. -079. 6:0 .4 25:9.8 507843. 0.843.7 9088 :7857:/03.7.0   8O4.0./.903..O3 /0 9088 . 5./ 574.4 30.248 9708 88902. ./O30.0394834.O3 .  .20394 /0 .8 ./030. 3907.843.9. .4 ( 88902..0398F8 /0 10-7074 /0 2 34.4  89794 0/07./0:89./459.903/0 ./4 /094 7./574..  5.
!$ 3970 .32/..0 %088 /0 :7857:/03.709./0$F59247...8 8:89039.!03.:940!7207%7-:3.:.9:-70 /0 
 &3.907. .N./ /0 .08 $E3.4948 :80390 48F /0 088 :/N4 !0.74 48F /0 088 ./.:94  /0 4. 40.8 547 0 $0:3/4 %7-:3.4 !430390 :2-0794 #42E3 !.974 ./403.40./4 /0F.48 $0.24!72077.
0.J.'0.  03 808O3 /0 808 /0 10-7074/0/482/48 547:3.$E3.. :.3 $./.8974 :2-0794#42E3!.48 .O3/09088
.047/074 /0. 547..974.8:8039048F/0088:/N4!0..03934'.8974.//0.
574-.:.4 
4397. /0 089094 %7-:3.7..4948/04880N47083897485708/0390:.. !7207./.32/. $.
709./../48  .03934 ' .8974 !430390 :.88:89039.. 0.24 :.%088/0:7857:/03.4894 /0 
 &3.794 7.:.07%7-:3.:94 
 /0 .2-48 /0 F.4948 :80390 :.0!0N. $0.3  $./ /0 .8974  .32/..
!$3970.08 40.74 30 !43.974 .85470$0:3/4%07.
.4  .8974 
4397.0.4894 /0 /48 2 /48  547 :3.3$.$./0089094%7-:3.$E3.'0.32/.547.8:80390:.O3/09088.J./.7. :2-0794#42E3!.  03 808O3 /0 97039.48 48F/0088:/N4!0.
574-./ /0 ./..974 .047/074/0..8974.03934'. /0 .:.4948 /0 48 80N4708 3897485708/0390:..!7207..
40. 
..4 .-.40.7947.907.7947.0/4.85470$0:3/4%7-:3.4948!43039048F/0088:/N4!0./.4 /0:..4$0.0.7J../403.40.:94/003074/0
3.:94 ..709..
!$3970.20390$0:3/4%7-:3.8/23897.0347.4.:94!7207%7-:3.-09./4/0 :.88:89039.7./4/04./0%7.%088 /0 :7857:/03.9:.9.
4 :.4103//4 .7 .8974.047/074/0.7.N4...03934'.0/.7744 /0 574.0.8 6:0.
 574-.7.O3 /0 .3.J.3.03.4948 /0 48 80N4708 389748 5708/039048F/0088:/N4!0.48807./0.74 /0 /48 2 :34  547 :3./ /0 .3$.8974 :2-0794#42E3!..3 .  03 808O3 /0 .39./4 /08.4 /0 2. 547 .-079.084  ./347057080390:37084/0/. $. 705.48  :.85.:3..8 8.84...:.4 . /0 0890 94 %7-:3.79084.486:03907. !7207.$E3./036:03/4
( (
.430850../ 46:0808../.N4  .9 !70807.7.0394./4708 5-.32/. .8  5.O3 /0 /.7.'0.
More From This UserPrayer as a JewQue Es La PlegariaSiddur SefaradPresentación Bebés FinalLa Prueba Pericial en Materia Laboraldiccionariojuridicoconterminosenlatin228pgs-091111191501-phpapp01Derecho SucesorioKrugmanEscuela Superior de DerechoGrafologiaWeb---SeminarioReforma EnergéticaAgra Rio413Brevario de Derecho AgrarioEL CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD EN MÉXICOKrugmanContratos Mercantiles de MéxicoMerca Barrera Graf II.unlockedCriminal_Code_(Código_Penal)Derecho Administrativo MexicanoDerecho Mercantil
El Sistema Penal Acusatorio by Marcelo Díaz18 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less

References: artículo 21
 artículo 16
 artículo 11
 artículo 14
 artículo 7
 artículo 18
 artículo 19
 artículo 102
 artículo 21
 artículo 20
 artículo 20
 resolución 
in dubio
 resolución 
 resolución 
 artículo 76
 resolución 
 artículo 247
 artículo 14
 artículo 20
 artículo 16
 artículo 20
 artículo 20
 artículo 14
 artículo 14
 artículo 18
 artículo 18
 artículo 1
 artículo 20
 ARTÍCULO 19
 artículo 20
 artículo 20
 ARTÍCULO 20
 artículo 268
 artículo 20
 artículo 194
 artículo 14
 ARTÍCULO 14

Artículo 20

Artículo 237
 Artículo 238
 artículo 252
 artículo 247
 Artículo 239
 Artículo 240
 Artículo 241
 Artículo 242
 Artículo 243
 artículo 248
 Artículo 247
 artículo 247
 Artículo 245
 artículo 243
 Artículo 246
 Artículo 248
 artículo 248
 Artículo 244
 artículo 250
 artículo 238
 artículo 478
 Artículo 249
 Artículo 250
 artículo 248
 artículo 201
 artículo 201
 artículo 178
 artículo 140
 artículo 172
 artículo 35
 artículo 139
 Artículo 252
 artículo 149
 artículo 286
 artículo 240
 artículo 216
 artículo 366
 artículo 365
 artículo 225
 artículo 367
 artículo 254
 artículo 208
 artículo 366
 artículo 205
 artículo 217
 artículo 2
 artículo 367
 artículo 215
 artículo 368
 artículo 377
 artículo 381
 artículo 368
 artículo 424
 artículo 400
 artículo 419
 artículo 390
 artículo 371
 artículo 83
 artículo 376
 artículo 138
 artículo 104
 artículo 223
 Artículo 84
 artículo 112
 artículo 108
 artículo 83
 artículo 83
 Artículo 1
 artículo 84
 artículo 112
 artículo 3
 artículo 146
 artículo 20
 artículo 399
 artículo 556
 artículo 399
 artículo 399
 artículo 399
 artículo 556