Source: https://ferenda.lagen.nu/2010:921
Timestamp: 2019-02-22 18:07:24+00:00

Document:
SFS 2010:1885
SFS 2010:1886
SFS 2011:587
SFS 2016:246
SFS 2017:315
SFS 2018:421
SFS 2010:921 SFS 2010:1886 SFS 2011:587 SFS 2015:686 SFS 2016:246 SFS 2017:315 SFS 2018:421
SFS 2010:921 i lydelse enligt SFS 2018:502
MÖD 2015:25:Bristande domförhet ----- Vid avgöranden i sak av tillståndsfrågor enligt miljöbalken måste mark- och miljödomstolens sammansättning i vart fall vara en lagfaren domare och ett tekniskt råd (2 kap. 6 § första och tredje styckena samt 2 kap. 7 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar)
Ändrad: SFS 2015:686 (Ny instansordning för va-målen), 2018:421 (Ordförandeskapet i domstol vid kollegial handläggning)
Prop. 2017/18:88: Paragrafen innehåller bestämmelser om mark- och miljödomstols och Mark- och miljööverdomstolens ledamöter. Övervägandena finns i avsnitt 5.5.
Ändrad: SFS 2018:421 (Ordförandeskapet i domstol vid kollegial handläggning)
Prop. 2015/16:11: Ändringen i paragrafens andra stycke innebär att erfarenhet av vatten- och avloppsfrågor utgör grund för behörighet som särskild ledamot i mark- och miljödomstol. Förslaget behandlas i avsnitt 5.5.
I paragrafen regleras kompetenskraven för de tekniska råd och särskilda ledamöter som ska finnas i mark- och miljödomstol. Med erfarenhet av va-frågor avses någon av de kompetenser som i dag räknas ...
Ändrad: SFS 2015:686 (Ny instansordning för va-målen)
Ändrad: SFS 2010:1885 (Mark- och miljödomstolar), 2018:421 (Ordförandeskapet i domstol vid kollegial handläggning)
Prop. 2017/18:88: Paragrafen innehåller bestämmelser om rättens sammansättning i mål där mark- och miljödomstolen är första instans. Övervägandena finns i avsnitt 5.5.
Prop. 2015/16:11: Ändringen i paragrafens första stycke innebär att erfarenhet av vatten- och avloppsfrågor även kan utgöra behörighetsgrund för de två särskilda ledamöter som ska ingå i rätten. Förslaget behandlas i avsnitt 5.5.
Paragrafen innehåller bestämmelser om rättens sammansättning i mål eller ärende där mark- och miljödomstol är första instans. Enligt första stycket ska rätten i ett sådant mål eller ärende ...
2 kap. 6 § 2 st, 2 kap. 6 § 3 st, 2 kap. 5 §
Ändrad: SFS 2015:686 (Ny instansordning för va-målen), 2016:246 (Ökad endomarbehörighet i tvistemål), 2018:421 (Ordförandeskapet i domstol vid kollegial handläggning)
Ändrad: SFS 2010:1886 (Mark- och miljödomstolar)
Prop. 2017/18:88: Paragrafen innehåller bestämmelser om rättens sammansättning i mål som har överklagats till mark- och miljödomstolen. Övervägandena finns i avsnitt 5.5.
Prop. 2017/18:88: Paragrafen innehåller bestämmelser om Mark- och miljööverdomstolens sammansättning. Övervägandena finns i avsnitt 5.5.
Prop. 2016/17:95: Vid behandling av frågor om prövningstillstånd eller vid prövning av en ansökan om resning eller återställande av försutten tid eller en klagan över domvilla ska Mark- och miljööverdomstolen bestå av tre lagfarna domare. Ett tekniskt råd får dock alltid ingå i rätten i stället för en av de lagfarna domarna.
Ändrad: SFS 2017:315 (Vissa åtgärder för en effektivare och mer ändamålsenlig mark- och miljöprocess), 2018:421 (Ordförandeskapet i domstol vid kollegial handläggning)
Mål om ersättning vid skada eller intrång enligt 28 kap.2–5 §§miljöbalken och vid ingripande av det allmänna enligt miljöbalken prövas av den mark- och miljödomstol inom vars område skadan eller intrånget i huvudsak har inträffat eller kommer att inträffa.
Mål om ersättning för miljöskador enligt 32 kap.miljöbalken prövas av den mark- och miljödomstol inom vars område den skadegörande verksamheten i huvudsak bedrivs eller har bedrivits. Den som bedriver eller avser att bedriva en verksamhet som kan medföra en sådan skada som avses i 32 kap. 3 § miljöbalken kan begära prövning av ersättningsfrågan vid den mark- och miljödomstol inom vars område verksamheten i huvudsak bedrivs eller kommer att bedrivas.
Prop. 2015/16:11: Ändringen av paragrafen innebär att den får ett nytt stycke som reglerar vilken mark- och miljödomstol som ska pröva mål enligt lagen (2006:421) om allmänna vattentjänster eller motsvarande äldre lagstiftning. Förslaget behandlas i avsnitt 5.2.
I paragrafen finns forumbestämmelser för mark- och miljödomstolarna. I ett nytt sjätte stycke ...
Prop. 2016/17:95: (1996:242) om domstolsärenden får handläggas gemensamt med ett annat sådant mål eller ärende, om det är lämpligt med hänsyn till utredningen och övriga omständigheter.
Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser ...
Införd: SFS 2017:315 (Vissa åtgärder för en effektivare och mer ändamålsenlig mark- och miljöprocess)
6 § Vid omröstning ska först de lagfarna domarna säga sin mening, därefter de tekniska råden och sist de särskilda ledamöterna. I fråga om omröstning gäller i övrigt 16 kap.rättegångsbalken.
NJA 2011 s. 782:Prövningstillstånd i Mark- och miljööverdomstolen i miljömål.
NJA 2010 s. 690:En tillståndsdom av miljödomstol har överklagats enbart av sökanden, som yrkar ändring i ett av tillståndsvillkoren. Vid bifall till ett sådant överklagande har Miljööverdomstolen ansetts kunna göra sådana ytterligare ändringar i domen som har samband med den bifallna ändringen och rör samma del av den överklagade domen.
NJA 2011 s. 884:En sådan förening som avses i 16 kap. 13 § miljöbalken har, oavsett att den inte har varit part i Miljööverdomstolen, ansetts ha rätt att ansöka om resning och klaga över domvilla avseende domstolens dom i frågan om viss miljöfarlig verksamhets samt viss vattenverksamhets tillåtlighet. Tillika fråga om ansvar för rättegångskostnader.
2 § I mål om viten tillämpas, i stället för 1 § första stycket, bestämmelserna i 5 kap.1-4 §§.
MÖD 2014:18:Utdömande av vite ----- Mark- och miljödomstolen har avslagit en ansökan om utdömande av vite med motiveringen att ansökan getts in innan tidpunkten passerats för när rättelse senast skulle ha skett. Nämnden har därefter gett in en ny ansökan som domstolen avvisat med hänvisning till sitt tidigare avgörande. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att mark- och miljödomstolens första avgörande inte innefattade en sakprövning av ansökan och att det därmed inte funnits något hinder mot att pröva nämndens nya ansökan om utdömande av vitet. Målet återförvisades.
4 kap. 2 §, 3 kap. 1a §
9 kap. 2 § Lag (2004:1199) om handel med utsläppsrätter
21 kap. 2 §, 21 kap. 3 § Miljöbalk (1998:808)
25 § Förordning (1998:1388) om vattenverksamhet m.m.
50 § Förordning (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd
41 § 2 st Förordning (1998:1252) om områdesskydd enligt miljöbalken m.m.
9 kap. 6 § Förordning (1998:940) om avgifter för prövning och tillsyn enligt miljöbalken
11 § Förordning (1998:928) om bygde- och fiskeavgifter
34 § Lag (1987:11) om exploateringssamverkan
MÖD 2017:56:Intervention och klagorätt gällande detaljplan ----- Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att en fastighetsägare inte har rätt att överklaga ett avgörande varigenom ett beslut att anta en detaljplan avseende den egna fastigheten upphävts och inte funnit det motiverat att utöka kretsen klagoberättigade genom att tillämpa rättegångsbalkens bestämmelser om intervention analogt. Ansökan om intervention har därför avslagits och överklagandet avvisats.
NJA 2013 s. 3:Lantmäterimyndighet har rätt att överklaga domstols avgörande rörande debitering av förrättningskostnader.
MÖD 2013:43:Avvisning av överklagande ----- Efter det att grannar (ej rågrannar) överklagat ett bygglovsbeslut avvisade länsstyrelsen överklagandet. Mark- och miljödomstolen undanröjde beslutet och visade målet åter till länsstyrelsen för ny handläggning, eftersom domstolen ansåg att grannarna hade rätt att överklaga. Bygglovssökande överklagade till Mark- och miljööverdomstolen som har avvisat överklagandet. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att mark- och miljödomstolens dom, trots den lämnade fullföljdshänvisningen, inte innehållit avgörande av någon fråga som inverkar på målets utgång och därför inte fick överklagas.
MÖD 2015:21:Avvisande av anslutningsöverklagande ----- Sedan ena parten i ett fastighetsbildningsmål överklagat en dom från mark- och miljödomstolen till Mark- och miljööverdomstolen har motparterna i målet, efter överklagandetidens utgång, överklagat domen i en handling rubricerad ”Anslutningsöverklagande”. På handlingen har mark- och miljödomstolen gjort en anteckning om att överklagandet gjorts i rätt tid. Mark- och miljööverdomstolen avvisade överklagandet och anförde följande. Någon möjlighet att anslutningsöverklaga finns inte eftersom det är lagen (1996:242) om domstolsärenden som tillämpas i målet. Att mark- och miljödomstolen har gjort en rättidsprövning och funnit att överklagandet gjorts i rätt tid kan inte heller medföra att en möjlighet att anslutningsöverklaga har tillskapats.
21 kap. 3 § Miljöbalk (1998:808)
MÖD 2012:23:Kommunal nämnds klagorätt i mål om bygglov ----- Mark- och miljödomstolen har fastställt länsstyrelsens beslut att upphäva en samhällsbyggnadsnämnds beslut att bevilja bygglov. Nämnden har haft ställning som motpart i målet. Domen har ansetts gå nämnden emot och nämnden har därför haft rätt att överklaga domen till Mark- och miljööverdomstolen.
MÖD 2013:7:Avvisad ansökan om tillstånd till uppförande av vindkraftverk m.m. inom område med förordnande om landskapsbildsskydd ---- Ett vindkraftverk skulle uppföras i ett område som omfattas av ett förordnande om landskapsbildsskydd meddelat enligt naturvårdslagen. Enligt naturvårdslagen krävdes inte ett tillstånd enligt förordnandet om en tillåtlighetsprövning istället skedde enligt miljöskyddslagen. Mark- och miljööverdomstolen fann, i likhet med mark- och miljödomstolen, att tillåtligheten av ett vindkraftverk som är anmälningspliktigt enligt 9 kap. miljöbalken prövas inom ramen för anmälningsärendet och att prövningen motsvarar en tillåtlighetsprövning enligt miljöskyddslagen. Mark- och miljööverdomstolen, som konstaterade att något särskilt tillstånd enligt förordnandet om landskapsbildsskydd därmed inte krävs, fastställde mark- och miljödomstolens dom.
MÖD 2015:33:Inställd förrättning och kostnadsfördelning ----- Mark- och miljödomstolen undanröjde ett beslut om klyvning och anläggningsåtgärd och ställde in förrättningen. Lantmäteriet fattade efter det att domen hade vunnit laga kraft beslut om inställande av förrättningen och fördelning av förrättningskostnaderna. Mark- och miljööverdomstolen har upphävt Lantmäteriets beslut. Förrättningskostnaderna ska beslutas senast när förrättningen avslutas eller ställs in (4 kap. 33 § FBL). Eftersom domstolen redan hade ställt in förrättningen - utan att meddela beslut om fördelning av kostnaderna - var det inte möjligt att fatta det överklagade beslutet på det sätt som skedde. Klagande begärde ersättning av Lantmäteriet för rättegångskostnader, men denna begäran avslogs. Lantmäteriet är inte att betrakta som motpart i målet och det finns inte stöd i FBL för ett sådant kostnadsansvar. Det är inte heller fråga om en sådan situation som enligt NJA 2015 s. 374 innebär att en enskild med stöd av grundlagen av staten kan få ersättning för rättegångskostnader.
Prop. 2017/18:126: Paragrafen innehåller bestämmelser om avgöranden i mål som har överklagats till mark- och miljödomstol. Övervägandena finns i avsnitt 7.1.
Ändrad: SFS 2018:502 (Digital hantering av domstolsavgörande, strafföreläggande och ordningsbot)
övg. best. SFS 2010:983 3 pLag (1969:246) om domstolar i fastighetsmål
Prop. 2016/17:95: 2. ett beslut av en förvaltningsmyndighet om beslutet skulle ha överklagats till en mark- och miljödomstol, eller
Vid handläggningen tillämpas lagen (1996:242 ...
Konsoliderad version med ändringar införda till och med SFS 2010:921
Rskr. 2009/10:366, Rskr. 2009/10:364, Prop. 2009/10:215, Bet. 2009/10:JuU27, Bet. 2009/10:CU25
Konsoliderad version med ändringar införda till och med SFS 2010:1886
Konsoliderad version med ändringar införda till och med SFS 2011:587
Konsoliderad version med ändringar införda till och med SFS 2015:686
Konsoliderad version med ändringar införda till och med SFS 2016:246
Rskr. 2015/16:153, Prop. 2015/16:56, Bet. 2015/16:JuU3
Konsoliderad version med ändringar införda till och med SFS 2017:315
ändr. 2 kap. 10 §; ny 3 kap. 1 a §, nytt 6 kap.
Konsoliderad version med ändringar införda till och med SFS 2018:421

References: MÖD 2015
 § 2
 § 3

MÖD 2014
 domstolen 
 §
9
 § 2

MÖD 2017

MÖD 2013
 domstolen 

MÖD 2015

MÖD 2012

MÖD 2013

MÖD 2015
 domstolen