Source: https://www.judikaty.info/cz/nejvyssi-soud-ceske-republiky/jednocinny-soubeh_1
Timestamp: 2020-02-25 18:53:57+00:00

Document:
jednočinný souběh - NS-ČR/Judikáty.info
Nalezené rozsudky pro výraz: jednočinný souběh
Přibližný počet výsledků: 414 (zobrazit statistiku vyhledávání)
vyhledávací dotaz: jednočinný souběh
jednocinny nalezené 1075 krát v 426 doukumentech
soubeh nalezené 7450 krát v 2863 doukumentech
Nejvyšší správní soud České republiky 51 dokumentů
Ústavní soud České republiky 21 dokumentů
Vrchní a krajské soudy ČR 22 dokumentů
Merito Vztah trestného činu neoprávněného držení platební karty a krádeže
Klíčové slová: subsidiarita ohrožovacího trestného činu, neoprávněné získání platební karty, jednočinný souběh, subsidiarita trestných činů, neoprávněné držení platební karty
Právní věta: Na tomto místě odkazuje Nejvyšší soud na rozhodnutí č. 35/1998 Sb. rozh. tr., z něhož vyplývá, že „jestliže pachatel, který neoprávněně získal platební kartu České spořitelny, tuto kartu také použije k vybrání peněz v bankovních automatech a způsobí tak škodu v úhrnné částce 18 000 Kč, naplňuje znaky trestného činu neoprávněného držení platební karty podle § 249b tr. zák. a trestného činu krádeže podle § 247 odst. 1, 2 tr. zák. Jednočinný souběh těchto trestných činů přitom není vyloučen z důvodu vztahu subsidiarity ohrožovacího trestného činu vůči trestnému činu poruchovému. Zvýšení nebezpečí ...
6 Tdo 44/2013-40 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 27. února 2013 o dovolání nejvyššího státního zástupce podaném v neprospěch obviněného J. Š., proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem -pobočka v Liberci ze dne 3. 10. 2012, č. j. 31 To 421/2012-238, a rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 3. 10. 2012, č. j. 31 To 421/2012-235, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 69 T 4/2012, t a k t o : Podle § 265k odst. 1 .
Merito Trestní stíhání nelze konat pro trestné činy spáchané v jednočinném souběhu, kterými bylo poškozeno několik osob, pokud všechny osoby neudělily souhlas s trestním stíhání
Klíčové slová: nepřípustnost trestního stíhání - nebyl dán souhlas poškozeného, Souhlas poškozeného s trestním stíháním, jednočinný souběh, souhlas s trestním stíháním
Právní věta: Jestliže trestnými činy spáchanými v jednočinném souběhu bylo poškozeno několik osob, přičemž v souladu se svými oprávněními podle § 163a odst. 1 tr. ř. některá z nich neudělí souhlas s trestním stíháním pro ten trestný čin, kterým došlo jen k jejímu poškození, pak pro tento trestný čin nelze konat trestní stíhání. Trestní stíhání pro trestné činy spáchané jedním skutkem lze v takovém případě vést jen pro ten trestný čin, ohledně něhož byl dán souhlas té osoby, která byla právě tímto trestným činem sama poškozena.
6 Tdo 81/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 24. února 2010 o dovolání obviněného S. C h., proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře ze dne 8. 10. 2009, č. j. 14 To 206/2009-237, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 3 T 129/2008, t a k t o : Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se z r u š u j e 1)usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře ze dne 8. 10. 2009, č. j. 14 To 206/2009-237, a to pouze .
5 Tdo 811/2013-I.-35 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 23. 10. 2013 o dovolání obviněného D. C., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 2. 2013, sp. zn. 5 To 507/2012, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 92 T 99/2011, t a k t o : Podle § 265k odst. 1 tr. ř. s e z r u š u j í usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 2. 2013, sp. zn. 5 To 507/2012, a rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 18. 10. .
Merito Faktická konzumpce a posouzení trestného činu posouzení z nedbalosti
Klíčové slová: faktická konzumpce, usmrcení z nedbalosti, jednočinný souběh, společenská škodlivost
Právní věta: Jednání řidiče osobního motorového vozidla, který projížděl obcí nedovolenou a nepřiměřenou rychlostí, nesledoval dostatečně pozorně situaci v provozu na pozemní komunikaci, nezastavil vozidlo před přechodem pro chodce a neumožnil bezpečné přejití pozemní komunikace chodcům, kteří ji přecházeli po přechodu pro chodce, za situace, kdy jiný řidič jedoucí v témže směru jízdy v jiném jízdním pruhu na pozemní komunikaci o dvou nebo více jízdních pruzích vyznačených na vozovce v jednom směru jízdy zastavil své vozidlo před přechodem pro chodce, aby dal přednost přecházejícím chodcům, naplňuje ...
U S N E S E N Í Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání dne 29. ledna 2014 v Brně dovolání nejvyššího státního zástupce, které podal v neprospěch obviněného J. G., proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 8. 2013, sp. zn. 9 To 230/2013, v trestní věci vedené u Okresního soudu Plzeň – město pod sp. zn. 10 T 148/2012, a rozhodl t a k t o : Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 8. 2013, sp. zn. 9 To 230/2013, a rozsudek Okresního soudu .
Merito Vztah trestného činu zvýhodňování věřitele a trestného činu poškozování věřitele
Klíčové slová: zvýhodňování věřitele, poškozování věřitele, ochrana majetkových práv, vztah speciality, jednočinný souběh
R 6/2005
Právní věta: Trestný čin zvýhodňování věřitele ve smyslu ustanovení § 256a tr. zák. je v porovnání s trestným činem poškozování věřitele ve smyslu § 256 tr. zák. užší – vztahuje se pouze na určitý druh útoků vůči zájmu na ochranu majetkových práv věřitelů. Znaky skutkové podstaty jsou konkrétnější. Jejich konkretizace je činěna prostřednictvím zvláštních vlastností konkrétního subjektu, kvantitativného vymezení věřitelů, ale i povahou jednání pachatele (to musí směřovat vůči jinému věřiteli. Trestný čin zvýhodňování věřitele je tedy speciální ve vztahu k poškozování věřitele. Z tohot ...
8 Tdo 242/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání konaném dne 10. 3. 2004 dovolání obviněných J. Š., M. B. a J. D., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 12. 11. 2003, sp. zn. 9 To 382/2003, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 1 T 6/2003, a rozhodl t a k t o : Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 12. 11. 2003, sp. zn. 9 To 382/2003, a rozsudek Okresního soudu v Příbrami ze dne 18. 8. 2003, sp .
Merito Porušování domovní svobody
Klíčové slová: porušování domovní svobody, jednočinný souběh, právo na užívání více prostorů
Právní věta: V zásadě není možné spáchat trestný čin porušování domovní svobody ve smyslu § 238 s trestným činem podle § 249a tr. zák. v jednočinném souběhu. Je to možné pouze v případě, že jedním skutkem jsou naplněny obě skutkové podstaty, protože je vedle sebe porušováno právo na užívání více prostorů, které mají odlišnou právní povahu.
8 Tdo 50/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 18. února 2004 o dovolání podaném obviněným M. Ž., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. 10. 2003, sp. zn. 12 To 341/2003, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 4 T 118/2003, t a k t o : Podle § 265k odst. 1 tr. ř. s e z r u š u j í rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. 10. 2003, sp. zn. 12 To 341/2003, a .
Merito Zneužívání pravomoci veřejného činitele
Klíčové slová: zneužívání pravomoci veřejného činitele, nadržování, objekt trestného činu, specialita, jednočinný souběh
Právní věta: Jednočinný souběh trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 tr. zákoníku a trestného činu nadržování podle § 366 tr. zákoníku není vyloučen, neboť ustanovení § 329 tr. zákoníku není speciální k ustanovení § 366 tr. zákoníku a není dán ani jiný důvod vylučující souběh trestných činů.
15 Tdo 190/2014-74 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl ve velkém senátu trestního kolegia v neveřejném zasedání konaném dne 26. 3. 2014 o dovolání obviněných P. P., JUDr. Z. B., a J. V., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 12. 2011, sp. zn. 61 To 370/2011, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 51 T 156/2010, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných P. P., JUDr. Z. B. a J. V. o d m í t a j í . O d ů v o d n ě .
Merito Jednočinný souběh trestného činu porušování předpisů o oběhu zboží ve styku s cizinou a trestného činu porušování práv k ochranné známce, obchodnímu jménu a chráněnému označení původu
Klíčové slová: jednočinný souběh, porušování práv k ochranné známce, obchodnímu jménu a chráněnému označení původu, porušování předpisů o oběhu zboží ve styku s cizinou
R 46/2005
Právní věta: Jednočinný souběh trestného činu porušování předpisů o oběhu zboží ve styku s cizinou podle § 124 tr. zák. s trestným činem porušování práv k ochranné známce, obchodnímu jménu a chráněnému označení původu podle § 150 tr. zák. není vyloučen, neboť neexistují takové okolnosti, které by pro vyloučení tohoto jednočinného souběhu svědčily. Uvedené trestné činy nejsou ve vzájemném poměru speciality ani subsidiarity, neboť nejsou určeny k ochraně týchž zájmů. Ustanovení § 124 tr. zák. o porušování předpisů o oběhu zboží ve styku s cizinou chrání hospodářské i jiné zájmy (zdravotní, kulturní, bezpečno ...
8 Tdo 239/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 12. května 2004 o dovoláních obviněných R. H. a T. D. proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. 9. 2003, sp. zn. 12 To 200/2003, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě pod sp. zn. 1 T 60/2002, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných R. H. a T. D. odmítají. Odůvodnění: Rozsudkem Okresního soudu v .
Merito Jednočinný souběh trestných činů zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby a zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění je vyloučen
Klíčové slová: jednočinný souběh, trestní čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby, zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění
R 57/2003
Právní věta: Trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění je totiž deliktem ohrožovacím a ve vztahu k včasnému a řádnému vyměření daně je zde postihováno v podstatě jednání přípravného charakteru, které může směřovat právě ke zkrácení daně. Dojde-li pak skutečně ke zkrácení daně, skutek se posoudí jen jako poruchový trestný čin a nikoli (též) jako ohrožovací trestný čin, neboť ohrožovací delikt je konzumován poruchovým deliktem a jejich jednočinný souběh je tím vyloučen.
5 Tdo 362/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 16. dubna 2003 o dovolání, které podal obviněný K. Z., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. 11. 2002, sp. zn. 2 To 113/2002, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 54 T 20/2001, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Obviněný K. Z. byl rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne .
Merito Stanovisko trestního kolegia NS k otázce, zda je možný jednočinný souběh trestných činů dotačního podvodu podle § 212 tr. zákoníku a poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 tr. zákoníku, resp. v jakém rozsahu (co do způsobení škody či dalších okolností) je možný takový souběh
Klíčové slová: škoda dle trestního zákona, jednočinný souběh trestných činů, poškození finančních zájmů evropské unie, dotační podvod
Právní věta: Jednočinný souběh trestných činů dotačního podvodu podle § 212 tr. zákoníku a poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 tr. zákoníku je možný. Je-li při naplnění znaků obou těchto trestných činů skutek spáchán zčásti ke škodě Evropské unie a zčásti ke škodě jiného subjektu (zpravidla České republiky nebo územního samosprávného celku), je třeba pachateli klást za vinu v rámci ustanovení § 212 tr. zákoníku celou způsobenou škodu (tj. součet obou dílčích částek), zatímco v rámci ustanovení § 260 tr. zákoníku jen její dílčí část způsobenou ve vztahu k finančním prostředkům Evropské unie ...
... v jednom ze sledovaných případů není důvod pro privilegování pachatele. I to svědčí ve prospěch varianty připouštějící jednočinný souběh obou trestných činů. 19. Dále lze k odůvodnění jednotlivých variant uvedených pod bodem III. návrhu stanoviska uvést ... pro případy jednočinného souběhu těch skutkových podstat, které se alespoň zčásti kříží (tzv. interference) a jejichž jednočinný souběh není vyloučen. Více skutkových podstat trestných činů při jejich jednočinném souběhu může mít společné různé znaky, ať .
... toho, aniž by se pachatel nejprve do předmětné schránky připojil a tyto zprávy držel, měl v dispozici, přechovával. Jednočinný souběh těchto trestných činů je tedy vyloučen, a to z důvodů vztahu jednotlivých skutkových podstat, které mohou být jednáním obviněného ... subsidiární ve vztahu k ustanovení § 192 odst. 2, odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, proto je jejich jednočinný souběh vyloučen. To platí i tehdy, jestliže pachatel používá tutéž e-mailovou schránku jak k přechovávání pornografických děl a přístupu k .
... nejsou v poměru speciality ani subsidiarity, neboť poskytují ochranu různým individuálním zájmům. Vyloučena je rovněž faktická konzumpce. Jednočinný souběh nevylučuje skutečnost, že se jedná o trestný čin pokračující, trvající nebo hromadný. Soudy nižších stupňů se tak ... ze dne 19. 6. 1997 [41997A0719(02)]. Z hlediska řešení vztahu obou zmíněných trestných činů je obecně jednočinný souběh trestných činů vyloučen v případech, kdy je tu poměr speciality (lex specialis derogat legi generali), poměr subsidiarity .
Merito Odcizení peněženky s platební kartou není jen trestným činem loupeže ale i přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku
Klíčové slová: opatření platební karty, stav faktické konzumpce, jednočinný souběh trestných činů, odcizení platební karty, zvýšené nebezpečí činu pro společnost
Právní věta: Jednočinný souběh trestných činů loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku a neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku není vyloučen.
... zjištěními, že následkem je nesprávné právní posouzení skutku, a soudy obou stupňů nesprávně právně kvalifikovaly skutek jako jednočinný souběh zločinu loupeže podle ustanovení § 173 odst. 1 tr. zákoníku a přečinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění ... opatření finančních prostředků, jistě jeho primárním úmyslem. Nejvyšší soud k tomu považuje za nutné zejména uvést, že jednočinný souběh trestných činů loupeže podle ustanovení § 173 odst. 1 tr. zákoníku a neoprávněného opatření, padělání a pozměnění .
Merito Jednání naplňující znak týrání, které pachatel směřuje vůči různým osobám jako hmotným předmětům útoku žijícím s ním ve společném obydlí ve smyslu § 199 tr. zákoníku, z nichž jen některé jsou současně svěřenou osobou ve smyslu § 198 tr. zákoníku, je jediným skutkem
Klíčové slová: jednočinný souběh, totožnost skutku, týrání svěřené osoby, týrání osoby žijící ve společném obydlí
Právní věta: Jednání naplňující znak týrání, které pachatel směřuje vůči různým osobám jako hmotným předmětům útoku žijícím s ním ve společném obydlí ve smyslu § 199 tr. zákoníku, z nichž jen některé jsou současně svěřenou osobou ve smyslu § 198 tr. zákoníku, a to jak přímo (např. uzavřením v jediné místnosti, nebo naopak nevpuštěním do bytu, výhružkami a nadávkami), tak i nepřímo (např. napadání jedné osoby je současně příkořím činěným druhé), je jediným skutkem. Takový skutek je v tomto zvláštním případě třeba posoudit jako jednočinný souběh trestného činu týrání svěřené osoby podle § 198 tr. zákoníku (p ...
... vyjádřila závažnost jednání pachatele. K úvaze o tom, zda určitý skutek naplňuje znaky více trestných činů (tzv. jednočinný souběh, ideální konkurence), anebo z důvodu vyloučení jednočinného souběhu jen jednoho trestného činu (tzv. zdánlivá konkurence, konkurence ... na něj dopadají, není-li právě mezi těmi jednotlivými ustanoveními vzájemný poměr, pro který jedno ustoupí druhému. Jednočinný souběh je zásadně vyloučen, pokud trestné činy jsou navzájem v poměru speciality, subsidiarity, popř. pokud jde o tzv .
Merito Trestný čin loupeže a omezování osobní svobody nelze spáchat v jednočinném souběhu.
Klíčové slová: jednočinný souběh trestného činu, trestný čin omezování osobní svobody, skutková podstata zločinu loupeže, trestný čin loupeže
Právní věta: Oba nižší soudy však posoudily jednání obviněné jako jediný skutek a zároveň ji uznaly vinnou výše uvedenými trestnými činy jako spáchanými v jednočinném souběhu. Jak bude dále uvedeno, takové právní posouzení ale nelze označit za zcela správné. Nejvyšší soud je nucen konstatovat, že výše uvedené trestné činy nelze žádným způsobem spáchat v jednočinném souběhu, jelikož, jak bylo uvedeno výše, objektem obou těchto trestných činů je osobní svoboda poškozeného. O tom též svědčí i jejich společné zařazení do hlavy II., dílu 1. zvláštní části trestního zákoníku. Skutková podstata trestného činu lou ...
... vnějším světě záležející v jednání člověka, která může mít znaky jednoho trestného činu, dvou i více trestných činů (jednočinný souběh), anebo nemusí vykazovat znaky žádného trestného činu. Pojem skutek je také nutno odlišovat od konkrétního skutkového děje, protože ... v sobě fakticky zahrnuje znak omezení osobní svobody poškozené osoby, kdy se tedy jedná o faktickou konzumpci. Jednočinný souběh těchto dvou trestných činů je tak vyloučen a v rozhodovací praxi musí být v takové situaci jednání pachatele .
Klíčové slová: mimořádné zvýšení trestu odnětí svobody, zohlednění přiměřenosti trestních sankcí, úvěrový podvod, jednočinný souběh trestného činu, vyloučení jednočinného souběhu, faktická konzumpce
Právní věta: Zjištění, že se v konkrétním případě jedná o faktickou konzumpci, nelze opírat jen o srovnání trestních sazeb v úvahu přicházejících trestných činů spáchaných v jednočinném souběhu, ale je na ni nutné usuzovat z faktického průběhu činu (rozhodnutí č. 10/1987-II. Sb. rozh. tr.). Právě podle okolností, za nichž byl čin spáchán, a s přihlédnutím k jeho povaze a závažnosti (společenské škodlivosti) je možné dojít k závěru o tom, zda je trestný čin prostředkem jen relativně malého významu ve srovnání se základním trestným činem nebo vedlejším, málo významným produktem základního trestného činu.
... , anebo jedním skutkem naplní více různých skutkových podstat trestných činů. O tzv. faktickou konzumpci, která vylučuje jednočinný souběh trestných činů, jde tehdy, když jeden trestný čin je prostředkem relativně malého významu ve srovnání se základním ... podle všech zákonných ustanovení (srov. rozhodnutí č. 25/1964 Sb. rozh. tr.), jež na něj dopadají. Jednočinný souběh se dělí na stejnorodý a nestejnorodý podle toho, zda pachatel jedním skutkem naplní vícekrát tutéž skutkovou podstatu trestného činu .

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 249
 § 247
 soud 
 § 265
 § 163
 soud 
 § 265
 soud 
 soud 
 § 265
 soud 
 § 265
 § 256
 § 256
 soud 
 § 265
 § 238
 § 249
 soud 
 soud 
 § 265
 § 329
 § 366
 § 329
 § 366
 soud 
 § 265
 § 124
 § 150
 § 124
 soud 
 soud 
 § 265
 soud 
 § 265
 § 212
 § 260
 § 212
 § 260
 § 212
 § 260
 § 192
 § 173
 § 234
 § 173
 soud 
 § 173
 § 199
 § 198
 § 199
 § 198
 § 198
 soud