Source: http://absta.info/fuente-formal.html
Timestamp: 2019-06-25 13:49:10+00:00

Document:
Descargar 312,49 Kb.
Tamaño 312,49 Kb.
ACCION CONTRACTUAL - Contrato de prestación de servicios de asesoría / CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS DE ASESORIA - Suscrito entre Caja de Previsión Social de Comunicaciones con Sociedad Procesos y Desarrollos Territoriales y Empresariales Limitada / SERVICIOS DE ASESORIA - Prestados por Sociedad Procesos y Desarrollos Territoriales y Empresariales Limitada por período estipulado en el contrato / CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS DE ASESORIA - Incumplimiento de Caja de Previsión Social de Comunicaciones al no cancelar segundo pago parcial y pago final constituyéndose en mora / INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO - Por mora en cancelar pagos parcial y final
La Caja de Previsión Social de Comunicaciones CAPRECOM, suscribió con la sociedad Procesos y Desarrollos Territoriales y Empresariales PRODETEM LTDA., el Contrato de Prestación de Servicios de Asesoría No. 004 de febrero 13 de 1997, previo cumplimiento de los requisitos de contratación de la Ley 80 de 1993 y el Decreto 855 de 1994. (…) CAPRECOM no cumplió con el pago de las facturas No. 006, radicada con el No. 016533 de 22 de julio de 1997, por valor de $26’123.200, correspondiente al segundo pago parcial y No. 008, radicada con el No. 023472 el 11 de octubre de 1997, por valor de $26’123.200, correspondiente al saldo final, cuyos plazos están vencidos encontrándose en mora, teniendo en cuenta que además las facturas fueron presentadas con los informes y soportes correspondientes.
FUENTE FORMAL: LEY 80 DE 1993 / DECRETP 855 DE 1994
PRUEBA DOCUMENTAL - copias simples / COPIAS SIMPLES - Aportadas por demandante fueron requeridas al demandado / PRUEBA DOCUMENTAL - Expediente de antecedentes administrativos / EXPEDIENTE DE ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS - De Contrato de prestación de servicios de asesoría no allegado en su totalidad por demandado, no remitió acto administrativo de liquidación e informe final del contratista / PRUEBAS DOCUMENTALES - Valor probatorio de copias simples allegadas
La sociedad demandante aportó todos los documentos anexos a su demanda en fotocopia simple, pero en el acápite de las pruebas solicitó ordenar a la entidad demandada la remisión con destino al proceso de todo el expediente de antecedentes administrativos relativos al contrato No. 004, a lo cual procedió el Tribunal Administrativo de Cundinamarca mediante el oficio correspondiente. CAPRECOM dio respuesta al requerimiento para aportar los documentos con el oficio que obra en el expediente al folio 505 del cuaderno 2, no obstante lo cual esa entidad dejó de remitir el acto administrativo de liquidación del contrato No. 004 y el informe final del contratista, los cuales se encontraban allegados al expediente en copia simple. (…) los respectivos documentos serán valorados teniendo en cuenta la jurisprudencia reiterada de la Sección Tercera del Consejo de Estado, en cuanto que tales pruebas fueron requeridas por el Tribunal a quo y no allegadas por la entidad demandada aunque evidentemente se encontraban en sus archivos por corresponder a actos de la propia entidad o recibidos por ella y se agrega que se trata de documentos que obraron como medios de convicción en el proceso y, por lo tanto, respecto de los mismos se surtió el principio de contradicción, máxime si se advierte que CAPRECOM se refirió a tales actos y alegó sobre el contenido de los mismos para su defensa.(…) se impone el deber de valorar las copias simples como corolario del principio de la buena fe procesal siempre que se den los siguientes supuestos: i) la parte que dispone de los originales o copias auténticas omite la entrega de los respectivos documentos pese a haber sido requerida para ello y ii) las copias simples han sido allegadas al proceso y sobre ellas ha sido posible la contradicción de la prueba. NOTA DE RELATORIA: En relación al valor probatorio de las copias simples, consultar sentencia de 27 de octubre de 2011, Exp. 20450, MP. Ruth Stella Correa Palacio
REGIMEN LEGAL DE CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS DE ASESORIAS - Ley 80 de 1993 por tratarse de una entidad estatal como contratante / REGIMEN LEGAL DE CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS DE ASESORIAS - La entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 no introdujo modificaciones a la ley de contratación aplicable a la entidad estatal
El contrato No. 004 de 1997, se rigió por las normas de la Ley 80 expedida en 1993, en atención a la condición de la entidad estatal contratante, en este caso, CAPRECOM, de acuerdo con las disposiciones de los artículos 1 y 2 de la Ley 80 de 1993 (...) el contrato No. 004 de 1997 se encontró sometido a los principios de la contratación estatal previstos en la referida Ley 80, en cuanto se refiere a la definición de las condiciones necesarias para el objeto contractual y la interpretación de las reglas contractuales (…) la Ley 100 de 1993, por la cual se creó el Sistema de Seguridad Social Integral en Colombia, no introdujo para CAPRECOM, en ese momento, modificación alguna a la ley de contratación aplicable.
FUENTE FORMAL: LEY 100 DE 1993
CONTRATO NO CUMPLIDO - Excepcionó Caja de Previsión Social de Comunicaciones / EXCEPCION DE CONTRATO NO CUMPLIDO - Por recibo incompleto del servicio en etapa final del contrato da lugar a compensación de cuentas / COMPENSACION DE CUENTAS - Obligaciones recíprocas de contratante y contratista deben ser de igual naturaleza para poder tazar el valor de la prestación no cumplida y realizar deducción en la cuenta final / COMPENSACION DE CUENTAS - Aplicada arbitrariamente por contratante / COMPENSACION DE CUENTAS - No tuvo validez por tratarse de obligaciones distintas en cabeza de acreedor y deudor / EXCEPCION DE CONTRATO NO CUMPLIDO - Improcedente al probarse a través de certificación expedida por Director General que el servicio de asesoría se prestó a cabalidad hasta el final del período contractual
La parte demandada invocó la excepción de incumplimiento del contrato (…) frente al recibo incompleto del bien o servicio registrado en la etapa de liquidación, por virtud del debido proceso, la entidad contratante no puede tasar, por sí y ante sí, el valor de la prestación cumplida en forma parcial y establecer la compensación contra las cuentas pendientes de pago, sino que debe proceder con la audiencia previa del contratista, la práctica y contradicción de las pruebas en que se soporte para determinar la correspondiente deducción en la cuenta final de liquidación, así como debe exponer y sustentar la motivación que la lleva a concluir acerca de la respectiva compensación de cuentas, dentro del acto de liquidación (…) no hay lugar a la aplicación de la compensación por ministerio de la ley, prevista en el artículo 1715 del Código Civil, la cual opera de pleno derecho, toda vez que en el supuesto fáctico concreto no se dan los requisitos para que la compensación tenga lugar en forma automática, en cuanto que las obligaciones recíprocas no están expresadas ambas en dinero o en bienes de igual género, ni constituyen deudas líquidas y exigibles, sino que, de un lado, se encuentra la posición acreedora del contratista originada en su derecho a cobrar el precio en dinero y, del otro lado, se encuentra la posición deudora de la entidad contratante, consistente en la obligación de pagar el bien o servicio, empero la exigibilidad de tal obligación y la liquidación de su valor se discute por parte de la entidad estatal, ante la supuesta falencia del recibo a satisfacción.
FUENTE FORMAL: LEY 57 DE 1887 - ARTICULO 1715
CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS DE ASESORIA - Estipuló objeto, precio y forma de pago en cumplimiento de la Ley 80 de 1993 / PRECIO - La entidad contratante lo definió de acuerdo a su capacidad presupuestal por ello no puedo alegar una sobredimensión del valor del servicio ni extinguir la obligación de cancelar la suma adeudada
Las cláusulas contractuales de objeto, precio y forma de pago de la contratada prestación de servicios del contrato No. 04 de 1997 no fueron desvirtuadas en el presente proceso, ni se encuentra en ellas una violación de la ley para fundar decisión alguna que desconozca el acuerdo contractual, ni la eficacia o validez de tales cláusulas, por las siguientes razones (…) la Sala encuentra una determinación suficiente y además precisa del objeto contratado, la cual no resulta vaga o indeterminada, pues delimita la prestación del servicio tanto en el campo de acción como en las actividades que se debían desplegar por el contratista. (…) tal objeto fue definido por la propia entidad contratante y se agrega que las actuaciones respectivas se encuentran amparadas por la presunción de cumplimiento de los principios de la contratación que le fijó la Ley 80 y que se encuentra probado que la sociedad contratista ejecutó el objeto contractual sin que hubiere habido reparos de CAPRECOM acerca de incumplimiento o de la forma de ejecución, mientras el contrato estuvo vigente y que habiendo trascurrido los primeros cuatro meses de prestación del servicio el propio Director de la entidad expidió una certificación acerca de su cumplimiento
INFORME FINAL DEL CONTRATISTA - Evaluado por la Subdirección de Prestaciones Económicas probó prestación de servicios de asesoría en periodo final del contrato / MEMORANDO - Fue emitido por Subdirector Financiero de Caja de Previsión Social de Comunicaciones por supuesto incumplimiento en las funciones de asesoría por parte del contratista / MEMORANDO - Dio lugar a la liquidación del contrato / LIQUIDACION DE CONTRATO - No implica desconocer la obligación de pagar la totalidad del valor pactado inicialmente por la prestación de los servicios de asesoría
Informe de la Subdirección de Prestaciones Económicas, cuyo análisis minucioso rogó CAPRECOM en su recurso de apelación, se encuentra que la entidad demandante concretó la asesoría con dos comunicaciones dirigidas a la Superintendencia Bancaria, consideradas en el informe como productos entregados, una de fecha 19 de junio de 1997 y otra de 16 de julio de 1997 y se advierte que esta última precisamente se ubicó dentro del período final de vigencia del contrato, por lo cual, a juicio de la Sala, se debe tener por suficiente para acreditar la prestación del servicio en la época no cubierta por la certificación del interventor, toda vez que no existía en el contrato un número mínimo de trámites o de documentos para causar el derecho al pago del precio, amén de que la complejidad de los temas en las glosas atendidas no se puede descalificar por la simple apreciación del costo, tal como se realizó en el informe de la Subdirección citada. En relación con la prueba correspondiente al memorando de octubre 8 de 1997, emitido por el entonces nuevo Subdirector Financiero de CAPRECOM, después de haber transcurrido más de un mes de la terminación del plazo contractual, se advierte que encontró que no se estaban adelantando las asesorías “recientemente” y agregó que el valor pactado en el contrato se apreciaba como elevado. Este memorando dio lugar a las recomendaciones de las dependencias de control interno y revisoría fiscal para proceder a la liquidación del contrato, lo cual en efecto era lo pertinente habiendo terminado el contrato pero no necesariamente implicaba desconocer la obligación de pago del saldo adeudado, por lo cual la Sala considera que este informe del Subdirector Financiero tampoco constituye prueba para soportar los argumentos del recurso de apelación presentado por CAPRECOM.
INDEMNIZACION DE PERJUICIOS - A favor del contratista por incumplimiento del contratante al no pagar la totalidad de la obligación adquirida / LIQUIDACION DE CONDENA - Por valor del saldo adeudado debidamente actualizado y ajustado
Se dispondrá y se efectuará la liquidación del contrato No. 004 de 1997 en sede judicial, en la cual se incorporará entonces el valor de la condena como saldo adeudado al contratista, a título de indemnización de perjuicios derivados del incumplimiento del contrato
Consejero ponente: MAURICIO FAJARDO GOMEZ
Bogotá., D.C., veintisiete (27) de junio de dos mil trece (2013)
Radicación número: 25000-23-26-000-2002-00408-01(28729)
Actor: PROCESOS Y DESARROLLOS TERRITORIALES Y EMPRESARIALES PRODETEM LTDA.
Demandado: CAJA DE PREVISION SOCIAL DE COMUNICACIONES -
Referencia: APELACION SENTENCIA - ACCION CONTRACTUAL
Conoce la Sala del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia proferida el 23 de julio de 2004 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Sala de Descongestión, la cual, en su parte resolutiva, dispuso:
“PRIMERO: Declárase que entre la empresa Procesos y Desarrollos Territoriales y Empresariales “PRODETEM LTDA.” y la Caja de Previsión Social de Comunicaciones “CAPRECOM” se celebró el contrato de asesoría No. 004 de 1992.
SEGUNDO: Declárase el incumplimiento del contrato por parte de la Caja de Previsión Social de Comunicaciones “CAPRECOM” por omisión en el pago de las sumas adeudadas al contratista.
TERCERO: Declárase la nulidad de la Resolución 00383 de 21 de febrero de 2000 por medio de la cual se liquidó unilateralmente el contrato No. 004 de 1997, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de este proveído.
CUARTO: Como consecuencia de las anteriores declaraciones condénase a la Caja de Previsión Social de Comunicaciones “CAPRECOM” a pagar a la empresa Procesos y Desarrollos Territoriales y Empresariales “PRODETEM LTDA” el valor de las sumas adeudadas en desarrollo del contrato 004 de 1997, debidamente actualizadas a la fecha de la sentencia.
QUINTO: Deniégase (sic) las demás pretensiones de la demanda.
SEXTO: sin condena en costas.”
1 Lo que se demanda.
Por medio de escrito presentado el día 20 de febrero de 2002 ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, la sociedad Procesos y Desarrollos Territoriales y Empresariales PRODETEM LTDA., por intermedio de apoderado judicial, en ejercicio de la acción de controversias contractuales consagrada en el artículo 87 del Código Contencioso Administrativo ─C.C.A.─, demandó a la Caja de Previsión Social de Comunicaciones –CAPRECOM-1, con el propósito de que se realizaran las siguientes declaraciones y condenas:
“I DECLARACIONES Y CONDENAS”
Pretensiones principales:
PRIMERA: Que se declare que entre mi poderdante y la CAJA DE PREVISION SOCIAL DE COMUNICACIONES “CAPRECOM”, se celebró el Contrato de Asesoría No. 004 del 13 de febrero de 1997, con el objeto de: 1. Asesorar al Director General de la Entidad durante la vigencia del contrato y evaluar los asuntos relacionados con la actividad de vigilancia y control de la Superintendencia Bancaria, analizar el entorno de los mismos, coordinar la presentación de materiales de trabajo y de los documentos a ser expedidos por la Entidad en su relación con la Superintendencia Bancaria. 2. Establecer los parámetros de comunicación y colaboración con la Superintendencia Bancaria. 3. Asesorar a CAPRECOM en la elaboración de los documentos a tramitar y de las gestiones a desarrollar ante la Superintendencia Bancaria. 4. Asesorar a la entidad en el diseño de las fórmulas de solución sugeridas a los asuntos observados o glosados por la Superintendencia Bancaria, por valor de Ciento Treinta y Nueve Millones Doscientos Mil Pesos ($139’200.000,00) M/CTE incluido el 16% del IVA, y de acuerdo con el acervo probatorio que se agrega al presente escrito cuyo debido y cumplido contrato no ha reconocido ni pagado en su totalidad la entidad demandada y que se relaciona en las piezas allegadas, y en los documentos cuyos originales se incorporan al expediente administrativo que reposa en las dependencias de la entidad contratante.
SEGUNDA: Que en virtud de la declaración anterior la CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE COMUNICACIONES “CAPRECOM”, incumplió el contrato cuya declaración de existencia se trata, y se determina en la pretensión anterior, y por no haber reconocido y pagado el valor de la asesoría debidamente realizada y cumplida, de acuerdo con los documentos anexos y la prueba testimonial y de inspección judicial que se recaudará en la oportunidad debida, no obstante haber presentado mi mandante las cuentas correspondientes para su reconocimiento y debido pago.
TERCERA: Que de la misma forma la CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE COMUNICACIONES “CAPRECOM”, no obstante la indiscutible exigibilidad de los valores de las pretensiones anteriores, con la debida actualización, según estimación razonada de la cuantía, expidió la Resolución Número 00383 del 21 de febrero de 2.000 “Por medio de la cual se adopta en forma unilateral la liquidación del Contrato No. 004 de 1997”, suscrito con la firma “PRODETEM LTDA” mediante la cual no reconoce suma diferente a la ya cancelada.
CUARTA: Que dicha liquidación es nula por cuanto no se fundamenta en razones de hecho ni de derecho.
QUINTA: Que una vez declarada la nulidad de la Resolución Número 00383 del 21 de febrero de 2.000 “Por medio de la cual se adopta en forma unilateral del Contrato No. 004 de 1.997”, suscrito con la firma “PRODETEM LTDA” mediante la cual no reconoce suma diferente a la ya cancelada, se ordene la liquidación correspondiente y se condene a la CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE COMUNICACIONES “CAPRECOM”, a pagar al actor, PRODETEM LTDA el valor de las sumas adeudadas y el valor de los perjuicios materiales ocasionados por el incumplimiento del contrato de cuya existencia se impetra en declaración jurisdiccional.
SEXTA: Que, a la sentencia que profiera accediendo a las pretensiones expresadas, se le dé cumplimiento dentro del término establecido por los artículos 176 y 177 del C.C.A: En caso de que así no lo hiciere, que se condenen a la CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE COMUNICACIONES “CAPRECOM”, al pago de los intereses moratorios correspondientes al interés corriente doblado, sobre las sumas debidas, a partir de la fecha en que se produzca la mora y hasta cuando se haga pago efectivo de ella.
Pretensiones Subsidiarias:
Que la CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE COMUNICACIONES “CAPRECOM”, es responsable de los daños de toda índole imputables a su conducta omisiva, sufridos por el contratista por no haber pagado el valor de la prestación de servicios contratado, incluidas las cuentas presentadas y no pagadas, y a que se aluden en la primera pretensión principal de esta demanda, y por ausencia del trámite administrativo conducente al pago.
Que la CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE COMUNICACIONES “CAPRECOM”, es responsable de los perjuicios irrogados al contratista, por el hecho de no haber liquidado y pagado el Contrato de Prestación de Servicios de Asesoría No. 004 el 13 de febrero de 1.997, según las sumas, las cuales se encuentran debidamente presentadas y relacionadas en las cuentas que se anexan al presente escrito de demanda.
Que la CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE COMUNICACIONES “CAPRECOM”, se enriqueció sin causa legal alguna, a expensas del patrimonio del contratista, al beneficiarse con los servicios prestados a su favor, y el no pago de la suma pactada en el Contrato de Asesoría No. 004 el 13 de febrero de 1.997 lo cual se encuentra detallado, adicionado y relacionado en las cuentas según los anexos de la demanda, sin que hasta la fecha haya sido pagado lo adeudado al contratista.
Que, en consecuencia, se condene a la CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE COMUNICACIONES “CAPRECOM”, a reembolsar a mi poderdante el valor actualizado de lo adeudado y en provecho del contratista, junto con los frutos que corresponda.
Que, para agilizar la administración de justicia y teniendo en cuenta que ya se practicó una audiencia de conciliación prejudicial ante la Procuraduría 51 judicial, una vez concluida la etapa probatoria y si lo considera pertinente el Honorable Magistrado (a), con citación a las partes para conciliar las diferencias a que puede dar lugar el contrato de Prestación de Servicios de Asesoría No. 004 el 13 de febrero de 1.997 de que trata, teniendo en cuenta que tales cuestiones son susceptibles de transacción, proponiendo el señor Magistrado la fórmula que estime justa, en caso de que aquellas no lo hicieren.”
2.1. La Caja de Previsión Social de Comunicaciones CAPRECOM, suscribió con la sociedad Procesos y Desarrollos Territoriales y Empresariales PRODETEM LTDA., el Contrato de Prestación de Servicios de Asesoría No. 004 de febrero 13 de 1997, previo cumplimiento de los requisitos de contratación de la Ley 80 de 1993 y el Decreto 855 de 19942.
2.2. Según narra el demandante, el objeto del contrato se cumplió a cabalidad y terminó en forma normal por vencimiento del plazo3.
2.3. El valor del contrato fue la suma de $139’200.000,00 incluido un 16% correspondiente al IVA, el cual se obligó a pagar CAPRECOM mediante un anticipo del 25% y el 75% restante en tres pagos, así: 25% al término de los 60 días de iniciado el trabajo; 25% al término de 120 días previo reporte de cumplimiento del objeto del contrato expedido por parte del interventor y, el saldo final, dentro de los 30 días siguientes a la radicación de la respectiva cuenta de cobro, presentada con resultados finales del trabajo, revisados y aprobados por el interventor.
2.4. CAPRECOM no cumplió con el pago de las facturas No. 006, radicada con el No. 016533 de 22 de julio de 1997, por valor de $26’123.200, correspondiente al segundo pago parcial y No. 008, radicada con el No. 023472 el 11 de octubre de 1997, por valor de $26’123.200, correspondiente al saldo final, cuyos plazos están vencidos encontrándose en mora, teniendo en cuenta que además las facturas fueron presentadas con los informes y soportes correspondientes.
2.5. La sociedad demandante solicitó el pago de las citadas facturas y como CAPRECOM no atendió el mismo, la citó a una diligencia de conciliación ante la Procuraduría Delegada, en la cual no se llegó a acuerdo alguno, por cuanto CAPRECOM puso de presente las conclusiones de su Comité de Conciliaciones acerca de que el objeto del contrato no estuvo delimitado y su valor le pareció excesivo.
2.6. CAPRECOM elaboró un proyecto de liquidación bilateral del contrato No. 004, con fecha 25 de agosto de 1.999, en el cual concluyó que no se podía reconocer suma adicional a la ya cancelada, por considerar que el trabajo realizado por la contratista estaba pago por la entidad.
2.7. PRODETEM LTDA., fue citada a suscribir la mencionada acta de liquidación del contrato No. 004, a lo cual se negó teniendo en cuenta su desacuerdo con el contenido del acta y dejó constancia de los motivos de inconformidad con su comunicación radicada ante CAPRECOM el 21 de octubre de 1999.
2.8. CAPRECOM expidió la resolución No. 383 de 21 de febrero de 2000 por la cual adoptó la liquidación unilateral del contrato No. 004 de 1997, sin suma alguna a pagar, en los términos del proyecto de acta ya mencionado.
3. Fundamentos de derecho de las pretensiones.
La parte actora invocó como fundamentos de derecho los artículos 1, 2, 4, 6, 13, 14, 23, 25, 29 y 90 de la Constitución Política de Colombia; los artículos 5 numeral 1, 14, 16, 17, 18, 23, 26 de la Ley 80 de 1993; los artículos 1495, 1498, 1501, 1546, 1602, 1603, 1609, 1613 a 1617 y 1653 del Código Civil y el artículo 87 del Código Contencioso Administrativo.
Destacó que se cumplieron todos los requisitos legales de la etapa precontractual de acuerdo con las normas citadas y que en virtud de los principios de la buena fe contractual y la buena administración pública CAPRECOM debió definir el valor aproximado de los servicios objeto del contrato para realizar la invitación a contratar, lo cual constituye una responsabilidad que no puede trasladar al contratista, máxime cuando en su oferta PRODETEM LTDA., cumplió con todas las especificaciones contenidas en la invitación a contratar que fueron evaluadas y aceptadas por la Administración Pública y finalmente se pactó un precio global de acuerdo con las normas legales citadas.
Agregó que igualmente cumplió con la debida ejecución del contrato y destacó que no hubo indeterminación del objeto, si se tiene en cuenta que el interventor en su informe señaló claramente su satisfacción con la labor adelantada, durante los 127 de los 180 días que duró el contrato y que nunca realizó un pronunciamiento de incumplimiento en toda la duración del contrato y si hubiere habido cualquier cuestionamiento sobre el cumplimiento, la entidad contratante ha debido requerir al contratista para identificar la causa, en respeto del principio de la buena fe contractual consagrado en la Constitución Política y en Ley 80 de 1993.
Por todo lo anterior, la parte demandante indicó que la Resolución 00383 de 21 de febrero de 2000, fue falsamente motivada y solicitó su nulidad.
4.1 Mediante auto de 21 de marzo de 2002, el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca admitió la demanda presentada por la sociedad PRODETEM LTDA., ordenó notificar a la entidad demandada y al Agente del Ministerio Público, a lo cual se procedió. (folios 47,48 y 51, cuaderno principal).
4.2. CAPRECOM contestó oportunamente el libelo introductorio del litigio, negó el hecho cuarto de la demanda acerca del valor de las facturas e indicó que las facturas citadas por el demandante le fueron devueltas; presentó las cifras de ejecución del contrato de acuerdo con el acta de liquidación e indicó que no existió constancia de cumplimiento del contrato para los 2 meses finales de ejecución, por lo cual a su juicio debe estarse a lo previsto en lo establecido en la citada acta de liquidación.
4.3. CAPRECOM presentó las siguientes excepciones: i) Inexistencia de la obligación por incumplimiento del objeto del contrato, en lo cual alegó que el contratista no cumplió por cuanto no entregó fórmulas de solución para los asuntos observados o glosados por la Superintendencia Bancaria, ni se siguió una metodología clara para buscar que CAPRECOM se ajustara a la Ley 100 de 1993, al paso que la entidad fue multada por la Superintendencia Bancaria cuatro meses después de la iniciación del contrato; ii) excepción de fondo según la Ley 419 de 19974 y el decreto Reglamentario 712 de 1998, que hizo consistir en que el Ministerio de Hacienda asumió como deuda pública la deudas que tenía CAPRECOM a 31 de diciembre de 1997, de acuerdo con lo previsto en la normativa citada, a lo cual agregó que esta situación sobrevino como consecuencia de las irregularidades en la contratación adelantada por el ex Director de la entidad en la época del contrato, las cuales dieron origen a su retiro y las respectivas investigaciones por la Fiscalía, la Procuraduría y la Contraloría y, iii) las demás excepciones que resulten probadas.
4.4. Mediante providencia de agosto 1º de 2002 (folio 168, cuaderno principal), el Tribunal Administrativo de Cundinamarca decretó las pruebas solicitadas por las partes.
4.5. Vencido el término probatorio, el Tribunal a quo dispuso el traslado a las partes para alegar de conclusión y al Ministerio Público para rendir concepto de fondo. En esa ocasión se pronunciaron las partes; la Agencia Fiscal guardó silencio.
4.6. La

References: artículo 1715
 Resolución 
 artículo 87
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 87
 Resolución