Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/11CoE70/2011
Timestamp: 2020-03-30 16:50:43+00:00

Document:
KSKE 11 CoE 70/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 11 CoE 70/2011
KS v Košiciach, dátum 10.05.2012, sp.zn. KSKE 11 CoE 70/2011
§ 41 ods. 1 zákona č. 233/1995 § 12 ods. 1 OZ § 33 ods. 2 OZ § 33a ods. 1 OZ § 22 ods. 2 OZ § 57 ods. 1 písm. g) OZ § 58 ods. 1 OZ § 44 ods. 8 OZ § 196 OZ § 197 ods. 1 OZ § 200 ods. 2 OZ § 203 ods. 1 OZ § 24 OZ § 31 OZ § 25 ods. 3 OSP § 33b OZ § 221 OSP § 214 ods. 2 OSP § 212 ods. 1 OSP § 202 ods. 2 OSP § 44 ods. 8 OSP § 218 ods. 1 písm. c) OSP § 219 ods. 1 OZ § 44 ods. 2 OZ § 57 ods. 1 OZ § 23 OZ § 31 ods. 1 OZ § 47 zákona č. 323/1992 § 41 ods. 2 zákona č. 323/1992 § 57 ods. 1 písm. g) OSP § 58 ods. 1 OSP § 219 ods. 1 OSP § 224 ods. 1 OSP § 151 ods. 1 OSP § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 11CoE/70/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011898852 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Čabaiová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7011898852.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach vo veci oprávnenej Z.Ť., s.r.o., I., Z. XX, IČO: 35 807 598, zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom, Bratislava, Pribinova 25, proti povinnej A. S., nar. XX.X.XXXX, bytom S. E. K., L. X, o vykonanie exekúcie pre vymoženie 430,19 € istiny s prísl., o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu 3Er 130/2004 - 21 z 8.2.2011 Okresného súdu Spišská Nová Ves
Súd prvého stupňa uznesením exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju, návrh oprávnenej na zmenu súdneho exekútora zamietol a oprávnenú zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi trovy exekúcie vo výške 36,03 €, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.
Rozhodnutie odôvodnil tým, že na návrh oprávnenej a žiadosť súdneho exekútora dňa 9.8.2004 vydal poverenie súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Karolovi Mihalovi na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica spísaná na Notárskom úrade JUDr. Jarmily Kováčovej č. E. zo 6.11.2004. Po doručení návrhu oprávnenej na zmenu súdneho exekútora, vychádzajúc z ust. § 41 ods. 1 a 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len EP ) skúmal, či exekúcia v danej veci je vykonávaná v súlade so zákonom a či existuje spôsobilý exekučný titul. Z notárskej zápisnice zistil, že povinná na jej spísanie v zmluve o úvere splnomocnila Mgr. Tomáša Kušníra, advokáta, ktorý bol zároveň splnomocnený aj na uznanie záväzku z úveru tak, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným titulom na exekúciu. Zistil tiež, že povinná neudelila súhlas na úkon zastúpenia splnomocneného advokáta advokátskym koncipientom Mgr. Brunom Žlnayom, ktorý sa zúčastnil spísania notárskej zápisnice na základe substitučnej plnej moci udelenej dňa 2.1.2003 Mgr. Tomášom Kušnírom. Vychádzajúc z § 12 ods. 1, 2 a 4 zák. č. 132/1990 Zb. platného v čase udelenia plnomocenstva, § 33 ods. 2 a § 33a ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ ) dospel k záveru, že udelením plnomocenstva koncipientovi zo strany advokáta Mgr. Tomáša Kušníra došlo k porušeniu § 33a ods. 1 OZ, keďže osoba konajúca za povinnú konala bez plnomocenstva pri uzatváraní notárskej zápisnice, a preto podľa § 33 ods. 2 OZ zaviazanou z tohto úkonu sa stala konajúca osoba, a nie povinná. Z toho dôvodu neexistuje spôsobilý exekučný titul na povinnú osobu, pričom poukázal aj na kolíziu záujmov medzi zástupcom a zastúpeným v zmysle § 22 ods. 2 OZ, keďže povinná splnomocnila na spísanie notárskej zápisnice Mgr. Tomáša Kušníra, ktorý zastupuje oprávnenú a poskytuje jej právne služby v tomto exekučnom konaní, ako aj v iných konaniach vedených na okresnom súde, a z uvedených dôvodov podľa § 57 ods. 1 písm. g/ a § 58 ods. 1 EP exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju. Súčasne podľa § 44 ods. 8 a 9 EP zamietol žiadosť oprávneného na zmenu súdneho exekútora z dôvodu neprípustnosti exekúcie a jej zastavenia.
O trovách exekúcie rozhodol podľa § 196, § 197 ods. 1, § 200 ods. 2 a § 203 ods. 1 EP tak, že na ich náhradu vo výške 36,03 € zaviazal oprávnenú, ktorá zavinila zastavenie exekúcie tým, že navrhla exekúciu na podklade notárskej zápisnice, ktorá nie je spôsobilým exekučným titulom.
Námietka oprávnenej, že súd prvého stupňa opätovne posudzoval vec, o ktorej už raz právoplatne rozhodol pri udelení poverenia podľa § 44 ods. 2 EP, nie je dôvodná. V predmetnej veci súdny exekútor už bol poverený vykonaním exekúcie, avšak táto skutočnosť nebráni zastaveniu exekúcie (na návrh
alebo aj bez návrhu) v ktoromkoľvek štádiu konania z dôvodov uvedených v § 57 ods. 1 a 2 EP, teda aj z dôvodu neprípustnosti exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g/ EP, podľa ktorého súd exekúciu zastaví ak exekúciu vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Splnomocnenie, ktoré sa nachádza na tlačive zmluvy o úvere z 28.11.2003, je podpísané len zo strany splnomocnenca, pričom podpis povinnej na zmluve o úvere nemožno považovať za podpis na samotnom splnomocnení. Zmluva o úvere je totiž osobitným dvojstranným právnym úkonom, na základe ktorého vznikol osobitný právny vzťah medzi inými subjektmi, a to medzi spoločnosťou Z., s.r.o. ako veriteľom na strane jednej a povinnou ako dlžníčkou na strane druhej. Účastníci tohto právneho vzťahu nie sú teda totožní s účastníkmi právneho vzťahu vzniknutého na základe dohody o plnomocenstve, v ktorej má byť účastníkom splnomocnenec Mgr. Tomáš Kušnír. Podpis účastníkov na zmluve o úvere je potvrdením prejavu vôle účastníkov tejto zmluvy vo vzťahu k tomuto právnemu úkonu.
Formálna stránka vykonateľnosti notárskej zápisnice ako exekučného titulu spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak, ako je upravená v § 47 zák. č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov a materiálna stránka vykonateľnosti spočíva v dodržaní tých obsahových náležitostí, ktoré predpisuje § 41 ods. 2 EP. Podobne ako v prípade vykonateľnosti súdnych rozhodnutí, tak aj v prípade obsahových náležitostí v exekučnej notárskej zápisnici je nevyhnutné, ak má byť vykonateľná, aby tieto boli určené presným a nepochybným spôsobom, teda v tomto zmysle notárska zápisnica musí obsahovať presnú individualizáciu oprávneného a povinného, presné vymedzenie práv a povinností na plnenie, presný rozsah a obsah
plnenia. Pokiaľ exekučný súd zistí formálne, či materiálne nedostatky vykonateľnosti exekučného titulu (v tomto prípade zistený nedostatok týkajúci sa plnej moci) , majúci za následok absolútnu neplatnosť exekučného titulu pre nesúlad so zákonom, je táto skutočnosť postačujúca pre jednoznačný záver súdu, že predmetná notárska zápisnica nemôže byť a nie je spôsobilým exekučným titulom, a následne pre vyslovenie neprípustnosti exekúcie a jej zastavenie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ v spojení s § 58 ods. 1 EP, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

References: § 41
 § 12
 § 33
 § 33
 § 22
 § 57
 § 58
 § 44
 § 196
 § 197
 § 200
 § 203
 § 24
 § 31
 § 25
 § 33
 § 221
 § 214
 § 212
 § 202
 § 44
 § 218
 § 219
 § 44
 § 57
 § 23
 § 31
 § 47
 § 41
 § 57
 § 58
 § 219
 § 224
 § 151
 § 3
 súd 
 súd 

Súd 
 § 41
 § 12
 § 33
 § 33
 § 33
 § 33
 § 22
 § 57
 § 58
 § 44
 § 196
 § 197
 § 200
 § 203
 súd 
 § 44
 § 57
 § 57
 súd 
 § 47
 § 41
 súd 
 § 57
 § 58