Source: https://interpretacje-podatkowe.org/umowa-leasingu/ilpb4-423-364-14-2-mc
Timestamp: 2018-03-21 15:17:05+00:00

Document:
ILPB4/423-364/14-2/MC | Interpretacja indywidualna
ILPB4/423-364/14-2/MCinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej, reprezentowanej przez pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 21 lipca 2014 r. (data wpływu 28 lipca 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zakwalifikowania umowy leasingu jako podatkowej umowy leasingu operacyjnego – jest prawidłowe.
W dniu 28 lipca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zakwalifikowania umowy leasingu jako podatkowej umowy leasingu operacyjnego.
Wnioskodawca będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zamierza zawrzeć umowy leasingu operacyjnego nieruchomości (budynki). Budynki stanowiące przedmiot umów leasingu (dalej „Budynki”) mogą stanowić zarówno środki trwałe nabyte przez leasingodawcę w drodze zakupu, jak też środki trwałe wytworzone (wybudowane) przez leasingodawcę.
Ponadto wskazane Budynki (nabyte i wybudowane) mogą być posadowione zarówno na gruncie stanowiącym własność leasingodawcy, jak i na gruncie oddanym leasingodawcy w użytkowanie wieczyste. Grunt oraz prawo użytkowania wieczystego gruntu także zostaną oddane Wnioskodawcy w leasing na podstawie umowy leasingu, o której mowa w art. 17i ustawy CIT (grunty stanowiące własność) lub umowy dzierżawy (prawo wieczystego użytkowania gruntu), niemniej jednak przedmiotem niniejszego wniosku są wyłącznie umowy leasingu opisane w art. 17b ustawy CIT, których przedmiotem będą Budynki.
Finansującym (leasingodawcą) w ramach umowy leasingu może być zarówno podmiot powiązany z Wnioskodawcą w rozumieniu art. 11 ustawy CIT, jak i podmiot niepowiązany. W tym celu Wnioskodawca zwrócił się do wybranych spółek leasingowych z prośbą o przesłanie ofert umów leasingu. W odpowiedzi do Wnioskodawcy została skierowana m.in. oferta zawarcia umowy leasingu, której warunki zostały ukształtowane w następujący sposób:
podmiotem leasingu będą Budynki podlegające odpisom amortyzacyjnym,
odpisów amortyzacyjnych od przedmiotu leasingu będzie dokonywał finansujący,
umowy leasingu będą zawarte na okres co najmniej 10 lat. W trakcie trwania umowy Wnioskodawca będzie uiszczał raty leasingowe, zawierające w sobie zarówno część kapitałową, jak i część odsetkową,
po zakończeniu podstawowego okresu umowy leasingu Wnioskodawca będzie miał prawo wykupu przedmiotu leasingu za określoną w umowie cenę wykupu,
Harmonogram spłat rat leasingowych zostanie uzgodniony w ten sposób, że cena wykupu przedmiotu leasingu po zakończeniu podstawowego okresu umowy leasingu będzie znaczna w stosunku do sumy rat leasingowych spłaconych przez Wnioskodawcę w podstawowym okresie umowy leasingu – będzie wynosiła co najmniej 70% ustalonej sumy opłat leasingowych. W wyniku tak ustalonego harmonogramu spłat, kwota (cena) wykupu przedmiotu leasingu zostanie ustalona w wysokości znacząco przewyższającej hipotetyczną wartość netto przedmiotu leasingu, o której mowa w art. 17a pkt 6 lit. a ustawy CIT.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą w szczególności dopuszczalności tak ustalonego harmonogramu spłat rat leasingowych w świetle wymagań określonych w art. 17b ust. 1 ustawy CIT (umowa leasingu operacyjnego).
Zdaniem Wnioskodawcy przedstawiona w opisie zdarzenia przyszłego umowa leasingu stanowi podatkową umowę leasingu, o której mowa w art. 17b ustawy CIT (tzw. umowę leasingu operacyjnego). W konsekwencji z perspektywy Wnioskodawcy jako korzystającego, raty leasingowe w podstawowym okresie umowy leasingu stanowią koszt uzyskania przychodu.
Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, umowa będąca przedmiotem pytania w niniejszym wniosku (umowa leasingu, której przedmiotem będą Budynki), zostanie zawarta na okres co najmniej 10 lat. Tym samym zostanie spełniony warunek, o którym mowa w art. 17b ust. 1 pkt 1 ustawy CIT.
Należy również wskazać, że cena sprzedaży przedmiotu leasingu po zakończeniu umowy leasingu operacyjnego, ustalona w umowie między finansującym a Wnioskodawcą, będzie znacząco wyższa od hipotetycznej wartości netto przedmiotu leasingu, a więc w konsekwencji warunki ustalone w przedmiotowej umowie leasingu nie będą w żaden sposób sprzeczne z art. 17c ustawy CIT. Powyższy przepis reguluje bowiem jedynie minimalną wartość ceny wykupu przedmiotu leasingu, natomiast nie odnosi się do maksymalnej ceny wykupu. Tym samym strony umowy leasingu mogą ustalić powyższą cenę wykupu w dowolnej kwocie, pod warunkiem że cena wykupu będzie wyższa od hipotetycznej wartości netto przedmiotu leasingu.
Biorąc pod uwagę powyższe argumenty, zdaniem Wnioskodawcy, przedmiotowa umowa, zgodnie z którą cena wykupu przedmiotu leasingu (Budynku) po zakończeniu podstawowego okresu umowy leasingu będzie znacząco przewyższać sumę rat leasingowych spłaconych przez Wnioskodawcę w podstawowym okresie umowy leasingu, będzie spełniać wszystkie wymogi stawiane dla tzw. umowy leasingu operacyjnego, uregulowanej w art. 17b ustawy CIT. Przepisy ustawy CIT nie regulują bowiem wysokości poszczególnych rat leasingowych ustalonych przez strony umowy leasingu, a zatem mogą one być kształtowane przez strony umowy leasingu w sposób dowolny, o ile spełniają wymogi określone w art. 17b ust. 1 pkt 3 ustawy CIT dotyczące sumy opłat.
Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 26 lipca 2011 r. (sygn. IBPBI/2/423-469/11/PC) wskazał, iż „Powyższy przepis (art. 17b ust. 1 ustawy CIT – przyp. Wnioskodawcy) nie narzuca stronom wysokość poszczególnych opłat leasingowych, ogranicza się jedynie do określenia sumy tych opłat. Konsekwencją jest umożliwienie stronom dowolnego (w granicach określonych jedynie przez przyjętą wartość początkową przedmiotu leasingu) wpływania na wielkość dochodu podlegającego opodatkowaniu. W zależności od oczekiwanego dochodu z danej operacji strony mogą bowiem dowolnie generować koszty lub przychody w miesiącach, w których raty leasingowe mają być spłacane”.
Tym samym należałoby uznać, iż opisana w opisie zdarzenia przyszłego umowa leasingu, w której cena wykupu przedmiotu leasingu po zakończeniu umowy będzie znacząco przewyższać sumę rat leasingowych spłaconych przez Wnioskodawcę w podstawowym okresie umowy leasingu, stanowi podatkową umowę leasingu, o której mowa w art. 17b ustawy CIT. W konsekwencji, z perspektywy Wnioskodawcy jako korzystającego, raty leasingowe w podstawowym okresie umowy leasingu będą stanowić koszt uzyskania przychodu.
Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca wnosi o uznanie jego stanowiska za prawidłowe.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Umowa leasingu > ILPB4/423-364/14-2/MC

References: art. 14
 art. 17
 art. 17
 art. 11
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17