Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH475/2011
Timestamp: 2018-08-15 21:13:10+00:00

Document:
1 VSPH 475/2011-P342-7
KSUL 70 INS 15674/2010 1 VSPH 475/2011-P342-7
Usnesení Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenčním řízení dlužníka FRITAL, s.r.o., sídlem Roudnice nad Labem, V Uličkách 2746, IČ 27306551, o odvolání věřitele Vladimíra Stepasjuka, bytem Mladá Boleslav, Jana Palacha 1097, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. března 2011, č.j. KSUL 70 INS 15674/2010-P342-2,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. března 2011, č.j. KSUL 70 INS 15674/2010-P342-2, se potvrzuje.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem v insolvenčním řízení dlužníka FRITAL, s.r.o. (dále jen dlužník) rozhodl, že přihláška pohledávky věřitele č. 340 Vladimíra Stepasjuka (dále jen odvolatel) se odmítá a že právní mocí tohoto usnesení účast odvolatele v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že usnesením ze dne 14.1.2011 (A-13) vyzval věřitele, aby do 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku dlužníka přihlásili své pohledávky do insolvenčního řízení s poučením o následcích pozdě podané přihlášky. Poslední den lhůty k podání přihlášek připadl na den 14.2.2011. Protože odvolatel podal přihlášku pohledávky ve výši 19 308 Kč k poštovní přepravě až dne 15.3.2011, tedy po uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek, postupoval soud podle § 185 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení se odvolatel včas odvolal a požadoval o prominutí svého pochybení, neboť svoji přihlášku podal sice včas, avšak omylem ji adresoval Krajskému ředitelství PČR v Ústí nad Labem, což zjistil až po přihlašovací lhůtě.
Ze spisu odvolací soud zjistil, že insolvenční řízení týkající se dlužníka bylo zahájeno na návrh jeho zaměstnanců, jenž došel insolvenčnímu soudu dne 20.12.2010. Vyhláška o zahájení insolvenčního řízení (A-3) byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku téhož dne v 10 hod. 28 min. Usnesením ze dne 14.1.2011, č.j. KSUL 70 INS 15674/2010-A-13, rozhodl insolvenční soud o úpadku dlužníka a stanovil lhůtu k podání přihlášek do 14.2.2011. V insolvenčním rejstříku je zveřejnil téhož dne v 13 hod. 02 min. Co se týče tohoto usnesení, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle § 136 odst. 2 IZ obsahovat má, včetně třicetidenní lhůty stanovené k přihlášení pohledávek a poučení o následcích jejího zmeškání. Konec stanovené lhůty připadl v dané věci na pondělí 14.2.2011.
Je tedy zřejmé, že pokud se odvolatel s řádně zveřejněnou vyhláškou o zahájení insolvenčního řízení (A-3) ani se zveřejněným rozhodnutím o úpadku a s ním spojenou výzvou k přihlášení pohledávek (A-13) řádně neseznámil, jde tato okolnost-při stávající zákonné úpravě-toliko k jeho tíži. Okolnost, že dne 9.2.2011 zaslal svoji přihlášku Krajskému ředitelství PČR v Ústí nad Labem, je bez vlivu na správnost napadeného usnesení. Jelikož prominutí zmeškání této lhůty (i pokud by o ně věřitel dle § 58 o.s.ř. včas požádal) není podle § 83 IZ přípustné, je nezvratný závěr, že přihláška odvolatele podaná po uplynutí stanovené přihlašovací lhůty, nenastolila procesní účinky zákonem s ní spojené, není předmětem insolvenčního řízení a nemůže v něm být přezkoumána ani uspokojována.
V daném případě soud I. stupně nepochybil, když o přihlášce odvolatele a o ukončení jeho účasti v insolvenčním řízení rozhodl podle § 185 IZ, neboť odvolatel podal přihlášku do insolvenčního řízení opožděně, až dne 15.3.2011, kdy ji podal k poštovní přepravě a tentokrát již správně ji adresoval insolvenčnímu soudu, jemuž došla dne 18.3.2011.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 185
 soud 
 soud 
 § 136
 § 58
 § 83
 soud 
 § 185