Source: https://www.epravo.cz/vyhledavani-aspi/?Id=52231&Section=1&IdPara=1&ParaC=2
Timestamp: 2020-05-31 01:31:31+00:00

Document:
Stanovisko ze dne 3.1.2002 představenstva České advokátní komory k postupu advokáta při domovní prohlídce nebo při prohlídce advokátní kanceláře
3.1.2002 | Sbírka: AD01/2002 | Částka: 1/2002
Nadřazené: 85/1996 Sb., 141/1961 Sb.
AD01/2002
k postupu advokáta při domovní prohlídce nebo při prohlídce advokátní kanceláře
Protože v poslední době vznikly v souvislosti s několika projednávanými případy pochybnosti o postupu advokáta při domovní prohlídce nebo prohlídce advokátní kanceláře, prováděné orgány činnými v trestním řízení, přijalo představenstvo České advokátní komory na schůzi konané dne 3. ledna 2002 toto
Domovní prohlídku i prohlídku prostor nesloužících k bydlení lze vykonat, je-li důvodné podezření, že v bytě nebo v jiné prostoře sloužící k bydlení nebo v prostorách k nim náležejících je věc nebo osoba důležitá pro trestní řízení (§ 82 odst. 1 tr.ř.). Prohlídka může být provedena i v bytě advokáta, v prostorách advokátní kanceláře nebo v jiných nebytových prostorách advokáta. Nejčastěji jde o prohlídku v rámci trestního řízení vedeného proti advokátem obhajovanému klientovi. Může však jít i o prohlídku při trestním stíhání advokáta a jeho klienta či jiné osoby.
Příkaz k prohlídce musí být vydán písemně, musí být odůvodněn a zásadně již před započetím prohlídky doručen osobě, u níž se prohlídka koná (§ 83 odst. 1, § 83a odst. 1 tr.ř.). Advokát proto vždy pečlivě prozkoumá mj. odůvodnění příkazu, z něhož musí být patrny nejen prostory, kde má být prohlídka provedena, ale i její rozsah, tj. jakých věcí, nejčastěji listin, se týká. Z těchto mezí nesmí prohlídka vybočit. Obhájce dbá i na to, aby orgán, vykonávající prohlídku, své oprávnění náležitě prokázal (§ 87 odst. 2 tr.ř.).
Při prohlídce se může jednat o listiny, na něž se vztahuje obecná povinnost vydání ve smyslu § 78 odst. 1 tr.ř. Nejčastěji však jde o listiny, o kterých platí zvláštní režim omezené ediční povinnosti advokáta ve smyslu § 78 odst. 2 tr.ř., podle něhož se povinnost vydat věc nevztahuje na listinu, jejíž obsah se týká okolnosti u níž platí zákaz výslechu, ledaže došlo ke zproštění povinnosti zachovat věc v tajnosti nebo ke zproštění povinnosti mlčenlivosti.
Při výkonu advokacie jde o povinnost mlčenlivosti podle ustanovení § 21 odst. 1 zákona o advokacii, podle něhož je advokát povinen zachovávat mlčenlivost o všech skutečnostech, o nichž se dozvěděl v souvislosti s poskytováním právních služeb. Podle odstavce druhého téhož ustanovení zákona o advokacii může povinnosti mlčenlivosti advokáta zprostit pouze klient a po jeho smrti či zániku právní nástupce; i poté je však advokát povinen zachovat mlčenlivost, je-li z okolností případu zřejmé, že jej klient nebo právní nástupce této povinnosti zprostil pod nátlakem nebo v tísni.
Zvláštní režim je v ustanovení § 78 odst. 2 tr.ř. upraven výlučně v zájmu klienta. Jen on (či jeho právní nástupce) může projevem své svobodné vůle dát souhlas k vydání dotčené listiny pro účely trestního řízení. Při domovní prohlídce nebo při prohlídce advokátní kanceláře advokát takový souhlas zpravidla nemá (musel by prohlídce předcházet nebo by musel být udělen v jejím průběhu a musel by být adresován přímo advokátovi, nikoliv třetí osobě, např. i policejnímu orgánu). Zde jde o listiny zmíněné v ustanovení § 78 odst. 2 tr.ř. se může často jevit jako sporné. Nastávají proto i situace, kdy orgán provádějící prohlídku na vydání listiny trvá, popřípadě ji hodlá odejmout, zatímco advokát vydání listiny odmítá. V takovém případě musí advokát učinit vše pro to, aby listina odňata nebyla nebo aby bylo alespoň provedeno účinné opatření zajišťující, že před zjištěním jejího obsahu se k přípustnosti odnětí vyjádří zástupce advokacie (viz dále bod IV.). Pokud by listina byla vydána nebo odňata bez splnění zákonných podmínek, nemohla by být použita k důkazu a pokud by se tak stalo, bylo by povinností obhájce namítat neúčinnost takového důkazu. Dojde-li k takovému případu, signalizuje jej advokát České advokátní komoře (dále jen "Komora").
Trestní řád upravuje pouze zákaz vydání a odnětí listin uvedených v § 78 odst. 2 tr.ř., nemá však žádné ustanovení o postupu v případě, kdy dojde ke sporu, zda se o takovou listinu jedná či nikoliv. Ustanovení § 79 odst. 4 tr.ř., podle něhož k odnětí věci se podle možnosti přibere osoba, která není na věci zúčastněna, ve své obecnosti žádné vodítko k řešení tohoto sporu neobsahuje.
Podle čl. 14 odst. 2 usnesení představenstva České advokátní komory č. 1/1997 Věstníku, kterým se stanoví pravidla profesionální etiky a pravidla soutěže advokátů České (dále jen "Pravidla"), byla-li nařízena domovní prohlídka v kanceláři nebo v bytě advokáta, je advokát povinen upozornit příslušný orgán na svou zákonnou povinnost mlčenlivosti a s tím spojenou omezenou ediční povinnost a žádat, aby k tomuto úkonu byl přibrán jako nezúčastněná osoba zástupce Komory nebo alespoň jiný advokát.
Přítomnost osob při domovní prohlídce nebo při prohlídce jiných prostor upravuje trestní řád v ustanovení § 85 odst. 1 v § 85 odst. 2. Podle odstavce prvního tohoto ustanovení trestního řádu (týká se obou druhů prohlídek) je orgán vykonávající prohlídku povinen umožnit účast při prohlídce osobě, u níž se takový úkon koná, nebo některému dospělému členu její domácnosti anebo - v případě prohlídky jiných prostor - též jejímu zaměstnanci. Podle odstavce druhého téhož ustanovení k výkonu domovní (a osobní) prohlídky (nikoliv též prohlídky jiných prostor) je třeba přibrat osobu, která není na věci zúčastněna.
Z hlediska přítomnosti dalších osob je tedy třeba rozlišovat výkon domovní prohlídky a výkon prohlídky jiných prostor.
a) Při domovní prohlídce je třeba přibrat vždy osobu, která není na věci zúčastněna. Trestní řád - i když shodný výraz užívá i na jiných místech, její vlastnosti blíže nedefinuje. Požadavek obsažený v článku 14 odst. 2 Pravidel, aby touto osobou byl zástupce Komory nebo alespoň jiný advokát, je opodstatněn zvláštní povahou výkonu advokacie s přihlédnutím k zákonné povinnosti mlčenlivosti advokáta.
Porušením této povinnosti by bylo nejen vydání listiny, na niž se vztahuje ustanovení § 78 odst. 2 tr.ř., ale i pouhé umožnění orgánu vykonávajícímu domovní prohlídku či jiné nepovolané osobě do listiny nahlédnout, protože již tím by byl její obsah vyjeven osobě, kterou nesmí advokát s obsahem listiny seznámit. Je proto třeba, aby prohlídce byla přítomna kvalifikovaná na věci nezúčastněná osoba vázaná stejnou povinností mlčenlivosti, schopná posoudit obsah listiny z hlediska povinnosti advokáta zachovávat mlčenlivost podle § 21 zákona o advokacii, popřípadě i z hlediska jiných povinností advokáta, a vzhledem k tomu i schopná - vedle samotného advokáta - rozpoznat, zda vydání listiny, o níž se jedná, je či není přípustné. Takovou osobou může být opět jen advokát.
Především by to měl být zástupce Komory, nebo - není-li to z časových důvodů možné - jiný Komorou určený advokát, přičemž Komora určí vždy advokáta na věci nikterak nezúčastněného. Nelze-li takto postupovat v součinnosti s Komorou, může být k prohlídce přibrán i jiný nezúčastněný advokát.
Podle dosud převažující praxe příslušný policejní orgán předem požádá Komoru, aby byla připravena vyslat svého zástupce k prohlídce blíže neoznačených prostor nejmenovaného advokáta. Bezprostředně před provedením prohlídky policejní vozidlo tohoto zástupce na místo prohlídky dopraví a umožní jeho přítomnost při prohlídce. Jestliže příslušný orgán přítomnost zástupce Komory či jiného advokáta neumožní (třeba i pro tvrzenou neodkladnost) a advokát požadované listiny odmítne vydat s odkazem na zákaz uvedených v § 78 odst. 2 tr.ř., poukáže advokát současně na svoji povinnost podle čl. 14 odst. 2 Pravidel a na své žádosti setrvá. Současně požádá o to, aby jeho žádost a její odůvodnění bylo zaprotokolováno při jeho výslechu, který domovní prohlídce musí ve smyslu § 84 tr.ř. předcházet.
Jestliže příslušný orgán ani po podaném vysvětlení žádosti nevyhoví, měl by se advokát podle okolností spojit krátkou cestou (např. telefonicky) se soudcem, který domovní prohlídku nařídil, nebo s dozorujícím státním zástupcem a požádat jej o zjednání nápravy. Není-li to technicky možné nebo nebude-li žádost úspěšná, nebude zde kvalifikovaná nezúčastněná osoba, která by se mohla vedle samotného advokáta vyjádřit k tomu, zda některá listina je z povinnosti vydání vyloučena.
Bude-li přes vznesené námitky taková listina odňata, advokát požádá, aby v jeho přítomnosti byla bez zjištění obsahu listina vložena do uzavřené obálky opatřené úředním razítkem, podpisem advokáta a jeho razítkem (je-li k dispozici) a aby obsah listiny byl přezkoumán dodatečně též zástupcem Komory za účasti advokáta poté, co za přítomnosti jich obou bude obálka otevřena. Současně advokát požádá o protokolaci, že odmítl dobrovolně listinu vydat a že byla vydána přes jeho odpor. Advokát bude důsledně trvat na úplné a přesné protokolaci i jiných námitek proti průběhu prohlídky nebo obsahu protokolu [§ 55 odst. 1 písm. f) tr.ř.].
b) Při prohlídce kanceláře advokáta není třeba přibrat nezúčastněnou osobu, což vyplývá ze vztahu ustanovení § 85 ost. 1 a § 85 odst. 2 tr.ř. Pokud by však měla být vydána listina, mělo by se uplatnit obecné ustanovení § 79 odst. 4 tr.ř. o odnětí věci, podle něhož se podle možnosti přibere osoba, která není na věci zúčastněna. V tomto ohledu pak platí to, co bylo o účasti zástupce Komory nebo alespoň jiného advokáta uvedeno v souvislosti s domovní prohlídkou.
Navíc přichází v úvahu umožnění účasti zaměstnance advokáta. Výraz "zaměstnanec", uvedený v § 85 odst. 1, věta prvá i.f. tr.ř., lze nepochybně vztáhnout na kteroukoliv osobu, která je v advokátní kanceláři v pracovním poměru (tedy též právník, pokud není advokátem, advokátní koncipient a ostatní zaměstnanci advokátní kanceláře). Přítomností zaměstnance by však nebyla nahrazena přítomnost zástupce Komory nebo jiného nezúčastněného advokáta.
Ustanovení § 78 odst. 2 tr.ř. se zmiňuje pouze o listině. V současné době se však v advokátní praxi používají stále častěji technické prostředky (nosiče textů), jež některé listiny nahrazují nebo obsahují texty, které lze na listinu přenést (softwarové produkty včetně disket, magnetofonové či diktafonové záznamy apod.). Analogicky je proto třeba - v souladu se smyslem citovaného ustanovení trestního řádu - vztáhnout týž režim i na textové záznamy zachycené na těchto nosičích, tzn. že ani tyto nosiče textů nesmějí být bez souhlasu klienta (jeho právního nástupce či dědice) vydány advokátem orgánu, který vykonává domovní prohlídku. Pokud by příslušný orgán přistoupil k jejich odnětí, musel by advokát trvat na tom, aby bylo vhodným způsobem zajištěno, že příslušné texty budou převedeny do opticky seznatelné podoby, a aby jejich obsah byl posouzen v souladu s ustanovením čl. 14 odst. 2 Pravidel a se zásadami uvedenými v bodě VI. písem. a).
Povinnost advokáta uvedená v čl. 14 odst. 2 Pravidel a postup advokáta uvedený v tomto stanovisku je třeba přiměřeně aplikovat i v případě prohlídky jiných prostor nesloužících k bydlení (např. automobilu, garáže apod.) a osobní prohlídky advokáta podle § 82 odst. 3 a § 83b tr.ř., a to ohledně listin, jež má advokát u sebe (např. v příručním spise, v aktovce, v kapse obleku apod.), a ať se advokát nachází kdekoliv. Smysl v Pravidlech obsažené povinnosti advokáta je v tomto případě zcela shodný se smyslem, který se vztahuje k domovní prohlídce a k prohlídce advokátní kanceláře.

References: § 83
 § 78
 § 78
 § 21
 § 78
 § 78
 § 78
 § 79
 čl. 14
 § 85
 § 85
 § 78
 § 21
 § 78
 čl. 14
 § 84
 § 85
 § 85
 § 79
 § 85
 § 78
 čl. 14
 čl. 14
 § 82
 § 83