Source: https://psicolog.org/tribunal-segundo-de-sentencia-san-salvador-a-las-catorce-horas-v4.html
Timestamp: 2019-12-10 14:05:22+00:00

Document:
Tribunal segundo de sentencia: San Salvador, a las catorce horas del día seis de Diciembre del dos mil trece
183-2013-3
TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA: San Salvador, a las catorce horas del día seis de Diciembre del dos mil trece.
El presente proceso penal clasificado con el número 183-2013-3, ha sido seguido en contra de los acusados, 1) LUIS ALEXANDER R. C., quien dijo […]; 2) MANUEL DE JESÚS H. V., quien dijo ser […]; 3) LUIS ALONSO P. D., quien dijo ser […]; y 4) OSCAR ANTONIO H. V. u OSCAR M. H. alias […]. lo acusados fueron sometidos a Juicio Publico y oral por el delito de HOMICIDIO AGRAVADO tipificado y sancionado en el artículo 128 y 129 del Código Penal, en perjuicio de la vida del señor VICTOR MANUEL LEONARDO MARTÍNEZ, quien era de cincuenta y dos años de edad, y quien según Autopsia y Reconocimiento Médico Legal fuera descubierto en una fosa y levantado el cadáver, en las orillas del rio Jutiapa, Cantón El Carmen # 1 Santo tomas, San Salvador el día siete de Octubre del dos mil once, a las veinte horas con treinta minutos.
Las partes que han intervenido a lo largo del presente proceso son: como Fiscal del Caso: el Licenciado JAVIER RAUL FLORES VILLAMARIONA quien puede ser notificado bajo la Referencia Fiscal número 00706-UDCV-2011-MR en: la Fiscalía General de la República, Oficina Fiscal de San Marcos, ubicada en Colonia El Milagro, Primera Calle Oriente San Marcos, o al fax número 2220-7785; como Defensores Particulares del imputado Luis Alonso P. D., los Licenciados JUAN ANTONIO HERNÁNDEZ VALLE, NICOLÁS DE LA CRUZ GARCÍA y JOSÉ MARIO SIBRIÁN, quienes pueden ser notificados al telefax número 2372-1951; y como Defensor Público del resto de imputado, el Licenciado KURT JAINOR ARÉVALO, quien puede ser notificado en Procuraduría General de la República de San Salvador.
Se tuvo por recibido el proceso en este Tribunal mediante auto de folios 303 de fecha treinta de Agosto del dos mil trece, por medio del cual se señalaron las once horas del día siete de Octubre del mis año antes referido; misma que se REPROGRAMO tal como consta en acta de folios 316 y 317, para las Catorce horas del día seis de Noviembre del dos mil trece. Que tal como consta en Acta de folios 333 SE REPROGRAMO por tercera ocasión, para ocho horas del día veintidós de Noviembre del mil trece, fecha en la cual se iniciara y finalizara la vista pública, y fuera del conocimiento del Tribunal de Sentencia de forma Unipersonal de conformidad al Artículo 53 inciso primero y cuarto del Código Procesal Penal, Designándose para diligenciar la etapa plenaria y presidir la vista pública al Licenciado ALEJANDRO GUEVARA FUENTES.
I. Los debates se celebraron en la Audiencia respectiva y en el procedimiento se observaron las prescripciones y términos de ley.
Este juez resolvió todos los puntos sometidos a su consideración y aplicando las normas de la Sana Crítica Racional, valoró la prueba ofrecida por la Fiscalía la que fue controvertida por las partes, inmediada y examinada por el tribunal, misma que fuera admitida por el Juzgado Especializado de Instrucción de este distrito judicial, tal como consta en folios 139 a 141, siendo incorporada a la Vista Pública únicamente la prueba documental y pericial en el siguiente orden: PRUEBA TESTIMONIAL. De la cual no presento y prescindió la Fiscalía: del 1) Testigo bajo régimen de protección identificado con clave "virgo"; y del PERITO Doctor ALFREDO ADOLFO ROMERO DIAZ no obstante se reprogramaron en tres ocasiones la vista pública, y en ninguna de ellas se presentaron dicho testigo, manifestando la fiscalía que el testigo denominado "virgo" ya no reside en el lugar y se ignora el paradero de dicho testigo y sus familiares, por lo que, para el tribunal de sentencia es incierta localizar y presentar por la representación fiscal el testigo en mención e improductivo señalar un cuarto señalamiento. POR LA DEFENSA, se ofreció al testigo MERCEDES O. P. e ISABEL N. Prescindiendo la defensa de los testigos en mención, en razón que dijeron en la vista pública fue imposible localizar a las testigos. PRUEBA DOCUMENTAL. Por la Fiscalía: 1) Acta de Inspección de cadáver policial y fiscal realizado en el escenario del delito, de folios 8-9. 2) Álbum fotográfico y croquis planímetro, de folios 14-21. PRUEBA PERICIAL: Por la Fiscalía: 1) Reconocimiento de cadáver, practicada por el doctor Arturo Argumedo Campos, el siete de Octubre de dos mil once, de folios 24. 2) Autopsia practicada por el doctor Alfredo Adolfo Romero Díaz, realizada el ocho de Octubre del año pasado, de folios 25-28 y 121-123. 3) Prueba Psiquiátrica aplicada al testigo identificado como VIRGO, de folios 124-127.
Asimismo y hacerle saber los derechos conforme a los artículos 11 y 12 Cn, y 82, y 381 Pr.Pn. a los acusados LUIS ALEXANDER R. C.; MANUEL DE JESUSU H. V.; LUIS ALONZO P. D.; Y, OSCAR ANTONIO H. V. p/c OSCAR M. H., se les preguntó si querían rendir su declaración como derecho de defensa, éstos manifestaron que no lo haría, que guardarían silencio, siendo únicamente preguntados sobre las generales de los encausados las que se relacionan al inicio de esta sentencia. Dejándose constancia que las partes no expusieron ante el tribunal incidente alguno.
II. HECHOS ACREDITADOS POR LA REPRESENTACION FISCAL TAL COMO CONSTAN EN LA ACUSACION DE FOLIOS 118 A 120 RATIFICADOS LOS MISMOS ANTE EL TRIBUNAL, LOS CUALES FUERON EL MOTIVO DEL DEBATE EN LA VISTA PUBLICA. Y estos son:
"...(sic) El treinta de Septiembre del presente año (dos mil doce) como a eso de las tres de la tardasen treinta minutos, en una finca a orillas del Río Jutiapa del Cantón El Carmen Uno, quien a esa hora el señor Víctor Manuel Martínez, llevaba en sus espaldas un tercio de leña, es el caso que cuando pasaba a la altura de una parra de varas de bambú, fue interceptado por OSCAR M. H., LUIS R. C., MANUEL M. H., ALFONSO M. R., LUIS ERNESTO P. Y REYNALDO C. F., posteriormente el chino sompopo y chifle, comenzaron a golpearlo, mientras el sujeto con el alias […], daba seguridad teniendo en sus manos un arma corta de fuego y quien observaba a todos lados a quien nadie se acercara a dicho lugar, cuando la víctima se encontraba cansada se acercaron los sujetos con el alias Chicas y el chino, con una arma de fuego cada uno en sus manos y sin mediar palabra le dispararon varias veces al señor Víctor Manuel, una vez realizado su propósito el chufle y rey sacaron de entre medio de una parra de bambú una piocha y pala, procedieron a escavar un hoyo contiguo a la parra de bambú para luego enterrar el cuerpo del señor Víctor Manuel, cuando terminaron de enterrar a la víctima salieron del lugar del hecho como que no había pasado nada y tomaron diversos rumbos... (Sic)".
III. ANÁLISIS DE LA PRUEBA INCORPORADA.
A efecto de establecer tanto la existencia del delito de Homicidio Agravado, en perjuicio de VICTOR MANUEL LEONARDO MARTINEZ, así como la participación delictiva de los imputados LUIS ALEXANDER R. C.; MANUEL DE JESUSU H. V.; LUIS ALONZO P. D.; Y, OSCAR ANTONIO H. V. p/c OSCAR M. H., en el presente hecho, se analiza:
ÚNICAMENTE PRUEBA DOCUMENTAL: como lo es:
Acta de Inspección de cadáver policial y fiscal realizado en el escenario del delito, de folios 8-9.
Álbum fotográfico y croquis planímetro, de folios 14-21.
Por la Fiscalía:
Reconocimiento de cadáver, practicada por el doctor Arturo Argumedo Campos, el siete de Octubre de dos mil once, de folios 24.
Autopsia practicada por el doctor Alfredo Adolfo Romero Díaz, realizada el ocho de Octubre del año pasado, de folios 25-28 y 121-123.
Prueba Psiquiátrica aplicada al testigo identificado como VIRGO, de folios 124-127.
No así, la prueba testimonial, De la cual le fue imposible a la Fiscalía localizar al testigo bajo régimen de protección identificado con clave "VIRGO", en razón que dijo en la vista pública que el testigo en mención ha cambiado de domicilio y dirección, en consecuencia ignorarse donde reside el único testigos de la fiscalía, asimismo prescindió del medico forense ALFREDO ADOLFO ROMERO DIAZ.
Al realizar un análisis ponderado y objetivo en cuanto a la valoración del catálogo de probanzas Documental y Pericial antes referidas, ajustados a las reglas de la sana crítica; este Juzgador estima que la prueba Documental y Pericial Relacionada "Ut supra": ha de ser valoradas como actos urgentes de comprobación e investigación, ya que diferir los mismo perderían su naturaleza de ser, como tal, y al tenor literal de los artículos 174, 175 Inciso primero, 176, 177 Inciso primero, 179, 180, 226 Inciso tercero, literal a) y b), del Código Procesal Penal, así lo permite pueden introducirse a los debates de la manera prevista para la incorporación de las pruebas documentales y periciales. No obstante la Prueba Documental relacionada "up Supra", no ha sido confirmado en su contenido por ningún testigo de cargo, ya que no fueron ofrecido por la fiscalía los agentes investigadores, ni médicos forenses, asimismo le fue imposible presentar a un testigo de vista de los hechos denominado "VIRGO", testigo que gozaba de régimen de protección en el presente. De igual forma la prueba pericial, no ha sido confirmada de forma directa por los médicos forenses que la realizaron. Empero LA PRUEBA DOCUMENTAL, PERICIAL. a este juzgador le merece fe y credibilidad, en cuanto la fecha y lugar de su realización. Además, en razón de cumplir con los requerimientos formales en su redacción, de conformidad con los artículos 139 y 140 del Código Procesal Penal, asimismo porque en su contenido se refieren a actos que le están permitidos a la Institución Policial; Fiscalía General de la República, y Médicos forense del Instituto de Medicina legal, de conformidad con los artículos 180, 260, 270, 271, 273, 275 y 276 del mismo cuerpo legal precitado; ya que esta prueba documental y pericial, además de cumplir con las formalidades de ley en cuanto a su realización y redacción, fueron practicados como actos urgentes de investigación; y, llevados a cabo por las personas facultadas por la ley para su concreción.
Estos documentos mencionados se complementan entre sí y son coherentes en lo principal, en cuanto el año, día, hora, y lugar del hecho de sangre, en el que fue víctima la persona identificada como VICTOR MANUEL LEONARDO MARTINEZ, quien era de cincuenta y dos años de edad, del sexo masculino, y Reconocido por el médico forense de turno en el Municipio de Cuidad Delgado.
IV. De los elementos probatorios anteriormente examinados y los elementos que se desprenden de los mismos, se establecen por el Tribunal los Siguientes Hechos:
Con el contenido del Acta de Inspección de cadáver policial y fiscal realizado en el escenario del delito, de folios 8-9. Del contenido de álbum fotográfico y croquis planímetro, de folios 14-21; y, del Reconocimiento de cadáver, practicada por el doctor Arturo Argumedo Campos, el siete de Octubre de dos mil once, de folios 24, ha establecido: que a las veinte horas del día siete de Octubre del dos mil doce, fue descubierto semienterrado un cadáver del sexo masculino, en una finca a orillas del Río Jutiapa del Cantón El Carmen Uno, del municipio de Santo Tomas quien posteriormente fue identificado Víctor Manuel Leonardo Martínez de cincuenta y dos años de edad, que en el lugar llegaron y estuvieron los investigadores Osmin Gonzales Villa franco y Erick Francisco Zeceña Rosales, agentes investigadores de la policía nacional civil de San Marcos, estuvo el técnico recolector de evidencias y planimetrista José Ismael Gonzales García, que el lugar del delito es una escena abierta, la cual fue asegurada con cinta amarrilla. Que dicha información del cuerpo fue informada a los agentes antes mencionados por medio de una llamada telefónica. El cuerpo estaba vestido con una camisa sport y un pantalón de vestir color azul, el cuerpo era de complexión obeso, cabello negro fue identificado el cadáver en el lugar del hallazgo por la señora Sonia Maricela N., quien dijo a los agentes policiales que era su ex -pareja de vida y que días atrás había desparecido. Que el lugar también se encontraba el doctor ARTURO ARGUMEDO del instituto de medicina legal, quien manifestó que el cadáver presenta un orificio supra craneal derecho irregular que penetro la bóveda craneal, producido con arma de fuego. Que el tiempo de fallecido dijo el médico forense era de tres a cinco días aproximadamente.
Con el informe del Resultado de la Autopsia practicado al cadáver de VICTOR MANUEL LEONARDO, de folios 25, 28, y 121 a 123, se ha establecido: que se realizo Autopsia Médico Legal Completa número: A-11-1 600, realizada a las once horas y treinta minutos del día ocho de octubre de dos mil once, a solicitud de Licda. Yanira Flores, Fiscal adscrito a la Fiscalía General de la Republica, Unidad de delitos contra la vida, Sub-regional de San Marcos, en el Cadáver del sexo Masculino, identificado con el nombre: VICTOR MANUEL LEONARDO MARTÍNEZ, quien era de cincuenta y dos años de edad, el cual fue localizado en la calle principal cantón El Carmen número Uno, Santo Tomas, a las veintidós horas y cuarenta y cinco minutos del día siete de Octubre de dos mil once, que dicha autopsia la realizo el Médico Forense ALFREDO ADOLFO ROMERO DÍAZ. En el cadáver se observa fractura de huesos de la bóveda craneana y una densidad metálica, que corresponde a proyectil disparado por arma de fuego, localizada en el cuello. Características externas individuales: Sexo: Masculino. Edad: cincuenta y dos años. Adulto. No es posible determinar otras características particulares debido a que el cadáver se encuentra en de putrefacción, fase cromática-enfisematosa. El cuerpo del occiso VICTOR MANUEL LEONARDO MARTÍNEZ vestía Camiseta color azul, Oscuro Pantalón de confección artesanal, tipo comando, color azul. Cincho de cuero color negro, hebilla de metal, color plateado. Alrededor del abdomen, tiene colocado un cinturón ancho, de cuero color negro, con hebilla grande, de metal color amarillo, en el que se lee "BFA". Signos cadavéricos: Estado de putrefacción fase cromático-enfisematosa. Evidencia de trauma reciente: Distribución ANA TOMOTOPOGRÁFICA: La descripción de las lesiones se hace basado en la posición anatómica normal. Presenta las lesiones producidas por proyectiles disparados por arma de fuego, que a continuación se describen. Herida Número Una Orificio de entrada de proyectil, localizado en el cuero cabelludo de la región temporal derecha. El proyectil penetra en la cavidad craneana ocasionando fractura, de forma circular, en el hueso temporal derecho, rodeada de negro de humo, signo de Benasi, con formación de bisel, a predominio de la tabla interna del hueso, cono truncado de Bonnet, laceración de la meninges, contusión y destrucción del tejido nervioso del cerebro, fractura irregular, con formación de bisel a predominio de tabla externa, a nivel de la unión de huesos frontal, temporal y esfenoides, punto cronométrico. Finalmente, el proyectil, sale de la cabeza dejando orificio de salida localizado en el cuero cabelludo de la región fronto-temporal. El proyectil realiza recorrido intracorpórea de derecha hacia izquierda, ligeramente hacia adelante y hacia abajo. Herida Número Dos Orificio de entrada de proyectil, localizado en el rostro, en la región frontal derecha, por arriba del arco ciliar. El proyectil ocasiona fractura del hueso frontal y del piso anterior de la base del cráneo, atraviesa la órbita ocular de ojo derecho, ocasionando destrucción del globo ocular, fractura de hueso maxilar superior, penetra en la cavidad oral produciendo contusión y laceración de la lengua y finalmente queda alojado a nivel de músculos infra hioideos, en el cuello. Se recupera proyectil deformado de metal color gris. El proyectil realiza recorrido intracorpórea de arriba hacia abajo, ligeramente hacia la izquierda. Lesiones quirúrgicas: No presenta. Examen corporal interno: Descripción anatomopatológica interna: Apertura de Cavidades Corporales. Cráneo-facial: Cuero cabelludo: con herida producida por proyectil disparado por arma de fuego. Huesos craneanos: fracturas producidas por proyectiles disparados por arma de fuego, y fracturas sobre la bóveda craneana. Meninges: con veteado venos de la putrefacción. Presentan laceración en masa encefálica: consiste en una masa amorfa, color gris, por proceso de putrefacción licuefacción. Cara: Globos oculares en proceso de putrefacción. Mucosa labial y bucal: en proceso de putrefacción. Lengua: presenta contusión y laceración por el paso de proyectil disparado por arma de fuego. Cuello: Laceración de músculos infra hioideos. Se encuentra un proyectil de metal color gris, deformado. Farine; Laringe y Tráquea: Mucosa en estado de putrefacción. Esófago: en estado de putrefacción. Hueso hioides: Íntegro. Tórax: Tráquea y Bronquios: mucosa con bulas de la putrefacción. Cavidades pleurales con escaso líquido de la putrefacción. Pleuras sin adherencias. Pulmones: colapsados, pálidos, con áreas de antracosis. Corazón: Pericardio con bulas de la putrefacción. Epicardio y Endocardio: sin lesiones físicas. Cámaras Cardíacas: Vacías de sangre. Miocardio: consistencia blanda, color marrón pálido. Aorta: Superficie intimal lisa y brillante. Ostiuni y Arterias coronarias: permeables. Abdomen: Cavidad abdominal: Órganos intraperitóneales y retroperitoneales guardando su relación anatómica normal, contiene escaso liquido seroso de la putrefacción, no hay adherencias peritoneales. Diafragma: Íntegro, liso, flexible. Estómago e Intestino, Delgado y Grueso: con asas intestinales distendidas por gases de la putrefacción. Hígado: Íntegro, color café pálido, consistencia blanda. Vesícula biliar y Vías biliares: sin lesiones físicas. Bazo: consiste en una bolsa que contiene liquido espeso, aspecto granular. Páncreas: Aspecto hemorrágico; color amarillo pajizo; consistencia blanda. Riñones: pálidos, cápsulas con bulas de la putrefacción. Pelvis renal: Permeable. Uréteres: Íntegros. Pelvis: testículos: Íntegros, color blanco nácar. Pene: Uretra peneana permeable. Periné íntegro. Ano en protrusión por gases de putrefacción. Estudio toxicológico: No es posible recolectar muestras de líquidos corporales, para análisis posteriores. Estudio histopatológico: No. Otros (Exámenes: Se recolectan muestras para el Laboratorio de Genética Forense. Causa de muerte: HERIDAS CRÁNEO-FACIALES Y DE CUELLO PRODUCIDAS POR PROYECTILES DISPARADOS POR ARMA DE FUEGO.‑
V. En base a lo expuesto "Up Supra" y aplicando las normas de la Sana Crítica Racional que rigen el pensamiento humano y en base a los principios de la Lógica, la Psicología y la Experiencia Común, este Tribunal concluye lo siguiente:
Que en el presente caso, al haber prescindido la fiscalía del Testigo bajo régimen de protección identificado con clave "VIRGO" único testigo presencial de los hechos de sangre, según informo en la vista pública la fiscalía, prescindía en razón que dicho testigo ya no reside en el lugar que dijo y conocía su ubicación y domicilio la fiscalía, por gozar de régimen de protección y se ignora el paradero de dicho testigo, por lo que, para el tribunal de sentencia es incierta localizar y presentar por la representación fiscal el testigo en mención, no obstante la vista pública se reprogramo en varias ocasiones tal como consta en el expediente judicial. En consecuencia Únicamente se inmedio prueba documental ofrecida por la Fiscalía: siendo, el Acta de Inspección de cadáver policial y fiscal realizado en el escenario del delito, de folios 8-9. El Álbum fotográfico y croquis planímetro, de folios 14-21; y, la PRUEBA PERICIAL: Por la Fiscalía: el Reconocimiento de cadáver, practicada por el doctor Arturo Argumedo Campos, el siete de Octubre de dos mil once, de folios 24. La Autopsia practicada por el doctor Alfredo Adolfo Romero Díaz, realizada el ocho de Octubre del año pasado, de folios 25-28 y 121­123; y, la Prueba Psiquiátrica aplicada al testigo identificado como VIRGO, de folios 124-127.
En consecuencia de ello, en la vista pública se probó únicamente y suficientemente la existencia del delito de Homicidio, lo anterior se concluye: primero que a las veinte horas del día siete de Octubre del dos mil doce, fue descubierto semienterrado un cadáver del sexo masculino, en una finca a orillas del Río Jutiapa del Cantón El Carmen Uno, del municipio de Santo Tomas quien posteriormente fue identificado Víctor Manuel Leonardo Martínez de cincuenta y dos años de edad, que en el lugar llegaron y estuvieron los investigadores Osmin Gonzales Villafranco y Erick Francisco Zeceña Rosales, agentes investigadores de la policía nacional civil de San Marcos, estuvo el técnico recolector de evidencias y planimetrista José lsmael Gonzales García, que el lugar del delito es una escena abierta, la cual fue asegurada con cinta amarrilla. Que dicha información del cuerpo fue informado a los agentes antes mencionados por medio de una llamada telefónica. El cuerpo estaba vestido con una camisa sport y un pantalón de vestir color azul, el cuerpo era de complexión obeso, cabello negro fue identificado el cadáver en el lugar del hallazgo por la señora Sonia maricela Nunfio, quien dijo a los agentes policiales que era su ex -pareja de vida y que días atrás había desparecido. Que el lugar también se encontraba el doctor ARTURO ARGUMEDO del instituto de medicina legal, quien manifestó que el cadáver presenta un orificio supra craneal derecho irregular que penetro la bóveda craneal, producido con arma de fuego. Que el tiempo de fallecido dijo el médico forense era de tres a cinco días aproximadamente. Segundo: Con el informe del Resultado de la Autopsia practicado al cadáver de VICTOR MANUEL LEONARDO, de folios 25, 28, y 121 a 123, se ha determinado: que se realizo Autopsia Médico Legal Completa número: A-11-1 600, realizada a las once horas y treinta minutos del día ocho de octubre de dos mil once, a solicitud de Licda. Yanira Flores, Fiscal adscrito a la Fiscalía General de la Republica, Unidad de delitos contra la vida, Sub-regional de San Marcos, en el Cadáver del sexo Masculino, identificado con el nombre: VICTOR MANUEL LEONARDO MARTÍNEZ, quien era de cincuenta y dos años de edad, el cual fue localizado en la calle principal cantón El Carmen número Uno, Santo Tomas, a las veintidós horas y cuarenta y cinco minutos del día siete de Octubre de dos mil once, que dicha autopsia la realizo el Médico Forense ALFREDO ADOLFO ROMERO DÍAZ. En el cadáver se observa fractura de huesos de la bóveda craneana y una densidad metálica, que corresponde a proyectil disparado por arma de fuego, localizada en el cuello. Características externas individuales: Sexo: Masculino. Edad: cincuenta y dos años. Adulto. No es posible determinar otras características particulares debido a que el cadáver se encuentra en de putrefacción, fase cromática­enfisematosa. El cuerpo del occiso VICTOR MANUEL LEONARDO MARTÍNEZ vestía Camiseta color azul, Oscuro Pantalón de confección artesanal, tipo comando, color azul. Cincho de cuero color negro, hebilla de metal, color plateado. Alrededor del abdomen, tiene colocado un cinturón ancho, de cuero color negro, con hebilla grande, de metal color amarillo, en el que se lee "BFA". Que presenta Herida Número Una: Orificio de entrada de proyectil, localizado en el cuero cabelludo de la región temporal derecha. El proyectil penetra en la cavidad craneana ocasionando fractura, de forma circular, en el hueso temporal derecho, rodeada de negro de humo, signo de Benasi, con formación de bisel, a predominio de la tabla interna del hueso, cono truncado de Bonnet, laceración de las meninges, contusión y destrucción del tejido nervioso del cerebro, fractura irregular, con formación de bisel a predominio de tabla externa, a nivel de la unión de huesos frontal, temporal y esfenoides, punto cronométrico. Finalmente, el proyectil, sale de la cabeza dejando orificio de salida localizado en el cuero cabelludo de la región fronto-temporal. El proyectil realiza recorrido intracorpórea de derecha hacia izquierda, ligeramente hacia adelante y hacia abajo. Herida Número Dos: Orificio de entrada de proyectil, localizado en el rostro, en la región frontal derecha, por arriba del arco ciliar. El proyectil ocasiona fractura del hueso frontal y del piso anterior de la base del cráneo, atraviesa la órbita ocular de ojo derecho, ocasionando destrucción del globo ocular, fractura de hueso maxilar superior, penetra en la cavidad oral produciendo contusión y laceración de la lengua y finalmente queda alojado a nivel de músculos infra hioideos, en el cuello. Se recupera proyectil deformado de metal color gris. El proyectil realiza recorrido intracorpórea de arriba hacia abajo, ligeramente hacia la izquierda. Qué la Causa de muerte: fue HERIDAS CRÁNEO-FACIALES Y DE CUELLO PRODUCIDAS POR PROYECTILES DISPARADOS POR ARMA DE FUEGO.‑
Concluyendo finalmente que las dos lesiones producidas con arma fuego, que presentaba en su cráneo el señor VICTOR MANUEL LEONARDO MARTINEZ, no fueron auto infligida, más bien fueron producida por otra u otras personas- A SABER-. En consecuencia se ha establecido la existencia del delito de HOMICIDIO EN PERJUICIO DE LA PERSONA ANTES SEÑALADA.
EN CUANTO A LA PARTICIPACION de los acusados LUIS ALEXANDER R. C.; MANUEL DE JESÚS H. V.; LUIS ALONZO P. D. Y, OSCAR ANTONIO H. V. p/c OSCAR M. H., en el HOMICIDIO del señor VICTOR MANUEL LEONARDO MARTINEZ, prescrito en el artículo 129 Pn.„ no se han establecido y probado en la vista pública, asimismo fiscalía no probo los hechos descritos en su acusación de folios 118 a 120, en la cual relaciona a los acusados antes mencionados REALIZANDO ACTIVIDADES ILICICTAS RELACIONADAS AL HOMICIDIO EN LA VICITMA ANTES MENCIOANDAS, acciones que no ha probado la fiscalía; y no ha ubicado en la escena del delito a los cuatro acusados, quien fue el que disparo, o si fueron dos, o únicamente uno o dos de los acusados, etc., etc..
Lo anterior resulto imposible de probar al fiscal del caso, en razón que fiscalía no presento a Testigo bajo régimen de protección identificado con clave "VIRGO"; en las fechas que SE REPROGRAMO la vista pública, FISCALIA dijo en la vista pública, le fue imposible localizar al testigo por haber cambiado de dirección e ignorar su paradero; y, con la PRUEBA DOCUMENTAL. Como lo es: el Acta de Inspección de cadáver policial y fiscal realizado en el escenario del delito, de folios 8-9. El Álbum fotográfico y croquis planímetro, de folios 14-21. PRUEBA PERICIAL: como lo es, el Reconocimiento de cadáver, practicada por el doctor Arturo Argumedo Campos, el siete de Octubre de dos mil once, de folios 24. El informe de Autopsia del occiso VICTOR MANUEL LOENARDO MARTINEZ practicada por el doctor Alfredo Adolfo Romero Díaz, realizada el ocho de Octubre del año pasado, de folios 25-28 y 121-123. La Prueba Psiquiátrica aplicada al testigo identificado como VIRGO, de folios 124-127. Dicha prueba documental y pericial no aporta elementos de prueba de la participación de cada uno de los acusados en el hecho delictivo por el cual acuso la representación fiscal a los mencionados. En consecuencia ha de dictarse una SENTENCIA ABSOLUTORIA, en el presente caso a favor de LUIS ALEXANDER R. C.; MANUEL DE JESÚS H. V.; LUIS ALONZO P. D.; Y, OSCAR ANTONIO H. V. p/c OSCAR M. H., en el HOMICIDIO AGRAVADO del señor VICTOR MANUEL LEONARDO MARTINEZ, prescrito en el artículo 129 Pn.
VI.- A los enjuiciados LUIS ALEXANDER R. C.; MANUEL DE JESÚS H. V.; LUIS ALONZO P. D.; Y, OSCAR ANTONIO H. V. p/c OSCAR M. H., se le acuso por el delito relacionado al inicio de la presente sentencia, en ese sentido, es necesario relacionar que con la acusación presentada, así como con la prueba que desfilo en la Vista Publica, la Representación Fiscal debió establecer un presupuesto certero de participación de cada uno de los acusados y responsabilidad como autor directo o en su caso como coautor o cómplices del delito por el cual se le acuso, y por ende, establecer la relación de este con el resultado final de esa acción de muerte de VICTOR MANUEL LEONARDO MARTINEZ, dicho de otra forma, debió probar la acción dolosa, típica, antijurídica, así como, la participación de los imputados antes mencionados, la culpabilidad y responsabilidad de los acusados en el delito en referencia, lo que no sucedió en la Vista Publica, ya como se expuso supra únicamente se inmedio prueba documental y pericial, que no aporto los elementos de autoría y participación de los acusados en el presente caso.
El legislador describe en el delito en mención un supuesto de congruencia entre el tipo penal objetivo y el tipo penal subjetivo y la participación de aquellos en el delito que se les atribuye, lo que deberá probarse en el juicio, empero como se expuso en el considerando anterior, resulta casi imposible para la representación fiscal probar los hechos que planteó en la acusación de folios 118 a 120.
En vista de lo anterior, este Tribunal debe tener en cuenta además de lo expuesto en los considerandos anteriores, lo prescrito en los artículos doce de la Constitución de la República y Artículos seis y siete del código Procesal Penal, en cuanto a que estos regulan el Principio de Inocencia que ampara a toda persona que se le atribuya un delito, lo que implica que se presumirá inocente y será tratado como tal en todo momento, mientras no se prueba su culpabilidad conforme a la ley y en un juicio publico, en el que se le aseguren todas las garantías del debido proceso, siendo que, en el presente caso, con la prueba que se inmedio en la Vista Publica no es suficiente para determinar los elementos objetivos y subjetivos de la participación de los acusados LUIS ALEXANDER R. C.; MANUEL DE JESÚS H. V.; LUIS ALONZO P. D.; Y, OSCAR ANTONIO H. V. p/c OSCAR M. H., en el HOMICIDIO del señor VICTOR MANUEL LEONARDO MARTINEZ, prescrito en el artículo 129 Pn., por lo que al no tener la CERTEZA este Tribunal de la participación en el delito, ni de la culpabilidad de los encausados antes mencionado en el mismo, para condenarlos por el delito por el cual se le acusó, es justo, legal y pertinente dictar a su favor una sentencia absolutoria; por lo que habiéndose absuelto en lo principal, deberá también fallarse en igual sentido en cuanto a la responsabilidad civil, así como al respecto de las Costas Procesales como pena accesoria, esto ultimo de conformidad al Articulo ciento ochenta y uno de la Constitución de la República.
POR TANTO: Con fundamento de las razones expuestas y los Artículos 11, 12, 15, 75 numeral 2, 172 y 181 de la Constitución de La República; 8.1 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos; 1 y 129 # 3 Código Penal; 53 inciso primero y cuarto, 394, 395, 396 y 398 del Código Procesal Penal; A NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR FALLO: a) ABSUÉLVASELES a los imputados LUIS ALEXANDER R. C.; MANUEL DE JESÚS H. V.; LUIS ALONZO P. D.; Y, OSCAR ANTONIO H. V. p/c OSCAR M. H., por el delito de HOMICIDIO AGRAVADO en perjuicio de la vida del señor VICTOR MANUEL LEONARDO MARTINEZ, de generales expresadas en el preámbulo de esta Sentencia, de toda responsabilidad penal y civil; b) Déjense sin efecto las medida de la detención provisional impuestas a LUIS ALEXANDER R. C.; MANUEL DE JESÚS H. V.; LUIS ALONZO P. D.; Y, OSCAR ANTONIO H. V. p/c OSCAR M. H., pónganse inmediatamente en libertad por este delito juzgado en este tribunal de sentencia. No obstante lo anterior CONTINÚEN EN LA DETENSION EN LA QUE SE ENCUNTRAN POR ESTAR CONDENADOS POR EL TRIBUNAL SEXTO DE SENTENCIA, A DIEZ AÑOS DE PRISON CADA UNO DE LOS ACUSADOS; quedando a la orden de dicho Tribunal los mencionado c) ABSUÉLVASE de las costas procésales; d) Si las partes no recurrieren de esta resolución se considerará firme la Sentencia, debiendo archivarse oportunamente el presente proceso. NOTIFIQUESE.-

References: artículo 128
 Artículo 53
 artículo 129
 artículo 129
 artículo 129
 resolución