Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1281/2016
Timestamp: 2018-07-19 06:19:31+00:00

Document:
3 VSPH 1281/2016-P4-8
KSPL 51 INS 29211/2015 3 VSPH 1281/2016-P4-8
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jindřicha Havlovce a soudců JUDr. Michala Kubína a JUDr. Petra Trebatického, Ph.D., LL.M., v insolvenční věci dlužníka: Věra anonymizovano , anonymizovano , bytem Nejdek, Závodu míru 1277, o odvolání věřitele: Město Nejdek, IČO 00254801, se sídlem Nejdek, Nám. Karla IV. 239, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 18. dubna 2016, č.j. KSPL 51 INS 29211/2015-P4-2,
Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 18. dubna 2016, č.j. KSPL 51 INS 29211/2015-P4-2, se p o t v r z u j e .
Napadeným usnesením soud prvního stupně odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 4 Město Nejdek (Věřitel) ve výši 8.330,-Kč (bod I. výroku) a vyslovil, že právní mocí tohoto usnesení účast Věřitele v insolvenčním řízení končí (bod II. výroku).
V odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, že usnesením ze dne 19.2.2016 (A-11) zjistil úpadek dlužníka a současně vyzval věřitele, kteří tak dosud neučinili, aby ve lhůtě do 30 dnů ode dne zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku přihlásili své pohledávky u insolvenčního soudu na předepsaném formuláři a poučil je, že k přihláškám, které budou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Lhůta k přihlášení pohledávek by byla zachována, pokud by mu Věřitel přihlášku pohledávky doručil nejpozději 21.3.2016, avšak Věřitel doručil přihlášku až 29.3.2016, tedy opožděně.
Soud prvního stupně cituje § 173 odst. 1 a § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon-dále jen IZ ), uzavřel, že mu § 173 odst. 1 a 4 IZ nedává dispoziční volnost, neboť k přihláškám podaným pozdě insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují, a proto pohledávku Věřitele podle § 185 IZ odmítl.
Toto usnesení napadl Věřitel v zákonem stanovené lhůtě odvoláním, v němž uvedl, že jako správce daně přikázal na majetek dlužnice exekuci z účtu dlužnice vedeného u České spořitelny, a.s., na základě exekučního příkazu č.j. OE/5653/2013-3 z 27.7.2015 (dále jen exekuční příkaz), jenž nabyl právní moci 7.8.2015, tedy před zahájením insolvenčního řízení na majetek dlužnice; exekuce nebyla ukončena. Přestože jej dlužnice označila v insolvenčním návrhu a návrhu na oddlužení jako věřitele s vykonatelnou pohledávkou, nebylo mu insolvenčním soudem zasláno vyrozumění podle § 102 IZ. Z uvedených důvodů požadoval, aby napadené usnesení bylo zrušeno a byl zařazen mezi věřitele dlužnice. isir.justi ce.cz
Podle § 102 odst. 1 písm. f) IZ o zahájení insolvenčního řízení vyrozumí insolvenční soud neprodleně soud, správce daně, soudního exekutora nebo jiný orgán, u kterého podle údajů obsažených v insolvenčním návrhu a listinách k němu připojených probíhá řízení o výkonu rozhodnutí nebo exekuce na majetek dlužníka.
Podle § 139 odst. 1 písm. f) IZ insolvenční soud o vydání rozhodnutí o úpadku vyrozumí soud, správce daně, soudního exekutora nebo jiný orgán, u kterého podle dosavadních výsledků insolvenčního řízení probíhá řízení o nárocích, které se týkají majetkové podstaty nebo které mají být uspokojeny z majetkové podstaty, včetně řízení o výkon rozhodnutí nebo exekuce na majetek dlužníka.
Koncepce insolvenčního zákona je založena na informovanosti účastníků a dalších osob o průběhu insolvenčního řízení prostřednictvím insolvenčního rejstříku. Rejstřík je informačním systémem veřejné správy veřejně přístupným na internetu a díky tomu poskytuje všem osobám klíčové informace o rozhodnutích soudu i dalších písemnostech obsažených v insolvenčním spisu. Se zřetelem k tomu zákon též stanoví jako zásadu doručování soudních rozhodnutí (předvolání, vyrozumění či jiných písemností) zveřejněním v insolvenčním rejstříku. Tyto písemnosti se zásadně doručují pouze vyhláškou dle § 71 odst. 1 IZ (jejich zveřejněním v insolvenčním rejstříku, které do 31.12.2013 bylo provázeno současným vyvěšením na úřední desce insolvenčního soudu), přičemž účinky doručení nastávají vždy zveřejněním písemnosti v insolvenčním rejstříku (§ 71 odst. 2 IZ). Uvedené platí, i když písemnost byla doručována zvlášť ve smyslu § 75 IZ (proto, že tak stanoví zákon anebo proto, že tak rozhodl insolvenční soud). Rozhodnutí vydaná insolvenčním soudem v insolvenčním řízení ovšem-jak již výše
řečeno-nabývají účinnosti již okamžikem jejich zveřejnění v insolvenčním rejstříku (§ 89 odst. 1 IZ).
Z obsahu elektronického spisu plyne, že insolvenční řízení bylo zahájeno k návrhu dlužnice z 24.11.2015, jenž byl ve stejný dne zveřejněn vyhláškou (událost A-2). V insolvenčním návrhu spojeným s návrhem na oddlužení dlužnice uvedla Věřitele s nevykonatelnou pohledávkou 4.000,-Kč a vykonatelnou pohledávkou ve výši 4.110,-Kč dle shora Věřitelem označeného exekučního příkazu, jež přiložila jako přílohu k insolvenčnímu návrhu a tyto závazky uvedla i v seznamu závazků.
Usnesením č.j. KSPL 51 INS 29211/2015-A-11 ze dne 19.2.2016 byl zjištěn úpadek dlužnice a povoleno řešit jej oddlužením. Současně byli věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, vyzváni, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku s poučením o formálních náležitostech přihlášky a následcích, nebude-li přihláška podána ve stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 19.2.2016.
Odvolací soud se k otázce vyrozumění o vydání rozhodnutí o úpadku označených subjektů v § 139 odst. 1 IZ (konkrétně písm. b) vyslovil již v rozhodnutí č.j. 2 VSPH 96/2010-P11-7, KSPH 40 INS 5657/2009, v němž dovodil, že smysl § 139 IZ nespočívá v tom, aby byla Česká republika (finanční úřad) jako věřitel zvýhodněna tím, že jí insolvenční soud nad obvyklou míru poskytne informaci o tom, že bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka, ale postihuje případy, kdy zákonodárce považoval za vhodné, aby taková informace byla poskytnuta orgánům zde uvedeným. Stejně jako ostatní věřitelé má i Česká republika údaje týkající se insolvenčního řízení k dispozici prostřednictvím insolvenčního rejstříku. I kdyby tedy insolvenční soud nesplnil ve vztahu k finančnímu úřadu povinnost dle § 139 odst. 1 písm. b) IZ, nic to nemění na tom, že i Česká republika je jako věřitel vázána lhůtou pro podání přihlášky a bude postižena jejím odmítnutím v případě, že ji podá opožděně.
Uvedené závěry se plně prosadí i v projednávané věci, v níž správce daně, jímž Věřitel je, podle § 139 odst. 1 písm. f) IZ (a obdobně i dle § 102 odst. 1 písm. f/ IZ), neboť smysl tohoto ustanovení je shodný jako v případě § 139 odst. 1 písm. b) IZ, takže Věřitel by neměl být zvýhodněn oproti jiným věřitelům dlužníka a je tedy vázán stejnými lhůtami k podání přihlášky jako ostatní věřitelé.
Přihláška pohledávky Věřitele byla doručena Krajskému soudu v Plzni, dne 29.3.2016. Lhůta k přihlášení pohledávek stanovená v usnesení o úpadku počala běžet dnem následujícím po dni, kdy bylo rozhodnutí zveřejněno v insolvenčním rejstříku (tj. 20.2.2016). Poslední den lhůty k přihlášení pohledávek připadl na 21.3.2016. Insolvenční soud tedy v usnesení o odmítnutí přihlášky Věřitele správně dospěl k závěru, že k přihlášce pohledávky Věřitele nelze přihlížet a správně postupoval podle § 185 IZ, když ji odmítl a vyslovil, že právní mocí usnesení účast Věřitele v řízení končí.
Věřitelé jsou oprávněni přihlašovat své pohledávky za dlužníkem nikoli až v průběhu lhůty stanovené v rozhodnutí o úpadku, která představuje konečnou (propadnou) lhůtu k podání přihlášek, nýbrž již od zahájení insolvenčního řízení, a to i kdyby insolvenční soud ještě nezveřejnil výzvu k podávání přihlášek (§ 110 odst. 1, § 173 odst. 1 IZ). Zahájení insolvenčního řízení insolvenční soud oznamuje dle § 101 IZ zveřejněním vyhlášky. V daném případě byla vyhláška oznamující zahájení insolvenčního řízení (A-2), již soud dle § 110 odst. 2 IZ spojil s výzvou k podávání přihlášek věřitelů, zveřejněna v insolvenčním rejstříku dne 24.11.2015. Zvlášť soud vyhlášku doručuje jen stávajícím účastníkům řízení, známým věřitelům s obvyklým místem pobytu, bydlištěm nebo sídlem v některém z členských států Evropské unie (s výjimkou Dánska) dle § 430 IZ, a vyrozumí o ní orgány a instituce uvedené v § 102 IZ. Obdobně i rozhodnutí o úpadku soud doručuje pouze vyhláškou postupem dle § 71 odst. 1 IZ; zvlášť je dle § 138 IZ doručuje pouze dlužníku, insolvenčnímu správci, předběžnému správci, insolvenčnímu navrhovateli a osobám, které přistoupily k řízení (podle úvahy soudu i věřitelům, kteří již své pohledávky přihlásili, a jsou tedy již účastníky řízení) a zahraničním věřitelům dle § 430 IZ, a vyrozumí o něm orgány a instituce uvedené v § 139 IZ. Mezi tyto osoby sice Věřitel, coby správce daně, patří, avšak i když mu rozhodnutí o úpadku, stejně jako vyhláška oznamující zahájení insolvenčního řízení, nebyly zvlášť doručovány, nesplnění těchto povinností dle § 102 odst. 1 písm. f) a § 139 odst. 1 písm. f) IZ, nic nemění na tom, že je jako věřitel vázán lhůtou pro podání přihlášky a bude postižen jejím odmítnutím v případě, že ji podá opožděně. Z obsahu elektronického spisu se nepodává, že by nedošlo ke zveřejnění (na veřejně přístupných webových stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR) vyhlášky o zahájení insolvenčního řízení dlužnice, ani usnesení o zjištění jejího úpadku a povolení řešit jej oddlužením, ani že by údaje o zveřejnění byly dodatečně upravovány.
Z uvedeného je zřejmé, že jde jen k tíži Věřitele, pokud se neseznámil s řádně zveřejněnou vyhláškou o zahájení insolvenčního řízení ani se zveřejněným rozhodnutím o úpadku, jímž byla stanovena konečná lhůta pro přihlašování pohledávek, či pokud se neřídil poučením tohoto rozhodnutí, že přihlášku pohledávky -má-li k ní být v insolvenčním řízení přihlíženo-musí podat insolvenčnímu soudu ve stanovené lhůtě.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 § 173
 § 185
 zákona č. 182
 § 173
 soud 
 § 185
 § 102
 § 102
 soud 
 § 139
 soud 
 § 71
 § 75
 soud 
 § 139
 § 139
 soud 
 soud 
 § 139
 § 139
 § 102
 § 139
 soud 
 § 185
 soud 
 § 173
 soud 
 § 101
 soud 
 § 110
 soud 
 § 430
 § 102
 soud 
 § 71
 § 138
 § 430
 § 139
 § 102
 § 139