Source: http://konsumentwsieci.pl/ustawy/uokik/
Timestamp: 2017-09-24 19:29:46+00:00

Document:
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów | Konsument w sieci
t.j. Dz.U. z 2015 r., poz.184 (stan na dzień 25 marca 2015 r.)
12) konsumencie – rozumie się przez to konsumenta w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r. poz. 121 i 827 oraz z 2015 r. poz. 4);
16a) roku obrotowym – rozumie się przez to rok obrotowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2013 r. poz. 330, z późn. zm.);
17) tajemnicy przedsiębiorstwa – rozumie się przez to tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503, z późn. zm.);
22) rozporządzeniu nr 2006/2004/WE – rozumie się przez to rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2006/2004/WE z dnia 27 października 2004 r. w sprawie współpracy między organami krajowymi odpowiedzialnymi za egzekwowanie przepisów prawa w zakresie ochrony konsumentów ("Rozporządzenie w sprawie współpracy w dziedzinie ochrony konsumentów") (Dz. Urz. UE L 364 z 09.12.2004).
2) przedsiębiorcami, którzy nie są konkurentami – jeżeli udział żadnego z nich w rynku właściwym, którego dotyczy porozumienie, nie przekracza 10%.
2) przejęcia – przez nabycie lub objęcie akcji, innych papierów wartościowych, udziałów lub w jakikolwiek inny sposób – bezpośredniej lub pośredniej kontroli nad jednym lub więcej przedsiębiorcami przez jednego lub więcej przedsiębiorców;
1) stosowanie postanowień wzorców umów, które zostały wpisane do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 47945 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101, z późn. zm.);
2. W decyzji, o której mowa w ust. 1, Prezes Urzędu może określić termin wykonania zobowiązań lub zobowiązać przedsiębiorcę do złożenia jednokrotnego lub wielokrotnego oświadczenia o treści i w formie określonej w decyzji lub do publikacji decyzji w całości lub w części na koszt przedsiębiorcy.
3. Rzecznik konsumentów w sprawach o wykroczenia na szkodę konsumentów jest oskarżycielem publicznym w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2013 r. poz. 395, z późn. zm.).
5. W przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt 3, przepisu ust. 4 oraz art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 oraz z 2014 r. poz. 183 i 1195) nie stosuje się.
Art. 81. 1. Od decyzji Prezesa Urzędu przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – sądu ochrony konkurencji i konsumentów, zwanego dalej "sądem ochrony konkurencji i konsumentów", w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia.
Art. 84. W sprawach dotyczących dowodów w postępowaniu przed Prezesem Urzędu w zakresie nieuregulowanym w niniejszym rozdziale stosuje się odpowiednio art. 227-315 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego.
4. Prezes Urzędu przekazuje zgłaszającemu zawiadomienie, w terminie określonym w art. 35-37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, informację na piśmie o sposobie rozpatrzenia zawiadomienia wraz z uzasadnieniem.
12. Wszelkie informacje i dowody uzyskane przez Prezesa Urzędu w związku z zastosowaniem procedury dobrowolnego poddania się karze pieniężnej, mające charakter oświadczenia strony uczestniczącej w tej procedurze, nie mogą być wykorzystane jako dowód w prowadzonym postępowaniu, w innych postępowaniach prowadzonych przez Prezesa Urzędu oraz w postępowaniach prowadzonych na podstawie odrębnych przepisów – w przypadkach, o których mowa w ust. 10 lub 11.
4. W zakresie nieuregulowanym w ustawie do przeszukania, o którym mowa w ust. 1, przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.) mające zastosowanie do przeszukania stosuje się odpowiednio.
Art. 92. Postępowanie antymonopolowe w sprawach praktyk ograniczających konkurencję powinno być zakończone nie później niż w terminie 5 miesięcy od dnia jego wszczęcia. Przepisy art. 35-38 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego stosuje się odpowiednio.
– termin zakończenia postępowania ulega przedłużeniu o 4 miesiące.
Art. 99. W przypadku niewykonania decyzji, o której mowa w art. 21 ust. 1 lub 4, Prezes Urzędu może, w drodze decyzji, dokonać podziału przedsiębiorcy. Do podziału spółki stosuje się odpowiednio przepisy art. 528-550 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1030, z późn. zm.) Prezesowi Urzędu przysługują kompetencje organów spółek uczestniczących w podziale. Prezes Urzędu może ponadto wystąpić do sądu o stwierdzenie nieważności umowy lub podjęcie innych środków prawnych zmierzających do przywrócenia stanu poprzedniego.
Art. 104. Postępowanie w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów powinno być zakończone w terminie 4 miesięcy, a w sprawie szczególnie skomplikowanej – nie później niż w terminie 5 miesięcy od dnia jego wszczęcia. Przepisy art. 35-38 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego stosuje się odpowiednio.
Art. 105. Nie wszczyna się postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, jeżeli od końca roku, w którym zaprzestano ich stosowania, upłynął rok.
2) art. 80a ust. 1 i art. 80b zdanie pierwsze ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej – w zakresie nieuregulowanym w niniejszym rozdziale;
3) art. 180, art. 224 § 1, art. 225 i art. 226 oraz art. 236a ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego; sądem właściwym na potrzeby stosowania tych przepisów jest sąd ochrony konkurencji i konsumentów.
2) nie udzielił informacji żądanych przez Prezesa Urzędu na podstawie art. 10 ust. 9, art. 12 ust. 3, art. 19 ust. 3, art. 28 ust. 3 lub art. 50 bądź udzielił nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji;
1) przychodów wykazanych w rachunku zysków i strat – w przypadku przedsiębiorcy sporządzającego taki rachunek na podstawie przepisów o rachunkowości;
2) przychodów wykazanych w rocznym sprawozdaniu finansowym równoważnym do rachunku zysków i strat sporządzanym na podstawie przepisów o rachunkowości lub w innym dokumencie podsumowującym przychody w roku obrotowym, w tym w sprawozdaniu z wykonania budżetu – w przypadku przedsiębiorcy, który nie sporządza rachunku zysków i strat na podstawie przepisów o rachunkowości;
Art. 107. Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorców, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości stanowiącej równowartość do 10 000 euro za każdy dzień opóźnienia w wykonaniu decyzji wydanych na podstawie art. 10, art. 12 ust. 1, art. 19 ust. 1, art. 20 ust. 1, art. 21 ust. 2 i 4, art. 26, art. 27 ust. 2, art. 28 ust. 1 oraz art. 89 ust. 1 i 3, postanowień wydanych na podstawie art. 105g ust. 1 lub wyroków sądowych w sprawach z zakresu praktyk ograniczających konkurencję, praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów oraz koncentracji; karę pieniężną nakłada się, licząc od daty wskazanej w decyzji.
1) art. 106 ust. 1 i w art. 108 ust. 1 pkt 2 – okres, stopień oraz skutki rynkowe naruszenia przepisów ustawy, przy czym stopień naruszenia Prezes Urzędu ocenia biorąc pod uwagę okoliczności dotyczące natury naruszenia, działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia oraz – w przypadkach, o których mowa w art. 106 ust. 1 pkt 1-3 i w art. 108 ust. 1 pkt 2 – specyfiki rynku, na którym doszło do naruszenia;
2) w przypadku naruszenia zakazu praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów – okoliczności, o których mowa w pkt 1 lit. a-d;
4) w przypadku niezgłoszenia zamiaru koncentracji, o którym mowa w art. 13 – poinformowanie Prezesa Urzędu o dokonaniu koncentracji oraz okoliczności, o których mowa w pkt 1 lit. d.
3. W przypadku odroczenia uiszczenia kary pieniężnej albo rozłożenia jej na raty, Prezes Urzędu nalicza od nieuiszczonej kwoty odsetki w stosunku rocznym, których wysokość wynosi 50% stawki odsetek za zwłokę, ogłaszanej na podstawie art. 56 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.), od dnia następującego po dniu złożenia wniosku.
b) jeżeli wniosek został złożony po wszczęciu postępowania antymonopolowego – dowód, który w istotny sposób przyczyni się do wydania decyzji, o której mowa w art. 10, lub na żądanie Prezesa Urzędu przedstawił informacje umożliwiające uzyskanie takiego dowodu
– o ile Prezes Urzędu nie posiadał w tym czasie tych informacji lub dowodów;
1) 30-50% w stosunku do wysokości kary, jaka zostałaby nałożona na przedsiębiorcę, gdyby nie złożył wniosku – na przedsiębiorcę, który jako pierwszy spełnił warunki, o których mowa w ust. 1;
2) 20-30% w stosunku do wysokości kary, jaka zostałaby nałożona na przedsiębiorcę, gdyby nie złożył wniosku – na przedsiębiorcę, który jako drugi spełnił warunki, o których mowa w ust. 1;
Art. 114. 1. Kto, wbrew przepisowi art. 42 ust. 4, narusza obowiązek udzielenia rzecznikowi konsumentów wyjaśnień i informacji będących przedmiotem wystąpienia rzecznika lub obowiązek ustosunkowania się do uwag i opinii rzecznika, podlega karze grzywny, nie mniejszej niż 2000 zł.
2. Orzekanie w sprawach o czyny określone w ust. 1 następuje w trybie przepisów ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia.
Art. 115. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.) w art. 47928 w § 1 pkt 2 otrzymuje brzmienie: (zmiany pominięte).
Art. 116. W ustawie z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27 i Nr 273, poz. 2703 oraz z 2005 r. Nr 132, poz. 1111 i Nr 178, poz. 1479) w art. 4 ust. 3 otrzymuje brzmienie: (zmiany pominięte).
Art. 118. W ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 17, poz. 209, z późn. zm.) wprowadza się następujące zmiany: (zmiany pominięte).
Art. 119. W ustawie z dnia 10 września 1999 r. o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa (Dz. U. Nr 80, poz. 903, z późn. zm.) art. 25 otrzymuje brzmienie: (zmiany pominięte).
Art. 120. W ustawie z dnia 29 listopada 2000 r. o zbieraniu i wykorzystywaniu danych rachunkowych z gospodarstw rolnych (Dz. U. z 2001 r. Nr 3, poz. 20 oraz z 2004 r. Nr 96, poz. 959) w art. 5 ust. 4 otrzymuje brzmienie: (zmiany pominięte).
Art. 121. W ustawie z dnia 24 sierpnia 2001 r. o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali (Dz. U. Nr 111, poz. 1196, z późn. zm.) w art. 22 ust. 3 otrzymuje brzmienie: (zmiany pominięte).
Art. 122. W ustawie z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2004 r. Nr 53, poz. 533, z późn. zm.) w art. 99 w ust. 3 pkt 2 otrzymuje brzmienie: (zmiany pominięte).
Art. 123. W ustawie z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze (Dz. U. z 2006 r. Nr 100, poz. 696, z późn. zm.) wprowadza się następujące zmiany: (zmiany pominięte).
Art. 124. W ustawie z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. Nr 144, poz. 1204 oraz z 2004 r. Nr 96, poz. 959 i Nr 173, poz. 1808) w art. 14 ust. 4 otrzymuje brzmienie: (zmiany pominięte).
Art. 125. W ustawie z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz. U. Nr 124, poz. 1151, z późn. zm.) w art. 19 w ust. 2 pkt 9 otrzymuje brzmienie: (zmiany pominięte).
Art. 126. W ustawie z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, z późn. zm.) wprowadza się następujące zmiany: (zmiany pominięte).
Art. 127. W ustawie z dnia 30 czerwca 2005 r. o kinematografii (Dz. U. Nr 132, poz. 1111 oraz z 2006 r. Nr 249, poz. 1832) w art. 19 ust. 6 otrzymuje brzmienie: (zmiany pominięte).
Art. 128. W ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym (Dz. U. Nr 183, poz. 1537 oraz z 2006 r. Nr 157, poz. 1119 i Nr 170, poz. 1217) w art. 23 ust. 2 otrzymuje brzmienie: (zmiany pominięte).
Art. 129. W ustawie z dnia 24 sierpnia 2006 r. o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych (Dz. U. Nr 170, poz. 1217 i Nr 249, poz. 1832 oraz z 2007 r. Nr 17, poz. 96) po art. 4 dodaje się art. 4a w brzmieniu: (zmiany pominięte).
Dlaczego prawo ochrony konsumentów? | Konsument w sieci
25-10-2012 @ 20:38
[…] powyższych kar możnaby uniknąć. Wbrew pozorom nie wystarczy zapoznać się ustawą o ochronie konkurencji i konsumentów czy z innymi aktami prawnymi. Niezbędna jest również praktyka stosowania […]
Prezes UOKiK decyduje o wszczęciu postepowania | Konsument w sieci
29-10-2012 @ 22:10
[…] decyzja czy zachodzą uzasadnione podstawy w zakresie możliwości naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Nie zmusi go do tego nawet […]
Reklama jest nie(naga)nna | Konsument w sieci
03-11-2012 @ 17:19
[…] użycia cytowanego przepisu do ochrony interesów konsumentów (przy zastosowaniu art. 24 ust. 2 pkt 3 u.o.k.i.k. przez Prezesa UOKiK), dobre obyczaje należy ujmować w kontekście wpływu działań […]
Postanowienie sprzeczne z ustawą a postanowienie niedozwolone | Konsument w sieci
12-11-2012 @ 16:07
[…] przedmiotowych klauzul Prezes UOKiK może nałożyć na przedsiębiorcę karę do 10 % przychodu (art. 24 ust. 1 i ust. 2 u.o.k.i.k.), co może się okazać dużo bardziej kosztowane niż opłaty w związku z pozwem […]
Założenia zmian ustawy antymonopolowej – aspekt konsumencki | Konsument w sieci
21-11-2012 @ 20:42
[…] niedozwolonych praktyk w zamian za spełnienie przez niego określonych zobowiązań (art. 28 u.o.k.i.k.). Przypomnieć należy, iż w obecnym stanie prawnym kwestia ta leży w gestii uznania […]
Towarzystwo Lexus przeciwko obniżeniu stawek za zastępstwo procesowe | Konsument w sieci
24-01-2013 @ 23:40
[…] administracyjnej stwierdzającej stosowanie postanowień tożsamych z wpisanymi już do rejestru (art. 24 ust. 2 pkt 1 u.o.k.i.k.) – nie ma więc potrzeby wytaczania po raz kolejny powództwa przeciwko takiemu […]
Czy przedsiębiorstwa pożyczkowe będą posiadały dostęp do BIK? | Konsument w sieci
25-02-2013 @ 12:03
[…] obowiązek nałożony na Prezesa UOKiK miałby dotyczyć tylko wydania decyzji na podstawie art. 26 u.o.k.i.k., ale już nie w oparciu o art. 27 (zaniechania naruszeniu) czy też 28 (zobowiązanie do […]
Czy regulaminy gier hazardowych podlegają kontroli abstrakcyjnej? | Konsument w sieci
28-03-2013 @ 22:28
[…] w żadnym zakresie nie wyłącza stosowania przepisów dot. postanowień niedozwolonych, a ustawę o ochronie konkurencji i konsumentów wyłącza jedynie w zakresie ochrony konkurencji i to tylko do gier stanowiących monopol państwa […]
(Nie)Prawo Agaty i tajemnicza akceptacja wzorca umowy | Konsument w sieci
12-04-2013 @ 07:45
[…] że chociażby Urząd chciał tak zrobić, to nie jest w stanie tego dokonać. Żaden przepis ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie daje uprawnień Prezesowi UOKiK do zatwierdzenia zgodności z prawem jakiegokolwiek wzorca […]
Sprawozdanie z działalności Prezesa UOKiK za rok 2012 | Konsument w sieci
09-05-2013 @ 17:30
[…] zastanawia bardzo duża ilość decyzji zobowiązaniowych wydanych na podstawie art. 28 u.o.k.i.k. – aż 131 decyzje. W poprzednich latach liczba była zdecydowania mniejsza, ale dokładnie […]
Ostrzeżenia Prezesa UOKiK o podejrzeniu naruszenia praw konsumentów - nowelizacja ustawy | Konsument w sieci
29-07-2013 @ 14:50
[…] Sąd w odwołaniu może tą decyzję zmienić i co wtedy? Z drugiej strony z art. 31 pkt 15 u.o.k.i.k. wynika uprawnienie Prezesa UOKiK do upowszechniania swojego orzecznictwa, w szczególności […]
Kilka przemyśleń o propozycji uszczelnienia rynku pożyczek konsumenckich | Konsument w sieci
31-08-2013 @ 20:30
[…] obejmuje to podmiotów w stosunku do których wydano decyzję na podstawie art. 28 u.o.k.i.k. – czyli decyzję zobowiązującą. Poza tym z założeń wynika, iż decyzja nie musi […]
Raport NIK - interesy konsumentów w sieci są dobrze chronione | Konsument w sieci
05-09-2013 @ 21:38
[…] NIK jest za usunięciem z art. 38 u.o.k.i.k., który obciążał samorządy terytorialne koniecznością wdrożenia w programie […]
Czy Krajowy Rzecznik Konsumentów powinien zastąpić Prezesa UOKiK? | Konsument w sieci
19-02-2014 @ 21:40
[…] Jak sądzę, materiały przedstawione w prezentacji są tylko częścią pewnego większego projektu proponowanych zmian i nie przedstawiają pełnej analizy dokonanej w samej rozprawie. Tematyka ciekawa i na pewno warta przeanalizowania pod kątem naukowym – z niektórymi tezami oczywiście się nie zgadzam. Należy jednak pamiętać, że wdrożenie tak daleko idących zmian jest w najbliższej przyszłości wątpliwe. Projekt nowelizacji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (analizowałem już na blogu planowane zmiany w zakresie ochrony interesów konsumentów) nie przewiduje powołania Krajowego Rzecznika Konsumentów, a tym samym ustawodawca nie pozbawi Prezesa UOKIK możliwości wydawania decyzji, o których mowa w art. 26-28 u.o.k.i.k. […]
Czy konsument bez matury może pozwać uniwersytet? | Konsument w sieci
04-03-2014 @ 22:05
[…] postanowienia umownego, które jest tożsame z wpisaną już klauzulą do rejestru (art. 24 ust. 2 pkt 1 u.o.k.i.k.). Byłoby to możliwe dlatego, że ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów posiada chyba […]

References: art. 3
 art. 11
 art. 47945
 art. 35

Art. 81

Art. 84
 art. 227
 art. 35

Art. 92
 art. 35

Art. 99
 art. 21
 art. 528

Art. 104
 art. 35

Art. 105
 art. 80
 art. 80
 art. 180
 art. 224
 art. 225
 art. 226
 art. 236
 art. 10
 art. 12
 art. 19
 art. 28
 art. 50

Art. 107
 art. 10
 art. 12
 art. 19
 art. 20
 art. 21
 art. 26
 art. 27
 art. 28
 art. 89
 art. 105
 art. 106
 art. 108
 art. 106
 art. 108
 art. 13
 art. 56
 art. 10

Art. 114
 art. 42

Art. 115
 art. 47928

Art. 116
 art. 4

Art. 118

Art. 119
 art. 25

Art. 120
 art. 5

Art. 121
 art. 22

Art. 122
 art. 99

Art. 123

Art. 124
 art. 14

Art. 125
 art. 19

Art. 126

Art. 127
 art. 19

Art. 128
 art. 23

Art. 129
 art. 4
 art. 4
 art. 24
 art. 26
 art. 27
 art. 28
 art. 31
 art. 28
 art. 38
 art. 26