Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo3534/2007
Timestamp: 2018-08-19 06:03:18+00:00

Document:
21 Cdo 3534/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce E. D., proti žalované O., a.s., zastoupené advokátem, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 61 C 302/2005, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. dubna 2007 č.j. 16 Co 63/2007-61, takto:
Krajský soud v Ostravě k odvolání žalobce rozsudkem ze dne 24.4.2007 č.j. 16 Co 63/2007-61 potvrdil rozsudek soudu I. stupně a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud dospěl k závěru, že soud prvního stupně správně vyhodnotil provedené důkazy a zjistil řádně a úplně skutkový stav věci, na základě něhož pak správně určil, že není dán jeden z předpokladů odpovědnosti žalovaného za škodu při nemoci z povolání podle § 190 odst. 3 zák. práce, a to vznik škody ve formě dalšího zhoršení ztížení společenského uplatnění . Zejména na základě znaleckého posudku, který má podle odvolacího soudu všechny formální náležitosti a jeho závěry jsou jednoznačné a přesvědčivé a náležitě logickým způsobem odůvodněny, bylo totiž prokázáno, že u žalobce od roku 1999 k žádnému dalšímu podstatnému zhoršení nemoci z povolání nedošlo .
V posuzovaném případě podal žalobce dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, aniž by při tomto úkonu byl zastoupen advokátem (zastoupení notářem v této věci nepřipadá v úvahu), a nebylo ani prokázáno, že by měl právnické vzdělání. K odstranění uvedeného nedostatku jej Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 11.7.2007 č.j. 61 C 302/2005-70 vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů zvolil v dovolacím řízení pro podání dovolání zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, případně aby předložil doklad potvrzující, že sám má právnické vzdělání , a zároveň ho poučil, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li výzvě ve stanovené lhůtě vyhověno. Přestože usnesení bylo žalobci doručeno dne 16.7.2007, žalobce výzvě k volbě advokáta dosud nevyhověl.
Z uvedeného je zřejmé, že dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení a přes výzvu a poučení o důsledcích své nečinnosti do dnešního dne tento nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o.s.ř. neodstranil. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé, § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2, věty třetí o.s.ř. zastavil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 190
 soud 
 § 241
 soud 
 § 243
 § 241
 § 104