Source: http://docplayer.es/12430218-Calle-calderon-de-la-barca-14-2o-30001-murcia-tlf-968-37-52-39-fax-968-37-52-31.html
Timestamp: 2018-09-21 16:41:47+00:00

Document:
Calle Calderón de la Barca, 14-2º Murcia Tlf: Fax: - PDF
Calle Calderón de la Barca, 14-2º Murcia Tlf: Fax:
Download "Calle Calderón de la Barca, 14-2º 30001 Murcia Tlf: 968 37 52 39 Fax: 968 37 52 31"
Adrián Lara Méndez
1 RESOLUCIÓN DEL DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA REGIÓN DE MURCIA SOBRE LA QUEJA PRESENTADA POR LA ASOCIACIÓN DE MADRES Y PADRES DE ALUMNOS DEL IES ALQUIBLA DE LA ALBERCA, CON NÚMERO DE EXPEDIENTE 0258/2009 I ANTECEDENTES Primero.- El pasado 23 de junio de 2009 quedaba registrada la entrada en esta Defensoría de una queja promovida por la Asociación de Madres y Padres de Alumnos del Instituto de Educación Secundaria Alquibla de la pedanía murciana de La Alberca. La queja tiene por objeto lo que sus promotores entienden como una desatención del Ayuntamiento de Murcia ante una reivindicación que esa asociación lleva años planteando, y que consiste en la adecuación de los accesos al IES Alquibla de aquella pedanía, desde la pedanía de Santo Ángel y por el denominado Camino de Salabosque, a fin de dotarlos de la necesaria seguridad para peatones y ciclistas, entre ellos, y muy fundamentalmente, para los alumnos que acuden a diario al citado centro educativo. De cuanto obra en el expediente se desprende que, en el momento actual, la comunidad educativa que acude al instituto debe transitar por aceras angostas de apenas 40 centímetros, que en determinados tramos no hay arcenes, que es habitual encontrar a peatones transitando por la calzada, y que la zona presenta en horas punta, coincidentes con el horario de entrada y salida del centro educativo, un intenso tráfico rodado. Segundo.- Entre los documentos que acompañan a la queja se encuentra un nutrido dossier de prensa, con fotocopias de noticias relacionadas con este asunto y aparecidas en los últimos años en diversos medios de la prensa escrita regional, multitud de escritos dirigidos a la administración local de Murcia en los que se reclama una solución al problema descrito, y algunas contestaciones que esa administración local da a los citados escritos. En la queja se expone que llevan años, por escrito y verbalmente, ante las autoridades locales y las regionales, pidiendo soluciones a este problema, y que desde el año 2001 hasta 2006, la única respuesta recibida es que la solución al problema descrito estaba por completo supeditada a la 1
2 aprobación del Plan Parcial (ZM Ab1) previsto para la zona en el planeamiento urbanístico del municipio de Murcia. Se expone asimismo que a partir de 2007, y dada la carencia de soluciones, la citada asociación da un giro a sus acciones de protesta y realiza una manifestación con el ánimo de trasladar a los medios de comunicación sus demandas para así presionar a las autoridades llamadas a dar solución al problema. La respuesta de la administración a esta acción de parte de la comunidad escolar de ese Instituto -así se recoge en una nota de prensa elaborada por la oficina de comunicación del Ayuntamiento de Murcia de 4 de mayo de 2007 y aportada a este expediente por los promotores de la queja- es la de afirmar que las obras de mejora de los accesos al IES citado comenzarán en los próximos meses, toda vez que el Plan Parcial dentro del que se incluye ese centro educativo ha sido aprobado de forma definitiva recientemente. Pese a esas afirmaciones, llegados al año 2008, y en distintos meses del mismo, toda vez que no se atisbaba solución al caso, vuelven a registrar nuevos escritos de reivindicación y protesta en el Ayuntamiento de Murcia. Tercero.- De los documentos que obran en el expediente se desprende que, en efecto, el Ayuntamiento de Murcia relaciona y supedita la solución del problema descrito al desarrollo y ejecución del Plan Parcial citado; que ese Plan Parcial se aprueba en los primeros meses del año 2007 y que en él se contempla la construcción de los viales públicos con los que acceder al centro educativo; que el sistema de actuación elegido para la ejecución del plan es el de compensación; que la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Murcia aprueba en noviembre de 2007 la constitución de la Junta de Compensación de la U.A. Única del Plan Parcial ZM-Ab1 de La Alberca; que a 31 de julio de 2008 aún no habían sido presentados los proyectos de reparcelación y urbanización de ese Plan Parcial ; y que, al menos con fecha 24 de marzo de 2009, la Junta de Compensación ya había presentado ante la Gerencia de Urbanismo el correspondiente Proyecto de Urbanización, siendo informado favorablemente por el Servicio de Obras de Urbanización de la misma, pero estando aún pendiente de aprobación hasta tanto no se emitiesen otros informes de los Servicios Técnicos Municipales. Cuarto.- Con fecha 3 de julio de 2009 esta Institución adopta la decisión de admitir a trámite la queja, comunicando tal circunstancia a su promotor. Ese mismo día se practica el oportuno requerimiento de 2
3 información al Ayuntamiento de Murcia, que, dado el transcurso del plazo habilitado al efecto para la recepción del informe en esta Defensoría, hubo de ser reiterado en los primeros días del pasado mes de septiembre. Finalmente, el 10 de septiembre de 2009 se recibe en esta Institución una comunicación del Sr. Alcalde de Murcia en la que se hace expresa mención a un informe del Jefe de Servicio de Obras y Servicios Comunitarios del Ayuntamiento de Murcia, comunicándonos que hasta la fecha las únicas medidas adoptadas han consistido en la ejecución de resaltos en el viario circundante y en la implantación de señales de tráfico con las que minimizar el riesgo para la seguridad vial y el tránsito de ciudadanos. Asimismo, dice expresamente esta comunicación, se han adoptado los correspondientes acuerdos para instar a la Junta de Compensación para que, una vez aprobados definitivamente los correspondientes instrumentos urbanísticos que permitan la actuación, en el desarrollo de las obras de urbanización se prime y agilice la ejecución del viario y la construcción de los accesos peatonales al centro educativo, puesto que el IES y sus alrededores se encuentran ubicados en la Unidad de Actuación única del Plan Parcial ZM-Ab1 de La Alberca, en el que el sistema de actuación previsto en el planeamiento para la gestión urbanística de los terrenos no es de iniciativa pública, sino privada. II CONSIDERACIONES JURÍDICAS Primera.- En aplicación del artículo 28 de la Ley 6/2008, de 20 de noviembre, del Defensor del Pueblo de la Región de Murcia, a éste le compete en el ejercicio de sus funciones, formular a los organismos, autoridades y personal al servicio de las administraciones afectadas, advertencias, recomendaciones, sugerencias y recordatorios relativos a sus deberes legales. Segunda.- Como ya quedó expresado en las consideraciones fácticas, el Ayuntamiento de Murcia, tanto en las respuestas que da a la comunidad educativa afectada, como en el informe remitido a esta Defensoría, ha pretendido circunscribir el problema objeto de la queja -y su solución- al ámbito estrictamente urbanístico. En ese ámbito cabe expresar que el 31 de enero de 2001 quedaba aprobada definitivamente la revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Murcia. En este Plan, y en atención a las necesidades urbanísticas previsibles a corto y medio plazo en el momento de su elaboración y aprobación, muy distintas a las actuales, 3
4 así como a razones de conveniencia, se han delimitado en el municipio de Murcia diversos sectores de suelo urbanizable como el que nos ocupa, denominado (ZM-Ab. El desarrollo de este sector, cuyos propietarios tienen derecho a promover a través del correspondiente Plan Parcial, está obviamente supeditado a unas dinámicas urbanísticas que, sabido es, están seriamente afectadas por la crisis económica actual y particularmente por la crisis del sector inmobiliario. Entre los diferentes sistemas de ejecución del Plan Parcial llamado a desarrollar este sector, la opción por la que se ha apostado es la del sistema de compensación, una opción en la que son los propietarios agrupados quienes realizan por sí mismos y a su costa todas las operaciones inherentes a la ejecución del planeamiento: distribución de beneficios y cargas, urbanización, etc., confiando pues en la iniciativa privada una ejecución urbanística en la que queda inserta la solución a los problemas planteados en la queja. Ello no obstante, la opción por otros sistemas como el de expropiación o el de cooperación, sería posible dada la indudable existencia de utilidad pública o interés social en la adecuación de los accesos al centro escolar, si el Ayuntamiento apreciase inactividad o demora en la actuación de la Junta de Compensación. Tercera.- Como ya hemos expuesto, desde la aprobación del Plan General de Ordenación Urbana hasta la aprobación del Plan Parcial llamado a desarrollar el sector de referencia han pasado seis años. Durante ese tiempo el problema no se ha resuelto, las protestas de la comunidad educativa implicada no han cesado, y la administración local de Murcia no ha podido materializar las promesas realizadas. Desde la aprobación del Plan Parcial hasta la fecha de hoy han transcurrido prácticamente 3 años y, por lo que se desprende del informe del Ayuntamiento de Murcia remitido a este Defensoría, aún sigue pendiente de aprobación el proyecto de urbanización de la zona, en el que, por lo que parece, debe contemplarse la realización de los accesos al centro educativo. Cuarta.- No es objeto de esta Defensoría entrar en las consideraciones de oportunidad que en su día llevaron a los responsables del Ayuntamiento de Murcia a ligar la adecuación de los viales de acceso al citado instituto al desarrollo de un sector urbanizable contemplado en su planeamiento urbanístico. Pero lo cierto es que, bien sea por el sistema de ejecución del plan parcial por el que se optó, bien por las nuevas dinámicas económicas que imperan actualmente en los sectores de la construcción residencial, por el concurso de ambas circunstancias, o incluso por la concurrencia de otros factores, ya han transcurrido cerca de nueve años y la 4
5 administración municipal no ha podido dar una respuesta adecuada y satisfactoria a una demanda que creemos legítima y que tiene sobrado sustento legal en la normativa básica de régimen local. En efecto, el artículo 25.1 de la Ley 7/1985, de Bases de Régimen Local establece que el municipio, para la gestión de sus intereses y en el ámbito de sus competencias, puede promover toda clase de actividades y prestar cuantos servicios públicos contribuyan a satisfacer las necesidades y aspiraciones de la comunidad vecinal. Pero además, esta misma ley básica establece en su artículo 25.2 que el municipio ejercerá en todo caso competencias, en los términos de la legislación del Estado y de las Comunidades Autónomas, en materia de (a) seguridad en lugares públicos, (b) ordenación del tráfico de vehículos y personas en las vías urbanas y (d) pavimentación de las vías públicas urbanas y conservación de caminos y vías rurales. Son vías urbanas, así las define el Reglamento General de Circulación en su Disposición Final Primera tres, todas las vías públicas situadas dentro de poblado, excepto travesías. En muy parecido sentido se expresa el anexo del Reglamento General de Carreteras, al entender por vía urbana cualquiera de las que componen la red interior de comunicaciones de una población, siempre que no se traten de travesías ni formen parte de una red arterial". Por su parte, el artículo 57 del Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, por el que se aprueba el Texto Articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, establece que corresponde al titular de la vía la responsabilidad del mantenimiento de la misma en las mejores condiciones posibles de seguridad para la circulación. Cabe afirmar por otro lado que además de esa obligación ex lege que se impone a todos los ayuntamientos por los antes citados artículos de la Ley 7/1985, esta misma norma establece en su artículo g) el derecho de todo vecino a exigir la prestación, y, en su caso el establecimiento del correspondiente servicio público, en todos aquellos supuestos que constituyen competencia municipal propia de carácter obligatorio. 5
6 Vistos los antecedentes y las consideraciones jurídicas, y a propuesta de la Asesoría Jurídica, esta Defensoría ha decidido emitir los siguientes RECORDATORIO DE DEBER LEGAL AL AYUNTAMIENTO DE MURCIA Corresponde al Ayuntamiento de Murcia velar por la seguridad de las vías públicas de acceso a los centros escolares, adoptando de oficio las medidas que procedan a tal fin, ante el retraso en la ejecución de las obras de urbanización previstas en el Plan Parcial ZM-Ab1 de La Alberca. RECOMENDACIÓN AL AYUNTAMIENTO DE MURCIA Para el más efectivo cumplimiento del deber legal expresado, sería aconsejable que esa administración local se comprometiera a realizar las medidas que procedan en un plazo de tiempo determinado, a fin de evitar mayores dilaciones. Lo que se le comunica para que, en el plazo máximo de un mes, nos informe si acepta las citadas recomendaciones, sugerencias y recordatorios de deberes legales o nos ponga de manifiesto las razones que lo impidan, de acuerdo con lo prevenido en el art de la Ley 6/2008, de 20 de noviembre, reguladora de la Institución. Para su conocimiento, le hago saber, igualmente, que, a partir de los siete días siguientes a la fecha en la que se ha dictado la presente resolución, ésta se podrá insertar en la página web de la Institución. Agradeciendo por anticipado la remisión a esta Institución del preceptivo informe, le saluda atentamente, Murcia, 2 de diciembre de 2009 EL DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA REGIÓN DE MURCIA Fdo.- José Pablo Ruiz Abellán. 6

References: RESOLUCIÓN 
 artículo 28
 artículo 25
 artículo 25
 artículo 57
 Real Decreto