Source: http://docplayer.pl/3236237-Sprawozdanie-stenograficzne.html
Timestamp: 2018-01-17 15:22:23+00:00

Document:
1 ISSN X Senat Rzeczypospolitej Polskiej VI kadencja Sprawozdanie Stenograficzne z 19. posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w dniach 27 i 28 wrzeœnia 2006 r. Warszawa 2006 r.
2 Porz¹dek obrad 19. posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w dniach 27 i 28 wrzeœnia 2006 r. 1. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upowa nieñ do wydawania aktów wykonawczych. 2. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Pañstwowym Ratownictwie Medycznym. 3. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeñ geograficznych napojów spirytusowych. 4. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych ustaw. 5. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o uruchamianiu œrodków pochodz¹cych z bud etu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej. 6. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o spo³eczno-zawodowych organizacjach rolników, ustawy o zwi¹zkach zawodowych rolników indywidualnych oraz ustawy o izbach rolniczych. 7. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym. 8. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej. 9. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytu³u pozostawienia nieruchomoœci poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw. 10. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz zmianie niektórych innych ustaw. 11. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze S¹dowym oraz niektórych innych ustaw. 12. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o likwidacji niepodjêtych depozytów. 13. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji umowy miêdzy Rzecz¹pospolit¹ Polsk¹ a Republik¹ Macedonii o zabezpieczeniu spo³ecznym, podpisanej w Warszawie dnia 6 kwietnia 2006 r. 14. Drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych. 15. Drugie czytanie projektu uchwa³y w sprawie poradnictwa zawodowego jako sposobu zapobiegania i efektywnego obni ania bezrobocia m³odzie y. 16. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach. 17. Zmiany w sk³adzie komisji senackich. Oœwiadczenia senatorów s¹ sk³adane na koñcu posiedzenia, po wyczerpaniu porz¹dku obrad.
3 Obecni senatorowie: wed³ug za³¹czonej do protoko³u listy obecnoœci. Obecni goœcie i przedstawiciele urzêdów: Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Kancelaria Prezesa Rady Ministrów Ministerstwo Pracy i Polityki Spo³ecznej Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi Ministerstwo Skarbu Pañstwa Ministerstwo Sportu Ministerstwo Sprawiedliwoœci Ministerstwo Spraw Zagranicznych Ministerstwo Transportu Ministerstwo Zdrowia podsekretarz stanu Lena D¹bkowska-Cichocka sekretarz stanu Piotr Tutak sekretarz stanu El bieta Rafalska podsekretarz stanu Kazimierz Kuberski sekretarz stanu Marek Zagórski podsekretarz stanu Sebastian Filipek-KaŸmierczak podsekretarz stanu Pawe³ Piotrowski sekretarz stanu Rados³aw Parda sekretarz stanu Beata Kempa podsekretarz stanu Krzysztof Józefowicz sekretarz stanu Janusza Stañczyk podsekretarz stanu Piotr Stomma podsekretarz stanu Jaros³aw Pinkas
5 (Pocz¹tek posiedzenia o godzinie 11 minut 00) (Posiedzeniu przewodnicz¹ marsza³ek Bogdan Borusewicz oraz wicemarsza³kowie Marek Zió³kowski, Krzysztof Putra i Maciej P³a yñski) Marsza³ek Bogdan Borusewicz: Otwieram (Rozmowy na sali) Proszê o spokój. Otwieram dziewiêtnaste posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji. (Marsza³ek trzykrotnie uderza lask¹ marsza³kowsk¹) Na sekretarzy posiedzenia wyznaczam senator Dorotê Arciszewsk¹-Mielewczyk oraz senatora Waldemara Kraskê. Listê mówców prowadziæ bêdzie senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk. Proszê sekretarzy o zajêcie miejsc przy stole prezydialnym. Proszê o zajmowanie miejsc. Panie i Panowie Senatorowie! W dniu 15 wrzeœnia bie ¹cego roku zmar³ Piotr Miszczuk, senator Rzeczypospolitej Polskiej trzeciej kadencji, wybrany z województwa che³mskiego, cz³onek senackiej Komisji Inicjatyw i Prac Ustawodawczych, Komisji Spraw Emigracji i Polaków za Granic¹ oraz Komisji Nadzwyczajnej do spraw inicjatywy ustawodawczej w sprawie zmiany przepisów o obywatelstwie polskim, pose³ na Sejm trzeciej kadencji, wieloletni dyrektor Biura Prac Senackich w Kancelarii Senatu, dzia³acz Stowarzyszenia Wspólnota Polska, oddany Polakom na Wschodzie, cz³owiek skromny, m¹dry, yczliwy wszystkim. Proszê o uczczenie jego pamiêci minut¹ ciszy. (Wszyscy wstaj¹) (Chwila ciszy) Dziêkujê bardzo. (Senator Czes³aw Ryszka: Wieczny odpoczynek racz mu daæ, Panie ) (G³osy z sali:...a œwiat³oœæ wiekuista niechaj mu œwieci na wieki.) (Senator Czes³aw Ryszka: Niech odpoczywa w pokoju.) (G³osy z sali: Amen.) Informujê, e Sejm na dwudziestym pi¹tym posiedzeniu w dniu 22 wrzeœnia 2006 r. przyj¹³ wszystkie poprawki Senatu do ustawy o przejrzystoœci stosunków finansowych pomiêdzy organami publicznymi a przedsiêbiorcami publicznymi oraz o przejrzystoœci finansowej niektórych przedsiêbiorców, do ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz zmianie niektórych innych ustaw; przyj¹³ wiêkszoœæ poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym; przyj¹³ jedn¹ z dwóch poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju s¹dów wojskowych oraz ustawy o s³u bie wojskowej o³nierzy zawodowych. Wobec niewniesienia zastrze eñ do protoko³u szesnastego posiedzenia stwierdzam, e protokó³ tego posiedzenia zosta³ przyjêty. Informujê, e protokó³ siedemnastego posiedzenia Senatu, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, jest przygotowany do udostêpnienia senatorom. Je eli nikt z pañstwa senatorów nie zg³osi do niego zastrze eñ, to zostanie on przyjêty na kolejnym posiedzeniu. Dorêczony pañstwu senatorom projekt porz¹dku obrad dziewiêtnastego posiedzenia obejmuje: 1. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upowa nieñ do wydawania aktów wykonawczych. 2. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Pañstwowym Ratownictwie Medycznym. 3. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeñ geograficznych napojów spirytusowych. 4. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych ustaw. 5. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o uruchamianiu œrodków pochodz¹cych z bud etu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej. 6. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej. 7. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytu³u pozostawienia nieruchomoœci poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.
6 19. posiedzenie Senatu w dniu 27 wrzeœnia 2006 r. 6 Wniosek w sprawie porz¹dku obrad Senatu (marsza³ek B. Borusewicz) 8. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz zmianie niektórych innych ustaw. 9. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze S¹dowym oraz niektórych innych ustaw. 10. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o likwidacji niepodjêtych depozytów. 11. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji umowy miêdzy Rzecz¹pospolit¹ Polsk¹ a Republik¹ Macedonii o zabezpieczeniu spo³ecznym, podpisanej w Warszawie dnia 6 kwietnia 2006 r. 12. Drugie czytanie projektu uchwa³y w sprawie poradnictwa zawodowego jako sposobu zapobiegania i efektywnego obni ania bezrobocia m³odzie y. Proponujê rozpatrzenie punktów pierwszego, pi¹tego oraz dziesi¹tego projektu porz¹dku obrad, pomimo e druki do nich zosta³y dostarczone w terminie póÿniejszym ni okreœlony w art. 34 ust. 2 Regulaminu Senatu. Je eli nie us³yszê sprzeciwu, uznam, e Wysoka Izba przyjê³a przedstawion¹ propozycjê. Nie ma sprzeciwu. (G³os z sali: Panie Marsza³ku, w sprawie porz¹dku!) To jeszcze nie do porz¹dku Przepraszam, to jest porz¹dek, ale to jeszcze nie w tym momencie. Czy ktoœ z pañstwa senatorów pragnie zabraæ g³os w sprawie przedstawionego porz¹dku obrad? Proszê bardzo, pan senator Chróœcikowski. Senator Jerzy Chróœcikowski: Dziêkujê, Panie Marsza³ku. Chcia³bym, zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 8 Regulaminu Senatu, wnieœæ o uzupe³nienie porz¹dku obrad o punkt: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o spo³eczno-zawodowych organizacjach rolników, ustawy o zwi¹zkach zawodowych rolników indywidualnych oraz ustawy o izbach rolniczych, a tak e o punkt: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym. W ramach krótkiego uzasadnienia powiem, e jeœli tego nie wprowadzimy, przynajmniej tego pierwszego punktu, to pojawi siê zagro enie, e zmiana nie bêdzie mia³a takich skutków, jakich oczekuje ustawodawca. Po prostu œrodki, które mia³y zostaæ przeznaczone na te zadania, nie bêd¹ wykorzystane, a w zwi¹zku z tym A 16 paÿdziernika up³ywa termin. Tak wiêc je eli tego nie zrobimy teraz, to ca³a ustawa bêdzie po prostu bezu yteczna albo ma³o skuteczna. W zwi¹zku z tym proszê o wprowadzenie S¹ ju druki senackie dotycz¹ce rozpatrzonych przez komisjê rolnictwa ustaw, s¹ przygotowane sprawozdania do obu punktów, wiêc jeœli jest taka wola I prosi³bym o umieszczenie tych nowych punktów po punktach rolnych ostatni to jest bodaj e siódmy, jak pamiêtam czyli po siódmym punkcie. (Marsza³ek Bogdan Borusewicz: Jako punkty szósty i siódmy, tak?) Siódmy to jest Po siódmym, czyli jako ósmy i dziewi¹ty. (Marsza³ek Bogdan Borusewicz: Nie, po pi¹tym.) Przepraszam, po pi¹tym punkcie. (Marsza³ek Bogdan Borusewicz: Dobrze, czyli jako punkty szósty i siódmy te dwie ustawy ) Dobrze, mo e byæ tak. (Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Zg³asza sie senator Andrzejewski ) Marsza³ek Bogdan Borusewicz: Dobrze, ale po kolei. Tak? Czy s¹ jakieœ sprzeciwy w zwi¹zku z tym wnioskiem? Nie ma sprzeciwu, je eli chodzi o ten wniosek o uzupe³nienie? Nie ma. (Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Senator Andrzejewski ) Panie Senatorze Andrzejewski, proszê bardzo. Senator Piotr Andrzejewski: Panie Marsza³ku, w imieniu Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich wnoszê o uzupe³nienie porz¹dku obrad dziewiêtnastego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji o punkt trzynasty dotycz¹cy podjêcia uchwa³y w przedmiocie: zmiany w sk³adzie komisji senackich. Dziêkujê. Marsza³ek Bogdan Borusewicz: Czy s¹ jakieœ sprzeciwy w stosunku do tego wniosku? Nie ma. Dobrze, uzupe³niamy. Proszê bardzo, pani senator Arciszewska-Mielewczyk. Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Panie Marsza³ku, Wysoka Izbo, zgodnie (Marsza³ek Bogdan Borusewicz: Aha, i bêdzie to ostatni punkt, na koñcu.) Zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 8 Regulaminu Senatu wnoszê o uzupe³nienie porz¹dku obrad o punkt: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych i rozpatrzenie go bezpoœrednio przed punktem: drugie czytanie projektu uchwa³y w sprawie poradnictwa zawodowego jako sposobu zapobiegania i efektywnego obni ania bezrobocia m³odzie y.
7 19. posiedzenie Senatu w dniu 27 wrzeœnia 2006 r. Wniosek w sprawie porz¹dku obrad Senatu 7 (senator D. Arciszewska-Mielewczyk) Uzasadniam to tym, i ustawa, o której tutaj jest mowa, dotyczy zagro enia ycia i zdrowia nurków. Dotyczy to nurków pierwszej, drugiej klasy. W zwi¹zku z dosyæ d³ugim procesem legislacyjnym wnoszê o jak najszybsze rozpatrzenie tej ustawy. Dziêkujê. Marsza³ek Bogdan Borusewicz: Dziêkujê. Czy pan senator Mazurkiewicz Senator Andrzej Mazurkiewicz: Panie Marsza³ku, ja mam pewn¹ proœbê. Poniewa tych wniosków o uzupe³nienie porz¹dku jest sporo, proszê w imieniu Klubu Senatorskiego Prawa i Sprawiedliwoœci o dziesiêæ minut przerwy, ebyœmy mogli zapoznaæ siê z ich uzasadnieniem. Proszê o dziesiêæ minut przerwy po z³o eniu wszystkich wniosków o uzupe³nienie obrad, abyœmy wiedzieli, jak zag³osowaæ. Marsza³ek Bogdan Borusewicz: Czyli to jest sprzeciw, jak rozumiem, wobec g³osowania nad tym wnioskiem. Ale mo e zróbmy tak: zg³osimy wnioski, a potem ewentualnie og³osimy (Poruszenie na sali) (Rozmowy na sali) Senator Andrzej Mazurkiewicz: Wobec g³osowania o uzupe³nienie porz¹dku obrad Jest sprzeciw. (Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Ale wobec czego sprzeciw?) Wobec zg³oszonych wniosków. (Marsza³ek Bogdan Borusewicz: Wobec ostatniego wniosku?) (Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Nie, nie, nie, to nie tak ) Sprzeciw wobec wszystkich zg³oszonych wniosków, Panie Marsza³ku. (Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: To nie by³ g³os sprzeciwu wobec mojego wniosku.) Wobec wszystkich zg³oszonych wniosków. Marsza³ek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze, ale tamte wnioski zosta³y ju przyjête. Pan zg³asza sprzeciw wobec ostatniego wniosku i prosi o przerwê. Tak? (Senator Andrzej Mazurkiewicz: Iproszê o przerwê, tak jest.) (Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Ale wobec jakiego wniosku? Wobec mojego?) (Senator Andrzej Mazurkiewicz: Wobec wniosku pani senator Arciszewskiej.) (Rozmowy na sali) Pan senator zg³osi³ wniosek o przerwê. (Senator Andrzej Mazurkiewicz: Tak jest, Panie Marsza³ku.) Zarz¹dzam wiêc dziesiêciominutow¹ przerwê. (Poruszenie na sali) (Rozmowy na sali) (G³osy z sali: Panie Marsza³ku, Panie Marsza³ku, do której przerwa?) Przerwa do godziny (Przerwa w obradach od godziny 11 minut 11 do godziny 11 minut 23) Marsza³ek Bogdan Borusewicz: Wznawiam obrady. Powtarzam: czy jest sprzeciw wobec wniosku pani pose³ Arciszewskiej o uzupe³nienie porz¹dku obrad o drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych? Nie ma. Wniosek przyjmujemy. Proszê bardzo, Panie Senatorze. Senator Stefan Niesio³owski: Panie Marsza³ku! Wysoka Izbo! Wobec zaistnia³ego faktu politycznej korupcji i tego wszystkiego, czym dzisiaj od kilkunastu ju godzin yje Rzeczpospolita, myœlê, i udawanie, e nic siê nie sta³o, jest taktyk¹ niew³aœciw¹ i dla Senatu na d³u sz¹ metê nieco niewygodn¹. W zwi¹zku z tym pozwalam sobie przedstawiæ projekt uchwa³y w sprawie potêpienia korupcji politycznej ja go nie bêdê czyta³, chocia on jest dwuzdaniowy, ale jego istotê w³aœciwie wyrazi- ³em w tym stwierdzeniu i chcia³bym prosiæ, eby ten punkt by³ rozpatrywany jako pierwszy, przed wszystkimi innymi punktami. Wydaje mi siê to oczywiste, poniewa tylko wtedy dzisiejsze obrady mia³yby znaczenie i by³yby uzasadnione. Z ubolewaniem stwierdzam, e we wczorajszej Gazecie Wyborczej taki fakt równie siê pojawi³ i dotyczy³ Senatu. S¹ to rzeczy w najwy szym stopniu powtarzam: w najwy szym stopniu naganne, niepokoj¹ce. Nie chcê u ywaæ tu mocniejszych okreœleñ. I dlatego bardzo proszê o rozpatrzenie tego punktu jako pierwszego, przed wszystkimi innymi punktami. (Poruszenie na sali) Marsza³ek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze, pan doskonale wie, e tego punktu nie mo na rozpatrywaæ, on musi byæ Ka da uchwa³a ma pierwsze czytanie w komisji. I ja tê uchwa³ê kierujê do komisji. (Senator Stefan Niesio³owski: Mo na jeszcze?) Ale, Panie Proszê bardzo, ale nie bêdziemy dyskutowaæ.
8 19. posiedzenie Senatu w dniu 27 wrzeœnia 2006 r. 8 Wniosek w sprawie porz¹dku obrad Senatu Senator Stefan Niesio³owski: Panie Marsza³ku, sytuacja jest szczególna. Takiego kryzysu nie by³o jeszcze w historii demokratycznej Polski. (Senator Zbigniew Romaszewski: By³, by³, w 1992 r.) I nie s¹dzê, eby wzglêdy regulaminowe by³y tu decyduj¹ce. (Rozmowy na sali) W zwi¹zku z tym pozwolê sobie prosiæ o zwo³anie komisji natychmiast po og³oszeniu przerwy i jeszcze raz to mówiê potraktowanie tego punktu, na zasadzie wyj¹tkowej wa noœci, jako punktu pierwszego. (Senator Krzysztof Putra: Panie Marsza³ku, zg³aszam sprzeciw!) (Rozmowy na sali) Marsza³ek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze, nie namówi mnie pan do ³amania regulaminu. Ja jestem tutaj po to, eby regulaminu i prawa pilnowaæ (Senator Krzysztof Putra: Panie Marsza³ku ) Nie, nie bêdzie w tej sprawie dyskusji. Zgodnie z regulaminem skierowa³em uchwa³ê do komisji i bêdziemy obradowaæ nad ni¹, kiedy komisja przedstawi sprawozdanie. (Senator Dariusz Bachalski: Chcia³bym zg³osiæ wniosek o przerwê.) Chce pan z³o yæ wniosek o przerwê, tak? Proszê bardzo. (G³os z sali: O przerwê mo na z miejsca.) Proszê bardzo. Senator Dariusz Bachalski: Wysoka Izbo! Panie Marsza³ku! Wobec sytuacji, w której moralne standardy uprawiania polityki spad³y do zera (Marsza³ek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze, ma pan jakiœ wniosek formalny?) chcia³bym w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej z³o yæ proœbê o przerwê w obradach Senatu do 7 paÿdziernika, do dnia, w którym jeszcze bêdziemy w stanie powtarzam: jeszcze bêdziemy w stanie zatwierdziæ ustawy, które wesz³y dzisiaj pod obrady, tak eby mog³y spe³niæ siê kryteria regulaminowe zwi¹zane z terminami uchwalania ustaw przez Senat. Jeszcze raz proszê w imieniu Klubu Platformy Obywatelskiej o og³oszenie przerwy do 7 paÿdziernika. Dziêkujê bardzo. (Rozmowy na sali) Marsza³ek Bogdan Borusewicz: Proszê, pan marsza³ek Putra. Proszê bardzo, Panie Marsza³ku. Senator Krzysztof Putra: Panie Marsza³ku! Wysoki Senacie! Chcia³bym zg³osiæ sprzeciw wobec tego wniosku. Nie jesteœmy przeciwnikami przerwy, ale to, co pan senator proponuje, to jest próba uniemo - liwienia podejmowania decyzji przez polski parlament. My jesteœmy od tego, eby podejmowaæ decyzje. Jeœli paniom senator i panom senatorom Platformy Obywatelskiej jest potrzebna przerwa kilkugodzinna, nawet jednodniowa, to my nie mamy nic przeciwko temu, ale nie mo e byæ w Polsce obstrukcji. Próbujecie uprawiaæ awanturnictwo polityczne! Ju ono jest (G³osy z sali: Oooo!) (Oklaski) Marsza³ek Bogdan Borusewicz: Panie, Panie Senatorze, Panie Marsza³ku, tu nie chodzi o polemikê, to jest wniosek (G³os z sali: Nad przerw¹? Bêdzie g³osowanie nad przerw¹?!) (Rozmowy na sali) (G³os z sali: Tu w³adza ludowa decyduje.) (Weso³oœæ na sali) Proszê pañstwa, nie zarz¹dzam przerwy do 7 paÿdziernika i kontynuujemy obrady. (Oklaski) (G³os z sali: Panie Marsza³ku, trzeba g³osowaæ ) G³osowaæ musimy? Ale moment. Poniewa s¹ w¹tpliwoœci, czy powinniœmy Zarz¹dzam w tej kwestii g³osowanie (Senator Dariusz Bachalski: Panie Marsza³ku, ja chcia³bym w takim razie zg³osiæ wniosek formalny o dwie godziny przerwy. Jeœli nie chce nam pan, Panie Marsza³ku, daæ przerwy, która nic nie zmieni, bo ustawy mog¹ te byæ ) To niech pan zmieni ten wniosek, to niech pan go zmieni. Proszê bardzo, Panie Senatorze, tylko proszê zabraæ g³os w sprawie formalnej, bez polemiki. Senator Dariusz Bachalski: Panie Marsza³ku! Wysoka Izbo! W zwi¹zku z tym, e chyba pierwszy raz w historii Senatu klubowi parlamentarnemu, w tym wypadku senackiemu, zosta³o odmówione prawo do przerwy, ja sk³adam proœbê o przynajmniej dwugodzinn¹ przerwê. Mo e nad tym, Panie Marsza³ku, siê pan pochyli i tê dwugodzinn¹ przerwê nam przyzna. Marsza³ek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze, dobrze. Chcia³bym poddaæ pod g³osowanie
9 19. posiedzenie Senatu w dniu 27 wrzeœnia 2006 r. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upowa nieñ do wydawania aktów wykonawczych 9 (marsza³ek B. Borusewicz) Ja rozumiem, e pan ten wniosek bo to by³ kuriozalny wniosek zmienia na wniosek o dwugodzinn¹ przerwê. Ja zarz¹dzam godzinn¹ przerwê w obradach. (Poruszenie na sali) W takim razie zarz¹dzam przerwê pó³toragodzinn¹, do godziny (Rozmowy na sali) Panowie Senatorowie, proszê nie robiæ z Senatu (Senator Krzysztof Putra: kabaretu.) (Senator Robert Smoktunowicz: Sejmu.) (Weso³oœæ na sali) Proszê nie stwarzaæ sytuacji, przez któr¹ bêdziemy siê wstydziæ obecnoœci w tej Izbie. (Oklaski) (Przerwa w obradach od godziny 11 minut 30 do godziny 13 minut 03) Marsza³ek Bogdan Borusewicz: Wznawiam obrady. Proszê senatorów sekretarzy o zajêcie miejsc przy stole prezydialnym. Czy ktoœ z pañstwa senatorów pragnie jeszcze zabraæ g³os w sprawie przedstawionego porz¹dku obrad? Nie widzê zg³oszeñ. Stwierdzam, e Senat zatwierdzi³ porz¹dek obrad dziewiêtnastego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji. Informujê, e g³osowania w sprawie rozpatrywanych punktów porz¹dku obrad zostan¹ przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu. Przystêpujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porz¹dku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upowa nieñ do wydawania aktów wykonawczych. Przypominam, e rozpatrywana ustawa zosta- ³a uchwalona przez Sejm na dwudziestym czwartym posiedzeniu w dniu 8 wrzeœnia 2006 r. Do Senatu zosta³a przekazana w dniu 12 wrzeœnia 2006 r. Marsza³ek Senatu w dniu 13 wrzeœnia 2006 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierowa³ j¹ do Komisji Samorz¹du Terytorialnego i Administracji Pañstwowej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowa³a swoje sprawozdanie w tej sprawie. Przypominam ponadto, e tekst ustawy zawarty jest w druku nr 233, a sprawozdanie komisji w druku nr 233A. Proszê sprawozdawcê Komisji Samorz¹du Terytorialnego i Administracji Pañstwowej, senatora Ryszarda Ciecierskiego, o zabranie g³osu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy. Proszê bardzo, Panie Senatorze. (Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarsza- ³ek Marek Zió³kowski) Wicemarsza³ek Marek Zió³kowski: Proszê bardzo, Panie Senatorze. Senator Ryszard Ciecierski: Panie Marsza³ku! Wysoki Senacie! Pragnê z³o yæ sprawozdanie Komisji Samorz¹du Terytorialnego i Administracji Pañstwowej o uchwalonej przez Sejm w dniu 8 wrzeœnia 2006 r. ustawie o zmianie i uchyleniu niektórych upowa nieñ do wydawania aktów wykonawczych, druk nr 233. Regulacje ujête w ustawie powoduj¹ uchylenia lub zmiany upowa nieñ do wydawania aktów wykonawczych w celu ich uzupe³nienia o brakuj¹ce wytyczne lub rozszerzenia ich zakresu treœciowego, a niekiedy zmiany formy delegacji z obligatoryjnej na fakultatywn¹ w czterdziestu trzech ró - nych ustawach. Uchylane delegacje stanowi³y przepisy martwe lub zosta³y uznane za zbêdne albo niewykonalne. Celem niektórych zmian s¹ tak e korekty merytoryczne zmierzaj¹ce do usuniêcia trudnoœci interpretacyjnych lub usuniêcia b³êdów, nieœcis³oœci albo luk prawnych w obowi¹zuj¹cych przepisach. Z przebiegu dyskusji w komisji czy przedstawionych opinii wynika ogólnie pozytywna ocena podjêtej w ustawie próby uproszczenia lub pewnego uporz¹dkowania czterdziestu trzech ustaw. Akceptuj¹c generalnie ten kierunek dzia³añ, uczestnicy dyskusji, cz³onkowie komisji wskazywali na pewne nieprawid³owoœci spowodowane przede wszystkim poœpiesznym trybem uchwalania ustawy. Chodzi³o miêdzy innymi o brak uzgodnieñ i konsultacji ze œrodowiskami, których regulacje dotycz¹. Pogl¹d taki wynika³ miêdzy innymi z wypowiedzi przedstawiciela Naczelnej Rady Lekarskiej, który zaproponowa³ inne ni zawarte w nowelizacji zapisy art. 17 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Zapisy te, bêd¹ce propozycjami Naczelnej Rady Lekarskiej, zosta³y uwzglêdnione w poprawkach zg³oszonych Wysokiej Izbie przez Komisjê Samorz¹du Terytorialnego i Administracji Pañstwowej w druku nr 233A. Cz³onkowie komisji krytycznie odnieœli siê równie do nieobecnoœci na posiedzeniu komisji pos³ów wnioskodawców omawianego projektu. W trakcie dyskusji senatorowie podkreœlili potrzebê wiêkszego wysi³ku w celu eliminacji przeregulowania zmienianych przepisów. W wyniku debaty Komisja Samorz¹du Terytorialnego i Administracji Pañstwowej przyjê³a szereg poprawek. Poprawki te podjêto po zapoznaniu siê z opini¹ do ustawy przygotowan¹ przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu oraz wnioskami strony rz¹dowej, jak równie po zapoznaniu siê z indywidualnymi wnioskami cz³onków komisji.
10 19. posiedzenie Senatu w dniu 27 wrzeœnia 2006 r. 10 Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upowa nieñ do wydawania aktów wykonawczych (senator R. Ciecierski) W wyniku przeprowadzonych g³osowañ komisja wnosi, aby Wysoki Senat raczy³ przyj¹æ ustawê, przed³o on¹ w druku nr 233, wraz z poprawkami, które zosta³y przedstawione w druku nr 233A. Dziêkujê, Panie Marsza³ku. Wicemarsza³ek Marek Zió³kowski: Dziêkujê bardzo, Panie Senatorze. Czy ktoœ z pañstwa senatorów chcia³by zadaæ z miejsca trwaj¹ce nie d³u ej ni minutê pytanie panu senatorowi sprawozdawcy? Nie widzê zg³oszeñ. Przypominam, Wysoki Senacie, e rozpatrywana ustawa by³a rz¹dowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rz¹du prezes Rady Ministrów upowa ni³ zastêpcê szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, sekretarza stanu pana Piotra Tutaka. Panie Ministrze, witam pana i zapytujê, czy chcia³by pan zabraæ g³os w tym momencie. (Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Piotr Tutak: Jeœli mo na, to tak, Panie Marsza³ku.) To zapraszam w takim razie do mównicy, bo za chwilê mo e pan jeszcze odpowiadaæ na pytania. Proszê bardzo. Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Piotr Tutak: Dziêkujê, Panie Marsza³ku. Panie Marsza³ku! Wysoka Izbo! Szanowne Panie i Szanowni Panowie Senatorowie! Ja w skrócie chcia³bym siê odnieœæ do tych poprawek jest ich tutaj niewiele które Senat by³ uprzejmy wnieœæ do ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upowa nieñ do wydawania aktów wykonawczych. Chcia³bym powiedzieæ, e osi¹gnêliœmy konsensus w sprawie art. 17, który zmieni³ swoje brzmienie. Ta sprawa by³a na posiedzeniu komisji dyskutowana i te kwestie zosta³y uzgodnione. S¹ to kwestie dotycz¹ce uzyskiwania przez lekarzy œwiadectw potwierdzaj¹cych posiadanie umiejêtnoœci, odbyte szkolenia. I tutaj jest pe³na zgoda, jak s¹dzê, co do brzmienia ca³oœci tego artyku³u. Moim zdaniem i zdaniem rz¹du, pozostaje rozbie noœæ w dwóch kwestiach. Pierwsza kwestia to poprawka pierwsza, czyli art. 1 w pkcie 5. Dotyczy to sprawy spopielania zw³ok i jak gdyby pochówku tych e. Tutaj rz¹d trzyma siê przed³o enia rz¹dowego, to znaczy chcielibyœmy utrzymaæ zapis, który umo liwia rozsypywanie spopielonych zw³ok w przygotowanych do tego miejscach, w tak zwanych ogrodach pamiêci na terenie cmentarzy. Jeœli chodzi o tê kwestiê, o której wiem, e wywo³uje jakieœ kontrowersje, to chcê powiedzieæ, jaka by³a geneza podjêcia tego tematu i wprowadzenia takiej regulacji. Otó coraz czêœciej i minister zdrowia, i g³ówny inspektor sanitarny otrzymywali pytania, proœby czy monity w tej sprawie z ró nych stron kraju i liczba tych monitów i zapytañ zwiêksza- ³a siê. Ludzie po prostu pytali o mo liwoœæ takiego pochówku i to jest jak gdyby problem, który naszym zdaniem wymaga³ pewnej regulacji, tym bardziej e Ÿród³em tego problemu czêsto jest po prostu ostatnia wola zmar³ego. Mieliœmy coraz czêœciej do czynienia z tak¹ sytuacj¹, e zmarli w swojej ostatniej woli pisemnie prosili o taki sposób postêpowania z ich zw³okami tak wiêc wydawa³o siê rz¹dowi, e ta kwestia wymaga uregulowania, i st¹d taki zapis. Nie przemawiaj¹ za tym To znaczy, nie ma jak gdyby przeszkód ani sanitarnych, ani innych, eby tego dokonaæ w odpowiednio przygotowanych miejscach, tym bardziej e to zjawisko i tak ma miejsce, to znaczy, ten rodzaj pochówku i tak coraz czêœciej wystêpuje, tylko nie jest uregulowany, i to te trzeba mieæ na uwadze. Dlatego te rz¹d pozostaje przy swym przed³o eniu. I jest jeszcze druga kwestia, art. 41, który komisja proponuje skreœliæ. Ja chcia³bym powiedzieæ, e dotyczy on ustawy z dnia 21 stycznia o doœwiadczeniach na zwierzêtach i odnosi siê do kwalifikacji czy pewnych umiejêtnoœci, które powinny posiadaæ osoby opiekuj¹ce siê zwierzêtami, na których dokonuje siê doœwiadczeñ w celach, po pierwsze, medycznych, po drugie, naukowych czy innych. W opinii rz¹du, te osoby powinny posiadaæ pewien zasób wiedzy i umiejêtnoœci, eby tak¹ prac¹ siê zajmowaæ, i powinny przejœæ równie odpowiednie szkolenia. A z czego to wynika? Chocia by z tego, e w celu zapewnienia bezpieczeñstwa tych osób wymagana jest pewna wiedza, jak obchodziæ siê z takimi zwierzêtami. Tam mamy te do czynienia z ró nymi substancjami, tak wiêc po prostu mo na ulec zaka eniu czy doznaæ jakiegoœ innego uszczerbku na zdrowiu. Naszym zdaniem, zdaniem rz¹du, po pierwsze, nale a³o okreœliæ katalog tych umiejêtnoœci i wprowadziæ zapis o odbyciu przynajmniej jakiegoœ krótkiego szkolenia przez te osoby, a po drugie, wynika to jak gdyby z naszych zobowi¹zañ unijnych jest to wykonaniem dyrektywy, która dotyczy doœwiadczeñ na zwierzêtach i mówi o tym, e osoby zajmuj¹ce siê tak¹ prac¹ powinny posiadaæ jakiœ minimalny zakres wiedzy na ten temat. St¹d ta regulacja i prosilibyœmy Wysoki Senat, eby ten artyku³ móg³ w nowelizacji pozostaæ. Panie Marsza³ku, z mojej strony to wszystko.
11 19. posiedzenie Senatu w dniu 27 wrzeœnia 2006 r. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upowa nieñ do wydawania aktów wykonawczych 11 Wicemarsza³ek Marek Zió³kowski: Dziêkujê, Panie Ministrze. Proszê o pozostanie na miejscu. Czy ktoœ z pañstwa senatorów chcia³by zadaæ panu ministrowi z miejsca trwaj¹ce nie d³u ej ni minutê pytanie? (G³os z sali: Nie.) Dziêkujê, Panie Ministrze (G³os z sali: Jest, jest.) A nie, przepraszam, pan senator Mieczys³aw Augustyn. Panie Senatorze, poniewa pan siê przesiad³, nie zauwa y³em. Senator Mieczys³aw Augustyn: Przepraszam bardzo. Panie Ministrze, s³yszeliœmy tutaj, e brakowa- ³o bardzo wielu opinii resortowych dotycz¹cych proponowanych zmian, brakowa³o opinii wielu organizacji, chocia by zawodowych, które s¹ zainteresowane przedmiotem tych zmian. Chcia³bym wobec tego, eby pan siê odniós³ do tej sprawy i zapewni³ nas, e na etapie uzgodnieñ miêdzyresortowych opinie podmiotów spo³ecznych by³y brane pod uwagê. Dlatego, e wbrew tytu³owi tej ustawy, nie wszystkie zapisy wi¹ ¹ siê z, wydawa³oby siê, kosmetycznymi zmianami dotycz¹cymi upowa nieñ. Niektóre maj¹ znacz¹cy charakter merytoryczny. Prosi³bym, eby pan siê do tego odniós³. Wicemarsza³ek Marek Zió³kowski: Panie Ministrze, proszê bardzo. Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Piotr Tutak: Dziêkujê, Panie Senatorze. Panie Marsza³ku! Szanowni Pañstwo! Panie Senatorze! Ten projekt wedle mojej najlepszej wiedzy, potwierdzonej jeszcze przez moich wspó³pracowników podlega³ normalnym konsultacjom w czasie uzgodnieñ miêdzyresortowych i w sprawie jego du ej czêœci, bo rzecz dotyczy g³ównie zagadnieñ medycznych, Naczelna Rada Lekarska mia³a prawo siê wypowiedzieæ. Taka jest moja wiedza. Ten projekt by³ po prostu konsultowany, tak to nazwijmy, standardowo, tak jak ka dy projekt ustawy, który jest przygotowywany przez rz¹d. Ja nie jestem w stanie teraz odpowiedzieæ Byæ mo e ten katalog instytucji, które powinny byæ pytane, by³ niepe³ny, trudno mi siê teraz odnieœæ tak z pe³n¹ stanowczoœci¹ do tego, e ka da organizacja, która mog³aby lub chcia³a na dany temat siê wypowiedzieæ, mia³a takie prawo, aczkolwiek, jak mówiê, wedle mojej wiedzy w uzgodnieniach miêdzyresortowych i wczeœniej konsultacje spo³eczne by³y prowadzone tak, jak zazwyczaj to bywa w wypadku przygotowywanych projektów ustaw. Wicemarsza³ek Marek Zió³kowski: Dziêkujê, Panie Ministrze. Pan senator W³adys³aw Sidorowicz. Proszê bardzo, Panie Senatorze. Senator W³adys³aw Sidorowicz: Ja w zasadzie mam pytanie do pana marsza³ka. Dlaczego ta ustawa, która obejmuje swoimi dzia³aniami pole zainteresowañ miêdzy innymi Komisji Zdrowia, nie zosta³a do nas skierowana do zaopiniowania? Wicemarsza³ek Marek Zió³kowski: Panie Senatorze, mogê powiedzieæ, e skierowywanie ustaw do komisji to nie jest akurat moja dzia³ka w Senacie. W³aœciwie trzeba by to sprawdziæ i s¹dzê, e to mo na by zrobiæ, ale musia³bym jeszcze zasiêgn¹æ informacji w tej kwestii. Proponujê w tej sprawie W pewnym momencie postaram siê tê sprawê zbadaæ i to mogê panu senatorowi przyrzec. (Senator W³adys³aw Sidorowicz: Bardzo dziêkujê.) Pan senator Przemys³aw Alexandrowicz, proszê bardzo, kolejne pytanie. Senator Przemys³aw Alexandrowicz: Czy nie jest nieco myl¹cy tytu³ tej ustawy mówi¹cy o zmianie i uchyleniu niektórych upowa - nieñ do wydawania aktów wykonawczych? Oczywiœcie ustawa rzeczywiœcie zmienia i uchyla niektóre upowa nienia do wydawania aktów wykonawczych, ale poza tym zmienia same przepisy ustaw i to czterdziestu kilku, chyba czterdziestu trzech ustaw. Wydaje siê, e jej zakres jest szerszy ni tytu³, a i sam zakres zmienianych ustaw to jest nawi¹zanie do pytania pana senatora w zasadzie obejmowa³by chyba po³owê komisji senackich. Czy nie jest to jednak pewien b³¹d w procedurze, e otrzymujemy ustawê tak wszechstronn¹ i w jednym akcie nowelizujemy czterdzieœci kilka ustaw? Wicemarsza³ek Marek Zió³kowski: Panie Ministrze, czy pan chcia³by, bo to jest pytanie trochê do mnie, ale przede wszystkim do pana, wypowiedzieæ siê w tej sprawie?
12 19. posiedzenie Senatu w dniu 27 wrzeœnia 2006 r. 12 Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upowa nieñ do wydawania aktów wykonawczych Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Piotr Tutak: To znaczy, ja powiem tak: faktycznie zakres tej nowelizacji i zmian jest bardzo szeroki, aczkolwiek czêsto zmiana dotycz¹ca upowa nieñ wymaga zmian równie w samych tekstach ustaw, jest to jak gdyby nieuchronny proces. Ze wzglêdu na tak¹ bardzo horyzontaln¹, tak to nazwijmy, treœæ tej ustawy rzecz wymaga³a byæ mo e szerszego skonsultowania w ramach komisji senackich i sejmowych, co do tego mogê siê zgodziæ, ale to ju Tyle mogê na ten temat powiedzieæ. Wicemarsza³ek Marek Zió³kowski: Panie Ministrze, dziêkujê bardzo. W miêdzyczasie ja te przeprowadzi³em konsultacje i mogê odpowiedzieæ panu w nastêpuj¹cy sposób: otó je eli jest ustawa, która siêga do ró - nych dziedzin ycia spo³ecznego, ale dotyczy w istocie organów samorz¹du terytorialnego i administracji, zw³aszcza samorz¹du terytorialnego, to praktyka w Senacie zawsze jest taka, e siê kieruje tak¹ ustawê do Komisji Samorz¹du Terytorialnego i Administracji Pañstwowej, w której gestii le ¹ sprawy ró nych instytucji merytorycznie zajmuj¹cych siê tymi kwestiami, o które ta ustawa zahacza. Dlatego to by³a niejako podstawa skierowania tej ustawy w³aœnie do tej e komisji. Czyli mo - na powiedzieæ, e ta komisja, w której zreszt¹ pan senator pracuje, ma dosyæ szerokie kompetencje. To by³aby moja przynajmniej czêœciowa odpowiedÿ. To jest pkt 9 w za³¹czniku do uchwa³y Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, zawieraj¹cym przedmiotowy zakres dzia³ania komisji senackich. I tutaj w³aœnie s¹ te wszystkie elementy, funkcjonowanie organów administracji pañstwowej, gospodarka mieniem komunalnym. To jest odpowiedÿ na to pytanie, je eli chodzi o organizacjê prac Senatu. Tego, o czym pan powiedzia³ w swoim imieniu, wys³uchaliœmy. Proszê bardzo, czy ktoœ z pañstwa senatorów chcia³by zadaæ nastêpne pytanie? Pan senator Mieczys³aw Augustyn tym razem ze swojego miejsca, proszê bardzo. Senator Mieczys³aw Augustyn: Panie Ministrze, w takim razie, skoro nie mamy opinii resortowych komisji, prosi³bym o zapoznanie nas z intencj¹ zmian dotycz¹cych ustawy Karta Nauczyciela, w której nie ma ju sformu³owania o szkodliwych dla zdrowia warunków pracy. Z czego to wynika³o? I jakie bêd¹ tego skutki? Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Piotr Tutak: Panie Marsza³ku! Panie Senatorze! Szanowni Pañstwo! Mogê powiedzieæ tyle: nad t¹ czêœci¹ ustawy pracowano w komisji sejmowej i, jak rozumiem, komisji senackiej i do brzmienia tych artyku³ów nie wniesiono zastrze eñ, przynajmniej w Senacie. Tak zosta³o to ustalone przez Sejm, pañstwo te nie wnieœli tutaj uwag. Rozumiem, e pan senator pyta o istotê, o sens podjêcia tej e (Senator Mieczys³aw Augustyn: Mamy za chwilê podj¹æ decyzjê w tej sprawie ) Nie, ja to rozumiem. (Senator Mieczys³aw Augustyn: pytam wiêc pana ministra, jakie bêd¹ skutki podjêcia tej decyzji, na przyk³ad pozytywnej.) (Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarsza- ³ek Krzysztof Putra) Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Panie Senatorze, jednak bardzo bym prosi³ Jak pan zechce zadaæ dodatkowe pytanie, to udzielê panu g³osu. Proszê pozwoliæ odpowiedzieæ. (Senator Mieczys³aw Augustyn: Przepraszam, Panie Marsza³ku.) Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Piotr Tutak: Tam s¹ dwie kwestie. Pierwsza jeœli tak szczegó³owo mam odpowiadaæ dotycz¹ca powo- ³ania cz³onków Kapitu³y do spraw Profesorów Oœwiaty i druga dotycz¹ca trybu pracy tej e kapitu³y. Rozumiem, e nie budzi jakichœ wiêkszych kontrowersji regulacja i okreœlenie tych kwestii w projekcie ustawy. Kwestia dotycz¹ca wysokoœci wynagrodzenia dla nauczycieli, uposa enia i ewentualnych dodatków nale nych za uci¹ liwe warunki. To jest kwestia delegacji przyznaj¹cej ministrowi edukacji prawo do odrêbnego uregulowania kwestii tych e dodatków czy wynagrodzenia. Bêdzie to regulowane w odrêbnym trybie, aktem ni szej rangi ni ustawa. Tu jest tylko prawo ministra edukacji do regulowania tej materii. Przyznam, e nie jestem fachowcem w szczegó³owych kwestiach kwalifikacji i tych warunków, które okreœlaj¹ wynagrodzenie dla nauczycieli. Ustawa ma charakter bardzo horyzontalny i dotyczy kilkudziesiêciu kwestii z ró nych dziedzin. W pracach obydwu komisji, i senackiej, i sejmowej, nie wzbudza³o to kontrowersji. Tyle mogê powiedzieæ. Dziêkujê.
13 19. posiedzenie Senatu w dniu 27 wrzeœnia 2006 r. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upowa nieñ do wydawania aktów wykonawczych 13 Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Dziêkujê bardzo. Jak rozumiem, to jest jeszcze kontynuacja, tak? Pan senator Augustyn, bardzo proszê. Nastêpnie pan senator Janusz Kubiak i pan senator Stanis³aw Karczewski. Senator Mieczys³aw Augustyn: Mam pytanie podobnej natury, ale obawiam siê, e mogê uzyskaæ tak¹ sam¹ odpowiedÿ. Niedawno zmienialiœmy ustawê o zak³adach opieki zdrowotnej. Nie jestem specjalist¹ od tego, ale pamiêtam, e na tej sali by³a mowa o koniecznoœci porozumieñ ministra obrony narodowej i ministra w³aœciwego do spraw wewnêtrznych, jeœli chodzi o zasady i tryb funkcjonowania placówek ochrony zdrowia na terenie tych jednostek Akurat ta kwestia w Wysokiej Izbie by³a podnoszona, pan przewodnicz¹cy Komisji Zdrowia pewnie to potwierdzi, i nawet by³a przez komisjê wprowadzona jako rzecz wa na. Teraz, przegl¹daj¹c materia³ porównawczy, widzê, e w art. 32e znika ust. 9. Jak s³yszymy, nie by³o to omawiane na posiedzeniu Komisji Zdrowia, wiêc pytam: jakie bêd¹ skutki zmiany tych zapisów? Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Dziêkujê bardzo. Proszê o udzielenie odpowiedzi. Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Piotr Tutak: Z posiadanej przeze mnie wiedzy wynika, e faktycznie ostatnio by³a dokonywana nowelizacja ustawy o zak³adach opieki zdrowotnej, tylko e te przepisy, zmiany, które s¹ zawarte w tej e nowelizacji ustawy, dotycz¹ce wy³¹czenia upowa nieñ ustawowych, nie by³y uregulowane w poprzedniej nowelizacji. I zamiast w jednej ustawie bêdzie to w dwóch, ale nawet komisja sejmowa zdecydowa³a, e ma to iœæ odrêbnie. Dlatego to siê znalaz³o akurat w tej ustawie horyzontalnej, tak j¹ nazwijmy. Jeœli mo na, Panie Marsza³ku, to chcia³bym jeszcze wróciæ do poprzedniego pytania... (Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Bardzo proszê.) dotycz¹cego kwestii Kapitu³y do spraw Profesorów Oœwiaty, a tak e do kwestii warunków pracy nauczycieli i zwi¹zanych z tym wynagrodzeñ. Pierwsza sprawa dotyczy po prostu mo liwoœci uzupe³nienia upowa nienia do wydania rozporz¹dzenia, które okreœla w³aœciw¹ organizacjê tej kapitu³y. Te zmiany pozwol¹ ministrowi edukacji narodowej wydaæ takowe rozporz¹dzenie. Druga kwestia, czyli kwestia warunków pracy i zwi¹zanych z tym dodatków czy uposa eñ, wi¹ e siê z bezwzglêdnym obowi¹zkiem przestrzegania pewnych norm dotycz¹cych dopuszczalnych stê eñ i warunków szkodliwych dla zdrowia. Normy te zosta³y okreœlone w rozporz¹dzeniu ministra gospodarki i pracy. Myœl¹, która przyœwieca³a twórcom ustawy, by³o przeniesienie, uregulowanie tych kwestii zgodnie z przepisami prawa pracy i innymi wymienionymi przeze mnie. Doskonale opisuje to uzasadnienie do ustawy. Przyznam, e teraz po prostu siêgn¹³em po nie i pozwoli³em sobie jeszcze dodaæ kilka s³ów. Dziêkujê bardzo. Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Dziêkujê bardzo. Pan senator Janusz Kubiak, bardzo proszê. Senator Janusz Kubiak: Mam pytanie dotycz¹ce tytu³u. Jaki by³ tytu³ tych zmian w czterdziestu trzech ustawach? Chodzi mi o to, jak by³o w stanowisku rz¹du, bo to pismo przekaza³ pan marsza³ek Sejmu. I drugie pytanie. Jakie jest stanowisko rz¹du w przypadku wprowadzenia zmian do tych przepisów, je eli terminy wprowadzenia tekstów jednolitych niektórych ustaw, na przyk³ad o zak³adach opieki zdrowotnej czy o Funduszu Ubezpieczeñ Spo³ecznych, s¹ okreœlone co prawda przez marsza³ka Sejmu na 31 grudnia tego roku, a procedura mo e siê do tego czasu nie zakoñczyæ? Dziêkujê. Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Proszê o udzielenie odpowiedzi. Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Piotr Tutak: Te terminy s¹ wprowadzone w Sejmie, ustawodawca wyrazi³ tutaj swoj¹ opiniê, mogê tylko przyj¹æ to do wiadomoœci. Tytu³ ustawy przekazanej przez marsza³ka Sejmu do Senatu jest taki jak w przed³o eniu rz¹dowym, tutaj siê nic nie zmieni³o. Tylko tak mogê odpowiedzieæ na to pytanie. Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Dziêkujê bardzo. Bardzo proszê, pan senator Stanis³aw Karczewski zabierze g³os.
14 19. posiedzenie Senatu w dniu 27 wrzeœnia 2006 r. 14 Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upowa nieñ do wydawania aktów wykonawczych Senator Stanis³aw Karczewski: Dziêkujê bardzo, Panie Marsza³ku. Panie Ministrze, w³aœciwie pan przewodnicz¹cy Sidorowicz uprzedzi³ mnie swoim pytaniem, ale chcia³bym je rozszerzyæ, a tak e skorzystaæ z obecnoœci przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia. Chcê jednoczeœnie wyraziæ swoje zdziwienie, e jednak nie mieliœmy w Komisji Zdrowia mo liwoœci opiniowania tej ustawy w zakresie zmian w ustawie o zawodzie lekarza i lekarza dentysty. Wczoraj na posiedzeniu Komisji Samorz¹du Terytorialnego i Administracji Pañstwowej ze zdziwieniem spotka³em prezesa Radziwi³³a i on te ze zdziwieniem przyj¹³ do wiadomoœci, e nasza komisja ale równie komisja sejmowa nie opiniowa³a ustawy w tym zakresie. Chcia³bym zadaæ pytanie panu ministrowi albo ewentualnie skorzystaæ z obecnoœci przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia. Mamy tutaj okreœlone umiejêtnoœci lekarskie. Czy Ministerstwo Zdrowia planuje jak¹œ zmianê w zakresie specjalizacji lekarskich? Bo jednak jest to dosyæ powa - ny problem. Na pewno by³ on analizowany podczas posiedzenia komisji. Poniewa nie mieliœmy takiej okazji, pozwolê sobie teraz zapytaæ o to, czy Ministerstwo Zdrowia planuje jak¹œ zmianê w zakresie szkolenia i uzyskiwania specjalizacji przez lekarzy. Jest to problem bardzo powa ny z dwóch powodów; pierwszy z nich jest taki, e w tej chwili bardzo trudno zrobiæ specjalizacjê. Do tego stopnia trudno, e jest grupa lekarzy, którzy opuszczaj¹ Polskê, poniewa ³atwiej, szybciej i taniej mo na zrobiæ specjalizacjê poza granicami kraju. Dziêkujê bardzo. Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Czy jeszcze ktoœ z pañstwa senatorów bêdzie chcia³ zadaæ pytanie? Pytam dla porz¹dku. Pan senator Szaleniec. Czy ktoœ jeszcze? Bardzo proszê, Panie Ministrze, o udzielenie odpowiedzi na poprzednie pytanie. Nastêpnie g³os zabierze pan senator Szaleniec. Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Piotr Tutak: Dziêkujê, Panie Marsza³ku. Mogê odpowiedzieæ tylko tyle po zasiêgniêciu informacji, bo to ju zupe³nie nie jest moja dzia³ka e rozporz¹dzenie o umiejêtnoœciach lekarskich jest przygotowywane, a nastêpnym krokiem bêdzie rozporz¹dzenie o specjalizacjach, nad którym prace bêd¹ podjête lada dzieñ. Ministerstwo Zdrowia ma œwiadomoœæ, e potrzebne jest uregulowanie tej kwestii. Taka jest moja odpowiedÿ, mo e lakoniczna, ale po prostu nie dysponujê dok³adn¹ wiedz¹ na ten temat, poza t¹ informacj¹, któr¹ przedstawi³em teraz: prace nad jednym rozporz¹dzeniem, o umiejêtnoœciach lekarskich, siê tocz¹, a nad drugim, o specjalizacji, maj¹ siê rozpocz¹æ lada moment. Dziêkujê bardzo. Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Dziêkujê bardzo. G³os zabierze pan senator Zbigniew Szaleniec. Bardzo proszê. Senator Zbigniew Szaleniec: Panie Marsza³ku, zwrócê siê poniek¹d równie do pana, ale te do pana ministra. Mianowicie mamy tu pewien k³opot, powtórzê to, o czym mówi³o tu wielu senatorów ustawa dotyczy tak wielu dziedzin ycia, e ten projekt powinien przejœæ praktycznie przez wszystkie komisje. Tym bardziej e pan minister praktycznie nie rozwia³ dzisiaj naszych w¹tpliwoœci, nie odpowiedzia³ na adne z pytañ. Zreszt¹ nawet siê temu nie dziwiê, bo dotyczy to tak wielu resortów, e nie by³ w stanie na nasze pytania odpowiedzieæ. Dlatego prosi³bym biuro prawne o informacjê, czy nie ma mo liwoœci przekazania tej ustawy z powrotem do komisji, ale do wszystkich komisji, które maj¹ to w przedmiotowym zakresie swoich dzia³añ. I jeszcze takie szczegó³owe pytanie, mnie osobiœcie bardzo ta sprawa interesuje. Panie Ministrze, dlaczego w wynagrodzeniu zasadniczym nauczycieli zostaje zlikwidowany dodatek za pracê szkodliw¹? On siê pojawia w dwóch punktach, a tego punktu ju nie ma, ni st¹d, ni zow¹d, jakby nagle zmieni³y siê warunki pracy w szko³ach. Tymczasem ten dodatek za pracê szkodliw¹ jest bodaj e od piêædziesiêciu lat w siatce p³ac. Dziêkujê. Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Dziêkujê bardzo. Bardzo proszê o udzielenie odpowiedzi. Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Piotr Tutak: Dziêkujê, Panie Marsza³ku. Pozostaje mi zgodziæ siê z panem senatorem, e tak szeroki zakres ustawy powoduje, i faktycznie mam problemy z odpowiedzi¹ na ka de pytanie. Byæ mo e faktycznie by³oby lepiej, eby w trakcie procedowania w Sejmie i w Senacie t¹ ustaw¹ mog³a siê zaj¹æ wiêcej ni jedna komisja, mo e kilka komisji, ze wzglêdu na jej zakres. Ale nie le y to w kompetencji rz¹du, tylko w kompetencji obydwu izb, one mog¹ o tym decydowaæ.
15 19. posiedzenie Senatu w dniu 27 wrzeœnia 2006 r. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Pañstwowym Ratownictwie Medycznym 15 (sekretarz stanu P. Tutak) Co do likwidacji dodatku za szkodliwe warunki pracy, to przede wszystkim muszê powiedzieæ, e nauczyciele w takich warunkach w ogóle pracowaæ nie powinni. Kodeks pracy powinien byæ odpowiedzi¹ na to pytanie. Tyle mogê powiedzieæ, Panie Marsza³ku. Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Dziêkujê bardzo. Panie Senatorze, postaramy siê, aby Wiadomo, e ta ustawa po debacie jeszcze raz trafi pod obrady. Zaraz po serii pytañ rozpoczniemy debatê. Wszystkie w¹tpliwoœci i zastrze enia, a tak e wnioski legislacyjne mo na skierowaæ w czasie debaty do marsza³ka. Marsza³ek to kieruje do komisji. Jeœli bêdzie potrzeba, eby zasiêgn¹æ opinii innych komisji, to nie widzê przeszkód. Jednak teraz rozpoczêliœmy procedowanie i to procedowanie na tym etapie powinniœmy skoñczyæ. Czy jeszcze ktoœ z pañstwa chce zadaæ pytanie panu ministrowi? Nie widzê zg³oszeñ. Dziêkujê bardzo, Panie Ministrze. Otwieram dyskusjê. Przypominam o wymogach regulaminowych dotycz¹cych czasu przemawiania senatorów, art. 46 ust. 1 i 2 Regulaminu Senatu, o koniecznoœci zapisywania siê do g³osu u senatora prowadz¹cego listê mówców, a przede wszystkim o obowi¹zku sk³adania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marsza³ka Senatu do czasu zamkniêcia dyskusji. Czy ktoœ z pañstwa senatorów chce zabraæ g³os? Pan senator Mieczys³aw Augustyn. Jeszcze raz przypominam: kto z pañstwa senatorów chce zabraæ g³os, powinien zapisaæ siê u sekretarza. Bardzo proszê, Panie Senatorze. Senator Mieczys³aw Augustyn: Panie Marsza³ku! Panie i Panowie Senatorowie! Przebieg prac nad t¹ bardzo rozleg³¹ zmian¹ w tak du ej liczbie ustaw budziæ musi powa ne w¹tpliwoœci, myœlê, e niemal e w ka dej komisji. Ze zdziwieniem stwierdzamy, e nie mieliœmy okazji wypowiedzieæ siê w kwestiach, które bynajmniej nie maj¹ charakteru kosmetycznych zmian dotycz¹cych upowa nieñ, ale tak jak s³usznie zauwa y³ pan senator Alexandrowicz wnikaj¹ bardzo czêsto w istotne uprawnienia ró - nych grup zawodowych. Dlatego, korzystaj¹c z regulaminowej mo liwoœci zawartej w art. 48, wnoszê do pana marsza³ka o odes³anie tej ustawy do komisji. Niestety, mo liwe jest tylko odes³anie do tej samej komisji co poprzednio. Jednoczeœnie w uzasadnieniu tego wniosku proszê, a eby umo liwiæ uczestnictwo w obradach tej komisji cz³onkom komisji merytorycznie zwi¹zanych z treœci¹ poszczególnych zapisów ustawowych. Uwa am, e powinniœmy tej ustawie jeszcze raz siê przyjrzeæ, spokojnie rozwa yæ ka dy zapis, by póÿniej nie okaza³o siê, e wielu z nas podnosi rêkê za czymœ, czego do koñca nie zna. Pan minister nie jest przecie omnibusem, eby móg³ siê wypowiadaæ szczegó³owo w kwestiach dotycz¹cych zmian sytuacji nauczycieli, lekarzy, pracowników transportu itd., itd. Dlatego proszê o ten namys³, Panie Marsza³ku, i sk³adam taki wniosek. Dziêkujê. Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Dziêkujê bardzo panu senatorowi. Jak rozumiem, to by³ wniosek formalny o odes³anie do komisji. Czy ktoœ z pañstwa senatorów zg³asza sprzeciw wobec tego wniosku? Nie. Ustawa bêdzie odes³ana do komisji. Przy czym chcê pañstwu powiedzieæ, e to musi siê odbyæ jeszcze podczas tego posiedzenia, poniewa obliguj¹ nas terminy konstytucyjne. Senat musi siê odnieœæ do ustawy uchwalonej przez Sejm w okreœlonym czasie. Tak wiêc ta ustawa wraca do komisji. Do debaty nad tym punktem wrócimy po zajêciu stanowiska przez komisjê, jak rozumiem, po uzyskaniu wyjaœnieñ w tym zakresie. W zwi¹zku z tym przystêpujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porz¹dku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Pañstwowym Ratownictwie Medycznym. Przypominam, e rozpatrywana ustawa zosta- ³a uchwalona przez Sejm na dwudziestym czwartym posiedzeniu w dniu 8 wrzeœnia 2006 r. Do Senatu zosta³a przekazana w dniu 12 wrzeœnia 2006 r. Marsza³ek Senatu w dniu 13 wrzeœnia 2006 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierowa³ j¹ do Komisji Zdrowia. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowa³a swoje sprawozdanie w tej sprawie. Przypominam ponadto, e tekst ustawy zawarty jest w druku nr 234, a sprawozdanie komisji w druku nr 234A. Proszê sprawozdawcê Komisji Zdrowia, pana senatora W³adys³awa Sidorowicza, o zabranie g³osu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy. Senator W³adys³aw Sidorowicz: Panie Marsza³ku! Wysoka Izbo! Przyjêta przez Sejm w dniu 8 wrzeœnia ustawa o Pañstwowym Ratownictwie Medycznym by³a rozpatrywana przez senack¹ Komisjê Zdrowia na dwudniowym posiedzeniu. Ustawa dotyczy szalenie wa nej sfery systemu bezpieczeñstwa zdro-
16 19. posiedzenie Senatu w dniu 27 wrzeœnia 2006 r. 16 Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Pañstwowym Ratownictwie Medycznym (senator W. Sidorowicz) wotnego. Polska ma tutaj du o do zrobienia, dane statystyczne mówi¹ bowiem, i u nas na 100 wypadków 12,6 osoby ginie, a œrednia europejska to 5,6 osoby na 100 wypadków. A wiêc ustawa ta jest wa nym aktem s³u ¹cym zmniejszeniu rozpiêtoœci pomiêdzy systemem europejskim a tym, jaki mamy, a tak e prób¹ usuniêcia zaleg- ³oœci, które istniej¹. Przypominam, e ustawa pierwotnie zosta³a uchwalona przez Sejm w roku 2001 i pewne jej paragrafy wesz³y w ycie. Powstawa³y oddzia³y SOR, szpitalne oddzia³y ratunkowe, powstawa³y centra powiadomienia ratunkowego. Przystêpuj¹c do rozpatrzenia przyjêtej przez Sejm ustawy, komisja stanê³a wobec pewnego problemu konstytucyjnego, nie wiedz¹c, jak dalece ingerowaæ w treœæ zapisów, które u wielu senatorów budzi³y sprzeciw. Jednak po konsultacji z legislatorami uznaliœmy, e w gruncie rzeczy powinniœmy zmierzaæ do poprawienia tych zapisów, poprawienia funkcjonalnoœci tych zapisów. Zakres poprawek, które zg³aszamy, jest prób¹ usytuowania Komisji Zdrowia w strukturze kompetencji konstytucyjnych Senatu. Co do tych dwudziestu dwóch poprawek Chcia³bym zwróciæ pañstwa uwagê, e system tworzony w ustawie obejmuje pewien schemat postêpowania. Ratownik medyczny i ratownik s¹ w nim tymi ludÿmi, którzy bêd¹ reagowali w miejscu zdarzenia. Ustawa tworzy dla nich w poszczególnych zapisach zabezpieczenie ustawowe, by podejmowane dzia³ania by³y dla nich bezpieczne. Otó system uruchamia dyspozytor medyczny zatrudniony przez jednostkê systemu, a ca³a odpowiedzialnoœæ za planowanie powierzona jest wojewodzie. To wojewoda ma decydowaæ o liczbie centrów powiadamiania ratunkowego, o rozmieszczeniu tych centrów, o funkcjonowaniu tego systemu. Przygotowany przez wojewodê plan jest zatwierdzany przez ministra, który mo e wnieœæ uwagi. Do tych uwag, w krótszym terminie, mo e odnosiæ siê wojewoda, niemniej jednak ostateczny plan jest podstaw¹ do kontraktowania oddzia³ów przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Równolegle a wiêc maj¹c tak¹ konstrukcjê ustawy, która zmieni³a filozofiê tego systemu, poniewa to pañstwo, organ administracji rz¹dowej, przyjmuje odpowiedzialnoœæ za funkcjonowanie systemu przyst¹piliœmy do pracy nad poprawkami do tej ustawy. I jeszcze raz powtarzam: komisja próbowa³a po prostu poprawiæ pragmatykê funkcjonowania tej ustawy. Poza poprawkami redakcyjnymi, których nie zamierzam omawiaæ, zosta³o wniesionych kilka istotnych merytorycznych uwag, na które chcia³bym zwróciæ pañstwa uwagê. Przede wszystkim na poprawkê, która mówi o tym, i osoba w stanie nag³ego zagro enia zdrowotnego ma prawo do intymnoœci, poszanowania godnoœci oraz ochrony danych osobowych. Poprawka do art. 4 zwraca uwagê, i osoba, która ma powiadamiaæ, powinna tak e udzielaæ pierwszej pomocy, co zosta³o pominiête w poprzednich zapisach. W kolejnym zapisie, w art. 20, nak³ada siê na ministra obowi¹zek monitorowania systemu na terenie kraju i reagowania na te sytuacje, których skala przekracza zakres jednego województwa. Porz¹dkuje siê te kwestiê zasady przekazywania Narodowemu Funduszowi Zdrowia zadañ wojewody, który powinien precyzyjnie odnieœæ siê do obowi¹zuj¹cych przepisów w tym zakresie. Precyzuje siê tak e, w jaki sposób ma dzia³aæ dysponent jednostki, zespó³ ratowniczy, gdy jego dzia³ania przekraczaj¹ teren jednego województwa. W art. 46 po ust. 5 dodaje siê ust. 5a, który stanowi kotwicê finansow¹ dla funkcjonowania systemu i nak³ada na urz¹d pañstwowy obowi¹zek zachowania nak³adów w iloœci nie mniejszej ni w roku poprzedzaj¹cym. To s¹ zasadnicze elementy, które sta³y siê przedmiotem prac komisji i tych dwudziestu dwóch poprawek, nad którymi obradowaliœmy. Chcia³bym powiedzieæ, e senacka Komisja Zdrowia prosi o przyjêcie uchwa³y z za³¹czonymi poprawkami, maj¹c nadziejê, e przyczyni siê to do zbudowania systemu zwiêkszaj¹cego bezpieczeñstwo zdrowotne pacjentów. Dziêkujê pañstwu za uwagê. Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Bardzo dziêkujê panu senatorowi sprawozdawcy. Bardzo proszê sprawozdawcê mniejszoœci Komisji Zdrowia, pana senatora Micha³a Ok³ê, o zabranie g³osu i przedstawienie wniosku mniejszoœci komisji. Senator Micha³ Ok³a: Dziêkujê bardzo. Panie Marsza³ku! Wysoka Izbo! Jak ju powiedzia³ mój przedmówca, ustawa jest nam niezbêdna. Jest nam bardzo potrzebna, ale niestety znaleÿliœmy w tej ustawie parê mankamentów. Ze wzglêdu na pewne procedury, nawet konstytucyjne, wycofaliœmy siê z kilku poprawek, niemniej jednak chcia³bym jeszcze zg³osiæ jedn¹ poprawkê, dotycz¹c¹ tytu³u ustawy. Ustawa mówi o Pañstwowym Ratownictwie Medycznym. Ja proponowa³bym wykreœlenie s³owa Pañstwowym i pozostawienie tylko sformu³owania ustawa o Ratownictwie Medycznym, a w art. 1 W ogóle skreœla siê tu art. 1. Zapis ta-
17 19. posiedzenie Senatu w dniu 27 wrzeœnia 2006 r. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Pañstwowym Ratownictwie Medycznym 17 (senator M. Ok³a) ki, jak w tej chwili jest proponowany, mówi¹cy o pañstwowym ratownictwie, eliminuje, w moim mniemaniu oczywiœcie, jednostki prywatne, jednostki niepubliczne z uczestniczenia w tej dzia- ³alnoœci, w ratownictwie medycznym. Opinia ministerstwa mówi¹ca o tym, e chciano uhonorowaæ to, e ta ustawa jest finansowana ze œrodków pañstwowych, z bud etu pañstwa, nie przemawia do mnie. Najwiêksze zastrze enia to te, o których wspomnia³em, dlatego bardzo proszê szanownych pañstwa o poparcie tej poprawki. Dziêkujê bardzo. Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Dziêkujê bardzo panu senatorowi. Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przyst¹pieniem do dyskusji senatorowie mog¹ zg³aszaæ z miejsca trwaj¹ce nie d³u ej ni minutê zapytania do senatorów sprawozdawców. Czy ktoœ z pañstwa senatorów pragnie zadaæ takie pytanie? Nie widzê Bardzo proszê, pani senator Fetliñska. Senator Janina Fetliñska: Dziêkujê, Panie Marsza³ku. Myœlê, e ta ustawa jest bardzo szeroka i jest wiele etapów dotycz¹cych wdro enia tej ustawy. Chcia³abym zapytaæ w³aœnie o to, jak te etapy wygl¹daj¹. Czy mo na by³oby poprosiæ o to, aby dla lepszego przedstawienia obrazu wdro enia te etapy zosta³y wymienione? Nie wiem, czy sprawozdawca, czy mo e pan minister Dziêkujê. Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Dziêkujê bardzo. Bardzo proszê o udzielenie odpowiedzi. Rozumiem, e by³o to pytanie do pos³a sprawozdawcy? (Senator W³adys³aw Sidorowicz: Do senatora sprawozdawcy.) Bardzo przepraszam, do pana senatora sprawozdawcy. Senator W³adys³aw Sidorowicz: Ta ustawa zapisuje kilka terminów, niektóre z nich s¹ bardzo d³ugie. Sama ustawa ma wejœæ w ycie od 1 stycznia 2007 r., ale pewne zapisy zreszt¹ zgodnie z intencj¹ senackiej Komisji Zdrowia maj¹ wejœæ w 2015 r., a inne, dotycz¹ce czasu, w którym lekarzami systemu stan¹ siê lekarze ze specjalizacj¹ ratownictwo medyczne, w wersji sejmowej dopiero w roku Dostosowano tak e w art. 67 czas wejœcia w ycie tej ustawy do przepisów innej ustawy, st¹d art. 8 i art. 54 pkt 2 wchodz¹ w ycie z dniem 1 wrzeœnia 2009 r., natomiast pozosta³e maj¹ funkcjonowaæ od dnia 1 stycznia 2007 r. Skoro ju jestem pytany, to chcê powiedzieæ, e ustawa powinna zostaæ obudowana czternastoma rozporz¹dzeniami wykonawczymi, które warunkuj¹ sprawne uruchomienie tego programu. W drukach z Sejmu doliczy³em siê oœmiu tego typu rozporz¹dzeñ ministra, brakowa³o tam jeszcze szeœciu. A wiêc, eby p³ynnie wejœæ w obszar dzia³ania tej ustawy, potrzebne s¹ jeszcze kolejne akty, rozporz¹dzenia. Ale myœlê, e na te pytania powinien ju odpowiadaæ pan minister. Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Dziêkujê bardzo. Czy ktoœ Bardzo proszê, pan senator Andrzej Mazurkiewicz. Senator Andrzej Mazurkiewicz: Panie Marsza³ku, mam pytanie do senatora sprawozdawcy dotycz¹ce art. 14, gdzie jest wymieniony zakres czynnoœci wykonywanych przez ratownika w ramach kwalifikowanej pierwszej pomocy. Jaka przyczyna zadecydowa³a o tym, e wœród czynnoœci podejmowanych przez ratownika nie znalaz³ siê zapis dotycz¹cy unieruchomienia krêgos³upa, zw³aszcza w odcinku szyjnym? Jest to jedno z podstawowych dzia³añ przy ratowaniu. Senator W³adys³aw Sidorowicz: Jest tutaj zapis w art. 14 pkt 3: unieruchamianie z³amañ i podejrzeñ z³amañ koœci oraz zwichniêæ. Obejmuje to tak e krêgos³up, tak e to jest. Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Dziêkujê bardzo. Pan senator Jaros³aw Lasecki. Dla porz¹dku zapytam, czy jeszcze ktoœ z pañstwa senatorów bêdzie chcia³ zadaæ pytanie? Nie widzê zg³oszeñ. Bardzo proszê, Panie Senatorze. Senator Jaros³aw Lasecki: Dziêkujê, Panie Marsza³ku. To tytu³em uzupe³nienia pierwszego pytania do pana senatora sprawozdawcy. W art. 57 mamy nieprawdopodobnie odleg³y termin, to jest rok Do roku 2020 lekarzem systemu mo e byæ lekarz posiadaj¹cy jedn¹ z tych specjalizacji. Mam takie pytanie: sk¹d tak d³ugi termin? Czy nie mo na wczeœniej tego uregulowaæ? Dziêkujê bardzo.
18 19. posiedzenie Senatu w dniu 27 wrzeœnia 2006 r. 18 Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Pañstwowym Ratownictwie Medycznym Senator W³adys³aw Sidorowicz: Chcia³bym powiedzieæ panu senatorowi, i komisja senacka stanê³a na stanowisku, e jest to termin za d³ugi i proponuje skróciæ ten czas do roku Wychodzimy z za³o enia, e ten czas jest czasem na tyle ju wyd³u onym, i powinien z jednej strony umo liwiæ p³ynne dojœcie do tego systemu, co by³o przedmiotem troski pana ministra, a z drugiej strony powinien te byæ w pewien sposób zachêt¹ do podjêcia wysi³ku. W tym te art. 57 o tym nie wspomnia³em, wiêc mo e teraz uzupe³niê do katalogu lekarzy, którzy mog¹ dy- urowaæ w systemie do roku 2015, dopisujemy lekarzy rodzinnych, poniewa s¹ to ludzie wszechstronnie wykszta³ceni w ró nych obszarach medycznych, w tym tak e maj¹cy zdolnoœæ udzielania kwalifikowanej pomocy w miejscu zdarzenia. Dziêkujê za pytania. Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Dziêkujê bardzo. Czy ktoœ z pañstwa senatorów chce jeszcze zadaæ pytanie? Nie widzê chêtnych. Przypominam, e rozpatrywana ustawa by³a rz¹dowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rz¹du w toku prac parlamentarnych zosta³ upowa niony minister zdrowia. I w tym momencie chcia³bym przywitaæ pana ministra Jaros³awa Pinkasa. Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu na posiedzeniu g³os mo e teraz zabraæ przedstawiciel rz¹du. Czy pan minister chce zabraæ g³os w sprawie rozpatrywanej ustawy? (Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Jaros³aw Pinkas: Nie, dziêkujê.) Dziêkujê bardzo. Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mog¹ zg³aszaæ z miejsca trwaj¹ce nie d³u ej ni minutê zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rz¹du, zwi¹zane z omawianym punktem porz¹dku obrad. Czy ktoœ z pañstwa senatorów chce zadaæ takie pytanie? Pani senator Krystyna Bochenek, pan senator Mazurkiewicz, pan senator Lasecki, pan senator Augustyn i pan senator Szaleniec. Bardzo proszê, pani senator Krystyna Bochenek. I jeszcze tutaj Robimy listê, widaæ, e pytañ bêdzie du o. (Senator Krystyna Bochenek: Mam do ty³u siê odwracaæ, eby zobaczyæ pana ministra?) Pani Senator, mo e z mównicy, bardzo proszê, eby nie (Senator Krystyna Bochenek: Mnienieoto chodzi Do kogo mam siê zwracaæ?) Bardzo proszê pana ministra do mównicy, eby panie senator i panowie senatorowie, zadaj¹c pytania, mogli panu ministrowi spojrzeæ w oczy, g³êboko w oczy Bardzo proszê, pani senator Krystyna Bochenek Senator Krystyna Bochenek: Panie Ministrze, dyscyplina zwana medycyn¹ ratunkow¹ nie ma jeszcze wielu reprezentantów w Polsce, poniewa, o ile wiem, nie kszta³cono w tym kierunku. Jedyna reprezentacja w naszym kraju to towarzystwo naukowo-lekarskie medycyny ratunkowej. Liczy ono tysi¹c cz³onków, w tym, jak czytam, piêciuset specjalistów medycyny ratunkowej bêd¹cych pierwszymi, którzy kszta³ceni byli w tym kierunku. Chcia³abym spytaæ, dlaczego ci lekarze, tak wysoko wykszta³ceni, maj¹cy tak wielk¹ wiedzê, nie zostali zaproszeni do prac przy projekcie ustawy? Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Bardzo proszê, Panie Ministrze. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Jaros³aw Pinkas: Panie Marsza³ku! Wysoka Izbo! Prace nad t¹ ustaw¹ rozpoczêliœmy pod koniec listopada 2005 r. Od pocz¹tku w tych pracach bra³o udzia³ Polskie Towarzystwo Medycyny Ratunkowej, instytucja bardzo zas³u ona w implementacji systemu ratownictwa medycznego w kraju. We wszystkich posiedzeniach zespo³u powo³anego przez resort oraz we wszystkich posiedzeniach podkomisji sejmowej i sejmowej Komisji Zdrowia brali udzia³ prominentni przedstawiciele Polskiego Towarzystwa Medycyny Ratunkowej. Chcê tak e powiedzieæ, Pani Senator, e to towarzystwo nie jest jedynym towarzystwem zajmuj¹cym siê ratownictwem medycznym. Ta ustawa zosta³a skonsultowana z blisko stu czterdziestoma instytucjami zajmuj¹cymi siê ratownictwem medycznym w kraju. A ta ustawa nie jest skierowana tylko do lekarzy medycyny ratunkowej, to ustawa skierowana tak e do lekarzy kardiologów, którzy zajmuj¹ siê pierwotn¹ angioplastyk¹ wieñcow¹, poniewa s¹ takimi frontmanami w udzielaniu œwiadczeñ zdrowotnych zwi¹zanych z ratowaniem ycia. Ta ustawa zosta³a skonsultowana z neurologami izbardzo, bardzo wieloma innymi specjalistami, z Polsk¹ Rad¹ Resuscytacji i z wieloma innymi towarzystwami naukowymi. Jednak bardzo dobitnie chcia³bym powiedzieæ, e zarz¹d Polskiego Towarzystwa Medycyny Ratunkowej od samego pocz¹tku do samego koñca bra³ czynny udzia³ w pracach nad t¹ ustaw¹.
19 19. posiedzenie Senatu w dniu 27 wrzeœnia 2006 r. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Pañstwowym Ratownictwie Medycznym 19 Senator Krystyna Bochenek: Przepraszam, ale muszê tutaj coœ dopowiedzieæ. Mam pismo przed sob¹, w którym Polskie Towarzystwo Medycyny Ratunkowej pisze, e nie zosta³o poproszone do prac projektowych nad ustaw¹. Widaæ macie pañstwo ró ne zdania na ten temat. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Jaros³aw Pinkas: Pani Senator, zdanie jest jednoznaczne, dlatego e mamy dokumentacjê i z tej dokumentacji jasno wynika, na jakim etapie zaproszono Polskie Towarzystwo Medycyny Ratunkowej. Zapoznam pani¹ senator z t¹ dokumentacj¹, nawet fotograficzn¹. Senator Krystyna Bochenek: Znaczy, pan minister twierdzi, i nie jest prawd¹ to, e nie zostali poproszeni do prac projektowych nad ustaw¹, i to, co mam przed sob¹ tutaj w piœmie Polskiego Towarzystwa Medycyny Ratunkowej? Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Jaros³aw Pinkas: Tak jest. Polskie Towarzystwo Medycyny Ratunkowej do samego koñca bra³o udzia³ w pracach nad t¹ ustaw¹. Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Dziêkujê bardzo panu ministrowi. Bardzo proszê o zadanie pytania pana senatora Jaros³awa Laseckiego. Czy pan senator Lasecki Bardzo proszê. Senator Jaros³aw Lasecki: Panie Marsza³ku, dziêkujê bardzo. Panie Ministrze, przegl¹daj¹c projekt ustawy, nie mog³em znaleÿæ powiatów, a dzisiaj funkcjonuj¹ w nich tak zwane centra powiadamiania ratunkowego. Chcia³bym zapytaæ, czy w jakiœ sposób zamierzaj¹ pañstwo skorzystaæ z doœwiadczeñ tych centrów. I co siê stanie z maj¹tkiem czy te inwestycjami poczynionymi przez powiaty na uruchomienie tych w³aœnie centrów? W jaki sposób te inwestycje bêd¹ spo ytkowane? Dziêkujê bardzo. Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Dziêkujê bardzo. Bardzo proszê o udzielenie odpowiedzi. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Jaros³aw Pinkas: Panie Marsza³ku! Pañstwo Senatorowie! Dziêkujê bardzo za to pytanie. My nie zastaliœmy zaoranej pustyni czy zaoranego pola, system ratownictwa medycznego w Polsce lepiej czy gorzej funkcjonuje. Zwi¹zana jest z nim ogromna liczba podmiotów œwiadcz¹cych us³ugi, a tak e podmiotów koordynuj¹cych, g³ównie skoncentrowanych w powiatach. Mówimy tutaj o centrach powiadamiania ratunkowego, które w przysz³oœci musz¹ staæ siê centrami podleg³ymi wojewodzie, dlatego e system ratownictwa medycznego ma taki podwójny charakter. Po pierwsze, mamy dzia³ania permanentne ka dego dnia tysi¹ce wezwañ do ludzi, którzy czuj¹, e ich zdrowie jest zagro one, nie zawsze oczywiœcie jest to zagro enie zdrowia i ycia. Po drugie, ustawa ma charakter incydentalny, kryzysowy, chodzi o zjawiska masowe. Kierowaæ tym systemem mo na wy³¹cznie z pewnej perspektywy, z wysokoœci wojewody. Powiaty czêsto s¹ zbyt ma³e, nawet eby mieæ CPR, jest zreszt¹ ich jeszcze w tej chwili ma³o. Cepeery w najbli szym czasie zostan¹ przejête przez wojewodów i wojewodowie bêd¹ pe³n¹ garœci¹ czerpali z dotychczasowych doœwiadczeñ CPR, z miejsc, w których cepeery zosta³y powo³ane. Bêdzie jednoznaczne Ÿród³o finansowania, w³aœnie wojewodowie, co spowoduje, e powiaty odczuj¹ ulgê. Do tej pory bowiem one finansowa³y centra powiadamiania ratunkowego, awtej chwili finansowanie bêdzie pochodzi³o z bud etu wojewody, który dostanie na to pieni¹dze z bud etu pañstwa. To by³o podstawowe pytanie: dlaczego wojewoda? Proszê pañstwa, wojewoda musi skonstruowaæ plan zabezpieczenia medycznego, te plany nie mog¹ byæ konstruowane wy³¹cznie w oparciu o powiaty. Wojewoda oczywiœcie bêdzie korzysta³ z wiedzy powiatów, dlatego e powiaty s¹ organami za³o ycielskimi wielu jednostek, ale koordynacja tego systemu musi odbywaæ siê z perspektywy wojewody. Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Dziêkujê bardzo. Bardzo proszê o zadanie pytania pana senatora Andrzeja Mazurkiewicza. Senator Andrzej Mazurkiewicz: Mam kilka krótkich pytañ. Pierwsze (Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Przypominam panu senatorowi, e jest minuta na zadanie pytania.)
20 19. posiedzenie Senatu w dniu 27 wrzeœnia 2006 r. 20 Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Pañstwowym Ratownictwie Medycznym (senator A. Mazurkiewicz) Tak, tak. Pierwsze krótkie pytanie dotyczy wymogu ukoñczenia przez ratownika medycznego studiów wy szych na kierunku ratownictwa medycznego. Czy proces ukoñczenia studiów wy - szych nie wyd³u a kszta³cenia ratowników medycznych, skoro mogliby oni ukoñczyæ szko³ê policealn¹ albo niepubliczn¹ szko³ê policealn¹ i w ten sposób zdobyæ tytu³ ratownika medycznego? Czy na tym etapie to nie wystarczy? To pierwsze pytanie. Drugie pytanie dotyczy art. 32, w którym mowa jest o tym, e jednostkami systemu s¹ szpitalne oddzia³y ratunkowe. Po prostu niepokoi mnie ten zapis. Czy oddzia³y pomocy doraÿnej nie s¹ tu wystarczaj¹ce? Czy szpitalny oddzia³ ratunkowy w tym momencie nie urasta do rangi oddzia³u z ³ó kami, z lekarzami, ze specjalistami etc. i nie niesie to za sob¹ dodatkowego zwiêkszenia kosztów, zamiast ich obni ania? Trzecia kwestia dotyczy spojrzenia na ca³y system, a w szczególnoœci na udzia³ w tym systemie lekarzy i pielêgniarek. Czy pañstwo, zapoznaj¹c siê z ró nymi systemami, które funkcjonuj¹ na œwiecie, miêdzy innymi z systemem amerykañskim, nie doszliœcie przypadkiem do wniosku, e system amerykañski jest bardzo dobrym systemem? Tam w karetce nie ma lekarza, nie ma pielêgniarki, s¹ zaœ ratownicy medyczni przygotowani do niesienia szybkiej pomocy. Wykorzystanie lekarzy powoduje zwiêkszenie kosztów, poza tym dany lekarz mo e byæ potrzebny gdzie indziej, w szpitalu na oddziale, bo tam bêdzie bardziej skuteczny i bardziej pomocny dla pacjenta. Wicemarsza³ek Krzysztof Putra: Bardzo proszê o udzielenie odpowiedzi, Panie Ministrze. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Jaros³aw Pinkas: Dziêkujê bardzo. Panie Marsza³ku! Wysoka Izbo! Zacznê od ostatniego pytania. By zdobyæ na ten temat wiedzê, czerpaliœmy pe³n¹ garœci¹ z doœwiadczeñ krajów, które s¹ daleko zaawansowane w ratownictwie medycznym, w których prze- ywalnoœæ tak zwanej z³otej godziny jest najlepsza, w których system funkcjonuje od wielu lat. Ten system oczywiœcie podlega ewolucji, ale jest zbli ony do modelu docelowego, poniewa ostatnie zmiany by³y ju dawno. Braliœmy przyk³ad z systemu amerykañskiego, sprawdzonego, dobrze funkcjonuj¹cego, na podstawie którego inne kraje tak e tworzy³y swoje ratownictwo medyczne, i systemu izraelskiego. W Polsce nie mo na robiæ rewolucji. Jest to ustawa ewolucyjna, która wprowadzenie pewnych elementów odk³ada w czasie, nie wprowadza ich od razu. 1 stycznia 2007 r. do ka dego z nas nie, do nas mo e nie, odpukaæ, eby nie przyje d a³o do nas pogotowie do ka dego z potrzebuj¹cych przyjedzie karetka pogotowia ratunkowego. I nic siê nie zmieni, bêd¹ te same podmioty funkcjonowa³y na rynku, bêdzie tylko inne Ÿród³o finansowania, nie bêdzie rewolucji. Stopniowo chcemy dojœæ do modelu, w którym bêd¹ tak e zespo³y bez lekarzy. Ale w Polsce w tej chwili jest jeszcze wiele do zrobienia, tak e w zakresie zmiany mentalnoœci wzywaj¹cych. Wzywa siê do wszystkiego, czêsto pogotowie bywa tak¹ przychodni¹ na kó³kach. Nie mo emy w 2007 r. spotêgowaæ poczucia zagro enia, e ktoœ nam nie udzieli pomocy. W zwi¹zku z tym od 2007 r. bêd¹ dwa typy zespo³ów: takie, w których bêd¹ wykszta³ceni ratownicy, i takie, które nazywamy zespo³ami specjalistycznymi, gdzie bêd¹ tak e wykszta³ceni lekarze. Tym sposobem dojdziemy do modelu docelowego i pewnie kiedyœ, w przysz³oœci, bêd¹ przyje d ali do nas, tak jak w Stanach Zjednoczonych, wy³¹cznie paramedycy. PrzejdŸmy do pytania pierwszego, pytania w sprawie studiów dla ratowników. Proszê pañstwa, chcemy zapewniæ jakoœæ i poczucie bezpieczeñstwa wszystkim, którzy korzystaj¹ z systemu ratownictwa medycznego. Jakoœæ to jest dobrze wykszta³cony personel, dobrze wykszta³cona pielêgniarka, dobrze wykszta³cony ratownik medyczny, dobrze wykszta³cony lekarz, docelowo ze specjalizacj¹ w zakresie medycyny ratunkowej docelowo, póÿno, poniewa do tego modelu dochodzimy po kilkunastu latach. Ratownicy odbywaj¹ studia licencjackie, prawie trzy tysi¹ce godzin w zakresie ratowania ycia. Daje nam to poczucie, e te osoby s¹ dobrze wykszta³cone, dobrze wykszta³cone tak e w zakresie technik manualnych; bêdziemy wiedzieli, e przyjad¹ ci, którzy potrafi¹ nam najlepiej udzieliæ pomocy. Szko³a policealna wed³ug nas to zbyt ma³o. Chcemy mieæ poczucie, e przyje d a do nas osoba z wy szym wykszta³ceniem medycznym tak jak lekarz która nie musi leczyæ, ale która potrafi nas uratowaæ, jest to inna kategoria zdarzeñ. Dlatego te planujemy dla ratowników, którzy teraz s¹ po szko³ach policealnych, studia pomostowe, eby po jakimœ okresie w ratownictwie medycznym pracowa³y wy³¹cznie osoby z wy szym wykszta³ceniem. Szpitalne oddzia³y ratunkowe s¹ jednym z elementów systemu ratownictwa medycznego. Chcemy, eby by³y akredytowane, zapisaliœmy to w naszej ustawie. Chcemy, eby spe³nia³y wysokie kategorie jakoœciowe, ebyœmy mieli tak e poczucie, e bêd¹ tam najlepiej wykszta³ceni specjaliœci, e bêdzie pewien ci¹g logistyczny zdarzeñ i najlepszy sprzêt. Na pewno system ten bê-
DZIEWIÊTNASTE POSIEDZENIE SZÓSTEJ KADENCJI dzieñ pierwszy SPRAWOZDANIE STENOGRAFICZNE WERSJA ROBOCZA Warszawa, dnia 27 wrzeœnia 2006 r. Jest to robocza wersja stenogramu z posiedzenia. Poprawki do tej

References: art. 39
 art. 34
 art. 48
 art. 48
 art. 68
 art. 17
 art. 17
 art. 1
 art. 41
 art. 32
 art. 46
 art. 48
 art. 68
 art. 4
 art. 20
 art. 46
 art. 1
 art. 1
 art. 44
 art. 67
 art. 8
 art. 54
 art. 14
 art. 14
 art. 57
 art. 57
 art. 50
 art. 44
 art. 32