Source: http://kraken.slv.cz/3Azs60/2006
Timestamp: 2018-06-19 16:27:09+00:00

Document:
3Azs60/2006
è. j. 3 Azs 60/2006-55
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína, JUDr. Milady Haplové, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce J. I. E., zastoupeného JUDr. Lenkou Pavlovou, advokátkou se sídlem Palác Patium, ®itavského 496, Praha 5-Zbraslav, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 10. 5. 2005, è. j. OAM-539/VL-19-K03-2005, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 30 Az 38/2005, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 11. 2005, è. j. 30 Az 38/2005-27,
Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 11. 2005, è. j. 30 Az 38/2005-27, byla zamítnuta ¾aloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí ¾alovaného, jím¾ nebyl ¾alobci (dále té¾ stì¾ovatel ) udìlen azyl v Èeské republice podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù a souèasnì na ¾alobce nebyla vzta¾ena pøeká¾ka vycestování podle § 91 zákona o azylu.
Proti tomuto rozhodnutí podal stì¾ovatel v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost. Podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 15. 5. 2006 vzala zástupkynì stì¾ovatele jménem stì¾ovatele kasaèní stí¾nost v plném rozsahu zpìt.
Podle § 37 odst. 4 s. ø. s. navrhovatel mù¾e vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Vzhledem k tomu, ¾e ¾alobce vzal svùj návrh na zahájení øízení v plném rozsahu zpìt do doby, ne¾ o nìm soud rozhodl, soud øízení ve vìci zastavil podle shora citovaného § 47 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.
O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti soud rozhodl podle § 60 odst. 3 vìty první s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 § 37
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120