Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=22.05.2018&Aktenzeichen=XI%20R%2022/17
Timestamp: 2019-06-27 05:23:44+00:00

Document:
BFH, 22.05.2018 - XI R 22/17 - dejure.org
https://dejure.org/2018,21691
BFH, 22.05.2018 - XI R 22/17 (https://dejure.org/2018,21691)
BFH, Entscheidung vom 22.05.2018 - XI R 22/17 (https://dejure.org/2018,21691)
BFH, Entscheidung vom 22. Mai 2018 - XI R 22/17 (https://dejure.org/2018,21691)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,21691) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 18 Abs. 9 des Umsatzsteuergesetzes, § ... 56 der Finanzgerichtsordnung (FGO), § 120 Abs. 1 Satz 1 FGO, § 116 Abs. 7 FGO, § 120 Abs. 2 Satz 1 Halbsatz 2 FGO, § 56 Abs. 1 FGO, § 115 Abs. 3 FGO, § 135 Abs. 2 FGO
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen der Versäumung der Revisionsbegründungsfrist; Anforderungen an die Führung einer elektronischen Fristenkontrolle durch das Finanzamt
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen der Versäumung der Revisionsbegründungsfrist
UStG § 18 Abs 9, UStDV § 61 Abs 2 S 3, UStG § 14 Abs 4, UStDV § 31 Abs 2 S 1
Vorsteuervergütung, Antrag, Rechnung, Wirksamkeit
Die Fertigung eines Kontrollausdrucks ist erforderlich, um nicht nur Datenverarbeitungsfehler des EDV-Programms, sondern auch Eingabefehler oder -versäumnisse mit geringem Aufwand rechtzeitig zu erkennen und zu beseitigen (…BGH, Beschlüsse vom 12. April 2018 aaO Rn. 9;… vom 17. April 2012 aaO;… vom 2. Februar 2010 aaO;… vom 12. Dezember 2005 - II ZB 33/04, NJW-RR 2006, 500 Rn. 4 f;… vom 12. Oktober 1998 aaO; vom 20. Februar 1997 - IX ZB 111/96, NJW-RR 1997, 687; vom 23. März 1995 - VII ZB 3/95, NJW 1995, 1756, 1757;… BSG aaO; BFH, Beschluss vom 22. Mai 2018 - XI R 22/17, juris Rn. 17).
aa) Dabei schließt jedes Verschulden, also auch einfache Fahrlässigkeit, die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand aus (BFH-Beschluss vom 22. Mai 2018 XI R 22/17, BFH/NV 2018, 961, Rz 15).
Bei der Beurteilung, ob eine Behörde sich die Versäumung einer gesetzlichen Frist als schuldhaft anrechnen lassen muss, gelten die gleichen Maßstäbe, wie sie die Rechtsprechung für das Verschulden von Angehörigen der rechts- und steuerberatenden Berufe entwickelt hat (vgl. BFH-Urteil vom 22. Mai 2018 XI R 22/17, BFH/NV 2018, 961, Rz 15, m.w.N.).
Dadurch sollen nach der Verordnungsbegründung (BRDrucks 412/17, S. 26) im Hinblick auf die anders lautende Rechtsprechung des FG Köln (Urteil vom 9. November 2016 2 K 1912/15, juris, Az. des BFH: XI R 22/17) die "bei Umsetzung der finanzgerichtlichen Rechtsprechung sonst entstehenden Schwierigkeiten bei der Bearbeitung der Anträge auf Vorsteuervergütung" vermieden werden.
Die Revision wird zugelassen im Hinblick auf die beim BFH anhängigen Verfahren dazu, ob im Vorsteuervergütungsverfahren die fristgerechte Vorlage von Teilen einer Rechnung für eine wirksame Antragstellung ausreichend ist, oder ob das vollständige Rechnungsdokument innerhalb der Antragsfrist vorzulegen ist (Az. XI R 22/17), sowie dazu, ob eine fehlerhafte Angabe der Rechnungsnummer in der verpflichtenden Anlage des elektronischen Antragsformulars zur Unwirksamkeit des Vergütungsantrags hinsichtlich der betroffenen Rechnungsposition führt (Az. XI R 13/17).

References: § 18
 § 120
 § 116
 § 120
 § 56
 § 115
 § 135
 § 18
 § 61
 § 14
 § 31