Source: https://jurisprudencia.vlex.cl/vid/748893421
Timestamp: 2020-02-25 12:29:16+00:00

Document:
Sentencia nº I-20-2018 de 1° Juzgado de Letras de San Carlos, 10 de Diciembre de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 748893421
Sentencia nº I-20-2018 de 1° Juzgado de Letras de San Carlos, 10 de Diciembre de 2018
RIT: I-20-2018-.
R.: 18-4-0134113-3.-
S.C., diez de diciembre de dos mil dieciocho.
PRIMERO: Que, ante este Tribunal comparece M.L.R.A., abogado, en representación de "Servicios Globales de Outsourcing de RRHH S.A.", sociedad de Servicios ambos con domicilio en Doctor Sotero del Río 508, oficina 1006 de S.C., quien deduce reclamo judicial en contra de la Resolución de Multa N° 8165/18/120 , notificada a dicha parte el 3 de septiembre de 2018 dictada por la INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO SAN CARLOS, representada por su inspector comunal don L.M.V., ignora profesión y R., ambos domiciliados en Maipú N° 796, S.C., que cursa una multa a su representada por la causal que más adelante se detalla, por 20,00 IMM, de acuerdo a lo que a continuación expone:
Con fecha 10 de agosto de 2018, en el curso de la fiscalización efectuada por la fiscalizador R.V.B., declara ésta, haber constado lo siguiente:
NO MANTENER EN EL ESTABLECIMIENTO o FAENA, TODA La DOCUMENTACIÓN Que DERIVA DE LAS RELACIONES DE TRABAJO, NECESARIA PARA EFECTUAR LAS LABORES DE FISCALIZACION, SEGUN EL SIGUIENTE DETALLE: COMPROBANTE ENTREGA CHARLA DERECHO A. SABER, LIQUIDACIONES DE SUELDO PERIODO ABRIL A JULIO 2018, RESPECTO DEL TRABAJADOR V.O.A..-
Que, su representada jamás fue notificada de requerimiento alguno de documentación a presentar a la reclamada. Asimismo, hacemos presente que su representada cuenta con autorización para centralizar la documentación en dependencias de sus oficinas de Santiago ubicadas en Los Tres Antonios 119 Ñuñoa, Santiago.
Señala como infringidas las normas ARTICULO3S1 Y 32 DELD .F.L.NO 2 DE 1967, DEL MINISTERIO DEL TRABAJO Y PREVISION SOCIAL.
Que, la citada multa deberán dejarse sin efecto porque jamás fue citado válidamente su representar documentación alguna y en el evento que la fiscalización se efectuara en dependencias de un tercero, su representada cuenta con autorización para centralizar la documentación.
Este evidente error de hecho y derecho deja en la absoluta imposibilidad a su parte de una adecuada defensa ya que no existe notificación válida de la misma.
En efecto, su representada se entera de esta presunta citación solo al notificarse la multa que por este acto se reclama. No existió notificación alguna para la exhibición de documentos y si la fiscalización se efectuó en establecimiento de terceros, cuentan con autorización para centralizar la documentación.
La propia IT en su Circular 65 de fecha 11 de junio de 2012 señala como normas de validez de los actos de fiscalización:
La notificación es el acto de poner en conocimiento de una persona la realización de una diligencia o la dictación de una resolución que pueda interesarle; en consecuencia, la notificación de una determinada resolución de multa, reconsideración u otra de características similares, tiene por objeto dar a conocer a un empleador infractor, el acto administrativo de esta naturaleza para que pueda hacer uso del derecho de reclamo o defensa, si así lo estimare pertinente.
Las instrucciones de esta Circular serán aplicables a todas las notificaciones de:
1. Resoluciones de multas administrativas,
2.- Resoluciones que recaen en recursos de reconsideraciones de multas
3.-Resoluciones que recaen en otros recursos administrativos interpuestos sobre multas y resoluciones que resuelven reconsideraciones de multas y
4.- Citaciones para comparecencia en oficina, tratándose de procedimientos de fiscalización.
PROCEDIMIENTO ANTE NOTIFICACION DEFECTUOSA
Se entenderá que la notificación es defectuosa en los siguientes casos:
Cuando se ha notificado a persona distinta del infractor,
Cuando la notificación inmediata, en una fiscalización de terreno, se haga a persona que no es representante del empleador, en virtud del artículo 4 o , del Código del Trabajo.
Cuando la notificación por carta certificada se practicó en domicilio que no cumple los requisitos establecidos en el artículo 508 del Código del Trabajo.
Cuando no exista constancia de la notificación o en caso de detectarse, de oficio o a petición de parte, error en la notificación de una Resolución, deberá notificarse correctamente y corregir los registros del sistema DT PLUS retrotrayendo previamente la multa al estado de aplicada y luego de notificada correctamente, se debe registrar el dato
Ahora bien, cuando por reclamación de los interesados respecto de una notificación se concluya que ésta no se practicó o es defectuosa, se deberá dictar resolución que declare la invalidación del trámite o gestión de notificación y, conjuntamente con ello, ordenar su notificación dentro del plazo de cinco días hábiles, efectuando el ajuste pertinente en el sistema informático.
Asimismo, si procede, se deberá solicitar al Departamento de Inspección, la eliminación de la o las multas del Boletín de Infractores a la Legislación Laboral y P. y el descargo de la Tesorería General de la República y emitir, en caso que corresponda, los certificados conforme a la Circular N° 100, de 24.06.2005, del Departamento de Inspección.
El propio Manual de la IT señala al efecto:
MANUAL DEL PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓNDE LA DIRECCIÓN DEL TRABAJO Versión: 2.0 Fecha: Agosto 2017.
En caso de requerirse la presencia del empleador o su representante facultado, en algunas de las fases del procedimiento, se deberá actuar conforme lo siguiente:
Para representación del empleador en el domicilio fiscalizado, se requiere persona que dé cumplimiento a lo señalado en el artículo 4 del Código del Trabajo.
Para citaciones de comparecencia del empleador en forma personal (persona jurídica) se requiere escritura pública o poder notarial.
Para citaciones de comparecencia de representante facultado, poder simple.
La investigación iniciará con la citación y requerimiento de documentación al denunciando, esta podrá ser realizada de la forma que determine el Inspector, a modo de ejemplo, por correo electrónico, telefónicamente, en forma personal o por correo certificado.
El Inspector deberá realizar la investigación en el domicilio del denunciado conforme las instrucciones señaladas en el apartado Investigación en Terreno, en caso que:
El denunciado no comparezca o haciéndolo no presenta la documentación.
O Si fue notificado en forma personal, se deberá cursar la sanción correspondiente por no comparecer o no exhibir documentación.
U Otra forma de notificación, no corresponde aplicar sanción por no comparecer o no exhibir documentación.
Por su parte el Tribunal Constitucional ha resuelto de la siguiente forma:
El Tribunal Constitucional se ha apartado del tenor literal del artículo 19 N° 3 inciso 6°, y ha desarrollado a su respecto una interpretación finalista (garantista), conforme a la cual el derecho a un debido proceso también alcanza a las personas sometidas a procedimientos administrativos sancionatorios.

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 4
 artículo 508
 resolución 
 artículo 4
 artículo 19