Source: http://www.delnicka-strana.cz/index.php?option=com_content&task=&id=0&Itemid=115&limit=12&limitstart=24
Timestamp: 2020-02-28 23:34:27+00:00

Document:
Sobota, 20 únor 2010
AKTUÁLNĚ Mluvčí pražské Policie ČR Tomáš Hulan odůvodnil ve zpravodajské relaci ČT Události (a v Televizních novinách TV Nova) policejní přítomnost na dnešní tiskové konferenci Dělnické strany tím, že policisté sledovali „zda se někdo veřejně nepřihlašuje k zakázané Dělnické straně“.
Předsedkyně Krajské organizace DS Pardubického kraje:
Tel: 720 491 918
14. června 2008, Shromáždění AN proti drogám, Děčín
Projev Petra Kotába, místopředsedy DS
Sešli jsme se dnes, abychom společně vyjádřili náš nesouhlas s drogovým jedem, který se stále více díky tolerantnímu přístupu policie a především zákonodárců naší země šíří zejména mezi mládeží, a dokonce již i mezi dětmi prvního stupně základních škol! Kolem pořádání dnešního shromáždění se strhla velká hysterie. Primátor Děčína Vladislav Raška se snažil dokonce najít nějakou záminku, která by vedla k zákazu této akce. K jeho velkému rozčarování však úředníci magistrátu nenašli jediný zákonný důvod, o který by se mohli opřít při rozhodnutí o nepovolení dnešního protestu.
Dalším hlasitým odpůrcem našeho shromáždění proti toleranci a dekriminalizaci drog je zločinecký spolek Antifa. Jako při různých jiných příležitostech i tentokrát se po zveřejnění pozvánky na dnešní demonstraci začaly objevovat výkřiky a výhrůžky z této zapáchající žumpy. Na internetu byly zveřejněny bláboly o nutnosti zákazu podobných srazů a výzvy k fyzickému napadání jejich účastníků. U Antify tomu ale ani nemohlo být jinak. Je všeobecně známo, že příznivci tohoto smrdutého slepence jsou aktivními uživateli a mnohdy i výrobci a dealery drog. Proto také nemohou nechat podobnou akci bez povšimnutí. Náš dnešní protest je z tohoto důvodu zaměřen z velké části také proti nim.
Stojíme zde obklíčeni policisty jak v uniformách, tak i těmi v civilu. Státní orgány nám tímto způsobem dávají najevo, jak moc se bojí jiných, než oficiálních názorů, a chovají se k nám jako k těm největším vyvrhelům, které je nutno mít pod neustálým dohledem. Je pravdou, že z části za to může také spolek Antifa, ale tolik policistů není opravdu třeba. Kdyby policie věnovala tolik pozornosti drogové kriminalitě jako našemu dnešnímu shromáždění, neměli bychom dnes prakticky proti čemu protestovat, neboť drogový problém by neexistoval.
Je velice smutným faktem, že užívání a mnohdy i obchodování s drogami je policií, zákonodárci a částí veřejnosti tiše tolerováno. Jsou zde dokonce snahy o legalizaci takzvaných měkkých drog. Pod pojmem měkká droga si většina občanů představí marihuanu. Díky velké mediální masáži ji značná část veřejnosti nevnímá jako nijak nebezpečnou látku. Jak ale začíná sestup do propasti zvané drogová závislost? Začátky jsou právě v užívání marihuany. Po čase však zážitky jejích konzumentů již nejsou tak silné a proto přecházejí na tvrdší drogy. Nastupuje LSD, poté pervitin, heroin a další. Z konzumenta marihuany se tak časem stává drogově závislá troska, jejíž jedinou starostí je opatření finančních prostředků k zakoupení další dávky, a to i za cenu spáchání kriminálního činu. Nemůžeme proto rozlišovat mezi takzvaně měkkými a tvrdými drogami. Jejich nebezpečnost je stejná a proto musíme rázně odmítnout jakékoli pokusy o povolení jejich užívání.
Česká republika bohužel proti drogové kriminalitě a drogové problematice dělá velmi málo. Tresty pro výrobce a distributory drog jsou směšně nízké. Držení drog pro vlastní potřebu je tolerováno. Namísto boje proti drogovému moru, schválení přísných trestů a povinnému léčení feťáků jsou v naší zemi zřizována různá sdružení a spolky, žijící ze státních dotací, která narkomanům zdarma rozdávají injekční stříkačky, různé další pomůcky a mnohdy jsou připraveny i ochotně pomoci s odbornou aplikací drog. Na takto pochybné aktivity platíme daně! Tomuto však my musíme říci své rozhodné ne! Není nadále možné, aby užívání drog bylo placeno z peněz nás všech. Namísto rozdávání nádobíčka pro takzvaně bezpečné užívání drog musí nastoupit tvrdé tresty, jak za jejich výrobu, distribuci, tak i užívání.
Současná situace vede k tomu, že se Česká republika stává rájem výrobců a dealerů drog. Ve stále větší míře se do naší země stahují zahraniční drogové gangy a pomalu není dne, aby nebyla ve zpravodajství zveřejněna zpráva o zahradnickém umění Vietnamců při pěstování indického konopí. Je proto načase začít tento problém konečně řešit. Dělnická strana požaduje absolutní zákaz všech drog, které se v tomto evropském prostředí za škodlivé drogy považují. Jednoznačně musí nastoupit tvrdé tresty pro jejich výrobce, distributory a uživatele. Odmítáme legalizaci tzv. měkkých drog a trváme na důsledném potírání obchodu s drogami. Pro dealery drog navrhujeme tvrdé tresty vězení bez možnosti předčasného propuštění. Pobyt v léčebně pro drogově závislé si každý narkoman bude hradit ze svých prostředků, státní dotace je v tomto případě nepřípustná. Věřím, že společnými silami našeho cíle dosáhneme a že chapadla drogových mafií již nadále nebudou hrozbou pro naše děti a náš národ.
Srpen 2008 – omezená suverenita trvá
Bleskem času se opět před námi objevil měsíc srpen. A jak nenapsat krátkou vzpomínku na tenhle měsíc vrcholného léta, zvláště když už jde o srpen v pořadí čtyřicátý od zločinu a krutého národního ponížení na nás – Čechy a Slováky – spáchaného. Čtyřicet let…jak dlouhá doba! Za tu dobu vyrostly dvě generace lidí, jeden člověk stojí na vrcholu svých životních sil…V té době – před čtyřiceti lety - se pro mou generaci zavřel svět – obrazně i doslova. A když čas oponou dějin trhnul, nesměli jsme ani zrádcům a kolaborantům splatit dluh za naše utrpení, za pláč našich matek a bezmocnost otců, za mrtvé a raněné, za celý ten náš podělaný život v bolševickém ráji.
Nebudu popisovat, co těm pro náš národ tragickým a krvavým událostem předcházelo. To udělali jiní, povolanější. Vždyť vyšlo už toho tolik, dokumentů, vzpomínek, knih apod. Spíš je zajímavé – vlastně nutné - zeptat se, zda-li se český národ poučil z oněch událostí před čtyřiceti lety, a jak je na tom s kvalitou své duchovní a morální úrovní. A tady je třeba říci, že ačkoli máme údajně vyspělé školství, co chvíli se vytahujeme s čarodějníkem Komenským, rčení Historia magistra vitae opakuje kdejaký šosák v parlamentu a v televizi, musím upřímně a otevřeně říci, že tomu tak není, že se český národ z tragédie před čtyřiceti lety nepoučil, a že s jeho kvalitou morálky a mravnosti to jde s kopce. Pro svoje tvrzení mám i důkazy.
Od jara 1968 bylo všeobecně známo, kdo nejen že vyloženě nepřeje obrodnému procesu KSČ, ale dělá všecko možné, aby tento zdravý vývoj v bolševické straně zvrátil. Byly to konzervativní síly uvnitř KSČ, v pravém slova smyslu stalinisté. Pro ty, kteří nevědí oč jde: obrodný proces KSČ dotažený do konce by ve skutečnosti znamenal postupný konec vlády bolševiků v Československu. Už vidím, jak kdejaký „reformovaný“ bolševik vyskakuje jako čertík z krabičky a křičí: „Ne, ne, to není pravda, my jsme chtěli socialismus s lidskou tváří a šel za námi celý národ!“ Ale ano, soudruhu, je to pravda: bolševismus by v Československu skončil, a to s vaší pomocí; lidé by vás v prvních svobodných volbách poslali na krchov, i s tou vaší „lidskou tváří“…
Konsekvence vývoje, jinak do očí bijící svou samozřejmostí, si pochopitelně dobře pro sebe analyzovaly i zahraničí nepřátelské síly, především Sovětský svaz a jeho politbyro s vůdcem Brežněvem. Hned v době tzv. horké okupace, tedy v srpnovém týdnu od jednadvacátého, vyhlásil tzv. omezenou suverenitu všech socialistických zemí. Naši „státní a straničtí představitelé“, zavlečení speciálními vojsky tzv. rudé armády a KGB do Moskvy, se ukázali jako zbabělci a zaprodanci: ve strachu o svou kůži podepsali všecko, co jim kremelští vládci poručili podepsat. Kromě jediného – bolševika Františka Kriegla, židovského původu, člena předsednictva ÚV KSČ; za své statečné chování, nepoklonění se „zlatému teleti“, zasluhuje naši úctu a vděčnou vzpomínku.
Všeobecně se říká, že nebylo možné okupaci zabránit. Ale už se neříká, že nikdo z vedení státu neudělal nic pro to, abychom ukázali, že všichni stojíme za polednovou politikou KSČ - jak se tenkrát do omrzení opakovalo - nejen verbálně, ale i vojensky. Představme si, že by proběhl takovýto scénář událostí: S červencovým „Dopisem pět bratrských stran“ by pražská vláda vyhlásila mobilizaci, a měla by na to právo, neboť šlo o zjevné ohrožení státu ze strany zahraničního nepřítele; současně s mobilizací, by byl vyhlášen i výjimečný stav; za pomoci vojska a SNB by se pozavírali stalinističtí bolševici, a to nejen na té nejvyšší úrovni, ale i v okresech, krajích, obcích a závodech. S nimi pochopitelně do jednoho a všechny pozavírat i příslušníky Státní bezpečnosti, neboť oni byli tou skutečnou hlízou zrady. Potom by dostal vývoj nepochybně jinou tvář. Vím, že to co zde píšu, vzhledem k historii vypadá naprosto naivně, ale lidé, kteří rok 1968 prožili, mohou potvrdit, že tehdejší naše bolševická vládní garnitura vůbec na obranu svých názorů a hlavně pro obranu svého národa nic, ale zhola nic neudělala. Čekali jsme odevzdaně a pokorně - jako ty ovečky na řezníkův nůž…
Po roce 1989 se zrádcům a kolaborantům z roku 1968 nic nevyčítalo, jakoby nebyli, jakoby se nad nimi zavřely vodní kruhy. Ve Federálním shromáždění v prosinci 1989 dokonce hlasovali pro zvolení Václava Havla presidentem republiky! Je ironií dějin, že tímto svým krokem zradili podruhé: poprvé předmětem jejich zrady byl v roce 1968 celý národ a uvržení ho do nebývalé poroby; předmětem druhé jejich zrady se stala vlastní partaj, zradili své funkcionáře, kteří jim možná v listopadu 1989 věřili a těšili se, jak si to s námi na Václaváku či jinde vyřídí; takových byla na venkově, ve městech i v závodech mimo Prahu, většina. Dojde-li na „lámání chleba“, tu každý vysoký bolševický funkcionář myslí sám na sebe – osud strany a její ideje jsou mu ukradeny. Uvědomují si tenhle fakt současní Gottwaldovi pohrobci?
Poté, co se naši levicoví demokraté a „humanisté“ za pomoci zahraničních zpravodajských centrál, vládnoucích sionistických kruhů v USA a i samotných bolševiků, zachytili v naší republice drápkem, začala nechutná mediální honička na agenty StB. Tedy nikoliv za těmi řídícími orgány placenými Ministerstvem vnitra, jimž navíc měl hrozit paragraf za vlastizradu, ale za těmi obyčejnými lidmi, kteří často podělaní strachem, kdesi s třesoucí se rukou něco podepsali, doufajíc tak bláhově, že už budou mít od estébáků pokoj. Vývoj v zemi prostě ztratil logiku. Úmyslně, pochopitelně. Aby národ obrátil pozornost jinam, pro „humanisty“ žádoucím směrem.
Už máme devatenáct let po „antikomunistickém“ převratu a žijeme prý v demokratické společnosti. To jsou obecně známé proklamace politiků, žurnalistů a všech těch, kteří ze současného lžidemokratického systému hmotně tyjí a republiku rozežírají. Jaká je ale skutečnost?
Od roku 2004 jsme součástí tzv. Evropské unie. Alegoricky řečeno: je to jakási ohrada, kam nás jako stádo bravu za pomoci současných kolaborantů a zaprodanců z řad „humanistů“, liberálních demokratů a sionistů, za vydatného štěkotu honicích žurnalistických psů, zahnali. Nad hlavou nám práská ekonomický bič a sankce, když prý nebudeme hodní. Navíc jsme nuceni ratifikovat Lisabonskou smlouvu – druhý to pokus o jakousi „ústavu“ ohrady – v níž je mimo jiné i zakotveno naše zřeknutí se vlastní suverenity. Je nějaký rozdíl mezi Lisabonskou smlouvou a Moskevskými protokoly? Ano, je! Lisabonská smlouva je napsaná anglicky a latinkou, a Moskevské protokoly byly napsány azbukou a v ruštině! Jiný rozdíl zde není, smysl a cíle obou diktátů jsou stejné. A aby nebylo neštěstí málo: američtí stratégové a experti na balistické mezikontinentální rakety byli pověřeni úkolem vybudovat antiraketovou obranu USA. Vypočítali a zjistili, že právě Brdy v Čechách jsou tím nejlepším místem pro umístění obrovského radaru, jehož provozní výkon bude ohrožovat zdraví žijících obyvatel v okolních vsích. V případě války se radar a území přilehlé stane prvním terčem útoku nepřátel. Jinak řečeno: území našeho státu se má stát jakýmsi válečným předpolím! Není to pro nás nic nového, podobnou úlohu měl sehrát prostor Čech a Moravy už v době bolševiky vyprovokované třetí světové války. Je ale s podivem, proč v době „kosmické techniky“- a je všeobecně známo, že Spojené státy jsou na špičce v rozvoji a využití high-tech – „nepověsí“ nad Brdy do výše řekněme dvě stě kilometrů družici, jakési kosmické těleso, které by funkci klasického radaru muselo přece daleko lépe nahradit. Tato družice by detekovala nepřátelské rakety letící směrem Evropa či USA, určila jejich trajektorii a podobná data, dala pokyn velení na pozemních základnách či lodích, odkud by odstartovaly rakety s cílem zničit rakety nepřátelské. Proč ausgerechnet musíme mít na našem území klasický radar s tak obrovsky enormním výkonem?
Shrňme to: Nejen že jsme vstupem do tzv. EU ztratili suverenitu, teď ještě na svém území budeme mít vojenskou techniku s blíže neurčeným počtem zahraničního vojska – cožpak to není nad jakoukoli pochybnost důkaz pošlapání naši státní suverenity?
Je tu ale přeci jenom jeden rozdíl, a to zásadní povahy: v roce 1968 nás cizí armády přepadly v noci - dýku do nás vrazily, když jsme spali. Zatímco dnes, i když umístění amerického radaru na našem území si nepřeje více než šedesát procent obyvatel České republiky, tak přesto přese všechno vláda drze a provokativně už podepsala smlouvu o umístění oné ohavné vojenské techniky v Brdech a všemožně se snaží v českém parlamentu vůli amerických „jestřábů“ prosadit. Vůle a přání vlastních obyvatel je jí ukradená. Čí je to vlastně vláda? A novináři, jako štěkající služebníčkové moci, pohotově fabrikují lžistatistiky, v kterých prý přibývá občanů přejících si americký radar v Čechách. A tak mne napadají otázky: Mají vůbec obyvatelé Čech a Moravy zájem o suverenitu vlastní země? Nechají nás velmoci už konečně někdy na pokoji? Budeme někdy v budoucnu mít možnost si skutečně vládnout sami? A jaká bude ta Budoucnost?
ústavní zákon č. 1/1993 ve znění ústavního zákona č. 347/1997 Sb., 300/2000 Sb., 448/2001 Sb. a 395/2001 Sb.
(3) Výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění neho ohrožení základů demokratického státu.
(2) Člen vlády je povinen osobně se dostavit do schůze Poslanecké sněmovny na základě jejího usnesení. To platí i o schůzi výboru, komise nebo vyšetřovací komise, kde však se člen vlády může dát zastupovat svým náměstkem nebo jiným členem vlády, není-li výslovně požadována jeho osobní účast. Článek 39
(4) K přijetí ústavního zákona a souhlasu k ratifikaci mezinárodní smlouvy uvedené v čl. 10a odst. 1 je třeba souhlasu třípětinové většiny všech poslanců a třípětinové většiny přítomných senátorů. Článek 40
K přijetí volebního zákona a zákona o zásadách jednání a styku obou komor mezi sebou jakož i navenek a zákona o jednacím řádu Senátu je třeba, aby byl schválen Poslaneckou sněmovnou a Senátem. Článek 41
(2) Návrh zákona může podat poslanec, skupina poslanců, Senát, vláda nebo zastupitelstvo vyššího územního samosprávného celku. Článek 42
(2) Tyto návrhy projednává na veřejné schůzi a usnáší se o nich jen Poslanecká sněmovna. Článek 43
(6) O rozhodnutích podle odstavců 4 a 5 informuje vláda neprodleně obě komory Parlamentu. Parlament může rozhodnutí vlády zrušit; ke zrušení rozhodnutí vlády postačuje nesouhlasné usnesení jedné z komor přijaté nadpoloviční většinou všech členů komory. Článek 44
(3) Vláda je oprávněna žádat, aby Poslanecká sněmovna skončila projednávání vládního návrhu zákona do tří měsíců od jeho předložení, pokud s tím vláda spojí žádost o vyslovení důvěry. Článek 45
Návrh zákona, se kterým Poslanecká sněmovna vyslovila souhlas, postoupí Poslanecká sněmovna Senátu bez zbytečného odkladu. Článek 46
(3) Jestliže se Senát nevyjádří ve lhůtě podle odstavce 1, platí, že je návrh zákona přijat. Článek 47
(4) Pozměňovací návrhy nejsou při projednávání zamítnutého nebo vráceného návrhu zákona v Poslanecké sněmovně přípustné. Článek 48
Jestliže Senát vyjádří vůli nezabývat se návrhem zákona, je tímto usnesením návrh zákona přijat. Článek 49
je třeba souhlasu obou komor Parlamentu. Článek 50
(2) O vráceném zákonu hlasuje Poslanecká sněmovna znovu. Pozměňovací návrhy nejsou přípustné. Jestliže Poslanecká sněmovna setrvá na vráceném zákonu nadpoloviční většinou všech poslanců, zákon se vyhlásí. Jinak platí, že zákon nebyl přijat. Článek 51
Přijaté zákony podepisuje předseda Poslanecké sněmovny, prezident republiky a předseda vlády. Článek 52
(2) Způsob vyhlášení zákona a mezinárodní smlouvy stanoví zákon. Článek 53
(3) Prezident republiky není z výkonu své funkce odpovědný. Článek 55
Prezident republiky se ujímá úřadu složením slibu. Volební období prezidenta republiky trvá pět let a začíná dnem složení slibu. Článek 56
Volba se koná v posledních třiceti dnech volebního období úřadujícího prezidenta republiky. Uvolní-li se úřad prezidenta republiky, koná se volba do třiceti dnů. Článek 57
(2) Nikdo nemůže být zvolen více než dvakrát za sebou. Článek 58
(8) Nebyl-li prezident republiky zvolen ani ve třetím kole, konají se nové volby. Článek 59
(2) Slib prezidenta republiky zní: "Slibuji věrnost České republice. Slibuji, že budu zachovávat její Ústavu a zákony. Slibuji na svou čest, že svůj úřad budu zastávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.". Článek 60
Odmítne-li prezident republiky složit slib nebo složí-li slib s výhradou, hledí se na něho, jako by nebyl zvolen. Článek 61
Prezident republiky se může vzdát svého úřadu do rukou předsedy Poslanecké sněmovny. Článek 62
k) jmenuje členy Bankovní rady České národní banky. Článek 63
(4) Za rozhodnutí prezidenta republiky, které vyžaduje spolupodpis předsedy vlády nebo jím pověřeného člena vlády, odpovídá vláda. Článek 64
(2) Prezident republiky má právo účastnit se schůzí vlády, vyžádat si od vlády a jejích členů zprávy a projednávat s vládou nebo s jejími členy otázky, které patří do jejich působnosti. Článek 65
(3) Trestní stíhání pro trestné činy spáchané po dobu výkonu funkce prezidenta republiky je navždy vyloučeno. Článek 66
Uvolní-li se úřad prezidenta republiky a nový prezident republiky ještě není zvolen nebo nesložil slib, rovněž nemůže-li prezident republiky svůj úřad ze závažných důvodů vykonávat a usnese-li se na tom Poslanecká sněmovna a Senát, přísluší výkon funkcí podle čl. 63 odst. 1 písm. a), b), c), d), e), h), i) j), čl. 63 odst. 2 předsedovi vlády. Předsedovi Poslanecké sněmovny přísluší v době, kdy předseda vlády vykonává vymezené funkce prezidenta republiky výkon funkcí prezidenta republiky podle čl. 62 písm. a), b), c), d), e), k); uvolní-li se úřad prezidenta republiky v době, kdy je Poslanecká sněmovna rozpuštěna, přísluší výkon těchto funkcí předsedovi Senátu.
(2) Vláda se skládá z předsedy vlády, místopředsedů vlády a ministrů. Článek 68
(5) V ostatních případech prezident republiky jmenuje a odvolává na návrh předsedy vlády ostatní členy vlády a pověřuje je řízením ministerstev nebo jiných úřadů. Článek 69
(2) Slib člena vlády zní: "Slibuji věrnost České republice. Slibuji, že budu zachovávat její Ústavu a zákony a uvádět je v život. Slibuji na svou čest, že budu zastávat svůj úřad svědomitě a nezneužiji svého postavení.". Článek 70
Člen vlády nesmí vykonávat činnosti, jejichž povaha odporuje výkonu jeho funkce. Podrobnosti stanoví zákon. Článek 71
Vláda může předložit Poslanecké sněmovně žádost o vyslovení důvěry. Článek 72
(2) Návrh na vyslovení nedůvěry vládě projedná Poslanecká sněmovna, jen je-li podán písemně nejméně padesáti poslanci. K přijetí návrhu je třeba souhlasu nadpoloviční většiny všech poslanců. Článek 73
(3) Podá-li vláda demisi podle odstavce 2, prezident republiky demisi přijme. Článek 74
Prezident republiky odvolá člena vlády, jestliže to navrhne předseda vlády. Článek 75
Prezident republiky odvolá vládu, která nepodala demisi, ačkoliv ji byla povinna podat. Článek 76
(2) K přijetí usnesení vlády je třeba souhlasu nadpoloviční většiny všech jejích členů. Článek 77
(2) Předsedu vlády zastupuje místopředseda vlády nebo jiný pověřený člen vlády. Článek 78
K provedení zákona a v jeho mezích je vláda oprávněna vydávat nařízení. Nařízení podepisuje předseda vlády a příslušný člen vlády. Článek 79
(3) Ministerstva, jiné správní úřady a orgány územní samosprávy mohou na základě a v mezích zákona vydávat právní předpisy, jsou-li k tomu zákonem zmocněny. Článek 80
Soudní moc vykonávají jménem republiky nezávislé soudy. Článek 82
Ústavní soud je soudním orgánem ochrany ústavnosti. Článek 84
(3) Soudcem Ústavního soudu může být jmenován bezúhonný občan, který je volitelný do Senátu, má vysokoškolské právnické vzdělání a byl nejméně deset let činný v právnickém povolání. Článek 85
(3) Odmítne-li soudce složit slib nebo složí-li slib s výhradou, hledí se na něho, jako by nebyl jmenován. Článek 86
(3) Soudce Ústavního soudu má právo odepřít svědectví o skutečnostech, které se dozvěděl v souvislosti s výkonem své funkce, a to i poté, kdy přestal být soudcem Ústavního soudu. Článek 87
b) spory o rozsah kompetencí státních orgánů a orgánů územní samosprávy, nepřísluší-li podle zákona jinému orgánu. Článek 88
(2) Soudci Ústavního soudu jsou při svém rozhodování vázáni pouze ústavním pořádkem a zákonem podle odstavce 1. Článek 89
Soudy jsou povolány především k tomu, aby zákonem stanoveným způsobem poskytovaly ochranu právům. Jen soud rozhoduje o vině a trestu za trestné činy. Článek 91
(2) Působnost a organizaci soudů stanoví zákon. Článek 92
Nejvyšší soud je vrcholným soudním orgánem ve věcech patřících do pravomoci soudů s výjimkou záležitostí, o nichž rozhoduje Ústavní soud nebo Nejvyšší správní soud. Článek 93
(2) Soudcem může být jmenován bezúhonný občan, který má vysokoškolské právnické vzdělání. Další předpoklady a postup stanoví zákon. Článek 94
(2) Zákon může stanovit, ve kterých věcech a jakým způsobem se na rozhodování soudů podílejí vedle soudců i další občané. Článek 95
(2) Dojde-li soud k závěru, že zákon, jehož má být při řešení věci použito, je v rozporu s ústavním pořádkem, předloží věc Ústavnímu soudu. Článek 96
(2) Prezidenta a viceprezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu jmenuje prezident republiky na návrh Poslanecké sněnovny.
Česká republika se člení na obce, které jsou základními územními samosprávnými celky, a kraje, které jsou vyššími územními samosprávnými celky. Článek 100
(3) Vytvořit nebo zrušit vyšší územní samosprávný celek lze jen ústavním zákonem. Článek 101
(4) Stát může zasahovat do činnosti územních samosprávných celků, jen vyžaduje-li to ochrana zákona, a jen způsobem stanoveným zákonem. Článek 102
(2) Funkční období zastupitelstva je čtyřleté. Zákon stanoví za jakých podmínek se vyhlásí nové volby zastupitelstva před uplynutím jeho funkčního období. Článek 103
Zrušen Článek 104
(3) Zastupitelstva mohou v mezích své působnosti vydávat obecně závazné vyhlášky. Článek 105
(4) Do přijetí zákonů o jednacím řádu komor se postupuje v jednotlivých komorách podle jednacího řádu České národní rady. Článek 107
(2) Zasedání Senátu svolá prezident republiky tak, aby bylo zahájeno nejpozději třicátý den po dni voleb; neučiní-li tak, sejde se Senát třicátý den po dni voleb. Článek 108
Vláda České republiky jmenovaná po volbách v roce 1992 a vykonávající svou funkci ke dni účinnosti Ústavy se považuje za vládu jmenovanou podle této Ústavy. Článek 109
Do doby zřízení státního zastupitelství vykonává jeho funkce prokuratura České republiky. Článek 110
Do 31. prosince 1993 tvoří soustavu soudů též vojenské soudy. Článek 111
Soudci všech soudů České republiky vykonávající funkci soudce ke dni nabytí účinnosti této Ústavy se považují za soudce jmenované podle Ústavy České republiky. Článek 112
(3) Ostatní ústavní zákony platné na území České republiky ke dni účinnosti této Ústavy mají sílu zákona. Článek 113
MO DS Ostrava
http://www.dsov.webnode.cz/
DS Ústecký kraj
Vandas: Podáme stížnost k Ústavnímu soudu, kandidujeme za DSSS
Výsledky 25 - 36 z 120

References: zákona č. 347
 čl. 10
 čl. 63
 čl. 63
 čl. 62
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud