Source: http://docplayer.pl/1714806-Wyrok-z-dnia-15-lutego-2013-r.html
Timestamp: 2017-03-30 07:15:13+00:00

Document:
WYROK. z dnia 15 lutego 2013 r. - PDF
WYROK. z dnia 15 lutego 2013 r.
Download "WYROK. z dnia 15 lutego 2013 r."
1 Sygn. akt: KIO 227/13 WYROK z dnia 15 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 lutego 2013 r. przez wykonawcę Zabrzańskie Zakłady Mechaniczne Maszyny Górnicze Sp. z o.o. z siedzibą w Zabrzu, Zabrze, ul. 3 Maja 89 w postępowaniu prowadzonym przez Katowicki Holding Węglowy S.A. z siedzibą w Katowicach, Katowice, ul. Damrota 16 18, przy udziale wykonawcy Joy Maszyny Górnicze Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach, Tychy, ul. Murarska 20 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 227/13 po stronie zamawiającego, orzeka: 1.oddala odwołanie, 2.kosztami postępowania obciąŝa wykonawcę Zabrzańskie Zakłady Mechaniczne Maszyny Górnicze Sp. z o.o. z siedzibą w Zabrzu, Zabrze, ul. 3 Maja 89 i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Zabrzańskie Zakłady Mechaniczne Maszyny Górnicze Sp. z o.o. z siedzibą w Zabrzu, Zabrze, ul. 3 Maja 89 tytułem wpisu od odwołania. 12 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: 23 Sygn. akt: KIO 227/13 U z a s a d n i e n i e Katowicki Holding Węglowy w Katowicach, zwany dalej zamawiającym, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia sektorowego na DzierŜawę kombajnu ścianowego do eksploatacji w ścianach zawałowych w KHW S.A. KWK Mysłowice-Wesoła (ściana 521, 510). Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 18 grudnia 2012 r., nr 2012/S W dniu 23 stycznia 2013 r. (pismem z tej samej daty) zamawiający poinformował wykonawcę Zabrzańskie Zakłady Mechaniczne-Maszyny Górnicze Sp. z o.o. z siedzibą w Zabrzu, zwanego dalej odwołującym, o wyznaczeniu aukcji elektronicznej na dzień 28 stycznia 2013 r. W dniu 1 lutego 2013 r. (pismem z tej samej daty) odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (wpływ pisma do zamawiającego w dniu 1 lutego 2013 r.) wobec niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego polegającej na: 1. Nieprawidłowym przeprowadzeniu czynności badania i oceny ofert, 2. przeprowadzeniu aukcji elektronicznej mimo, iŝ w niniejszym postępowaniu złoŝono mniej niŝ trzy oferty niepodlegające odrzuceniu, zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 91b ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Jednocześnie odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: 1. uniewaŝnienie czynności przeprowadzenia aukcji elektronicznej w niniejszym postępowaniu, 2. nakazanie zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny ofert, z uwzględnieniem konieczności odrzucenia oferty złoŝonej przez wykonawcę Joy Maszyny Górnicze Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach, zwanego dalej wykonawcą Joy. W uzasadnieniu odwołania odwołujący wskazał m.in., iŝ treść oferty złoŝonej przez wykonawcę Joy nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zwanej dalej SIWZ, a niezgodność ta przejawia się w czterech aspektach, a tym samym podniósł: 1. zarzut naruszenia nakazu sporządzenia oferty w języku polskim. Zgodnie z wyraźnym nakazem punktu 8.1. SIWZ, oferta musi być sporządzona w języku polskim. Wedle 34 zaś punktu 8.4. SIWZ, wszelkie pisma, sporządzone w językach obcych muszą być przetłumaczone na język polski i podczas oceny ofert zamawiający będzie opierał się na tekście przetłumaczonym. Tymczasem, do złoŝonej przez siebie oferty wykonawca Joy dołączył Cennik nowych części zamiennych, podzespołów i zespołów do kombajnów ścianowych produkowanych przez JOY wraz ze stawką roboczogodziny na usługi serwisowe. W ten sposób wykonawca zadośćuczynił wymogowi z punktu 8.13.f) SIWZ. Dokument ten liczy 172 strony i w znacznej części sporządzony jest w języku obcym (angielskim), zaś wykonawca nie zawarł ani w tymŝe cenniku, ani w Ŝadnym odrębnym dokumencie złoŝonym wraz z ofertą tłumaczenia na język polski. W języku angielskim podano większość nazw części zamiennych, których dotyczy cennik. Stwierdziwszy tego rodzaju uchybienie w ofercie wykonawcy zamawiający powinien był odrzucić jego ofertę jako sprzeczną z ustawą oraz niezgodną z treścią SIWZ. 2. zarzut niezgodności treści oferty z treścią SIWZ w zakresie wymogów dotyczących gwarancji jakości. Zamawiający w Części II SIWZ zamieścił podpunkt 5, zatytułowany Gwarancja, serwis i dokumentacja, w którym zawarł w wymóg, aby wykonawcy określili w treści swej oferty części szybkozuŝywające się, z podaniem dla nich warunków gwarancji. Treść formularza ofertowego przygotowana przez Zamawiającego przewidywała w końcowej części punktu 3 miejsce na zamieszczenie wyŝej określonych informacji. Wymogu tego wykonawca Joy nie dochował. Na stronie czwartej formularza ofertowego, poniŝej zapisu Wykonawca określi części szybkozuŝywające się z podaniem dla nich warunków gwarancji nie została zamieszczona Ŝadna dalsza treść. NiemoŜliwe jest jednocześnie przyjęcie, Ŝe taki stan rzeczy naleŝy utoŝsamiać z rezygnacją przez tego wykonawcę z ustalenia, które części kwalifikowane będą jako szybkozuŝywające się. Takie elementy kombajnów ścianowych jak dysze do zraszania, wkłady filtrów olejowych i wodnych, skrętne wałki bezpieczeństwa, bezpieczniki elektryczne oraz w szczególności noŝe kombajnowe, z uwagi na specyfikę ich stosowania obejmowane są wedle powszechnej praktyki odmiennymi warunkami gwarancji (np. jedynie na okres naturalnej Ŝywotności) lub zupełnie wyłączane z gwarancji. Niepodanie, które części uznawane będą za szybkozuŝywające się i jakie będą warunki ich gwarancji uznawane być powinno za niezgodność treści oferty z treścią SIWZ. 3. zarzut niezgodności treści oferty z treścią SIWZ w zakresie opisu technicznego przedmiotu zamówienia. Zamawiający w punkcie 8.13 SIWZ wymagał, aby oferta obowiązkowo zawierała opis techniczny przedmiotu zamówienia potwierdzający spełnienie szczegółowych wymagań technicznych zawartych w Rozdziale II. Wymagania techniczne ujęte zostały zaś przede wszystkim w punkcie 1.2. Rozdziału 45 II SIWZ, gdzie zamieszczono szereg parametrów określonych zakresowo lub ściśle. Pośród nich zamawiający zastrzegł, Ŝe podcięcie spągu poniŝej ostrogi przenośnika winno wynosić minimum 250 mm (podpunkt c)), zaś ścieŝka kombajnowa powinna mieścić się w zakresie mm (podpunkt d)). Nadto, wedle podpunktu r), maksymalne gabaryty i masy niedemontowalnych elementów urządzenia nie mogą przekroczyć określonych przez zamawiającego wartości. Dołączony do oferty wykonawcy JOY opis techniczny nie zawiera informacji pozwalających na ustalenie wyŝej wskazanych parametrów w odniesieniu do oferowanego przez tego wykonawcę kombajnu. Taka sytuacja równieŝ, podobnie jak pozostałe opisane w niniejszym odwołaniu zarzuty, kwalifikuje ofertę tego wykonawcy do odrzucenia. 4. z arzut niedołączenia do oferty wymaganego Załącznika. Wedle treści punktu 8.3, SIWZ, do oferty muszą być dołączone wszystkie załączniki określone w SIWZ. W przypadku, gdy którykolwiek załącznik nie dotyczy wykonawcy, naleŝy go podpisać zgodnie z reprezentacją firmy i z adnotacją NIE DOTYCZY. Wymogu tego wykonawca Joy nie dochował w odniesieniu do Załącznika nr 3 (Wzór pełnomocnictwa w przypadku wykonawców składających ofertę wspólną). Fakt, iŝ wykonawca składał przedmiotową ofertę samodzielnie nie ma przy tym Ŝadnego znaczenia w obliczu wyraźnego wymogu ustanowionego przez zamawiającego, który nie został zakwestionowany po przekazaniu wykonawcom treści SIWZ. Zamawiający powinien w takich okolicznościach zastosować ustawą przewidziane sankcje, jako Ŝe nieuzasadnione byłoby dopuszczanie do zamieszczania w treści SIWZ postanowień nakładających konkretne obowiązki na wykonawców, które pozbawione byłyby stosownej sankcji, jaką w tym przypadku winna być konieczność odrzucenia oferty. W dniu 1 lutego 2013 r. zamawiający wezwał wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego toczącego się w wyniku wniesienia odwołania, przekazując jednocześnie kopię odwołania. W dniu 4 lutego 2013 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca Joy przystąpił do postępowania odwoławczego, po stronie zamawiającego, przekazując kopie przystąpienia odwołującemu i zamawiającemu. Zamawiający w dniu 12 lutego 2013 r. złoŝył odpowiedź na odwołanie, wnosząc o jego oddalenie w całości. Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, treść ogłoszenia o zamówieniu, treść SIWZ, złoŝone oferty, jak 56 równieŝ biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska Stron oraz Przystępującego złoŝone podczas rozprawy, skład orzekający Izby zwaŝył co następuje: Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iŝ nie została wypełniona Ŝadna z przesłanek negatywnych, uniemoŝliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, jak równieŝ stwierdziła, Ŝe wypełniono przesłanki istnienia interesu odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz moŝliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Mając na uwadze powyŝsze skład orzekający Izby merytorycznie rozpoznał złoŝone odwołanie, uznając iŝ odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia nakazu sporządzenia oferty w języku polskim nie potwierdził się. Izba ustaliła, iŝ zamawiający w rozdziale I SIWZ - I.1. Obligatoryjne postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia, pkt 8 Opis sposobu przygotowania oferty, zamieścił m.in. następujące postanowienia: 8.1.Oferta musi być sporządzona w języku polskim, na maszynie do pisania, komputerze lub inną trwałą oraz czytelną techniką. (...) 8.4.Wszelkie pisma, sporządzone w językach obcych muszą być przetłumaczone na język polski i podczas oceny ofert zamawiający będzie opierał się na tekście przetłumaczonym.. Wykonawca Joy wraz z ofertą złoŝył cennik nowych części zamiennych, podzespołów i zespołów do kombajnów ścianowych produkowanych przez Joy Maszyny Górnicze Sp. z o.o. wraz ze stawką roboczogodziny na usługi serwisowe, w którym część nazw części podano w języku obcym. Mając na uwadze powyŝsze Izba zwaŝyła co następuje: Zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy Pzp postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzi się w języku polskim. Zasadą jest więc posługiwanie się w toku postępowania językiem polskim. Odstępstwo od zasady przewiduje przepis art. 9 ust. 3 ustawy Pzp, zgodnie z którym zamawiający, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, moŝe wyrazić zgodę na złoŝenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, oświadczeń, oferty oraz innych dokumentów równieŝ w jednym z języków powszechnie uŝywanych w handlu międzynarodowym lub języku kraju, w którym zamówienie jest udzielane. 67 W niniejszej postępowaniu, zamawiający nie odstąpił od zasady prowadzenia postępowania w języku polskim, wskazując wprost, Ŝe wszelkie pisma, sporządzone w językach obcych muszą być przetłumaczone na język polski i podczas oceny ofert zamawiający będzie opierał się na tekście przetłumaczonym (rozdział I, I.1, pkt, 8, ppkt 8.4. SIWZ). Zatem, zarówno zamawiający, jak i wykonawcy zobowiązani byli stosować język polski. Zasady ochrony języka polskiego i uŝywania go w działalności publicznej oraz w obrocie prawnym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej regulują przepisy ustawy z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim (Dz. U. z 1999 r., Nr 90, poz. 999 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o języku polskim. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o języku polskim języka polskiego uŝywa się w obrocie prawnym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej pomiędzy podmiotami polskimi oraz gdy jedną ze stron jest podmiot polski. Nie oznacza to jednak, na co zwrócił uwagę SO w Warszawie (wyrok z dnia 8 września 2005 r., sygn. akt V Ca 886/05), Ŝe składane przez wykonawców oferty muszą być sporządzone wyłącznie w języku polskim oraz Ŝe nie mogą zawierać słów w językach obcych. Uzasadnionym jest tu bowiem odwołanie do art. 11 ustawy o języku polskim, zgodnie z treścią którego nie podlegają tłumaczeniu na język polski nazwy własne, zwyczajowo stosowana terminologia naukowa i techniczna, znaki towarowe, nazwy handlowe oraz oznaczenia pochodzenia towarów i usług. Tak więc nazwy części zawarte w kolumnie 2 Cennika nowych części zamiennych, podzespołów i zespołów do kombajnów ścianowych produkowanych przez Joy Maszyny Górnicze Sp. z o.o. wraz ze stawką roboczogodziny na usługi serwisowe, zwanego dalej cennikiem, moŝna uznać za zwyczajowo stosowaną terminologię naukową i techniczną, o której mowa w art. 11 pkt 5 ustawy o języku polskim i której na mocy tego przepisu nie dotyczy nakaz tłumaczenia terminów, których ponadto tłumaczenie jest zbędne i moŝe wprowadzać niejednoznaczność terminologiczną. To bowiem numer pozycji cennika, a przede wszystkim nr rysunku wg DTR (kolumna trzecia cennika) wskazuje właściwą część, a tym samym ją identyfikuje. Nazwy nadane poszczególnym częściom mają więc charakter jedynie subsydiarny. NiezaleŜnie od powyŝszego co konsekwentnie podnosił zamawiający cennik ten słuŝyć miał tylko i wyłącznie ustaleniu cen wyspecyfikowanych w nim części w przypadku ewentualnych rozliczeń zamawiającego z wykonawcą w sytuacji, gdyby doszło do uszkodzenia kombajnu z przyczyn leŝących po stornie zamawiającego i cennik w takim kształcie, jak został przez wykonawcę Joy przedstawiony, wymóg ten spełnia. Tym samym stwierdzić naleŝy, iŝ oferta złoŝona przez wykonawcę Joy została sporządzona w sposób prawidłowy i brak podstaw do stwierdzenia, iŝ jest ona niezgodna z treścią SIWZ w kwestionowanym zakresie. 78 Zarzut drugi dotyczący niezgodności treści oferty wykonawcy Joy z treścią SIWZ w zakresie wymogów dotyczących gwarancji nie potwierdził się. Izba ustaliła, iŝ zamawiający w rozdziale II SIWZ Szczegółowe wymagania techniczne, pkt 5 Gwarancja, serwis i dokumentacja, ppkt 5.1. zamieścił m.in. następujące postanowienie Wykonawca określi części szybkozuŝywające się z podaniem dla nich warunków gwarancji. Identyczną treść zamawiający zamieścił w punkcie 3, ppkt a) załącznika nr 1 do SIWZ Oferta. Wykonawca Joy złoŝył formularz Oferta, w treści punktu 3, ppkt a), którego to załącznika znajduje się treść Wykonawca określi części szybkozuŝywające się z podaniem dla nich warunków gwarancji.. Mając na uwadze powyŝsze Izba zwaŝyła co następuje: Niewątpliwym jest, iŝ wykonawca Joy, poza określonymi w formularzu Oferta terminami gwarancji, dotyczącymi oferowanego kombajnu oraz wyspecyfikowanych w nim części nie wskazał innych części, które objęte byłyby gwarancją na innych zasadach niŝ wynika to z treści tego formularza. Postanowienie dotyczące wskazania warunków gwarancji na części szybkozuŝywające się pozostawił, co konsekwentnie podkreślał, decyzji kaŝdego z wykonawców. Stanowiło to więc jedynie uprawnienie, a nie obowiązek wykonawcy. Nie wymagał takŝe złoŝenia przez wykonawcę jakiegokolwiek dodatkowego oświadczenia w przypadku nie objęcia ograniczoną gwarancją innych części niŝ wyspecyfikowane w treści SIWZ, w tym w składanym formularzu Oferta. Tak więc treść SIWZ, będąca podstawą podnoszonego zarzutu, dawała wykonawcom moŝliwość innego określenia terminu gwarancji na części szybkozuŝywające się i jednocześnie nie nakładała, wbrew twierdzeniom odwołującego, na wykonawców takiego obowiązku. Fakt, iŝ części takie wymienił w swej ofercie odwołujący nie przesądza i nie moŝe przesądzać o istnieniu takiego obowiązku dla wszystkich wykonawców. Skoro więc wykonawca Joy nie wskazał w treści swej oferty części szybkozuŝywających się i nie określił dla nich odmiennego terminu gwarancji nie oznacza, Ŝe jego oferta jest niezgodna z treścią SIWZ. Jego oświadczenie naleŝy bowiem tłumaczyć zgodnie z art k.c., a więc tak jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złoŝone zostało, zasady współŝycia społecznego oraz ustalone zwyczaje. W tym przypadku uznając, jak słusznie podniósł przystępujący, iŝ nie stosuje on wobec tego rodzaju części jakiś szczególnych reŝimów gwarancyjnych. Dlatego teŝ Izba uznała, iŝ zarzut ten nie potwierdził się. Zarzut trzeci dotyczący niezgodności treści oferty wykonawcy Joy z treścią SIWZ w zakresie opisu technicznego nie potwierdził się. 89 Izba ustaliła, iŝ zamawiający w rozdziale I SIWZ - I.1. Obligatoryjne postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia, pkt 8 Opis sposobu przygotowania oferty, zamieścił m.in. następujące postanowienia: Oferta musi obowiązkowo zawierać: (...) e) oświadczenia, dokumenty i załączniki wymagane w niniejszej SIWZ, f) opis techniczny przedmiotu zamówienia potwierdzający spełnienie szczegółowych wymagań technicznych zawartych w Rozdziale II, stawkę roboczogodziny na usługi serwisowe, w rozbiciu na dni robocze i dni wolne, nie będące usługami gwarancyjnymi wraz z cennikiem części zamiennych (obowiązującym w całym okresie dzierŝawy).. Nadto zamawiający w rozdziale II Szczegółowe wymagania techniczne określił w punkcie 2 wymagania techniczne dotyczące przedmiotu zamówienia, w tym: c)podcięcie spągu poniŝej ostrogi przenośnika minimum 250 mm, d)ścieŝka kombajnowa w zakresie mm, r)maksymalne gabaryty i masy niedemontowalnych elementów urządzenia będących przedmiotem przetargu nie mogą przekroczyć poniŝszych wartości: - długość* mm, -szerokość* mm, -wysokość* mm, -masa maksymalna wraz z jednostką transportową* kg. *długość, szerokość, wysokość dotyczy parametrów klatki szybowej.. Wykonawca Joy złoŝył wraz z ofertą m.in. Charakterystykę techniczną kombajnu typu 4LS22 (str. 6 oferty), Opis budowy kombajnu Joy typu 4LS22, konstrukcji i zasady działania poszczególnych podzespołów (str oferty) oraz oświadczenie o spełnieniu warunków określonych w rozdziale II SIWZ według wzoru stanowiącego załącznik nr 4 do SIWZ (str. 11 oferty), w treści którego wykonawca ten oświadczył Niniejszym oświadczamy, Ŝe wykonamy przedmiot zamówienia publicznego zgodnie z warunkami określonymi w Rozdziale II Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Szczegółowe wymagania techniczne. Mając na uwadze powyŝsze Izba zwaŝyła co następuje: Niewątpliwym jest, iŝ zamawiający wymagał od wykonawców złoŝenia zarówno oświadczenia o spełnieniu warunków określonych w rozdziale II SIWZ, jako jednego z szeregu wymaganych dokumentów, jak równieŝ złoŝenia opisu technicznego przedmiotu zamówienia potwierdzającego spełnienie szczegółowych wymagań technicznych zawartych w Rozdziale II SIWZ. Zamawiający, Ŝądając złoŝenia dokumentu potwierdzającego spełnienie szczegółowych wymagań technicznych zawartych w rozdziale II SIWZ nie określił jednak stopnia szczegółowości wymaganego od składanego przez wykonawcę opisu 910 technicznego. Nie podał więc czy opis ten ma potwierdzać spełnienie wszystkich wymagań. Formułując obowiązek złoŝenia tego dokumentu (opisu technicznego) nie uŝył bowiem sformułowania, z którego okoliczność ta jednoznacznie by wynikała. Przeciwnie tak sformułowany wymóg, jak ma to miejsce w niniejszym stanie faktycznym, pozwalał wykonawcom na dowolność sposobu przygotowania tego dokumentu (opisu technicznego). A poniewaŝ wszelkie niejasności treści SIWZ nie mogą obciąŝać wykonawcy złoŝenie opisu technicznego o dowolnym stopniu szczegółowości wypełnia wymóg z punktu litera f) SIWZ. NiezaleŜnie od powyŝszego stwierdzić naleŝy, iŝ juŝ sam fakt złoŝenia wraz z ofertą wymaganego bezwzględnie oświadczenia potwierdza wykonanie przedmiotu zamówienia publicznego zgodnie z warunkami określonymi właśnie w rozdziale II SIWZ. Tym samym Izba uznała, iŝ zarzut ten nie potwierdził się. Zarzut czwarty dotyczący niedołączenia do oferty wymaganego załącznika dotyczącego pełnomocnictwa nie potwierdził się. Izba ustaliła, iŝ zamawiający w rozdziale I SIWZ - I.1. Obligatoryjne postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia, pkt 8 Opis sposobu przygotowania oferty, zamieścił m.in. postanowienie Do oferty muszą być dołączone wszystkie załączniki określone w niniejszej SIWZ. W przypadku, gdy którykolwiek załącznik nie dotyczy Wykonawcy, naleŝy go podpisać zgodnie z reprezentacją firmy i adnotacją NIE DOTYCZY. Wykonawca Joy samodzielnie ubiegał się o uzyskanie przedmiotowego zamówienia. W załączeniu do oferty nie złoŝył pełnomocnictwa według wzoru stanowiącego załącznik nr 3 do SIWZ (pełnomocnictwa dotyczącego wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia). Mając na uwadze powyŝsze Izba zwaŝyła co następuje: Bezspornym jest, iŝ w treści SIWZ zamawiający zamieścił wymóg załączenia przez wykonawcę do składanej przez niego oferty kaŝdego z załączonych do SIWZ załączników, Ŝądając jednocześnie aby w sytuacji, gdy dany załącznik nie dotyczy danego wykonawcy, mimo to załączyć go do oferty i zamieścić na nim adnotację nie dotyczy. Bezspornym jest takŝe, iŝ wykonawca Joy samodzielnie ubiegał się o udzielenie przedmiotowego zamówienia, jak równieŝ, iŝ nie złoŝył wraz z ofertą załącznika nr 3, dotyczącego wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (pełnomocnictwa konsorcjalnego) Istotnie jest to uchybienie, jednak tego rodzaju uchybienie nie moŝe stanowić podstawy odrzucenia oferty wykonawcy Joy, gdyŝ jest to jedynie uchybienie co do formy, a nie treści oferty. Uchybienia dotyczące niezgodności treści oferty danego wykonawcy z treścią SIWZ, a więc takie które mogły by być przyczyną uzasadniającą odrzucenie oferty wykonawcy winny być merytoryczne oraz istotne. Takiej przyczyny niewątpliwie nie stanowią uchybienia formalne, 1011 w tym takie jakie mają miejsce w niniejszym stanie faktycznym. Dlatego teŝ Izba uznała, iŝ zarzut ten nie potwierdził się. Biorąc powyŝsze pod uwagę, orzeczono, jak w sentencji. Izba w poczet materiału dowodowego zaliczyła dokumentację przedmiotowego postępowania oraz dokumenty złoŝone przez strony na rozprawie, uznając je za stanowisko je składających. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), tj. stosownie do wyniku postępowania. Izba nie zasądziła na rzecz zamawiającego wynagrodzenia pełnomocnika, gdyŝ zgodnie z 3 pkt 2 ww. rozporządzenia do kosztów postępowania odwoławczego zalicza się uzasadnione koszty stron postępowania odwoławczego w wysokości określonej na podstawie rachunków przedłoŝonych do akt sprawy, a pełnomocnik zamawiającego stosownych rachunków nie przedłoŝył. Przewodniczący: 1112 12 Podobne dokumenty
Sygn. akt: KIO 2756/12 WYROK z dnia 2 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 46/14 WYROK z dnia 27 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1074/10 WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 20 kwietnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 745/11 WYROK z dnia 20 kwietnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 7 lutego 2013 r.
Sygn. akt: KIO 176/13 POSTANOWIENIE z dnia 7 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Izabela Kuciak Sylwester Kuchnio Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 19 listopada 2010 r. Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki
Sygn. akt KIO/2410/10, KIO 2506/10 POSTANOWIENIE z dnia 19 listopada 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki Członkowie: Anna Chudzik Magdalena Grabarczyk po Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 594/13 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 2 czerwca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 996/14 WYROK z dnia 2 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2151/12 WYROK z dnia 19 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Katarzyna Brzeska Radosław Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 837/08 WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Stanisław Sadowy Członkowie: Protokolant: Małgorzata Rakowska Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 25 czerwca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1378/13 WYROK z dnia 25 czerwca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 28 września 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1968/11 WYROK z dnia 28 września 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 17 stycznia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2507/12 POSTANOWIENIE z dnia 23 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Bartczak-śuraw po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 4 lutego 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/161/11 WYROK z dnia 4 lutego 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 505/10 WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2010 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 17 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1820/14 WYROK z dnia 15 września 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 14 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 461/13 POSTANOWIENIE z dnia 14 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agnieszka Trojanowska Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 10 sierpnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 129/09 POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Agata Mikołajczyk Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 lipca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1427/12 WYROK z dnia 27 lipca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2012 r. Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 22 stycznia 2010 r. Przewodniczący: Ewa Sikorska
Sygn. akt: KIO/UZP 1779/09 WYROK z dnia 22 stycznia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Członkowie: Protokolant: Anna Packo Ewa Sikorska Patrycja Kaczmarska Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 30 sierpnia 2010 r.
Sygn. akt: KIO 1759/10 WYROK z dnia 30 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Anna Chudzik Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2010 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2238/11
Sygn. akt: KIO/UZP 71/08 WYROK z dnia 13 lutego 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Ewa Marcjoniak Lubomira Matczuk-Mazuś Natalia Mierzicka Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 502 /11 WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Andrzej Niwicki Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na posiedzeniu/rozprawie w dniu 23 marca 2011 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 sierpnia2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1661/14 WYROK z dnia 27 sierpnia2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 996/10 WYROK z dnia 16 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2010 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 lipca 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 893/09 WYROK z dnia 24 lipca 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Łukasz Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 16 sierpnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1657/11 WYROK z dnia 16 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 3 kwietnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 375/09 POSTANOWIENIE z dnia 3 kwietnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Anna Majstrowicz Rafał Komoń Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 22 grudnia 2010 r. Przewodniczący: Anna Chudzik
Sygn. akt: KIO 2696/10 POSTANOWIENIE z dnia 22 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Przemysław Dzierzędzki Katarzyna Brzeska Anna Chudzik po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 9 września 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2069/13 WYROK z dnia 9 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Jan Obrzut. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3538/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Jan Obrzut Anna Magdalena Piechota Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 25 czerwca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1285/12 POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej : Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 7 lipca 2011 r.
Sygn. akt: KIO 1360/11 POSTANOWIENIE z dnia 7 lipca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 stycznia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 54/13 WYROK z dnia 24 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 6 listopada 2012 r.
Sygn. akt KIO/36/11 WYROK z dnia 21 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2011 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK. Sygn. akt: KIO 2090/11. z dnia 11 października 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
Sygn. akt: KIO 2090/11 WYROK z dnia 11 października 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2513/12 WYROK z dnia 26 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2012 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1633/10 WYROK z dnia 16 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Bogdan Artymowicz Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 sierpnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 grudnia 2010 r.
Sygn. akt KIO/2665/10 WYROK z dnia 23 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Luiza Łamejko Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2010 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 stycznia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 57/13 POSTANOWIENIE z dnia 17 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2562/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Małgorzata Rakowska Protokolant: Cwyl Magdalena po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 11 maja 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/2118/10 POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Robert Skrzeszewski Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 czerwca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1228/13 WYROK z dnia 7 czerwca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 8 lipca 2010 r.
Sygn. akt KIO 1263/10 WYROK z dnia 8 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2010 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 czerwca 2010 r. Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
Sygn. akt KIO/1091/10 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 17 czerwca 2010 r. Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 540/10 POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Kuciak Piotr Kozłowski Sylwester Kuchnio Protokolant: Łukasz Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 21 października 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1273/09 Postanowienie z dnia 21 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Członkowie: Protokolant: Marek Koleśnikow Sylwester Kuchnio Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 331/09 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Protokolant: Izabela Kuciak Dagmara Gałczewska-Romek Przemysław Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 5 kwietnia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 668/13 WYROK z dnia 5 kwietnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 10 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1003/10 WYROK z dnia 10 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2010 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 czerwca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1361/13 WYROK z dnia 27 czerwca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2013 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 699/11 POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2011 r. Bardziej szczegółowo WYROK. Sygn. akt: KIO 1900/11. z dnia 16 września 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
Sygn. akt: KIO 1900/11 WYROK z dnia 16 września 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 września 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1293/09 WYROK z dnia 16 września 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Małgorzata Rakowska Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 24 stycznia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/60/11 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 24 stycznia 2011 r. Przewodniczący: Protokolant: Małgorzata Stręciwilk Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 5 października 2010 r. Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Sygn. akt KIO 2101/10 POSTANOWIENIE z dnia 5 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 października Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 grudnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2729/13 WYROK z dnia 11 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 991/15 Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 31 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2263/12 WYROK z dnia 31 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 16 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2094/12 WYROK z dnia 16 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 14 lipca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1399/15 WYROK z dnia 14 lipca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 25 stycznia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 112/07 WYROK z dnia 25 stycznia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Emil Kuriata Ewa Marcjoniak Magdalena Sierakowska Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 grudnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/2621/10 WYROK z dnia 16 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 czerwca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1122/11 WYROK z dnia 7 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Anna Chudzik Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2011 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 23 sierpnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1945/13 WYROK z dnia 23 sierpnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 4 listopada 2009 r. Przewodniczący: Anna Packo
Sygn. akt: KIO/UZP 1356/09 WYROK z dnia 4 listopada 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Małgorzata Rakowska Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Protokolant: Dorota Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 maja 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1009/11 POSTANOWIENIE z dnia 20 maja 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 30 kwietnia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 880/13 WYROK z dnia 30 kwietnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2013 Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2414/13 WYROK z dnia 24 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo z dnia 20 kwietnia 2010 r.
Sygn. akt KIO/UZP 543/10 POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Członkowie: Anna Packo Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 18 grudnia 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2664/12 WYROK z dnia 18 grudnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Honorata Łopianowska Protokolant: Jakub Banasiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia Bardziej szczegółowo z dnia 7 kwietnia 2010 r. protokolant: Patrycja Kaczmarska
Sygn. akt KIO/UZP 455/10 WYROK z dnia 7 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: przewodniczący Anna Packo protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2010 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 30 czerwca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1288/11 WYROK z dnia 30 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 527/11 WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2011 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1337/10 WYROK z dnia 13 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 30 grudnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1762/09 WYROK z dnia 30 grudnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Izabela Niedziałek-Bujak Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 11 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1028/15 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 11 czerwca 2015 r. Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 i 10 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 stycznia 2008r. Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Sygn. akt: KIO/UZP 10/08 WYROK z dnia 28 stycznia 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Marek Koleśnikow Magdalena Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 29 maja 2014 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2810/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 24 listopada 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Iwona Polecka arbitrzy: Wacław Drzymała Tomasz Maria Iżyk protokolant Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 14 listopada 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1202/08 WYROK z dnia 14 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Grzegorz Mazurek Marek Koleśnikow Protokolant: Magdalena Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 31 sierpnia 2010r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1793/10 WYROK z dnia 31 sierpnia 2010r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Przemysław Śpiewak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1757/13 WYROK z dnia 5 sierpnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt KIO 790/12 WYROK z dnia 2 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2012 r. Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 25 marca 2010r. Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Sygn. akt: KIO/UZP 238/10 WYROK z dnia 25 marca 2010r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Marek Koleśnikow Przemysław Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres

References: art. 198
 art. 89
 art. 91
 art. 7
 art. 189
 art. 179
 art. 9
 art. 9
 art. 7
 art. 11
 art. 11
 art. 192