Source: http://kraken.slv.cz/Pst6/2014
Timestamp: 2018-06-21 20:39:07+00:00

Document:
Pst6/2014
Pst 6/2014-31
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Tomá¹e Langá¹ka, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Petra Mike¹e, JUDr. Miloslava Výborného a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci navrhovatelky: vláda, se sídlem nábø. E. Bene¹e 4, Praha 1, proti odpùrci: Nezávislí pro Prahu, se sídlem Panská 891/5, Praha 1, o návrhu na rozpu¹tìní politického hnutí,
I. Politické hnutí Nezávislí pro Prahu s e r o z p o u ¹ t í . II. Navrhovatelce s e n e p ø i z n á v á právo na náhradu nákladù øízení. III. Likvidátorem s e u r è u j e Mgr. Radslav Janeèek, advokát, se sídlem Bubeníèkova 44, Brno.
I. 1. Navrhovatelka podala dne 5. 12. 2014 u Nejvy¹¹ího správního soudu návrh na rozpu¹tìní odpùrce (politického hnutí) podle § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o politických stranách ).
2. Návrh odùvodnila tím, ¾e odpùrce neuèinil kroky k nápravì nedostatkù, které mu Nejvy¹¹í správní soud vytkl v rozsudku ze dne 15. 5. 2013, èj. Pst 16/2013-23, jen¾ nabyl právní moci dne 22. 5. 2013 (v¹echny citované rozsudky Nejvy¹¹ího správního soudu jsou dostupné na www.nssoud.cz). Soud pozastavil èinnost odpùrce z dùvodu opakovaného nesplnìní povinnosti vyplývající z § 18 zákona o politických stranách, nebo» nepøedlo¾il Poslanecké snìmovnì Parlamentu ÈR výroèní finanèní zprávy za roky 2010 a 2011. Po pozastavení èinnosti odpùrce nepøedlo¾il ani finanèní zprávy za roky 2012 a 2013, jak vyplývá z usnesení Poslanecké snìmovny ze dne 15. 5. 2013, è. 1661, a usnesení Poslanecké snìmovny ze dne 15. 5. 2014, è. 275. Ke dni podání návrhu Odpùrce vytèené nedostatky neodstranil ani ke dni podání návrhu.
III. 4. Návrh je dùvodný.
5. Pravomoc a pøíslu¹nost Nejvy¹¹ího správního soudu k rozhodování o rozpu¹tìní politických stran a hnutí je zalo¾ena § 15 odst. 1 zákona o politických stranách a § 4 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 95 s. ø. s. Návrh podá vláda; pokud tak neuèiní do 30 dnù od doruèení podnìtu, mù¾e návrh podat prezident republiky. O návrhu na rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí, pozastavení nebo znovuobnovení jejich èinnosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud v øízení podle èásti tøetí, hlavy druhé, dílu pátého soudního øádu správního
6. Podle § 4 písm. a) zákona o politických stranách nemohou vznikat a vyvíjet èinnost strany a hnutí, které poru¹ují ústavu a zákony nebo jejich¾ cílem je odstranìní demokratických základù státu. Z § 18 odst. 1 tého¾ zákona vyplývá povinnost stran a hnutí pøedlo¾it ka¾doroènì do 1. dubna Poslanecké snìmovnì k informaci výroèní finanèní zprávu v èlenìní upøesnìném v písmenech a) a¾ f) pøedmìtného ustanovení.
7. Pokud je èinnost politické strany nebo hnutí v rozporu s § 1 a¾ § 5, § 6 odst. 5 a § 17 a¾ § 19 zákona o politických stranách nebo se stanovami, mù¾e být èinnost strany nebo hnutí rozhodnutím soudu pozastavena (§ 14 odst. 1 zákona o politických stranách). Èinnost odpùrce byla pozastavena rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu èj. Pst 16/2013-23 pro opakované poru¹ení § 18 odst. 1 zákona o politických stranách.
8. Pøi pozastavení èinnosti mohou strana nebo hnutí èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku. Trvají-li i nadále skuteènosti, pro které byla èinnost strany pozastavena, podají orgány uvedené v § 15 tého¾ zákona ¾alobu ve správním soudnictví na rozpu¹tìní strany (§ 14 odst. 2 zákona o politických stranách). Strana nebo hnutí mohou být zru¹eny rozhodnutím soudu o jejich rozpu¹tìní mj. tehdy, pokud i po uplynutí lhùty stanovené v rozhodnutí soudu o pozastavení èinnosti strany nebo hnutí trvají skuteènosti, pro které byla jejich èinnost pozastavena (§ 13 odst. 6 zákona o politických stranách).
9. Soud rozhodne o rozpu¹tìní politické strany nebo hnutí, pokud skuteènosti, pro které byla jejich èinnost pozastavena, trvají i po uplynutí lhùty stanovené v rozhodnutí soudu o pozastavení èinnosti politické strany nebo politického hnutí trvají [viz napø. rozsudky Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 4. 12. 2003, èj. Pst 5/2003-43, è. 299/2004 Sb. NSS, ze dne 17. 8. 2011, èj. Pst 25/2011-37, ze dne 16. 5. 2013, èj. Pst 1/2013-50, nebo ze dne 22. 1. 2015, èj. Pst 10/2014-23].
10. V souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 18. 10. 1995, sp. zn. Pl. ÚS 26/94, strany a hnutí trvale poru¹ující zákon (tedy nikoliv které zákon jednorázovì poru¹ily, ale pokud poru¹ování zákona má charakter opakovaného chování-viz znìní § 4 zákona o politických stranách) nemohou vyvíjet èinnost, nebo» se tímto opakovaným poru¹ováním zákonù chovají zpùsobem ohro¾ujícím demokratické základy státu.
11. Z listinných dùkazù obsa¾ených ve spisu vyplývá, ¾e odpùrce nepøedlo¾il Poslanecké snìmovnì v zákonné lhùtì výroèní finanèní zprávy za rok 2011 [usnesení Poslanecké snìmovny ze dne 3. 5. 2012, è. 1136, èást II. písm. b) bod 19.], za rok 2012 [usnesení Poslanecké snìmovny ze dne 15. 5. 2013, è. 1661, èást II. písm. b) bod 24. ], ani za rok 2013 [usnesení Poslanecké snìmovny ze dne 15. 5. 2014, è. 275, èást III. bod 4.].
12. Podle § 96 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud rozhoduje v daném typu øízení podle skutkového stavu, který tu je v dobì rozhodnutí soudu. Soud si proto vy¾ádal od Poslanecké snìmovny aktuální informaci týkající se pøedmìtných výroèních finanèních zpráv.
13. Z pøípisu Ing. M. H., tajemnice Kontrolního výboru Poslanecké snìmovny, ze dne 4. 3. 2015, èj. PS2015/25452015/KV/139, vyplynulo, ¾e ani k uvedenému datu odpùrce nepøedlo¾il Poslanecké snìmovnì výroèní finanèní zprávy za roky 2010 a¾ 2013.
14. Odpùrce tedy nesplnil zákonem ulo¾ené povinnosti, nebo» v zákonem stanoveném termínu nepøedlo¾il pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì, výroèní finanèní zprávy za roky 2010 a¾ 2013, a neuèinil tak ani pozdìji.
15. Odpùrce opakovanì nesplnil zákonnou povinnost ulo¾enou v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní této povinnosti pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout o rozpu¹tìní strany nebo hnutí [§ 13 odst. 1 písm. b) zákona o politických stranách]. Vytèené nedostatky odpùrce nenapravil ani ke dni rozhodnutí soudu, pøesto¾e jeho èinnost byla ji¾ pozastavena. Pøedchozí pozastavení èinnosti odpùrce bylo pøitom tøeba vnímat jako poslední výzvu ze strany státu k odstranìní zji¹tìných nedostatkù, po které mù¾e následovat rozpu¹tìní dotèeného politického hnutí. Odpùrce v¹ak na tuto výzvu ve stanovené lhùtì nereagoval.
16. Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl o rozpu¹tìní odpùrce. Soud rozhodl ve vìci bezjednání za podmínek § 51 odst. 1 s. ø. s.
17. O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl podle § 60 odst. 1 vìty první s. ø. s. Úspì¹né navrhovatelce, která by jinak mìla právo na náhradu nákladù, nevznikly v souvislosti s øízením pøed Nejvy¹¹ím správním soudem náklady nad rámec její bì¾né èinnosti.
18. Podle § 13 odst. 6 zákona o politických stranách Nejvy¹¹í správní soud urèil likvidátorem Mgr. Radslava Janeèka, advokáta se sídlem Bubeníèkova 44, Brno. Likvidátor bude postupovat pøimìøenì podle pøedpisù o likvidaci majetku a závazkù obchodních spoleèností (§ 12 odst. 4 zákona o politických stranách).
P o u è e n í : Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné prostøedky podle soudního øádu správního pøípustné. Politické hnutí j e o p r á v n ì n o podat návrh podle èl. 87 odst. 1 písm. j) Ústavy, jestli¾e tvrdí, ¾e rozhodnutí o jeho rozpu¹tìní není ve shodì s ústavními nebo jinými zákony. Návrh lze podat ve lhùtì tøiceti dnù od právní moci tohoto rozsudku k Ústavnímu soudu, podání návrhu má odkladný úèinek (§ 73 odst. 1, 2 a § 79 odst. 1 vìta druhá zákona è. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù).

References: soud 
 § 15
 soud 
 Soud 
 § 18
 § 15
 § 4
 § 95
 soud 
 § 4
 § 18
 § 1
 § 5
 § 6
 § 17
 § 19
 § 18
 § 15
 Soud 
 § 4
 § 96
 soud 
 Soud 
 § 18
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 51
 soud 
 § 60
 § 13
 soud 
 § 79