Source: http://www.laleggepertutti.it/codice-penale/art-80-codice-penale-concorso-di-pene-inflitte-con-sentenze-o-decreti-diversi
Timestamp: 2016-10-23 01:18:52+00:00

Document:
Art. 80 codice penale: Concorso di pene inflitte con sentenze o decreti diversi
RICHIEDI CONSULENZA SU QUESTO ARGOMENTO	Le disposizioni degli articoli precedenti si applicano anche nel caso in cui, dopo una sentenza o un decreto di condanna, si deve giudicare la stessa persona per un altro reato commesso anteriormente o posteriormente alla condanna medesima, ovvero quando contro la stessa persona si debbono eseguire più sentenze o più decreti di condanna.
Giurisprudenza annotataConcorso di pene
In tema di esecuzione di pene concorrenti, il criterio moderatore previsto dall'art. 78 c.p. non opera nel caso disciplinato dal successivo art. 80 di concorso di pene inflitte con sentenze o decreti diversi, se diversi sono anche i tempi di commissione dei reati e delle custodie cautelari, e, imponendosi in tal caso la formazione di cumuli differenti, il predetto criterio è applicabile, nell'ambito di ciascuna operazione di cumulo parziale, solo nel caso in cui la pena derivante dal cumulo parziale sia superiore ai limiti di pena fissati dalla norma predetta. Annulla con rinvio, Trib. Cassino, 28/03/2011
Cassazione penale sez. I 26 aprile 2012 n. 40252 In base al combinato degli art. 73, 76 e 80 c.p. e 663 c.p.p. il p.m. è obbligato a disporre sempre il cumulo delle pene pecuniarie, sussistendo sia l'interesse del condannato a conoscere con esattezza e completezza la propria situazione esecutiva, sia quello dell'ordinamento all'instaurazione di un ordinato rapporto esecutivo unitario. (Nella specie la Corte ha ritenuto che tale attività doverosa non potesse essere omessa sol perché ad alcune pecuniarie proporzionali, in particolare per reati di contrabbando, non era applicabile il criterio moderatore dell'art. 78 c.p.) Annulla senza rinvio, Trib. Rovereto, 19 novembre 2010
In presenza di una pluralità di condanne inflitte e di periodi di detenzione sofferti in tempi diversi, non è consentito procedere a un unico cumulo di pene concorrenti e detrarre poi da esso il complesso di detenzioni imputabili a custodia cautelare e delle liberazioni anticipate concesse, qualora i periodi di detenzione preventiva e le liberazioni anticipate si riferiscano a condanne per reati commessi in tempi diversi, prima della detenzione o della liberazione anticipata e dopo di esse. In tale ipotesi è necessario procedere alla formazione di cumuli parziali con computo separato, per ciascuno di essi, delle detrazioni che devono a vario titolo essere operate e con applicazione, prima sui cumuli parziali e poi su quello totale, del criterio moderatore di cui all'art. 78 c.p., il quale non va applicato in modo unitario e alla fine, ma alle pene inflitte per i reati commessi prima dell'inizio della detenzione. Annulla in parte con rinvio, App. Bari, 22 settembre 2009
Cassazione penale sez. I 23 aprile 2010 n. 17148 Nel determinare, ai sensi dell'art. 663 cod. proc. pen., la pena da eseguirsi nel caso di esistenza, a carico del medesimo soggetto, di pene temporanee detentive concorrenti, il giudice dell'esecuzione, a norma degli artt. 78 e 80 cod. pen., deve dapprima scorporare dal cumulo materiale la somma delle pene estinte per indulto, in quanto non più concretamente eseguibili per l'intervento della causa estintiva, e solo successivamente applicare il criterio moderatore del cumulo giuridico, ponendosi tale criterio come temperamento legale del coacervo delle sole pene da eseguirsi effettivamente, senza possibilità di inclusione in esso delle pene già coperte dal condono, le quali, altrimenti, verrebbero a godere di un duplice abbattimento, dapprima fruendo dell'applicazione del criterio moderatore di cui all'art. 78 cod. pen. e poi del loro scorporo integrale dal cumulo giuridico. Rigetta, Ass.App. Catania, 21 marzo 2007
Cassazione penale sez. I 13 novembre 2007 n. 46279 È manifestamente infondata la q.l.c. dell'art. 78 c.p. per contrasto con gli art. 27 e 3 cost. Infatti, il criterio moderatore previsto dalla suddetta disposizione, essendo diretto a temperare il principio del cumulo materiale delle pene, costituisce un'espressione della finalità rieducativa della pena ed è conforme al principio di uguaglianza, in quanto limite del quintuplo della più grave delle pene concorrenti si applica in tutti i casi di concorso di reati ex art. 73 c.p., nei quali debba trovare attuazione la disciplina di cui agli art. 78 e 80 c.p. Infine, l'irrogazione per un solo grave reato di un'unica pena severa costituisce oggettivamente una situazione diversa rispetto alla sommatoria di plurime pene meno consistenti, inflitte per differenti ipotesi di reato con distinte sentenze.
Cassazione penale sez. I 16 marzo 2005 n. 16461 In materia di cumulo di pene, vigono due principi fondamentali: il primo è quello secondo cui ciascun periodo di detenzione, per custodia cautelare o espiazione di pena, sofferto prima del cumulo, pur essendo stato determinato da uno o più titoli, allorché si proceda all'unificazione delle pene concorrenti, non può essere riferito specificamente al titolo da cui ha tratto origine, ma va imputato unitariamente al cumulo delle pene inflitte per tutti i reati commessi precedentemente alla carcerazione di cui trattasi; il secondo è che, qualora si tratti di reati connessi e di periodi di carcerazione sofferti in tempi diversi, vanno cronologicamente ordinati, da un parte, i reati e, dall'altra, i periodi di carcerazione per poi procedere ad operazioni successive, detraendo ogni periodo dal cumulo (parziale) delle pene relative a reati commessi in precedenza, fino a determinare, con l'ultima di dette operazioni, la pena residua decorrente dalla data dell'ultimo arresto o dell'ultimo reato, se commesso nel corso della carcerazione in atto.
Cassazione penale sez. I 18 giugno 2004 n. 31214 Nel determinare, ai sensi dell'art. 663 c.p.p., la pena da eseguirsi nel caso di esistenza, a carico del medesimo soggetto, di pene temporanee detentive concorrenti, il giudice dell'esecuzione, a norma degli artt. 78 e 80 c.p., deve dapprima scorporare dal cumulo materiale la somma delle pene estinte per indulto, in quanto non più concretamente eseguibili per l'intervento della causa estintiva, e solo successivamente applicare il criterio moderatore del cumulo giuridico, ponendosi tale criterio come temperamento legale del coacervo delle sole pene da eseguirsi effettivamente, senza possibilità di inclusione in esso delle pene già coperte dal condono, le quali, altrimenti, verrebbero a godere di un dupli ce abbattimento, dapprima fruendo dell'applicazione del criterio moderatore di cui all'art. 78 c.p. e poi del loro scorporo integrale dal cumulo giuridico.
Cassazione penale sez. I 18 giugno 2004 n. 31211 Il criterio “moderatore” della pena previsto dall'art. 78 c.p. non opera nel caso, disciplinato dal successivo art. 80, di concorso di pene inflitte con sentenze o decreti diversi, se diversi sono anche i tempi di commissione dei reati e delle custodie cautelari, fattispecie nella quale si impone la formazione di cumuli differenti, per ognuno dei quali, isolatamente considerato, opera il detto criterio “moderatore” e sempre che si tratti di pene concorrenti, inflitte con una unica condanna o anche con condanne diverse ma riferibili ad un medesimo arco temporale, sì da giustificare almeno l'applicazione dell'istituto della continuazione.
Cassazione penale sez. V 11 giugno 2004 n. 39946 Nel caso in cui un soggetto abbia commesso, anche in tempi diversi, più fatti per i quali siano applicabili più misure di sicurezza della medesima specie, non può trovare applicazione la disciplina del cumulo materiale di cui all'art. 80 c.p., ma deve procedersi all'unificazione delle misure di sicurezza con conseguente applicazione di un'unica misura, la cui durata non può essere ricavata dalla somma aritmetica delle misure applicate, ma in quella prevista dalla legge in relazione alla pena inflitta.
Sezione Sorveglianza S.Maria Capua V. 21 novembre 2002
Ministero della Difesa: nuovo concorso per 246 allievi marescialli e 20 ufficiali!Competenza territoriale e decreto ingiuntivo dell’avvocato: il foro è quello del Consiglio ordineCloud computing: la pubblica amministrazione decolla verso le nuvole virtualiTribunali itinerantiMulte, dopo il ricorso al Prefetto stop cartella Equitalia
Il caffè sospesoSOS ConsumatoriLa previdenza facileCome ridurre i debitiTra moglie e marito	UTILIZZO DEI COOKIES

References: sentenza 
 art. 80
 art. 73
 art. 27
 art. 73
 art. 78
 art. 80