Source: http://pravo4u.cz/clanky/nejvyssi-soud-prekonal-zavery-vrchniho-soudu-v-praze-ohledne-nutnosti-souhlasu-dozorci-rady-dle-193-odst-2-obchz/
Timestamp: 2019-10-13 21:33:41+00:00

Document:
Nejvyšší soud překonal závěry Vrchního soudu v Praze ohledně nutnosti souhlasu dozorčí rady dle § 193 odst. 2 ObchZ. | Články | Pravo4u.cz - služby pro právníky
V posledním článku jsme se zabírali tím, že Vrchní soud v Praze stanovil jako důsledky absence souhlasu dozorčí rady dle § 193 odst. 2 ObchZ neplatnost takového právního úkonu. Nejvyšší soud se však domnívá jinak a ve svém rozhodnutí sp. zn. 29 Cdo 3223/2010 ze dne 11.4.2012 výslovně určil, že: "Z uvedených důvodů Nejvyšší soud uzavírá, že ustanovení § 193 odst. 2 obch. zák. nezakládá takové omezení oprávnění představenstva jednat jménem akciové společnosti, v jehož důsledku by smlouva uzavřená bez souhlasu dozorčí rady (popř. i valné hromady) nebyla účinná a nevázala společnost. Absence souhlasu dozorčí rady, popř. valné hromady, se smlouvou podléhající ustanovení § 193 odst. 2 obch. zák. tudíž neplatnost či neúčinnost smlouvy o převodu majetku nezpůsobuje."
Jaké jsou tedy důsledky absence souhlasu dozorčí rady? I přes to, že se tak výslovně Nejvyšší soud nevyjádřil, lze rozhodně dovozovat odpovědnost představenstva za porušení povinnosti zakotvené v citovaném ustanovení zákona, nicméně práva a povinnosti osob, které v dobré víře uzavřeli smlouvu se společností tím nejsou dotčena.
Nutno konstatovat, že s těmito závěry Nejvyššího soudu lze jednoznačně souhlasit.

References: soud 
 § 193
 soud 
 § 193
 soud 
 soud 
 § 193
 § 193
 soud