Source: http://forum.chess.sk/viewtopic.php?f=18&t=1480&start=60
Timestamp: 2018-06-20 17:01:02+00:00

Document:
Počet príspevkov: 85	• Stránka 7 z 9 • 1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9
od Milan Beňo St Nov 09, 2016 9:40 am
Pán Jozef, ak môžem, odpovedal by som Vám aj ja, kým Vám odpovie pán Riabov. Ak je Váš hráč ochotný poskytnúť adresu bydliska, alebo ju už poskytol, môže podľa článku 4.3. SPD hrať. Článok 4.3 SPD podľa svojho súčasného znenia poskytuje tri možnosti (samozrejme okrem povinného zaplatenia členského príspevku, čo Váš hráč má):
1. hráč poskytne adresu bydliska
2. hráč poskytne rodné číslo
3. hráč poskytne adresu bydliska aj rodné číslo
Všetky tieto tri možnosti sú rovnocenné a každá z nich samostatne zabezpečuje splnenie povinnosti ukladané v článku 4.3 SPD.
Založený: Ut Jan 25, 2011 1:55 am
od Jozef St Nov 09, 2016 10:04 am
Pán Beňo, som ozaj zvedavy na reakciu pán Riabova a pána Šipekyho.
od Jozef St Nov 09, 2016 11:27 am
Pán Beňo ešte doplnok, náš hráč poskytol adresu ešte pri prihlásení sa za člena SŠZ .
od Milan Beňo St Nov 09, 2016 12:15 pm
Ak adresu bydliska majú na sekretariáte, tak je to v poriadku. Zistíte to na stránke SŠZ, v stĺpci matrika, kde si v zozname šachových klubov nájdete svoj klub a po otvorení aj príslušného hráča. V posledných dvoch stĺpcoch A=adresa, R=rodné číslo sú znaky A=áno a N=nie a podľa toho zistíte, či daný údaj Váš hráč na sekretariáte má alebo nie. V tomto sporení sa na diskusnom fóre nejde o vzťah SŠZ a Ministerstvo školstva, ale o neprimeraný zásah do riadenia ligových súťaží, ich regulárnosti a obmedzovaním hráčov hrať, napriek tomu, že si na začiatku roku zaplatili členské, dostali sa na súpisku družstva, ktorú riaditelia súťaží potvrdili. Našťastie nesprávnou formuláciou čl. 4.3 SPD (pre zainteresovaných hráčov však výhodnou) to pán Riabov nedotiahol tam, kam to dotiahnuť chcel. Ak si však myslí, že napriek odbornému stanovisku má znenie čl. 4.3 SPD iný význam, môže si odborné stanovisko vyžiadať sám. Kontakt sa nachádza v liste, ktorý je prílohou môjho predchádzajúceho príspevku:
viewtopic.php?f=18&t=1480&st=0&sk=t&sd=a&start=30
Stále mi tu ovšem chýba stanovisko kompetetného človeka a to je predseda ŠTK SŠZ alebo aspoň nejaký člen, aby podali ich výklad k článku 4.3 SPD.
od LuboChess St Nov 09, 2016 1:22 pm
Grafoman Sašo v posledných príspevkoch si písal veľa, ale nikde som nevyčítal Tvoj údajný právny rozbor. Takže neviem k čomu sa mám vyjadriť, navyše to ani nie je moja povinnosť (ja som sa na rozdiel od Teba nepasoval do funkcie "Hovorcu zväzu".
A keď údajne nevieš prečítať právne argumenty - čo tak sa aspoň vyjadriť, že striktná požiadavka VV SŠZ len o trvalom pobyte ide nad rámec zákona (registra FO) - novu opakujem viď § 80 ods. 2 písm. g/ zákona č. 440/2015 Z.z.,
ktorý hovorí o trvalom alebo obdobnom pobyte. Dúfam, že chápeš spojku "alebo"
V SPD čl. 4.3 po novele vyžaduješ trvalý pobyt, prečo ideš nad rámec zákona ? Chápeš pojmu obdobný pobyt (napr. prechodný pobyt) ?
K otázke Jozefa - hráč v 5. lige nemusí nahlásiť ani rodné číslo ani trvalý pobyt. Čl. 4.3 novela sa vzťahuje len na súťaže riadené SŠZ (extraliga, 1 a 2. liga). 5. liga je riadená krajským šachovým zväzom (KŠZ), vo Vašom prípade Žilinský KŠZ (ak to nedelegovalo na Turčianský zväz, keďže vy ste v tom oproti iným KŠZ špecificky).
Viď dikciu čl. 4.3 SPD: V súťažiach riadených SŠZ môžu štartovať (čo sú súťaže v gescii SŠZ máš v čl. 1.2 SPD a v čl. 1.3 v právomoci KŠZ.
Navyše Žilinský KŠZ prostredníctvom VV KŠZ, resp. ŠTK KŠZ si môže prijať vlastné pravidlá hry, napr. BŠZ má už roky vlastný SPD.
Takže takýto riaditeľ 5. ligy postupuje v rozpore s SPD, treba ho na to upozorniť (jedine ak by Váš krajský/oblastný zväz prijal vo VV výslovným uznesením, že i Vy budete aplikovať to pravidlo 4.3 i keď sa vzťahuje len na súťaže riadené SŠZ.
Že sa to vzťahuje len na súťaže SŠZ nie KSŽ potvrdil i gen. sekretár SŠZ jednému činovníkovi klubu.
Bez ohľadu na to bolo by dobré, aby sa k celkovej situácii vyjadril i predseda ŠTK SŠZ (Rasťo Diviak), či mu nevadí, že mu z SPD robia trhací kalendár, navyše v rozpore so zákonom, a či o júnovom i októbrovom SPD vôbec rokovala a hlasovala ŠTK - vrátane riaditeľov líg.
od Saša Riabov St Nov 09, 2016 3:42 pm
Pán Beňo, je mi ľúto, že sa snažíte vyhrať súťaž v počte opakovaní sa toho istého dookola, nechám Vám už ďalej možnosť "víťazného zopakovania" poslednéha slova, ak to budete chcieť dotiahnuť do maxima, ale na Váš nesprávny výklad som už raz odpovedal a Vy ste na to nijak vo svojej argumentácii nereagovali, len ste zopakovali to isté, čo som Vám predtým vyvrátil:
Pán Beňo pri všetkej úcte k Vášmu povolaniu chemika, nejde iba o jednu spojku, ale o celú vetu. Ak čítate v predpise celú vetu tak uvidíte, že táto argumentácia neuspeje z dôvodu nadväznosti na potrebu dodania týchto údajov na zápis do IS ministerstva, a to je v tomto prípade kľúčové - citujem článok SPD: "...potrebné pre zápis športovca do informačného systému športu..." Spojka bola použitá v zmysle, že údaje od množstva hráčov boli vyplnené iba sčasti, a teda doĺňali iba niektorí z chýbajúcich údajov - a teraz je tá dôležitá časť normy - potrebných pre zápis do IS ministerstva. V paragrafe 80 zákona o športe sa o fyzických osobách zapisuje dovedna 20 samostatných údajov. V zmysle vyslovenej požiadavky ministerstva doručenej 1. júla sekretariátu so zákonnou lehotou 3 mesiace na poskytnutie - teda do 30. septembra, však bolo v tejto fáze povinné dodať iba meno, rodné číslo a adresu - po tejto jednoznačnej identifikácii osoby si už informačné systémy štátu dokážu väčšinu ostatných požadovaných údajov doplniť sami bez týchto minimálnych údajov potrebných na identifikáciu osoby to v IS športu možné nie je. K druhej veci, ktorú uvádzate v otázke bezpečnosti - Pri spracovávaní údajov pracuje zväz v súlade s bezpečnostným projektom (predchádzajúce vedenie takýto projekt nemalo) a navyše sme poskytli aj možnosť šifrovaného zasielania údajov pomocou emailu.
1) Ak ste dodali iba jeden z uvedených údajov (druhý ste už napríklad mali v databáze), tak spĺňate aj druhú časť vety, že ste dodali údaje potrebné na zapísanie do IS ministerstva. A teda spĺňate podmienky účasti v súťažiach riadených SPD.
2) Ak ste dodali iba jeden z uvedených údajov (a druhý v databáze sekretariátu nie je), tak nespĺňate druhú časť vety a teda ste nedodali údaje potrebné na zápis do IS ministerstva. Pre zápis do IS ministerstva sú totiž potrebné v zmysle výzvy, ktorú sme dostali z ministerstva 1. júla oba údaje. V takomto prípade nespĺňate podmienky účasti v súťažiach riadených SPD.
Pán Hlaváčik Vám som odpovedal tu:
Pán Hlaváčik, zmeny v SPD sa týkajú už tejto sezóny, a to konkrétne od 1. novembra 2016 - určujú to prechodné ustanovenia SPD. Ligy bežia podľa SPD platného od 7.10. a účinného od 1.11.2016. SPD je predpis vyššej právnej sily ako Rozpis, či Spravodaj súťaže vydaný riaditeľom súťaže. Minimálny počet členov SŠZ, ktorí neodovzdali údaje potrebné na zápis do IS ministerstva školstva sa môžu naďalej zúčastňovať ďalších športových súťaží, ktoré sa neriadia SPD-čkom. V zmysle logiky, ktorú uvádzate by sa SPD nemohol meniť dokonca ani len v januári 2016 - čiže napríklad by sme nemohli doň zakomponovať ani veci zo zákona účinného od 1. januára 2016 a stratili by sme tak úplne nárok na celých zhruba 60.000 € zo štátneho rozpočtu. Táto argumentácia preto nemôže obstáť.
Na začiatku leta, keď som bral extrémne silné antibiotiká, by som s najväčším potešením nechal na starosť akejkoľvek komisii zosúladenie 6, či 7 interných predpisov SŠZ k 30. júnu 2016. Výkonný výbor som žiadal o predĺženie lehoty. Napokon som však termín splnil tak, aby sme neporušili zákon a neriskovali stratu príspevku z ministerstva. Dávno predtým ma poveril Výkonný výbor, aby som implementoval zmeny z nového zákona do SPD namiesto ŠTK - čo je mimochodom uvedené aj pri podpise predpisu za mojím menom ako funkcia predsedu Implementačnej komisie.
Pri ich vypracovávaní som mailom a telefonicky komunikoval s ďalšími internými a externými členmi Implementačnej komisie. Zapracoval som pripomienky Ladislava Šipekyho, Ivana Syrového, Igora Gažíka, Karola Pekára, Peťa Palečka a Cyrila Cehelského. Komunikácia predpisu šla na vedomie súčasne so všetkými členmi tejto komisie - medzi inými Anton Ludwig, Ondrej Danada, Martin Sklár, Rastislav Nemečkay a niektorí z tých, čo sú uvedený už vyššie. Doplnenie SPD zo 7. 10. 2016 bolo prijaté ako prerokované po dlhej diskusii a schválené uznesenie na zasadnutí VV SŠZ v Banskej Bystrici.
od LuboChess St Nov 09, 2016 4:51 pm
Saša zas sme sa nič nové nedozvedeli - jedine vďaka za tie mená aspoň hráči vedia komu môžu nadávať za tie prípadne nepodarky, či sankcionovanie hráčov.
K otázke čo nastolil Jozef - hráč 5. ligy KŠZ nemusí spĺňať podmienky čl. 4.3 SPD (to sa vzťahuje len na extraligu až 2. ligu) viď môj príspevok vyššie.
Do tretice § 80 ods. 2 písm. g/ cit. zákona "trvalý alebo obdobný pobyt" to 11 ľudí (z toho údajne 3 právnici) neviete čítať zákon, resp. to neviete dať ani copy paste do SPD.
od yuri St Nov 09, 2016 5:40 pm
Sasa: prosimta ake tvorenie majetku ? posielanie ludi na turnaje/sutaze je cista spotreba nie tvorba majetku. ako urcita investicia do buducnosti sa da povazovat posielanie na turnaje tych, ktorym rastie vykonnost a maju potencial aspon v buducnosi dosahovat vysledky ktore nam zabezpecia vyssie prijmy. ligy boli este velmi davno nastavene ak, aby boli rozpoctovo neutralne. ak chcu kluby platit vyssie poplatky aby sa dalo vysielat viac druzstiev na europsky pohar klubov, alebo sa im dalo viac prispievat, nech si odhlasuju, ze chcu platit viac. osobne si myslim, ze je to sprostost, ale netyka sa ma to takze mi je to jedno. uzitocnost je premna otazna, ale mozno ini ju vidia, mne to prijde, ze sa prispeje niekomu na vylet. a tvoja argumentacia predsa dokazuje, ze zmena SPD na poslednu chvilu uz potrebna nebola. udaje ste mali naplnene uz beznej. naozaj nechapem preco ste tu zmenu nespravili skorej, bolo by to omnoho ferovejsie.
od yuri St Nov 09, 2016 6:07 pm
Sasa: SPD pochopitelne menit mozte kedykolvek. ale az s ucinnostou na sutaze ktore zacali po jeho zmene.
od Milan Beňo St Nov 09, 2016 7:32 pm
Vážený pán Riabov, nemuseli ste opäť odpovedať na môj príspevok. Ten patril pánovi Jozefovi. Váš subjektívny výklad článku 4.3 SPD som čítal a som prekvapený, že opäť ignorujete jeho odborný výklad odborníkom z Jazykovedného ústavu. Vy ste proste odborník na všetko, aj na jazykovedné problémy. Aby nevznikali problémy s výkladom niektorých článkov SPD, mal by si VV SŠZ, resp. ŠTK zobrať príklad z Bratislavského šachového zväzu a z jeho SPD, v ktorom sa na konci nachádza výklad článkov, u ktorých by mohol vzniknúť problém. Aj keď si myslím, že SPD je pre naše ligové súťaže "zákonom" a preto by jeho niektoré články nemali byť "gumové", tak ako sú "gumové" aj mnohé skutočné zákony. Samozrejme nemyslím tým čl. 4.3 SPD SŠZ, ktorý gumový nie je, ten je jednoznačný.

References: čl. 4
 čl. 4
 § 80
 čl. 4
 Čl. 4
 čl. 4
 čl. 1
 čl. 1
 čl. 4
 § 80
 čl. 4