Source: https://vodickovamarie.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A200519_751678_blogidnes
Timestamp: 2020-05-27 07:58:13+00:00

Document:
M49a96r46t33i45n 54B29u63s58i18d63e37a 4103240
Nic, vůbec nic o tom nevím.. Ale nebudu se pobuřovat po přečtení tohoto příspěvku. Moc dobře vím, jak jsou pohledy subjektivní a jak dají věci jednostranně účelově nasvítit. Jestli soud dal přednost otci před matkou, musel k tomu mít sakra důvod.. protože zpravidla se dává přednost matce..
Že byl otec narkoman a násilník? Zní to hrozně.. ale když už i soud akceptoval, že matka je psychicky labilní..dá se na to dívat i jinak. Napadání a násilí se dá docela dobře sehrát, vyprovokovat, zinscenovat, "zdokladovat" ..znám pár takových psychopatů, kteří toho jsou schopni.. Rovněž znám pár lidí, kteří si pěstují pro léčebné účely nebo pro potěšení trochu marihuany.. a kdybych i já byl psychopat, udělám z nich narkomany..
Neříkám, že mám pravdu a vím jak to je ..jen říkám, že po mých životních zkušenostech se již na věci dívám s odstupem a nenechávám se hned strhnou k rychlým závěrům či vmanipulovat do určitého vidění.. Často jsou věci trochu jinak, než jak se na první pohled jeví..
19.5.2020 18:26
J82a75r83m89i40l15a 68G46r39i76č66o76v28á 7246329867123
vzhledem k tomu, že je to malé město, by mě zajímalo, jak se jmenovala babička za svobodna a s kým se třeba od školky kamarádí. tam se většinou najde odpověď
20.5.2020 9:06
J59a73n 84M96i54k88l71í91č77e79k 9834613688340
Pokud někoho v dnešní době vezme do vazby, není to kvůli par kytickam THC pro vlastní potřebu, musel tam být sakra důvod. A postup te paní z Ospodu označují za hanebny. Jednoznačně se měla vyloučit, zřejmě celý ospod v Mohelnici, když tam matka obviněného pracovala.
21.5.2020 9:01
J17a58r39o71s22l58a85v 79F50a97r13d67a 9691667686358
Doufám, že po projednání u odvolacího soudu bude vůči podjaté okresní soudkyni, což prokázala jednostranným výslechem účastníků, zahájeno minimálně kárné řízení.
Dosavadní informace svědčí o trestuhodném přetrvávání absurdistánského, bohudík už jen výjimečného, soudního chucpe.
20.5.2020 18:18
J15a41n 71H16r13u62b24e26š 7374863222975
Paní Vodičková může mít s tím chlapcem pravdu. Ale může ji mít třeba tisíckrát - pokud soud nějak rozhodl, lze se proti jeho rozhodnutí v zákonné lhůtě odvolat, to je správný a legitimní postup. Zejména pokud soud nepřijal zmíněný důkazní materiál. Ovšem vyvíjet na soud nátlak prostřednictvím politiků je zcela nepřijatelné. Nevěřím tomu, že po těch letech by toto stále ještě nevěděla. Spíš si myslí, že ji obhajoba práva dítěte ospravedlňuje něco takového udělat. Ne, není tomu tak.
21.5.2020 12:34
J62i35r84k84a 69N51o58s28e88k 7512192379262
To jsou právě výhody a nevýhody právního státu. Zákon platí pro všechny stejně. U otce musíte ctít presumpci neviny a matka nemůže jen tak sebrat dítě a odejít s ním kam se jí zachce. Vaší snahy zatáhnout do pěstování marihuany rodiče otce s tím, že o tom museli vědět bych byl opatrný, protože matka dítěte o pěstování musela vědět taky.
Jinak co se týká matky, tak je to jak přes kopírák s dalšími podobnými případy. Chová se jak kdyby jí partnera a otce dítěte přidělili, ale tak to nebylo. Vybrala si ho sama a mně se nějak nechce věřit tomu, že se ze slušného a pracovitého muže stal během 19 měsíců alkoholik a feťák co jí tluče a znasilňuje. Kdyby si mladá paní rozmyslela s kým si pořídí dítě, tak teď nemusela řešit tyhle věci a zaměstnávat tím desítky dalších lidí.
A jen tak na okraj, z Vašeho popisu to na mě působí tak, že se nejedná o klasický spor matka x otec, ale spíš o spor matka x matka. Teď jen určit, které dítě je víc ohrožené. Jestli to, co má za otce drogového dealera, nebo to, kterého se snaží bývalá partnerka připravit o dítě. Berte to s nadsázkou, jen mě to tak při čtení napadlo.
21.5.2020 6:20
J79i33t86k93a 85G28o14t33t51e73r51o88v62á 4301543439221
Tohle je vždycky těžké - rozhodnout, co je nejlepší. Znám člověka, který žádal o dohled nad výchovou dětí, jejichž matkou byla alkoholička - v zoufalství a po šílených zkušenostech s OSPOD Mnichovo Hradiště (konkrétně paní Altmanovou) požádal o pomoc KLOKÁNEK. Dopadlo to tak, že pracovník Klokánku podpořil matku a o tři roky později navrhoval OSPOD sám dohled nad výchovou dětí, protože byly věčně v přítomnosti lidí pod vlivem alkoholu a návykových látek (matka často měnila partnery). Z dětí vyrostly feťačky. Tak asi tak.
P43e34t46r 86D27r25a23p28a96l 4284181493
no, připusťme, že je tam střet zájmů mezi ospod a otcem. připusťme i, že ospod v Mohelnici dosáhne až na soud do Šumperka. Ale že by měl dlouhé prsty až do Ostravy, to už považuji za nepravděpodobné
20.5.2020 6:57
J46i62t31k43a 88K33o39t37k32o50v67á 4171732209601
Paní Vodičková, děkuji Vám, že nejste lhostejná k osudu tohoto chlapce. Příběh mi vehnal slzy do očí. Kam až může jít lidská zloba? Chudák maminka a chudák dítě. To už snad ani není možné.
21.5.2020 13:46
M94a16r30t14i83n 75S18e84d90o38n61a 2185736756889
Clanky pani Vodickove je treba brat z nadhledu - roky z jejich vyjadreni vyplyva nenavist k muzum.
Pokud jde o samotny pripad, neni normalni aby se jeden rodic (zde matka) rozhodl odejit z domu s ditetem a druhy rodic (zde otec) by mel toto akceptovat. Pokud byl otec nasilnik tak mela podat oznameni na policii. Z pohledu soudu nebyly zadne prokazatelne dukazy - pouze tvrzeni matky a skutek, ze chtela otci omezit styk s ditetem. Nic ji nebranilo zustat s ditetem u jeho otce, kdyz ji odchod z deckem nevysel. Samotna vazba otce neni dukaz viny, ve vazbe muze skoncit kazdy - i nevinny clovek. Timto se ohanet bez verdiktu policie a soudu je kratkozrake.
Pokud to shrnu, matka udelala hodne chyb. Plusem je ze se ohradila vuci jednani OSPODu. Kdyby sve kroky projedna s KVALITNIM pravnikem, stalo by ji to mene nervu a byla by s ditetem.
20.5.2020 19:21
V10i95l82é15m 20B30a54r72á96k 4256167899916
Jděte si vyřizovat své spory před soudy a policii a neotravujte s tím ve veřejném prostoru. Nikdo neví, kde je pravda. Také, čeho tím chcete dosáhnout? Má to být nátlak na soud?
Nechápu redakci, že to dala do výběru.
21.5.2020 9:33
K66a38t23e16ř63i80n32a 90V97ý13b64o69r54n46á 6520609719
Podle otce si lze představit i osobnost jeho manželky. Moc se tedy nedivím, že soud nechal dítě raději babičce.
J30i62ř56í 61K67a21r89b14a50n 8214492420337
Malé dítě patří k matce, jednoznačně. Pro odebrání dítěte matce musí být velmi vážné důvody, a takové já v tomto případě nevidím.
21.5.2020 8:30
Z87d77e85n25e27k 62B25e55d53n92a52r 7967116917279
Zatímco k matce chlapec vždy radostně utíká, k babičce nechce a pláče.
Zdroj: https://vodickovamarie.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=751678
Tohle může být důkaz jak toho, že se k babičce bojí, tak toho, že matka dítě proti babičce a tatínkovi manipuluje a babička s otcem to nedělají. Ovlivnit chování dítěte vhodnou manipulací umí každý rodič.
21.5.2020 6:42
F45r64a83n12t22i35š93e52k 43K40š97í27r 2329116235
Dítě je vždy matky, pokud se smluvně nedohodla s otcem jinak. Tyhle státní legislativní úpravy rodinných vztahů jsou směšné a hlavně zneužitelné proti komukoliv.
Podobná nemravnost je obsažena i v zákonu o výživném. Nikdo by neměl mít žádnou povinnost někoho vyživovat, pokud se k tomu sám dobrovolně nezaváže.
19.5.2020 22:06
Z68d82e57n74e25k 86B82e39d28n89a44r 7257766697149
Je a podobných příběhů kde o dítě přijde otec je tísic. Jinak tady se prokazatelně matka dítěte dopustila opakovaného stalkingu jak na tchýni, tka bývelém partnerovi. Takže je dobře, že soud rozhodl jak rozhodl. Mužů co kvůli stalkingu ztrácejí kontakt s dětmi jsou stovky ročně.
21.5.2020 6:32

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud