Source: http://kraken.slv.cz/33Odo385/2004
Timestamp: 2018-03-24 04:06:54+00:00

Document:
33 Odo 385/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Vladimíra Velenského ve věci žalobkyně České republiky Úřadu práce ve Vsetíně, se sídlem ve Vsetíně, Pod Žamboškou 1024, proti žalovanému L. M., o zaplacení 1.790,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 6 C 101/2001, o dovolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 1. července 2003, č.j. 6 C 101/2001-138, takto:
I. Řízení o dovolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 1. července 2003, č.j. 6 C 101/2001-138, se zastavuje.
Okresní soud ve Vsetíně rozsudkem ze dne 1. července 2003, č.j. 6 C 101/2001-138, uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku částku 1.790,- Kč s 8,5 % úrokem z prodlení z částky 2.150,-Kč od 1. 10. 2001 do 12. 11. 2001, z částky 1.790,- Kč od 13. 11. 2002 do zaplacení, a zamítl žalobu na zaplacení 8,5 % úroku z prodlení z částky 360,- Kč od 13. 11. 2002 do zaplacení. Současně rozhodl o nákladech řízení a o poplatku.
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 31. října 2003, č.j. 11 Co 666/2003-161, odmítl odvolání žalovaného a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku soudu prvního stupně podal žalovaný dovolání, v němž vyjádřil svůj nesouhlas s tímto rozhodnutím a obšírně rozvedl důvody svého nesouhlasu.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že v posuzované věci brání meritornímu rozhodnutí o dovolání nedostatek podmínky řízení.
Protože Okresní soud ve Vsetíně rozhodl v dané věci jako soud prvního stupně a jeho rozsudek ze dne 1. července 2003, č.j. 6 C 101/2001-138, není rozhodnutím odvolacího soudu, je již z tohoto důvodu jeho přezkum dovolacím soudem vyloučen. Občanský soudní řád proto ani neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání podaného proti takovému rozhodnutí soudu prvního stupně (srov. § 10a o. s. ř.).
Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací proto řízení o dovolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 1. července 2003, č.j. 6 C 101/2001-138, zastavil (§ 243c odst. 1, § 104 odst. 1 o. s. ř.).
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1. Žalobkyni v dovolacím řízení náklady nevznikly a žalovaný s ohledem na výsledek řízení nemá na jejich náhradu právo.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 10
 soud 
 soud 
 § 104
 § 243
 § 224
 § 151