Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=19.04.2012&Aktenzeichen=III%20R%2029/11
Timestamp: 2020-03-29 16:24:19+00:00

Document:
BFH, 19.04.2012 - III R 29/11 - dejure.org
https://dejure.org/2012,29872
BFH, 19.04.2012 - III R 29/11 (https://dejure.org/2012,29872)
BFH, Entscheidung vom 19.04.2012 - III R 29/11 (https://dejure.org/2012,29872)
BFH, Entscheidung vom 19. April 2012 - III R 29/11 (https://dejure.org/2012,29872)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,29872) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 4f S 3 EStG 2002 vom 26.04.2006, § 9 Abs 5 S 1 EStG 2002 vom 26.04.2006
Zur Einkommensteuer - Kinderbetreuung in zweisprachigem Kindergarten abziehbar
Familienrecht - Kosten der berufstätigen Eltern für die Unterbringung ihrer Kinder in zweisprachig geführtem Kindergarten abziehbar
Aufwendungen für einen zweisprachig geführten Kindergarten abziehbar
Aufwendungen für zweisprachigen Kindergarten generell als Kinderbetreuungskosten absetzbar
Kosten berufstätiger Eltern für Unterbringung der Kinder in zweisprachigem Kindergarten abziehbar
Abgrenzung: Kinderbetreuungskosten oder Unterrichtsaufwendungen?
Die Voraussetzungen des § 9c Abs. 1 EStG im Einzelnen
BFHE 238, 30
NJW 2013, 255
FamRZ 2012, 1802
DB 2012, 2376
BStBl II 2012, 862
Ergänzend werde auf das Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 19. April 2012 ( III R 29/11) verwiesen.
Aus diesem Grunde sei auch das vom Kläger angeführte BFH-Urteil vom 19. April 2012 ( III R 29/11) nicht einschlägig, denn auch dort sei es um eine Kindergartenbetreuung gegangen.
Aufwendungen für die Verpflegung von Kindern sind bereits durch den Kinderfreibetrag nach § 32 Abs. 6 EStG abgegolten (Urteil des BFH vom 19. April 2012, III R 29/11, BStBl. II 2012, 862 m. w. N.).
Eine andere Beurteilung ergibt sich für den Streitfall schließlich auch nicht aus dem Urteil des BFH vom 19. April 2012 ( III R 29/11, BStBl. II 2012).
FG Thüringen, 25.10.2016 - 2 K 95/15
Rechtswidrige Versagung von als Kinderbetreuungsaufwendungen geltend gemachten …
Eine "Sonderförderung" wie im BFH-Urteil III R 29/11 biete das Internat nicht an.
Ebenso hindert ein etwaiger Bildungsauftrag der Einrichtung, in der die Betreuung des Kindes erfolgt, regelmäßig nicht den vollständigen Abzug der von den Eltern geleisteten Beiträge und Gebühren (BFH-Urteil vom 19.04.2012 III R 29/11, BFHE 238, 30, BStBl II 2012, 862 m.w.N.).
Das von ihm für wesentlich erachtete Kriterium, wonach für die Anerkennung von Betreuungsaufwendungen nach § 9c Abs. 1 EStG die persönliche Fürsorge für das Kind im Vordergrund stehen müsse und Betreuung in diesem Sinne nur die behütende oder beaufsichtigende Betreuung sei, hat der Bundesfinanzhof unter Hinweis auf die Intention des Gesetzgebers, wie sie mit dem zeitgleich mit der zuvor geltenden Regelung des § 4f EStG eingeführten Sonderausgabentatbestand des § 10 Abs. 1 Nr. 5 EStG in der bis 2008 geltenden Fassung zum Ausdruck kommt, verworfen (BFH-Urteil vom 19.04.2012 III R 29/11, BFHE 238, 30, BStBl II 2012, 862 m.w.N.).
Zur Begründung der Divergenz führt der Kläger zwar aus, das FG-Urteil weiche von dem BFH-Urteil vom 19. April 2012 III R 29/11 (BFHE 238, 30, BStBl II 2012, 862) ab, wonach der Begriff der Kinderbetreuung weit zu fassen sei und nicht begünstigte Aufwendungen für Unterricht etc. nur vorlägen, wenn die Aufsicht in dieser Zeit in den Hintergrund trete.

References: § 4
 § 9
 § 9
 § 32
 § 9
 § 4
 § 10