Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2010/901/judikat-ns-7-Tdo-149-2010-GNS20112044/
Timestamp: 2018-03-20 00:16:19+00:00

Document:
7 Tdo 149/2010-103
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 20. října 2010 ve věci dovolání obviněného Ing. P. M. , CSc. , proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. 9. 2009, sp. zn. 4 To 30/2009, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 48 T 4/2003, t a k t o :
Podle § 265o odst. 1 tr. ř. se obviněnému Ing. P. M. , CSc., p ř e r u š u j e výkon trestu odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. 9. 2009, sp. zn. 4 To 30/2009, ve výměře šesti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou.
Obviněný Ing. P M. , CSc., byl rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. 9. 2009, sp. zn. 4 To 30/2009, uznán vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 4 tr. zák., ve znění zák. č. 265/2001 Sb., dílem dokonaným a dílem nedokonaným, ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák. Za tento trestný činy byl odsouzen podle § 250 odst. 4 tr. zák. k trestu odnětí svobody na šest let. Podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. byl pro výkon trestu zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 49 odst. 1, § 50 odst. 1 tr. zák. mu byl dále uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu či člena statutárního orgánu nebo prokuristy obchodních společností a družstev na dobu čtyř let. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. bylo rozhodnuto o nároku poškozené na náhradu škody.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný prostřednictvím svých obhájců JUDr. Jiřího Teryngla a JUDr. Milana Staňka včas dovolání z důvodů uvedených v § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř. V dovolání učinil podle § 265h odst. 3 tr. ř. návrh na odklad nebo přerušení výkonu rozhodnutí a také návrh podle § 265o odst. 1 tr. ř.
Předseda senátu Krajského soudu v Brně neučinil návrh na odklad nebo přerušení výkonu rozhodnutí.
Předseda senátu Nejvyššího soudu může podle § 265o odst. 1 tr. ř. před rozhodnutím o dovolání odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž bylo podáno dovolání. Vzhledem k obsahu dovolání a jeho důvodům shledal, že jsou dány důvody pro přerušení výkonu trestu odnětí svobody u obviněného Ing. P. M. , CSc., a proto rozhodl podle § 265o odst. 1 tr. ř. o přerušení výkonu trestu odnětí svobody. Přerušení výkonu trestu trvá až do doby rozhodnutí Nejvyššího soudu o dovolání.

References: soud 
 § 265
 § 250
 § 8
 § 250
 § 39
 § 49
 § 50
 § 228
 § 265
 § 265
 § 265
 § 265
 § 265