Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL635/2013
Timestamp: 2018-04-24 18:15:06+00:00

Document:
1 VSOL 635/2013-A-11
KSOS 8 INS 7035/2013 1 VSOL 635/2013-A-11
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Anny Hradilové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci dlužníka Martina anonymizovano , anonymizovano , bytem Valašská Bystřice 705, PSČ 756 27, IČ: 73091502, o insolvenčním návrhu dlužníka spojeném s návrhem na povolení oddlužení, k odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31.5.2013, č.j. KSOS 8 INS 7035/2013-A-5
Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31.5.2013, č.j. KSOS 8 INS 7035/2013-A-5 se p o t v r z u j e .
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně odmítl podle ustanovení § 128 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ) insolvenční návrh dlužníka s odůvodněním, že ani přes výzvu soudu neodstranil vady příloh vyjmenovaných v ustanovení § 104 odst. 1 IZ, když ve stanovené lhůtě nepředložil seznam majetku, seznam závazků a zaměstnanců, a zbylé seznamy nedoplnil o požadované náležitosti.
Proti tomuto rozhodnutí podal dlužník blanketní odvolání, které ani přes výzvu soudu nedoplnil a neodůvodnil.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že dlužník se insolvenčním návrhem ze dne 1.2.2013, doručeným soudu dne 12.3.2013, domáhal rozhodnutí o svém úpadku a navrhoval, aby byl řešen oddlužením plněním splátkového kalendáře. Návrh podal na předepsaném formuláři a v kolonce 25 (seznam příloh) uvedl též povinné přílohy dle ustanovení § 104 odst. 1 IZ, které však k návrhu nepřipojil. Usnesením ze dne 28.3.2013, č.j. KSOS 8 INS 7035/2013-A-4 byl dlužník vyzván, aby ve lhůtě sedmi dnů ode dne doručení tohoto usnesení doplnil svůj insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení tak, že k němu připojí přílohy, tj. seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů, seznam svého majetku včetně svých pohledávek s uvedením svých dlužníků, seznam svých zaměstnanců, a to s poučením o obsahových náležitostech těchto příloh a dále s poučením, že nebudou-li tyto přílohy v určené lhůtě předloženy nebo nebudou-li obsahovat výše požadované údaje, soud insolvenční návrh dle ustanovení § 128 odst. 2 odmítne. Současně vyzval dlužníka též k odstranění vad návrhu na povolení oddlužení a poučil o sankci odmítnutí návrhu na povolení oddlužení dle § 393 odst. 3 IZ. Vzhledem k tomu, že na tuto výzvu dlužník nereagoval a insolvenční návrh nedoplnil o povinné přílohy vyjmenované v ustanovení § 104 odst. 1 IZ, nezabýval se již soud prvního stupně otázkou odstranění vad návrhu na povolení oddlužení a rozhodl odvoláním napadeným rozhodnutím o odmítnutí insolvenčního návrhu.
Podle ustanovení § 104 IZ podá-li insolvenční návrh dlužník, je povinen k němu připojit a) seznam majetku včetně svých pohledávek s uvedením svých dlužníků, b) seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů, c) seznam svých zaměstnanců, d) listiny, které dokládají úpadek nebo hrozící úpadek (odstavec 1).
V seznamu majetku je dlužník povinen označit jednotlivě svůj majetek, včetně pohledávek. U pohledávek stručně uvede skutečnosti, na kterých se zakládají, a uvede jejich výši; výslovně se dále vyjádří k jejich dobytnosti. U majetku, včetně pohledávek, o kterých probíhá soudní řízení, nebo ohledně nichž již bylo příslušným orgánem rozhodnuto, dlužník tato řízení (rozhodnutí) označí (odstavec 2).
V seznamu závazků je dlužník povinen jako své věřitele označit všechny osoby, o kterých je mu známo, že vůči němu mají pohledávky nebo jiná majetková práva, nebo které vůči němu pohledávky nebo jiná majetková práva uplatňují. Jsou-li věřiteli dlužníka osoby dlužníkovi blízké nebo osoby, které tvoří s dlužníkem koncern, musí dlužník tyto skutečnosti výslovně uvést. Dlužník v seznamu závazků stručně uvede, které z pohledávek svých věřitelů popírá co do důvodu nebo co do výše a proč. Má-li dlužník věřitele, o kterých je mu známo, že proti němu mají právo na uspokojení ze zajištění, nebo kteří toto právo proti němu uplatňují, uvede je odděleně. U pohledávek těchto věřitelů dále označí věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty, u kterých se uplatňuje uspokojení ze zajištění, včetně údaje o tom, které movité věci se nacházejí v držení věřitele nebo třetí osoby, dále označení druhu zajištění a důvodu jeho vzniku. Dále dlužník uvede, zda a v jakém rozsahu právo na uspokojení ze zajištění popírá a proč (odstavec 3). Nemá-li dlužník žádné zaměstnance nebo žádné dlužníky, uvede to v seznamech výslovně. Pro označení osob v seznamech platí § 103 odst. 1 obdobně. Předložené seznamy musí dlužník podepsat a výslovně v nich uvést, že jsou správné a úplné (odstavec 4).
Odvolací soud konstatuje, že soud prvního stupně postupoval správně, když insolvenční návrh, který nebyl ve stanovené lhůtě na výzvu soudu doplněn o zákonem předepsané přílohy, podle ustanovení § 128 odst. 2, poslední věta IZ odmítl. Za situace, že dlužník neodstranil vady insolvenčního návrhu, je nadbytečné zabývat náležitostmi návrhu na povolení oddlužení.
S ohledem na shora uvedené proto odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně jako věcně správné dle ustanovení § 219 o.s.ř. potvrdil
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení j e dovolání přípustné ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, pokud napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního

References: soud 
 soud 
 § 128
 zákona č. 182
 § 104
 § 104
 soud 
 § 128
 § 393
 § 104
 soud 
 § 104
 § 103
 soud 
 soud 
 § 128
 soud 
 § 219