Source: http://www.periodismo360rd.com/2019/07/04/modificacion-vs-alteracion-del-orden-constitucional/
Timestamp: 2019-07-24 08:24:47+00:00

Document:
Modificación vs Alteración del Orden Constitucional. – Periodismo360RD
Home  Opinión  Modificación vs Alteración del Orden Constitucional.
Opinión Sin categoría 4 julio, 2019
Por: Juan Alfredo Avila Güílamo.
Mucho se ha hablado de modificación a la Constitución, sin embargo, entendemos que lo que actualmente se pretende es mutilarla, en violación a las propias disposiciones Constitucionales, pues el artículo 110 establece “En ningún caso los poderes públicos o la ley podrán afectar o alterar la seguridad jurídica derivada de situaciones establecidas conforme a una legislación anterior”.
No es lo mismo modificar que suprimir una disposición, en el justo momento para el cual fue creada, y en el cual, ésta se encuentra en plena ejecución, por encontrarnos en el tiempo previsto por la Ley Electoral para las postulaciones.
La vigésima disposición transitoria no es sólo de lo que se trata, también se pretende eliminar el artículo 124 que no es un transitorio y prevé que “El Presidente o la Presidenta de la República podrá optar por un segundo período constitucional consecutivo y no podrá postularse jamás al mismo cargo ni a la Vicepresidencia de la República”.
Los artículos del 268 al 272 otorgan la facultad a la Asamblea Revisora Nacional de modificar la Constitución, pero no de eliminarle artículos, por lo que, una “modificación” de este tipo, estaría afectada de nulidad, por disposición del propio artículo 73 que dice “Son nulos de pleno derecho los actos emanados de autoridad usurpada, las acciones o decisiones de los poderes públicos, instituciones o personas que alteren o subviertan el orden constitucional y toda decisión acordada por requisición de fuerza armada”.
Aún si se asume que modificarla y hacerle supresiones o eliminaciones es lo mismo, en el caso específico del 124, estaríamos frente a una “modificación” que para entrar en vigencia, necesitaría la celebración del referendo aprobatorio previsto en el artículo 272, porque ese artículo dice “Cuando la reforma verse sobre derechos, garantías fundamentales y deberes, el ordenamiento territorial y municipal, el régimen de nacionalidad, ciudadanía y extranjería, el régimen de la moneda, y sobre los procedimientos de reforma instituidos en esta Constitución, requerirá de la ratificación de la mayoría de los ciudadanos y ciudadanas con derecho electoral, en referendo aprobatorio convocado al efecto por la Junta Central Electoral, una vez votada y aprobada por la Asamblea Nacional Revisora”.
El artículo 124 efectivamente versa sobre el derecho que tiene el Presidente a repostularse para un segundo período, y el deber que tiene de no presentarse jamás, si hiciera uso de su derecho.
El artículo 75 numeral 1 combinado con el 124, le impone el deber al Presidente de no presentarse nueva vez y cumplir con la Constitución hasta el 16/08/2020. Lo que pretendería una Asamblea Revisora que se dedique a aniquilar el artículo 124, y la disposición vigésima, sería dispensar al Presidente actual del cumplimiento de uno de sus Deberes Constitucionales, en pleno transcurrir del Período Constitucional 2016-2020, para el cual juró respetar la Constitución vigente, que se pretendería mutilar, afectando o alterando la actual situación jurídica consolidada, en violación al pre-citado artículo 110 y por ende, la mutilación sería nula de pleno derecho, de conformidad con el 73.

References: artículo 110
 artículo 124
 artículo 73
 artículo 272
 artículo 124
 artículo 75
 artículo 124
 artículo 110