Source: http://kraken.slv.cz/I.US767/17
Timestamp: 2017-09-26 07:24:03+00:00

Document:
I. ÚS 767/17
I.ÚS 767/17 ze dne 22. 3. 2017
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou ve věci návrhu Bc. Ladislava Regnarda, směřujícího proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 20 Cdo 5428/2016-111, usnesení Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 66 Co 770/2014, exekučnímu řízení u Okresního soudu ve Frýdku-Místku sp. zn. 29 EXE 6449/2013 a prvopočátečnímu soudnímu řízení u Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 23 C 14/2003, takto:
Dne 13. 3. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, v němž navrhovatel brojí proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím.
V nyní projednávaném případě však Ústavní soud konstatuje, že se stěžovatel k dnešnímu dni obrátil na Ústavní soud již velkým množstvím podání, přičemž byl vícekrát vyzýván k odstranění vad svých návrhů a poučen o nezbytnosti právního zastoupení před Ústavním soudem, včetně možnosti návrh odmítnout bez věcného projednání, pokud vady podání nebudou odstraněny. Ústavní soud tak nemá žádné rozumné pochybnosti o tom, že stěžovatel již byl dostatečně seznámen s požadavky kladenými zákonem na návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, včetně povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem, a to již při podání ústavní stížnosti.
Ústavní soud proto v nyní projednávané věci shledal důvody pro přiměřenou aplikaci ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a ústavní stížnost odmítl. Postupoval tak stejně, jako v případě stejného stěžovatele učinil - jen v poslední době - např. již usneseními sp. zn. I. ÚS 472/17, III. ÚS 4204/16 nebo IV. ÚS 4126/16.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 43