Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2004-00908-1703-2008-de-julio-4-de-2013?documento=jurcol&contexto=jurcol_e2ea607e8e0e0246e0430a0101510246&vista=STD-PC
Timestamp: 2020-08-07 00:43:03+00:00

Document:
﻿ Sentencia 2004-00908 de julio 4 de 2013
SENTENCIA 2004-00908 DE 04 DE JULIO DE 2013
CONTENIDO:REGLAS DE PRIMA DE ANTIGÜEDAD POR PARTE DE LA CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES. DICHA PRIMA SE OTORGA A LOS OFICIALES Y SUBOFICIALES DE LAS FUERZAS MILITARES, QUE A PARTIR DE 1990 CUMPLAN 15 Y 10 AÑOS DE SERVICIO RESPECTIVAMENTEY LA PRIMA SE LIQUIDARA SOBRE EL SUELDO BÁSICO, TENIENDO EN CUENTA LAS SIGUIENTES REGLAS: A) OFICIALES: A LOS 15 AÑOS, EL 10%POR CADA AÑO QUE EXCEDA DE LOS 15, EL 1% MÁS.B) SUBOFICIALES: A LOS 10 AÑOS, EL 10%POR CADA AÑO QUE EXCEDA DE LOS 10 EL 1% MÁS.
TEMAS ESPECÍFICOS:ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, PRIMA DE ANTIGUEDAD, FUERZAS MILITARES, OFICIALES DE LAS FUERZAS MILITARES, CARRERA EN LAS FUERZAS MILITARES
Sentencia 2004-00908 de julio 4 de 2013
Ref.: Expediente 250002325000200400908 01
Nº Interno: 1703-2008
Actor: Alfonso Castro Rodríguez
Consiste en determinar si el señor Alfonso Castro Rodríguez tiene derecho a que la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares le reconozca la asignación de retiro incluyendo la prima de antigüedad en cuantía del 28% teniendo en cuenta el total del tiempo laborado y no el calculado erróneamente en la hoja de servicios expedida por el Ministerio de Defensa Nacional.
Resolución 3861 de 19 de noviembre de 2003, proferida por el director general de la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, que modificó las resoluciones Nos. 2959 de 17 de septiembre de 1999 y 0351 de 21 de enero de 2000 que reconocieron la asignación de retiro a favor del actor, en el sentido de indicar que la prima de antigüedad incluida en la liquidación de la prestación será del 27% y no del 28% “por haber acreditado un tiempo de servicio de 27 años, 01 mes y 18 días, a partir del 12 de noviembre de 1998” (fl. 2).
A través de la Resolución 2959 de 17 de septiembre de 1999, el director general de la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares reconoció a favor del actor una asignación de retiro en cuantía equivalente al 85% del sueldo de actividad “por haber acreditado un tiempo de servicio de 28 años, 05 meses y 17 días, de acuerdo a la hoja de servicios 323 del 11 de maro (sic) de 1999”. Para el efecto tuvo en cuenta las siguientes partidas (fl. 7):
Sueldo básico de actividad
Prima de actividad: 30%
Prima de antigüedad: 28%
Subsidio familiar: 30%
Prima de navidad: 1/12
A folio 11 obra copia de la hoja de servicios militares Nº 873 expedida por el director de prestaciones sociales del Ejército Nacional el 25 de octubre de 2000 en cumplimiento de una sentencia del Consejo de Estado, en la que consta que el sargento segundo Alfonso Castro Rodríguez prestó sus servicios en la Policía departamental desde el 16 de enero de 1951 hasta el 11 de julio de 1956 y en la banda de música desde el 6 de noviembre de 1958 hasta el 1º de julio de 1980. Al tiempo laborado agregó 3 meses de alta; 6 años, 11 meses y 21 días de tiempo doble y 4 meses y 13 días de “diferencia año laboral” para un total de 27 años, 1 mes y 18 días. “Esta hoja de servicios anula y reemplaza la Nº 323”.
Teniendo en cuenta que el marco de juzgamiento que delimita la segunda instancia es el recurso de apelación, procede la Sala a determinar si es viable la inclusión de la prima de antigüedad en cuantía equivalente al 28% del sueldo básico, como consecuencia de la corrección del supuesto error aritmético cometido por el Ministerio de Defensa Nacional en la hoja de servicios Nº 873 de octubre de 2000.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 87 del Decreto 1211 de 1990, aplicado en el sub lite, el porcentaje de la prima de antigüedad depende del tiempo total laborado por el militar, así:
“Los oficiales y suboficiales de las Fuerzas Militares, a partir de la fecha en que cumplan quince (15) y diez (10) años de servicio respectivamente, tendrán derecho a una prima mensual de antigüedad que se liquidar sobre el sueldo básico, así:
— Oficiales: A los quince (15) años, el diez por ciento (10%); por cada año que exceda de los quince (15), el uno por ciento (1%) más.
— Suboficiales: A los diez (10) años, el diez por ciento (10%); por cada año que exceda de los diez (10) el uno por ciento (1%) más.
Teniendo en cuenta lo dispuesto en la norma citada, la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, a través de la Resolución 2959 de 1999, incluyó en la liquidación de la asignación de retiro del demandante la prima de antigüedad en cuantía equivalente al 28% del sueldo básico porque según la hoja de servicios Nº 323 de 11 de marzo de 1999, reunía 28 años, 5 meses y 17 días de servicio.
Lo anterior evidencia que el acto administrativo por medio del cual la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares reconoce la asignación de retiro depende de la hoja de servicios militares que expide el Ministerio de Defensa Nacional a través del director de la fuerza armada que corresponda.
Ante la expedición de la hoja de servicios militares Nº 873 de 23 de octubre de 2000 por el director de prestaciones del Ejército Nacional, que anuló y reemplazó la primera, la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares modificó el porcentaje de la prima de antigüedad incluida en el cálculo de la asignación de retiro porque el tiempo laborado por el demandante pasó de 28 años, 5 meses y 17 días a 27 años, 1 mes y 18 días.
La inconformidad del demandante deriva en primer lugar de la hoja de servicios militares expedida por el Ejército Nacional que redujo el tiempo de servicios militares, según su dicho, porque la entidad cometió un error aritmético en la sumatoria.
La hoja de servicios militares Nº 873 relacionó el tiempo de servicio y partidas de la siguiente manera (fl. 11):
Desde Hasta Total
Soldado Policía dptal. 51/01/16 56/07/11
Músico 58/11/06 80/07/01 20 5 15
Fecha retiro 80/07/01
Alta tres meses 3
Tiempo doble 6 11 21
Diferencia año laboral 4 13
Total años servidos 27 1 18
Veinte y siete (27) años un (01) mes dieciocho (18) días
Sueldo básico: 2.100
Prima de antigüedad: 27% 567.00
Subsidio familiar: 30% 630.00
Prima de antigüedad: 30% 630.00
En efecto, luego de hacer la suma de los tiempos relacionados se advierte que no corresponde con el resultado final expresado en el acto administrativo. Ahora bien, el posible error aritmético se predica de la hoja de servicios en la que se sustentó el acto demandado.
Sobre este punto es del caso advertir que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 234 del Decreto 1211 de 1990, vigente para la época, la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares sólo profiere las resoluciones de “reconocimiento de asignaciones de retiro y pensiones de beneficiarios conforme a la hoja de servicios adoptada por el Ministerio de Defensa”.
A su vez, el artículo 235 ibídem, establece que la hoja de servicios “será elaborada de acuerdo con reglamentación del Ministerio de Defensa Nacional y expedida por el jefe de personal, con la aprobación del respectivo comandante de fuerza”.
Así, el aumento del porcentaje de la prima de antigüedad que pretende el demandante en la asignación de retiro no deriva de la nulidad del acto de reconocimiento de la prestación sino de la modificación de la hoja de servicios militares expedida por el Ministerio de Defensa Nacional, acto administrativo que no fue demandado en la presente acción.
El demandante debió solicitar la corrección de la hoja de servicios militares Nº 873 o demandar su nulidad por el supuesto error aritmético y solicitar, como consecuencia, la reliquidación de la asignación de retiro con la inclusión del porcentaje correcto de la prima de antigüedad, vinculando para el efecto al Ministerio de Defensa Nacional y a la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares.
Ahora bien, la dirección de personal seccional altas y bajas del Ejército Nacional, en cumplimiento del auto para mejor proveer expedido el 30 de agosto de 2012, con el fin de esclarecer el supuesto error aritmético, allegó al plenario la siguiente documental:
Hoja de servicios Nº 177 de 5 de octubre de 2011, denominada: “Modificación complemento hoja de servicios”, expedida en cumplimiento de un derecho de petición presentado por la apoderada del actor, en la que se relacionó el tiempo laborado por el demandante y las partidas incluidas, de la siguiente manera (fl. 291):
Armada Nacional 06/11/1958 01/05/1968 9 5 25
Músicos 20/06/1969 01/07/1980 11 0 11
Fecha retiro 01/07/1980
Tiempo doble 6 2 6
Diferencia año laboral 4 10
Total años servidos 27 3 22
Veinte y siete (27) años tres (3) meses veintidós (22) días
Sueldo básico 5.500.00
Subsidio familiar 39% 2.145.00
Prima actividad 20.00% 1.100.00
Prima de servicio 14% 770.00
Prima de navidad 0% 458.33
Prima de antigüedad 0% 0.00
Subsidio alimentación 0% 0.00
Auxilio de transporte 0% 0.00
Total 9.973.33
El acto administrativo anterior evidencia que el tiempo de servicio relacionado en la hoja de servicios Nº 873 fue modificado y en tal sentido, el error aritmético en el que sustentaba el demandante las pretensiones de la demanda quedó superado.
Luego de lo anterior, es del caso reiterar que el acto administrativo demandado no contiene la decisión que afecta la situación particular que pretende modificar el actor a través de la presente acción y por tal razón es imposible realizar un pronunciamiento de fondo sobre el aumento del porcentaje de la prima de antigüedad en la asignación de retiro, máxime si se tiene en cuenta que el fundamento de hecho de la pretensión desapareció con la expedición de la hoja de servicios complementaria que modificó el tiempo de servicios prestados a 27 años, 3 meses y 22 días.
Por las razones expuestas, la sentencia que accedió parcialmente a las súplicas de la demanda será revocada y en su lugar, se declarará la inhibición de la Sala para hacer un pronunciamiento de fondo.
1. Revocase la sentencia de 21 de febrero de 2008, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que accedió parcialmente a las súplicas de la demanda incoada por el señor Alfonso Castro Rodríguez contra la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares. En su lugar se dispone:
2. Declárese inhibida la Sala para pronunciarse sobre las pretensiones de la demanda por las razones expuestas en la parte motiva.

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 87
 Resolución 
 artículo 234
 artículo 235