Source: https://www.slideshare.net/panciba/prvo-na-informace-kgk-v-beroun
Timestamp: 2018-11-15 11:33:27+00:00

Document:
Mapování kriminality - NMI 14 by Jan Cibulka 1318 views
Právo na informace by Jan Cibulka 827 views
#DDJ at BabelTalk by Jan Cibulka 374 views
Kvalita života z pohledu novin (a GIS) by Jan Cibulka 581 views
Smart Cities Brno 2015 by Jan Cibulka 524 views
Mapy na IHNED.cz by Jan Cibulka 581 views
Přednáška na sjezdu Komory geodetů a kratografů
1. Právo na informace v geoinformatice Jan Cibulka jan.cibulka@osgeo.cz
2. Zákon • 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, • 123/1998 Sb., o právu na informace o životním prostředí • správní řád • Listina • zákon o ochraně osobních údajů • autorský zákon • SřS, utajované skutečnosti, obchodní tajemství...
3. Co? • „Informací se [...] rozumí jakýkoliv obsah nebo jeho část v jakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu uloženého v elektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového nebo audiovizuálního.“ • § 3 odst. 3) InfZ • vyhláška č. 103/2010 Sb. k InfŽP: • Georeferencovaná obrazová data pořízená satelitními nebo leteckými senzory, • Zeměpisná poloha budov, • Digitální výškový model pevniny, povrchu ledovců a oceánů, • … a daší. • „informace vztahující se k [...] působnosti“ povinných subjektů • § 2 odst. 1) InfZ • A co třeba... • jízdní řády • platy úředníků • služební záznamy policistů • smlouvy
5. Tady to jde • IPR Praha • Case study http://opengeolabs.cz/otevrena-geodata/ • Průzkum bojem hackatonem http://www.nasstat.cz/res/data/002/003721.pdf?seek=1426 666437 • Magistrát města Brna • Zákresy hrobů • MP Praha a Brno, ZZS Praha, DPP Praha, TSK Praha…
6. Co z toho?
7. A tady to nejde • Zeměměřický úřad • ZZS Moravskoslezského kraje • Policie ČR • ŘSD • ČHMÚ • …
8. Proč ne? • Chybí zákon, který by nám to umožnil. • viz příklady výše • Veřejná správa je v ČR… veřejná (co není tajné, je veřejné, viz č. 17 Listiny) • Vydělává to peníze • ZÚ loni inkasoval od nestátních subjektů 2 340 223 Kč. Provoz obchodního oddělení stál 2 726 500 Kč (- 407 233 Kč) • Uživatelé by si toho nevážili • ZÚ měl (2014) 225 odběratelů – soukromníků (firmy, OSVČ, NGO) • Nad 100 tis. – 3 • Nad 10 tis. – 29 • Nad 1 tis. – 140 • NACE 71122 (zeměměřické a kartografické činnosti): 3 972 subjektů • 5,7 % • Ještě by na naší práci někdo vydělával! • A z toho platil daně, ze kterých se platí to pořizování dat (protože ze „zisku“ se to neplatí určitě). Manko? Obrázek http://i.idnes.cz/14/012/org/VHA50a105_r_28_300.jpg
9. A kdo to zaplatí? • „Povinné subjekty jsou v souvislosti s poskytováním informací oprávněny žádat úhradu ve výši, která nesmí přesáhnout náklady spojené s pořízením kopií, opatřením technických nosičů dat a s odesláním informací žadateli. Povinný subjekt může vyžádat i úhradu za mimořádně rozsáhlé vyhledání informací.“ § 17 odst. 1) InfZ • „Odměna za oprávnění informaci užít nesmí být vyšší než úhrada podle § 17, nestanoví-li jinak zvláštní právní předpis nebo licenční smlouva mezi povinným subjektem a tím, kdo právo nakládat s předmětem práva autorského na povinný subjekt převedl.“ § 14a odst. 2) InfZ • „Data […] a služby založené na prostorových datech mohou být zpoplatněny částkou, která nepřesáhne minimální výši nezbytnou k zajištění potřebné kvality a zpřístupňování prostorových dat a služeb […]“ § 11c odst. 3) InfŽP • Já to čtu: Náklady na výdej (média, práce, servery…) se účtují. Co už jednou zaplatil erár, se neúčtuje.
10. Další „důvody“ • „Je to autorsky chráněné dílo.“ • „Povinný subjekt informaci neposkytne, pokud [...] by tím byla porušena ochrana práv třetích osob k předmětu práva autorského.“ § 11 odst. 2) písm. c) InfZ • Třetí stranou zde musí být soukromý subjekt, který není povinným ve smyslu InfZ (např. dodavatel). • „[z] povahy věci je nicméně zřejmé, že nemůže jít o povinný subjekt ve smyslu zákona o svobodném přístupu k informacím – takový subjekt by musel danou informaci poskytnout, pokud by o ni byl požádán […], a nelze se tedy domnívat, že jiný povinný subjekt, jemuž byla tato informace předána, informační povinnost na základě komentovaného ustanovení nemá.“ (FUREK, Adam a Lukáš ROTHANZL. Zákon o svobodném přístupu k informacím a související předpisy: komentář. 2. aktualizované a rozšířené vyd. Praha: Linde Praha, 2012, 416 - 435. ISBN 9788072018680.) • Navíc musí skutečně jít o autorské dílo • „[...] je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické [...]“ § 2 odst. 1) AutZ • „Databáze, která je způsobem výběru nebo uspořádáním obsahu autorovým vlastním duševním výtvorem a jejíž součásti jsou systematicky nebo metodicky uspořádány [...]“ § 2 odst. 2) AutZ
11. Další „důvody“ • „Nejde o informace, ale o data, takže se na to InfZ (InfŽP) nevztahuje.“ • „Informací se pro účely tohoto zákona rozumí jakýkoliv obsah nebo jeho část v jakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu uloženého v elektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového nebo audiovizuálního.“ § 3 odst. 3) InfZ • Vyhláška k InfŽP datové sady přímo jmenuje.
12. Další „důvody“ • „Tady máte WMS. Zákon nám umožňuje vás na informaci odkázat a formát kvůli vám měnit nemusíme.“ • „Pokud žádost o poskytnutí informace směřuje k poskytnutí zveřejněné informace, může povinný subjekt co nejdříve, nejpozději však do sedmi dnů, místo poskytnutí informace sdělit žadateli údaje umožňující vyhledání a získání zveřejněné informace.“ § 6 odst. 1) InfZ • „Pokud žadatel trvá na přímém poskytnutí zveřejněné informace, povinný subjekt mu ji poskytne.“ § 6 odst. 2) InfZ • „Povinné subjekty nejsou povinny měnit formát nebo jazyk informace, pokud by taková změna byla pro povinný subjekt nepřiměřenou zátěží; v tomto případě vyhoví povinný subjekt žádosti tím, že poskytne informaci ve formátu nebo jazyce, ve kterých byla vytvořena.“ § 4 odst. 3) InfZ • Což z podstaty nemohla být WMS.
13. Další „důvody“ • „Máme speciální zákon, podle kterého vám to dát nemůžeme.“ • „Zákon se nevztahuje na poskytování informací, [...] pokud zvláštní zákon upravuje jejich poskytování, zejména vyřízení žádosti včetně náležitostí a způsobu podání žádosti, lhůt, opravných prostředků a způsobu poskytnutí informací.“ § 2 odst. 3) InfZ • „Zvláštní právní předpisy [...] se vyznačují tím, že komplexně upravují podmínky, za nichž jsou určité informace poskytovány, včetně způsobu a forem jejich zpřístupňování a postupu při vyřizování žádostí o jejich poskytnutí, a to natolik úplně, že obecná právní úprava podmínek poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb. se vedle nich nemůže uplatnit.“ • „Úprava obsažená v ust. § 2 odst. 3 zákona o svobodném přístupu k informacím slouží k tomu, aby se nezdvojovala úprava přístupu k informacím, nikoliv aby bylo přístupu k informacím zamezeno.“ rozsudek Městského soudu v Praze z 30. dubna 2014 č.j. 7 A 1/ 2011
14. A jistě vymyslíme další, a pak stejně nedáme a nedáme… • „Při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu. Taková omezení nesmějí být zneužívána k jiným účelům, než pro které byla stanovena. “ Čl. 4) odst. 4) Listiny • „Způsob vyřizování podání žalobce byl naprosto neakceptovatelný, když Krajský úřad Zlínského kraje projevil nebývalou neúctu nejen k panu Maděrovi a realizaci jeho politického práva, ale také k moci zákonodárné, moci výkonné (viz opakované rušení nezákonných rozhodnutí ze strany nadřízeného orgánu – Ministerstva vnitra a nerespektování právního názoru nadřízeného orgánu), i moci soudní (tj. nerespektování judikatury Nejvyššího správního soudu).“ • Průlomový rozsudek. Muž vysoudil 40 tisíc od úřadu, který mu odmítal poskytnou informace • Stavební normy jsou nově zdarma (rozsudek NSS 1 As 162/2014) • Sledujte 9 A 71 / 2015 (Cibulka vs. ČÚZK resp. ZÚ)
15. Ptejte se. Nebo mi vynadejte. Teď, potom, mailem… jan.cibulka@osgeo.cz

References: § 3
 § 2
 § 17
 § 17
 § 14
 § 11
 § 11
 § 2
 § 2
 § 3
 § 6
 § 6
 § 4
 § 2
 zákona č. 106
 § 2
 Čl. 4