Source: http://kraken.slv.cz/7Azs148/2006
Timestamp: 2018-07-21 11:59:47+00:00

Document:
7Azs148/2006
7 Azs 148/2006-69
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Petra Pøíhody v právní vìci stì¾ovatele G. M., zastoupeného JUDr. Jaromírem Bláhou, advokátem se sídlem v Praze 8, Prvního pluku 7/206, za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 4. 2006, è. j. 29 Az 7/2005-25,
III. Odmìna JUDr. Jaromíra Bláhy, advokáta se sídlem v Praze 8, Prvního pluku 7/206, s e u r è u j e èástkou 2150 Kè. Tato èástka bude uhrazena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Rozhodnutím Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 29. 9. 2005, è. j. OAM-1500/VL-20-K01-2005, nebyl stì¾ovateli udìlen azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Proti tomuto rozhodnutí podal stì¾ovatel ¾alobu, která byla zamítnuta napadeným rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové, proto¾e soud dospìl k závìru, ¾e provedená skutková zji¹tìní, z nich¾ správní orgán pøi rozhodování vycházel, byla dostateèná a ¾e napadené rozhodnutí je v souladu se zákonem.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se stì¾ovatel domáhá zru¹ení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 4. 2006, è. j. 29 Az 7/2005-25.
Podáním ze dne 6. 2. 2007, doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 8. 2. 2007, nazvaným zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti , vzal stì¾ovatel svoji kasaèní stí¾nost proti vý¹e uvedenému rozsudku v plném rozsahu zpìt a navrhl, aby soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
Stì¾ovateli byl pro toto øízení pøed soudem ustanoven pravomocným usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. 8. 2006, è. j. 29 Az 7/2005-50, zástupcem advokát JUDr. Jaromír Bláha. Podle § 35 odst. 8 a § 120 s. ø. s. platí v takovém pøípadì hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát. Nejvy¹¹í správní soud proto urèil odmìnu advokáta èástkou 2 x 1000 Kè za dva úkony právní slu¾by-pøevzetí a pøíprava vìci a písemné podání soudu týkající se vìci samé a 2 x 75 Kè na úhradu hotových výdajù, v souladu s § 9 odst. 3 písm. f), § 7, § 11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., ve znìní do 31. 8. 2006, celkem 2150 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 soud 
 soud 
 § 35
 § 120
 soud 
 § 9
 § 7
 § 11