Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/7-tdo-811-2008/
Timestamp: 2018-09-19 08:06:22+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 7 Tdo 811/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 7 Tdo 811/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání dne 16. července 2008 o dovolání obviněného F. G., proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. 12. 2007, sp. zn 4 To 930/2007, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Strakonicích pod sp. zn. 3 T 262/2006, t a k t o :
Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného F. G. o d m í t á .
Rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 24. 9. 2007, sp. zn. 3 T 262/2006, byl obviněný F. G. uznán vinným trestným činem násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 197a odst. 1 tr. zák., a byl za tento trestný čin odsouzen podle § 197 odst. 1 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců, jehož výkon mu byl podle § 58 odst. 1 tr. zák. a § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu 3 roky.
Obviněný podal proti rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 24. 9. 2007, sp. zn. 3 T 262/2006, odvolání proti všem výrokům. Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 18. 12. 2007, sp. zn 4 To 930/2007, zamítl odvolání obviněného podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné.
Proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. 12. 2007, sp. zn. 4 To 930/2007, podal obviněný prostřednictvím svého obhájce dovolání, v němž uplatnil dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Napadl rozhodnutí soudů prvního a druhého stupně pro nesprávné právní posouzení skutku. Obviněný uvedl, že jeho jednání nenaplnilo všechny znaky skutkové podstaty trestného činu násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 197a odst. 1 tr. zák., zejména proto, že jeho jednání nebylo natolik společensky nebezpečné, aby šlo o trestný čin ve smyslu § 3 odst. 2 tr. zák. Jeho výhrůžka zastřelením poškozeného, nemohla podle něj vyvolat u poškozeného vážné obavy, neboť u sebe žádnou zbraň v danou chvíli neměl. Tuto skutečnost podle něj dokazuje i to, že nikdo z okolí ani sám poškozený nepovažoval za nutné volat Policii České republiky. Dodal, že to byl on sám, kdo k incidentu přivolal policii. Obviněný se proto domnívá, že závěr o jeho vině trestným činem podle § 197a odst. 1 tr. zák. je nesprávný.
Obviněný z těchto důvodů navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil napadené usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. 12. 2007, sp. zn 4 To 930/2007, a podle § 265l odst. 1 tr. ř. přikázal Krajskému soudu v Českých Budějovicích, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Nejvyšší soud shledal námitku obviněného, že nejsou naplněny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 197a odst. 1 tr. zák. nedůvodnou. Zjistil, že obdobnou námitku obviněný uplatnil již ve svém odvolání a Krajský soud v Českých Budějovicích se s ní v souladu se zákonem vypořádal. Považoval za správnou právní kvalifikaci skutku soudem prvního stupně, který shledal věrohodnou výpověď poškozeného M. N., který měl důvodnou obavu z toho, že obviněný uskuteční jednání, jímž mu vyhrožoval. Odvolací soud také správně posoudil stupeň nebezpečnosti činu pro společnost, když poukázal i na to, že obviněný F. G. byl v minulosti odsouzen pro pokus trestného činu vraždy podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 219 odst. 1 tr. zák. Ani Nejvyšší soud České republiky neshledal důvodnou námitku obviněného, že jeho jednání nelze považovat za tak společensky nebezpečné, aby mohlo být považováno za trestný čin ve smyslu § 3 odst. 2 tr. zák. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. proto nebyl naplněn.

References: soud 
 soud 
 § 265
 § 197
 § 197
 § 58
 § 59
 soud 
 § 256
 § 265
 § 197
 § 3
 § 197
 soud 
 § 265
 § 265
 soud 
 § 197
 soud 
 soud 
 § 8
 § 219
 soud 
 § 3
 § 265