Source: http://kraken.slv.cz/4As180/2015
Timestamp: 2018-09-22 17:44:49+00:00

Document:
4As180/2015
4 As 180/2015-25
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jiøího Pally a soudcù Mgr. Ale¹e Roztoèila a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní vìci ¾alobce: Ing. V. ©., zast. JUDr. Rostislavem Puklem, advokátem, se sídlem Svatoplukova 519, Veselí nad Moravou, proti ¾alovaným: 1) Ministerstvo obrany a 2) Vojenské zpravodajství, oba se sídlem Tychonova 1, Praha 6, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2015, è. j. 6 A 156/2014-77,
[1] ®alobce se v podané ¾alobì domáhal, aby Mìstský soud v Praze ulo¾il øediteli Vojenského zpravodajství vydat ve lhùtì 15 dnù rozhodnutí o ¾ádosti ¾alobce ze dne 21. 5. 2013 ve vìci doby slu¾by ¾alobce pro zabezpeèení výsluhovými nále¾itostmi a pro sociální zabezpeèení. Dále se domáhal, aby mìstský soud v odùvodnìní rozsudku vyslovil nezákonnost postupu øeditele Vojenského zpravodajství a nezákonnost postupu ministra obrany, kterým bylo podle ¾alobce úèelovì a jako forma obstrukce pøeru¹eno správní øízení formou zneu¾ití institutu pøeru¹ení øízení pro úèelovì tvrzenou pøedbì¾nou otázku-trvání soudního øízení správního o ¾alobì proti jinému pravomocnému personálnímu rozhodnutí.
[2] Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 19. 6. 2015, è. j. 6 A 156/2014-77, øízení podle § 47 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ) zastavil, nebo» podáním doruèeným mìstskému soudu dne 1. 6. 2015 vzal ¾alobce ¾alobu zpìt s odùvodnìním, ¾e neèinnost ¾alovaného è. 2 byla odstranìna a¾ po podání ¾aloby, a to vydáním rozhodnutí ze dne 10. 11. 2014, è. j. 149-30/2013-4730. Mìstský soud dále rozhodl výrokem II., ¾e ¾ádný z úèastníkù øízení nemá právo na náhradu nákladù øízení a výrokem III., ¾e ¾alobci se vrací soudní poplatek zaplacený z podané ¾aloby sní¾ený na èástku 1.000 Kè.
[3] ®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) podal proti výrokùm II. a III. tohoto usnesení mìstského soudu vèas blanketní kasaèní stí¾nost a po¾ádal o ustanovení zástupce a osvobození od soudních poplatkù pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
[4] Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 1. 9. 2015, è. j.-20, stì¾ovateli nepøiznal osvobození od soudních poplatkù a ¾ádost stì¾ovatele o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti zamítl, nebo» shledal, ¾e kasaèní stí¾nost stì¾ovatele je zjevnì neúspì¹ným návrhem ve smyslu § 36 odst. 3 s. ø. s., jeliko¾ z obsahu spisu mìstského soudu vyplývá, ¾e stì¾ovatel vzal ¾alobu v celém rozsahu zpìt. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel výslovnì brojil pouze proti výrokùm II. a III. napadeného usnesení, kterými bylo rozhodnuto o náhradì nákladù øízení, poukázal Nejvy¹¹í správní soud na § 104 odst. 2 s. ø. s., podle kterého je nepøípustná kasaèní stí¾nost, která smìøuje jen proti výroku o nákladech øízení nebo proti dùvodùm rozhodnutí. Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì sedmi dnù od doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5 000 Kè a aby prostøednictvím svého zástupce doplnil ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení kasaèní stí¾nost tak, ¾e uvede, z jakých konkrétních skutkových a právních dùvodù napadá shora uvedené usnesení Mìstského soudu v Praze. Zároveò stì¾ovatele mimo jiné pouèil, ¾e nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s.
[5] Usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 1. 9. 2015, è. j.-20, bylo zástupci stì¾ovatele doruèeno do datové schránky dne 7. 9. 2015. Lhùta 7 dnù urèená Nejvy¹¹ím správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak poèala bì¾et v úterý dne 8. 9. 2015 a uplynula v pondìlí dne 14. 9. 2015. Stì¾ovatel v¹ak ve stanovené lhùtì soudní poplatek nezaplatil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 § 36
 soud 
 § 104
 soud 
 soud 
 § 9
 § 47