Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/dokazne-prostriedky
Timestamp: 2020-04-05 10:05:17+00:00

Document:
dôkazné prostriedky - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: dôkazné prostriedky
vyhľadávací dotaz: dôkazné prostriedky
dokazne nájdené 3146 krát v 1552 dokumentoch
prostriedok nájdené 121417 krát v 32598 dokumentoch
Najvyšší súd SR 1136 dokumentov
Súdny dvor Európskej únie 199 dokumentov
Krajské súdy SR 3938 dokumentov
Kľúčové slová: dôkazné prostriedky, konanie na odvolacom súde podľa OSP, existenciu nových rozsudkov, Porušenie základného práva na súdnu ochranu, nové dôkazy v konaní, spravodlivé konanie podľa čl. 46 ods. 1 ústavy SR
Merito Rozdiel medzi procesným dôkazom a právnym názorom
Kľúčové slová: dôkazné prostriedky, právny názor, aplikovateľnosť právneho predpisu
Právna veta: Právny názor býva označovaný aj ako právny základ a procesné dôkazné prostriedky sú vymenované v ustanovení § 125 Občianskeho súdneho poriadku. Dôkazmi sa zisťuje skutkový stav veci. Právny názor (právny základ, právne posúdenie, právny záver) je súčasťou každého rozhodnutia. Právny záver sa vytvára použitím právnych noriem, pod ktoré môže súd subsumovať zistený skutkový stav. Použitiu týchto právnych noriem predchádza ich výklad, ktorý slúži na potvrdenie aplikovateľnosti zamýšľaného právneho predpisu, jeho časti alebo jednotlivého ustanovenia. Tento dôkaz však iba osvedčuje, že v určitej vec ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 108/2012-12 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. apríla 2012 predbežne prerokoval sťažnosť A., B., zastúpenej advokátkou JUDr. E. B., B., vo veci namietaného porušenia čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v konaniach vedených Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 13 C 30/2011 a Krajským súdom v Banskej Bystrici pod .
Merito Svedok musí byť poučený aj o práve odoprieť výpoveď, musí sa k tomuto poučeniu výslovne vyjadriť a ak má právo odoprieť výpoveď, musí výslovne vyhlásiť, či toto právo využíva, alebo nie
Kľúčové slová: procesné podmienky konania, dôkazné prostriedky, zákaz výsluchu svedka, vysluch svedka, sloboda myslenia, svedomia, náboženského vyznania a viery , poučenie o práve odoprieť výpoveď, dôkaz použitežný na hlavnom pojednávaní, povinnosť výslovného vyhlásenia svedka k právu odoprieť výpoveď, poučenie svedka v štádiu prípravného konania, prečítanie zápisnice o výpovedi svedka z prípravného konania, právo svedka odoprieť výpoveď
Právna veta: "Svedok musí byť poučený aj o práve odoprieť výpoveď, musí sa k tomuto poučeniu výslovne vyjadriť a ak má právo odoprieť výpoveď, musí výslovne vyhlásiť, či toto právo využíva, alebo nie. Len pri splnení týchto podmienok možno výpovede svedkov, ktorí majú právo odoprieť výpoveď, považovať za dôkaz, ktorý je v prípade potreby použitežný na hlavnom pojednávaní."), je zjavné, že povinnosť výslovného vyhlásenia svedka k právu odoprieť výpoveď, teda vyhlásenia, "či toto právo využíva, alebo nie", sa vzťahuje na poučenie svedka orgánmi činnými v trestnom konaní v rámci prípravného konania (pozri roz ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 546/2014-21 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. septembra 2014 predbežne prerokoval sťažnosť F. A., J. F. a J. H., zastúpených advokátom JUDr. źudovítom Štanglovičom, Jarmočná 2264/3, Šaža, vo veci namietaného porušenia ich základných práv podža čl. 17 ods. 2, čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 1, čl. 49, čl. 50 ods. 6 a čl. 141a písm. b) Ústavy Slovenskej republiky a práv podža čl. 6 ods. 1 a 3 .
Merito O základnom práve vyjadriť sa k všetkým vykonaným dôkazom
Kľúčové slová: dôkazné prostriedky, spôsob hodnotenia vykonaných dôkazov, právo vyjadriť sa ku vykonávaným dôkazom
Právna veta: Do obsahu základného práva vyjadriť sa k všetkým vykonaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2 prvej vety Ústavy Slovenskej republiky nepatrí povinnosť súdu vykonať dôkazy označené účastníkom konania. Do tohto obsahu nepatrí ani právo účastníka konania vyjadrovať sa k spôsobu hodnotenia súdu ním navrhnutých dôkazov, prípadne sa dožadovať ním navrhovaného spôsobu hodnotenia vykonaných dôkazov. K porušeniu základného práva účastníka konania vyjadriť sa k všetkým vykonaným dôkazom preto nemôže dôjsť v dôsledku toho, e všeobecný súd v trestnom konaní vo veci samej vyhodnotil dôkazné prostrie ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 98/97 Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu konanom 18. decembra 1997 predbežne prerokoval podnet Ing. J. O., bytom K., vo veci porušenia jeho základného práva vyjadriť sa ku všetkým vykonaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2 prvej vety Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 6 ods. 1 prvej vety Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd konaním Okresného súdu v Rimavskej .
Merito Správanie účastníkov konania je druhým kritériom, ktoré ústavný súd uplatňuje pri rozhodovaní o tom, či v konaní pred súdom došlo k zbytočným prieťahom, a tým aj k porušeniu základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru
Kľúčové slová: dôkazné prostriedky, majetkové pomery účastníka, primeraná dĺžka konania, pojem zbytočné prieťahy, účastníci konania, správanie účastníka súdneho konania
Právna veta: Správanie účastníkov konania je druhým kritériom, ktoré ústavný súd uplatňuje pri rozhodovaní o tom, či v konaní pred súdom došlo k zbytočným prieťahom, a tým aj k porušeniu základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Podľa vyjadrenia predsedu krajského súdu a sudkyne krajského súdu konajúcej vo veci sťažovateľa k predĺženiu napadnutého konania prispel svojím správaním aj samotný sťažovateľ, ktorý v súvislosti so zisťovaním, či sú u neho splnené predpoklady na oslobodenie od platenia súdnych poplatk ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 862/2015-28 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 17. marca 2016 v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcu Ladislava Orosza (sudca spravodajca) o sťažnosti , zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Arendackým, Železničiarska 13, Bratislava, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl .
Merito Ústavná sťažnosti proti nedostatkom protokolácie môže prichádzať do úvahy len výnimočne, keďže tieto nedostatky samy osebe sú len zriedkavo spôsobilé zasiahnuť do základných práv a slobôd účastníka
Kľúčové slová: verejné listiny, zapisované údaje a obsah zbierky listín, Smernica č. 91/2001 ES o zmene prílohy k smernici č. 76/769/EHS o aproximácii zákonov, iných predpisov a administratívnych opatrení členských štátov týkajúcich sa obmedzení marketingu a používania určitých nebezpečných látok a prípravkov (hexachlóretánu) ôsmykrát prispôsobuje technickému pokroku, zápisnica o súdnom pojednávaní, ústavná sťažnosť proti nedostatkom protokolácie, dôkazné prostriedky, resp. prostriedky na osvedčenie námietok, dôkaz opaku proti obsahu verejnej listiny, skutkový stav, ako bol opísaný v odôvodnení rozsudku, prílohy zápisnice pojednávaní
Právna veta: 1) Len na záver ústavný súd dopĺňa, že podľa ustálených názorov doktríny (pozri Števček M. In: Števček, M., Ficová, S. a kol. Občiansky súdny poriadok. Komentár. Praha : C. H. BECK, 2009, s. 86, zo starších napr. Mičura, M., Moys, Š. Občiansky sporový poriadok. Bratislava : Právnická jednota, 1942, s. 212) a judikatúry (napr. 2 Cdo 119/2011) je zápisnica o pojednávaní, ktorá obsahuje všetky zákonom ustanovené (formálne) náležitosti, verejnou listinou, keďže bola vyhotovená súdom v rámci jeho právomoci (§ 134 OSP). Citované ustanovenie však výslovne pripúšťa dôkaz opaku proti obsahu verejnej li ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 333/2014-9 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 24. júna 2014 v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne Ivetty Macejkovej a sudcu Sergeja Kohuta predbežne prerokoval sťažnosť Z. N., zastúpeného advokátom Mgr. Miroslavom Golianom, Budatínska 16, Bratislava, vo veci namietaného porušenia čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Martin v konaní .
530/2003 - Zákon o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov
... iba samotné tvrdenie žalobcu, či jeho vnútorné presvedčenie alebo vlastný pocit o takomto zásahu. Z uvedeného potom vyplýva, že predložené dôkazné prostriedky by mali mať takú výpovednú hodnotu, aby preukazovali existujúce objektívne okolnosti daného prípadu, pri ktorých bude možné už na prvý .
... ) povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú na pokyny súdu (§ 101 ods. 1 O. s. p.). Sudca, ktorý ako účastník občianskeho súdneho konania .
Kľúčové slová: nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia, náhrada vynaložených nákladov, nájomná zmluva , zmeny na veci
Právna veta: Z ust. § 667 ods. 1 poslednej vety OZ teda vyplýva, že ak dal prenajímateľ súhlas so zmenou, ale nezaviazal sa k úhrade nákladov, môže nájomca požadovať po skončení nájmu protihodnotu toho, o čo sa zvýšila hodnota veci. Strany sa však v nájomnej zmluve dohodli, že pre prípad ukončenia nájmu podľa čl. III. bod 2. Zmluvy, nemá nájomca právo na náhradu vynaložených nákladov na rekonštrukciu predmetu nájmu v prípade ak vynaloženými nákladmi došlo k jej zhodnoteniu. Vôľa zmluvných strán teda pre tento prípad smerovala k vylúčeniu aplikácie ust. § 667 ods. 1 poslednej vety OZ (v nadväznosti tiež nár ...
... Účastníci majú povinnosť tvrdenia, t.j. povinnosť uvádzať rozhodujúce skutočnosti a súčasne majú dôkaznú povinnosť, t.j. povinnosť navrhovať dôkazné prostriedky na preukázanie svojich tvrdení. O tom, ktoré z navrhnutých dôkazných prostriedkov sa vykonajú, rozhodne súd (§ 120 ods. ... 1 O.s.p.). Súd teda nemá povinnosť vykonať všetky navrhnuté dôkazné prostriedky ale len tie, vykonaním ktorých bude úplne zistený skutkový stav, potrebný pre rozhodnutie v danej veci. V tomto .
Kľúčové slová: ochrana osobnosti vzhľadom k slobode prejavu, zásah do slobody prejavu, rozsah novinárskej slobody , sloboda prejavu
Právna veta: Užitočným kritériom pri posudzovaní zásahu do slobody prejavu je miesto zaznenia či uverejnenia sporných výrokov. Vo všeobecnosti platí, že čím hromadnejšie sa informácia distribuuje, tým vyššia je ochrana osobnostných práv. Inkriminované články boli uverejnené v regionálnych periodikách či oblastných publikačných nástrojoch. Nešlo teda o printové médiá s celoslovenskou pôsobnosťou, a teda ich „public impact“ je výrazne nižší ako pri celoslovenských denníkoch či týždenníkoch, resp. ako pri širokodostupných publikačných nástrojoch (blog, internetová stránka, e-kniha a pod.). Ústa ...
... znamená, že ten, kto niečo tvrdí, musí k vlastným tvrdeniam, z ktorých vyvodzuje pre seba priaznivé dôsledky, predložiť alebo označiť dôkazné prostriedky, inak úspešným byť nemôže. Článok s názvom „Choromyseľné návrhy na pôdu mestského zastupiteľstva nepatria“ podpísaný žalovaným v 1. rade, ktorý .
Merito Zbytočné prieťahy v konaní a zabezpečenie dôkazných prostriedkov súdom (znaleckých posudkov) nevyhnutných pre rozhodnutie vo veci samej
Kľúčové slová: vypracovanie znaleckého posudku, dôkaz, zbytočné prieťahy v konaní, námietka zaujatosti sudcu , stav právnej neistoty
Právna veta: Stav právnej neistoty účastníka konania v čase, keď sa nebude v konaní o veci pokračovať a do rozhodnutia o námietke zaujatosti sudcu, treba čo najskôr odstrániť. Správaním sa účastníka konania sa súdny orgán môže zbaviť zodpovednosti za zbytočné prieťahy v konaní len vtedy, ak v jeho dôsledku došlo k spomaleniu súdneho konania. Konajúci súd je povinný zabezpečiť včas všetky dôkazy potrebné na rozhodnutie vo veci a prijať zákonné opatrenia, ktoré sledujú zabezpečenie dôkazných prostriedkov nevyhnutných pre rozhodnutie vo veci samej. Ak súd neustanovil konkrétnu lehotu na vypracova ...
... 94/96 a vrátený na opätovné prejednanie a rozhodnutie (28. júla 1997), Okresný súd Košice I nebol spôsobilý zabezpečiť uvedené dôkazné prostriedky až do septembra 1998, keď bola vec pridelená v poradí tretiemu sudcovi. Tento opätovne vyzýval súdnych znalcov, aby svoje posudky .
... vhodná.“ Sťažovateľ v konaní poukazoval aj na ďalšie nedostatky v prevádzkovaní predmetnej skládky a v tejto súvislosti môže predložiť ďalšie dôkazné prostriedky (znalecké posudky, odborné stanoviská, analýzy), ktoré preukazujú, že skládka je prevádzkovaná v rozpore s právnymi predpismi (napr. skládke chýba drenážny .
... mal na pojednávaní 18. júna 2009 k dispozícii. Sťažovateľku pritom vyzval na pojednávaní konanom 22. februára 2008, aby predložila všetky dôkazné prostriedky, ktoré žiada posúdiť ako spôsobilé na preukázanie tvrdených skutočností. V súvislosti s rozsahom dokazovania v trestnom konaní a správnom súdnictve .

References: súd 
 čl. 46
 § 125
 súd 
 súd 
 čl. 46
 čl. 6
 súd 
 čl. 17
 čl. 46
 čl. 48
 čl. 49
 čl. 50
 čl. 141
 čl. 6
 čl. 48
 súd 
 súd 
 čl. 48
 čl. 6
 súd 
 čl. 48
 čl. 6
 súd 
 čl. 48
 čl. 6
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 46
 § 667
 § 667
 súd 
 Súd 
 súd 
 súd 
 súd