Source: http://kraken.slv.cz/5Azs74/2017
Timestamp: 2018-08-18 10:35:30+00:00

Document:
5Azs74/2017
5 Azs 74/2017-24
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudcù Mgr. Ondøeje Mrákoty a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobkynì: O. Y., zastoupená Alexanderem Petrièkem, advokátem se sídlem Chrastavská 188/27, Liberec, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 936/3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci ze dne 2. 2. 2017, è. j. 58 Az 12/2016-43,
I. Øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem- poboèka v Liberci ze dne 2. 2. 2017, è. j. 58 Az 12/2016-43, s e z a s t a v u j e .
III. Odmìna a náhrada hotových výdajù advokáta Alexandera Petrièka s e u r è u j e èástkou 3400 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do tøiceti (30) dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odùvodnìní: [1] Rozhodnutím ze dne 21. 7. 2016, è. j. OAM-569/ZA-ZA11-ZA17-2016, ¾alovaný rozhodl, ¾e se ¾alobkyni (dále jen stì¾ovatelka ) neudìluje mezinárodní ochrana podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, v relevantním znìní (dále jen zákon o azylu ), nebo» nebyly naplnìny zákonné podmínky pro její udìlení dle ¾ádného z uvedených ustanovení zákona o azylu.
[2] Stì¾ovatelka napadla rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou, která byla rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci (dále jen krajský soud ) ze dne 2. 2. 2017, è. j. 58 Az 12/2016-43, jako nedùvodná zamítnuta.
[3] Rozsudek krajského soudu následnì stì¾ovatelka napadla kasaèní stí¾ností. Dne 25. 7. 2017 do¹lo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu podání stì¾ovatelky, v nìm¾ bere kasaèní stí¾nost proti shora uvedenému rozsudku krajského soudu v celém rozsahu zpìt.
[4] V souladu s dispozièní zásadou, která ovládá správní soudnictví, mù¾e navrhovatel disponovat øízením nebo jeho pøedmìtem, a mù¾e tedy i vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl [viz § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. )]. Nejvy¹¹í správní soud má s ohledem na obsah podání za to, ¾e se stì¾ovatelka rozhodla vzít svùj návrh (kasaèní stí¾nost) zpìt, nebo» projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje ¾ádné pochybnosti. Nejvy¹¹í správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s. rozhodl o tom, ¾e se øízení zastavuje.
[5] Øízení bylo zastaveno pro zpìtvzetí návrhu; v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s. proto nemá ¾ádný z úèastníkù øízení právo na náhradu jeho nákladù.
[6] Stì¾ovatelka byla v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupena advokátem Alexanderem Petrièkem, který jí byl ustanoven krajským soudem ji¾ v øízení o ¾alobì; toto zastoupení pokraèovalo rovnì¾ v následném øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 35 odst. 8 poslední vìta s. ø. s.). Náklady spojené se zastoupením, tj. hotové výdaje advokáta a odmìnu za zastupování, hradí v takovém pøípadì stát. Nejvy¹¹í správní soud pøiznal ustanovenému zástupci odmìnu ve vý¹i 3100 Kè za jeden úkon právní slu¾by spoèívající v podání kasaèní stí¾nosti podle § 11 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 9 odst. 4 písm. d) a § 7 bodem 5 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), pau¹ální náhradu hotových výdajù ve vý¹i 300 Kè podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Celkem tedy èiní odmìna ustanoveného zástupce 3400 Kè a bude mu vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 § 14
 soud 
 soud 
 § 37
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 § 60
 § 120
 soud 
 § 11
 § 9
 § 7
 § 13