Source: http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/150520000001521_III_U_000358_2013_Uz_2013-06-21_001
Timestamp: 2020-06-02 18:30:19+00:00

Document:
Treść orzeczenia III U 358/13 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych
III U 358/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Suwałkach z 2013-06-21
Sygn. akt III U 358/13
Dnia 21 czerwca 2013r.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2013r. w Suwałkach
sprawy C. M.
w związku z odwołaniem C. M.
z dnia 21 marca 2013 r. znak (...)
Decyzją z dnia 21.03.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B., powołując się na przepisu art. 151 §1 pkt 1 kpa odmówił C. M. uchylenia decyzji z dnia 04.10.2011r. w części, w jakiej decyzja ta zawiesza, na podstawie art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 257, poz. 1726 ze zm.) w związku z art. 103a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2009r. Nr 153 poz.1227 ze zm.), prawo do emerytury za okres od 01.10.2011r. do 28.02.2012r. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał m.in. na art. 190 ust. 3 Konstytucji RP, zgodnie z treścią którego orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia i z tym dniem następuje utrata mocy obowiązującej aktu normatywnego, którego dotyczy orzeczenie Trybunału. Natomiast ogłoszony w dniu 22.11.2012r. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. orzekł, iż art. 28 ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 103a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS w zakresie w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed dniem 01.01.2011r. bez konieczności rozwiązywania stosunku pracy, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji RP. Trybunał nie wskazał w wyroku daty utraty mocy prawnej wskazanych wyżej przepisów. Okoliczność ta wyklucza zatem możliwość wypłaty wyrównania emerytury od dnia 01.10.2011r. do dnia 28.02.2012r., jak wnioskował C. M..
W imieniu C. M. odwołanie złożyła pełnomocnik, która domagała się zmiany decyzji i zobowiązania organu rentowego do wypłaty zawieszonej emerytury od 01.10.2011r. Powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r., z którego wynika, jej zdaniem, iż wypłata emerytury nie powinna podlegać zawieszeniu.
C. M. (ur. (...)) w dniu 23.10.2008r. wystąpił z wnioskiem o emeryturę. Decyzją z dnia 14.11.2008r. organ rentowy przyznał mu prawo do emerytury od dnia 01.10.2008r. (od miesiąca, w którym zgłosił wniosek) i jednocześnie zawiesił wypłatę świadczenia, w związku z kontynuacją zatrudnienia. W tym okresie odwołujący był zatrudniony w (...)Szpitalu (...) w S. oraz Areszcie Śledczym w S..
W związku ze zmianą przepisów regulujących wypłatę emerytur osób pozostających w stosunku pracy odwołujący w dniu 24.01.2009r. złożył oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych przychodach.
Decyzją z dnia 30.01.2009r. organ rentowy wstrzymał wypłatę świadczenia w związku z osiąganiem przez wnioskodawcę dochodu w kwocie przekraczającej 130% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.
Decyzją z dnia 19.04.2011r. wznowiono wypłatę emerytury od dnia 01.04.2011r. (od miesiąca w którym zgłoszono wniosek).
Decyzją z dnia 04.10.2011r. organ rentowy wstrzymał od 01.10.2011r. wypłatę emerytury wnioskodawcy, w związku z kontynuowaniem zatrudnienia.
W dniu 20.03.2012r. odwołujący wystąpił z wnioskiem o emeryturę w zreformowanym systemie. W dniu 19.03.2012r. rozwiązał stosunki pracy łączące go z dotychczasowymi pracodawcami. Decyzją z dnia 19.04.2012r. organ rentowy przyznał mu prawo do emerytury od 01.03.2012r.
W dniu 10.12.2012r. odwołujący wystąpił z wnioskiem o wypłacenie zawieszonego świadczenia emerytalnego za okres od 01.10.2011r. do 28.02.2012r. Powołał się w tym zakresie na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r.
W oparciu o ten przepis organ rentowy wydał decyzję z dnia 04.10.2011r. wstrzymującą wypłatę emerytury wnioskodawcy z uwagi na pozostawanie w zatrudnieniu.
Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 13.11.2012r. sygn. K 2/12 (Dz. U.
z 2012 r. poz. 1285) orzekł, iż art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726 ze zm.) w związku z art. 103a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2009r. Nr 153 poz.1227 ze zm.), dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z 16.12.2010r., w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 01.01.2011r., bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Analiza przedstawionych powyżej ustaleń faktycznych wskazuje, że wnioskodawca, który prawo do emerytury nabył od dnia 01.10.2008r., nie mieści się w kręgu osób, w stosunku do których Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność z Konstytucją art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w związku z art. 103a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16.12.2010r. Jak wynika z treści wyroku Trybunału niekonstytucyjność wskazanych przepisów stwierdzona została w zakresie, w jakim znajdują zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 01.01.2011r. bez konieczności rozwiązania stosunku pracy. Wnioskodawca nabył prawo do emerytury wprawdzie przed datą 01.01.2011r., jednak w okresie obowiązywania art. 103 ust. 2a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Przepis ten obowiązujący do dnia 07.01.2009r. stanowił, że prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego.
Odwołujący prawo do emerytury nabyła w 2008r., a nie w okresie od 08.01.2009r. do 31.12.2010r. i wobec tego nie ma dalszego prawa do wypłaty zawieszonej emerytury, gdyż wyrok Trybunału Konstytucyjnego go nie dotyczy.
W momencie zawieszenia wypłaty świadczenia emerytalnego przepis uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją obowiązywał i należało go stosować. W tym też zakresie wskazać należy na art. 178 ust. 1 Konstytucji RP, który stanowi, iż sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji i ustawom. Zatem pomimo, iż przepis był niekonstytucyjny już od momentu jego uchwalenia, to sędzia, ale również pracownik innego organu np. ZUS-u, nie może podnosić, iż jego zdaniem przepis jest niekonstytucyjny i dlatego nie będzie go stosował. Stosowne kompetencje w zakresie stwierdzania niekonstytucyjności ustawy z ustawą zasadniczą posiada tylko Trybunał Konstytucyjny, co wynika z art. 188 ust.1 Konstytucji RP. Sędziowie posiadają uprawnienia do stwierdzenia niekonstytucyjności przepisów, ale aktów niższej rangi niż ustawa np. uchwał, zarządzeń czy rozporządzeń. W sprawie rozstrzygnięcie opierało się na przepisie ustawy o emeryturach o rentach z FUS, zatem nawet w przypadku gdyby Sąd zauważył, iż przepis jest niekonstytucyjny (jego zdaniem) nie mógł odmówić jego stosowania z uwagi na brak orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w tym zakresie, a takie zapadło dopiero w dniu 13.11.2012r.
Odnośnie okresu, za jaki odwołujący domagał się zwrotu zawieszonej emerytury należy również wskazać, iż Trybunał nie określił daty wejścia w życie wyroku z dnia 13.11.2012r. W związku z tym uwzględnić należało normę zawartą w art. 190 ust. 3 Konstytucji RP, zgodnie z którą orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Sentencja wyroku została ogłoszona dnia 22.11.2012r. w Dzienniku Ustaw pod pozycją 1285 i od tej właśnie daty należało wznowić wypłatę emerytury. Jednak w przypadku odwołującego fakt ten nie miał znaczenia, gdyż warunek konieczny do wznowienia wypłaty świadczenia spełnił wcześniej, poprzez rozwiązanie stosunku pracy w dniu 19.03.2012r.
Dodano: 29 sierpnia 2013 , Opublikował(a): Elżbieta Sklizmunt

References: art. 151
 art. 28
 art. 103
 art. 190
 art. 28
 art. 103
 art. 2
 art. 28
 art. 103
 art. 6
 art. 2
 art. 28
 art. 103
 art. 6
 art. 103
 art. 178
 art. 188
 art. 190