Source: http://italiaius.it/category/esproprio/page/3
Timestamp: 2018-09-24 00:13:26+00:00

Document:
Indennità art. 42 bis del DPR 8 giugno 2001 n. 327: giurisdizione A.G.O.
Il TAR Veneto ricorda che le controversie sulle indennità da corrispondere ai sensi dell’art. 42 bis del DPR 8 giugno 2001, n. 327 spettano al giudice ordinario. Post di Dario Meneguzzo – avvocato
Indennità aggiuntiva per il fittavolo ex art. 42 del d.p.r. 327/01: giurisdizione
Il TAR Veneto afferma che le controversie sulla indennità aggiuntiva per il fittavolo ex art. 42 del d.p.r. 327/01 spettano alla Corte di Appello in unico grado. Post di Dario Meneguzzo – avvocato
Questioni in materia di occupazione d’urgenza e di esproprio
Una sentenza del TAR Veneto esamina varie questioni in materia di occupazione di urgenza e di esproprio, affermando che: la competenza a emanare i provvedimenti di occupazione spetta al dirigente e non al sindaco, anche se si tratti di attuare un piano particolareggiato; ai termini di inizio della procedura espropriativa e dei lavori va riconosciuta natura […]
Il T.A.R. Veneto, in un’articolata sentenza, conferma che le questioni attinenti all’indennità d’esproprio e/o alla reiterazione dei vincoli spettano alla giurisdizione ordinaria, che l’apposizione del vincolo espropriativo presuppone l’adozione della variante urbanistica ovvero l’approvazione del progetto preliminare e che la mancata copertura finanziaria non rende illegittima la procedura espropriativa. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Le controversie sull’occupazione temporanea spettano al G.O.
Il T.A.R. ricorda le controversie relative alle procedure espropriative relative all’occupazione temporanea delle aree spettano al G.O. se la domanda è rivolta a far valere l’illecito protrarsi dell’occupazione temporanea, senza lamentare vizi di legittimità di provvedimenti amministrativi. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Il T.A.R. Brescia ricorda che la scelta di attuare l’acquisizione sanante, ex art. 42 bis del D.P.R. n. 327/2001, è rimessa alla valutazione discrezionale della Pubblica Amministrazione. Nella stessa sentenza il Collegio afferma che, se la procedura espropriativaè stata correttamente seguita, le controversie sull’indennità d’esproprio spettano al G.O. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Occupazione illegittima ed acquisizione sanante
Il T.A.R. ricorda che la P.A. deve sempre avere un valido titolo per realizzare un’opera pubblica su un’area altrui: in mancanza o restituisce il bene “originario” o procede con l’acquisizione sanante ex art. 42 bis de. T.U. espropri. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Il TAR non decide sul silenzio se nella materia sottostante la giurisdizione spetta al TSAP
Il TAR Basilicata ha ritenuto che non sussista la propria giurisdizione sul silenzio della P.A. in un caso era stata chiesta la restituzione (oppure l’acquisizione ex art. 42 bis DPR n. 327/2001) dei terreni del ricorrente, occupati in via d’urgenza per la realizzazione dell’impianto di depurazione e disinquinamento di un bacino fluviale: in questo caso la […]
0 Comments/posted in ambiente e inquinamento, esproprio, opere pubbliche, questioni processuali /by SanVittore
Opera pubblica in assenza del decreto d’esproprio
Il T.A.R. Milano ricorda quali alternative ha il Comune per porre rimedio alla sua condotta illegittima, ovvero l’aver realizzato un’opera pubblica senza il previo decreto d’esproprio. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Occupazione sine titulo ed acquisizione sanante
Per gentile concessione dell’autore, il segretario comunale Dott. Mario De Vita, che sentitamente ringraziamo, pubblichiamo una nota relativa all’istituto dell’acquisizione sanante ex art. 42 bis del D.P.R. n. 327/2001. Occupazioni_senza_titolo_e_art_42_bis_gennaio_2017-1

References: art. 42
 art. 42
 art. 42
 sentenza 
 art. 42
 sentenza 
 art. 42
 art. 42
 art. 42