Source: http://ocularis.es/blog/%c2%bfcuantos-megapixels-tienen-nuestros-ojos/
Timestamp: 2016-10-27 12:43:43+00:00

Document:
| 2 octubre, 2005	54 Comments Vivimos en un mundo audiovisual, donde hay una loca persecución por la calidad de la imagen, por la resolución que ofrecen los aparatos: megapixels de las cámaras digitales (y de teléfonos y PDAs con cámara integrada), monitores más grandes para poner los puntitos más pequeños (ya 1024×768 se nos queda corto, vamos a por los 1200) Ahora bien: ¿qué resolución tiene nuestro ojo?. Y la deducción lógica: ¿es inteligente tener aparatos que den más resolución que la de nuestro ojo? Para la primera pregunta, hay una aparente incógnita: El número de “pixels” (receptores) de nuestra retina es de es de un orden aproximado de 85-126 millones (80-120 millones de bastones y 5-6 millones de conos). O sea, que cada ojo tendría en torno a 100 megapixels. No está nada mal, ¿no? Pero ahora viene el problema: toda esta información llega al cerebro por un cable, el nervio óptico. Pero las fibras de este cable sólo son de un millón, como mucho de millón y medio. O sea, que al cerebro le llega sólo una imagen de 1 o 1,5 megapixels. Una imagen un tanto “cutre”, ya que las cámaras digitales más mediocres ya tienen 3 ó 4 megapixels.
54 thoughts on “¿Cuántos megapixels tienen nuestros ojos? (1º parte)”	drg 8 enero, 2007	momento que soy lento… qué tienen que ver (más allá de lo evidente) los conos y bastones, en los que se produce la reacción fotoquímica que permite la visión, con el nervio óptico que transmite la información como impulsos eléctricos? no sería como decir que la resolución de una cámara de X megapixels no es tal porque el cable USB por el que se transmiten los datos es de sólo Y Mbps? es una duda sincera y no una pregunta para hacerme el listo.
Reply ↓	Ocularis 9 enero, 2007	Ten en cuenta que la información a través de los nervios viaja “en paralelo”, no en serie como un cable USB. Cada nervio se compone de multitud de “cablecitos” (axones), y cada axón tiene propiedades topográficas. Es decir, que se refiere a un área concreta de recepción; en este caso, le corrresponde una parte de la retina. Cada receptor transmite siempre a través de un sólo axón.
Reply ↓	Pingback: Guatemala Joven » Tecnologia » ¿La vista se puede medir en megapixeles? Pingback: meneame.net joseph 13 marzo, 2008	El cerebro quizá genera una especie de imágen “vectoreal” para compenzar la falta de información detallada, además de lo que dijo Ocularis 😉 DTB
Reply ↓	morefeo 13 marzo, 2008	Vale, aunque solo tenga 1,5M cables, y se emita en paralelo, recuerdo que no hablamos de informacion digital, sino analogica, con lo que los nervios opticos pueden “comprimir” la informacion tomada de millones de nervios y enviarlos por un solo canal. De igual forma que en una sola cinta de casete podemos grabar una orquesta que toque 300 instrumetos, no por ello necesitamos 300 cintas.
Reply ↓	Hamy 13 marzo, 2008	Que quieres que te diga, sin saber el pq, ni como funciona el ojo, aun viendo vídeos en FullHD que ya son 1920*1200, bastante más que el megapixel que dices que llega al cerebro, yo sigo viendo mucho, pero mucho más detalle en el mundo real que en una pantalla.
Reply ↓	Tiriel 13 marzo, 2008	Nadie se ha planteado la “pequeña” diferencia que supone que el ojo humano perciba un medio contínuo mientras que las cámaras digitales capturan en un medio discreto, con la consiguiente variación que habría que realizar en los cálculos?
Reply ↓	Zegi 13 marzo, 2008	Veo muchas cosas que cojean…
Reply ↓	drawess 13 marzo, 2008	has hecho alguna vez zoom en una foto digital ???
Reply ↓	bage87 13 marzo, 2008	En el momento que las cámaras tengan un enfoque tan poderoso como el del ojo humano, y su capacidad paa adaptarse a la luz así de buena, creo que las cámaras están condenadas a siempre tomar cuando menos alguna foto mal.
Reply ↓	X_u_R_X_o 13 marzo, 2008	Creo que hay varias diferencias muy importantes que tener en cuenta.
Reply ↓	geixer 13 marzo, 2008	En mi opinion, pese a q por el “cable” solo pueda pasar 1 megapixel, eso no quiere decir que siempre pase el mismo megapixel, es decir, q siempre veamos la misma imagen. A cada mirada/fotograma podemos captar 1 megapixel y nuestro cerebro mezclara esa informacion. si una imagen solo tiene 1 megapixel siempre veriamos exactamente lo mismo. cuando tienen mas, la vemos “mejor” por lo que apreciamos q tiene mas calidad.
Reply ↓	Alvaro 13 marzo, 2008	Para empezar lo importante no son los pixels sino su densidad, no?
Reply ↓	RWRRWR 13 marzo, 2008	Pues por lo que he leído la visión periférica no es perfecta, sólo vemos “de p… madre” en el punto central, incluso a los lados se pierde la recepción del color y el cerebro se lo crea, quizás por ahí van los tiros… no es necesario un cable tan megaultrafantástico para lo que realmente vemos con sólo la visión central, la “data” de la visión periferica puede que ocupe “menos ancho de banda”… Ahora, que si el cerebro se “crea colores donde el ojo no los ve” puede que sea tan majo de también crearse una mejor resolución donde no la hay… sin mencionar la visión periférica que podría sumar ambas cantidades de píxeles vistos y superponerlas para que el conjunto se vea mejor (como la fotografía HDR) …caray, que disyuntiva ¿eh? jajaja… Te lo pongo fácil, cuando mueras preguntale a Dios cuando lo veas (¿se podrá decir cuando lo veas si no tienes ojos?), y lo saludas de mi parte.
Reply ↓	Hansen 13 marzo, 2008	Bueno, yo tengo entendido que el ojo no percibe en su totalidad, sino que va focalizando información, pequeña y a alta resolución, y borrosa en la zona no focalizada. El cerebro reconstruye la imagen “a alta resolu” con la escena memorizada, a la que añade la información borrosa relevante:un cambio de color o contraste o movimiento. Es gracioso como tiene algo de similar a la caverna del colega Platón…
Reply ↓	joselito 13 marzo, 2008	Estais confundiendo peras con manzanas.
Reply ↓	fuynfactory 13 marzo, 2008	lo sabia, entonces para que comprarme un “blue-ray” para verlo vien nesesitare unos 12 pares de ojos me quedo con mi CDI que lo puedo ver con mis par de ojos normales
Reply ↓	tuseeketh 13 marzo, 2008	La pregunta es, ¿se pueden comparar bastones y conos con megapíxeles? En mi opinión, no.
Reply ↓	duhu 13 marzo, 2008	Estais mezclando demasiados conceptos. El ojo sería una cámara de video, y no una de fotos. Los videos suelen tener menor resolución que las fotos, porque se van moviendo y no se nota tanto. Además el cerebro es capaz de “comprimir”, o sea, de rellenar e interpolar información que falta.
Reply ↓	guirlle 13 marzo, 2008	Hombre pues usando el método empírico, la respuesta es SI. Al menos yo si que diferencio entre una imagen de 1 Mp de una de 5 Mp.
Reply ↓	Héctor 13 marzo, 2008	Además por el nervio optico va la imagen “comprimida” o “tratada”, ya que el ojo tiene una red neuronal para tratar la imagen, no se envian lo pixeles en crudo, sino que se envia información de formas, lineas y cambios.
Reply ↓	c4p4 13 marzo, 2008	bueno la verdad es que el problema como siempre lo tiene la evolucion. Es como si de repente el hecho de sobrevivir impulsase al “ente evolutivo” a hacer mejores dsipositivos de recepción de luz. Es decir los ojos…Peeeeero …cuando mejora los megapixels y se dispone a mejorar el cable BUS para el cerebro, se da cuenta que con unos pocos megapixeles le basta… y deja de evolucionar.
Reply ↓	roldan 13 marzo, 2008	Las camaras digitales funcionan en……. digital!
Reply ↓	Andrés 13 marzo, 2008	Hola,
Reply ↓	Diego Parrilla 13 marzo, 2008	Interesante. Me planteo alguna cuestión:
Reply ↓	Lorenzo 13 marzo, 2008	Hola espero no resultar demasiado pedante, pero tu argumento hace aguas por todas partes.
Reply ↓	Juanjo 13 marzo, 2008	Lo bueno de que la camara tenga mas megapixels… es que puedes aumentar la imagen sin perder nitidez… el ojo no tiene esa posibilidad.
Reply ↓	manuel 13 marzo, 2008	El hecho de que cada vez los componentes electrónicos como cámaras, televisores, monitores, etc etc tengan cada vez más megapíxeles implica que la resolución de la imágen sea mayor y aumente la nitidez de la imágen y, la nitidez de la imágen si es detectada por el ojo. Desde mi punto de vista no podemos comparar los “megapíxeles” del ojo con por ejemplo los de una televisión de alta resolución. En el caso de una cámara de fotos, por ejemplo la cantidad de megapíxeles implica que a mayor número, más podrás ampliar la imágen (aumentar su resolución) sin perder detalles o nitidez en la imágen tomada.
Reply ↓	rulica 13 marzo, 2008	Yo creo que la forma que tiene nuestra vista de trabajar es, se toma una foto de 200 megapixeles, y enviamos al cerebro un trozo de esa imagen tomada anterior mente del tamanyo de un megapixel. Por lo que al final, aunque solo llevemos una pequenyisima parte de esa imagen, la imagen sigue teniendo la calidad de 200 megapixeles.
Reply ↓	vviccio 13 marzo, 2008	Hablas del ojo y del nervio óptico pero falta hablar del cerebro y de la manera en que procesa la información y crea la imagen que percibimos finalmente. Y seguramente el cerebro multiplique la resolución del ojo y del nervio óptico.
Reply ↓	Alfonso 13 marzo, 2008	Bueno, y digo yo, que al cerebro no le llega la misma información de nuestra visión periférica que cuando fijamos la vista en algo, no?
Reply ↓	slimedition 13 marzo, 2008	Gracias, buen dato, es una duda que tenia y no me habia puesto a mirarlo en ningun sitio.
Reply ↓	sisko 13 marzo, 2008	pero en la camara es una malla estatica y en la realidad es una imagen dinamica con la atencion axonica a un receptor distinto cada vez a una frecuencia muy alta
Reply ↓	Ocularis 13 marzo, 2008	Voy a realizar una respuesta conjunta a todos los comentarios recibidos (es curioso que me hayan meneado un artículo tan antiguo; no sé si alguien se ha fijado que es del 2005).
Reply ↓	pillo 14 marzo, 2008	Solo un apunte mas. Se habla a la ligera sobre si la imagen es analogica o digital. Alguien ha dicho que el ojo, el nervio y el cerebro es mas similar a una camara de video que una de foto. Asi es. La discretizacion de una imagen estatica solo afecta a su resolucion espacial. Si ademas se tiene en cuenta que el ojo funciona en modo video, debemos añadir la discretizacion temporal. De forma que el ojo y su transmision es digital, tanto espacial (en la formacion de la imagen mediante conos y bastones como entidades diferenciadas y su comparacion en Mpx) como temporal (en su transmision como bits).
Reply ↓	Jesús 14 marzo, 2008	Estáis olvidando que la construcción de la imagen visual no sólo requiere la información que llega de la retina, sino un complejo “software” neuronal en el cerebro, que transforma en una percepción con sentido la representación topológica que recibe. Por ejemplo, del punto ciego de la retina no llega NINGÚN píxel al cerebro, pero no experimentamos ese “hueco” en la imagen visual, excepto en situaciones experimentales: el cerebro lo “rellena”. Así pues, la percepción (incluido su “detalle”) no sólo depende de la cantidad de información recibida, sino también de cómo se procesa esta información.
Reply ↓	Jon 14 marzo, 2008	El ojo a diferencia de los lentes de cámara, no toma imagenes fijas de 2 dimensiones, sino que recupera información contantemente y aunque por el nervio solo se transmita 1 “megapixel” a la vez, la transmisión de datos es constante, mientras mas apreciamos una imagen mas información de su contenido obtenemos de ella. Las camaras solo obtienen información de luz en 2D, mientras que los ojos pueden obtener información independiente de profundidad (3D). Las cámaras digitales todavía están muy lejos de brindar la calidad de un ojo humano.
Reply ↓	atenux 4 abril, 2008	Solo desearia indicaros que 130 millones y 7 millones no tienen por resultado 200 millones.
Reply ↓	Ocularis 6 abril, 2008	Sí, era una errata. He cambiado el artículo actualizando los números.
Reply ↓	adres 19 mayo, 2008	para que una camara digital con mas megapixeles que el ojo humano si nunca podriamos ver la verdadera calidad de foto ya que los megapixeles de nuestro ojo no alcanzarian
Reply ↓	Ocularis 21 mayo, 2008	Para entender el tema de los megapixeles y el ojo humano te aconsejo leer el resto de los artículos de la serie.
Reply ↓	Pingback: Ocularis » Blog Archive » Resolución de imagen y agudeza visual Pingback: Teknologeek.com » Cuantos “Megapixeles” Tienen nuestros ojos Disx 25 septiembre, 2009	Bueno me llamo mucha la atencion este articulo lei todos sus comentarios y poco a poco fui formando mi teoria y es que […]
Reply ↓	Ocularis 29 septiembre, 2009	Este es el primer artículo de una serie de cinco, en los que voy desarrollando la solución. Prefiero eliminar la teoría que propones para no liar a los lectores.
Reply ↓	Folken 25 noviembre, 2009	Mira, para no hacerla larga, mi teoria es que alcanzamos a tener poco mas que la definicion de una pantalla 1080p… Ya que las imagenes mostradas en esta pantalla se aproximan a lo que vemos en la realidad… En cuanto a los pixeles que graban ese tipo de imagenes no tengo conocimiento de cuanto sean, solo se que se llaman camaras HD… Entonces si no me equivoco, nuestros ojos tienen poco mas de definicion que esas cámaras… Explicame si estoy correcto o no…
Reply ↓	Ocularis 25 noviembre, 2009	Te recomiendo que leas los demás artículos de la serie para entender qué es lo que ocurre en el ojo.
Reply ↓	Gonzalo 13 abril, 2010	Hace poco salieron al mercado gafas de sol en alta defnicion.. aunque no se que pensar al respecto, deben ser toda una exeriencia…
Reply ↓	Ocularis 13 abril, 2010	¿Podrías pasarme algún enlace o referencia?
Reply ↓	JULIOFUENTESCH 9 noviembre, 2010	Interesante artículo, una pregunta ¿ que pasaría si ponemos un nuevo bus de datos desde el ojo al cerebro, reemplazando o complementado la capacidad de nervio óptico?. aumentaría la resolución o aumentaría el campo visual…
Reply ↓	Ocularis Post author10 noviembre, 2010	No aumentaría ni la resolución, que depende de la densidad de fotorreceptores en la fóvea, ni el campo visual, que depende de la propia geometría del ojo y de la presencia de fotorreceptores hasta donde físicamente se proyecta la imagen virtual en la retina.
Reply ↓	Oftálmica Global 28 mayo, 2012	Interesante articulo. Felicitaciones a nuestros colegas oftalmologos. Un cordial saludo.
Reply ↓	Pingback: ¿Cuántos megapixels tienen nuestros ojos? (1º parte) | #run4life Deja un comentario Cancelar respuesta	Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *Comentario Nombre * Correo electrónico * Web Recibir un email con los siguientes comentarios a esta entrada. Recibir un email con cada nueva entrada.	Buscar

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución