Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-civil-n-200-2010-ap-cordoba-sec-2-rec-144-2010-16-09-2010-10684091
Timestamp: 2017-08-22 05:19:13+00:00

Document:
Sentencia Civil Nº 200/2010, AP - Cordoba, Sec. 2, Rec 144/2010, 16-09-2010 | Iberley
Sentencia Civil Nº 200/2010, Audiencia Provincial de Cordoba, Sección 2, Rec 144/2010 de 16 de Septiembre de 2010
Sentencia Civil Nº 143/2010, AP - Jaen, Sec. 3, Rec 109/2010, 07-05-2010
Órden: Civil Fecha: 07/05/2010 Tribunal: Ap - Jaen Ponente: Caliz Covaleda, Jose Num. Sentencia: 143/2010 Num. Recurso: 109/2010
Órden: Civil Fecha: 18/05/2011 Tribunal: Ap - Leon Ponente: Muñiz Diez, Antonio Num. Sentencia: 187/2011 Num. Recurso: 56/2011
Sentencia Civil Nº 343/2013, AP - Barcelona, Sec. 17, Rec 1167/2011, 11-07-2013
Órden: Civil Fecha: 11/07/2013 Tribunal: Ap - Barcelona Num. Sentencia: 343/2013 Num. Recurso: 1167/2011
Sentencia Civil Nº 144/2014, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 118/2014, 29-05-2014
Órden: Civil Fecha: 29/05/2014 Tribunal: Ap - Zaragoza Ponente: De Gracia Muñoz, Maria Jesus Num. Sentencia: 144/2014 Num. Recurso: 118/2014
Sentencia Civil Nº 9/2012, AP - Sevilla, Sec. 5, Rec 8729/2010, 10-01-2012
Órden: Civil Fecha: 10/01/2012 Tribunal: Ap - Sevilla Ponente: Herrera Tagua, Jose Num. Sentencia: 9/2012 Num. Recurso: 8729/2010
El tomador del seguro se encuentra facultado para resolver el contrato de seguro sobre la vida. (Art. 83 ,LCS) La Ley del Contrato de Seguro otorga al tomador la posibilidad de resolución del contrato en el apartado a. del Art. 83 ,LCS, que dispon...
Demanda de resolución del contrato de anticresis
NOTA: Estamos ante una demanda de resolución del contrato de anticresis por incumplimiento de la obligación de conservación. A tenor del art. 1881 del Código Civil, por la anticresis el acreedor adquiere el derecho de percibir los frutos de u...
Acuerdo para la extinción de la relación laboral por mutuo acuerdo de las partes (resolución contractual con establecimiento de cláusulas)
NOTA: Según el art. 49.1 a) del ET se considera causa válida de extinción del contrato de trabajo, el mutuo acuerdo de las partes. En el momento de la extinción se liquidarán los salarios del mes en curso así como las partes proporcionales de v...
Caso práctico: ¿Cuáles son los derechos del vendedor a plazos de un bien mueble ante un incumplimiento del comprador en el pago?
PLANTEAMIENTO¿Cuáles son los derechos del vendedor a plazos de un bien mueble ante un incumplimiento del comprador en el pago?RESPUESTAEl Art. 10 ,Ley 28/1998, de 13 de julio, de venta a plazos de bienes muebles, reconoce al vendedor tanto la acci...
Caso práctico: Resolución del contrato de compraventa de vivienda. Ausencia de la licencia de primera ocupación
PLANTEAMIENTOResolución del contrato de compraventa de vivienda. La falta de licencia de primera ocupación supone incumplimiento de la obligación de entrega cuando su concesión no va a ser posible en un plazo razonable, y es causa de resolución...
Resolución Vinculante de DGT, V2236-11, 23-09-2011
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 23/09/2011
Resolución Vinculante de DGT, V0597-11, 10-03-2011
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 10/03/2011
RESOLUCION DE 24 DE MARZO DE 1998, DE LA DIRECCION GENERAL DE LOS REGISTROS Y DEL NOTARIADO, EN EL RECURSO GUBERNATIVO INTERPUESTO POR LA PROCURADORA DE LOS TRIBUNALES, DOÑA MARIA VICENTE MARTINEZ, EN NOMBRE DE DOÑA ANA MARIA MADRID CEDRAN, CONTRA LA NEGATIVA DE DOÑA MARIA LUISA LEIRA MARTINEZ, REGISTRADORA DE LA PROPIEDAD DE LA UNION, A PRACTICAR UNA ANOTACION PREVENTIVA DE DEMANDA, EN VIRTUD DE APELACION DE LA SEÑORA REGISTRADORA.
Resolución Vinculante de DGT, V0892-08, 29-04-2008
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 29/04/2008
Núm. Resolución: V0892-08
Resolución de TEAC, 2777/2014/00/00, 06-05-2016
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 06/05/2016
Núm. Resolución: 2777/2014/00/00
Ponente: Puebla Povedano, Antonio
Núm. Sentencia: 200/2010
Núm. Recurso: 144/2010
Núm. Cendoj: 14021370022010100356
SENTENCIA Nº 200/10
D. ANTONIO PUEBLA POVEDANO
D. JOSE MARIA MORILLO VELARDE PÉREZ
D. JOSE ANTONIO CARNERERO PARRA
ROLLO Nº 144/10
AUTOS 1482/07
JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 7
En Córdoba a dieciséis de septiembre de dos mil diez .
Vistos por esta Sala los autos de juicio Ordinario nº 1482/07 seguidos ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 7 de Córdoba , entre D.ª Tarsila , representada por la Procuradora D.ª Mercedes Cabañas Gallego y asistida por el letrado D. Salvador Giraldo Mata contra HISPANOMOCIÓN S.A., representada por la Procuradora D.ª Encarnación Caballero Rosa y asistida por el letrado D. José Antonio García Lachica; pendientes ante esta sala en virtud del recurso de apelación interpuesto contra sentencia dictada en estos autos. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. ANTONIO PUEBLA POVEDANO, quien expresa el parecer de la Sala.
Primero.- Seguido el juicio en todos sus trámites se dictó sentencia por el Magistrado-Juez, cuya parte dispositiva dice: " Que, desestimado la demanda interpuesta a instancias de D.ª Tarsila contra Hispanomoción S.A., debo de absolver y absuelvo a la entidad demandada de las peticiones que contra ella se contiene en el suplico de la demanda. No se hace pronunciamiento de condena en cuanto a las costas, debiendo abonar cada parte las causadas a su instancia."
Segundo.- Contra dicha resolución, se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación por D.ª Tarsila , siendo parte apelada Hispanomoción S.A. y, recibidos los autos en esta Audiencia, se les dio el trámite establecido en la ley, estándose en el caso de dictar sentencia; personándose en tiempo y forma los Procuradores D.ª Mercedes Cabañas Gallego y D.ª Encarnación Caballero Rosa como parte apelante y apelada respectivamente.
Tercero.- En la tramitación de ambas instancias, se han observado las prescripciones legales.
ÚNICO .- El actor en su demanda ejercita una acción resolutoria de la compraventa de un vehículo para usos industriales habida menta la inhabilidad de dicho vehículo al uso a que se destina como se induce de las diversas reparaciones que ha tenido que hacerse.
El soporte genérico de dicha acción se encuentra en la Ley 23/03 de 10 de julio de Garantías en la venta de bienes al Consumo y concretamente en el art. 4 que establece que "el vendedor responderá ante el consumidor de cualquiera falta de conformidad que exista en el momento de la entrega del bien. En los términos de esta Ley se reconoce al consumidor el derecho 1º a la reparación del bien, 2º su sustitución, 3º a la rebaja del precio y 4º a la resolución del contrato".
La aludida enumeración responde al criterio establecido por la Sala de la Sección 1ª de esta Audiencia Provincial, recogida en su literalidad por la resolución apelada en el sentido de que no puede quedar al arbitréo del presunto perjudicado la elección de uno u otro sistema indemnizatorio de manera que solo procederá la resolución del contrato en los caso de extrema gravedad del estado del vehículo de hecho tal que no pueda subvenirse por otros medios reparatorios. Naturalmente la prueba de ello corresponde al actor.
En el presente caso la actora, al detectar defectos en el funcionamiento del vehículo adquirido acudio a la entidad vendedora quien procedió a su reparación como se ha acreditado documentalmente, y así lo recoge la sentencia recurrida en el cuarto de sus fundamentos jurídicos donde se hace una relación de las ocho ocasiones en que tales reparaciones se han producido debiendo ponerse de relieve que todas ellas se correspondan con desperfectos que no son de especial entidad como lo prueba que fueron reparados casi todos en el mismo día. El perito Sr. Roberto constata, además, que muchas de dichas averías han sido repetitivas, como pueden ser la rotura de los amortiguadores de la tapa del motor o la apertura de las puertas, y son debidas a un uso normal del vehículo, pues se ha acreditado suficientemente que el vehículo no ha dejado de ser utilizado. Roberto también peritó otra cosa importante y es que las averías han sido subsanadas con satisfacción por parte del cliente ya que no han vuelto a ser objeto de quejas (folio 174)
Como conclusión el indicado perito nos dice que " tras la verificación, inspección y prueba del vehículo el mismo no presenta anomalías o aspectos que impidan el uso habitual del vehículo".
Por último, se hace constar que el perito en cuestión no se refiera a un defecto tan debatido cual es la falta de potencia del vehículo, lo que se advierte al perito judicial. Sin embargo estas fórmulas lacónicas, son a nuestro juicio insuficientes cuando habían otros medios de prueba que el actor no ha utilizado.
Procede, pues, la confirmación de la Sentencia apelada sin que, debido a la complejidades de hecho que presenta el saco que nos ocupa, no procede hacer expreso pronunciamiento sobre las costas de esta alzada.
Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por el procurador D.ª Mercedes Cabañas Gallego en nombre y representación que ostenta contra la sentencia de fecha 14/01/10 dictada en los autos de juicio Ordinario núm. 1482/07 por el Sr. Magistrado-Juez de 1ª Instancia núm 7 de Córdoba , confirmamos la aludida resolución, sin pronunciarnos expresamente en cuanto a las costas de esta alzada.
Notifíquese la presente resolución a las partes y a su debido tiempo remítanse, junto con los autos originales, certificación de esta Sentencia, al Juzgado referido, para su conocimiento y cumplimiento, interesándole acuse recibo.
Así por esta nuestra sentencia de la que se unirá certificación al rollo, la pronunciamos, mandamos y firmamos.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución