Source: https://www.mesec.cz/clanky/na-auto-vam-spadne-kamen-kdo-a-kdy-vam-vyplati-nahradu-skody/?utm_source=rss&utm_medium=text&utm_campaign=rss
Timestamp: 2018-12-18 11:30:39+00:00

Document:
Na auto vám spadne kámen. Kdo a kdy vám vyplatí náhradu škody? - Měšec.cz
Měšec.cz » Spotřebitel » Na auto vám spadne kámen. Kdo a kdy vám vyplatí náhradu škody?
Richard W. Fetter 14. 3. 2018
Řidiči vznikla škoda na osobním automobilu, protože během jízdy po silnici II. třídy ve Středočeském kraji na jeho vozidlo spadly kameny ze skalního masivu, jenž se nachází po pravé straně vozovky, po které jel.
Soud prvního stupně zjistil, že řidič nehodu nezavinil; byl sice dopravním značením na možnost pádu kamení na vozovku upozorněn, silnice však byla sjízdná a řidič nehodě nemohl nijak zabránit ani ji předvídat, na vzniku škody se nijak nepodílel. Kámen uvolněný z pravého svahu silničního tělesa vyhodnotil soud jako závadu ve sjízdnosti, kterou řidič ani při jízdě přizpůsobené okolnostem – stavebnímu a dopravně technickému stavu silnice – nemohl předvídat. Žalovaný vlastník komunikace, tedy kraj, ani Krajská správa a údržba silnic neučinily příslušná opatření k zamezení vzniku škody.
Stejné stanovisko zaujal i odvolací soud, když uzavřel, že pád kamení na vozovku byl náhlý, střetu se nebylo možné vyhnout, v místě nehody nebylo žádné svislé dopravní značení. Proto potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a odpovědnost žalovaného. Ten si proto podal dovolání Nejvyššímu soudu, který rozhodnutí odvolacího soudu zrušil a vrátil mu k dalšímu řízení, protože podle názoru NS ČR jeho závěry a zhodnocení případu neodpovídají právní úpravě.
Co říká silniční zákon, § 27
Co je a není sjízdná komunikace
Nejvyšší soud ČR konstatoval, že objektivní odpovědnost správce komunikace za škody způsobené závadou ve sjízdnosti podle silničního zákona je spojována s takovým stavem na vozovce, kdy významná změna (tedy zhoršení) sjízdnosti komunikace, která je sice odstranitelná běžnou údržbou, avšak svým charakterem se natolik vymyká stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace a povětrnostním vlivům, že řidič ani při obezřetné jízdě respektující stav komunikace či případné důsledky povětrnostních vlivů nemůže její výskyt předpokládat a účinně reagovat při řízení tak, aby závada neovlivnila jeho jízdu a nevznikla tím škoda.
Rozhodnutí o této odpovědnosti závisí především na zjištění stavu vozovky v době a v místě nehody a na posouzení, zda konkrétní zjištěné skutečnosti odpovídají pojmu závady ve sjízdnosti. NS ČR proto vyhodnotil ve svém rozsudku spis. zn. 25 Cdo 134/2014, ze dne 26. 1. 2016, následovně.
Kámen padající z místa mimo komunikaci, který zasáhl a poškodil projíždějící vozidlo, není závadou ve sjízdnosti (ve smyslu ust. § 27 odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích).
Kámen padající z místa mimo komunikaci, který poškodí vozidlo (a může jej poškodit bez ohledu na to, zda vozidlo jede, či stojí), nijak nesouvisí se stavebním nebo dopravně technickým stavem pozemní komunikace a nelze jej označit za závadu ve sjízdnosti, jež by byla příčinou škody vzniklé na vozidle.

References: Soud 
 soud 
 § 27
 soud 
 § 27
 zákona č. 13