Source: http://kraken.slv.cz/28Cdo2604/2014
Timestamp: 2018-07-22 22:39:54+00:00

Document:
28 Cdo 2604/2014
Datum rozhodnutí: 05.08.2014
Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř., § 243 odst. 1 o. s. ř.
28 Cdo 2604/2014 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a JUDr. Josefa Rakovského ve věci žalobce M. Z. , P., zastoupeného JUDr. Petrou Stupkovou, LL.M., proti žalovanému Golfovému klubu Konopiště , IČ: 67360505, se sídlem v Bystřici, Tvoršovice 27, zastoupenému Mgr. Martinem Pokorným, advokátem se sídlem v Praze 1, Jakubská 647/2, o určení neplatnosti rozhodnutí občanského sdružení, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 11 C 12/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. března 2014, č. j. 28 Co 112/2014-112, takto:
Žalobce podal dovolání proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Praze, jímž tento soud potvrdil usnesení Okresního soudu v Benešově ze dne 30. ledna 2014, č. j. 11 C 12/2013-98, kterým bylo podle § 208 odst. 1 občanského soudního řádu pro opožděnost odmítnuto odvolání žalobce, směřující proti rozsudku téhož soudu ze dne 3. prosince 2013, č. j. 11 C 12/2013-70.
Nejvyšší soud České republiky dovolání projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. článek II bod 7 zákona č. 404/2012 a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013) dále jen o. s. ř. a shledal, že dovolání není přípustné.
Podle § 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř. dovolání podle § 237 není přípustné proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4.
Podle § 229 odst. 4 o. s. ř. žalobou pro zmatečnost účastník může napadnout rovněž pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání nebo kterým bylo zastaveno odvolací řízení, jakož i pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání nebo dovolání pro opožděnost.
V posuzované věci žalobce dovoláním napadá usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost. Proti takovému usnesení jak plyne se shora citovaných ustanovení zákona je přípustná žaloba pro zmatečnost (srov. § 229 odst. 4 o. s. ř.) a dovolání je proto vyloučeno (srov. § 238 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.).
Proto Nejvyšší soud nepřípustné dovolání odmítl (srov. § 243c odst. 1 věty první o. s. ř.).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243c odst. 3 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy žalovanému, který by jinak měl na jejich náhradu zásadně právo, v tomto řízení náklady nevznikly.
V Brně dne 5. srpna 2014

References: § 238
 § 243
 soud 
 soud 
 § 208
 soud 
 zákona č. 99
 zákona č. 404
 zákona č. 293
 § 238
 § 237
 § 229
 § 229
 § 229
 § 238
 soud 
 § 243
 § 243
 § 224
 § 151
 § 146