Source: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/vykon-rozhodcich-nalezu-104895.html
Timestamp: 2020-02-21 06:04:27+00:00

Document:
ID: 104895
Nesprávné obsazení rozhodčího senátu (rozhodce) z pohledu transparentnosti výběru a nestrannosti vybírající či vybrané osoby může exekuční soud zkoumat, a to bez ohledu na to, zda se jedná o spor ze spotřebitelské smlouvy či nikoli.
(Usnesení Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 20 Cdo 5754/2015, ze dne 26.9.2016)
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v exekuční věci oprávněné PKS stavby a. s., se sídlem v Ž.n.S., zastoupené Mgr. P.Š., advokátem se sídlem v K., proti povinnému Ing. J. K., CSc., P., od 24. 3. 2009 v konkursu, zastoupenému Mgr. Bc. P.H., advokátem se sídlem v P., pro 1 481 933 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 25 Nc 11319/2002, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 5. 2015, č. j. 16 Co 481/2010-405, tak, že dovolání zamítl.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č.99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a část první čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“. S ohledem na to, že rozhodčí doložka byla sjednána v dodatku č. 1 ze dne 1. 11. 2001 k dohodě o narovnání ze dne 18. 5. 2001 a že rozhodčí nález byl vydán dne 20. 8. 2002, je ve věci rozhodující znění zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění účinném do 30. 5. 2006 (dále jen „zákon č. 216/1994 Sb.“).

References: soud 
 soud 
 soud 
 zákona č.99
 zákona č. 404
 zákona č. 293
 zákona č. 216