Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odsetki/ippb4-4511-601-16-5-pp
Timestamp: 2018-12-13 16:24:47+00:00

Document:
IPPB4/4511-601/16-5/PP | Interpretacja indywidualna
♦ › Odsetki › IPPB4/4511-601/16-5/PP
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, 20 lipca 2016 r.
Czy odsetki za zwłokę w wypłacie odszkodowania, zadośćuczynienia i renty zasądzonych wyrokiem sądowym na podstawie art. 444 i art. 445 Kodeksu cywilnego, a wynikające z umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych są opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych czy też korzystają ze zwolnienia od tego podatku?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 9 maja 2016 r. (data wpływu do Izby Skarbowej w Warszawie 10 maja 2016 r.), uzupełniony pismem z dnia 8 lipca 2016 r. (data nadania 8 lipca 2016 r., data wpływu do Izby Skarbowej w Warszawie 8 lipca 2016 r.) na wezwanie z dnia 7 lipca 2016 r. (data nadania 7 lipca 2016 r., data doręczenia 7 lipca 2016 r.) Nr IPPB4/4511-601/16-5/PP o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania odsetek od odszkodowania, zadośćuczynienia i renty - jest nieprawidłowe.
W dniu 10 maja 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania odsetek od odszkodowania, zadośćuczynienia i renty.
Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 7 lipca 2016 r. Nr IPPB4/4511-601/16-3/PP wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku.
Pismem z dnia 8 lipca 2015 r. (data nadania 8 lipca 2016 r., data wpływu do Izby Skarbowej w Warszawie 8 lipca 2016 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie.
Wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2016 r. Sąd Apelacyjny zasądził od Towarzystwa Ubezpieczeń na rzecz Wnioskodawcy:
380 000 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami od kwot:
225.000 zł od dnia 7 października 2007 r. do dnia zapłaty;
155.000 zł od dnia 5 sierpnia 2009 r. do dnia zapłaty oraz ustawowe odsetki od kwoty 50.000 zł za okres od dnia 7 października 2007 r. do dnia 4 lipca 2011 r
190.345,41 zł tytułem skapitalizowanej renty wyrównawczej za okres od dnia 1 sierpnia 2008 r. do dnia 31 października 2014 r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 listopada 2014 r. do dnia zapłaty;
Rentę na zwiększone potrzeby następujące kwoty:
3.000 zł miesięcznie za okres od 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 maja 2008 r.
2.601 zł miesięcznie za okres od 1 czerwca 2008 r. do 31 sierpnia 2011 r.
3.000 zł miesięcznie za okres od 1 września 2011 r. i na przyszłość, płatną do dnia 10 każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, ustalając początek okresu odsetkowego od dnia 7 października 2007 r.
Towarzystwo wypłaciło w kwietniu 2016 r. na rzecz Wnioskodawcy zasądzone kwoty, wraz z odsetkami, które w łącznej wysokości wyniosły 452.222,63 zł. Zasądzone na rzecz Wnioskodawcy wyrokiem sądu sumy wynikają z umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej jaką zawarł kierujący pojazdem - sprawca szkody na Wnioskodawcy - z Towarzystwem Ubezpieczeń. Są to więc kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych. Podstawą prawną zasądzenia zadośćuczynienia, odszkodowania i renty były przepisy art. 34 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz art. 444 i art. 445 Kodeksu cywilnego.
Zdaniem Wnioskodawcy, odsetki za nieterminową zapłatę odszkodowania, zadośćuczynienia i renty stanowią formę odszkodowania, a zatem korzystają ze zwolnienia przedmiotowego od podatku dochodowego od osób fizycznych (art. 21 ust. 1 pkt 3b, 3c ustawy). Ewentualnie są to świadczenia z ubezpieczeń majątkowych (OC komunikacyjne), zatem nie są one objęte podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W przepisach nie ma mowy o tym, jak należy traktować odsetki za zwłokę, wypłacane przy odszkodowaniu, to jednak nie ma w nich także nic, co by sugerowało, że należy je traktować jako coś zupełnie odrębnego od świadczenia pierwotnego. Zdaniem Wnioskodawcy, jedno łączy się ściśle z drugim, więc nie można odsetek za zwłokę traktować jako czegoś osobnego, tylko należy je uznać za część świadczenia podstawowego i tak też opodatkować. Czyli w przypadku odszkodowania trzeba zwolnić je z podatku.
Takie stanowisko zajął również, zdaniem Wnioskodawcy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w orzeczeniu z 25 marca 2015 r. (sygnatura I S/Łd 1414/14) w podobnej sprawie.
Jak już powyżej wskazano odszkodowanie ma służyć naprawieniu powstałej szkody i naprawieniu uszczerbku, jakiego doznaje poszkodowany we wszelkiego rodzaju dobrach przez prawo chronionych (zarówno materialnych jak i niematerialnych).
Zgodnie z art. 444 § 1 Kodeksu cywilnego, w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Na żądanie poszkodowanego zobowiązany do naprawienia szkody powinien wyłożyć z góry sumę potrzebną na koszty leczenia, a jeżeli poszkodowany stał się inwalidą, także sumę potrzebną na koszty przygotowania do innego zawodu.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2016 r. Sąd Apelacyjny zasądził od Towarzystwa Ubezpieczeń na rzecz Wnioskodawcy kwotę zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi, skapitalizowaną rentę wyrównawczą wraz z odsetkami ustawowymi, rentę na zwiększone potrzeby wraz z ustawowymi odsetkami.
Zasądzone kwoty wraz z odsetkami ubezpieczyciel wypłacił na rzecz Wnioskodawcy w kwietniu 2016 r. Zasądzone na rzecz Wnioskodawcy sumy wynikają z umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej jaką zawarł kierujący pojazdem - sprawca szkody na osobie Wnioskodawcy - z Towarzystwem Ubezpieczeń. Są to więc kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych. Podstawą prawną zasądzenia zadośćuczynienia, odszkodowania i renty były przepisy art. 34 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz art. 444 i art. 445 Kodeksu cywilnego
Instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje art. 481 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Odsetki wypłacone za okres pomiędzy datą zasądzenia i datą wypłaty odszkodowania nie są wliczane do wartości odszkodowania.
Stanowisko powyższe potwierdza także uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 czerwca 2016 r. sygn. akt II FPS 2/16.
Odsetki z tytułu skapitalizowanej renty wyrównawczej oraz renty na zwiększone potrzeby przyznane za okres od dnia wystąpienia z roszczeniem do ich zapłaty zgodnie z wyrokiem, nie spełniają drugiego warunku określonego w art. 21 ust. 1 pkt 95 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten ma bowiem wyłącznie zastosowanie w sytuacji gdy - od momentu ogłoszenia wyroku sądu przyznającego odszkodowanie (rentę) - zobowiązany spóźni się z wypłatą świadczenia na rzecz poszkodowanego. Nie ma natomiast zastosowania do odsetek naliczonych za okres poprzedzający datę uprawomocnienia się orzeczenia w tej sprawie. Tego rodzaju odsetki stanowią przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlegają opodatkowaniu na ogólnych zasadach według skali podatkowej.
Reasumując stwierdzić należy, że zasądzone przez Sąd wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2016 r. odsetki nie mogą być zwolnione na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak również odsetki te nie podlegają zwolnieniu na podstawie wskazanego przez Wnioskodawcę przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3, 3b, 3c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponadto odsetki od odszkodowania i zadośćuczynienia nie spełniają także warunku określonego w art. 21 ust. 1 pkt 95 ww. ustawy, bowiem nie dotyczą źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy. Zatem odsetki od zasądzonego odszkodowania i zadośćuczynienia stanowią przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Ponadto otrzymane przez Wnioskodawcę odsetki od skapitalizowanej renty wyrównawczej oraz renty na zwiększone potrzeby nie są odsetkami z tytułu spóźnienia zobowiązanego z wypłatą świadczenia. Zatem stwierdzić należy, że naliczone i wypłacone zgodnie z wyrokiem sądowym należne odsetki od skapitalizowanej renty wyrównawczej oraz renty na zwiększone potrzeby nie korzystają ze zwolnienia także na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95 ustawy. W konsekwencji wypłata tych odsetek stanowi przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zatem, mając na uwadze powyższe, otrzymane przez Wnioskodawcę odsetki stanowią przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.
IPPB4/4511-601/16-5/PP

References: art. 444
 art. 445
 art. 14
 art. 34
 art. 444
 art. 445
 art. 21
 art. 444
 art. 34
 art. 444
 art. 445
 art. 481
 art. 21
 art. 20
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 10
 art. 20
 art. 21
 art. 20
 art. 47