Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW-RR%202000,%20160
Timestamp: 2020-04-01 23:36:13+00:00

Document:
KG, 22.02.1999 - 25 U 6860/98 - dejure.org
https://dejure.org/1999,7315
KG, 22.02.1999 - 25 U 6860/98 (https://dejure.org/1999,7315)
KG, Entscheidung vom 22.02.1999 - 25 U 6860/98 (https://dejure.org/1999,7315)
KG, Entscheidung vom 22. Februar 1999 - 25 U 6860/98 (https://dejure.org/1999,7315)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1999,7315) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Voraussetzungen für die Zulassung einer Berufung; Anforderungen an die Darlegung von Zulassungsgründen; Geltendmachung von Schadensersatz wegen des Zurückschneidens einer Lebensbaum-Hecke
LG Berlin, 23.07.1998 - 5 O 282/98
NJW-RR 2000, 160
NZM 2000, 109
Nur wenn der Nachbar wegen der Höhe der Bäume ungewöhnlich schweren und nicht mehr hinzunehmenden Beeinträchtigungen ausgesetzt wäre, könnte er von dem Eigentümer unter dem Gesichtspunkt der Pflicht zur gegenseitigen Rücksichtnahme ihren Rückschnitt auf eine beiden Interessen gerecht werdende Höhe verlangen, wenn dies dem Eigentümer zumutbar ist (vgl. KG, NJW-RR 2000, 160, 161;… Pardey, aaO, § 54 Anm. 1.3).
Bei dem unbefugten Beschneiden von Pflanzen sei eine angemessene Wertminderung für die Zeit bis zu dem Nachwachsen zu berechnen (KG, NJW-RR 2000, 160, 161).
Diese Rechtsprechung hat nahezu einhellige Zustimmung gefunden (OLG Celle NJW 1983, 2391; OLG Düsseldorf AgrarR 1993, 119; NJW-RR 1997, 856; OLG München VersR 1995, 843, 844; OLG Köln NZM 2000, 108, 109; KG NJW-RR 2000, 160, 161;… AnwK-BGB/Magnus, § 249 Rdn. 66;… Bamberger/Roth/Grüneberg, BGB, § 249 Rdn. 26;… Erman/Kuckuk, BGB, 11. Aufl., § 249 Rdn. 25;… Palandt/Heinrichs, BGB, 65. Aufl., § 251 Rdn. 11;… Soergel/Mertens, BGB, 12. Aufl., § 249 Rdn. 119;… Staudinger/Schiemann, BGB [2004], § 251 Rdn. 89; Stollenwerk, NZM 2000, 958; a. M.: Kappus, VersR 1984, 1021, 1023) und wird auch von Koch (NJW 1979, 2601) und der von ihm entwickelten Berechnungsmethode nicht in Frage gestellt (vgl. Hötzel, AgrarR 1997, 369, 372; Breloer, AgrarR 2005, 116, 117).
Damit sind die entsprechenden nachbarrechtlichen Beseitigungs-Ansprüche aber auch hinsichtlich der Thuja-Hecke nach § 40 Satz 2 BbgNRG ausgeschlossen bzw. verjährt, da die Klage erst mit Schriftsatz vom 20.11.2017 erhoben wurde (vgl. analog: KG Berlin, Urteil vom 22.02.1999, Az.: 25 U 6860/98, u.a. in: NJW-RR 2000, Seiten 160 f.; AG Hersbruck, Urteil vom 14.01.2016, Az.: 11 C 750/15, u.a. in: BeckRS 2016, Nr. 124329; AG Köln, Urteil vom 10.05.2006, Az.: 118 C 627/03, u.a. in: BeckRS 2010, Nr. 13513).
Ein solcher Anspruch - der sich wohl nur auf das Zurückschneiden ergäbe - (vgl. BGH NJW 2004, 1037 Tz. 15 und KG Berlin NJW-RR 2000, 160), kommt nur zum Tragen, "wenn ein über die gesetzliche Regelung hinausgehender billiger Ausgleich der widerstreitenden Interessen dringend geboten erscheint".

References: § 54
 § 249
 § 249
 § 249
 § 251
 § 249
 § 251
 § 40
 BGH