Source: http://kraken.slv.cz/10Afs193/2017
Timestamp: 2018-06-18 19:57:55+00:00

Document:
10Afs193/2017
10 Afs 193/2017-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Daniely Zemanové, soudkynì Michaely Bejèkové a soudce Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobkynì: ROVOLOGISTIK CZ Group, SE, se sídlem Politických vìzòù 912/10, Praha 1, zast. Mgr. Jiøím Koke¹em, advokátem se sídlem Na Flusárnì 168, Pøíbram, proti ¾alovanému: Generální øeditelství cel, se sídlem Budìjovická 7, Praha 4, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 5. 4. 2017, èj. 18692-2/2017-900000-304.1, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. 6. 2017, èj. 45 Af 12/2017-29,
III. ®alobkyni s e v r a c í soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5 000 Kè, který bude vyplacen z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu k rukám zástupce ¾alobkynì Mgr. Jiøího Koke¹e, advokáta, a to do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Krajský soud v Praze usnesením oznaèeným v záhlaví zastavil øízení o ¾alobì ¾alobkynì (stì¾ovatelky), proto¾e ve stanovené lhùtì, která uplynula dnem 19. 6. 2017, nezaplatila soudní poplatek za podání ¾aloby. Proti tomuto usnesení podala stì¾ovatelka kasaèní stí¾nost s odkazem na § 9 odst. 7 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Tvrdí, ¾e splnila podmínky uvedeného ustanovení, tj. zaplatila soudní poplatek do doby, ne¾ usnesení o zastavení øízení nabylo právní moci (22. 6. 2017), a proto mìl krajský soud své usnesení zru¹it.
Nejvy¹¹í správní soud si pro úèely rozhodnutí ve vìci vy¾ádal spis krajského soudu. V nìm ovìøil následující: krajský soud poté, co mìl jednoznaènì dolo¾eno potvrzením ze své úètárny, ¾e soudní poplatek za ¾alobu ve vìci stì¾ovatelky byl pøipsán na úèet krajského soudu 22. 6. 2017, své usnesení o zastavení øízení zru¹il usnesením ze dne 4. 7. 2017, èj. 45 Af 12/2017-41, a nyní dále pokraèuje v øízení o ¾alobì.
Z dosud uvedeného vyplývá, ¾e usnesení, jeho¾ zru¹ení se stì¾ovatelka domáhala, krajský soud ji¾ k jejímu prospìchu zru¹il. Podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, nejsou-li splnìny jiné podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat. V dané vìci nastala situace pøedvídaná v právì citovaném ustanovení, nebo» zru¹ením napadeného usnesení krajského soudu odpadl pøedmìt øízení. Bez existence pøedmìtu øízení nemù¾e soud ve vìci kasaèní stí¾nosti jakkoliv vìcnì rozhodovat. Proto ji odmítl.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 3 a 5 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.
Podle § 10 odst. 3 vìty tøetí zákona o soudních poplatcích, byl-li návrh na zahájení øízení pøed prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z úètu soudu zaplacený poplatek. Proto soud vrátil soudní poplatek za podání kasaèní stí¾nosti ¾alobkyni tak, jak je uvedeno ve výroku III tohoto usnesení.

References: soud 
 soud 
 § 9
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 soud 
 § 60
 § 120
 § 10
 soud 
 soud