Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Ustawa_o_dostepie_do_informacji_publicznej__Komentarz-ebook/p02035322i020
Timestamp: 2018-05-22 21:41:46+00:00

Document:
Ustawa o dostępie do informacji publicznej. Komentarz [Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Irena Kamińska] << KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE
Autor: Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Irena Kamińska Liczba stron:
ISBN: 978-83-8092-124-5 Data wydania: 2017-09-14
ustawa o dostępie do informacji publicznej Komentarz Irena Kamińska Mirosława Rozbicka-Ostrowska KOMENTARZE PRAKTYCZNE 3. WYDANIE WARSZAWA 2016 Stan prawny na 1 listopada 2015 r. Wydawca Izabella Małecka Redaktor prowadzący Adam Choiński Opracowanie redakcyjne Dagmara Wachna Łamanie Andrzej Gudowski Ta książka jest wspólnym dziełem twórcy i wydawcy. Prosimy, byś przestrzegał przysługujących im praw. Książkę możesz udostępnić osobom bliskim lub osobiście znanym, ale nie publikuj jej w internecie. Jeśli cytujesz fragmenty, nie zmieniaj ich treści i koniecznie zaznacz, czyje to dzieło. A jeśli musisz skopiować część, rób to jedynie na użytek osobisty. SZANUJMY PRAWO I WŁASNOŚĆ Więcej na www.legalnakultura.pl POLSKA IZBA KSIĄŻKI © Copyright by Wolters Kluwer SA, 2016 ISBN: 978-83-264-9616-5 3. wydanie Wydane przez: Wolters Kluwer SA Dział Praw Autorskich 01-208 Warszawa, ul. Przyokopowa 33 tel. 22 535 82 19 e-mail: ksiazki@wolterskluwer.pl www.wolterskluwer.pl księgarnia internetowa www.proﬁ nfo.pl Spis treści Wykaz skrótów............................................................................... Wprowadzenie............................................................................... Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej................................................................ Rozdział 1..Przepisy.ogólne....................................................... Rozdział 2..Dostęp do informacji publicznej............................. Rozdział 2a..Ponowne.wykorzystywanie.. 7 11 15 17 127 informacji publicznej............................................................ 343 Rozdział 3..Przepisy.o.zmianie przepisów obowiązujących, . przepisy przejściowe i.końcowe........................................... Aneks 1. Akty prawne.................................................................... 390 395 Rozporządzenie.Ministra Spraw Wewnętrznych . i.Administracji.z dnia 18 stycznia 2007.r... w sprawie Biuletynu Informacji Publicznej........................... Rozporządzenie (WE) Nr.1049/2001.Parlamentu . Europejskiego i.Rady.z dnia 30 maja 2001.r... w sprawie publicznego dostępu do dokumentów . Parlamentu Europejskiego, Rady i.Komisji............................ Dyrektywa 2003/98/WE.Parlamentu Europejskiego . i.Rady.z dnia 17 listopada 2003.r..w.sprawie.. ponownego wykorzystywania informacji . sektora publicznego............................................................. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i.Rady 2013/37/UE.. z dnia 26 czerwca 2013.r..zmieniająca dyrektywę . 2003/98/WE w.sprawie.ponownego.wykorzystywania.. informacji sektora publicznego............................................ www.wolterskluwer.pl 395 402 417 437  Spis treści Rozporządzenie.Ministra Administracji i.Cyfryzacji. z dnia 17 stycznia 2012.r..w sprawie wzoru wniosku . o.ponowne wykorzystywanie informacji publicznej............. Aneks 2. Wzory przykładowych czynności i pism procesowych....................................................................... Wzór nr 1. Wniosek o udostępnienie informacji . 459 463 publicznej ............................................................. 463 Wzór nr 2. Zawiadomienie o tym, że adresat wniosku . nie jest podmiotem zobowiązanym . do udostępniania informacji ................................. 465 Wzór nr 3. Zawiadomienie, że wnioskowana . informacja nie stanowi informacji publicznej......... 466 Wzór nr 4. Zawiadomienie o nieposiadaniu żądanej . informacji publicznej ............................................. 467 Wzór nr 5. Zawiadomienie wnioskodawcy o udostępnieniu informacji w innym trybie i zasadach . dostępu do informacji publicznej .......................... 468 Wzór nr 6. Zawiadomienie o rozpatrzeniu wniosku . w terminie późniejszym ........................................ 469 Wzór nr 7. Zawiadomienie o ustaleniu wysokości . opłaty za udostępnienie informacji publicznej ....... 470 Wzór nr 8. Decyzja o umorzeniu postępowania . w.sprawie udostępnienia informacji ...................... 472 Wzór nr 9. Decyzja o odmowie udostępnienia informacji . publicznej ze względu na ochronę tajemnicy przedsiębiorcy ........................................................ Wzór nr 10. Skarga do Wojewódzkiego Sądu . Administracyjnego na decyzję odmawiającą udostępnienia informacji publicznej ...................... Wzór nr 11. Skarga do wojewódzkiego sądu . administracyjnego na bezczynność . w.udostępnieniu informacji publicznej .................. Wykaz orzeczeń.............................................................................. Bibliografia..................................................................................... 474 479 482 485 503  www.wolterskluwer.pl Wykaz skrótów BIP Biul. SN CBOSA.	–	Biuletyn	Informacji	Publicznej	–	Biuletyn	Sądu	Najwyższego –	Centralna	Baza	Orzeczeń	Sądów	Administracyj- CRIP Dz.Urz. UE/WE	−	Dziennik	Urzędowy	Unii	Europejskiej	/	Wspólnot	–	centralne	repozytorium	informacji	publicznych nych Europejskich EKPC k.c. k.k..	k.k.w..	k.p.a..	k.p.c. k.p.k..	–	europejska	Konwencja	o	ochronie	praw	człowie- ka	i	podstawowych	wolności	z	4	listopada	1950	r.	(Dz.U.	z	1993	r.	Nr	61,	poz.	284	ze	zm.) –	ustawa	z	23	kwietnia	1964	r.	–	Kodeks	cywilny	(tekst	jedn.	Dz.U.	z	2014	r.	poz.	121	ze	zm.) –	ustawa	z	6	czerwca	1997	r.	–	Kodeks	karny	(Dz.U.	Nr	88,	poz.	553	ze	zm.) –	ustawa	z	6	czerwca	1997	r.	–	Kodeks	karny	wyko- nawczy	(Dz.U.	Nr	90,	poz.	557	ze	zm.) –	ustawa	z	14	czerwca	1960	r.	–	Kodeks	postępowa- nia	administracyjnego	(tekst	jedn.	Dz.U.	z	2013	r.	poz.	267	ze	zm.) –	ustawa	z	17	listopada	1964	r.	–	Kodeks	postępowa- nia	cywilnego	(tekst	jedn.	Dz.U.	z	2014	r.	poz.	101	ze	zm.) –	ustawa	z	6	czerwca	1997	r.	–	Kodeks	postępowania	karnego	(Dz.U.	Nr	89,	poz.	555	ze	zm.) www.wolterskluwer.pl  Konstytucja RP –	Konstytucja	Rzeczypospolitej	Polskiej	z	2	kwietnia	1997	r.	(Dz.U.	Nr	78,	poz.	483	ze	sprost.	i	ze	zm.) –	„Kwartalnik	Prawa	Publicznego” –	„Krakowskie	Zeszyty	Sądowe” –	System	Informacji	Prawnej	LEX –	„Monitor	Prawniczy” –	Monitor	Polski –	Naczelny	Sąd	Administracyjny –	Naczelny	Sąd	Administracyjny	Oddział	Zamiej-	–	ustawa	z	29	sierpnia	1997	r.	–	Ordynacja	podatkowa	(tekst	jedn.	Dz.U.	z	2015	r.	poz.	613	ze	zm.) –	Orzecznictwo	Naczelnego	Sądu	Administracyjnego –	Orzecznictwo	Naczelnego	Sądu	Administracyjne- go	i	Wojewódzkich	Sądów	Administracyjnych –	Orzecznictwo	Sądów	w	Sprawach	Gospodarczych –	Orzecznictwo	Sądu	Najwyższego.	Izba	Karna	i	Woj- scowy skowa nych Wykaz skrótów KPP.	KZS LEX	MoP.	M.P..	NSA NSA OZ.	ord.pod..	ONSA	ONSAiWSA	OSwSG	OSNKW	OSNwSK	OSP	OTK	OTK-A	p.p.s.a.	PiP	PPP	Prok..i.Pr.	Sam.Teryt.	SN	TFUE	TK	 –	Orzecznictwo	Sądu	Najwyższego	w	Sprawach	Kar- –	Orzecznictwo	Sądów	Polskich –	Orzecznictwo	Trybunału	Konstytucyjnego –	Orzecznictwo	Trybunału	Konstytucyjnego;	Zbiór	Urzędowy,	Seria	A –	ustawa	z	30	sierpnia	2002	r.	–	Prawo	o	postępowa- niu	przed	sądami	administracyjnymi	(tekst	jedn.	Dz.U.	z	2012	r.	poz.	270	ze	zm.) –	„Państwo	i	Prawo” –	„Przegląd	Prawa	Publicznego” –	„Prokuratura	i	Prawo” –	„Samorząd	Terytorialny” –	Sąd	Najwyższy –	Traktat	o	funkcjonowaniu	Unii	Europejskiej	(wer- sja	skonsolidowana	Dz.Urz.	UE	C	326	z	26.10.2012,	s.	47,	ze	zm.) –	Trybunał	Konstytucyjny www.wolterskluwer.pl –	Traktat	o	Unii	Europejskiej	(wersja	skonsolidowa- na	Dz.Urz.	UE	C	326	z	26.10.2012,	s.	13,	ze	zm.) –	ustawa	z	6	września	2001	r.	o	dostępie	do	informa- cji	publicznej	(tekst	jedn.	Dz.U.	z	2014	r.	poz.	782	ze	zm.) u.f.p. z.2009.r.	–	ustawa	z	27	sierpnia	2009	r.	o	finansach	publicz- TUE u.d.i.p.	u.o.d.o.	u.o.i.n.	u.o.i.n. z.1999.r..	u.s.g.	u.s.p.	u.s.w.	u.ś.o.z. WSA	ZNSA	Wykaz skrótów nych	(tekst	jedn.	Dz.U.	z	2013	r.	poz.	885	ze	zm.) –	ustawa	z	29	sierpnia	1997	r.	o	ochronie	danych	oso- bowych	(tekst	jedn.	Dz.U.	z	2014	r.	poz.	1182	ze	zm.) –	ustawa	z	5	sierpnia	2010	r.	o	ochronie	informacji	niejawnych	(Dz.U.	Nr	182,	poz.	1228	ze	zm.) –	ustawa	z	22	stycznia	1999	r.	o	ochronie	informa- cji	niejawnych	(tekst	jedn.	Dz.U.	z	2005	r.	Nr	196,	poz.	1631	ze	zm.) –	ustawa	z	8	marca	1990	r.	o	samorządzie	gminnym	(tekst	jedn.	Dz.U.	z	2015	r.	poz.	1515	ze	zm.) –	ustawa	z	5	czerwca	1998	r.	o	samorządzie	powiato- wym	(tekst	jedn.	Dz.U.	z	2015	r.	poz.	1445	ze	zm.) –	ustawa	z	5	czerwca	1998	r.	o	samorządzie	woje- wództwa	(tekst	jedn.	Dz.U.	z	2015	r.	poz.	1392	ze	zm.) –	ustawa	z	27	sierpnia	2004	r.	o	świadczeniach	opie- ki	zdrowotnej	finansowanych	ze	środków	publicz- nych	(tekst	jedn.	Dz.U.	z	2015	r.	poz.	581	ze	zm.) –	Wojewódzki	Sąd	Administracyjny –	Zeszyty	Naukowe	Sądownictwa	Administracyjnego www.wolterskluwer.pl  10 www.wolterskluwer.pl Wprowadzenie Problematyka	dostępu	do	informacji	znajdujących	się	w	posiadaniu	organów	i	instytucji	państwowych	od	dawna	budzi	w	Polsce	duże	za- interesowanie.	Konstytucja	RP	w	art.	61	zagwarantowała	obywatelowi	podmiotowe	prawo	do	uzyskiwania	informacji	o	działalności	organów	władzy	publicznej	oraz	osób	pełniących	funkcje	publiczne.	Podstawowe	kanony	prawa	do	informacji	zostały	więc	określone	już	w	samej	Konsty- tucji	RP.	Jednakże	ustawowa	konkretyzacja	prawa	dostępu	do	informacji	nastąpiła	z	chwilą	wejścia	do	obrotu	prawnego	z	dniem	1	stycznia	2002	r.	ustawy	z	6	września	2001	r.	o	dostępie	do	informacji	publicznej,	w	któ- rej	określono	w	sposób	szczególny	zarówno	procedurę	i	formę	prawną	udzielania	informacji	publicznej	oraz	odmowy	jej	udzielenia,	jak	i	orga- ny	zobowiązane	w	tym	zakresie.	Niestety,	wspomniana	ustawa	nie	jest	tzw.	ustawą-matką,	czyli	ustawą	organiczną,	regulującą	zasady	i	wyjątki	od	niej.	Wprost	przeciwnie	–	wyraźnie	stwierdza,	że	jej	przepisy	nie	na- ruszają	przepisów	innych	ustaw	określających	odmienne	zasady	i	tryb	dostępu	do	informacji	będących	informacjami	publicznymi.	Dostęp	do	informacji	publicznych	w	polskim	porządku	prawnym	regulowany	jest	różnymi	aktami	normatywnymi,	przy	czym	regulacje	dotyczące	tajem- nic	prawnie	chronionych	zawarte	są	w	ponad	250	aktach	normatywnych.	W	związku	z	tym,	mimo	upływu	ponad	14	lat	od	wejścia	w	życie	ustawy	o	dostępie	do	informacji	publicznej,	zawarte	w	niej	rozwiązania	nadal	budzą	liczne	kontrowersje	i	problemy	interpretacyjne,	wynikające	głów- nie	z	faktu,	że	ustawa	ta	nie	reguluje	w	sposób	kompletny	i	wyczerpujący	całości	problematyki	związanej	z	udostępnianiem	informacji	publicznej.	www.wolterskluwer.pl 11 Wprowadzenie Nowelizacja	wprowadzona	ustawą	z	16	września	2011	r.	o	zmianie	usta- wy	o	dostępie	do	informacji	publicznej	i	niektórych	innych	ustaw	(Dz.U.	Nr	204,	poz.	1195)	stanowiła	wprawdzie	długo	oczekiwaną	implementa- cję	dyrektywy	2003/98/WE	Parlamentu	Europejskiego	i	Rady	z	17	listo- pada	2003	r.	w	sprawie	ponownego	wykorzystywania	informacji	sektora	publicznego	–	nie	rozwiązała	jednak	istniejących	problemów,	a	nawet	dodała	nowe.	Kolejne	nowelizacje	ustawy	miały	charakter	jedynie	po- rządkujący	i	dostosowywały	ją	do	zmieniających	się	przepisów.	Pierw- sza	nowelizacja	przeprowadzona	została	ustawą	z	30	sierpnia	2002	r.	–	Przepisy	wprowadzające	ustawę	–	Prawo	o	ustroju	sądów	administra- cyjnych	i	ustawę	–	Prawo	o	postępowaniu	przed	sądami	administracyj- nymi	(Dz.U.	Nr	153,	poz.	1271	ze	zm.)	i	dotyczyła	art.	21	u.d.i.p. Druga	nowelizacja	zmieniała	treść	art.	4	ust.	2	ustawy	i	wprowadzona	została	ustawą	z	8	października	2004	r.	o	zmianie	ustawy	o	Trójstron- nej	Komisji	do	Spraw	Społeczno-Gospodarczych	i	wojewódzkich	ko- misjach	dialogu	społecznego	oraz	o	zmianie	niektórych	innych	ustaw	(Dz.U.	Nr	240,	poz.	2407). Kolejna	zmiana	dotyczyła	podmiotu	upoważnionego	do	tworzenia	stro- ny	głównej	Biuletynu	Informacji	Publicznej	(art.	9	u.d.i.p.)	i	zawarta	została	w	ustawie	z	17	lutego	2005	r.	o	informatyzacji	działalności	pod- miotów	realizujących	zadania	publiczne	(Dz.U.	Nr	64,	poz.	565	ze	zm.).	Ustawą	z	17	czerwca	2005	r.	o	zmianie	ustawy	o	służbie	cywilnej	oraz	niektórych	innych	ustaw	(Dz.U.	Nr	132,	poz.	1110)	dodano	do	ustawy	o	dostępie	do	informacji	publicznej	art.	6	ust.	1	pkt.	3	lit.	g	i	h	oraz	roz- szerzono	katalog	informacji	publicznej	dotyczącej	zasad	funkcjonowa- nia	podmiotów	wymienionych	w	art.	4	ust.	1.	Ustawą	z	5	sierpnia	2010	r.	o	ochronie	informacji	niejawnych	(Dz.U.	Nr	182,	poz.	1228	ze	zm.)	zmieniono	art.	22	u.d.i.p.	w	celu	dostosowa- nia	jej	przepisów	do	nowej	ustawy	o	ochronie	informacji	niejawnych,	w	której	odstąpiono	od	podziału	informacji	niejawnych	na	tajemnicę	państwową	i	służbową. 12 www.wolterskluwer.pl Wprowadzenie Nowelizacja	wprowadzona	ustawą	z	16	września	2011	r.	o	zmianie	usta- wy	o	dostępie	do	informacji	publicznej	oraz	niektórych	innych	ustaw	(Dz.	U	Nr	204,	poz.	1195	ze	zm.)	miała	na	celu	implementację	dyrekty- wy	2003/98/WE	Parlamentu	Europejskiego	i	Rady	z	17	listopada	2003	r.	w	sprawie	ponownego	wykorzystywania	informacji	sektora	publicznego	(Dz.	Urz.	UE	L	345	z	31.12.2003,	s.	90).	Wprowadziła	prawo	ponowne- go	wykorzystywania	informacji	i	określiła	sposób	dostępu	za	pomocą	Centralnego	Repozytorium	Informacji	Publicznej.	Ujednoliciła	też	pro- cedurę	odwoławczą,	obejmując	wszystkie	sprawy	kognicją	sądu	admi- nistracyjnego. Na	skutek	wyroku	Trybunału	Konstytucyjnego	z	18	kwietnia	2012	r.,	K	23/11	(Dz.U.	poz.	473)	w	dniu	30	kwietnia	2012	r.	utraciły	moc	prze- pisy	dotyczące	ograniczenia	prawa	do	informacji	publicznej	ze	względu	na	ochronę	ważnego	interesu	gospodarczego	państwa. W	wyniku	zmian	organizacyjnych	na	szczeblu	administracji	rządowej	ustawą	z	13	lipca	2012	r.	o	zmianie	ustawy	o	działach	administracji	rzą- dowej	oraz	niektórych	innych	ustaw	(Dz.U.	poz.	951)	zmieniono	art.	9a	ust.	3	u.d.i.p. Ustawa	z	8	listopada	2013	r.	o	zmianie	ustawy	o	dostępie	do	informacji	publicznej	(Dz.U.	poz.	1474)	uzupełniła	regulacje	dotyczące	prowadze- nia	Centralnego	Repozytorium	Informacji	Publicznej	oraz	utworzyła	Scentralizowany	System	Dostępu	do	Informacji	Publicznej. Ostatnia	z	nowelizacji	wprowadzona	została	ustawą	z	7	listopada	2014	r.	o	ułatwieniu	działalności	gospodarczej	(Dz.U.	poz.	1662).	Uzupełniła	zawarty	w	art.	6	ustawy	przykładowy	katalog	informacji	publicznych,	dodając	do	niego	treść	orzeczeń	sądów. W	ustawie	o	dostępie	do	informacji	publicznej	i	w	orzecznictwie	są- dów	administracyjnych	przyjęto	szeroki	dostęp	do	informacji	publicz- nej.	Pozwala	to	na	umożliwienie	obywatelom	realnego	udziału	w	ży- ciu	publicznym,	sprzyja	także	przejrzystości	działań	władzy	publicznej	oraz	osób	wykonujących	zadania	publiczne.	Przy	stosowaniu	przepisów	www.wolterskluwer.pl 13 Wprowadzenie ustawy	należy	jednak	pamiętać,	że	konstytucyjne	prawo	do	informacji	publicznej	nie	może	w	żadnym	wypadku	wywierać	negatywnego	wpły- wu	na	funkcjonowanie	organów	władzy	publicznej	i	innych	podmiotów	wymienionych	w	art.	61	Konstytucji	RP,	ani	też	nie	może	stwarzać	ja- kiejkolwiek	formy	nacisku	na	przejawy	ich	działalności.	Trzeba	też	mieć	na	uwadze	ograniczenia,	o	których	mowa	w	art.	61	ust.	3	Konstytucji	RP.	Ich	wprowadzenie	podyktowane	zostało	koniecznością	ochrony	praw	i	wolności	innych	osób,	ochrony	porządku	publicznego,	bezpieczeństwa	lub	ważnego	interesu	gospodarczego	państwa. Przedkładając	niniejsze	opracowanie,	starałyśmy	się	omówić	problemy,	które	pojawiają	się	lub	mogą	powstać	w	trakcie	stosowania	komento- wanej	ustawy.	Przy	analizie	poszczególnych	zagadnień	podjęłyśmy	pró- bę	przedstawienia	własnego	punktu	widzenia,	opartego	z	jednej	stro- ny	na	dotychczasowej	praktyce	orzeczniczej	w	tego	rodzaju	sprawach,	a	z	drugiej	strony	na	doświadczeniu	wynikającym	z	kierowania	Wy- działami	Informacji	Sądowej	w	Wojewódzkich	Sądach	Administracyj- nych	w	Warszawie	i	we	Wrocławiu,	w	ramach	których	udostępniana	jest	informacja	publiczna.	Naszą	intencją	było	pragmatyczne	przedstawie- nie	regulacji	zawartych	w	ustawie.	Z	tego	też	względu	w	opracowaniu	w	sposób	szczególny	skupiłyśmy	się	na	zaprezentowaniu	linii	orzecz- niczej	w	sądach	administracyjnych,	natomiast	wyjątkowo	odwoływały- śmy	się	do	poglądów	nauki	i	unikałyśmy	formułowania	uwag	de lege ferenda.	Opracowanie	adresowane	jest	nie	tylko	do	prawników	prakty- ków,	wyrażamy	nadzieję,	że	okaże	się	użyteczne	również	dla	podmiotów	zobowiązanych	do	udostępniania	informacji	publicznej	oraz	osób	ko- rzystających	z	podmiotowego	prawa	do	takiej	informacji. 14 www.wolterskluwer.pl Ustawa z	dnia	6	września	2001	r. o dostępie do informacji publicznej1 (tekst	jedn.	Dz.U.	z	2014	r.	poz.	782;	zm.:	Dz.U.	z	2014	r.	poz.	1662;	z	2015	r.	poz.	1240) 1	Niniejsza	ustawa	wdraża	dyrektywę	2003/98/WE	Parlamentu	Europejskiego	i	Rady	z	dnia	17	listo- pada	2003	r.	w	sprawie	ponownego	wykorzystywania	informacji	sektora	publicznego	(Dz.Urz.	UE	L	345	z	31.12.2003,	s.	90). www.wolterskluwer.pl 1 1 www.wolterskluwer.pl Rozdział 1 Przepisy ogólne Art. 1. 1.	Każda	informacja	o	sprawach	publicznych	stanowi	informację	publiczną	w	rozumieniu	ustawy	i	podlega	udostępnieniu	i	ponownemu	wykorzystywaniu	na	zasadach	i	w	trybie	określonych	w	niniejszej	ustawie. 2.	Przepisy	ustawy	nie	naruszają	przepisów	innych	ustaw	określa- jących	odmienne	zasady	i	tryb	dostępu	do	informacji	będących	informacjami	publicznymi,	pod	warunkiem	że	nie	ograniczają	obowiązków	przekazywania	informacji	publicznej	do	centralnego	repozytorium	informacji	publicznej,	o	którym	mowa	w	art.	b	ust.	1,	zwanym	dalej	„centralnym	repozytorium”. 3.	Przepisów	ustawy	w	zakresie	przekazywania	informacji	publicznej	do	centralnego	repozytorium	oraz	jej	udostępniania	w	tym	repozy- torium	nie	stosuje	się	do: 1)	centralnej	bazy	danych	ksiąg	wieczystych,	o	której	mowa	w	art.	33	ust.	1	ustawy	z	dnia		lipca	12	r.	o	księgach	wieczystych	i	hipo- tece	(Dz.U.	z	2013	r.	poz.	0,	ze	zm.); 2)	Krajowego	Rejestru	Karnego,	o	którym	mowa	w	art.	1	ustawy	z	dnia	24	maja	2000	r.	o	Krajowym	Rejestrze	Karnym	(Dz.U.	z	2012	r.	poz.	4	i	114); 3)	Krajowego	Rejestru	Sądowego,	o	którym	mowa	w	art.	1	ustawy	z	dnia	20	sierpnia	1	r.	o	Krajowym	Rejestrze	Sądowym	(Dz.U.	www.wolterskluwer.pl 1 Art.	1 Rozdział 1. Przepisy ogólne z	2013	r.	poz.	1203)	oraz	elektronicznego	katalogu	dokumentów	spółek,	o	którym	mowa	w	art.	4	ust.	2	pkt	1	tej	ustawy; 4)	rejestru	zastawów,	o	którym	mowa	w	art.	3	ust.	1	ustawy	z	dnia		grudnia	1	r.	o	zastawie	rejestrowym	i	rejestrze	zasta- wów	(Dz.U.	z	200	r.	Nr	,	poz.	,	Nr	,	poz.		i	Nr	21,	poz.	13). Definicja pojęcia „informacja publiczna” Prawo	do	informacji	publicznej	ma	charakter	fundamentalny,	zyskało	w	tej	sytuacji	ochronę	zarówno	prawa	międzynarodowego,	jak	i	prawa	krajowego. 1.	Artykuł	6	ust.	2	TUE	stanowi,	że	„Unia	przystępuje	do	europejskiej	Konwencji	o	ochronie	praw	człowieka	i	podstawowych	wolności.	Przy- stąpienie	do	Konwencji	nie	ma	wpływu	na	kompetencje	Unii	określone	w	Traktatach”.	Prawo	do	informacji	postrzegane	jest	jako	jedno	z	pod- stawowych	praw	człowieka,	ale	postanowienia	traktatowe	realizujące	tę	zasadę	znalazły	się	dopiero	w	Traktacie	amsterdamskim	podpisanym	2	października	1997	r.	Artykuł	15	TFUE	stanowi,	że	każdy	obywatel	Unii	Europejskiej	i	każda	osoba	fizyczna	lub	prawna	zamieszkała	lub	mająca	swoją	siedzibę	w	państwie	członkowskim	ma	prawo	dostępu	do	dokumentów	Parlamentu	Europejskiego,	Rady	i	Komisji. Wynikiem	realizacji	tego	postanowienia	jest	rozporządzenie	Parlamentu	Europejskiego	i	Rady	nr	1049/2001	z	30	maja	2001	r.	w	sprawie	publicz- nego	dostępu	do	dokumentów	Parlamentu	Europejskiego,	Rady	i	Komi- sji	(Dz.Urz.	WE	L	145	z	31.05.2001,	s.	43).	W	preambule	rozporządzenia	stwierdzono,	że	przejrzystość	pozwala	obywatelom	na	bliższe	uczestni- ctwo	w	procesie	podejmowania	decyzji	i	gwarantuje,	że	administracja	jest	bardziej	skuteczna	i	odpowiedzialna	względem	obywateli	w	syste- mie	demokratycznym.	Przejrzystość	przyczynia	się	do	umacniania	za- sad	demokracji	i	szacunku	dla	praw	podstawowych	określonych	w	art.	6	TUE	oraz	w	Karcie	Praw	Podstawowych	Unii	Europejskiej.	Zasadniczo	wszelkie	dokumenty	instytucji	powinny	być	publicznie	dostępne,	w	nie- których	wypadkach	jednak	należy	chronić	interes	prywatny	i	publiczny. 1 www.wolterskluwer.pl Rozdział 1. Przepisy ogólne Art.	1 Rozporządzenie	nie	narusza	istniejących	praw	dostępu	do	dokumentów	dla	państw	członkowskich,	władz	sądowniczych	czy	instytucji	prawo- dawczych.	Równocześnie	jednak	w	preambule	wyjaśniono,	że	na	pod- stawie	zasady	lojalnej	współpracy,	jaką	rządzą	się	stosunki	między	insty- tucjami	a	państwami	członkowskimi,	państwa	członkowskie	powinny	zadbać	o	to,	aby	nie	utrudniać	właściwego	wprowadzania	tego	rozpo- rządzenia,	i	powinny	przestrzegać	zasad	bezpieczeństwa	instytucji. 2.	Artykuł	61	ust.	1	Konstytucji	RP	wiąże	prawo	do	informacji	publicz- nej	z	działalnością	organów	władzy	publicznej	oraz	osób	pełniących	funkcje	publiczne.	Prawo	to	obejmuje	również	uzyskiwanie	informa- cji	o	działalności	organów	samorządu	gospodarczego	i	zawodowego,	a	także	innych	osób	oraz	jednostek	organizacyjnych	w	zakresie,	w	jakim	wykonują	one	zadania	władzy	publicznej	i	gospodarują	mieniem	komu- nalnym	lub	mieniem	Skarbu	Państwa. Ustawa	o	dostępie	do	informacji	publicznej	miała	być	ustawą	ustrojo- wą,	której	celem	było	skonkretyzowanie	prawa	obywatela	do	informacji	publicznej,	zapisanego	w	Konstytucji	RP.	Miała	ona	określać	systemowo	ramy	prawne	obowiązku	informacyjnego	oraz	zasady	dostępu	do	in- formacji	publicznej	(E.	Jarzęcka-Siwik,	Dostęp do informacji publicznej – uwagi krytyczne,	„Kontrola	Państwowa”	2002,	nr	1,	s.	24–25). Komentowany	przepis	określa	zakres	przedmiotowy	ustawy	i	pozornie	definiuje	pojęcie	informacji	publicznej,	stanowiąc,	że	jest	nią	„każda	in- formacja	o	sprawach	publicznych”. Definicja	ta	jest	jednak	bardzo	ogólnikowa,	w	związku	z	czym	wskazany	wyżej	przepis	był	wielokrotnie	krytykowany,	a	jednym	z	podstawowych	zarzutów	było	obarczenie	go	błędem	ignotum per ignotum,	tj.	wyjaśnia- nie	pojęcia	nieznanego	przez	inne,	również	nieznane. Wątpliwości	tych	nie	rozwiewa	także	treść	art.	6	ustawy,	który	wymienia	wiele	rodzajów	informacji	publicznej.	Zawarte	w	nim	sformułowanie	„w	szczególności”	wskazuje,	że	jest	to	wyliczenie	przykładowe,	a	za- mieszczony	w	tym	przepisie	katalog	nie	jest	wyczerpujący. www.wolterskluwer.pl 1 Rozdział 1. Przepisy ogólne Art.	1 W.	Sokolewicz	wskazuje	na	„[...]	brak	koherencji	między	ustawą	i	Kon- stytucją.	W	ustawie	bowiem	na	plan	pierwszy	wysuwa	się	zdefiniowa- nie	informacji	publicznej	poprzez	kryterium	przedmiotowe,	w	dodatku	zdefiniowane	nieprecyzyjnie,	co	prowadzi	do	wniosków	odmiennych	do	tych,	jakie	przynosi	wykładnia	odpowiednich	przepisów	Konsty- tucji	RP”	(zob.	W.	Sokolewicz,	Komentarz do art. 61 Konstytucji RP,	w:	L.	Garlicki	(red.),	Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej,	t.	IV,	Warsza- wa	2005,	s.	21). Pogląd	ten	wydaje	się	słuszny	–	warto	jednak	wskazać,	że	konstytucyjny	zapis	zawarty	w	art.	61	określa	nie	tylko	zakres	podmiotowy,	lecz	także	przedmiotowy	pojęcia	„informacja	publiczna”.	Przedmiotem	informacji	publicznej	w	przypadku	organów	władzy	publicznej	i	osób	pełniących	funkcje	publiczne	jest	ich	działalność.	Co	do	innych	podmiotów	wymie- nionych	w	tym	przepisie	–	prawo	uzyskiwania	informacji	dotyczy	tylko	ich	działalności	w	zakresie,	w	jakim	wykonują	one	zadania	władzy	publicznej	i	gospodarują	mieniem	komunalnym	lub	majątkiem	Skarbu	Państwa. Definicja	ta	jest	bardzo	szeroka	i	może	budzić	wątpliwości,	dlatego	przy	interpretacji	przepisu	art.	1	ust.	1	konieczne	jest	posiłkowanie	się	zarów- no	sformułowaniami	zawartymi	w	art.	61	Konstytucji	RP,	jak	i	interpre- tacją	tego	pojęcia	w	prawie	wspólnotowym.	Konieczne	jest	także	uwzględnianie	treści	art.	6	komentowanej	ustawy,	który	zawiera	wprawdzie	tylko	przykładowy	katalog	informacji	mają- cych	walor	informacji	publicznej,	wskazuje	jednak	kierunek,	w	którym	zmierzały	intencje	ustawodawcy.	Przepis	ten	wymienia	najistotniejsze	obszary	tematyczne,	które	ze	względu	na	swój	charakter	oraz	wpływ	na	funkcjonowanie	państwa	i	organów	administracji	publicznej	wymagają	szczególnego	zapewnienia	możliwie	daleko	idącej	jawności	i	publicznego	dostępu	do	informacji,	które	ich	dotyczą	(S.	Szuster,	Komentarz do art. 6 u.d.i.p.,	LEX).	Ustawa	o	dostępie	do	informacji	publicznej,	jak	i	samo	prawo	do	takiej	informacji	ma	służyć	obywatelom	do	uzyskania	wiedzy	o	działaniach	organów	władzy	publicznej	i	osób	wykonujących	funkcje	publiczne.	Umożliwia	to	monitorowanie	takich	działań	i	ewentualną	społeczną	reakcję	na	powstające	nieprawidłowości.	Obywatele	mają	też	20 www.wolterskluwer.pl Rozdział 1. Przepisy ogólne Art.	1 prawo	do	poznania	mechanizmów	podejmowania	decyzji,	które	się	do	nich	odnoszą,	bo	wiedza	o	otaczającej	ich	rzeczywistości	jest	niezbędna	do	prawidłowego	funkcjonowania	we	współczesnym	świecie. Trzeba	też	w	tym	miejscu	przywołać	preambułę	do	Konstytucji	RP,	która	jest	pewną	dyrektywą	interpretacyjną	służącą	właściwej	wykładni	norm	konstytucyjnych.	Z	preambuły	tej	wynika,	że	ustanowione	w	Konsty- tucji	RP	prawa	podstawowe	winny	zagwarantować	na	zawsze	prawa	obywatelskie,	a	działaniu	instytucji	publicznych	zapewnić	rzetelność	i	sprawność.	Interpretując	zatem	przepisy	ustawy	o	dostępie	do	informa- cji	publicznej,	trzeba	mieć	na	uwadze	zawarte	we	wskazanej	części	usta- wy	ustrojowej	przesłanie	i	pamiętać,	że	ustrojodawca	na	równi	potrakto- wał	wartości,	jakimi	są	ochrona	praw	obywatelskich,	rzetelność	działania	instytucji	publicznych	służąca	tej	ochronie	oraz	sprawność	instytucji	publicznych	gwarantująca	sprawne	funkcjonowanie	państwa.	Prawo	do	informacji	publicznej	jest	przyrodzonym,	niezbywalnym	i	niezależnym	od	woli	państwa	prawem	człowieka.	Jednakże	prawo	to	ma	też	na	celu	ochronę	prawowitości	demokratycznego	systemu	prawnego	i	systemu	demokratycznego	w	ogóle.	Tylko	sprawnie	funkcjonujące	państwo,	któ- rego	organy	wykonują	przypisane	im	zadania,	jest	w	stanie	zagwaran- tować	obywatelom	bezpieczeństwo	publiczne	i	ochronę	należnych	im	praw.	Maksymalnie	szeroka	interpretacja	pojęcia	dostępu	do	informacji	publicznej	mogłaby	doprowadzić	do	częściowego	lub	całkowitego	parali- żu	funkcjonowania	organów	administracji	publicznej	(zob.	wyrok	WSA	w	Krakowie	z	28	lutego	2008	r.,	II	SA/Kr	1292/07,	LEX	nr	505369). Konstruując	zatem	definicję	pojęcia	„informacja	publiczna”,	trzeba	po- służyć	się	łącznie	kryteriami	określanymi	w	literaturze	jako	kryterium	podmiotowe	i	przedmiotowe.	Kryterium	podmiotowe	wskazuje	pod- mioty,	o	których	informacja	może	być	uznana	za	informację	publiczną.	Krąg	tych	podmiotów	określony	został	w	art.	61	ust.	1	Konstytucji	RP.	Należą	do	nich	organy	władzy	publicznej	oraz	osoby	pełniące	funkcje	publiczne.	Dotyczy	to	również	organów	samorządu	gospodarczego	i	za- wodowego,	a	także	innych	osób	i	jednostek	organizacyjnych,	ale	tylko	w	zakresie,	w	jakim	wykonują	one	zadania	władzy	publicznej	i	gospoda- rują	mieniem	komunalnym	lub	mieniem	Skarbu	Państwa. www.wolterskluwer.pl 21 Rozdział 1. Przepisy ogólne Art.	1 Definicja	przedmiotowa	związana	jest	z	treścią	art.	1	ust.	1	u.d.i.p.	i	za- wartym	w	nim	pojęciu	sprawy	publicznej.	Tak	więc	nie	każde	działanie	organu	władzy	publicznej	będzie	przedmiotem	informacji	publicznej,	lecz	tylko	takie,	które	zawiera	pewien	dodatkowy	element	w	postaci	„sprawy	publicznej”.	Odnosi	się	zatem	do	funkcjonowania	państwa	i	jego	organów,	dotyczącego	interesów	szerszej	grupy	obywateli	lub	gospoda- rowania	mieniem	publicznym.	Posługiwanie	się	przy	wykładni	art.	1	ust.	1	u.d.i.p.	wyłącznie	lub	przede	wszystkim	kryterium	podmiotowym	jest	niczym	nieuprawnione,	zwłaszcza	jeśli	zważyć,	że	ustawa	traktuje	prawo	do	informacji	publicznej	jeszcze	szerzej	niż	normy	konstytucyj- ne.	Daje	ona	prawo	do	uzyskania	informacji	o	sprawach	publicznych,	nie	przyznaje	jednak	uprawnienia	do	otrzymania	każdej	informacji	bę- dącej	w	posiadaniu	adresata	wniosku. 3.	Jak	już	była	mowa,	zgodnie	z	art.	1	ust.	1	u.d.i.p.	informacją	publiczną	jest	każda	informacja	o	sprawach	publicznych.	W	języku	polskim	poję- cie	„informacja”	to	„powiadomienie	o	czymś,	zakomunikowanie	czegoś;	wiadomość,	wskazówka,	pouczenie”	(Uniwersalny słownik języka pol- skiego PWN,	red.	S.	Dubisz,	Warszawa	2003). Według	T.R.	Aleksandrowicza	informacją	jest	każdy	opis	rzeczywistości	–	niezależnie	od	tego,	czy	jest	on	zgodny	z	prawdą,	czy	też	nie.	Prze- kazując	informację,	przekazujemy	zatem	opis	jakiegoś	stanu	rzeczy	lub	procesu	(T.R.	Aleksandrowicz,	Komentarz do ustawy o dostępie do infor- macji publicznej,	Warszawa	2006,	s.	95–96). M.	Maciejewski	w	opracowaniu	Prawo informacji – zagadnienia podstawo- we	stwierdza,	że	informacja	to	utrwalony	w	dowolny	sposób	(także	w	pa- mięci	człowieka)	komunikat,	wiedza,	świadomość	o	jakimś	fakcie	(M.	Ma- ciejewski,	Prawo informacji – zagadnienia podstawowe,	w:	W.	Góralczyk	jr.	(red.),	Prawo informacji. Prawo do informacji,	Warszawa	2006,	s.	29–44). Wnioskiem	o	udzielenie	informacji	może	być	zatem	objęte	pytanie	o	określony	stan	istniejący	na	dzień	udzielenia	odpowiedzi.	Wniosek	taki	nie	może	zmierzać	do	inicjowania	działań	ani	dotyczyć	przyszłych	niesprecyzowanych	zamierzeń. 22 www.wolterskluwer.pl Rozdział 1. Przepisy ogólne Art.	1 Nie	mają	więc	charakteru	informacji	publicznej	wnioski	w	sprawie	in- dywidualnej	oraz	polemiki	z	dokonanymi	ustaleniami	(zob.	wyrok	NSA	z	12	lipca	2011	r.,	I	OSK	610/11,	LEX	nr	898000). Nie	można	też	w	tym	trybie	żądać	interpretacji	znanego	stronie	do- kumentu.	Natomiast	informacją	w	rozumieniu	ustawy	jest	informacja	o	charakterze	archiwalnym,	niezależnie	od	daty	jej	wytworzenia. Informacją	publiczną	w	takim	rozumieniu	nie	będzie	projekt	uchwa- ły	organów	spółdzielni	mieszkaniowej.	Wojewódzki	Sąd	Administra- cyjny	w	uzasadnieniu	wyroku	z	16	grudnia	2004	r.,	IV	SA/Wr	241/04	(LEX	nr	836583)	wyjaśnił,	że	informacja	tylko	wtedy	ma	charakter	in- formacji	publicznej,	jeżeli	jest	to	informacja	istniejąca	i	będąca	w	posia- daniu	organu,	od	którego	wnioskodawca	żąda	jej	udostępnienia.	Takich	cech	nie	ma	jednak	projekt	uchwały	organu	spółdzielni	mieszkaniowej.	Projekt	uchwały	do	czasu	jej	uchwalenia	nie	jest	bowiem	aktem	wiążą- cym	kogokolwiek	i	nie	wywiera	żadnych	skutków,	ani	prawnych,	ani	in- nych,	w	życiu	publicznym.	Nie	można	więc	przyjąć,	że	projekt	uchwały	stanowi	informację	publiczną	istniejącą	i	będącą	w	posiadaniu	organu.	Sprawa publiczna 4.	Przy	próbie	definicji	pojęcia	„sprawa	publiczna”	nie	można	pominąć	art.	61	ust.	1	Konstytucji	RP,	który	prawo	do	informacji	wiąże	z	działal- nością	organów	władzy	publicznej	oraz	osób	pełniących	funkcje	pub- liczne.	Działalność	organów	samorządu	gospodarczego	i	zawodowego,	a	także	innych	osób	oraz	jednostek	organizacyjnych	może	być	przed- miotem	informacji	publicznej	w	zakresie,	w	jakim	wykonują	one	zada- nia	władzy	publicznej	i	gospodarują	mieniem	komunalnym	lub	mająt- kiem	Skarbu	Państwa. Sprawą	publiczną	jest	zatem	działalność	zarówno	organów	władzy	pub- licznej,	jak	i	wskazanych	wcześniej	samorządów	oraz	osób	i	jednostek	organizacyjnych	w	zakresie	wykonywania	zadań	władzy	publicznej	oraz	gospodarowania	mieniem	publicznym,	czyli	mieniem	komunalnym	lub	mieniem	Skarbu	Państwa.	www.wolterskluwer.pl 23 Rozdział 1. Przepisy ogólne Art.	1 Należy	wskazać,	że	już	w	trakcie	prac	nad	ustawą	o	dostępie	do	informa- cji	publicznej	pojęcie	„sprawa	publiczna”	było	rozumiane	jako	„każde	działanie	władzy	publicznej	w	zakresie	zadań	stawianych	państwu	doty- czących	lub	służących	ogółowi	albo	mających	na	celu	zadysponowanie	majątkiem	publicznym.	Desygnatem	jest	więc	tu	publicznoprawny	cha- rakter	działalności	danego	podmiotu”	(Uzasadnienie do projektu ustawy,	zob.	K.	Tracka, Prawo do informacji w polskim prawie konstytucyjnym,	Warszawa	2009,	s.	138).	W	potocznym	rozumieniu	słowo	„publiczny”	oznacza	„dotyczący	ogółu,	służący	ogółowi	ludzi,	dostępny	dla	wszyst- kich,	ogólny,	społeczny,	nieprywatny”	(Uniwersalny słownik języka pol- skiego,	D–Ś,	red.	S.	Dubisz,	Warszawa	2008,	s.	843).	M.	Jabłoński	trafnie	uznał	zatem,	że	z	informacją	publiczną	nie	mamy	do	czynienia	wtedy,	gdy	dana	informacja	nie	dotyczy	sprawy	publicznej,	ale	co	do	zasady	obejmu- je	sprawy	prywatne,	niepubliczne,	osobiste,	intymne	(dane	osobowe,	ży- cie	prywatne,	rodzinne),	a	także	informacje,	które	naruszałyby	godność,	cześć	(dobre	imię),	a	więc	dobra	osobiste	(M.	Jabłoński,	Udostępnianie informacji w trybie wnioskowym,	Wrocław	2009,	s.	151).	Orzecznictwo	sądów	administracyjnych	wielokrotnie	definiowało	pojęcie	informa- cji	publicznej,	korzystając	z	kryterium	przedmiotowego	i	rozróżniając	działania	organów	władzy,	które	mają	charakter	sprawy	publicznej,	oraz	te,	które	takiego	charakteru	nie	posiadają.	Tak	więc	nie	wszystkie	dzia- łania	podmiotów	wymienionych	w	art.	61	ust.	1	Konstytucji	RP	będą	związane	z	powstaniem	informacji	publicznej.	Jeżeli	informacja	dotyczy	sfery	prywatnej,	niezwiązanej	z	działalnością	państwa,	nie	podlega	udo- stępnieniu,	nawet	jeżeli	znajduje	się	w	aktach	sprawy	prowadzonej	przez	organ.	Konsekwencją	przyjęcia	takiego	poglądu	jest	też	uznanie,	że	część	dokumentów	służących	jedynie	potrzebom	podmiotu	zobowiązanego,	pomimo	że	związana	jest	z	jego	działalnością,	nie	jest	informacją	pub- liczną	i	nie	podlega	ujawnieniu	(dokumenty	wewnętrzne).	Sprawą	publiczną	jest	niewątpliwie	sposób	gospodarowania	majątkiem	publicznym,	czyli	majątkiem	organów	samorządu	terytorialnego	lub	Skarbu	Państwa.	W	orzecznictwie	sądów	administracyjnych	utrwalił	się	pogląd,	że	gospodarowanie	tymi	zasobami	powinno	być	poddane	spo- łecznej	kontroli,	czemu	służy	prawo	do	uzyskania	informacji	o	sposobie	ich	wydatkowania.	24 www.wolterskluwer.pl Rozdział 1. Przepisy ogólne Art.	1 Zgodnie	z	orzecznictwem	sądów	administracyjnych	informacja	może	dotyczyć	sprawy	publicznej	nie	tylko	wtedy,	gdy	została	wytworzo- na	przez	wskazane	wyżej	podmioty,	ale	również	wtedy,	gdy	odnosi	się	do	nich	w	zakresie,	o	jakim	była	wcześniej	mowa.	Dlatego	informacją	publiczną	jest	też	treść	umów	cywilnoprawnych,	dotyczących	majątku	publicznego	czy	też	zasad	przeprowadzania	przetargu	na	pozbycie	się	nieruchomości	stanowiących	własność	gminy	(zob.	wyroki	WSA	w	Po- znaniu	z	24	marca	2006	r.,	IV	SA/Po	224/06,	LEX	nr	296485	oraz	WSA	w	Warszawie	z	16	listopada	2004	r.,	II	SAB/Wa	238/04,	„Rzeczpospolita”	2004,	nr	273,	s.	C1,	LEX	nr	164677;	wyrok	NSA	z	11	grudnia	2014	r.,	I	OSK	213/14,	LEX	nr	1622184). Należy	w	tej	sytuacji	zgodzić	się	z	poglądem,	że	sprawami	publicznymi	nie	są	konkretne	indywidualne	sprawy	danej	osoby,	zwłaszcza	o	cha- rakterze	prywatnym,	lub	podmiotu	niebędącego	władzą	publiczną	lub	innym	podmiotem	wykonującym	zadania	publiczne,	o	jakich	mowa	w	art.	4	ust.	1	u.d.i.p.	(zob.	wyrok	NSA	OZ	w	Katowicach	z	25	czerwca	2002	r.,	II	SA/Ka	655/02,	niepubl.). Naczelny	Sąd	Administracyjny	w	uzasadnieniu	wyroku	z	25	marca	2003	r.	(II	SA	4059/02,	LEX	nr	78063)	stwierdził,	że	informacją	publicz- ną	w	rozumieniu	ustawy	będzie	każda	wiadomość	wytworzona	lub	od- noszona	do	władz	publicznych,	a	także	wytworzona	lub	odnoszona	do	innych	podmiotów	wykonujących	funkcje	publiczne	w	zakresie	wyko- nywania	przez	nie	zadań	władzy	publicznej	i	gospodarowania	mieniem	komunalnym	lub	mieniem	Skarbu	Państwa. Musi	ona	dotyczyć	sfery	istniejących	już	faktów,	a	nie	niezmaterializo- wanych	w	jakiejkolwiek	postaci	zamierzeń	podejmowania	określonych	działań,	i	może	pochodzić	od	dowolnych	podmiotów,	jeżeli	tylko	dotyczy	„sprawy	publicznej”	w	rozumieniu	art.	1	ust.	1	komentowanej	ustawy. Za	informację	publiczną	uznaje	się	zatem	m.in.	treść	wszelkiego	rodzaju	dokumentów	odnoszących	się	do	organu	władzy	publicznej	lub	pod- miotu	niebędącego	organem	administracji	publicznej,	lecz	wykonują- cego	zadania	publiczne.	Są	nią	zarówno	dokumenty	bezpośrednio	przez	www.wolterskluwer.pl 2 Art.	1 podmioty	te	wytworzone,	jak	i	te,	których	używają	one	przy	realizacji	przewidzianych	prawem	zadań,	nawet	gdy	nie	pochodzą	wprost	od	nich.	Dokumenty	te	muszą	jednak	dotyczyć	„sprawy	publicznej”	(zo- bacz	uwagi	do	pojęcia	„dokumenty	wewnętrzne”). Rozdział 1. Przepisy ogólne Informacją	publiczną	będzie	więc	treść	petycji	studentów	o	odebranie	nauczycielowi	akademickiemu	prawa	wykonywania	zawodu.	Stosow- nie	do	treści	art.	132	ust.	1	ustawy	–	Prawo	o	szkolnictwie	wyższym	(tekst	jedn.	Dz.U.	z	2012	r.	poz.	572	ze	zm.)	wszyscy	nauczyciele	aka- demiccy	podlegają	okresowej	ocenie,	w	szczególności	w	zakresie	nale- żytego	wykonywania	obowiązków,	o	których	mowa	w	art.	111	ustawy	–	Prawo	o	szkolnictwie	wyższym,	według	zaś	art.	132	ust.	3	tej	usta-	wy	przy	dokonywaniu	oceny	nauczyciela	akademickiego	dotyczącej	wypełniania	obowiązków	dydaktycznych	zasięga	się	opinii	studentów.	Petycja	jest	sposobem	realizacji	wskazanego	powyżej	celu,	mieści	się	zatem	w	kategorii	danych	publicznych,	o	których	mowa	w	art.	6	ust.	1	pkt	4	lit.	a	u.d.i.p.:	„wystąpienia,	stanowiska,	wnioski	i	opinie”	(zob.	wy- rok	NSA	z	18	sierpnia	2010	r.,	I	OSK	775/10,	LEX	nr	737508). Informacją	publiczną	będzie	też	opinia	sporządzona	w	celu	oceny	pra- widłowości	opracowanej	dokumentacji	projektowej	dotyczącej	budowy	odcinka	autostrady.	Opinia	ma	wskazywać,	czy	zrealizowane	w	trybie	zamówienia	publicznego	(a	więc	z	funduszy	publicznych)	sporządze- nie	dokumentacji	projektowej	fragmentu	autostrady	zostało	wykona- ne	w	sposób	właściwy.	Tym	samym	odnosi	się	ona	do	istniejącego	już	stanu	rzeczy	i	do	czynności	dokonanych	przez	organ	(zob.	wyrok	NSA	z	8	czerwca	2011	r.,	I	OSK	285/11,	LEX	nr	1082716). Mapy	stanowiące	załączniki	graficzne	do	studium	uwarunkowań	i	kie- runków	zagospodarowania	przestrzennego	i	będące	jego	integralną	częścią	są	informacją	publiczną.	Zgodnie	z	art.	3	ust.	1	i	art.	9	ust.	1	i	5	ustawy	z	27	marca	2003	r.	o	planowaniu	i	zagospodarowaniu	przestrzen- nym	(tekst	jedn.	Dz.U.	z	2015	r.	poz.	199	ze	zm.)	studium	uwarunkowań	i	kierunków	zagospodarowania	przestrzennego	gminy	jest	dokumen- tem	urzędowym	i	stanowi	wewnętrzny	akt	kreacji	polityki	przestrzen- nej	w	gminie	przez	radę	gminy.	Mapy	będące	załącznikami	do	studium	2 www.wolterskluwer.pl Rozdział 1. Przepisy ogólne Art.	1 wykonane	zostały	na	potrzeby	realizacji	określonego	zadania	publiczne- go	i	na	zlecenie	organu	administracji	publicznej.	Ich	udostępnienie	nie	stanowi	rozporządzania	prawami	autorskimi,	lecz	jest	realizacją	prawa	dostępu	do	informacji	publicznej	(zob.	wyrok	NSA	z	30	sierpnia	2011	r.,	I	OSK	1048/11,	LEX	nr	1068361). Nie	stanowią	natomiast	informacji	publicznej	opinie,	nawet	te	opracowa- ne	na	zlecenie	organu	administracji	publicznej,	jeżeli	dotyczą	nie	faktów,	lecz	ewentualnych	zamierzeń	tego	organu	(zob.	wyrok	NSA	z	16	czerw- ca	2009	r.,	I	OSK	89/09,	„Wspólnota”	2009,	nr	37,	s.	36,	LEX	nr	590773).	Dokumenty	dotyczące	zamierzeń	organu	stanowią	jednak	informację	publiczną,	jeżeli	odnoszą	się	do	projektowania	konkretnych	aktów	nor- matywnych,	co	wynika	również	z	art.	6	ust.	1	lit.	b	u.d.i.p.	(zob.	wyrok	NSA	z	10	stycznia	2014	r.,	I	OSK	2213/13,	MoP	2014,	nr	3,	poz.	117). W	wyroku	z	27	stycznia	2012	r.,	I	OSK	2130/11	(LEX	nr	1126276)	Naczel- ny	Sąd	Administracyjny	uznał,	że	informacją	publiczną	są	opinie	eksper- tów	wykonane	na	zlecenie	Kancelarii	Prezydenta	RP,	dotyczące	konkret- nego	projektu	ustawy	przesłanego	Marszałkowi	Sejmu	celem	wszczęcia	postępowania	legislacyjnego	(zob.	uwagi	do	art.	6).	Natomiast	orzeczenia	wojewódzkiej	komisji	do	spraw	orzekania	o	zdarzeniach	medycznych	nie	stanowią	informacji	publicznej	w	rozumieniu	art.	1	ust.	1	ustawy.	Według	art.	67i	ust.	1	ustawy	z	6	listopada	2008	r.	o	prawach	pacjenta	i	Rzeczniku	Praw	Pacjenta	(tekst	jedn.	Dz.U.	z	2012	r.	poz.	159	ze	zm.)	celem	postępowania	przed	wojewódzką	komisją	do	spraw	orzekania	o	zdarzeniach	medycznych	jest	ustalenie,	czy	zdarzenie,	którego	następ- stwem	była	szkoda	majątkowa	lub	niemajątkowa,	stanowiło	zdarzenie	medyczne.	W	myśl	zaś	art.	67j	ust.	1	tej	ustawy	wojewódzka	komisja	wydaje	orzeczenie	o	zdarzeniu	medycznym	albo	jego	braku.	Na	mocy	art.	67k	ust.	1	ustawy	o	prawach	pacjenta	orzeczenie	to	wiąże	ubezpie- czyciela,	który	na	mocy	ust.	2	tego	przepisu	przedstawia	podmiotowi	składającemu	wniosek	propozycję	odszkodowania	i	zadośćuczynienia. Naczelny	Sąd	Administracyjny	uznał	w	tej	sytuacji,	że	regulacje	doty- czące	działań	wojewódzkich	komisji	ds.	orzekania	o	zdarzeniach	me- www.wolterskluwer.pl 2 Rozdział 1. Przepisy ogólne Art.	1 dycznych	wskazują	na	to,	iż	materią	ich	postępowania	nie	jest	żadna	sprawa	publiczna,	lecz	rozstrzygnięcie	tego,	czy	konkretne	zdarzenie	dotyczące	indywidualnie	oznaczonej	osoby	(którego	następstwem	była	szkoda	majątkowa	lub	niemajątkowa)	stanowiło	„zdarzenie	medyczne”,	co	ma	z	kolei	przełożenie	na	możliwość	i	wysokość	dochodzonego	przez	tę	osobę	odszkodowania	lub	zadośćuczynienia.	Zatem	sprawa	rozstrzy- gana	w	orzeczeniu	komisji	ma	charakter	indywidualny	i	prywatny.	Tak	więc	orzeczenie	nie	dotyczy	sprawy	publicznej	i	nie	zawiera	informa- cji	publicznej	(zob.	wyrok	NSA	z	5	września	2014	r.,	I	OSK	3062/13,	LEX	nr	1532470). W	orzecznictwie	sądów	administracyjnych	pojawiły	się	też	orzeczenia	dotyczące	korzystania	ze	służbowych	telefonów	komórkowych.	Pytania	kierowane	w	tej	materii	dotyczyły	trzech	kwestii:	informacji	o	kosztach	użytkowanego	przez	funkcjonariusza	służbowego	telefonu	komórkowego,	bilingów	rozmów	prowadzonych	z	takiego	telefonu	oraz	udostępnienia	nu- meru	służbowego	telefonu	komórkowego	funkcjonariusza	publicznego.	Niewątpliwie	należy	uznać,	że	informacja	o	kosztach	ponoszonych	przez	daną	jednostkę	w	związku	z	używaniem	przez	pracowników	służ- bowych	telefonów	komórkowych	jest	informacją	publiczną,	dotyczy	bo- wiem	majątku	publicznego	(zob.	wyrok	WSA	we	Wrocławiu	z	13	czerw- ca	2013	r.,	IV	SAB/Wr	51/13,	LEX	nr	1658377). Informacją	publiczną	nie	są	natomiast	bilingi	jako	szczegółowy	wykaz	rozmów	prowadzonych	z	określonego	numeru	służbowego	telefonu	komórkowego.	Wykazy	takie,	zawierające	informację	o	zrealizowanych	płatnych	połączeniach,	z	podaniem	dla	każdego	połączenia	numeru	wywoływanego,	daty	i	godziny	rozpoczęcia	połączenia,	czasu	jego	trwa- nia	oraz	opłaty	za	połączenie,	nie	są	informacją	publiczną	w	rozumieniu	art.	1	ust.	1	u.d.i.p.,	ponieważ	dane	te	nie	dotyczą	spraw	publicznych,	w	szczególności	majątku	Skarbu	Państwa	(wyroki:	WSA	w	Poznaniu	z	12	kwietnia	2012	r.,	IV	SA/Po	123/12,	LEX	nr	1146104;	WSA	w	War- szawie	z	6	maja	2011	r.,	II	SAB/Wa	345/10,	LEX	nr	994269	i	II	SAB	104/11,	LEX	nr	994263	oraz	wyroki	NSA	z	19	grudnia	2011	r.,	I	OSK	1629/11,	LEX	nr	1149206	i	I	OSK	1637/11,	LEX	nr	1149208). 2 www.wolterskluwer.pl Rozdział 1. Przepisy ogólne Art.	1 Osobną	kwestią	jest	udostępnianie	numeru	służbowego	telefonu	ko- mórkowego	funkcjonariusza	publicznego.	W	orzecznictwie	wojewódz- kich	sądów	administracyjnych	wyrażany	był	pogląd,	niezweryfikowa- ny	przez	Naczelny	Sąd	Administracyjny,	że	numer	ten	jest	informacją	publiczną,	ponieważ	wiąże	się	z	wykonywaniem	przez	funkcjonariusza	publicznego	jego	zadań,	a	sam	służbowy	telefon	komórkowy	stanowi	majątek	publiczny,	nie	ma	zatem	przeszkód	do	udostępnienia	infor- macji	o	nim	w	pełnym	zakresie	(wyroki:	WSA	w	Szczecinie	z	9	sierp- nia	2012	r.,	II	SAB/Sz	28/12,	„Gazeta	Prawna”	2012,	nr	177,	s.	12,	LEX	nr	1220589;	WSA	we	Wrocławiu	z	10	kwietnia	2013	r.,	IV	SAB/Wr	3/13,	LEX	nr	1711103;	WSA	w	Warszawie	z	9	lipca	2013	r.,	II	SAB/Wa	186/13,	LEX	nr	1608283).	Twierdzono	też,	że	podanie	informacji	o	nu- merze	służbowego	telefonu	komórkowego	wchodzi	w	zakres	udzielania	przez	dany	podmiot	informacji	publicznej	dotyczącej	sposobu	i	zakresu	działania	tego	podmiotu.	Poza	tym	numer	służbowego	telefonu	komór- kowego	odnosi	się	do	działania	funkcjonariusza	w	sferze	publicznej,	nie	podlega	zatem	ochronie	ze	względu	na	prawo	do	prywatności	(wyroki:	WSA	w	Warszawie	z	18	kwietnia	2012	r.,	II	SAB/Wa	22/12;	WSA	we	Wrocławiu	z	30	maja	2012	r.,	IV	SAB/Wr	36/12,	LEX	nr	1220618).	Z	poglądami	tymi	nie	sposób	się	zgodzić. Informacja	o	numerze	służbowego	telefonu	komórkowego,	który	to	nu- mer	jest	zestawem	określonych	liczb,	nie	jest	z	pewnością	jedną	z	infor- macji	wymienionych	w	art.	6	ust.	2	i	3	u.d.i.p.	Nie	wiąże	się	z	nią	żaden	zasób	wiedzy	o	podmiotach	zobowiązanych	do	udzielania	informacji	publicznej,	ich	strukturze	organizacyjnej,	sposobie	działania	czy	też	przyjmowania	i	załatwiania	spraw.	Informacje	tego	rodzaju,	wymienio- ne	w	art.	6	ust.	1	pkt	1–3,	powinny	być,	zgodnie	z	art.	8	ust.	3	ustawy,	udostępnione	w	Biuletynie	Informacji	Publicznej.	Określony	zestaw	liczb	nie	zawiera	informacji,	o	których	mowa	w	wymienionym	powyżej	przepisie,	nie	ma	więc	obowiązku	umieszczania	go	w	BIP.	Informacja	o	numerze	telefonu	nie	jest	też	informacją	o	majątku	publicznym.	Ele- mentem	tego	majątku	jest	sam	aparat	telefoniczny,	a	nie	obsługujący	go	numer.	Informacją	o	majątku	będzie	zatem	informacja	o	cenie	za- kupu,	marce	i	modelu	aparatu	telefonicznego,	a	nie	przypisanym	do	www.wolterskluwer.pl 2 Rozdział 1. Przepisy ogólne Art.	1 niego	numerze.	Prawdą	jest,	że	telefon	służbowy	przeznaczony	jest	do	wykonywania	zadań	publicznych	przez	funkcjonariusza	publicznego.	Z	pewnością	jednak	nie	służy	on	do	swobodnego	i	nieograniczonego	komunikowania	się	obywateli	z	każdym,	dowolnie	wybranym	funkcjo- nariuszem	publicznym.	Każdy	organ	władzy	publicznej	ma	ustalone	i	podane	do	publicznej	wiadomości	sposoby	i	tryby	przyjmowania	in- teresantów,	załatwiania	wniosków,	skarg	i	spraw	obywateli.	Funkcjona- riusze	upoważnieni	do	załatwiania	takich	spraw	przyjmują	interesan- tów	i	reprezentują	w	danej	kwestii	stanowisko	organu.	Umożliwienie	np.	każdemu,	kto	jest	stroną	postępowania,	komunikowania	się	z	funk- cjonariuszem	prowadzącym	jego	sprawę,	stwarzałoby	chaos	komunika- cyjny,	rodziłoby	pokusę	wpływania	na	rozstrzygnięcie	w	danej	sprawie,	mogłoby	rodzić	podejrzenia	o	naruszenie	zasady	bezstronności.	Nie	służyłoby	„załatwieniu	sprawy”,	bo	to	odbywa	się	przy	pomocy	określo- nych	procedur,	w	których	możliwość	telefonicznego	komunikowania	się	strony,	uczestnika	postępowania	z	konkretnym	funkcjonariuszem	publicznym	nie	została	przewidziana.	Nie	można	w	tej	sytuacji	uznać	zestawu	liczb,	jakim	jest	numer	służ- bowego	telefonu	komórkowego,	za	informację	publiczną	(zob.	wyrok	NSA	z	28	sierpnia	2015	r.	I	OSK	1700/14	i	z	14	października	2015	r.,	I	OSK	2056/14,	CBOSA). Dokumenty wewnętrzne i dokumenty prywatne .	Ustawa	o	dostępie	do	informacji	publicznej	nie	zawiera	ograniczeń	pra- wa	do	informacji,	mających	na	celu	ochronę	integralności	procesu	decy- zyjnego	przed	zakłóceniami,	które	mogą	spowodować	utrudnienie	jego	przebiegu.	W	doktrynie	wyrażono	pogląd,	że	od	dokumentów	urzędo- wych	odróżnić	należy	tzw.	dokument	wewnętrzny,	tj.	taki	dokument,	który	został	wytworzony	w	zakresie	działania	danego	podmiotu	i	wyraża	opinię	w	sprawach	szczegółowych,	poglądy	przedstawione	w	toku	narad	albo	dyskusji,	a	także	porady	udzielane	w	ramach	konsultacji.	Doku- menty	takie	nie	podlegają	udostępnieniu,	o	ile	nie	zostały	włączone	do	akt	sprawy	albo	nie	zostały	wyekspediowane	do	innego	podmiotu.	Tym	„innym	podmiotem”	nie	jest	przy	tym	komórka	organizacyjna	podmio- 30 www.wolterskluwer.pl Rozdział 1. Przepisy ogólne Art.	1 tu	zobowiązanego	do	udostępniania	informacji	(zob.	E.	Jarzęcka-Siwik,	Dostęp do informacji publicznej...,	s.	29).	W	orzecznictwie	sądów	administracyjnych	uznano,	że	organy	władzy	publicznej	powinny	móc	podejmować	decyzję	dopiero	po	zebraniu	za- sobu	niezbędnych	informacji,	uzgodnieniu	stanowisk	i	przeanalizowa- niu	kilku	możliwych	wariantów	danego	rozstrzygnięcia. Dlatego	od	dokumentów	urzędowych	w	rozumieniu	art.	6	ust.	2	u.d.i.p.	należy	odróżnić	„dokumenty	wewnętrzne”,	służące	wprawdzie	realizacji	jakiegoś	zadania	publicznego,	ale	nieprzesądzające	o	kierunkach	dzia- łania	organu.	Dokumenty	takie	służą	wymianie	informacji,	zgromadze- niu	niezbędnych	materiałów,	uzgadnianiu	poglądów	i	stanowisk.	Mogą	mieć	dowolną	formę,	nie	są	wiążące	co	do	sposobu	załatwienia	spra- wy,	nie	są	w	związku	z	tym	wyrazem	stanowiska	organu,	nie	stanowią	więc	informacji	publicznej	(tak	w	wyroku	NSA	z	21	czerwca	2012	r.,	I	OSK	666/12,	LEX	nr	1264898;	podobnie	w	wyrokach	NSA	z	14	wrześ- nia	2012	r.,	I	OSK	1203/12,	LEX	nr	1242950	oraz	z	17	października	2013	r.,	I	OSK	1105/13,	LEX	nr	1556928).	Do	takich	dokumentów	należy	wewnętrzna	korespondencja	podmio- tów	wymienionych	w	art.	4,	która	ma	charakter	roboczy	i	odnosi	się	do	spraw	organizacyjnych	i	porządkowych	(zob.	wyroki	NSA	z	15	lip- ca	2010	r.,	I	OSK	707/10,	LEX	nr	672928	i	z	17	października	2013	r.,	I	OSK	1105/13).	W	wyroku	NSA	z	18	sierpnia	2010	r.,	I	OSK	851/10	(LEX	nr	737513)	podkreślono,	że	dokument	wewnętrzny,	który	służy	wyłącznie	usprawnianiu	działalności	danego	podmiotu,	ochronie	jego	prawnie	usprawiedliwionych	interesów	czy	też	ma	zapobiegać	sprzecz- nym	z	przepisami	prawa	działaniom	innych	osób,	a	ujawnienie	treści	którego	mogłoby	to	zapobieganie	czynić	nieskutecznym,	nie	musi	być	ujawniony	w	trybie	ustawy	o	dostępie	do	informacji	publicznej.	Do- kumentami	wewnętrznymi,	a	więc	niemającymi	charakteru	informacji	publicznej,	są	też: −	korespondencja	mailowa	osoby	wykonującej	zadania	publiczne	ze	współpracownikami,	nawet	jeżeli	w	jakiejś	części	dotyczy	wykony- wanych	przez	tę	osobę	zadań	publicznych	(wyroki	NSA	z	21	czerw- www.wolterskluwer.pl 31 Art.	1 Rozdział 1. Przepisy ogólne ca	2012	r.,	I	OSK	666/12,	z	14	września	2012	r.,	I	OSK	1203/12	i	z	25	marca	2014	r.,	I	OSK	2320/13,	LEX	nr	1487793); −	treść	wystąpienia	Dyrektora	Generalnego	Ministerstwa	Finansów	do	wiceministra	o	przeprowadzenie	rozmowy	dyscyplinującej	z	Dy- rektorem	Departamentu	Administracji	Podatkowej	w	zakresie	doty- czącym	jego	działań	(wyrok	NSA	z	5	marca	2013	r.,	I	OSK	2888/12,	LEX	nr	1341839); −	pismo	Dyrektora	Dystrybucji	w	przedsiębiorstwie	energetycznym	skierowane	do	podległych	mu	pracowników,	dotyczące	zapobie- gania	nielegalnemu	pobieraniu	energii	elektrycznej	(wyrok	NSA	z	18	sierpnia	2010	r.,	I	OSK	851/10); −	pisemne	wyjaśnienia	złożone	przez	pracowników	organu,	któ- re	mają	charakter	porządkowy	i	dotyczą	sposobu	wykonywania	obowiązków	służbowych	(wyrok	NSA	z	17	października	2013	r.,	I	OSK	1105/13); −	opinie	prawne	i	ekspertyzy	będące	podstawą	podjęcia	przez	Prezy- denta	RP	decyzji	o	podpisaniu	ustawy	o	OFE	–	jeżeli	nie	dotyczą	konkretnego	aktu	będącego	już	przedmiotem	toczącego	się	proce- su	legislacyjnego.	Dokumenty	takie	są	dokumentami	wewnętrzny- mi,	służącymi	gromadzeniu	informacji,	które	w	przyszłości	mogą	zostać	wykorzystane	w	procesie	decyzyjnym.	Mają	charakter	po- znawczy	i	nie	odnoszą	się	wprost	do	przyszłych	działań	i	zamierzeń	podmiotu	zobowiązanego,	mają	jedynie	poszerzyć	zakres	wiedzy	i	informacji	posiadanych	przez	ten	podmiot	(wyroki	NSA	z	29	lute- go	2012	r.,	I	OSK	2196/11,	LEX	nr	1145090	i	z	21	listopada	2013	r.,	I	OSK	118/14,	LEX	nr	1463417); −	materiały	szkoleniowe	i	informacyjne	wykorzystywane	przez	kon- sultantów	Krajowej	Informacji	Podatkowej.	Służą	one	wyłącznie	celom	wewnętrznym,	tj.	realizacji	procesu	edukacyjnego	pracow- ników	infolinii	i	mają	wspomagać	tych	pracowników	przy	odpo- wiedziach	na	pytania	podatników	(wyrok	NSA	z	4	lutego	2015	r.,	I	OSK	502/14,	LEX	nr	1723894); −	terminarz	spotkań	ministra.	Jest	to	przedmiot	służący	realizacji	zadań	publicznych,	ale	ma	charakter	przedmiotu	biurowego,	jest	dokumen- tem	wewnętrznym	(wyrok	NSA	z	13	czerwca	2014	r.,	I	OSK	2914/13,	LEX	nr	1518046); 32 www.wolterskluwer.pl Rozdział 1. Przepisy ogólne Art.	1 −	karty	drogowe	znajdujące	się	w	posiadaniu	organu.	Stanowią	one	dokumenty	o	charakterze	wewnętrznym,	dotyczą	wyłącznie	kwestii	organizacji	pracy	w	zakresie	rozliczania	czasu	pracy	pracowników	uprawnionych	do	używania	pojazdów	służbowych	przy	wykonywa- niu	obowiązków	pracowniczych	związanych	z	wyjazdami	służbowy- mi	i	delegowaniem	do	pracy	poza	siedzibę	urzędu.	Są	więc	podstawą	do	powierzenia	pracownikowi	samochodu	służbowego	i	mogą	mieć	znaczenie	w	sprawie	odpowiedzialności	materialnej	pracownika	za	po- wierzone	mienie.	Mają	walor	wyłącznie	organizacyjny	i	porządkowy,	są	narzędziem	pracy	pracodawcy	w	zakresie	kierowania	wykonywania	pracy	przez	pracownika,	ściśle	skorelowanym	z	poleceniem	służbowym	(zob.	wyrok	NSA	z	21	sierpnia	2013	r.,	I	OSK	681/13,	LEX	nr	1609599).	Orzecznictwo	sądów	administracyjnych	dotyczące	dokumentu	we- wnętrznego	zaakceptował	Trybunał	Konstytucyjny,	który	w	wyroku	z	13	listopada	2013	r.,	P	25/12	(Dz.U.	poz.	1435,	OTK-A	2013,	nr	8,	poz.	122)	stwierdził,	że	„z	szerokiego	zakresu	przedmiotowego	infor- macji	publicznej	wyłączeniu	podlegają	jednak	treści	zawarte	w	doku- mentach	wewnętrznych,	rozumiane	jako	informacje	o	charakterze	ro- boczym	(zapiski,	notatki),	które	zostały	utrwalone	w	formie	tradycyjnej	lub	elektronicznej	i	stanowią	pewien	proces	myślowy,	proces	rozważań,	etap	wypracowywania	finalnej	koncepcji”. Informacją	publiczną	nie	są	również	dokumenty	prywatne,	nawet	jeśli	znajdują	się	w	posiadaniu	podmiotu	zobowiązanego	do	udzielania	in- formacji	publicznej	i	w	jakimś	stopniu	dotyczą	„sprawy	publicznej”	w	rozumieniu	art.	1	ust.	1,	bo	w	związku	z	nią	zostały	zgromadzone	(zob.	wyrok	NSA	z	11	maja	2006	r.,	II	OSK	812/05,	LEX	nr	236465	i	wy- rok	NSA	z	11	maja	2011	r.,	I	OSK	189/11,	LEX	nr	1080971)	–	zob.	uwagi	do	art.	6	pkt	35. Stosownie	do	treści	art.	245	k.p.c.	dokument	prywatny	stanowi	dowód	tego,	że	osoba,	która	go	podpisała,	złożyła	oświadczenie	zawarte	w	do- kumencie.	Dokument	taki	różni	się	od	dokumentu	urzędowego	tym,	że	nie	pochodzi	od	organu	państwowego	i	niczego	w	sposób	urzędowy	nie	zaświadcza. www.wolterskluwer.pl 33 Rozdział 1. Przepisy ogólne Art.	1 Wątpliwość,	czy	dokument	prywatny	złożony	podmiotowi	zobowiąza- nemu	zgodnie	z	art.	4	u.d.i.p.	do	udzielania	informacji	publicznej,	zwią- zany	z	realizowanym	przez	ten	podmiot	zadaniem	publicznym	może	być	informacją	publiczną,	powstała	m.in.	na	gruncie	art.	28	ust.	8	usta- wy	z	6	grudnia	2006	r.	o	zasadach	prowadzenia	polityki	rozwoju	(tekst	jedn.	Dz.U.	z	2014	r.	poz.	1649	ze	zm.).	Przepis	ten	stanowi,	że	wszelkie	dokumenty	przedstawiane	przez	wnio- skodawców,	oceniane	w	trakcie	trwania	konkursu	lub	danej	tury	kon- kursu,	do	czasu	zawarcia	umów	o	dofinansowanie	lub	zakończenia	danej	tury	konkursu	w	przypadku	konkursu	otwartego	nie	stanowią	in- formacji	publicznej	w	rozumieniu	ustawy	z	6	września	2001	r.	o	dostępie	do	informacji	publicznej. Rozumując	a contrario,	należałoby	uznać,	że	wskazane	w	tym	przepisie	dokumenty	po	zawarciu	umów	o	dofinansowanie	w	przypadku	kon- kursu	zamkniętego	i	zakończeniu	danej	tury	konkursu	w	przypadku	konkursu	otwartego	stanowią	informację	publiczną,	pomimo	że	są	to	dokumenty	prywatne. Treść	wskazanej	wcześniej	normy	nie	wyjaśnia	również,	czy	dotyczy	ona	wszystkich	wniosków,	które	aplikowały	w	danym	konkursie,	czy	też	je- dynie	tych,	które	zostały	zakwalifikowane	do	przyznania	pomocy	finan- sowej	na	realizację	wskazanych	w	tych	wnioskach	projektów. Uważamy,	że	zarówno	proces	podziału	środków	publicznych,	jak	i	ich	wydatkowania	powinien,	w	rozsądnych	granicach,	pozostawać	pod	kontrolą	społeczną.	Dlatego	można	uznać,	że	wnioski	i	załączone	do	nich	dokumenty,	co	do	których	postępowanie	zostało	zakończone	przy- znaniem	pomocy	finansowej	po	zawarciu	umów	o	dofinansowanie	w	przypadku	konkursu	zamkniętego	i	zakończenia	danej	tury	konkursu	w	przypadku	konkursu	otwartego,	zawierają	informację	publiczną,	do- tyczą	bowiem	„sprawy	publicznej”,	jaką	jest	gospodarowanie	mieniem	publicznym	i	udzielanie	pomocy	indywidualnym	podmiotom	przez	dysponowanie	tym	mieniem.	34 www.wolterskluwer.pl Rozdział 1. Przepisy ogólne Art.	1 Nie	ma	przy	tym	żadnego	powodu,	aby	uznawać,	że	informację	pub- liczną	zawierają	również	te	dokumenty,	które	nie	zostały	ocenione	po- zytywnie.	Wniosek	o	dofinansowanie	i	załączone	do	niego	dokumenty	w	przypadku	odmowy	dofinansowania	są	wyłącznie	dokumentami	pry- watnymi	i	zanika	ich	związek	ze	„sprawą	publiczną”,	jaką	jest	podział	środków	publicznych	między	indywidualne	podmioty.	Natomiast	do- kumentacja	dotycząca	beneficjentów	umów	o	dofinansowanie	podle- ga	udostępnieniu	w	oparciu	o	art.	28	ust.	8	wyłącznie	wtedy	gdy	jest	informacją	publiczną	w	rozumieniu	art.	1	ust.	1	ustawy.	Każdy	załącz- nik	do	wniosku	o	dofinansowanie	czy	też	sam	wniosek	nie	nabierają	bez	względu	na	ich	treść	waloru	informacji	publicznej	tylko	dlatego,	że	zostały	złożone	z	okazji	ubiegania	się	o	fundusze	publiczne.	Wnioski	i	załączone	do	nich	dokumenty	są	dokumentami	prywatnymi,	a	usta- wa	o	dostępie	do	informacji	publicznej	obejmuje	dostęp	do	informacji	publicznej.	Nie	zapewnia	jednak	publicznego	dostępu	do	wszelkich	in- formacji	(zob.	wyrok	NSA	z	7	sierpnia	2014	r.,	I	OSK	2799/13,	„Gazeta	Prawna”	2014,	nr	153,	s.	9).	Nie	przemawia	za	odmiennym	rozumie- niem	art.	28	ust.	8	ustawy	o	zasadach	polityki	rozwoju	także	argument,	że	opinia	publiczna	powinna	mieć	możliwość	porównania	projektów	zawartych	we	wnioskach	uwzględnionych	i	odrzuconych,	aby	właści- wie	ocenić	prawidłowość	przydzielania	pomocy	finansowej.	Przy	liczbie	osób	starających	się	o	pomoc	finansową	i	liczbie	składanych	przez	nie	dokumentów	kontrola	społeczna	byłaby	i	tak	iluzoryczna,	mogłaby	po- nadto	służyć	nadużywaniu	prawa	do	informacji	publicznej	przez	two- rzenie	banku	pomysłów	biznesowych	pochodzących	od	osób	starają- cych	się	o	przyznanie	pomocy	finansowej. Poza	tym	ustawodawca	określił	tryb	odwoławczy	oraz	kontrolę	są- dową	w	przypadku	negatywnej	oceny	wniosku	(art.	30b–30e	ustawy	o	zasadach	polityki	rozwoju),	co	należycie	chroni	interesy	tych	wnio- skodawców,	których	wnioski	nie	zostały	uwzględnione.	Potrzebę	ochro- ny	interesów	osób	ubiegających	się	o	przyznanie	pomocy	przewidział	ustawodawca,	stanowiąc	w	art.	6f	ustawy	z	9	listopada	2000	r.	o	utwo- rzeniu	Polskiej	Agencji	Rozwoju	Przedsiębiorczości	(tekst	jedn.	Dz.U.	z	2014	r.	poz.	1804	ze	zm.),	że	dane	ich	dotyczące,	w	tym	dane	zawar- te	w	składanych	przez	nie	wnioskach	o	udzielenie	pomocy	finansowej,	www.wolterskluwer.pl 3 Rozdział 1. Przepisy ogólne Art.	1 w	szczególności	dotyczące	opisu,	koncepcji	projektu,	planowanych	lub	osiągniętych	wskaźników	lub	rezultatów,	potencjału	finansowego	i	or- ganizacyjnego,	w	tym	zaplecza	technicznego	wnioskodawcy,	niepodle- gające,	na	podstawie	odrębnych	przepisów,	ujawnieniu	w	odpowied- nich	rejestrach,	ewidencjach	lub	wykazach,	mogą	być	przez	Agencję	udostępniane	wyłącznie	na	wniosek	organów	administracji	publicznej	oraz	organów	ochrony	prawnej	na	podstawie	odrębnych	przepisów	albo	podmiotom,	którym	Agencja	powierzyła	lub	zleciła	realizację	zadań,	w	zakresie	niezbędnym	do	realizacji	tych	zadań. Jednak	pomocy	finansowej	udziela	poza	Agencją	Rozwoju	Przedsię- biorczości	wiele	innych	podmiotów	i	brak	w	tym	zakresie	tak	wyraź- nych	uregulowań.	Rozróżniając	zatem	obowiązek	udostępnienia	nośnika	przy	dokumen- cie	urzędowym	i	brak	tego	obowiązku	przy	dokumencie	prywatnym,	trzeba	uznać,	że	osoba	żądająca	udostępnienia	informacji	publicznej,	w	przypadku	wniosku	ocenionego	pozytywnie,	nie	może	domagać	się	treści	i	postaci	dokumentu	prywatnego,	jakim	jest	wniosek	o	przyzna- nie	dofinansowania	i	załączone	do	niego	dokumenty.	Może	domagać	się	zawartej	w	nich	informacji	publicznej,	musi	wobec	tego	sprecyzować	żądanie	wniosku,	a	informacja	może	być	udostępniona	po	uwzględnie- niu	ograniczeń	przewidzianych	w	art.	5	u.d.i.p. Wnioskodawcy	zwracający	się	o	udzielenie	pomocy	finansowej	na	reali- zację	swoich	projektów	do	wniosków	o	udzielenie	tej	pomocy	załączają	dokumenty	dotyczące	metodyki,	opisu	i	koncepcji	projektu,	planowanych	rezultatów,	potencjału	organizacyjnego	i	finansowego.	Są	to	dokumenty	autorskie,	często	zawierające	nowatorskie	pomysły,	a	ich	publiczne	ujaw- nienie	mogłoby	zagrozić	powodzeniu	planowanego	przedsięwzięcia.	Dla- tego,	szanując	prawo	do	uzyskania	informacji	publicznej,	należy	również	uwzględnić	prawa	podmiotów	starających	się	o	przyznanie	pomocy	fi- nansowej	i,	jak	w	każdej	sprawie,	wyważyć	interes	publiczny	i	prywatny. W	wyroku	z	9	czerwca	2011	r.,	I	OSK	431/11	(LEX	nr	990250)	Na- czelny	Sąd	Administracyjny	wskazał,	że	zwrot	zawarty	w	art.	28	ust.	8	3 www.wolterskluwer.pl Rozdział 1. Przepisy ogólne Art.	1 ustawy	o	zasadach	prowadzenia	polityki	rozwoju	„wszelkie	dokumenty	przedstawiane	przez	wnioskodawców”	powinien	być	interpretowany	w	ramach	art.	6	u.d.i.p.,	a	to	oznacza,	że	udostępnieniu	w	tym	trybie	podlegać	będą	jedynie	dokumenty	urzędowe	mające	walor	informacji	publicznej,	a	nie	dokumenty	prywatne. Z	twierdzeniem	tym	można	się	zgodzić	wyłącznie	co	do	udostępniania	zarówno	formy,	jak	i	postaci	dokumentów	prywatnych.	Po	pierwsze,	trzeba	pamiętać,	że	katalog	informacji	podlegających	udostępnieniu	wy- mieniony	w	art.	6	u.d.i.p.	ma	charakter	przykładowy	i	nie	jest	kompletny.	Po	drugie,	z	tego	że	dokument	prywatny	w	postaci	nośnika,	na	którym	został	sporządzony,	musi	nie	podlegać	udostępnieniu,	nie	zawsze	wyni- ka,	że	z	zakresu	działania	przepisów	ustawy	mają	być	wyłączone	zawarte	w	nim	informacje	dotyczące	sprawy	publicznej.	W	orzecznictwie	sądów	administracyjnych	utrwalił	się	pogląd,	że	źródłem	informacji	publicznej	mogą	być	nie	tylko	dokumenty	urzędowe,	o	których	mowa	w	art.	6	ust.	2	u.d.i.p.,	ale	również	dokumenty	prywatne,	o	ile	tylko	dotyczą	„sprawy	publicznej”	w	rozumieniu	art.	1	ust.	1	u.d.i.p.	Środki	przekazane	na	dofinansowanie	projektów	realizowanych	w	ra- mach	ustawy	o	zasadach	polityki	rozwoju	są	środkami	publicznymi,	a	sposób	ich	podziału	i	kontrola	ich	wydatkowania	są	niewątpliwie	„sprawą	publiczną”	w	rozumieniu	przepisów	ustawy	o	dostępie	do	in- formacji	publicznej. Podobny	pogląd	przedstawili	R.	Poździk	i	K.	Brysiewicz.	Wskazali	oni,	że	ustawodawca,	uwzględniając	to,	że	środki	te	mają	charakter	środków	publicznych,	zamieścił	w	ustawie	o	finansach	publicznych	stosowną	re- gula
Autor: Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Irena Kamińska
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Ustawa_o_dostepie_do_informacji_publicznej__Komentarz-ebookRO/p02035322i020" target="_blank" title="Ustawa o dostępie do informacji publicznej. Komentarz [Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Irena Kamińska] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Ustawa o dostępie do informacji publicznej. Komentarz [Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Irena Kamińska] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>

References: art.	61
	art.	21
	art.	4
	art.	6
	art.	4
	art.	22
	art.	9
	art.	6
	art.	61
	art.	61
de lege ferenda
 Art. 1
	art.	3
	art.	1
	art.	1
 Art.	1
	art.	4
	art.	3
	art.	6
 Art.	1
	art.	6
 Art.	1
 art. 61
	art.	61
	art.	1
	art.	61
	art.	6
 art. 6
 Art.	1
	art.	61
 Art.	1
	art.	1
	art.	1
	art.	1
 Art.	1
	art.	61
 Art.	1
	art.	61
 Art.	1
	art.	4
	art.	1
 Art.	1
	art.	132
	art.	111
	art.	132
	art.	6
	art.	3
	art.	9
 Art.	1
	art.	6
	art.	6
	art.	1
	art.	67
	art.	67
	art.	67
 Art.	1
	art.	1
 Art.	1
	art.	6
	art.	6
	art.	8
 Art.	1
 Art.	1
	art.	6
	art.	4
 Art.	1
 Art.	1
	art.	1
	art.	6
	art.	245
 Art.	1
	art.	4
	art.	28
 Art.	1
	art.	28
	art.	1
	art.	28
	art.	6
 Art.	1
	art.	5
	art.	28
 Art.	1
	art.	6
	art.	6
	art.	6
	art.	1