Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo2370/2012
Timestamp: 2018-07-16 17:05:08+00:00

Document:
21 Cdo 2370/2012
Dotčené předpisy: § 7 odst. 1 o. s. ř., § 7 odst. 3 o. s. ř.
21Cdo 2370/2012
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce JUDr. V. N., zastoupeného JUDr. Boženou Kopeckou, advokátkou se sídlem v Třebíči, Bráfova č. 52, proti žalované České republice Krajskému ředitelství Policie Jihomoravského kraje se sídlem v Brně, Kounicova č. 24, o neplatnost souhlasu s převedením na jinou funkci a o 278.699,- Kč s úroky z prodlení, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 21 C 26/2009, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. května 2011 č.j. 15 Co 224/2010-165, takto:
Dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3.5.2011 č.j. 15 Co 224/2010-165, kterým byl zrušen rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 31.3.2010 č.j. 21 C 26/2009-128 a řízení bylo zastaveno s tím, že věc bude pro právní moci tohoto usnesení postoupena řediteli Krajského ředitelství Policie Jihomoravského kraje , nebylo shledáno přípustným podle ustanovení § 239 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť napadené usnesení odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam ve smyslu ustanovení § 237 odst. 3 o.s.ř.
V posuzované věci žalobce uplatnil žalobou podanou dne 30.1.2009 u Městského soudu v Brně jednak nárok na určení, že souhlas žalobce ze dne 6.11.2000, který byl podle ustanovení § 17 odst. 4 zákona č. 186/1992 Sb. podmínkou pro jeho převedení z funkce náměstka ředitele Okresního úřadu vyšetřování Policie České republiky v Třebíči na funkci vyšetřovatele Okresního úřadu vyšetřování Policie České republiky v Třebíči, je ve smyslu ustanovení § 145 odst. 1 písm. b) zákona č. 186/1992 Sb. pro nedostatek svobodné vůle neplatný, a jednak nárok na doplatek služebního příjmu (platu) a odchodného v celkové výši 278.699,- Kč se zákonným úrokem z prodlení od 1.2.2004 do zaplacení. Z obsahu žaloby (srov. § 41 odst. 2 o.s.ř.) i z obsahu spisu je zřejmé, že předmětem tohoto řízení jsou nároky, které nepochybně mají časový, místní a zejména věcný (vnitřní účelový) poměr k výkonu služby, tedy nároky, jejichž základ (podstata) spočívá v (bývalém) služebním poměru žalobce jako policisty k Policii České republiky. Protože ze skutkových tvrzení žaloby ani z obsahu spisu nevyplývá, že žalobce míní podávat žalobu ve smyslu ustanovení § 244 a násl. o.s.ř., řešil odvolací soud v projednávané věci - jak vyplývá z odůvodnění napadeného rozsudku mimo jiné právní otázku, zda je pro rozhodnutí o uvedených nárocích žalobce uplatněných žalobou na určení a na plnění podle ustanovení § 80 písm. b) a c) o.s.ř. dána pravomoc soudu.
Z uvedeného vyplývá, že napadené usnesení odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam, a že tedy dovolání proti němu není přípustné podle ustanovení § 239 odst. 1 písm. a) o.s.ř. Na přípustnost dovolání nelze usuzovat ani z poučení obsaženého v závěru písemného vyhotovení napadeného rozhodnutí odvolacího soudu; není-li totiž dovolání skutečně přípustné podle ustanovení § 237 až 239 o.s.ř., nesprávné poučení soudu o tom, že dovolání je přípustné, nemůže samo o sobě založit účastníku takové procesní právo, jež ve skutečnosti (podle zákona) nemá. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované - aniž by se mohl věcí dále zabývat - podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalovaná, která z procesního hlediska zavinila, že její dovolání bylo odmítnuto, ani žalobce, jehož dovolání v dané věci bylo usnesením Nejvyššího soudu České republiky ze dne 3.7.2012 č.j. 21 Cdo 3511/2011-231 rovněž odmítnuto, nemají s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů právo.

References: § 7
 § 7
 soud 
 § 239
 § 237
 § 17
 zákona č. 186
 § 145
 zákona č. 186
 § 41
 § 244
 soud 
 § 80
 § 239
 § 237
 soud 
 § 243
 § 218
 § 243
 § 224
 § 151