Source: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/neuer-jugendmedienschutz-staatsvertrag-foerderung-von-erotikanbietern-statt-schutz-der-jugend/print.html
Timestamp: 2019-07-23 09:45:04+00:00

Document:
Dienstag, 23.07.2019, 11:44 Uhr
https://www.lto.de//recht/hintergruende/h/neuer-jugendmedienschutz-staatsvertrag-foerderung-von-erotikanbietern-statt-schutz-der-jugend/
Den Änderungen des Jugendmedienstaatsvertrages scheint nichts mehr im Weg zu stehen. Aber auch kurz vor ihrem In-Kraft-Treten wissen die Anbieter von Online-Inhalten nicht, wie die neuen Anforderungen inhaltlich zu definieren und technisch umzusetzen sind. Thomas Schwenke teilt die Vorbehalte der Netzgemeinde gegenüber einem Entwurf, der vor allem der Erotikindustrie nutze.
Die am 1. Januar 2011 in Kraft tretenden Änderungen des Jugendmedienstaatsvertrages (JMStV, die Änderungen werden hier im Folgenden als JMStV-E bezeichnet) verdeutlichen eine tiefe Kluft zwischen der "Netzgesellschaft" und der Politik. Während sich die Politik zum Schutz von Kindern und Jugendlichen auf Gesetze verlässt, verlangen die Netzbürger mehr Selbstbestimmung und setzen auf die Aufklärung von Kindern und Eltern. Den Verfassern des neuen JMStV werfen sie dagegen technisches Unverständnis sowie Lobbypolitik vor. Diese Vorwürfe haben zwischenzeitlich sogar schon zur Schließung von Blogs geführt.
Dabei unterscheidet das Gesetz zwischen unzulässigen Angeboten im Sinne des § 4 JMStV-E und entwicklungsbeeinträchtigenden Angeboten nach § 5 JMStV-E. Während die ersteren entweder ganz verboten (zum Beispiel Kriegsverherrlichung) oder nur unter Einsatz von strengen Altersverifikationssystemen zugänglich sind (zum Beispiel Pornografie), müssen entwicklungsbeeinträchtigende Angebote so gestaltet sein, dass sie von Kindern und Jugendlichen "üblicherweise" nicht wahr genommen werden.
Im Bezug auf das Internet betrifft das Gesetz alle Anbieter, die ihre Inhalte in Deutschland anbieten und in Deutschland ihren Sitz haben. Zu diesen Anbietern gehören alle, die online Inhalte anbieten, seien es kleine private Blogs oder große kommerzielle Plattformen wie StudiVZ. Ausgenommen sind nach § 5 Abs. 8 JMStV-E lediglich Nachrichtenangebote, an denen ein "berechtigtes Interesse" besteht. Ob ein solches Interesse nur für große Nachrichtenseiten wie Spiegel Online oder die Seite der Tagesschau oder auch für private Blogger gilt, bleibt ungewiss.
Die Hürden der Klassifizierung nach Altersstufen
Diese Klassifizierung soll nach § 12 JMStV-E so gestaltet sein, dass sie durch "geeignete" Jugendschutzsoftware erkannt wird. Diese Software soll gemäß § 11 Abs. 1 Nr. 2 JMStV-E von Internetzugangsanbietern (Internet Service Provider oder Access-Provider) bereit gestellt werden. Welche Spezifikation diese Software haben soll und welche technischen Anforderungen die Altersklassifizierung erfüllen muss, ist im Gesetz nicht geregelt. Daher wissen die Anbieter einen Monat vor dem In-Kraft-Treten des Gesetzes nicht, wie sie diese Kennzeichnung technisch vornehmen sollen.
Um der Gefahr von Bußgeldern von bis zu 50.000 Euro nach § 24 Abs. 3 JMStV-E bei einer Fehleinschätzung zu entgehen, können sich die Onlineanbieter anerkannten Altersbewertungsverfahren von Einrichtungen der Freiwilligen Selbstkontrolle unterwerfen (§ 5 Abs.2 , § 24 Abs. 1 Nr. 1 lit. l 4 JMStV-E). Problematisch ist dabei allerdings, dass das Gesetz keine Kostenbeschränkungen enthält, so dass solche Verfahren die Privatanbieter mit erheblichen Kosten belasten können.
Thomas Schwenke, Neuer Jugendmedienschutz-Staatsvertrag: Förderung von Erotikanbietern statt Schutz der Jugend . In: Legal Tribune Online, 01.12.2010 , https://www.lto.de/persistent/a_id/2065/ (abgerufen am: 23.07.2019 )
01.12.2010 19:28, Marcus Meyer
Leider scheint Herr Schwenke derzeit gezielt das Internet mit Fehlinformationen zu versorgen. Er selbst scheint eher weniger Erfahrungen im Jugendmedienschutz-Umfeld zu haben und allein eine juristische Ausbildung qualifiziert hier leider nicht. Da hilft auch nicht das Gespenst der Umgehbarkeit, auf das man nur Antworten kann, wenn die Amerikaner in der Arktis nach Oel bohren, duerfen wir das doch auch, oder? Herr Schwenke, man kann auch mal erster sein.
Seit Jahren fordern die heute lautesten Schreihaelse, dass den Familien und Eltern die Moeglichkeit gegeben wird, effektiv zu filtern und so die praeventive Regulierung entfaellt, die heute und seit Jahren in der Kritik stand und steht. ICRA ist gescheitert, weil eben eine Freiwilligkeit der Auszeichnung nicht moeglich war. Nun hat der Gesetzgeber endlich eine effektive Moeglichkeit fuer die zukuenftige Entwicklung der Filtertechnologien geschaffen und schon wieder schreien alle. Wer Filter kennt, der weiss, dass man diese auf .de-gTLD beschraenken kann. Wenn dann noch die Auszeichnung bei relevanten Websites moeglich ist, haben wir einen nahezu funktionierenden Filter fuer Schulen und Familien.
Warum verschliesst sich nun die Lobby und schreit nach Ueberregulierung? Herr Schwenke, Sie sollten die einschlaegige Literatur kennen. Von Foerderung der Pornoindustrie kann hier ueberhaupt nicht die Rede sein. Ganz im Gegenteil. Die Erotikbranche hat eher nur Nachteile, da zusaetzliche Arbeit auf sie zukommt. Und AVS, Einstufungen etc. gab es von jeher.
Wenn Sie jetzt noch sagen, dass das alles nicht sicher ist und das Internet nicht regulierbar ist, sollten Sie Ihre Zulassung zurueckgeben.
Ich kann den Gesetzgeber zu diesem, wenn auch in Teilen fehlerhaften, Schritt nur beglueckwuenschen. Es ist ein Zeichen in die richtige Richtung und jetzt sind die Entwickler gefragt, dies mit Leben zu fuellen und endlich ein funktionierendes Jugendschutzprogramm auf die Beine zu stellen.
09.12.2010 08:58, Jörg Kempf
Es hätte mich wirklich interessiert zu erfahren, worin "der lückenhafte Unsinn" des Artikels denn nun besteht. Leider bleiben Sie uns dies schuldig. Ich bin da als interessierter Bürger ja grundsätzlich für jede fundierte Aufklärung dankbar. Pauschal auf "einschlägige Literatur" zu verweisen, ist in der ernstzunehmenden Wissenschaft (und selbst in online Kommentaren) schlicht ungenügend. Gerade als akademisch gebildeter Mensch weiß ich, dass es für fast jede Meinung auch die enstprechende Gegenposition gibt. Erst Recht in Fächern, in denen es eben auch um ideologisch geprägte Sichtweisen auf neue Medien geht. Auch warum "allein eine juristische Ausbildung" zur Bewertung eines solchen (eben doch auch gerade von Juristen verfassten) Staatsvertrages nicht ausreicht, wäre hilfreich gewesen zu wissen. Die Unterstellung, jemand verbreite "gezielt Falschinformationen" ist dann nur noch frech und ehrabschneiderisch und verlangt in einem seriösen Diskurs ebenfalls nach Belegen. Ansonsten darf man vermuten, dass es nur dazu dienen soll, den Gegner zu diskreditieren. Die von Herrn Schwenn geäußerten Vorbehalte gegen eine wahrscheinlich hysterische und im Trend liegende Gesetzgebung (denn es mangelt tatsächlich an dem Nachweis dafür, dass ein Einschreiten überhaupt geboten ist), kann ich zum Beispiel gut nachvollziehen. Mich macht es grundsätzlich misstrauisch, wenn "der Gesetzgeber" Vorschriften erlässt, die dann "Entwickler mit Leben füllen sollen". Das klingt dann doch schnell nach einem Experiment, dessen ungewisse Risiken die Menschen am Ende ertragen müssen. Die Argumente gegen das Internet sind außerdem nahezu wortgleich mit denen, die meine Generation über das Fernsehen und die Werbung zu hören bekam. In der Schule habe ich dann diesbezüglich lernen können, dass Medienkompetenz und eine gute Ausbildung der beste Schutz gegen schädliche Einflussnahme sind. Hier gälte es wohl eher zu investieren, als in einem paternalistischen Reflex neue Gesetze zur Gängelung der Bürger zu erlassen. Ich finde es passt ingsgesamt zu gut ins aktuelle Bild, dass unsere Politik abgibt, als das man ernsthaft glauben könnte, dieser Staatsvertrag sei mehr als ein Ablenkungsmanöver vom Fehlen einer tatsächlich effektiven Kinder-, Familien- und Bildungspolitik. Nebelkerzen, wie es schon Frau von der Leyens und Frau Aigners Kreuzzüge gegen Pornografie, Facebook und Google waren. Es zeigt sich hier nur einmal mehr das generations- und altersbedingte Unbehagen und Misstrauen (und ideologisierte Unkenntnis), welches der ursprünglich ohne Internet sozialisierte Teil der Gesellschaft dem neuen Medium entgegenbringt. Aufklärung täte gerade hier Not.
03.08.2012 00:51, anereandogaky
車のクラブから車を購入すると、同様にクラブを支えていることを確認するために別の良い方法です。多くのクラブは、グループが関連付けられている方チャリティーことができるように販売価格の小さな寄付が与えられるようお願いいたします。これはあなたも不注意で慈善事業にお金を寄付できるようにすることができます。それは、すべての車のクラブがこの要件を持っていることを認識することが重要です。
anereandogaky

References: § 4
 § 5
 § 5
 § 12
 § 11
 § 24
 § 24