Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo635/2009
Timestamp: 2018-09-23 19:15:19+00:00

Document:
20 Cdo 635/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Olgy Puškinové v exekuční věci oprávněné V. z. p. Č. r., proti povinnému J. U., pro 47 942,- Kč, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 10 Nc 4208/2008, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 8. 2008, č. j. 13 Co 400/2008-17, takto:
Shora označeným rozhodnutím krajský soud odmítl podle § 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů (dále jen zákon č. 120/2001 Sb. ), odvolání proti usnesení okresního soudu ze dne 8. 4. 2008, č. j. 10 Nc 4208/2008-5, jímž okresní soud podle vykonatelných platebních výměrů oprávněné ze dne 11. 2. 2004, nařídil exekuci a jejím provedením pověřil JUDr. J. D., soudního exekutora.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadl povinný dovoláním, jež vykazovalo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinný byl právnicky vzdělán. Proto jej soud usnesením ze dne 6. 10. 2008, doručeným mu dne 9. 10. 2008, vyzval, aby si ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň jej poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Dovolatel vytčený nedostatek neodstranil, a to ani poté, co jeho žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů byla pravomocně zamítnuta usnesením Okresního soudu v Chebu ze dne 25. 11. 2008, č. j. 10 Nc 4208/2008-26. Požadavek povinného zastoupení tedy nebyl naplněn.

References: soud 
 soud 
 § 44
 zákona č. 120
 soud 
 soud 
 soud