Source: http://www.lagarbancitaecologica.org/inseguridad-alimentaria/transgenicos/alianza-por-una-mejor-calidad-de-vida-rap-chile
Timestamp: 2018-09-24 06:29:36+00:00

Document:
Victoria en Chile del movimiento contra los transgénicos. – La Garbancita Ecológica
Victoria en Chile del movimiento contra los transgénicos.
Escrito por RAP Chile
Se acabó el secreto sobre la localización de los cultivos transgénicos. El Consejo de Transparencia resolvió a favor del recurso presentado por Alianza por una mejor calidad de vida/RAP Chile para obligar al Servicio Agrícola y Ganadero a difundir la ubicación de los cultivos transgénicos y permitir que la ciudadanía sepa donde están, información hasta ahora reservada para políticos y científicos.
Fin al secreto sobre transgénicos y amparo a Monsanto.
Acogido recurso de RAP-Chile sobre derecho ciudadano a saber.
Carácter público de la información.
Contacto: María Elena Rozas aplagui@rdc.cl, fono 02/ 3416742
Más antecedentes sobre la Decisión del Consejo para la Transparencia.
Fin del decreto de confidencialidad.
El Consejo para la Transparencia refuta la legalidad de lo obrado por el SAG desde el segundo semestre de 2005 respecto del secreto de la información, recordando que el 26 de agosto de 2005 fueron derogadas todas las normas legales que delegaban a un reglamento interno institucional la calificación de secreto o reserva de la información. Cita asimismo el Dictamen N° 48.302/2007 de la Contraloría General de la República en el mismo sentido. Por ello, declara que la resolución del SAG que permite el secreto o confidencialidad de la información fue derogada tácitamente por el artículo 8° de la Constitución y resta validez al fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago (2002) a favor del secreto, puesto que se dictó en un marco constitucional diferente al actual. Asimismo, estima que “no podría plantearse la teoría de una especie de derecho adquirido a la reserva (aducido por las empresas), pues de lo contrario el artículo 8º de la Constitución y la Ley de Transparencia tendrían una aplicación muy limitada”.
Desechando el razonamiento de las transnacionales respecto a que la seguridad nacional estaría en peligro, la resolución señala: “No puede apreciarse que eventuales ataques a los cultivos y lugares de acopio de semillas transgénicas afectasen la seguridad de la Nación, aún si estos ataques eventualmente ocurrieran, ya que la causal invocada requiere que el riesgo de daño sea cierto y a nivel nacional, no sólo que pueda afectar a un número determinado de personas. En este punto, se debe recordar el principio de proporcionalidad al que ya se ha hecho referencia”.
El fallo del Consejo abre una interrogante sobre el ejercicio real de la capacidad fiscalizadora del SAG respecto de los cultivos transgénicos. El SAG argumentó posible pérdida de confianza de las empresas en este servicio si revelaba la información entregada por ellas, ante lo cual el Consejo señaló que los particulares “están compelidos por la normativa vigente” en la materia a entregar la información requerida para poder realizar la actividad cuya autorización solicitan, y que el SAG además mantiene legalmente potestad fiscalizadora sobre ellos. Es decir, la entrega de la información requerida al SAG es una exigencia obligatoria y no un acto voluntario. El Consejo comprobó además que las autorizaciones actuales omiten lo dispuesto por la resolución 1.523/2001 en cuanto a la inclusión de la ubicación exacta del sitio del cultivo en un mapa.
En dicha visita el Consejo pudo comprobar que el lugar de acopio es diverso a los lugares en que los transgénicos se cultivan. También pudo constatar que respecto a la autorización, el SAG centra su interés en los lugares de acopio, es decir, en la fase inicial que consiste en la evaluación de riesgo para autorizar la internación e introducción al ambiente de las semillas transgénicas. Pero el mismo Consejo señala “como se puede apreciar la ubicación de los cultivos no es un tema relevante en el proceso de internación de un OVM (organismo vivo modificado) a Chile, sino más bien es importante a posteriori con el fin de que el SAG pueda fiscalizar la actividad especialmente en lo que se refiere a las medidas de mitigación”. Esto se constata además en dos resoluciones exentas del SAG de 2008 (descargos de Monsanto) autorizando la internación de semilla de maíz transgénico con: entidad responsable, puerto de ingreso, país o países de origen, uso, productos autorizados, lugar exacto de acopio, código de los lugares de acopio autorizados y eventos genéticos autorizados. No figura allí la ubicación de los lugares donde se realizan las actividades agrícolas con transgénicos. El SAG informó al Consejo que a la fecha del proceso de evaluación de las peticiones de ingreso de transgénicos suele no estar definido el lugar exacto de la siembra, de modo que la empresa indica sólo su ubicación “aproximada” y superficie.
El Consejo para la Transparencia es presidido por Raúl Urrutia Ávila, quien aprobó la resolución junto a los consejeros presentes: Alejandro Ferreiro Yazigi, Roberto Guerrero Valenzuela y Juan Pablo Olmedo Bustos. La decisión sobre el amparo se puede bajar de su sitio web: www.consejotransparencia.cl
By La Garbancita Ecológica| 2010-07-21T18:35:50+00:00	21/julio/2010|Categories: Transgénicos y Agrotóxicos|Sin comentarios

References: resolución 
 artículo 8
 artículo 8
 resolución 
 resolución 
 resolución