Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo2365/2005
Timestamp: 2018-06-21 23:47:24+00:00

Document:
25 Cdo 2365/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce P. N., proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody ve výši 1,000.000,- Euro, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 11 C 58/2004, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. května 2005, č. j. 11 Co 454/2004-30, takto:
Obvodní soud pro Prahu 2 rozsudkem ze dne 29. 9. 2004, č. j. 11 C 58/2004-18, zamítl žalobu, jíž se žalobce domáhal zaplacení částky 1,000.000,- Euro z titulu odškodnění, neboť byl odsouzen za trestný čin dle § 219 tr. zák., ačkoliv tvrdí, že jej nespáchal. Zároveň bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 4. 5. 2005, č. j. 11 Co 454/2004-30, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podal žalobce dovolání. Uvádí, že jednání, které se konalo dne 29. 9. 2004, bylo bez jakéhokoliv usnesení změněno z veřejného na neveřejné a konalo se ve vazební věznici P., a že byl porušen § 199 trestního řádu a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Navrhl, aby Nejvyšší soud přezkoumal spis a zrušil rozhodnutí soudů obou stupňů. V doplnění dovolání pak dále uvedl, že odvolací soud záměrně zkresluje rozhodnutí soudu prvního stupně, že došlo k procesnímu pochybení v postavení stran, nebyli předvoláni požadovaní svědci, jejichž výpovědí mělo být prokázáno porušení § 158 odst. 1 písm. a) trestního zákona, že zde dochází ke střetu zájmů a že soud záměrně vynechává § 8 odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 12. 8. 2005, č. j. 11 C 58/2004-40, které bylo žalobci doručeno dne 26. 8. 2005, byl žalobce vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s tím, že pokud tak neučiní ve stanovené lhůtě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Zároveň byl žalobce poučen o možnosti ustanovení advokáta soudem a advokátní komorou.

References: soud 
 soud 
 § 219
 soud 
 § 199
 čl. 38
 soud 
 soud 
 § 158
 soud 
 § 8
 zákona č. 82
 soud