Source: http://ppcarreno.blogspot.com.es/2014/09/
Timestamp: 2017-09-26 01:44:49+00:00

Document:
PP de Carreño: septiembre 2014
Pleno de septiembre de 2014 del Ayuntamiento de Carreño
Pleno celebrado el 25 de septiembre de 2014.
Asistentes: todos los concejales de la corporación a excepción del concejal del PSOE, José Manuel Muñiz.
1. Lectura y aprobación de las actas de las sesiones anteriores (24 y 31 de julio de 2014).
RESULTADO DE LA VOTACIÓN:APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.
2. Modificaciones Reglamento de Régimen Interno y de Acceso a la Residencia Empresarial de Prendes; Tabla de Precios.
3. Modificación RPT puesto de trabajo de Subinspector.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN:DESESTIMACIÓN DE LA RECLAMACIÓN.
SÍ A LA DESESTIMACIÓN:5.PSOE(5).
NO A LA DESESTIMACIÓN:3.IU(1),UICA(1),CAUN(1).
ABSTENCIÓN:8.PP(4),FORO(2),UNA(1),PCPE(1).
4. Moción de IU para la devolución del IBI cobrado como urbano de terrenos rústicos.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN:APROBACIÓN.
SÍ:10.PP(4),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),PCPE(1).
NO:5.PSOE(5).
ABSTENCIÓN:1.UNA(1).
5. Información acerca de las Resoluciones del alcalde de los meses de julio y agosto de 2014.
6. Renuncia del concejal del PSOE D. José Manuel Muñiz Rodríguez.
El Pleno fue informado del escrito de renuncia del concejal.
7. Acuerdo de interposición del recurso contencioso administrativo frente al Plan territorial especial de tratamiento centralizado de residuos de Asturias, que es el instrumento urbanístico que pretende dar amparo a la incineradora.
SÍ:11.PP(4),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1),PCPE(1).
ABSTENCIÓN:5.PSOE(5).
8. Moción de IU sobre la reforma electoral.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN:RECHAZO.
SÍ:3.IU(1),UNA(1),PCPE(1).
NO:5.PP(4),UICA(1).
ABSTENCIÓN:8.PSOE(5),FORO(2),CAUN(1).
9. Moción del PP relativa a la resolución del alcalde de 31 de julio de 2014 en materia de saneamiento.
SÍ:9.PP(4),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1).
NO:6.PSOE(5),UNA(1).
ABSTENCIÓN:1.PCPE(1).
Texto de la moción*:
Primero. Por Resolución del alcalde de 31 de julio de 2014, se exigió a varias comunidades de propietarios de la calle Carlos Albo, “de forma inmediata la licencia para efectuar en el edificio las modificaciones que procedan, así como la correspondiente acometida a la red de saneamiento existente en la vía pública, y dejar de verter aguas residuales al río Rita.”
Segundo. La falta de acometida a la red que se refiere en la resolución y que justifica la misma, no es imputable a los vecinos, sino a la actuación errática del Ayuntamiento, hasta el punto de que en diversas ocasiones ha asumido la obra de conexión a la red general como propia del concejo de Carreó. Así por ejemplo:
- A lo anterior podrían añadirse declaraciones públicas del Gobierno local que van en la línea de lo anteriormente expuesto, como las realizadas el 1 de abril de 2010 al diario La Nueva España:
Por lo expuesto, la falta de conexión a la red no se debe a la inacción vecinal, sino al proceder errático del Gobierno local que, conociendo el vertido de aguas residuales fuera de la red de alcantarillado, ha obrado durante años en el sentido de asumir la obra como una competencia municipal, sin llegar en ningún momento a llevar a cabo las actuaciones precisas y necesarias para la solución del problema.
Tercero. De todo lo anterior se desprende que la resolución del alcalde de 31 de julio de 2014, se separa del criterio seguido en actuaciones precedentes, y lo hace violando el artículo 54.1.c) de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, al no motivar por qué el Ayuntamiento hace ahora algo totalmente diferente de lo realizado en los últimos años. Esta resolución es un acto inopinado, sorpresivo, contradictorio con los propios actos del Ayuntamiento, tal y como se señalada en el apartado segundo de este escrito, y que produce indefensión a sus destinatarios, al carecer de la más mínima información que justifica esta actuación.
Las obras que se solicita realizar, entran dentro de la competencia propia e indeclinable que describe el artículo 25.2.c) de la Ley de bases del régimen local: “Abastecimiento de agua potable a domicilio y evacuación y tratamiento de aguas residuales”, por lo que su realización compete al Ayuntamiento.
Por todo lo anteriormente, se eleva al Pleno la siguiente moción:
Exigir al alcalde que estime los recursos de reposición interpuestos contra su Resolución de 31 de julio de 2014, y proceda en consecuencia a su anulación, por ser contraria al artículo 25.2.c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local y 54.1.c) de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
*A propuesta de Foro se introdujo una enmienda para solicitar la remisión a los grupos municipales de diversa información relativa a distintas obras de saneamiento realizadas en el ámbito de la calle Carlos Albo.
10. Moción del PP relativa a medidas en materia de seguridad vial.
NO:PSOE(5).
Primero. Hace más de un año y medio que se aprobaron las iniciativas del PP para mejorar la seguridad vial.
Hace más de un año que tanto el Pleno del Ayuntamiento de Carreño como la Junta General del Principado de Asturias aprobaron sendas iniciativas del Partido Popular en las que se ponía de relieve lo siguiente:
La carretera AS 239 Luanco - Gijón a su paso por Perlora (más concretamente a partir del Km. 8 dirección Candás) es centro neurálgico de carreras de coches y motocicletas de alta cilindrada. En concreto, esta carretera a su paso por Perlora dispone actualmente de dos pasos de peatones pintados y convenientemente señalizados, así como una limitación en todo el recorrido a 50 km/hque en muchos casos NO es respetado.
Cada día, y especialmente los fines de semana, circulan por esta carretera vehículos a altísima velocidad que no respetan la señalización y que terminarán provocando una desgracia debido a que en la zona de Perlora, concretamente en el barrio de la Estaquera, que dispone de una recta adecuada para correr y adelantar, existen varias viviendas unifamiliares con niños pequeños. Además, sólo existe acera en uno de los sentidos, por lo que los vecinos se ven en la obligación de cruzar la carretera siempre que desean salir de casa.
La propia Guardia Civil, que estableció servicios para el control de velocidad en la carretera autonómica AS 118 (Luanco- Veriña), travesía de Perlora (antigua AS 239), dio traslado a la Dirección General de
Carreteras del Principado de Asturias, por ser éste el titular de la vía, de la propuesta para instalar reductores de velocidad, así como bandas transversales de alerta y la correspondiente señalización vertical del peligro, sin que se haya llevado a cabo.
Segundo. En un año y medio no se ha hecho nada.
Ha pasado un año y medio no se ha hecho nada. Los vecinos de Perlora no les piden que inviertan los 80 millones de euros que prometieron para la ciudad residencial de Perlora. Los vecinos, y muy especialmente los que sufren este problema directamente, les piden que pongan un simple sistema limitativo de la velocidad para que evitar que una carretera con un límite de 50 km/hora se convierta en una pista de rally con riesgo para otros conductores y sobre todo, para los viandantes de la zona. ¿Es necesario que haya desgracias personales para que actúen?.
Por todo lo expuesto, se eleva al Pleno la siguiente moción:
Solicitar a la Consejería de Fomento, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente:
- La colocación de sistemas limitativos de la velocidad, así como a la adopción de las medidas necesarias a fin de evitar que vehículos y motocicletas superen el límite establecido de los 50 km/h, en la carretera AS 239 Luanco- Gijón, a su paso por Perlora, y en concreto por el Barrio de la Estaquera.
- La señalización expresa de la limitación de velocidad existente en el tramo entre Perán y la conexión con la variante de Candás, dentro de la vía que une Perán y Logrezana.
* A propuesta de CAUN se introdujo como enmienda el establecimiento de distintas medidas de limitación de la velocidad tales como la instalación de semáforos.
11. Moción de Foro sobre la renovación de las tuberías de saneamiento erradicando las conducciones de amianto.
12. Ruegos y preguntas formuladas por el Partido Popular.
1. En el Pleno del pasado 24 de julio, la portavoz del PSOE dijo que se estaba estudiando la posibilidad de convocar este año una oferta de empleo público. ¿Ha finalizado ya ese estudio?.
La respuesta fue que este asunto sigue en fase de estudio.
2. ¿Qué opinión tiene el Gobierno de la propuesta presentada por el Partido Popular para la elaboración de una ordenanza que regule la incorporación de personal temporal al Ayuntamiento?.
Esta pregunta no fue respondida.
3. ¿Por qué el alcalde sigue sin convocar la comisión de investigación de la escombrera?.
El alcalde sigue sin explicar las razones exactas del retraso en la convocatoria.
4. El Pleno del Ayuntamiento aprobó una moción presentada por el PP para llevar al Puerto de Gijón a los tribunales para exigir la apertura del túnel de Aboño. El secretario emitió un informe en el que se aprecia la viabilidad del recurso. ¿Ha interpuesto ya el alcalde ese recurso?. En el caso de que no se haya adoptado tal acción, ¿cuándo piensa el alcalde proceder a su interposición?.
El alcalde señaló que se está tramitando la interposición del recurso.
5. ¿Conoce ya el Gobierno local las causas del cierre de la playa de Palmera durante una semana del mes de julio y de las quejas de los bañistas por los picores?.
En la respuesta a esta pregunta el alcalde se refirió a que las incidencias relacionadas con este asunto, están en la esfera de actuación del servicio de socorrismo, que no depende de las decisiones del Gobierno local. En cuanto al foco de la contaminación, el alcalde expresó que a su juicio podría estar en la bahía de Perán, por ser la zona en la que los análisis del agua resultaron más negativos desde el punto de vista de la calidad del agua.
6. Entre las muchas resoluciones del mes de agosto, una del ellas, de 28 de agosto y la cual citamos a mero título de ejemplo, ordena a un vecino "proceda en el plazo de 15 días a la realización de los trabajos de poda y mantenimiento necesarios a fin de dejar expedito el camino y adaptar el inmueble a las condiciones de seguridad, salubridad y ornato públicas exigidas por la legislación aplicable." Visto que la legislación aplicable permite al Ayuntamiento ordenar limpieza de inmuebles y respetar las condiciones de seguridad, salubridad y ornato, nos planteamos lo siguiente: ¿no son aplicables esas normas al Principado de Asturias igual que a los vecinos de Carreño?. ¿Por qué no se aplican esas normas para evitar el abandono tradicional del propietario de la ciudad residencial de Perlora que es el Principado de Asturias?. ¿Por qué no se inicia el expediente sancionador contra el Principado por incumplir durante años sus obligaciones en la ciudad residencial de Perlora?.
El alcalde dijo que se tata a todos por igual. Sin embargo, no aclaró por qué el abandono al que el Principado ha sometido durante años a la ciudad residencial de Perlora, no es sancionado como ocurriría con cualquier vecino, a través de la iniciación del expediente correspondiente.
7. ¿Cuándo piensa el señor alcalde resolver el recurso de reposición interpuesto por una de las empresas participantes en la convocatoria para la adjudicación del servicio de orquestas de las fiestas de Candás correspondientes al año 2014?. Ya estamos ampliamente fuera de plazo y en el marco de ese procedimiento el Gobierno podría clarificar por qué no se realizaron parte de las actuaciones valoradas para adjudicar el contrato.
El alcalde señaló que el procedimiento para resolver el recurso está en tramitación.
Si tanto les preocupa la capilla de San Antonio, ¿por qué los socialistas no se ponen a trabajar en vez de mentir para tapar su incompetencia?
Más de tres años después del desmontaje de la capilla de San Antonio, el Gobierno del PSOE vuelve a mentir en relación con la reconstrucción del templo, con la absurda intención de hacer creer a los vecinos que el PP no quiere la recuperación de la capilla. Veamos una breve cronología de los hechos:
1) Es posible reconstruir la capilla sin endeudar más al Ayuntamiento de Carreño, que es lo que pretendía hacer el PSOE. De hecho, ahora se reconstruirá sin necesidad de recurrir al endeudamiento.
El rechazo a la idea de pedir un crédito lanzada por el PSOE a finales del año 2011, fue de todos los partidos de la oposición, incluyendo al PCPE y UNA, es decir, no sólo de la derecha, y se debió, al menos en lo que se refiere al Partido Popular, al hecho de que dicho crédito ascendía a 1.500.000 euros, y nuestro partido considera que no debe endeudarse más al Ayuntamiento de Carreño. Las obras que haya que realizar deben financiarse con los ingresos ordinarios de que disponemos. La reconstrucción costará unos 160.000 euros y el crédito era de 1.500.000 euros, por lo tanto, esa cantidad en absoluto estaba destinada únicamente a la capilla. Es posible hacer lo que el PP ha propuesto reiteradamente: afrontar las inversiones locales con fondos propios, reduciendo el gasto corriente que el PSOE no quiere ni tocar. De hecho, ahora se producirá la reconstrucción sin recurrir al incremento de la deuda municipal.
2) El alcalde dijo no a reconstruir la capilla en 2013, impidiendo antidemocráticamente el debate y votación de las enmiendas del PP a los presupuestos de 2013, entre las cuales estaba una destinada a construir este año la capilla de San Antonio.
El 28 de mayo de 2013, el alcalde impidió el debate de las enmiendas que el PP presentó al proyecto de presupuesto municipal presentado por el gobierno local. Pues bien, lo cierto es que una de las diecisiete enmiendas presentadas por el Grupo Popular, se refería expresamente a la reconstrucción de la capilla de San Antonio. Pinchando AQUÍ puede consultarse la enmienda nº 17, relativa a la partida destinada a la reconstrucción de la capilla. Ahí se puede constatar que con su actuación el alcalde rechazó una propuesta concreta para dotar al presupuesto de dinero para reconstruir la capilla. Específicamente el PP proponía destinar 158.000 euros para ese fin, y lo hacía de acuerdo con un conjunto de medidas coherentes de reducción de gasto corriente para afrontar inversiones como esta.
3) Es el PSOE el que hasta ahora no ha querido reconstruir la capilla. Que pregunte a sus socios ocasionales.
El Gobierno del PSOE presentó en 2012 y en 2013 sendos proyectos de presupuestos municipales que no incluían la reconstrucción de la capilla de San Antonio, y no lo hizo por que los partidos que le dieron apoyo para sacar adelante sus cuentas, según los casos, IU, UNA y PCPE, no quieren ni oír hablar de gastar dinero del Ayuntamiento en ese proyecto. Por lo tanto, el alcalde debería pedir en primer lugar el apoyo de sus socios para incluir esa inversión, dado que han sido dichos socios y la dejadez del propio PSOE, las causas últimas de que a día de hoy sigamos con la capilla en su estado actual.
4) El expediente en el que se contempla el dinero necesario para la reconstrucción de la capilla de San Antonio fue aprobado gracias a la abstención del PP y otros partidos.
El Pleno del 18 de septiembre no trató el resto de inversiones aprobadas el pasado 24 de julio, entre ellas la reconstrucción de la Capilla de San Antonio, la mejora de caminos rurales o la reparación de varias calles de Candás. En el Pleno del día 18 únicamente se hablaba de invertir en huertos o invertir en saneamiento. El PP no sólo no pone en duda el resto de inversiones, sino que en la votación de dichas inversiones en su conjunto, realizada en el Pleno del 24 de julio, con nuestra abstención permitimos que salieran adelante. Nos abstuvimos porque si bien apoyábamos el expediente en su globalidad, rechazábamos el derroche de los 125.000 euros de los huertos. Esta fue la votación en la que se refleja lo que señalamos:
SÍ: PSOE y UNA: 7 votos.
NO: IU, UICA y PCPE: 3 votos.
ABSTENCIÓN: PP, FORO Y CAUN: 5 votos. (estaban ausentes por razones laborales un concejal del PP y otro de Foro).
5) El retraso en la tramitación de las inversiones con cargo al remanente, es exclusivamente imputable al Gobierno, que es el competente para su tramitación y para llevarlo al Pleno. En municipios como Oviedo, las obras con cargo al remanente se aprobaron el 27 de marzo de 2014.
Si este expediente se tramita con retraso, es porque el Gobierno llevó el asunto al Pleno el 24 de julio, cuando los datos referidos al remanente de tesorería y al superávit, por ley deben conocerse antes del 1 de marzo de cada año, que es la fecha límite para aprobar la liquidación del presupuesto. En consecuencia, el Gobierno pudo tramitar este expediente y poner en marchas estas inversiones mucho antes. Por ejemplo, el Ayuntamiento de Oviedo aprobó el destino del remanente de 2013 en un Pleno celebrado el 27 de marzo de 2091. Esa es la diferencia entre la diligencia y la ineptitud. Los diligentes resuelven, como ocurrió en Oviedo y los ineptos lo hacen todo a trompicones, como ocurre con los socialistas de Carreño.Lo relativo alremanente de Oviedo se puede consultar pinchando AQUÍ.
En conclusión: pónganse a trabajar, liciten la obra de reconstrucción como corresponde, y dejen de perder el tiempo y de intoxicar en ese absurdo intento de hacer creer a los vecinos que el PP de Carreño es un partido muy anticlerical y muy malo que no quiere reconstruir la capilla de San Antonio.
Los candasinos culpan al gobierno socialista de otro verano nefasto
Publicado en la edición de 24 de septiembre de 2014, del diario La Nueva España:
La falta de seguridad vial y la dejación de funciones del PSOE en materia de saneamiento, a debate
Estas son las mociones que el Partido Popular ha presentado para su debate y votación en el Pleno ordinario del 25 de septiembre:
Moción relativa a la resolución del alcalde de 31 de julio de 2014 en materia de saneamiento.
Moción relativa a medidas en materia de seguridad vial.
¿Quién ha dicho que ni con el presupuesto de diez años (120 millones de euros aproximadamente) podríamos completar el saneamiento de Carreño?
El pasado 18 de septiembre, como se sabe, PSOE, IU, UNA y PCPE rechazaron destinar 143.000 euros a obras de saneamiento en nuestro municipio. En el expediente administrativo correspondiente, había tres informes emitidos por funcionarios del Ayuntamiento. En nuestra intervención, desde el Partido Popular llamamos la atención sobre determinados aspectos del informe del secretario y el del arquitecto técnico municipal. En este momento queremos rescatar y destacar una afirmación del secretario, don Fernando Mora Bongera. Decía lo siguiente:
El presupuesto municipal de Carreño no suele bajar de los 12 millones de euros. Un decenio son 10 años. Por lo tanto, el secretario del Ayuntamiento dice en su informe que ni gastando 120 millones de euros, es decir, ni gastando casi 20.000 millones de pesetas seríamos capaces de prestar el servicio de saneamiento de forma completa en todo el concejo de Carreño.
En relación con esta afirmación, señalábamos:
"En relación con el informe del secretario, no puede dejar de sorprendernos que, partiendo de los datos aportados por el arquitecto técnico municipal, se enfunde el traje de concejal de Medio Ambiente y haga afirmaciones tales como que es imposible que el servicio de saneamiento se preste en todo el municipio "aun dedicando sólo a esta necesidad el 100% del presupuesto municipal en el próximo decenio. ¿De verdad está en condiciones de afirmar el señor secretario que aún dedicando 120 millones de euros al saneamiento de Carreño seguiríamos sin tener ese servicio en todo el concejo?. ¿De dónde saca esos datos?. ¿Las opiniones subjetivas, particulares y partidistas también forman parte de sus informes?."
Es extravagante, y no podemos dejar de decirlo, el hecho de que en un informe de un funcionario, sin citar ninguna fuente, se haga una afirmación categórica y disparatada que parece sostenerse únicamente en su opinión, cual conejo sacado de la chistera.
El PP se toma muy en serio los informes técnicos. Los leemos, analizamos y tenemos en cuenta, como no puede ser de otra manera. Lo que nos sorprende es que partidos como el PSOE, IU, UNA y PCPE se escandalicen por que en en el Pleno nos hagamos eco de aspectos disparatados de los informes, como ocurre en este caso.
Desde el PP reiteramos que si nos hacemos eco de esto es porque valoramos la dignidad y profesionalidad de la función pública. Lo hacemos porque creemos en el trabajo responsable de todos, políticos y funcionarios. Lo hacemos porque exigimos respeto para con los vecinos de Carreño, y que un funcionario escriba cosas tales como que ni dedicando el presupuesto municipal de diez años arreglamos el saneamiento, supone la asunción de un rol político por una persona a la que no le corresponde.
Por cierto, si hacen falta tantos millones para completar el saneamiento, que los partidos que se han basado en esos informes, PSOE, IU, UNA y el PCPE, defiendan que con 18.000 euros tenemos bastante, supone una tomadura de pelo a los contribuyentes.
Soluciones al problema de saneamiento: PSOE, IU, UNA y PCPE dan la espalda a los vecinos de Carreño
El Pleno celebrado ayer, 18 de septiembre, tenía por objeto una sola cosa: estimar o desestimar las reclamaciones de vecinos y partidos políticos de la oposición (PP, Foro, UICA y CAUN), para incrementar en 125.000 euros la partida dedicada a obras de saneamiento, detrayendo dicha cantidad de los denominados “huertos ecológicos”. En definitiva, ayer se discutía cuáles son las prioridades en materia de gasto.
Pues bien, desgraciadamente, los autodenominados “progresistas”, PSOE, IU, UNA y PCPE, prefirieron apostar por un proyecto, el de los huertos, que responde únicamente al cumplimiento del denominado “pacto de la huerta”, firmado entre el PSOE e UNA, en virtud del cual los segundos han pasado a ser el apoyo incondicional de los socialistas en el ámbito del Ayuntamiento. PSOE, UNA, IU y PCPE, prefieren financiar un proyecto que ni es urgente, ni es necesario, ni resuelve ninguno de los problemas que tienen los vecinos, en lugar de poner sobre la mesa el dinero necesario para poder contratar con carácter inmediato el proyecto para dotar de saneamiento a la calle Carlos Albo, así como las obras de ejecución de dicho proyecto. Al parecer, para la izquierda de Carreño es más importante que un grupo reducido de personas puedan plantar lechugas en parcelas públicas en lugar de evitar que las aguas fecales viertan al río e inunden la playa de la Pregona cada vez que hay una tormenta.
Los vecinos deben saber que la desestimación de las reclamaciones provocada por el voto del PSOE, IU, UNA y PCPE, el Ayuntamiento de Carreño no dispone de ninguna partida que pueda resolver el problema de falta de saneamiento, y específicamente el que existe en la calle Carlos Albo.
Además de señalar lo anterior, que es lo que ayer se debatía en el Pleno, es importante aclarar lo siguiente:
- Es falso como dice el informe del arquitecto técnico municipal y como han esgrimido los socialistas, que las obras incluidas en este expediente deban estar ejecutadas, finalizadas y “facturadas” dentro del año 2014. Tanto el referido informe como los socialistas, no dicen que se admite que las obras puedan finalizar en el año 2015. Concretamente, el Real Decreto ley 2/2014, en su disposición final primera, de modificación de la ley de haciendas locales, al regular qué debe entenderse por inversión financieramente sostenible, señala en el apartado 5:
"5. La iniciación del correspondiente expediente de gasto y el reconocimiento de la totalidad de las obligaciones económicas derivadas de la inversión ejecutada se deberá realizar por parte de la Corporación Local antes de la finalización del ejercicio de aplicación de la disposición adicional sexta de la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril.
No obstante, en el supuesto de que un proyecto de inversión no pueda ejecutarse íntegramente en 2014, la parte restante del gasto comprometido en 2014 se podrá reconocer en el ejercicio 2015 financiándose con cargo al remanente de tesorería de 2014 que quedará afectado a ese fin por ese importe restante y la entidad local no podrá incurrir en déficit al final del ejercicio 2015."
- El Pleno de ayer no discutía el resto de inversiones aprobadas el pasado 24 de julio, entre ellas la reconstrucción de la Capilla de San Antonio, la mejora de caminos rurales o la reparación de varias calles de Candás. Ayer únicamente se hablaba de invertir en huertos o invertir en saneamiento. El PP no sólo no pone en duda el resto de inversiones, sino que en la votación de dichas inversiones en su conjunto, realizada en el Pleno del 24 de julio, con nuestra abstención permitimos que salieran adelante. Nos abstuvimos porque si bien apoyábamos el expediente en su globalidad, rechazábamos el derroche de los 125.000 euros de los huertos. Esta fue la votación en la que se refleja lo que señalamos:
ABSTENCIÓN: PP, FORO Y CAUN: 5 votos.
- Para finalizar, recordar que si este expediente se tramita con retraso, es porque el Gobierno llevó el asunto al Pleno el 24 de julio, cuando los datos referidos al remanente de tesorería y al superávit, por ley deben conocerse antes del 1 de marzo de cada año, que es la fecha límite para aprobar la liquidación del presupuesto. En consecuencia, el Gobierno puedo tramitar este expediente y poner en marchas estas inversiones mucho antes. Por ejemplo, el Ayuntamiento de Oviedo aprobó el destino del remanente de 2013 en un Pleno celebrado el 27 de marzo de 2091. Esa es la diferencia entre la diligencia y la ineptitud. Los diligentes resuelven, como ocurrió en Oviedo y los ineptos lo hacen todo a trompicones, como ocurre con los socialistas de Carreño. Lorelativo al remanente de Oviedo se puede consultar pinchando AQUÍ.
Ayer fue un mal día para Carreño. La apisonadora del PSOE, IU, UNA y PCPE ha pasado por encima de los vecinos, dando la espalda a la resolución de un problema real como es la falta de saneamiento. La izquierda prefiere derrochar en cuestiones accesorias en lugar de afrontar necesidades urgentes. Es bueno que los vecinos lo sepan.
Pleno de septiembre de 2014 del Ayuntamiento de Ca...
Si tanto les preocupa la capilla de San Antonio, ¿...
Los candasinos culpan al gobierno socialista de ot...
La falta de seguridad vial y la dejación de funcio...
¿Quién ha dicho que ni con el presupuesto de diez ...
Soluciones al problema de saneamiento: PSOE, IU, U...
Pleno extraordinario. Las prioridades de la izquie...
Repasamos el verano en "Candás 365 Noticias"
Los socialistas se apuñalan entre sí pero no aclar...
En Carreño ha nacido una nueva especie del timo: e...
El PSOE de Carreño engaña a los vecinos al anuncia...
El cementerio municipal de San Bernardo se encuent...

References: resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 54
 resolución 
 artículo 25
 Resolución 
 artículo 25
 resolución 
 Real Decreto 
 resolución