Source: http://nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Predbezne_opatreni__jistota____877_zak__c__89_2012_Sb_____12_zak__c__292_2013_Sb_____75b_zak__c__99_1963_Sb_____102_zak__c__99_1963_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-08-18 20:01:29+00:00

Document:
Nejvyšší soud / Předběžné opatření; jistota, § 877 zák. č. 89/2012 Sb., § 12 zák. č. 292/2013 Sb., § 75b zák. č 99/1963 Sb., § 102 zák. č. 99/1963 Sb.
(Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. 10. 2017, sp. zn. 100 Co 15/2017, ECLI:CZ:KSPH:2017:100.CO.15.2017.1)
Soud prvního stupně zamítl návrh otce na nařízení předběžného opatření, kterým by bylo určeno, že nezletilá bude navštěvovat konkrétní školní zařízení, zamítl i jeho návrh na nařízení předběžného opatření, na jehož základě by byla matka oprávněna stýkat se s nezletilou v určitou dobu, neboť nepovažoval za osvědčenou naléhavou potřebu zatímní úpravy poměrů nezletilé.
Proti tomuto usnesení podal otec nezletilé odvolání, v němž navrhl, aby odvolací soud vydané rozhodnutí změnil a jeho návrhům na určení, že nezletilá bude navštěvovat konkrétní školní zařízení, a na určení styku matky s nezletilou, vyhověl.
Odvolací soud se ve svém rozhodnutí zabýval otázkou, zda byly ze strany otce splněny všechny procesní povinnosti, které zákon s podáním návrhu na vydání předběžného opatření spojuje, a zda i v projednávané věci tížila navrhovatele povinnost složit současně s podáním návrhu na vydání předběžného opatření jistotu.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 14. 11. 2018)

References: soud 
 § 877
 § 12
 § 75
 § 102

Soud 
 soud 
 soud