Source: https://www.judikaty.info/cz/nejvyssi-soud-ceske-republiky/pricinna-souvislost-mezi-jednanim-a-nasledkem/
Timestamp: 2020-01-23 20:36:17+00:00

Document:
Příčinná souvislost mezi jednáním a následkem - NS-ČR/Judikáty.info
Krajské soudy (SR): 421654
Krajské soudy (ČR): 41627
Nalezené rozsudky pro výraz: Příčinná souvislost mezi jednáním a následkem
Přibližný počet výsledků: 63 (zobrazit statistiku vyhledávání)
vyhledávací dotaz: Příčinná souvislost mezi jednáním a následkem
pricinna nalezené 7706 krát v 4017 doukumentech
souvislost nalezené 14242 krát v 7017 doukumentech
mez nalezené 185046 krát v 56971 doukumentech
jednanim nalezené 53863 krát v 20986 doukumentech
a nalezené 5511071 krát v 121271 doukumentech
nasledkem nalezené 10327 krát v 5716 doukumentech
Nejvyšší správní soud České republiky 5 dokumentů
Merito Vytýkaný nedostatek příčinné souvislosti mezi jednáním obviněného a způsobeným následkem
Klíčové slová: Příčinná souvislost mezi jednáním a následkem , nedostatek příčinné souvislosti, trestní odpovědnost pachatele, trestněprávně relevantní následek
Právní věta: Příčinná souvislost, která spojuje protiprávní jednání se způsobeným trestněprávně relevantním následkem, je jako obligatorní znak objektivní stránky trestného činu jedním ze základních předpokladů trestní odpovědnosti pachatele. Následek je zpravidla výsledkem několika příčin, přičemž příčinou následku je každé jednání, bez kterého by následek nenastal. Příčinná souvislost mezi jednáním pachatele a následkem se nepřerušuje, jestliže k jednání pachatele přistoupí další skutečnost, která spolupůsobí při vzniku následku, avšak jednání pachatele zůstává takovou skutečností, bez níž by k násled ...
11 Tdo 582/2013-38 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 4. července 2013 o dovolání obviněného L. V., a M. G., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 10. 2011, sp. zn. 6 To 51/2011, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 20 T 35/2010, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného L. V. o d m í t á. Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného M. G. o d m í t á. O d ů v o d n ě n í .
Merito Porušení důležité povinnosti
Klíčové slová: porušení důležité povinnosti, nebezpečnost činu pro společnost, povinnost uložená zákonem, příčinná souvislost mezi jednáním a následkem, povinnost vyplývající ze zaměstnání
Právní věta: Je-li posuzováno porušení důležité povinnosti ve smyslu ustanovení § 224 odst. 2 tr. zák., nejedná se automaticky o porušení povinnosti vyplývající z jakéhokoli předpisu, jde pouze o porušení takové povinnosti, které má za následek podstatné zvýšení nebezpečnosti činu pro společnost, tj. např. nebezpečí pro lidský život nebo zdraví. Aby se jednalo o porušení povinnosti vyplývající ze zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce, příp. uložené podle zákona, je nutné, aby soud zjistil, zda mezi porušením této povinnosti a následkem spáchaného trestného činu byla příčinná souvislost.
6 Tdo 388/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 18. dubna 2007 o dovolání obviněného V. K., proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 10. 2006, č. j. 50 To 252/2006-277, v trestní věci vedené u Okresního soudu Plzeň-sever pod sp. zn. 1 T 131/2005, t a k t o : Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se ohledně obviněného V. K. rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 10. 2006, sp. zn. 50 To 252/2006, a rozsudek Okresního soudu Plzeň-sever ze dne 24. 2. 2006, sp. zn. 1 T .
Merito Příčinná souvislost jako podmínka trestného činu
Klíčové slová: příčinná souvislost mezi jednáním a následkem, škodlivý následek, zaviněné jednání, přerušení příčinné souvislosti , Vznik následku
Právní věta: O příčinnou souvislost mezi jednáním pachatele a následkem se jedná, pokud by nenastal škodlivý následek bez zaviněného jednání pachatele. Příčinná souvislost není přerušena, ani pokud k jednání pachatele přistoupí další okolnost, která spolupůsobí na vznik následku, i přesto však jednání pachatele je ta skutečnost, bez kterého by ke vzniku následku nedošlo. Přerušení příčinné souvislosti by nastalo, pokud by nová okolnost působil Jako výlučná a samostatná příčina, způsobující následek bez ohledu na jednání pachatele.
3 Tdo 399/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání konaném dne 15. října 2002 dovolání, které podala nejvyšší státní zástupkyně v neprospěch obviněného J. K., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 4. 2002, sp. zn. 6 To 72/2002, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 3 T 143/2001, a rozhodl podle § 265k odst. 1, § 265l odst. 1 tr. řádu t a k t o : Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 4. 2002, sp. .
Merito Pravděpodobnost škodlivého následku ve vztahu k úkonu odpovědného subjektu nepostačuje, neboť povinnost k náhradě škody lze ukládat pouze tehdy, jsou-li podmínky odpovědnosti splněny, nikoliv jsou-li pouze pravděpodobné.
Klíčové slová: podstatné náležitosti odpovědnosti za škodu, příčinná souvislost mezi jednáním a následkem, příčinná souvislost musí být prokázána, objektivní odpovědnost za škodu na zdraví ve zdravotnictví
Právní věta: Pravděpodobnost škodlivého následku ve vztahu k úkonu odpovědného subjektu nepostačuje, neboť povinnost k náhradě škody lze ukládat pouze tehdy, jsou-li podmínky odpovědnosti splněny, nikoliv jsou-li pouze pravděpodobné. Jestliže tedy zdravotničtí pracovníci žalované nepostupovali při léčbě žalobkyně v rozporu s požadavky na správný postup (tzv. lege artis) a nebylo-li zároveň prokázáno, že újma žalobkyně byla vyvolána devastujícím účinkem ostré injekční jehly použité při odběru krve dne 17. 5. 2007, odpovědnost žalované nenastává
25 Cdo 797/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobkyně V. P.,, zastoupené JUDr. Viktorem Pakem, advokátem se sídlem v Praze 1, Politických vězňů 21, proti žalované Fakultní nemocnici v Motole, se sídlem v Praze 5, V Úvalu 84/1, IČO 64203, o náhradu škody na zdraví, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 34 C 637/2008, o dovolání žalobkyně proti rozsudku .
Merito Absenci „přímé“ příčinné souvislosti nelze interpretovat tak, že tu není vůbec žádná příčinná souvislost. Účel stanovení věkové hranice osob, jimž lze prodávat zábavní pyrotechniku.
Klíčové slová: věková hranice a další omezení při prodeji zábavní pyrotechniky, prodej zábavní pyrotechniky , příčinná souvislost mezi jednáním a následkem, dosažení minimální věkové hranice osob, bezpečná manipulace s petardou, příčinný vztah v rámci trestní odpovědnosti
Právní věta: I. Učení o příčinném vztahu vychází z teorie podmínky a je založeno na tom, že příčinou je každý jev, bez něhož by jiný jev vůbec nenastal nebo by alespoň nenastal tím způsobem, jakým nastal (condicio sine qua non). Je-li zkoumán příčinný vztah v rámci trestní odpovědnosti, pak z uvedené zásady vyplývá, že jakákoli podmínka, bez níž by následek nenastal, je příčinou v trestněprávním smyslu. Pojetí příčinnosti, které je založeno na teorii podmínky, by ovšem mohlo vést k nepřiměřeně široce vymezené odpovědnosti. Teorie podmínky je proto korigována zásadou umělé izolace jevů a zásadou gradace pří ...
7 Tdo 1626/2015-27 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 20. 1. 2016 o dovolání, které podala obviněná T. D. T., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 15. 7. 2015, sp. zn. 9 To 295/2015, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 1 T 229/2014, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněné odmítá. O d ů v o d n ě n í Rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 26. 2. 2015, sp. zn. 1 T 229/2014, byla obviněná T. D. T. uznána vinnou .
206/2015 - Zákon o pyrotechnických výrobcích a zacházení s nimi a o změně některých zákonů (zákon o pyrotechnice)
Merito Zjišťování příčinné souvislosti pachatele trestného činu
Klíčové slová: nexus causalis, zaviněné jednání pachatele, příčinná souvislost mezi vznikem škody a protiprávním jednáním škůdce, kauzální nexus, postup při zjišťování příčinné souvislosti, příčinná souvislost mezi jednáním a následkem, příčinná souvislost mezi jednáním pachatele a následkem
Právní věta: Příčinná souvislost mezi jednáním pachatele a následkem je dána tehdy, pokud by bez zaviněného jednání pachatele škodlivý následek nenastal. Příčinný vztah musí být také mezi jednáním a těžším následkem, který je okolností podmiňující použití vyšší trestní sazby nebo obecnou přitěžující okolností. Při zkoumání příčinného vztahu z hlediska trestního práva hmotného je podstatou zjišťování trestněprávně relevantního příčinného vztahu mezi jednáním pachatele a způsobeným následkem (těžším následkem, účinkem, škodlivým následkem atd.) významným pro naplnění znaků konkrétního trestného činu. Proto j ...
8 Tdo 216/2019-818 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 31. 7. 2019 o dovolání obviněného V. S., nar. XY v XY, trvale bytem XY, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 9. 2018, sp. zn. 67 To 311/2018, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 39 T 107/2016, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného V. S. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 7 .
... vznesl výhrady proti nedostatku subjektivní stránky, nesprávnému vyhodnocení právní povinnosti, k níž byl zavázán, a rovněž namítal, že nebyla zachována příčinná souvislost mezi jednáním a následkem, a brojil proti použití jiného zákona upravujícího výrok o náhradě škody. Tyto výhrady směřují proti právnímu posouzení věci, a byly .
Merito Pohrůžka jiné těžké újmy
Klíčové slová: zhoršení výdělečných možností poškozeného, hrozba vážné újmy na cti či dobré pověsti, hrozba vážné újmy na právech, hrozba způsobení závažné majetkové újmy, pohrůžka jiné těžké újmy
Právní věta: Pohrůžka jinou těžkou újmou může spočívat v hrozbě způsobení závažné majetkové újmy, vážné újmy na právech, na cti či dobré pověsti, může směřovat k rozvratu manželství nebo rodinného života apod.; musí se však jako těžká újma objektivně jevit a napadený ji jako těžkou újmu musí také objektivně pociťovat (srov. přiměřeně rozhodnutí Nejvyššího soudu publikované pod č. 10/1979-II. Sb. rozh. tr.). Za této podmínky to může být i hrozba újmou na majetku, která není násilím na věci, ale např. zhoršením výdělečných možností poškozeného. Při posuzování, zda jde o jinou těžkou újmu, je nutno přihlížet ...
... návrhem na insolvenční řízení nebyl poškozený vystaven negativním vlivům, shledával nedostatky v subjektivní stránce, anebo pokud tvrdil, že nebyla zachována příčinná souvislost mezi jednáním a následkem. Obviněný byl skutkem výše popsaným uznán vinným přečinem vydírání podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku spáchaným v jednočinném souběhu .
Merito Obligatorní znaky objektivní stránky trestného činu; Výlučná a samostatná další příčina, která způsobí následek bez ohledu na jednání pachatele
Klíčové slová: způsobení následku z nedbalosti, následek bez ohledu na jednání pachatele, výlučná a samostatná další příčina, obligatorní znaky objektivní stránky trestného činu, příčinná souvislost
Právní věta: Objektivní stránka trestného činu je dána svými obligatorními znaky, kterými jsou jednání, následek a příčinný vztah mezi nimi. Příčinný vztah (souvislost) tak spojuje jednání s následkem, a to i s těžším následkem. Příčinou je každý jev, bez něhož by jiný jev buď nenastal vůbec, nebo by nenastal způsobem, jakým nastal. Jednání pachatele přitom musí být pro vznik následku příčinou dostatečně významnou. Příčinná souvislost přitom není dána v případě (přerušuje se), že do příčinného vztahu vstoupí jako výlučná a samostatná další příčina, která způsobí následek bez ohledu na jednání pachatele. V ...
... také schopné přivodit smrt. Jednání obviněného spočívající v poskytnutí pervitinu je tak dostatečně významnou, resp. rozhodující příčinou smrti poškozeného, a příčinná souvislost mezi jednáním a následkem je zachována, protože bez jednání obviněného by k následku nedošlo. Tento vývoj příčinného vztahu si přitom obviněný nejen měl, ale .
Merito Dopravní nehoda a zásada subsidiarity trestní represe
Klíčové slová: subsidiarita trestní represe, trestný čin, nesprávné hmotněprávní posouzení
Právní věta: Pokud obviněný nesprávné hmotněprávní posouzení namítá i ohledně otázky, zda se jedná o trestný čin, když podle jeho názoru se z materiálního hlediska o trestný čin jednat nemůže s ohledem na ustanovení § 12 odst. 2 tr. zákoníku, což dovozuje z toho, že ke zranění cyklisty došlo během několika málo minut v rámci plynulého dopravního provozu, kdy nelze dostatečně dopředu předvídat, jak budou reagovat ostatní účastníci dopravního provozu, po spatření protijedoucího cyklisty také okamžitě zastavil a měl v úmyslu vyčkat, až bude mít svůj koridor jízdy volný a fakticky tak dal přednost cyklistovi, ...
... se směrem přes jeho jízdní pruh, do kterého mu v době zastavení zasahoval 1,3 m, je pak zřejmá i příčinná souvislost mezi jednáním a následkem, která by i podle názoru státního zástupce nebyla dána pouze v případě, že nebude vyvráceno, že vozidlo obviněného v době .
... také nemůžou být zjištění ohledně existence (neexistence) znaků trestného činu, jako je jednání (úmysl přímý či nepřímý či nedbalost) a příčinná souvislost mezi jednáním a následkem. V souvislosti s otázkou jednání pachatele (jako veřejného činitele § 175 zák. č. 86/1950 Sb. či § 329 zák .
Merito Účinek TČ u restitucí
Klíčové slová: maření úkolu úřední osoby z nedbalosti, účinek jednání, restituce
Právní věta: Někdy může být mezi jednáním pachatele a účinkem i značný časový odstup, jak je tomu ostatně i v projednávané věci. Účinkem je v projednávané věci vznik škody na majetku různých subjektů, převážně pak České republiky. Škodu zde představuje vydání majetku v rámci restitučních sporů, kdy však o jeho vydání nebylo v plném rozsahu rozhodnuto, resp. není o něm rozhodováno jako o celku, ale v rámci různých řízení u různých institucí, tedy vznik účinku se zde nevztahuje na jeden okamžik, ale projevuje se postupně, v závislosti na tom, o které části majetku a v rámci jakého řízení je rozhodováno. Jiný ...
... . C. rozhodují, jsou rozhodnutím o státní příslušnosti J. C., resp. rozhodnutím obviněných o československém státním občanství J. C., vázány. Tato příčinná souvislost mezi jednáním a následkem je současně pokryta zaviněním obviněných, protože při svém pracovním zařazení si mohly, měly a musely uvědomit, že rozhodnutí o státním .

References: soud 
 soud 
 § 265
 § 265
 § 224
 soud 
 soud 
 § 265
 soud 
 § 265
 § 265
 soud 
 soud 
 § 265
 soud 
 § 265
 § 175
 § 12
 § 175
 § 329