Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH354/2013
Timestamp: 2018-08-15 11:27:30+00:00

Document:
3 VSPH 354/2013-A-46
KSPH 40 INS 15605/2012 3 VSPH 354/2013-A-46
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenční věci dlužníka: Rezidence Nad Závěrkou, a.s., IČO 27211410, se sídlem v Dobříši, Za Pivovarem 3, zast. Mgr. Karlem Hnilicou, advokátem se sídlem v Praze 2, Lublaňská 55, zahájené k návrhu navrhovatele: Československá obchodní banka, a.s., IČO 00001350, se sídlem v Praze 5, Radlická 333/150, o odvolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 40 INS 15605/2012-A-21 ze dne 28.prosince 2012
I. Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 40 INS 15605/2012-A-21 ze dne 28.prosince 2012 se zrušuje a řízení se zastavuje.
II. Navrhovatel je povinen zaplatit dlužníku na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů 14.036,--Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozhodnutí k rukám Mgr. Karla Hnilici, advokáta se sídlem v Praze 2.
Napadeným usnesením Krajský soud v Praze (insolvenční soud) zamítl insolvenční návrh Československé obchodní banky, a.s. na zjištění dlužníkova úpadku se závěrem, podle něhož je jediným dlužníkovým věřitelem a nejsou tak naplněny předpoklady úpadku podle § 3 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (InsZ).
Proti tomuto usnesení podal v zákonem stanovené lhůtě insolvenční navrhovatel odvolání a navrhl, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení, neboť odmítal jeho závěr, že v případě dlužníka není naplněn předpoklad mnohosti jeho věřitelů s pohledávkami po lhůtě splatnosti déle 30 dnů. V průběhu odvolacího řízení navrhovatel vzal insolvenční návrh zpět.
Podle § 129 odst. 1 InsZ insolvenční navrhovatel může vzít insolvenční návrh zpět až do vydání rozhodnutí o úpadku nebo do právní moci jiného rozhodnutí o insolvenčním návrhu.
Podle § 130 odst. 1 InsZ je-li insolvenční návrh vzat zpět, insolvenční soud řízení zastaví. Je-li insolvenční návrh vzat zpět až poté, co o něm insolvenční soud rozhodl jinak než vydáním rozhodnutí o úpadku, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, insolvenční soud rozhodne též o zrušení rozhodnutí.
V projednávané věci navrhovatel vzal zpět insolvenční návrh v průběhu odvolacího řízení za situace, kdy insolvenční soud o něm rozhodl jinak než rozhodnutím o úpadku, tj. zamítnutí insolvenčního návrhu.
Odvolací soud na základě výše uvedeného napadené usnesení zrušil a řízení podle § 130 o.s.ř. zastavil.
Výrok o nákladech řízení před soudy obou stupňů je odůvodněn ustanovením § 146 odst. 2 věta první o.s.ř., a protože zastavení řízení zavinil insolvenční navrhovatel, byl zavázán k náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů dlužníkovi, a to v rozsahu odměny za zastupování advokátem, v řízení před soudem prvního stupně za dva úkony právní služby v sazbě 2.100,--Kč podle § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále AT) vycházeje z tarifní hodnoty 25.000,--Kč podle § 9 odst. 1 písm. a) AT ve znění účinném do 31.12.2012 (blíže k tarifní hodnotě srov. usnesení Nejvyššího soudu z 30.5.2013 sp.zn. 29 ICdo 19/2012) a dvou náhrad hotových výdajů po 300,--Kč podle § 13 odst. 3 AT, tj. 4.800,--Kč, v řízení odvolacím pak za dva úkony právní služby v sazbě 3.100,--Kč podle § 7 bodu 5 a § 9 odst. 4 písm. c) AT ve znění účinném od 1.1.2013, a dvou náhrad hotových výdajů po 300,--Kč podle § 13 odst. 3 AT, tj. 6.800,--Kč. Výše nákladů celkem tak činí 11.600,--Kč, po připočtení DPH 21% 14.036,--Kč.
V Praze dne 9.října 2013

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 3
 soud 
 § 129
 § 130
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 130
 § 146
 § 7
 § 9
 § 13
 § 7
 § 9
 § 13