Source: https://www.ambitojuridico.com/noticias/administrativo/administrativo-y-contratacion/este-es-el-estado-actual-de-la-convocatoria
Timestamp: 2019-07-24 03:39:00+00:00

Document:
Este es el estado actual de la Convocatoria 428 en el Consejo de Estado | Noticias jurídicas y análisis de nuevas leyes AMBITOJURIDICO.COM
La Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado profirió, el pasado 6 de septiembre, un auto que suspendió provisionalmente los concursos de méritos de la totalidad de entidades participantes de la Convocatoria 428 del 2016, por medio de la cual la Comisión Nacional del Servicio Civil (CNSC) pretende proveer definitivamente los empleos vacantes de varias plantas de personal pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa.
Por lo anterior, y ante el inicio de actividades en la justicia por la culminación de la vacancia judicial, muchos usuarios de Twitter afectados por la suspensión del concurso iniciaron una ‘tuiteratón’ para solicitar al máximo órgano de la justicia administrativa celeridad en la resolución de la solicitud de prelación que han realizado.
Al consultar la información oficial se evidencia que algunos afectados han presentado solicitudes de información del estado actual del proceso y peticiones de celeridad, y se encuentran pendientes de resolución los recursos de súplica radicados contra los autos que resolvieron medidas cautelares en el presente asunto.
Esto además de los memoriales en los que se informa sobre las múltiples acciones de tutela presentadas contra la medida cautelar de suspensión provisional.
La campaña en redes sociales para exigir la pronta resolución de los recursos y peticiones pendientes del caso se llama #PorMéritoNoPalanca, a la cual se han sumado cientos de usuarios manifestando su inconformidad por la eventual afectación al derecho a acceder a cargos públicos a través de concursos de méritos.
#PorMéritoNoPalanca @consejodeestado @CConstitucional @CNSCColombia No pueden ponerse cortapisas a quienes legítimamente ingresan al servicio públicopor mérito pic.twitter.com/P9RoD08fyw
— @ALVAROHCARDONA (@ALVAROHCARDONA1) January 14, 2019
Yo gané un concurso de méritos en sin palancas, yo merezco que se me respeten los derechos en la convocatoria 428. @consejodeestado @CNSCColombia @AngelicaLozanoC #PorMéritoNoPalanca #SigámonosLosBuenos
— Laura G.Guillén (@lgisellegr) January 14, 2019
Somos 13 mil colombianos que acudimos a concursos estatales con el fin de aportarle desde nuestros conocimientos y experiencia a este país, pedimos que @consejodeestado levante suspensión de las convocatorias #PorMéritoNoPalanca
— Maria Fernanda (@MariaFeHu) January 14, 2019
#PorMéritoNoPalanca 13mil Colombianos damos la BIENVENIDA al @consejodeestado y @CConstitucional y les suplicamos defiendan el mérito como principio constitucional, LEVANTEN LAS SUSPENSIONES #SigámonosLosBuenos
— Johana Rodriguez (@JohanaR01379012) January 14, 2019
Incluso, algunos congresistas como Angélica Lozano, Katherine Miranda y David Racero han manifestado su respaldo a la campaña:
#PorMéritoNoPalanca
Esta tabla permite dimensionar que la legitimidad misma del Estado es la que está en entre dicho cuando llamó a concurso público de méritos en 82 entidades... para que el mismo Estado los suspenda cuando varios ya tienen resultados y lista de elegibles. https://t.co/vxSvriqgpu
— Angélica Lozano Correa (@AngelicaLozanoC) January 14, 2019
3. Tenemos que idear la manera de adelantar procesos de selección que vinculen al Estado a los mejores, y cuando hablo de ello, no hablo de personas con más títulos o de cuadros políticos, sino de quienes han sabido combinar el saber con el compromiso social. #PorMéritoNoPalanca
— David Racero 🇨🇴 (@DavidRacero) January 11, 2019
Auto de acumulación
La corporación, con ponencia del consejero William Hernández, resolvió en esa oportunidad la suspensión de los concursos de las siguientes entidades:
1. Contaduría General de la Nación.
2. Agencia Nacional del Espectro.
4. Ministerio de Salud y Protección Social.
5. Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado.
6. Servicio Público de Empleo.
8. Fondo Nacional de Estupefacientes.
9. Instituto Nacional de Salud.
10. Agencia del Inspector General de Tributos, Rentas y Contribuciones Parafiscales ITRC.
11. Ministerio de Comercio, Industria y Turismo.
12. Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos.
La razón principal de la suspensión es la presunta irregularidad de la convocatoria al faltar las firmas de los jefes de las entidades mencionadas, pues solo se tenía la del Presidente de la CNSC. (Lea: Entidades deben nombrar a elegibles de listas que cobraron firmeza en la Convocatoria 428)
Esta obligación se encuentra estipulada en el numeral 1º del artículo 31 (etapas del proceso de selección o concurso) de la Ley 909 del 2004, la cual establece textualmente: “La convocatoria, que deberá ser suscrita por la Comisión Nacional del Servicio Civil, el jefe de la entidad u organismo, es norma reguladora de todo concurso y obliga tanto a la Administración como a las entidades contratadas para la realización del concurso y a los participantes”.
Vale recordar que la medida cautelar de la corporación impacta a 82 entidades con más de 13.000 vacantes ofertadas y cerca de 230.000 concursantes; cifras que por las solicitudes de suspensión provisional de otros nueve concursos podrían ascender a 282 entidades afectadas, con 28.784 vacantes y más de 550.000 concursantes, involucrando $ 101.266.535.041 millones, indicó la comisión.
A través de un comunicado, la CNSC manifestó que son preocupantes para el mérito y para las ofertas públicas de empleo las decisiones judiciales que suspendieron provisionalmente seis concursos de méritos y solicitó al máximo tribunal de lo contencioso administrativo un estudio completo del tema y la expedición de una sentencia de unificación. (Lea: Acto que convoca a concurso debe ser expedido por la CNSC y la entidad beneficiaria)
Atendiendo una solicitud de la Procuraduría, un nuevo auto del despacho del consejero Hernández señaló que se dará aplicación a lo establecido en el artículo 271 del CPACA. Dicha disposición establece que por razones de importancia jurídica, trascendencia económica o social o necesidad de sentar jurisprudencia, que amerite la expedición de una sentencia de unificación jurisprudencial, esta alta corporación judicial podrá asumir conocimiento de los asuntos pendientes de fallo.
En estos casos corresponde a la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo dictar sentencias de unificación jurisprudencial sobre los asuntos que provengan de las secciones, es decir, en este caso de la Sección Segunda, que venía conociendo del caso.
“Se decidió resolver todos los temas referentes a concursos de la CNSC en sentencia de unificación, a efectos de sentar jurisprudencia y en cumplimiento del artículo 271”, finaliza el pronunciamiento judicial.
Lo cierto es que la decisión definitiva aclarará por fin, luego de dos años de un proceso con más de 40 mil participantes, si anula total o parcialmente esta convocatoria, el alcance de lo decidido y, probablemente, podrá responder por qué estas actuaciones administrativas, en su mayoría, solamente contaban con la firma del jefe de la CNSC.
Consejo de Estado Sección Segunda, Auto 11001032500020170032600 (15632017), Oct. 24/18.
Visto 27974 veces

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 31
 artículo 271
 artículo 271