Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/5A35D953C6381A3F032578870046AF61
Timestamp: 2020-05-27 05:25:06+00:00

Document:
Resolución ENRE 0178/2011. Boletín Oficial n° 32.147, miércoles 11 de mayo de 2011, p. 29.
Citas Legales : Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - anexo III, Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06, Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.1., Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.2., Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.3., Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.5., Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.6., Código civil - artículo 0513, Código civil - artículo 0514, Contrato de concesión (Transba S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transba S.A.) - artículo 30, Contrato de concesión (Transba S.A.) - subanexo B, Contrato de concesión (Transba S.A.) - subanexo B - artículo 08 inciso a), Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 06, Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.1., Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.5., Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.6., Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.3., Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.2., Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - subanexo III, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Ley 25.790 - artículo 2, Resolución DTEE 0017/2010 (formulación de cargos a Transba S.A.), Resolución DTEE 0026/2010 (formulación de cargos a Transba S.A.), Resolución DTEE 0063/2010 (formulación de cargos a Transba S.A.), Resolución DTEE 0299/2009 (formulación de cargos a Transba S.A.), Resolución DTEE 0321/2009 (formulación de cargos a Transba S.A.), Resolución DTEE 0386/2009 (formulación de cargos a Transba S.A.), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0313/2001, Resolución ENRE 0327/2008, Resolución ENRE 0558/2008, Resolución ENRE 0638/2008, Resolución ENRE 0683/2001, Resolución ENRE 0683/2001 - artículo 6, Resolución ENRE 0908/2005, Resolución SE 0001/2003, Resolución SEE 0061/1992 - capítulo 5
(Nota del Centro de Documentación y Traducciones: confirmada parcialmente por Resolución ENRE 319/2016 )
VISTO: Los Expedientes ENRE N° 29.848/2009, N° 30.072/2009, N° 30.299/2009, N° 30.570/2009, N° 30.892/2009 y N° 31.193/2009; y
Que mediante las Resoluciones DTEE Nº 299/2009, N° 321/2009, N° 386/2009, N° 17/2010, N° 26/2010 y N° 63/2010 que obran agregadas a fojas 20/37, 27/48, 11/30, 20/39, 34/55 y 25/46 de los Expedientes citados en el VISTO, se formularon cargos a la “EMPRESA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES” (“TRANSBA S.A.”) por incumplimientos a lo dispuesto en el Artículo 22 inciso a) de su Contrato de Concesión y al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte por Distribución Troncal contenido en el Subanexo B del mencionado Contrato, durante el período comprendido entre los meses de Junio a Noviembre de 2009.
Que se notificó a “TRANSBA S.A.” de los cargos formulados, otorgándosele vista de los citados Expedientes y emplazándola a efectuar sus descargos, lo que cumplimentó mediante las presentaciones identificadas como Notas de Entrada ENRE N° 162.409, 163.735, 165.157, 165.729, 167.057 y 168.339 obrantes a fojas 39/64, 49/125, 41/103, 41/61, 57/104 y 48/73 de los respectivos Expedientes.
Que en cuanto a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Junio de 2009 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 29.848/2009-, la transportista manifiesta que no correspondería considerar las salidas de líneas N° 29 y 34 ya que entiende que las indisponibilidades de los equipamientos en cuestión, corresponden a salidas de servicio causadas por terceros, resultando de aplicación las disposiciones contenidas en la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo.
Que respecto a los casos mencionados cabe referir lo dispuesto en la Cláusula Sexta – Apartado 6.1.4. del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual suscripta por la UNIDAD DE RENEGOCIACIÓN Y ANÁLISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PÚBLICOS y “TRANSBA S.A.” el 17 de mayo de 2005, ratificada por Decreto PEN N° 1.460/2005, mediante la cual se acordó la adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal.
Que el citado precepto normativo dispone que las indisponibilidades de las instalaciones y/o equipamiento del Sistema de Transporte que opera y mantiene el concesionario solicitadas por terceros, no sean consideradas indisponibilidades en los términos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión, y por ende, no sean pasibles de sanción. Asimismo, tampoco deberán ser consideradas indisponibles y tendrán igual tratamiento aquéllas originadas en fallas en instalaciones y/o equipamiento propiedad de terceros que causen indisponibilidad de instalaciones y/o equipamiento en los puntos de frontera del concesionario, conforme lo acredite el O.E.D. en el Documento de Calidad de Transporte Definitivo.
Que de acuerdo con lo informado por CAMMESA en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCSTd) obrante a fojas 10/18 del Expediente ENRE N° 29.848/2009, la salida identificada con el N° 29 fue causada por terceros, por lo que procede su despenalización y exclusión del cálculo de índices de fallas.
Que en lo que respecta al caso N° 34, no asiste razón a la transportista ya que del referido documento de calidad de CAMMESA, no surge que tal indisponibilidad haya sido causada por fallas en equipamientos de terceros.
Que en cuanto a la pérdida de remuneración, cabe aclarar de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte, el equipo en cuestión no permaneció en servicio efectivo para el sistema por lo que corresponde no hacer lugar al descargo en este punto.
Que en cuanto al caso N° 93 –E.T. Punta Alta Transformador N° 2-, la sumariada afirma que la potencia del transformador sería de 15 MVA, por lo que solicita, se considere tal potencia remunerada para el cálculo de sanción.
Que según lo indicado en el DCSTd elaborado por CAMMESA, asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el importe de sanción.
Que sobre el caso N° 112, la sumariada sostiene que tal indisponibilidad originó energía no suministrada (ENS) únicamente hasta las 18:39 horas del día 13/6/2009, por lo que solicita el recálculo de la sanción.
Que según surge del DCSTd de CAMMESA, como del Informe de Perturbación correspondiente publicado en el MEMNet, asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el importe de sanción.
Que en cuanto a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Julio de 2009 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 30.072/2009-, la transportista solicita la subsanación del error material y recálculo de sanciones del caso N° 1 al 231 inclusive, con modificación de la remuneración horaria de todo el equipamiento involucrado teniendo en cuenta los valores fijados en la Resolución ENRE N° 327/2008, modificada por Resoluciones ENRE N° 558/2008 y 638/2008.
Que asiste razón a la transportista, por lo que procede modificar la remuneración horaria del equipamiento involucrado y recalcular el monto de sanción.
Que en lo que respecta al caso N° 14 la transportista solicita la aplicación del régimen específico de sanción de la Resolución ENRE N° 313/2001 en atención a que entiende que tal indisponibilidad fue causada por actos de vandalismo.
Que con relación al caso N° 34, la transportista solicita la aplicación del régimen de sanción establecido en la Resolución ENRE N° 683/2001 modificada por la Resolución ENRE N° 909/2005, ya que indica que la indisponibilidad ocurrida fue producida por incendios debajo de la línea.
Que las pruebas aportadas por la sumariada (Acta de constatación, fotografías certificadas e Informes Definitivos de Análisis de Perturbaciones) permiten inferir que efectivamente, las referidas fallas tuvieron su origen en incendios de campos.
Que por lo expresado y de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 30, último párrafo de su Contrato de Concesión así como en el Artículo 6 de la precitada Resolución ENRE N° 683/2001, no corresponde considerar estas salidas de servicio para el cómputo de la tasa de falla, como tampoco para la determinación de la Calidad Media de Referencia en virtud de lo dispuesto en la Cláusula Sexta Apartado 6.1.1. del Acta Acuerdo refrendada por Decreto PEN N° 1.460/2005.
Que asimismo, la citada Cláusula Sexta, en su Apartado 6.1.5 dispone que en los casos en que el concesionario demuestre haber realizado todas las tareas preventivas de mantenimiento y difusión previstas en la normativa, la sanción a aplicar por tales incumplimientos, no incluirá el monto equivalente a una (1) hora de indisponibilidad previsto en el inciso a) del Artículo 8 del Subanexo B “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones” de su Contrato de Concesión.
Que respecto a los casos N° 49 y 50, Línea 132 kV Pigüé -Tornquist y Línea 132 kV Bahía Blanca – Pigüé-, la transportista solicita la rectificación del cargo formulado por la línea de 132 kV Bahía Blanca – Pigüé, por cuanto, según sostiene, ésta integra un único electroducto, independientemente de la vinculación de la ET Tornquist, que responde a una configuración rígida en T. Asimismo, solicita considerar tal criterio a los efectos del cálculo del índice de fallas mensual y de Calidad Media de Referencia.
Que según se desprende de la Guía de Referencia del Sistema de Transporte de “TRANSBA S.A.” 2009-2016 como también del esquema unifilar acompañado al descargo, asiste razón a la transportista por lo que corresponde sancionar los tramos de Línea 132 kV Pigüé – Tornquist y Tornquist – Bahía Blanca, como un único tramo de CIENTO TREINTA Y DOS KILÓMETROS Y QUINIENTOS METROS (132,3 Km.) de longitud.
Que en cuanto a los casos N° 48, 49, 50, 54, 55 y 57 la sumariada afirma que tales indisponibilidades derivaron de un fenómeno meteorológico, circunstancia ajena, extraordinaria e inevitable, que reúne los requisitos establecidos en los Artículos 513 y 514 del Código Civil para la configuración de fuerza mayor o caso fortuito. Agrega como prueba, informe del servicio meteorológico y documentación incorporada amplía la prueba mediante nota de entrada N° 174.645 de fojas 126/171.
Que del análisis de las pruebas presentadas se advierte que corresponde hacer lugar a lo solicitado por la sumariada y no contabilizar tales indisponibilidades para los índices de fallas mensual y de la Calidad Media de Referencia.
Que sobre las indisponibilidades N° 139 y 148 la sumariada sostiene que originaron energía no suministrada (ENS) hasta las 05:04 horas del 20/7/2009 y 10:53 horas del 22/7/2009, conforme surge del DCST de CAMMESA correspondiente a Julio de 2009, por lo que solicita el recálculo de sanción.
Que según lo informado por CAMMESA en el DCSTd, obrante a fojas 12/22 del Expediente ENRE N° 30.072/2009, corresponde hacer lugar a lo solicitado por la transportista, recalculando el monto de sanción.
Que en lo que respecta a los casos N° 165 -transformación- y N° 190 -salidas-, la sumariada señala que tales indisponibilidades fueron originadas en fallas ocurridas en instalaciones de terceros. Solicita por ello, se exima de sanción a “TRANSBA S.A.” e instruya a CAMMESA para que le reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración debidamente actualizado mediante lo dispuesto en el Capítulo 5 de LOS PROCEDIMIENTOS. Asimismo, agrega que tales indisponibilidades no deberán computarse para el cálculo de los Índices de fallas mensual y Calidad Semestral.
Que con relación a la pérdida de remuneración, cabe aclarar que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte, los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema por lo que corresponde no hacer lugar al descargo en este punto.
Que en cuanto a las indisponibilidades del mes de Agosto de 2009 (tramitadas en el Expediente ENRE N° 30.299/2009), la transportista solicita la aplicación del régimen de sanción establecido en la Resolución ENRE N° 683/2001 -modificada por la Resolución ENRE N° 909/2005- para el caso N° 13, ya que según indica, fue producido por incendios debajo de la línea.
Que según surge de las pruebas aportadas por la sumariada (Acta de constatación, fotografías certificadas e Informes Definitivos de Análisis de Perturbaciones) asiste razón a la transportista por lo que procede la aplicación de lo dispuesto en la Resolución ENRE N° 313/2001 para el caso N° 13.
Que en lo que respecta al caso N° 16, la transportista solicita la exclusión de la indisponibilidad para el cálculo de los índices de fallas mensual y Calidad Semestral en atención a que entiende, fue producida por actos de vandalismo.
Que las pruebas acompañadas por la sumariada resultan insuficientes a los fines de acreditar fehacientemente que la indisponibilidad involucrada, haya sido consecuencia de actos de vandalismo, por lo que se rechaza el descargo presentado al respecto.
Que en lo que respecta a los casos N° 65 -líneas- y N° 197, 173, 174, 175, 219, -salidas-, la transportista manifiesta que tales indisponibilidades fueron originadas o solicitadas por terceros. Solicita, en consecuencia, se la exima de sanción y se instruya a CAMMESA para que le reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración debidamente actualizado mediante lo dispuesto en el Capítulo 5 de LOS PROCEDIMIENTOS. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deberán computarse para el cálculo de los Índices de fallas mensual y Calidad Semestral.
Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en el DCSTd obrante a fojas 31/40 del Expediente N° 30.299/2009, asiste razón a la transportista por lo que procede despenalizar los casos mencionados.
Que tampoco resulta procedente la exclusión de las indisponibilidades N° 65, 173, 174, 175 y 219 para la medición de la Calidad Media, toda vez que los índices de referencia utilizados a los fines de cotejar la calidad -contenidos en el Anexo III “Metodología de cálculo de la calidad media de referencia” de la referida Acta Acuerdo-, contemplaron en su cálculo las indisponibilidades solicitadas por terceros, por lo que para una correcta comparación, es necesaria su consideración.
Que en lo que respecta al caso N° 68 la transportista solicita excluir la indisponibilidad para el cálculo de los índices de fallas mensual y Calidad Semestral en atención a que entiende que fue producida por actos de vandalismo. Además solicita la aplicación de lo dispuesto en la Resolución ENRE N° 313/2001.
Que la documentación adjuntada -consistente en una certificación policial, acta notarial y fotografías certificadas por la misma autoridad-, permite inferir la existencia de vidrios alrededor del poste no así la ocurrencia de vandalismo como causante de indisponibilidad de la línea, por lo que se rechaza lo solicitado por la sumariada al respecto.
Que sobre la indisponibilidad N° 129, la sumariada sostiene que originó energía no suministrada (ENS) hasta las 7:53 horas del 16/8/2009, conforme surge del DCSTd de CAMMESA correspondiente a Agosto de 2009, por lo que solicita el recálculo de sanción.
Que según lo informado por CAMMESA en el referido DCSTd asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción al respecto.
Que en lo que respecta a los casos N° 161 y 162, la transportista manifiesta que derivaron de la superación de los límites de transferencia establecidos por CAMMESA, por lo que solicita se exima a “TRANSBA S.A.” de sanción e instruya a CAMMESA para que le reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración debidamente actualizado mediante lo dispuesto en el Capítulo 5 de LOS PROCEDIMIENTOS. Asimismo, agrega que tales indisponibilidades no deberán computarse para el cálculo de los Índices de fallas mensual y Calidad Semestral.
Que al respecto cabe consignar que la Cláusula Sexta, en el Apartado 6.1.6. del Acta Acuerdo establece: “El CONCESIONARIO quedará exento de la aplicación de sanciones y de toda responsabilidad derivada de indisponibilidades en el Sistema de Transporte cuando por razones no imputables al CONCESIONARIO se produzcan indisponibilidades adicionales en sus instalaciones producto de haberse superado los límites de transferencia establecidos por CAMMESA para cada instalación en cada Programación Estacional.”.
Que según lo informado por CAMMESA en el referido DCSTd, corresponde hacer lugar a lo solicitado por la transportista y eximir tales indisponibilidades de sanción.
Que no procede en cambio, el reintegro de remuneración por cuanto el equipamiento en cuestión no estuvo en servicio efectivo para el sistema.
Que en lo que respecta al caso N° 214 la transportista indica que tal indisponibilidad corresponde a la salida de 13,2 kV al alimentador GEN EDEA 2 (9GESE2) de la ET SAN CLEMENTE, por lo que solicita la subsanación del error material.
Que asiste razón a lo solicitado por la transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción.
Que en cuanto a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Septiembre de 2009 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 30.570/2009-, la transportista manifiesta que no correspondería considerar las indisponibilidades N° 122 y 130 –transformador- y N° 150 –salidas- ya que entiende que las salidas de servicio de los equipamientos en cuestión, corresponden a salidas de servicio solicitadas por terceros, resultando de aplicación las disposiciones contenidas en la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo.
Que según lo informado por CAMMESA en el DCSTd obrante a fojas 10/18 del Expediente N° 30.570/2009, asiste razón a la transportista por lo que procede despenalizar los casos mencionados.
Que asimismo, también corresponde rechazar la solicitud de exclusión de tales indisponibilidades, de la medición de la Calidad Media por cuanto, conforme fuera ya expresado para el mes de Agosto de 2009, los índices de referencia utilizados a los fines de cotejar la calidad -contenidos en el Anexo III “Metodología de cálculo de la calidad media de referencia” de la referida Acta Acuerdo-, contemplaron en su cálculo las indisponibilidades solicitadas por terceros, por lo que para una correcta comparación, se hace necesario su consideración.
Que en cuanto a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Octubre de 2009 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 30.892/2009-, la sumariada señala que no correspondería considerar las indisponibilidades N° 28 –líneas-, N° 107, 108 y 135 –transformación- y N° 204 –salidas-, ya que entiende que las salidas de servicio de los equipamientos en cuestión, fueron solicitadas o causadas por terceros, resultando de aplicación las disposiciones contenidas en la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo.
Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en el DCSTd obrante a fojas 12/22 del Expediente ENRE N° 30.892/2009, asiste razón a la transportista por lo que procede despenalizar los casos mencionados.
Que en cuanto a lo expresado por la sumariada con relación a la pérdida de remuneración y solicitud de exclusión de tales indisponibilidades para la medición de la Calidad Media, cabe indicar que tales argumentos ya fueron debidamente refutados para los meses anteriores en considerados precedentes, a los que cabe remitirse brevitatis causae.
Que en lo que respecta a los casos N° 56 y 57 (Línea 132 kV JUNÍN-IMSA y Línea 132 kV IMSA-LINCOLN) la transportista afirma que la Línea de 132 kV JUNÍN – LINCOLN, integra un único electroducto independiente de la vinculación de IMSA, que responde a una configuración rígida en “T”, por lo que solicita sancionar la línea 132 kV Junín – Lincoln como un único electroducto.
Que según se desprende de la Guía de Referencia de “TRANSBA S.A.”, como también del esquema unifilar aportado como prueba, asiste razón a la transportista por lo que corresponde sancionar los tramos de línea 132 kV JUNÍN – IMSA e IMSA – LINCOLN, como un único tramo de SETENTA KILOMETROS (70 Km.) de longitud.
Que en cuanto al caso N° 69 la sumariada indica que tal indisponibilidad fue producto de daños perpetrados por una avioneta que se encontraba fumigando en el lugar piloteada por personas ajenas a la transportista, por lo que solicita sea considerado como caso fortuito o fuerza mayor y no se contabilice para el cálculo del índice de fallas mensual, como así tampoco para la determinación del índice de Calidad Semestral.
Que la documentación acompañada por la sumariada -consistente en acta notarial y fotografías certificadas por la misma autoridad-, resulta insuficiente a los fines de acreditar el hecho fortuito o fuerza mayor alegados como causal eximente de responsabilidad, por lo que se rechaza el descargo efectuado al respecto.
Que sobre la indisponibilidad N° 147, la transportista sostiene que originó energía no suministrada (ENS) hasta las 3:29 horas del 24/10/2009, conforme surge del DCSTd de CAMMESA correspondiente a Octubre de 2009, por lo que solicita el recálculo de sanción.
Que según lo informado por CAMMESA en el referido DCSTd, asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción al respecto.
Que en cuanto a las indisponibilidades N° 225 y 227, la sumariada sostiene que las salidas de servicio de 13,2 kV en las EETT PEHUAJÓ y SUÁREZ, se produjeron el día 29/10/2009, por lo que solicita la subsanación del error material incurrido y se redetermine el monto de sanción.
Que en cuanto a los casos N° 233, 234 y 235 -reactivo equipamiento propio Resolución SE N° 1/2003- la transportista señala que los equipamientos involucrados en tales indisponibilidades poseen potencias de 1,5 MVAr por lo que solicita la subsanación del error material incurrido y la redeterminación de los montos de las sanciones propuestas.
Que según lo informado en las Guías de Referencia del Sistema de Transporte de “TRANSBA S.A.” de los años 2009-2016 y 2010-2017, asiste razón a la transportista en lo que respecta a los valores de los equipos K1CJ, K2CJ y K1JU por lo que procede el recálculo de sanción.
Que en cuanto a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Noviembre de 2009 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 31.193/2009-, la transportista manifiesta que no corresponde la sanción propuesta para el caso N° 85 ya que entiende que por error el ENRE repitió la indisponibilidad identificada con el caso N° 84.
Que según lo informado por CAMMESA en el DCSTd obrante a fojas 11/20 del Expediente ENRE N° 31.193/2009, asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción.
Que sobre las indisponibilidades N° 99, 112, 124 y 126 la sumariada sostiene que originaron energía no suministrada (ENS) hasta las 1:31 horas del 3/11/2009, 23:10 horas del 8/1/2009, 12:33 horas del 12/11/2009, 20:31 horas del 14/11/2009, respectivamente conforme surge del DCSTd de CAMMESA correspondiente a Noviembre de 2009, por lo que solicita el recálculo de sanción.
Que según lo informado por CAMMESA en el referido DCSTd, asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular los montos de sanción al respecto.
Que en cuanto a las indisponibilidades N° 185 y 188 -salidas-, la transportista entiende que corresponden a salidas de servicio solicitadas por terceros, resultando de aplicación las disposiciones contenidas en la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo.
Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en el referido DCSTd asiste razón a la transportista por lo que procede despenalizar los casos mencionados.
Que no procede en cambio, el reintegro por pérdida de remuneración solicitado por cuanto según lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte, los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema.
Que asimismo, también se rechazan los argumentos expresados en relación a la exclusión de tales indisponibilidades para la medición de la Calidad Media en iguales términos a los ya expresados en considerandos anteriores.
Que el valor provisorio de la tasa de falla, calculada para los meses de Junio a Noviembre de 2009 no supera el valor de CUATRO (4) salidas por año y por CIEN (100) kilómetros.
Que advirtiendo que la calidad de servicio semestral de líneas medida sobre la indisponibilidad y la tasa de falla de los meses de Junio a Noviembre de 2009, resultó superior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%) medidos sobre la indisponibilidad y la tasa de falla, las penalidades que resulten aplicables por tal concepto podrán ser destinadas a inversiones adicionales.
Que la calidad del servicio semestral de transformadores y salidas comprensiva de los meses de Junio a Noviembre de 2009, también resultaron superior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%) medidos sobre la indisponibilidad, por lo que dichas sanciones podrán ser destinadas a inversiones adicionales de conformidad con la Cláusula 6.1.3
Que “TRANSBA S.A.” remitió a este Ente el mencionado Plan de Inversiones Adicionales mediante la Nota de Entrada N° 179.595 de fecha 29/3/2011 obrante en el Expediente ENRE N° 18.018/2005 y cuya copia se adjunta a fojas 70/71 del Expediente ENRE N° 29.848/2009.
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto por los Artículos 56 incisos a) y o) y 63 incisos a) y g) de la Ley N° 24.065, como así también por lo estipulado en el Artículo 2, segundo párrafo, de la Ley N° 25.790
ARTÍCULO 1.- Sancionar a la “Empresa de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal de la Provincia de Buenos Aires” en la suma de PESOS CUATROCIENTOS TREINTA MIL SEISCIENTOS DOCE CON SESENTA Y NUEVE CENTAVOS ($ 430.612,69) correspondientes al periodo comprendido entre los meses de Junio a Noviembre de 2009, por incumplimientos a lo dispuesto en el Artículo 22 inciso a) de su Contrato de Concesión y al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte por Distribución Troncal contenido en el Subanexo B del mencionado Contrato, respecto a indisponibilidades de Líneas, Conexión Transformación y Conexión/Salidas, cuyos detalles, duraciones y montos de penalización se expresan en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y VII al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 77/179.
ARTÍCULO 2.- Instruir a “TRANSBA S.A.” para que de conformidad con lo dispuesto en el punto 6.1.3 de la cláusula sexta del Acta Acuerdo destine el importe de las sanciones aplicadas mediante el Artículo 1 a la ejecución de inversiones adicionales según el detalle del Anexo VII al Informe Técnico y Legal obrante a fojas 179.
ARTÍCULO 3.- Sancionar a la “EMPRESA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S.A.” en la suma de PESOS VEINTINUEVE CON CUARENTA Y OCHO CENTAVOS ($ 29,48) por incumplimientos -respecto a equipamiento instalado según Resolución SE N° 1/2003-, a lo dispuesto en el Artículo 22 inciso a) de su Contrato de Concesión y al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte por Distribución Troncal contenido en el Subanexo B del mencionado Contrato correspondientes al periodo comprendido entre los meses de Junio a Noviembre de 2009, cuyos detalles, duraciones y montos de penalización se expresan en los Anexos V, VI y VIII al Informe Técnico y Legal obrante a fojas 143/178 y 180.
ARTICULO 4.- Instruir a CAMMESA para que aplicando las sanciones previstas en el Artículo 3, cuyo total consta en el Anexo VIII del Informe Técnico y Legal antes citado (fojas 180), efectúe los descuentos correspondientes sobre la liquidación de venta de “TRANSBA S.A.”.
ARTICULO 5.- Notifíquese a “TRANSBA S.A.” y a CAMMESA con copia de los Anexos de fojas 77/180. Hágase saber a “TRANSBA S.A.” que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el Artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto PEN Nº 1759/1972 (texto ordenado en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el Artículo 94 del citado Reglamento y en el Artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos. y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el Artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales.
ARTICULO 6.- Publíquese la Presente en la página Web del ENRE, conjuntamente con los Anexos de fojas 77/180.
RESOLUCION ENRE Nº 178/2011

References: artículo 0513
 artículo 0514
 artículo 22
 artículo 30
 artículo 08
 artículo 084
 artículo 094
 artículo 01
 artículo 07
 artículo 56
 artículo 63
 artículo 76
 artículo 81
 artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 10
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 6
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 22
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 30
 Artículo 6
 Resolución 
 Artículo 8
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 2

ARTÍCULO 1
 Artículo 22

ARTÍCULO 2
 Artículo 1

ARTÍCULO 3
 Resolución 
 Artículo 22
 Artículo 3
 Resolución 
 Artículo 84
 Artículo 94
 Artículo 76
 Artículo 81