Source: http://kraken.slv.cz/5As106/2012
Timestamp: 2018-06-24 13:24:19+00:00

Document:
5As106/2012
5 As 106/2012-24
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobkynì: G. M. G., proti ¾alované: Vìzeòská slu¾ba Èeské republiky, Vìznice a ústav pro výkon zabezpeèovací detence Opava, Krnovská 68, Opava, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 4. 1. 2012, è. j. 22 A 237/2011-15,
V záhlaví oznaèeným usnesením Krajský soud v Ostravì odmítl ¾alobu proti postupu vrchního inspektora strá¾ní slu¾by, který podle ¾aloby neumo¾nil stì¾ovatelce dne 17. 11. 2011 na pøíslu¹ném místì, tj. ve vìzeòské kapli, rozhovor s duchovní pøedstavitelkou Církve adventistù sedmého dne.
Proti tomuto usnesení krajského soudu podala ¾alobkynì (stì¾ovatelka) kasaèní stí¾nost, v ní¾ namítá nezákonnost rozhodnutí o odmítnutí ¾aloby ve smyslu § 103 odst. 1 písm. e) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ).
Souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelka po¾ádala o osvobození od soudních poplatkù. Svou ¾ádost odùvodnila tím, ¾e je ve výkonu trestu odnìtí svobody a bez pøíjmù; stì¾ovatelka zároveò deklarovala svou nemajetnost.
Stì¾ovatelka nicménì nedolo¾ila své majetkové pomìry, a to ani pøes výzvu soudu ze dne 18. 4. 2012, è. j.-15. Ke skuteènostem, na které poukazovala ve své ¾ádosti, tedy ¾e je ve výkonu trestu odnìtí svobody, bez pøíjmù a nemajetná, Nejvy¹¹í správní soud nemohl pøi posouzení této ¾ádosti pøihlédnout, nebo» ji¾ nejsou aktuální. Stì¾ovatelka byla dne 14. 2. 2012 na základì rozhodnutí Mìstského soudu v Brnì podmínìnì propu¹tìna z výkonu trestu odnìtí svobody. Ze sdìlení Bc. D. K., vedoucí správního oddìlení Vazební vìznice a ústavu pro výkon zabezpeèovací detence Brno ze dne 15. 2. 2012, je¾ je souèástí spisu, pak dále vyplývá, ¾e stì¾ovatelka by dle svých tvrzení mìla být po propu¹tìní z výkonu trestu zamìstnána u JUDr. M. H., advokáta.
S ohledem na uvedené skuteènosti tedy Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatelka neosvìdèila nedostatek prostøedkù k zaplacení soudního poplatku ve smyslu
§ 36 odst. 3 s. ø. s., ve znìní úèinném od 1. 1. 2012, a proto usnesením ze dne 2. 5. 2012, è. j.-16, její ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù zamítl. Druhým výrokem uvedeného usnesení soud stì¾ovatelku vyzval, aby ve lhùtì jednoho týdne od doruèení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek (podle zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù) za kasaèní stí¾nost, který èiní podle polo¾ky è. 19 sazebníku soudních poplatkù èástku 5000 Kè; zároveò soud stì¾ovatelku pouèil, ¾e nebude-li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhùtì, øízení o kasaèní stí¾nosti bude zastaveno.
Zmiòované usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 7. 5. 2012. Stì¾ovatelka ov¹em soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve stanovené lhùtì nezaplatila a neuèinila tak ani ke dni rozhodování soudu.
V souladu s § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasaèní stí¾nosti spojen vznik poplatkové povinnosti.
Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, ¾e nebyl-li poplatek za øízení, splatný podáním kasaèní stí¾nosti, zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastaví.
Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e stì¾ovatelka ve lhùtì stanovené soudem ani následnì soudní poplatek splatný podáním kasaèní stí¾nosti nezaplatila. Z tohoto dùvodu nemù¾e být v øízení o pøedmìtné kasaèní stí¾nosti dále pokraèováno. Nejvy¹¹í správní soud proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavil.

References: soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 soud 

§ 36
 soud 
 soud 
 § 4
 § 9
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 47