Source: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/primerene-protiplneni-110455.html?mail
Timestamp: 2020-06-04 11:11:55+00:00

Document:
Přiměřené protiplnění | epravo.cz
Vychází-li soud při určení přiměřeného protiplnění podle § 183k obch. zák. z hodnoty podniku společnosti, určené výnosovou metodou, zpravidla nemůže být při stanovení hodnoty podniku (pro účely určení přiměřeného protiplnění) aplikována (při výpočtu nákladů vlastního kapitálu) přirážka za nižší likviditu (omezenou obchodovatelnost) akcií.
(Usnesení Nejvyššího soudu České republiky č.j. 27 Cdo 4585/2018-1072, ze dne 18.9.2019)
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatelů a) T. V., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. M.P., advokátem, se sídlem v P., a b) T. K., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. F.H., advokátem, se sídlem v P., za účasti 1) Správa pohledávek OKD, a. s., se sídlem v K., a 2) RPG Industries Limited, se sídlem N., Kyperská republika, obou zastoupených JUDr. P.D., Ph.D., LL.M, advokátem, se sídlem v P., o přezkoumání výše přiměřeného protiplnění, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 26 Cm 114/2005, o dovolání navrhovatele b) proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 5. 2012, č. j. 8 Cmo 145/2009-914, tak, že usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 5. 2012, č. j. 8 Cmo 145/2009-914, se ruší a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
[10] Proti usnesení odvolacího soudu podal navrhovatel b) dovolání, jež má za přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) zákona č.99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2012 (dále též jen „o. s. ř.“), k řešení v něm vypočtených otázek.
[21] Pro dovolací řízení je rozhodné znění občanského soudního řádu do 31. 12. 2012 (viz část první, čl. II bodu 7 zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č.99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
6) Skutečnost, že určení hodnoty podniku je otázkou skutkovou, k jejímuž posouzení jsou nezbytné odborné znalosti, a že součástí odborného posouzení znalce je i zvolení metod ocenění s ohledem na poměry dotčené společnosti, neznamená, že soud bez dalšího nekriticky přejímá závěry formulované znalcem. Znalecký posudek podléhá – jako každý jiný
důkaz – hodnocení soudu, a to jak jednotlivě, tak v souvislosti s ostatními provedenými důkazy (§ 132 o. s. ř.). Soud přitom nepřezkoumává (nemůže přezkoumávat) věcnou správnost odborných závěrů znalce, nicméně posuzuje přesvědčivost posudku co do jeho úplnosti ve vztahu k zadání, logické odůvodnění jeho závěrů a soulad s ostatními provedenými důkazy. Hodnocení důkazu znaleckým posudkem tedy spočívá v posouzení, zda závěry posudku jsou náležitě odůvodněny, zda jsou podloženy obsahem nálezu, zda bylo přihlédnuto ke všem skutečnostem, s nimiž se bylo třeba vypořádat, zda závěry posudku nejsou v rozporu s výsledky ostatních důkazů a zda odůvodnění znaleckého posudku odpovídá pravidlům logického myšlení.

References: soud 
 § 183
 soud 
 § 237
 zákona č.99
 zákona č. 404
 soud 
 Soud