Source: https://www.scribd.com/document/94224450/JUICIO-POLITICO
Timestamp: 2017-03-28 14:46:22+00:00

Document:
BrowseInterestsStay InformedCareerPersonal GrowthFiction & BiographiesHealth & FitnessLifestyleCultureBrowse byBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinJUICIO POLÍTICO Y DECLARACIÓN DE PROCEDENCIA.Dos caras del fincamiento de responsabilidades a los altos cargos dentro del Congreso de la Unión. Dr. Miguel Ángel Eraña Sánchez
1.- El Juicio Político El Juicio Político podría definirse como el proceso jurisdiccional previsto en la Constitución, que se sustancia dentro de las Cámaras del Congreso de la Unión, para el efecto de sancionar a un número identificable y excluyente de altos funcionarios públicos de la Federación o de los estados que, desde el ejercicio particular de su cargo, empleo o comisión, hayan incurrido en actos u omisiones que producen perjuicio a los intereses públicos fundamentales y al buen despacho de los asuntos estatales. Si el fallo cameral sobre el Juicio Político fuere positivo, necesariamente implicará la destitución del cargo y la proscripción temporal de su derecho para ocupar otros.
1.1 Los sujetos enjuiciables. El artículo 110 constitucional que regula el instituto del Juicio Político, identifica un listado inicial de servidores públicos de la Federación que pueden ser enjuiciables ante el Congreso de la Unión, aun cuando otras prescripciones constitucionales disponen después de tal posibilidad para otros altos cargos de la Federación. A manera de asegurar la vigencia del régimen federal, el artículo 110 nomina a los únicos altos cargos del ámbito de los Estados que pueden ser políticamente enjuiciados ante el Congreso de la Unión. Descontado que se trata de una instancia excepcional, aquí el Juicio sólo procede “por violaciones graves a ésta Constitución y a las leyes federales que de ella emanen, así como por el manejo indebido de fondos federales, pero en éste caso la resolución será únicamente declarativa y se comunicará a las Legislaturas locales para que, en ejercicio de sus atribuciones, procedan como corresponda”. Merece subrayarse el hecho de que este artículo constitucional nunca alude al Presidente de la República como sujeto de Juicio Político, en tanto que si lo considera como sujeto de responsabilidad penal, mas esto será objeto de atención más adelante. También cabe destacar el caso de los altos cargos del Banco de México, que como señalábamos, son sujetos potenciales de Juicio Político. Sin embargo, la Ley del Banco de México introdujo cierta distorsión y desmerecimiento del procedimiento congresual en la medida que habilita un procedimiento
con total independencia de que la Constitución decrete el enjuiciamiento atendiendo a las disposiciones de su Título Cuarto (es decir.2. respecto a las conductas a las que se refiere el presente artículo”. basta con observarla a la luz de una crítica doctrinal para desestimar tal impresión En consecuencia. la legitimación principal para activar el procedimiento de Juicio Político será de los ciudadanos y. lo cierto es que éste concibe con asombrosa vaguedad sus causales de procedencia en la medida que sólo prevé sanciones para los servidores públicos que “en el ejercicio de sus funciones incurran en actos y omisiones que redunden en perjuicio de los intereses públicos fundamentales o de su buen despacho” (art. inclusive. bien con la propia intervención de los miembros de ésta o del Presidente de la República y con el sometimiento a la resolución final del Senado o. Tal situación reaparece en el caso de la Auditoría Superior de la Federación.
. Una imprecisión parecida se presenta con respecto a quiénes pueden desempeñarse como defensores del servidor público enjuiciado. “cualquier ciudadano. de la Comisión Permanente. La legitimación para activar el procedimiento. Si en principio tal acción popular para denunciar responsabilidades de los altos cargos supone cierto vanguardismo normativo. para los senadores y diputados aun cuando no lo expresen así las normas constitucionales y sólo de soslayo lo haga la ley de la materia. En teoría. de manera correlativa. esto constituiría otra garantía y privilegio más para el funcionario enjuiciado.
1. cuyo titular también puede ser removido de conformidad con un procedimiento especial previsto en su Ley. I). frac. De acuerdo con el artículo 109 de la Constitución. mediante un Juicio Político). en su caso. y entre éstas se hallan las que pueden sujetar a Juicio Político a los altos cargos de la Federación y de los estados. bajo su más estricta responsabilidad y mediante la presentación de elementos de prueba. a quién parece socorrérsele de manera continua a través de todo el procedimiento. 109. podrá formular denuncia ante la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.3. Aunque el Juicio Político no procede por la mera expresión de las ideas según reza el Texto constitucional.autónomo de remoción de los 5 miembros de la Junta. recaer en uno de los congresistas.
1. ya que conforme a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos (LFRSP) el derecho de designar al defensor es de tanta amplitud que puede. Las causales previstas en la Constitución y en las leyes.
cuando la ley de la materia desarrolla cuáles actos y omisiones de los funcionarios dan pie al enjuiciamiento político en sede cameral y que se enuncian en el artículo 7 de la LFRSP: A) El ataque a las instituciones democráticas B) El ataque a la forma de gobierno republicano. lo cual en principio favorecería a la posibilidad de enmarcar múltiples actuaciones u omisiones de los servidores públicos. también podrían plantearse ciertas interpretaciones manidas o forzadas para que un servidor público rehúya con éxito el enjuiciamiento político. o motive algún trastorno en el funcionamiento normal de las instituciones G) Las omisiones de carácter grave. después. Valgan estos excesos ejemplares: siendo el caso de que las violaciones a los derechos fundamentales fueren aisladas y tolerables o si aquellas violaciones sistemáticas o graves aludidas por la última causal. federal C) Las violaciones graves y garantías individuales y sociales D) El ataque a la libertad del sufragio E) La usurpación de atribuciones F) Cualquier infracción a la Constitución o a las leyes federales cuando cause perjuicios graves a la Federación. en los términos de la fracción anterior. sistemáticas a las
Dejando de lado a la usurpación de atribuciones. a uno o varios estados de la misma o de la sociedad. incluida la intervención de las diferentes comisiones. sobre todo teniendo en cuenta las notables lagunas tanto de la normativa parlamentaria como de los preceptos de la LFRSP que tienden a convertir al Juicio Político en un abigarrado procedimiento parlamentario. No más halagüeño resulta el panorama legal que articula y distribuye las atribuciones de ambas cámaras del Congreso. De la misma manera.
. tal como podrá enseguida corroborarse.Ningún efecto reparador se apreciará. representativo. programas y presupuestos de la Administración pública federal o del Distrito Federal y a las leyes que determinan el manejo de los recursos económicos federales y del Distrito Federal. H)Las violaciones sistemáticas o graves de los planes. los demás supuestos legales resultan de carácter tan abierto y dúctil como deseen ser interpretados por los ciudadanos y los congresistas que gozan de legitimación para activar el procedimiento. terminan por convertirse en intermitentes y ligeras.
esta “procederá a la acusación respectiva ante la Cámara de Senadores. se incorporó como Comisión ordinaria de la Cámara de Diputados a la Comisión Jurisdiccional.1. o si en otro caso procede “desechar la denuncia de plano”.4. tras la ratificación de la denuncia de Juicio Político ante la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados. resolver por mayoría bien si “ha lugar” a la presunta responsabilidad y esto amerita la incoación del procedimiento. cuyo papel se justifica en la Ley federal de la materia y en las propias normas parlamentarias. Como esto encierra unas peculiaridades procedimentales y de garantías para el inculpado. La Sección Instructora A partir de la gran reforma a la Ley orgánica del Congreso de 1999. dará materia para formular sus conclusiones.
1. la Subcomisión de Examen Previo formulará la resolución correspondiente. para ordenar después su turno a la denominada Sección Instructora de la Cámara. previa declaración de la mayoría absoluta del número de miembros presentes en sesión de aquella Cámara. De éstas podrá desprenderse la inocencia del encausado. La función capital de tal Sección. La subcomisión de examen previo La legislación de la materia dispone que.4.
1. la declaración de que “ha lugar a proceder en su contra” por estar legalmente
. La participación de la Cámara de Diputados Por cuanto hace a la Cámara de Diputados. de forma presuntiva. ésta deberá turnarse a la Subcomisión de Examen Previo que se integra con 14 diputados emergidos de las Comisiones Unidas de Gobernación y de Justicia y Derechos Humanos.1. De incoarse el procedimiento de Juicio Político. en consecuencia.4. una vez calificado en la pertinencia de pruebas y de haber dado vista del expediente al denunciado y sus defensores (y también aceptado repetidas alegaciones). con la atribución fundamental de ordenar la participación de cierto número de sus integrantes. apreciar la existencia de infracciones legales y. la Norma suprema se limita a indicar que a efecto de la aplicación de las sanciones previstas en el Juicio Político. o en su caso. debemos recurrir al resto del Ordenamiento para observarles con más detalle.2. después de haber sustanciado el procedimiento respectivo y con audiencia del inculpado”. cuya principal encomienda será primeramente analizar la legitimación de las partes y. consiste en practicar todas las diligencias necesarias para la comprobación de la conducta o el hecho imputado al servidor público. dentro de la denominada Sección Instructora del procedimiento de Juicio Político. lo cual.
veríamos a la Sección instructora dirigir sus conclusiones a la Mesa de Cámara de Diputados.4. concluida esa etapa. el Texto supremo dice poco del papel que toca desempeñar dentro del procedimiento de Juicio Político a la Cámara alta. así como a las conclusiones presentadas por la Sección Instructora. se dará la palabra al denunciante y como acto continuo al servidor público o su defensor. citará por medio de su Presidente a la reunión del Pleno para resolver sobre la imputación. Si todas esas intrincadas prescripciones del procedimiento logran sortearse. una vez practicadas las diligencias correspondientes y con audiencia del acusado”. en tanto que se halla acreditada la responsabilidad del servidor público. La Cámara de Diputados como órgano de acusación Una vez que toca el conocimiento al pleno de la Cámara de Diputados. competerá a la ley federal aportar más singularidades l procedimiento como la inclusión de una Sección de Enjuiciamiento y otra serie de facetas que propone adoptar dentro del pleno cameral. y retirados del recinto los intervinientes. lo cual se entiende ocurrirá cuando sus miembros voten de manera favorable las conclusiones de la Sección Instructora
1. limitándose el quinto párrafo del artículo 110 a indicar que: “Conociendo de la acusación la Cámara de Senadores. la cual a través de una serie de solemnidades más propias de otra época. previa declaración de su presidente”. La Constitución que obliga a la Cámara de Diputados a actuar como órgano de acusación. también pide hacerlo con la previa declaración de la mayoría absoluta de los presentes]. En la fecha declarada.
1. la ley señala que “se procederá a discutir y votar las conclusiones propuestas por la Sección Instructora”. o a ambos si lo solicitare alguno de éstos. De nuevo.5. se dispone con generalidad que algunos de los secretarios de la Mesa dé lectura a las constancias procedimentales. puede llevar de nuevo a la tribuna al defensor y al funcionario. erigida en jurado se sentencia.
.3. Enseguida. de ejercitarse. aplicará la sanción correspondiente mediante resolución de dos terceras partes de los miembros presentes en la sesión.comprobada la conducta o el hecho materia de la denuncia. La participación del Senado de la República Como ocurre con la intervención de los Diputados. dará lugar a la erección de la Cámara de Diputados como “órgano de acusación. Todavía se otorga al denunciante un derecho de réplica que. para que “aleguen lo que convenga a sus derechos”.
1. dentro de las 24 horas siguientes a la recepción de las conclusiones. Las observaciones como corolario Del Juicio Político cabe aproximar algunas conclusiones: a) Que su regulación constitucional y reglamentaria ha sido concebida por actores y para épocas completamente diferentes. se procederá la discusión y votación de las conclusiones. discurra un procedimiento específico y secuente: lectura de las conclusiones de la Sección de Enjuiciamiento. La Sección de Enjuiciamiento. dice la ley que deberá entregarlas a la Secretaría del Senado para el efecto de que el Presidente de la Mesa anuncie la erección de esta Cámara como Jurado de sentencia.2. el contenido de la declaratoria proveerá la principal sanción constitucional. El Pleno conocerá los puntos de acuerdo que propongan las conclusiones de la Sección de Enjuiciamiento y. para el efecto de presentar sus alegaciones. después. se pronunciará a través de una votación cualificada. otras sanciones como la inhabilitación o proscripción para el desempeño temporal en cualesquier función pública.1. también la normativa parlamentaria dispone que la integración de la Comisión Jurisdiccional del Senado sirve para conformar la denominada Sección de Enjuiciamiento. concesión de la palabra a diputados acusadores. el Presidente del Senado procederá a realizar la declaratoria correspondiente.1. Si la creación de la Comisión Jurisdiccional de la Cámara de diputados responde al fin de integrar de entre sus miembros a la Sección Instructora. cuando toca al Presidente de la Cámara de Senadores declarar a esta en Jurado de Sentencia y para que. donde la tradicional
.6. los integrantes de la Sección de Enjuiciamiento emplazarán a la Comisión de los diputados encargada de la acusación. La LFRSP delimita las atribuciones de ésta. El Jurado de sentencia Vuelven las recomendaciones de solemnidad legal. de manera simultánea.5. al acusado y al defensor. Una vez que la Sección de Enjuiciamiento haya definido sus conclusiones. defensor y encausado. Al seguir el modelo estadounidense. y ya retirados los dos últimos.5. en consecuencia. señalando que tras recibir la acusación de la Cámara de Senadores y haber recibido el turno. que necesariamente implicará la destitución del cargo y.
en especial ante las
. ya que además de invadir el objeto de las normas parlamentarias. aquel no tendrá la virtud republicana de convertirse en real y eficaz instrumento de control del Congreso de la Unión. y menos la sustitución del Congreso en las atribuciones imputadas a los jueces. Tal procedimiento nunca implicará la sustanciación exhaustiva y definitiva de la responsabilidad penal del alto funcionario en sede cameral. sino la imprevisión de su eficacia normativa plena en sedes de corte pluralista y deliberante. dislocan la función constitucional que las Cámaras tienen encomendadas en el procedimiento de Juicio Político. no sólo auspició el ingenio y la recreación semántica de instituciones con aspiraciones vanguardistas. más que garantizar la impunidad de un funcionario determinado. pero en cuyo telos subyace tanto la idea de controlar el abuso del poder como prever las responsabilidades para las élites que tienen funciones públicas trascendentales. per se. complicado y deficiente per se.hegemonía de único partido en la arena pública. contrarían la constitucionalidad de otras disposiciones y finalidades del Texto supremo y. de manera temprana y acusada se vio desvirtuada por la LFRSP que acondicionó un procedimiento plagado de tortuosos y persistentes vericuetos que. C) Que mientras no haya una transformación de raíz en el procedimiento de Juicio Político previsto en la ley de la materia. La Declaratoria de Procedencia Si hay quien observa la Declaración de Procedencia como una instancia procesal jurisdiccional. B) Que el entramado del Título Cuarto constitucional. independientemente de que el sistema constitucional y legal tienda a esa confusión. con la finalidad de declarar la remoción de aquel privilegio y ponerlo a disposición del Juez o tribunal respectivo. en el mejor de los casos. vale también considerar que se trata de otro procedimiento parlamentario por medio del cual se analiza en el Congreso de la Unión si un servidor público que goza de inmunidad procesal es probable responsable de la comisión de un delito. D) Que cabría repensar de manera seria en suprimir todos aquellos preceptos de la LFRSP atinentes a los procedimientos estrictamente camerales del Juicio Político. por consiguiente. merece desestimarse para no convertir al Congreso de la Unión en rehén de una multiplicidad de facetas. sobre todo teniendo presente que el objeto de la protección constitucional en la Declaración de procedencia sólo es librar de hipotéticas interferencias o de influjos negativos a la función pública. y esto se reduzca sólo a intentos cosméticos de reforma legal.
Con excepción del eventual involucramiento del Presidente de la República. no es descartable una interpretación jurídica problemática llegado el caso de presentarse responsabilidades penales del Presidente de la República. aun cuando dispone algunos ajustes al ya no contemplarse ahí la participación del Senado y. De este modo. Para arribar a ésa fase declaratoria. se han significado únicamente por su construcción semántica.
. en cualesquier otro procedimiento de Declaración de Procedencia que se haya activado para desaforar a los altos funcionarios de la Federación o de los Estados. sobre aquella acusación turnada por los diputados. deberá desahogarse de manera íntegra en la Cámara de Diputados cuyo pleno está obligado a declarar. habida cuenta de las lagunas legales y reglamentarias en temas como la determinación de los delitos graves respecto a los cuales puede aquel ser acusado en la Cámara de Diputados o las fórmulas de aplicación directa de la legislación penal por parte del Senado. se explican ciertos cambios en los temas de las solemnidades. según
2. porque la Declaratoria sólo concentra la materia penal en su objeto.2. Lo único que la Constitución deja medianamente clarificado es que la enjuiciabilidad penal del Presidente de la República debe sustanciarse en ambas Cámaras del Congreso: los diputados actuando como Jurado de Acusación tan pronto como la mayoría absoluta de los presentes así lo acuerden en sesión plenaria.conductas delictivas del Presidente podrá apreciarse en el análisis siguiente. por mayoría absoluta de los presentes. La excepción bicameral del enjuiciamiento penal del Presidente de la República. Conviene tener presente que las normas constitucionales relativas a la responsabilidad del titular del Poder Ejecutivo Federal frente al Congreso de la Unión. la legislación secundaria establece el propio procedimiento seguido en el seno de la Cámara de Diputados cuando se sustancia un Juicio Político. y los Senadores erigiendo a su Cámara en Jurado de Sentencia para el efecto de resolver. “si ha o no lugar a proceder contra el inculpado”.
2. en la reducción de plazos del procedimiento o en la redacción de previsiones generales. mediante el voto de las dos terceras partes de los presentes.1. de otro lado. La monopolización del procedimiento en la Cámara de Diputados.
tal como ocurre con las conductas de los altos funcionarios implicados en asuntos de orden fiscal. c)Los altos cargos de la Federación o de los estados sujetos al trámite parlamentario en cuestión.
b) La normativa procedimental de la Declaración de Procedencia que prevé la LFRSP lleva una contradicción directa de constitucionalidad en la medida que posibilita la invasión de competencias del Poder Judicial por parte de los miembros del Congreso.htm
. lo cual trae aparejado una acusada incapacidad de control del Congreso de la Unión. esta magra y deficiente regulación procedimental podría revertirse a través de reformas de fondo a la Ley Orgánica del Congreso o con la emisión del Reglamento parlamentario de sesiones conjuntas del Congreso que se encuentra pendiente de expedirse.
Bibliografía: http://www.edu.3.Sin necesidad de modificar el Texto Constitucional. aprecio que debería procederse de manera tan expedita y llana para que el Juez respectivo conozca lo más pronto posible de la causa. no gozan de ninguna inmunidad personal ya que el objeto de la protección constitucional es. mercantil o laboral y que pueden reclamarse sin obstáculo alguno. civil. Las observaciones finales a) Los procedimientos parlamentarios de la Declaración de Procedencia y del Juicio Político (que en cualquier momento pueden vincularse).unla. en sí.mx/iusunla15/reflexion/juciopolitico. insuficiencias y contradicciones legales o constitucionales que sólo se activan de manera remota. adolecen de tantas imprecisiones. la función ejercida. Si bien al tratarse de conductas delictivas de aquellos. en tanto que sería el ámbito natural para precisar las peculiaridades del enjuiciamiento penal del Presidente.
cualquiera que sea el objeto de esta. se podrá alcanzar sus efectos extintivos ya mediante el cumplimiento coactivo por ejecución forzada.
Es el cumplimiento de la obligación. Si faltare la voluntad de algunos de ellos. tratase de obligacionales de dar. con lo cual existe propiamente un pago. o bien. La consecuencia general de todas las obligaciones es el pago o cumplimiento Esto puede ocurrir: a) Si es realizado voluntariamente por el deudor y recibido voluntariamente por el acreedor.
. prestando un servicio u observando la abstención objeto de una obligación.Efectos Comunes a todas las obligaciones
Consecuencias comunes a toda obligación. Se paga dando una cosa. el por el ofrecimiento de pago seguido de la consignación de la cosa debida. y c) Si se lleva a cabo contra la voluntad del deudor. si el recalcitrante opositor fuere el acreedor. de resistirse el deudor. Cumplimento de las Obligaciones. entonces nos encontramos frente a la ejecución forzada. de hacer o de no hace. b) Si es efectuado contra la voluntad del acreedor se presenta la consignación en pago. El pago simple y llano es un acto voluntario en el que se concurren generalmente el consentimiento del deudor y el del acreedor.
More From This UserSkip carouselAcuerdos multilaterales de la OMC.pdfprsrservporhonorarios.docFideicomiso.docFormato p Morales1A Escrito LibreVI Carta RogatoriaLey Integral de Justicia Para Adolescentes y Medidas de Rehabilitación EtcRegistral Cap 3La Constitución Mexicana de 1917 y El MunicipioDolo y Culpa77688258 Resumen Del Primer Parcial de Teoria Del ProcesoPlazo Medios de DefensaApuntes Fiscal iResumen Debate JurídicoSeguridad SocialEl Derecho a La Información UNAMElementos Personales Del Derecho Tributario Administrativo Fiscal Ponce de LeonManual Grafoscopia y Documentoscopia77688258 Resumen Del Primer Parcial de Teoria Del ProcesoLibro DeuteronomioLa Importancia de La Comunicación en El Ámbito Laboral Del Derecho Parte 1Derecho FamiliarJUICIO FEDERAL NULIDAD DE LA ESCRITURA PÚBLICA.docDerecho Personal Es Aquel Que Un Sujeto Llamado Activo Tiene Sobre Otro Sujeto Llamado Pasivo y Visto Desde El Lado Del Sujeto Pasivo Se Denomina ObligaciónDerecho Internacional Privado - Leonel Pereznieto Castro
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulJUICIO POLÍTICO by Samuel Adrian Alcudia Moo0.0 (0)EmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less
RelatedPATRIMONIOby Juan EdúEnsayo La Emancipaciónby Armando MirandaTrabajo 1 Presuncion de Muerte Del Ausenteby elma_aguileraIntroduccion Al Derecho 1by Márvin ChalíEmancipaciónby Samuel FrancoCESAR LOMBROSOby Mayra Janet Padronacto jurídicoby Ezequiel Mac CallumPresuncion de Muerte Articulos Del Codigo Civil.by Danna RodriguezCuadro Sinoptico Usencia y Presuncion de Muerte Personas y Familia.by elma_aguilerateoria derecho 144by isahztTesinabuenaby Jaziel MolinaIneficacia Invalidez e cia Del Acto Juridicoby jorgeg124Tratado de La Argumentacionby Erick Chahua TActo Jurídico René David Navarro Albiñaby renenavarroalbina7646El Poder Judicial de la Federación para los Jovenesby GRABADATACartas a Un Estudiante de Derechoby mesama1Similar To JUICIO POLÍTICOSkip carouselPATRIMONIOEnsayo La EmancipaciónTrabajo 1 Presuncion de Muerte Del AusenteIntroduccion Al Derecho 1EmancipaciónCESAR LOMBROSOacto jurídicoPresuncion de Muerte Articulos Del Codigo Civil.Cuadro Sinoptico Usencia y Presuncion de Muerte Personas y Familia.teoria derecho 144TesinabuenaIneficacia Invalidez e cia Del Acto JuridicoTratado de La ArgumentacionActo Jurídico René David Navarro AlbiñaEl Poder Judicial de la Federación para los JovenesCartas a Un Estudiante de DerechoDerecho Penal del Enemigo, Gunther JakobsJUICIO POLÍTICO

References: artículo 110
 artículo 110
 resolución 
 resolución 
 artículo 109
 artículo 7
 resolución 
 artículo 110
 resolución