Source: https://agenciajai.mforos.com/418065/7128904-un-juez-d-lerida-califica-fariseos-argumentos-de-generalitat-en-el-litigio/?pag=4
Timestamp: 2018-07-19 05:57:11+00:00

Document:
#61 · 02/Mar/2011, 00:53
Piris deja entrever alguna sorpresa en su posicionamiento en el litigio
El obispo de Lérida dice que si hay alguna propuesta será por escrito
BARBASTRO.- Joan Piris, obispo de Lérida, deja entrever alguna sorpresa respecto a su posicionamiento en el litigio por la devolución de las obras de arte que son propiedad de las parroquias aragonesas y que reclama el Obispado de Barbastro-Monzón.
En la entrevista concedida el lunes al programa de La Mañana TV señaló su postura de "continuar posicionándome y puede que algunos se sorprendan", según publicó ayer el diario catalán. A la pregunta sobre su posible decisión, señaló que, en todo caso, lo hará "por escrito", pero se refirió de nuevo a la propuesta realizada a Roma, en abril de 2010, de compartir las obras sin tener en cuenta su propiedad. En este aspecto, negó que fuera "una propuesta salomónica" y afirmó que se trata de bienes eclesiásticos "que se deben tratar como tales".
El prelado recordó que la Iglesia "ya se ha pronunciado aunque no ha dicho cómo se debe llevar a cabo", y reiteró que "a pesar de la obediencia a la Santa Sede, está sujeto a una legislación civil que le obliga y "debe respetarse". En esta línea, dejó claro que cuando llegó a Lérida lo hizo "convencido de que el litigio estaba resuelto, en apariencia" tras el acuerdo firmado en Madrid entre los dos obispos y el Nuncio.
Así que, sin rodeos, manifestó: "Yo también me lo creí", mientras dejó en el aire su posible posicionamiento para referirse a otros temas relacionados con Iglesia. La declaración de patrimonio común de los obispados y la posibilidad de compartir el arte sin discutir la propiedad fue la propuesta para solucionar el litigio por la propiedad de las 112 piezas de las parroquias aragonesas de la diócesis de Barbastro-Monzón depositadas en el Museo de Lérida.
En la propuesta realizada en mayo de 2010, días antes del juicio civil, contempla exposiciones itinerantes de las obras durante seis meses en cada diócesis. "Esto lo hacen muchos museos del mundo sin decir de quién es ni de quién no es. En caso de que no sea posible, hacemos facsímiles y ya está". Piris la envió "a título personal" a Renzo Fratini, nuncio del Vaticano, y a Tarsicio Bertone, secretario de Estado del Vaticano.
Se realizó "sin documentos formales por medio, en conversaciones, aunque explicada por escrito. Creo que sería un camino de solución, uno, no será el único, y mientras las cosas estén en los tribunales es inútil hablar de lo que podría ser, es imposible". Por su parte, "no entraría a discutir más la titularidad ni la propiedad, eso es cosa de otros. Si aceptaran la propuesta, por lo menos podríamos mirar el conflicto de otra manera".
La respuesta de Milián fue que todo pasa por cumplir la justicia pero se obvia lo fundamental. "Por nuestra parte no habrá problema en constituir una comisión para organizar exposiciones donde sea necesario. Todo pasa por devolver las piezas que son de las parroquias aragonesas". Cuatro meses después, la postura del obispo no ha variado: "Que se cumpla la justicia antes que nada", recuerda la sentencia favorable y veintitrés recursos desestimados al Obispado de Lérida, que "el Obispado de Barbastro-Monzón no ha presentado ni uno durante el litigio porque todo ha partido desde Lérida", y el acuerdo firmado en la Nunciatura el 30 de junio de 2008 entre los dos obispos, donde se reconoce la propiedad de las piezas y se fija el plazo de devolución que Lérida ha incumplido con creces.
#62 · 03/Mar/2011, 12:46
Posted: 02 Mar 2011 11:51 AM PST
Gonzalo considera una intromisión en su trabajo la actitud de la diócesis aragonesa, por lo que se está planteando presentar una querella contra el obispado de Barbastro-Monzón por injerencias en el legítimo derecho de defensa que él ejerce, según ha explicado a Efe.
Hasta ahora no he denunciado estas injerencias porque Piris me ha pedido que no les dé importancia, ha señalado el letrado, que ha apuntado que esta intromisión de Aragón ha provocado en las últimas semanas un malentendido entre Lleida y el Vaticano.
Esa ratificación hacía referencia a su renuncia a seguir formando parte del proceso, pero el obispado de Barbastro-Monzón lo interpretó como si Piris se ratificase en su postura durante el juicio -en el que defendió que las obras pertenecían legítimamente a Lleida- y así lo comunicó al Vaticano, ha declarado el letrado.
Piris tuvo que presentar un nuevo escrito ante el juez comunicando que por imperativo moral se retiraba totalmente del pleito, ya que así se lo había ordenado el Vaticano, tal y como avanza hoy la prensa local.
Sólo mentes maquiavélicas podían haber pensado que Piris se ratificaba en lo dicho en el juicio. No entiendo este estado ofensivo de la jerarquía eclesiástica contra Piris. Estoy cansado de medir mis palabras para que no se malinterpreten de forma maquiavélica. Si esto sigue así, pediré auxilio a la Audiencia Provincial y al Colegio de Abogados, ha concluido Gonzalo.
#63 · 03/Mar/2011, 14:26
El abogado del Obispado de Lérida acusa al de Barbastro de intromisión
Gómez de las Roces junto al obispo Milián. | S.E.
Javier Gonzalo se plantea presentar una querella contra la diócesis oscense
Javier Gonzalo, abogado de la diócesis de Lérida, ha denunciado que el obispo Joan Piris recibe cartas del Obispado de Barbastro-Monzón con indicaciones de cómo tiene que actuar el letrado en el litigio del arte sacro, según declaraciones realizadas a medios informativos de Lérida. Considera esta supuesta actitud una intromisión en su trabajo y se plantea la posibilidad de presentar una querella contra el Obispado de Barbastro-Monzón "por injerencias en el legítimo derecho de defensa", según informa la agencia Efe.
BARBASTRO.- Las declaraciones se han realizado después de conocer las "instrucciones formales" del Secretario de Estado de El Vaticano, Tarsicio Bertone, para que el Obispado de Lérida abandone de inmediato la vía civil del litigio. "Hasta ahora no he denunciado estas injerencias porque Piris me ha pedido que no les dé importancia" dijo y apuntó que "la intromisión de Aragón ha provocado en las últimas semanas un malentendido entre Lérida y El Vaticano".
La Audiencia Provincial requirió al Juzgado para que emplazase a Piris por si quería personarse en el proceso de apelación abierto por la Asociación de Amigos del Museo. Según explica Gonzalo "se presentó un escrito para personarse ante la Audiencia y ratificó todo lo manifestado con antelación en el Juzgado, pero el Obispado de Barbastro-Monzón lo interpretó como si Piris se ratificase en su postura durante el juicio, en el que defendió que las obras pertenecían legítimamente a Lérida y así lo comunicó a El Vaticano", según declara el letrado.
El abogado está convencido de que el malentendido provocó la reacción del Secretario de Estado y originó que Piris presentara un nuevo escrito ante el juez para comunicar que por "imperativo moral" se retiraba del pleito, siguiendo las órdenes de El Vaticano.
Además, no entiende "este estado ofensivo de la jerarquía eclesiástica contra Piris", alude a "interpretaciones maquiavélicas" y anuncia su intención de pedir auxilio a la Audiencia Provincial y al Colegio de Abogados, "si esto sigue así".
GÓMEZ DE LAS ROCES LO CONSIDERA "UNA AFRENTA"
Hipólito Gómez de las Roces, abogado que defiende los intereses del Obispado de Barbastro-Monzón en el litigio por la devolución de los bienes a las parroquias aragonesas, calificó como "una afrenta" la denuncia del abogado de la Diócesis de Lérida.
Respecto a que el obispo Piris recibe cartas del obispado de Barbastro-Monzón incluyendo indicaciones acerca de cómo debe actuar Javier Gonzalo, Gómez de las Roces se mostró muy sorprendido porque jamás recibió del obispo de Barbastro-Monzón "observación profesional alguna" y no le parece imaginable que se permita hacerlas a la parte contraria.
"Si es cierto, como me indican que se plantea la posibilidad de presentar una querella, sería recomendable que constatase previamente la certeza de esas supuestas indicaciones que atribuye al obispo Alfonso Milián porque no me parecen propias de él", manifestó Gómez de las Roces a DIARIO DEL ALTO ARAGÓN.
En sus declaraciones destacó "la conducta ejemplar de prudencia, propia del Obispo de Barbastro-Monzón, que se caracteriza por la discreción y buen oficio demostrados hasta ahora, en el litigio y en el conjunto de su tarea pastoral". El letrado aragonés lamentó mucho la postura del Obispo de Lérida y añadió que siempre habían hablado "con sosiego y se ha tenido de forma mutua un razonable sentido de ecuanimidad tan preciso de mantener en ocasiones como ésta".
Al mismo tiempo, añadió que respeta el criterio del compañero de ejercicio y en su opinión "no hay base para que prospere con efectos judiciales querella ni denuncia algunas". Gómez de las Roces puntualizó que no cree que el Obispado de Barbastro-Monzón haya tenido intervención en el asunto al que se refiere el Obispado de Lérida y que posiblemente "todo proviene de la Santa Sede porque en el fondo no hace más que recordar la obediencia que le deben los obispos al Papa".
Por supuesto, añadió que él tampoco ha tenido "arte ni parte en la incidencia. No creo que monseñor Milián necesite mi asesoramiento porque encima y hablando en términos muy coloquiales supongo que sabe más latín que yo". En su opinión, "la anunciada denuncia o querella está fuera de lugar. La conducta del Obispado de Barbastro-Monzón ha sido hasta la fecha ejemplar prudente. Nadie puede impedir que el letrado del Obispo de Lérida pueda recabar los auxilios que menciona, aunque yo no lo encuentro adecuado".
#64 · 03/Mar/2011, 14:27
Como siempre los catalinos a robar que es lo que saben hacerNo tienen miaja de honradez ni vergüenzaLos que no devuelven lo que no es suyo ¡ SON LADRONES ¡Los bienes son de la iglesia aragonesa, y su jefe ( el papa ) ha dicho que los devuelvanCon la iglesia hemos topado, pero el aragonés no rebla jamás
#65 · 04/Mar/2011, 22:27
CONFLICTO DE ARTE SACRO
El Justicia de Aragón pide a la DGA que haga cumplir el concordato para devolver los Bienes
Para el Justicia los Bienes son propiedad de la Iglesia y ésta ya ha manifestado dónde los quiere
El Justicia de Aragón, Fernando García Vicente, reiteró en Barbastro su postura partidaria a hacer cumplir la legislación vaticana en el litigio de los Bienes
El Justicia de Aragón, Fernando García Vicente, reiteró en su visita a Barbastro que las sentencias vaticanas sobre el litigio de los bienes entre las diócesis de Barbastro-Monzón y Lérida, que dan la razón a la diócesis altoaragonesa, deben de cumplirse porque quien recibe una cosa en depósito tiene la obligación de devolverla, y el derecho romano es así, como ha expresado la sentencia canónica.
Fernando García Vicente afirmó que las resoluciones judiciales hay que cumplirlas sin poner obstáculos ni zancadillas y cuando se ponen no se puede pretender caer bien a la gente y hacer amigos de esta manera.
Para el Justicia el litigio ya está resuelto porque la Iglesia que es la propietaria de los bienes ha decidido que son de esta diócesis (Barbastro  Monzón). Ahora se tienen que ejecutar las sentencias canónicas y devolver los bienes, ya no hay más vuelta de hoja.
Ante el reiterado incumplimiento por parte de Cataluña de cumplir las sentencias vaticanas y acudir a la vía civil, el Justicia de Aragón le plantea a los gobiernos centrales y autonómicos que acudan al concordato Iglesia  Estado. La única peculiaridad que tiene este litigio es el concordato que tiene España con la Santa Sede que ratifica la decisión de los tribunales. A estas alturas ya, lo que pueden hacer el Gobierno de España y de Aragón es pedir que se cumpla el concordato, señaló.
Remontándose atrás en el tiempo, el Justicia recordó que fue el abad de Roda de Isábena quien pagó la reconquista de Lérida y que por ese motivo la diócesis catalana se llamo Roda de Isábena  Lérida hasta la época de Isabel II.
CONTACTOS CON EL NUNCIO
El Justicia de Aragón aseguró que su opinión ya la ha transmitido ante Cataluña, al obispo de Barbastro - Monzón y al Nuncio del Vaticano en España. A éste último, el Justicia le indicó en su día que cuando te engañan una vez la culpa la tiene el que engaña pero cuando te engañan más veces la culpa la tiene el que se deja engañar, en alusiones a la actuación del obispo Piris en todo este proceso. A este respecto, aseguró que el obispo de Lérida tiene un superior que es el Nuncio y a su vez otro superior que está en Roma, y entonces lo que no se podía es mirar para otro sitio. Ahora hay que decir que han dejado de mirar para otro lado y han tomado una decisión que es decirle al obispo de Lérida que debe devolver los bienes.
Asimismo el Justicia informó que hace unos meses también realizó gestiones con el Tribunal Constitucional sobre este litigio y el de los bienes de Villanueva de Sijena. El Justicia de Aragón recordó con tristeza que ambos casos son los más antiguos del Tribunal Constitucional y pidió a esta entidad judicial que los resuelva.
Por otro lado, sobre la catalogación de los bienes aragoneses por parte de Cataluña, el Justicia de Aragón reiteró que esa catalogación no fue notificada a sus legítimos propietarios por lo tanto el hecho de que forme una colección es muy discutible y no dice nada de la titularidad de los bienes, y a mi juicio adolece de un posible vicio.
Ante las últimas declaraciones del conceller de Cultura de la Generalitat en las que pedía diálogo para resolver el litigio, García Vicente señaló que primero devuelvan los bienes y una vez devueltos ya hablaremos. El que tiene una cosas que no es suya no tiene el amparo de la ley.
El Justicia de Aragón se mostró optimista de cara a una resolución de este litigio: Aragón es una tierra que se ha caracterizado por el derecho, como decía Joaquín Costa y que haya seguridad jurídica y respeto a la norma es un valor muy importante en un estado de Derecho moderno. Lo que distingue a los países avanzados de los que no lo son es que hay libertad y el derecho se respeta y a la larga, yo estoy seguro de que Cataluña es un país avanzado y que respetará la norma y el derecho.
El litigio de los bienes ha sido uno de los muchos temas que han planteado los vecinos de Barbastro a su institución desde que empecé hace trece años y llevo diciendo siempre lo mismo.
La visita del Justicia a Barbastro se enmarca dentro de su itinerario que está realizando su oficina móvil por todas las comarcas aragonesas para escuchar las quejas de ciudadanos y asociaciones.
Además de recibir a los ciudadanos interesados, El Justicia de Aragón, a iniciativa propia, se reunió con representantes de diferentes asociaciones y colectivos locales y comarcales para conocer con detalle los proyectos en los que están trabajando. Están previstos encuentros con Caritas Barbastro-Monzón, la Asociación de Amas de Casa y Consumidores Somontano, la Asociación de Alzheimer Barbastro Somontano, así como con los promotores de la Asociación de Amigos del Museo Diocesano de Barbastro.
#66 · 21/Abr/2011, 23:13
La Audiencia rechaza la aportación de nuevas pruebas de Lérida en el litigio de los Bienes
La Audiencia de Lérida ha rechazado la petición de los Amigos del Museo de Lérida para aportar nuevas pruebas en el litigio de los Bienes entre la Diócesis ilerdense y la de Barbastro-Monzón. La Audiencia entiende que esas pruebas, que demostrarían la propiedad de Cataluña, deberían haber sido aportadas al principio del proceso.
Imagen de archivo de la presidenta de los Amigos del Museo de Lleida, Núria Oliva
Zaragoza.- La Audiencia de Lérida ha desestimado la petición de los Amigos del Museo de Lérida para aportar nuevas pruebas en el litigio de los Bienes entre la Diócesis ilerdense y la de Barbastro-Monzón.
Según publica este jueves el diario Segre, la Audiencia entiende que las pruebas deberían haberse aportado al principio del proceso ya fuera solicitándolo al notario o al Obispado de Lérida".
El abogado de Amigos del Museo de Lérida, Francesc Sapena, aclaró ayer que la Ley de Protección de Datos prohíben dar información a terceros y avanzó que "no se puede pedir a un notario un documento del que no se es parte, salvo por orden judicial", según el diario.
Tales pruebas, entre las que se incluye una tesis doctoral y documentos del Obispado de Lérida y del Vaticano, demostrarían que las piezas son propiedad de Cataluña.
La entidad estudiará a partir del martes si deciden poner un recurso a esta interlocutoria.
Además, la Audiencia ha dictado una resolución para que Apudepa no se persone como parte en esta causa.
No obstante, desde la asociación recuerdan que están presentes como parte en dos pleitos más relacionados con los Bienes en litigio. Se trata del recurso que la Generalitat de Cataluña acordó interponer a la decisión del Gobierno de Aragón de inventariar los Bienes de la Diócesis Barbastro-Monzón y de otro relacionado con las piezas de Villanueva de Sijena, Berbegal y Peralta de Alcofea.
#67 · 04/May/2011, 23:32
La directora del Museo de Lérida afirma que las denuncias contra Piris son "pecaminosas, insultantes e indecentes"
La directora del Museo Diocesano de Lérida, Montse Maciá, ha declarado que los Ayuntamientos de Berbegal y de Peralta de Alcofea desde que se separaron del Obispado de Lérida en 1956 nunca hasta hoy han reclamado sus bienes", y ha añadido que "las denuncias canónicas de estos ayuntamientos contra el Obispo Piris de Lérida le parecen pecaminosas, insultantes e indecentes". Maciá ha hecho estas declaraciones en Lleida TV.
Por su parte, Jorge Español, abogado de los Ayuntamientos, le ha recordado, a la directora del Museo de Lérida, que las piezas siempre han sido reclamadas por las parroquias de Berbegal, de Peralta de Alcofea y de El Tormillo, porque son propiedad reconocida y acreditada de estas parroquias. Siempre se ha pedido la terminación del depósito por los vecinos de estos pueblos, hasta el punto de que hubo manifestaciones en los años ochenta y noventa por ello".
Español ha argumentado que "el Obispo de Huesca Mons. Osés reclama la devolución de estas piezas oficialmente al Obispo de Lérida Mons. Malla en marzo de 1997, pero sin resultado efectivo. El Obispado de Huesca decide esperar a que termine el litigio de Barbastro entre tanto. El 22 de enero de 2010 el Obispo de Huesca Mons. Sanz decide poner fin en firme al depósito y pide la devolución por escrito a Mons. Piris de estas piezas, sin resultado efectivo".
Además, Jorge Español, ha subrayado que si algo hay de escandaloso e indecente en un país con una grave crisis económica y cinco millones de parados, a lo mejor será que la Sra. Montse Maciá cobre 60.000 euros de sueldo anual y lo presupuestado por el Museo por entradas en 2010 no llegara ni a cubrir la mitad de su sueldo. Esto, a nosotros, sí que nos parece bastante escandaloso, ha afirmado el abogado
Las denuncias canónicas contra Mons. Piris han sido vistas por prestigiosos canonistas españoles y extranjeros coincidiendo todos ellos en la grave responsabilidad del Obispo Piris, quien no ha tenido el menor miramiento en autoproclamarse dueño por usucapión de unas piezas que la Iglesia ya le había dicho y repetido, desde sus más Altos Tribunales, que no eran suyas sino de las parroquias y debía devolverlas.
#68 · 04/May/2011, 23:34
Berbegal y Peralta aseguran que reclaman las piezas «desde siempre»
EFE. Zaragpza30/04/2011
Las parroquias de Berbegal, de Peralta de Alcofea y de El Tormillo, en Huesca, han reclamado «desde siempre» a la Diócesis de Lérida la devolución de las piezas de arte sacro que el Museo Diocesano de Lérida tiene en depósito, según su abogado.
Las parroquias de Berbegal, de Peralta de Alcofea y de El Tormillo, en Huesca, han reclamado «desde siempre» a la Diócesis de Lérida la devolución de las piezas de arte sacro que el Museo Diocesano de Lérida tiene en depósito, dice el abogado representante de estos ayuntamientos, Jorge Español.
Estos municipios han querido salir al paso de unas declaraciones realizadas por la directora del Museu de Lleida Diocesano y Comarcal, Montse Maciá, quien, según Español, ha dicho en 'Lleida TV' que estos ayuntamientos nunca hasta hoy, desde que se separaron del Obispado de Lérida, han reclamado sus bienes, y añade que las denuncias canónicas contra el Obispo Piris de Lérida le parecen «pecaminosas, insultantes e indecentes».
En un comunicado, Jorge Español apunta que las piezas siempre han sido reclamadas por las parroquias porque son de su propiedad, reconocida y acreditada, y siempre se ha pedido la terminación del depósito por los vecinos de estos pueblos, «hasta el punto de que hubo manifestaciones en los años 80 y 90 por ello».
Ha añadido que el obispo de Huesca, Javier Osés, reclamó la devolución de estas piezas oficialmente al entonces obispo de Lérida, Ramón Malla, en marzo de 1997, pero sin resultado efectivo, y entretanto el Obispado de Huesca decidió esperar a que terminara el litigio que enfrenta a la Diócesis de Barbastro con la de Lérida.
El 22 de enero de 2010, relata Español, el obispo de Huesca, Jesús Sanz, decidió poner fin en firme al depósito y pidió por escrito la devolución de estas piezas al actual obispo de Lérida, Joan Piris, también sin resultado.
Y en cuanto a las denuncias contra Piris, dice que «han sido vistas por prestigiosos canonistas españoles y extranjeros» y todos han coincidido en «la grave responsabilidad» del obispo, quien «no ha tenido el menor miramiento en autoproclamarse dueño por usurpación de unas piezas que la Iglesia ya le había dicho y repetido, desde sus más Altos Tribunales, que no eran suyas».
Además, concluye calificando de «escandaloso e indecente», en un país «con una grave crisis económica y cinco millones de parados», que Maciá «cobre 60.000 euros de sueldo anual» mientras lo presupuestado por el Museompor entradas en 2010 «no llegara ni a cubrir la mitad de su sueldo».
#69 · 05/May/2011, 00:09
Oposición a la demanda civil de Aragón por el litigio del arte
Edificio del Juzgado de Barbastro
El abogado, Jorge Español, ha anunciado que se personará en el juzgado de primera instancia de Barbastro para oponerse a la demanda civil presentada por el Gobierno de Aragón para que se ejecuten las resoluciones vaticanas sobre el arte en litigio.
Español mantiene que el exequator (procedimiento judicial que homologa una sentencia extranjera y permite su cumplimiento) solicitado por el Gobierno de Aragón no puede prosperar porque hay dos causas abiertas en España que tienen objeto parecido, la que tramita un juzgado de Lérida para determinar si el arte en litigio pertenece a la diócesis leridana por usucapión ( tenencia pacífica, continuada e ininterrumpida durante más de seis años) y la que acaba de entrar en el Tribunal Supremo relativa a la legalidad del llamado decreto Mieras, por el que la ex consejera de Cultura puso condiciones en 2006 al traslado de las obras a Barbastro.
Según el abogado aragonés, uno de los requisitos establecidos por el Tribunal Supremo para que se pueda conceder el exequator es que no exista un proceso pendiente en España en el que pueda llegar a dictarse una sentencia contradictoria con la resolución extranjera que se pide ejecutar.
El Obispado de Barbastro-Monzón y el Gobierno de Aragón presentaban en el Juzgado de Primera Instancia de Barbastro la demanda civil mediante la que se exige la devolución de los bienes aragoneses depositados en el Museo Diocesano de Lérida. El presidente de Aragón, Marcelino Iglesias, destacaba la importancia de la demanda de forma conjunta con el Obispado, para pedirle al juez el cumplimiento de una sentencia firme, ya que es la primera vez que se hace. Iglesias señalaba que se trata de un salto definitivo, porque ante la decisión que adopte el juez no cabe recurso e insistía en que los tribunales siempre han dado la razón al Obispado de Barbastro.
La decisión del Obispado y del Gobierno de Aragón está motivada por la reiterada negativa de los miembros del consorcio para entregar al obispo de Lérida, Joan Piris, las 112 obras de arte para su devolución. El obispo de Barbastro-Monzón, Alfonso Milián, explicaba que solicitan por medio de los acuerdos Iglesia-Estado que se cumpla la sentencia de esta entrega.
Mediante el inicio de esta actuación judicial se solicita la ejecución forzosa de la sentencia dictada el 28 de abril de 2007 por el Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica de la Santa Sede, en la que se establece que el Obispado de Lérida debe restituir al de Barbastro-Monzón las 112 piezas de arte sacro que recibió en depósito. En esta sentencia definitiva y firme se confirmó en todos sus términos el Decreto de la Congregación para los Obispos, de 8 de Septiembre de 2005, que ordenaba al Obispado de Lérida entregar a la diócesis de Barbastro-Monzón 112 piezas histórico-artísticas pertenecientes a las parroquias que le fueron transferidas en el momento de la modificación de límites diocesanos que tuvo lugar en el año 1995.
#70 · 07/May/2011, 14:47
Un juzgado abre diligencias por presunta falsedad de una ficha
Se trata de la inscripción en el museo de Lérida de la tabla procedente de Peralta
BARBASTRO.- ElJuzgado de Instrucción número 6 de Zaragoza ha abierto diligencias previas penales para que se investigue la presunta falsedad de la ficha del inventario del Museo de Lérida Diocesano y Comarcal donde consta que la tabla de San Pedro y Crucifixión (siglo XV), procedente de la parroquia de Peralta de Alcofea, fue una donación.
Así consta en el documento de fecha 17 de febrero de 2011 firmado por Joan Rosás i Reverte, responsable del Servicio de Protección de Bienes Muebles de la Generalitat de Cataluña, como prueba de supuesta propiedad en el recurso presentado ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJA contra la resolución del Gobierno de Aragón de catalogar la pieza entre los Bienes Inventariados.
La apertura de diligencias lleva consigo la investigación de los hechos y, al mismo tiempo, requiere al Archivo Diocesano de Lérida la remisión del supuesto contrato de donación entre el párroco de Peralta de Alcofea y el obispo Messeguer, en 1902. La decisión adoptada por el Juzgado de Instrucción se debe a la denuncia por presunto delito de falsedad documental presentada el 6 de abril por el Ayuntamiento de Peralta tras el acuerdo adoptado por el pleno celebrado dos días antes.
El Ayuntamiento de Berbegal presentó otra denuncia similar queafecta al frontal de San Salvador que figura como "donación" en elinventario del Museo Diocesano. Por lo tanto, cabe esperar la apertura dediligencias por los mismos motivos aunque en un juzgado diferente.
El abogado Jorge Español, que defiende los intereses del Ayuntamiento de Peralta, cree que esta documentación no existe ni ha existido nunca. "Hay constancia como depósito documentado que reconoce el Obispado de Lérida, en ningún caso como donación". En su opinión, "la decisión del juez es muy acertada para salir de dudas y para ver qué ha hecho el Consorcio del Museo con las fichas del inventario de las piezas".
En este aspecto, señala que "si el documento existiera, la Generalitat lo habría aportado con antelación al pleito contencioso-administrativo donde discute la catalogación realizada por el Gobierno de Aragón. Sin embargo, no lo ha aportado. Aparte de que, como se sabe, un obispo no puede recibir bienes preciosos por ningún título de compra, permuta o donación de sus párrocos porque la disciplina eclesiástica lo prohíbe".
Así consta en las circulares de los obispos Costa y Fornaguera,de 10 de marzo de 1887, y en las posteriores de José Messeguer, publicadas en el Boletín Oficial Eclesiástico del Obispado de Lérida. Español recuerda que el obispo Ramón Malla reconoció, en 1997, que la pieza estaba en depósito y en fecha más reciente consta el documento del letrado del Obispado de Lérida,Torent López de Lamadrid, de 27 de diciembre de 2005, que reconoce también la existencia de la tabla de San Pedro como depósito documentado.
Añade que "si esa pieza fuese del Obispado de Lérida por título de donación, la catalogación realizada por el Gobierno de Aragón sería nula de pleno derecho, ya que no puede catalogar bienes muebles ajenos, pero ese documento no existe ni puede existir legalmente". "Una vez más,depositamos nuestra absoluta confianza en los jueces y en los tribunales españoles", agrega el abogado.
#71 · 11/May/2011, 20:29
Los tres alcaldes enviando la ampliación de las denuncias
El alcalde de Berbegal, Miguel Ángel Puyuelo, ha señalado que este asunto está planteado como una carrera de fondo y van a aprovechar cualquier oportunidad para mantener viva la llama de la reclamación. Puyuelo ha avanzado que aportan nueva documentación que demuestra que las piezas no fueron donadas al Museo de Lérida.
El alcalde de Villanueva de Sijena, Alfonso Salillas, ha indicado respecto a la actual situación del relicario que están pendientes de las decisiones de la Fiscalías de Huesca y Reús. Para Salillas está obra de arte no puede estar en manos de un particular puesto que está afectada por la declaración de Patrimonio Nacional de 1923 del Monasterio de Sijena.
Salillas ha dado a conocer que tiene pendiente una reunión con el Obispo de Barbastro-Monzón en la que van a tratar el regreso de las obras del Monasterio de Sijena. Alfonso Salillas ha manifestado que Piris debe retirar las obras del Museo y el obispo de Barbastro-Monzón debe comunicar a las monjas de la orden de Malta, propietarias del Monasterio de Sijena, que la diócesis ha cambiado de lugar y las piezas deben regresar a Sijena.
Los alcaldes han anunciado que van a volver a solicitar al Nuncio del Papa en España una entrevista para exponer sus reivindicaciones, vamos a volver a insistir ante el Nuncio porque recibió hace un tiempo al alcalde de Lérida, que es beneficiario de esta situación, y, sin embargo, no nos recibe a nosotros, que somos los perjudicados.
#72 · 15/May/2011, 19:59
La Audiencia rechaza que se aporten nuevas pruebas al proceso por el arte
LÉRIDA.- La Audiencia de Lérida ha rechazado que la Asociación Amigos del Museo de Lleida aporte nuevas pruebas en el proceso judicial que ha de dirimir la propiedad de las piezas de arte sacro que se disputan las diócesis leridana y de Barbastro-Monzón. La asociación, que ha emprendido un proceso judicial para que se reconozca a Lérida como propietaria legítima de estos bienes "por posesión pacífica y continuada de las mismas", había pedido al juez poder presentar nuevos documentos que demostrarían que el Obispado catalán es el propietario de las obras. Sin embargo, la Audiencia señala en su interlocutoria que la entidad tendría que haber aportado estas pruebas en un principio, antes del inicio del procedimiento judicial, según avanzo ayer el diario Segre.
El abogado de la entidad, Francesc Sapena, señala que entre las pruebas que la Asociación Amigos del Museo de Lleida pretendía aportar se encuentran la tesis doctoral de la conservadora del Museo de Lleida, documentos procedentes del Obispado de Lleida e incluso algunos archivos procedentes del Vaticano.
La asociación estudia ahora si interpone un recurso a esta interlocutoria judicial.
#73 · 15/May/2011, 20:01
Aragón y Cataluña conversan para solucionar el conflicto de los bienes
El abogado del obispado de Lérida en el litigio del arte sacro, Javier Gonzalo, ha asegurado que políticos de Aragón y Cataluña mantienen conversaciones para encontrar una solución definitiva al conflicto, en el que el obispado de Barbastro reclama al de Lérida piezas de arte de las iglesias altoaragonesas.
Según el letrado, el anuncio que hacía el abogado Jorge Español, en representación de los ayuntamientos de Peralta de Alcofea, Berbegal y Villanueva de Sijena, de presentar denuncias canónicas contra el Obispo de Lérida, Joan Piris, sólo complica la solución.
"La actitud de Español no es sino poner palos en las ruedas en las conversaciones que están llevando a cabo los políticos de Aragón y Cataluña para encontrar una solución definitiva", ha afirmado.
Gonzalo ha hecho estas declaraciones un día después de que Español anunciara las denuncias canónicas de los ayuntamientos que reclaman el frontal de Berbegal, la pieza más sobresaliente del Museo de Lérida, y de la tabla de San Pedro y Crucifixión de Peralta de Alcofea.
Estas piezas no forman parte de las que reclama el Obispado de Barbastro al de Lérida, sino que son reclamadas por los ayuntamientos oscenses.
Sobre los procesos anteriores abiertos por Español, ha afirmado que "hasta ahora han acabado inadmitidos en el archivo, sin siquiera considerar los jueces que mereciera la pena abrir diligencias". "Si es cierto que las va a presentar en Roma, sin duda correrán el mismo camino" ha apuntado Gonzalo.
Para el letrado de Piris, Español debería saber "que resultan muy graves, ante la Iglesia y antes los jueces de la sociedad, los ataques que de manera infundada está desatando contra el Obispo Joan Piris".
Ha insistido en que las obras, que están en Lérida, están perfectamente documentadas desde la época del Obispo Meseguer (1890-1905), y que proceden de parroquias del Obispado de Huesca, segregadas en 1956 del Obispado de Lérida para sumarse al de Huesca.
También ha apuntado que, en el momento de producirse la segregación, no se hizo petición ni manifestación alguna al respecto, y que una eventual acción por parte de los alcaldes oscenses será la primera que se plantee a los 55 años de la segregación.
#74 · 31/May/2011, 15:12
El Obispado de Lérida reconoce que no tiene el documento de donación
Joan Piris, obispo de Lérida. | A.H.
El archivero diocesano responde al Juzgado sobre la tabla de San Pedro
El Obispado de Lérida reconoce ante el Juzgado de Instrucción número 6 de Zaragoza que no tiene ningún documento que acredite la donación de la tabla de San Pedro y Crucifixión, obra gótica de finales del siglo XV, que pertenece a la Parroquia de Peralta de Alcofea.
BARBASTRO.- El archivero diocesano Jacinto Cotonat solo ha enviado una antigua carta del 6 de junio de 1917 en la que, según el párroco José Navarra, su antecesor había enviado al Obispado de Lérida dos tablas del antiguo retablo, sin que haya constancia de ninguna intención de donarlas, más bien todo lo contrario, para su conservación y custodia en concepto de depósito.
El archivero diocesano ha enviado el documento a instancias del Juzgado donde el Ayuntamiento de Peralta de Alcofea inició las acciones penales por presunta falsedad de documento contra los responsables de las fichas del inventario del Museo Diocesano de Lérida, donde consta que el frontal de El Salvador, de Berbegal, y la tabla de San Pedro, de Peralta, son "donaciones" de las parroquias.
El Ayuntamiento ha solicitado al Juzgado que siga adelante con la investigación penal de los hechos y, de nuevo, exige al obispo de Lérida, Joan Piris, que devuelva las piezas de forma inmediata al Obispado de Huesca, de quien dependen las dos parroquias desde que se transfirieron en septiembre de 1955. A partir de entonces, los obispos Javier Osés, en marzo de 1997, y Jesús Sanz, en enero de 2010, reclamaron por escrito la devolución del depósito.
La reacción de Obdulia Gracia, alcaldesa en funciones de Peralta de Alcofea, ha sido de "estupefacción auténtica porque un museo público, como es el Diocesano y Comarcal de Lérida, tenga en su inventario fichas falseadas con una donación inexistente por parte del párroco de entonces. Además, consta en los documentos del obispo Messeguer que nunca tuvo intención de privar de las propiedades a sus parroquias y, por lo tanto, tampoco adquirió las piezas en el sentido de comprarlas".
En este aspecto, hizo mención a las referencias concretas sobre Messeguer basadas en el Boletín Oficial Eclesiástico del Obispado de Lérida (1895), relacionado con el litigio por la propiedad de los bienes del Obispado de Barbastro-Monzón. En circular del 8 de noviembre de 1903, el prelado afirmó: "Nadie ignora tampoco que hemos recogido los restos de la antigüedad en el Museo del Seminario cuando han sido dignos de figurar en él, dando generalmente alguna cosa a las iglesias, más bien como un afectuoso recuerdo que como precio de mercadería porque no es decoroso descender al terreno de los contratos".
En opinión del abogado Jorge Español y de Obdulia Gracia, "esta circular es reflejo de las intenciones del obispo Messeguer que habría sentido estupor y vergüenza solo de pensar que se hacía dueño mediante la compra de las piezas artísticas de sus parroquias".
Las "donaciones" constan entre las denuncias canónicas de los alcaldes contra Joan Piris, enviadas a la Congregación para los Obispos, al Tribunal de la Rota Romana y al Promotor de Justicia. Además, citaron la condición de depósito documentado porque hay constancia de la propiedad reconocida por el abogado del Obispado de Lérida.
Gracia se ha mostrado muy crítica también con las recientes declaraciones del consejero Ferrán Mascarell sobre la posibilidad de llegar a acuerdos con el nuevo Gobierno de Aragón y apuntó: "Me parece inaceptable porque atenta contra la dignidad de los aragoneses que cuestionen el acuerdo a la propiedad de las piezas. Eso es inadmisible, esté quien esté".
SUPUESTAS DONACIONES "AVALADAS"
El contenido de las fichas presentadas en el Juzgado está avalado por Joan Rosàs y Reverté, responsable del Servicio de Gestión y Coordinación Museística de la Generalitat de Cataluña, el 17 de febrero de 2011, fecha en que se remitieron al Juzgado de Instrucción número 6 de Zaragoza contra el letrado de la Generalitat, sin perjuicio de la debida presunción de inocencia el pasado 6 de abril. El Ayuntamiento de Berbegal presentó otra denuncia por los mismos motivos, aunque relacionados con el frontal.
Jorge Español recuerda que "las donaciones no se presumen ni se presuponen nunca según el Tribunal Supremo y en el documento de 1917 ni siquiera se adivina intención de donar la citada tabla gótica al Obispado, aparte de que estaba terminantemente prohibido por el Derecho Canónico vigente". Así consta en circulares del 3 de marzo de 1887 del obispo Costa y Fornaguera, que precedió al obispo Messeguer.
#75 · 01/Jun/2011, 16:59
Las gruesas palabras de Piris
Joan Piris. | S.E.
EXISTE en nuestro país una tendencia acentuada a buscar equidistancias para mantener posiciones centradas o con pretensión de legitimidad respecto a otras pretendidamente extremas. Así sucede en muchos ámbitos en los que, en realidad, quien defiende determinadas posturas estima que está dotado de mayor razón por articular la defensa de unos intereses que presumiblemente serían moderados y correctos.
Lo que sucede es que, también en muchas ocasiones, la ubicación en cualquiera de los laterales no es la correcta, y ésto es lo que le ha sucedido al obispo de Lérida, Joan Piris, cuando estima que es el mero heredero del conflicto y asigna dos concepciones realmente radicales: ser "el ladrón oficial fuera de Cataluña" y el "traidor oficial" por parte de los catalanes.
Claro está que monseñor Piris llegó a la prelatura ilerdense cargado de buenas intenciones y aparentemente con deseos de independencia respecto a las presiones de la sociedad civil catalana, por lo cual es comprensible que se sienta presionado desde su propia diócesis. Pero la equivocación -seamos generosos en el juicio de intenciones- estriba en considerar que en el otro extremo está Aragón, por dos motivos: primero, porque desde esta comunidad no se han vertido tan gruesas palabras hacia el obispo de Lérida; y, segundo, porque, en realidad, sería muy sencillo identificar cuál es la posición localizada en el otro lado de la de la comunidad vecina, que no es otra que la ejecución de las sentencias de los competentes organismos vaticanos a los que Piris debe obediencia y también el sentido del deber para aplicar la Justicia.
Quisiéramos pensar que el jerarca leridano está abandonando aquella actitud de cierta despreocupación anunciada hace semanas respecto a un real conflicto entre diócesis e identitario. Pero también es probable que esta interpretación sea un tanto aventurada.
#76 · 08/Jun/2011, 22:09
Los legítimos propietarios de los Bienes recuerdan a Piris que la Iglesia le pidió su devolución
por Redacción01/06/2011 23:30:00
Los legítimos propietarios de los Bienes del Aragón Oriental recuerdan al obispo de Lérida, Joan Piris, que los tribunales eclesiásticos señalaron que las obras que actualmente se encuentran en el Museo Diocesano de Lérida son aragonesas.
De esta forma responden a las palabras que ayer ofreció Piris a los medios de comunicación catalanes, señalando que es el ladrón oficial fuera de Cataluña y el traidor oficial en Cataluña porque he dicho que podría haber otra solución en cuanto a este litigio.
El abogado Jorge Español le ha señalado que analice el por qué de tan penosa imagen, ya que los demás prelados españoles no la tienen. Asimismo, ha aseverado que Piris a dinamitado el pacto firmado en la Nunciatura Apostólica entre las diócesis de Barbastro-Monzón y Lérida por autoproclamarse ante el Juzgado de Lérida dueño por usucapión de las 112 piezas que tiene que devolver a Barbastro, contrariando así dicho Acuerdo y las sentencias vaticanas.
También ha destacado que predecesores suyos como Meseguer o Costa y Fornaguera ya afirmaron que estaban sólo en depósito. Es más, Español recuerda que Meseguer afirmó que habría sentido estupor y vergüenza de sólo pensar que estaba comerciando con sus propios párrocos, algo totalmente prohibido por el Derecho Canónico.
Por todo ello, ha advertido que van a poner en conocimiento de la Congregación de Obispos y del Promotor de Justicia del Tribunal de la Rota Romana estas nuevas declaraciones de Piris, y sobre todo, por decir que el obispo de Lérida tampoco puede ofender al pueblo que le han enviado a servir, algo que para Español no casa para nada con la imagen de traidor de Cataluña que el mismo Piris se ha auto-atribuido libremente.
En este sentido, han resaltado que sorprende enormemente que Piris desconozca que a quien sirve es a Dios y a su universal Iglesia regida por Su Santidad el Papa y administrada por sus cardenales y tribunales de justicia, que ya le han dicho, por activa y por pasiva, que tiene que devolver estas piezas.
#77 · 09/Jun/2011, 21:02
Un juzgado se interesa por las fichas del museo leridano
El Juzgado de Instrucción número 6 de Zaragoza ha abierto diligencias previas penales para investigar la supuesta falsedad de las fichas sobre diversas obras de arte depositadas en el Museo de Lleida, cuya propiedad reclaman municipios aragoneses.Las fichas fueron presentadas por el letrado de la Generalitat de Cataluña ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, en el contencioso-administrativo contra la catalogación por parte del Gobierno de Aragón de la tabla de San Pedro y Crucifixión de la parroquia de Peralta de Alcofea (Hue
El abogado que representa a la parte aragonesa, Jorge Español, informó ayer, por medio de un comunicado enviado a Efe, que el juzgado también ha requerido, a su vez, al Archivo Diocesano de Lérida que remita el supuesto contrato de donación, en 1092, entre el párroco de Peralta de Alcofea y el entonces obispo de Lérida Meseguer.
Un documento que "intuimos que ni existe, ni ha existido nunca", sino que lo que hay es el "pleno y solemne reconocimiento" por parte del Obispado de Lleida de que esa tabla gótica está como "depósito documentado" y no como donación, señala Español.
Diligencia acertada
El letrado resalta lo "acertado" de la diligencia para salir de dudas y poder verificar lo que ha hecho el Consorcio del Museo de Lérida Diocesano y Comarcal con las fichas de inventario de las piezas.
A juicio del abogado, si el documento de donación existiese, la Generalitat de Cataluña ya lo habría aportado al pleito vigente donde discute la catalogación efectuada por parte del Gobierno de Aragón.
Y no lo aporta, advierte, porque un obispo no puede recibir bienes preciosos por ningún título ni de compra, permuta o donación de sus propios párrocos, porque está prohibido por la disciplina eclesiástica.
Además, recuerda que el obispo Ramón Malla reconoció en 1997 que la pieza estaba en depósito, al igual que lo hizo el letrado del Obispado de Lérida, Torent López de Lamadrid, en 2005.
#78 · 11/Jun/2011, 22:57
Medio año sin resolver el recurso de Amigos del Museo de Lérida
El obispo de Barbastro-Monzón, Alfonso Milián con el vicario judicial de la diócesis, José Mora. | A.H.
El vicario de la Diócesis de Barbastro-Monzón se refiere a un contrato de depósito
BARBASTRO.- La propiedad por usucapión de 83 de las 112 piezas de arte religioso que reclaman los Amigos del Museo de Lérida a favor del Obispado de Lérida y en contra del Obispado de Barbastro-Monzón está pendiente de resolver desde octubre de 2010 en la Audiencia Provincial de Lérida, donde la Asociación presentó el recurso de apelación contra la sentencia del Juzgado de Instrucción número 4 de Lérida, que desestimó su demanda.
Los magistrados de la Audiencia se reunieron el pasado 1 de abril para deliberar sobre si se admite la prueba que, en segunda instancia, solicitaron tanto la Asociación como el Obispado de Barbastro-Monzón y si, a su vez, se celebrará vista pública para resolver la apelación de los Amigos. La asociación aragonesa Apudepa defenderá los mismos intereses que el Obispado de Barbastro-Monzón, ya que ambos solicitan que se desestime la apelación de los Amigos del Museo.
El recurso del abogado Francesc Sapena, que representa los intereses de la Asociación, se basa en cuatro puntos, en uno de los cuales se incide en que "Lérida ha poseído el arte en calidad de propietario y que en ningún caso hubo depósito", y se fundamenta en las que considera supuestas "pruebas de compraventa y permuta extendidas por el obispo Messeguer".
En relación al tema, el vicario judicial del Obispado de Barbastro-Monzón, José Mora, se ha referido al asunto de las prohibiciones de venta de objetos religiosos en aquel tiempo cuando estuvo de Obispo de Lérida, monseñor Tomás Costa y Formaguera al que sucedió después, Messeguer.
Las declaraciones realizadas a DIARIO DEL ALTO ARAGÓN, se basan en la documentación oficial que ha localizado el abogado Jorge Español en el Boletín Oficial Eclesiástico de la Diócesis de Lérida, de 14 de marzo de 1887 y la Circular firmada por Costa y Formaguera, cuando fue arzobispo de Tarragona, en el boletín eclesiástico de 30 de noviembre de 1895. En ambas circulares se deja constancia de la prohibición de enajenar los bienes eclesiásticos de las iglesias y de las disposiciones canónicas al respecto "conocidas por los señores sacerdotes del Obispado".
En opinión de José Mora, "no cambia la situación actual porque el supuesto contemplado, ya fue juzgado y decidido en el sentido de que las enajenaciones entre las parroquias y el Obispo Messeguer no pudo ser una verdadera enajenación sino un simple contrato de depósito El interés se derivaría del hecho de que por parte del mundo periodístico, extrajudicial canónico, y las discusiones civiles no se acaba de aceptar esta tesis de la Jurisdicción de la Iglesia".
En este aspecto, "se quiere ver en la actuación del Obispo Messeguer una verdadera adquisición de la propiedad de las obras por parte del Obispado y del Museo. Los escritos manifiestan que ambos obispos, tanto Costa y Formaguera como Messeguer conocían perfectamente la norma canónica y, por consiguiente, no hubo en su intención realizar una compra de bienes a las parroquias, sino recoger y custodiar, según la obligación reiterada por el Papa León XIII en su carta al Cardenal Oreglia, todos los objetos preciosos de culto para conservarlos en museos".
El vicario judicial especifica cada uno de los documentos, comenzando por la Circular de Costa y Formaguera, de 10 de marzo de 1887 en el Boletín Oficial del Obispado de Lérida de 14 de marzo, donde se afirma que "los sacerdotes de este Obispado no desconocen las disposiciones canónicas sobre enajenación de bienes eclesiásticos". Añaden que se da por "reproducidas las disposiciones dadas para que no sean enajenadas cosas del culto divino y para que, en el caso de ser necesario enajenar alguna, se guarden las formalidades canónicas".
"EXACTA OBSERVANCIA"
Señala que "la principal importancia de esta Circular es que veremos cómo, posteriormente, el Obispo Messeguer, la cita y da por reproducida". Se refiere a la Circular de Costa y Formaguera, ya arzobispo de Tarragona, del 25 de noviembre de 1895 por la que "contesta a las peticiones de algunos sacerdotes para que les autorice a enajenar objetos de culto ya deteriorados o inservibles y dice que, en estos casos, se debe avisar al Arzobispo que enviará quienes los recojan para custodiarlos de forma decente".
En su opinión, "la Archidiócesis de Tarragona no puede ser menos que otras diócesis que han creado sus museos para la conservación de estos objetos. El Decreto de 25 de noviembre de 1895, de Tomás Costa, Arzobispo de Tarragona, que se reproduce en el Boletín de 1897 es del mismo contenido".
Por último, señala que el Obispo Messeguer, siendo prelado de Lérida, en el Boletín Oficial de la Diócesis de 14 de mayo de 1887, publica una Carta Pastoral que reproduce la Orden expresada por Costa y Formaguera. En las circulares se constata que "los señores sacerdotes del Obispado no desconocen las disposiciones canónicas sobre enajenación de bienes". Además, recuerda la prohibición de hacerlo y la "más exacta observancia".
En opinión de Jorge Español, "la Asociación de los Amigos no tiene legitimación alguna para invocar la supuesta usucapión del Obispado de Lérida en una acción sustitutoria subrogada. Primero porque ya fue ejercitada ante los Tribunales vaticanos y segundo porque los Amigos no tienen ningún interés de tipo patrimonial para invocar dicha usucapión".
#79 · 11/Jun/2011, 23:18
El Consejo General del Poder Judicial afirma que la iglesia debe resolver el litigio de los bienes
Tanto desde el punto de vista jurídico como político los bienes deberían volver a Aragón, es lo que dicen las sentencias, no de los juzgados civiles, sino las eclesiásticas que en este caso valen, señalaba, Félix Azón, vocal del Consejo General del Poder Judicial, en relación a las 112 piezas de arte que pertenecen a las parroquias altoaragonesas y que se encuentran en depósito en el Museo de Lérida.
Azón también explicaba que el exequátur solicitado al juez de Barbastro es como pedir una especie de convalidación de la sentencia eclesiástica para tramitarla por la vía civil y en una resolución magnífica con la que todos estamos de acuerdo". Según Azón, "es un problema de los juzgados de la Iglesia, a quienes les corresponde resolver".
Además decía que actualmente la situación se ha complicado, "los bienes son propiedad del Obispado de Barbastro-Monzón pero no los tiene tampoco el Obispo de Lérida sino el Museo Diocesano de Lérida que es una institución pública, el tema es complejo y siempre he pensado que los devolverán, el problema es que no es lo mismo que vengan, en quince días que en quince años".
En relación a los alcaldes de Peralta de Alcofea, Berbegal y Villanueva de Sijena que han elegido la vía canónica en sus últimas reclamaciones. Según apuntaba Azón, "en realidad, con las resoluciones del Juzgado de Barbastro y de la Audiencia ha quedado claro que es un problema interno del derecho eclesiástico porque son bienes de la Iglesia que tiene sus tribunales propios y ya han dicho de quién es la propiedad". Y argumentaba que "la Iglesia es quien debe ejecutar las sentencias de sus tribunales en las que no han intervenido los jueces civiles.
Asimismo, en términos parecidos opinaba Fernando Zuribi, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, que lo que dijo el juez de Barbastro en el auto corroborado por la Audiencia Provincial de Huesca es una cuestión que debe decidirse en el ámbito eclesiástico de la jurisdicción canónica, con los medios que dispone. Por el momento, no es necesario el apoyo de la jurisdicción del Estado español de forma que sería suficiente con eso para recuperar los bienes".
#80 · 24/Jun/2011, 08:00
Un juez de Lérida no admite la denuncia penal interpuesta por los ayuntamientos de Berbegal y Peralta
EFE. ZARAGOZA23/06/2011 a las 19:25
La denuncia penal tiene como objetivo conseguir que la diócesis de Lérida devuelva el Frontal de Berbegal, una tabla de principios del siglo XIII; y la Tabla de San Pedro en Crucifixión, de Peralta.
Frontal de altar. Procedencia: iglesia parroquial de Berbegal. Fecha: siglo XIII. Materiales: madera policromada .HA El Juzgado de Instrucción número 3 de Lérida no ha admitido a trámite la denuncia penal interpuesta por los ayuntamientos oscenses de Berbegal y de Peralta de Alcofea por un presunto delito de apropiación indebida contra el obispo de la capital catalana, Juan Piris.
La denuncia tiene como objetivo conseguir que la diócesis de Lérida devuelva el Frontal de Berbegal, una tabla de principios del siglo XIII; y la Tabla de San Pedro en Crucifixión, de Peralta.
Según ha informado el abogado Jorge Español, que representa a los ayuntamientos, el juzgado no ha admitido la denuncia por que entiende que hay que esperar a que se diluciden las cuestiones administrativas referentes a la supuesta catalogación de las piezas en litigio como bienes de una colección inescindible catalogada así por la Generalitat de Cataluña.
Las parroquias y ayuntamientos de Berbegal y de Peralta de Alcofea nunca han recibido resolución administrativa alguna de la Generalitat notificando que estas piezas están catalogadas como «una supuesta colección inescindible», por lo que, según el letrado, son libres de reclamar estos bienes.
Tras recordar que los Juzgados de Instrucción número 3 de Huesca y el 50 de Madrid admitieron a trámite dicha denuncia, que al final fue a parar al citado Juzgado de Lérida, el letrado lamenta que esta instancia la haya rechazado sin prácticar ninguna diligencia.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución