Source: http://unabogadoonline.com/abogado-civil-online-1/
Timestamp: 2019-01-17 18:50:03+00:00

Document:
abogado-online-1 – Abogado online en linea Consulta de derecho en internet
cirujano plastico mitu cirujano-plastico-mitu spa cirugia estetica puerto tejada spa cirugia estetica puerto tejada
El concepto de separación de poderes [1] es un modelo para el gobierno de los Estados democráticos. Las tres ramas del gobierno – el poder legislativo, el ejecutivo y el judicial son las tres actividades distintas en cada gobierno a través del cual se expresan la voluntad del pueblo. El legislador hace leyes, les impone el ejecutivo y el poder judicial aplica a los casos concretos que surjan de la violación de la ley. Por lo tanto, se ha convertido en un modelo para el gobierno de los Estados democráticos. Este modelo también es conocido como Trias Politica, que en el contexto apolítico significa “separación de funciones” que, por ejemplo, incluye la segregación de las funciones contables y custodia.
Los partidarios de la separación de poderes creen que protege a la democracia y previene la tiranía. Considerando que los demás dicen ocurre considerable superposición de competencias en las democracias parlamentarias. Si tenemos los pies la línea media, podemos observar que la doctrina de separación de poderes es como cualquier otro sistema con méritos así como deméritos. Así, en todo el mundo, no hay ninguna democracia con absoluta separación de poderes o la ausencia completa de él. “Esta doctrina (de separación de poderes) tiene una relevancia no sólo a la cuestión de la separación del poder judicial de la legislatura y el Ejecutivo, tiene una influencia vital sobre toda la cuestión del federalismo,” dijo Brajeshwar Prasad en 30 de mayo de 1949, participando en la discusión de la Asamblea Constituyente. [2]
Una vez acertadamente declaró Lord Acton, “el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. [3] “separación del poder es una forma de restringir la cantidad de energía en las manos de cualquier grupo o facción, dificultando su abuso”.La premisa detrás de la separación de poderes es que cuando una sola persona o un grupo tiene una gran cantidad de energía, son peligrosos para los ciudadanos. [4] “por lo tanto, separación de poderes limita el ejercicio del poder ilimitado por cualquier rama del gobierno. Esta doctrina también ayuda en la comprobación de la corrupción y actividades ilegales contra los intereses del hombre común que el gobierno va a servir. Cada órgano mientras realiza sus actividades tiende a interferir en la esfera de trabajo de otro funcionario porque una delimitación estricta de las funciones no es posible cuando se trata de lidiar con el público en general. Así, incluso cuando actúa en el ámbito de su propio poder, funciones superpuestas tienden a aparecer entre estos órganos. Así, cada órgano impondrá “ensayo-error” por el otro.
En la India, mucho del debate actual sobre la separación de poderes es debido a las medidas activas que el poder judicial está tomando para remediar los sufrimientos del hombre común. Pero detrás del actual alboroto sobre la cuestión del activismo judicial, lo que a menudo se perdió de vista la política de una guerra territorial entre los miembros de una troika que también son socios en el estado indio de marcha. Aunque la Constitución establece la separación del poder judicial por parte del Ejecutivo y hace inmune a la jurisdicción del Tribunal procedimientos parlamentarios, expertos de todas las tres alas coinciden en que en lugar de cualquier distribución rígida de los poderes, debe funcionar un sistema de controles y equilibrios. Dentro de este delicado sistema, los intereses de la judicatura, el ejecutivo y el legislativo a veces convergen, así como el choque.
En este proyecto, el autor se ocupará de los ingredientes del concepto de separación de poderes, el concepto de separación de poderes en la India y las últimas novedades con respecto a la constitucionalidad de diferentes tribunales de la India.
Capítulo I. ingredientes de separación de poderes
El concepto de separación de poderes recorre toda la Constitución de la India, aunque el término no se ha mencionado ni una sola vez. Es una doctrina que es fundamental para el concepto de un estado y el concepto del constitucionalismo – en la medida que prescribe la asignación adecuada de los poderes.
La separación de la doctrina de poderes no insisten en que deben haber tres instituciones de gobierno cada operando en aislados unos de otros. De hecho, es esencial que haya una suficiente coordinación entre cada institución del estado. Es por el poder ejecutivo en su mayor parte a proponer legislación para la aprobación del Parlamento. Una vez aprobada por el Parlamento y dado el asentimiento del Presidente correspondientes, la legislación se convierte en un acto y por lo tanto, una ley para ser confirmada por el poder judicial. Una separación completa de las tres instituciones podría resultar en estancamiento legal y constitucional. En lugar de un puro separación de poderes, el concepto insiste en que deben asignarse claramente las funciones primarias del estado y que debe haber controles para asegurar que ninguna institución invade significativamente sobre la función del otro.
El autor desea definir brevemente los tres órganos del estado que en general constituye la autoridad gobernante de la nación.
El ejecutivo puede definirse como la rama del estado que formula la política y es responsable de su ejecución. En términos formales, el soberano es el jefe del Ejecutivo. El primer ministro, el gabinete y otros ministros, en su mayor parte, son elegidos a miembros del Parlamento. Además, la administración pública, las autoridades locales, policía y fuerzas armadas, constituyen al ejecutivo en términos prácticos.
Parlamento de la India compone del Presidente de la India, el Lok Sabha (casa del pueblo) y el Rajya Sabha (Consejo de los Estados). Las funciones cardinales de la legislatura incluyen supervisión de administración, aprobación del presupuesto, ventilación de agravios públicos y discutiendo diversos temas como los planes de desarrollo, relaciones internacionales y políticas nacionales. Toda la legislación requiere el consentimiento de ambas cámaras del Parlamento. En el caso de las cuentas de dinero, prevalece la voluntad de la Lok Sabha. El Parlamento también está investido con el poder de iniciar enmiendas en la Constitución. Los Estados también tienen sus respectivas legislaturas, la Asamblea legislativa (Vidhan Sabha) y el Consejo legislativo (Vidhan Parishad) en algunos Estados.
El poder judicial es la rama del estado que decide sobre los conflictos entre las instituciones del estado, entre el estado y el individuo y entre los individuos. El poder judicial es independiente del Parlamento y el ejecutivo. Es la característica de la independencia judicial que es de vital importancia en lo referente a la protección de la libertad del ciudadano contra el ejecutivo.
Recientemente, la prensa se ha descrito como un “cuarto poder” debido a su considerable influencia sobre la opinión pública, así como su influencia indirecta en las ramas del gobierno de, por ejemplo, su apoyo o crítica de pendiente legislación o cambios en la política. No hay ninguna disposición en la Constitución de la India ofrece garantía para la libertad de la prensa, pero la Corte Suprema en papeles Sakal v. Unión de la India [5] interpreta el alcance del artículo 19 (a) ampliamente para incluir dentro de su redil la libertad de prensa que se considera como una especie de la cual la libertad de expresión es un género.
Capítulo II. Separación de poderes en la India
En la lectura de las disposiciones de la Constitución de la India, uno pueda estar inclinada a decir que la Constitución acepta la doctrina de la separación de poderes. [6] bajo la Constitución India, los poderes ejecutivos que están investidos de la Presidenta, [7] el legislativo poderes con el Parlamento, [8] y el poder judicial con el poder judicial [9] (la Corte Suprema, cortes superiores y tribunales subordinados). El Presidente ocupa su cargo durante un período fijo. Sus funciones y poderes se enumeran en la propia Constitución. Parlamento de la India es capaz de hacer cualquier ley, sujeto a las disposiciones de la Constitución y no hay ninguna otra limitación en su poder legislativo. Puede modificar la ley de prospectiva o ni siquiera retrospectivamente, pero no puede declarar un juicio entregado por un tribunal competente de vacío o de ningún efecto. Parlamento también ha heredado todos los poderes, privilegios e inmunidades de la cámara de los Comunes británica. Asimismo, el poder judicial es independiente en su campo y no puede haber ninguna interferencia con sus funciones judiciales o por el poder ejecutivo o la legislatura. La Corte Suprema y tribunales superiores reciben el poder de revisión judicial y puede declarar cualquier ley aprobada por el Parlamento o Asamblea legislativa como ultra vires o inconstitucional.
Teniendo en cuenta estos factores, algunos juristas son de la opinión que la doctrina de la separación de poderes ha sido aceptada en la Constitución de la India y es parte de la estructura básica de la Constitución. Separación de funciones no se limita a la doctrina de separación de poderes. Es una parte de la estructura esencial de cualquier sistema jurídico desarrollado. En Kartar Singh c. el estado de Punjab, [10] la justicia K. Ramaswamy declaró: “es el postulado básico bajo la Constitución India que el poder soberano legal ha sido distribuido entre la legislatura para hacer la ley, el poder ejecutivo para aplicar la ley y el poder judicial para interpretar la ley dentro de los límites establecidos por la Constitución.”
Las disposiciones constitucionales no declarar la doctrina de la separación de poderes que deben seguirse en su sentido estricto. No hay ninguna disposición en la Constitución de la India sí mismo con respecto a la división de funciones del gobierno y el ejercicio de la misma. Aunque bajo los artículos 53 [11] y 154(1) [12] , el poder ejecutivo de la Unión y de los Estados recae en el Presidente y los gobernadores respectivamente, no existe correspondiente disposición otorgar el poder legislativo y judicial en cualquier órgano particular. Así, la doctrina de la separación de poderes no es aceptada plenamente en la Constitución de la India, y por lo tanto son importantes las observaciones de justicia Mukherjea en Ram Jawaya v. estado de Punjab [13] en este sentido, en el cual declaró que: “la Constitución India no ha reconocido de hecho la doctrina de la separación de poderes en su rigidez absoluta pero las funciones de las diferentes partes o ramas del gobierno han sido suficientemente diferenciadas y por lo tanto puede ser muy bien decir que nuestra Constitución no contempla hipótesis, por un órgano o parte del estado, de las funciones que pertenecen esencialmente a uno al otro”.
Por lo tanto, la legislatura escribe y promulgue leyes, promulga impuestos autoriza préstamo y establece el presupuesto, tiene poder para declarar la guerra, pueden iniciar investigaciones, especialmente contra el poder ejecutivo, a menudo designa a los jefes de la rama ejecutiva, nombra a los jueces, ratifica los tratados.
Cada órgano mientras realiza sus actividades tiende a interferir en la esfera de trabajo de otro funcionario porque una delimitación estricta de las funciones no es posible en sus relaciones con el público en general. Así, incluso cuando actúa en el ámbito de su propio poder, funciones superpuestas tienden a aparecer entre estos órganos.
En Ram Jawaya v. estado de Punjab, [14] la Corte Suprema Hon’ble observó que seguimos una separación de funciones y no de los poderes. Y por lo tanto, no acatar el principio de su rigidez. Un ejemplo de ello puede verse en el ejercicio de las funciones del Consejo de Ministros, que ejercen funciones de ejecutivas y legislativas. Artículo 74(1) de la Constitución de la India, les da una ventaja sobre el Ejecutivo haciendo su ayuda y asesoramiento obligatorio para la cabeza formal. El poder ejecutivo, por lo tanto, se deriva de la legislatura y depende, para su legitimidad.
Sobre la pregunta que donde se encuentra el poder modificativo del Parlamento y si el artículo 368 confiere una ilimitada que modifica el poder en el Parlamento, la Corte Suprema en la v Kesavananda Bharati. El estado de Kerala y otros [15] caso sostuvo que modifica el poder era ahora conforme a las características básicas de la Constitución. Y por lo tanto, cualquier enmienda alterar estas características esenciales quedará impresionado como inconstitucional. Justicia Beg agregó que la separación de poderes es una parte de la estructura básica de la Constitución. Ninguno de los tres órganos independientes de la República puede asumir las funciones asignadas a la otra.
En Indira Gandhi Nehru v. Raj Narain, [16] donde la controversia con respecto a la elección del primer ministro estaba pendiente ante la Corte Suprema, se sostuvo que la adjudicación de un conflicto específico es una función judicial que el Parlamento, incluso bajo poder de modificación constitucional, no puede ejercer. Así, el principal terreno que la enmienda se celebró ultra vires fue que cuando el cuerpo constituyente declaró que la elección del primer ministro no será nula, descarga una función judicial, que según el principio de la separación no debería haber hecho. El lugar de esta doctrina en el contexto indio se hizo un poco más claro después de este juicio. En resumen podemos decir que la separación del poder es un método de eliminación de la cantidad de energía en las manos de cualquier grupo, lo que dificulta al abuso.
Capítulo III. Recientes desarrollos w.r.t. diversos tribunales
En los últimos años ha habido muchos conflictos w.r.t. la constitucionalidad de diferentes tribunales especialmente en el terreno que no adhirió a la separación de poderes como se refleja en la Constitución. Estos foros usualmente tienen miembros tanto técnicos y judiciales y por lo tanto, han sido acusados de poseer un carácter cuasi-judicial (y no un tribunal completo) que los distingue de la estructura principal de la jerarquía judicial.
En este sentido una importante área discutible es si estos tribunales caen en el sentido del poder judicial como contempladas en el artículo 50 de la Constitución de la India. La pregunta por lo que surge es si estos tribunales, que realizan la función de órganos decisorios como un sustituto a la justicia ordinaria bajo la jerarquía judicial, son parte del ‘poder ‘judicial contemplado en el artículo 50. La Corte Suprema en el caso de unión de la India v. Colegio de abogados de tribunal superior de Delhi [17] observó “estos tribunales, si pertenecen a impuesto sobre la renta o impuesto a las ventas o impuesto o costumbres o administración, han convertido en una parte esencial del sistema judicial en este país. Tales instituciones especializadas no podrán estrictamente viene dentro del concepto del poder judicial, como se prevé en el artículo 50, pero no puede presumirse que estos tribunales no son una parte efectiva del sistema de justicia entrega, como tribunales de justicia”.
En dos casos recientes, uno que implica la Comisión de competencia de la India [18] y otro constituido el Tribunal de apelación la ley de prevención de dinero lavado, [19] los peticionarios sostenían que la Constitución del Comité de selección para recomendar miembros y Presidente a estos cuerpos no era independiente como porque estaban todos los miembros de la Comisión del poder ejecutivo y no del poder judicial y también no hubo ninguna disposición para consulta con el Presidente del Tribunal Supremo de la India. Otros afirman que no puede haber un poder judicial independiente cuando el poder de chalecos de los jueces superiores en el ejecutivo como la independencia del poder judicial está inextricablemente ligado y conectado con el proceso de nombramiento de los jueces de la más alta magistratura constitucional.
Dijo que este honorable tribunal en caso de Pareena Swarup [20] en el párrafo 8 que la Constitución garantiza la libre y poder judicial independiente y el esquema constitucional de separación de poderes puede ser fácilmente y seriamente socavado, si las legislaturas a desprenderse de los tribunales ordinarios de su jurisdicción en todo importa y encomendar la misma para los recién creados tribunales que no tienen derecho a una protección similar a la protección constitucional a la justicia ordinaria.
Posteriormente en la dirección de la Corte Suprema ciertas porciones de reglas de Tribunal de apelación, 2007 fue modificado para que el Presidente del Tribunal de apelación es nombrado por recomendación del Presidente del Tribunal Supremo de la India y la composición del Comité de selección para seleccionar a los miembros del Tribunal ha sido modificada para proporcionar a un juez de la Corte Suprema, designado por el Presidente del Tribunal Supremo de la India, para ser el Presidente del Comité de selección.
Muy recientemente, en el caso de unión de la India v. R. Gandhi, Presidente del Colegio de abogados de Madras [21] la Corte Suprema mientras deciden la constitucionalidad de la compañía nacional Ley Tribunal (NCLT) declaró inequívocamente que burócratas activos podrían no ser la tarea de funciones judiciales puesto que la misma iría en contra de la doctrina de la separación de poderes entre el ejecutivo y el poder judicial.
La Corte Suprema fue que la legislatura tiene la competencia para transferir cualquier jurisdicción en particular de los tribunales a los tribunales siempre que las personas que son designadas como presidente/Presidente/miembros de una norma que es razonablemente aproximada a los estándares de funcionamiento corriente judicial del estado. Por otro lado, si un Tribunal está repleto de miembros que provienen de los servicios civiles y que continúan siendo empleados de diferentes ministerios o departamentos del gobierno por mantener embargo preventivo sobre sus respectivos puestos de trabajo, supondría para transferir las funciones judiciales al poder ejecutivo que iría en contra de la doctrina de la separación del poder y la independencia del poder judicial.
Desde la década de 1980, gran parte del debate sobre la separación de poderes ha llevado a cabo por el papel activo desempeñado por el poder judicial e incluso hoy en día el último está pasando por un momento definitorio. Después de haber pasado por la fase vergonzosa de total sometimiento bajo el régimen de Indira Gandhi, el poder judicial había sido intentar, desde el levantamiento de la emergencia, reinventar su papel como una institución independiente. Esto fue hecho a través de medidas como la evolución del concepto de litigios de interés público (PIL) y suo motu intervención en muchos casos que involucran a los sectores marginados de la sociedad.
Tal activismo tiene dibujada ire de los legisladores y los administradores que se sienten amenazados por lo que perciben como un centro de poder alternativo, con el altavoz del Lok Sabha Somnath Chatterjee a la medida de denunciar activismo judicial como un ataque a la democracia. [22]
Cabe también mencionar los recientes intentos del Ejecutivo asumir ciertas funciones judiciales como había sido enumerados por el autor en el tercer capítulo de este proyecto.
El poder judicial, el ejecutivo y el legislativo generalmente han logrado resolver una fórmulas de compromiso en las disputas que representan una amenaza para el status quo, ante el Tribunal de ápice intervenir para salvar la situación y por el interés de las suaves y propicios las relaciones entre los tres órganos es de esperar que nunca existirá una situación de estancamiento en las funciones de que un órgano han sido completamente subvertidos por el otro.
#366 (no title) abogado 24 horas gratis Abogado online Consultas derecho en linea por internet Abogado online Consultas derecho en linea por internet Abogado online Consultas derecho en linea por internet Abogado online por internet en linea abogado virtual abogado-administrativo-online-1 abogado-administrativo-online-2 abogado-adminitrativo-online-1 abogado-ambiental-online-1 abogado-asalto-online-2 abogado-asaltos-online-1 abogado-bienes-online-1 abogado-bienes-online-2 abogado-calumnia-online-2 abogado-calumnias-online-1 abogado-civil-online-2 abogado-comercial-online-1 abogado-comercial-online-2 abogado-compensacion-online-2 abogado-compensaciones-online-1 abogado-compraventa-online-1 abogado-contractual-online-2 abogado-contratos-online-1 abogado-crianza-online-1 abogado-crianza-online-2 abogado-custodia-online-1 abogado-custodia-online-2 abogado-danos-online-1 abogado-danos-online-2 abogado-difamacion-online-2 abogado-difamaciones-online-1 abogado-divorcio-online-2 abogado-divorcios-online-1 abogado-embriaguez-online-1 abogado-embriaguez-online-2 abogado-empleado-online-2 abogado-empleados-online-1 abogado-empresa-online-1 abogado-empresa-online-2 abogado-en-internet-gratis abogado-enrequecimiento-online-1 abogado-enrequecimiento-online-2 abogado-estatal-online-1 abogado-estatal-online-2 abogado-familiar-online-1 abogado-familiar-online-2 abogado-forense-online-1 abogado-gerencia-online-1 abogado-gerencia-online-2 abogado-gestion-online-1 abogado-gestion-online-2 abogado-herencia-online-2 abogado-herencias-online-1 abogado-homicidio-online-2 abogado-homicidios-online-1 abogado-hurto-online-2 abogado-hurtos-online-1 abogado-impuesto-online-2 abogado-impuestos-online-1 abogado-indemnizacion-online-2 abogado-indemnizaciones-online-1 abogado-inmigracion-online-2 abogado-inmigraciones-online-1 abogado-inmueble-online-1 abogado-intelectual-online-1 abogado-internacional-online-2 abogado-intrafamiliar-online-1 abogado-juridicos-online-1 abogado-laboral-online-1 abogado-laboral-online-2 abogado-matrimonio-online-2 abogado-matrimonios-online-1 abogado-menores-online-1 abogado-militar-online-1 abogado-militar-online-2 abogado-negligencia-online-1 abogado-negligencia-online-2 abogado-negociacion-online-1 abogado-negociacion-online-2 abogado-negocios-online-1 abogado-online-1 abogado-online-1 abogado-paternidad-online-1 abogado-penal-online-1 abogado-penal-online-2 abogado-pensiones-online-1 abogado-perjucio-online-2 abogado-perjuicio-online-1 abogado-probatorio-online-1 abogado-probatorio-online-2 abogado-procesal-online-1 abogado-procesal-online-2 abogado-procesos-online-1 abogado-propiedad-online-2 abogado-propiedades-online-1 abogado-publico-online-1 abogado-publico-online-2 abogado-responsabilidad-online-1 abogado-restitucion-online-1 abogado-salud-online-1 abogado-salud-online-2 abogado-seguridad-online-1 abogado-sucesion-online-2 abogado-sucesiones-online-1 abogado-sustento-online-1 abogado-testamentos-online-1 abogado-trafico-online-1 abogado-transito-online-1 abogado-tributario-online-1 abogado-tutelas-online-1 abogado-violaciones-online-1 abogado-violencia-online-1 abogado-vivienda-online-1 abogado-vivienda-online-2 abogados consultas gratis abogados gratis abogados gratis madrid abogados gratis por telefono abogados online gratuitos Abogados online por internet-consultar con abogados en linea Abogados online por internet-consultar con abogados en linea Abogados online por internet-consultar con abogados en linea Abogados online por internet-consultar con abogados en linea chat-abogado-en-internet chat-abogado-en-linea chat-abogado-online consulta abogado consulta legales gratis consulta-abogado-en-internet consulta-abogado-en-linea consulta-abogado-online consulta-online consulta-online derecho administrativo derecho civil derecho constitucional derecho de sucesiones derecho financiero derecho internacional humanitario derecho laborista gratis derecho online derecho online derecho online derecho online derecho online derecho online derecho online derecho online derecho online derecho online derecho online derecho penal derecho tributario abogado online

References: artículo 19
 Artículo 74
 artículo 368
 artículo 50
 artículo 50
 artículo 50