Source: http://kraken.slv.cz/9As76/2008
Timestamp: 2018-08-17 04:14:20+00:00

Document:
9As76/2008
9 As 76/2008-40
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Mgr. Daniely Zemanové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jana Passera, v právní vìci ¾alobce: L. P., proti ¾alovanému: Krajský úøad Plzeòského kraje, se sídlem ©kroupova 18, Plzeò, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 22. 4. 2008, è. j. DSH/2298/08, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 7. 2008, è. j. 17 Ca 38/2008-25,
Podáním ze dne 13. 8. 2008 se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení usnesení Krajského soudu v Plzni (dále jen krajský soud ) ze dne 28. 7. 2008, è. j. 17 Ca 38/2008-25, kterým bylo zastaveno øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 22. 4. 2008, è. j. DSH/2298/08. Tímto rozhodnutím ¾alovaný zamítl odvolání stì¾ovatele proti rozhodnutí Magistrátu mìsta Plznì, odboru vnitøních vìcí, oddìlení pøestupkového, è. j. VNITØD/7144/07 ze dne 6. 2. 2008. Dùvodem pro zastavení øízení krajským soudem ve shora uvedené vìci bylo nezaplacení soudního poplatku.
Z obsahu pøedlo¾eného soudního spisu vyplynulo, ¾e shora oznaèené usnesení o zastavení øízení bylo stì¾ovateli doruèeno prostøednictvím jeho zástupce dne 29. 7. 2008. Souèástí napadeného usnesení bylo i øádné pouèení o mo¾nosti stì¾ovatele podat proti tomuto rozhodnutí kasaèní stí¾nost ve lhùtì dvou týdnù po doruèení písemného vyhotovení usnesení, a to k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím Krajského soudu v Plzni. Stì¾ovatel podal k po¹tovní pøepravì dne 13. 8. 2008 podání adresované krajskému soudu, které oznaèil jako odvolání ¾alobce do usnesení Krajského soudu v Plzni sp. zn. 17 Ca 38/2008 ze dne 28. 7. 2008 . V jeho obsahu uvádí, ¾e ke své kasaèní stí¾nosti pøikládá zaplacení soudního poplatku kolkovými známkami a navrhuje, aby krajský soud napadené usnesení autoremedurou zru¹il a pokraèoval v øízení . Toto podání Nejvy¹¹í správní soud posoudil bez jakýchkoliv pochyb podle jeho obsahu jako kasaèní stí¾nost.
V daném pøípadì bylo ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti den doruèení napadeného usnesení, tj. úterý 29. 7. 2008. Konec dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti dle odst. 2 tého¾ ustanovení pak pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval s dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty, tedy na úterý 12. 8. 2008. Tento den byl posledním dnem pro vèasné podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro její pøedání soudu nebo zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence a¾ dne 13. 8. 2008.
Podle poslední vìty ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost proti napadenému usnesení krajského soudu odmítl podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., nebo» byla podána opo¾dìnì.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 40
 § 106
 soud 
 § 46
 § 120