Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-278-2006-16-05-2007-47561
Timestamp: 2018-10-20 21:20:28+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/278/2006, 16-05-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/278/2006 de 16 de Mayo de 2007
Núm. Resolución: 00/278/2006
La renuncia a la exención del IVA del artículo 20.Dos de la Ley del IVA (Ley 37/1992) requiere que el transmitente comunique fehacientemente al adquirente la renuncia con carácter previo o simultáneo a la entrega del bien y que el adquirente declare por escrito que dicho adquirente es sujeto pasivo del IVA que actúa en el ejercicio de su actividad empresarial o profesional y que tiene derecho a la deducción total del IVA soportado por la correspondiente adquisición, tal como son interpretados por la jurisprudencia del Tribunal Supremo (sentencias de 5 de octubre de 2005, 14 de marzo de 2006 y 13 de diciembre de 2006). La renuncia por el transmitente puede ser tácita haciéndose constar en la escritura de compraventa la sujeción al IVA, pero es precisa la existencia de la declaración previa o simultánea del adquirente, que en el caso concreto no consta.
En la Villa de Madrid, a 16 de mayo de 2007, en la reclamación interpuesta en única instancia ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, por Doña ... que actúa en representación de la sociedad ..., S.A. con NIF ... y domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra un acuerdo de liquidación provisional de fecha 22 de noviembre del 2005 dictado por la Dirección de Tributos de la Comunidad Autónoma de ... por el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y actos Jurídicos Documentados, concepto Transmisiones Patrimoniales Onerosas y que dio lugar a una deuda tributaria de 225.466,23 euros.
PRIMERO: Mediante escritura pública de fecha 15 de julio del 2005 se formalizó la venta por parte del Ayuntamiento de ..., a favor de ..., S.A. de una finca rústica que se corresponde con las parcelas ... y ... del polígono ..., en el término municipal de ... Dichos terrenos ostentaban la condición de bienes municipales patrimoniales, previéndose el destino de los mismos a uso residencial en las condiciones establecidas en la ficha urbanística que figura unida al pliego de cláusulas administrativas para la adjudicación mediante concurso del contrato de enajenación, donde se recogen también las manifestaciones anteriores sobre su calificación como bienes patrimoniales.
SEGUNDO: Que según se hace constar en los expositivos de la escritura citada, "dichas fincas fueron adjudicadas a la sociedad ..., S.A. por el precio de tres millones setecientos veintitrés mil quinientos noventa y cinco euros más la cantidad de quinientos noventa y cinco mil setecientos setenta y cinco euros y veinte céntimos correspondientes al Impuesto sobre el valor Añadido, lo que hace un total de cuatrocientos millones trescientos diecinueve mil trescientos setenta euros y veinte céntimos, en fecha 26 de mayo del año 2005, por el indicado precio de tres millones setecientos veintitrés mil quinientos noventa y cinco euros y demás gastos que se originasen con arreglo al pliego de condiciones aprobados por este Ayuntamiento para tal fin y que rigió el concurso público".
TERCERO: Con fecha 12 de agosto del 2005 presentó la sociedad reclamante la declaración por el Gravamen de Actos jurídicos Documentados del ITP en el correspondiente modelo 601 de autoliquidación, pagando la cuota correspondiente al resultado de aplicar el tipo de 1% al precio de 3.723.595,00 euros.
La Dirección General de Tributos de la Comunidad Autónoma de ... le notificó una propuesta de liquidación provisional, en la que manteniendo en el documento como concepto impositivo el de Actos Jurídicos Documentados y sin otra motivación, al menos en la documentación que obra en el expediente, determina una deuda tributaria resultante de aplicar el tipo de gravamen del 7% al precio de la transmisión.
En fecha 18 de noviembre se presentaron alegaciones por el interesado dando por conocido que se trataba de una liquidación provisional por la modalidad de Transmisiones Patrimoniales Onerosas del ITP y opone a su procedencia el que tanto de la propia escritura como de la conducta de los contratantes se puede deducir claramente la voluntad de renunciar a la exención del IVA, en los términos del artículo 20 Dos de la Ley 37/1992, reguladora del Impuesto sobre el Valor Añadido.
El 22 de noviembre del 2005 se dicta el acuerdo de liquidación provisional que confirma la propuesta, sin que en el ejemplar que obra en el expediente consten las razones por las que se desestiman las alegaciones del interesado.
Contra este acto ha presentado en única instancia la presente reclamación.
PRIMERO: Este Tribunal Central es competente para conocer en única instancia de esta reclamación interpuesta contra un acto de gestión de un tributo cedido, de conformidad con lo que establecen los artículos 51 de la Ley 2/2001 de 27 de diciembre y 229 de la Ley 58/2003 de 17 de diciembre. La única cuestión que plantea el expediente es la relativa a la validez de la renuncia a la exención, que el interesado entiende deducida de la conducta de los intervinientes en la operación, a efectos de decidir sobre la sujeción efectiva de la operación de transmisión de terrenos al Impuesto sobre el Valor Añadido, tal como sostiene el reclamante o al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales como se deduce del acto de liquidación.
SEGUNDO: Las partes efectivamente han sometido la operación al Impuesto sobre el Valor Añadido y así se consigna en la escritura de compraventa, que en su estipulación tercera dice: "Aseguran los señores comparecientes, según intervienen, que la parte vendedora ha repercutido a la parte compradora y recibido de ésta, el importe del IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO (IVA) que asciende a la cantidad de QUINIENTOS NOVENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS SETENTA Y CINCO EUROS Y VEINTE CENTIMOS (595.775,20), por cuya cantidad, dicha parte vendedora, por medio de su representante en este acto, otorga a la parte compradora carta de pago".
TERCERO: El artículo 20.Uno.20º de la LIVA después de declarar la exención de las transmisiones de terrenos rústicos y demás que no tengan la condición de edificables, con algunas excepciones, en el apartado Dos dispone que:
Y el Reglamento del Impuesto, en su artículo 8 establece que:
"1. La renuncia a las exenciones reguladas en los números 20, 21 y 22 del apartado uno del artículo 20 de la Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido, deberá comunicarse fehacientemente al adquirente con carácter previo o simultáneo a la entrega de los correspondientes bienes.
CUARTO: De los preceptos citados ha deducido la jurisprudencia del Tribunal Supremo que la validez de la renuncia del artículo 20.Dos de la LIVA supone la concurrencia de los siguientes requisitos:
Y de estos, los dos últimos requisitos, a los que se atribuye carácter formal, son los expresamente contemplados en el artículo 8 del Reglamento del impuesto.
En este carácter y como recoge la sentencia del Tribunal Supremo de 14 de marzo del 2006 (rec. de casación nº 1879/2001):
Por lo que se refiere a la declaración del adquirente sobre su condición de sujeto pasivo del impuesto con derecho a la deducción total del IVA soportado, deducción total que lleva implícito el cumplimiento de la condición exigida en el artículo 20. Dos, en relación con la exigencia de que en la adquisición el adquirente actúe en el ejercicio de sus actividades empresariales o profesionales, señala esta sentencia:
La necesidad de notificación "fehaciente" no implica necesariamente intervención del Notario, pero si debe existir constancia efectiva de la notificación, en el momento de la entrega del bien. Normalmente se suele incluir en la propia escritura pública de transmisión, habiendo entendido la Dirección General de Tributos, en resolución de 10 de Mayo de 1996, contestando a una consulta, que se considera renuncia comunicada fehacientemente la constancia en escritura pública de que el transmitente ha recibido una suma de dinero en concepto de IVA aunque no aparezca la renuncia expresamente a la exención, toda vez que, con la referida indicación, se cumple suficientemente el requisito establecido reglamentariamente, con el que se pretende que ambas partes conozcan el Impuesto al que se somete la operación, mediante una manifestación que igualmente haga fe frente a terceros (la Hacienda Pública en este caso).
En conclusión, lo que verdaderamente interesa no es la constancia en la escritura del término "renuncia" sino el dato real del cumplimiento del fin perseguido en la norma, que no es otro que el de garantizar la posición del adquirente, frente a repercusiones no queridas, y este fin puede alcanzarse bien mediante la utilización del término renuncia en la escritura o a través de cualquier otro del que pueda derivarse que el transmitente renuncia, explícita o implícitamente a la exención, que propicia una opción en favor de la mecánica del tributo y no la exoneración del gravamen.
En este mismo sentido se ha pronunciado también el Tribunal Supremo en las sentencias de 5 de octubre de 2005 (rec. de casación nº 7352/2000) y de 13 de diciembre de 2006 (rec. de casación nº 4704/2001).
QUINTO: En este caso que examinamos, no se plantea el cumplimiento del segundo de los requisitos, es decir el de la notificación de la renuncia desde el transmitente al adquirente, por estar expresamente consignado en la escritura la repercusión del impuesto devengado.
Pero, no consta en el expediente la existencia de la declaración del adquirente sobre el cumplimiento por su parte de las condiciones exigidas por la Ley para la válida renuncia por parte del trannsmitente a la exención, ni siquiera la existencia de esa declaración ha sido invocada por la sociedad interesada en esta fase de revisión, ni en la de alegaciones a la propuesta de liquidación provisional formulada por la oficina de gestión, ni su existencia se puede presumir de los actos considerados en el expediente.
Y su inexistencia no se puede calificar como la falta de cumplimiento de un requisito simplemente formal, porque es la forma prevista para que el transmitente pueda justificar que las circunstancias que condicionan la validez de su renuncia y cuyo cumplimiento no depende de él, sino de un tercero, han sido cumplidas según éste último manifiesta. Como ha señalado el Tribunal Supremo en la sentencia de 13 de diciembre de 2006, antes citada, "no es exigible que el adquirente comunique a la Hacienda Pública que cumple los requisitos exigidos para una válida renuncia a la exención del IVA", puesto que "la norma únicamente exige que tal comunicación se realice al transmitente como sujeto pasivo del Impuesto que ha de renunciar, en su caso, a la exención", pero para ello será necesario, lo que no ha quedado acreditado en la reclamación, ni en el procedimiento de gestión, "como requisito previo al ejercicio de la renuncia por parte del sujeto pasivo transmitente, la tenencia por éste de una declaración, suscrita por el adquirente, en la que haga constar su condición de sujeto pasivo del impuesto, así como su afirmación de tener derecho a la deducción total del IVA a soportar con ocasión de la adquisición inmobiliaria objeto de la renuncia".
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, en Sala, en la reclamación interpuesta en única instancia por ..., S.A. contra un acuerdo de liquidación provisional de fecha 22 de noviembre del 2005 dictado por la Dirección General de Tributos de la Comunidad Autónoma de ... por el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y actos Jurídicos Documentados, ACUERDA: Desestimarla y confirmar el acto impugnado.
Resolución de TEAC, 00/4558/2008, 26-05-2009
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 26/05/2009 Núm. Resolución: 00/4558/2008

References: Resolución 
 artículo 20
 artículo 20
 artículo 20
 artículo 8
 artículo 20
 artículo 20
 artículo 8
 artículo 20
 resolución 

Resolución