Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-navarra-980383-17-10-2000-103011
Timestamp: 2019-09-19 04:19:55+00:00

Document:
Resolución de TEAF Navarra, 980383, 17-10-2000 | Iberley
Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 980383 de 17 de Octubre de 2000
Núm. Resolución: 980383
Solicita el recurrente la consideración como retribución en especie de las cantidades que la entidad pagadora de sus rendimientos le satisface como compensación del alquiler de vivienda que él mismo tiene que pagar. Se estima el recurso ya que a pesar de que el trabajador cumple anticipadamente con el arrendador, la empresa satisface después a su empleado esa retribución del trabajo en especie.
Consideración como retribuciones en especie de las cantidades pagadas como compensación del alquiler de vivienda.
Visto escrito presentado por Don (?), con D.N.I. número (?) y domicilio en (?), en relación con liquidación provisional girada por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al año 1996.
PRIMERO.- El ahora recurrente presentó su reglamentaria declaración-liquidación número (?) por el Impuesto y año de referencia en (?) de 1997, resultando de la misma una cantidad a devolver de 595.212 pesetas, como consecuencia de exceso de retenciones y pagos a cuenta (2.018.008 pesetas) respecto de la cuota líquida (1.422.796 pesetas).
SEGUNDO.- Practicada liquidación provisional modificativa de la primitiva declaración-liquidación y tras alguna vicisitud impugnatoria que dio lugar a su rechazo por la Sección gestora viene ahora el interesado a interponer recurso de alzada ante este Organo mediante escrito con fecha de entrada en el Departamento de Economía y Hacienda, de (?) de 1998, insistiendo en su pretensión de que las cantidades que la entidad pagadora de sus rendimientos de trabajo le satisface como compensación del alquiler de vivienda que él mismo tiene que pagar sean consideradas como retribuciones en especie, con lo que habría de entrar en juego el límite del 10 por ciento que marca la normativa vigente con relación a las demás retribuciones de trabajo percibidas por el sujeto pasivo.
SEGUNDO.- Ciertamente el pago por entidad empleadora, y a su cargo, de alquiler de vivienda en favor de sus empleados constituye para el trabajador un rendimiento de trabajo con carácter de retribución en especie. Y lo mismo en los casos en que la empresa ponga directamente al trabajador en posesión y uso de vivienda de propiedad de aquélla y sin contraprestación. En ambos casos es claro que lo que ingresa en el patrimonio del trabajador es el derecho al disfrute de ese bien, y ello, pues, al modo mismo que puede darse, por ejemplo, en el disfrute de bienes o servicios producidos por la propia empresa de que se trate. Si, yendo al otro extremo, contemplamos el ordinario supuesto de retribuciones que el trabajador aplicará a subvenir a sus necesidades de toda índole, resultará claro que no podremos hablar de otra cosa que de retribución dineraria. Y en el caso aquí planteado, en que ciertamente lo único que se da es un pago dinerario pero teniendo alguna porción de él el específico carácter de resarcimiento directo del alquiler pagado por el trabajador que, como ocurre en el caso, celebró personalmente el correspondiente contrato de alquiler, entonces el supuesto ha de considerarse, en esencia, del mismo carácter de retribución en especie que tendría el alquiler pagado por la empresa a su propio cargo y en beneficio del trabajador. Esa correspondiente cantidad ha de tomarse, en casos como el presente, como tal retribución en especie porque no es significativo, en contrario, el hecho de haberse producido la materialidad del pago por ese alquiler por el trabajador, que, en ese aspecto, simplemente habría venido a cumplir anticipadamente, frente al arrendador, una obligación contraída por él pero que en el ámbito de la relación entre trabajador y empresario pesaba económicamente sobre éste con previa fijación de una concreta cuantía y de ese muy definido concepto de resarcimiento por alquileres, que no viene a ser otra cosa que el pago demorado, por la empresa, de aquella su obligación bien concreta en relación con alquiler de vivienda correspondiente a su empleado. Y por todo ello ha de estarse, pues, a que, dándose aquí un rendimiento caracterizable como rendimiento de trabajo en especie, haya de entrar en juego el límite del 10 por ciento a que alude el recurrente.
Y, en consecuencia, este Organo, en sesión celebrada en el día de la fecha arriba indicada, acuerda estimar el recurso de alzada interpuesto por Don (?) contra liquidación provisional número (?) practicada por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al año 1996, de suerte que la correspondiente liquidación queda anulada, habiendo de ser remplazada por otra a practicarse según lo señalado en la fundamentación del presente Acuerdo.
Sentencia Administrativo TSJ Cataluña, 14-12-1999
Orden: Administrativo Fecha: 14/12/1999 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Perez Borrat, Maria Luisa
Sentencia Administrativo TSJ Cataluña, 21-02-2000
Orden: Administrativo Fecha: 21/02/2000 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Berberoff Ayuda, Dimitry Teodoro
Sentencia Administrativo TSJ Cataluña, 21-12-2001
Orden: Administrativo Fecha: 21/12/2001 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Sospedra Navas, Francisco Jose
Sentencia Administrativo TSJ Cataluña, 10-12-1999
Orden: Administrativo Fecha: 10/12/1999 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Sospedra Navas, Francisco Jose
Deducción IRPF arrendamiento vivienda habitual menores 36 años Castilla-La Mancha ejercicio 2018
ResumenPara contribuyentes con residencia habitual en Castilla-La Mancha se reconoce una deducción en la cuota íntegra autonómica del IRPF por arrendamiento de vivienda habitual por menores de 36 años.En este sentido, los contribuyentes podr...
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - RDTOS DEL TRABAJO - RETRIBUCIONES EN ESPECIE - UTILIZACION DE VIVIENDA: LÍMITE DEL 10 POR 100.
Materia133656 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - RENDIMIENTOS DEL TRABAJO - RETRIBUCIONES EN ESPECIEPreguntaA efectos del límite del 10% en la valoración de la retribución en especie de utilización de vivienda. ¿ Qué se en...
IRPF DESDE 01/01/2015 LEYES 35/2006 Y 26/2014 - RDTOS DEL TRABAJO - RETRIBUCIONES EN ESPECIE - VIVIENDA: LÍMITE DEL 10 POR 100.
Materia136360 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA DESDE 01/01/2015 LEYES 35/2006 Y 26/2014 - RENDIMIENTOS DEL TRABAJO - RETRIBUCIONES EN ESPECIEPreguntaA efectos del límite del 10% en la valoración de la retribución en especie de utilización de vivienda. ...
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - RDTOS DEL TRABAJO - RETRIBUCIONES EN ESPECIE - VIVIENDA: VALORACIÓN HASTA 31. 2012
Materia132822 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - RENDIMIENTOS DEL TRABAJO - RETRIBUCIONES EN ESPECIEPreguntaUna empresa ofrece a sus trabajadores, según lo previsto en el Convenio Colectivo la posibilidad de utilizar vivienda...
Resolución de TEAF Navarra, 970298, 30-06-2000
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 30/06/2000 Núm. Resolución: 970298
Resolución de TEAF Navarra, 980876, 22-08-2001
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 22/08/2001 Núm. Resolución: 980876
Resolución de TEAF Navarra, 980087, 20-11-2000
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 20/11/2000 Núm. Resolución: 980087
Resolución de TEAF Navarra, 970329, 16-02-2001
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 16/02/2001 Núm. Resolución: 970329
Resolución de TEAF Navarra, 950463, 18-12-1998
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 18/12/1998 Núm. Resolución: 950463

References: Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución