Source: http://kraken.slv.cz/9Azs72/2008
Timestamp: 2018-08-14 16:01:48+00:00

Document:
9Azs72/2008
9 Azs 72/2008-61
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobce: K. V., zastoupeného opatrovníkem Organizací pro pomoc uprchlíkùm, se sídlem Kováøská 4, Praha 9, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 25. 2. 2008, è. j. OAM-10-667/LE-BE03-BE07-2007, ve vìci mezinárodní ochrany, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2008, è. j. 47 Az 32/2008-34,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾ností napadá v záhlaví oznaèený rozsudek Krajského soudu v Praze (dále jen krajský soud ), kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále jen správní orgán ), ze dne 25. 2. 2008, è. j. OAM-10-667/LE-BE03-BE07-2007, jím¾ mu nebyla dle ust. § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), udìlena mezinárodní ochrana.
V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel po¾ádal o ustanovení zástupce a jako adresu svého pobytu uvedl P. 106, D. Na tuto adresu zaslal krajský soud stì¾ovateli pøípis ke zji¹tìní jeho osobních a majetkových pomìrù. Písemnost se v¹ak nepodaøilo doruèit, nebo» stì¾ovatel byl na jím uvedené adrese neznámý (viz doruèenka s pøípisem è. j. 47 Az 32/2008-47 na è. l. 48 soudního spisu).
S ohledem na tyto skuteènosti mìl Krajský soud v Praze-ve shodì s evidencí vedenou Ministerstvem vnitra-za to, ¾e pobyt stì¾ovatele není od 30. 6. 2008, kdy opustil Pobytové støedisko Strá¾ pod Ralskem, znám, a proto mu usnesením ze dne
9. 7. 2008, è. j. 47 Az 32/2008-52, ustanovil opatrovníka ve smyslu ust. § 29 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, ve spojení s ust. § 64 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), a vìc pøedlo¾il Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Podle ust. § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Zvlá¹tním zákonem je v tomto øízení zákon o azylu, který v ust. § 33 písm. e) ukládá soudu øízení zastavit, jestli¾e se ¾adatel o udìlení mezinárodní ochrany nezdr¾uje v místì hlá¹eného pobytu a jeho zmìnu soudu neoznámil.
Vzhledem k vý¹e uvedenému zji¹tìní, ¾e stì¾ovatel se nezdr¾uje v místì hlá¹eného pobytu a jeho zmìnu soudu neoznámil, Nejvy¹¹í správní soud shledal naplnìní podmínek ust. § 47 písm. c) s. ø. s., ve spojení s ust. § 33 písm. e) zákona o azylu, a øízení zastavil.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ust. § 60 odst. 3, vìtu první, s. ø. s., ve spojení s ust. § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 § 14
 soud 
 soud 
 § 29
 § 64
 § 47
 soud 
 § 33
 soud 
 § 47
 § 33
 § 60
 § 120