Source: http://kraken.slv.cz/7Azs89/2006
Timestamp: 2018-07-22 13:08:01+00:00

Document:
7Azs89/2006
7 Azs 89/2006-56
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jaroslava Hubáèka v právní vìci stì¾ovatele A. T., zastoupeného opatrovníkem Mgr. Markem Horáèkem, justièním èekatelem Krajského soudu v Hradci Králové, za úèasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 9. 2005, è. j. 30 Az 135/2004-23,
Podanou kasaèní stí¾ností se stì¾ovatel domáhal zru¹ení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 9. 2005, è. j. 30 Az 135/2004-23, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 6. 9.2004, è. j. OAM-2519/VL-07-12-2004, jím¾ bylo rozhodnuto o neudìlení azylu stì¾ovateli podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù a souèasnì bylo rozhodnuto, ¾e se na nìj nevztahuje pøeká¾ka vycestování podle § 91 citovaného zákona.
Proto¾e souèasnì s kasaèní stí¾ností podal stì¾ovatel ¾ádost o ustanovení zástupce z øad advokátù, vyzval ho krajský soud usnesením ze dne 26. 10. 2005, è. j. 30 Az 135/2004-34, aby ve lhùtì dvou týdnù ode dne doruèení tohoto usnesení zaslal zpìt soudu vyplnìný formuláø Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech . Proto¾e v prùbìhu øízení bylo na základì sdìlení Policie Èeské republiky ze dne 13. 12. 2005 zji¹tìno, ¾e stì¾ovatel se na adrese, kterou uvedl v kasaèní stí¾nosti, nezdr¾uje a jeho souèasné místo pobytu není známo, byl mu v souladu s ust. § 29 odst. 3 o. s. ø. a § 64 s. ø. s. ustanoven usnesením ze dne 29. 12. 2005, è. j. 30 Az 135/2004-42, opatrovník. Tomuto opatrovníkovi pak bylo dne 23. 2. 2006 v souladu s ustanovením § 42 odst. 2 vìta první s. ø. s. doruèeno usnesení ze dne 26. 10. 2005, è. j. 30 Az 135/2004-34. Proto¾e opatrovník osobní, majetkové a výdìlkové pomìry stì¾ovatele nedolo¾il, krajský soud usnesením ze dne 3. 4. 2006, è. j. 30 Az 135/2004-47, návrh stì¾ovatele na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti zamítl a vyzval jej, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení pøedlo¾il plnou moc advokáta, který ho bude zastupovat v øízení o kasaèní stí¾nosti, a souèasnì stì¾ovatele pouèil, ¾e nebude-li tento nedostatek v uvedené lhùtì odstranìn, bude kasaèní stí¾nost pøedlo¾ena k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Usnesení bylo dne 26. 4. 2006 doruèeno opatrovníku, který na nìj nereagoval.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 29
 § 64
 § 42
 soud