Source: http://docplayer.es/561176-Asunto-no-025-r-febrero-2006-auc-vs-danone-natillas-danet.html
Timestamp: 2017-03-23 19:06:03+00:00

Document:
ASUNTO Nº 025/R/FEBRERO AUC vs. DANONE ( NATILLAS DANET ) - PDF
ASUNTO Nº 025/R/FEBRERO AUC vs. DANONE ( NATILLAS DANET )
Download "ASUNTO Nº 025/R/FEBRERO 2006. AUC vs. DANONE ( NATILLAS DANET )"
Pablo Fuentes Farías
1 ASUNTO Nº 025/R/FEBRERO 2006 AUC vs. DANONE ( NATILLAS DANET ) En Madrid, a 27 de abril de 2006, reunida la Sección Primera del Jurado de la Publicidad de la Asociación de Autorregulación de la Comunicación Comercial (Autocontrol), presidida por D. Eduardo Galán Corona, para el estudio y resolución de la reclamación presentada por la Asociación de Usuarios de la Comunicación contra una publicidad de la que es responsable la compañía Danone, S.A., emite la siguiente RESOLUCIÓN I.- Antecedentes de hecho. 1.- El pasado día 6 de febrero de 2005, la Asociación de Usuarios de la Comunicación (en adelante, AUC), presentó escrito de reclamación contra una campaña difundida en televisión de la que es responsable la empresa Danone, S.A. (en adelante, DANONE). 2.- La campaña reclamada consiste en dos anuncios televisivos protagonizados por un popular jugador de fútbol, Ronaldinho. En el primero de los anuncios, se muestra a Ronaldinho en un partido de fútbol regateando a varios rivales y yendo hacia la portería, mientras una voz en off dice: Las Danet de Danone están tan buenas que harás lo que sea para disfrutarlas. En lugar de marcar gol, Ronaldinho se dirige con el balón hacia el público. Se oye una voz que pregunta: Pero qué hace?. Entonces Ronaldinho, dirigiéndose a un espectador que está consumiendo el producto promocionado y con el balón en una mano dice: Te la cambio por una Danet. El espectador niega con la cabeza y Ronaldinho, poniéndose de rodillas, ruega: Por lo menos dame una. El espectador le lanza una natilla y escuchamos la voz en off: Con Danet, disfrutarás como un campeón. El público, a coro, dice Repetimos? y Ronaldinho contesta Repetimos!. Durante el anuncio se muestra la sobreimpresión Descubre El segundo de los anuncios reclamados es idéntico al primero, con la salvedad de que se incluye una cola promocional final, en la que una voz en off dice: Eres un sabio del fútbol? Contesta las preguntas de las tapas en danet.es y gana fantásticos premios, mientras en pantalla se muestran distintos regalos, y el scroll Promoción válida de 1 de febrero al 30 de abril de Ámbito Nacional excepto Canarias. 3.- Según la entidad reclamante, la publicidad reclamada supone una infracción del Código de Autorregulación de la Publicidad de Alimentos dirigida a menores, prevención de la Obesidad y Salud (PAOS). Indica AUC que la Federación de Industrias de Alimentación y Bebidas (FIAB) suscribió el 29 de marzo de 2005 el Código PAOS, cuya norma 13 señala que la publicidad de alimentos o bebidas en ningún caso explotará la especial confianza de los menores en padres, en profesores, o en otras personas, aclarando que con ello se trata de evitar que la presencia o el testimonio de determinadas personas o 12 personajes conocidos y admirados por los menores en anuncios dirigidos a éstos, ejerza una influencia indebida sobre ellos de tal forma que éstos puedan verse impulsados a solicitar la compra del producto alimenticio anunciado no tanto por las propias características del producto, sino por el simple hecho del testimonio o respaldo (en su caso) del personaje que aparece en el anuncio. Continúa AUC su argumentación exponiendo que a expensas de los datos empíricos sobre el porcentaje de consumidores del producto que puedan considerarse menores, a fin de determinar si éstos constituyen un target exclusivo, prevalente, equivalente o subsidiario de la oferta -datos a los que AUC alega no poder acceder-, el anuncio va dirigido, en opinión de AUC, de forma significativa a atraer la atención o el interés de dichos menores, atendiendo al diseño del mensaje publicitario: contenido, lenguaje e imágenes, todo ello según establece el Código PAOS en sus indicadores. Asimismo, AUC desea constatar que el pasado mes de diciembre reclamó ante Autocontrol una campaña publicitaria de este producto prácticamente similar en muchas de sus piezas con la diferencia de incluir en ellas la voz de un niño. Señala AUC que el anunciante, como acción previa a cualquier mediación o pronunciamiento del Jurado, se comprometió por escrito a retirar dicha campaña. Sin embargo, afirma AUC que desde primeros de enero, DANONE viene difundiendo la publicidad ahora reclamada que, aún no incluyendo la mencionada voz del niño, entiende AUC que continúa contraviniendo el Código PAOS. En consecuencia, AUC solicita del Jurado la declaración de la publicidad de DANONE como ilícita por infringir el Código PAOS, instando a la modificación o cese de dicha publicidad y determinando e imponiendo la sanción que corresponda. 4.- Trasladada la reclamación a DANONE, dicha compañía remitió escrito de contestación señalando que los anuncios reclamados son distintos a otro anterior al que se refiere AUC en su reclamación y que DANONE retiró en la forma en que venía apareciendo suprimiendo una voz de un niño al final del anuncio- tal y como se comprometió por escrito, a pesar de considerar que la publicidad reclamada era lícita; y todo ello por no ser deseo de DANONE crear ninguna controversia al respecto. Respecto de los anuncios objeto de la presente reclamación, indica DANONE que el Código PAOS no resulta de aplicación a los mismos, atendiendo a los requisitos objetivos de aplicación. En este sentido, alega DANONE que la aplicación de dicho Código se pondera en función de la edad de los destinatarios del concreto anuncio, exigiendo una especial cautela a los mensajes publicitarios dirigidos a los menores de hasta 12 años; y para determinar si un mensaje publicitario va dirigido a menores de hasta 12 años apunta DANONE que el Código establece tres criterios: i) el tipo de producto alimenticio promocionado, ii) el diseño del mensaje publicitario y iii) las circunstancias en que se lleve a cabo la difusión del mensaje publicitario. Desarrolla a continuación DANONE los tres criterios mencionados, declarando, en primer lugar, que más de un 65% del volumen de Danet lo consumen personas mayores de edad, según demuestra el certificado emitido por la empresa Taylor Nelson Sofres, S.A. En segundo lugar, declara DANONE que la publicidad enjuiciada no contiene ningún elemento para atraer de forma especial la atención de los menores de edad. Así, atendiendo al contenido, al lenguaje y a las imágenes, rechaza DANONE que el anuncio vaya dirigido a menores. En tercer lugar, informa DANONE de que se 23 dieron estrictas instrucciones para que la publicidad reclamada no se emitiera en franja horaria infantil; aporta DANONE un certificado emitido por Media Planning Group, que demuestra tal extremo y que certifica que los horarios en los que se han emitido los anuncios se corresponden con audiencias mayoritarias de público adulto, diferentes de los específicamente destinados (o con audiencia mayoritaria) a un público de menores de hasta 12 años. En cuanto a la cola promocional sabios del fútbol incluida en uno de los anuncios reclamados, señala DANONE que se trata de una promoción dirigida, tanto por el contenido como por los objetos que se regalan, al público consumidor del producto, mayoritariamente adulto. A modo de conclusión, aduce DANONE que desconocen las razones concretas por las que se considera que la publicidad reclamada vulnera el Código PAOS, y entiende que la simple aparición en una publicidad de un personaje famoso al que conocen tanto los menores como los mayores de edad, jugando a un deporte tan popular como es el fútbol, no puede implicar que le sea de aplicación el Código PAOS. Añade DANONE que tampoco una cola promocional insertada en una de las versiones de la citada publicidad, que no va dirigida a menores de edad puede hacer variar los anteriores criterios objetivos. En virtud de lo anterior, DANONE solicita al Jurado que dicte resolución por la que desestime íntegramente la reclamación formulada por AUC contra la publicidad del producto natillas Danet de DANONE. II.- Fundamentos deontológicos. 1.- A la vista de los antecedentes de hecho expuestos, la controversia planteada ante este Jurado pivota en torno a la calificación del mensaje publicitario como publicidad dirigida a público infantil o, por el contrario, como publicidad dirigida a un público al que no resulta de aplicación el Código de Autorregulación de la Publicidad de Alimentos dirigida a menores, prevención de la Obesidad y Salud (PAOS). Con carácter general, la determinación del público objetivo destinatario de un mensaje publicitario debe realizarse caso por caso y atendiendo a todas las circunstancias que rodean a éste. Así, a la hora de definir si un anuncio se dirige al público menor de edad, este Jurado considera que han de tenerse en cuenta tres criterios objetivos que permitan revelar el target de público al que se destina un anuncio. Dichos criterios son: i) el diseño del mensaje publicitario, ii) las circunstancias de difusión del mismo y iii) el tipo de producto anunciado. Una vez analizado el anuncio a la luz de estos tres criterios (que son los mismos que recoge el propio Código PAOS) podrá determinarse si un anuncio se dirige específicamente a un público infantil o no. Ahora bien, en la reclamación que nos ocupa, entiende este Jurado que, a la hora de determinar el público objetivo destinatario de la publicidad reclamada, procede un análisis separado de los anuncios: por un lado, el anuncio que carece de cola promocional y, por otro, aquél que incluye la cola promocional final, en la que bajo el título eres un sabio de fútbol? se ofertan determinados premios. 34 2.- Pues bien, una vez examinado el primero de los anuncios a la luz de los criterios citados anteriormente y atendiendo a la documentación aportada por la parte reclamada, este Jurado debe rechazar que dicho anuncio vaya específicamente dirigido a menores. Así, el examen conjunto de i) las características y el lenguaje utilizados en el anuncio promocionado (diseño del anuncio), ii) la hora de difusión (circunstancias de difusión) y iii) el tipo de producto anunciado, permiten sostener que el concreto anuncio examinado no está diseñado ni se dirige fundamentalmente a un público infantil. En efecto, este Jurado entiende que los documentos y restantes pruebas aportadas al expediente no parecen avalar la argumentación de AUC en cuanto a que el anuncio está diseñado y dirigido a un público menor de edad. Antes bien, el Jurado ha constatado que el anuncio no parece específicamente diseñado para dirigirse a este tipo de público. Y, por otra parte, la reclamada ha acreditado que una mayoría significativa de los consumidores del producto promocionado son mayores de edad y que el anuncio se ha difundido en su práctica totalidad fuera de espacios específicamente dirigidos a un público infantil. En consecuencia, este Jurado debe concluir que al anuncio reclamado no le resulta de aplicación el Código PAOS. 3.- No obstante, al examinar el segundo de los anuncios, este Jurado alcanza diferente conclusión, entendiendo que la impresión causada en el público consumidor es distinta con respecto al primer anuncio. Así, el segundo anuncio, a pesar de ser sustancialmente igual al primero, incluye la cola promocional eres un sabio del fútbol?, la cual, en opinión del Jurado, ha sido específicamente diseñada y dirigida a menores. Efectivamente, la composición del anuncio -en el que sobre fondo amarillo aparece un balón animado junto con los diferentes productos Danet moviéndose- el lenguaje utilizado, la mecánica de la promoción y el tipo de regalos ofertados determinan que la promoción atraiga especial y específicamente a los menores. Dicho con otras palabras, aún cuando el cuerpo principal del anuncio como queda expuesto- parece diseñado para un público general (y no específicamente para el público infantil), la adición al mismo de una cola en la que se difunde una promoción especialmente dirigida a este público (tanto por su mecánica como por el tipo de productos que se ofrecen como premio, que tienen entre los menores a sus principales usuarios) obliga a que esta segunda versión del anuncio en tanto mantenga la cola promocional- deba considerarse especialmente dirigida al público menor. En consecuencia, en tanto se mantenga esta cola promocional, el Jurado debe concluir que a la publicidad reclamada le resulta de aplicación el Código PAOS al dirigirse a menores. 4. Una vez determinado lo anterior, debemos recordar que el Código PAOS establece, en su artículo 13 que La publicidad de alimentos o bebidas en ningún caso explotará la especial confianza de los menores en sus padres, en profesores, o en otras personas, tales como profesionales de programas infantiles, o personajes (reales o ficticios) de películas o series de ficción ; y el artículo 13.2, concretamente, afirma que La publicidad de alimentos o bebidas dirigida a menores no podrá mostrar personajes conocidos o famosos entre el público en general que gocen de un alto grado de popularidad entre el público infantil. En el caso que nos ocupa, resulta indiscutible que en el anuncio aparece un jugador de fútbol Ronaldinho- que goza de un alto grado de popularidad entre el público infantil, habida cuenta de la gran afición que el fútbol tiene entre los menores. Por ello, y dado que el objetivo del Código PAOS es evitar que la presencia de un famoso ejerza una influencia indebida sobre los menores en anuncios dirigidos a 45 éstos, procede la estimación de la reclamación en relación con el anuncio que, incluyendo la cola promocional, puede ser considerado como dirigido al público infantil. En consecuencia, procede declarar que aquél infringe el artículo 13 del Código PAOS, no sucediendo lo mismo con el otro anuncio objeto de examen. 5.- Por lo demás, y una vez atendidos los criterios que fija el propio Código PAOS, la infracción antes expuesta debe ser considerada leve. Y las circunstancias concurrentes en el caso que nos ocupa aconsejan imponer frente a la misma la sanción mínima prevista para este tipo de faltas en el mismo Código: 6000 euros. En atención a todo lo hasta aquí expuesto, la Sección Primera del Jurado de Autocontrol, ACUERDA 1º.- Estimar parcialmente la reclamación presentada por la Asociación de Usuarios de la Comunicación frente a una publicidad de la que es responsable la entidad Danone, S.A. 2º.- Declarar que, de los anuncios examinados, el anuncio que incluye la cola promocional eres un sabio del fútbol? constituye una infracción leve el artículo 13 del Código de Autorregulación de la Publicidad de Alimentos dirigida a menores, prevención de la Obesidad y Salud (PAOS). 3º.- Instar al anunciante la rectificación de la publicidad reclamada. 4.- Imponer al anunciante una sanción de 6000 euros. D. Eduardo Galán Corona Dña. Concepción Llaguno Dña. Ana María Pascual Dña. Mª Isabel de Salas 5 Documentos relacionados
Resumen de la Resolución: Particular vs. Xfera Móviles, S.A.-Yoigo Yoigo Revolución
1 Resumen de la Resolución: Particular vs. Xfera Móviles, S.A.-Yoigo Yoigo Revolución Resolución de la Sección Quinta del Jurado de 8 de enero de 2009 por la que se desestima la reclamación presentada Más detalles ASUNTO Nº 258/R/DICIEMBRE 2013 PARTICULAR vs. PROCENET VIRTUAL, SL. Procenet Emailing
1 ASUNTO Nº 258/R/DICIEMBRE 2013 PARTICULAR vs. PROCENET VIRTUAL, SL. Procenet Emailing En Madrid, a 16 de enero de 2014, reunida la Sección Primera del Jurado de Autocontrol, Asociación para la Autorregulación Más detalles Resumen de la Resolución: Particular vs. France Telecom España, S.A. (Orange) Tarifa Plana
1 Resumen de la Resolución: Particular vs. France Telecom España, S.A. (Orange) Tarifa Plana Resolución de la Sección Tercera del Jurado de 20 de enero de 2009 que estima la reclamación presentada por Más detalles Resumen de la Resolución: Particular vs Bancopopular-e, S.A. Tarjeta Halcón Viajes
1 Resolución de 30 de julio de 2014 de la Sección Segunda del Jurado por la que se desestima la reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable Bancopopular-e, S.A.La Más detalles RESOLUCIÓN DEL JURADO
1 RESOLUCIÓN DEL JURADO Resumen de la resolución Asociación de Usuarios de la Comunicación (AUC) vs. CABLE EUROPA, S.A.U. (ONO) ( 9 Mes ) El pasado día 30 de julio de 2007 la Sección Cuarta del Jurado Más detalles RESOLUCIONES DEL JURADO DE LA PUBLICIDAD
RESUMEN: RECURSO DE ALZADA DE LABORATORIOS ALTER, S.A. VS. RESOLUCIÓN SECCIÓN TERCERA DE 15 DE DICIEMBRE DE 2004 (ASUNTO: UNIDAD DE SUPERVISIÓN DEONTOLÓGICA DE FARMAINDUSTRIA VS. LABORATORIOS ALTER, S.A. Más detalles Resumen de la Resolución: Asociación de Usuarios de la Comunicación vs Verti Aseguradora, Compañía de Seguros y Reaseguros, S.A.
1 Resolución de 23 de diciembre de 2014, de la Sección Quinta del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por la Asociación de Usuarios de la Comunicación contra una publicidad de la que Más detalles Resolución de 15 de julio de 2014 de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima la
1 Resolución de 15 de julio de 2014, de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por un particular frente a una publicidad de la que es responsable Worten España Distribución, Más detalles Resumen de la Resolución: Istituto dell Autodisciplina Pubblicitaria vs. Akamon Entertainment Millenium, S.L. Akamon MundiGiochi
1 Resolución de 4 de marzo de 2015, de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por el Istituto dell Autodisciplina Pubblicitaria contra una publicidad de la que es Más detalles Resumen de la resolución PARTICULAR vs. BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A ( Programa Adiós Comisiones Cuenta 59+ )
1 Resolución de 3 de abril de 2014, de la Sección Quinta del Jurado, por la que se estima parcialmente la reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable Banco Bilbao Más detalles Resumen de la Resolución: AUC vs FRANCE TELECOM ESPAÑA, S.A. ( Sin límites, sin compromisos )
1 Resolución de 22 de noviembre de 2012 de la Sección Primera del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por la Asociación de Usuarios de la Comunicación contra una publicidad de la que Más detalles Resolución de 12 de junio de 2014 de la Sección Tercera del Jurado por la que se desestima la
1 Resolución de 12 de junio de 2014 de la Sección Tercera del Jurado por la que se desestima la reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable Orange Espagne, S.A.U. Más detalles Resumen de la Resolución: Particular vs. Gas Natural SDG, S.A. ( Tarifas Planas Luz y Gas )
1 Resolución de 7 de mayo de 2015 de la Sección Quinta del Jurado por la que se estima parcialmente la reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable la entidad Más detalles Resumen de la Resolución: Asociación de Usuarios de la Comunicación vs. Danone S.A. Activia
1 Resolución de 5 de junio de 2014, de la Sección Primera del Jurado por la que se desestima la reclamación presentada por la Asociación de Usuarios de la Comunicación (AUC) contra una pieza publicitaria Más detalles Resolución de 22 de enero de 2015 de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima la
1 Resolución de 22 de enero de 2015 de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por un particular, contra una publicidad de la que es responsable la mercantil Worten Más detalles Resumen de la Resolución: Particular vs. OKI Systems Ibérica, S.A.U.
1 Resumen de la Resolución: Particular vs. OKI Systems Ibérica, S.A.U. Resolución de la Sección Segunda del Jurado de 29 de enero de 2009 por la que se estima la reclamación presentada por un particular Más detalles Resumen de la Resolución: Particular vs. Groupon Spain, S.L. ( Cupón Solmedic )
1 Resolución de 1 de marzo de 2012 de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable la mercantil Groupon Más detalles Resumen de la Resolución: AUC vs. ZETOTESYSTEM LIMITED (Zeturf) ( www.zeturf.com/es )
1 Resolución de 3 de julio de 2013 de la Sección Sexta del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por la Asociación de Usuarios de la Comunicación, contra una publicidad de la que es responsable Más detalles Resumen de la Resolución: Particular vs Orange Espagne, S.A.U. ( 4G EN CASA )
1 Resolución de 10 de septiembre de 2015 de la Sección Quinta del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por un particular frente a una publicidad de la que es responsable la compañía Orange Más detalles Resumen de la resolución Particular vs. Universidad Internacional Valenciana Máster Universitario en Terapias Psicológicas de Tercera Generación
1 Resolución de 17 de enero de 2013, de la Sección Quinta del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable la Universidad Internacional Más detalles Frente a dicha resolución el particular interpuso recurso de alzada que fue desestimado por el Pleno en su resolución de 9 de octubre de 2014.
1 Resolución de 11 de septiembre de 2014 de la Sección Sexta del Jurado por la que se estima parcialmente la reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable la compañía Más detalles Resumen de la Resolución: PARTICULAR vs. TELECABLE DE ASTURIAS, S.A. Tarifa dtodo Ilimitada
1 Resolución de 18 de septiembre de 2014, de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable Telecable de Asturias, Más detalles : AUC y Particulares (2) vs. Ilustre Colegio Oficial de Odontólogos y Estomatólogos I Región Recurso de alzada
1 Resolución de 7 de mayo de 2015 de la Sección Quinta del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por la Asociación de Usuarios de la Comunicación contra una publicidad de la que es responsable Más detalles Resumen de la Resolución: Particular vs. France Telecom España S.A. ( Nueva tarifa Delfin )
Resolución de 16 a b r i l de 2013 de la Sección S e x t a del Jurado por la que se desestima la reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable France Telecom España Más detalles Resumen de la Resolución: AUC vs. Forsa Group Spain, S.L. ( Forsamax )
1 Resolución de 25 de abril de 2013 de la Sección Tercera del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por Asociación de Usuarios de la Comunicación contra una publicidad de la que es responsable Más detalles Resumen de la Resolución: TELEFÓNICA DE ESPAÑA, S.A.U. Vs. FRANCE TELECOM ESPAÑA, S.A. ( ADSL Orange al mejor precio )
1 Resolución de 12 de septiembre de 2012, de la Sección Tercera del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por Telefónica de España, S.A.U. frente a una publicidad de la que es responsable Más detalles MONITORING DE LA PUBLICIDAD DIRIGIDA A MENORES DE 15 AÑOS EN INTERNET: Propuesta detallada de metodología. Introducción
MONITORING DE LA PUBLICIDAD DIRIGIDA A MENORES DE 15 AÑOS EN INTERNET: Propuesta detallada de metodología Introducción El Código de Corregulación de la Publicidad de Alimentos y Bebidas dirigido a Menores, Más detalles Resumen de la Resolución AUC vs. Circus Salones, S.L. ( Circus.es )
1 Resolución de 1 de julio de 2014, de la Sección Segunda del Jurado por la que se desestima la reclamación presentada por la Asociación de Usuarios de la Comunicación, contra una publicidad de la que Más detalles Resumen de la resolución: Particular vs Más Móvil Telecom 3.0, S.A.U. Tarifa 5
1 Resolución de 4 de septiembre de 2014, de la Sección Tercera del Jurado, por la que se desestima la reclamación presentada por un particular contra una pieza publicitaria de la que es responsable la Más detalles Resumen de la Resolución: Vodafone España, S.A.U. vs. Orange Espagne, S.A.U. ( ADSL por 1 y Tucán. A tu manera por muy poco )
1 Resolución de 17 de junio de 2014 de la Sección Quinta del Jurado de Autocontrol por la que se estima la reclamación presentada por Vodafone España, S.A.U frente a una publicidad de la que es responsable Más detalles Resumen de la Resolución: AUC vs. Racebets International Gaming LTD. ( www.racebets.com )
1 Resolución de 3 de julio de 2013 de la Sección Sexta del Jurado por la que se desestima la reclamación presentada por la Asociación de Usuarios de la Comunicación, contra una publicidad de la que es Más detalles Resumen de la Resolución: Particular (Queja Transfronteriza -Asa) vs. ENGRANDE, S.L. Holiday Apartment Rental in London
1 Resolución de 3 de octubre de la Sección Sexta del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por un particular ante la Advertising Standards Authority, contra una publicidad de la que es Más detalles Resumen de la Resolución: AUC vs. CNCE Innovación S.L. VR6 Definitive Hair
1 Resolución de 25 de junio de 2014 de la Sección Primera del Jurado de Autocontrol por la que se estima la reclamación presentada por la Asociación de Usuarios de la Comunicación frente a una publicidad Más detalles Resolución de 18 de octubre de 2012 de la Sección Cuarta del Jurado por la que se desestima la
1 Resolución de 18 de octubre de 2012 de la Sección Cuarta del Jurado por la que se desestima la reclamación presentada por un particular, contra una publicidad de la que es responsable la mercantil Procter Más detalles : Ilustre Colegio Oficial de Odontólogos y Estomatólogos I Región vs Resolución Sección Quinta de 7 de mayo de 2015 Recurso de alzada
1 Resolución de 7 de mayo de 2015 de la Sección Quinta del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por la Asociación de Usuarios de la Comunicación contra una publicidad de la que es responsable Más detalles Resolución de 4 de septiembre de 2014, de la Sección Tercera del Jurado por la que se
1 Resolución de 4 de septiembre de 2014, de la Sección Tercera del Jurado por la que se desestima la reclamación presentada por un particular frente a una publicidad de la que es responsable la mercantil Más detalles Resolución de 30 de enero de 2015 de la Sección Sexta del Jurado por la que se desestima la
1 Resolución de 30 de enero de 2015 de la Sección Sexta del Jurado por la que se desestima la reclamación presentada por Procter&Gamble España, S.A. contra una publicidad de la que es responsable Colgate-Palmolive Más detalles Frente a dicha resolución Calidad Pascual S.A.U. interpuso recurso de alzada que fue estimado por el Pleno en su resolución de 10 de julio de 2015.
1 Resolución de 10 de junio de 2015 de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable la compañía Calidad Más detalles Resolución de 30 de octubre de 2014 de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima la
1 Resolución de 30 de octubre de 2014, de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por la Asociación de Usuarios de la Comunicación (AUC), contra una publicidad de la Más detalles Resumen de la Resolución: Particular (OMIC Villafranca de los Barros) vs. Vodafone España, S.A.U. ( Tarifa One 30 MB/M/TV )
1 Resolución de 10 de septiembre de 2015 de la Sección Quinta del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por un particular, a través de la Oficina Municipal de Información al Consumidor Más detalles Resumen de la Resolución: Recurso de Alzada de Autoergon 2002, S.L. vs. Resolución Sección Segunda de 10 de junio de 2015 Asunto: Legxercise
1 Resolución de 10 de junio de 2015 de la Sección Segunda del Jurado por la que se desestima la reclamación presentada por Autoergon 2002, S.L. contra una publicidad de la que es responsable la mercantil Más detalles Resolución de 4 de septiembre de 2014 de la Sección Tercera del Jurado por la que se
1 Resolución del 4 de septiembre de 2014 de la Sección Tercera del Jurado por la que se estima parcialmente la reclamación presentada por un particular frente a una publicidad de la que es responsable Más detalles Resumen del Dictamen: Particular vs. Ágora Control y Gestión Empresarial, S.L. Pack ahorro 200 por solo 24,13 /mes
1 Dictamen de 28 de abril de 2015 de la Sección Tercera del Jurado, por el que se expresa su parecer sobre una publicidad de la que es responsable la entidad Ágora Control y Gestión Empresarial, S.L. La Más detalles Resolución de 4 de septiembre de 2014 de la Sección Tercera del Jurado por la que se estima la
1 Resolución de 4 de septiembre de 2014, de la Sección Tercera del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable Tuenti Technologies, Más detalles Resolución de 30 de julio de 2015, de la Sección Tercera del Jurado, por la que se estima la
1 Resolución de 30 de julio de 2015, de la Sección Tercera del Jurado, por la que se estima la reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable la compañía Genoma, Más detalles Resumen de la Resolución: Particular vs. Telefónica de España, S.A.U. Fusión Movistar
Resolución de 17 de septiembre de 2015 de la Sección Primera del Jurado de AUTOCONTROL por la que se desestima la reclamación presentada por un particular frente a una publicidad de la que es responsable Más detalles Resumen de la Resolución: OMIC Mancomunidad de Servicios Uribe Kosta (Particular) vs. BBK BANCO BILBAO BIZKAIA Préstamo Hipotecario Joven
1 Resumen de la Resolución: OMIC Mancomunidad de Servicios Uribe Kosta (Particular) vs. BBK BANCO BILBAO BIZKAIA Préstamo Hipotecario Joven Resolución de 4 de Febrero de 2010 de la Sección Tercera del Más detalles Resumen de la Resolución del Jurado: PROCTER & GAMBLE ESPAÑA S.A. vs. COLGATE PALMOLIVE ESPAÑA S.A. Maximum Protection Caries
1 Resolución de 15 de julio de 2014 de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por Procter & Gamble España S.A contra una publicidad de la que es responsable la compañía Más detalles Resolución de 12 de junio de 2014 de la Sección Tercera del Jurado por la que se estima
1 Resolución de 12 de junio de 2014, de la Sección Tercera del Jurado por la que se estima parcialmente la reclamación presentada por el Colegio de Odontólogos y Estomatólogos I Región contra unas inserciones Más detalles su parecer sobre una publicidad de la que es responsable la mercantil Alquiler Seguro, S.A.U.
1 Dictamen de 21 de mayo de 2015 de la Sección Quinta del Jurado, por el que se expresa su parecer sobre una publicidad de la que es responsable la mercantil Alquiler Seguro, S.A.U. La Sección entendió Más detalles Resumen de la resolución: Particular vs. Orange Espagne S.A.U. Amena.com en Casa
Resolución del 1 de julio de 2014 de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por un particular frente a una publicidad de la que es responsable la mercantil Orange Más detalles Colegio de Odontólogos y Estomatólogos I Región vs vs. Dentoestetic Centro de Salud y Estética Dental, S.L., S.A. ( Dentix Implante Dental a 249 )
1 Resolución de 8 de noviembre de 2012 de la Sección Tercera del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por el Colegio de Odontólogos y Estomatólogos I Región contra una publicidad de la Más detalles y la Unión de Consumidores de la Comunitat Valenciana, contra una publicidad de la que es
1 Resolución de 14 de mayo de 2015, de la Sección Sexta del Jurado, por la que se desestima la reclamación presentada por la Asociación de Internautas, la Unión de Consumidores de Cataluña y la Unión de Más detalles Resumen de la Resolución: AUC vs. MI GIMNASIO NUTRICION DEPORTIVA S.L. ( CLA SOFTGELS )
1 Resolución de 16 de mayo de 2013 de la Sección Sexta del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por AUC contra una publicidad de la que es responsable la compañía Mi Gimnasio Nutrición Más detalles Resumen de la Resolución del Jurado: PARTICULAR vs. NOVOTEL MÜNCHEN CITY Oferta en Hotel Novotel München City
1 Resolución de 18 de septiembre de 2014 de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por un particular contra una publicidad de Novotel München City. La Sección estimó Más detalles Resumen de la resolución: Asociación de Consumidores en Red vs. Reckitt Benckiser España, S.L. Cillit Bang (Asunto: Cillit Bang )
1 Resolución de 29 de octubre de 2015 de la Sección Tercera del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por la Asociación de Consumidores en Red contra una publicidad de la que es responsable Más detalles Frente a dicha resolución el particular interpuso recurso de alzada que fue desestimado por el Pleno en su resolución de 9 de octubre de 2014.
1 Resolución de 4 de septiembre de 2014 de la Sección Tercera del Jurado por la que se desestima la reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable la compañía Orange Más detalles sobre la corrección deontológica de una publicidad de la que es responsable la mercantil Laboratorios Arboral, S.L.
1 Dictamen de 18 de marzo de 2015, de la Sección Sexta del Jurado por el que expresa su parecer sobre una publicidad de la que es responsable la mercantil Laboratorios Arboral, S.L. La Sección concluyó Más detalles Resumen de la Resolución: ASGECO vs. Telefónica de España, S.A.U. ( Movistar Fusión )
1 Resolución de 8 de noviembre de 2012 de la Sección Tercera del Jurado por la que se estima parcialmente la reclamación presentada por la Asociación General de Consumidores contra una publicidad de la Más detalles Resolución de 23 de mayo de 2013, de la Sección Tercera del Jurado por la que se estima la
1 Resolución de 23 de mayo de 2013, de la Sección Tercera del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por Campofrío Food Group, S.A. contra una publicidad de la que es responsable El Pozo Más detalles Resumen de la Resolución: Particular vs. Planeta ECommerce Network, S.L. Mil millones de mejillones
1 Resumen de la Resolución: Particular vs. Planeta ECommerce Network, S.L. Mil millones de mejillones Resolución de 4 de enero de 2011 de la Sección Quinta del Jurado por la que se desestima la reclamación Más detalles Resumen de la Resolución: Particular vs. Desigual Complementos
1 Resumen de la Resolución: Particular vs. Desigual Complementos Resolución de 28 de enero de 2010 de la Sección Sexta del Jurado por la que se desestima la reclamación presentada por un Particular frente Más detalles Resumen de la Resolución: Particular (OMIC Villafranca de los Barros) vs. Vodafone España, S.A.U. ( Tarifa One 30 MB/M/TV )
1 Resolución de 10 de septiembre de 2015 de la Sección Quinta del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por un particular, a través de la Oficina Municipal de Información al Consumidor Más detalles Resumen de la Resolución: Particular vs. Euskaltel, S.A. Tarifa Family. Tarifas Planas Libres
1 Resolución de 18 de septiembre de 2014 de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por un particular frente a una publicidad de la que es responsable la mercantil Más detalles Resumen de la resolución ASGECO vs BANKIA, S.A. ( Te estamos esperando )
1 Resolución de 11 de septiembre de 2014, de la Sección Sexta del Jurado, por la que se desestima la reclamación presentada por la Asociación General de Consumidores frente a una publicidad de la que es Más detalles reclamación presentada por Procter & Gamble España, S.A. contra una publicidad de la que es responsable la compañía Henkel Ibérica, S.A.
1 Resolución de 2 de septiembre de 2015 de la Sección Primera del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por Procter & Gamble España, S.A. contra una publicidad de la que es responsable Más detalles reclamación presentada por la Asociación de Usuarios de la Comunicación contra una publicidad de la que es responsable la mercantil Danone, S.A.
1 Resolución de 10 de junio de 2015 de la Sección Segunda del Jurado por la que se desestima la reclamación presentada por la Asociación de Usuarios de la Comunicación contra una publicidad de la que es Más detalles Resumen de la resolución: Particular vs Laboratorios Ynsadiet, S.A. (Farmanatural) Menoyn
1 Resolución de 15 de julio de 2014, de la Sección Segunda del Jurado, por la que se estima la reclamación presentada por un particular contra una pieza publicitaria de la que es responsable la compañía Más detalles Resumen de la Resolución AUC vs. BANDOE OCEAN GROUP BALANCE PURE
1 Resolución de 1 de julio de 2014 de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por Asociación de Usuarios de la Comunicación contra una publicidad de la que es responsable Más detalles PRÁCTICA 8. PUBLICIDAD ENGAÑOSA II
PRÁCTICA 8. PUBLICIDAD ENGAÑOSA II TEMAS RELACIONADOS Unidad temática 7. Comunicación comercial conflictiva (1): publicidad engañosa OBJETIVOS -Que el alumnado identifique en una situación real las vulneraciones Más detalles reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable la entidad Arbora & Ausonia, S.L.
1 Resolución de 3 de julio de 2013 de la Sección Sexta del Jurado por la que se desestima la reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable la mercantil Arbora Más detalles 4 CÓDIGO DE AUTORREGULACIÓN DE LA PUBLICIDAD
4 CÓDIGO DE AUTORREGULACIÓN DE LA PUBLICIDAD DE ALIMENTOS DIRIGIDA A MENORES, PREVENCIÓN DE LA OBESIDAD Y SALUD (CÓDIGO PAOS) 29 de marzo de 2005 INTRODUCCIÓN El presente Código se inserta en el marco Más detalles RESOLUCIONES DEL JURADO DE LA PUBLICIDAD
RESUMEN: RECURSO DE ALZADA DE LILLY, S.A. vs. RESOLUCIÓN SECCIÓN TERCERA DE 9 DE FEBRERO DE 2005 (ASUNTO: PFIZER, S.A. vs. LILLY, S.A. - CIALIS ) El Pleno del Jurado de la Publicidad ha resuelto, en fecha Más detalles Resolución de 22 de enero de 2015 de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima
1 Resolución de 22 de enero de 2015 de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima parcialmente la reclamación presentada por la Asociación de Usuarios de la Comunicación en relación con una publicidad Más detalles Televisiva, firmado por SETSI y AUTOCONTROL (19 diciembre 2003).
CRITERIOS INTERPRETATIVOS EN MATERIA DE PUBLICIDAD TELEVISIVA Y MENORES * I.- PUBLICIDAD DIRIGIDA A MENORES 1.- La especial protección de los menores como público destinatario de la publicidad. 2.- La Más detalles RESOLUCIÓN DEL JURADO
1 RESOLUCIÓN DEL JURADO Resumen de la Resolución: PARTICULAR (CONFIANZA ONLINE) vs. TELEFÓNICA MÓVILES ESPAÑA, S.A.U ( PUBLICIDAD SMS ) La Sección Sexta del Jurado resolvió el pasado 7 de febrero la reclamación Más detalles EL CODIGO PAOS: CINCO AÑOSA DE APLICACIÓN N EN A.
EL CODIGO PAOS: CINCO AÑOSA DE APLICACIÓN N EN ESPAÑA. A. D. ROBERTO SABRIDO Presidente de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición. IV Convención NAOS. Madrid, 17 de junio 2010. LINEAS Más detalles RESOLUCIÓN DEL JURADO
1 RESOLUCIÓN DEL JURADO Resumen de la resolución: Recovery Labs S.A. vs. Equipos Informáticos Infor-Ibérica, S.A. El pasado 12 de marzo de 2007 la Sección Segunda del Jurado resolvió la reclamación de Más detalles María Neira González. Presidenta de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria
PRESENTACIÓN Hace cuatro meses presentamos la que ya todos conocemos como Estrategia NAOS que, como saben, tiene como meta fomentar una alimentación saludable y promover la práctica habitual de actividad Más detalles Resumen de la Resolución: Particular vs. Iahorro Business Solutions, S.L. TAE Préstamos
1 Resolución de 30 de julio de 2014 de la Sección Segunda del Jurado por la que se desestima la reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable la mercantil Iahorro Más detalles Frente a dicha resolución, AUC interpuso recurso de alzada que fue desestimado por el Pleno del Jurado en su resolución de 10 de septiembre de 2015.
1 Resolución de 16 de julio de 2015 de la Sección Segunda del Jurado por la que se desestima la reclamación presentada por AUC contra una publicidad de la que es responsable la mercantil Danone, S.A. La Más detalles Resumen de la Resolución: Recurso de alzada de OMEGA PHARMA ESPAÑA, S.A. vs. Resolución Sección Tercera de 4 de septiembre de 2014 Reduflux
1 Resolución de 4 de septiembre de 2014 de la Sección Tercera del Jurado por la que se estima parcialmente la reclamación presentada por la mercantil Reckitt Benckiser España S.A frente a una publicidad Más detalles Resumen de la resolución: Beiersdorf, S.A. vs. Unilever España, S.A. Dove Invisible Dry
Resolución de 8 de julio de 2014, de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima parcialmente la reclamación presentada por Beiersdorf, S.A. frente a una publicidad de la que es responsable la mercantil Más detalles Resumen del Dictamen: ASOCIACIÓN DE USUARIOS DE LA COMUNICACIÓN vs. LABORATORIOS ARBORAL, S.L. Duoprotector
1 Dictamen de 18 de marzo de 2015, de la Sección Sexta del Jurado por el que expresa su parecer sobre una publicidad de la que es responsable la mercantil Laboratorios Arboral, S.L. La Sección concluyó Más detalles Resumen de la Resolución: PARTICULAR vs. TUENTI TECHNOLOGIES, S.L. Tuenti Móvil Vozdigital
1 Resolución de 18 de septiembre de 2014, de la Sección Segunda del Jurado, por la que se estima la reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que responsable Tuenti Technologies, Más detalles La Sección concluyó que el anuncio reclamado infringía la norma 2 del Código de Conducta Publicitaria de AUTOCONTROL.
1 Dictamen de 14 de abril de 2015, de la Sección Segunda del Jurado por el que expresa su parecer sobre una publicidad de la que es responsable la mercantil Centro Clínico Betanzos 60. La Sección concluyó Más detalles CÓDIGO DE CORREGULACIÓN DE LA PUBLICIDAD DE ALIMENTOS Y BEBIDAS DIRIGIDA A MENORES, PREVENCIÓN DE LA OBESIDAD Y SALUD (CÓDIGO PAOS) INTRODUCCIÓN
CÓDIGO DE CORREGULACIÓN DE LA PUBLICIDAD DE ALIMENTOS Y BEBIDAS DIRIGIDA A MENORES, PREVENCIÓN DE LA OBESIDAD Y SALUD (CÓDIGO PAOS) INTRODUCCIÓN El presente Código se inserta en el marco de la Estrategia Más detalles Resumen de la Resolución: Particular vs Reial Automóbil de Catalunya (RACC) Tarifas Planas
1 Resolución de 18 de septiembre de 2014 de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por un particular frente a una publicidad de la que es responsable la compañía Reial Más detalles Resolución de 23 de julio de 2014 de la Sección Quinta del Jurado de la Publicidad por la que se
1 Resolución de 23 de julio de 2014 de la Sección Quinta del Jurado de la Publicidad por la que se estima la reclamación presentada por Johnson & Johnson, S.A. frente a una publicidad de la que es responsable Más detalles La apuesta de la industria alimentaria por la corregulación en la publicidad de alimentos
La apuesta de la industria alimentaria por la corregulación en la publicidad de alimentos Dª. Marta Colomer (Responsable GT Marketing y Publicidad FIAB) 1. Punto de partida. El problema de la obesidad Más detalles 14 de marzo de 2011 INTRODUCCIÓN
CÓDIGO DE AUTORREGULACIÓN DE LA PUBLICIDAD DE EMPRESAS DE SERVICIOS DE BÚSQUEDA DE PAREJA Y AMISTAD, ENCUENTROS, CONTACTOS E INTERMEDIACIÓN DE PAREJAS SEGÚN AFINIDAD Y COMPATIBILIDAD A TRAVÉS DE INTERNET Más detalles CÓDIGO DE BUENAS PRÁCTICAS DE FENIN
1 CÓDIGO DE BUENAS PRÁCTICAS DE FENIN TÍTULO I Preámbulo El comportamiento de la Industria de la Tecnología Sanitaria debe estar inspirado en el conocimiento de la propia responsabilidad en todos los aspectos Más detalles naturaleza, llevando a pensar que se trata de un producto sanitario con finalidad terapéutica cuando en realidad es un producto cosmético.
1 Resolución de 23 de marzo de 2015 de la Sección Tercera del Jurado por la que se desestima la reclamación presentada por la Asociación de Usuarios de la Comunicación, contra una publicidad de Glaxo Smithkline Más detalles [ La política. [ Atresmedia
ATRESMEDIA INFORME ANUAL Y DE RESPONSABILIDAD CORPORATIVA 2012 Atresmedia Publicidad 107 La variedad se refleja en una parrilla plural y diversa en géneros, y se traduce en elevados datos de cobertura Más detalles Eficacia Autorregulación Publicitaria
FEBE Eficacia Autorregulación Publicitaria 14 octubre 2009 Febe Quienes somos? Organización que agrupa a empresas productoras y distribuidoras de bebidas espirituosas y productos derivados >120 compañías Más detalles Frente a dicha resolución el particular interpuso recurso de alzada que fue desestimado por el Pleno en su resolución de 9 de octubre de 2014.
1 Resolución de 11 de septiembre de 2014 de la Sección Sexta del Jurado por la que se estima parcialmente la reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable la compañía Más detalles BASES LEGALES DE LA PROMOCIÓN CONSIGUE ENTRADAS PARA LA PREMIERE DE PERDIENDO EL NORTE
BASES LEGALES DE LA PROMOCIÓN CONSIGUE ENTRADAS PARA LA PREMIERE DE PERDIENDO EL NORTE 1. COMPAÑÍA ORGANIZADORA DEL CONCURSO. GAS NATURAL SDG S.A. (en adelante GAS NATURAL FENOSA ), con domicilio social Más detalles RECLAMACIÓN PRESENTADA POR VSF JUSTICIA ALIMENTARIA GLOBAL y CEAPA ANTE LA PUBLICIDAD DEL NUTREXPA DE LOS BATIDOS OKEY
RECLAMACIÓN PRESENTADA POR VSF JUSTICIA ALIMENTARIA GLOBAL y CEAPA ANTE LA PUBLICIDAD DEL NUTREXPA DE LOS BATIDOS OKEY Datos de los reclamantes VSF Vetermon Justicia Alimentaria Global es una asociación Más detalles SÉPTIMO INFORME DE LA COMISIÓN MIXTA DE SEGUIMIENTO DEL CÓDIGO DE AUTORREGULACIÓN SOBRE CONTENIDOS TELEVISIVOS E INFANCIA
SÉPTIMO INFORME DE LA COMISIÓN MIXTA DE SEGUIMIENTO DEL CÓDIGO DE AUTORREGULACIÓN SOBRE CONTENIDOS TELEVISIVOS E INFANCIA Presentación 2 Este recoge los resultados relativos a las reclamaciones presentadas Más detalles CÓDIGO ÉTICO DE PUBLICIDAD EN CINE
CÓDIGO ÉTICO DE PUBLICIDAD EN CINE El presente Código Ético sobre Publicidad en Cine de la Asociación para la Autorregulación de la Comunicación Comercial ha sido aprobado en su Asamblea General Ordinaria Más detalles 2017 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback

References: resolución 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución