Source: https://krimi-listy.jihlavske-listy.cz/clanek/zprostit-obzaloby-hlesl-u-soudu-muz-z-treste-soud-mu-po-letech-vyhovel
Timestamp: 2019-08-24 09:04:29+00:00

Document:
Zprostit obžaloby, hlesl u soudu muž z Třeště. Soud mu po letech vyhověl | Krimi-listy.cz - krimi zprávy z celé Vysočiny
Autor: David Kratochvíl - Úterý, 31. července 2018, 08.45 hod.
Původně pravomocně odsouzeného Ukrajince Illyu Blahu soud obžaloby nakonec zprostil. Ani po skoro osmi letech ale případ rozsáhlého obchodu s autodíly nekončí.
Všechno to začalo před skoro osmi lety, když v říjnu 2010 chtěli kriminalisté najít při domovní prohlídce u Illye Blahy (43) z Třeště na Jihlavsku najít nezdaněné cigarety. Šli najisto. Podnikatel původem z Ukrajiny za to inkasoval podmínku, která mu skončila v září 2015.
Jenže teď to zajímavější. Když strážci zákona při tehdejší razii hledali nekolkované kuřivo, tak úplnou náhodou v jeho domě v Třešti a pronajaté garáži v Čenkově na Jihlavsku objevili ještě taky tisíce autodílů za skoro 24,5 milionu korun.
Případ se k Okresnímu soudu v Jihlavě dostal v březnu 2015, kdy se konalo první hlavní líčení. Tehdejší žalobkyně Jana Vítková Blahu vinila z toho, že záměrně nakupoval a přechovával světlomety, čerpadla a další náhradní díly do automobilů různých světových značek vyrobených v jihlavských továrnách společností Automotive Lighting, Bosch Diesel a Škoda Auto v Mladé Boleslavi.
„Díly zakoupil od neztotožněných osob. Ani se dostatečně nezajímal o původ těchto komponentů. Měl ale předpokládat, že vzhledem k jejich stavu, ceně a způsobu balení jde o kradené věci z období let 2008 až 2010,“ uvedla státní zástupkyně v obžalobě.
Blahu proto obvinila z přečinu podílnictví z nedbalosti. V případě odsouzení Blahovi hrozilo až pět let vězení. Podnikatelovi navíc přitěžovala ještě skutečnost, že kvůli krácení daně u tabáku byl tehdy ještě v podmínce.
Obžalovaný vinu od začátku procesu vytrvale odmítal. Tvrdil, že byl pouze zprostředkovatelem transakce pro jistého podnikatele v Bělorusku, v jehož firmě má vlastnický podíl jeho manželka.
„Nic jsem neukrýval. Nakupoval jsem v různých bazarech, a také na internetu nebo na burzách v zahraničí,“ vysvětloval tehdy soudu.
Podle jeho tvrzení mu majitel firmy z Běloruska vždy posílal do Česka na dohodnutou transakci peníze v hotovosti přes známé, a to teprve poté, co došlo ke schválení vzorků.
„Někdy to trvalo týden, jindy déle. Čerpadla jsem posílal po částech, třeba autobusem v krabici,“ vysvětloval. Blaha, který v Třešti bydlí od roku 2012, ve městě zrekonstruoval zakoupený rodinný domek.
Odmítl, že by z činnosti pro běloruského podnikatele měl finanční prospěch. „Dělal jsem to pro svou manželku. Jestli ona z toho něco měla, to nevím,“ vypovídal česky Blaha. K dispozici měl při všech jednáních také tlumočnici. Využíval ji ale jen zřídka.
Podnikatel z Jihlavska také před soudem prohlásil, že se po původu zakoupených výrobků nepídil. „Nezajímalo mě to,“ uvedl s tím, že na všechno zboží měl doklady.
„Teď už je nemám. Při domovní prohlídce je policisté nechtěli, a potom už jsem jim je dát nemohl, protože náš dům byl vykraden,“ zmínil.
Po Blahovi několik firem žádá náhradu škody, a to v celkové výši přesahující víc než 2,6 milionu korun. Celý případ se ale táhl. Soudkyně případu mezitím odešla na mateřskou dovolenou a první nepravomocné rozhodnutí ve věci proto vynášel úplně nový senát o víc než půl roku později, a to v půlce října 2016, kdy ho obžaloby zprostil.
Jenže státní zástupce se proti verdiktu odvolal ke Krajskému soud v Brně a uspěl. Případ se tak znovu dostal na prvoinstančnímu soudu, který napodruhé Blahu vinným z trestného činu podílnictví uznal. Za to dostal podmínku a půlmilionový peněžitý trest.
Jenže s rozhodnutím soudu Blaha nesouhlasil, proto se odvolal ke Krajskému soudu v Brně on, ale na rozdíl od státního zástupce neuspěl a verdikt tak nabyl právní moci. Jenže ani tohle v kauze nebyla konečná.
Obžalovaný využil ještě mimořádného opravného prostředku a podal dovolání k Nejvyššímu soudu v Brně. Ten v průběhu roku 2017 pravomocný rozsudek zrušil a případ vrátil soudu do Jihlavy k novému projednání.
Mezitím (již v roce 2012 – před zahájením řízení u soudu) už podnikatel zhruba 7.000 kusů autodílů dostal zpět, protože se policistům nepodařilo prokázat, že pocházejí z trestné činnosti. Některé součástky totiž neměly ani výrobní čísla. Případ nicméně pokračoval dál.
Hlavní líčení se konalo v první polovině října loňského roku, kdy soud znovu vyslechl obžalovaného Blahu, který ale na většinu otázek odpověděl, že už je to sedm let a na nic z toho, co mu obžaloba klade za vinu, si nepamatuje.
Další jednání ve věci proběhlo v úterý. V obsáhlém dokazování se znovu řešilo, od koho, případně za kolik, potažmo za jakých okolností součástky Blaha měl nakupovat.
Jenže vyšetřovatelům případu se ani po letech nepodařilo spolehlivě prokázat, že věci nalezené u Blahy při domovní prohlídce opravdu pocházely z konkrétní trestné činnosti.
Státní zástupce Jan Kadlec ještě zkoušel soudu navrhnout, aby nechal zhruba tisíc součástek znovu ohodnotit znaleckým posudkem a tím se pokusil zjistit, o jakou sumu se mohl Blaha obohatit.
Soudce Zdeněk Chalupa ale po po poradě s nově složeným senátem nakonec dokazování ukončil. Označil ho za nadbytečné a procesně neekonomické.
Žalobce ve své závěrečné řeči je o vině Blahy přesvědčen. „Neexistuje žádný objektivní doklad o tom, že by jakýkoliv autodíl obžalovaný legálně koupil. Smlouva, faktura nebo alespoň kontakt na prodejce,“ podotýká.
Pro Blahu proto žádá trest odnětí svobody v trvání jednoho až dvou let s podmíněným odkladem na zkušební dobu čtyř až pěti roků. „Zprostit obžaloby,“ tlumočí ve stručnosti ve své závěrečné řeči obžalovaný.
Soud mu nakonec dal zapravdu a obžaloby ho skutečně zprostil. V odůvodnění rozhodnutí soudce Chalupa vysvětlil, že soudu nebyly předloženy důkazy, že předmětné věci byly získány trestným činem.
„To je podstatné z hlediska rozhodnutí podle Nejvyššího soudu. Takové důkazy, které by soud prvního stupně přesvědčily, že kterákoliv z těch věcí, které byly u obžalovaného zajištěny, byly získány konkrétním trestným činem, se ale bohužel opatřit nepodařilo,“ uvedl soudce Chalupa.
Rozsudek ale není pravomocný. Obhajoba se sice na místě vzdala práva odvolání, ale státní zástupce tuhle možnost ještě zváží po prostudování písemného vyhotovení rozhodnutí.
V případě, že by odvolání skutečně podal, případ by znovu putoval na stůl Krajského soudu v Brně.

References: Soud 
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 soud