Source: https://www.wettbewerbszentrale.de/de/aktuelles/_news/?id=3116
Timestamp: 2019-01-16 19:27:10+00:00

Document:
12.12.2018 // „Champagner“ Sorbet muss nach Champagner schmecken, wenn dieser als Zutat enthalten ist
Der BGH hat entschieden, dass das Ansehen der geschützten Ursprungsbezeichnung "Champagne" bei der Verwendung für ein als "Champagner Sorbet" bezeichnetes Produkt dann unlauter ausgenutzt wird, wenn das Produkt als Zutat zwar Champagner enthält, jedoch nicht danach schmeckt (Urteil v. 19.07.2018, Az. I ZR 268/14 – Champagner Sorbet II).
Die Vereinigung der Champagne-Häuser und Champagne-Winzer, das „Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne“ hatte gegen den Lebensmittel-Discounter „Aldi“ geklagt, der ein Produkt mit der Bezeichnung „Champagner-Sorbet“ angeboten hatte. Die Vorinstanz hatte entschieden, dass es sich bei der Bezeichnung für ein Produkt mit nur 12% Champagner um eine unzulässige Rufausbeutung handle (LG München I, Urteil v. 09.04.2014, Az. 33 O 13181/13, Infobrief 15-16/2014). Die Berufung hiergegen war erfolgreich (OLG München, Urteil v. 16.10.2014, Az. 29 U 1698/14 - Champagner Sorbet, Immaterialgüterrecht Aktuell 2/2015). Der BGH legte dem EuGH verschiedene Fragen zur Vorabentscheidung vor (BGH, Beschluss v. 02.06.2016, Az. I ZR 268/14 – Champagner Sorbet, Wettbewerbsrecht Aktuell 9/2016), die der EuGH beantwortete (EuGH, Urteil v. 20.12.2017, Rs. C-393/16 - Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne/Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH & Co. OHG, Wettbewerbsrecht Aktuell 1/2018). Der BGH verwies die Sache nun zur erneuten Entscheidung zurück ans OLG München und hob die Entscheidung der Berufungsinstanz auf.
Der BGH führte aus, dass die angegriffene Produktbezeichnung "Champagner Sorbet" in den Anwendungsbereich des Art. 118m Abs. 2 lit. a Ziff. ii Agrarmarktorganisations-VO (1234/2007/EG) und des Art. 103 Marktorganisations-VO (1308/2013/EU) falle, nach denen geschützte Ursprungsbezeichnungen dann gegen direkte oder indirekte kommerzielle Verwendung geschützt seien, wenn dadurch das Ansehen der Ursprungsbezeichnung ausgenutzt werde.
Das Urteil des BGH im Volltext >>
Entscheidungen der Vorinstanzen in dieser Sache im Angebot der Wettbewerbszentrale (Login erforderlich)
LG München I, Urteil v. 09.04.2014, Az. 33 O 13181/13
OLG München, Urteil v. 16.10.2014, Az. 29 U 1698/14 - Champagner Sorbet
BGH, Beschluss v. 02.06.2016, Az. I ZR 268/14 – Champagner Sorbet
EuGH, Urteil v. 20.12.2017, Rs. C-393/16 - Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne/Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH & Co. OHG

References: BGH 
 BGH 
 EuGH 
 EuGH 
 BGH 
 BGH 
 Art. 118
 Art. 103
 BGH