Source: https://iusport.com/not/47496/-p-align-center-i-b-es-admisible-un-recurso-extraordinario-de-revision-existiendo-en-tramite-otro-contencioso-b-i-p-/
Timestamp: 2018-02-20 01:33:52+00:00

Document:
¿Es admisible un recurso extraordinario de revisión existiendo en trámite otro contencioso? — IUSPORT: EL OTRO LADO DEL DEPORTE
¿Es admisible un recurso extraordinario de revisión existiendo en trámite otro contencioso?
Esta semana hemos publicado en IUSPORT varias iniciativas encaminadas a que el TAD vuelva a resolver sobre las elecciones a la asamblea general de la RFEF, siendo así, como es sabido, que en la actualidad está en curso un recurso contencioso-administrativo de la candidatura de Jorge Pérez contra la resolución del propio TAD que decretó la validez de aquella primera fase de las elecciones.
En cuanto a las nuevas iniciativas, en primer lugar cabe citar la petición de la candidatura de Jorge Pérez de que el TAD acuerde una revisión de oficio de su propia resolución antes mencionada.
En segundo lugar, IUSPORT ha sabido que la misma candidatura de Jorge Pérez está preparando un recurso extraordinario de revisión ante el TAD sobre el mismo asunto, que se propone presentar en los próximos días.
Y finalmente, este jueves el CSD emitió un comunicado en el que literalmente dice: "En el turno de Ruegos y Preguntas, el presidente del CSD ha informado a la Comisión Directiva que va a presentar la próxima semana el recurso de revisión ante el Tribunal Administrativo del Deporte (TAD) en relación a su resolución de 9 de junio dictada en el ámbito de las elecciones a la Real Federación Española de Fútbol".
Dicho esto, la pregunta que se hacen muchos es: ¿es posible simultanear un recurso jurisdiccional y un recurso extraordinario de revisión?
La cuestión ha sido ya abordada por el Tribunal Supremo español, entre otras en una sentencia de 20 de diciembre de 2006 (Número de Recurso: 3909/2004).
Pero antes de seguir, conviene recordar que el art. 118 de la derogada Ley 30/1992 se corresponde con el actual 125 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.
Dice la sentencia de 2006: "... el hecho de que se haya abierto un proceso judicial sobre el mismo acto o resolución administrativa ejercitando unas determinadas pretensiones de ilegalidad, no es obstáculo para acceder a la vía administrativa del recurso extraordinario de revisión haciendo valer alguna de las causas específicamente recogidas en el art. 118 de la Ley 30/92, [hoy 125] que no se han ejercitado en la vía judicial ni pueden solventarse en la misma, ..."
Y añade la sentencia de 2006; "Finalmente, en el caso de que se haya iniciado un proceso judicial en relación con el mismo acto administrativo, previo recurso administrativo ordinario en el que no se hayan hecho valer las causas de ilegalidad previstas en el artículo 118 de la Ley 30/92, en el proceso judicial no se efectúa valoración alguna sobre las mismas, salvo que se incorporen al debate del recurso contencioso administrativo en trámite procesal oportuno, por lo que, cuando no se produzca tal incorporación o la misma no sea posible, la existencia del proceso judicial no es obstáculo para la interposición de correspondiente recurso administrativo extraordinario de revisión, como presupuesto para acceder a la tutela judicial, de la que en otro caso se vería privado el Administrado, al no poder hacer valer frente al acto impugnado vicios o defectos que, precisamente por su gravedad e importancia, son objeto de una protección especial por la Ley, privación con fundamento en la existencia de un proceso previo en el que no se discuten tales vicios o defectos y, por lo tanto, no se efectúan pronunciamientos sobre los mismos, impidiendo el control administrativo y judicial del acto en tales aspectos sustanciales, en contra de los principios constitucionales y derecho a la tutela judicial que se invocan por las partes recurrentes".
Dicho todo esto, parece clara la legitimación activa de Jorge Pérez para presentar el recurso extraordinario de revisión.
Lo que no está tan claro es que sea el propio CSD, organismo al que pertenece el TAD, el que formalice un recurso de esa naturaleza. Cosa distinta es que le solicite la revisión de oficio.
Y es que surgen varias preguntas:
- ¿En calidad de qué va a comparecer el CSD ante el TAD en este nuevo recurso extraordinario de revisión?
- ¿Tiene realmente legitimación activa el CSD para ejercitar esta acción legal ante un órgano colegiado que pertenece a su propia estructura?
- ¿Se trata de un escrito de adhesión simbólica del CSD al recurso de Jorge Pérez, que sabemos va a presentar?
Son cuestiones que esperamos el CSD aclare en los próximos días.
1.- Para el CSD es perfectamente admisible un recurso extraordinario contra las elecciones de la RFEF ante el TAD por cuanto se trata de cuestiones que han sido conocidas después de dictar dicho tribunal la resolución del recurso de Jorge Pérez, que no se han ejercitado en la vía judicial ni pueden solventarse en la misma.
2.- Sí está clara la legitimación activa de Jorge Pérez y sus aliados, pero no la del CSD, cuya participación como recurrente no creemos sea admitida.
TEXTO ÍNTEGRO DE LA SENTENCIA DEL TS DE 2006
El TSJM admite a trámite un nuevo recurso contra el Plan Parcial Mahou-Calderón
Nuevo revés judicial del Sporting de Gijón en materia fiscal
El TSJ de Murcia confirma la multa de 3.000 euros por introducir una lata de cerveza en un estadio
El TSJ de Murcia rechaza el recurso de un aficionado al Real Murcia multado por incidentes
El Supremo frena definitivamente el plan parcial que daba cobertura a dos campos de golf en Málaga
El excandidato a la presidencia de la Federación Andaluza recurre el proceso electoral
AFE confirma que recurrirá la resolución del CSD sobre Pedro León
El TAD desestima el recurso del Palma Air Europa por el caso Sans

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 118
 resolución 
 resolución