Source: http://kraken.slv.cz/6Azs71/2008
Timestamp: 2018-07-22 22:34:48+00:00

Document:
6Azs71/2008
6 Azs 71/2008-59
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Jiøího Pally, JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: X. S., zastoupeného Mgr. Lilianou Bala¹ovou Vochalovou, advokátkou, se sídlem nám. I. P. Pavlova 3, Praha 2, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného è. j. OAM-90/LE-PA04-PA04-2008 ze dne 1. 2. 2008, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì è. j. 56 Az 28/2008-30 ze dne 1. 8. 2008,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) brojí kasaèní stí¾ností proti shora oznaèenému rozsudku krajského soudu a navrhuje jeho zru¹ení. Krajský soud zamítl stì¾ovatelovu ¾alobu proti rozhodnutí ¾alovaného, jen¾ zamítl ¾ádost stì¾ovatele o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodnou podle ust. § 16 odst. 2 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Proti tomuto rozsudku podal stì¾ovatel v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost z dùvodù uvedených v § 103 odst. 1 písm. a), b), d) a e) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ). Konkrétnì uvádí, ¾e krajský soud se ¾alobou nezabýval odpovìdnì a svìdomitì a neuvá¾il zvlá¹tní osobní pomìry stì¾ovatele, které jsou hodné zvlá¹tního zøetele a mìly tak být posouzeny jako dùvod pro udìlení humanitárního azylu podle ust. § 14 zákona o azylu. Napadá té¾ to, ¾e je na místì zkoumat pou¾ití správního uvá¾ení ¾alovaným právì v otázce aplikace ust. § 14 zákona o azylu.
Podle § 106 odst. 1 s. ø. s. musí kasaèní stí¾nost kromì obecných nále¾itostí podání obsahovat oznaèení rozhodnutí, proti nìmu¾ smìøuje, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù jej stì¾ovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doruèeno. Ustanovení § 37 s. ø. s. platí obdobnì. Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e kasaèní stí¾nost stì¾ovatele v¹echny podstatné nále¾itosti uvedené v cit. ustanovení obsahuje. Stì¾ovatel (resp. jeho zástupkynì pro øízení-advokátka-jí¾ si zvolil) v kasaèní stí¾nosti pak uvedl, ¾e kasaèní stí¾nost podává z dùvodù nezákonnosti podle ust. § 103 odst. 1 písm. a) a b) s. ø. s. a z dùvodu nepøezkoumatelnosti podle ust. § 103 odst. 1 písm. d) a e) s. ø. s. Ov¹em v konkrétní rovinì lze v kasaèní stí¾nosti shledat pouze výtku, je¾ byla uvedena vý¹e, ¾e se ¾alovaný (ani krajský soud) nezabýval mo¾ností udìlit stì¾ovateli humanitární azyl podle ust. § 14 zákona o azylu; tuto námitku tedy Nejvy¹¹í správní soud podøadil pod ust. § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s.- nezákonnost spoèívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení.
Nejvy¹¹í správní soud je pøi pøezkoumávání rozhodnutí krajských soudù vázán plnì rozsahem podané kasaèní stí¾nosti (ust. § 109 odst. 2 s. ø. s.), nemù¾e tedy pøihlí¾et k jiným ne¾ uplatnìným námitkám. Kasaèní námitky musí být nejen podøaditelné pod nìkterý z pøípustných kasaèních dùvodù, které jsou vypoèteny v ust. § 103 odst. 1 s. ø. s., ale nadto se uplatnìné dùvody musí shodovat s dùvody obsa¾enými ji¾ v ¾alobì (ust. § 104 odst. 4 s. ø. s.). V ¾alobì stì¾ovatel napadl rozhodnutí ¾alovaného, nebo» nevycházelo ze spolehlivì zji¹tìného skutkového stavu, ¾alovaný opomnìl aplikovat ust. § 12 (dùvody pro udìlení azylu) a § 14a zákona o azylu (dùvody udìlení doplòkové ochrany). Je tedy zøejmé, ¾e stì¾ovatel kasaèní stí¾nost opírá pouze o jiné dùvody, ne¾ které uplatnil v øízení pøed krajským soudem, aè je mohl uplatnit i v tomto øízení; podle ust. § 104 odst. 4 s. ø. s. je tedy kasaèní stí¾nost nepøípustná.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost proti rozsudku Krajského soudu v Praze odmítl podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., nebo» podaný návrh je podle s. ø. s. nepøípustný. Za této procesní situace se Nejvy¹¹í správní soud nemohl vìcnì zabývat dùvodností kasaèní stí¾nosti.

References: soud 
 soud 
 § 16
 § 103
 soud 
 § 14
 § 14
 § 106
 § 37
 soud 
 § 103
 § 103
 § 14
 soud 
 § 103
 soud 
 § 109
 § 103
 § 104
 § 12
 § 14
 § 104
 soud 
 § 46
 § 120
 soud