Source: http://kraken.slv.cz/7Azs20/2012
Timestamp: 2018-07-23 14:25:01+00:00

Document:
7Azs20/2012
è. j. 7 Azs 20/2012-26
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì senátu JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobce: A. I. M.I., zastoupený Mgr. Radimem Strnadem, advokátem se sídlem Pøíkop 8, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 936/3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 17. 2. 2012, è. j. 56 Az 37/2011- 37,
Krajský soud v Brnì rozsudkem ze dne 17. 2. 2012, è. j. 56 Az 37/2011-37, zamítl ¾alobu podanou ¾alobcem (dále jen stì¾ovatel ) proti rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen ministerstvo ) ze dne 16. 6. 2011, è. j. OAM-91/ZA-06-K03-2009, kterým nebyla stì¾ovateli udìlena mezinárodní ochrana podle ust. § 12 a¾ § 14b zákona è. 325/1999 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (dále jen zákon o azylu ). Proti tomuto rozsudku podal stì¾ovatel v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost.
Stì¾ovatel v øízení o udìlení mezinárodní ochrany uvedl, ¾e dùvodem jeho ¾ádosti je snaha o legalizaci pobytu na území Èeské republiky, nebo» se nemá kam vrátit, Èeskou republiku pova¾uje za svùj domov, rád by zde zùstal a dokonèil studium na lékaøské fakultì Masarykovy univerzity. Dále uvedl, ¾e zde má pøítelkyni, která je obèankou Èeské republiky. V kasaèní stí¾nosti pak namítal nepøezkoumatelnost odùvodnìní správního rozhodnutí ohlednì neudìlení azylu podle ust. § 14 zákona o azylu. Nejvy¹¹í správní soud se obdobnými otázkami ji¾ zabýval v øadì svých rozhodnutí, z nich¾ lze uvést napø. rozsudky ze dne 15. 10. 2003, è. j. 3 Azs 12/2003-38 a ze dne 22. 1. 2004, è. j. 5 Azs 47/2003-48. V tìchto rozsudcích Nejvy¹¹í správní soud uvedl, ¾e na udìlení azylu z humanitárního dùvodu podle ust. § 14 zákona o azylu nemá ¾adatel subjektivní právo a správní orgán o nìm rozhoduje na základì správního uvá¾ení. Správní rozhodnutí pak podléhá soudnímu pøezkumu pouze v tom smìru, zda nevyboèilo z mezí a hledisek stanovených zákonem, zda je v souladu s pravidly logického usuzování a zda premisy takového úsudku byly zji¹tìny øádným procesním postupem. Za splnìní tìchto pøedpokladù není soud oprávnìn z tých¾ skuteèností dovozovat jiné nebo pøímo opaèné závìry. Lze rovnì¾ odkázat na rozsudek ze dne 29. 8. 2005, è. j. 4 Azs 503/2004-70, v nìm¾ k námitce ohlednì nedostateèného odùvodnìní neudìlení humanitárního azylu Nejvy¹¹í správní soud uvedl, ¾e (v) souvislostech daného pøípadu se nejedná o vadu, která by byla s to zalo¾it nezákonnost rozhodnutí ¾alovaného. Aèkoli lze mít za to, ¾e ¾alovaný svoje rozhodnutí ve smyslu § 14 zákona o azylu odùvodnil velmi struènì, s pøihlédnutím ke v¹em okolnostem pøípadu, zejména k samotným tvrzení stì¾ovatele v prùbìhu øízení a ke zprávám o dodr¾ování lidských práv na Ukrajinì, pova¾uje zdej¹í soud s ohledem na zákaz libovùle, je¾ je ústøedním aspektem, dle nìho¾ je rozhodování ¾alovaného ve smyslu § 14 zákona o azylu, pøezkoumávané, za dostateèné. V daném pøípadì stì¾ovatel o udìlení azylu z humanitárních dùvodù nepo¾ádal, a ministerstvo tuto mo¾nost proto vá¾ilo jen z obecného hlediska, kdy¾ vycházelo z tvrzení o dùvodech udìlení mezinárodní ochrany. Ministerstvo se v odùvodnìní rozhodnutí zabývalo rodinnou, sociální i ekonomickou situaci stì¾ovatele, pøièem¾ na základì v¹ech zji¹tìných informací dospìlo k negativnímu závìru o existenci pøípadu hodného zvlá¹tního zøetele ve smyslu ust. § 14 zákona o azylu. Podle názoru Nejvy¹¹ího správního soudu skutková zji¹tìní uèinìná ministerstvem jsou pro tento závìr dostateèná a ze správního spisu rovnì¾ nelze seznat ¾ádné skuteènosti, které by nasvìdèovaly tomu, ¾e ministerstvo pøekroèilo meze stanovené zákonem a dopustilo se správní libovùle.
Ustálená a vnitønì jednotná judikatura Nejvy¹¹ího správního soudu poskytuje tedy dostateènou odpovìï na v¹echny námitky podávané v kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud neshledal ani ¾ádné dal¹í dùvody pro pøijetí kasaèní stí¾nosti k vìcnému projednání.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 14
 § 14
 soud 
 soud 
 § 14
 soud 
 soud 
 § 14
 soud 
 § 14
 § 14
 soud