Source: https://es.scribd.com/doc/91286068/La-Imputabilidad-e-Inimputabilidad-2
Timestamp: 2016-05-31 20:55:57+00:00

Document:
SubirSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicEditors' Picks BooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks AudiobooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks ComicsHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks Sheet MusicHand-picked favorites from our editorsTop BooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop AudiobooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop ComicsWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop Sheet MusicWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesAdaptationsChildren’sCrime & MysteryFictionHumorMangaNonfictionRomanceSciFi, Fantasy & HorrorSuperheroesYoung AdultPublishersArcanaArchie ComicsBOOM! StudiosDynamiteIDW PublishingKingstone ComicsMarvel ComicsSpace Goat ProductionsTop Cow ComicsTop Shelf ProductionsValiant Comics ZenescopeDifficultyBeginnerIntermediateAdvancedMixedInstrumentBrassDrums & PercussionGuitar, Bass, and FrettedPianoStringsVocalWoodwindsGenreClassicalCountryFolkJazz & BluesMovies & MusicalsPop & RockReligious & HolidayStandardsWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreFACULTAD DERECHOPSICOLOGIA FORENSE
“La Imputabilidad e Inimputabilidad”
Cama Salazar, Antonio Díaz Espinoza, Miguel Ángel Dolorier López, Luis Manuel Villarrubia Gutiérrez, Roger
Cañete, Noviembre del 2011
UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
Al espíritu constructor de la humanidad que insufla el avance de nuestras universidades.
INDICE La Imputabilidad e Inimputabilidad
CAPITULO I I.- El concepto de imputabilidad a) Revisión del contenido de la fórmula. b) Revisión de la fórmula en cuanto tal. II.- El Juicio De Imputabilidad Y El Juicio de Inimputabilidad
I.- Imputabilidad O Culpabilidad Disminuida O Relativa a) Casos de imputabilidad o culpabilidad disminuida por anomalía psíquica no plena, que no altera totalmente la capacidad del procesado: - Trastornos neuróticos. - Algunas anomalías orgánicas. - Algunos trastornos mentales y del comportamiento debido a uso de sustancias psicótropas, alcohol y/ drogas - Trastornos específicos de la personalidad (psicopatías). - Otros tipos de trastorno mental. - El retraso mental leve. b) Casos de imputabilidad disminuida por grave alteración de la conciencia incompleta. c) Casos de imputabilidad por alteraciones de la percepción incompleta. II.- Imputabilidad Restringida: a) Responsabilidad restringida de la persona mayor de 65 años de edad. 4
b) Responsabilidad restringida de la persona mayor de 18 años y menor de 21 años de edad. III.- Otras Causas De Inculpabilidad Parcial O Total: a) Error de prohibición y dimensión psíquica b) La emoción violenta La emoción
 Aspecto subjetivo
 Variable fisiológicos
Clases de emociones Motivación emocional y emoción violenta desde el punto de vista penal Emoción violenta y condiciones personales Diferencia con la grave alteración de la conciencia
c) Miedo insuperable Como inimputabilidad, estado de necesidad o de inexigibilidad Que es el miedo insuperable Que origina la reacción del miedo insuperable
 Amenaza proveniente de otra persona  El entorno o la circunstancia del momento  Mal imaginario
I.- Criterios De Inimputabilidad II.- Causas De Inimputabilidad a) Formula Psiquiátrica 4
comprobando que éste lo realizó con conciencia de su ilicitud. fue cediendo paso a la responsabilidad penal por culpabilidad. deben considerarse los aspectos personales que el agente deja traslucir en la realización de la conducta.Motivos De Inimputabilidad a) Falta de Desarrollo Mental . como premisas básicas).Menores de Edad Sordomudos
b) Falta de Salud Mental c) Transtorno Mental Transitorio
Es necesario comenzar recordando que la responsabilidad penal objetiva. La evolución de las concepciones sobre Imputabilidad no podrán nunca desprenderse de su vinculación directa con la Responsabilidad en sus diferentes grados. también conocida como responsabilidad penal por el sólo resultado. 1981). propia de los inicios del Derecho Penal.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
b) Formula Psicológica c) Formula Jurídica Psiquiátrica III. apreciación nuestra que académicamente se demuestra parcialmente en el trabajo del médico francés Dubuisson quien publicó en 1888 una monografía 4
. La responsabilidad objetiva se conforma con la comprobación de la vinculación de causalidad material. En esta responsabilidad penal por culpabilidad tiene especial consideración a la definición primaria que se tiene sobre la imputabilidad como un atributo o aptitud de la persona (de entender y de querer. mientras que el culpabilismo indaga además aspectos subjetivos del comportamiento que le permiten precisar la pertenencia del acto delictivo al sujeto. pues la personalidad se refleja en el momento de la comisión del acto (Tobón.. Podemos afirmar por este concepto y los otros que en presente trabajo desarrollaremos que a través del hecho pueden estudiarse no solamente las esferas cognoscitiva y volitiva del sujeto. sino también aspectos peculiares de su personalidad.
A partir de la elaboración de este concepto surge la distinción entre delincuentes imputables y delincuentes inimputables. A su vez entiende por "responsabilidad" la posibilidad de considerar obligado a alguno a resarcir un daño dado y a sufrir una pena dada. (imputación legal). Ferri considera desmentido por la psicología positiva los postulados de la escuela clásica. La escuela positivista opone al principio de la responsabilidad moral el de la responsabilidad legal o social sostenida por Ferri desde su tesis doctorada publicada en 1878. Encuentra que aquel individuo ejecuto el acto con voluntad inteligente y le dice: "TÚ LO HICISTE VOLUNTARIAMENTE" (imputación moral). La siempre aparecidas escuelas eclécticas o transaccionales intentaron componer las diferencias entre los clásicos y los positivistas afirmando que la solución se halla en el conjunto de las circunstancias subjetivas que deben encontrarse en el autor de un delito para considerarlo pasible de responsabilidad legal. Encuentra que el hecho está prohibido por la ley del Estado y le dice: "TU LO HICISTE EN CONTRA DE LA LEY ". entendiendo la imputabilidad como "la facultad de atribuir a alguno un dado efecto como la causa productora del mismo". pero subsistiendo el interrogante sobre cuál debe ser el presupuesto de la imputabilidad. encuentra en aquel individuo la causa material del acto y le dice: TÚ LO HICISTE (imputación física). doctrina que Carrara consideró acertada y que. deben ponerse a su cargo las consecuencias establecidas en esta. Es solo como resultado de estas tres posiciones que el juez puede decir al individuo: "yo te imputo este hecho como delito". El presupuesto esencial de la imputabilidad legal es el libre albedrío. que tomando como base el ejercicio del libre albedrío. consideraron la imputabilidad como la relación causal existente entre el agente y el delito por él cometido.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
titulada "Teoría de la Responsabilidad" en la que consideraba a todos los hombres imputables y tenidos como responsables de sus actos. Imputabilidad e imputación. Así también nuestra apreciación se observa en las diferentes concepciones que se tienen sobre la imputabilidad hasta la actualidad manteniéndose íntimamente ligada a la responsabilidad. Decía Carrara en su "Programa" que "El juicio mediante el cual un magistrado imputa civilmente a un ciudadano una acción declarada ya antes por la ley como políticamente imputable. oral no requieren otra condición que la de que el hombre que fue causa material de un hecho haya sido también su causa moral. con motivo de aquel efecto. Vale decir que hay imputabilidad material por ser agente autor del acto de que se trata e imputabilidad social y jurídica por estar obligado a soportar las consecuencias sociales y jurídicas de su acto. Brevemente desarrollaremos las escuelas que desarrollan los conceptos de la imputabilidad así observamos que para los clásicos. punto sobre el cual los autores transaccionales 4
. como requisito de la imputabilidad moral se puede resumir y concretar diciendo: desde que el hombre comete delitos sigue con voluntad inteligente y libre una conducta contraria a ley.
examinar algunos aspectos a través de nociones de carácter médico. puesto que para aceptarlas deberíamos admitir a la pena con carácter intimidatorio. Von Listz también definió la imputabilidad en un sentido puramente formal. sería la de considerar que solamente son imputables los hombres que no cometen delitos. se halle mentalmente sano y con conciencia sin perturbaciones. El concepto debe ser independizado de la enfermedad o de la salud. psicológicamente no aparece el agente idéntico a sí mismo antes y después del ilícito. Von Listz afirmaba que se debía observar una conducta que responda a las exigencias de la vida política común a los hombres. la capacidad de realizar actos que llevan consigo las consecuencias penales de la infracción”. mientras los positivistas rebaten esta teoría apoyándose en las afirmaciones de Ferri quien entendía: “… que si un hombre comete un delito es porque no fue intimidado”. así como inimputabilidad tampoco significa enfermedad psíquica o física. es decir. así observamos algunas opiniones como de Mazzini: “… la
persona es imputable cuando la capacidad de entender y querer se ha exteriorizado con una manifestación actuada de voluntad consciente contraria a derecho”. relacionando las dos definiciones se puede determinar que para él. basándose en Ribot. El contenido normal y la ciencia motivadora normal de las representaciones. Von Listz: Fue quien trajo un poco de claridad entre tantas opiniones distintas. Hoy en día apreciaciones como la que realiza el Dr. puede ser imputada como culpable la conducta social. Por consiguiente. además. La imputabilidad es entonces. afirman
los positivistas. En su tratado afirmó que: “la imputabilidad es la capacidad de conducirse socialmente”. en el de la amenaza y en el de la irrigación del mal que le es propio”. siendo la imputabilidad la facultad de determinación normal. pues se trata de una noción netamente jurídica. diciendo que "consiste en la capacidad de obrar en derecho penal. Impallomeni sostenía que: “el hombre es imputable porque la pena puede actuar sobre él como coacción
psicológica en sus dos momentos. de modo tal que la consecuencia de la teoría de Impallomeni. o sea que no debe encontrarse fuera de su estado normal y que debe existir identidad personal del autor consigo mismo antes y después del delito. Otros negaron la posibilidad de exigir como presupuesto de la imputabilidad la identidad del agente consigo mismo pre y pos delictual.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
no lograron acuerdo. No faltaron quienes afirmaban que para considerar imputable a una persona es menester que el agente al obrar esté en plena posesión de sus facultades habituales y características. aunque sea preciso a veces. constituyen para este autor "la esencia de la imputabilidad". una capacidad personal que debe ser evaluada en cada caso concreto en relación con el hecho cometido” que
. Milton Cairoli Martínez “La
imputabilidad no es sinónimo de salud mental. cuando esa finalidad ya fue descartada definitivamente por la criminología. quien en sus estudios psicológicos del delincuente sostenía que existía cohesión y unidad del yo normal y. para este autor la
personalidad y la capacidad son los presupuestos de la imputabilidad. Para muchos Hoy en día tales aseveraciones no tienen ya predicamento. solamente cuando tal capacidad exista. ha de ser imputable todo aquel que posea un desarrollo mental normal.
En todo caso. luego desarrolla los otros conceptos señalados sobre la culpabilidad como el vínculo específico del sujeto con un determinado acto y la responsabilidad 4
. los conceptos de responsabilidad y de culpabilidad. se tiende a dar una importancia fundamental a las ciencias naturales así debemos desarrollar brevemente concepciones sobre la imputabilidad que tienen en la medicina forense por ejemplo la señalada por el catedrático Dr. También recoge lo señalado por el maestro argentino Terán Lomas que: “en la imputación jurídica delictiva deben sucederse en orden lógico la imputabilidad. sin embargo.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
podríamos decir enriquece con sus contradicciones a las concepciones antes descritas deben ser hoy en día tomadas en cuenta ya que si bien es cierto su grado evolutivo recién es inicial no estaríamos lejos de su desarrollo.El concepto de imputabilidad La tendencia en la doctrina y la legislación ha sido la de determinar la imputabilidad desde las ciencias naturales.
I. a su vez. Eduardo Vargas que considera lo señalado por el maestro español Gisbert Calabuig: “la imputabilidad es un concepto jurídico de base psicológica”. como la edad y la comprensión de la criminalidad de sus actos o capacidad de dirigir sus acciones. Dependiendo así de este concepto. estructurando la actual concepción médico forense que la imputabilidad es la capacidad de culpabilidad y requiere del sujeto la condición biológica.. la culpabilidad y la responsabilidad”. Sólo modernamente se ha incluido una dirección valorativa y se plantea la imputabilidad como una cuestión a definir normativamente. En las legislaciones antiguas sobre la base de la psiquiatría y posteriormente en relación a la psicología. razón por la cual iniciaremos el primer capítulo bajo esta concepción.
La fórmula actualmente utilizada señala que ser imputable implica la capacidad de conocer la ilicitud del obrar y de poder actuar conforme a tal conocimiento. Sabemos que sobre la naturaleza de la culpabilidad hay tres concepciones: psicológica. En efecto. La imputabilidad es el presupuesto subjetivo de la culpabilidad. Tenemos que el conocimiento de la ley y la previsión de los efectos conforman el "concurso de la inteligencia" y la libertad de elegir y la voluntad de obrar constituyen la fórmula "concurso de voluntad". La intención nace del concurso de la inteligencia y de la voluntad. De este modo se crea una forma de diferenciación propia a la teoría de la divergencia. "El sujeto no sólo es responsable cuando es culpable de una acción típicamente antijurídica. en que el joven aparece estigmatizado desde el principio y por tanto sujeto a la tutela del Estado y la sociedad. pues presenta características 4
. Interesándose la medicina forense en la concepción psicológica de la culpabilidad que tiene sus orígenes en el pensamiento de Carrara. en que las características de éste son el conocimiento y la voluntad. libertad de elegir y la voluntad de obrar. La fórmula. Para el maestro italiano la culpabilidad es la fuerza moral subjetiva del delito. La inteligencia y la voluntad son las bases psicobiológicas de la imputabilidad por lo que el perito médico debe referirse únicamente a la alteración mental que afecte dichas funciones psicológicas. normativa y finalista. Pero la realidad psicológica del individuo no se agota en estos dos aspectos y habría. sino también cuando es punible" (Terán Lomas). que considerar todo el problema de la afectividad. en el referente al conocimiento (momento cognoscitivo) y el relativo a la voluntad (momento volitivo). por otra. previsión de los efectos. Ello justamente tiene especial importancia en el caso de los jóvenes. esta tendencia a poner el acento en el conocimiento y la voluntad pareciera basarse en una idea radicalmente racionalista de la sociedad y el hombre. Carrara define la intención como un esfuerzo de la voluntad hacia el delito. Con lo cual ya de partida el joven aparece como alguien que no aparece dotado de estas características fundamentales del hombre ("maduro"). resulta discutible ya en su contenido. Esta fuerza resulta del concurso de cuatro requisitos: conocimiento de la ley. Por una parte desde el contenido mismo de la fórmula utilizada y. En definitiva simplemente se pone el acento sólo en dos aspectos psicológicos. Esta hoy en día esta tendencia es puesta a revisión desde dos perspectivas diferentes. por ejemplo. a) Revisión del contenido de la fórmula.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
correspondiéndola a la punibilidad. en relación a la fórmula misma. por tanto. mientras la antijuridicidad es el presupuesto objetivo.
a sus creencias.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
peligrosas para ésta y de la cual la sociedad ha de defenderse. 4
. respecto de determinados individuos (pertenecientes a una determinada subcultura. sino también desde una perspectiva social. La cuestión a discutir es si es posible plantear una definición en torno a este tema sobre la exclusiva perspectiva de las ciencias naturales o sobre un criterio mixto de carácter científico natural y normativo. Se trata de incorporar a la discusión de la imputabilidad toda la problemática de las llamadas subculturas. que resultan innegables. Sobre la base de la ciencia (natural) y. como señala la Constitución de "la dignidad de la persona" y de "los derecho inviolables que le son inherentes". por tanto. de un sujeto dotado de autonomía. La idea clasificatoria de las ciencias naturales traspasa el sistema penal y permite la creación de una ley especial. Esto es. Luego también desde esta perspectiva la fórmula utilizada tradicionalmente resulta demasiado restringida e insuficiente. Es decir. a sus vivencias. Implica pasar por alto una situación existente en todo sistema social y en definitiva no atender las necesidades de vastos grupos sociales. olvidándose que el derecho y el derecho penal en específico está referido a relaciones sociales y por tanto al sujeto en relación a otros. que resulta fundamental para enjuiciar la responsabilidad de éstos y también por tanto su imputabilidad. Luego hay que considerar la interacción social entre los sujetos. Se trata. Se pone el acento sólo en el individuo aisladamente. sino en relación a su mundo cultural. como un sujeto dotado de derechos y al que se le pueden imponer obligaciones. b) Revisión de la fórmula en cuanto tal. en el sentido de una ley conforme a las características de personalidad del sujeto. Pero no sólo ha de criticarse el contenido de esta fórmula desde el aspecto puramente psicológico individual. las cuales se dan en todo sistema social y han de ser reconocidas por toda sociedad abierta o democrática) la cuestión a debatir no está referida sus aspectos cognoscitivos o volitivos. que pueden interferir completamente su relación con la cultura dominante o hegemónica (así el caso de los indígenas en América Latina o de los gitanos en Europa). de una pretendida verdad indiscutible se justifica cualquier intervención del Estado sobre la categoría de los jóvenes. El problema de la imputabilidad gira en torno a la consideración del individuo como persona. Luego la discusión sobre la imputabilidad no se puede dar en términos naturalísticos o simplemente de una mixtura de estos elementos con otros de carácter valorativos. esto es. La problemática de la imputabilidad es primeramente una cuestión a resolver desde un punto de vista político jurídico. con lo cual se produce una relación de dominación sobre ellos y consecuentemente una política discriminatoria.
No se trata simplemente de atender a la enunciación de un postulado. esto es.. sólo en la medida que se le hayan proporcionado todas las condiciones necesarias para el ejercicio de sus derechos y obligaciones. se le puede pedir responsabilidad y. y por tanto.. propios a un Estado social y democrático de Derecho. por tanto. El juicio de imputabilidad tiene pues un primer nivel ineludible en un Estado social y democrático de derecho. Su responsabilidad puede darse a diferentes niveles político jurídicos. al mismo tiempo a conceder una tutela sobre ellas por parte del Estado.") y a negarles su autonomía como persona. a los principios constitucionales actuales. la imputabilidad como juicio sobre un sujeto tiene que partir del principio político jurídico (y no de ciencia natural) de que se trata de un persona y de que éstas son por tanto iguales en dignidad y derecho.. Ahora bien.El Juicio De Imputabilidad E Inimputabilidad Conforme. a su desarrollo como principio social. en razón de su peligrosidad social.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
En primer lugar entonces hay un aspecto determinante que condiciona toda la discusión. tienden a una ideología de la diferenciación. Más aún se produce una confusión entre las diferentes necesidades que pueden tener las personas con una diferenciación sobre sus características personales. que el sujeto sobre el que recae es una persona humana y por tanto no se puede hacer ninguna discriminación ni en razón de sus cualidades personales ni tampoco por el grupo o sector personal al cual pertenezca. por su afincamiento en las antiguas posiciones positivistas basadas en las ciencias naturales. que el juicio de imputabilidad o inimputabilidad no puede desvirtuar el carácter de persona del sujeto y por tanto su dignidad y derechos que le son inherentes. a la persona en cuanto se le reconoce como actor social. Se produce una confusión entre las diferentes necesidades que pueden tener las personas y las cuales debe tutelar el Estado. II. como sujeto de derechos y obligaciones. por cierto. De ahí entonces la revisión crítica de las actuales fórmulas sobre imputabilidad. Todo ello vulnera clara y palmariamente los deberes positivos del Estado frente a la persona y el principio de igualdad. Las fórmulas hasta ahora utilizadas tienen sin embargo la tendencia de plantear una cierta minusvalía respecto de los inimputables ("no tienen capacidad para. sino a su efectividad. No es menos persona un inimputable ni más persona el imputable. que de algún modo. lo que se utiliza como fundamento para esa tutela del Estado.
que evidentemente no puede contradecir el primer nivel. Es la lucha política que ha desarrollado desde siempre el individuo frente al Estado. como pretendían los positivistas (en relación a características biológicas. Determinar cuáles son las razones que hacen posible que a un sujeto en virtud de un hecho delictivo se le aplique una pena no criminal (sanción o medida) y a otro en virtud del mismo hecho delictivo se le aplique una pena criminal. Es decir. por ejemplo. que el Estado tiene que considerar que respecto de ciertas personas determinadas necesidades no han sido satisfechas y que por tanto se dan respecto de ellos obstáculos que impiden o dificultan las condiciones para su libertad e igualdad y de los grupos en que se integran. no aparece suficientemente garantizada su participación. esto es. o bien. Ello quiere decir entonces que hay un segundo nivel en el juicio de imputabilidad. 4
. Por eso mismo no es posible configurar tal segundo nivel sobre la base de distinciones provenientes de las ciencias naturales. que esta diferenciación en la pena (criminal y no criminal) no puede residir en una discriminación en cuanto a las personas como tales. ya que a ellos se les aplican determinadas sanciones o medidas en forma coactiva. Dentro de esta responsabilidad general hay que considerar la responsabilidad penal administrativa. A los inimputables en virtud de su hecho delictivo se les aplican determinadas sanciones o medidas. Tal segundo nivel sólo puede surgir desde una consideración político jurídica y por tanto en forma concreta desde una perspectiva político criminal. y también la responsabilidad penal de los inimputables. Luego respecto de estas personas su responsabilidad por los hechos delictivos que cometan no puede ser igual a las de otros en que ello no sucede. La cuestión a decidir es entonces la diferencia con los llamados imputables y en definitiva la distinción entre un derecho penal en general y un derecho penal criminal. Principios garantistas básicos en referencia a toda responsabilidad son la responsabilidad por el hecho y la legalidad de los delitos y las penas de la Constitución.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
En tal sentido habría que distinguir entre una responsabilidad penal en general y una penal criminal. La responsabilidad penal en general está definida en su contenido por el hecho de una intervención coactiva por parte del Estado sobre los derechos básicos del sujeto y que obliga por tanto a la consideración de todas las garantías desarrolladas para evitar el abuso y arbitrariedad del Estado frente a los derechos fundamentales (o bien derechos humanos) del individuo. Lo político jurídico y lo político criminal en un Estado social y democrático de derecho. psicológicas o sociales).
ciertamente no ha podido cambiar este orden de cosas y por el contrario ha servido para encubrir esta realidad y justificar el tratamiento estigmatizador y denigratorio que reciben unos y otros. esto es. cuando se plantea un juicio de inimputabilidad. es por eso un juicio de incompatibilidad por excelencia. El planteamiento positivista ha llevado en definitiva dentro de la ciencia penal a considerar dos categorías anómalas de personas. como ha sucedido con la fórmula tradicional utilizada en la imputabilidad. por tanto. 4
. Es por eso que el juicio de inimputabilidad no configura una categoría de personas diferentes ("los inimputables"). los inimputables por una parte y los imputables por otra. Por eso el juicio de imputabilidad en este segundo nivel tiene que considerar estos supuestos de la respuesta del sujeto o de su capacidad de responder.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
De modo entonces que en este nivel del juicio de imputabilidad han de considerarse diferentes niveles de necesidades y de obstáculos a su satisfacción y sólo una vez hecha esta determinación se puede hablar de un sujeto imputable. pues es un juicio de exigibilidad (de carácter general). ya que ha habido un injusto penal (un delito) en otros ámbitos sancionatorios coactivos. Unos y otros serían peligrosos y la sociedad ha de defenderse de ellos. sino que será considerada. considerada desde el hecho realizado y no desde la conducta de vida del sujeto o sus características personales ha de ser incompatible con todo el ordenamiento jurídico. sino dentro de otro ámbito coactivo sancionatorio. Luego en caso alguno se niega la capacidad de respuesta del sujeto -lo cual sería negarle su carácter de persona-. porque ello sería arbitrario y abusivo por parte del Estado. La respuesta del sujeto no será apreciada desde el derecho penal criminal. Desde un punto de vista político criminal tal respuesta concreta. sino que sólo puede significar dentro de un Estado social y democrático de derecho el enjuiciamiento de su responsabilidad en un orden diferente al penal criminal. ya que el derecho penal criminal es última ratio. De ahí que la inimputabilidad implique siempre un juicio de determinada compatibilidad. El simplemente agregar un planteamiento valorativo. El juicio de imputabilidad implica en definitiva desde un punto de vista político criminal la incompatibilidad de la respuesta del sujeto con su hecho frente a las exigencias de protección de bienes jurídicos por parte del ordenamiento jurídico. Respuesta implica capacidad de responder (responsabilidad) y ello tiene como supuesto que el sujeto ha sido satisfecho en sus necesidades particulares o se le han removido los obstáculos que impedían tal satisfacción. como ha surgido tendencialmente desde las posiciones positivistas de la peligrosidad. sino simplemente se afirma que su responsabilidad no puede moverse en el ámbito penal criminal. de carácter sociopolítico. La imputabilidad es siempre.
Por el contrario. De modo entonces que se han producido interferencias significativas en la respuesta del sujeto.
. que impiden que el Estado pueda intervenir con la coacción penal criminal.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
Es por eso que el juicio de inimputabilidad. Sólo queda entonces considerar otros ámbitos del orden coactivo penal. en la medida que plantea la responsabilidad por el hecho dentro de otro orden jurídico sancionatorio. no puede implicar que se desmonte todo el edificio de garantías que se ha construido alrededor del individuo en su relación con la intervención del Estado. siempre que ello no implique transgredir las garantías generales del orden penal y las particulares del orden penal que se le aplique. ya que se parte del reconocimiento que el Estado por diferentes circunstancias (psicológico individuales. se trata de aumentar estas garantías. psicológico sociales o sociales) no ha estado en condición de satisfacer las necesidades de ese individuo o de remover los obstáculos para su satisfacción.
La Imputabilidad Incompleta O Atenuada La legislación penal ha previsto ciertos casos en que la capacidad de culpabilidad. pero tampoco irremediablemente enfermos par no comprenderlos ni dirigirlos” I. lo que no quiere decir que se plantea una tripartición. sobre la Imputabilidad en la cual no se puede aplicar la sanción penal en su máxime dado que existen delincuentes se encuentran “ en la singular situación de no ser totalmente normales para comprender la criminalidad de sus actos. Maudsley que a mediados del siglo XIX. sobre la existencia de la imputabilidad o culpabilidad disminuida o de la semimputabilidad.. aunque se considera que ya Feuerbach en la última edición de su Lehrbuch se inclino en pro de la imputabilidad disminuida. y dirigir sus acciones. en su trabajo “El crimen y la locura”. sin llegar a la inimputabilidad plena. en el campo de la salud mental no se puede pensar en una división rígida. planteó una especie de zona media entre la enfermedad y la salud. pero que por razones sobre todo de edad juvenil o de senectud. En el ámbito psiquiátrico se recuerda a H. cuando no se dan todas las condiciones para una eximente penal completa por inculpabilidad. No obstante la argumentación contraria de algunos juristas. a) Imputabilidad O Culpabilidad Disminuida O Relativa (Capacidad De Motivacion Disminuida): Sus antecedentes se hallan en la escuela clásica de Carrara. en sano o enfermo. científicos del derecho penal. En este sentido nuestra Ley penal estipula: en primer lugar. entre otras denominaciones creadas por los. en segundo lugar se consideran los casos de personas responsables penalmente. sino mas bien considerar que de acuerdo a las particularidades individuales y la evolución 4
. se les considera en situación de imputabilidad restringida. la imputabilidad disminuida o (semimputabilidad). entre cuerdo o loco. Morra.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
En el presente capitulo en la cual vamos a desarrollar la apreciación del Doctor Carlos A. puede estar disminuida o restringida. Sin embargo ha existido una amplia discusión en el campo jurídico penal y psiquiátrico forense.
como en los casos de neuróticos. requiriendo en algunos casos una medida de seguridad además de la pena (Arts.. entre otros. Es así que concordando la primera parte del inciso 1° del artículo 20.P. es acogida en las legislaciones penales. el primer caso: a) Casos de imputabilidad o culpabilidad disminuida por “anomalía psíquica” no plena. tres casos genéricos de semimputabilidad. con el artículo 21 del C. cuando no se dan algunos de los requisitos necesarios para la eximencia de la responsabilidad penal. Al respecto podemos prever formalmente. aunque por las razones anotadas en el análisis de la inculpabilidad. al hacer un recuento de los trastornos mentales. vemos que no todos ellos avalan la inimputabilidad del encausado penalmente. nos interesa revisar las situaciones en que no se presentan todos los elementos necesarios para la inimputabilidad completa. 76 y 77 C.). según el proceso del trastorno mental. 21 C. el Juez puede disminuir prudencialmente la pena hasta límites inferiores al mínimo legal. entre ellas la nuestra (art. Asimismo hay muchos trastornos mentales que no originan una limitación total de la capacidad mental. inciden en diversos grado en su capacidad de comprensión. solo es aceptable desde nuestro punto de vista. y que no hacen desaparecer totalmente la responsabilidad del procesado.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
del problema mental. de acuerdo a nuestro texto legal.P.
b) Imputabilidad Disminuida Por Anomalía Psíquica No Incapacitante Plenamente: Consideramos que es importante partir del análisis de las anomalías psíquicas para delimitar los casos en que no se dan las eximencias completas. por lo que no existe responsabilidad plena. Además. pero que de acuerdo a la magnitud del trastorno pueden influir en la disminución de su responsabilidad como una
. Al margen de las discusiones doctrinarias. estar en fase inicial o en una etapa aguda. este puede ser “border line”.P. aunque en ciertas personas y casuísticamente. en estado crónico o en remisión. Según dicho artículo. parafílicos personas con trastornos de personalidad (psicopatías).).
b) Casos de imputabilidad disminuida por “grave alteración de la
conciencia incompleta”. En esta alternativa. Entre ellos se encuentran diversas formas de trastorno mental que no producen inimputabilidad total.
c) Casos de imputabilidad por “alteraciones de la percepción incompleta”. no siempre un psicótico por ejemplo es igual a otro psicótico. la semimputabilidad. entre otras condiciones. que no altera totalmente la capacidad del procesado. algunos de tales síndromes pueden originar una disminución de la imputabilidad.
alcohol y/ drogas. y puede darse en los siguientes trastornos:
Algunas anomalías orgánicas:
Dentro de estas anomalías podemos considerar a los trastornos de la personalidad y del comportamiento debido a enfermedades. excepto la ebriedad patológica que seria causal de eximencia. una imputabilidad disminuida. cierto déficit de las funciones cognoscitivas. lo que puede ameritar una imputabilidad disminuida. cambios de la conducta sexual y disminución de la capacidad de juicio. como en la intoxicación aguda no complicada al consumir pequeñas dosis de la sustancia.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
eximente incompleta que podría graduarse casuísticamente. En general. si las manifestaciones neuróticas no son muy intensas.
Sobre todo la ansiedad fóbica en sus diversa manifestaciones. que en ciertos casos muy graves pueden afectar severamente su
. otros Trastornos de ansiedad. como las fobias el trastorno de pánico y algunas disociativas. aunque su capacidad de comprensión no se halle totalmente alteradas. Sobre todo el Síndrome postencefalítico. y que no origen eximencia completa. En sentido similar argumenta Pilar Otero. asimismo los Trastornos disociativas (de conversión). Salvo casos especiales que ya revisamos en el rubro de la inimputabilidad. la persona que la padece puede ser considerada con responsabilidad disminuida. como la Agorafobia. Al respecto la OMS dice que las manifestaciones de este trastorno suelen consistir en malestar general. en cuanto tengan vinculación con algún problema penal. que en función del caso concreto y el grado del trastorno. apatía o irritabilidad. igualmente las relaciones a estrés y trastornos de adaptación. alteración de los hábitos de sueño y la ingesta. alcohol o alguna de las diversas drogas.
Algunos trastornos mentales y del comportamiento debido a uso de sustancias psicótropas. así como las bebidas a los alucinógenos. aunque llenos de ansiedad algunos otros síntomas neuróticos. pero si en alguna medida significativa. incluso algunos pueden desempeñar sus actividades. en estos trastornos no existe una perdida de la capacidad de comprensión de la persona.
En casos que ocurran efectos no severos por consumo de dichas sustancias. Situaciones similares pueden ocurrir en el caso de conductas delictivas cometidas por personas con el Síndrome postconmocional. pueden ocasionar sin embargo. de acuerdo a la naturaleza del ilícito cometido y que deben sr valorados en cada caso concreto. sobre todo el Trastorno de pánico. lesiones o disfunciones cerebrales.
Trastornos neuróticos. Trastorno obsesivo-compulsivos.
llamado trastorno antisocial por la DSM norteamericana. El trastorno disocial de la personalidad. que comienza en la infancia o al inicio de la adolescencia y continua en la edad adulta. presenta un patrón de desconfianza y suspicacia general hacia los otros. se caracteriza generalmente por desprecio y violación de los derechos de los demás. y no descartamos que se puede admitir la imputabilidad disminuida. sobre todo en los trastornos paranoides. las personas no pierden su capacidad de valoración y comprensión de las realidad. pero se puede volver menos manifiesto o remitir. de forma que las intencionales de estos son interpretadas como maliciosas. trastornos disociales. hoy llamado trastorno de personalidad. El trastorno paranoide de la personalidad.
Trastornos específicos de la personalidad (psicopatías). autosuficientes o fanfarrones. pero las distorsiones permanentes de su personalidad pueden jugar un papel importante en los desajustes de su conducta. la psiquiatría anglosajona del siglo pasado denomino psicopatía este particular trastorno frecuentemente carecen de empatía y tiende a ser insensibles. desde algunos que consideran que daría lugar a inimputabilidad total. antes llamados personalidades psicopáticas. Langeluddeke señala que la tesis de la imputabilidad disminuida surgió en parte pensando en los casos de los “psicópatas”.
Pueden tener influencia para la imputabilidad relativa algunos de estos trastornos. Al respecto. Pueden tener un concepto de si mismos engreído y arrogante (pensar que el trabajo normal no esta a su altura. hasta otros que opinan por su plena responsabilidad penal. de acuerdo al trastorno especifico de la personalidad y el ilícito penal concreto. La evolución de este trastorno tiene un desarrollo crónico. En esta variedad de trastornos mentales. entre otros que según una tesis hoy superada se hallaban entre la salud y la enfermedad. aunque sobre todo este punto han existido y aun subsisten criterios dispares. que incluyen a mas de diez variedades de trastornos con características diferentes. por lo que la practica jurisprudencial ha sido muy controversial al respecto. El retraso mental leve:
. conforme la persona se va haciendo mayor. especialmente hacia la cuarta década de la vida. derechos y penalidades de los demás. pero en casos menos intensos solo disminuirán la responsabilidad penal. o no tener una preocupación realista por sus problemas actuales o futuros) y pueden ser excesivamente tercos. Ese patrón empieza al principio de la edad adulta. y los trastornos tipo impulsivo.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
capacidad de comprensión en el momento del ataque. cínicos y a menospreciar los sentimientos.
caracterizado por la dificultad de controlar el impulso de hurtar cualquier otro objeto. Los casos de personas que por ejemplo sufren de trastornos de los hábitos y del control de los impulsos. menos eximencia. no podría alegar dicho trastorno mental para fundamentar su imputabilidad relativa. puede cometer actos ilícitos como falsificación. los casos de ludopatía . como la cleptomanía. por ejemplo en el juego patológico. la persona que se halla en el nivel de retardo mental leve o debilidad mental que era la forma mas leve de la “Oligofrenia”. robo. u otros. entre otros. cuando el ludópata pierde y no tiene medios para seguir e el juego.
Otros tipos de trastorno mental:
Pueden tener alguna incidencia en la imputabilidad relativa. y podría argumentarse imputabilidad disminuida o eximencia en caso extremo muy particular. igualmente podría caer dentro de la imputabilidad disminuida. aun cuando no sea necesario para su uso personal o por su valor económico. fraude.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
Para diversos autores. en este caso la persona es consciente de que se trata de un acto equivocado. Asimismo. según el caso particular. denominación usada en el siglo pasado. dado que su capacidad intelectual no tiene un deterioro muy marcado como los casos de retardo mental moderado. pero si cometiese un homicidio. no seria un inimputable completo sino mas bien un inimputable relativo. en los que si justifica su condición de inimputables. según el análisis casuístico. poco frecuente. También pueden tener alguna relación con la disminución de la responsabilidad penal. Por ello no estamos de acuerdo con Joaquín Homs Sanz. piromanía. algunas personas de inteligencia border line o fronterizos. Sin embargo la cleptomanía es una alteración mental rara. que tiene trastornos del humor. antes llamados morones. su trastorno mental puede tener importancia según las circunstancias para este caso concreto. o también demencias seniles o incipientes (Langeluddeke). grave y profundo. según que las circunstancias del hecho delictivo tengan alguna relación con tales trastornos. como una persona en estado de remisión. Asimismo. y con frecuencia teme ser arrestada. quien argumenta que en caso de hurto el cleptómano debe ser en todos los actos ordinarios de robo o sustracción de pequeños objetos en tiendas. que está motivado por la utilidad del objeto o por su valor económico. podrían considerare algunos otros casos. considerando el problema delictivo concreto y las circunstancias de su comisión. Si el cleptómano se ve involucrado en un delito de hurto.
de acuerdo al delito. sobre todo de relativa experiencia social. en el sentido que no todo joven dentro de dicho rango de edad. en el caso de una comisión delictiva podrían ser considerados con responsabilidad peal disminuida. sino más bien a criterios cronológicos y psicobiológicos. sino a criterio del juzgador. 4
. en un caso por juventud relacionada en algún modo a supuesta carencia de madurez psico-social plena. Responsabilidad restringida de la persona mayor de 18 años y menor de 21 años de edad:
El criterio implícito en esta disposición no se basa en la idea de inimputabilidad incompleta. en caso de la comisión de un delito por una persona dentro de estos márgenes de edad. el artículo 22 del C. Por ello nos parece adecuado que nuestra legislación no estipule una disminución de la pena como regla general. es una persona inmadura social y/o psicológicamente. frente a la expectativa de lograr un mejor grado de reinserción social. que se hallan en situación de incapacidad plena para darse a entender. Las razones de la restricción de la responsabilidad plena no están vinculadas a trastornos o anomalías psíquicas. y ciego sordos. Este criterio sin embargo no es absoluto. Más bien en el caso de personas con problemas de discapacidad sensorial. las personas comprendidas entre los 18 y 21 años de edad. atenuando su responsabilidad y evitando una penalidad mayor que podría tener un efecto contraproducente. por ello de acuerdo a los revisados en el punto anterior no tiene sentido redundar en este rubro. y en el otro a un estado de ancianidad o “involución” de la condición psicobiológica.P peruano prevé una disminución prudencial y facultativa de la pena. son realmente variedades de anomalías psíquicas. sino relativo. ciegos.
II.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
c) Imputabilidad Disminuida Por “Grave Alteración De La Conciencia” Y Por Alteraciones De La Percepción Incompletas: Como lo hemos venido sosteniendo a lo largo de este capitulo. sino más bien en considerar la edad juvenil como una etapa carente de plena madurez psicosocial. los casos llamados antes como grave alteración de la conciencia. como los sordos (mudos). En estos casos.. así como los mayores de 65 años de edad. sino que ello esta en función de su condición personal y social y de otra serie de variables.Imputabilidad Restringuida: En este caso se hallan nuestra legislación penal. De este modo se sigue una política de restricción de la sanción penal.
falso. excluye la responsabilidad. pero de una dimensión patológico. Si el error fuere vencible se atenuara la pena”. que prevén la inculpabilidad total o parcial del agente de un evento delictivo. sin embargo nuestro actual Código penal agrego también los casos de las personas mayores de 65 años de edad. entre otros. n se toma en consideración la falta de madurez psicológica y/o social por razones obvias. cuando ocurrieron los hechos contaba con trece años a tenor de la partida de nacimiento. En todo caso el criterio es mas cronológico. T1 p375 Que si bien la victima.. En lo que concierne a la condición psicológica. III. Jurisprudencia: Articulo 14 Código Penal R. esta probado que imputado desconocía su edad 4
. respecto a un hecho que se aprecia como ilícito y que lleva a una persona imputable penalmente a conocer una conducta ilícita. sino mas bien debemos entender que el criterio de atenuación se halla en la disminución de su capacidad psíquica y física. Cit. sobre todo la segunda que le haría mas sufrible cumplir una condena penal en toda su magnitud. que aunque no configure un pleno trastorno mental encuadraría dentro de la imputabilidad disminuida que ya hemos visto.Otras Causas De Incupabilidad Parcial O Total El derecho penal ha generado diversas eximentes y atenuantes. como persona pasible de imputabilidad restringida.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
Responsabilidad restringida de la persona mayor de 65 años de edad:
Hasta antes de 1991 solo se consideraba al menor de 21 y mayor de 18 años de edad. la atención. bajo el supuesto de menor capacidad física o mental. y como consecuencia el poder beneficiarse con una posible disminución de la sanción penal. sobre todo los de carácter mnémico. como en los casos siguientes: a) Error De Prohibición Y Dimensión Psíquica: Nuestro Código Penal regula en la segunda parte del articulo 14º lo que en la doctrina penal contemporánea se denomina error de prohibición “El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal. En este supuesto. pero tampoco un deterioro de alguna significación. el considerarlos con imputabilidad restringida tiene otros basamentos. En este caso no se puede desconocer que se hace mención a un proceso cognoscitivo equivocado. al margen de la inimputabilidad. habría también algún grado de disminución. propios de la edad provecta.N. ya que en tales casos entraría en juego la causal de inimputabilidad por anomalía psíquica. n° 196-05 Tacna 26-04-05 Pérez Arroyo Miguel op. y que por razones de humanidad se prevé la posibilidad de restringir su responsabilidad y no porque tenga disminución de su capacidad de comprensión y de valorar la ilicitud de su conducta en el caso de la comisión de un delito.
por lo que esta ante un supuesto error de tipo en concreto. que a estos efectos es intrascendentes clasificar el error vencible o invencible. como lo es la comunidad campesina de 4
.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
y actuo en la creencia que era mayor de catorce años. en donde es costumbre ancestral que las menores de edad sean entregadas por sus padres para que hagan vida marital desde los inicios de su pubertad. consecuentemente actuó desconoció un elemento del tipo penal. de escasos recursos económicos y que para la comisión de los hechos no ha utilizado violencia. se atenuara la pena. apreciando por el actor como no delictivo. en su entorno social. en el entendido que ha sido formado bajo ciertos criterios de valoración. sera eximido de responsabilidad. Jurisprudencia: Articulo 15 Código Penal R. esa posibilidad se halla disminuida. El código contiene también una innovación dentro de la figura del error al incluir una tercera alternativa en el articulo 15º a la que se le denomina “error de comprensión culturalmente condicionado” señalando la posibilidad que el juez exima de responsabilidad en base a ciertas consideraciones socio – culturales del agente. pues si esta es menor de catorce años el acto sexual será delictivo. en tanto que no exista figura culposa por violación. Cit. que influyen en su posibilidad de comprender el carácter delictuoso de su acto.N. como natural de una comunidad campesina que se ubica en las alturas del Cuzco. por lo que el dolo está excluido. A lo que se suma que el autor aludido a tenido una instrucción insipiente. error sobre la calidad de la victima y en el presente caso sobre su edad que es determinante a los efectos de la tipicidad del hecho. como se reitera. ARITCULO 15º El que por su cultura o costumbres comete un hecho punible sin poder comprender el carácter delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo a esa comprensión. debido a su condicionamiento cultural o costumbre social. previsto en el articulo 15 de código penal. la equivocación del agente recae sobre la identidad sobre el objeto material. se debe tener en cuenta la condición personal. el procesado se ha desarrollado en un medio socio cultural que no ha interiorizado la norma de prohibición que penaliza su conducta. n° 755-04 Cuzco 17-06-04 Castillo Alba José Luis op. alguna sobre la agraviada por lo que su conducta se adecua a la figura de error de prohibición culturalmente condicionado. T1 p176 A efectos de resolver la situación jurídica de procesados. yq que entran en conflicto con lo normado por la ley penal. esto es si el sujeto pasivo es idóneo por razones de edad para la comisión de hecho típico. En este caso alude a una falta de comprensión o carencia cognoscitiva de su acto. Cuando por igual razón.
ansiedad o amor. En ambas situaciones se exige que las circunstancias la hagan excusable. este fenómeno además de hacer referencia a un elemento psicoafectivo con diversas particularidades. no a las conductas. teniendo en cuenta todo ser humano. que se “utilizan con frecuencia en el campo de la emoción sin proporcionar una definición precisa de su significado” Asimismo. además de ser una persona que tiene procesos cognitivos o racionales y volitivos. siguiendo la tendencia del Código penal de 1924. Neil Carlson Considera que la emoción se refiere a sentimientos negativos o positivos producidos por determinadas situaciones. llamado homicidio emocional. que por ejemplo nos hacen sentir rabiosos o felices.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
Huancabamba. por el electo emotivo al que alude al numeral citado. y profundos cambios corporales. Sin embargo. El mismo que acoge una forma de homicidio atenuado. como sentimiento amor. en donde mantener relaciones con una menor resulta un comportamiento normal y socialmente aceptado por los pobladores del lugar. humor o pasión. tiene también sus concomitancias neurofisiológicas. y además consiste en respuestas fisiológicas y conductas especificas.
En este caso surge la necesidad de delimitar que es la emoción. Sin embargo. Pero también son reacciones biológicas y fisiológicas que preparan al organismo para la acción adaptiva: nuestro corazón late con fuerza. Igualmente para Johmarshall Reeve. José Hurtado interpreta. conforme con Fontán Palestra que “Lo excusable no es delito sino la emoción bao cuyo imperio la infracción se ejecuta”. como huir o atacar. existen diversos vocablos para referirse a las emociones. Para Lazarus. las emociones constituyen reacciones complejas que comprenden: un estado mental subjetivo. b) La Emoción Violenta: El artículo 109º del Código Penal requiere un análisis psicológico e incluso neurofisiológico. de tal modo que la rabia nos prepara para la lucha contra un 4
. posee también una carga emocional. como anota Ballesteros. como el sentimiento enojo. son estados afectivos subjetivos. los músculos se tenzan y la respiración se acelera. tanto si se expresa abiertamente como si no. como es el hambre. un impulso de actuar. Además las emociones también son funcionales. efecto. el homicidio simple por emoción violenta y parricidio por emoción violenta. que esta presente en todas sus expresiones conductuales. por lo que de conformidad con el articulo 284 del código de procedimientos penales procede disponer su absolución. Sobre este punto. con un ritmo cardiaco mas acelerado o una presión arterial mas elevada. considerado dos casos. la mayoría de las personas emplea la palabra emoción para referirse a los sentimientos.
sufrimiento. sobre todo para los psicólogos cognitivos. si un estudiante es desaprobado y considera que se debe a la falta de equidad del profesor. Por ejemplo. o bien que exprese alegría o tristeza. en las diversas circunstancias o situaciones que enfrenta. ira o tranquilidad. y cada una de ellas varios niveles o grado de intensidad. los que determinan las emociones. la culpabilidad tienen una cualidad negativa. Marianetti 1999. es así que el amor. que comunican a los demás nuestras vivencias internas. tiene diversas modalidades de expresión. la emoción o estado de animo o humor. basado en criterios introspectivos. entre otros.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
enemigo y e miedo nos perite huir del peligro. Y las pasiones lo que no quiere decir que se desconozcan las variaciones en la intensidad de nuestras emociones. teniendo valor solo como antecedente. siguiendo un criterio muy difundido entre profanos de la psicología. además. mientras que el odio. así como una expresión conductual Al respecto J. etc. En tal sentido. amor u odio. el orgullo. el júbilo. tales experiencias propias del ser humano. Actualmente los psicólogos no hacen distinción. las emociones que se reservaba a los estados mas intensos como temor. la tristeza. es frecuente que el ser humano sienta agrado o desagrado.  Aspecto Subjetivo De La Emoción: Las emociones tienen una cualidad subjetiva: positiva o negativa. Asimismo. señala algunos criterios para explicar tal sustrato de la emoción y las reacciones agresivas o violentas. Lo mismo ocurre con los criterios psicológicos que maneja y que están desactualizados. son las diversa vivencias subjetivas que genéricamente el psicólogo llama emoción. es la interpretación subjetiva de los hechos y no los mismos hechos. por ejemplo sus mecanismos periféricos mediante: 4
. o bien agradables como la alegría. En suma. ira.  Variables Fisilógicas: La emoción tiene también un sustrato neurofisiológica. En general las variables fisiológicas de la emoción son múltiples y se han ideado una serie de medidas para evaluarlas. a alegría. entre sentimientos término con se designaba a los estado afectivos moderados. Sin embargo. según la perspectiva médico psiquiatra. probablemente sentirá cólera contra el culpable. que pueden ser desagradables como el terror. pero si piensa que se debe a su descuido o falta de estudio es posible que se sienta remordimiento o culpabilidad. atracción o rechazo. cólera. etc. se sientan de forma positiva. Igualmente. las emociones son fenómenos sociales que producen ciertas expresiones faciales y corporales. aunque los criterios en que se basa no son muy actuales. en parte de la literatura del siglo pasado se tendió a considerar que la emoción era diferente al sentimiento y la pasión.
Distracción sorpresa 6. que se pueden experimentar ocho dimensiones básicas de las emociones y que tales emociones primarias son: miedo o temor. pero si gran afinidad entre las existentes. que se le refiere a la resistencia de la piel frente al flujo de la corriente eléctrica. Circulación sanguínea cobre todo la presión arterial y la tasa de pulso sanguíneo. alegría. media o máxima:
1. enojo o risa. debido a que diversas estructuras nerviosas están implicadas en la conducta emocional. preocupacion tristeza sufrimiento 3. la amígdala del sistema límbico y otras partes. expectación y confianza. Interés expectación +vigilancia 7. así como los relativos al papel de la testosterona.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
La respuesta galvánica de la piel. sorpresa. 1999. Serenidad Alegría +Éxtasis 8. que en relación a la agresión. disgusto. según su intensidad que puede ser mínima. el hipotálamo y la amígdala desempeñan.
Otras medidas de carácter neurofisiológicas se basan en la estimulación eléctrica o química de distintas partes del cerebro. las cuales sigue una clasificación tridimensional. Carlson también anota. Aceptación Confianza
+ + furia o
+asombro
+Admiración
. debido a que la estimulación o lesiones de diversas partes ambas regiones pueden activar o inhibir una o mas de estas conductas. tristeza. En esta misma perspectiva están los estudios que refiere Mark Bear. la dopamina y la serotonina en la conducta agresiva. Aburrimiento disgusto o asco + repugnancia u odio 5. evidentemente. enfadado molestia ira o enojo rabia 4. un papel en las conducta agresivas. A respecto Charles Morris reseña que Robert Plutchik planteo en 1980 luego en 1990. Tasa de respiración. tales como el hipotálamo. aprehensión miedo o temor + terror 2. Clases de emociones:
No existe una clasificación consensual.
asco. envidia y celos b) Emociones existenciales: ansiedad – miedo. el miedo y el enojo. vergüenza. angustia. generan fuertes tendencias biológicas a actuar de una manera determinada. rabia. e) Emociones empáticas: gratitud. Lazarus considera quince emociones que son agrupadas en cinco áreas: a) Emociones desagradables: enojo. Una emoción es fenómeno lógicamente neutra: sorpresa. compasión y aquellas suscitadas por experiencias estéticas.Miedo Miedo Miedo Lazarus: Miedo
Ira Rabia Enfadado Tristeza Tristeza Alegria Depresion Angustia Alegria Angustia Alegria Felicidad Aceptacion Amor Interes Interes Rabia Enojo
Gratitud Desprecio Desprecio Envidia
. alegría. tristeza. Según Caroll Izard 1977 existen 10 emociones fundamentales de los cuales dos son fenómeno lógicamente positivas. vergüenza. alejarnos del peligro o dar a la persona agresiva su merecido. Incluso según Lazarus. a las que se separa en
dos grupos: positivos y negativos. la ira y el miedo. desprecio. a) Emociones positivas: Interés. felicidad y amor. miedo. depresión d) Emociones provocadas por condiciones de vida favorables: orgullo. Silvan Tomkins 1984. La tendencia de la acción se define por lo que ésta hará por nosotros psicológicamente. distingue emociones innatas. De la variedad de emociones nos interesa sobre todo dos. al comprar las primeras de Plutchik con las de Tomkins. Desde la psicología clínica. alegría. enfadado. esperanza. Ocho son negativas: miedo. Esto es algo que hemos heredado de nuestros antepasados animales. sorpresa. rabia. PLUTCHIK TOMKINS AZARD LAZARUS No obstante las diversas clasificaciones de las emociones se observa similitud entre ellas. desprecio. y culpa. por ejemplo. interés.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Otro psicólogo. Izard y . culpa y vergüenza c) Emociones provocadas por condiciones de vida desfavorables: alivio. que tienen importancia penal. b) Emociones negativas: Angustia.
señalando que hasta cierto punto todas ellas comparten un deseo de hacer daño a otros. de que las emociones intensas de miedo o de cólera. La conmoción emocional disminuye el poder de los frenos inhibitorios. Rogelio Moreno. su comunidad y para la sociedad en general. y que persiste aun después que desaparece el estimulo. y dicho estado de enojo puede fluctuar desde una expresión muy baja como sería el fastidio. y precisamente. la palabra violenta se refiere en forma específica a una reacción súbita e intensa de cólera o ira. como enfadado. Esta reacción es frecuente en el ser humano. hasta muy intensa como la cólera. rabia. que se expresa en el acto agresivo. al lado del término emoción que alude a cierto estado subjetivo. la emoción violenta se entiende como un estado súbito de conmoción de ánimo de corta maduración. por ello algunas legislaciones hablan de arrebato u obcecación como atenuante genérica.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
Motivacion emocional y emoción violenta desde el punto de vista penal:
Las emociones tienen naturaleza motivadora. que se manifiesta por un estado de perturbación psíquica ocasional y repentina en que se halla el sujeto activo del delito en el momento de su comisión. Al respecto. furia. dentro de las que se ubica al enojo. y ellos se conserva en la práctica jurisprudencial. que le impide tener conciencia plena de su acción por estar debilitados sus frenos 4
. como dice Morris. una marcada reacción emocional intensa. lo que puede llevar a diversos problemas para el individuo. lo que lleva a una acción delictiva violenta. El psicólogo Lazarus anota al respecto a lo que él llama emociones desagradables. en un nivel muy alto. por lo que el idioma existen muchas palabras para el enojo. Desde la perspectiva del texto legal. Según Cerdá. generalmente no agradable y con manifestación de agresividad. ira. fiereza y odio. es una circunstancia atenuante de la responsabilidad criminal. furia o la rabia. en su diccionario de Ciencias Penales dice que la emoción violenta. o a uno mismo. Whittaker dice al respecto. siendo una fuerza motivadora de comportamiento humano. Asimismo. En el caso de la emoción violenta. la psicofisiológia y el conductismo consideran que la emoción puede desencadenarse por causas externas como internas. generalmente orientan la conducta hacia determinadas finalidades. que no siempre es homicida. “La cólera se relaciona con el ataque y la destrucción”. que generalmente viene a ser una reacción de ira o furia. se trata de una reacción desagradable. debido al sentimiento de ira o cólera provocada por otra persona.
considerando que la emoción violenta es una reacción propia del ser humano frente a condiciones especiales.
. Para Raúl Goldstein en este caso. debería ser más bien considerada una atenuante genérica. no como causal de imputabilidad. el ánimo de venganza que evidentemente subsisten en la mayoría de seres humanos. generalmente es de carácter irascible. parte del dolo. Viene a ser una condición subjetiva en la comisión de cierto delitos. producto de la emoción anormalmente intensa. que siendo central. con rápida interrupción en el animo del sujeto. el estado psíquico caracterizado por un fuerte grado de sentimiento. Esta emoción nos parece exagerada. colérica. solo en base a su delimitación psicológica. es razonable que en estados casos también se atenúe la sanción penal. y común y también en personas anormales. Para Hurtado la emoción violenta influencia el estado personal del delincuente. con crepuscularización temporal de la conciencia. ya que si en estado de emoción violenta ejecuto otro delito diferente al estipulado por nuestro texto legal. luego de un impacto emocional que el haya afectado intensamente y que ocurrió en un tiempo anterior. es así fuera sería causal de inimputabilidad incompleta y no figura atenuante especial. Jose Marianeti considera que la formula medico – jurídica de la emoción violenta esta constituida por un trastorno mental transitorio incompleto de naturaleza emocional.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
inhibitorios intelectuales. aunque sea temporal o muy breve. esta ligado a una condición provocada externa objetiva subjetiva la conducta de la victimal. en el inciso 3º del artículo 21 La de obrar por causas o estímulos tan poderosos que hayan producido arrebato. furiosa. Tampoco nos parece que deba considerarse o exigirse un estado crepuscular. aunque bajo otra denominación. salvo que la misma sea como tal grado que haya provocado un estado de inconsciencia. como lesiones o daños. Opera como causal de atenuación. y que supuestamente provocada la reacción emocional. odio. obcecación u otro estado pasional de entidad semejante. rebasando el control de sus reacciones. con escasa capacidad de control. que anula su capacidad de control y solo podría evitarse por personas de condiciones especiales. que desencadena en un homicidio o un parricidio. que la hace excusable. Asimismo se entiende que esta emoción o conmoción violenta. Al respecto el Código Penal Español de 1995. Desde otro punto de vista. Se supone que en este caso la ley atenúa el arrebato emocional que altera el control del actor. no atenúa el rencor. lo incluye como circunstancia atenuante genérica. constituyendo un actor perturbador de su capacidad penal. el mismo que es una anomalía de la conciencia que linda con la incapacidad mental. Como apreciación adicional consideramos que esta atenuante específica en nuestro código. al considerar que se trata de TMT incompleto. ha de ver violento o impetuoso. y que presenta como reacción a un hecho del mundo externo. y que se puede comprender.
desde sus inicios en el Código Penal peruano de 1924 se ligaron a situaciones de adulterio. Sin embargo apreciamos que dichas 4
. las emociones duran de unos cuantos seguidos a unas horas. ya que el texto se entiende que el acto homicida se realiza bajo el imperio de una emoción violenta. Goldstein considera que el medio usado por el homicida puede ser un indicador del estado emoción. pueda eclosionar en emoción violenta por un acontecimiento que obre como factor desencadenante de tal proceso emocional iniciando anteriormente. aunque no aportan mayor caridad sobre otras probables circunstancias objetivas. Al respecto. El grave choque emocional no es pues un estado que permanezca con la misma intensidad perturbadora por tiempo prolongado. Sin embargo estas condiciones. Sin embargo. no una emoción violenta que dura desde un tiempo prolongado anterior. En nuestro medio para Luis Alberto Bramont Arias y Maria del Carmen Garcia. Al respecto. por ejemplo ir a comprar un arma para matar. infidelidad de pareja. ya que el individuo tiene que estar emocionado al tiempo de la ejecución. estado emocional de enojo menos intenso.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE  Tiempo de reacción:
Se considera que esta reacción emocional es breve duración. y que el lapso entre el hecho que genera la emoción violenta y el acto de homicida no puede ser muy distante. en el caso emocional en el que se encuentra el autor. hermanas o nietas o menores de edad. segundos estudios que hacen historia del texto legal. En este caso. éste no puede emplear medios complicados ni puede realizar hechos que demuestren una reflexión previa. por cuanto el grado de control racional va recobrando su nivel al lado de secuelas del proceso emocional. también para Goldstein la simultaneidad del hecho que produce la descarga y la materialización de ésta en un acto punible es uno de los requisitos. mas bien el agente manifiesta características de torpeza y/o de improvisación. lo que no quiere decir que el estado de rencor. pero ya no como emoción violenta. constituye también un indicador para valorar el grado emocional el medio empleado en la comisión del homicidio. según el psicólogo Dennos Con: Por lo general. y relaciones sexuales de hijas. u ofensas graves. aunque no descarta situaciones en que un hecho emotivo anterior de mayor duración.
 Las circunstancias que hagan excusable o causas provocadoras:
Constituyen los elementos objetivos necesarios que originan el desencadenamiento del estado emocional incontrolable. desde nuestro punto de vista la eclosión sería el inicio de la emoción violenta. interpretación que también siguen Luis Bramont Arias y Maria Gracia Cantizano. no pueda tener una duración mayor. dicho estado no es compatible con acciones complicadas o con la búsqueda meditada de elementos para a acción homicida.
Al respecto anota Hurtado que el juez de estar atento a precisar si el estado de emoción violenta. Por ejemplo. ya que ello llevaría al hecho de castigas siempre con pena mas leve a las personas de cierto temperamento. que el agente debe haber sido incitado por la victima. difícilmente sufra un acceso de reacción emotiva que desborde sus controles.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
condiciones objetivas tienen cierto de modo un contexto subjetivo valorativo. resulta comprensible y si cualquier otra persona. en que actuó el agente. debe tomarse encuenta el temperamento como un factor para explicar el estado emocional. cualquiera que ella fuere. Asimismo. aspecto no muy facil de dilucidar. podía comprenderse que si un abuelo encontraba a su nieta menor de 18 años de edad en pleno acto sexual con su enamorado o amigo. tomando en cuenta los aportes de la provocación. En esta modalidad del homicidio. tomando en cuenta los aportes de la victimologia en al comisión del delito. que pueden favorecer la eclosión emocional en forma de una reacción criminal homicida u otra. la reacción emocional debe pues guardar correlacion o ser subsecuentes a ciertas circunstancias excusables. lo que debería acreditarse en base a criterios socio culturales. pero actualmente el matar en circunstancia será excusable. Es decir. En este caso. En este caso. que el estado de emoción violenta adquiere diversas características en cada persona. de acuerdo a su educación y temperamento. La emoción violenta y condiciones personales: Podemos agregar que dicha atenuante. que desencadene en un hecho homicida. podemos encontrar un sin numero de situaciones hipotéticas particulares: Es probable que una persona emocionalmente estable y ecuánime. su reacción violenta podía ser excusable para atenuar el homicidio. pero por si solo no debe ser suficiente para aplicar la atenuante. o debe basarse en la intemperancia o en la maldad de la persona. para las valoraciones morales del fines del siglo XIX e inicios del siglo pasado. teniendo en cuenta los estudios psicológicos. también son importantes determinadas peculiaridades o rasgos personales del actor. en las mismas circunstancias caería en tal estado emocional. de mutuo acuerdo. bajo ideas de una moral muy diferente na la del presente. Asimismo el criterio de edades está en función de cada legislación y entorno social. se considera el papel provocador del agente pasivo. es decir. para Goldstein. y constituir una causa eficiente no cualquier provocación. que va a propiciar la circunstancia excusable. cuando al ley añade la expresión que la hagan excusable. -
. hasta el límite de una emoción violenta. no impulsiva. Al respecto Marianetti considera también. si el homicidio representa un suceso excepcional realizado por una persona bajo la intensa presión de una situación conflictiva de la que ella misma no es culpable. Como decía Raúl Peña: La emoción violenta. Por ello teniendo en cuenta la condición de la persona.
la personalidad disocial antes psicópata desalmado. que afectan la emotividad de las personas. sin embargo el resultado no siempre es una reacción emocional 4
. algunos epilépticos del lóbulo temporal ciertas personalidades anormales por secuela orgánica. Al respecto. Igualmente es factible que las personas con ciertas particularidades anormales. entre otros. se afirma en ella cada vez que castiga a un adversario y de este modo recupera u autoestima. disparidad que evidencian cuando se comparan personas que reaccionan violentamente solo en situaciones provocativas especificas a los que llaman ofensores reactivos con aquello que optan deliberadamente por la violencia como forma de vida y que son psicópatas. el número de individuos que pierden el control emocional o que son dominados por la emoción violenta. no de la magnitud para ser inimputables puedan expresar accesos de emoción violenta con mas facilidad como los siguientes casos: individuos con trastornos de personalidad impulsiva antes llamado psicópata explosivo. así como personas con niveles muy bajos se serotonina o muy altos de denomina. y hombres con niveles demasiado elevados de testosterona precisamente para Beck los antes llamados psicópatas y hoy trastornos de personalidad disocial. a pesar de constituir una pequeña parte de la población de las prisiones. las infidelidades no son fenómenos aislados. como algunas de las personalidad que hemos señalado. consecuencia. Sin embargo. puede llegar con mas facilidad a tener un acceso de emoción violenta que desencadene en un homicida u otra conducta grave. debido al comportamiento de una persona que afecta severamente la lealtad fidelidad. entre otras conductas. Al respecto Aron Beck considera que hay muchos tipos e personas que llevan a cabo actos violentos pero que tiene características diferentes. Desgraciadamente la violencia solo es útil al ofensor a corto plazo y. son los responsables de la mayor proporción de crímenes violentos y especial de los mas violentos. probablemente no constituyen la mayoría. lo que nos lleva a plantear que es función de las peculiaridades personales que algunos se hallan en mayor riesgo de este tipo de conducta. honor u otro aspecto de otra persona. Estos casos se podrían tratar como situaciones de imputabilidad disminuida aunque en cierta medida la figura de la emoción violenta según la doctrina dominante esta dentro de la culpabilidad disminuida. dentro de las relaciones interpersonales ocurre un numero de situaciones variadas que pueden originar estados emotivos desagradables. como dice Beck el reactor ofensivo se siente vulnerable en los conflictos interpersonales y dispuesto a usar la única estrategia que conoce para solucionar los problemas: la violencia. Estas anotaciones se fundamentan en el hecho de que en la vida real.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
Mientras que otra persona con rasgos emocionalmente impulsivos e irascibles.
pero en menor índice cuantitativo. sin 4
. pero lo fundamental es que origina una ausencia de comprensión es por ello que a veces en el derecho comparado la GAC o el TMT se concibieron. c) Miedo Insuperable Constituye una eximente de al responsabilidad penal. hecho que se da mas bien en la GAC figura que se mantiene sin razón suficiente en el texto penal. sin negar que también personas sin estas peculiaridades pueden verse involucrados en una reacción violenta. según la imaginación y el razonamiento de los penalistas y tribunales españoles. se entiende que la EV no es una emoción violenta y la causal de inimputabilidad llamada grave alteración de la conciencia se entiende que la EV no es una emoción perturbadora que altera la capacidad mental del agente En resumen la GAC se caracteriza por la alteración de la lucidez mental que puede ocurrir súbitamente y/o durante un lapso corto y sin secuelas que eliomina o disminuye la imputabilidad del agente debido a un trastorno o animalia mental transitorio.
No es pues una alteración de la comprensión o juicio. Además al subsistir en nuestra legislación penal. considerado que lo dominante en esta figura es el estado emocional intenso. que no depende de la conducta de la victima mientras que en la EV el énfasis esta en la evasión o exaltación súbita del estado emocional o afectivo. no podemos negar que presenta también algún grado de emotividad.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
violenta. no habría supuestamente un fondo patológico lo que realmente no siempre eres así. como trastornos de escasa duración. en la que obviamente también las condiciones emocionales intensas juegan un papel central. como ya hemos anotado. otros mantener la relación y soportar el efecto emocional. mientras que EV o arrebato. como patológico. pero también hay personas que reaccionan con violencia física no homicida y posiblemente pocos son arrastrados por la emoción violenta homicida. siendo una variable importante para ello la personalidad revia del homicida emocional. Diferencias Con La Grave Alteración De Conciencia: La emoción violenta solo es motivo de atenuación de la responsabilidad penal y no de inimputabilidad. desde Código Penal del 24 hasta el actual las figuras separadas de la emoción violenta y la causal de inimputabilidad llamada grave alteración de la conciencia. Sin embargo si aceptamos hipotéticamente la llamada GAC como causal autónoma de inimputabilidad especial. sobre todo por un raptus de ira o cólera que desborda el control racional de la persona que las circunstancias la hacen excusable y que es provocada u originada por la conducta de la futura victima. que se desencadena en ciertas circunstancias relacionadas con al conducta de la victima. algunos aptan por romper el vinculo que los une.
la interpretación como estado de necesidad podía tener asidero en la redacción del Código Penal español derogado. aunque también consideró. en la que hay que elegir entre sufrir un mal o causarlo: allí entran en conflicto el bien jurídico amenazado y el que es necesario lesionar para evitar el primero. Este texto es similar al del Código Penal español hoy derogado. estado de necesidad o de inexigibilidad:
Para el Código Penal peruano articulo 20 esta exento de responsabilidad penal: inciso 7 el que obra compelido por miedo insuperable de un mal igual o mayor. En tal sentido decía Juan Córdova que le miedo insuperable exige producción de un efecto psicológico de inimputabilidad en la persona. ya que no es humano exigirle que se sacrifique. lo que elimina es la exigibilidad el texto del miedo insuperable en nuestro Código penal es similar al del Código Penal español derogado. Es similar sentido se orientan G. quienes dicen que el miedo insuperable es un supuesto de exclusión de la culpabilidad. Sin embargo. que ha generado en la doctrina penal criterios de interpretación dispares. tesis repetida por la jurisprudencia española. el miedo generado por una amenaza. ya que esta última frase recordaba al requisito de tal estado de necesidad. En tal sentido se oriento Raúl Peña. Labatut. permite obviar esta apreciación. Córdova llega a una visión contradictoria. Por ello eran aplicables las reglas del estado de necesidad. entre dos extremos de objetiva causa de inexigibilidad y de causa de inimputabilidad. según nuestro parecer erróneamente. considerando que el miedo insuperable debe concebirse más bien como una causa de no exigibilidad. por lo que el cual el Código Penal español del 95 al suprimir dicha expresión. para Mir Puig. Más tarde Bacigalupo interpreta que el miedo insuperable como la coacción constituyen casos especiales del estado de necesidad excluyente de atribución. por ello se justificaba la opinión de parte de la doctrina española que se considero superflua una regulación expresa de esta eximente. El miedo insuperable como inimputabilidad. tanto justificantes como exculpante. aunque luego en sus conclusiones.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
embargo es una eximente no tan fácil de dilucidar. basándose en la no exigibilidad de otra conducta. luego de revisar las diversas alternativas al respecto se inclina por 4
. y precisamente la doctrina hispana anterior al código de 1995 no siguió criterios consensuales. que hacia alusión al miedo insuperable que lo fuera un mal igual o mayor. así como Berdugo y otros. y la tesis dominante es considerada como causa de inexigibilidad de otra conducta. Por ello el miedo no excluye el dolo. era un efecto subjetivo proveniente de una situación de necesidad. Dentro de tal perspectiva. Recientemente José Hurtado. que esta exención de culpabilidad se confunde con la grave alteración de la conciencia como causa de inimputabilidad.
podría ser leve. que desaparece cuando el peligro ha pasado. que domina a la persona ante la posibilidad de sufrir un determinado mal. aluden a que en este caso ocurren circunstancias amenazadoras que provocan miedo no patológico.
Que Es El Miedo Insuperable:
Al margen que la doctrina penal considere que el miedo insuperable es una modalidad de estado de necesidad justificante o exculpante. Asimismo consideramos que el estado medio tampoco es una situación emocional estándar o de una misma ansiedad. medio o alto. La intensidad menor es la sensación de aprehensión o ansiedad. pero su expresión mas alta constituye terror o el pánico. respecto al terror podemos señalar de modo aproximado. el tema más arduo es el de lograr una delimitación lo más arduo es el de lograr una delimitación lo mas clara posible de esta modalidad de miedo insuperable
Es una variedad de las emociones humanas que tiene diversas apreciaciones. o de inimputabilidad. y que podemos considerar que el nivel menor de esta emoción. Al respecto. En función a estos grados consideramos que el miedo insuperable aludido debe ser una variante de miedo intenso o terror mínimo. de alta intensidad. o bien una causal especial de no exigibilidad de otra conducta. nosotros consideramos que el numeral alude a un astado emocional normal del ser humano. Al respecto. medio alto o intenso. ya que no se puede exigir a la persona que actué de manera diferente en tales circunstancias en similar sentido se orienta también Felipe Villavicencio. Lazarus dice que el miedo es una emocion fuerte. y que lo lleva a cometer un acto antijurídico. ya que se puede apreciar un estado de miedo mínimo. y que como ya hemos visto. medio o alta. pero de alta intensidad que lo lleva a romper la norma penal. pero breve. hay que anotar que esta reacción emocional tiene en hechos mayores grados de expresión. pudiendo quedar por debajo del nivel de exigibilidad y consiguiente reprochabilidad. De igual modo. mientras que la ansiedad excepto en casos especiales cuando se convierte en pánico es de
. un nivel mínimo.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
señalar que se trata más bien de una circunstancia de exculpación. el miedo. Asimismo Zaffaroni y otros. según Robert Plutchik 1980 1999 se puede manifestar en diversos grados de intensidad Aprehensión. el mismo que disminuye la capacidad de comprensión. que es al aprehensión. miedo y terror. por ello la tesis de considerarla causal de inimputabilidad es la menos aceptable.
fundado en un mal real o imaginario que puede llegar a parecer el sujeto. plantea que el miedo debe de ser de tal magnitud. como el trastorno mental transitorio. la experiencia. de realizar bajo su efecto la conducta antijurídica. para Santiago Mir. etc del autor Berdugo sigue también el mismo criterio del hombre medio. a reaccionar emocionalmente como una persona media imaginaria. pero en que el sujeto.
Debe quedar claro que la sensación de miedo a que se refiere el texto legal alude a una vivencia muy intensa. frente a una situación de temor que puede soportar un supuesto hombre medio. debido a que dicha situación anímica de miedo sentida por él. no siempre será porque prefirió cometer el delito a soportar el miedo. recurriendo al criterio que manea el tribunal Supremo español. cuando no puede a superarse su presión motivadora ni dejarse. no motivándose de acuerdo a la norma jurídica. el miedo no llega a privar a la persona a la persona de lucidez o fuerza o voluntad. realmente puede ser insoportable. el inicio de miedo insuperable es una situación de temor. por su carácter especialmente pusilánime o cobarde. y será insuperable en sentido estricto. Respecto a la intensidad o magnitud del medio insuperable debemos anotar que es interpretado de diverso modo por al doctrina. Por ello esta argumentación no nos parece realista. Labatut considera que el miedo es 4
. debido a que se obligaría a los y otras personalidades afines. un estado de inquietud que se convierte en crónico o recurrente. pero agrega que no se apreciara miedo insuperable si se trata de una situación perfectamente asumible por un ciudadano medio. sexo y cultura.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
intensidad baja o moderada. prefiere cometer el delito a tolerar las circunstancias que padece. para decirle el supuesto de miedo insuperable. Al respecto. el oficio. Desde el modo habría que preguntar si el hombre medio hubiera resistido a miedo. que en alguna medida no es posible de controlar por la persona que la sufre. que el hombre medio en la posición del autor: imaginándolo en todos sus conocimientos y condiciones físicas y mentales. y si comete un hecho delictivo. Sin embargo considera que hay que buscar algún otro criterio que permita dilucidar si sujeto podía o no superar el miedo y actuar de otro modo. Según Berdugo y otros. y que lo impulsa a realizar un acto que produce un mal que puede ser igual magnitud o mayor al que posiblemente temía sufrir. debiéndose por tanto tener en cuenta las condiciones personales casuísticamente. Esto supone que era hechos. el cobarde vivirá un estado de temor muy intensa no soportable para él. basado en lo que pueda resistir en esas circunstancias. y que lo lleva a cometer el delito. por tanto. en caso de haber tenido edad .
se origina generalmente por la amenaza proveniente de otra persona o de algún estimulo externo real o distorsionado. salvo e estado de ansiedad patológica propio de algún trastorno mental. amenazador o beneficioso y en el caso del miedo es hallarse ante un peligro real y repentino a nuestro bienestar físico. acarrea perturbaciones orgánicas y psíquicas e incluso es posible que prive virtualmente de la razón. que no llega aniveles de anomalia psíquica o síntoma de trastorno mental.
Que Origina La Reacción Del Miedo Insuperable:
La reacción emocional de temor o miedo extremo. El mal que teme sufrir la persona es la afectación inminente de algún bien jurídico. en una persona común y corriente. basado más en la aceptación subjetiva que cada autor le asigna a dicho términos. pero como dice Hurtado. que se expresa con una agitación psicológica y fisiológica. que se ve como dañino. lo que significa la sensación inmediata de daño o muerte súbita. días o semanas. mientras que la reacción de medio intenso pánico o terror disminuye o desaparece en un término relativamente coro y generalmente no requiere muchas horas para desvanecerse. ante el silencio de la ley puede ser cualquier bien jurídico. Sin embargo consideramos que según nuestro texto legal se debe interpretar este miedo como equivalente a estados emocionales intensos o de terror mínimo no paralizante.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
una emoción que en su máxima intensidad pánico y terror reviste caracteres patológicos. lazarus dice que cuando vivenciamos una emoción. lo que constituye una reacción normal o esperada en todo ser humano. siendo los mas importantes la vida e integridad corporal. No obstante existen criterios dispares en la calificación de terror o pánico. Realmente cualquier persona común y corriente puede vivenciar un estado de miedo intenso o insuperable. que permitan alguna reacción o comportamiento por pate de la persona que vive dicho estado emocional. Sin embargo la transitoriedad del trastorno puede ser de varias horas. ante algunas circunstancias especiales. mientras que en la anomalía psíquica se altera nuestra capacidad mental según alguna de las formas de trastorno mental existentes. y según nuestro criterio a eso alude la ley sin que descarten 4
. siendo algunas transitorias como en las mal llamadas GAC. Además se debe entender que se trata de un estado circunstancial de miedo intenso. por que de ser así estaríamos ante una causal de inimputabilidad. con sus variantes particulares pero luego del shock emocional se vuelve al estado efectivo normal. Al respecto. fenómeno diferente a la conmoción emocional al que alude el texto en análisis. ella nos indica que nos ha ocurrido algo de importancia personal.
pueden ser un lugar apartado. al haber actuado presionado por las circunstancias. El actual código ha simplificado esa regulación y se exime de responsabilidad al que obre impulsado por miedo insuperable. que el antiguo código Penal eximía de responsabilidad penal al que hubiera obrado impulsado por un miedo insuperable de un mal igual o mayor. lo que impulse a realizar actos en estado de temor intenso. se debía comparar el mal que se podía padecer con el mal efectivamente ocasionado por el delito. ya no hay que compararlo con el mal que afectivamente se provocaría con el delito. la oscuridad. En tal sentido en España Berdugo y otros dicen que una persona puede sufrir la incidencia de un factor externo que le provoca temor y que el ordenamiento jurídico entiende en estos casos no corresponde sancionarle penalmente por el ilícito cometido. provocado por un estimulo proveniente de otra persona en prior caso se puede dar ante la situación de amenaza o coacción directa o indirecta capaz de desencadenar el medio insuperable que pueda llevar a una reacción de ataque u otro acto contra la persona amenazante o bien manifestar otro comportamiento o condición ilícita presionada por la situación amenazante. Este nuevo texto permite. con lo que se elimina toda referencia a la ponderación de males.
Amenaza Proveniente De Otra Persona:
En primer lugar. Por ello. pero no relevantes para la configuración del medio insuperable conforme a nuestro texto legal. se supone que se trata de un estado de temor intenso. Este factor de las condiciones del entorno. lo que impulse a realizar actos que produzca un daño igual o mayor al riesgo que supuestamente corría. en consecuencia. o situaciones extrañas en la que circunstancialmente se hala persona con bajos umbrales para soportar el miedo y que puede entrar en estado de temor intenso.
 El Entorno O La Circunstancia Del Momento Se debe entender que la provocación del miedo no siempre puede ser ocasionada por otra persona. anotan Berdugo y otros. Sin embargo de acuerdo a nuestra ley 4
. lo que nos lleva a plantear la tesis de que puede tener como fuente otras circunstancias como determinados aspectos del entorno. admitir supuestos de miedo insuperable en los que el mal se imaginario. en base a una ponderación de males.  Mal Imaginario En tercer termino según la legislación Española.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
situaciones de medio por estímulos internos.
un mal imaginario. La jurisprudencia sobre el miedo insuperable es escasa en nuestro medio. es preciso. por lo que debió absolver. estos casos vinculados al trastorno mental. de acuerdo a su intensidad y las condiciones en que se produce el delito. tipo claustrofobia. se subsumirían como situaciones de inimputabilidad de imputabilidad disminuida.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
penal habría limitaciones para considerar como causal del medio insuperable. Sin embargo. puedo ocasionar daños para salir del ambiente enclaustrado. pánico o miedo insuperable. y que llevan a reacciones que originen determinados daños. y no en la inculpabilidad por miedo insuperable. además que no exista otra manera de evitar el mal que someterse a los designios del amenazador. como la neurosis ansiosas. Para Labatut deben darse los siguientes requisitos para el medio insuperable exima de responsabilidad:
a) que el mal amenaza sea eminente en su realización
b) debe ser grave y serio c) debe ser injusto. Por ello no debe descartarse totalmente la condición personal que pueda hacer mas o menos proclive a reaccionar con miedo insuperable debido a situaciones propias de la vivencia de la persona que sufre esta reacción. y tienen por tanto mayor probabilidad de llegar a experimentar situaciones de terror. no obstante que en la experiencia humana. Asimismo.  Miedo Insuperable Y Personalidad Esta condición no se halla especificada en nuestra legislación. también es posible que ante situaciones amenazantes reales. ocurrida en la comunidad de Mellotora. la intensidad de la vivencia del miedo está en función al tipo de personalidad y/o de la circunstancia del momento. en que los ataques de pánico constituyen estados de miedo intensos ante condiciones no precisas. ante el terror que tiene al hallarse en un lugar cerrado. contrario a derecho y d) si el miedo proviene de una causal humana. y de ellas una que se cita con frecuencia. Otro aspecto es que también pueden darse manifestaciones de miedo en personas con determinado trastorno mental. Esto nos lleva a plantear que se debe tomar en cuenta el hecho real de que algunas personas son mas temerosas que otras. de acuerdo a los mismos considerandos de la resolución en el caso seguido a Julián declarándolo exento de pena por miedo insuperable. ya que no existen elementos de la autoría de robo agravado por parte del imputado. O bien una persona que sufre neurosis fóbica. estas 4
. nos parece errada. según el caso concreto.
Planteando a los legisladores y jueces tres formulas para definir la irresponsabilidad de los enfermos de los inconscientes y de los que padecen de trastorno mental transitorio.Criterios de Inimputabilidad Es inimputable para los clásicos. de modo exclusivo. en la falta de conciencia y voluntad en el acto realizado. el menor. lógicamente. Para esta Escuela no hay inimputables. comprado con personas si tales problemas emocionales. Para los positivistas. a) Formula Psiquiátrica 4
. son inimputable porque su voluntad está anulada.. El concepto que tienen los positivistas de la inimputabilidad. debiendo ser sometido a las medidas de seguridad. porque Hombre causante de un evento punible es responsable ante su grupo social. está basada en la responsabilidad social. sosteniendo que ambos son peligrosos para la sociedad. son responsables por vivir dentro de ella.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
personas puedan reaccionar con mayor facilidad con miedo intenso. por lo tanto. llegando a criticar la separación de locos y anormales. Si la imputabilidad se genera en el hecho de que la gente tenga voluntad y conciencia de su acto. excluye el concepto de imputabilidad. El loco. que para algunos autores le dan la denominan de estado de inimputabilidad.
I. ósea de la irresponsabilidad del hombre ante la sociedad por sus actos punibles. El criterio de la inimputabilidad se funda.. la inimputabilidad. en resguardo del bien social II. el que carece de capacidad de entendimiento y de voluntad. siendo responsable ante la sanción. faltando uno de esos elementos psíquicos en el proceder humano se da a lugar en la inimputabilidad del sujeto.Causas de Inimputabilidad Las causas de inimputabilidad consisten en la ausencia o perturbación de las condiciones fundamentales de la imputabilidad.
aquel sujeto el cual los peritos afirmas que es un anejenado. es decir. Actualmente. España y Chile. así como la agitación normal del espíritu. los que son presa de una pasión violentísima. Austria.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
Según esta fórmula es inimputable el alienado o enajenado. capacidad suficiente para responder penalmente por su acción. Dentro de este concepto quedan incluidos los sonámbulos. deberá formularse de acuerdo al anterior criterio. Finlandia y Holanda. como en la infancia y en la adolescencia no pueden comprender la significación moral y social de sus actos. importante aportación a la presente formula es la que refiere Jiménez de Asúa sostiene que “ … la inimputabilidad que comprende motivos patológicos. Portugal.Motivos de Inimputabilidad Entre los motivos que generan la inimputabilidad tenemos a) Falta de Desarrollo Mental Menores de Edad
En la etapa de la minoría de edad. están de acuerdo en descartar las dos primeras formulas y aceptar la última para establecer las causas de imputabilidad.
c) Fórmula Jurídica Psiquiátrica
Sostiene esta corriente que la enfermedad mental para que tenga eficacia existente debe privar de la conciencia del delinquir tendencia seguida por el código penal Argentino. los que perpetran una infracción en el estado crepuscular hípico. b) Formula Psicológica Basada en la libre determinación de la voluntad sostiene la irresponsabilidad del alienado ateniendo al efecto que el derecho produce el factor psicológico de la enfermedad que logra excluir la libre determinación de la voluntad. originado por un justo dolor. III. los que deliran de fiebre. a pesar de ser esta mas alla de una formula una precisión simplista es aquel que sigue lso código penales de Francia. psicólogos. haber caído en un estado de transtorno mental”. psiquiatras y juristas. tendencia seguida por los código penales de Alemania. y que no pudieron. no poseyendo en consecuencia.. Bélgica. para ello se han establecido una serie de normas: Durante la infancia no existe imputabilidad
cuando no tiene instrucción. al mayor ímpetu pasional y menor fuerza de reflexión. es por eso. al niño y al adolescente. Los sordomudos se hallan imposibilitados de recibir y asimilar las ideas abstractas del bien. como sucede con otras deficiencias. se puede hacer rápidamente una revisión de tipo didáctico:
Las enfermedades mentales de evolución.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
En la adolescencia debe presumirse la irresponsabilidad como regla general. pero en ciertos caos el adolescente puede poseer la conciencia de sus actos. careciendo por tanto de una conciencia jurídica que los haga responsables de sus actos. y del mal. lo mismo que con transtornos afectivos. del derecho. ha sido considerada siempre como una anomalía que excluye al individuo de las relaciones sociales comunes. la adolescencia servirá tan solo como atenuante. deja al sujeto completamente aislado de la sociedad privándole de la comprensión del medio y aún de la correcta interpretación de sus percepciones visuales y sensitivas.
. se ha logrado arrancar casi por completo del área penal. Por eso. de la solidaridad. Ante estas consideraciones se proclama la irresponsabilidad del sordomudo de nacimiento. es preciso examinar el grado de discernimiento en el momento del acto delictivo. por significar ella una detención de desarrollo o una obstrucción de las condiciones psíquicas individuales. por falta de comunicación con sus semejantes. está perfectamente comprobado que la falta del oído y de la palabra. merced a los planteamientos científicos sobre este tópico. En el caso de que hubiera discernimiento. por ejemplo. La edad juvenil debe reputarse como atenuante debido a un incompleto discernimiento. la ceguera. llamados también “Achaques Psíquicos” Las enfermedades mentales de desequilibrio o constitucionales. b) Falta de Salud Mental La ausencia de la salud mental. etc. Sordomudos
Independientemente de aquellos casos en que la sordomudez congénita se encuentra asociada con anomalías o deficiencias mentales. se les considera a los insanos mentales exentos de responsabilidad penal. que la sordomudez se singulariza como excluyente de responsabilidad.
de aparición más o menos brusca. este transtorno debe tener una brevísima duración no dejando tras de si huella de su alineación . según se observen desde el ángulo jurídico.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE
Las enfermedades mentales adquiridas Las enfermedades de regresión o demencia senil. que es una perturbación permanente.
c) Trastorno Mental Transitorio
El término Trastorno Mental Transitorio corresponde a conceptos diferentes. que ocasione un estado de inconsciencia. lo que se conoce como ALIENACION (Psicosis) teoría de hechos ajenos al agente. psicológico o psiquiátrico. ya que las perturbaciones o trastornos de la mente se conciben dentro de un ámbito muy extenso y en virtud de diversas causas. Para los psico-biólogos . que irrumpe a ella. este concepto resulta de considerable amplitud. sino que corresponden a las propias personalidades del sujeto (Psicopatías) teoría de la manifestación del agente de una personalidad anormal. puede distinguirse dos grupos de perturbaciones:
Aquellas que son extrañas a la personalidad del agente. De gran intensidad. El transtorno debe presentar una determinada intensidad. tocándola en otra distinta. De corta duración. Las provenientes de las personalidades anormales y que no representa la entrada de ellas de elementos extraños. necesaria y fácilmente evidenciable. producido el choque psíquico de un agente exterior cualquiera sea su naturaleza” Las características de un transtorno mental transitorio son:
Perturbación mental de carácter pasajero termina por la curación y que ello se diferencia de la enajenación. con la misma 4
. Para los Juristas a manera de ilustración transcribimos la famosa definición formulada por el Tribunal Supremo Español “Transtorno mental transitorio es todo aquel de causa inmediata. de duración en general no muy extensa y que termina por la curación sin dejar huellas.
Así también desde el punto de vista de Derecho Penal.
P. V. Porque de existir base patológica grave ya no funcionará la exención. una situación de perturbación no pasajera. en términos tales que lo hacen irresponsables de sus actos
PSIQUIATRÍA FORENSE EN EL DERECHO PENAL Cabello. que justifique la estimación de una circunstancia eximente de responsabilidad penal. Una base patológica que puede existir o faltar.
IMPUTABILIDAD Y EDAD PENAL Juan Bustos Ramírez
PSICOLOGIA JURIDICA Alejandro Solís Espinoza
PSICOLOGIA CRIMINAL Héctor Vásquez Ramírez
hondura del que acompaña al enajenado. intensidad suficiente para alterar las funciones más altas del psiquismo. precisando que en un hombre mental sano y normal puede producirse bajo la influencia de circunstancias exógenas. porque de lo contrario resultaría siendo simple atenuante. sino la medida de seguridad. ha de tener todavía mas que la enajenación. de tal intensidad.
De todo lo expuesto el transtorno mental transitorio es una verdadera reacción de situación que se produce en el individuo por la alteración pasajera de su mente.
Milton Cairoli Martínez.
LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD Y SU EXCLUSIÓN (INIMPUTABILIDAD) Dr.
La Imputabilidad e Inimputabilidad (2) by Antonio Cama Salazar4,3K viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less
RelatedINIMPUTABILIDADby SOCIEDAD DE ALTOS ESTUDIOS DEL DERECHOIMPUTABILIDAD E INIMPUTABILIDAD PENALby yarnicolLa Imputabilidadby CarlosCabezasCausas Se Inimputabilidad 20011-I....Corregidoby Pally Gonzales D. EugenioINIMPUTABILIDADby Christian Davila CuencaImputabilidad e Inimputabilidadby Patricia Ortega TumbaRevista Virtual Ipso Jureby José LuisIMPUTABILIDAD 1by carynaMONOGRAFÍA - PSICOLOGÍA FORENSEby anon_811748853Guía de Procedimiento para la Entrevista Única de Niños, Niñas y Adolescentes víctimas de abuso sexual, explotación sexual y trata con fines de explotación sexualby ASPEmPERUAplicacion de La Ley Penal en El Tiempo y Persona INFORME FINAL (2)by Karyna De Jesus Achutegui Llocllaaprendizaje n° 01 sucesionesby Angelina Román AguirrePROCESO COMPETENCIAL EN EL PERÚ-EDUARDO AYALA ULADECH 2014by Jose Eduardo Ayala TandazoPRECEDENTESVINCULANTESPERUby Victor Jimmy Arbulu MartinezPSIQUIATRIA FORENSEby xelalephAusencia y Fin de La Personaby Carlos A. GallardoCodigo Civil Comentado Tomo v Peruano Derechos Realesby MabelCalleLibro Completo de Ramiro Salinas Siccha-especialby Silvester Acevedo TaipeHurtado Pozo Manual de Derecho Penalby Wilser Edgar Herrera CarranzaCuestionario Modificado de Agresividad de BUSS (1)by Lita Dios TinocoCondiciones Objetivas de PUNIBILIDADby cicelyandreaInterpretacion de La Ley Penalby Josue RexTrastornos Mentales y Delitoby Ediciones Forenses S.A.C.RESUMEN IMPUTABILIDADby Monica GonzalezPsicologia Forenseby SOCIEDAD DE ALTOS ESTUDIOS DEL DERECHOEl Nuevo Sistema Procesal Penal - Analisis Criticoby chabelonsexapilINIMPUTABILIDADby MellR.GarcìaHISTORIA NEUROCIENCIAS.pdfby LUISMI21Similar to La Imputabilidad e Inimputabilidad (2)INIMPUTABILIDADIMPUTABILIDAD E INIMPUTABILIDAD PENALLa ImputabilidadCausas Se Inimputabilidad 20011-I....CorregidoINIMPUTABILIDADImputabilidad e InimputabilidadRevista Virtual Ipso JureIMPUTABILIDAD 1MONOGRAFÍA - PSICOLOGÍA FORENSEGuía de Procedimiento para la Entrevista Única de Niños, Niñas y Adolescentes víctimas de abuso sexual, explotación sexual y trata con fines de explotación sexualAplicacion de La Ley Penal en El Tiempo y Persona INFORME FINAL (2)aprendizaje n° 01 sucesionesPROCESO COMPETENCIAL EN EL PERÚ-EDUARDO AYALA ULADECH 2014PRECEDENTESVINCULANTESPERUPSIQUIATRIA FORENSEAusencia y Fin de La PersonaCodigo Civil Comentado Tomo v Peruano Derechos RealesLibro Completo de Ramiro Salinas Siccha-especialHurtado Pozo Manual de Derecho PenalCuestionario Modificado de Agresividad de BUSS (1)Condiciones Objetivas de PUNIBILIDADInterpretacion de La Ley PenalTrastornos Mentales y DelitoRESUMEN IMPUTABILIDADPsicologia ForenseEl Nuevo Sistema Procesal Penal - Analisis CriticoINIMPUTABILIDADHISTORIA NEUROCIENCIAS.pdfInimputabilidadD.I.P.

References: artículo 20
 artículo 21
 artículo 22
 artículo 109
 artículo 21
 resolución