Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2015-10-14/5-str-355_15
Timestamp: 2017-03-28 19:49:55+00:00

Document:
BGH, 14.10.2015 - 5 StR 355/15 - Strafschärfende Wertung bei Überschreitung des Maßes an Gewalt bei Verwirklichung des Tötungsentschlusses des Täters | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.10.2015 - IX ZR 222/13 - Hemmung der Verjährung durch die auf Gläubigera...…BGH, 14.10.2015 - 5 StR 355/15 - Strafschärfende Wertung bei Überschreitung des ...BGH, 14.10.2015 - 1 StR 415/15 - Anordnung der Unterbringung in einer Entziehung...BGH, 14.10.2015 - 2 StR 512/14 - Wegfall der Einzelstrafe und Wegfall der Gesamt...BGH, 14.10.2015 - 2 StR 236/15 - Überprüfung der vom Tatgericht für glaubhaft an...BGH, 14.10.2015 - 2 StR 10/15 - Einschränkung des Notwehrrechts im Hinblick auf ...BGH, 14.10.2015 - 1 StR 56/15 - Freisprechung aus rechtlichen Gründen wegen nich...BGH, 14.10.2015 - IV ZR 211/14 - Rückzahlungsbegehren des Versicherungsnehmers b...BGH, 14.10.2015 - 2 StR 115/15BGH, 14.10.2015 - 2 StR 245/15 - Revisionsgerichtliche Nachprüfung der Beweiswür...BGH, 13.10.2015 - 5 StR 321/15 - Verwerfung der Revision als unbegründetBGH, 13.10.2015 - 5 StR 414/15 - Wirksame Rücknahme der Revision des Angeklagten...BGH, 13.10.2015 - 3 StR 256/15 - Auferlegung der Kosten der RevisionBGH, 13.10.2015 - IV ZR 288/14 - Stützung der Revision auf die Europarechtswidri...BGH, 13.10.2015 - 3 StR 356/15 - Feststellung des Handeltreibens mit Betäubungsm...BGH, 13.10.2015 - VI ZR 238/14 - Rücknahme der Beschwerde gegen die Nichtzulassu...BGH, 13.10.2015 - StB 11/15 - Statthaftigkeit der Beschwerde gegen sitzungspoliz...BGH, 13.10.2015 - KVZ 26/15 - Verdachts des Missbrauchs einer marktbeherrschende...BGH, 13.10.2015 - StB 10/15 - Statthaftigkeit der Beschwerde gegen die Anordnung...BGH, 13.10.2015 - II ZR 23/14 - Auslegung von Nominierungsrichtlinien von Sportv...BGH, 13.10.2015 - 3 StR 260/15 - Tateinheitliche Verwirklichung eines Betrugs un...BGH, 13.10.2015 - 1 StR 416/15 - Anforderungen an eine Strafaussetzung zur Bewäh...…BGH, 01.10.2015 - 3 StR 102/15 - Anforderungen an die Urteilsgründe zur hinreich...
BGH, 14.10.2015 - 5 StR 355/15 - Strafschärfende Wertung bei Überschreitung des Maßes an Gewalt bei Verwirklichung des Tötungsentschlusses des Täters
BundesgerichtshofBeschl. v. 14.10.2015, Az.: 5 StR 355/15Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 14.10.2015Referenz: JurionRS 2015, 31263Aktenzeichen: 5 StR 355/15 Verfahrensgang:vorgehend:LG Berlin - 13.02.2015Rechtsgrundlage:§ 46 Abs. 3 StGBFundstellen:NStZ-RR 2016, 8-9StraFo 2016, 32-33Verfahrensgegenstand:Versuchter Mord u.a.Redaktioneller Leitsatz:1.Der Umstand, dass der Angeklagte mit direktem Vorsatz gehandelt hat, darf als solcher nicht straferschwerend berücksichtigt werden.2.Auch die Anwendung der zur Tötung erforderlichen Gewalt darf auch bei einer Verurteilung wegen versuchten Mordes grundsätzlich nicht straferschwerend gewertet werden.3.Das Fehlen eines möglichen Strafmilderungsgrundes (hier: einer Provokation durch das Opfer) darf nicht zu Lasten des Angeklagten berücksichtigt werden.Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 14. Oktober 2015 beschlossen:Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Berlin vom 13. Februar 2015 nach § 349 Abs. 4 StPO in den Einzelstrafaussprüchen zu den Fällen II.3 bis II.6 der Urteilsgründe sowie im Gesamtstrafausspruch aufgehoben; jedoch bleiben die zugehörigen Feststellungen aufrechterhalten.2.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere als Schwurgericht zuständige Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.3.Die weitergehende Revision wird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen versuchten Mordes in vier Fällen, jeweils in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung, wegen sexueller Nötigung und wegen gefährlicher Körperverletzung zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe als Gesamtstrafe verurteilt. Mit seiner gegen dieses Urteil eingelegten Revision rügt der Angeklagte die Verletzung formellen und materiellen Rechts. Das Rechtsmittel hat mit der Sachrüge den aus der Beschlussformel ersichtlichen Teilerfolg; im Übrigen hat die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).21. Der Strafausspruch hält in den Fällen II.3 bis II.6, in denen der Angeklagte wegen versuchten Mordes in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung verurteilt worden ist, rechtlicher Überprüfung nicht stand.3a) Insoweit hat das Landgericht bei der Strafzumessung jeweils strafschärfend gewertet, dass der Angeklagte mit direktem Tötungsvorsatz gehandelt hat. Diese Erwägung verstößt gegen das Doppelverwertungsverbot des § 46 Abs. 3 StGB. Der Tatbestand des Totschlags setzt vorsätzliche Tatbegehung voraus, deren normativer Regelfall die Tötung mit direktem Vorsatz ist. Der Umstand, dass der Angeklagte mit direktem Vorsatz gehandelt hat, darf daher als solcher nicht straferschwerend berücksichtigt werden (st. Rspr., vgl. BGH, Beschlüsse vom 1. Dezember 1989 - 2 StR 555/89, BGHR StGB § 46 Abs. 3 Tötungsvorsatz 3 mwN; vom 17. September 1990 - 3 StR 313/90, BGHR StGB § 46 Abs. 3 Tötungsvorsatz 4; vom 19. März 2009 - 4 StR 53/09, NStZ 2009, 564, und vom 11. März 2015 - 1 StR 3/15).4Außerdem hat das Landgericht in den vier Fällen des versuchten Mordes rechtsfehlerhaft (§ 46 Abs. 3 StGB) jeweils die Tatausführung straferschwerend gewertet, wonach der Angeklagte bei der Tat II.3 dem Geschädigten T. "nach dem ersten Messerstich sogar noch nachsetzte und ihm einen zweiten Messerstich in den Rücken beibrachte, um seine Tat zu vollenden" (UA S. 44), bei der Tat II.4 "sofort einen gezielten Messerstich gegen den Hals des Geschädigten und somit gegen eine besonders empfindliche Körperregion" und "mit Wucht" führte (UA S. 45), bei der Tat II.5 "seinen ersten Stich sofort in Richtung des Kopfes des Geschädigten M. und somit gegen eine besonders empfindliche Körperregion" führte (UA S. 47) und er bei der Tat II.6 "den Geschädigten durch den Halsschnitt in potentielle Lebensgefahr versetzte" (UA S. 48). Es kann auch dem Gesamtzusammenhang der Urteilsgründe nicht entnommen werden, dass der Angeklagte das Maß an Gewalt überschritten hat, das zur Verwirklichung seines jeweiligen Entschlusses, die von ihm angegriffene Person zu töten, erforderlich war. Die Anwendung der zur Tötung erforderlichen Gewalt darf indes grundsätzlich nicht straferschwerend gewertet werden (st. Rspr., vgl. BGH, Beschlüsse vom 12. Januar 1988 - 5 StR 657/87, BGHR StGB § 46 Abs. 3 Tötungsvorsatz 2; vom 28. September 1995 - 4 StR 561/95, BGHR StGB § 46 Abs. 3 Tötungsvorsatz 6; vom 24. März 1998 - 4 StR 34/98, StV 1998, 657 und vom 8. Oktober 2008 - 4 StR 226/08, StV 2009, 464).5b) Durchgreifenden rechtlichen Bedenken begegnet weiter die jeweils straferschwerende Wertung des Landgerichts, dass die Messerangriffe des Angeklagten jeweils "völlig grundlos" erfolgt seien. Die Schwurgerichtskammer hat sich - wie sie selbst ausdrücklich festhält (UA S. 6) - von einem Motiv für diese vom Angeklagten pauschal bestrittenen Taten keine sichere Überzeugung bilden können. Bei dieser Sachlage verbietet es sich, eine Grund- bzw. Anlasslosigkeit der Taten zu berücksichtigen (vgl. auch BGH, Beschluss vom 23. März 2011 - 2 StR 56/11). Soweit die Schwurgerichtskammer die Grundlosigkeit der Taten beispielhaft im Fall II.4 mit der weiteren Erwägung charakterisiert, dass auch eine Provokation durch den Geschädigten als Motiv für die Tat nicht erfolgt sei, hat sie verkannt, dass ein solcher Umstand in der Regel zugunsten eines Täters wirkt. Das Fehlen eines solchen möglichen Strafmilderungsgrundes darf nicht zu Lasten des Angeklagten berücksichtigt werden.62. Ungeachtet der Angemessenheit der verhängten Strafen kann der Senat nicht gänzlich ausschließen, dass sich die aufgezeigten Rechtsfehler im Fall II.4 bei der Wahl des Strafrahmens des § 211 Abs. 1 StGB ohne die fakultative Versuchsmilderung gemäß § 23 Abs. 2, § 49 Abs. 1 StGB und in den drei übrigen Fällen bei der konkreten Strafzumessung ausgewirkt haben. Die Aufhebung der betreffenden Einzelstrafen entzieht der Gesamtstrafe die Grundlage.7Die getroffenen Feststellungen werden durch die Wertungsfehler nicht berührt und können deshalb bestehen bleiben (§ 353 Abs. 2 StPO). Im Rahmen der neuen Strafzumessung sind ergänzende Feststellungen möglich, sofern sie den bisherigen nicht widersprechen.Sander Schneider BergerBellay FeilckeHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBGH, 01.06.2016 - 2 StR 150/15 - Strafschärfende Berücksichtigung der Feststellung von Tötungsabsicht zu Lasten des Angeklagten im Rahmen einer Verurteilung wegen Totschlags
28.03.2017 - 76 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Andreas Wisuschil aus MünchenPolizist fordert Schmerzensgeld von FestgenommenenVor der Gerichtsbarkeit in München fordert gegenwärtig ein Polizist von einem ehemals Festgenommenen 5.500,- € Schmerzensgeld für einen Bänderriss am Handgelenk, welchen sich dieser bei dessen… mehr

References: § 349
 § 349
 § 46
 § 46
 § 46
 § 46
 § 46
 § 211
 § 23
 § 49