Source: http://bip.wiih.pomorzezachodnie.pl/strony/329.dhtml
Timestamp: 2019-12-06 21:26:25+00:00

Document:
ZBŻ.8361.211.2011 - BIP Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej
ZBŻ.8361.211.2011
Koszalin, dnia 21 września 2012 r.
Akta kontroli: ZBŻ.8361.211.2011
Upoważnienie nr: 00009777
Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe „Delikatesy” Witold Stanul,
Ilona Stanul Spółka Jawna,
ul. Chodkiewicza 16c
DECYZJA J-53/2012
Na podstawie przepisu art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U z 2000 r., nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w związku z art. 1 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz.U. z 2009 r., Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej umarza w całości postępowanie w sprawie wymierzenia przedsiębiorcy: Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe „Delikatesy” Witold Stanul, Ilona Stanul Spółka Jawna z siedzibą w Kołobrzegu przy ul. Chodkiewicza 16c, kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu partii jaj kurzych klasy A w opakowaniach, pod nazwą „Jaja Królewskie 10 sztuk XL”, dostarczonej przez PHU Koncept, Cezary Huczko, ul. Wawrzyniaka 36, 72-100 Goleniów, która nie odpowiadała wymaganiom określonym w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz.U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.), w związku z naruszeniem wymagań określonych w art. 12 ust. 1 a rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 r. ustalającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz.U. L 163 z 24.06.2008 r., s. 6 z późn. zm.), z uwagi na to, że wymierzenie ww. przedsiębiorcy kary pieniężnej określonej na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz.U. z 2005 r., Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.), byłoby niezgodne z zasadą proporcjonalności wyrażoną w art. 17 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz.U. UE L z dnia 1 lutego 2002 r., Nr 31, s. 1 z późn. zm.).
W dniu 22.11.2011 r., na podstawie art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U.L 165 z 30.04.2004, str. 1; sprostowanie: Dz.U. L. 191 z 28.05.2004 r. s. 1, z późn. zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577 ze zm.) w związku art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 oraz art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.), działając na podstawie upoważnienia do przeprowadzenia urzędowej kontroli żywności nr 00009777, inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przeprowadzili urzędową kontrolę żywności u przedsiębiorcy - Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe „Delikatesy” Władysław Trzmielewski, Witold Stanul Spółka Jawna, z siedzibą w Kołobrzegu, ul. Chodkiewicza 16c, zwanego również stroną, w sklepie spożywczo-przemysłowym „Delikatesy”, ul. J. Chodkiewicza 16c, 78-100 Kołobrzeg.
W toku kontroli stwierdzono w sprzedaży partię jaj kurzych klasy A, pod nazwą „Jaja Królewskie 10 sztuk XL” w ilości 18 opakowań (180 jaj) o wartości 106,20 zł, wprowadzonych do obrotu przez PHU Koncept, Cezary Huczko, ul. Wawrzyniaka 36, 72-100 Goleniów, którą poddano kontroli pod kątem spełniania wymagań jakościowych. W wyniku dokonanych czynności kontrolnych stwierdzono, że na opakowaniach objętych kontrolą jaj brak było oznaczeń dotyczących kodu zakładu pakowania. W związku z powyższym w toku kontroli stwierdzono, że ww. partia jaj kurzych nie spełnia wymagań jakościowych określonych wart. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.), dalej również „ustawy o jakości”, w związku z naruszeniem wymagań, o których mowa w art. 12 ust. 1 a rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 r. ustalającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz.U. L 163 z 24.06.2008 r., s. 6 z późn. zm.).
Z uwagi na to, iż uległa zmianie firma kontrolowanego pod jaką działał w czasie przeprowadzania czynności kontrolnych i obecnie funkcjonuje on w obrocie jako Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe „Delikatesy” Witold Stanul, Ilona Stanul Spółka Jawna, ul. Chodkiewicza 16c, 78-100 Kołobrzeg, który to fakt organ ustalił w Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego, w niniejszym postępowaniu oznaczono stronę według jej firmy aktualnie ujawnionej w Krajowym Rejestrze Sądowym.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, pismem z dnia 24.08.2012 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zawiadomił stronę – Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe „Delikatesy” Witold Stanul, Ilona Stanul Spółka Jawna z siedzibą w Kołobrzegu,o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu artykułu rolno-spożywczego nieodpowiadającego wymaganiom określonym w art. 4 ust. 1 ustawy o jakości w związku z naruszeniem art. 12 ust. 1 a rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 r. ustalającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz.U. L 163 z 24.06.2008 r., s. 6 z późn. zm.).
Stronie umożliwiono wypowiedzenie się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona nie skorzystała ze swojego uprawnienia. Niemniej jednak w toku postępowania przeanalizowano odpowiedź kontrolowanego, na skierowane do niego wystąpienie pokontrolne. W odpowiedzi na wystąpienie przedsiębiorca poinformował, iż nieprawidłowości zostały usunięte, a niewłaściwie oznakowane jaja zostały zwrócone do producenta. Uzyskaną od strony odpowiedź organ przeanalizował pod kątem przydatności dla toczącego się postępowania, o czym niżej.
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z 24.6.2008, s. 6 z późn. zm.) jest aktem prawnym określającym wymagania jakościowe dotyczące jaj. Zgodnie z przepisem art. 12 ust.1 a tegorozporządzenia, opakowania zawierające jaja klasy A powinny posiadać na zewnętrznej powierzchni dobrze widoczne i czytelne oznaczenie kodem zakładu pakowania jaj.
W świetle przytoczonych definicji przedsiębiorca – Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe „Delikatesy” Witold Stanul, Ilona Stanul Spółka Jawna,odpowiada za jakość wprowadzanych przez siebie do obrotu artykułów rolno-spożywczych.
Wykonując dyspozycję ww. przepisów w odniesieniu do zakwestionowanego artykułu rolno-spożywczego, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej oceniając stopień szkodliwości czynu wprowadzenia go do obrotu stwierdził, że ujawniona nieprawidłowość polegająca na braku kodu zakładu pakowaniana opakowaniach jaj pozbawia w pewnym zakresie konsumentów prawa do pełnej i rzetelnej informacji o produkcie, gdyż nie pozwala na identyfikację zakładu prowadzącego sortowanie jaj według klas jakościowych i wagowych. Z drugiej jednak strony uznano, co miało decydujący wpływ na dokonaną ocenę przedmiotowej przesłanki, że w kontekście umieszczenia na opakowaniach jaj wszystkich pozostałych wymaganych przepisami prawa oznaczeń, ujawniona nieprawidłowość nie wpływa na wybór konsumentów oraz na przydatność zakwestionowanych produktów do celów spożywczych.
Przy ocenie stopnia zawinienia strony Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż strona postępowania jako profesjonalista działający na rynku artykułów rolno-spożywczych ma obowiązek znajomości przepisów prawa związanych z wykonywaną przez niego działalnością, w tym przepisów prawa dotyczących oznakowania wszystkich wprowadzanych przez siebie do obrotu środków spożywczych. Znajomość tych przepisów oraz dochowanie należytej staranności przy odbiorze towaru, mogłyby w tym przypadku uchronić stronę przed stwierdzoną nieprawidłowością w oznakowaniu jaj, łatwą do wykrycia bez konieczności podejmowania dodatkowych działań przekraczających możliwości strony. Z drugiej jednak strony przy ocenie stopnia zawinienia organ uwzględnił postawę przedsiębiorcy po ujawnieniu nieprawidłowości w toku kontroli – kwestionowane jaja zostały niezwłocznie wycofane z obrotu handlowego i zwrócone do producenta (co strona potwierdziła w odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne).
Przy ocenie dotychczasowej działalności podmiotu organ wziął pod uwagę okoliczność, że w okresie ostatnich 24 miesięcy przed dniem rozpoczęcia przedmiotowej kontroli przedsiębiorca był kontrolowany i nie stwierdzono u przedsiębiorcy artykułów rolno-spożywczych niewłaściwej jakości handlowej.
Mając na uwadze dokonaną ocenę wyżej opisanych przesłanek, a w szczególności ocenę stopnia szkodliwości czynu wprowadzenia do obrotu artykułu rolno-spożywczego nieodpowiadającego jakości handlowej, której przypisano największą wagę, a która wskazuje na znikome naruszenie interesów konsumentów oraz ocenę zakresu stwierdzonego naruszenia, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, że kryterium wielkości obrotów, jako kryterium najmniejszej wagi w toczącym się postępowaniu, nie ma wpływu na jego rozstrzygnięcie. Uznano ponadto, że uwzględnienie jedynie czterech przesłanek przewidzianych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości, jest wystarczające w tym przypadku do zakończenia sprawy administracyjnej oraz pozostaje w zgodzie z zasadą szybkości postępowania, według której organy administracji publicznej powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia.
Dodatkowo, biorąc pod uwagę informację o kategorii przedsiębiorcy uzyskaną w toku prowadzonej wcześniej kontroli, przyjęto na potrzeby niniejszego postępowania, że przedsiębiorca należy do grupy tzw. „mikroprzedsiębiorców”, a więc jego udział w obrocie rynkowym jest najmniejszy.
Uwzględniając wszystkie opisane wyżej okoliczności stwierdzono, że w sprawie nie ma podstaw do wymierzenia kary pieniężnej z art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy o jakości. Biorąc pod uwagę, że najniższy możliwy wymiar kary zgodnie z ww. przepisem wynosi 500 zł, uznać należy, że wymierzenie kary choćby w najniższym jej wymiarze byłoby niewspółmierne do stwierdzonej nieprawidłowości w kontekście dokonanej oceny stopnia szkodliwości czynu wprowadzania do obrotu przedmiotowego artykułu rolno-spożywczego oraz zakresu naruszenia wymagań jakości handlowej wynikającego z ujawnionej wady, jak również strony podmiotowej sprawcy tego czynu (brak świadomości niezgodnego z prawem działania, sposób zachowania się przedsiębiorcy po ujawnieniu nieprawidłowości).
1. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe „Delikatesy” Witold Stanul,
Dodanie dokumentu: Tomasz Wilkosz 15-10-2012 08:30
Ostatnia aktualizacja: - 15-10-2012 08:30

References: art. 105
 art. 1
 art. 4
 art. 12
 art. 40
 art. 17
 art. 3
 art. 17
 art. 3
 art. 3
 art. 12
 art. 4
 art. 12
 art. 12
 art. 40
 art. 40