Source: http://www.usoud.cz/de/aktualne/ustavni-soud-odmitl-navrh-nejvyssiho-spravniho-soudu-na-zruseni-pravomoci-ombudsmana-zah/
Timestamp: 2016-10-28 23:26:00+00:00

Document:
Ústavní soud odmítl návrh Nejvyššího správního soudu na zrušení pravomoci ombudsmana zahájit kárné řízení s předsedy a místopředsedy soudů - Ústavní soud
ÚvodAktuálněÚstavní soud odmítl návrh Nejvyššího správního soudu na zrušení pravomoci ombudsmana zahájit kárné řízení s předsedy a místopředsedy soudů Ústavní soud odmítl návrh Nejvyššího správního soudu na zrušení pravomoci ombudsmana zahájit kárné řízení s předsedy a místopředsedy soudů 24.03.2011
Ústavní soud, Brno, 24. března 2011 (TZ 19/11)
Ústavní soud na neveřejném jednání 15. 3. 2011 odmítl návrh Nejvyššího správního soudu na zrušení ustanovení § 8 odst. 3 písm. c) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech
soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, a ustanovení § 1 odst. 7
zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, a to pro zjevnou neopodstatněnost návrhu. Podle
napadených ustanovení může ombudsman iniciovat kárné řízení proti předsedovi nebo místopředsedovi soudu v souvislosti s působností ombudsmana ve vztahu k oblasti tzv. státní správy soudů. Nejvyšší
správní soud projednává návrh na zahájení kárného řízení podaný veřejným ochráncem práv Otakarem Motejlem proti místopředsedovi Vrchního
soudu v Praze. Nejvyšší správní soud spolu s kárně obviněným soudcem dospěl k závěru, že svěření pravomoci zahajovat kárné řízení veřejnému ochránci práv bylo protiústavní, pročež Nejvyšší správní soud kárné řízení přerušil a navrhl Ústavnímu soudu zrušení příslušných zákonných ustanovení. Ústavní soud názor Nejvyššího správního soudu ani v nejmenším nesdílel. „Posuzovaná
aktivní legitimace veřejného ochránce práv ... plně zapadá do rámce smyslu a účelu jeho působení. Je-li výkon soudní správy ze strany předsedů či místopředsedů soudů v rozporu s právem, neodpovídá-li principům demokratického právního státu a dobré správy, příp. lze-li jej
hodnotit ve smyslu nečinnosti, pak aktivní legitimace veřejného ochránce práv v řízení o jejich kárné odpovědnosti přispívá k ochraně základních práv a svobod (§ 1 odst. 1 zákona č. 349/1999 Sb.). Její uplatnění nijak není v rozporu s principy dělby moci a soudcovské nezávislosti.“, uvedl Ústavní soud v odůvodnění svého usnesení, jímž odmítl návrh Nejvyššího správního soudu pro zjevnou neopodstatněnost. Nejvyšší
správní soud tak může po doručení usnesení Ústavního soudu pokračovat v
kárném řízení zahájeném ochráncem Otakarem Motejlem. Věc byla projednávána pod sp. zn. Pl. ÚS 60/10, soudcem zpravodajem byl místopředseda Ústavního soudu Pavel Holländer. Tomáš Langášekgenerální sekretář Ústavního soudu

References: soud 
 soud

 soud 
 soud 
 soud 
 § 8
 zákona č. 7
 § 1

zákona č. 349
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 349
 soud 
 soud