Source: http://www.juraforum.de/urteile/ovg-rheinland-pfalz/ovg-rheinland-pfalz-beschluss-vom-28-10-2005-az-8-b-1134505ovg
Timestamp: 2017-03-26 03:33:50+00:00

Document:
OVG-RHEINLAND-PFALZ - 28.10.2005, 8 B 11345/05.OVG - JuraForum.de
OVG-RHEINLAND-PFALZ – Aktenzeichen: 8 B 11345/05.OVGBeschluss vom 28.10.2005
Leitsatz:1. Ein privat betriebenes Krematorium ist in einem Industriegebiet genehmigungsfähig.
3. Zur sog. Schlusspunkttheorie im rheinland-pfälzischen Baugenehmigungsrecht.Rechtsgebiete:BauGB, BauNVO, BestGVorschriften:§ 34 BauGB, § 34 Abs. 1 BauGB, § 34 Abs. 2 BauGB, § 35 BauGB, § 35 Abs. 3 BauGB, § 9 BauNVO, § 9 Abs. 2 BauNVO, § 9 Abs. 2 Nr. 1 BauNVO, § 9 Abs. 3 BauNVO, § 9 Abs. 3 Nr. 2 BauNVO, § 15 BauNVO, § 15 Abs. 1 BauNVO, § 15 Abs. 1 Satz 2 BauNVO, § 8 BestG, § 8 Abs. 1 BestG, § 8 Abs. 4 BestG, § 16 BestG, § 16 Abs. 2 BestG, § 16 Abs. 3 BestGStichworte:Baurecht, Bestattungsrecht, Krematorium, Einäscherungsanlage, privater Träger, private Trägerschaft, Industriegebiet, Gewerbegebiet, Rücksichtnahme, Rücksichtnahmegebot, Gebot der Rücksichtnahme, Bestattung, Bestattungskultur, Würde des TotenVerfahrensgang:VG Trier 5 L 835/05.TR vom 30.08.2005
Jetzt Volltext der Entscheidung kostenlos ansehenBitte ergänzen Sie die folgende Sicherheitsfrage:28 - Zwe,i = Weitere Entscheidungen vom OVG-RHEINLAND-PFALZOVG-RHEINLAND-PFALZ – Urteil, 12 C 11236/05.OVG vom 10.10.2005Das flächendeckende Prostitutionsverbot innerhalb des Rhein-Lahn-Kreises nach § 1 Nr. 09 der Rechtsverordnung zum Schutze der Jugend und des öffentlichen Anstandes für Rheinland-Pfalz - Prostitutionsverbote - vom 19. April 2005 ist unwirksam.OVG-RHEINLAND-PFALZ – Urteil, 12 A 10966/05.OVG vom 10.10.2005Es besteht keine persönliche Gebührenfreiheit des Landes für den nicht erwerbswirtschaftlich tätigen Landesbetrieb Straßen und Verkehr.OVG-RHEINLAND-PFALZ – Beschluss, 8 A 10974/05.OVG vom 07.10.2005Ein Vertrag über eine freiwillige Baulandumlegung, deren Kosten die Gemeinde übernimmt, ist nicht schon deshalb wegen Unangemessenheit der Gegenleistung (§§ 59 Abs. 2 Nr. 4, 56 Abs. 1 Satz 2 VwVfG) nichtig, weil ein Eigentümer bei nahezu gleicher Größe von Einwurf- und Zuteilungsfläche die Zahlung eines Geldbeitrages in Höhe des vollen Umlegungsvorteils vereinbart und das rechnerische Flächenäquivalent dieses Beitrages mehr als dreißig Prozent der Einwurffläche beträgt.
OVG-RHEINLAND-PFALZ - 28.10.2005, 8 B 11345/05.OVG © JuraForum.de — 2003-2017

References: § 34
 § 34
 § 35
 § 35
 § 9
 § 9
 § 9
 § 9
 § 9
 § 15
 § 15
 § 15
 § 8
 § 8
 § 8
 § 16
 § 16
 § 16
 § 1