Source: https://www.juracademy.de/staatshaftungsrecht/amsthaftung-prozessuale-fragen.html
Timestamp: 2019-03-24 01:56:44+00:00

Document:
Amsthaftung - Prozessuale Fragen - Staatshaftungsrecht
Staatshaftungsrecht - Prozessuale Fragen der Amsthaftung
Prozessuale Fragen der Amsthaftung
Anspruchsgegner ist nach Art. 34 S. 1 GG grundsätzlich der Staat bzw. die Körperschaft, für die der Amtswalter tätig ist.
Damit ist festzustellen, wer konkret der richtige Anspruchsgegner ist.
Auszugehen ist von den Begriffen Staat und Körperschaft sowie von der Überleitungsfunktion des Art. 34 GG für Amtspflichtverletzungen nach § 839 BGB. Daraus ergibt sich, dass als Anspruchsgegner nur ein Hoheitsträger in Betracht kommt. Dass sind der Staat und die juristischen Personen des öffentlichen Rechts.
Maurer § 26 Rn. 40.
Natürliche Personen und juristische Personen des Privatrechts kommen hingegen nicht als Anspruchsgegner in Frage.
BGHZ 122, 85 ff.
Die Zuordnung der Amtspflichtverletzung erfolgt danach, in wessen Dienst der Amtswalter steht.
Nach der Anvertrauenstheorie haftet derjenige, der dem Amtswalter die Aufgaben übertragen hat, bei deren Erfüllung die Amtspflichtverletzung begangen wurde.
BGHZ 53, 217, 219; 77, 11, 15; 99, 326, 330; Maurer § 26 Rn. 42; hinsichtlich anderer Konstruktionen – Anstellungs- und Funktionstheorie – vgl. Ossenbühl/Cornils S. 112 ff.; Wittreck/Wagner Jura 2013, 1211, 1223 ff. Das heißt, der Rechtsträger haftet, dessen Behörde bzw. Stelle (und über sie damit der konkret tätige Amtswalter) die Amtspflichtverletzung zu vertreten hat.
Die Anvertrauenstheorie ist absolut herrschend, so dass Sie die übrigen Theorien nicht kennen müssen. In der Klausur reicht es aus, die Anvertrauenstheorie als die vom BGH vertretene Auffassung zu nennen.
Der Amtshaftungsanspruch ist nach Art. 34 S. 3 GG vor den ordentlichen Gerichten geltend zu machen. Sachlich zuständig ist gemäß § 71 Abs. 2 Nr. 2 GVG in erster Instanz unabhängig vom Streitwert das Landgericht.
Wegen der Regelung des Art. 34 S. 3 GG darf ein Verwaltungsgericht nicht über einen Amtshaftungsanspruch entscheiden. Das gilt selbst dann, wenn in der gleichen Angelegenheit über einen Folgenbeseitigungsanspruch, für den der Rechtsweg zum Verwaltungsgericht nach § 40 Abs. 1 VwGO eröffnet ist, zu entscheiden ist. Dies ergibt sich auch aus § 17 Abs. 2 S. 2 GVG. Die Folge ist, dass in diesem Fall eine Doppelspurigkeit des Rechtsweges auftreten kann.
Peine § 17 Rn. 1143; Maurer § 26 Rn. 47. § 17 Abs. 2 S. 1 GVG gibt aber vor, dass das angerufene Gericht des zulässigen Rechtsweges den Rechtsstreit unter allen in Betracht kommenden rechtlichen Gesichtspunkten entscheidet. Da der Amtshaftungsanspruch vor den ordentlichen Gerichten zu klären ist, ist ein gleichzeitig sich ergebender Folgenbeseitigungsanspruch ebenfalls dort zu prüfen.
Eine Doppelspurigkeit kann somit vermieden werden.
Der Amtshaftungsanspruch ist eine abschließende Haftung nach Deliktsrecht. Er schließt eine persönliche Haftung des Amtswalters aus, soweit er hoheitlich tätig geworden ist. Wegen der Überleitung der Haftung nach Art. 34 GG auf den Staat können auch gegen den Staat keine anderen Ansprüche aus Delikt, z.B. § 831 BGB, geltend gemacht werden.
Alle übrigen Schadensersatz- und Entschädigungsansprüche können neben § 839 BGB i.V.m. Art. 34 GG geltend gemacht werden, insbesondere wegen enteignungsgleichem bzw. aufopferungsgleichem Eingriff, aus öffentlich-rechtlichen Schuldverhältnissen und öffentlich-rechtlichen Verträgen, sowie aus Gefährdungshaftung.
Vgl. zum Ganzen: Maurer § 26 Rn. 45 f.
K verklagt das Land wegen einer Amtspflichtverletzung auf Zahlung von 300 EUR.
Welches Gericht ist sachlich zuständig?
Das Amtsgericht ist gem. § 23 Nr. 1 GVG zuständig.
Das Landgericht ist gem. § 71 II Nr. 1 GVG zuständig.
Das Landgericht ist gem. § 71 II Nr. 2 GVG zuständig.
Das Landgericht ist gem. § 71 I GVG zuständig.
Landwirt L aus Münster beantragt beim Staatlichen Umweltamt in Hagen eine immissionsschutzrechtliche Genehmigung für die Erweiterung seines Schweinestalls. Nachdem ihm die Genehmigung rechtswidrig versagt worden ist, klagt er gegen das Land NRW auf Schadensersatz. Vor welches Gericht muss er ziehen?
Vor das VG Arnsberg, weil dies das auch für Hagen zuständige Verwaltungsgericht ist.
Vor das LG Düsseldorf, weil hier die Landesregierung sitzt.
Vor das LG Münster, weil L hier seinen Wohnsitz hat.
Vor das LG Hagen, weil hier das Staatliche Umweltamt sitzt.
Der Bundesbeamte B begehrt von der Bundesrepublik Deutschland als seinem Dienstherrn Schadensersatz wegen Verletzung der beamtenrechtichen Fürsorgepflicht (vgl. § 78 BBG). Hilfsweise stützt er seinen Anspruch auf § 839 I 1 BGB i. V. m. Art. 34 S. 1 GG, weil der Dienstherr auch schuldhaft gehandelt habe.
Kann das Verwaltungsgericht über beide geltend gemachten Ansprüche entscheiden?
Das Verwaltungsgericht kann gar nicht entscheiden, denn der Verwaltungsrechtsweg ist gar nicht eröffnet.
Nein, das Verwaltungsgericht kann nur über den Anspruch aus § 280 BGB analog entscheiden.
Ja, das Verwaltungsgericht kann nach § 17 GVG über beide Ansprüche entscheiden.
Nein, das Verwaltungsgericht kann nur über § 839 I 1 BGB i. V. m. Art. 34 S. 1 GG entscheiden.

References: Art. 34
 Art. 34
 § 839
 § 26
 § 26
 BGH 
 Art. 34
 § 71
 Art. 34
 § 40
 § 17
 § 17
 § 26
 § 17
 Art. 34
 § 831
 § 839
 Art. 34
 § 26
 § 23
 § 71
 § 71
 § 71
 § 78
 § 839
 Art. 34
 § 280
 § 17
 § 839
 Art. 34