Source: http://campechehoy.blogspot.com/2007/06/crisol-88.html
Timestamp: 2018-06-24 20:02:16+00:00

Document:
Crisol 88.
Por Carlos Martínez Caamal
LOS DESPLANTES Y LA TREMENDA COLA DE LA SEÑORA PRESIDENTA
“No es procedente la comparecencia de la Presidenta ante el Congreso”, fue la respuesta soberbia y prepotente de la señora Presidenta del Instituto Electoral del Estado de Campeche (IEEC), Celina del Carmen Castillo Cervera, ante la solicitud hecha ante el pleno del Congreso del Estado por la diputada de la fracción parlamentaria del PAN ante el Congreso del Estado, Nelly Márquez Zapata, quien se fue de lleno y directo a demandar información del manejo del ejercicio presupuestal de los recursos asignados al órgano electoral no sólo para el presente año, sino del 2004 a la fecha, es decir, desde que a Celina Castillo la ungieron al máximo cargo y que desde entonces se ha aprovechado de esa estratégica posición para su beneficio personal.
Lo más sorprendente es que la Presidenta del PAN exige abierta y contundentemente que se de al Congreso una explicación detallada y exhaustiva de todas las licitaciones realizadas por el órgano electoral por concepto de adquisiciones, arrendamientos, servicios, etc.; asimismo, que transparenten todo lo relacionado con los sueldos que devengan los servidores públicos de dicho órgano, incluyendo bonos, compensaciones, etc., ya que de todos es sabido que los Consejeros Electorales y los demás mandos superiores del IEEC se llevan la mayor tajada del pastel del presupuesto de esa Institución, principalmente en los años electorales, que mucho se parecen a los mal llamados “años de Hidalgo”, chin, chin, el que deje algo. Allí tienen tres años de Hidalgo, si les va mal en uno, se recuperan en el otro, pero por Dios, qué les va a ir mal.
Con respecto a la demanda de comparecencia, la señora presidenta, entre ignorante y sabihonda, sin decir exactamente bajo qué argumento o disposición jurídica, pero si muy ensoberbecida, se da el lujo de “recomendar” a la presidenta del PAN, a quien llamó “mal orientada”, por no decir ignorante, que lea las leyes, que se auxilie de buenos asesores (pero si el que tiene, el “non plus ultra” del derecho electoral, no rebuzna porque no tiene hocico) y que revise la página de INTERNET del Instituto Electoral, ya que “allí está toda la información que pide”, muy segura de sí misma, pero sin dar explicaciones fundadas y convincentes, espeta que no hay fundamento legal para llamarla a comparecer, pero no dice que tampoco hay prohibición expresa, y no dice que el órgano legislativo es el que los nombró y los puede quitar, por lo tanto, es el único que los puede llamar a cuentas, porque la regla general en derecho es que “quien te nombra te quita”, y por lo tanto, también el que te nombra te puede llamar a cuentas, es decir, te puede investigar, interrogar, fincarte responsabilidades, aplicarte la ley, encarcelarte, etc.
Hay que recordarle a la desmemoriada “madonna” del IEEC lo que dice el artículo 156 del CODIPEC: Los consejeros electorales y el secretario ejecutivo del Consejo General están sujetos al régimen de responsabilidades establecidos en el Capítulo XVII de la Constitución Política del Estado; además, los artículos 146, 149, 150 y 151 ponen de manifiesto la supeditación del IEEC ante el Poder Legislativo, en algunos aspectos referidos a las responsabilidades que establece la ley, sin que esto quiera decir que se viole la autonomía del órgano electoral.
Particularmente el artículo 151, establece que los Consejeros Electorales serán destituidos por el Congreso del Estado cuando dejaren de cumplir alguno o algunos de los requisitos bajo los cuales fueron nombrados, y uno de estos es el de gozar de “buena reputación” para desempeñar el cargo, el cual tal parece que ya lo perdieron todos los integrantes del IEEC.
Y podemos seguir buscando y enumerando fundamentos jurídicos, pero lo cierto es que si el Congreso quiere aplicar la Constitución y la Ley en el caso de los escándalos y corruptelas del IEEC, tiene mucha tela de donde cortar.
Por otro lado, la señora Presidenta, muy pomposamente y con aires de autosuficiencia, declara que en menos de diez días se presentarán adecuaciones a los reglamentos del IEEC y propuestas de reformas electorales, cuestión que dudamos y creemos que no cumplirá, porque la desorganización e ingobernabilidad dentro de esa Institución es clara y llama a su cambio inminente ante las elecciones del 2009. Además, los señores Consejeros han dado muestras de su dejadez e incompetencia a lo largo de estos más de tres años en el cargo porque, no han reformado o adecuado ningún reglamento (nuevamente, qué hacen señores consejeros, aparte de cobrar sus abultadas dietas, bonos, compensaciones, viáticos, etc.), y por otro lado, han perdido ante los tribunales acuerdos y resoluciones, y lo que es peor, se han retractado y han cambiado sus mismísimos dictámenes por las presiones de los partidos políticos, es decir, saben que están haciendo mal su trabajo y por ello han dado marcha atrás trasgrediendo todo el orden jurídico en materia electoral.
Por ello, nuevamente decimos que el señor Améndola se quedó corto o hizo su teatro, ya que estos errores y faltas son suficientes para fincarles responsabilidades o hacerles un juicio político a los señores Consejeros, incluyendo a su Presidenta y a su Secretario, y destituirlos por ineficientes y deshonestos. Porque el no trabajar, el no cumplir adecuadamente con sus responsabilidades, el no ser transparentes y no rendir cuentas, es la mayor deshonestidad que puede tener un servidor público, independientemente de las triquiñuelas y las corruptelas en que incurra, que también hay muchas de qué hablar, tratándose del IEEC.
Solo para recordar lo que hemos investigado y escrito en el lapso de un año y que usted lo puede consultar y que, por obvias razones, no lo encontrará en la página de Internet del IEEC, en el año 2004 Celina del Carmen Castillo es denunciada ante el Congreso del Estado por el Partido Convergencia, debido a las recomendaciones que hiciera mediante unas cartas que envió, utilizando los recursos y los medios del órgano electoral, a todos los Institutos Electorales del país, a favor de la empresa comercializadora (no fabricante) de material electoral FORMAS FINAS, S. A. de C. V., con lo cual le dio el espaldarazo para que a esta última le asignaran un contrato de más de 12 millones de pesos por compra de material electoral en los comicios electorales del Estado de Oaxaca, con lo cual violó flagrantemente el articulo 155 del CODIPEC, que señala que: “Los consejeros electorales y el secretario ejecutivo del Consejo General desempeñarán su función con autonomía y probidad. No podrán utilizar en beneficio propio o de terceros, la información de que dispongan en razón de su cargo, así como divulgarla sin autorización del Consejo General o por determinación judicial”.
En esa misma denuncia se acusó a Castillo Cervera de ser una “agente de ventas” de la empresa mencionada, y quedó al descubierto todo el tráfico de intereses y la utilización de la información confidencial en su poder, para favorecer a un tercero, violando todas las reglas de ética y de confidencialidad en los asuntos a ella confiados, independientemente de los intereses económicos inconfesables que se hayan manejado, pues de todos fueron conocidos los grandes escándalos provocados por ésta y otras empresas que, en su afán por ganar los concursos de material y documentación electoral, repartían millonarios sobornos entre los Presidentes y Consejeros de los Institutos Electorales, situación que se hizo más evidente en los últimos años con los sonados casos del Estado de México y de Guerrero, que acabó con la destitución y la consignación de algunos de ellos.
Antes de las licitaciones del material y documentación electoral para el proceso electoral estatal del año 2006, así como del PREP (Programa de Resultados Electorales Preliminares), la columna CRISOL, alertó a la opinión pública sobre los posibles actos de corrupción que se tendrían con motivo de estos concursos y las subsecuentes contrataciones; por el primero que se realizó por concepto de material electoral en el año 2003, se pagaron más de cinco millones de pesos a la citada empresa comercializadora FORMAS FINAS, quien no cumplió en tiempo y forma con la entrega del material y con las especificaciones técnicas contratadas, y se dijo en aquella ocasión, que se corría el riesgo de otro fraude en perjuicio del Instituto y del erario público.
La Ley de Adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios relacionados con bienes muebles del Estado de Campeche, en su artículo 31, establece que cuando no se hubieren recibido propuestas o las presentadas fueran desechadas por improcedentes, se declararía desierto el concurso y se convocará nuevamente. El artículo 33 de la misma ley establece que, cuando por razón del monto, resulte inconveniente realizar la licitación, se podrán hacer pedidos siempre y cuando no se excediera al máximo autorizado por el Presupuesto de Egresos del Estado.
Con la descalificación de algunas empresas, entre las que se encontraba Formas Finas, se declaró desierta la licitación y el IEEC no convocó nuevamente a la licitación, como lo debió haber hecho para cumplir con la Ley, sino que adjudicó el contrato directamente a la empresa Plásticos y Metales MYC, S. A. de C. V. ¿Con base en qué disposición o disposiciones legales o de cualquier otra índole se asignó directamente esta licitación a esta empresa?, bajo qué criterios o consideraciones el IEEC adjudicó directamente sin cumplir con lo que establece la Ley de Adquisiciones y la Ley de Presupuesto de Egresos (que establece que sólo hasta 400 mil pesos se puede adjudicar directamente), es decir, sin fundar y motivar debidamente el Acuerdo o Resolución con el cual se adjudicó directamente, sin licitación, la compra de esta material, que ascendió como ya dijimos, a más de 3.5 millones de pesos. No lo supimos nunca, a pesar de haberlo denunciado oportunamente, nunca se dio una explicación por parte del órgano electoral, pero de lo que sí estamos seguros es de que se violaron las disposiciones antes mencionados de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios relacionados con bienes muebles del Estado de Campeche, la Ley de Presupuesto de Egresos del Estado, y los artículos 134 de la Constitución Federal y 98 de la Constitución Local.
Esto es parte de lo que debe explicar al Congreso la Señora Presidenta del IEEC, del ejercicio que ha hecho de los recursos que le han confiado, y mucho más, no sólo lo que aparece en su página de Internet (que me disculpará dicha funcionaria, pero no es todo lo que por Ley debe publicar el IEEC, porque falta mucha información, hay mucha “paja” en esa página, pero eso será motivo de otro artículo) y las razones y fundamentos de sus actos, sobre todo la razón ética del por qué de los mismos, eso sólo mediante una comparecencia directa y una interrogación directa por parte de los señores legisladores, se puede saber y apreciar qué pasó y qué está pasando en el Instituto Electoral, el por qué de su crisis y debacle interna, y el Congreso está facultado por la Constitución y por las leyes del Estado para hacerlo, eso que ni qué, no faltaba más, si hasta los titulares de los Poderes del Estado comparecen a informar ante el Congreso cada año, los titulares de los organismos autónomos como Derechos Humanos y la COTAIPEC han informado, por qué el Instituto se niega a hacerlo. ¿Por qué tanta resistencia de la señora Presidenta?, ¿será el miedo a que se conozca en definitiva toda la corrupción y podredumbre que se esconde al interior del órgano electoral?
En el mismo caso, la licitación para el Programa de Resultados Electorales Preliminares se violentó la misma Ley de de Adquisiciones, porque de las dos empresas que participaron, Podernet y DSI Elecciones, nunca se entregaron por escrito, como lo establece la ley, los motivos por los que fue descalificada esta última, a pesar de que presentó una cotización más baja y de que existía un estudio técnico por parte de la Universidad del Mayab, en las que se estableció desde el 2003, que ambas empresas estaban en igualdad de condición para la aplicación del PREP, pero que técnicamente ofrecía más viabilidad la empresa DSI Elecciones.
En este sentido, la Ley de Adquisiciones del Estado señala claramente que, cuando existen estas condiciones, se debe el Estado inclinar por la opción de menor precio, que en este caso hubiese sido DSI Elecciones.
Así también, en el caso del parque vehicular que, para el proceso 2006, fue alquilado en el Estado de Quintana Roo, cuyos precios de arrendamiento fueron cotizados en dólares, y que nunca se justificó el elevado precio y número de unidades alquiladas y trasladadas al Estado (más de 200), nos hace pensar que nunca hubo una licitación o concurso que cumpliera con los requisitos legales, y que se adjudicó directamente, bajo sus…. Costillas, con los consiguientes perjuicios económicos para el erario estatal y para el IEEC, violando todas las disposiciones legales al respecto.
Con referencia al nombramiento de los funcionarios de primer nivel, el CODIPEC es muy claro al señalar que un Director Ejecutivo, para ser nombrado, debe cumplir, entre otros requisitos, con el de haber obtenido título profesional con una antigüedad de más de cinco años antes del nombramiento, y contar con conocimientos en la materia electoral; en este sentido, el señor Marco Antonio Jiménez Ordóñez, no cumplía con el requisito que establece el articulo 173, fracción III, del CODIPEC y, sin embargo, tuvo la anuencia y el apoyo del IEEC para disponer de un semestre con el fin de concluir sus estudios de licenciatura, y para su titulación posterior, y aún así, continuó en el cargo, con la total complacencia y complicidad de la señora Presidenta. Sobre este mismo tenor, hay uno o dos casos más en el IEEC. Y todavía firman como profesionistas, es decir, hasta usurpación de profesión hay y ha habido en el IEEC. Y los Consejeros gracias, muy bien, contentos con sus emolumentos, bonos, viajes de placer más que de estudio (qué han aprendido señores, porque no se ve por ningún lado), tiempo y permisos para otras actividades que no tienen nada que ver con el trabajo institucional (notarías hasta en Cd. del Carmen, clases en Universidades o colegios sin permiso del Consejo, dónde están las actas de las sesiones donde les autorizaron, etc.), cuántas horas dedican diariamente al Instituto Electoral, señores consejeros, sólo queremos que informen a la ciudadanía con transparencia y honestidad qué hacen y cuánto han contribuido y cómo al desarrollo de la democracia, de la transparencia y de los principios y valores que les rigen.
Todas estas violaciones graves se complicaron cuando una trabajadora del personal de confianza fue despedida injustamente; lo grave del asunto y esto lo saben todos los Consejeros Electorales, es que se inventó una reunión de la Junta General Ejecutiva, donde supuestamente los integrantes pidieron su destitución, esta acción viola gravemente el Capitulo XVII de la Constitución, dónde además se establece un Código de Ética que deben cumplir los funcionarios de ese nivel, como en el caso del IEEC que carece de ello, a pesar de existir observación por parte de la Auditoría Superior del Estado, de éste y otros ordenamientos jurídicos que por obligación legal debe tener el IEEC.
Del mismo modo, los representantes de los partidos políticos no deben recibir directamente ningún recurso del IEEC; la ley es clara al señalar que a los partidos políticos, por contar con un lugar dentro del IEEC, se les repartirán recursos debajo del 5% del total del financiamiento anual y serán canalizados a la dirigencia estatal, para que estos a su vez entreguen un informe pormenorizado mensual, acompañado con la documentación referente al pago del alquiler de una oficina, de una secretaria, contratación y pago de servicio telefónico, luz, papelería, etc. En ningún momento, señala la Ley que estos recursos deban entregarse discrecionalmente a los representantes de partido.
Este punto es el que el Consejero Jorge Luis Pérez Curmina acordó con los demás Consejeros Electorales y que no debía incrementarse el monto de esta prerrogativa, lo cual provocó un enfrentamiento con el Representante del PRD, que derivó en todo el “teatrito” que armaron este negro personaje, en contubernio con la señora Presidenta, Celina del Carmen Castillo Cervera, para golpear políticamente al Consejero Pérez Curmina, con el pretexto de las multas de los informes de campaña, y que finalmente llevó a Víctor Amándola, en un afán protagónico y mediático, a solicitar juicio político para este Consejero.
Pero recapitulando, si la Auditoría Superior del Estado hizo un análisis de fondo, como dicen, sobre el presupuesto ejercido y el cumplimiento de la ley en el año 2006 al Instituto Electoral del Estado, cómo es que no comprobó estas serias irregularidades y sólo hemos visto observaciones de forma sin mayor trascendencia, lo cual nos lleva a tres hipótesis: O la autoridad no revisó debidamente, lo que quiere decir que no cumplió con su función constitucional y legal, o se hizo de la vista gorda y pasó por alto faltas e irregularidades graves, o bien, lo que se nos antoja una utopía, todo estuvo bien, y no hay nada que observar. ¡Tutte felice!
De nuestros lectores recibimos la siguiente misiva, que a continuación reproducimos por su importancia.
En virtud de que no he encontrado respuesta efectiva a mis peticiones realizadas a las autoridades de la Delegación Estatal del IMSS en Campeche, de la Sección XXVII Campeche del SNTSS, y al Dr Arturo Varela López, Secretario del Interior del SNTSS, por este medio me permito hacer una denuncia pública y una petición, ejerciendo los derechos que me conceden los Artículos 6º, 7º.. y 8º. de la Constitución Política de los E. U. M. y la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, que tanto el Secretario General del Sindicato, Dr. Miguel Santamaría Pinto, y el Delegado Estatal del IMSS, Dr. José de Jesús Lomelí Ramírez, informen oportuna y detalladamente sobre lo siguiente:
1.- En base a qué consideraciones de hecho y de derecho le concedieron plazas de Confianza “B” a las siguientes personas, pasando sobre los derechos de muchos trabajadores de base de la Delegación, que cubren el perfil para ocupar dichos cargos, que se deben otorgar mediante Concurso y Dictámen de una Comisión integrada por el Sindicato y por la Institución, y que de acuerdo con el Reglamento respectivo, se debe dar preferencia a los trabajadores sindicalizados que cubran el perfil y la antigüedad para el puesto:
a) C. Rubén Castro Segura, quien ostenta el cargo de Secretario del Trabajo de la Sección XXVII Campeche del SNTSS, y a quien le fue otorgada la plaza de Confianza “B” como Jefe del Departamento de Personal del Hospital General de Zona No. 1 a partir del mes de mayo del presente año, sin haberse concursado la misma, ya que no se publicó ninguna Convocatoria, y sin que a la fecha estemos enterados de que haya renunciado a su cargo sindical.
b) C. Fernando Bolívar Richaud, quien como Jefe del Departamento de Prestaciones en Dinero de la Delegación Estatal del IMSS, apoyó para que a su esposa Sagrario Guadalupe Hernández Delgado le otorgaran una plaza de nivel 41, Asistente Administrativo.
c) Lic. Luis Autun Richaud, quien como Jefe del Departamento de Contractuales, intervino para que a su esposa Roxana Rosado Castro, por segunda ocasión, le asignaran una plaza de Confianza “B”, como Directora del Centro de Seguridad Social.
d) Y como éstos, hay muchos casos más, debidamente documentados.
2.-¿Por qué a mi hija CANDELARIA DEL ROSARIO ALONZO HERNÁNDEZ se le niega el derecho de ocupar una plaza de Confianza “B”, cuando ha cubierto debidamente todos los requisitos de ley y del Reglamento, violando flagrantemente sus derechos al no aceptarle participar y al no publicar debidamente la Convocatoria respectiva?
3.- Está documentado notarialmente que la Enf. Gladis Beberaje Ramírez, que ostenta la cartera de representante sindical ante la Sub-Comisión para la Calificación y Selección de Puestos de Confianza “B”, declaró cínicamente que “las plazas de Confianza “B” las decide el Delegado Estatal, Dr. José de Jesús Lomelí Ramírez”, corroborando con ésto las conductas de los CC. Santiago Cambranis Loeza, Jefe del Departamento de Contractuales y del Contador José Luis Reyes Carrera, quienes le han informado personalmente a mi hija que no llena los requisitos para inscribirse, por lo que han impedido a toda costa su inscripción para concursar.
Por último, solicito que la Delegación Estatal informe el nivel de estudios de los funcionarios mencionados en el punto 3, pues deja mucho qué desear su escaso profesionalismo y preparación para atender las peticiones y respetar los derechos de los trabajadores.
Firma la misiva la enfermera jefe de piso Rosalía Hernández Estrella, jubilada del Imss, servida.
OTRO EJEMPLO DE LA SOBERBIA; JORGE BROWM
Dicen que el poder y el dinero enloquece sólo a los penitentes, y tal parece que de esa enfermedad está padeciendo el actual diputado por el municipio de Palizada, Jorge Brown Filigrana, quien al parecer se siente como un Dios en el Olimpo y sólo ve desde sus aposentos, con desprecio y desdén, a sus paisanos.
Y es que sólo basta con ver como salió despedido de palacio legislativo el pasado jueves, cuando en sus narices un grupo de paliceños denunció el saqueo indiscriminado de las arcas públicas de ese municipio a manos del actual edil, Luis Ayala Menéndez.
Es más el cuñado cómodo, como lo apodan en Palizada, subió a la tribuna del Congreso del Estado para destacar el trabajo legislativo de las fracciones parlamentarias que ese día aprobaron por unanimidad tres nuevas leyes, pero en el colmo del descaro, cerró los ojos a la manifestación de protesta de aquellos que mediante su voto lo hicieron diputado.
Brown Filigrana minimizó la protesta de sus paisanos que por enésima ocasión denunciaron el saqueo de que son objeto las arcas municipales y manifestó que no es títere de nadie y que no se prestará a los juegos sucios del grupúsculo de gente que ha insistido, con pruebas documentales en la mano, en denunciar a su edil.
Con todo el desempacho del mundo el legislador argumentó además que a él no le han entregado documentación alguna sobre los presuntos malos manejos del alcalde, o sea que mientras a él no le informen, pues que el alcalde siga robando, total, a él eso lo tiene sin cuidado.
Y con su actitud irresponsable, confirmó las denuncias de complicidad de que fue objeto por parte de los manifestantes, quienes lo acusaron de traidor al PRI, por aliarse con Ayala Menéndez para evitar que Vicente Guerrero del Rivero logrará el triunfo en las urnas en la pasada elección en ese municipio.
Porque, de qué otra manera se explica usted amable lector, que Brown Filigrana cierre los ojos a las denuncias documentadas y argumente un ataque en su contra para no intervenir.
Si algo le debe de quedar en claro al diputado paliceño, cuñado del aspirante a la gubernatura, Víctor Méndez Lanz, es que en la vida lo único seguro es la muerte, así que más le valdría recomponer su actitud con sus paisanos, porque de lo contrario en las urnas le harán pagar su soberbia y prepotencia. Al tiempo.
Ráfagas.- Para más información sobre las múltiples irregularidades que se han suscitado en el Instituto Electoral del Estado, consulte nuestra página http://www.w3radionet.com/, y ahí podrá encontrar la columna Crisol, en el ícono Campechehoy. blogspot.com...Qué en la comuna hay un grupúsculo de funcionarios que heredó la administración oznerolista que en lugar de ayudar a su alcalde le están poniendo piedras en el camino, y que está encabezado por la vocera Manuela Méndez Huicab, Mario Hurtado, el director de Obras Públicas, Carlos Gil, asesor, Ileana Gómez directora jurídica, Marco Pinzón, director de desarrollo Social y Jorge García, hijo del famosísimo diputado 36 Jorge García Oñate, quienes en lugar de ponerse a trabajar andan en franca precampaña de su candidato, que no es precisamente el alcalde...Ahora resulta, que Alejandro Moreno Cárdenas es víctima de una perversidad, perversidad, que seguramente el mismo armó, porque de este delincuente se puede esperar cualquier cosa, con tal de contrarrestar la campaña que Fernando Ortega Bernés inició desde hace varios meses... Será que a la presidenta estatal del PAN, Nelly Márquez no le interesan en este momentos las reformas al artículo 61 por que en lugar de beneficiar a su jefe, sin lugar a dudas le dará más armas al ex dirigente panista, Jorge Nordhausen González, para retornar por sus fueros y hacerles la vida más cansada al grupo que hoy regentea los destinos del PAN en Campeche...En el Congreso del Estado se dio cobijo a un grupo de Juniors que no hacen nada más que irse a sentar a las sesiones y cobrar sagradamente cada quincena sus jugosos salarios..Los nombres y sueldos en la próxima entrega...Comentarios y sugerencias enviarlas a carlitosmartinez15@hotmail.com y más información a http://www.campechehoy.blogspot.com/ y ya puedes escucharnos de 2:00 a 3:30 de la tarde en Sipse Noticias en el 98.9 FM y 1280 de AM, hasta la próxima. Dios mediante.
posted by carlos martínez @ 6:27 p. m.
ruben castro segura no lo hizo con ninguna intencion de robar y lo estan mal interpretando es buen trabajador reconoscanlo y dejenle su plaza
At 1:53 a. m., Anónimo said…
liberen a ruben castro segura de este problema siempre ah sido buena persona con los demas
ruben castro segura merece su lugar dejenle su plaza pues no les conviene dejarlo ir
la vdd el señor ruben castro no hizo nada jamas haria nada de eso el señor es muy respetuoso y ahora esta en esa plaza es por que se la a ganado firmemente
ruben castro segura siempre da la cara y respuestas claras ademas tiene pruebas para demostrar lo contrario de lo que lo acusan

References: artículo 156
 artículo 151
 artículo 31
 artículo 33
 Resolución 
 artículo 61