Source: http://kraken.slv.cz/3Azs169/2005
Timestamp: 2018-09-21 22:47:38+00:00

Document:
3Azs169/2005
è. j. 3 Azs 169/2005-82
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném v pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobce: R. B. JUDr. Petrem Práglem, advokátem, se sídlem Dlouhá 5, Ústí nad Labem, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. 7. 2004, è. j. 15 Az 707/2003-28,
II ®ádný z úèastníkù n e m á právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
III. Ustanovenému zástupci ¾alobce advokátu JUDr. Petru Práglovi s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 1075 Kè. Tato èástka bude jmenovanému vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do jednoho mìsíce po právní moci tohoto usnesení. Náklady právního zastoupení ¾alobce nese stát.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl ¾alobce v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 31. 3. 2003 è. j. OAM-640/VL-11-04-2003. Citovaným rozhodnutím správního orgánu nebyl ¾alobci udìlen azyl podle ust. § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb. a zároveò bylo rozhodnuto, ¾e se na nìj nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 cit. zákona. V kasaèní stí¾nosti dovozoval ¾alobce existenci dùvodù dle ust. § 103 odst. 1 písm. a) a¾ d) s. ø. s., nic konkrétního v¹ak k vìci neuvedl. Na kasaèní stí¾nosti také chybí vlastnoruèní podpis ¾alobce.
Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. 10. 2005 byl ¾alobci ustanoven zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti-advokát JUDr. Petr Prágl. Následným usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem byl pak ¾alobce vyzván, aby prostøednictvím svého zástupce odstranil nedostatky podané kasaèní stí¾nosti a zkonkretizoval stí¾ní dùvody podle ust. § 103 odst. 1 s. ø. s. V doplòku kasaèní stí¾nosti ze dne 20. 3. 2006 zástupce ¾alobce upøesnil, ¾e napadá rozsudek krajského soudu z dùvodu uvedeného v ust. § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s., tedy pro vady øízení pøed soudem, které spoèívaly v tom, ¾e bylo poru¹eno ust. § 51 odst. 1 s. ø. s.
Z pøípisu Policie ÈR, øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie, Praha 3, Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e poslední evidovanou adresou pobytu ¾alobce bylo P. s. È. ú., o. T., ze kterého v¹ak ¾alobce dne 1. 11. 2004 ode¹el a jeho souèasné místo pobytu není známo. ®alobce mìl vydáno vízum za úèelem strpìní platné od 16. 12. 2004 do 15. 12. 2005. Nedostatek podpisu na kasaèní stí¾nosti se v dùsledku neznámého pobytu ¾alobce nepodaøilo odstranit.
Podle § 33 zák. è. 325/1999 Sb. ve znìní platném do 13. 10. 2005 soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu a tato skuteènost brání nejménì po dobu devadesáti dnù rozhodnutí ve vìci.
Po zvá¾ení vý¹e uvedených skuteèností dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e podmínky pro postup dle vý¹e citovaného ustanovení zákona jsou splnìny. Z poslednì evidované adresy pobytu ode¹el ¾alobce ji¾ dne 1. 11. 2004, vízum za úèelem strpìní mu vypr¹elo dne 15. 12. 2005. Bez pøítomnosti ¾alobce pøitom nelze odstranit nedostatek jeho podání spoèívající v absenci podpisu, který je základní nále¾itostí podání ve smyslu ust. § 37 odst.3 s. ø. s. Kasaèní stí¾nost tak nelze meritornì projednat. Nejvy¹¹í správní soud proto øízení o kasaèní stí¾nosti podle vý¹e citovaného ust. § 33 zák. è. 325/1999 Sb. zastavil.
Øízení bylo zastaveno, Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ust. § 120 s. ø. s.). Ustanovenému zástupci ¾alobce advokátu JUDr. Petru Práglovi pak pøiznal odmìnu za jeden hlavní úkon právní slu¾by podle ust. § 9 odst. 3 písm. f) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. ve vý¹i 1000 Kè k nìmu¾ nále¾í 1 x náhrada hotových výdajù podle ust. § 13 odst. 3 cit. vyhlá¹ky ve vý¹i 75 Kè, celkem tedy 1075 Kè. Náklady právního zastoupení ¾alobce nese stát.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 § 103
 § 103
 § 103
 § 51
 soud 
 § 33
 soud 
 soud 
 § 37
 soud 
 § 33
 soud 
 § 120
 § 9
 § 13