Source: http://kraken.slv.cz/Konf23/2012
Timestamp: 2018-07-18 05:23:43+00:00

Document:
Konf23/2012
Konf 23/2012-14
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Pavla Vrchy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Milady Tomkové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem v Kladnì, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Kladnì pod sp. zn. 123 C 30/2011, o 3610 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì: Telefónica Czech Republic, a. s., se sídlem Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha 4, IÈ 60193336, a ¾alovaného: D. K.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci ¾aloby o 3610 Kè s pøíslu¹enstvím, vedené u Okresního soudu v Kladnì pod sp. zn. 123 C 30/2011, j e s o u d . II. Usnesení Okresního soudu v Kladnì ze dne 21. 6. 2011, èj. 123 C 30/2011-41, s e zr u ¹ u je .
Návrhem doruèeným dne 3. 4. 2012 se navrhovatel (Èeský telekomunikaèní úøad) domáhal, aby zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù (dále pøevá¾nì jen zákon o nìkterých kompetenèních sporech ) rozhodl kompetenèní spor vzniklý podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) cit. zákona mezi ním a Okresním soudem v Kladnì týkající se zaplacení èástky 3610 Kè s pøíslu¹enstvím.
®alovaný (D. K.) zalo¾il smluvní vztah o poskytování slu¾eb elektronických komunikací se ¾alobkyní (spoleèností Telefónica Czech Republic, a. s.) na základì Smlouvy o poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací ze dne 16. 3. 2008 a stal se úèastníkem telefonní stanice èíslo X.
®alovanému ¾alobkynì vystavila vyúètování za slu¾by za období od 17. 5. 2008 do 16. 6. 2008, zaslala mu upomínku ze dne 20. 7. 2008 k úhradì v¹ech dlu¾ných èástek, tedy jak za slu¾by elektronických komunikací ve vý¹i 4437, 45 Kè, tak za slu¾by tøetích stran ve vý¹i 3610 Kè. Splatnost posledního vyúètování, obsahující polo¾ku slu¾by tøetích stran, nastala dne 15. 7. 2008.
Vzhledem k tomu, ¾e ¾alovaný dobrovolnì èástku neuhradil, podala ¾alobkynì dne 17. 3. 2011 ¾alobu k Okresnímu soudu v Kladnì, v ní¾ se domáhala, aby soud ulo¾il ¾alovanému povinnost zaplatit èástku 3610 Kè s pøíslu¹enstvím vèetnì nákladù øízení.
®alobkynì v návrhu uvedla, ¾e se domáhá zaplacení èástky 3610 Kè odpovídající poskytnutým slu¾bám tøetích stran nebo té¾ slu¾bám obsahu, je¾ nejsou slu¾bami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (dále té¾ zákon o elektronických komunikacích ). Tyto slu¾by umo¾òuje objednat a vyu¾ít ¾alobkynì svým úèastníkùm na základì V¹eobecných podmínek pro poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací prostøednictvím pevných sítí vydaných v souladu s § 273 odst. 1 zákona è. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku; slu¾by samotné v¹ak nabízejí svým jménem spoleènosti, kterým jsou Èeským telekomunikaèním úøadem pøidìlena pøíslu¹ná telefonní èísla (zejména 901, 902, 906, 909) zpoplatnìná zvlá¹tní sazbou zøetelnou i z èísla samotného. ®alovaný tyto slu¾by vyu¾il, u poskytovatele je nereklamoval; cena za dané vyúètované období je uvedena v samostatné èásti pravidelného vyúètování za slu¾by oddìlené od slu¾eb elektronických komunikací; dle èl. 11.3 V¹eobecných obchodních podmínek ¾alovaný souhlasil s oprávnìním ¾alobkynì k výbìru ceny za tyto slu¾by. Poskytovatelé slu¾eb tøetích stran (v tomto konkrétním pøípadì se jednalo o spoleènost GTS NOVERA, a. s. a Telekom Austria Czech Republic, a. s.) dali souhlas a oprávnìní ¾alobkyni, aby platby od úèastníkù vybírala, ¾alovaný jako¾to poukázaný byl vùèi poskytovateli slu¾eb tøetích stran (poukazateli) povinen plnit ve prospìch ¾alobkynì jako¾to poukazníka.
Okresní soud v Kladnì usnesením èj. 123 C 30/2011-41 ze dne 21. 6. 2011 rozhodl o zastavení øízení (výrok I.) s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok II.), a souèasnì rozhodl o náhradì nákladù øízení (výrok III.) a vrácení soudního poplatku (výrok IV.). V odùvodnìní (písemného vyhotovení usnesení) soud konstatoval, ¾e kdykoli za øízení pøihlí¾í k tomu, zda jsou splnìny podmínky, za nich¾ mù¾e rozhodnout ve vìci samé. Jednou z podmínek øízení, a to takovou, její¾ nedostatek nelze odstranit, je pravomoc soudu. Soud dospìl k závìru, ¾e slu¾bou elektronických komunikací je i volání na speciálnì zpoplatnìná èísla provozovaná osobou odli¹nou od ¾alobce, je-li ¾alobce oprávnìn k zaplacení tohoto volání. Tyto slu¾by nespadají pod výjimku uvedenou v § 2 písm. n) zákona è. 127/2005 Sb. Proto¾e není v dané vìci dána pravomoc soudu k rozhodování vìci a je dána jinému orgánu, postupoval soud podle § 104 odst. 1 o. s. ø. a øízení zastavil s tím, ¾e po právní moc bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (navrhovateli).
Èeský telekomunikaèní úøad (navrhovatel) po postoupení vìci odmítl svou kompetenci k rozhodnutí tohoto sporu. Navrhovatel rekapituloval ustanovení zákona o elektronických komunikacích, která definují podmínky pro zalo¾ení jeho pravomoci rozhodnout spor [zejména § 108 odst. 1 písm. g), § 129 odst. 1, § 64 odst. 1]; zdùraznil, ¾e podle § 2 se slu¾bou elektronických komunikací rozumí slu¾ba obvykle poskytovaná za úplatu, která spoèívá zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací, vèetnì telekomunikaèních slu¾eb a pøenosových slu¾eb v sítích pou¾ívaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou slu¾eb, které nabízejí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací nebo vykonávají redakèní dohled nad obsahem pøená¹eným sítìmi a poskytovaným slu¾bami elektronických komunikací; nezahrnuje slu¾by informaèní spoleènosti, které nespoèívají zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací . Navrhovatel uvedl, ¾e ¾alobkynì po¾aduje uhradit èástku ve vý¹i 3610 Kè s pøíslu¹enstvím za tzv. slu¾by tøetích stran nebo té¾ slu¾by obsahu, které nejsou slu¾bami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, nýbr¾ slu¾bami, které nabízí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací. Tyto slu¾by nabízejí svým jménem spoleènosti, kterým jsou Èeským telekomunikaèním úøadem pøidìlená pøíslu¹ná telefonní èísla (vìt¹inou zaèínající na 9xx), ¾alobkynì není poskytovatelem slu¾eb tøetích stran, ale pouze umo¾òuje pøístup k tìmto slu¾bám, zaji¹»uje provoz mezi volajícím v jeho síti a poskytovatelem slu¾eb tøetích stran, zaji¹»uje pro poskytovatele výbìr plateb za jimi poskytnuté slu¾by, pøitom neodpovídá za obsah a kvalitu tìchto slu¾eb. Se závìrem, ¾e slu¾by, ohlednì jejich¾ úhrady je veden tento spor, nejsou slu¾bami elektronických komunikací a úhrada za tyto slu¾by pak není povinností ulo¾enou § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích, konstatoval navrhovatel, ¾e nemá dle § 129 odst. 1 citovaného zákona pravomoc o této povinnosti rozhodnout a k rozhodnutí je pøíslu¹ný Okresní soud v Kladnì.
Zvlá¹tní senát pøi úvahách o povaze dotèených slu¾eb vycházel ze v¹eobecných podmínek ¾alobkynì ze dne 1. 2. 2007, kterými mj. ¾alobkynì pro úèastníky upravila postup pro pøístup ke slu¾bám tøetích stran (bod 11.3) a pro vyúètování za u¾ití slu¾eb tøetích stran (body 11.1 a 11.4). Z tìchto ustanovení vyplývá, ¾e sama ¾alobkynì se nepova¾ovala za poskytovatele tìchto slu¾eb a v souladu s tím i vyúètování vystavila oddìlenì od vyúètování slu¾eb elektronických komunikací, jejich¾ byla poskytovatelem (srov. vyúètování za slu¾by ze dne 27. 6. 2008 a upomínku ze dne 20. 7. 2008).
Navrhovatel kompetenèního sporu (Èeský telekomunikaèní úøad) vydává podnikatelùm oprávnìní k telefonním èíslùm v souladu se zákonem o elektronických komunikacích; z úøední èinnosti je mu tak známo, jaký druh slu¾by je u konkrétního èísla poskytován. Jak z databáze navrhovatele vyplývá, volaná èísla poèínající kombinací 900 a 906 nebyla pøidìlena ¾alobkyni (spoleènosti Telefónica Czech Republic, a. s.), ale tato èísla byla Èeským telekomunikaèním úøadem pøidìlena odli¹ným tj. tøetím osobám (v posuzovaném pøípadì spoleènosti GTS NOVERA, a. s. a spoleènosti Telekom Austria Czech Republic, a. s., dále té¾ jen poskytovatel slu¾by obsahu ).

References: § 1
 soud 
 § 2
 § 273
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 2
 soud 
 § 104
 § 108
 § 129
 § 64
 § 2
 § 2
 § 64
 § 129
 soud