Source: https://medisoc.it/corte-di-cassazione-sezione-lavoro-sentenza-n-123152011/
Timestamp: 2019-07-21 08:52:16+00:00

Document:
CORTE DI CASSAZIONE - Sezione Lavoro - sentenza n. 12315/2011 - Medicina e Società
Suprema Corte di Cassazione – Sezione Lavoro – sentenza n. 12315 del 7.6.2011
F. G. P., elettivamente domiciliato in ROMA, VIA VITTORIA COLONNA 18, presso lo studio dell’avvocato BENIGNI GENEROSO, che lo rappresenta e difende, giusta delega in atti;
I.N.A.I.L. – ISTITUTO NAZIONALE PER L’ASSICURAZIONE CONTRO GLI INFORTUNI SUL LAVORO, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA IV NOVEMBRE N. 144, presso lo studio degli avvocati LA PECCERELLA LUIGI, ROMEO LUCIANA, che lo rappresentano e difendono, giusta procura notarile in atti;
avverso la sentenza n. 5840/2006 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 30/12/2006 R.G.N. 4937/01;
udito l’Avvocato LUCIANA ROMEO;
In particolare rileva che erroneamente la Corte territoriale aveva dichiarato la prescrizione del diritto del ricorrente al conseguimento delle prestazioni assicurative, sulla base della eccezione sollevata dall’Istituto appellato, non considerando che la questione, che costituiva una questione preliminare di merito, era stata rigettata dal giudice di primo grado, e pertanto su tale questione l’Istituto avrebbe dovuto proporre appello incidentale. In assenza di tale impugnazione, si era formato sul punto il giudicato.
Col quarto motivo di ricorso il ricorrente lamenta violazione e falsa applicazione di norme di diritto (Regio Decreto 15 ottobre 1925, n. 2578, articolo 4 e 6; Decreto del Presidente della Repubblica 4 ottobre 1986, n. 902, articoli 23, 33, 34, 36; articoli 2934, 2935 c.c.; Decreto del Presidente della Repubblica n. 1124 del 1965, articolo 112), ai sensi dell’articolo 360 c.p.c., n. 3; nonchè omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio, ai sensi dell’articolo 360 c.p.c., n. 5.
Alla luce di tali principi giuridicamente errata deve ritenersi la sentenza d’appello per aver ritenuto l’intervenuta prescrizione del diritto del ricorrente a percepire il chiesto beneficio assicurativo, sulla base dell’eccezione di prescrizione riproposta dall’Inail ai sensi dell’articolo 346 c.p.c. e non nelle forme dell’appello incidentale.
E pertanto, in accoglimento del suddetto motivo di ricorso, e dovendosi ritenere in tale statuizione assorbiti i rimanenti motivi, va cassata la sentenza impugnata e la causa va rinviata alla stessa Corte d’appello di Napoli, in diversa composizione, perchè provveda alla definizione della controversa attenendosi ai principi sopra enunciati. Lo stesso giudice di rinvio provvederà sulle spese del giudizio di cassazione ai sensi dell’articolo 385 c.p.c., comma 3.
accoglie il primo motivo del ricorso, assorbiti gli ulteriori; cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Corte d’appello di Napoli, in diversa composizione.

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 articolo 4
 articolo 112
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza