Source: http://www.demagog.sk/politici/80/andrej-hrnciar
Timestamp: 2018-10-18 16:39:05+00:00

Document:
Demagog.sk — Andrej Hrnčiar
13 Pravda 3 Nepravda 0 Zavádzanie 2 Neoveriteľné
Na telo, 16. septembra 2018:
„Správa OLAFu ešte neznamená to, že Slovensko bude niečo platiť…“
„Ja sám som niekedy nehlasoval za vládne návrhy zákonov (…)“
„…(nový policajný prezident Milan Lučanský, pozn.) bol trikrát povýšený, za ministra Palka, za ministrra Pittnera aj za ministra Kaliňáka. Prezidentom Slovenskej republiky Andrejom Kiskom bol vymenovaný (…), do hodnosti generála (…).“
Milan Lučanský sa stal od 1. júna 2018 prezidentom Policajného zboru SR, dovtedy pôsobil ako riaditeľ inšpekcie Ministerstva vnútra SR. Vo funkcii nahradil Tibora Gašpara. Lučanský bude policajným prezidentom dočasne, kým poslanci Národnej rady SR neschvália nový zákon o voľbe policajného prezidenta. Do polície vstúpil ešte v roku 1990. Ako to uviedol aj portál Trend "V roku 1999 ho za kapitána vymenoval vtedajší minister vnútra Ladislav Pittner. V roku 2006 ho povýšil na podplukovníka minister vnútra Vladimír Palko a o dva roky neskôr už za éry Roberta Kaliňáka získal hodnosť plukovníka". V novembri 2015 ho prezident Andrej Kiska povýšil na hodnosť generála. Výrok hodnotíme ako pravdivý.
„…policajný prezident nebude vyšetrovať lebo ani nemôže vyšetrovať (…).“
Andrej Hrnčiar v tomto výroku hovorí o kompetenciách policajného prezidenta. Podľa trestného poriadku orgány činne v trestnom konaní sú prokurátor a policajt. Policajt sa v tomto zákone rozumie policajný vyšetrovateľ alebo poverený príslušník policajného zboru. V trestnom poriadku sa nespomína policajný prezident a jeho kompetencia vyšetrovať trestné činy. Tento výrok hodnotíme ako pravdivý.
Zákon Národnej Rady Slovenskej republiky o policajnom zbore zbore hovorí o úlohách a povinnostiach policajného zboru. Tento zákon nijako nešpecifikuje kompetencie policajného prezidenta, ale hovorí iba o všeobecných úlohách policajného zboru, ktoré plní rôzne úlohy, okrem iného aj "vykonáva vyšetrovanie o trestných činoch a skrátené vyšetrovanie o trestných činoch"
Vyšetrovanie trestných činov bližšie upravuje trestný poriadok. Podľa trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní sú polícia a prokuratúra. §10 trestného poriadku hovorí v bode (8) o pojme policajt. Podľa tohto zákona policajta rozumieme:
(8) a) vyšetrovateľ Policajného zboru,
b) vyšetrovateľ finančnej správy, ak ide o trestné činy spáchané v súvislosti s porušením colných predpisov alebo daňových predpisov v oblasti dane z pridanej hodnoty pri dovoze a spotrebných daní,
c) poverený príslušník Policajného zboru,
d) poverený príslušník vojenskej polície v konaní o trestných činoch príslušníkov ozbrojených síl,
e) poverený príslušník Zboru väzenskej a justičnej stráže v konaní o trestných činoch príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže a v objektoch Zboru väzenskej a justičnej stráže aj jeho zamestnancov a o trestných činoch osôb vo výkone trestu odňatia slobody alebo vo väzbe,
f) poverený pracovník finančnej správy, ak ide o trestné činy spáchané v súvislosti s porušením colných predpisov alebo daňových predpisov v oblasti dane z pridanej hodnoty pri dovoze a spotrebných daní,
g) veliteľ námornej lode v konaní o trestných činoch spáchaných na tejto lodi (.pdf, str.6).
Policajný prezident je podľa zákona o policajnom zbore prvej hlavy, § 6 podriadený ministrovi vnútra. "Prezident Policajného zboru je zodpovedný za výkon svojej funkcie ministrovi. Prezidenta Policajného zboru vymenúva a odvoláva minister."
„… za posledné obdobie zaznamenali aj úspechy, že lepšie sa vyberá DPH …“
Zlepšenie efektívnosti výberu pri DPH potvrdil Inštitút finančnej politiky (IFP) na zasadnutí Výboru pre daňové prognózy vo februári 2018: "Pokračuje zlepšenie efektívnosti výberu pri DPH a na vybraných daniach predbieha vývoj makroekonomickej základne príjmy s vplyvom na efektívnu daňovú sadzbu (EDS)" (.pdf, s. 1). Podobne sa vyjadril aj prezident finančnej správy František Imrecze. „Máme najefektívnejší výber DPH od roku 2005. Efektívna daňová sadzba bola v poslednom kvartáli 2017 na úrovni 15,8%. Naposledy bola takáto efektivita výberu DPH v treťom kvartáli 2005. Úspešný výber daní a ciel a efektívny boj proti daňovým podvodom priniesol v uplynulých rokoch do štátnej pokladnice viac o približne 3,7 mld. eur,“ informoval Imrecze v máji 2018. Výrok hodnotíme ako pravdivý.
Inštitút finančnej politiky vydal 14. februára 2018 správu, v ktorej reviduje prognózu daňových a odvodových príjmov na roky 2017 až 2021. V rokoch 2018-2018 zvyšuje IFP odhad daňových a odvodových príjmov o 150 až 297 mil. eur. "Vyšší odhad vychádza z aktuálneho výberu daní a odvodov ako aj novej makroekonomickej prognózy. Za vyšším výberom stojí najmä pozitívna situácia na trhu práce a rastúca spotreba domácností. Aktualizácia legislatívy už uvažuje s postupným oslobodením 13. a 14. platu od daní a odvodov a má celkovo negatívny vplyv na príjmy. Pokračuje zlepšenie efektívnosti výberu pri DPH a na vybraných daniach predbieha vývoj makroekonomickej základne príjmy s vplyvom na efektívnu daňovú sadzbu (EDS)" (.pdf, s. 1).
"Úspešnosť výberu DPH naďalej rastie, keď efektívna sadzba DPH vzrástla v treťom štvrťroku 2017 z 15,01 % na 15,16 %. Výnos dane v roku 2017 revidujeme nahor v súlade so silnejším rastom spotreby domácností, ktorá bude prispievať k vyššiemu výberu aj v ďalších rokoch. Jednorazovo sa v roku 2017 na príjmoch pozitívne prejaví aj kontrolná činnosť Finančnej správy. Prognóza na roky 2018 až 2021 predpokladá udržanie úspešnosti výberu dane na úrovni odhadu roku 2017, ktorý zodpovedá posledným dvom známym kvartálom," zdôvodňuje IFP úspešnosť výberu DPH (.pdf, s. 3).
„Spochybňovala sa a kritizovala sa voľba šéfa ÚVO, hovorilo sa o tom, že Most-Híd si tam ide dať nejakého človeka, (…). Nakoniec verejné vypočutie, (…) ukázalo, že prvá voľba bola zrušená a prišiel nový kandidát, (…) pán Hlivák je špičkový odborník a dokonca z radov opozície, aj z médií, naňho prichádzajú chvály.“
Výber predsedu Úradu pre verejné obstarávanie začal v máji 2017, kedy sa o tento post uchádzali traja kandidáti. Jeden z nich, Juraj Méry, mal mať blízke kontakty k strane MOST-HÍD, o čom informovala nadácia Zastavme korupciu. Po verejnom vypočutí ani jeden kandidát nezískal dostatočný počet hlasov. Následne bola vypísaná nová výzva, do ktorej sa prihlásilo deväť kandidátov. Verejné vypočutie sa uskutočnilo 30. augusta 2017. Vláda na definitívne schválenie NR SR posunula kandidáta Miroslava Hliváka. Za predsedu ÚVO bol Hlivák zvolený 13. septembra 2017 v tajnom hlasovaní. Hrnčiar správne popisuje priebeh voľby, avšak časť výroku o tom, že voľbu Hliváka pozitívne vnímali médiá a opozícia, nie je pravdivá, keďže Hlivák čelil po zvolení veľkej kritike. Výrok preto celkovo hodnotíme ako nepravdivý.
V súvislosti s kandidátom z prvej voľby Jurajom Mérym vzniklo podozrenie, že by mohol byť nominantom strany MOST-HÍD. Méry bol v tom čase šéfom sekcie na ministerstve dopravy, ktoré riadil MOST-HÍD. V minulosti Méry pracoval ako manažér pre firmu Transpetrol, kde v tom čase bol predsedom predstavenstva Štefan Czucz — človek, ktorý podľa viacerých novinárov pôsobí v zákulisí strany MOST-HÍD a jeho meno sa objavilo aj v spise Gorila. Počas vypočúvania Méry akékoľvek prepojenia odmietal. Neskôr po vypočutí priznal, že sa ako jediný kandidát stretol s Bélom Bugárom a Luciou Žitňanskou. To, že by mal byť politickým nominantom, naďalej odmietal.
Druhej voľby sa už nezúčastnili mimovládne organizácie (Nadácia Zastavme korupciu, Aliancia Fair-play, Slovensko.Digital, Inštitút SGI, Via Iuris a Nadácia Pontis, pozn.), pretože sa im nezdalo, že by sa vláda pokúsila zlepšiť proces voľby. Vládny kabinet jednohlasne schválil spomedzi deviatich kandidátov Miroslava Hliváka ako najvhodnejšieho. Do funkcie bol neskôr zvolený v tajnom hlasovaní NR SR. Hlivák predtým pracoval v právnickej firme, ktorá poskytuje právne poradenstvo ministerstvám patriacim pod MOST-HÍD. 29. augusta 2017, ešte pred verejným vypočutím, priniesol týždenník Plus 7 dní správu, že Hlivák je nominantom MOST-HÍD. Podobný názor zdieľali aj opoziční poslanci. Hlivák sa bránil tým, že do kandidatúry ho nominovala Právnická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave
Časť výroku o tom, že "Hlivák je špičkový odborník", nehodnotíme. Zvolenie Hliváka za šéfa ÚVO vnímali negatívne médiá, mimovládne organizácie i opozícia. Transparency International sa v článku Denníka N vyjadrilo, že o Hlivákovi sa za posledných 10 rokov ohľadom slovenských tendrov nikde nehovorilo. Nadácia Zastavme korupciu v rovnakom článku kritizovala nedostatočnú dĺžku verejného vypočúvania kandidátov.
Hnutie OĽANO vyzvalo vládu, "aby za nového predsedu Úradu pre verejné obstarávanie vybrala najlepšieho kandidáta, nie kandidáta, ktorý je potajme kandidátom politickej strany". Poslanec Ondrej Dostál z SaS kritizoval Hliváka za údajné blízke styky s MOST-HÍD. "Ak politická strana dá svojho človeka a tvári sa pri tom, že je to nezávislý odborník, tak to je asi to najhoršie. Už ak je to politická nominácia, tak nech je to otvorene priznané," povedal Dostál.
„…voľba ombudsmanky bola spochybňovaná a teraz za jej správu zahlasovala celá opozícia. Ani celá koalícia nehlasovala za jej správu (…).“
8. februára 2017 sa konala voľba nového ombudsmana v Národnej rade SR, po ktorej sa novou verejnou ochrankyňou práv stala Mária Patakyová. Opozícia pred zvolením novej ombudsmanky vyčítala Patakyovej, že nemá blízky vzťah k ľudským právam a nevenovala sa im v minulosti. V máji 2018 predložila Patakyová v NR SR výročnú správu. Za túto správu hlasovala celá opozícia, zatiaľ čo veľká väčšina poslancov z vládnej SNS sa zdržala hlasovania. Je nutné dodať, že spochybňovaná nebola voľba ombudsmanky, teda metóda voľby, ale skúsenosti a odbornosť Patakyovej v oblasti ľudských práv. Výrok hodnotíme ako pravdivý.
Začiatkom februára 2017 sa stala novou verejnou ochrankyňou práv Mária Patakyová, ktorú navrhla koaličná strana Most — Híd. Patakyová získala v tajnej voľbe 75 hlasov poslancov. Pred jej voľbou ju kritizovala opozícia. Vtedajší predseda poslaneckého klubu OĽaNO-NOVA, Richard Vašečka sa vyjadril, že „post verejného ochrancu práv je kľúčový, preto si myslím, že ho má zastávať človek, ktorý je odborník a má k týmto témam srdcový vzťah. Pani Patakyová je nepochybne odborníčka na obchodné a finančné právo, ale ombudsman je o niečom inom."
21. mája 2018 verejná ochrankyňa práv Mária Patakyová predložila v Národnej rade SR výročnú správu. Z tejto výročnej správy vyplývalo, že právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je najčastejšie porušovaným právom. Za výročnú správu ombudsmanky hlasovalo za 111 poslancov a proti 14 poslancov, zatiaľ čo 12 poslancov sa zdržalo hlasovania. Proti výročnej správe hlasovali len poslanci za stranu Kotleba — Ľudová strana Naše Slovensko a predseda Slovenskej národnej strany Andrej Danko. Z radov poslancov vládnej koalície hlasovalo za 62 poslancov a z radov opozičných strán hlasovalo za 38 poslancov. Žiaden z opozičných prítomných poslancov nehlasoval proti tejto výročnej správe, zatiaľ čo veľká väčšina poslancov za stranu SNS sa zdržalo hlasovania.
„…na generálnej prokuratúre vzniká nový odbor, ktorý bude, ktorý bude preverovať trestné činy policajtov, (…).“
Správy o vzniku nového odboru na Generálnej prokuratúre SR, ktorý by mal vyšetrovať trestné činy policajtov, sa objavili v médiách v marci 2017. V súčasnosti túto úlohu plní Sekcia kontroly a inšpekčnej služby MV SR. Po novom by časť policajnej inšpekcie, ktorá sa venuje trestnej činnosti policajtov a príslušníkov ďalších ozbrojených zložiek, mala prejsť pod Generálnu prokuratúru. Policajná inšpekcia viackrát čelila kritike za prílišnú závislosť od ministerstva vnútra. Jej činnosť kritizovala opozícia aj bývalá verejná ochrankyňa práv Jana Dubovcová. Generálnu prokuratúru chce do vyšetrovania policajtov zapojiť aj strana MOST-HÍD. Návrh bol v marci 2017 v príprave, v súčasnosti o ňom nie sú zverejnené žiadne nové informácie. Demagog.SK momentálne čaká na vyjadrenie Generálnej prokuratúry SR. Nateraz preto hodnotíme výrok ako neoveriteľný.
„…Most-Híd dal do programového vyhlásenia (návrh zmeny zákona o voľbe policajného prezidenta, pozn.), presadil do programového vyhlásenia vlády (…).“
Programové vyhlásenie vlády SR, ktoré bolo s minimálnymi zmenami nanovo prijaté 22. marca 2018, naozaj obsahuje prísľub zmeniť spôsob voľby policajného prezidenta. Sám bývalý minister vnútra, Robert Kaliňák potvrdil, že v súvislosti s plánovanou zmenou voľby policajného prezidenta a posilnením nezávislosti inšpekcie "v tom programovom vyhlásení sme vyšli v ústrety predovšetkým Mostu-Híd". Mediálne informácie a vyjadrenia predstaviteľov strany Most-Híd taktiež potvrdzujú, že táto požiadavka je z iniciatívy strany Most-Híd. Výrok preto hodnotíme ako pravdivý.
V programovom vyhlásení vlády na roky 2018-2020 sa hovorí: "Vláda vytvorí podmienky pre posilnenie parlamentnej kontroly menovania prezidenta Policajného zboru formou verejného vypočutia pred menovaním a obmedzenie možnosti jeho odvolania na zákonom ustanovené dôvody." (.pdf, s. 65)
V súvislosti s tým uviedol Béla Begár : „Odstúpenie Tomáša Druckera berieme na vedomie. Navrhované zmeny o spôsobe výberu a menovania vedenia polície považujeme za dôležitý systémový krok k obnovovaniu dôvery. Návrh je v súlade s návrhom strany Most-Híd, ktorý z iniciatívy jej predstaviteľov bol zapracovaný aj do Programového vyhlásenia vlády,“
„…ak by 9 sudcovia vypadli, (…), Ústavný súd by prestal byť funkčný.“
Vo februári 2019 sa skončí funkčné obdobie 9 sudcom Ústavného súdu SR, čo znamená že prezident Slovenskej republiky by mal menovať 9 nových sudcov. Podľa zákona o organizácii Ústavného súdu SR o konaním pred ním a o postavení jeho sudcov, ktorý upravuje samotné fungovanie ÚS "Ústavný súd sa skladá z 13 sudcov". V prípade, ak by nebol menovaný žiaden nový ústavný sudca, na ÚS by boli len 4 sudcovia. Podľa § 4, "Ústavný súd je spôsobilý v pléne konať a uznášať sa, ak je na rokovaní a rozhodovaní prítomných aspoň sedem sudcov" (.pdf, s. 1). Situácia so štyrmi sudcami na Ústavnom súde by znamenala, že súd by nebol uznášaniaschopný, teda by sa stal nefunkčným. Výrok hodnotíme ako pravdivý.

References: §10
 § 6
 súd 
 súd 
 § 4
 súd 
 súd