Source: http://kirchnerista.blogspot.com.ar/2012/
Timestamp: 2017-09-20 11:12:42+00:00

Document:
KIRCHNERISTA: 2012
La Corte le dio al grupo Clarin lo que necesita: Tiempo
Finalmente la Corte Suprema rechazó avocarse a la cuestión de fondo y dio lugar parcialmente al recurso extraordinario, en una maniobra extraña que claramente beneficia al grupo Clarin.
Hace un par de semanas la Cámara Civil y Comercial había prorrogado la medida cautelar y sin que nadie se lo pida se pronunció declarando que estaba vigente para Clarin el plazo de un año para la adecuación a la ley en el caso que se declare la constitucionalidad del art. 161.
La Corte admite el recurso extraordinario y contra el fallo de la Cámara, reitera que el plazo de adecuación está agotado, cuestión que no era la materia principal del recurso pero que la Corte aprovecha para abrir otra vía recurrible para suspender la aplicación de la ley y prolongar el proceso.
Pero por otra parte, y esto es lo fundamental, confirma la extensión de la cautelar, relativizando su propio fallo que le había puesto un límite porque “el hecho de que se hubiera disipado el riesgo de una excesiva prolongación del proceso resulta un dato relevante para que la solución adoptada por la cámara aparezca como una razonable interpretación de lo decidido en la sentencia citada de este Tribunal”
Para la Corte, el riesgo de excesiva prolongación del proceso, se ve subsanado con la intervención de una Cámara con jueces elegidos por papelitos y de manifiesta parcialidad que colaboraron en todo momento para que la ley sancionada por el Congreso lleve tres años y tres meses sin aplicarse.
En resumen, penal-gol, reclamo gol y la Corte cobra penal.
Además la Corte rechazó con escasos fundamentos el per saltum pedido por el estado para que resuelva la cuestión de fondo. Sin embargo hubiera sido deseable una fundamentación consistente porque al no reparar en el fallo de primera instancia que declaro la constitucionalidad y extender la cautelar, envia un mensaje contradictorio.
Porque entre la extensión de la cautelar y el rechazo del per saltum, parece decir que no importa el resultado de un fallo de tribunales inferiores, la cautelar se extiende hasta que la propia Corte dicte sentencia, estableciendo entonces la fusiòn de la cuestiòn de fondo con el vencimiento de la cautelar, algo que habia rechazado en sentencias anteriores.
En tèrminos pràcticos la Corte dice: en los casos en que se cuestiona la constitucionalidad de una ley sancionada por el Congreso, la misma no se aplica hasta que la corte dicte sentencia firme, aùn cuando no se haya determinado que exista afectación patrimonial ni violación de garantìas constitucionales. ¿Esto no implica gravedad institucional suficiente para el salto de instancia ? Para la Corte no, una ley puede esperar años despuès de su promulgaciòn hasta que los supremos decidan sobre su aplicación.
Después hablan de seguridad jurídica y división de poderes.
Ahora, resta esperar el fallo de la Cámara, otro recurso extraordinario, otra vez la Corte y seguimos en la rosca judicial.
Penoso encuentro en el Senado de la Nación
En las últimas horas, en una aceitada y ajustada cronologìa, se produjeron hechos que parecen guionados por el grupo Clarin en defensa de sus intereses corporativos: La constituciòn de la Càmara en tiempo record y el rechazo de las recusaciones a sus miembros por parte del estado, la visita de la SIP, el comunicado de la corporaciòn judicial y horas después, la extensión de la medida cautelar a favor de Clarin.
Y como frutilla del postre, el encuentro en el Senado con la SIP, organizado por las senadoras María Eugenia Estenssoro, Norma Morandini y Laura Montero que contó con la presencia de los periodistas Jorge Lanata, Magdalena Ruiz Guiñazú, Alfredo Leuco, Pepe Eliaschev Carlos Ares, Nelson Castro y Gustavo González entre otros. En primera fila se ubicaron los diputados nacionales Francisco de Narváez (Unión Celeste y Blanco); Laura Alonso (PRO); Gerardo Millman (FAP); Juan Pedro Tunesi (UCR); la senadora, Liliana Negre de Alonso (Peronismo Federal) y el jefe de la bancada radical en la Cámara alta, Luis Naidenoff.
Todos atentos a las palabras del presidente de la Comisión de Libertad de Expresión de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), organización de las patronales de medios que desde su fundación avaló golpes de estado y atacò gobiernos populares y democráticos.
Durante la reunión, los presentes se deleitaron con los logros en la defensa del grupo Clarin y festejaron a la “justicia independiente” que impide la aplicación de una ley de la democracia. Como muestra del tono de las expresiones, alcanzan las palabras de una de las organizadoras, la senadora Estenssoro, quien reivindicó tibiamente a Videla lamentando que “En ese momento, a diferencia de lo que ocurre hoy, el Gobierno militar de Videla, figura deleznable, recibió a la delegación de la SIP. En este momento, el Gobierno nacional no ha recibido a la delegación que representa a miles de organizaciones de periodistas de todo el continente” Afirmando finalmente que “hoy estamos asistiendo al momento más crítico de la libertad de expresión en la Argentina”.
La Cámara en lo Civil y Comercial extendió la medida cautelar que excluye al grupo Clarin de las regulaciones de la Ley de medios y le otorgó arbitrariamente el plazo de un año para la adecuación a la ley en el caso que se declare la constitucionalidad del art. 161.
De esta manera la Cámara falló contra lo dispuesto por la Corte el 27 de noviembre, pero fue rápida y efectiva para constituir el tribunal, rechazar las recusaciones del estado contra sus integrantes y fallar de acuerdo a los intereses del grupo un día antes del 7 de diciembre, último plazo dispuesto por la Corte para la cautelar.
Más temprano, la corporación judicial había sacado un comunicado que avecinaba lo que sucedería horas antes cerrando filas alrededor de la Cámara.
Hoy el estado presentó un recurso ante la Corte para que se revoque esa medida, que implica, de ser admitido el recurso, no sólo la confirmación del vencimiento del plazo sino ademàs la caída de la cautelar otorgada oportunamente por la primera instancia. Dificil anticipar la resolución de la Corte. Pero de acuerdo a los antecedentes queda claro que se trata del juego del policìa bueno y el policìa malo, pero policías al fin, dedicados a darle al grupo lo que hoy necesita, tiempo y un menù de recursos e instancias judiciales eternas. Por mencionar el caso, el esperado fallo definitivo, promete ser “salomònico” ley constitucional pero con plazo de un año, obviamente recurrible.
Lo grave del fallo de la Càmara es que deja en claro el compromiso de los jueces con el orden corporativo. Jueces que no son elegidos por el pueblo, vitalicios, con jubilaciones de privilegio, exenciones impositivas y con derecho a recibir favores y prebendas bajo la cobertura de “actividades acadèmicas”
La voluntad popular no puede quedar entrampada en la lógica de las corporaciones, aunque habrá que recorrer ese camino, sencillamente porque es irracional quitarle al estado la capacidad para regular un servicio publico y restringir las actividades monopólicas.
Pero también, frente a estos problemas novedosos para la democracia, se deberán buscar soluciones legislativas que permitan lograr los objetivos de la ley de medios. Entre ellas, por ejemplo, incorporar el art. 25 del proyecto original de la ley de medios rechazado por la oposición, y asi modificar las condiciones de competencia.
La apretada de la Corte y la constitucionalidad de la ley de medios
La Corte Suprema de Justicia rechazó la pretensión de Clarín de extender la medida cautelar que vence el 7 de diciembre y reiterò la necesidad de dictar una sentencia de fondo sobre la constitucionalidad del art. 161 de la ley de medios.
El fallo esta íntegramente orientado a lograr el dictado de una sentencia lo más pronto posible, y aunque no lo dice expresamente, si es antes del 7 de diciembre, mejor. Para eso, se requiere al Juez de primera instancia el inmediato dictado de la sentencia definitiva. La Corte usa tèrminos como: “urgente”, “inmediato”, y habilita días y horas exclusivamente para el dictado de la sentencia, citando además personalmente al Juez de primera instancia y a la Cámara para la notificación de la apretada.
Uno de los pedidos expresos de la Corte fue rápidamente atendido. Esta misma tarde la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal designó a dos de sus vocales para integrar la Sala I de la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal y resolver las excusaciones y recusaciones en un incidente iniciado por el Grupo Clarín en la causa.
Si bien el Juez de primera instancia que debe resolver no está obligado a obedecer los tiempos de la Corte, sin duda tiene poco margen para seguir postergando la sentencia frente a la apretada formal de la Corte.
¿Constitucional o inconstitucional ?
El 22 de mayo, cuando se estableciò el 7 de diciembre como fecha de vencimiento de la cautelar, la Corte realizó consideraciones sobre los argumentos del grupo Clarin para sostener la medida y si bien fundamentaron el fallo sobre ese tema, también trataron cuestiones de fondo, toda vez que la propia medida cautelar estaba orientada a “proteger” garantìas constitucionales que el Grupo Clarin considera afectadas.
Allí la Corte dice, en resumen, que la aplicación del art. 161 está dentro del campo patrimonial y que no se afecta la libertad de expresión por su aplicación.
Dijo la Corte en los considerandos 9 y 10 del 22 de mayo:
“9)... Las peticionarias de la medida cautelar sostienen que debe suspenderse la aplicación del art. 161 de la ley 26.522 porque les ocasionaría un daño concreto. A la hora de identificar ese perjuicio señalan que éste radica en la pérdida de licencias que les han sido concedidas, lo que les causa zozobra econ6mica y financiera mas especificamente, consiste en que las obliga a vender activos que detalla (fs. 29) por lo que " ... la nueva LSCA afecta irremediablemente el derecho de propiedad de mis mandantes ... " (fs. 30). En conclusión, la propia pretensión de las demandantes ubica a la cuestión litigiosa dentro del campo patrimonial, especificamente en relación a una norma de derecho de la competencia, como es la del art. 161 de la mencionada ley.
10) Que en cuanto a la protecciòn de la libertad de expresión, esta Corte ha sido muy clara y consistente en su reconocimiento a lo largo de una extensa e importante jurisprudencia. Sin embargo, en la causa no hay más que una mención al tema, ya que la parte actora no aportó ningún elemento probatorio que demuestre de que modo resultaria afectada esa libertad. Mas aun, en sus escritos no hay mas que menciones generales, pero no existen argumentos que relacionen directamente la norma de desinversión con la libertad de expresión. Ello resulta necesario, porque en todo el derecho comparado existen normas de organización del mercado en el campo de los medios de comunicación, sin que su constitucionalidad haya sido cuestionada de modo genérico. Debe existir una afectación concreta de la libertad de expresión para invalidar una norma de regulación de la competencia, lo que en el caso no se ha demostrado, al menos en el campo de la medida cautelar.”
A partir de estos antecedentes, no hay indicios que el grupo Clarin haya agregado más pruebas para sostener el pedido de inconstitucionalidad del art. 161, por lo cual el Juez de primera instancia debería fallar de acuerdo a los considerandos de la Corte que tuvo la causa en sus manos. No obstante siempre puede haber “sorpresas” y en ese caso, el juez deberá fundamentar el fallo adverso al art. 161. Otra posibilidad es que el Juez no se atenga a la urgencia de la Corte y esta deba en definitiva avocarse a la causa para resolver la cuestión de fondo.
Mientras tanto, faltan unos días para uno de los más grandes logros de la democracia.
La balada de heisenberg
Genial inicio de aquel capitulo de BrBa
-1.496202,-80.803614
la marcha de la queja
La marcha convocada por los grupos mediáticos, la derecha y los partidos políticos de la oposición tuvo una importante adhesión, equiparable a otras tantas movilizaciones de estos ultimos años e infinitamente menor al voto popular que eligió a Cristina con mayoría absoluta hace un año.
Los participantes no quisieron ser identificados con un partido político ni con una ideologia. Para sus convocantes son "ciudadanos" o simplemente la "gente" Pero se trata de un grupo heterogéneo de militantes políticos de toda la oposición y una mezcla de desinformados, individualistas, angurrientos, manipulados, distinguidos, privilegiados, evasores, ofendidos, colonizados, incultos, republiquistas, moralistas, etiqueros y otros legitimamente preocupados por su seguridad y sus ingresos.
Todos conforman una corriente de opinión huérfana de una representación política. Y no la tienen porque es imposible que la logren. La marcha es la práctica de la idea de consenso y la muestra de su propio límite. Cualquier articulación o definición destruirá ese consenso. Son, a su manera, una patrulla perdida.
Sin embargo, hay un puñado de deseos que expresan los protagonistas y que interpreta la oposición como un verdadero programa: la destitución del gobierno, la limitación del proyecto nacional y la defensa de los medios de producción del discurso hegemónico y corporativo.
La cuestión es como responder politicamente a los deseos y al programa.
Las quejas y los deseos puntuales son incontrastables sin su traducción política. Nuestro proyecto es uno, conocido y votado. El de ellos múltiple, desconocido y sin expresión partidaria. Seria un error confrontar deseo por deseo para cambiar esas voluntades quejosas, porque como dijo el ruso, para conseguir despojarlos de esa voluntad, se deben modificar esos deseos y eso, esta fuera de la politica.
Respecto a la interpretación de esos deseos, hay que entender que el núcleo de la defensa de los intereses populares no esta en el poder del gobierno, aun cuando ese poder coincida con esos intereses, sino en la resistencia popular. En todo caso queda pendiente construir una forma interpelación puntual y concreta a los programas opositores.
En el día después es esperable la construcción de una apariencia de mayoría, bien sostenida por las imagenes y la cobertura de los medios, en este contexto y con esta legitimidad virtual no sería extraño que el grupo Clarin de el ultimo zarpazo para lograr la inconstitucionalidad de la ley de medios o lisa y llanamente su incumplimiento despues del 7 de diciembre.
Porque de esto se trata. La madre de todas las batallas.
El narcosocialismo, el proradicalismo y el perocacerolismo.
El jefe del narcosocialismo santafesino despertò de su siesta y se paseò por los medios amigos para tratar de deslindar la responsabilidad politica del socialismo santafesino por haber designado un jefe de policia narcotraficante. La estrategia, nada nueva, es echarle la culpa al gobierno nacional y pinchar la investigación en su provincia. Pero Binner tiene claro como viene el tema. Dijo:"La marihuana entra por la ruta 11 y la cocaína por la 34". Lo que queda claro entonces es que no los detienen sino que les cobran peaje.
El proradicalismo homenajeo a Alfonsin en la Federaciòn de Box con Macri, Ritondo, el presidente de Boca, Posse y Baylac, entre otras presencias estelares. Triste final para un partido centenario. sin embargo, el radicalismo que resiste sin memoria tambièn recordo al ex presidente. Alfonsin hijo recordo al padre diciendo que "nunca se le hubiera ocurrido hacer una ley de medios" y denunciò amargamente el uso politico de Alfonsin en la lucha por la aplicaciòn de la ley. Un uso politico mas digno que su afiche de campaña.
Y como broche de oro, Barrionuevo de la CGT Azul y Blanca anunció su participación al caceroleo espontaneo programado para noviembre, prometiendo su presencia en el obelisco.
El casamiento de Moyano
El 22 de Octubre de 1945 el Coronel Juan Domingo Perón y María Eva Duarte contraen matrimonio en la localidad de Junin. Dijo el General recordando ese dìa "la decisión del casamiento con Eva fue el primer acto revolucionario que produjo el justicialismo" y concluyó "Era natural por ello que en tal comunicación de ideas y de sentimientos naciera ese amor con el cual enfrentábamos al mundo."
El 22 de octubre de 2012, Moyano y Macri contraen alianzas en la sede de la UATRE. Dijo el Jefe del PRO. "Nos une el amor por el paìs" y concluyó "tenemos un enorme futuro y por eso estoy dispuesto a trabajar, así que cuenten conmigo"
El proyecto que reglamenta el Per Saltum, una herramienta para defender la voluntad popular.
Los senadores del FPV, Miguel Pichetto, Marcelo Fuentes, Aníbal Fernández, Marina Riofrío, Marcelo Guinle y José Mayans presentaron hoy un proyecto de Ley que reglamenta el instituto conocido como "per saltum" o avocación por salto de instancia, incorporándolo al Código procesal Civil y Comercial de la Nación.
Se trata de un recurso extraordinario ante la Corte Suprema por sentencias definitivas de primera instancia que procede ante “cuestiones de gravedad institucional cuya solución definitiva y expedita sea necesaria, y que el recurso constituye el único remedio eficaz para la protección del derecho federal comprometido, a los fines de evitar perjuicios de imposible o insuficiente reparación ulterior. “
La gravedad institucional refiere a “aquellas cuestiones sometidas a juicio que excedan el interés de las partes en la causa, proyectándose sobre el general o público, de modo tal que por su trascendencia queden comprometidas las instituciones básicas del sistema republicano de gobierno o los principios y garantías consagrados por la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales por ella incorporados.”
Este proyecto se basa en otro presentado por CRISTINA en el 2004 como Senadora Nacional y que reproducía a su vez un dictamen de mayoría de la Comisión de Asuntos Constitucionales sobre proyectos presentados por CRISTINA y los senadores Pichetto, Jenefes, Agundez, Negre de Alosnso y Escudero. La importancia de esta iniciativa se inscribe en un momento donde algunos jueces se encuentran presionados por el grupo Clarín para que se dicte la inconstitucionalidad de la Ley de Medios o se le otorgue una nueva cautelar, antes o después del 7 de diciembre, y así prolongar el incumplimiento de la ley.
Este recurso, al tener efectos suspensivos y reducir los tiempos de las vias judiciales para resolver la cuestión de fondo compromete a la justicia para que en definitiva resuelva sobre los límites a las corporaciones y el alcance de la democracia.
Como dice el proyecto original de CRISTINA, en una cita de los Dres. Rafael Bielsa y Carlos Garber "Es necesario - señalan los autores - que el Poder Judicial esté poblado de magistrados prácticos; necesitarán tener convicciones firmes; y le irá mejor al país si son capaces de distinguir la diferencia que existe entre las consecuencias políticas de una sentencia y el uso de una sentencia para hacer política".
La apretada de Clarin a la Corte Suprema
Ayer, el ministro de Justicia, Julio Alak, anunció que se realizaron dos presentaciones, la primera ante la Corte Suprema de Justicia, para que analice el bloqueo en la designación de jueces por parte del Consejo de la Magistratura y se de nulidad al mecanismo establecido por la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial para designar jueces subrogantes en juzgados vacantes y la segunda ante la Procuración General de la Nación para que analice desde el punto de vista penal la conducta de varios consejeros que provocan el bloqueo en el Consejo para la designación de jueces naturales.
Con respecto a la Corte, se le solicitó que se avoque al tema en su condición de Superintendencia y analice la nulidad del sistema rotatorio de designación de jueces subrogantes, declarando la nulidad de las designaciones realizadas en forma irregular. Por otra parte se solicitó la aplicación de la Ley 26376 que regula que debe hacer una Cámara cuando un juez titular se ha jubilado o está vacante.
También ayer, los ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Ricardo Lorenzetti y Elena Highton de Nolasco recibieron en el despacho de la Vicepresidencia de ese tribunal, al consejero Ricardo Recondo, y a los consejeros Mario Fera y Alejandro Sánchez Freytes, quienes informaron sobre la situación existente en el Consejo de la Magistratura.
Todavía la Corte no se expidió sobre el pedido del Poder Ejecutivo pero es evidente que a la Corte le interesa lo que pasa en el Consejo de la Magistratura tal como lo reflejan las reuniones de los Ministros con los consejeros. Y tiene plena comptencia para revisar las subrogancias. Pero Clarin anuncia, adelantándose a cualquier decisión que según una fuente anónima "La Corte no acepta presiones y dice que no intervendrá en el conflicto de la Magistratura". Un claro mensaje mafioso.
Pero los aprietes no se detienen. La denuncia de la Procuración General de la Nación contra cinco integrantes opositores del Consejo de la Magistratura y dos miembros de la Cámara Civil y Comercial porteña por "abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público" debido a la obstaculización para la designación de jueces naturales, tal como manda la Constitución, cayo por sorteo en el juzgado del Juez Luis Rodriguez. Y preventivamente, Clarín anuncia que "La denuncia del Gobierno contra consejeros de la Magistratura y camaristas recayó en manos de un juez amigo" acompañando un listado de sospechas y acusaciones sobre el Juez.
Así opera el grupo Clarin, ante la mínima sospecha de que algún miembro de la Justicia sentencie por una buena vez que deben cumplir con las leyes.
Por la despenalización del aborto y la interrupción voluntaria del embarazo
En marzo de este año, la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso "F., A. L. s/ medida autosatisfactiva", clarificó los extremos de aplicación del aborto no punible contemplado en el artículo 86, segundo párrafo del Código Penal y señaló que la interrupción de los embarazos que hayan sido producto de violación no son punibles, saldando un vieja disputa acerca de la interpretación del Código Penal.
Hace una semana, una jueza de Buenos Aires impidió la realización de un aborto no punible y tuvo que intervenir la Corte Suprema. Hace unos días se realizó esa práctica en un hospital público de La Plata y ayer, un juez de la provincia de Santa Fe ordenó la suspensión del protocolo en la provincia.
De esta manera, la práctica de los abortos no punibles varían según los sistemas de salud de cada jurisdicción y la interpretación de los jueces, revictimizando a las mujeres en el proceso judicial y exponiéndolas públicamente por la intervención de las autoridades administrativas y políticas. Este sistema, se demuestra entonces no solo ineficaz y denigrante sino que además resulta injusto porque ya no depende de la ley sino de la voluntad de quienes deben aplicarla. Si caes en La Plata podés, si te toca en Santa Fe arreglátelas y si es en Buenos Aires, te escrachan.
Es evidente que resulta imperioso que el Congreso avance con alguno de los proyectos de ley que se encuentran vigentes y que tratan desde la reforma del art. 86 del Código penal, que impiden cualquier interpretación restrictiva de los abortos no punibles, hasta proyectos que regulan sobre la interrupción voluntaria del embarazo y la despenalización el aborto. Sobre esto último, decenas de Diputados de distintos bloques acompañaron el proyecto presentado por las organizaciones integrantes de la "Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito" y presentaron el Proyecto de ley 1218-D-2012, que se encuentra vigente.
PROYECTO SOBRE INTERRUPCION VOLUNTARIA DEL EMBARAZO: REGIMEN, DESPENALIZACION DEL ABORTO
Metiendo miedo: los controles de la AFIP al turismo en el exterior
Siguiendo con la campaña desinformativa, La Nación y Clarín dicen hoy que “las agencias deberán presentar una declaración jurada por cada argentino que viaje al exterior”
Se trata de la Resolución General 3395 de la AFIP que modificó la 3276 de febrero de este año, incorporando a los servicios turísticos dentro de las actividades obligadas a brindar información sobre las prestaciones de servicios efectuadas por sujetos del exterior a prestatarios residentes en el país y por prestadores residentes en el país a prestatarios del exterior. Dentro de las actividades obligadas, además del turismo se encuentran: Patentes y marcas, derechos de autor, regalías, servicios empresariales y personales etc. Y que en el caso de los servicios prestados a residentes en el país por sujetos del exterior, la obligación está vigente cuando el monto de la retribución resulte igual o superior a CIEN MIL DOLARES.
Por lo cual, esto significa que las agencias de turismo deberán informar sobre los contratos con prestadores del exterior sobre paquetes y servicios turísticos y no presentar una declaración “por cada argentino” El objeto de esta medida es para que las agencias justifiquen la necesidad de comprar dólares en el mercado único y libre de cambios sobre fundamentos empíricos y controlar la posible derivación de las divisas obtenidas en el mercado oficial hacia el mercado ilegal.
Del “golpe de estado institucional” a la interna radical.
Mario Barletta, titular de la UCR, se ajustó a los requerimientos legales y envió a los presidentes de las Cámaras del Congreso el aval a Leandro Despouy para continuar como titular de la Auditoría General de la Nación durante los próximos 6 años. Cabe recordar que su mandato estaba vencido desde el año 2010 y el oficialismo le reclamó hace unos días al principal bloque opositor su confirmación o la designación de un reemplazante, tal como lo marca la propia Constitución Nacional y la ley de administración financiera.
De esta manera se salda la interna de la propia UCR ya que el propio Barletta había promovido su reemplazo en febrero de este año.
Con el 94,19% de las actas procesadas, Chávez obtiene 7.860.982 votos, lo que equivale a 54,84%. Mientras que Capriles alcanza 6.386.155 sufragios, lo que representa 44,55%. De acuerdo a los resultados actualizados, Chávez ganò en 21 estados y el Distrito Capital, mientras que Capriles solo ha obtenido victorias en Mérida y Táchira.
Dirigentes de la oposición argentina viajaron a Venezuela con la ilusión de participar de una fiesta del gorilismo continental pero Michetti, Pinedo, Bullrich, Amadeo y Aguad vuelven con las manos vacías y sin foto victoriosa. Todo Tristeza replegò su batallòn de cronistas y Lanata pasò del empate tècnico a un "vamos al corte" Parrafo aparte merece un Scioli despistado que brindò su apoyo a Capriles. .
La paliza roja dejó atràs los augurios de muerte y derrota y el pueblo bolivariano con organización, proyecto y memoria renueva el camino de la liberaciòn de América Latina.
Un recuerdo a Fawaz, seguro festejando..
Ni indiferencia ni paranoia.
La protesta de gendarmería y prefectura que se esta desarrollando en estos días tiene fundamentos validos y un desarrollo incierto.
En el origen del conflicto se encuentra una fuerte inequidad salarial, ya que gran parte de los integrantes de estas fuerzas tienen sus sueldos fijados por medidas judiciales. El gobierno intentó corregir con un DNU situación y ya sea por impericia, error o intención, se liquidaron los sueldos de manera “desastrosa” tal como dijo el Jefe de Gabinete.
El petitorio presentado por gendarmería y prefectura es de difícil resolución y depende de la voluntad de negociación fundamentalmente de quienes protestan. Se pretende subir el piso manteniendo a su vez el nivel de los salarios judicializados, además de evitar todo tipo de sanción o investigación sobre el conflicto, entre estas cosas.
Pero no se trata de trabajadores como otros, sino que representan gran parte de la fuerza represiva del estado. El acceso a las armas, el entrenamiento para usarlas. las funciones asignadas por el estado en áreas de seguridad los hacen trabajadores con características especiales con una capacidad de peticionar- exigir que ningún otro trabajador tiene.
Por otra parte, carecen de sindicato y no los alcanzan las leyes que regulan el conflicto laboral. Así, sin representación ni práctica sindical, el límite de la protesta es su propia voluntad y los hacen pasibles de manipulación de quienes buscan algo más frente a escenarios de frustración parcial o total de sus demandas.
Ni indiferencia ni paranoia, pero hay que mirar de cerca el conflicto y darle una resolución política que no solo resuelva la cuestión salarial sino que reglamente el ejercicio de la protesta en ese ámbito. Y fundamentalmente, advertir que la concentración y la adjudicación de “funciones adicionales” en las fuerzas de seguridad tienen costos para la democracia.
Discurso de CRISTINA Una política cambiaria para privilegiar el trabajo y la industria nacional.
También me gustaría charlar un poquito, hoy leía un titular en un diario, de vuelta con el término cepo cambiario. Me gustaría hablar del término, de la política y de los intereses que hay detrás de todo esto. Cepo, como ustedes saben y para los que no saben, es un instrumento de tortura del siglo XIX, que consistía en una cosa de madera donde se ponía la cabeza y las manos, pero que fundamentalmente refleja la inmovilidad, no te podías mover. Cepo es sinónimo de que no hay movimiento, de que nada se mueve, de que nada ingresa, nada egresa, que todo está quieto.
Yo quiero leerles a ustedes las cifras del mercado único libre de cambios en la República Argentina en lo que hace a los dólares que hemos tenido que pagar y por qué conceptos. El Banco Central tiene más de 300 conceptos. ¿Por qué decidimos hacer más de 300 conceptos? Para desagregar, porque a través de determinados rubros por ahí filtraban cosas que no correspondían y cuanto más desagregada esté la salida más se puede analizar. Y no es una cuestión menor, porque por ejemplo cuando te demandan dólares para pagar servicios informáticos y técnicos hemos detectado a empresas que les hemos vendido más de 30 millones de dólares y cuanto les pedimos la contraparte de los contratos que tenían con el exterior para pagar esos 30 ó 36 millones de dólares, estaban y están un poco flojos de papeles. Esto no es un único caso, son varios.
Pero quiero ver varias cifras. Van a tener que encontrar otro título mediático porque cepo no da. Nosotros en lo que hace de enero a septiembre, por pago de importaciones hemos pagado 47.959.000.000 de dólares a importadores. ¿Escucharon la cifra? Casi 48.000 millones de dólares para pagar importaciones, esto para los que también hablan de las restricciones a las importaciones, que no se puede importar. Sepan los argentinos que de la Argentina salieron desde enero hasta la fecha 48.000 millones de dólares para pagar importaciones. Importaciones que permiten a todos estos señores que les hemos dado préstamos, empresas que muchos de los insumos que necesitan los tienen que importar. Muchos de los préstamos que hoy hemos dado son para pagar maquinaria nueva que permita dar mayor competitividad y calidad a los productos que van a producir, pero en importaciones solamente eso.
En pago de deuda, sea para organismos multilaterales, sea Boden 12 sean bonos PAR, Discount, que vienen de la época de los 90, más toda la reestructuración de la deuda que tuvo que hacer a partir del 2005 nuestro gobierno, llevamos pagado entre capital e intereses 11.024 millones de dólares salieron de la Argentina para pagar la deuda que gestionaron -aunque eso no es gestionar-, que hicieron otros gobiernos. Y que fue también producto de los años de la convertibilidad, el país se endeudada para poder sostener la ficción del uno a uno y ahora estamos pagando la fiesta nosotros, este gobierno.
Las importaciones representan el 61% del total de la salida de dólares y 14%. Turismo, viajes y pasajes hemos pagado ya 5.457.000.000 de dólares, vi muchos argentinos en Nueva York así que doy fe de que pueden viajar, estudiar, una libertad absoluta. En ellos 5.457 millones, esto no es lo que van a cobrar en efectivo en la AFIP, no, esto se lo pagamos a las empresas, esto es turismo, son agencias de turismo, pasajes, lo que les tenemos que pagar a las compañías extranjeras por la diferencia de pasajes de los que viajan de la Argentina para el exterior, todo esto es turismo argentino, 7% del total, casi lo mismo que representa para el PBI lo tenemos que dar para los que se van afuera, porque el turismo representa seis puntos y medio, siete puntos aproximadamente del PBI, prácticamente lo mismo tenemos que pagar en dólares para los que se van. Que quiere decir que está todo bien, que pueden viajar y que hay gente que tiene plata para viajar, lo cual nos pone muy alegres, pero por favor busquen otros títulos para los que queremos viajar, porque en realidad pueden viajar todos lo que quieren. En otros pagos de servicios, ¿qué hay en otros pagos de servicios? Lo que muchas veces son servicios profesionales, técnicos, servicios de informática, pago de asesoramiento profesional. Estamos pidiendo los contratos porque atrás de esos contratos muchas veces se esconde lo que se denomina dólar transferencia, que es el dólar que no está pagando ningún servicio sino que está sacando del país y no es retribución de nada. Cuando empezamos a pedir los contratos a algunos los papeles no les dan. En total en este tipo de pagos han salido del país hasta ahora 4.737.000.000 de dólares, el 6%. Y en otros rubros, de los tantos que hay en los 300, un 12%, 9.881 millones.
O sea, desde enero hasta la fecha han egresado del país, hemos tenido que entregar dólares por 79.088 millones, casi 80.000 millones de dólares.
Así que vayan buscando otro título porque el de cepo me parece que no se corresponde con esta realidad. La timba la pudimos ver precisamente el año pasado, acá debo tener los gráficos del Banco Central. Para que tengan una idea de cómo se mueve diariamente el mercado de cambios. El día 28, el último viernes, en turismo no más tuvimos que pagar 18 millones de dólares a agencias y demás, no a los que van a retirar dólares de efectivos. En total por ejemplo el día jueves se vendieron más de 266 millones de dólares y el día viernes más de 360 millones de dólares por día. ¿Están escuchando? Por día. Con lo cual, creo que hay que buscar otro título porque en realidad ningún economista serio puede, creo, estar hablando de cepo. Queda muy impactante como título mediático, es fantástico, pero no tiene nada que ver con la realidad. Lo de jauja cambiaria, cuando una persona física o jurídica podía comprar 2 millones de dólares por mes, sin decir para qué era, o sea mire, “voy a comprar un comercio, voy a invertir en esta máquina”, no, no, no, iba, compraba 2 millones de dólares por mes y no tenía obligación de decir para qué los quería. No era para ninguna actividad productiva ni para comprar esto ni para comprar lo otro. Bueno, eso era administración de jauja que se agravó en un mundo en donde a partir de todos los movimientos especulativos, a partir de toda la guerra de monedas y de toda la guerra comercial, obviamente todos los gobiernos comienzan a tomar medidas para cuidar sus reservas que son, además, la garantía de tener…no, no tener vulnerabilidad, porque vulnerabilidad tenemos siempre, reducir, en todo caso, la vulnerabilidad teniendo un colchón de reservas que nos permita cierto grado de economía en un mundo más complejo. Pero también podíamos denominar al período anterior el de timba cambiaria. Timba cambiaria que se expresó muy claramente durante las elecciones del año pasado.
Yo el otro día lo comentaba y una persona que lo escuchó aquí en la Argentina dijo “yo no sabía eso”. Tal vez cometimos un error. Tal vez cometimos el error de no hablar con los números claros y concretos de lo que había pasado en la Argentina, pero con el ánimo de que nadie se sienta mal ni de confrontar ni de debatir ni de discutir, tomamos las medidas que…Esto es como cuando uno no le anda explicando a todo el mundo por qué esto, por qué lo otro, por qué aquello, toma medidas en la creencia de que los actores económicos van a actuar con cierto grado de racionalidad y, bueno, y transmitir. Pero evidentemente, esto no sucedió, así que una se ve obligada a dar estos números claros y concretos.
Desde las PASO, que fueron las elecciones primarias obligatorias que por primera vez inauguramos conun sistema absolutamente transparente en la República Argentina para elegir candidatos en los partidos políticos, que fueron en agosto y entre el mes de octubre, para ser más precisa el 23, en el que me consagré electa presidenta por el 54 por ciento de los argentino, se llevaron –y esto sí tengo que decir, es un término feito, pero bueno-, pero por qué digo se llevaron, porque hicieron correr en el mercado el rumor, si no busquen las crónicas de los diarios, escuchen a los economistas que hablaban por la televisión, de que luego de las elecciones iba a haber una gran devaluación. ¿Saben lo que pasa? Que todos esos piensan que todos somos como ellos, que todos somos como los que dijeron una cosa en las elecciones y después hicieron otra totalmente diferente. Oltri tempi recuerdo el grado del anterior gobierno que terminó en el 2001, con la mayor crisis, donde dijeron que venían a cambiar todo y no solamente no cambiaron nada, sino que hicieron las cosas peor todavía. Pero lo cierto es que en ese período, entre agosto y septiembre, se fueron 4.700 millones de dólares por efectos de timba cambiaria, por especulación netamente financiera. Para que ustedes tengan una idea: con esos 4.700 millones y 900 millones más, hubiéramos pagado el BODEN 12, que ya pagamos, nos hubiera también alcanzado para los 3.500 millones de dólares que tenemos que pagar en diciembre del cupón de crecimiento de la reestructuración de deuda que tuvo que hacer primero Néstor y después yo. Ah, a estos 11.000 millones, tienen que pensar que tenemos que agregarle otros 3.500 millones y algunos milloncitos más que vienen de organismos multilaterales, de ALADI, etcétera, etcétera, de algún Par, de algún Discount también. Par y Discount son otro tipo de bonos argentinos, no tan famosos como los BODEN 12, pero famosos por cierto y que hay que pagarlos y son hasta el 30 y pico, 2033, la edad de Cristo y 2035. Hasta ahí va a haber que pagar esos Par y Discount. No, por suerte no vamos a estar, otro tendrá que pagarlo, sí, sí, por fin alguien que pague algo que no seamos nosotros. Sí, por favor.
Esperemos que los paguen y que no les digan a los argentinos que tienen que tomar más deuda porque están mal y entonces es que después empieza de vuelta la ronda. Porque nos hemos matado los argentinos en estos 9 años y, sobre todo, este Gobierno, desendeudando para que, precisamente, tuviéramos mayor fortaleza y mayor grado de autonomía. Para terminar con el tema del título mediático y lo del cepo cambiario, la timba especulativa que se dio con motivo de las elecciones y que intentó, además, presionar a esta Presidenta a una devaluación, solamente permitió que entre enero y septiembre del 2011 se pudieran comprar 2.851 millones de dólares nada más, contra los 8.400 que habíamos comprado en el mismo período en el 2010 y contra los 8.038 millones que llevamos comprados en el 2012, y que son parte, porque son 8.000 millones, de lo que nos permite, junto con la balanza comercial, junto con el ingreso, junto con la inversión extranjera directa, precisamente hacer pago a todo lo que necesitamos, los pasajes, las importaciones, etcétera. Así que creo que es hora de encontrarle algún otro nombre a los que no están de acuerdo, que alguien puede no estar de acuerdo con esta política cambiaria, por supuesto, tienen todo el derecho a no estar de acuerdo con esta política. Lo que hay que encontrarle es el nombre adecuado y el dirigente político adecuado que lo exprese verbalmente ante la sociedad, porque yo no puedo hacerme cargo de expresar cosas que no siento y en las que no creo. Yo represento a los que creen que tenemos que privilegiar el trabajo y la industria nacional, soy de las que creo que tenemos que cuidar nuestras reservas, soy de las que creo que no tenemos que endeudarnos y si tomamos deuda es para hacer obras de infraestructura, obras importantes como cuando vos te comprás una casa que te endeudás pero que te queda la casa, no para salir a bailar o a veranear.
Pero, ¿qué es lo que hace un administrador del Estado? Un correcto administrador del Estado, se endeuda para gastos de capital, nunca para gastos corrientes, nunca para pagar sueldos. ¿Qué son gastos corrientes? Los que tenés que pagar todos los días, todos los meses, esté como esté la economía. Vos tenés que endeudarte y te endeudás para hacer grandes obras, capitalización del país, que le quede al país en infraestructura. Digo estas cosas que parecen obvias porque después de algunas cosas que he escuchado parece ser que no son tan obvias algunas cosas, nada es obvio, todo hay que explicarlo y contarlo muy bien.
A todos les propongo, a nuestros compañeros, a nuestros amigos, a los que nos quieren y a los que no nos quieren, que cada uno exprese sus ideas, que encuentre los dirigentes que puedan expresárselas, que no se enojen con nosotros por no expresar las ideas de ellos porque no las tenemos, tienen que buscar algún dirigente que se ponga al frente de esos reclamos, para hacer una sociedad más democrática
Según todas las encuestas, Gana Chavez.
Los últimos sondeos de cinco encuestadoras de reconocida trayectoria en las más recientes elecciones que se han realizado en el país dan como ganador al candidato de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez Frías, en la elección presidencial del 7 de octubre, con una brecha que varía entre 2 y 19 puntos sobre el candidato de la Unidad Democrática (MUD), Henrique Capriles Radonski.
De acuerdo con la normativa del Consejo Nacional Electoral venezolano, hasta ayer las encuestas que realizan los grupos de investigación nacional e internacional pueden ser publicadas en medios de comunicación social.
Otras consultoras como International Consulting Services (ICS), también dan como ganador a Chávez manteniendo una intención de voto de 55,1%, mientras su contendor registró 35,4%. Varianzas, vinculada con la oposición, en su encuesta realizada entre el 7 y el 20 de septiembre en 2 mil hogares del país, con un margen de error de 2,16% y un nivel de confianza de 95%, señala que Chávez ganará con 49,7% de los votos frente a 47,7% de Capriles.
Harvard: El mito de la educaciòn de elite.
Ayer cristina dio una conferencia en el Kennedy School of Government del Institute of Politics de la Universidad de Harvard. Despuès de su exposiciòn, contestò preguntas de los estudiantes, en su mayorìa argentinos que estan en esa instituciòn.
Las preguntas en general fueron leìdas de papelitos que replicaban los grandes titulares de los medios opositores sin el mìnimo matiz que puede aportar otra fuente de informaciòn. Tampoco se tomaron el trabajo de leer o escuchar las respuestas que dio Cristina el dìa anterior en Georgetown para enriquecer algùn cuestionamiento. Por ejemplo, insistir con la idea de "cepo cambiario" cuando Argentina tiene record de importaciones, que se pagan en dòlares, es una invitaciòn a escuchar la misma respuesta. El punto máximo fue, otra vez la referencia a la frase del miedo sacada de contexto y que se resolvìa con leer o escuchar aquel discurso para conocer la respuesta.
Sobre polìtica y gobierno poco y nada. Ni siquiera curiosidad sobre cómo Argntina saliò de la crisis del 2001 y cómo afronta la crisis mundial actual. Quizàs la pregunta sobre la reforma constitucional fue la ùnica con contenido aunque se respondìa casi desde el sentido comùn y un manual de educaciòn democratica. La reforma no es un deseo personal sino el resultado de un proceso institucional y polìtico.
El escaso nivel y el grado de improvisaciòn de los estudiantes del papelito sorprende. Se suponìa que esa instituciòn forma parte de la élite educativa mundial y la unica explicaciòn de la pobreza que expusieron es que en definitiva, està ahi el que puede pagar y mucho.
La repercusión de las respuestas de Cristina en los medios opositores es cantada, como no escuchan lo que quieren escuchar, la conclusiòn es que respondiò con evasivas, concluyendo que en definitiva la pregunta se confirma. Y lo obvio, porque allá si y acá no. En definitiva, lo que dejan estas conferencias es una muestra de su inutilidad, especialmente cuando abarcan infinidad de temas y los que preguntan van con papelitos.
Queremos preguntar en Georgetown
I. Relación con la Prensa
Pregunta: Gracias por haber venido Presidenta. Tengo una pregunta muy simple para hacerle. Por qué nosotros los estudiantes en Georgetown tenemos la oportunidad de hablar contigo cuando en Argentina usted no habla con la prensa por muchos años.
CRISTINA: No es así. En realidad hablar hablo todos los días, con la prensa hablo muchísimo cuando voy a actos, me entrevistan. Lo que sucede es que en la Argentina no hablar con la prensa en no decir lo que ellos quieren escuchar, me parece que hay una gran diferencia. Cualquiera que vaya a alguno de los actos políticos a los cuales voy en el Gran Buenos Aires o en el interior del país… no hablo siempre, es cierto, no hablo todos los días, pero si periodista me pregunta le respondo. Es cierto que a algunos periodistas no les gusto cuando no les respondo lo que ellos quieren, pero es parte de la libertad del que pregunta y es parte de la libertad del que responde. Además te puedo asegurar que cuando se hacen preguntas en algunos ámbitos… y es mentira eso de hace años, he hablado muchísimo con periodistas acreditados en la Casa de Gobierno permanentemente; no lo hago a través de regulares y cada 15 ó 20 días conferencias de prensa. Me gustaría que asistieras a alguna conferencia de prensa en la República Argentina donde cuando a algún periodista no le gusta algo empieza a gritar y hacer escándalo y cosas que realmente…, no todos, pero le ha tocado a algún ministro por ejemplo ser respondido en la sala de conferencias de la Casa Rosada. Y lo veo a Obama cuando da conferencias, el periodista pregunta, el Presidente responde y allí termina, allá si no les gusta la respuesta que vos das gritan, se enojan, patean una puerta, una vez nos patearon una puerta en la Casa de Gobierno en la sala porque no les gustaba la respuesta que habían dado. Un cronista de un prestigioso diario, de un diario centenario, no vamos decir prestigioso, centenario. Tiene el mérito de tener más de 100 años, pero en realidad si por ejemplo pudieran desarrollarse en un marco de respeto normal como se desarrollan en todo el mundo, seguramente. Pero me parece que los gobernantes no estamos para responder o para hacer un centro de nuestra gestión las conferencias de prensa. De repente yo creo que algunos periodistas creen que en realidad es más importante el entrevistador que el entrevistado o que la gestión de un gobernante es contestar a la prensa, en realidad lo que debe hacer un gobierno es garantizar la publicidad de los actos, que es obligatorio, y además fundamentalmente también una prensa en la que muchas veces no sucede lo que sucede en Estados Unidos donde la prensa dice claramente con qué se alinea. Por ejemplo yo me acuerdo en la campaña de Obama del Washington Post, del New York Times, que dijeron a sus lectores que ellos apoyaban la campaña de Barak Obama. Y en realidad me parece que es muy bueno que cada medio de comunicación explicite ante sus lectores, sea un medio escrito o audiovisual, que tiene determinada posición, que apoya a menganito o fulanito, porque hace a la defensa del que lee, el que lee que el que está escribiendo está apoyando determinada ideología, determinada candidatura, determinada gestión. Esto en mi país no sucede, vos hablás con los periodistas y son todos independientes. En realidad son independientes de los reyes de España, porque no hay periodismo independiente en el mundo, nadie es independiente en el mundo. Vos mirás el mundo desde un lado, sos de Michigan, sos americano, tenés una visión, te gustarán los demócratas, te gustarán los republicanos, te gustará el Tea Party, en fin, la mirás de algún lado, no podés decir que sos independiente, porque además decir que sos independiente es casi como decir algo soso e insulso, no tengo ideas, no tengo un lugar de donde miro. A mí lo que me gusta de la prensa norteamericana es que la prensa norteamericana, por lo menos la más seria, la más conocida, se pronuncia claramente a favor de tal o cual candidato, no se presenta como independiente y objetiva. En mi país tampoco hay prensa independiente y objetiva, más, si uno mira y puede leer los portales no debe haber habido una presidenta y digo presidenta con a, porque soy mujer, una presidenta que haya sido más descalificada, más insultada y más agraviada que esta presidenta. Sin embargo esta presidenta fue la que envió el proyecto de eliminar el delito de calumnias e injurias para los periodistas. Antes en mi país si un periodista era condenado penalmente por calumnias e injurias por algo que había escrito en ejercicio de su profesión podía ser llevado preso, fui yo la que envié al Parlamento el proyecto de ley para derogar este delito de modo tal que cualquier periodista pudiera decir lo que quisiera, fuera verdad, mentira, insulto o agravio y no fuera preso por eso. Sí obviamente responda, si ha causado un daño, económicamente, pero no con su libertad. Así que yo te invitaría, Gabin, te invito un día a que me acompañes a la Argentina y que vengas a una conferencia de prensa, vas a entender todo tan rápidamente que te vas a dar cuenta de cómo viene la mano."
II. El FMI y las estadisticas.
Pregunta: Cómo usted responde a las declaraciones recién del Fondo Monetario Internacional sobre la tasa de inflación en su país.
CRISTINA: En realidad el Fondo Monetario Internacional no habla sobre la tasa de inflación sino sobre las estadísticas en la República Argentina. La señora Lagarde, titular del Fondo Monetario, amenazó con sacar tarjeta roja a la Argentina. En realidad creo que más allá de lo desafortunado de la frase hay una postura del Fondo Monetario absolutamente muy de oposición a la Argentina. Yo pregunto cuáles eran las estadísticas de España, cuáles eran las estadísticas de Grecia, cuáles eran las estadísticas de Portugal, las de Inglaterra, las de este país. ¿Vos realmente creés? ¿Cuánto es la inflación oficial en este país? 2 por ciento. ¿Realmente todos ustedes creen que el costo de vida en Estados Unidos crece únicamente el 2% anual? ¿Cuánto se les incrementa la cuota de la Universidad por año o sus pasajes o todo? Realmente chicos, hay contra la Argentina por parte del Fondo Monetario Internacional una suerte de ensañamiento porque somos el mal ejemplo, somos el mal alumno, somos los que dijimos que no a todas y cada una de las recetas que quisieron imponernos desde el año 2003, pero no desde el punto de vista ideológico, no tenemos nada contra el Fondo Monetario Internacional en términos ideológicos. Contra el Fondo Monetario tenemos el hecho de habernos llevado a la tragedia más terrible que tuvo la República Argentina, apoyando la convertibilidad y apoyando una política económica de endeudamiento, porque se ha convertido el Fondo Monetario Internacional ,en lugar de ser lo que se pensó en el tratado de Bretton Woods con respecto a la Segunda Guerra Mundial, que sea el gran regulador de la economía, hay que leer atentamente el acta fundacional del Fondo Monetario Internacional y las obligaciones del Fondo Monetario Internacional. Si uno leyera las obligaciones que tiene el Fondo Monetario Internacional pasaría a un costado a toda su actual dirección y o cambian la carta orgánica o cambian los directores, porque las dos cosas juntas no combinan. ¿Por qué vine a esto? Porque en realidad la Argentina es el mal ejemplo. Cómo se le explica al mundo, hoy sobre todo al mundo de la eurozona, que tiene el mismo y exacto problema que tenía la Argentina, que era su deuda soberana, superando con creces su PBI. Y con un problema mucho peor, porque en la Argentina era el Estado el que tenía un gran nivel de endeudamiento, pero las familias, aunque se quedaron con los ahorros, igualmente tenían -parte de un problema que hay en la Argentina que es la economía en negro- y pudieron sobreponerse. Pero el nivel del endeudamiento que hoy tiene cualquier familia española o de los otros países es similar o igual al del sector público. Con lo cual, endeudado sector público con el sector financiero, sin posibilidades de inyectar fondos en la economía; endeudadas las familias, sin posibilidad de consumo o lo que es peor aún perdiendo el trabajo y no gastando, está claro que la única salida que hay es reestructurar las deudas soberanas para permitir que parte de los que se quedaron con formidables cantidades de dinero, que ni sabemos que existen siquiera, porque creo que algunas son solamente asientos contable y no otra cosa, porque cuando uno habla que tal compañía 50.000 millones de dólares o que tal otra se compró en 40.000 millones de dólares, ¿ustedes creen que ese físico en dólares existe? No, de ninguna manera. Entonces evidentemente el Fondo Monetario Internacional nos tomó como el mal alumno y por lo tanto debemos ser castigados y multados. Porque yo me pregunto, ¿cómo se miden aquí las estadísticas, en Estados Unidos, donde el déficit de cuenta corriente…? La cuenta corriente de la Argentina que es algo fundamental para saber la situación económica de un país es positiva en 1.770 millones de dólares. ¿Vos sabés en cuánto es negativa la cuenta corriente de Estados Unidos? No tenés idea, si fuera cualquier otro país del mundo lo hubieran cerrado y clausurado. ¿Y sabés por qué no lo hacen? Primero porque tienen moneda de emisión y de reserva, el 85% de las transacciones del mundo se hacen en dólares y el 60% de las reservas de los bancos del mundo es en dólares. El déficit comercial de cuenta corriente fiscal es el más alto del mundo, sin embargo no se le aplica a Estados Unidos una sola norma y una sola sanción. Lo mismo podría decir de Grecia, ¿donde están las estadísticas de Grecia? ¿Eran reales, se le hizo alguna observación a Grecia, a España, a Italia, a Portugal? Yo creo que atrás de todo esto no hay una cuestión de estadísticas o una cuestión económica, hay una cuestión profundamente política de castigar a aquellos que pueden constituir un mal ejemplo. Lo cual es una gran tontería, o no, si uno lo mira desde el ansia y la perspectiva de que la economía mundial se recupere deberíamos ser observados, no para imitarnos pero por lo menos para ver qué es lo que hicieron ellos y otros países para poder crecer, sobre todo porque fuimos las economías emergentes las que hemos sostenido el crecimiento los últimos 10 años. La Argentina desde el año 2003 a la fecha ha tenido el crecimiento más importante de sus 200 años de historia. Medido como sea medido. La acumulación de reservas más importante de la que se tenga memoria, el desendeudamiento más importante y todo contraviniendo todas y cada una de las recomendaciones del Fondo, a punto tal que decidimos cancelar la deuda con el Fondo Monetario Internacional juntamente con Brasil precisamente para no estar obligados a esperar su receta. Por eso digo que en realidad, madame Legarde, le han cometido algún full, como dijo algún argentino en Italia, algún penal en Grecia y no los ha visto, pero me parece que acá el árbitro… En la Argentina cuando un árbitro está a favor de uno y en contra del otro le decimos bombero, porque bombea a un equipo en contra de lo otro. ¿Y sabés qué siento, y qué sienten muchísimos países emergentes? Que el Fondo Monetario internacional es un árbitro a favor de los países más desarrollados que fueron precisamente los que han causado la crisis y que ahora quieren y en cierta manera nos están trasladando la crisis a los países emergentes. Esto es lo que pasa, es la verdad, si diría otra cosa mentiría pero además uno puede verificarlo claramente, es así.
III. La inflación en Argentina
Pregunta: Estoy en el segundo año acá, estamos en estudios comparativos de la América Latina y he escuchado su animosidad contra el Fondo Monetario Internacional. Quería que hablara de la tasa de inflación y cómo ha respondido la gente a lo que ha sido publicado, porque lo que ha dicho su gobierno recientemente es que cualquiera puede vivir con seis pesos al día y se le añade lo del Fondo Monetario Internacional y esto es más allá de la tasa de pobreza. Pienso que en cuanto a la tasa de inflación en su país cómo responde a esto la gente y cómo responden ustedes a su idea de que esto no es una representación correcta.
CRISTINA: Primero quiero decirte que no tengo ninguna animosidad contra el Fondo Monetario Internacional, simplemente tengo una posición crítica que no es animosidad. Animosidad por ahí tengo contra el equipo de fútbol que no es mi favorito, ahí sí puedo tener animosidad o cuando alguien no me cae simpático, pero cuando estoy en función de Estado y analizando instituciones no tengo animosidad, tengo análisis crítico y objetivo. En cuanto a lo de los seis pesos fue absolutamente desmentido y fue totalmente tergiversado, es una pena que no hayas podido acceder a la información veraz pero te la vamos a hacer llegar con los comunicados oficiales que se dieron respecto de esto. Para que se den te des una idea, –no tiene que ver con esto y voy a retomar enseguida lo que me dijiste- el tema de lo que aparece escrito, lo que llega y después no se sabe exactamente. Hace muy poco tiempo pusimos en circulación un billete con la figura de Eva Perón, hace una semana apareció en un diario que ese billete no entraba en los cajeros, que era mentira, que no existía, que no se podía hacer. Bueno, hoy el billete está en circulación en la República Argentina. Esto para responderte respecto de lo que se decía. Con respecto a las cifras hoy venía leyendo el diario, por lo menos la agenda, y en el presupuesto porteño, en el presupuesto de la Ciudad de Buenos Aires, que es de un partido de la oposición, la tasa de inflación que se coloca -es de un periódico de carácter económico, El Cronista Comercial- dice Macri fijó la pauta de inflación en 10,8 en línea con el INDEC. Esto no te va a llegar nunca seguramente, no lo vas a ver, no lo vas a poder evaluar, pero en realidad en el presupuesto de uno de los principales opositores a las políticas y lo que dice también del INDEC en su presupuesto, que es donde tiene que fijar la pauta de inflación como gobernante, no como opinador frente a los periodistas, pone la tasa que establece el INDEC. Pero además yo debería decirte que lo que ha tomado en cuenta el Fondo Monetario Internacional, que han sido encuestadoras privadas, que daban una inflación entre el 20 y el 24% y que fueron denunciadas ante la Justicia porque hay leyes que establecen que en la Argentina para dar datos económicos que puedan influir en el comportamiento de los actores económicos hay que tener una base científica, ninguna de las consultoras, que no tienen más de siete u ocho empleados cada una, ha podido acreditar ante la Justicia cuáles son los instrumentos científicos estadísticos por los cuales determinan esos números inflacionarios. Es más, reconocieron que no cuentan con la estructura para hacerlo. La única estructura realmente con capacidad territorial, científica y profesional para hacer estudios y relevamientos de costo de vida y de todos los otros índices, de pobreza, de indigencia, de movilidad social, balanza comercial, etcétera, es precisamente el INDEC. Pero hay una pregunta que tiene que ver fundamentalmente con la lógica, más allá de esto. Si realmente la inflación fuera del 25%, si la pauta salarial ha sido promedio el 25%, si además hemos tenido una inversión en el último año 2011 la más alta de todo el período, el 24,5; ¿de dónde sacamos, cómo creció la economía al 9,2 en el 2010 o al 8,9 el año pasado? ¿Cómo obtuvimos un superávit comercial el año pasado de más de 10.000 millones de dólares y este año un superávit comercial que ya a fines de agosto es de 10.000 millones? ¿De dónde saca la gente? Me encantaría Nicole, como a Kevin, invitarte a Buenos Aires para que veas lo que es el consumo en Buenos Aires, pasear por Buenos Aires, es una ciudad lindísima y ver a los restoranes llenos, los shoppings llenos, la gente consumiendo. Tenemos una política social que llega a los sectores más vulnerables que son los que más consumen y que menos capacidad de ahorro tienen. La capacidad de argentinos que viajan al exterior, con los cuales me he encontrado en Nueva York. El otro día salió campeón Maravilla Martínez, estaba lleno de argentinos Las Vegas. Si realmente los números fueran de una inflación del 25% al 26% el país estallaría por los aires; no podríamos haber pagado ninguno de los miles de millones de dólares que hemos pagado; no hubiéramos podido sostener el crecimiento de una economía como el que sostuvimos y mucho menos hubiéramos logrado la incorporación de millones de excluidos que hoy están consumiendo y tienen una asignación universal o un trabajo en una cooperativa o un trabajo registrado. Es la realidad económica, la consistencia de los datos del crecimiento y de la realidad los que chocan con los índices de la oposición, que ha tomado el tema de la inflación como un tema político y no económico. Pero finalmente debo decirte algo en el concepto de inflación, más allá de números, de dígitos o de estadística: este modelo económico, este proyecto político, a diferencia de lo que fue el modelo económico impuesto por el Consenso de Washington en los años 90, no tiene metas de inflación, tiene metas de crecimiento. ¿Cuál es la diferencia? No sé si habrá muchos estudiantes de economía. Es muy importante y es tal vez una de las claves por las que no podemos salir de la crisis actual. Hoy en la Eurozona, y me toca participar en las reuniones como miembro del G-20, hay un gran temor a inyectar expansión monetaria, como ha hecho Estados Unidos. La expansión monetaria que ha hecho Estados Unidos, y me dicen que tiene un 2% de inflación, no existe, es chino. Han revoleando miles de millones de dólares a los bancos, bien, no digo que esté mal, digo que había que rescatar los bancos, a la industria, pero la expansión monetaria mayor del mundo es la de Estados Unidos, ¿y me dicen que tienen una inflación del 2%? ¿Hay algún economista acá que me diga si esto es consistente? Esto es irreal, evidentemente con semejante expansión monetaria…, y no está mal que lo hagan. ¿Por qué? Porque Estados Unidos, que tiene en su ADN la crisis del 30, cree que el crecimiento es más importante que la inflación. Europa, la señora Merkel en Alemania, tiene en su ADN el tema de la inflación porque Alemania está convencida que fue de inflación la que provocó la llegada de Hitler. Y yo digo que no. No sé si se acuerdan los estudiantes de historia que contaban que los alemanes llevaban para comprar pan el dinero en carretilla y había gente que como no tenía papel para empapelar la casa la empapelaba con la moneda alemana. Ha quedado en el ADN de la historia alemana la convicción de que la inflación es la que provocó la llegada de Hitler. Erróneo. Lo que provocó la llegada de Hitler, uno de los peores totalitarismos que ha enfrentado la humanidad, fue el Tratado de Versalles, que fue el tratado después de la Primera Guerra Mundial que impuso condiciones espantosas para la economía alemana que finalmente culminaron con la República de Weimar y la inflación. Esta fue la verdadera causa de la llegada y fue la verdadera causa de la llegada de todos los totalitarismos, las grandes crisis económicas. Por eso yo decía ayer cuando exponía ante Naciones Unidas que lo que más me preocupa, más que como presidenta, más que como miembro de la comunidad internacional, como militante política que ha sufrido y que ha visto sufrir mucho más a otros compatriotas por falta de democracia, es que precisamente nuestro mundo, el mundo que se creó en valores muy de la libertad, muy de expresar lo que queremos, muy de lo que denominamos la democracia, y que no todo el mundo piensa de la misma manera, porque también tenemos que admitir esto, que hay otros pueblos que quieren vivir de una manera diferente a la que vivimos nosotros, mi gran temor es que los jóvenes, las nuevas generaciones, principales víctimas de la falta de trabajo, principales víctimas de las crisis económicas, renieguen de estos valores y estos sistemas si estos sistemas y estos valores les traen soluciones a sus vida. Así empezaron todos los totalitarismos que han tenido origen en la historia. Por eso nuestro modelo no es de metas de inflación, es de metas de crecimiento. Donde hay un crecimiento muy alto hay un cierto grado de inflación, pero no, en absoluto, las cifras inconsistentes y absurdas que algunos publican y que nadie puede explicar ni dar cuenta de ellas.
IV. Venezuela y la aceptación de la diversidad
Pregunta segunda: Usted habló de los atentados a la democracia y yo le quería preguntar, dado que en Venezuela dentro de dos semanas tenemos elecciones presidenciales, si Chávez desconoce los resultados, usted categóricamente nos puede decir ahora que condenaría al nuevo régimen al desconocer los resultados, y de ser así impulsaría la expulsión de Venezuela de la UNASUR y de la OEA, como en casos anteriores.
CRISTINA: Y ahora vamos a la respuesta del amigo Manuel de Venezuela. Tú presupones que va a perder Chávez, así que me estás preguntando qué va a hacer Chávez, es una presuposición. Yo creo sinceramente que él ha respetado siempre, es más, yo lo cargo mucho a Chávez, que es mi amigo, lo reconozco, es público y notorio. No debe haber presidente latinoamericano que haya pasado por más elecciones que Chávez, creo que lleva desde el 2009 a la fecha 13 elecciones, vos Manuel que sos venezolano te debés acordar.
- El estudiante hace una acotación inaudible.
CRISTINA: .- No, me parece que vos sos de la oposición, tenés todo el derecho a ser de la oposición pero no a tergiversar los hechos. Vamos por partes, dijo Jack. 14 elecciones, no creo que nadie que sea antidemocrático…, y cuando en cuando le tocó perder una elección –perdió un plebiscito si mal no recuerdo- reconoció que había perdido ese plebiscito. Así que realmente creo que no hay ningún antecedente para afirmar que Chávez no va a reconocer un resultado electoral cualquiera que fuera, porque ya le tocó perder y lo reconoció. Y en el 92 en realidad el golpe de estado se lo hicieron a él. Ah, vos hablás del Caracazo. En definitiva, fue el Caracazo cuando él participó y luego hubo un intento de derrocamiento de Andrés Pérez, que después de las elecciones en que dijo que iba a hacer tal cosa provocó una situación económica que provocó el Caracazo y cientos, mucha gente muerta y terminó preso. Pero en realidad el que ha sufrido un golpe de estado fue en el 2002 Chávez, cuando desde la Cámara de Comercio Carmona fue electo presidente por un grupo, él fue encarcelado y el único gobierno del mundo que reconoció al presidente Carmona como presidente de Venezuela fue el gobierno de los Estados Unidos. No podía ser de otro modo, of course, el Fondo y Estados Unidos. Así que en realidad yo creo sinceramente, más allá de las diferencias de estilo, de visiones, yo muchas veces discuto con Hugo, todos discutimos entre nosotros y tenemos diferentes concepciones porque somos diferentes además. Evidente la concepción, la forma que tiene de ser un argentino es muy diferente a la de un caribeño y no quiere decir que el argentino sea mejor y que el caribeño sea peor o viceversa, pero poner en duda la concepción democrática del presidente Chávez después de 14 elecciones, donde él ha reconocido cuando le ha tocado perder, no me parece justo. Yo recuerdo cuando fui por primera vez y para terminar quiero contarte algo vinculado con los medios de comunicación. La primera vez que fui a Venezuela, cuando era la Reunión de los 15 en el 2004, si mal no recuerdo, que se hizo en Caracas y que había una gran movilización de la oposición. Lo que me llamó la atención fue las cosas que decían los periódicos, los titulares del presidente. Después cuando yo fui presidenta ya no me llamó tanto la atención porque me decían cosas peores a mí que a Chávez, pero realmente creo que el clima de libertad que se vive en el sentido de que cada uno puede decir lo que se le dé la gana… por lo menos es lo que vi, yo vi movilizaciones de la oposición, estuve de cerca mirando, porque quise ir a ver yo personalmente. Y te digo más, yo estaba muy interesada en las misiones cubanas y me fui sola a un barrio que está arriba de Caracas. No permití que me acompañara personal de seguridad, porque quería conocer las misiones cubanas de los médicos y caí de zapatillas y vaqueros me acuerdo, en una casa del barrio Cafia, de Caracas, que es muy popular, porque no me quería llevar ni la custodia que tenía venezolana ni la mía propia. Me las ingenié, conseguí un señor que era taxista y vivía en el barrio, y él me dijo yo sé donde vive un médico que misiona en Caracas. Así fui, golpeamos una puerta y me atiende una señora muy morocha, muy mulatota, acá viene -le dice- la señora presidenta de la Argentina que quiere conocer como es la misión y quiere conocer al médico cubano. Ella me miró fijo, me cerró la puerta, dijo un minuto, al rato apareció otra persona y bueno, corroboró quién era porque me reconoció y pasé. Al rato llegó el médico, me explicaron lo que estaban haciendo en materia de salud preventiva, como ayudaban a la gente que antes para ir a un hospital tenían que recorrer toda Caracas. Lo que hacían también las misiones en materia de alfabetización, y bueno, yo creo que es un proceso político complejo, muy completo el venezolano. Yo lo comparo con el primer peronismo, con el peronismo de los años 40 a 50, porque desató una confrontación muy fuerte en una sociedad en la cual los que tenían acceso a determinados bienes eran sectores muy minoritarios. Yo conozco Caracas, la gente vive sobre los cerros, para quienes no conocen Caracas es impresionante llegar, porque cuando uno llega por la noche parece estar rodeado de montañas de luces y cuando amanece ve que son infinidad de barrios, de casas pegadas unas a las otras donde viven cientos de miles de caraqueños. Y cuando fue el golpe contra Chávez, cuando lo tomaron preso, del palacio Miraflores lo llevaron no sé adónde y se erigió como presidente Carmona, me cuentan -y pude ver la película, el documental que se filmó- que miles y miles de caraqueños bajaban de esos morros para defender lo que ellos creen que es quien los representa y los defiende, con todo el derecho que tienen otros sectores de la población a sentir exactamente lo contrario, pero eso es la democracia. Saber que se puede pensar diferente y no por pensar diferente, como sucedió durante las verdaderas dictaduras, desaparecías, te torturaban y te mataban. Eso afortunadamente en América del Sur ahora no sucede y vos, Manuel, ¿cuantos años tenés? No sabes lo que eso significa, vos naciste en una América del Sur democrática, no sabés lo que era tener 22 años cuando yo los tenía, daba miedo ser joven, ser joven era pecado, era sospechoso.
Por eso digo que lo importante y finalmente para todos es comprender la diversidad. No tolerarla, a mí la palabra tolerancia no me gusta, tolerancia significa que me lo tengo que aguantar porque no tengo sobre medio y cuando puedo le doy un golpe en la cabeza, a eso me suena la palabra tolerancia. A mí me gusta la palabra aceptación, aceptar al diferente, aceptar que hay gente que piensa diferente, pero no solamente dentro de nosotros mismos. Y ya saliendo de América del Sur y de Venezuela y para finalizar, me parece que lo más importante que nos está pasando en el mundo, lo decía ayer cuando lamentaba y condenaba una vez más la muerte de Christofer Stevens, que era el embajador estadounidense en Libia. Yo creo sinceramente que tenemos que tener una percepción más amplia del mundo, entender que hay gente que si bien nosotros defendemos la democracia, esta forma en que vivimos, esta forma en que nos vestimos, esta forma en que sentimos, hay gente que siente de otra manera. Yo no me quiero nunca poner nunca un chador, ni me lo pienso poner, vos seguramente nunca te vas a poner un turbante ni vas a pensar que la mujer tiene que caminar dos pasos atrás tuyo porque vos vas a querer ir con tu novia o tu mujer del brazo, pero tenemos que aceptar que hay gente que piensa de esa manera y quiere vivir de esa manera. Esto es clave para entender el mundo actual. Y sobre todo para lograr construir un mundo más seguro. En la medida que podamos aceptar que hay gente que quiere vivir de manera diferente, sin agredirnos a nosotros por supuesto, pero nosotros también sin agredirlos a ellos; en un marco de respeto, de aceptación, de pluralidad y diversidad, yo creo que muchos de los problemas que hoy vemos como insolubles se van a poder desatar y sobretodo volver a rescatar un valor que fue el que informó a toda la civilización occidental a través de la revolución francesa, a través de la revolución aquí en Estados Unidos, y todas las revoluciones que se dieron emancipadoras en toda la América, que fue el valor de la igualdad, un valor que hoy está pisoteado. Está pisoteado hacia dentro de las sociedades, donde todavía conviven desigualdades de gente que no tiene trabajo, no tiene dónde vivir, no puede estudiar, frente a los que lo tienen todo. Y las desigualdades de las naciones, donde quienes tienen mucho poder pueden violar las resoluciones de Naciones Unidas, como por ejemplo Inglaterra. Y finalizo con Malvinas. Inglaterra, miembro permanente del Consejo de Seguridad, tenemos una resolución, tenemos 20.000 resoluciones de Naciones Unidas, del Comité de Descolonización, desde el año 1965 que instan al Reino Unido a dialogar, no a decir que les den las islas a la Argentina que tiene razón, no, a dialogar entre Argentina y el Reino Unido. Nunca fueron respetadas. El año que viene se cumplen 180 años de la usurpación del Reino Unido de nuestras islas Malvinas, un reconocimiento unánime de la soberanía de toda la América y de gran parte del mundo porque obviamente si nos se han votado la resolución en Naciones Unidas es porque entienden que hay una cuestión de soberanía. No hemos logrado ni siquiera un diálogo. ¿Y cuál es la razón? Que son miembros permanentes del Consejo de Seguridad y socios de la OTAN, de Estados Unidos y por lo tanto pueden violar lo que dice Naciones Unidas. Sin embargo todo el resto de los países, que no somos miembros permanentes del Consejo de Seguridad tenemos que respetar a rajatabla –y yo estoy muy orgullosa de ello- cada una de las resoluciones de Naciones Unidas. Allí tampoco hay igualdad. Mientras persista esta desigualdad social y global vamos a estar lejos de las soluciones que estoy segura la mayoría de los habitantes de este planeta desea para vivir más tranquilo y seguro él y sus hijos y poder venir como, están todos ustedes hoy, en esta magnífica tarde, a Georgetown a escuchar a una presidenta de la América del Sur. Muchas gracias y muy buenas tardes a todos."
CRISTINA en Georgetown.
Consenso de Washington y el mercado regulador.
"Luego vino la década del 90, donde imperaba el Consenso de Washington. El Consenso de Washington, que relegaba al Estado como algo molesto, como algo que le molestaba a la producción, a la economía, como algo que debía ser de lado, desregulaba, pero desregulaba a medias, porque en realidad, todos sabemos que siempre hay regulación: o regula el Estado o regula el mercado, pero es mentira que haya una economía desregulada. Reglas, siempre existen. Las puede fijar el Estado, un Poder Ejecutivo, las puede fijar un Poder Legislativo, las puede fijar una sentencia o un fallo de la Corte, y si no la fijan los poderes instituidos del Estado y la democracia, las termina seguramente fijando la economía a través de las reglas propias que impone porque, obviamente, el usuario, el consumidor, el trabajador no está en condiciones de imponer reglas ni a bancos ni a empresas ni a grandes inversores ni a grandes conglomerados económicos o mediáticos.
La ficción de la convertibilidad
"La “teoría de la convertibilidad” es que un peso es igual a un dólar. Dicho así, ustedes me dicen “a esta mujer qué le pasa, qué está diciendo, cómo que un peso argentino es igual a un dólar”. Si la unidad monetaria –no sé si habrá estudiantes de Economía, seguramente que sí- de un país expresa el tamaño y el peso de una economía, está claro que un peso nunca puede ser igual a un dólar. Baste mirar nada más la economía y el tamaño de la Argentina y, por otro lado, el tamaño y el peso de quien constituye o constituía hasta hace muy poco tiempo, entre el 25 o el 30 por ciento del PBI a nivel mundial, desarrollo tecnológico, poderío militar, económico, financiero para ver que estábamos ante una economía ficcional. Pero esta economía ficcional, ¿cómo se sostuvo? Se sostuvo con la venta de todos los activos, eléctricos, petróleo, gas, se privatizó absolutamente todo. El único país en Latinoamérica que privatizó sus fuentes energéticas, su petróleo y su gas. Ni siquiera PInochet lo hizo, ni siquiera los militares lo hicieron en Argentina. Pinochet mantuvo no solamente CODELCO, sino que aseguró para las Fuerzas Armadas una porción para armamentos. Sin embargo, en la Argentina, el período de privatizaciones fue sobre todo, inclusive también sobre las telefónicas que, en realidad, debían haber sido concesiones y ni siquiera fue eso, se transfirió lisa y llanamente, la propiedad de las líneas telefónicas, la línea aérea de bandera, la empresa petrolera YPF, que fue fundada por el presidente Hipólito Yrigoyen y liderada emblemáticamente por el general Mosconi, un militar también al frente de ella. Y todo esto fue sosteniendo la venta de estos activos más el endeudamiento. La Argentina cuando implosiona en año 2001, porque se sigue sosteniendo el régimen de la convertibilidad durante el gobierno que sobrevino al ex presidente Menem, el gobierno de la Alianza, implosiona porque, bueno, llegó a tener una deuda en relación a su PBI del 160 por ciento."
El Fondo Monetario, el fracaso y la estafa del neoliberalismo
"El Fondo Monetario, que durante toda la década del 90 había exhibido al gobierno argentino como un modelo, a punto tal que lo invitaba a sus asambleas anuales para dar conferencias, como la que yo estoy dando ahora aquí, lo invitaban al Fondo Monetario, le suelta la mano a la Argentina no sin antes retirar las posiciones de todos los bancos a través de dos operaciones que fueron, una, el magacanje y, el otra, el blindaje. ¿Qué fueron esas dos cosas? Fueron dos formidables asientos contables de presuntos préstamos que los bancos daban a la Argentina de 30.000 millones de dólares o 10.000 millones de dólares o 20.000 millones de dólares que en realidad nunca ingresaron a la Argentina sino que simplemente servían para que quienes habían colocada dólares en la Argentina, a una tasa anual del 16 por ciento, cuando en el mundo se pagaba solamente el 2, pudieran retirarse."
La UNASUR, en defensa de la democracia.
"Se han constituido órganos importantes como la UNASUR, que nos ha permitido resolver conflictos que se habían producido en la región y que amenazaban las instituciones democráticas sin recurrir a los mecanismos multilaterales formales que no hay sido muy eficaces y eficientes a la hora de conjurar golpes o atentados contra la democracia. Y, realmente, más allá de las diferencias y los distintos matices, visiones y percepciones de los distintos mandatarios de la región, hemos construido espacios comunes en los cuales debatir, escucharnos y adoptar soluciones. Tres ejemplos para terminar: cuando se produjo la crisis de Bolivia, donde hubo un claro intento destituyente sobre el presidente Evo Morales y hechos violatorios a los derechos humanos en la región de Pavio, me acuerdo que era presidenta de la República de Chile Michelle Ballelet y juntas armamos la reunión de La Moneda convocando a los países de la UNASUR, para apoyar a Evo Morales y conformamos una comisión de Derechos Humanos que fue a visitar el país verificar las violaciones que se habían cometido y realmente, conjuramos y creo que ayudamos a la construcción de la democracia regional. Porque entendemos que el atentado contra una democracia a la región, aún cuando no sea en nuestro propio país, es francamente desestabilizadora de la región. De la misma manera, actuamos cuando sucedió lo de Correa, en Ecuador, ante el intento de una rebelión policial que también escondía claramente un intento destituyente y en menos de 24 horas, en Buenos Aires, en la Palacio San Martín, sede de la Cancillería, se reunieron presidentes y cancilleres en forma inmediata en menos de 24 horas y esto se conjuró. Y finalmente, quiero terminar, a modo de homenaje también, con la resolución de la crisis tal vez más fuerte que tuvo la región en los últimos años que fue el enfrentamiento que se sucedió…También intervinimos cuando fue entre Colombia y Ecuador, pero tal vez el más grave de todos que fue cuando se produjo un fuerte enfrentamiento entre Colombia y Venezuela y le tocó actuar al entonces secretario general de la UNASUR, doctor Néstor Kirchner, en una muy silenciosa y discreta pero efectiva acción diplomática que logró acercar definitivamente a ambos países, a ambos presidentes y conjurar lo habría sido algo catastrófico para la estabilidad de la región como hubiera sido un enfrentamiento entre las hermanas repúblicas de Venezuela y de Colombia."
La Corte le dio al grupo Clarin lo que necesita: T...
La apretada de la Corte y la constitucionalidad de...
El narcosocialismo, el proradicalismo y el perocac...
El proyecto que reglamenta el Per Saltum, una herr...
Por la despenalización del aborto y la interrupció...
Metiendo miedo: los controles de la AFIP al turism...
Del “golpe de estado institucional” a la interna r...
Discurso de CRISTINA Una política cambiaria para ...

References: resolución 
 artículo 86
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución