Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/0DFBD2796495F730032584A3005F9697
Timestamp: 2019-12-07 11:07:14+00:00

Document:
Resolución AAANR 0090/2019. (no publicada en B.O.) , viernes 18 de octubre de 2019, 4 p.
Citas Legales : Decreto 01759/1972 (t.o. 2017) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 2017) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 35, Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Resolución DTEE 0180/2016 (formulación de cargos a SKF Argentina S.A.), Resolución ENRE 0023/1994, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0127/2000, Resolución ENRE 0277/2008, Resolución SE 0164/1992 - artículo 8, Resolución SE 0472/1998, Resolución SE 0472/1998 - anexo I, Resolución SE 0472/1998 - anexo I - punto 7.2., Resolución SEE 0061/1992, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 17, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 17 - punto 3., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24 - punto 1. - apartado 1.7. - acápite 1.7.1., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24 - punto 1. - apartado 1.7. - acápite 1.7.2., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24 - punto 1. - apartado 1.7. - acápite 1.7.3., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24 - punto 1. - apartado 1.7. - acápite 1.7.4., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24 - punto 1. - apartado 1.7. - acápite 1.7.5.
Expediente Citado : ENRE 46456/2016, EX-2018-50562321-APN-SD#ENRE
CIUDAD DE BUENOS AIRES, VIERNES 18 DE OCTUBRE DE 2019
VISTO el Expediente ENRE N° 46456/16, el expediente EX-2018- 50562321-APN-SD#ENRE, y
Que, a fojas 43/47 del Expediente del Visto, mediante Resolución DTEE N° 180/2016, se formularon cargos a SKF ARGENTINA S.A. en su condición de Gran Usuario Mayor (GUMA) del Mercado Eléctrico Mayorista (MEM), por incumplimientos a lo dispuesto en el Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS (Resolución ex-S.E. N° 61/92 y sus modificatorias y complementarias), en cuanto a indisponibilidades del instrumental de medición y registro SMEC y su esquema de respaldo, durante el período comprendido entre los meses de Julio a Diciembre de 2015 inclusive.
Que, a fs. 48 se notificó a la empresa la formulación de cargos, otorgándosele vista del expediente y emplazándola a efectuar su descargo, lo que cumplimentó mediante presentación obrante a fs. 49/59 de las presentes actuaciones.
Que en su escrito de descargo la sumariada indicó que, debido al alto consumo de energía eléctrica en su establecimiento industrial, solicitó su ingreso al MEM como Gran Usuario Mayor.
Que sostuvo que durante el período Enero/Junio de 2015 comenzó obras tendientes a ampliar la sala destinada a la empresa EDENOR S.A. a fin de instalar las celdas de media tensión compradas a la empresa ABB S.A.
Que manifestó que, durante el desarrollo de las obras programadas, la empresa contratista Criba S.A. cortó accidentalmente en dos oportunidades el cable para tendido eléctrico de la línea telefónica, produciendo interrupciones en el registro del SMEC. Agregó que en ambas ocasiones Criba S.A. y SKF ARGENTINA S.A. adoptaron las medidas disponibles a su alcance para restablecer el sistema cuanto antes.
Que entendió que tal fue la razón por la que el sistema de medición SMEC registró dos fallas durante el período Enero/Junio de 2015.
Que indicó que las mencionadas obras fueron finalizadas a fin de 2015, y la sala donde se encuentra instalado el sistema SMEC fue habilitada en el mes de marzo de 2016.
Que sostuvo que las dos fallas registradas fueron accidentes ajenos a la voluntad y/o diligencia de SKF ARGENTINA S.A., y que hacer responsable al GUMA por hechos accidentales que fueron inmediatamente revertidos, constituiría una ilegalidad merecedora de la tacha de arbitrariedad, por lo que solicita al ENRE que rechace las imputaciones efectuadas al GUMA.
Que en subsidio solicita que se considere lo manifestado a los fines de morigerar la implementación de la sanción prevista en el punto 7.2 del Anexo I de la Resolución SE N° 472/98 y la metodología establecida en la Resolución ENRE N° 127/00. Entendió que la aplicación recta de la metodología antedicha, acarreará la nulidad de la resolución que eventualmente se dicte por vicio en la causa.
Que agregó que el dictado de una resolución que no considere en su justa medida las circunstancias señaladas en el descargo como causantes de las fallas detectadas en el funcionamiento del sistema de medición SMEC adolecerá de un vicio insalvable en su causa que determinará su nulidad absoluta e insanable.
Que, por otra parte, indicó que la medición de cualquier período puede ser respaldada por los registros del medidor de respaldo, por lo que entendió que las fallas detectadas en el sistema de medición SMEC de SKF ARGENTINA S.A. no generó perjuicio ni al Agente Generador, ni a CAMMESA ni a los restantes Agentes o Usuarios del MEM. En consecuencia, la sumariada indicó que las imputaciones formuladas carecen de sustento y deben ser dejadas sin efecto.
Que atento los argumentos manifestados por la sumariada cabe consignar:
Que, en este sentido, el punto 5.1 del Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS establece que la responsabilidad inherente a la instalación, del instrumental, verificación, calibración y mantenimiento del SMEC corresponde a: “...LOS GRANDES USUARIOS en los nodos de consumo, debiendo medir la energía activa que demanden al MEM.”.
Que, asimismo, el punto 5.4 del citado Anexo 24 dispone: “Mensualmente el OED remitirá al ENRE la recopilación de todas las anormalidades reseñadas para que éste aplique las penalidades que pudieran corresponder a los Agentes responsables.”
Que por su parte el punto 7.5 del Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS dispone que: “El incumplimiento en tiempo y forma de cualquiera de las obligaciones que emanan de la presente norma, y de los Procedimientos Técnicos referidos al SMEC que emita el OED, hará incurrir al Agente responsable de las penalizaciones enumeradas en los puntos 7.1 a 7.4 del presente Anexo, durante el período en que haya incumplido el plazo. El OED informará al ENRE, para que éste disponga la sanción correspondiente...”.
Que en este sentido a fojas 1/41 de las presentes actuaciones, obra agregada el informe elaborado por el OED en el que se incluye la nómina de Agentes que no tienen habilitado el SMEC de conformidad con la normativa aplicable, en el que se incluye a SKF ARGENTINA S.A. en el período bajo análisis, por “… falla en Sistema de Comunicaciones y reiteración de Lecturas en Campo”. Asimismo, en el citado informe, se identifica detalladamente el medidor involucrado, la tipificación del incumplimiento incurrido (en el caso, 7.3 del Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS), fecha del inicio del incumplimiento -a saber: 1/5/15-, la energía comercializada por los medidores y el precio medio del nodo.
Que cabe indicar que es la propia sumariada la que reconoce expresamente inconvenientes en su sistema de medición SMEC en el período bajo análisis.
Que también, los argumentos expresados por la sumariada como causal eximente de responsabilidad - relativos a los hechos ocasionados por el contratista Criba S.A.- resultan improcedentes habida cuenta que refieren a la relación contractual que vincula a la empresa con un tercero y que resulta ajena e inoponible a los incumplimientos al referido Anexo 24.
Qué, asimismo, de acuerdo a lo previsto en el punto 7.3) del Anexo I a la Resolución SE 472/98 del 30 de septiembre de 1998, la persistencia de la situación por un período superior a los noventa (90) días, podrá determinar que se dispongan sanciones complementarias, incluyendo la pérdida de la calidad de agente.
Que el agente SKF ARGENTINA S.A. ha persistido durante un período superior a los 90 días a contar del 1/5/15 hasta el 31/12/15 por lo que su situación encuadra en la norma precitada correspondiendo la aplicación a su respecto de las sanciones complementarias.
Que, en cuanto a lo manifestado sobre el monto de sanción, cabe aclarar que la penalidad incurrida se encuentra expresamente prevista en el punto 7.3 del Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS cuya gradualidad de la multa está dada por un porcentaje de la energía efectivamente comercializada por el GUMA -valorizada al precio del Mercado horario en su nodo- durante el período en que el equipo estuvo indisponible, motivo por el cual la penalidad consignada se encuentra perfectamente ajustada a derecho.
Que el hecho que no se produjera perjuicios a CAMMESA y demás Agentes del MEM no excluye a la sumariada de cumplimentar con sus obligaciones según los requerimientos estipulados en el Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS.
Que, sobre la base de lo expresado en los considerandos precedentes, corresponde confirmar los cargos formulados y sancionar a SKF ARGENTINA S.A., en los términos y por los montos expresados en el Anexo IF-2018-52490825-APNDTEE# ENRE el cual forma parte integrante de este acto.
ARTICULO 1.- Sancionar a SKF ARGENTINA S.A., en su condición de Gran Usuario Mayor (GUMA) del MEM, en la suma de PESOS VEINTISIETE MIL CUATROCIENTOS CUATRO CON CUARENTA Y CUATRO CENTAVOS ($ 27.404,44), correspondiente al período comprendido entre los meses de julio a diciembre de 2015 inclusive, por incumplimiento a lo dispuesto en el Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS (Res. ex-S.E. N° 61/92, sus modificatorias y complementarias), en cuanto a indisponibilidades del instrumental de medición y registro SMEC y su esquema de respaldo, cuyo detalle se efectúa en el Anexo IF-2018-52490825-APN-DTEE#ENRE a este acto del cual forma parte integrante.
ARTÍCULO 2.- Instruir a CAMMESA para que, aplicando las sanciones cuyo detalle se efectúa en Anexo IF-2018-52490825- APN-DTEE#ENRE a esta resolución, efectúe los débitos correspondientes a SKF ARGENTINA S.A. y destine los fondos según lo prescripto en el artículo 8° de la Resolución S.E. N°164/92.
ARTÍCULO 3.- Notifíquese a CAMMESA y a SKF ARGENTINA S.A. lo dispuesto en este acto, con copia de la presente resolución. Hágase saber a esta última que: a) se le otorga vista del expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que secomputarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley N° 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto N° 1759/72 (t.o. en 2017), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos contados a partir del día siguiente de notificada la presente, como así también, (ii) en forma subsidiaria o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley N° 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos contados de igual manera, y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal contemplado en el artículo 81 de la Ley N° 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales contados de igual forma que en los supuestos anteriores.
RESOLUCIÓN AAANR N° 090/2019

References: artículo 084
 artículo 094
 artículo 01
 artículo 07
 artículo 35
 artículo 36
 artículo 76
 artículo 81
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 10
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 8
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 

ARTÍCULO 2
 artículo 8
 Resolución 

ARTÍCULO 3
 Resolución 
 artículo 84
 artículo 94
 artículo 76
 artículo 81

RESOLUCIÓN