Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2010-10-28/xa-zr-70_08
Timestamp: 2017-02-25 15:58:45+00:00

Document:
BGH, 28.10.2010 - Xa ZR 70/08 - Beeinträchtigung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch Auslegung eines Merkmals eines Patents allein auf der Grundlage der in den Vorinstanzen getroffenen Feststellungen | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.10.2010 - IX ZB 206/10 - Voraussetzungen für die Bejahung der Erfolgsaus...…BGH, 28.10.2010 - Xa ZR 70/08 - Beeinträchtigung des Anspruchs auf rechtliches G...BGH, 28.10.2010 - 5 StR 411/10 - Gesamtwürdigung von Tat und Persönlichkeit des ...BGH, 28.10.2010 - V ZB 210/10 - Wirksamkeit eines nicht unterschriebenen verfahr...BGH, 28.10.2010 - Xa ZR 81/09 - Streitwertbemessung für einen Antrag auf Herausg...BGH, 28.10.2010 - III ZR 255/09 - Prospektpflichtigkeit von Sondervorteilen im H...BGH, 28.10.2010 - VII ZB 55/09 - Anrechnung einer Geschäftsgebühr auf die Verfah...BGH, 28.10.2010 - VII ZB 106/09 - Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahr...BGH, 28.10.2010 - 4 StR 402/10 - Vorsatz bzgl. der Rechtswidrigkeit einer beabsi...BGH, 28.10.2010 - 5 StR 263/10 - Anspruch auf Aufhebung eines Haftbefehls nach E...BGH, 28.10.2010 - 5 StR 263/10 - Anforderungen an die Verjährung von Straftaten ...BGH, 28.10.2010 - VII ZB 99/09 - Anwendung der Voraussetzungen des § 15a Abs. 2 ...BGH, 28.10.2010 - VII ZB 116/09 - Anrechnung einer Verfahrensgebühr für eine anw...BGH, 28.10.2010 - VII ZB 15/10 - Anwendung der Voraussetzungen des § 15a Abs. 2 ...BGH, 28.10.2010 - 4 StR 285/10 - Hinnahme eines durch den Tatrichter erfolgten F...BGH, 28.10.2010 - IX ZA 37/10 - Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe be...BGH, 28.10.2010 - VII ZR 172/09 - Voraussetzungen für die Beendigung eines selbs...BGH, 28.10.2010 - VII ZR 82/09 - Geltendmachung von Aufwendungen für Kosten eine...BGH, 28.10.2010 - 4 StR 215/10 - Gesamtschuldnerische Haftung mehrerer Tatbeteil...BGH, 28.10.2010 - VII ZB 26/10 - Anrechnung einer Geschäftsgebühr auf eine Verfa...BGH, 28.10.2010 - V ZR 75/10 - Zulässigkeit einer Beschwerde bei Unsicherheit üb...BGH, 28.10.2010 - 5 StR 263/10 - Anspruch auf Aufhebung eines Haftbefehls nach E...…BGH, 01.10.2010 - V ZR 220/09 - Gesteigerte Inanspruchnahme des Gemeinschaftseig...
BGH, 28.10.2010 - Xa ZR 70/08 - Beeinträchtigung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch Auslegung eines Merkmals eines Patents allein auf der Grundlage der in den Vorinstanzen getroffenen Feststellungen
BundesgerichtshofBeschl. v. 28.10.2010, Az.: Xa ZR 70/08Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 28.10.2010Referenz: JurionRS 2010, 26828Aktenzeichen: Xa ZR 70/08 Verfahrensgang:vorgehend:LG Düsseldorf - 10.10.2006 - AZ: 4b O 370/05OLG Düsseldorf - 17.04.2008 - AZ: I-2 U 127/06BGH - 06.05.2010 - AZ: Xa ZR 70/08Rechtsgrundlage:§ 563 Abs. 2 ZPORedaktioneller Leitsatz:Das Gericht kann im Revisionsverfahren keine ergänzenden Tatsachenfeststellungen treffen und hat daher keinen Anlass, den Parteien Gelegenheit zu entsprechendem Vortrag zu geben.Der Xa-Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Oktober 2010 durch den Richter Keukenschrijver, die Richterin Mühlens, die Richter Dr. Bacher und Hoffmann und die Richterin Schuster beschlossen: Tenor:Die Anhörungsrüge gegen das Urteil des Senats vom 6. Mai 2010 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen. Gründe1 1. Entgegen der Auffassung der Beklagten stellt es keine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör dar, dass der Senat Merkmal 8a des Klagepatents allein auf der Grundlage der in den Vorinstanzen getroffenen Feststellungen ausgelegt hat. Der Senat konnte im Revisionsverfahren keine ergänzenden Tatsachenfeststellungen treffen und hatte deshalb keinen Anlass, den Parteien Gelegenheit zu entsprechendem Vortrag zu geben. Die Beklagten zeigen auch nicht auf, dass sie die Tatsachenfeststellungen der Vorinstanzen insoweit als rechtsfehlerhaft gerügt haben und eine entsprechende Rüge übergangen worden ist. 2 Eigene tatsächliche Feststellungen hat der Senat nicht getroffen. Die von der Beklagten herangezogene Formulierung, der Fachmann erkenne, dass der Schall gedämpft werde, weil die Flüssigkeit auf einer ungefähr dem Umfang des Pumpenkörpers entsprechenden Länge in dem Kanal eng am Pumpenkörper entlang geführt werde, findet sich so in den Urteilsgründen nicht. Der Senat hat vielmehr ausgeführt, mindestens ebenso nahe liege die Deutung, dass der Schall gedämpft werde, weil die Flüssigkeit über eine längere Strecke hinweg - die ungefähr dem Umfang des Pumpenkörpers entspreche - in dem Kanal eng am Pumpenkörper entlang geführt werde (Rn. 54). Dabei handelt es sich nicht um eine Tatsachenfeststellung, sondern um eine vom Senat für möglich gehaltene Auslegung des Klagepatents und damit um eine rechtliche Wertung. 3 2. Für die neu eröffnete Berufungsinstanz weist der Senat vorsorglich auf folgendes hin: 4Wie die Beklagten zutreffend ausführen, ist das Berufungsgericht gemäß § 563 Abs. 2 ZPO an die Rechtsauffassung des Senats gebunden, soweit diese die Revisionsentscheidung trägt. Dies gilt auch hinsichtlich der Auslegung des Klagepatents. Die Bindungswirkung greift aber nicht, soweit sich in der Tatsacheninstanz ein neuer Sachverhalt ergibt (BGH, Urteil vom 3. April 1985 - IVb ZR 18/84, NJW 1985, 2029, 2030; Beschluss vom 6. Mai 2004 - IX ZB 349/02, BGHZ 159, 122, 127 = NJW-RR 2004, 1422 mwN; Urteil vom 1. August 2006 - X ZR 114/03, BGHZ 169, 30 = GRUR 2006, 962, Rn. 25 - Restschadstoffentfernung). Sofern das Berufungsgericht im wieder eröffneten Berufungsverfahren zusätzliche Tatsachen feststellt, die zu einer anderen Beurteilung führen, kann und muss es diese bei der Auslegung des Klagepatents berücksichtigen. § 563 Abs. 2 ZPO steht der Feststellung solcher Tatsachen nicht entgegen. Ob und inwieweit neuer Vortrag der Parteien zulässig ist, bestimmt sich auch nach der Zurückverweisung allein nach den allgemeinen Präklusionsregeln, insbesondere also nach § 529 und § 531 ZPO. Keukenschrijver Mühlens Bacher Hoffmann Schuster Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBGH, 26.05.2011 - V ZB 318/10 - Bindungswirkung einer Entscheidung des Bundesgerichtshofs erstreckt sich nicht auf nicht ausdrücklich in der aufhebenden Entscheidung entschiedene…BGH, 10.02.2011 - V ZB 318/10 - Voraussetzungen für die Unzulässigkeit eines Antrags auf Festellung der Rechtswidrigkeit einer Haftanordnung wegen anderweitiger Rechtshängigkeit; Umfang der…BGH, 06.05.2010 - Xa ZR 70/08 - Berücksichtigung der Beschränkung eines Patents in einem Verletzungsrechtsstreit noch vor einem rechtskräftigen Abschluss eines dieses Patent nur eingeschränkt…
19.02.2017 - 615 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Christian Solmecke, LL.M. aus KölnIst die neue Google Bildersuche rechtmäßig? Wir erklären die RechtslageAnfang Februar hat Google seine neue Bildersuche in Deutschland eingeführt. Hochauflösende Bilder und Diashows sollen die Nutzer ansprechen. In den USA bereits seit 2013 verfügbar, konnten Deutsche… mehr

References: § 15
 § 15
 § 563
 § 563
 § 529
 § 531