Source: https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/birosag/mar-torvenytelen-a-devizahiteles-konzultacios-testulet-tevekenysege-.html
Timestamp: 2020-03-28 12:38:22+00:00

Document:
HITELES MOZGALOM - Bíróság - Már törvénytelen a devizahiteles Konzultációs Testület tevékenysége!
Már törvénytelen a devizahiteles Konzultációs Testület tevékenysége!
Rendszeresen hivatkoznak a bíróságokon a devizahiteles Konzultációs Testület megállapításaira.
Most a válaszlevelében Wellmann György arról tájékoztatott, hogy törvénymódosítást követően fel kellett függesztenie a tevékenységét a Testületnek:
A hivatkozott törvényi változás a szűkebb szövegkörnyezetével:
az egyes törvényeknek az egyfokú járási hivatali eljárások
megteremtésével összefüggő módosításáról
45. A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló
2011. évi CLXI. törvény módosítása
66. § A Bszi. 25. és 26. §-a helyébe a következő rendelkezések lépnek:
„25. § A Kúria az Alaptörvény 25. cikk (2) és (3) bekezdésében meghatározott feladatának ellátása körében jogegységi határozatokat hoz, elbírálja a jogegységi panaszokat, joggyakorlat-elemzést folytat jogerős vagy véglegessé vált határozattal befejezett ügyekben, valamint közzéteszi az 51. alcímben foglaltak szerint az ott meghatározott, a Kúria által hozott határozatokat.
26. § (1) Az ítélőtábla és a törvényszék kollégiumvezetője, továbbá a járásbíróság elnöke köteles a vezetése alatt álló bíróságok ítélkezését folyamatosan figyelemmel kísérni.
(3) A (2) bekezdés szerinti eljárása előtt a törvényszék és az ítélőtábla kollégiumvezetője kikérheti az elvi kérdés tárgya szerint érintett kollégium bíráinak véleményét.”
67. § A Bszi. 27. § (1) és (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek:
„(1) A Kúria kollégiuma az egységes ítélkezési gyakorlat biztosítása érdekében figyelemmel kíséri a bíróságok gyakorlatát, és véleményt nyilvánít a vitás jogalkalmazási kérdésekben. A joggyakorlat-elemző csoport vezetőjének felkérésére a kollégiumok közreműködnek a joggyakorlat-elemző munkában.
(2) Ha a jogalkalmazás egysége érdekében szükséges, az ítélőtábla és a törvényszék kollégiumának kollégiumvezetője a jogegységi eljárás indítványozására jogosultnak javaslatot tesz jogegységi eljárás indítványozására.”
68. § A Bszi. a következő 27/A. §-sal egészül ki:
„27/A. § Bírói testület, bírósági vezetők, illetve bírák tanácskozása nevében nem tehető közzé olyan jogértelmezési célú állásfoglalás, amelynek meghozatalára törvény nem ad felhatalmazást.”
69. § A Bszi. 29. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(1) A bírósági joggyakorlat-elemző csoport feladata a bírósági ítélkezési gyakorlat vizsgálata. A vizsgálati tárgyköröket a Kúria elnöke - a Kúria kollégiumai véleményének beszerzését követően - évente meghatározza. A vizsgálati tárgykörökre az ítélőtáblai és a törvényszéki kollégium kollégiumvezetője, az OBH elnöke és a legfőbb ügyész (a továbbiakban együtt: kezdeményező) is indítványt tehet.”
közlönyállapot (2019.XII.19.)
https://mkogy.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1900127.TV
Maradnak tehát a (hibáktól, valótlanságoktól hemzsegő) devizahiteles jogegységi határozatok, amiken (mint a levél is tartalmazza) nem kíván a Kúria semmiképpen sem változtatni.
A válasz utolsó tájékoztatása ezzel a levelemmel kapcsolatos (részlet):
Pár napja ezt a levelet kiegészítettem (részletek):
Száz János 1981-ben ismertette egy tanulmányában az árfolyam elméletek fejlődését….
https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/kerdeseink-es-a-kapott-valaszok/az-arfolyam-elcsuszas-elmeleti-alapjai.html

References: Bíróság 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria