Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH192/2012
Timestamp: 2018-09-24 18:20:14+00:00

Document:
1 VSPH 192/2012-P43-7
KSUL 70 INS 8818/2011 1 VSPH 192/2012-P43-7
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenčním řízení dlužníka JOFRO, s.r.o., IČO: 25035185, sídlem Most, Javorová 1094, o odvolání Michala Ryšavého, IČO: 75102978, bytem Žatec, Račetice 50, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. ledna 2012, č.j. KSUL 70 INS 8818/2011-P43-2,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. ledna 2012, č.j. KSUL 70 INS 8818/2011-P43-2, se p o t v r z u j e .
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem v insolvenčním řízení dlužníka JOFRO, s.r.o. (dále jen dlužník) rozhodl, že přihláška pohledávky věřitele č. 42 Michala Ryšavého (dále jen odvolatel) ve výši 902.110,-Kč se odmítá a že právní mocí tohoto usnesení účast odvolatele v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že usnesením KSUL 70 INS 8818/2011-A24 ze dne 11.11.2011 vyzval věřitele, aby do 30 dnů přihlásili své pohledávky do insolvenčního řízení s poučením o následcích pozdě podané přihlášky. Lhůta k přihlášení pohledávek uplynula dne 12.12.2011, přičemž odvolatel podal přihlášku na poštu až dne 20.1.2012, tedy opožděně. Proto postupoval soud podle § 185 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby soud vydal rozhodnutí o přihlášení mé přihlášky ke konkursu a s argumentací, že přihláška byla podána včas, totiž v termínu po vyhlášení konkursu, což se stalo dne 20.12.2011.
K otázce včasnosti přihlášky se soudní praxe ustálila na tom, že k zachování lhůty pro podání přihlášek stanovené insolvenčním soudem v rozhodnutí o úpadku (§ 136 IZ) postačí, je-li přihláška posledního dne lhůty odevzdána orgánu, který má povinnost písemnost doručit (§ 57 odst. 3 občanského soudního řádu-dále jen o.s.ř.). Nejde-li o známé věřitele dlužníka, kteří mají své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z členských států Evropské unie s výjimkou Dánska (§ 430 IZ), nedoručuje insolvenční soud známým věřitelům dlužníka zvlášť (jinak než vyhláškou podle § 71 IZ) ani vyhlášku, kterou se oznamuje zahájení insolvenčního řízení, ani rozhodnutí o úpadku (blíže k tomu viz usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 4.9.2008 sp.zn. KSBR 38 INS 735/2008, 29 NSČR 4/2008-P11, (R 25/2009), usnesení Ústavního soudu ze dne 26.1.2009 sp.zn. I. ÚS 2536/08).
Ze spisu odvolací soud zjistil, že insolvenční řízení týkající se dlužníka bylo zahájeno na návrh věřitele, jenž došel insolvenčnímu soudu dne 23.5.2011. Vyhláška o zahájení insolvenčního řízení byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku téhož dne v 16 hod. 26 min. Usnesením ze dne 11.11.2011 (A-24) rozhodl insolvenční soud o úpadku dlužníka a stanovil lhůtu k podání přihlášek. V insolvenčním rejstříku je zveřejnil téhož dne ve 14 hod. 25 min. Co se týče tohoto usnesení, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle § 136 odst. 2 IZ obsahovat má, včetně třicetidenní lhůty stanovené k přihlášení pohledávek a poučení o následcích jejího zmeškání. Konec stanovené lhůty připadl v dané věci na pondělí 12.12.2011.
Je tedy zřejmé, že pokud se odvolatel (byť lze lidsky pochopit důvody, pro které se tak stalo) s řádně zveřejněnou vyhláškou o zahájení insolvenčního řízení ani se zveřejněným rozhodnutím o úpadku a s ním spojenou výzvou k přihlášení pohledávek včas neseznámil, jde tato okolnost-při stávající zákonné úpravě-toliko k jeho tíži. Jelikož prominutí zmeškání této lhůty (i pokud by o ně věřitel dle § 58 o.s.ř. včas požádal) není podle § 83 IZ přípustné, je nezvratný závěr, že přihláška odvolatele podaná po uplynutí stanovené přihlašovací lhůty, nenastolila procesní účinky zákonem s ní spojené, není předmětem insolvenčního řízení a nemůže v něm být přezkoumána ani uspokojována.
V daném případě soud I. stupně nepochybil, když o přihlášce odvolatele a o ukončení jeho účasti v insolvenčním řízení rozhodl podle § 185 IZ, neboť odvolatel podal přihlášku ze dne 18.1.2012 do insolvenčního řízení opožděně, až dne 20.1.2012. Okolnost, že si odvolatel spojil začátek přihlašovací lhůty (patrně omylem) se dnem zveřejnění usnesení o prohlášení konkursu ze dne 19.12.2011 (B-6), což se stalo až dne 20.12.2011, je pro posouzení důvodnosti odvolání bez významu.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora neshledal odvolací soud odvolání odvolatelky důvodným a napadené usnesení podle § 219 o.s.ř. jako ve výroku věcně správné potvrdil.
Poučení: Proti tomuto usnesení l z e podat dovolání do dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 185
 soud 
 soud 
 § 71
 soud 
 soud 
 § 136
 § 58
 § 83
 soud 
 § 185
 soud 
 § 219