Source: http://helpaman.org/new/?p=4161
Timestamp: 2018-11-19 21:32:03+00:00

Document:
Vyjádření JUDr. Hulíka ke zprávě ministerstva spravedlnosti ohledně trestního oznámení na ministra Blažka
http://www.lidovky.cz/GalerieDokumentu.aspx?dg=135&f=5
Vyjádření k tiskové zprávě Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 15.5.2013
Ministerstvo spravedlnosti v reakci na trestní oznámení syna vydaného ruského podnikatele Alexeye Torubarova, pana Stanislava Torubarova, označilo toto trestní oznámení za nesmyslné a nezakládající se na pravdě.
Podle ministerstva spravedlnosti: „o přípustnosti vydání Alexey Torubarova rozhodly nejen Krajský soud v Brně a Vrchní soud v Olomouci a překážku k vydání neshledal ani Ústavní soud ČR“, když, jak ministerstvo spravedlnosti uvedlo: „ústavní stížnost napadající rozhodování českých soudů pro údajné porušení jeho ústavně zaručených základních práv odmítl jako neopodstatněnou“, napsala tisková mluvčí ministerstva. Ministr tak rozhodl prý proto, že se od rozhodnutí soudů neobjevila žádná relevantní informace, která by vedla k opačnému závěru.
Mluvčí dodala, že ke dni vydání nebyla Torubarovovi v Česku udělena žádná mezinárodní ochrana. Pokud by udělena byla, bylo by jeho vydání nepřípustné. To vše je pravda. Bohužel, ale ne celá. Ministerstvo spravedlnosti „zapomnělo“ uvést, že vydání Alexey Torubarova bylo nepřípustné v každém případě, neboť jeho vydání bránila skutečnost probíhajícího řízení azylového. Extradiční řízení a řízení o udělení azylu jsou dvě rozdílná řízení a řízení o udělení azylu je prioritní. Bez jeho skončení nemůže být ani rozhodnutím ministra o vydání, dokončeno řízení extradiční. Všechna rozhodnutí soudů o vydání se totiž týkala jen a jen jeho možného vydání do Ruské federace, nikoli udělení azylu.
Dle vyjádření předsedy Nejvyššího správního soudu JUDr. Josefa Baxy: „V otázce posloupnosti rozhodnutí ve věci extradice a azylu, je však třeba poukázat na to, že rozhodnutí o povolení vydání nesmí nastat dříve, než bude pravomocně skončeno řízení o mezinárodní ochraně (o udělení azylu), tj. i včetně případného soudního přezkumu.“
Pražská kancelář Vysokého komisaře pro uprchlíky OSN poskytla již v roce 2011 ministerstvu vnitra toto sdělení: „otázka, zda vyžádaná osoba je či není uprchlíkem musí být orgány dožádaného státu vyřešena ještě před tím, než je rozhodováno, zda jsou splněny právní požadavky pro extradici. Vyplývá to ze závazku dožádaného státu zajistit dodržování zásady „non refoulement“ (zákaz navrácení) zakotvené v mezinárodním uprchlickém právu (článek 33 odst.1 Úmluvy z roku 1951) a mezinárodním právu lidských práv (zejména čl. 3 Evropské úmluvy o lidských právech a čl.3 Úmluvy OSN proti mučení a jinému krutému, nelidskému a ponižujícímu zacházení nebo trestání). Zásada „non refoulement“ je základní zásadou od níž není možné se odchýlit. Vztahuje se na uprchlíky i žadatele o azyl po celou dobu posuzování jejich žádosti. Platí v plném rozsahu i v kontextu extradice.“ Aktivisté na obranu práv Alexeye Torubarova i jiných žadatelů o azyl, toto sdělení opakovaně zaslali i MS ČR
Odbor azylové a migrační politiky ministerstva vnitra (OAMP) zaslal na vědomí ministerstvu spravedlnosti toto vyjádření: „Dne 27.3.2012 bylo OAMP MV ČR doručeno prohlášení o úmyslu požádat o mezinárodní ochranu na území ČR pana Torubarov Alexey, nar…. – počínaje tímto dnem se na výše jmenovaného…pohlíží jako na žadatele o udělení mezinárodní ochrany. Upozorňujeme, že tato skutečnost v souladu s článkem 1 a čl. 33 Úmluvy o právním postavení uprchlíků, § 3f zákona o azylu a § 350b odst.4 tr.řádu znemožňuje do pravomocného ukončení správního řízení realizovat u výše jmenovaného trest vyhoštění či vydání do cizího státu.“
Shora uvedené vyjádření MS ČR výstižně charakterizoval politický vězeń bývalého totalitního režimu Heřman Chromý, který prohlásil: „ I fakt, že nebyl pan Torubarov vydán v Rakousku a bylo mu umožněno odcestovat do ČR, se tu vydává jako zdůvodnění pro skutečnost, že nemohlo být vydáno další rozhodnutí o jeho vydání. MS ČR nejen že předjímá něco, co nebylo rozhodnuto, ale co z pohledu MS ČR mluví v neprospěch pana Torubarova. A s mezinárodní ochranou se to má podobně. Za vznešeným označením se tu zakrývá skutečnost, že MV ČR nerozhodlo. MS ČR však znovu předjalo rozhodnutí, které nebylo sice učiněno, ale z něhož opět plyne pro MS ČR zase jen negativní skutečnost, že tedy mezinárodní ochrana nebyla poskytnuta. Také toto zdůvodnění je hodné zdůvodnění, která činila komunistická justice, když posílala do vězení nevinné lidi. Čili otázka zní: komu a čemu všemu slouží takové rozhodnutí“.
Řádná ústavní stížnost proti rozhodnutí ministra o vydání nemohla být podána, protože Alexey Torubarov, ani jeho obhájce takové rozhodnutí neobdrželi ! I zde platí zásada římského práva: „Ius ex iniuria non oritur“ (právo nevzniká z bezpráví). Nakolik bylo tedy trestní oznámení syna Alexeye Torubarova „nesmyslné a neodpovídající skutečnosti“, může posoudit každý sám.
http://helpaman.org/new/?p=4094

References: soud 
 soud 
 soud 
 čl. 3
 čl.3
 čl. 33
 § 3
 § 350