Source: http://www.lawblog.pl/2014/11/18/postepowanie-rejestrowe-zmiany-w-jednym-okienku/
Timestamp: 2019-02-23 07:24:44+00:00

Document:
Postępowanie rejestrowe: zmiany w „jednym okienku” | LawBlog.pl
Celowo wyróżniono to sformułowanie ustawy. Zakres rygoru zwrotu wniosku jest bowiem niejasny z uwagi na nie dość precyzyjną redakcję przepisu, co rzutuje na zróżnicowaną praktykę sądów rejestrowych.
Po pierwsze, można – odczytując literalnie przepis, a nawet korzystając z argumentum a rubrica – utrzymywać, że rygor ten dotyczy wyłącznie braku zgłoszenia identyfikacyjnego do urzędu skarbowego. Nie ma natomiast zastosowania w przypadku niedołączenia pozostałych wniosków. Pogląd ten nie wytrzymuje krytyki, bo choć istotnie redakcja jest niefortunna, to jego funkcja przemawia za objęciem rygorem zwrotu również pozostałych przypadków braku zgłoszenia. Brak uzasadnionych podstaw, by różnicować sytuacje braku wniosku o numer NIP i braku wniosku o numer REGON, czy zgłoszenia płatnika składek.
Po drugie, co ważniejsze, rygor ten w praktyce wykorzystywany jest na dwa różne sposoby.
Istnieje bowiem pokusa, by rygor ten stosować tak, jak w przypadku rygoru zwrotu z art. 19 ust. 3 ustawy, od razu, tj. bez konieczności uprzedniego wezwania do uzupełnienia braków formalnych.
Jest to wykładnia, która niewątpliwie sprzyja zapewnieniu szybkości postępowania. Przewodniczący, po stwierdzeniu braku zgłoszeń choćby do jednego z podmiotów określonych w art. 19b ust. 1 ustawy, zarządza zwrot wniosku. Wniosek zwrócony nie wywołuje żadnych skutków związanych z jego wniesieniem. Pojawia się zatem niedogodność po stronie wnioskodawcy, który – w sytuacji konieczności zachowania określonego terminu materialnego (np. 6 miesięcy dla zgłoszenia zawiązanej spółki kapitałowej do rejestru) – nie będzie mógł liczyć na to, że uzupełniony powtórnie wniosek wywoła skutki od chwili wniesienia pierwszego, wadliwego pisma. Otóż, co warto podkreślić, przy powyższej interpretacji art. 19b ust. 1 nie ma możliwości skorzystania (nawet na zasadzie analogii) z art. 19 ust. 4 ustawy, który pozwala wnioskodawcy na uzupełnienie braków w terminie 7 dni od otrzymania zarządzenia o zwrocie i zachowanie pierwotnego terminu wniesienia żądania.
Istnieje jednak druga możliwa wykładnia tego przepisu, za którą się zresztą opowiadam. Zastrzeżenie rygoru zwrotu wniosku w przepisie art. 19b ust. 1 nie zwalnia przewodniczącego z przeprowadzenia procedury określonej w art. 130 § 1 k.p.c. Przepis ten ma jedynie takie znaczenie, że wprowadza poniekąd fikcję braku formalnego na potrzeby oceny wniosku, do którego nie dołączono zgłoszeń do urzędów statystycznych, skarbowych i ZUS. Jest to swoistego rodzaju fikcja, ponieważ w myśl przepisów kodeksu postępowania cywilnego brakiem formalnych jest tylko taka wadliwość pisma, która uniemożliwia sądowi rozpoznanie żądania. Gdyby zatem nie ten przepis, niedołączenie do wniosku zgłoszeń do urzędów określonych w art. 19b ust. 1 nie mogłoby być uznane za brak formalny. Wszak bez tych dokumentów postępowanie rejestrowe może toczyć się bez przeszkód. W konsekwencji, sąd – pozbawiony tego rygoru ustawowego – nie miałby instrumentów wymuszenia obowiązku dołączenia do wniosku odpowiednich zgłoszeń identyfikacyjnych.
Z uwagi na to, że rygor zwrotu pisma bez wzywania do uzupełnienia braków ma charakter wyjątkowy, funkcjonując na zasadzie odstępstwa od art. 130 § 1 k.p.c., uważam, że nie sposób go zastosować w tym wypadku. Tym bardziej, że przepis art. 19b ust. 1 jest zgoła odmiennie skonstruowany aniżeli art. 19 ust. 3 ustawy, który przewiduje wprost, że wniosek złożony z naruszeniem przepisu ust. 2 lub nieprawidłowo wypełniony podlega zwróceniu, bez wzywania do uzupełnienia braków.
Jak będzie od 1 grudnia 2014 roku?
Problemy opisane wyżej powinny zniknąć wraz z wejściem w życie ustawy zmieniającej.
Przepis art. 19b ust. 1 otrzyma następujące brzmienie:
Odtąd zgłoszenie identyfikacyjne będzie przekazywane automatycznie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego do Centralnego Rejestru Podmiotów – Krajowej Ewidencji Podatników i krajowego rejestru urzędowego podmiotów gospodarki narodowej (art. 20 ust. 1c ustawy w nowym brzmieniu).
Co interesujące, wpis w przedmiocie NIP i numeru identyfikacyjnego REGON będzie polegał na automatycznym zamieszczeniu danych w rejestrze po przekazaniu z Centralnego Rejestru Podmiotów – Krajowej Ewidencji Podatników i z krajowego rejestru urzędowego podmiotów gospodarki narodowej. Stanowić będzie to odstępstwo od zasady, że wpis następuje na podstawie postanowienia sądu rejestrowego. Za zmianą w ustawie o Krajowym Rejestrze Sądowym idzie zatem zmiana przepisu art. 6945 § 1 kodeksu postępowania cywilnego, który od 1 grudnia 2014 roku otrzymuje brzmienie:
Jak stanowi art. 7 ust. 1 ustawy zmieniającej do postępowań rejestrowych wszczętych na podstawie wniosków o wpis lub o zmianę wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym złożonych przed dniem wejścia w życie ustawy, do których załączono:
3) zgłoszenie identyfikacyjne albo aktualizacyjne, o którym mowa w ustawie z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (Dz. U. z 2012 r. poz. 1314 oraz z 2013 r. poz. 2) stosuje się przepisy dotychczasowe.
Wydaje się zatem, że w sytuacji braku dołączenia do wniosku zgłoszeń identyfikacyjnych, wyłączony będzie rygor zwrotu z dotychczasowego art. 19b ust. 1 ustawy, a sąd rejestrowy będzie musiał przekazać zgłoszenie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego.

References: art. 19
 art. 19
 art. 19
 art. 19
 art. 19
 art. 130
 art. 19
 art. 130
 art. 19
 art. 19
 art. 19
 art. 6945
 art. 7
 art. 19