Source: https://boletinjuridico.gtt.es/sentencia-del-tribunal-supremo-sala-primera-de-lo-civil-17-de-abril-de-2012/
Timestamp: 2018-10-18 02:28:00+00:00

Document:
mayo 15, 2012 Gabinete Jurídico GTT 1 Comment
El Código Civil, tras regular, dentro del fenómeno de subrogación de un tercero en los derechos del acreedor ,artículos 1203 , 1209 , 1210 y 1211, los efectos que la misma produce sobre el crédito ” y los derechos a él anexos ” artículo 1212 , se refiere a las consecuencias que produce el pago por el tercero de sólo una parte de la deuda, al disponer que ” el acreedor a quien se hubiere hecho un pago parcial, puede ejercitar su derecho por el resto con preferencia al que se hubiere subrogado ” ( artículo 1213).
En resumen y, dado que, con el pago de la deuda ajena, el tercero “solvens” en ciertos casos entra en la posición jurídica del acreedor en la misma relación de obligación (artículo 1212) y que el pago parcial produce la consecuencia de que la deuda, pese a permanecer objetivamente invariable, tenga en el lado activo a dos acreedores, con iguales garantías y privilegios, el artículo 1213 busca resolver esa concurrencia mediante el expediente de atribuir una preferencia al antiguo acreedor, que lo sigue siendo sólo por la parte no cobrada, respecto del nuevo, que, a consecuencia del pago, lo es sólo por la parte a que alcanzó el mismo. Se trata, por tanto, de una solución concreta a los problemas de la subrogación.
La importancia que, en la regulación del concurso, tiene la organización de la concurrencia de acreedores, explica que la referida norma del Código Civil tenga reflejo en la Ley 22/2.003, de 9 de julio. Se refiere a ella dicha Ley al regular el orden de los pagos, en la fase de liquidación. El artículo 160 establece que ” el acreedor que, antes de la declaración de concurso, hubiera cobrado parte del crédito de un fiador o avalista o de un deudor solidario tendrá derecho a obtener en el concurso del deudor los pagos correspondientes a aquéllos hasta que, sumados a los que perciba por su crédito, cubran, el importe total de éste”.
También lo hace con ocasión de regular el reconocimiento de los créditos, en la fase común. El apartado 7 del artículo 87 dispone que ” a solicitud del acreedor que hubiese cobrado parte de su crédito de un avalista, fiador o deudor solidario del concursado, podrán incluirse a su favor en la lista de acreedores tanto el resto de su crédito no satisfecho como la totalidad del que, por reembolso o por cuota de solidaridad, corresponda a quien hubiere hecho el pago parcial, aunque éste no hubiere comunicado su crédito o hubiere hecho remisión de la deuda. “
Sin embargo, no todo pago de deuda ajena produce la subrogación del ” solvens”. Antes bien, según el Código Civil, el pago por un tercero puede dar lugar a diversas consecuencias (como señalan, entre otras muchas, las sentencias 299/2007 de 21 de marzo, 862/2007, de 23 de julio, 339/2011, de 26 de mayo).
I. Puede producir la subrogación del ” solvens “, con el alcance que establece el artículo 1212, según el que se transfieren al subrogado el mismo crédito con los derechos a él anexos, ya contra el deudor, ya contra los terceros, sean fiadores o poseedores de las hipotecas.
II. Fuera de esos casos, previstos en el artículo 1210, el pago del tercero no interesado en la obligación tan sólo dará causa a un crédito nuevo a favor del ” solvens “, que puede tener por objeto el reembolso de todo lo pagado o, exclusivamente, la repetición de la utilidad producida al deudor, esto último cuando hubiera pagado contra la expresa voluntad del mismo (artículo 1158).
Como se expuso el artículo 1213 del Código Civil establece una preferencia que opera en el caso de que el tercero ” solvens ” se subrogue en los derechos del acreedor en parte satisfecho, no en los demás de pago por tercero.
La aplicación de la analogía no está, en el caso, justificada ante la ausencia del necesario argumento ” a pari ratione ” o de igualdad de razón.
Filed Under: Cuestiones generales Tagged With: Analogía, Concursal
« La exención de las entidades de Derecho Público del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.
Recargo de Apremio: Devolución después de ingresar (pregunta frecuente a la AEAT nº 124282). »
elena garcía puertas says
abril 4, 2017 at 5:19 pm
muy bueno e ilustrativo el comentario a la sentencia claro, conciso y muy bien expresado gracias
Notificaciones electrónicas Apremio Telefonía móvil tasas No sujeción Concursal Providencia de apremio procedimiento sancionador Catastro Procedimientos de revisión IAE Contratos públicos Protección de datos Devengo y periodo impositivo cuestion de inconstitucionalidad Prescripción valor catastral superficie Sancionador IIVTNU Sanción Administración electrónica TEAC Inspección Exención Notificaciones Administración Local Costas Devolución de ingresos indebidos Recaudación IBI liquidación Sujetos pasivos Embargo Deuda tributaria Caducidad Pago Aplazamiento-fraccionamiento Intereses y recargos Beneficios fiscales Responsables Recursos Ordenanzas Procedimiento Administrativo Suspensión

References: artículo 1212
 artículo 1213
 artículo 1213
 artículo 160
 artículo 87
 artículo 1212
 artículo 1210
 artículo 1213