Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=10d853c8-5fe7-4802-b73b-8f9c35fd1ed7&pageNumber=9
Timestamp: 2020-02-22 09:48:43+00:00

Document:
Sodba I Ips 38560/2010-130
VS2006072
ZKP člen 371, 371/2, 372, 372-1. KZ člen 3, 3/2, 311, 311/3. KZ-A. KZ-B.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - sprememba obtožbe - kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja – pravna opredelitev kaznivega dejanja – prepovedano prehajanje meje ali ozemlja države - zakonski znaki kaznivega dejanja – uporaba milejšega zakona
Za presojo, kateri zakon je milejši, je treba primerjati zakonske znake pri obeh kaznivih dejanjih (tretji odstavek 311. člena KZ po spremembi KZ-B in drugi odstavek 311. člena KZ po spremembi KZ-A), kot tudi predpisane kazenske sankcije zanju. Končna presoja, kateri zakon je milejši, je odvisna od konkretnega opisa zakonskih znakov v vsakem posameznem obravnavanem primeru.
VS3005344
URS člen 51. ZZVZZ člen 80, 81, 82. Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja člen 232.
začasna nezmožnost za delo - uveljavljanje pravic iz zdravstvenega zavarovanja - uveljavljanje ravic iz zdravstvenega zavarovanja za nazaj
V skladu s pooblastilom iz petega odstavka 81. člena ZZVZZ določba 232. člena Pravil ne presega dopuščenega okvira urejanja pravic in obveznosti, temveč predstavlja le podrobnejši način izvrševanja posamezne pravice oziroma način njenega udejanjanja v smislu zakonskih norm – torej z upoštevanjem načela zakonitosti.
Sodba in sklep VIII Ips 204/2011
VS3005382
ZDR člen 118, 118/1.
odpoved pogodbe o zaposlitvi – sodna razveza pogodbe o zaposlitvi – določitev datuma trajanja delovnega razmerja
Vključenost tožnice v program aktivne politike zaposlovanja ne predstavlja pravno relevantne okoliščine pri določitvi datuma trajanja delovnega razmerja v smislu prvega odstavka 118. člena ZDR.
Sodba VIII Ips 296/2011
VS3005393
ZDR člen 110, 110/2, 111, 111/1.
izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – kršitev z znaki kaznivega dejanja – rok za odpoved
Dejanska podlaga v obravnavani zadevi narekuje presojo, da je v tožnikovem dejanju podan zahtevani znak kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic - direktni naklep. Tako ne drži, da je zaradi odsotnosti tega tožnikovo dejanje mogoče opredeliti le kot kršitev po drugi alinei prvega odstavka 111. člena ZDR, v zvezi s katero pa bi bil v konkretnem primeru objektivni 6 mesečni rok za podajo izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi prekoračen.
Sodba VIII Ips 214/2011
VS3005412
odpoved pogodbe o zaposlitvi - ponudba nove pogodbe o zaposlitvi - obseg sodnega varstva - veljavnost nove pogodbe o zaposlitvi
Revizijsko sodišče je že večkrat odločilo, da je v tretjem odstavku 90. člena ZDR v primeru sprejema ponudbe za ustrezno zaposlitev za nedoločen čas obseg sodnega varstva omejen na izpodbijanje utemeljenosti odpovednega razloga in nova pogodba o zaposlitvi ni sklenjena z razveznim pogojem, saj njeno prenehanje ni odvisno od negotovega dejstva - morebitne ugotovitve nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi. To pa pomeni, da tudi morebitna kasnejša ugotovitev o neutemeljenosti odpovednega razloga ne pomeni, da je odpadla podlaga za sklenitev nove pogodbe o zaposlitvi in da bi bila zaradi tega pogodba nična (četrti odstavek 39. člena OZ). Delavec, ki je sprejel ponudbo delodajalca in podpisal novo pogodbo o zaposlitvi na ustreznem delu, ima na podlagi ugotovitve sodišča o neutemeljenosti odpovednega razloga, le odškodninske zahtevke.
Sklep VIII R 10/2012
VS3005365
ZPP člen 67. ZS člen 61, 61/1.
delegacija pristojnosti – zavrženje predloga
Podaja predloga sodišča v smislu 67. člena ZPP sodi v področje zadev sodne uprave (prvi odstavek 60. člena ZS), ki so v pristojnosti predsednika oziroma predsednice sodišča (prvi odstavek 61. člena ZS).
Sodba in sklep VIII Ips 292/2011
DELOVNO PRAVO – INVALIDI – CIVILNO PROCESNO PRAVO
VS3005317
ZPP člen 188, 286b. ZDR člen 88, 88/1, 88/1-4, 116, 116/1, 116/2, 116/3, 204, 204/3. ZPIZ-1 člen 101, 102, 103.
invalid - odpoved pogodbe o zaposlitvi - razlog invalidnosti – začasna nezmožnost za delo – zaključek delovnega razmerja – rok za sodno varstvo - sprememba tožbe - delni umik tožbe - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
Tožena stranka se je šele s prejemom sodbe lahko prepričala, o čem in iz katerih razlogov je sodišče odločilo, to pa pomeni, da je kršitev določb pravdnega postopka uveljavljala pravočasno oziroma ji zato, da jih izrecno ni uveljavljala že na koncu naroka za glavno obravnavo, ni mogoče očitati prav nobene krivde. Tudi invalidom v primeru odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz razloga nezmožnosti za opravljanje dela zaradi invalidnosti, ki so ob poteku odpovednega roka odsotni z dela zaradi začasne nezmožnosti za delo zaradi bolezni ali poškodbe, preneha delovno razmerje z dnem vrnitve na delo oziroma takrat, ko bi se morali vrniti na delo, najkasneje pa s potekom 6 mesecev po izteku odpovednega roka. Z delnim umikom tožbe in zahtevkom za ugotovitev obstoja delovnega razmerja le do 31. 1. 2011, kljub kasnejši pridobitvi dodatnih podatkov o začasni zadržanosti, je tožnik ob vložitvi spremenjene tožbe že prekoračil prekluzivni rok 30 dni za zahtevek po 31. 1. 2011. Ta rok je zaradi posledic umika, ki so tudi v tem, da se šteje, da tožba ni bila nikoli vložena, treba šteti od 20. 12. 2010 oziroma dneva, ko je tožnik zvedel za to, da ga je tožena stranka odjavila in mu ne priznava delovnega razmerja po datumu odpovedi – to pa je bilo očitno že pred vložitvijo tožbe.
Sodba VIII Ips 273/2011
VS3005368
ZDR člen 82, 82/1, 88, 88/1, 88/1-1.
odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog – dokazno breme
Delodajalec je tisti, ki mora dokazati, da obstajajo ekonomski, organizacijski, tehnološki, strukturni ali podobni razlogi, kar pomeni predvsem to, da so ti razlogi resnični, ne pa fiktivni. Sodišče pa ne presoja racionalnosti, pravilnosti oziroma primernosti odločitev delodajalca o zmanjšanju števila zaposlenih delavcev, reorganizaciji delovnega procesa, ipd.
Sodba VIII Ips 140/2011
VS3005374
ZDR člen 110, 110/2, 111, 111/1, 111/1-1, 204, 204/2. ZPP člen 181.
izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – rok za odpoved – seznanitev z odpovednim razlogom – trditvena podlaga
Ker je revident zamudil rok za podajo izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, je bila ta podana nezakonito.
izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – hujša kršitev delovnih obveznosti – vinjenost na delovnem mestu
Sodba in sklep VIII Ips 248/2011
VS3005396
ZDR člen 73, 73/6. ZPP člen 192, 195.
sosporništvo - navadno sosporništvo - sprememba delodajalca - prenos dejavnosti - eventualno sosporništvo
Kljub medsebojni zvezi med zahtevkoma zoper primarno in zoper eventualno toženko, je šlo še vedno za dva različna zahtevka (celo izključujoča) in bi tožnice morale opredeliti razliko v dejanskem stanju, iz katerega zahtevka izvirata (prvi odstavek 7. člena ZPP). Glede na to, da sta v dani situaciji toženki le navadni sospornici, katerih dejanja ali opustitve ne koristijo in ne škodujejo drugim sospornikom (195. člen ZPP), velja tudi, da pri presoji zahtevka proti drugi toženki ni mogoče upoštevati kakršnihkoli zatrjevanih dejstev s strani prve toženke. Tudi iz ugotovitev sodišč prve in druge stopnje, da je šlo v obravnavani situaciji za začasen prenos dejavnosti čiščenja med prvo in drugo toženko, (še) ne izhaja zaključek, da bi morale biti tožnice integrirane in reparirane s strani druge toženke. Upoštevaje v konkretnem primeru nadalje ugotovljena pravnorelevantna dejstva, da je druga toženka dejavnost čiščenja ukinila, po prenehanju pogodbenega odnosa s prvo toženko pa sklenila pogodbo z novim izvajalcem, je namreč možen le zaključek, da do situacije, ko bi pravice in obveznosti tožnic prešle ponovno na delodajalca prenosnika – drugo toženko, ni prišlo.
VS3005371
ZDR člen 75, 79. OZ člen 39, 45, 46, 49, 86.
prenehanje delovnega razmerja – sporazum o prenehanju delovnega razmerja – sporazum o razveljavitvi pogodbe o zaposlitvi - ničnost – izpodbojnost – napake volje
Vsebina sklenjenega sporazuma z dne 14. 1. 2010 ne nasprotuje prisilnim predpisom niti morali. Prav tako njegova podlaga (kavza) ni nedopustna, še manj pa nemoralna, saj ZDR (v 75. in 79. členu) izrecno določa sporazum kot enega izmed dopustnih načinov prenehanja pogodbe o zaposlitvi. Revizija se torej neutemeljeno zavzema za ugotovitev ničnosti sporazuma o prenehanju pogodbe o zaposlitvi. Glede na ugotovljena dejstva, da je bila tožnica tista, ki ni želela, da delovno razmerje preneha na podlagi izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, temveč je namesto tega predlagala in nato tudi sklenila sporazum, se revidentka neutemeljeno sklicuje na bistveno zmoto in na prevaro, za katero je značilna povzročena zmota.
Sodba VIII Ips 129/2011
VS3005361
ZPIZ-1 člen 3, 13, 13/5, 178.
status zavarovanca - lastnost zavarovanca - vključitev v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje - nepoklicno opravljanje funkcije
Zaradi prenehanja poklicnega opravljanja funkcije je tožniku s 30. 7. 2008 prenehal status zavarovanca v obveznem pokojninskem in invalidskem zavarovanju na tej podlagi. Ker pa je tožnik s 1. 8. 2008 nadaljeval svojo funkcijo župana, res da nepoklicno, in je za to svoje delo prejemal mesečno plačilo, ki je presegalo znesek minimalne plače, je sodišče utemeljeno presodilo, da je bila s tem podana podlaga za ponovno vključitev v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje v skladu s petim odstavkom 13. člena ZPIZ-1, ki določa, da se obvezno zavarujejo tudi osebe, ki v okviru kakšnega drugega pravnega razmerja (poleg razmerij iz prvega do četrtega odstavka, na podlagi katerih prejemajo plačo) opravljajo delo, za katerega prejemajo plačilo najmanj v mesečnem znesku minimalne plače, kolikor niso obvezno zavarovani na drugi podlagi.
Sklep VIII Ips 84/2012
VS3005375
ZDSS-1 člen 31. ZPP člen 367, 367/2, 377.
dovoljenost revizije - premoženjski delovni spor - odpravnina - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
Ker vrednost spora ne presega 40.000 EUR, revizija ni dovoljena.
VS3005378
ZDR člen 11, 79. OZ člen 45, 94.
prenehanje delovnega razmerja – sporazum o prenehanju delovnega razmerja – sporazum o razveljavitvi pogodbe o zaposlitvi - ničnost – izpodbojnost – napake volje – nedopustna grožnja
Grožnja, ki jo zatrjuje tožnica, je po 45. členu OZ lahko razlog za razveljavitev pogodbe, vendar pa le, če je nedopustna. „Grožnja“ s posledicami, do katerih lahko pride ob ugotovljeni kršitvi delovne obveznosti (neupravičeno dodeljevanje bonitetnih pik) ni nedopustna. Zato tudi, če je povzročila pri tožnici strah pred izgubo zaposlitve, nima za posledico neveljavnosti podpisanega sporazuma o prenehanju veljavnosti pogodbe o zaposlitvi.
Sklep VIII Ips 96/2012
VS3005399
ZPP člen 132, 132/1, 137, 137/1, 142, 142/1, 377.
dovoljenost revizije – prepozna revizija - zavrženje revizije
Tožnik je izpodbijani pravnomočni sklep prejel že pred 29. 2. 2012, in sicer osebno na sodišču že 11. 3. 2005 in nato preko odvetnika za brezplačno pravno pomoč še 15. 9. 2011. Revizija, vložena 6. 3. 2012 je zato prepozna.
Sodba in sklep VIII Ips 46/2011
VS3005376
ZZVZZ člen 15, 15/1, 15/1-4, 16, 16/1, 29, 29/1, 31, 31/1, 51.
začasne zadržanosti od dela – nadomestilo plače – poklicna bolezen – zaposlitev pri tujem delodajalcu
Za višino nadomestila je odločilnega pomena, po kakšni osnovi so zavarovanci zavarovani, pri čemer osnovo, po kateri se zavarujejo zavarovanci, zaposleni pri slovenskih delodajalcih v Republiki Sloveniji, in višino prispevkov, določa zakon. Dokler je imel tožnik status delavca v delovnem razmerju v Republiki Sloveniji, je moral delodajalec obračunavati davke in prispevke v skladu z ustreznimi predpisi Republike Slovenije od plače oziroma nadomestil. Od 13. 9. 1992 dalje plače, kot jo opredeljujejo predpisi Republike Slovenije, ni več prejemal in se prispevki od osnove, kot je določena za slovenske delodajalce, niso plačevali. Zato pri odmeri nadomestila v času tožnikove začasne zadržanosti z dela ni bilo mogoče upoštevati njegovih dejansko prejetih plač v letu 1998, če od njih niso bili plačani prispevki.
Sodba XI Ips 1036/2012-399
VS2006091
ZKP člen 201, 201/1-3, 424, 424/1.
pripor – podaljšanje pripora – utemeljen sum – ponovitvena nevarnost – subjektivne in objektivne okoliščine – drugi kazenski postopki - zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa
Čeprav obtožnica za druga obdolžencu očitana kazniva dejanja še ni pravnomočna, pa je obdolženec za ta kazniva dejanja še vedno v kazenskem postopku na podlagi pravnomočnega sklepa o uvedbi preiskave - podan je torej utemeljen sum, da je tudi ta dejanja storil, to pa je nedvomno okoliščina, relevantna pri presoji obstoja pripornega razloga ponovitvene nevarnosti.
Sklep VIII Ips 212/2011
VS3005381
ZJU člen 24, 25, 35, 39, 39/2. ZPP člen 380, 380/1.
sodno varstvo - rok za sodno varstvo - rok za vložitev tožbe - pravočasnost tožbe - odločitev komisije za pritožbe - molk organa
Javni uslužbenec ima pravico vložiti tožbo v roku tridesetih dni od vročitve sklepa komisije za pritožbe, tudi če ta ni odločila v roku. Ne gre za to, da bi se s kasnejšo odločitvijo komisije za pritožbe javnemu uslužbencu odprl nov rok za vložitev tožbe, ampak za to, da zakon javnemu uslužbencu v primeru prekoračitve roka iz drugega odstavka 39. člena ZJU daje dve možnosti za vložitev tožbe.
Sodba VIII Ips 147/2011
VS3005389
ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4, 237, 237/1, 237/1-2, 260. ZPIZ-1 člen 12, 249.
naknadna odmera pokojnine – pravnomočna odločba o odmeri – novo dejstvo – obnovitveni razlog – obseg pravnomočnosti upravne odločbe – starostna pokojnina
V primeru priznanja pravice oziroma naložitve obveznosti pravnomočnost obsega vsa dejstva, ki so nastala do izdaje upravne odločbe in bi lahko predstavljala dejansko podlago za odločanje o pravici oziroma obveznosti materialnega prava, in ne le dejstva, ki so bila v tej odločbi ugotovljena.

References: ZKP 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 

ZKP