Source: http://kraken.slv.cz/Na281/2013
Timestamp: 2018-04-25 00:28:57+00:00

Document:
Na281/2013
Na 281/2013-8
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù Mgr. Ondøeje Mrákoty a JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., v právní vìci ¾alobcù a) P. S., b) M. S., proti ¾alovanému Mìstskému úøadu Nové Mìsto na Moravì, odboru stavebnímu a ¾ivotního prostøedí, se sídlem Nové Mìsto na Moravì, Vratislavovo námìstí 103, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 10. 2013, zn. MUNMNM/39469/2013/3,
I. ®ádost ¾alobcù o ustanovení zástupce z øad advokátù s e z a m í t á .
II. Návrh ¾alobcù doruèený Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 23. 10. 2013 se odmítá.
Od ùvodnìní:
®alobci se podáním oznaèeným jako stí¾nost-opravný prostøedek proti rozhodnutí správního orgánu doruèeným zdej¹ímu soudu dne 23. 10. 2013 domáhají pøezkoumání rozhodnutí Mìstského úøadu Nové Mìsto na Moravì, odboru stavebního a ¾ivotního prostøedí (dále jen správní orgán I. stupnì ), ze dne 16. 10. 2013, zn. MUNMNM/39469/2013/3, kterým bylo rozhodnuto podle § 28a odst. 6 zákona è. 246/1992 Sb., na ochranu zvíøat proti týrání, o tom, ¾e zde blí¾e specifikovaná zvíøata (psi), umístìná t. è. do náhradní péèe v Azylu pro opu¹tìná zvíøata, se stávají vlastnictvím státu. Dále ¾alobci po¾ádali o ustanovení zástupce z øad advokátù.
K návrhu ¾alobci pøipojili kopii odvolání proti oznaèenému rozhodnutí správního orgánu I. stupnì, které u nìj podali dle podacího razítka dne 22. 10. 2013.
Podle § 68 písm. a) s. ø. s. ¾aloba je nepøípustná také tehdy, nevyèerpal-li ¾alobce øádné opravné prostøedky v øízení pøed správním orgánem, pøipou¹tí-li je zvlá¹tní zákon, leda¾e rozhodnutí správního orgánu bylo na újmu jeho práv zmìnìno k opravnému prostøedku jiného.
®alobci dosud nevyèerpali opravné prostøedky proti rozhodnutí správního orgánu I. stupnì, jejich návrh je tedy podle § 68 písm. a) s. ø. s. nepøípustný a Nejvy¹¹í správní soud tak ani není soudem vìcnì a místnì pøíslu¹ným k jeho projednání, proto tento návrh podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. odmítl.
Souèasnì Nejvy¹¹í správní soud zamítl ¾ádost ¾alobcù o ustanovení zástupce z øad advokátù ji¾ proto, ¾e tohoto zastoupení není podle § 35 odst. 8 s. ø. s. nezbytnì tøeba, nebo» jejich návrh byl pro nepøípustnost odmítnut.
Pro úplnost Nejvy¹¹í správní soud dodává, ¾e i za situace, v ní¾ by ¾alobci vyèerpali opravné prostøedky proti rozhodnutí správního orgánu I. stupnì, by nebyl jejich návrh pøípustný podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s., nebo» o návrhu podaném ve vìci rozhodnutí správního orgánu, kterým bylo rozhodnuto podle § 28a odst. 6 zákona na ochranu zvíøat proti týrání o tom, ¾e se zvíøata stávají vlastnictvím státu, je pøíslu¹ný podle èásti páté obèanského soudního øádu (øízení ve vìcech, o nich¾ bylo rozhodnuto jiným orgánem) rozhodnout v obèanském soudním øízení okresní soud.

References: soud 
 § 28
 § 68
 § 68
 soud 
 § 46
 soud 
 § 35
 soud 
 § 46
 § 28