Source: https://studylibsv.com/doc/1076469/genetik--integritet-och-etik
Timestamp: 2019-03-26 13:35:52+00:00

Document:
Genetik, integritet och etik
Genetiska undersökningar m.m.
2001:20
Beslut vid regeringssammanträde den 8 mars 2001.
En kommitté tillkallas med uppgift att se över ett antal frågeställningar
rörande genetisk diagnostik, genterapi och kloning. Kommittén skall
bl.a. överväga och lämna förslag till
hur det skall kunna garanteras att den som efter en prediktiv
genetisk undersökning visats bära på ett visst sjukdomsanlag inte
skall behandlas på ett mindre förmånligt sätt i exempelvis försäkringssammanhang eller inom arbetslivet,
åtgärder när det gäller prediktiv genetisk diagnostik, preimplantatoriskdiagnostik m.m.,
hur information till berörda släktingar skall ges i samband med
genetiska undersökningar,
regler för hur genetiska test som riktar sig till enskilda människor
skall få marknadsföras och säljas, samt
ett förtydligande av ett legalt förbud mot kloning av människa.
Den snabba utvecklingen inom den biomedicinska forskningen
öppnar nya möjligheter att diagnostisera och behandla sjukdomar.
Inom exempelvis gentekniken sker en utveckling som vi tidigare inte
kunnat föreställa oss. I dag ställs diagnoser ofta med hjälp av kliniska
symtom, i framtiden kommer de i större utsträckning att baseras på
genetiska undersökningar. Metoderna för att ställa tidig och mer
precis diagnos utvecklas. Andra resultat av forskningen är effektivare
läkemedel med färre biverkningar.
Regeringen överlämnade den 3 juni 1999 en skrivelse om genetisk
integritet till riksdagen (skr. 1998/99:136). I skrivelsen redogörs bl.a.
SOU 2004:20
för det avtal som tecknats mellan staten och Sveriges Försäkringsförbund som innebär ett ökat skydd för den enskilde då enskilda
liv- eller sjukförsäkringar skall tecknas. Försäkringsbolagen förbinder
sig i avtalet att inte kräva att den som önskar teckna en försäkring
skall genomgå genetisk undersökning som förutsättning för försäkring. Bolagen förbinder sig vidare att inte heller efterfråga resultat
från tidigare genomförd genetisk undersökning.
Regeringen drar i sin skrivelse slutsatsen att det är nödvändigt att
skapa bättre garantier för att genetisk information om den enskilda
människan inte missbrukas eller används på ett sätt som är diskriminerande för den enskilde, men att det för närvarande inte är möjligt
att införa en heltäckande reglering av användningen av genetisk
information. Regeringen bedömer att utformningen av skyddet för
den genetiska integriteten behöver övervägas ytterligare, bl.a. på
arbetslivets område. Man anser också att frågan om den genetiska
integriteten innefattar flera svåra överväganden och är av sådan
karaktär att den bör bli föremål för en övergripande utredning innan
slutlig ställning kan tas till hur den bäst bör skyddas. Utredningen
bör genomföras av en kommitté med företrädare för samtliga politiska
partier i riksdagen och leda till bl.a. ett samlat förslag till hur det på
alla samhällsområden skall kunna garanteras att ingen i vårt land skall
kunna diskrimineras på grund av sitt genetiska arv. Avsikten är också
att kommitténs arbete skall kunna utgöra underlag för en ratificering av Europarådets konvention om mänskliga rättigheter och biomedicin.
Socialutskottet har i sitt betänkande om genetisk integritet (bet.
1999/2000:SoU5) understrukit att en parlamentarisk kommittés
uppgift inte bör begränsas till att endast avse frågor som berör diskriminering på grund av det genetiska arvet utan bör vara så heltäckande
som möjligt och även behandla andra frågor som rör användning av
genteknik på människa.
Här bör också nämnas att Bioteknikkommittén i december 2000
överlämnat slutbetänkandet Att spränga gränser. Bioteknikens möjligheter och risker (SOU 2000:103). I betänkandet behandlas användningen av genteknik på människa och en skiss till lagstiftning läggs
Utvecklingen inom biotekniken väcker stora förväntningar samtidigt
som svåra etiska frågor aktualiseras. Utvecklingen väcker ibland oro
och undran hos människor i allmänhet. Oron för hur forskningsresultat kan komma att användas måste mötas med öppenhet och
offentlig debatt liksom med information och kunskap. De etiska
frågeställningar som är förknippade med användning av den genetiska
kunskapen måste hanteras på ett ansvarsfullt sätt så att fundamentala värden inte äventyras. Kommitténs arbete skall mot denna bakgrund bedrivas utåtriktat och främja debatt och diskussion kring
Utvecklingen inom biotekniken sker i stor utsträckning på ett
internationellt plan. En viktig utgångspunkt för kommitténs arbete
skall vara Europarådets konvention angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, särskilt art. 8.
En annan viktig utgångspunkt skall vara Europarådets konvention
om mänskliga rättigheter och biomedicin som Sverige undertecknat
men ännu inte ratificerat. Kommittén skall också belysa den internationella debatten samt beakta erfarenheter från andra länder.
Kommittén skall samråda med den utredning som regeringen avser
att tillsätta för att ta fram förslag till rättslig reglering av forskningsetisk prövning också i perspektiv av Europarådets konvention.
Prediktiv diagnostik
Det finns redan i dag vissa möjligheter att genom prediktiv genetisk
diagnostik beräkna sannolikheten av att en frisk person kan komma
att drabbas av sjukdom senare i livet. Sådana undersökningar kan
vara ett viktigt underlag för tidig behandling, innan sjukdomssymtom visat sig. Risken att insjukna är dock inte bara beroende av
ärftliga faktorer utan även i hög grad av den komplexa kopplingen
mellan arv och olika miljöfaktorer. En genetisk undersökning ger
därför oftast inte besked om huruvida en viss sjukdom verkligen
kommer att bryta ut. Det är endast för ett fåtal sent debuterande
sjukdomar som det är möjligt att göra förutsägelser som är kliniskt
relevanta och antalet individer som drabbas varje år i Sverige är litet.
En rad etiska frågor aktualiseras här. De gäller bl.a. självbestämmande och integritet. Hur mycket vill en person veta om sina anlag?
Skall tester göras för sådana sjukdomar som det ännu inte finns
behandling för?
Kommittén skall belysa de etiska frågor som kan vara förknippade
med prediktiv diagnostik och föreslå nödvändiga åtgärder.
Genetiska undersökningar av barn
Ett särskilt problem utgör genetiska undersökningar av barn. Eftersom barns förmåga att förstå information och bestämma själva är
begränsad i lägre åldrar kan barnet självt inte lämna samtycke utan
föräldrarna får ofta samtycka i barnets ställe. Barnets begränsade
förmåga till självbestämmande kan lätt leda till att dess integritet
kränks. Detta är en generell frågeställning inom hälso- och sjukvården men också något som ställs på sin spets bl.a. när det gäller
genetiska undersökningar.
Kommittén skall belysa frågor som rör barnets integritet och
autonomi i samband med genetiska undersökningar samt överväga
behovet av och lämna eventuella förslag till riktlinjer.
Undersökningar för att upptäcka skador på foster görs sedan länge.
De hittills mest använda metoderna är prov på fostervatten eller
moderkaka och undersökning med ultraljud. Kunskapen om genernas
betydelse kommer i tilltagande utsträckning att göra det möjligt att
redan på fosterstadiet identifiera individer som riskerar att drabbas
av ärftliga sjukdomar. Med hjälp av molekylärgenetiska tekniker
kommer analysen eventuellt att kunna göras utifrån ett blodprov
från modern där celler från fostret finns. Om en missbildning eller
sjukdom upptäcks kan detta i vissa fall leda till att graviditeten avbryts.
Riksdagen har ställt sig bakom de riktlinjer som föreslås i propositionen om fosterdiagnostik och abort (prop. 1994/95:142). Utvecklingen kan komma att leda till att de etiska frågorna i samband
med fosterdiagnostik accentueras. Kommittén skall därför göra en
översyn av de nu gällande riktlinjerna och överväga om dessa behöver
Preimplantatorisk diagnostik
Syftet med preimplantatorisk diagnostik är främst att göra det möjligt
för par med anlag för någon svår genetiskt betingad sjukdom eller
kromosomavvikelse att påbörja en graviditet i vetskap om att anlagen
för den svåra sjukdomen inte har förts vidare till fostret. Genom att
undersöka några celler från ägg som befruktats utanför kroppen kan
man med hjälp av DNA-baserad diagnostik konstatera om anlagen
för den svåra sjukdomen förts vidare eller inte. Först därefter beslutas
om ägget skall implanteras i kvinnans livmoder eller inte.
Enligt de tidigare nämnda riktlinjerna för fosterdiagnostik bör
preimplantatorisk diagnostik endast användas för diagnostik av allvarliga, progressiva, ärftliga sjukdomar som leder till tidig död och
där ingen bot eller behandling finns. Könsbestämning bör endast få
göras om det sker som ett led i diagnostik av en könsbunden ärftlig
sjukdom för vilken bot eller behandling saknas.
Preimplantatorisk diagnostik tillämpades första gången i Sverige
år 1994. Verksamheten har här varit mycket begränsad och har bara
erbjudits särskilt utvalda par som är bärare av allvarliga könsbundna
sjukdomar samt svåra strukturella kromosomavvikelser med hög
Socialstyrelsen, som haft i uppdrag att utvärdera verksamheten,
redovisade i ett yttrande våren 1996 vilka sjukdomar och avvikelser
diagnostiken dittills utförts för i Sverige samt vilken omfattning
verksamheten haft.
Det har från den medicinska professionens sida framförts att de
riktlinjer riksdagen ställt sig bakom har visat sig vara svåra att tillämpa
då de anses oklara på flera punkter. Kommittén skall därför nu göra
en översyn av riktlinjerna för preimplantatorisk diagnostik.
Information till berörda släktingar
Den information som erhålls när en individ går igenomen genetisk
undersökning berör också släktingar till denna. Förenklat uttryckt
kan man säga att en människa har fått hälften av sina anlag från var
och en av sina föräldrar, i snitt delar hon hälften av anlagen med sina
syskon och ger hälften av sina anlag till vart och ett av sina barn. En
konsekvens av en genetisk undersökning av en individ är således
att undersökningen automatiskt också ger information om andra i
familjen och släkten, dock med större osäkerhet ju avlägsnare släkt-
skapet är. Den information som kan fås från en genetisk undersökning är beroende inte bara av släktskap utan också av vilken typ av
ärftlighet som gäller för den aktuella sjukdomen.
En person som går igenom en genetisk undersökning uppmanas
oftast i dag att informera andra berörda personer i släkten om resultatet av undersökningen. Om den undersökta inte vill eller kan göra
detta vidarebefordras inte informationen. Läkarens tystnadsplikt
förhindrar denne att kontakta släktingar till den undersökta. Enligt
sekretesslagen (1980:100) får uppgift om enskilds hälsotillstånd och
andra personliga förhållanden inte röjas, om det inte står klart att
uppgiften kan röjas utan att den enskilde eller någon närstående
lider men.
Information om resultatet av den genetiska undersökningen kan
vara till stor nytta inte bara för den undersökte utan också för de
släktingar som berörs. Det har därför diskuterats att läkaren skulle
kunna få informera släktingarna direkt utan den undersöktes medgivande. Å andra sidan kan det också finnas fall där en släkting av
olika skäl inte önskar ta emot sådan information.
Det finns en principiell skillnad mellan resultat från genetiska
undersökningar och resultat från andra undersökningar i vård och
forskning där patienter och friska försökspersoner kan ge ett informerat samtycke som i princip endast omfattar dem själva. Frågan är
om hänsynen till en undersökt människas integritet skall väga tyngre
än andra berörda personers rätt att få veta att det finns ett ärftligt
anlag för sjukdom i släkten. Omvänt kan man ställa frågan om sjukvården verkligen har rätt att undanhålla information som kan vara
helt avgörande för människors framtida liv.
Statens medicinsk-etiska råd har på uppdrag av regeringen övervägt om och i så fall under vilka former uppsökande verksamhet
skulle kunna bedrivas i samband med genetiska undersökningar. Rådet
konstaterar i ett yttrande till Socialdepartementet år 1998 att man
på grund av frågans komplexitet inte anser sig beredd att ta ställning. Rådet föreslår att en utredning ges i uppdrag att behandla och
lägga förslag om hur informationen till anhöriga i samband med
genetiska undersökningar skall understödjas och avgränsas.
Mot denna bakgrund skall kommittén med utgångspunkt i etiska
rådets yttrande överväga och lämna förslag till i vilken utsträckning
och hur information till berörda släktingar bör ges i samband med
Användning av genetisk information
Om det inte finns särskilda regler som styr hur resultaten av prediktiva genetiska undersökningar får användas för olika ändamål,
exempelvis i försäkringssammanhang eller inom arbetslivet, finns
det en risk för att den som har visats bära på ett visst sjukdomsanlag behandlas på ett mindre förmånligt sätt än personer där sådana
genetiska undersökningar inte har utförts. I den allmänna debatten
har oro uttalats för att försäkringsbolag och arbetsgivare på ett
otillbörligt sätt skall särbehandla personer som efter en genetisk
diagnostik visat sig ha eller antas löpa risk att utveckla någon svår
ärftlig sjukdom.
Vid försäkringsavtal är det en grundläggande princip att försäkringsgivaren får noggrann kännedom om de omständigheter som har
betydelse när det gäller att i försäkringstekniskt avseende bedöma
beskaffenheten och omfattningen av den risk som försäkringen
avser att bereda skydd mot. Vid liv-, sjuk- och olycksfallsförsäkring
handlar det i första hand om försäkringstagarens hälsoförhållanden.
Kännedom av sådant slag krävs först och främst för avgörande av
frågan om försäkring över huvud kan meddelas. Men i regel är det
inte heller möjligt för försäkringsgivaren att utan ingående kännedom om de närmare omständigheterna beräkna storleken av den
ersättning som i form av premie skall betalas till försäkringsgivaren,
eller att bestämma de villkor som i övrigt skall gälla för försäkringen.
Försäkringsavtalslagen (1927:77) innehåller därför bestämmelser om
försäkringstagarens upplysningsplikt i sådana hänseenden. Bestämmelserna innebär att försäkringsavtalet kan ogiltigförklaras enligt
allmänna regler om rättshandlingars ogiltighet (3 kap. lagen
(1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område), om försäkringstagaren vid avtalets ingående svikligen
har uppgivit eller förtigit något som kan antas vara av betydelse för
försäkringsgivaren. Om försäkringstagaren i annat fall av ond tro
har gjort detta, kan rätten till försäkringsersättning falla bort helt
Ett avtal tecknades våren 1999 mellan staten och Sveriges Försäkringsförbund om användning av resultat från genetiska undersökningar. Med genetisk undersökning avses där en prediktiv genetisk
undersökning eller en genetisk undersökning för att påvisa eller
utesluta att en person bär anlag för en ärftlig sjukdom som visar sig
först i senare generationer. Avtalet syftar till att stärka den enskildes skydd mot särbehandling på grund av det genetiska arvet i
kontakterna med försäkringsbolagen. Försäkringsbolagen förbinder
sig i avtalet att inte införa krav på att den som önskar teckna en
försäkring först måste genomgå genetisk undersökning. Bolagen förbinder sig också att inte fråga efter resultat av tidigare genomförd
genetisk undersökning upp till en försäkringsersättning om 15 basbelopp, i dag ca 550 000 kronor, och inte heller fråga om förekomsten
av ärftliga sjukdomar i släkten. Avtalet gäller t.o.m. år 2002. Avtalet
kan sägas upp skriftligt av parterna fram till sex månader före avtalstidens utgång. Sker inte sådan uppsägning förlängs avtalet med två
år. Om något försäkringsbolag åsidosätter sina åtaganden enligt
avtalet har dock staten rätt att omedelbart säga upp avtalet.
Det är regeringens uppfattning att de åtaganden som försäkringsbranschen gjort i avtalet innebär att skyddet för den genetiska integriteten stärkts.
För närvarande är frågan om genetiska undersökningar i arbetslivet
oreglerad. Om exempelvis en arbetsgivare skulle kräva att få del av
resultat från genomförd test eller ställa genomgången genetisk test
som villkor för anställning skulle detta kunna försätta en arbetssökande i en svår situation. En arbetssökande skulle genom att visa
upp resultat från en genetisk undersökning kunna konkurrera ut en
annan sökande.
Kommittén skall överväga om och i så fall på vilket sätt man inom
försäkringsområdet och inom arbetslivet skall få beakta resultatet
av genetiska undersökningar. Som ett led i dessa överväganden skall
kommittén när det gäller försäkringsområdet utvärdera tillämpningen
av avtalet mellan staten och Försäkringsförbundet. Kommittén skall
överväga vilka materiella förändringar som behövs och därvid ta
ställning till om frågan bör regleras i avtal eller genom lag.
Om kommittén kommer fram till att frågan skall regleras genom
lag bör kommittén även överväga vilka sanktioner som kan komma
i fråga. I detta sammanhang bör en kriminalisering inte eftersträvas.
Kommittén skall också göra motsvarande överväganden på andra
samhällsområden som kan vara aktuella.
Genetisk screening innebär att man hos en grupp individer fria från
sjukdomssymtom undersöker om de har en sjukdom eller om de
senare i livet har risk att utveckla sjukdomen. Förebyggande hälso-
undersökningar av detta slag kan göras under pågående graviditet
som fosterdiagnostik, i nyföddhetsperioden eller på vuxna.
I enlighet med lagen (1991:114) om användning av viss genteknik
vid allmänna hälsoundersökningar krävs Socialstyrelsens tillstånd för
att genomföra sådana undersökningar. Någon ansökan om tillstånd
har dock hittills inte inkommit till Socialstyrelsen.
En rad etiska frågeställningar aktualiseras i samband med screening.
Med tanke på den snabba utvecklingen inom gentekniken skall kommittén nu utvärdera den nuvarande lagstiftningen och överväga om
kompletteringar eller förändringar kan behöva göras.
Läkemedel och genetiska analyser
Hittills har genteknik framför allt använts för att förbilliga redan
existerande läkemedel och göra dem säkrare. I dag framställs exempelvis insulin och tillväxthormon med hjälp av genmodifierade bakterier.
Utvecklingen inom genteknologin kommer att erbjuda nya möjligheter att skräddarsy behandling av sjukdomar för den enskilda
individen. Genom att analysera genuppsättningen hos en viss patient
kan man förutsäga vilka preparat som gör störst nytta för honom
eller henne och i vilken dos. Läkaren kan då välja lämplig behandling för sin patient med utgångspunkt från svaret på ett gentest
fastställt ur ett vanligt blodprov.
Det finns uppenbara fördelar med den här utvecklingen. Men
liksom för annan genetisk information finns etiska aspekter som
bör beaktas. Kommittén skall överväga om några åtgärder behöver
vidtas och i så fall föreslå sådana åtgärder.
Genetiska test tillverkas på kommersiell basis och har hittills i princip
marknadsförts gentemot läkare och laboratorier. Redan i dag saluförs
emellertid test som en enskild person kan köpa för att utföra på egen
hand. Det finns en fara i att denna typ av tester får en stor omfattning och att framför allt tolkningen av dem sker helt utanför hälsooch sjukvårdens kompetens och ansvar. Människor kan fara mycket
illa av att i en sådan situation inte få tillgång till saklig information
och det stöd och omhändertagande som är tillgängligt inom sjukvårdens ram. Ett annat stort problem med kommersiellt saluförda
gentester är att en person skulle kunna testa en annan utan dennes
vetskap. Det enda som behövs för det är ett hårstrå eller lite saliv.
En diskussion behöver föras om hur verksamheten bör regleras
och kvalitetssäkras för att hindra missbruk, felaktiga resultat och
onödig oro. Kommittén skall överväga behovet av och lämna förslag
till regler för hur tester som riktar sig till enskilda människor skall
få marknadsföras och säljas.
Forskningen kring människans arvsanlag öppnar möjligheter till
bättre diagnostik, men gapet mellan genetiskt betingade sjukdomar
som går att diagnostisera och behandlingsmöjligheterna av dessa
sjukdomar ökar. Med hjälp av genterapi hoppas man att i en framtid kunna behandla sjukdomar genom att föra in nya arvsanlag i
patientens egna celler. Antingen kan man försöka reparera den del
som är skadad i den sjukes celler eller också kan man tillföra en
extra kopia som kompensation för den skadade genen.
I Sverige är genterapi på kroppsceller tillåten (jfr prop. 1990/91:52,
s. 28). Försöken med genterapi befinner sig emellertid fortfarande
på forskningsstadiet och det kommer sannolikt att ta lång tid innan
de är en klinisk realitet.
Ansvaret för och kontrollen av kliniska försök med genterapi ligger
dels på de lokala kommittéerna för forskningsetik dels på Läkemedelsverket som granskar säkerheten och kvaliteten. Hittills har
Läkemedelsverket beviljat ett 15-tal ansökningar om kliniska försök.
Det finns skäl för kommittén att utvärdera den nuvarande lagstiftningen och överväga om kompletteringar eller förändringar behöver
Med kloning avses framställning av en kopia med identiska arvsanlag.
Kloner uppstår naturligt hos många levande organismer. Enäggstvillingar är således två individer med ursprung från ett enda befruktat ägg. Kloning kan alltså ske genom delning av ett befruktat
ägg. Kloning kan emellertid numera även ske genom s.k. kärnutbyte.
En främmande cellkärna förs då in i en ”tömd” obefruktad äggcell.
Kloning med sikte på att frambringa en individ med samma genetiska
uppsättning som den individ som lämnat cellkärnan benämns reproduktiv kloning.
Enligt lagen (1991:115) om åtgärder i forsknings- eller behandlingssyfte med befruktade ägg från människa är det förbjudet att i
en kvinna föra in ett befruktat ägg som varit föremål för försök.
Detsamma gäller om försöket skett före befruktningen. Lagen innebär således ett förbud mot kloning.
Även om dagens lagstiftning, tekniskt sett, förbjuder kloning av
människa skall kommittén överväga och lämna förslag till ett förtydligande av lagen på denna punkt.
Stamceller är de allra första celler som utvecklas hos ett embryo.
Det som är unikt med stamceller är att de kan utvecklas till vilken
typ av celler som helst. Även hos vuxna individer finns stamceller,
men dessa är mer specialiserade och kan såvitt man vet i dag bara ge
upphov till vissa typer av celler.
Stamceller från embryon som ”blivit över” vid provrörsbefruktning odlas för att försöka framställa stora mängder av mycket tidiga
celler som har förmåga att utveckla sig till alla typer av specialiserade celler i kroppen. I princip skulle dessa celler kunna användas
för att behandla en mängd i dag obotliga sjukdomar.
En rad etiska frågeställningar aktualiseras framför allt vid användning av embryonala stamceller. Kommittén skall överväga behovet
av och lämna förslag till etiska riktlinjer för användning av stamceller.
Könstester inom idrotten
Det har sedan mitten av 1960-talet vid internationella idrottstävlingar
förekommit undersökningar för att fastställa kvinnliga deltagares
könstillhörighet. Sedan år 1968 måste således alla kvinnliga deltagare i olympiska spel få sin könstillhörighet fastställd genom s.k.
könstest. Även några specialidrottsförbund utför könstester vid sina
egna internationella mästerskap.
Könstesten innebär att individens könskromosomer bestäms. Att
få sitt kön ifrågasatt har av många uppfattats inte bara som ovetenskapligt utan även som etiskt oacceptabelt. Att enbart utsätta de
kvinnliga deltagarna för detta ifrågasättande kan anses oetiskt också
ur ett jämställdhetsperspektiv.
Utvecklingen inom genetiken har gjort att man i dag kan identifiera en lång rad genetiska varianter som bl.a. innebär att det finns
kvinnor med manliga kromosomkarakteristika och män med kvinnliga. Att med hjälp av könskromosombestämningar avgöra könet är
därför inte längre vetenskapligt korrekt. Såväl falskt positiva som
falskt negativa analysresultat förekommer.
Mot bakgrund av den nya kunskapen har Internationella olympiska
kommittén och andra idrottsorganisationer av internationella experter
och vetenskapliga organisationer uppmanats att upphöra med könstesterna. Detta har dock inte skett. I Norge har, år 1997, ett förtydligande gjorts av den norska lagstiftningen innebärande att könstester inom idrotten är förbjudna. Kommittén skall överväga behovet
av och lämna förslag till hur könstester inom idrotten skall regleras.
Uppdraget skall redovisas senast den 28 februari 2003. Kommittén
skall utarbeta förslag till de författningsändringar som föranleds
av uppdraget. Förslagen skall kostnadsberäknas och erforderlig
finansiering redovisas för föreslagna åtgärder. Kommittén skall
samråda med Utredningen om den personliga integriteten i arbetslivet (dir. 1999:73).
Avtal mellan staten och Sveriges
försäkringsförbund
mellan staten och Sveriges Försäkringsförbund avseende
1 § Detta avtal är slutet mellan staten och Sveriges Försäkringsförbund för de försäkringsbolag som är medlemmar i förbundet
och som marknadsför vad som försäkringsavtalsrättsligt avses som
liv- eller sjukförsäkring. Avtalet avser den liv- och sjukförsäkringsverksamhet som berörda bolag bedriver i Sverige men inte s.k.
barnförsäkring, tjänstegrupplivförsäkring eller avtalsgruppsjukförsäkring.
2 § Med genetisk undersökning avses i detta avtal
1. presymtomatisk genetisk undersökning,
2. prediktiv genetisk undersökning, och
3. genetisk undersökning för att påvisa eller utesluta att en person
bär anlag för en ärftlig sjukdom som visar sig först i senare generationer.
Med familjeupplysningar avses information om förekomsten av
ärftliga sjukdomar i släkten.
3 § Försäkringsförbundet åtar sig att säkerställa att medlemsbolagen inte inför krav på att försäkringssökande skall genomgå genetisk
undersökning som förutsättning för försäkrings tecknande eller för
utökning av befintligt försäkringsavtal.
4 § Försäkringsförbundet åtar sig att säkerställa att medlemsbolagen gentemot försäkringssökande och försäkringstagare inte efterfrågar huruvida genetisk undersökning utförts eller resultatet av
sådan undersökning och inte heller efterfrågar familjeupplysning. Vid
riskprövning i samband med ansökan om försäkring får uppgifter
från genetisk undersökning eller familjeupplysning inte heller beaktas.
– om försäkringsbelopp som vid den försäkrades dödsfall skall
utbetalas som ett engångsbelopp överstiger femton prisbasbelopp
enligt lagen (1962:381) om allmän försäkring eller
utbetalas som en periodisk efterlevandepension eller efterlevandelivränta överstiger ett prisbasbelopp per år enligt lagen om allmän
försäkring eller
– om försäkringsbelopp som vid den försäkrades sjukdom skall
enligt lagen om allmän försäkring eller
utbetalas som en periodisk ersättning överstiger ett prisbasbelopp
per år enligt lagen om allmän försäkring.
Med försäkringsbelopp avses vid livförsäkring totalt försäkringsbelopp för dödsfallsrisker för sökta försäkringar och redan tecknade
försäkringar. Med försäkringsbelopp avses vid sjukförsäkring totalt
försäkringsbelopp för sjukrisker för sökta försäkringar och redan
tecknade försäkringar.
Första, andra och tredje styckena skall tillämpas på motsvarande
sätt då försäkringstagare ansöker om att utöka sin försäkring.
5 § Försäkringsförbundet åtar sig att säkerställa att medlemsbolagen i försäkringsvillkoren för i detta avtal berörda försäkringar inte,
förutom utifrån en på symptom grundad bedömning, undantar någon
sjukdom för utbetalning av försäkringsersättning.
6 § Försäkringsförbundet åtar sig att inrätta en prövningsnämnd
med uppgift att avge rekommendationer om omprövning i de fall
försäkringssökande är missnöjd med försäkringsbolags hantering
av genetisk information.
7 § Staten åtar sig att se till att utvecklingen inom medicinsk och
klinisk genetik fortlöpande följs och allsidigt belyses av ett därtill
särskilt förordnat offentligt organ.
8 § Detta avtal träder i kraft den 1 juli 1999 och gäller till och med
den 31 december 2002.
Uppsägning av detta avtal skall ske skriftligen minst sex månader
före avtalstidens utgång. Sker inte uppsägning förlängs avtalet med
två år i sänder. För det fall något försäkringsbolag åsidosätter vad
försäkringsförbundet åtagit sig att säkerställa enligt detta avtal är
staten berättigad att med omedelbar verkan uppsäga avtalet.
Detta avtal är upprättat i två likalydande exemplar, varav parterna
tagit var sitt.
Stockholm den 31 maj 1999
För Sveriges Försäkringsförbund
Genetiska tester och
personförsäkringar.
En analys.
Målsättningen har varit att utifrån ett etiskt förhållningssätt analysera förutsättningarna för hur resultaten av genetiska test bör få
användas i samband med tecknande av liv- och sjukförsäkringar.
Frågan om genetisk integritet och risken för diskriminering framför allt i samband med tecknande av försäkringsavtal är viktig. Ingen
etisk analys genomfördes vid försäkringsavtalslagens (1927:77) tillkomst år 1927. När enskilda individers genetiska förhållanden kan
kartläggas betyder det att de etiska frågorna i samband med liv- och
sjukförsäkring kommer i rampljuset. De etiska frågeställningarna
handlar om solidaritet och ömsesidighet och om integritet, likabehandling och icke diskriminering.
För att diskutera dessa frågeställningar bildades den 17 november
2000, en grupp av personer med kunnande i etik, genetik, samhällsvetenskap, statistik och juridik samt representanter för allmänhet,
handikapporganisationerna och försäkringsgivarna.
Gruppen har bestått av följande personer;
Gunnar Falkemark, statsvetare
Göran Flood, riskbedömningsspecialist i försäkringsbranschen
Sture Gustafson, handikapporganisationerna
Niklas Juth, etiker
Annika Lindblom, klinisk genetiker
Christian Munthe, etiker
Staffan Nilsson, statistiker
Anders Olauson, allmänheten
Jan Wahlström, klinisk genetiker
Barbro Westerholm, allmänheten
Lotta Vahlne-Westerhäll, jurist
Juridiska förhållanden
Patientjournallagen (1985:562) innebär att resultatet av en genetisk
analys som utföres i sjukvården skall införas i patientjournalen. Enligt
7 kapitlet 1 § sekretesslagen (1980:100) gäller sekretess för uppgifter
i journaler om en enskilds hälsotillstånd eller andra personliga
förhållanden om det inte står klart att uppgiften kan röjas utan men
för den enskilde eller honom närstående. Sekretess till skydd för
enskild gäller i förhållande till den enskilde själv och kan i övrigt
helt eller delvis efterges av honom.
En privat försäkring uppkommer genom ett avtal mellan två parter,
det vill säga försäkringstagaren och försäkringsgivaren. Huvudregeln
är att rättssubjekten själva skall kunna bestämma om de över huvud
taget vill avtala, med vem avtalet skall ingås och om innehållet. I
avtalslagen (1915:218) och i försäkringsavtalslagen stadgas att avtalspart har skyldighet att ge sin motpart upplysningar vid ingående av
avtal. Utgångspunkten är att parterna skall ha möjlighet att kunna
bedöma risker och fördelar med att ingå ett avtal. Att parterna skall
vara lojala mot varandra och lämna upplysningar om saker som är
av betydelse för avtalet brukar motiveras bland annat med att man
annars skulle skapa en rädsla att ingå avtal vilket skulle hämma det
så kallade omsättningsintresset. Vid försäkringsavtal anses det särskilt
viktigt att det lämnas riktiga och fullständiga uppgifter vid avtalets
ingående. Det är därvid väsentligt att försäkringstagaren lämnar
uppgifter av betydelse för den försäkrade risken. Om man ser avtalet
ur försäkringstagarens synvinkel är huvudsyftet för dennes del att
skapa ekonomisk trygghet mot oväntade förluster. För att skapa
sådan säkerhet är det i de allra flesta fall bäst med en organiserad
samverkan mellan ett större antal personer som hotas av en risk.
Försäkringsavtalet bygger på en sådan gemenskap av personer som
hotas av likartade risker.
För en försäkringsgivare gäller det att se till att alla försäkringstagare får just det skydd som motsvarar betald premie. Enligt försäkringsavtalslagen har försäkringstagaren därför skyldighet att lämna
uppgifter, som har betydelse för riskbedömningen. Detta regleras
vanligen så, att vissa på förhand specificerade riskfaktorer anges vid
ansökan om försäkring och avtalet stadgar skyldighet för försäkringstagaren att meddela ändrade förhållanden angående dessa faktorer.
Om försäkringstagaren förtiger en känd uppgift och om han sett
eller borde insett dess betydelse kan försäkringsgivaren, helt eller
delvis vara fri från ansvar. Förutsättningen är att förtigandet är
vårdslöst, inklusive förtigande på grund av glömska och skamkänsla.
Försäkringsbolagens verksamhet regleras i Försäkringsrörelselagen. Enligt 1 kap 1a § skall verksamheten bedrivas med en för
rörelsens omfattning och beskaffenhet tillfredsställande soliditet,
likviditet och kontroll över försäkringsrisker, placeringsrisker och
rörelserisker, så att åtagandena mot försäkringstagarna och andra
ersättningsberättigade på grund av försäkringarna kan fullgöras.
Av 7 kap 4 § framgår att den premie bolaget sätter på en risk ska
vara betryggande. Den s.k. stabilitetsprincipen säkerställer att bolaget
kan uppfylla sina förpliktelser. En förutsättning för en korrekt
premiesättning är att bolagen känner de risker som ska försäkras
och därför behöver försäkringsbolagen vid liv- och sjukförsäkring
upplysning om den försäkrades hälsotillstånd.
Genetikkommittén tog i sitt betänkande Genetisk integritet
(1984:98) upp frågan, om sekretesslagen borde ändras, så att den
enskilde inte skulle kunna ge sitt samtycke till att genetiska data
rörande honom blev tillgängliga för tredje part. I socialutskottet har
frågan diskuterats bland annat 1990 och därvid framkom att utskottet
med oro såg att det fanns risk för att den enskildes samtycke till att
efterge sekretessen i samband med genetisk information blev illusorisk
om samtycke utgjorde ett krav för att få en anställning eller rätt att
teckna en försäkring. Liksom Genetikkommittén ansåg utskottet
att detta inte utgjorde tillräckliga skäl för att inskränka den enskildes
självbestämmanderätt. Utskottets uppfattning var att frågan skulle
lösas genom att straffbelägga förfaranden som innebar att arbetsgivare eller försäkringsbolag avkrävde någon undersökningsresultat
från genetiska undersökningar.
I Socialdepartementets promemoria Genetisk integritet (Ds
1996:13) föreslogs ett förbud för tredje man att efterfråga resultat
av genetiska utredningar. Promemorian ledde så småningom fram
till en skrivelse från regeringen 1998/99:136. I denna redovisar
regeringen en överenskommelse med Sveriges Försäkringsförbund om
genetiska undersökningar, vilken syftar till att stärka den enskildes
skydd mot diskriminering på grund av ärftlighet i kontakter med
försäkringsbolagen. Av beredningsarbetet drar regeringen slutsatsen
att det är nödvändigt att skapa bättre garantier för att genetisk information om den enskilda människan inte missbrukas eller används
på ett sätt som är diskriminerande. Frågan om hur genetiska test
används i arbetslivet finns inte reglerad i denna överenskommelse.
Regeringen gav även uttryck åt uppfattning att de åtaganden som
försäkringsbranschen gjort i avtalet innebär att skyddet för den genetiska integriteten stärkts och att dessa åtaganden väl står i överensstämmelse med det synsätt som Europakonventionen ger uttryck
för. Det är samtidigt regeringens uppfattning att frågan om hur
skyddet för den genetiska integriteten slutligt skall utformas är så
komplex att den först bör övervägas i en kommitté där samtliga
riksdagspartier är företrädda. Regeringen har därför för avsikt att
tillsätta en parlamentarisk kommitté med uppdrag att lägga fram förslag till hur det på alla samhällsområden skall kunna garanteras att
någon diskriminering på grund av det genetiska arvet inte sker.
Våren 2001 tillsatte regeringen utredningen som antagit namnet,
Kommittén om genetisk integritet.
Konsumentens ställning har stärkts genom en särskild konsumentförsäkringslag (1980:38). I denna finns särskilda regler för sakförsäkringar. I denna lag regleras bland annat information om och rätten
att teckna försäkringar. Någon motsvarande konsumentlagstiftning
för liv- och sjukförsäkringar finns inte.
3 Försäkringsaspekter
Försäkringsbolagens definition av sjukdom är att vara arbetsoförmögen.
Enligt försäkringsavtalslagen är en försäkringstagare skyldig att
lämna upplysningar som kan ha betydelse för avtalet när det ingås.
I praktiken innebär det att försäkringsbolagen i samband med att en
individuell liv- och sjukförsäkring tecknas begär att få en hälsodeklaration. I denna ingår frågor om hälsotillståndet samt en förbindelse
om att få ta del av relevanta sjukjournaler. I hälsodeklarationen kan
ingå frågor om ärftliga sjukdomar. De flesta journaler innehåller
uppgifter om ärftlighet i den mån det bedöms viktigt för den medicinska bedömningen. Vanligen finns uppgifter om de vanliga folksjukdomarna såsom diabetes, hjärtinfarkt mm. Informationen är mest tillförlitlig för barn, föräldrar och syskon i nu nämnd ordning. Oriktiga
uppgifter som lämnas i god tro påverkar inte försäkringen men om
uppgifterna varit kända när försäkringen tecknades upphävs eller
reduceras ersättningen. Uppgifter som framkommer efter det att
försäkringen tecknats är försäkringstagaren inte skyldig att meddela.
Försäkringsbolagen tar inte någon hänsyn till sådan information även
om försäkringstagaren själv skulle informera om den.
Försäkringsbolagen har ett system av återförsäkringar för att
täcka risker när försäkringsbeloppen är stora. Det försäkringsbolag
som står för återförsäkringen utarbetar även manualer för riskbedömningar. Återförsäkraren kan i sin tur återförsäkra i ett annat bolag.
Ju större försäkring, desto större kedja av inblandade återförsäkringar. I Sverige har normalt varje bolag sin egen återförsäkrare. På
marknaden finns 6–8 utländska större återförsäkringsbolag. Bedömningar av risker görs olika beroende på bolag.
Riskbedömning i samband med liv och sjukförsäkringar baseras
på ålder och kön och vissa andra riskfaktorer. Ett antal tilläggsfaktorer kan höja risken. Enkla tumregler är att individen får förhöjd
premie vid 50 % höjning av risken och avslag när riskhöjning är
400 %. Tilläggsfaktorer utgörs i första hand av det aktuella hälsotillståndet och av medicinska risker framför allt risk för sjukdom.
Levnadsvanor mätt i till exempel övervikt och alkoholvanor ingår
även bland tilläggsfaktorer för riskbedömningen liksom yrke och
hobby. Att ägna sig åt bergsklättring som hobby kan vara en sådan
faktor. I dessa fall kan individen få en försäkring täckande allt utom
just händelser under bergsklättring. Mentala handikapp eller psykisk
utvecklingsförsening höjer i sig som regel inte risken vid livförsäkring. Bedömning av övriga försäkringstyper sker emellertid från fall
till fall. Ett arbete pågår idag inom branschen för att utarbeta riktlinjer för premiesättning med utgångspunkt från genetiska tester
och möjligheterna till bättre riskbedömningar.
För att en livförsäkring skall fungera är det helt avgörande att
moturvalet (företeelse som kan uppträda om premierna beräknas på
ett sådant sätt att dåliga risker gynnas på bättre riskers bekostnad
def. enligt Nationalencyklopedien) inte blir för stort. Det innebär
att försäkringsvillkoren inte får vara utformade så att gruppen av
försäkrade har en större dödlighet än normalt (efterlevandeskydd)
eller en mindre dödlighet än normalt (ålderspension). Det negativa
urvalet blir en kostnadsbelastning för kollektivet. Om moturvalet
blir för stort måste premierna höjas och försäkringen kan komma
in i en spiral med färre försäkringstagare och successivt höjda priser
tills försäkringen måste upphöra. Många som i och för sig behöver
försäkringsskydd kan komma att avstå eller t.o.m. tvingas att avstå
från ett sådant. Detta skulle i förlängningen kunna få allvarliga ekonomiska och sociala konsekvenser för den enskilde individen.
För försäkringsbranschen är det inte av betydelse om de som
tecknar liv- och sjukförsäkringar låter gentesta sig. Det viktiga är
att individer som är medvetna om sin förhöjda risk även informerar
försäkringsbolaget i samband med hälsodeklarationen.
Motiven för försäkringsbolagen att få information om resultaten
av genetiska tester kan sammanfattas i följande fyra punkter.
1. Premier för liv- och sjukförsäkringar sätts utifrån allmän statistisk
information om befolkningen i stort vad gäller hälsa, dödlighet
och andra riskfaktorer.
2. Gentester kan ge information om en preciserad individuell risk
för sjukdom.
3. Gentester, som enbart individen har tillgång till resultatet av,
ger individen ett kunskapsövertag och även möjligheter att teckna
försäkringar på höga belopp utan att det avspeglas i premien.
4. För att motverka uppkomna förlusterna beroende på moturvalet
måste försäkringsbolaget höja sina premier för alla i försäkringskollektivet.
Blir premiehöjningen stor leder det till att kunder tvekar att teckna
försäkringar. De kan även söka sig till försäkringsbolag som har
lägre premier beroende på att dessa har tillgång till resultaten av
genetiska tester. I värsta fall blir liv- och sjukförsäkringar olönsamma.
Privata sjuk- och olycksfallsförsäkringar för barn finns att teckna
dels som gruppförsäkring, dels individuellt. Barngruppförsäkringen
ingår i allmänhet i ett ”gruppförsäkringspaket” bestående av olika
personförsäkringar. Gruppförsäkringar tecknas oftast via facket eller
arbetsgivaren. Väljs en sådan barnförsäkring krävs normalt ingen
hälsodeklaration utan försäkringsskyddet erhålls genom en anmälan.
Försäkringen täcker enbart händelser som inträffar efter tecknandet
eller följder av sjukdomar eller skador som uppkommit efter tecknandet. Om det inträffar en skada undersöker bolaget om händelsen
inträffat under försäkringstiden och i så fall om den skall ersättas
genom försäkringen. De individuella försäkringarna tecknas direkt
hos bolaget, ibland via en mäklare, genom en ansökan och ifyllandet
av en hälsodeklaration. De flesta bolag har flera olika försäkringsbelopp och därmed olika premienivåer att erbjuda.
Alla barnförsäkringar innehåller begränsningar för medfödda sjukdomar. För sjukdomar som visar sig först efter sex års ålder gäller
dock försäkringarna fullt ut hos de flesta bolag. Några bolag erbjuder
tilläggsförsäkringar för medfödda sjukdomar. Frågan om barnförsäkringar är komplicerad och har nyligen behandlats av Statens
Medicinsketiska Råd (SMER) varför den inte vidare kommer att tas
upp i denna rapport.
I regeringsskrivelsen 1998/99:136 anges en kompromiss. Från försäkringsbolagens sida hävdades att information om genetiska tester
skulle vara tillgänglig oavsett försäkringsbeloppets storlek. Från
regeringens sida övervägdes dels integritetsintresset dels moturvalsfrågan, speciellt vid höga försäkringsbelopp. Resultatet blev den
kompromiss, som innebär att Försäkringsförbundet i ett avtal förbinder sig att inte efterfråga resultatet av gentester om livförsäkringen underskrider en försäkringsbelopp på cirka 550 000 kronor
och sjukförsäkringen omfattar cirka 37 900 kr/år. Enligt branschens
beräkningar omfattar försäkringar på belopp lägre än 550 000 95 %
av individuella livförsäkringar. Barnförsäkringar, tjänstegruppliv
och gruppsjukförsäkringar är undantaget från avtalet.
Reglering av liv- och sjukförsäkringar i utlandet.
Frågan om användning av resultat från genetiska undersökningar har
varit aktuell under ett antal år i många länder och även i flera internationella organisationer. Flera europeiska länder har infört förbud
för arbetsgivare och försäkringsbolag att använda resultat från prediktiva genetiska undersökningar (undersökningar i syfte att granska
friska människors arvsanlag för att beräkna sannolikheten för att
personen kan komma att drabbas av sjukdom senare i livet).
Europarådets ministerkommitté antog år 1996 en konvention om
mänskliga rättigheter och biomedicin. Konventionen trädde i kraft
den 1 december 1999 när Danmark, Grekland, San Marino, Slovakien
och Slovenien hade ratificerat den. Därefter har även Cypern, Estland,
Georgien, Portugal, Rumänien, Spanien, Tjeckien och Ungern ratificerat konventionen. Sverige har den 4 april 1997 undertecknat konventionen men ännu inte ratificerat den. Bland länder som över
huvud taget inte undertecknat konventionen kan nämnas Belgien,
Irland, Storbritannien, Tyskland och Österrike.
Enligt artikel 11 i konventionen är varje form av diskriminering
till följd av en persons genetiska arv förbjuden. Positiv särbehandling är dock medgiven. I artikel 12 föreskrivs att prediktiva gentester
i syfte att identifiera den undersökte som bärare av genetiskt
betingad sjukdom eller att fastställa genetisk predisposition eller
mottaglighet för sjukdom får genomföras endast av hälsoskäl eller
för forskning med anknytning till hälsovård. Bestämmelsen medför
att prediktiv testning för andra syften inte är tillåten även om den
som skall undersökas ger sitt samtycke.
Det föreskrivs i artikel 23 att de fördragsslutande parterna skall
svara för att det finns ett lämpligt rättsligt skydd för att förebygga
eller hindra otillåtna inskränkningar av de rättigheter och principer
som anges i konventionen. Frågan om skadestånd i händelse av kränkning av rättigheter enligt konventionen behandlas i artikel 24 och
enligt artikel 25 skall de fördragsslutande parterna tillse att det införs
lämpliga sanktioner mot kränkningar.
Vad som föreskrivs i konventionen får enligt artikel 26.1 inskränkas
i nationell lag för att tillgodose vissa närmare angivna syften. Möjligheten till sådan inskränkning gäller dock enligt artikel 26.2 bl.a. inte
vad som följer av artikel 11.
Det framgår vidare av artikel 36 att en part i samband med ratificering av konventionen kan reservera sig mot stadgande i konventionen i den utsträckning gällande rätt inom partens territorium
inte är förenlig med det aktuella stadgandet.
Redan år 1992 fastslogs i en rekommendation från Europarådet
(No. R(92)3) att försäkringsbolag inte skall ha rätt att kräva genetisk
undersökning eller fråga efter resultat av tidigare utförda test, som
förutsättning för försäkring.
Europarådet har publicerat en rapport om användningen av
medicinska undersökningar i arbetslivs- och försäkringssammanhang (Medical examinations preceding employment and/or private
insurance: a proposal for european guidelines). I rapporten lämnas
förslag till riktlinjer på området.
En deklaration om det mänskliga genomet och mänskliga rättigheter antogs av UNESCOs generalförsamling den 11 november 1997.
Enligt artikel 6 i deklarationen skall ingen få utsättas för sådan
diskriminering på grundval av genetiska karakteristika som kan kränka
de mänskliga rättigheterna, den grundläggande friheten och människovärdet.
World Medical Association (WMA) har i ett uttalande år 1995
rekommenderat att uppgifter som framkommit vid prediktiv genetisk
diagnostik underkastas strängast möjliga sekretess utom då det som
framkommit skulle kunna utgöra en fara för andra människor.
I Norge antogs den 5 augusti 1994 (nr. 56) lagen om medicinskt
bruk av bioteknologi. Enligt § 6–1 förstås med genetiska undersökningar genetisk undersökning för att ställa sjukdomsdiagnos,
genetiska presymtomatiska undersökningar, genetiska prediktiva
undersökningar och genetiska undersökningar för att påvisa eller
utesluta anlagsbärare för ärftliga sjukdomar som visar sig först i
senare generationer. Enligt § 6–2 samma lag får genetiska undersökningar endast göras för medicinska ändamål med diagnostisk
eller behandlingsmässig avsikt. Det är enligt § 6–7 förbjudet att
efterfråga, mottaga, besitta eller använda upplysningar om annan som
framkommit vid genetisk undersökning som inte är diagnostisk.
Det är också förbjudet att fråga om genetisk undersökning, även
diagnostisk, har utförts. Den som uppsåtligen överträder någon
bestämmelse i lagen, eller bestämmelse som meddelats med stöd av
lagen, straffas, enligt § 8–5, med böter eller fängelse i högst tre
Den norska regleringen har dock ställts under debatt. I betänkandet Forsikringsselskapers innhentning, bruk og lagring av helseopplysninger (NOU 2000:23) föreslogs att den gällande förbudslagen skall
upphävas avseende försäkringssammanhang. Förslaget var dock
långtifrån enhälligt och har mött kritik. Under sommaren 2002 har
Helsedepartementet i en Stortingsmelding uttalat att förbudet mot
att använda genetisk information i försäkringssammanhang, skall
upprätthållas.
I Danmark genomfördes år 1997 en ändring av lagen om försäkringsavtal (lov om forsikringsaftaler) och lagen om pensionskassor
(lov om tillsyn med firmapensionskasser). Av förstnämnda lag § 3 a
följer att försäkringsbolag i samband med eller efter ingående av
avtal inte får fråga efter, inhämta eller mottaga och använda information som kan belysa en persons arvsanlag och risk för att utveckla
sjukdom liksom att bolaget inte heller får kräva att någon skall
undergå genetisk undersökning. Bestämmelsen gäller dock inte information om personens eller andra personers nuvarande eller tidigare
hälsotillstånd. Enligt § 134 samma lag straffas överträdelse av
bestämmelsen med böter. Juridiska personer kan också åläggas straffrättsligt ansvar enligt särskilda regler. Motsvarande bestämmelser
har införts i lagen om pensionskassor.
I Finland finns ingen lag som tar sikte på genetiska undersökningar i försäkringssammanhang. I stället planerar man att låta konventionen om mänskliga rättigheter och biomedicin bli bindande som
nationell lag. Konventionen har ännu inte ratificerats. Ratifikation
är beroende av antagandet av en lag om metoder för artificiell fortplantning.
I Frankrike trädde en lag i kraft år 1994 enligt vilken det är förbjudet att använda resultat från genetiska test annat än för medicinska
ändamål eller för forskningsändamål. Annan användning är straffbar.
Österrike har i en lag om användning av genteknik, som trädde i
kraft i januari 1995, infört förbud för arbetsgivare och försäkringsbolag att ta emot, fråga efter eller på annat vis använda sig av
resultat från genetiska analyser av individer.
I Belgien är det enligt lag från år 1992 förbjudet att vidarebefordra
genetisk information till försäkringsbolag.
Ett par länder har någon form av moratorium eller överenskommelse kring användning av resultat från genetiska undersökningar.
I Nederländerna finns en överenskommelse mellan försäkringsbolagen och den nederländska regeringen om att inte använda resultat
från genetisk undersökning vid ansökan om försäkring under ett
visst belopp (300 000 NLG; motsvarande ungefär 1 200 000 SEK).
Förbudet gäller även information om familjemedlemmar.
I Tyskland har Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft e. V utarbetat ett frivilligt åtagande som medlemsbolagen kan
förbinda sig att följa. Enligt deklarationen skall försäkringsbolagen
inte ställa som krav att en prediktiv genetisk undersökning genomgås för att ett försäkringsavtal skall träffas. Inte heller skall resultaten
från genomgången undersökning efterfrågas om försäkringsbeloppet
understiger 250 000 euro.
I Storbritannien träffades en överenskommelse mellan försäkringsbolagen och regeringen 1999. Överenskommelsen innebar ett system
med frivillig självreglering baserat på ett förslag från Association of
British Insurers (ABI). Som en del i överenskommelsen inrättade
regeringen en nämnd, Genetic and Insurance Committee (GAIC),
och ABI gav ut regler som skulle iakttas av alla medlemmar i ABI.
Systemet innebar att försäkringsbolagen inte skulle få kräva att en
försäkringstagare eller den som sökte teckna liv- eller sjukförsäkring
skulle genomgå genetisk undersökning. Vidare skulle försäkringsbolagen inte få beakta redan utförda genetiska undersökningar på
ett sätt som dessa inte gav anledning till. En försäkringssökande som
genomgått en genetisk undersökning måste upplysa försäkringsbolaget om detta förhållande. Försäkringsbolaget skulle emellertid
bara få beakta sådana undersökningar som av GAIC bedömts vara
vetenskapligt tillförlitliga och ge relevant information.
Kritik har riktats mot hur systemet fungerat i praktiken. The
House of Commons Science and Technology Committee gav våren
2001 ut en rapport där man föreslog ett frivilligt moratorium för
försäkringsbolagens användning av resultat från genetiska tester.
The Human Genetic Commission, HGC, som är ett till regeringen
rådgivande organ, uttalade i en rekommendation den 1 maj 2001 att
regeringen omedelbart borde införa ett moratorium av det slag som
föreslagits i den tidigare nämnda rapporten.
Bakgrunden till förslaget om ett moratorium var att det rådande
systemet ansågs bristfälligt. Försäkringsbolagen tillämpade inte ABI:s
regler lika och de beaktade tester som inte var godkända av GAIC.
Det verkade inte finnas något tillfredsställande sätt att kontrollera
och upprätthålla respekten för reglerna. Det fanns stor oenighet
och osäkerhet angående tolkningen av många genetiska tester. The
House of Commons Science and Technology Committee ansåg att
det verkade som om försäkringsbolagen var mer intresserade av att
etablera sin framtida rätt att använda testresultat för att bestämma
premier än av att resultaten var tillförlitliga och relevanta. Medlemskapet i GAIC bedömdes vara i behov av en översyn. Det ansågs
även att det fanns en fara för att människor avstod från att genomgå
genetiska tester på grund av rädsla för att det skulle bli en nackdel
för dem i försäkringssammanhang. Detta befarade HGC skulle påverka angelägna genetiska screeningprogram samt genetisk forskning.
Det bästa sättet att gå vidare var enligt The House of Commons
Science and Technology Committee ett frivilligt moratorium för
försäkringsbolagens användning av resultat från genetiska tester i
åtminstone två år. Om försäkringsbolagen inte kunde eller ville
reglera sig själva och införa detta moratorium rekommenderades
regeringen att genomföra det genom lag. HGC ansåg att det skulle
bli en betydande uppgift att utreda vilket system som var det bästa
och att moratoriet därför skulle vara i minst tre år och att det skulle
förlängas om frågorna inte lösts under tiden. HGC föreslog ett
undantag för försäkringar överstigande 500 000 pund. För dessa skulle
test som godkänts av GAIC få beaktas.
Efter diskussioner mellan regeringen och ABI träffades en ny
överenskommelse som trädde i kraft den 1 november 2001. Denna
innebär att under en femårsperiod skall försäkringsbolagen avstå från
att använda sig av resultat från genetiska test. Livförsäkringar på
belopp över 500 000 pund och andra försäkringar på belopp över
300 000 pund är undantagna och för dessa försäkringar får försäkringsbolagen använda sig av testresultat om testen blivit godkända
av GAIC. Beloppsgränserna skall ses över efter tre år. Man beräknade
att endast tre procent av livförsäkringarna uppgår till 500 000 pund
eller mer. Regeringen skall vidare se över GAICs organisation och
utöka dess roll till att också övervaka att överenskommelsen efterlevs
och därvid även mottaga klagomål från individer som ifrågasätter
huruvida ett försäkringsbolag har efterlevt överenskommelsen.
Det enda test som hittills godkänts av GAIC är för Huntingtons
sjukdom i samband med livförsäkring. Det finns inga begränsningar
när det gäller att fråga efter familjehistoria, dvs. uppgifter om sjukdomar och dödsfall i släkten.
Även i USA pågår en debatt kring försäkringsbolagens rätt att
använda genetisk information vid riskbedömningar. Det finns såväl
federal som statlig lagstiftning som förhindrar användandet av genetisk information vid riskbedömning.
Det är endast sjukvårdsförsäkring som idag omfattas av federal
reglering. Denna återfinns i The Health Insurance Portability and
Accountability Act (HIPAA) från 1996. HIPAA förbjuder att
genetisk information används vid tecknandet av gruppsjukvårdsförsäkring, vilket normalt sker via arbetsgivaren. Genetisk information
får inte ligga till grund för försäkringsbolaget för att neka skydd,
begränsa skyddet eller ta ut premiepåslag.
HIPAA ger också individen ett sådant skydd för personer som
flyttar sin sjukvårdsförsäkring från gruppförsäkring till individuell
försäkring. Försäkringsbolagen tillåts inte heller säga upp individuella sjukförsäkringar på grund av genetisk information. HIPAA
omfattar dock inte personer som söker teckna en individuell sjukvårdsförsäkring.
Utöver den federala lagstiftningen har de enskilda staterna möjlighet att införa reglering rörande genetisk integritet. I många fall har
dock staterna reglerat endast sjukvårdsförsäkring. I vissa stater omfattar definitionen av genetisk information familjehistoria.
På federal nivå pågick under 2002 ett förberedande lagstiftningsarbete och flera lagförslag har presenterat. Ett förslag som American
Academy of Acturies kommenterat vid en hearing i juli 2002 benämns
Genetic Discrimination Model Act. Detta förslag innebär att individer skall ha rätt att teckna upp till USD 100 000 i livförsäkringsbelopp och USD 60 000 i försäkringsbelopp för arbetsoförmåga utan
att genetisk information utnyttjas i riskbedömningen. Aktuarierna
var mycket kritiska till förslaget och framförde liknande argument
som framförts i Sverige. Till exempel lyfte man fram betydelsen av
informationsjämvikt mellan försäkringsgivare och försäkringssökande.
Genetiska förhållanden
Ärftliga faktorer är kanske den viktigaste orsaken varför människor
blir sjuka. Den centrala dogmen som visar sambandet mellan förändringar i anlagen (generna) och sjukdomar är följande.
(anlagen eller genen)
(ett mellansteg där information från genen överförs till
äggviteämnet)
Äggviteämnet
Sjukdom hos individen
En skada (mutation) hos en gen i arvsmassan leder till den kliniska
sjukdomsbilden via flera steg. Mutationen kan vara ärftlig, det vill
säga finnas hos någon av föräldrarna och överföras via köncellen,
eller vara en nymutation, vilket innebär att skadan inträffat under
nybildning av könsceller eller tidigt under embryonalutvecklingen.
Mutationen ger upphov till förändringar på alla de olika nivåerna.
Sjukdomsbilden är ett resultat av mutationen i genen och den modifiering som sker i varje steg på väg till sjukdomen.
Varje gen har en normal funktion, som är nödvändig för individens utveckling. Informationen i arvsmassan utgör den biologiska
delen av vad en individ kommer att kunna utvecklas till. Arvet har
betydelse för individens normala utveckling och för ärftliga sjukdomar. För en del sjukdomar är miljöpåverkan liten, medan det för
andra sjukdomar och för egenskaper är stor. Den djupare förståelsen
av sambandet mellan arv och miljö saknas.
Sambanden mellan variationer i arvsmassan och olika sjukdomar
kan vara enkel (t.ex. kromosomförändringar och monogen ned-
ärvning), men inom viktiga områden är den komplex (t.ex. polygen
nedärvning).
För att förstå ärftlighet behöver man även ha kunskaper om hur
gener överförs och fördelas mellan generationer. En gen kan förekomma i olika varianter (alleler). Hos individen finns två kopior av
genen. En av dessa kommer från individens mamma via ägget och
det andra från individens pappa via spermien. I samband med att
äggen och spermier bildas sker en halvering av antalet genkopior så
att varje ägg respektive spermie enbart innehåller en kopia av varje
gen och slumpen avgör vilken kopia. Vid befruktningen slås arvsmassan från modern i ett specifikt ägg samman med arvsmassan
från fadern från en specifik spermie.
Generna är belägna i cellens kromosomer. I kromosomerna har
alla gener en bestämd plats och av de två kromosomerna kommer
den ena från mor och den andra från far. En normal cell har 46 kromosomer. När könscellerna bildas halveras antalet kromosomer till
23. Halvering sker så att en allel från varje gen kommer att finnas i
varje könscell. Vid befruktningen förenas 23 kromosomer från ägget
med 23 kromosomer från spermien. Två av kromosomerna är könskromosomer och pojkar har en X och en Y kromosom medan flickor
har två X kromosomer.
Ärftliga sjukdomar skiljer sig från andra sjukdomar genom att
kunskapen om ärftligheten har betydelse inte bara för individen själv
utan även för den sjuka individens släktingar. Betydelsen varierar
och är beroende på vilken typ av ärftlighet det är fråga om och är
lättast att förstå vid så kallad monogen dominant nedärvning. Genetiska analyser av individens DNA-molekyl kan göras på vilken
kroppsvävnad som helst och analysen kan utföras på mycket små
provmängder. Eftersom mutationen finns anlagd redan från befruktningen är det även möjligt att diagnostisera sjukdomar innan de
visat symptom vilket är intressant för försäkringsfrågan. Detta
förfaringsätt brukar benämnas presymptomatisk diagnostik.
Kromosomförändringar
Kromosomförändringar kan bestå av förlust eller tillskott av en hel
kromosom. Den vanligaste förändringen av denna typ är trisomi 21,
vilket innebär en extra kromosom i det tjugoförsta kromosomparet.
Den kliniska bilden kallas Downs syndrom. Vanligtvis är det fråga
om en nymutation. Kromosomförändringar ger vanligen upphov
till allvarliga missbildningar och diagnostiseras nästan alltid i nyföddhetsperioden. Förändringar i könskromosomerna ger emellertid lindrigare symptom och kan förbli oupptäckta eller upptäcks
sent i livet och kan därför vara intressanta i samband med liv- och
sjukförsäkringar. Kromosomförändringar är sällsynta och risken att
någon gång under livet drabbas av en sjukdom med denna orsak är
Monogen nedärvning
Vid monogent nedärvda sjukdomar orsakas sjukdomen av en mutation i en av människans cirka 70 000 gener. Varje monogent nedärvd
sjukdom är sällsynt och hittills har 8 000 beskrivits. Alla dessa ärftliga
sjukdomar finns inte i Sverige. Monogent nedärvda sjukdomar indelas
i dominanta och recessiva. Vid dominant nedärvning är det en av de
två delarna av genen hos individen som har muterat medan den
andra halvan fungerar normalt. Vid recessiv nedärvning måste bägge
generna vara skadade för att individen skall bli sjuk. Nedärvning är
även beroende på om genen sitter på en vanlig kromosom (autosom)
eller på en X kromosom. Y kromosomen innehåller få gener och
dessa har nästa alla betydelse för könsbestämning vilket gör att
recessiv X bunden nedärvning ser karaktäristiskt ut. I dessa familjer
ses endast sjuka pojkar medan flickor vanligen är friska men kan
vara anlagsbärare.
Risken att någon gång under livet få en sjukdom beroende på
monogent nedärvd genförändring är 2–4 %. Svårighetsgraden av de
olika sjukdomarna varierar. De flesta av dem börjar under nyföddhetsperioden, några under tonåren och några få i vuxen ålder. Det
är dessa som är intressanta för liv- och sjukförsäkringar. Sammanlagt känner vi idag till ett 10-tal sådana sjukdomstillstånd.
Alla gener påverkas av både den yttre miljön individen lever i och
den inre miljön som styrs av andra gener. Påverkan kan iakttagas
såsom nedsatt penetrans vilket betyder att en individ med en känd
mutation inte blir sjuk och variabel expressivitet vilket betyder att
två syskon med samma mutation inte får samma sjukdomsbild.
Polygen nedärvning
Vid polygent (multifaktoriellt, komplext) nedärvda sjukdomar samverkar mutationer i flera olika gener med miljöfaktorer. Vid de
flesta polygent nedärvda sjukdomarna anses att effekten av de olika
muterade generna läggs samman. Genom att kombinationerna av
de olika anlagen är många blir effekten av varje anlag på sjukdomsprocessen mycket liten. Detta förhållande gör det mycket svårt,
eventuellt omöjligt att utföra meningsfull diagnostik enbart med
hjälp av genetiska test. Ett exempel belyser detta ytterligare. För en
av de vanliga formerna av diabetes (sockersjuka) har 12 olika gener
hittills påvisats. Varje gen kan förekomma i många olika former
men antar man att det enbart finns två alternativa alleler i varje gen
betyder det att det kommer att finnas minst tre olika tänkbara alternativ (två av dessa alternativ innebär att generna (allelerna är lika
och det tredje alternativet innebär att generna (allelerna) är olika).
Om det är 12 olika generna som påverkar sjukdomsprocessen innebär
det att det finns 531 144 olika tänkbara kombinationer av anlagsuppsättningar. Vi vet även bland annat genom s.k. tvillingundersökningar att miljön i de flesta fall spelar stor roll för om en individ
skall insjukna i en polygent nedärvd sjukdom. Antar man vidare att
varje gen har en variation i uttrycket som är knutet till penetrans
och expressivitet så är det lätt att förstå varför genetiska test får
litet prediktivt värde.
I mindre populationer som socialt eller geografiskt levt avskilda
och därmed utgör en form av ”isolat” kan enskilda gener för polygent
nedärvda sjukdomar genom selektion få stort genomslag. Sådana
”riskanlag” kan sägas fungera monogent. Gränsen mellan monogent
och polygent nedärvda sjukdomar är sålunda inte skarp och håller
på att suddas ut.
Sjukdomar med polygen nedärvning är vanliga och drabbar ofta
sent i livet. Det finns 50–60 kända sjukdomar med denna typ av
nedärvning och de flesta av dessa finns även i Sverige. Det finns även
missbildningar som drabbar foster med denna typ av nedärvning.
De flesta egenskaper nedärvs sannolikt även på detta sätt. Risken
att någon gång under livet drabbas av en polygent nedärvd sjukdom
är i storleksordningen 50 % och det är framför allt de så kallade
folksjukdomarna som tillhör denna grupp. Exempel på sådana sjukdomar är diabetes, högt blodtryck, schizofreni och Alzheimers
Möjligheterna att diagnostisera polygent nedärvda sjukdomar och
egenskaper på DNA-nivå kommer att vara begränsade. Dessa sjukdomar kan emellertid diagnostiseras senare i processen som förändringar i RNA eller protein.
Några tänkbara framtidsscenarier.
Hittills har den allmänna debatten fokuserat på vad vi vet om
monogent nedärvda sjukdomar. Man har förutsatt att de iakttagelser
man gjort för dessa sjukdomar även skulle gälla för de polygent
nedärvda sjukdomarna och egenskaperna. Mycket pekar emellertid
mot att den genetiska determinismen som är förknippad med monogent arv inte direkt kan tillämpas på polygent arv.
En ytterligare fråga av betydelse för liv- och sjukförsäkringar och
genetiska tester är hur länge det terapeutiska glappet kommer att
vara bestående. Det terapeutiska glappet är skillnaden i tid mellan
möjligheter att diagnostisera och behandla en ärftligt betingad sjukdom. Ett av de viktigaste motiven för HUGO projektet har varit
att en bättre förståelse av orsaken till sjukdomar leder till bättre och
effektivare behandlingar. Blir det möjligt diagnostisera sjukdomar
innan de brutit ut med analyser av DNA, RNA eller protein kan
behandlingen av sjukdomen erbjudas innan sjukdomen debuterat.
Behandlingen kan bestå av rekommendationer till förändringar i livsstil eller användning av bromsmediciner. Dessa hindrar utvecklingen
av symptom och prövas nu för t.ex. Huntingtons sjukdom. Individer
i behov av liv- och sjukförsäkringar som förväntas drabbas av svåra
handikappande eller dödliga sjukdomar blir därigenom färre. Man
kommer att leva längre och vara friskare och även dö ”friskare” och
på ett annat sätt än vad man gör idag.
Det terapeutiska glappet kommer att finnas under den tid som
kunskaperna om sjukdomarnas orsaker utvecklas och den tid det
tar att utveckla effektiva behandlingar. Större effektivitet ger individer mindre anledning att göra moturval och i det mest optimistiska
scenariot blir denna grupp liten. Om en presymptomatiskt diagnostiserad sjukdom kan behandlas så att sjukdomen inte påverkar risken
att bli sjuk eller att dö innebär det att resultatet av en genetisk test
blir ointressant ur försäkringssynpunkt.
Konsekvenser av förbud för försäkringsbolagen att
utnyttja kunskap om genetiska faktorer.
Generellt om personförsäkringar och varierande risker
Även om grundprincipen för en försäkringsuppgörelse är att båda
parter har samma information, så är det i praktiken sällan så. Försäkringstagaren har överlägsen kunskap om sig själv, medan försäkringsbolaget har överlägsen kunskap om generella risker. Försäkringstagaren tar ställning till premiens rimlighet utan att göra några
avancerade riskkalkyler och i den mån denne trots allt tilldelar sig
själv en risksiffra är den sannolikt mer baserad på subjektiv känsla
än saklig grund.
Principen att bestämma försäkringspremier är att de skall vara
proportionella mot både försäkringstagarens risk och försäkringsbeloppet. Denna princip gör att den statistiskt förväntade kostnaden
kommer att svara mot premieintäkterna, oavsett vilken blandning
av riskprofiler som försäkringskollektivet består av och oavsett till
vilka belopp de väljer att försäkra sig.
Det är dock inget nödvändigt villkor för att få en försäkringsrörelse i balans. Om personer med, respektive utan, en given riskfaktor fördelar sig i försäkringskollektivet på samma sätt som i
befolkningen i övrigt och tecknar sig för likartade belopp uppstår
inte något problem. Okända risker är av denna karaktären. Även
kända risker kan hänföras till den här klassen, eftersom motivet att
försäkra sig till stor del handlar om värderingar, ansvarskännande,
skyddsbehov och traditioner.
Om personer med hög risk, fullt rationellt, väljer att försäkra sig
oftare och till högre belopp än personer med normal risk (s.k. moturval) kommer med nödvändighet försäkringspremier att behöva
höjas. Om balansen rubbas p.g.a. ökad skadefrekvens kan detta få
allvarliga konsekvenser för försäkringsbolagens soliditet.
Branschen lever idag med ovanstående fenomen p.g.a. okända och
marginella risker. Det är en förutsättning för verksamheten, eftersom just osäkerheten om vår framtid är en förutsättning för verksamheten. Det är därför helt följdriktigt att branschen inte har
någon anledning att kräva genetiska test för att teckna försäkring.
Av olika anledningar gör bolagen självmant avsteg från principen
om riskproportionella premier. Att beräkna premierna alltför
detaljerat skulle innebära höga administrativa kostnader och direkt
motverka sitt syfte. Även om de framräknade riskerna är olika, så
innebär det inte med automatik att premierna blir annorlunda. Till
exempel höjer man inte premien p.g.a. av tilläggsfaktorer förrän den
bedömda risken är 50% högre än för ett motsvarande försäkringsfall, dvs. en person med samma kön och ålder. Upplysningar vars
sanningshalt inte kan kontrolleras vid ett eventuellt skadeärende är
också av tveksamt värde. I och för sig försäkringsrelevanta frågor
som kan uppfattas som integritetskränkande, även om de inte är direkt
olagliga, undviks om de kan antas skada bolagets image.
Speciellt om personförsäkringar och genetiskt betingade risker
Sjukförsäkringar är frivilliga och utgör ett komplement till den obligatoriska allmänna sjukförsäkringen. Här är risken att en försäkring
av en anlagsbärare blir till ett skadeärende visserligen ganska stor,
men å andra sidan finns det oftast ett naturligt tak (inkomsten) för
dessa försäkringar som begränsar effekten av en reglering. Livförsäkringarna har inte samma naturliga tak.
I en framtid är det rimligt att tänka sig privata aktörer på gentestmarknaden som tillåter full anonymitet vid testning och under inga
omständigheter skulle tillåta försäkringsbolag att ta del av sina uppgifter.
Den ekonomiska konsekvensen av en reglering sammanfattas
kanske bäst i förändringen för en normalpremie. Hur mycket den
kommer att behöva höjas beror på många okända parametrar: sjukdomsprevalens, kunskap om anlag, dödsrisk, försäkringsbenägenhet
och försäkringsbelopp.
Genetiska tester ur två olika perspektiv
Flera olika scenarier för den framtida utvecklingen kan tänkas. Vi
har valt att presentera två perspektiv dels ett med inriktning på en
internationell utveckling och ett annat som poängterar svårigheterna
med riskberäkningar.
Som framgått under kapitel 4 har flera stater regleringar som i
varierande omfattning förhindrar försäkringsbolag från att använda
genetisk information vid premiesättning.
Den ekonomiska integrationen i världen har ökat kraftfullt under
efterkrigstiden, och ökningen verkar tillta i allt större utsträckning.
Det märks bl.a. på ökad import och export mellan världens länder,
ökade direktinvesteringar i annat land än moderföretagets, tillväxande
multinationella företag och en tilltagande ström av kapital och information över nationsgränserna. Försök från enskilda nationer att
förhindra sådana gränsöverskridande rörelser genom lagstiftning har
i många fall visat sig verkningslösa. Intressant i detta sammanhang
är att denna integration också innebär att individer i ökad utsträckning har möjlighet att teckna försäkring i annat land.
Reglering av försäkringsbolags användning av genetisk information
kommer med största sannolikhet inte att införas i alla världens länder.
Det ger försäkringsbolagen möjlighet att etablera verksamhet i
länder utan reglering. Där kan de erbjuda lägre premiekostnader för
individer vars genetiska information påvisar låg risk att drabbas av
sjukdom och förtida död.
Möjligheten att teckna försäkring i länder utan reglering till en
lägre premie för personer med kända genetisk låg risk, innebär att
försäkringsbolagen hemmavid (som förbjuds använda genetisk information) tvingas höja sina premier för att täcka de ökade utgifterna
för den mindre andel försäkringstagare med låg risk detta innebär.
Det innebär incitament för än fler personer med genetisk låg risk
att teckna sjuk- och livförsäkringar i länder utan reglering, vilket
ytterligare höjer premierna hemmavid. Som resonemanget ger vid
handen finns en inbyggd dynamik i detta som ständigt förvärrar
situationen för personförsäkringsbolag som omfattas av reglering.
Ur ett tröghetsperspektiv
Försäkringsbranschen fungerar idag trots avvikelser från den ideala
riskproportionella premieberäkningen, vilket vi redogjort för ovan.
Det som är nytt är ökade möjligheter för försäkringstagare att med
genetisk testning få riskinformation. Om försäkringsbolaget inte
har rätt att efterfråga sådan information finns ytterligare en möjlighet för moturval med negativa konsekvenser för övriga försäkringstagare i form av höjda premier.
Det är möjligt att skatta sjukdomsprevalensen och riskerna för
respektive sjukdom med hjälp av publicerad information, men det
ofta betydande svårigheter att få tillförlitliga skattningar.
Försäkringsbenägenheten, beloppsfaktorn och omfattningen av
anlagsbärare som låtit testa sig blir till gissningar. Det starkaste argumentet att testa sig kommer alltid att vara möjligheten att påverka
sin hälsa i positiv riktning med förebyggande åtgärder, varvid risken
minskar. Vad beträffar försäkringsbenägenheten är det mänskligt
att vilja tro på liv och hälsa och därmed strunta i både testning
och/eller försäkringar. Lika mänskligt är det att försäkra sina anhöriga
till en rimlig nivå med avseende på deras aktuella levnadsstandard
och inte utföra ekonomiskt riskfyllda spekulationer i sin egen död.
Om än genetisk testning är ganska nytt så har kunskapen om svåra
monogena sjukdomar funnits i alla tider i de drabbade familjerna,
långt innan vetenskapen begripit sambanden. Vid höga belopp (över
60 prisbasbelopp, för närvarande 2.3 miljoner kronor) är ett läkarutlåtande obligatoriskt. Inför läkarbesöket får försäkringstagaren
göra en självdeklaration där frågan ”Har någon av Era föräldrar eller
syskon avlidit före 60 års ålder? Vem? Dödsålder/Dödsorsak?”.
Endast om svaret på denna fråga ger misstankar, tar läkaren upp
frågor om familjehistoria. Om man därtill antar att existerande sjukjournaler saknar familjeanamnes (fullt rimligt för en frisk 30-årig
son till en Huntingtonpatient eller dotter/brorsdotter till bröstcancerfall), står det klart att det bör ha getts åtskilliga tillfällen till
betydande moturval från patientgrupper med 50% risk för genetiska
sjukdomsanlag.
Sammanfattande slutsatser av de två olika scenarierna.
De två olika scenarier som skildras ovan kan tolkas olika beroende
på olika bakgrundskunskaper och olika politiska värderingar. Slutsatsen kan i ena ytterligheten innebära att det blir helt olönsamt att
driva privat personförsäkringsverksamhet i Sverige medan den andra
innebär att effekterna att inte få ta del av resultatet av presymptomatiska genetiska tester för försäkringsbranschen blir marginella.
Allmänna eller privata försäkringar – en fråga om
Försäkringsformen används för att finansiera och fördela kostnader
över ett kollektiv och innebär således en form av solidarisk finansiering. Själva försäkringsformen baseras på tre viktiga grundförutsättningar:
1. En försäkring kan vara obligatorisk, dvs. omfatta alla i ett i ett
visst avseende – t.ex. alla i samhället eller alla i en viss grupp, eller
den kan vara frivillig, då var och en tar ställning till och ansöker
om avtal om försäkring.
2. Kostnaden för försäkringen kan finansieras mer eller mindre
solidariskt, en hög grad av solidaritet erhålls vanligen genom
samhällets försorg i form av skatt och/eller avgifter, en mindre
solidarisk finansiering genom individuella premier. Försäkringslagstiftningen innebär idag att privata försäkringar erbjuds och
prissätts efter riskbedömning.
3. Oavsett om man väljer en obligatorisk eller frivillig försäkringsform, och oavsett finansieringsform kan själva administrerandet
av försäkringen skötas i offentlig eller privat regi.
Ett exempel som inte berör personförsäkringar illustrerar detta:
Sakförsäkringar kan vara såväl obligatoriska (bilförsäkringen), som
frivilliga (hemförsäkringen). Finansieringen sker både vid de obligatoriska och frivilliga försäkringarna av försäkringskollektivet genom
premier. Premien baseras i samtliga fall på en riskbedömning i enlighet med försäkringslagstiftningen som utgör själva grunden för hur
kostnaderna skall fördelas inom kollektivet. Detta sätt att fördela
kostnaden betraktas i detta fall som rättvist och tillräckligt solidariskt.
I båda fallen administreras försäkringen av privata bolag.
Sakförsäkringar saknar dock relevans för den aktuella frågeställningen ”genetisk predisposition och försäkring” som självklart endast
är relevant vid personförsäkringar. Olycksfallsförsäkringen är en
frivillig personförsäkring som faller ut med engångsbelopp vid en
olycka. Försäkringen finansieras genom försäkringspremier. Premien
baseras på en riskbedömning i enlighet med försäkringslagstiftningen.
Försäkringsbranschen har överenskommit att även olycksfallsförsäkringen skall omfattas av det med regeringen ingångna avtalet.
Högst relevant för vår frågeställning är dock personförsäkringar
som används för att fördela kostnaderna för sjukvård, invaliditet,
efterlevandeskydd och ålderspension och är idag huvudsakligen
skattefinansierade. Hur väl dessa samhälleliga behov är täckta kan
sägas utgör ett mått på ett samhälles allmänna välfärd. Diskussionen nedan relaterar vart och ett av dessa samhälleliga behov till
konsekvenser av de tre olika aspekterna ovan, nämligen;
Obligatorisk eller frivillig försäkring,
Mer (skattefinansierad) eller mindre (premiebaserad) solidarisk
Offentlig eller privat administrering.
Vård av sjuka och funktionshindrade
Sjukvården och hjälpen till funktionshindrade organiseras i Sverige
idag genom en 1. allmän, dvs. obligatorisk försäkring som huvudsakligen är 2. skattefinansierad och därmed i hög grad solidarisk och
3. offentligt administrerad. Det betyder att alla som är sjuka eller
funktionshindrade skall få den sjukvård och hjälp de behöver och
att kostnaderna för detta skall fördelas solidariskt genom att kollektivet betalar i proportion till skatteunderlag. Ingen diskrimineras
p.g.a. sjukdom eller risk för sjukdom. Trots detta finns en marknad
för tilläggsförsäkringar för sjukdom. Detta kan ses som ett utryck
för att omfattningen av den allmänna nivån inte betraktas som helt
tillräcklig av alla, och de som har möjlighet kan då välja att ta en
tilläggsförsäkring.
Tilläggsförsäkringarna är 1. frivilliga, 2. premiefinansierade och
därmed i begränsad utsträckning solidariska och administreras i 3.
privat regi. De frivilliga sjukförsäkringarna omfattas av försäkringslagstiftningen vilket bland annat innebär att premien baserar på en
riskbedömning. Vid alla fall av försäkringar där premien baseras på
en riskbedömning blir det solidariska inslaget litet, och i extremfall
uteblir det solidariska inslaget helt. Det finns en gräns för när man
lika gärna kan betala kostnaden själv när den uppstår och ungefär i
det läget är förstås såväl försäkringsgivare som försäkringstagare
ointresserade av avtal.
Beträffande sjukförsäkringen inklusive sjukpensionen framstår
tydligt att om det i samhället finns en majoritet, som önskar sjukvård för alla sjuka och någon form av solidarisk finansiering för
detta, så måste sjukförsäkringen utformas med avseende på de tre
faktorerna så att; 1. Den lägsta nivå som vi betraktar som acceptabel i
vårt välfärdssamhälle täcks av en obligatorisk försäkring. 2. Denna
försäkring finansieras solidariskt till övervägande del antingen via
skatt eller premie. 3. En finansiering via premier kan ej beräknas enligt
nuvarande försäkringslagstiftning som arbetar med ett riskbegrepp
som utgångspunkt. Det betyder att redan de redan sjuka och högriskindivider som riskerar att bli utan sjukvård eller få sjukvård till
en mycket hög kostnad inte får tillgång till försäkringsskyddet. Det
solidariska inslaget uteblir. 3. Administrationen av denna allmänna
och solidarisk finansierade försäkring kan i princip ske i offentlig
regi som idag, eller i privat regi.
Beträffande efterlevandeskyddet så är det i Sverige organiserat via
socialhjälpens försorg och efterlevande garanteras en skälig levnadsnivå enligt sociallagsstiftningen. I den bemärkelsen 1. omfattas alla
av försäkringen, som då också kan betraktas som obligatorisk. 2.
Den är offentligt, dvs. solidariskt finansierad och 3. offentligt administrerad. Inte heller detta behov betraktas av alla som helt uppfyllt
utan många vill garantera sina efterlevande ännu större trygghet vid
en eventuell bortgång. För att täcka detta behov erbjuder privata
försäkringsbolag tilläggsförsäkringar som är 1. frivilliga, 2. finansieras
genom premier som enligt försäkringslagstiftningen är riskbaserade
och därigenom endast i begränsad utsträckning solidariska och
3. administreras av privata försäkringsbolag. Att försäkringen erbjuds
enligt den nuvarande försäkringslagstiftningen innebär att den
sökande prövas och riskbedöms. Det betyder att vissa inte kan erbjudas denna tilläggsförsäkring, eller får en mycket hög premie,
t.ex. sjuka och de med mycket hög risk för sjukdom/död.
I likhet med vad som sagts om sjukförsäkring ovan gäller således
att om man i vårt samhälle avser att hålla en viss nivå av efterlevandeskydd för alla så bör 1. alla garanteras denna miniminivå, dvs. den
blir i denna mening obligatorisk. 2. Det bör finnas någon form av
solidarisk finansiering, dvs. alla bör ha rätt till grundskydd till en
rimlig kostnad medan 3. administrationen kan vara offentlig eller
Ålderspensionen består sedan 2003-01-01 dels av en garantipension,
som garanterar alla oavsett tidigare inkomster en grundpension,
dels en inkomstgrundad pension där de tidigare inkomsterna spelar
en avgörande roll för pensionens storlek. Garantipensionen betalas
med skattemedel och belastar inte AP-fonderna och är därmed
1. obligatorisk och 2. solidarisk och med 3. offentlig administration.
Den inkomstgrundade pensionen bygger på de försäkrades egna avgifter till systemet (arbetsgivaravgift samt egenavgift) och är därigenom också 1. obligatorisk för alla med arbete och 2. i viss mån
solidarisk mellan de med arbete och 3. administreras offentligt. För
inkomstpensionen är AP-fonderna av största betydelse, det är
fonderna som skall göra det möjligt att betala ut pensioner även de
år när avgifterna inte räcker till. Töms fonderna på medel så sänks
de utgående pensionerna med automatik. Utöver dessa kommer avtalspensioner som grundas på ett avtal mellan arbetsgivaren och den
fackliga organisationen och på samma sätt som garantipensionen är
den obligatorisk för alla med arbete och i viss mån solidarisk mellan
dem som arbetar. Till den sistnämnda kan premiepensionen räknas,
som bygger på avtal mellan pensionstagaren och den som förvaltar
premiepengarna och denna del är obligatorisk men ej solidarisk.
Dessa olika delar av pensionen administreras i huvudsak offentligt
men i viss mån också av arbetsgivare, fackliga organisationer och
Den väntade pensionen uppfattas idag av många som otillräcklig
vilket gör att tilläggsförsäkringar för pension efterfrågas. Dessa är
då frivilliga, premiefinansierade där försäkring erbjuds och premiesätts enligt försäkringslagstiftningen och administreras i privat regi.
När vill vi vara solidariska
Solidarisk finansiering betyder att alla i ett kollektiv via skatt eller
avgifter delar kostnaden och betalar efter förmåga. En annan modell
för finansiering innebär att individen betalar efter risk, eller i extremfall vid behov, det vill säga betalar den faktiska kostnaden när den
uppstår. I de privata frivilliga försäkringarna fördelas kostnaderna
ömsesidigt i ett försäkringskollektiv med utgångspunkt från individuella riskbedömningar. Det betyder att riskspridning och kostnader
fördelas per riskgrupp. Indelningen i riskgrupper minskar det solidariska inslaget och den bakomliggande tanken är att människor
inte är beredda att vara solidariska när det gäller tilläggsförsäkringar
om den basala grundtryggheten är tillfredsställande löst. Sjuka och
de med hög risk utesluts ur försäkringskollektivet eller erbjuds vara
med i kollektivet till en högre premie. Den nuvarande försäkringsmodellen vill erbjuda så många som möjligt försäkringar till så låga
priser som möjligt. En korrekt riskbedömning är ett viktigt konkurrensmedel för försäkringsbolag idag.
Genetiska tester ger möjlighet till en bättre riskbedömning för
vissa ärftliga sjukdomar vid tecknande av liv- och sjukförsäkringar.
Att tolka och bedöma genetisk information är komplicerat och
precisionen i enskilda bedömningar varierar. För vissa individer blir
riskerna så stora att de nekas teckna frivilliga tilläggsförsäkringar
(fallet med förhöjd risk p.g.a. genetisk predisposition är dock för
närvarande reglerat genom ett tidsbegränsat avtal). För de övriga
genetiskt testade gäller att individen betalar premier efter hur hög
risk vederbörande har att insjukna. Inslaget av solidaritet i försäkringskollektivet blir mindre därför att beräkningen av premien motsvarar
den individuella risken. I framtiden kan hälsouppgifter och information om resultatet av genetiska tester leda till att varje individ i
ett kollektiv av tilläggsförsäkrade får en individuell premie med utgångspunkt från sin egen risk. Därigenom minskar det solidariska
eller ömsesidiga inslaget i denna försäkringsform. Till detta skall
även läggas att individer med hög risk och särskilt stor behov av
försäkringsskydd kan ha svårigheter att få teckna försäkring.
Individens uppfattning om hur den allmänna välfärden fungerar
påverkar viljan till att vara solidarisk. Den allmänna sjukförsäkringen omfattar alla medborgare vilket betyder att alla har rätt till
god sjukvård efter vars och ens behov. Ju mer den allmänna sjukförsäkringen med dess solidariska skattefinansiering uppfattas som
en rättighet i vårt samhälle, desto mindre är vi sannolikt beredda att
deltaga i kollektiv för ömsesidiga individuella sjukförsäkringar. För
efterlevandeskydd gäller samma sak. Täcker socialtjänsten kostnaderna för efterlevande barn så blir vi mindre beredda att ömsesidigt
dela kostnaderna för de livförsäkringar som försäkringsbolagen
erbjuder. Uppfattar medborgarna att samhället inte klarar av att
sörja för efterlevande då är de beredda att betala premierna för en
ömsesidig försäkring men inte till vilket pris som helst.
Det är en politisk fråga att bestämma omfattningen och inriktningen av den grundläggande allmänna välfärden. Med denna som
utgångspunkt kan man sedan fastställa om de olika behoven skall
täckas genom 1) obligatoriska eller frivilliga försäkringar, 2) om de
skall finansieras solidariskt eller på individuell basis och 3) i vilken
form dessa behov skall administreras – offentlig eller privat. I ett
modernt jämlikt samhälle fordras att en generellt sett tämligen hög
grundläggande allmän välfärd erbjuds alla till en rimlig kostnad.
Det kräver en hög grad av solidarisk finansiering av den grundläggande välfärden. En solidarisk finansiering kräver i sin tur sannolikt
en obligatorisk försäkring som inte kan åstadkommas inom ramen
för nuvarande försäkringslagstiftning då denna negativt särbehandla
sjuka, funktionshindrade och personer med hög risk för sjukdom
(inte bara de med en genetiskt betingad risk). Däremot kan administrationen av alla försäkringar, såväl obligatoriska som frivilliga och
såväl solidariskt finansierade som mindre solidariskt finansierade
försäkringar, sannolikt skötas såväl i offentlig som privat regi.
När bör försäkringsbolag få använda resultaten av genetiska test?
De finns flera etiska aspekter att beakta när man ska ta ställning till
denna fråga. Här ska vi ta upp fyra grundläggande aspekter, som alla
förekommit i den internationella etiska diskussionen om frågan:
utilitaristiska, rättvise-, autonomi- och integritetsaspekter. Dessa
utgör de mest centrala i samtidens politiska filosofi.
Frågan om försäkringsbolag bör få använda resultaten av genetiska
test är dock inte entydig. Dels kan man vara intresserad av att
diskutera regleringsfrågan: hur bör försäkringsbolags användning
av genetisk information regleras? Dels kan man vara intresserad av
att diskutera hur försäkringsskydd ska organiseras: ska personförsäkringar vara solidariskt finansierade t.ex. via skatter och garanteras
alla oavsett risk (offentligt försäkringssystem) eller ska den privata
försäkringsmarknaden svara för medborgarnas personförsäkringar?
I det följande ska båda frågorna diskuteras.
Utilitaristiska aspekter
Enligt utilitarismen (nyttoetiken) är det kännetecknande för ett gott
samhälle att det producerar så stor mängd sammantagen välfärd som
möjligt. Enligt denna moralfilosofiska uppfattning ska välfärd inte
förstås i ekonomiska termer, utan snarare som inre välbefinnande
(även om ekonomin kan påverka individers välbefinnande). När man
överväger att införa en reglering bör man alltså enligt denna uppfattning ta hänsyn till hur människors välbefinnande påverkas av
regleringen i jämförelse med annan möjlig reglering.
För att diskutera regleringsfrågan utifrån ett utilitaristiskt perspektiv kan det vara lämpligt att skilja mellan tre grundläggande
möjliga regleringar. 1) Man tänka sig att försäkringsbolag inte tillåts
att använda information från genetiska tester över huvud taget. Låt
oss kalla detta total reglering. 2) Man kan också tänka sig att försäkringsbolag tillåts att använda information när försäkringstagaren
själv har den, dvs. från redan gjorda tester, men inte tillåts kräva att
nya tester görs. Låt oss kalla detta partiell reglering. 3) Man kan
tänka sig att det inte finns några hinder för försäkringsbolagen att
efterfråga genetisk information. Låt oss kalla detta frånvaro av
reglering även om försäkringsavtalslagen fortfarande antas gälla. Detta
är idealtyper, och mellanformer kan förekomma, såsom avtalet mellan
regering och Försäkringsförbundet i t.ex. Sverige.
Det finns skäl att tro att alla dessa former av reglering har
negativa konsekvenser för människors välfärd. Det finns också skäl
att tro att ett offentligt försäkringssystem kan mildra dessa negativa
konsekvenser. Dessa påståenden ska nu undersökas i nämnd ordning.
Det är uppenbart att frånvaro av reglering kommer att få negativa
välfärdskonsekvenser för individer med genetiska test som påvisar
hög risk att drabbas av sjukdom och tidig död, s.k. högriskpersoner.
Dessa individer kommer antingen förnekas försäkring eller avkrävas
högre premier p.g.a. den förhöjda risk de utgör. Om premierna är
mycket höga kan den försäkringssökande finna att han helt enkelt
inte har råd med dem. Vare sig man inte har råd med försäkring
eller förnekas den är resultatet detsamma: försäkringsnöd.
Total reglering kan verka vara en lösning för att undvika detta,
eftersom försäkringsbolag då inte får använda genetisk information
för att bedöma försäkringstagarens risk. Förvånande nog kan dock
även total reglering leda till försäkringsnöd, nämligen om moturvalsproblemet blir mycket allvarligt. Hur allvarligt moturvalsproblemet
kan tänkas bli har redan diskuterats (avsnitt 3 och 6). I förlängningen är det dock inte otänkbart att ekonomins globalisering gör
att hela personförsäkringsutbudet hotas från de bolag i länder med
total reglering (avsnitt 3). Då saknar högriskindividerna ändå
möjlighet att skaffa personförsäkring. Även om det inte behöver gå
så långt så bereder total reglering möjlighet till moturval, vilket
undergräver försäkringsbolagens lönsamhet. Framför allt mindre
försäkringsbolags verksamhet kan hotas. Detta minskar utbudet av
en efterfrågad nyttighet, vilket också drabbar försäkringsbolagens
kunder. Eftersom försäkringsbolagen dessutom bidrar till ekonomin
och därmed indirekt till samhällets välfärd innebär detta inte bara
en negativ välfärdskonsekvens för de drabbade bolagen, utan för
samhällets medborgare i allmänhet.
Partiell reglering innebär att försäkringstagare inte tillåts undanhålla genetisk information vid försäkringstecknande, vilket gör att
moturval undviks. Försäkringsbranschen är därför mer positiv till
partiell än total reglering. Dessutom skyddas de som ännu inte testat
sig från försäkringsnöd p.g.a. sina gener. Partiell reglering kan därmed ses som en rimlig kompromiss som både skyddar försäkringstagare mot försäkringsnöd och försäkringsbolag mot moturval. Dock
kan partiell reglering leda till negativa välfärdskonsekvenser, framför
allt för de som har skäl att testa sig men ännu inte har gjort så. De
kan avskräckas från att testa sig av rädsla för att bli oförsäkringsbara
om testet visar på förhöjd risk. Välbehövliga medicinska förebyggande
åtgärder kan därmed utebli. Detta kan delvis förhindras om man
tecknar försäkring innan test görs. Dock behöver försäkringar ofta
förnyas, varvid problemet kan återkomma. Dessutom innebär partiell
reglering att de som redan testat sig har informationsplikt och därmed kan drabbas av försäkringsnöd. För dessa erbjuder inte partiell
reglering något skydd.
Som synes finns det potentiella förlorare av välfärd, vilken form
av reglering man än väljer. Det alternativ som vid första anblick
verkar tillgodose flest intressen är partiell reglering. Partiell reglering
kan dock medföra att individer avskräcks från välmotiverade gentest
samt lämna testade högriskpersoner i försäkringsnöd. Hur allvarliga
konsekvenserna blir beror dock på hur väl utbyggt det offentliga
socialförsäkringssystemet är. Givet att samhället garanterar en acceptabel nivå av vård, inkomstkompensation vid sjukom och skydd för
efterlevande, så blir tillgången till privata försäkringslösningar mindre
viktig för den enskilde individen. Avskräckning och försäkringsnöd
med avseende på privata personförsäkringar blir därmed mindre
problem än de skulle ha varit om medborgarna vore beroende av
privata försäkringar för tillgång till de nämnda, för välfärden vitala,
nyttigheterna.
Alla är överens om att vi bör försöka vara så rättvisa som möjligt,
men det råder oenighet om vad som närmare bestämt är rättvist. I
etisk diskussion är det dock allmänt vedertaget att utgå från en
formell rättviseprincip som säger att lika fall ska behandlas lika. Det
måste finnas godtagbara skäl för de skillnader som finns givet att vi
kan påverka dem. Denna princip borde alla kunna enas om, även
om man kan vara oense om vad som utgör godtagbara skäl för att
behandla människor olika.
Det finns mängder av rättviseteorier, men i detta sammanhang är
det tillräckligt att skilja på två grundläggande idéer om rättvisa som
ofta kommer i konflikt. Å ena sidan finns jämlikhetsidéer som förordar en långt gången jämlikhet i fördelning av samhällets nyttigheter. Denna idé kallas i fortsättningen för jämlikhetssträvande
liberalism. Å andra sidan finns rättighetsidéer som framhåller rätten
att behålla sådant som förvärvats på marknaden. Denna idé kallas i
fortsättningen för libertarianism.
Den jämlikhetssträvande liberalismen betonar varje medborgares
lika starka anspråk på möjlighet till ett liv i frihet och välmåga.
Detta innebär att vi gemensamt har en skyldighet att sörja för dem
som har sämre möjligheter att leva ett sådant liv, vilket kan kräva
omfattande omfördelning av samhällets resurser. Åtminstone ska
samhället i möjligaste mån kompensera för nackdelar individen inte
själv rår för t.ex. ärftliga sjukdomar. Detta verkar tala för total
reglering av försäkringsbolags användande av genetisk information.
Om man tillät försäkringsbolag att använda genetisk information
skulle det nämligen drabba de som mest behöver försäkringar. Den
jämlikhetssträvande liberalismen talar emellertid inte direkt för
total reglering, utan enbart för att genetiska högrisk-individer ska
kompenseras på något sätt. Det kan också ske genom ett offentligt
socialförsäkringssystem. Om ett sådant finns faller eller försvagas
alltså den jämlikhetssträvande liberalismens argument för total
Mot denna rättviseidé står libertarianismen som lägger stor vikt
vid rättigheter och framför allt egendomsrätt. Enligt denna lära har
varje person en absolut rättighet att ställa vilka villkor som helst i
samband med transaktioner som rör denna person själv eller dennes
rättmätiga egendom. Detta medför att försäkringsbolag har rätt att
i samband med försäljning av försäkring kräva såväl att gentester
utförs som att få använda information från gjorda gentester. Den
potentielle försäkringstagarens rättighet skyddas här i kraft av att
ingen tvingar denne att teckna privat försäkring. I sin förlängning
medför denna rättviselära ett starkt motstånd mot alla former av
beskattning som syftar till att finansiera annat än polis- och rättsväsende. Således vore det, utifrån denna lära, oetiskt att med offentliga
skattemedel kompensera dem som inte kan eller vill acceptera ovan
beskrivna villkor för försäkring. Libertarianismen förespråkar alltså
frånvaro av reglering i kombination med en nedmontering av välfärdsstaten. Libertarianismen kan därmed få konsekvensen att de
som drabbas av allvarliga sjukdomar genetiska eller andra utan egen
förskyllan, står helt utan möjlighet att bekosta ens de mest grundläggande förnödenheter som krävs för överlevnad givet att de saknar
medel. Sådana konsekvenser har fått många att förkasta rättviseidéer
av libertarianskt snitt.
En mer specifik idé om rättvisa är den om aktuariell rättvisa, som
säger att ingen ska behöva betala en högre premie än den faktiska
risk personen representerar. Denna idé kan förstås som en allmän
tanke om rättvisa som ska gälla för hela samhället: att de med låg
risk aldrig ska behöva subventionera sådana med hög risk. Det är
samma sak som att säga att ingen någonsin har rätt att kräva del i
resultaten av de naturliga fördelar vissa individer har. Detta är vad
libertariansmen hävdar och idén om akturiell rättvisa blir då liktydig
med libertarianism. Man kan också hävda att det är en rättviseidé
som bara gäller privata försäkringar.
Autonomi, eller självbestämmande, innebär att få leva det liv man
själv bestämmer sig för eller själv finner för gott, åtminstone så länge
man inte skadar någon annan. Autonomiprincipen är tillämplig på
vuxna, ”normala” individer som är i stånd att fatta självständiga beslut
om hur de ska leva sina liv. Låt oss kalla dessa individer beslutskapabla. Man kan hävda att autonomiprincipen bara innebär begränsningar för vad vi får tvinga andra att göra: vi får inte tvinga beslutskapabla individer att handla på vissa sätt så länge de inte aktivt
skadar andra (John Stuart Mill). En sådan princip kan inte ligga till
grund för en argumentation för reglering av försäkringsbolags
användande av genetisk information. Detta eftersom försäkringsbolagen knappast tvingar en individ att gentesta sig genom att kräva
tillgång till resultaten av gentest. Man kan avstå från att försäkra
sig om man inte accepterar detta krav. Om en individ underkastar
sig genetisk undersökning eller lämnar ut resultaten av tidigare
genomförda gentester sker detta frivilligt och sålunda i enlighet med
självbestämmandeprincipen tolkad som ovan.
Man kan dock hävda att autonomiprincipen inte bara kräver att
andra inte aktivt hindrar en, utan att individen har faktiska möjligheter att leva sina liv som de själva finner för gott. Eftersom vissa
p.g.a. otur i det genetiska eller sociala lotteriet har sämre möjligheter att göra det kan man mena att autonomiprincipen kräver att
dessa otursdrabbade bereds denna möjlighet. Det kan antingen ske
genom att begränsa försäkringsbolagens möjligheter att utesluta
högrisk-individer, dvs. genom att införa någon form av reglering,
eller genom ett offentligt socialförsäkringssystem som ger alla
möjlighet att leva de liv de själva väljer.
Med integritet avses en fredad zon – en privat sfär där individen har
särskilt rättmätiga anspråk på såväl varsamhet från andra, som att
själv få råda över vad som sker i stor utsträckning. Frågan är om
genetisk information ska tillhöra den privata sfären; om det finns ett
särskilt värde av att upprätthålla just en genetisk integritet. Försäkringsbolag får ju fråga efter annan information de anser relevant för
en riskbedömning. Vad rättfärdigar att just genetisk information
skall skyddas med hänvisning till den personliga integriteten? Finns
det något speciellt med genetisk information som gör att det finns
särskilda skäl att skydda just denna?
Åtminstone fyra egenskaper hos genetisk information framförts
till förmån för att informationen skiljer sig från annan medicinsk
information på ett sätt som föranleder särbehandling moraliskt och
i lagstiftning. Genetisk information sägs sålunda särskilja sig genom
att: (a) vara förutsägande om framtida sjukdom innan den brutit ut;
(b) avse sjukdom som är överförbar på avkomman; (c) säga något
om andra personer än dem som gentestats nämligen deras släktingar;
och (d) vara speciellt personlig och intim. Vi ska först peka på ickegenetisk information som liknar i de tre första avseendena för att
därefter diskutera den genetiska informationens personliga och
intima natur.
En mängd medicinsk information som inte är genetisk är förutsägande om framtida sjukdom innan den brutit ut. Exemplen inkluderar information om HIV-virus, och rökning. Många icke-genetiska
riskfaktorer är överförbara till avkomman: HIV-virus, social ställning,
miljön i livmodern som påverkar fostrets utveckling, och så vidare.
Vissa icke-genetiska sjukdomstillstånd avslöjar också omständigheter om andra personer än dem som informationen gäller. Sexuellt
överförbara sjukdomar utgör ett exempel.
Är då genetisk information särskilt personlig och intim? Ett
argument mot detta är att påstående (d) vilar på falsk genetisk essentialism, vilken hävdar att en persons grundläggande väsen bestäms
av hennes gener. Som framgår av avsnitt 5 är genetisk essentialism i
sina extrema former falsk. Frågor om personlig identitet och
personens väsen (om det finns ett sådant) är alltför omfattande för
att diskuteras här. Ändå är det en vanlig, om än tvivelaktig, uppfattning, djupt rotad i västerländsk kultur, att en persons gener är
väsentliga för henne: med andra gener skulle hon vara en annan
person. Genetisk information betraktas följaktligen som särskilt
personlig och intim. Detta förhållande kan ses som tillräckligt för
särbehandling av sådan information.
Varför ska det faktum att genetisk information upplevs som särskilt
personlig och intim innebära att den bör särbehandlas? För att undvika oro och obehag, kan svaret vara. Den personliga och intima
karaktären gör att många oroar sig över att inte själva ha kontroll
över sådan information. Försäkringsbolag ska, enligt detta resonemang, inte ha tillgång till genetisk information över huvud taget,
vilket innebära förordande av total reglering. Samtidigt bör det
framhållas att även om sådana uppfattningar är allmänt spridda, är
de inte nödvändigtvis bestående. På sikt kanske genetisk information
inte kommer att betraktas som särskilt personlig och känslig, särskilt
som sådan information med största sannolikhet kommer att vara
betydligt mer använd och spridd.
En annan strategi för att mildra kränkningen av den genetiska
integriteten är att begränsa de skadliga effekter som följer av spridning av genetisk information, genom ett socialförsäkringssystem
som garanterar individens tillgång till viktigt försäkringsskydd.
Integriteten skyddas av ett sådant system genom att individen kan
låta bli att avslöja intim information om sig själv, utan allvarlig
förlust av vitala nyttigheter. Därigenom kan nyttjandet av genetisk
information också avdramatiseras, vilket skulle vara en vinst. Reglering skulle tvärtom kunna bidra till att befästa bilden av genetisk
information som något dramatiskt och speciellt, som måste skyddas
Sammanfattningsvis talar inte de etiska aspekterna entydigt för
någon viss form av reglering. Dock verkar de ge visst stöd för ett av
samhället garanterat grundläggande försäkringsskydd för medborgarna.
Avslutande synpunkter.
Denna analys har granskat frågan om försäkringsbolags användande
av genetiska tester i samband med tecknande av liv- och sjukförsäkringar. Vi har begränsat vår analys till vuxna personer. I analysen
ingår en granskning av svenska och internationella juridiska förhållanden på området, samt en introduktion till de genetiska förhållanden
som ligger till grund för gentest. Dessutom diskuteras frågan om
försäkringsbolags användande av gentest utifrån bredare samhälleliga
och etiska perspektiv. Gruppen som tillhandahåller analysen kombinerar bredd med sakkunskap. Analysen utgör därför ett utmärkt
diskussions- och beslutsunderlag.
Privata försäkringar bygger idag på riskbedömningar. Det är
internationell rättslig praxis att individer som tecknar försäkring
inte får undanhålla information som försäkringsbolagen anser vara
relevant för riskbedömningen. Genetisk information kan vara relevant
för försäkringsbolagens bedömning av risk för sjukdom och förtida
Hur försäkringsbolags använder resultat av genetiska test illustrerar
två mera allmänna frågor. Alla som löper risk att vara sjuka eller är
sjuka kan diskrimineras, i betydelsen särskiljas, av försäkringsbolagen. Detta anses nödvändigt för att privat försäkringsverksamhet ska vara ekonomiskt hållbar. Det föreligger ingen skillnad om
särskiljande sker på genetisk eller annan grund. Den andra frågan är
vilken karaktär socialförsäkringssystemet har. Privata försäkringsbolags övertagande av offentliga liv- och sjukförsäkringar innebär
generellt att de med hög risk för sjukdom diskrimineras, oavsett
om risken är genetisk eller av annat slag.
Förekomsten av ett nytt instrument för riskbedömning, genetiska
test, accentuerar alltså två redan förekommande generella samhällsfrågor. Dessa frågor måste övervägas för att kunna komma fram till
en lösning på problemet som varit föremål för analys.
Analysen har visat på två vägar att bevara individens integritet
och undvika särskiljande av individer framför allt i samband med
genetiska tester. Den ena är att alla kan erbjudas försäkring oavsett
risk genom att det finns en allmän grundläggande hälso- och sjukförsäkring som täcker rimliga behov och som är solidariskt finansierad. Försäkringskollektivet är då tillräckligt stort för att täcka
kostnaderna och utdebitering sker via skatter eller avgifter. Försäkringen är anonym och utan föregående riskbedömning, särskiljande
diskriminering kan därmed undvikas.
Den andra vägen att förhindra särskiljande diskriminering grundad
på resultaten av genetiska test är genom reglering som förhindrar
försäkringsbolag att använda genetisk information. Hindret kan utformas på olika sätt och regleras genom avtal eller lagstiftning.
Beroende på utformningen av regleringen påverkas i olika grad bland
annat försäkringsbolagens lönsamhet och risken för moturval. Reglering i sin tur påverkas av hur skyddsvärd genetisk information är
eller anses vara. Ytterligare faktor av betydelse är för hur många
och vanliga sjukdomar genetiska tester kommer att utvecklas som
har en sådan precision att en riskbedömning ur försäkringssynpunkt
blir meningsfull. Idag är det enbart ett fåtal sjukdomar med tydlig
ärftlighet sådana tester kan göras för. Det innebär att en strikt
reglering av försäkringsbolags tillgång till genetisk information inte
allvarligt behöver skada försäkringsbranschens lönsamhet i nuläget.
Ett generöst offentligt socialförsäkringssystem som tillhandahåller
vård och skydd för efterlevande oavsett risk gör dock frågan om
reglering av privata försäkringar mindre dramatisk. Ingen reglering
kan ersätta detta.
Särskilt tack riktas till stiftelsen Erik och Lilly Philipsons minnesfond, som genom ett generöst bidrag möjliggjort vår analys.
Statens medicinsk-etiska råds yttrande
Uppsökande verksamhet i samband med genetiska undersökningar
Socialdepartementet gett rådet i uppdrag att överväga om, och i så
fall i vilka former, uppsökande verksamhet bör få bedrivas i samband med genetiska undersökningar. Rådet skall därvid samarbeta
med Socialstyrelsen. Uppdraget skall avrapporteras i maj 1998.
Uppdraget är ett utflöde av Socialdepartementets skrift Genetisk
integritet – vem har rätt att använda information från genetiska
undersökningar (Ds 1996:13), som har remissbehandlats. För närvarande förbereds en proposition till riksdagen med förslag om
reglering av vissa förhållanden rörande utlämnande av genetiska
uppgifter. Det gäller främst till försäkringsbolag och arbetsgivare.
Dessa frågor behandlas därför inte i detta yttrande.
Uppsökande genetisk verksamhet
Genetisk information om en individ ger samtidigt genetisk
information om andra individer. Förenklat uttryckt kan man säga
att en människa har fått hälften av sina anlag från var och en av sina
föräldrar, i snitt delar hon hälften av anlagen med sina syskon och
ger hälften av sina anlag till vart och ett av sina barn. En konsekvens av en genetisk undersökning av en individ är att den automatiskt kan ge information om andra i familjen och släkten, dock
med större osäkerhet ju avlägsnare släktskapet är.
Huvudregeln är i dag att indexpersonen (den person som först
kontaktar läkare för undersökning) uppmanas att lämna information till övriga familjemedlemmar om att det föreligger en förhöjd
risk för ärftlig sjukdom. Vill eller kan inte den testade göra detta
vidarebefordras inte informationen. Med det som något oegentligt
kallas för uppsökande verksamhet menas att läkarnas tystnadsplikt
skulle kunna hävas när det har fastställts att en ärftlig sjukdom,
eller anlag för en sådan, föreligger hos en individ som inte vill eller
kan vidarebefordra information till sina släktingar. Läkarna skulle
då utan den undersökta individens samtycke och eventuellt utan att
röja dennas identitet kunna meddela närstående släktingar att det
konstaterats att det föreligger anlag för en ärftlig sjukdom i släkten
och att en undersökning kan erbjudas för att andra inom familjen/släkten skall kunna få vetskap om de har samma anlag.
Med familj/släktingar avses i detta yttrande personer med biologiskt släktskap, även om andra närstående givetvis också kan ha
ett intresse av att få kännedom om att det föreligger anlag för
Konflikt inom och mellan etiska principer
Frågeställningarna gäller i vilken grad den enskilda människan skall
få råda över informationen om sina gener när hon delar dem med
andra (t.ex. ger halvparten av dem till sina barn). Informationen om
ärftliga sjukdomsanlag berör mer än en person. Det är en principiell
skillnad jämfört med annan vård och forskning, där patienter och
friska försökspersoner kan ge ett informerat samtycke som i
princip endast omfattar dem själva. I samband med genetiska sjukdomar berörs ofta flera andra personer och även framtida generationer. Det kan sålunda uppstå problem inom autonomiprincipens
område, eftersom den, enas rätt till självbestämmande kan stå mot
andras rätt att bestämma över sig själva. Bör hänsynen till en undersökt människas integritet väga tyngre än andra berörda personers
rätt att få veta att det finns ett ärftligt anlag för sjukdom inom släkten, så att de på grundval av den informationen kan välja om de
själva vill få veta eller ej? Gjorda studier tyder på att flertalet personer skulle vilja få kännedom om att anlaget finns inom släkten. Å
andra sidan finns det också människor som inte vill ha sådan
information. Hur mycket hänsyn skall man ta till deras integritet.
Det uppstår inte bara konflikter inom autonomiprincipens område
utan även mellan andra principer och autonomiprincipen. Kraven på
autonomi och integritet ställs också mot kraven på att inte skada
och att göra gott genom att bota, lindra eller förebygga lidande och
ohälsa. Det sistnämnda aktualiseras särskilt i de fall då diagnosen är
säker och det finns förebyggande insatser att göra. Den undersökta
personen kan göra gott genom att informera sina släktingar om att
anlag för sjukdom kan finnas, så att dessa kan ta ställning till om de
vill låta sig undersökas och vid behov få tillgång till de förebyggande
insatserna. Indexpersonen kan också skada och oroa genom att ge
information till anhöriga som vill värja sig mot kunskapen. För
läkaren kan på samma sätt finnas en motsättning mellan att respektera
den undersökta patientens och dennas släktingars integritet mot
plikten att i möjligaste mån förhindra sjukdom och lidande.
Olika typer av nedärvning
Det finns ett stort antal sjukdomar som är ärftliga eller som har
ärftliga komponenter. Inom HUGO-projektet har i dag mer än
5 500 (hösten -97) av de mellan 60 och 70 tusen mänskliga generna
klarlagts. Av dessa har ca 900 identifierats som förknippade med
sjukdom (Källa: Kunskap på gott och ont, FRN 1997 sid. 67). De
ärftliga sjukdomarna beror på mutationer som ger förändringar i
arvsanlagen. Förändringarna kan gälla kromosomernas antal eller
struktur eller också någon eller några gener. De ärftliga sjukdomarna brukar delas in i kromosomala, autosomalt monogena,
könsbundna och komplext nedärvda (multifaktoriella) sjukdomar
enligt beskrivningen nedan.
Kromosomavvikelser kan antingen vara numerära eller strukturella. Numerära kromosomskador innebär att antalet kromosomer
förändrats genom en nymutation, varför det oftast inte föreligger
någon risk för att skadan finns hos släktingar. Ett exempel på en
sådan sjukdom är Downs syndrom. Undantag är kromosomuppsättningen 47, xxx, vid vilken en extra x-kromosom kan nedärvas.
Strukturella kromosomavvikelser innebär att delar byter plats i en
kromosom eller mellan olika kromosomer. Kromosomförändringar
kan leda till utvecklingsstörningar och missbildningar beroende på
vilka kromosomer som drabbas. De strukturella kromosomavvikelserna är ofta ärftliga och för personer som har denna skada erbjuds
ofta fosterdiagnostik vid graviditet. Det finns en viss risk för att
släktingar kan vara bärare av anlag.
Autosom är beteckningen på en kromosom som inte är könskromosom. Autosomal nedärvning innebär att den egenskap genen
bestämmer uppträder lika ofta hos båda könen till skillnad från
könsbunden nedärvning (se nedan). Om nedärvningen kan kopplas
till en enda gen kallas den monogen. Man har uppskattat att det finns
i storleksordningen 15 000 monogent nedärvda sjukdomstillstånd,
men de flesta är sällsynta. De autosomalt monogena sjukdomarna
kan vara antingen dominanta eller recessiva. Beteckningarna dominant
och recessiv visar vilken genomslagskraft ett sjukdomsanlag har. Det
finns två anlag för varje gen (ett anlag från mamma och ett från
pappa). Det ena av dem kan vara dominant över det andra så att det
dominanta antaget slår igenom. Det andra anlaget kallas då recessivt
eller vikande och märks inte. Ett dominant sjukdomsanlag ger upphov till sjukdom hos den individ, som har anlaget. Ett recessivt anlag ”ligger tyst” utan att ge symtom och den individ som har anlaget kallas anlagsbärare. Vederbörande är inte sjuk men kan föra anlaget vidare till sina barn. För att bli sjuk av recessivt nedärvda sjukdomar måste individen ha anlaget i dubbel uppsättning, dvs. både
pappa och mamma måste vara anlagsbärare.
Vid autosomalt dominanta sjukdomar räcker det sålunda med att
ett anlag i ett genpar är skadat för att sjukdomen skall uppstå, dvs.
det räcker med att ärftligheten finns hos den ena av föräldrarna. Om
en av föräldrarna har anlaget är risken för att ett barn skall insjukna
50 procent. Ett exempel på en sådan sjukdom är Huntingtons sjukdom som har en lång symtomfri period och oftast debuterar efter
30 års ålder. Sjukdomen går i dag inte att behandla och leder till en
för tidig död. För denna sjukdom kan ett presymtomatiskt test göras
med 100-procentig säkerhet eftersom det finns en skada i genen som
ser likadan ut hos alla. Autosomalt dominanta sjukdomar berör
många släktingar även utanför familjen.
Autosomalt recessiva sjukdomar uppkommer när båda föräldrarna
har recessiva anlag för sjukdomen, dvs. båda föräldrarna är friska
men bär på anlag för samma sjukdom. Risken för att barnen ska få
sjukdomen är då 15 procent medan det är 50 procent risk för att de
blir anlagsbärare. Om endast en av föräldrarna har sjukdomsanlaget
är det 50 procents risk för att barnen blir bärare av samma anlag,
dvs. de blir inte själva sjuka, men är anlagsbärare och kan i sin tur
föra anlaget vidare till sina barn. Exempel på en recessiv sjukdom är
cystisk fibros (CF), som vanligen visar sig i spädbarnsåldern, men
som kan debutera senare. Symptomen är lika för alla även om de
kan variera i svårhetsgrad. För denna sjukdom finns numera effektiv behandling. Cystisk fibros är den i Sverige vanligaste recessiva
sjukdomen, man beräknar att en av sextio svenskar är anlagsbärare.
För denna sjukdom kan det finnas flera olika skador i genen som
ger upphov till sjukdomen. Man räknar med att ca 70 procent beror
på en speciell genskada i en speciell gen. Övriga 30 procent beräknas få sjukdomen på grund av felaktigheter på andra ställen i samma gen. Eftersom båda föräldrarna skall vara bärare av anlaget för
att en recessiv sjukdom skall bryta ut berör dessa sjukdomar endast
familjen direkt, medan andra släktingar kan vara anlagsbärande.
Vissa genetiska sjukdomar är könsbundna. Dessa sjukdomar är
betingade av gener i könskromosomerna. Alla äggcceller har en xkromosom medan ena hälften av spermierna har en x-kromosom
och den andra hälften en y-kromosom. När ägg och spermie sammansmälter vid befuktningen kan därför en av kombinationerna XX och
XY uppkomma, XX ger kvinnligt kön och XY manligt. Flertalet
könsbundna sjukdomar är recessiva och ärvs via mödrarna, exempelvis Duchennes muskeldystrofi och den vanligaste formen av
blödarsjuka (hemofili). Den anlagsbärande modern är frisk, eftersom det ”sjuka” anlaget sitter, på den ena x-kromosomen och
balanseras av ett ”friskt” anlag på den andra x-kromosomen. Hälften av den anlagsbärande kvinnans barn ärver sjukdomsanlaget från
modern. Eftersom de pojkar som får anlaget från modern – statistiskt sett hälften – bara har en x-kromosom bryter anlaget ut hos
dem medan flickorna blir symptomfria trots att hälften av dem bär
på sjukdomsanlaget och kan föra det vidare till nästa generation.
(Teoretiskt sett kan också fickor drabbas om exempelvis en blödarsjuk man får barn med en kvinna som bär det sjukdomsanlag som
förorsakar hans sjukdom). Ett litet antal sjukdomar kan ärvas xbundet dominant (t.ex. skelettsjukdomen hypofosfatemi). I dessa
fall kan sjukdomen förekomma hos båda könen eftersom ett dominant sjukdomsanlag är tillräckligt för att sjukdomen skall uppträda.
Några säkra exempel på y-kromosombundna sjukdomar är inte
kända.
Komplext nedärvda (multifaktoriella) sjukdomar beror på förändringar i en eller flera gener i samspel med omgivningen. Till
denna grupp räknas flera vanliga sjukdomar som diabetes, hjärtkärl-sjukdomar, schizofreni och vissa former av cancer. Kännetecknande för de komplext nedärvda sjukdomarna är att risken att drabbas
ökar om en nära släkting har sjukdomen. Nedärvningsmönstret är
emellertid inte lika regelbundet som vid de monogent nedärvda
sjukdomarna. Det är följaktligen svårare att göra förutsägelser om
hur stor risken är för en enskild individ. Arvsanlagen är också ofullständigt kända varför genetisk diagnostik ännu är svår att göra. För
dessa sjukdomar görs bedömningen på grundval av beräkningar av
risken för återupprepning och på befolkningsbaserade studier.
(Atterstam, Lindsten, Marsk, Pettersson).
Metoder för att kartlägga genetiska samband
Den genetiska rådgivningen bygger på
a) medicinsk diagnos
b) genetisk diagnos
c) information till patienten.
Den medicinska diagnosen avser anamnes, sjukdomshistoria, allmänt hälsotillstånd, sjukdomssymtom och resultat av undersökningar. Om en ärftlig sjukdom kan misstänkas, går utredningen
vidare till en genetisk underökning, som inleds med en kartläggning av om ärftliga sjukdomar förekommer/har förekommit inom
Många olika metoder kan därefter användas för att diagnostisera
ärftliga sjukdomar eller sjukdomsanlag. Vid kromosomundersökningar kan man i mikroskop fastställa om kromosomerna finns i
normalt antal och ser normala ut. Förändringarna man kan se är
stora och omfattar i regel hundratals gener.
Diagnostik med DNA-teknik kan göras på två olika sätt,
antingen genom kopplingsanalys eller mutationsdiagnostik.
Kopplingsanalys innebär att man identifierar det område inom
kromosomen där mutationen finns. Till detta använder man molekylärgenetiskt definierade markörer belägna i närheten av eller inom
det område av kromosomen där den sjukdomsframkallande genen är
lokaliserad. För att ta reda på hur markören ser ut när det finns en
mutation i området måste man undersöka både friska och sjuka
individer i en familj. Markörerna kan se olika ut has olika familjer.
När man vet hur markörerna ser ut för att signalera ett skadat anlag
(mutation) i en familj kan denna information användas för analys
av andra familjemedlemmar.
Mutationsdiagnostik innebär att den genetiska förändringen i
DNA-strängen identifieras. För denna analys behöver man endast
ett prov från den patient som undersöks. Om alla patienter med en
viss sjukdom har samma mutation är det en enkel diagnostik. Det
händer dock ibland att flera olika mutationer i samma gen ger en
identisk sjukdomsbild. Om inte alla mutationer är kända eller
undersökta kan man inte utesluta att patienten har sjukdomen.
Man håller på att utveckla tekniker för undersöka förekomsten av
alla mutationer i en gen. Ännu finns det ingen enkel metod för det.
Samma monogent nedärvda sjukdom kan också bero på mutationer
i olika gener (genetisk heterogenitet).
Möjligheterna att genom analys av ett blodprov diagnostisera
genetiskt betingade sjukdomar har ökat under de senaste åren,
främst vad avser autosomalt monogent nedärvda sjukdomar. Bättre
genkartor, automatiserade analyser och förbättrade statistiska metoder
ökar dock möjligheterna att kartlägga även komplext nedärvda sjukdomar.
Presymptomatiska och prediktiva test
Innan testet görs skall det antingen finnas symptom som ger misstanke om, eller tyder på risk för anlag för en viss ärftlig sjukdom.
Utfärdad remiss för undersökning skall innehålla en frågeställning
som gäller en bestämd sjukdom, så att man på förhand vet vad
undersökningen avser.
Genetiska tester kan genomföras på olika stadier t.ex. i form av
testning av misstänkt sjuka personer
testning av friska personer, som misstänks bära på anlaget för
en ärftlig sjukdom
fosterdiagnostik.
Vissa förändringar i arvsmassan innebär att man med ganska stor
säkerhet kan säga att en undersökt person i framtiden kommer
utveckla en viss sjukdom, även om man inte kan säga när den bryter
ut eller hur allvarlig den kommer att bli. Dessa undersökningar
brukar kallas presymptomatiska anlagstest därför att man innan personen insjuknar kan fastställa om personen har anlaget och sannolikt kommer att få sjukdomen senare i livet. Dessa undersökningar
kan göras för autosomalt dominant nedärvda sjukdomar. Detta gäller
t.ex. vid identifieringen av det anlag som förorsakar Huntingtons
sjukdom. Till denna grupp hör andra neuropsykiatriska sjukdomar,
polycystnjurar, vissa tumörsjukdomar, t.ex. ärftlig bröst- och äggstockscancer och hyperkolesterolemi. Undersökningar för autosomalt recessivt nedärvda sjukdomar brukar kallas anlagsbärartest .
Andra förändringar i arvsmassan kan betyda att en person har en
ökad risk för att få en sjukdom senare i livet. Undersökningar för
detta kan kallas prediktiva test. Då bedömer man om den undersökta friska personen kan ha förhöjd risk att få en multifaktoriell
sjukdom som t.ex. diabetes eller hjärt-kärlsjukdom.
Redan det befruktade äggets cell innehåller oftast den genetiska
skada, som kommer att ingå i samtliga celler. Kromosom- och
DNA-analyser kan därför göras på nästan alla prover som innehåller celler. Kända förändringar som långt senare i livet ger symptom på en sjukdom kan sålunda i många fall identifieras genom
analys av celler från ett embryo (preimplantatorisk diagnostik är
tillåten för svåra sjukdomar) eller från ett foster.
Presymptomatisk testning kan i undantagsfall också göras på
barn. Det kan vara meningsfullt för de sjukdomar där konsekvenserna av de ärftliga anlagen förvärras om inte preventiva åtgärder
kan sättas in tidigt.
Genetisk vägledning/rådgivning
Det finns ingen enhetlig modell för hur rådgivningssituationen
generellt gestaltar sig. Den vägledning som ges, blir beroende av
vilken sjukdom det gäller, testets tillförlitlighet, vilken situation
den undersökta patienten befinner sig i och läkarens förhållningssätt till patienten.
Information före test
Vid det första förberedande samtalet presenteras riskerna för att
sjukdomen skall uppkomma, testets tillförlitlighet och förutsägelseförmåga samt vilka ställningstaganden resultatet kan komma att föranleda. En del patienter avstår från att gå vidare till en genetisk
undersökning efter denna information. För dem som går vidare
upprättas ett släktträd där formerna för nedärvningen klargörs och
muntlig och skriftlig information lämnas. Patienten får om möjligt
betänketid innan undersökningen genomförs. För de sjukdomsanlag där det krävs kopplingsanalys uppstår behovet av att släktingar informeras i detta stadium eftersom deras medverkan krävs
för att fastställa enskilda familjers markörer för den misstänkta mutationer. Vid testning genom mutationsanalys räcker det med en individuell undersökning och frågan om att vidarebefordra information
till släktingar kan uppskjutas till analysresultat föreligger.
Information efter test
När analysen av den genetiska undersökningen är genomförd får
patienten information om resultatet och de konsekvenser den ställda
diagnosen kan föra med sig. De eventuella osäkerheter som kan vara
förknippade med resultatet redovisas. Förfarandet varierar men ofta
har man flera samtal med patienten.
Information om vad undersökningsresultaten kan betyda för
familj och andra släktingar lämnas på olika sätt. Vissa betonar att
samtalet skall vara värdeneutralt och att paternalistisk påverkan skall
undvikas. Läkaren överlämnar då helt ansvaret för vidareinformationen inom släkten till indexpersonen (den första undersökta patienten), i vissa fall överlämnas skriftlig information och/eller uppgift om
en person inom berörd sjukvårdsverksamhet som släktingar kan
kontakta. Dessa läkare menar att även om det ofta finns en hög medvetenhet om att det finns ärftliga sjukdomsanlag i familjen/släkten,
talar man inte gärna om det. Det är därför viktigt att i första hand
underbygga indexpersonens tilltro till sin förmåga att ta upp samtal
med sina släktingar och därför är det angeläget att ett förtroendefullt samarbete mellan läkare och patient etableras från början. En
del läkare menar att det ligger en risk i att sjukvården skulle ges en
möjlighet att kontakta den undersökta patientens släktingar. Det
skulle kunna skada förtroendet för sjukvården och få en kontraproduktiv verkan och leda till att färre vill undersöka sig.
Andra menar att läkaren måste kanna få vara mera aktiv i att
övertyga indexpersonen om hur angeläget det är att informationen
förs vidare. Det gäller framför allt för sjukdomar där botande eller
lindrande åtgärder kan sattas in i form av täta kontroller, medicinering, profylaktiska operationer m.m. Det är för närvarande fallet
i samband med bl.a. flera ärftliga cancersjukdomar, där liv och livskvalitet kan stå på spel om inte tidig behandling sätts in. För närvarande tror man att ca 5–10 procent av flera cancersjukdomar uppkommer på grund av autosomalt dominant nedärvda anlag. Indexpersonen har ofta någon nära släkting som avlidit och är medveten
om att det kan finnas anlag för sjukdom i familjen. När resultatet
föreligger försöker läkaren göra klart för indexpersonen hur viktigt
det är att informationen vidarebefordras till berörda nära släktingar
(t.ex. föräldrar, barn, syskon). Ofta överlämnas någon form av
skriftligt material som stöd för patientens samtal. Kvaliteten på detta
material varierar. Ibland är det ett utdrag ur journalen, ibland är det
ett välskrivet informationsmaterial och ibland medsänder läkaren
ett brev som kan överlämnas till de närmast berörda släktingarna.
Patienterna uppmanas också att ge de anhöriga besked om att de kan
ta kontakt med mottagningen för ytterligare information. Även i
dessa sammanhang menar de läkare som rådet varit i kontakt med
att det bästa är att patienten vidarebefordrar informationen till sina
anhöriga. Det är viktigt att respekten för sekretessen upprätthålls,
men när det gäller att rädda liv och man vet att information av olika
skäl inte kommer att lämnas, kan det kännas angeläget att få ta
kontakt direkt med de anhöriga med eller mot patientens samtycke.
Attityder till genetiska undersökningar och informationsspridning
I vilken utsträckning den undersökta patienter lämnar information
till sina släktingar är osäkert. Gjorda studier tyder dock på att
information endast i viss utsträckning vidarebefordras och att den
informationen inte ger starka incitament för de närstående släktingarna att själva undersöka sig.
Huntingtons sjukdom m.m.
Vid avdelningen för klinisk genetik i Göteborg fick under 1996
fyrtio individer besked om att de har 50 eller 35 procents risk att
insjukna i Huntingtons sjukdom. Av dessa valde 75 procent att
genomgå test (Wahlström, Dahlquist).
År 1995 skickade enheten för medicinsk etik vid Lunds universitet ut en enkät rörande attityder till genetisk testning. Den besvarades dels av ”allmänheten” (n=1 800) dels av Huntingtonfamiljer
(n=36). Enkäten följdes upp med intervjuer av nio av de personer
som ingått i gruppen av familjer med anlag för Huntingtons sjukdom (Elander, Hermerén). Enkäten innefattade frågor om hur man
ställde sig till testning utifrån olika tänkta situationer inför sjukdomar som kunde leda till för tidig död, invalidisering och överförande av anlag till eventuella barn. Man frågade också om inställningen till test om sjukdomen var livsstilsrelaterad, om det var möjligt
att ge symtomlindring och om åldern för insjuknande hade någon betydelse.
Gruppen allmänhet (A) var i genomsnitt mer positiva till testning
än Huntingtongruppen (H). På frågan om test i samband med en
sjukdom som det inte finns symptomlindring eller bot för, svarade
63 procent i A-gruppen och 53 procent i H-gruppen att man borde
testa sig. För sjukdomar som det finns symtomlindrande behandling
för var motsvarande siffror 76 resp. 67 procent. Det högsta utslaget
gavs på frågan om man skulle testa sig då man planerar att skaffa
barn. Där uppgav 83 procent i båda grupperna att de skulle låta testa
En fråga gällde om man borde vara skyldig att testa sig om det
fanns en allvarlig ärftlig sjukdom i den egna eller partnerns släkt. På
denna fråga svarade 77 procent i A-gruppen och 64 procent i Hgruppen att man borde vara skyldig att testa sig om sjukdomen
leder till för tidig död. Siffran sjönk något i båda grupperna om det
skulle gälla en sjukdom som leder till invalidisering men ej till för
50 procent i A-gruppen och 47 procent i H-gruppen skulle anlagstesta sig i 20-årsåldem om sjukdomen skulle bryta ut i 35–45 årsåldern.
Ärftlig hyperkolesteromi
I en norsk undersökning svarade 77 procent att de skulle vilja testa sig
för att få veta om de har ärftlig hyperkolesteromi medan 18 procent
svarade att de inte skulle göra det. Av de tillfrågade tyckte 78 procent
att det borde vara den undersökande läkarens plikt att informera
familjemedlemmar till den undersökta personen om risken att få
sjukdomen. Hyperkolesteromi innebär förhöjda halter av ”det farliga kolesterolet” som ökar risken för arteroskteros (förkalkning av
artärväggens innersta lager). Ärftlig hyperkolesteromi kan påverkas
av livsföring och medicinering. I Norge uppmanas föräldrar med
konstaterad ärftlig hyperkolesteromi att låta testa sina barn vid 2–4 års
ålder för tidigt förebyggande av framtida skador.
En undersökning från Danmark visar att 89 procent av de 7 400
kvinnor som fick erbjudande om testning för cystisk fibros (deltaF508 test) lät testa sig. Efter två år hade 91 procent av anlagsbärarna
informerat sina syskon om sitt anlag. Det ledde till att 34 procent
av syskonen också hade låtit testa sig. (Eur.J. Hum. Genet. 1996:4
sid. 120–123).
Diskussionen om uppsökande genetisk verksamhet i Norge
I Sverige har det hittills inte förts någon egentlig debatt om uppsökande genetisk verksamhet. I Norge har däremot förs en livlig
diskussion. Det hänger bl.a. samman med att man där i lag entydigt
förbjuder uppsökande verksamhet dvs. en läkare får inte förmedla
något om de resultat som kommit fram till någon annan än den det
Bioteknologinemnda är ett rådgivande organ som bland annat
haft i uppdrag att komma med synpunkter på frågan om uppsökande verksamhet i samband med genetiska undersökningar. I
sin kartläggning konstaterar nämnden att man vet väldigt litet om i
vilken utsträckning undersökta personer informerar sina familjemedlemmar/släktingar, men erfarenheterna från kliniker som utför
testning tyder på att indexpersonen följer upp informationen till
sina närstående och uppmanar dem att kontakta sjukvården. I sitt
yttrande (18 nov 1996) konstaterar nämnden att
1) Indexpersonen skall som regel uppmanas att informera sina
närmaste släktingar om den ökade risken för ärftlig sjukdom.
För att säkra kvaliteten i informationen skall patienten erbjudas
av sjukvården utarbetad skriftlig information, som kan lämnas
till släktingarna.
2) Släktingarna bör däri erbjudas genetisk vägledning och utredning och får sedan själva avgöra om de vill utnyttja erbjudandet.
3) Man bör överväga att upprätta en nämnd/ett rådgivande organ
för läkare, som kan fatta beslut i de undantagsfall då man vet att
viktig information inte vidarebefordras till släktingarna
4) Det finns ett behov av att öka befolkningens generella kunskaper om sambandet mellan arv och sjukdom samt att flera kategorier av personal inom hälso- och sjukvården behöver vidareutbildning om genetik.
Den föregående norska regeringen (regeringen Jagland) hade utarbetat
ett förslag om ändring av lagen om medicinskt bruk av bioteknologi,
som skulle ge en öppning för uppsökande genetisk vägledning. De
kriterier som uppställdes var att 1) det gäller en allvarlig sjukdom med
väsentliga konsekvenser för den enskildes liv eller hälsa; 2) det är
en rimlig sannolikhet för att också släktingar har den genetiska
dispositionen; 3) det föreligger ett dokumenterat säkert samband
mellan den genetiska dispositionen och sjukdomsutvecklingen;
4) de tester som används är säkra; 5) sjukdomen kan förebyggas
eller behandlas. Förslaget innebar också att socialdepartementet
skulle godkänna vilka sjukdomar som kan göras till föremål för den
uppsökande verksamheten efter hörande av Bioteknologinemnda.
Många remissinstanser var kritiska till förslaget. Bl.a. kritiserades
det för att inte etiska, prioriteringsmässiga och ekonomiska bedömningar hade redovisats. Den under hösten 1997 nytillträdande
regeringen (regeringen Bondevik) har inte fortsatt diskussionen
och något förslag från den föreligger inte.
Arbeiderpartiet har i en motion till Stortinget begärt att regeringen skall framlägga förslag om ändring i bioteknologilagen i enlighet med det tidigare utarbetade förstaget under beaktande av
remissinstansernas synpunkter. Höyre har också motionerat om att
frågan skall tas upp, men är mera kritisk till det tidigare lagda förslaget. Förslagsställarna menar dock att det är önskvärt att explicit
lagfästa en dispensmöjlighet för att bedriva uppsökande genetisk verksamhet med informerade samtycke eller utan sådant samtycke i de
undantagsfall då indexpersonen inte kan eller vill medverka. Därvid
skall läkaren efter en helhetsbedömning överväga och ta ställning
till om det föreligger särskilda skäl för att kontakt tas. Förslagsställarna föreslår att ändringen förs in i bioteknologilagen. (Dokument fra Stortinget nr 8:51 och nr 8:65, 1997-1998).
(I detta avsnitt hänvisas till de lagrum som var gällande då yttrandet
skrevs).
Informationsskyldigheten till patienten regleras i första hand av
Åliggandelagen (1994:953), ÅL (numera ersatt av Lagen (1998:531)
om yrkesverksamhet på hälso- och sjukvårdens område) och hälsooch sjukvårdslagen (1932:763), HSL. Av 3 § ÅL, framgår att den som
har ansvaret för vården skall se till att patienten får upplysningar
om sitt hälsotillstånd och om de behandlingsmetoder som finns. Om
upplysningar inte kan lämnas till patienten, skall de i stället lämnas till
en närstående till patienten om det inte föreligger hinder i sekretesslagen. HSL 2a § 3st. handlar om sjukvårdshuvudmännens åligganden och har en nästan likalydande formulering. Av förarbetena till
ovanstående lagar framgår att de gånger patienten låter förstå att
han/hon inte önskar information t.ex. om vilken sjukdom han/hon
lider av, så skall en sådan inställning respekteras. När det gäller
frågan om hur denna önskan skall komma till uttryck ges inga klara
Offentlighetsprincipen gäller som huvudregel i svensk offentlig
verksamhet. Det finns emellertid undantag från huvudprincipen om
offentlighet t.ex. i form av regler om tystnadsplikt inom viss verksamhet och sekretess för vissa allmänna handlingar. Sådana inskränkningar kräver särskilt lagstöd och får bara göras för att tillgodose angivna intressen. Lagregleringen av dessa inskränkningar finns främst
i sekretesslagen (1980:100), SekrL.
Sekretesskyddet inom hälso- och sjukvården
Personal inom den allmänna hälso- och sjukvården omfattas av
sekretesslagens bestämmelser. Då sekretess föreligger är det förbjudet att röja uppgiften i fråga, vare sig det sker muntligen, genom
utlämnande av handling eller på annat sätt (SekrL 1:1).
Enligt SekrL 7:1 gäller sekretess inom hälso- och sjukvården för
uppgift om enskilds hälsotillstånd och andra personliga förhållanden, om det inte står klart att uppgiften kan röjas utan att den enskilde eller någon honom närstående lider men (skada, olägenhet).
Detta är en sträng sekretessbestämmelse, som innebär presumtion för
att uppgiften inte får lämnas ut. Sekretessen är dock inte absolut.
Den menprövning som måste göras kan leda till att uppgifterna i
det enskilda fallet kan lämnas ut. Vad som utgör men (skada, olägenhet) skall bedömas från den enskildes egen upplevelse. Den som gör
menprövningen måste försöka föreställa sig vad patienten resp. de
anhöriga skulle tycka om att uppgiften lämnas vidare. Normalt får
utlämnande inte ske om det inte kan uteslutas att den enskilde skulle
uppleva det som obehagligt och i osäkra fall kan det vara lämpligt
att tillfråga den enskilde. Vid utlämnande av avidentifierade uppgifter,
som inte kan hänföras till den enskilde, anses men (skada, olägenhet) inte uppkomma.
Sekretesskyddet gäller också i förhållande till patientens närstående. Uppgiftslämnande möjliggörs om man efter prövning kan
konstatera att men inte uppkommer. (För vårdnadshavare till underåriga finns en särskild bestämmelse /SekrL 14:4 st. 2/, som innebär
presumtion för att uppgifterna normalt kan lämnas ut till vårdnadshavaren.)
Sekretesskyddet består i 70 år (SekrL 7:1 st. 4). Sekretessen gäller
också efter patientens död men skyddet blir mindre omfattande och
menprövningen blir primärt inriktad på frågan om ett utlämnande
kan skada den avlidnes eftermäle, leda till förtal eller vara till men
för de närstående. Nära anhöriga brukar kunna få ta del av den avlidnas journal om inte särskilda skäl talar emot det. (Corell m.fl.
sid. 150 f, Norström & Sverne sid. 51, Sahlin sid. 29 och 34).
Enligt 8 § 1 st. ÅL får den som tjänstgör eller har tjänstgjort
inom den enskilda hälso- och sjukvården inte obehörigen röja vad
han eller hon i sin verksamhet har fått veta om en enskilds hälsotillstånd eller andra personliga förhållanden. I princip gäller samma
sekretesskydd inom både offentlig och privat vård. En skillnad är
dock att patientjournalerna inom den offentliga vården är allmänna
handlingar som kan krävas ut av envar i den utsträckning de inte
skyddas av sekretess, under det att endast patienten själv kan kräva
att få ta del av journalhandlingar inom den privata vården (Patientjournallagen /1985:562/, tryckfrihetsförordningen 2:12, SekrL 15:4).
När journaler från privat vårdverksamhet tas om hand för arkivering
av landstingets arkivmyndighet blir de allmänna handlingar, men omfattas av en särskilt sträng sekretess (SekrL 7:1 st. 3). Utlämnande får
endast ske om följande tre kriterier samtidigt är uppfyllda a) utlämnandet sker till hälso- och sjukvårdspersonal, b) uppgiften behövs
för vård eller behandling c) det är av synnerlig vikt att uppgiften
Begränsningar i sekretesskyddet
I vilken utsträckning får då sekretesskyddade uppgifter lämnas ut?
För det första kan sekretess till skydd för enskild som regel
efterges av honom eller henne själv (SekrL 14:4 st. 1). Vissa undantag finns, men normalt kan en uppgift om patientens hälsotillstånd
lämnas ut om patienten själv går med på det. Dock måsta man
beakta att även patientens närstående skyddas av sekretessen. Det
torde innebära att vissa uppgifter inte utan vidare kan lämnas ut
enbart med stöd av patientens medgivande. Helt klart gäller detta i
de fall då uppgifterna faktiskt rör personers enskilda förhållanden,
t.ex. en uppgift som rör någon som sökt hjälp hos socialtjänsten
och anhöriga till denna (Corell m.fl. sid. 397).
I SekrL 7:I sista stycket anges också vissa fall där hälso- och sjukvårdssekretessen inte hindrar att uppgifter lämnas ut till enskilda
personer, enligt särskilt angivna föreskrifter i bl.a. smittskyddslagen
(1988:1472).
I SekrL 1:5 föreskrivs vidare att sekretess inte utgör hinder mot
att uppgift lämnas ut om det är nödvändigt för att den utlämnande
myndigheten skall kunna fullgöra sina uppgifter. Denna något vagt
formulerade bestämmelse är enligt förarbetena avsedd att tillämpas
restriktivt, vilket innebär att sekretessen bara får brytas om uppgiftslämnandet är en nödvändig förutsättning för myndigheten att
fullgöra ett visst åliggande, t.ex. åliggandet att genomföra en undersökning enligt lagen (1991:1137) om rättspsykiatrisk undersökning.
I lag eller förordning kan föreskrivas uppgiftsskyldighet gentemot
enskild person, även i andra fall än de som angivits i SekrL 7:1 sista
stycket. Ett exempel på detta utgör skyldigheten att informera närstående i de fall man inte kan lämna information till patienten (ÅL
3 §). Det är dock inte helt klart i vilken utsträckning denna bestämmelse verkligen avser att bryta sekretessen i de fall där patienten
motsätter sig att närstående informeras. I förarbetena till tidigare
gällande lag anges att om patienten själv vill hålla de anhöriga utanför skall denna inställning så långt möjligt respekteras.
Ett långtgående undantag från sekretessen görs i generalklausulen
i SekrL 14:3, till förmån för intressen som uppenbart har företräde
framför de intressen som motiverat sekretesskyddet. Denna bestämmelse är emellertid uttryckligen inte tillämplig inom hälso- och sjukvårdsområdet.
I särskilda fall, där det föreligger synnerliga skäl, har regeringen
möjlighet att besluta om dispens från sekretessen (SekrL 14:8).
Undantagsvis kan det tänkas att sekretessen måste brytas i en
nödsituation. Enligt BrB 24:4 gäller att otillåten gärning som någon
begår i nöd – t.ex. när fara hotar liv eller hälsa – utgör ett brott endast om handlandet med hänsyn till farans beskaffenhet, den skada
som åsamkas annan och omständigheterna i övrigt är oförsvarligt.
Ett exempel som har refererats är att apotekspersonal kan bryta
tystnadsplikten vid fara för liv eller hälsa p.g.a. felexpediering av
recept eller fara för akut läkemedelsförgiftning eller självmord
(Norström & Sverne sid. 319).
Det finns också ett undantag från den stränga sekretessen för
omhändertagna journaler från den privata vården (SekrL 7:1 st. 3).
Det särskilda undantaget avses endast komma till användning i fall
där det finns ett mycket stort behov av en viss uppgift för vården
och behandlingen. Så kan vara fallet t.ex. när uppgiften är av stor –
eller rent av avgörande – betydelse för vården av den patient uppgiften avser, men denna inte kan samtycka till utlämnandet p.g.a. av
medvetslöshet eller andra omständigheter. De få fall där bestämmelsen kan bli aktuell att tillämpa avser främst situationer då uppgiften behövs för vård eller behandling av den patient uppgiften rör.
Lagtexten innehåller dock inte någon sådan begränsning av tillämpningsområdet. I förarbetena sägs helt kort att ”skälet härtill är att
det kan komma i fråga att pröva om utlämnande bör ske för behandling av annan person t.ex. när det gäller en ärftlig sjukdom”.
Uttalandet är försiktigt formulerat och följs inte upp i socialutskottets yttrande (SoU 1991/92:16). Eftersom lagstiftaren haft
för avsikt att erbjuda ett strängare sekretesskydd för journalhandlingar från privat vård än vad som gäller för journalhandlingar från
offentlig vård, torde det dock inte vara tänkbart att utlämnande av
uppgifter rörande ärftlig sjukdom skulle medges mera generöst när
uppgifterna kommer från omhändertagna privata journaler. Det förhållandet att utlämnandet i ett sådant fall enligt förarbetena eventuellt skulle kunna komma i fråga utan samtycke kan därför inte
uppfattas så att utlämnande skulle kunna medges i strid med den
enskildes vilja.
Vilka uppgifter får lämnas ut enligt smittskyddslagen?
Smittskyddslagen (1988:1472) innehåller bestämmelser om åtgärder
till skydd mot att smittsamma sjukdomar sprids bland människorna.
De smittsamma sjukdomarna indelas i samhällsfarliga sjukdomar
och övriga smittsamma sjukdomar. De samhällsfarliga sjukdomarna
och vissa av de övriga smittsamma sjukdomarna är anmälningspliktiga. Vilka sjukdomar som skall anmälas anges i bilaga till lagen. En
parlamentarisk kommitté håller för närvarande på med en översyn
av smittskyddslagstiftningen (dir. 1996:63). Kommitténs uppdrag
är brett men den skall ”särskilt fästa vikt vid bestämmelserna om
tvångsåtgärder samt ekonomiska konsekvenser av smittskyddsarbetet”.
Lagstiftningen vilar på principen att det aldrig kan vara den
enskildes ensak att avgöra om han skall söka läkare när han lider av
en allvarlig smittsam sjukdom. Det är ett samhällsintresse att dessa
sjukdomar bekämpas och att samhället, när det är nödvändigt, ingriper med tvångsåtgärder mot dem som utan medmänskliga hänsyn
utsätter andra för risk för smitta. Smittspridning kan dock, med få
undantag, förhindras med frivilliga åtgärder (prop. 1988/89:5). De
anmälningspliktiga sjukdomarna skall av den behandlande läkaren
anmälas till landstingets smittskyddsläkare och till smittskyddsinstitutet. Anmälan om samhällsfarlig sjukdom och övriga anmälningspliktiga sjukdomar skall innehålla uppgifter om den smittades
identitet, den sannolika smittkällan, de sannolika smittvägarna, förhållningsregler och vidtagna åtgärder. Smittskyddsläkaren behöver
dessa uppgifter för att kunna följa upp smittkällor och spridningsvägar. Ett undantas utgör dock de sexuellt överförda sjukdomarna.
Anmälan om dessa skall inte innehålla uppgifter om personens
identitet eller den sannolika smittkällan. Endast hemortslän samt
de två första och de fyra sista siffrorna i personnumret anges (prop.
1995/96:33).
Den behandlande läkaren har det primära ansvaret för smittspårningen. Patienten och den behandlande läkaren anses ha goda förutsättningar att själva spåra smittvägarna och förmå kontakter till
patienten att söka läkare. En smittbekämpning på detta sätt bygger
på att patienten kan känna ett orubbat förtroende för den behandlande läkaren och lita på att de uppgifter han lämnar om sig själv
och andra inte förs vidare till någon annan. Om läkaren kontaktar
smittkällor för anamnes om undersökning får inte primärpatientens
identitet uppges. Om en misstänkt smittkälla inte låter undersöka
sig skall dock smittskyddsläkaren underrättas. På flera ställen understryks det stränga sekretesskydd som råder för uppgifter om patienter liksom angelägenheten att värna om patientens integritet (prop.
1938/89:5).
Sekretesslagens konsekvenser för uppsökande genetisk verksamhet – rådets bedömning
Vidarebefordran av uppgifter om en indexpersons hälsotillstånd
kräver i första hand samtycke från den uppgifterna avser. I regel
torde därvid men (skada, olägenhet) inte uppkomma, men om så
vore kan SekrL 14:4 st. 1 åberopas. Ett problem är dock att uppgifter
som framkommit genom genetisk undersökning också innehåller
information om den undersöktas genetiska släktingar. I större utsträckning än vid många andra upplysningar om hälsotillstånd kan
antas att den undersökta personens släktingar berörs och eventuellt
lider men (skada, olägenhet) av ett utlämnande. Om det inte står
klart att det inte uppkommer men för indexpersonens släktingar
synes i princip även fordras deras samtycke för utlämnande. Det
kan i samband med genetiska undersökningar bli svårt att överblicka vilka personer uppgifterna egentligen berör.
Är patienten avliden eller av andra skäl inte kan tillfrågas får
menprövningen göras med utgångspunkt från vad man vet om den
avlidnas inställning, relaterat till uppgifternas art och i vissa fall syftet med utlämnandet. Det torde som regel vara möjligt att lämna ut
journaluppgifter till nära anhöriga. Hur det förhåller sig med information till avlägsna släktingar är inte lika klart.
Om indexpersonen motsätter sig – eller kan antas motsätta sig –
utlämnande föreligger sekretess. Någon gång kan det kanske vara
möjligt att undanröja risken för men (skada, olägenhet) genom att
uppgifterna lämnas ut med särskilt förbehåll, företrädesvis efter
samråd med patienten.
I 2 b § HSL uttalas att hälso- och sjukvården skall arbeta för att
förebygga ohälsa och att landstingen skall verka för en god hälsa hos
hela befolkningen. Uppsökande genetisk verksamhet, där man kontaktar släktingar till en person som befunnits vara bärare av anlag
för ärftlig sjukdom, kan dock för närvarande knappast betraktas
som ett klart åliggande för vården. Dessutom kan det sannolikt inte
heller anses absolut nödvändigt att i samband med sådan verksamhet lämna ut uppgifter till släktingar om en enskild identifierbar
person, som befunnits vara anlagsbärare. Undantaget i SekrL 1:5
kan därför inte åberopas som grund för utlämnande av sekretessskyddande uppgifter i anslutning till uppsökande genetisk verksamhet. Uppsökande verksamhet där uppgifter, om enskilda undersökta personers hälsotillstånd lämnas vidare mot vederbörandes
resp. dennes släktingars vilja torde förutsätta en lagändring.
Vid utlämnande av avidentifierade uppgifter (uppgifter som inte
gör det möjligt att fastställa indexpersonens identitet), som inte
kan hänföras till den enskilde, anses men (olägenhet, skada) inte
uppkomma. Ett alternativ vore därför att kontakta berörda släktingar utan att avslöja indexpersonens identitet. Ett sådant förfarande skulle dock kunna få andra oönskade effekter. Att åberopa
nödsituation torde inte heller erbjuda någon lösning. Sådana
situationer utmärks i regel av att de är svåra att förutse och har
begränsad varaktighet, vilket bidrar till att de inte alltid kan lösas i
enlighet med ordinarie rättsregler. Att nöd skulle kunna utgöra
rättslig grund för uppsökande verksamhet i samband med genetiska
sjukdomar måste därför besvaras nekande, även om det någon enstaka gång kan föreligga förutsättningar för nödregelns tillämpning.
I förarbetena (prop.1990/91:52) till lagen (1991:114) om användning av genteknik vid allmänna hälsoundersökningar understryks vikten av sekretess. Man föreslår därutöver att det skall fordras skriftligt samtycke av den som skall undersökas. Man konstaterar också att ”även om deltagandet i en allmän hälsoundersökning
är frivillig och samtycke krävs utgör det faktum att en person kallas
till undersökningen en avgörande skillnad från etisk synpunkt. Det
kan av flera skäl kännas svårt att tacka nej till en undersökning som
man blir erbjuden och kallas till. Undersökningen kan leda till att
en person som själv inte tagit något initiativ utan kallats till undersökningen får besked om anlag för en sjukdom som han kanske
inte alls haft anledning att fundera över tidigare. Om sjukdomen
kan förebyggas eller om det finns bot för den har undersökningen
fört något gott med sig. Om undersökningen däremot skulle ge
besked om någon sjukdom som inte bryter ut förrän långt senare i
livet, eller som inte går att bota eller lindra skulle det i många fall
ställa sig helt annorlunda”.
I Europarådets konvention om mänskliga rättigheter och biomedicin (Kap. III, art.10) framhålls i pkt 1 att alla har rätt att få sitt
privatliv respekterat vad avser uppgifter om hälsan. I pkt 2 sägs att
alla är berättigade till att få ta del av den samlade informationen om
hälsan. Dock skall en önskan om att slippa få ta del av sådan information respekteras. (Everyone is entitled to know any information
collected about his or her health. However, the wishes of individuals
not to be so informed shall be observed.)
I den kommenterande rapporten (sid. 16) till konventionen konstateras att även till undersökta personer som inte vill veta resultatet kan det vara nödvändigt att ge information för att t.ex. göra det
möjligt för den undersökte att vidta potentiellt effektiva, preventiva
åtgärder. Då kommer läkarens plikt att tillhandahålla vård i konflikt
med patientens rätt att inte veta. Det kan också vara lämpligt att
informera en person om ett visst tillstånd om det inte bara föreligger risk för den undersökta personen utan även för andra. I dessa
fall skall den nationella lagstiftningen ge riktlinjer för om läkaren
kan göra ett undantag från patientens rätt att inte få veta under
Kap. 4 handlar om det mänskliga genomet och art. 12 tar upp
prediktiva gentest. Där sägs att tester kan tillåtas av hälsoskäl
(health purposes) eller för hälsorelaterad forskning för att identifiera bärare av en gen som ger en sjukdom eller för att spåra Predisposition eller känslighet för en sjukdom, under förutsättning av
att genetisk rådgivning kan erbjudas.
I den kommenterande rapporten understryks att en komplikation med testen är att ärftliga sjukdomar kan innebära konsekvenser för familjemedlemmar och barn till den undersökta personen.
Det är väsentligt att professionella standards utvecklas inom detta
UNESCO har antagit Universal Declaration on the Human
Genome and Human Rights i november 1997. En deklaration utgör
inget bindande dokument utan skall snarare ses som en rekommendation till de stater som ingår i FN. I kap. B (Rights of the persons
concerned) understryks patientens rätt att i samband med genetisk
forskning, undersökning och behandling besluta om han/hon vill
ha information eller inte (art. 5 c). Där framhålls också att om en
person inte har förmåga att själv samtycka får forskning endast ske
om den är till direkt nytta för personen i fråga. I undantagsfall och
med stor restriktivitet kan forskning med indirekt nytta godtas
(art. 5 e).
De etiska problemen
De etiska problemen i samband med testning för genetisk sjukdomar hänger i första hand samman med kraven på autonomi och
integritet och konflikter inom autonomiprincipens område, eftersom indexpersonens autonomi kan stå mot autonomin hos andra
inom familjen/släkten. Frågan aktualiserar också konflikter mellan
dessa krav och andra legitima krav: att inte skada och att göra gott.
I dag ligger huvudansvaret för att information om testresultat förs
vidare på den undersökta patienten. Om indexpersonen informerar
de släktingar som vill veta om de är anlagsbärare uppstår ingen
konflikt. Inte heller om indexpersonen avstår från att informera dem
som inte vill ha denna kunskap. Vems autonomi och integritet skall
väga tyngst om indexpersonen informerar den som inte vill veta,
liksom om han/hon inte informerar den som vill veta? Indexpersonen
kan ibland göra gott genom att informera om testningen och testresultatet men kan också ibland åstadkomma oro och skada.
Kraven på autonomi kan sålunda för indexpersonen innebära en
konflikt gentemot de etiska principerna om att inte skada och att
göra gott. Detta gäller också för den behandlande läkaren, som har
en förpliktelse att bota, lindra och att förebygga lidande och ohälsa
men också har en plikt att respektera patientens och patientens
släktingars integritet och därför skall iaktta tystnadsplikt om resultaten av testningen – även om andra är berörda och kan ha intresse
av att bli informerade. Konflikten blir uppenbar i de fall testningen
avser allvarliga ärftliga sjukdomar för vilka det finns goda möjligheter att ingripa för att eliminera eller minska risken för ett framtida insjuknande och där läkaren på goda grunder kan anta att information inte kommer att föras vidare av indexpatienten.
Två situationer kan här urskiljas a) testning genom kopplingsanalys som inte kan genomföras utan att de anhöriga blir informerade, b) testning genom mutationsanlys, som kan genomföras utan
att de anhöriga blir informerade. Även om den första typen av testning kan genomföras utan att de anhöriga får reda på testresultaten,
ställs problemen på sin spets i den senare situationen.
Skälen till att indexpersoner vill genomgå en undersökning kan
vara sammansatta. Det kan vara att de vill veta därför att de har en
förhoppning om att inte vara anlagsbärare eller att ovissheten är
värre än ett negativt besked. Det kan också vara så att patienten vill
veta därför att hon tror att en tidig diagnos kan vara av värde för
henne/honnom och för andra inom släkten. Det senare är i regel
skälet till att läkaren är angelägen om att patienten skall få veta och
att informationen förs vidare till dem som kan ha nytta av den. Att
tidigt få vetskap om huruvida de är anlagsbärare kan också vara av
värde för andra inom släkten mot bakgrund av deras egna planer,
t.ex. om de överväger att skaffa barn. Det är också angelägen kunskap i de fall man genom operation, medicinering eller ändrad livsstil kan påverka sjukdomen så att den förhindras, får ett lindrigare
förlopp eller bryter ut senare. Ställningstagandet till värdet av tidig
information är ofta sjukdomsspecifikt och beroende av den anlagsbärande familjens särskilda situation. Det är också beroende av förutsägbarheten och säkerheten i testresultaten. Det är därför svårt
att formulera generella regler för hur man skall förhålla sig till
informationen om testresultat i samband med genetiska sjukdomar.
Vid en etisk analys har man att utgå från ett kunskapsunderlag,
mer eller mindre fragmentariskt och osäkert samt från normer och
värderingar enligt följande:
1 Kunskapsunderlag
2 Värderingar och normer
Kunskap om vad människor vill veta eller inte vill veta om sina egna
och sina släktingars riskprofiler är en viktig del av beslutsunderlaget men är inte avgörande. Det är inte alltid självklart att man
skall tillgodose människors önskningar och den enas önskningar
kan komma i konflikt med den andras. Påståendet att man bör tillgodose det som människor vill är ett normativt ställningstagande
och detsamma gäller när man skall ta ställning till vilken individs
eller grupps önskemål som skall tillgodoses i en konflikt.
Finns en god relation mellan läkare och patient är det naturligt
att räkna med att indexpersonen söker stöd för sitt eget ställningstagande hos läkaren. Det är också naturligt att läkaren inte försöker
tvinga på patienten information som denna signalerar att hon/han
inte vill ha. Även om läkaren kan få indexpersonen att inse att han
eller hon bör tala med sina släktingar innan undersökningen görs
och/eller efter det att testresultaten föreligger, kvarstår dock vissa
det är inte alltid helt klart vilka släktingar som behöver kontaktas
efterföljande generationer, som kan vara berörda, kan inte
oro kan väckas även hos de släktingar som väljer att inte kontakta
Handlingsalternativen för hur informationen skall vidarebefordras
kan vara mer eller mindre renodlade. Kombinationer av flera möjligheter är tänkbara i följande alternativ.
1) Sjukvården lämnar avgörandet och uppgiften att sprida information om testningen (tillförlitlighet etc.) före testningen, och om
testresultatet efter testningen, till indexpersonen.
2) Sjukvården överlämnar åt indexpersonen uppgiften att uppmana
de släktingar som eventuellt är intresserade av att göra motsvarande test att själva kontakta sjukvården för ytterligare upplysningar.
3) Sjukvården informerar anhöriga till indexpersonen antingen före
eller efter testet.
4) Sjukvården ställer som villkor för utredning och testning att
indexpersonen först går tillbaka och informerar berörda släktingar
om vad han/hon tänker göra, vilken kunskap testningen kan ge
och uppmanar indexpersonen att återkomma när alla berörda informerats och om ingen av dessa har haft några invändningar.
Ett försök att systematisk analysera handlingsalternativen kan utgå
från följande schema med många varianter och kombinationsmöjligheter inom varje grupp:
indexperson
informerar om
före test
att en i släkten
med informerat
muntligt enbart
läkare och
begärt test,
skriftligt enbart
testats, eller
utan uttalat
informerat
att en viss i
släkten testats
och om testresultat
och vad det kan
innebära för
deras riskprofil
hur frivilligt?
i strid med
anhörigas vilja
Rådets diskussion
Finns det en rätt att inte veta
Rätten att inte veta brukar åberopas i dessa sammanhang. För vem
gäller den och under vilka betingelser i så fall? Den sista frågan är
viktig att ta ställning till eftersom få rättigheter gäller utan villkor.
Också ur praktisk synvinkel aktualiserar tillämpningen av en sådan
rätt en rad svårigheter. Om den behandlande läkaren antyder att
han vet något om en persons riskprofil som kunde vara av värde att
känna till för denna och för dennas släktingar, skapas en oro hos
den person, som får informationen, även om läkaren tillägger att
han inte säger mer om inte personen själv önskar det. Eftersom
kunskap är en förutsättning för autonomi måste berörd person få
veta något om sina anlag för att kunna utöva sin rätt till självbestämmande.
Det gäller information om anlag för sjukdom
Information som ges till en undersökt persons anhöriga innehåller
inte uppgifter om indexpersonens aktuella hälsotillstånd utan den
rör risken för att vara anlagsbärare. En del sjukdomsanlag har en
fullständig eller en i det närmaste 100-procentig genomslagskraft
(penetrans), dvs. alla som har anlaget kommer att bli sjuka. Andra
anlag ger inte samma möjlighet till förutsägelse, men man kan
förutskicka en procentuell sannolikhet eller förhöjd risk för att en
sjukdom skall utbryta. Man kan också vara anlagsbärare för en
sjukdom utan att själv bli sjuk, men man kan överföra sjukdomsanlaget till sina barn. En kunskap som kan vara viktig då man överväger att skaffa barn.
Faktorer som påverkar vem som bör informeras
En genetisk undersökning ger som tidigare påpekats automatiskt
information om andra inom släkten, dock med större osäkerhet ju
avlägsnare släktskapet är. Riskerna för den enskilda individen beror
på typ av nedärvning. Valet av handlingsalternativ (se föregående
avsnitt ) och vilka som skall informeras efter den genetiska undersökningen kan vara beroende av anlagets genomslagskraft i kombination med bl.a. testets tillförlitlighet, sjukdomens svårhetsgrad och
behandlingsbarhet samt den enskilda släktingens livssituation. Det
är därför inte möjligt att tillämpa ett enhetligt regelsystem för hur
information om risk för ärftlig sjukdom skall förmedlas.
Den främsta målgruppen bör i de allra flesta fall vara förstagradssläktingarna (barn, föräldrar, syskon), men i måna fall bör man gå
vidare i släktkedjan. Alla berörda släktingar som kan antas ha samma genetiska disposition som indexpersonen bör så långt möjligt få
information om sina risker för att kunna träffa egna val om att
genomgå undersökning. Tidig information om risken för anlag är
speciellt viktig om anlaget leder till en allvarlig sjukdom som kan
förebyggas eller behandlas.
Den uppsökande genetiska verksamheten ger ett vittförgrenat informationsbehov som de nuvarande individcentrerade svenska
sekretessreglerna inte tidigare haft anledning att ta ställning till.
Sekretesslagen, som infördes 1980, har ändrats ca 150 gånger. En
utredning med uppdrag att bl.a. göra en samlad översyn av sekretesslagen har nyligen tillsatts.
Det regelsystem som i dag tillämpas är nära förknippat med fundamentala etiska principer om autonomi och personlig integritet.
Efter en genetisk undersökning skall den undersökta personen själv
kunna bestämma om uppgifter som finns om henne/honom skall
hållas hemliga eller lämnas ut. En person som fått besked om ärftlig
sjukdom kan av många skäl välja att inte föra den informationen
vidare och på så sätt hindra andra att få ta del av en kunskap man
själv har fått. Både rätten att värna den egna integriteten och att låta
andra träffa egna val bör beaktas. En uppsökande genetisk verksamhet skulle innebära ett första avsteg från den inom sjukvården
starkt betonade individcentrerade självbestämmandeprincipen till
förmån för en orientering mot ett mera ”släktcentrerat” perspektiv.
Tillspetsat skulle man kunna säga att i ett ställningstagande mellan
dessa perspektiv korsas olika människosyner. Individperspektivet
utgår från att varje människa är ett mål i sig, som inte får göras till
funktion för något annat, exempelvis samhället, som skulle kunna
upphöja sig över henne och i värdeskalan vara henne överordnad.
Det andra mera naturvetenskapligt inriktade perspektivet innebär
att människan är en biologisk maskin som liksom övriga materiella
värden fungerar enligt vissa fysikaliska och kemiska, lagar. Medicinens
uppgift är att beskriva dessa lagar och tillämpa dem i sin diagnostik
I Norge finns ett vilande lagförslag, som med utgångspunkt i angivna kriterier, skulle innebära en öppning för att uppsökande verksamhet skulle kunna tillåtas i vissa fall. Förslaget har blivit kritiserat
och invändningarna mot det visar bl.a. hur problematiskt det kan
vara att i lag uppställa kriterier för en medicinsk verksamhet som är
stadd i snabb utveckling. En annan väg som där diskuterats är att
för särskilt angelägna fall finna en kollegial form för samråd och
rådgivning till den behandlande läkaren. Denna fråga behöver penetreras ytterligare.
En bärande princip – indexpersonen informerar sina släktingar
Indexpersonens kontaktar med läkarens tillstyrkan före eller efter
testning berörda släktingar individuellt eller kollektivt och
redogör muntligt och/eller med skriftligt material från sjukvården för undersökningen och dess konsekvenser
framhåller att om andra anhöriga är intresserade av att för egen
del få ett test kan de kontakta berörd klinik
Rådet anser att den bärande principen om att det är den undersökta
personen som skall informera sina släktingar om riskerna och om
möjligheterna till genetisk rådgivning skall upprätthållas och värnas. Fördelarna med detta förfarande ligger i att informationen
hanteras av den som är berörd, informationen blir mer personlig
och indexpersonen är sannolikt den som är bäst skickad att bedöma
vilka släktingar som vill ha respektive inte vill ha information. Det
kan dock av olika anledningar vara en för många tung och känslomässigt svår uppgift, som man kan behöva sjukvårdens hjälp för att
kunna bearbeta, avgränsa och genomföra. En viktig förutsättning
för att indexpersonen skall ta på sig informationsansvaret är att
han/hon får stöd från sjukvården för att bygga upp sin tilltro till att
kunna föra sådana samtal med sina släktingar.
Enligt läkaretiken får läkaren inte göra sin auktoritet gällande så
att han inkräktar på patientens rätt att bestämma över sig själv.
Detta utesluter dock inte att han kan understryka vikten av att
informationen förs vidare. Ett visst mått av övertygande brukar
inte anses som etiskt stötande. Att lämna korrekt information med
redovisande av negativa konsekvenser av att berörda släktingar inte
får upplysningar, kan snarast ses som en skyldighet för att ge
indexpersonen det underlag som fordras för det egna ställningstagandet.
För närvarande finns en begränsad kunskap om frågor som rör
vilken information indexpersonen förmedlar, till vilka släktingar
den informationen ges och hur korrekt den blir och vilken oro den
åstadkommer. Om sjukvården till indexpersonen lämnar uppgiften
att uppmana släktingar att själva kontakta sjukvården för upplysningar, finns det ingen kunskap om vilken process detta förfarande
skulle kunna sätta igång och vilken oro den informationen åstadkommer. Det är därför angeläget att forskning inom området kommer till stånd.
Sjukvården skulle också i högre grad än i dag kunna underlätta
indexpersonens vidareinformation genom att utveckla lättläst informationsunderlag som denna kan ha till hjälp vid sina samtal. Det
är också angeläget att finna former för att generellt öka kunskaperna om ärftliga sjukdomar i befolkningen.
Gjorda studier och samtal med berörda läkare tyder på att den
nuvarande huvudregeln att det är patienten som skall informera
vidare i stort sett fungerar bra. Medvetenheten om att sjukdom
finns i släkten är ofta hög hos familjer i riskzonen. Gjorda studier
visar också att en majoritet av tillfrågade, som inte vet något om
sina eventuella risker, är positiva till att låta undersöka sig om de får
kännedom om att de kan vara anlagsbärare. Benägenheten att
undersöka sig kan dock skifta beroende på sjukdom och situation.
Andelen positiva till testning blir lägre i en grupp tillfrågade medlemmar i familjer med anlag för Huntingtons sjukdom. En ännu
opublicerad studie rörande bröstcancerpatienter visar att ungefär
tre fjärdedelar av patienterna uppger sig vidarebefordra information, men att bara 30 procent av de nära släktingarna hör av sig för
vidare upplysningar (siffran är osäker eftersom man inte vet om de
anhöriga redan känner till sin sjukdomsrisk och har kontakter med
sjukvården, muntlig information). Det behövs dock enligt rådets
uppfattning ytterligare forskning om orsakerna till att släktingar
inte uppsöker sjukvården efter att ha fått information om riskerna
för ett ärftligt sjukdomsanlag så att man får ett underlag att utveckla
sin kompetens att ge stöd till dem som skall föra informationen
vidare. Det skulle också vara önskvärt att få en större kunskap om
befolkningens inställning till olika tänkbara alternativ att förmedla
Sjukvården informerar anhöriga – behov av undantag
Sjukvården kontaktar med indexpersonens informerade samtycke
individuellt eller kollektivt de anhöriga före eller efter testning och
redogör skriftligt eller muntligt för undersökningen och dess konsekvenser. Om kontaktade släktingar själva vill veta om de är
anlagsbärare uppmanas de ta kontakt med berörd klinik. En fördel
med ett sådant förfarande är att informationen blir medicinskt
korrekt och lika för alla berörda. Nackdelarna är att sjukvården tar
på sig ett stort ansvar, man kan kränka rätten att inte veta (om en
sådan rätt finns), man kan åstadkomma oro, det är oklätt vilka som
skall informeras – avgränsningsproblem uppstår. Nya frågeställningar uppstår om det sistnämnda skulle kunna ske utan indexpersonens informerade samtycke eller i strid med indexpersonens
uttryckta vilja.
Ett annat alternativ är att sjukvården som villkor för utredning
och testning ställer krav på att indexpersonen informerar berörda
släktingar och inhämtar deras samtycke till att åtgärderna får göras.
Denna strategi erbjuder många problem: det kan vara svårt att
avgränsa släkten och det är svårt att kontrollera om det indexpersonen rapporterar är korrekt. Med vilken rätt skulle en läkare
vidare kunna ställa sådana krav på indexpersonen för att denna
skulle få tillgång till en undersökning. Risken för grupptryck blir
också stor särskilt vid kopplingsanalys.
I de fall då indexpersonen inte är i stånd att förmedla information till sina släktingar eller i de fall då det står fullständigt klart att
han/hon inte kommer att vidarebefordra angelägen information
kan det dock vara viktigt att det finns en möjlighet för sjukvården
att ingripa, främst med indexpersonens informerade samtycke, men
kanske också i enstaka fall utan detta samtycke. Sådana speciella
undantag skulle behöva preciseras med utgångspunkt i klart angivna kriterier. De kriterier som rådet i första hand har tänkt på är:
1) det är fråga om en livshotande eller mycket allvarlig sjukdom,
som kan förebyggas eller behandlas 2) det är uppenbart att också
släktingar kan ha samma genetiska disposition 3) anlaget har nära
nog hundra procents penetrans, dvs. alla eller nästan alla som bär
anlaget kommer att insjukna 4) de metoder som används för att
fastställa anlaget är mycket tillförlitliga. Det är också viktigt att utforma riktlinjer för hur kretsen av släktingar, som skall informeras,
bör avgränsas.
Avidentifierad information
Om sjukvården översänder avidentifierad information (uppgifter
som inte kan härledas till en identifierbar individ) anses men (skada,
olägenhet) inte uppstå. Fördelarna skulle kunna vara att flera släktingar nås av korrekt medicinsk information och får ett bättre underlag för att välja om de vill eller inte vill undersöka sig. Indexpersonens identitet kan inte helt säkert skyddas. I varje fall inom små
familjesläkter skulle även avidentifierade uppgifter kunna leda till
spekulationer och komplikationer. En formell uppmaning att kontakta sjukvården för att få besked om risk för en ärftlig sjukdom
skulle också kunna skapa onödig oro och kunna uppfattas som om
samhället utsätter enskilda medborgare för en integritetskränkande
Förtroendet för sjukvården
Sjukvårdens mål är att rädda liv, förbättra livskvalitet och lindra
lidande. Möjligheterna att göra detta skulle förbättras om det blev
möjligt för läkaren att i vissa fall och för vissa sjukdomar ta direkt
kontakt med indexpersonens förstagradssläktingar för att försäkra
sig om att de får reda på att de befinner sig i en riskzon och att de
kan få ytterligare upplysningar och genetisk rådgivning. Därefter är
det den berörda släktingens eget val om han eller hon vill anta erbjudandet.
Förtroendet för sjukvården skulle dock kunna åsamkas skada om
det blev känt att vissa läkare kan ha rätt att vidarebefordra upplysningar om en patient till andra. Det kan finnas en risk för att
relationen mellan läkare och patient påverkas och att människor avstår från undersökningar om de vet att den kunskap som då genereras kan spridas till andra. Å andra sidan vore det inte bra för
förtroendet för sjukvården om den lagrar, visserligen ofullständig,
kunskap om släktingar till en undersökt person, och släktingarna
själva inte har denna kunskap.
Det finns på många håll en verksamhet som fungerar bra. En god
kontakt har etablerats med patientföreningar, organiserad upplysningsverksamhet finns vid den berörda kliniken och informationsmaterial har utarbetats. Ett exempel på detta är omhändertagandet av
patienter med den behandlingsbara sjukdomen Multipel endocrin
neoplasi typ 2 A, som leder till cancer i sköldkörteln. Denna sjukdom
har en stark lokalisation till ett område i Småland. För vissa grupper
med relativt sällsynta sjukdomar finns också register upprättade över
kända anlagsbärande familjer. Det gäller t.ex. för familjär adenomatös
polypos, som är en behandlingsbar sjukdom som om den inte behandlas, leder till cancer tjocktarmen. Rådet har inte (haft möjlighet att
göra en kartläggning av läget, men har fått intrycket att det pågår
ett intensivt och engagerat utvecklingsarbete på många håll.
Från sjukvårdens sida skulle man i högre utsträckning än i dag
kunna utveckla skriftligt, lättläst material som stöd för indexpersonen
och ge denna hänvisning till personer, som kan hjälpa till med informationen om han/hon har svårt att själv förmedla kunskap. Här kan
patientföreningarna utgöra ett viktigt komplement.
Uppspårning av anlagsbärare
En möjlighet som i dag förekommer i ytterst begränsad omfattning, gäller spårning av möjliga anlagsbärande släkter. I dag sker
det främst i forskningssyfte. Det gäller i första hand sjukdomar
med en relativt liten förekomst, som har en stark lokalisation till
ett avgränsat område, varifrån grenar av släkten utflyttat i ett tidigt
skede. Uppspårning kan ske via församlingsböcker och andra offentliga handlingar. Själva kartläggningen är invändningsfri och i detta
sammanhang är den information som lämnas avidentifierad. Är det
acceptabelt att sjukvården på grundval av testresultat från en eller
flera undersökta personer vidtar åtgärden att kontakta avlägsna
okända släktingar med information om att de kan befinna sig i
riskzon för en ärftlig sjukdom? Finns det en rätt att inte veta?
Kompetens för genetisk rådgivning
Utvecklingen av kunskapen om vilka genetiska anlag som kan leda
till framtida sjukdomar går snabbt. Genetisk information och rådgivning kommer efterhand att efterfrågas i allt högre grad. De
genetiska centren är knutna till de sex universitetssjukhusen. Därutöver förekommer genetisk rådgivning på t.ex. ett flertal onkologiska mottagningar, inom internmedicinen, inom gynekologin i samband med fosterdiagnostik och assisterad befruktning och inom
barnmedicinen. Behovet av att kunna möta efterfrågan på information och stöd kommer också att ställas på andra personalgrupper
som har kontakter med personer i riskzonen; personal inom primärvården, mödrahälsovården och barnhälsovården, skolsjuksköterskor
m.fl. Frågorna om hur utbildningar i genetik och etik i samband med
genetisk diagnostik bör utformas bör av den anledningen ägnas
Inom ramen för Nordiska Hälsovårdshögskolans verksamhet förbereds en nordisk mastersutbildning av genetiska rådgivare (Genetic
Councellors). Utbildningen är tänkt att utgöra en påbyggnadsutbildning för sjuksköterskor och skall fokuseras kring genetiska och
etiska frågor samt till behoven av psykologiskt omhändertagande
och stöd i denna speciella situation. Tanken är att dessa personer skall
kunna fungera som länkar mellan patienter/anhöriga och vårdpersonal
på skilda nivåer.
Prioriteringsetiska problem
Till de etiska problemen med uppsökande verksamhet hör också
prioriteringsfrågorna. Uppsökande verksamhet kostar, och i en situation när resurserna är knappa kan det vara skäl att fråga om en alternativ användning av resurserna är försvarbar, rätt eller rentav plikt?
Man behöver titta närmare på vilka behov som skulle tillgodoses
genom en uppsökande verksamhet, hur starka dessa behov är och
hur kostnadseffektiv verksamheten är. Det kan finnas behov av att
analysera detta för att få en bild av de konflikter som kan uppstå
mellan olika gruppintressen och också mellan dem som förespråkar
Prioriteringsutredningen särbehandlade inte frågan om ärftliga
sjukdomar och deras speciella frågeställningar. Enligt propositionen (1996/97:60) prioriteringar inom hälso- och sjukvården sägs
att man i prioriteringhänseende inte kan skilja på behandling av
själva sjukdomen och de preventiva insatser som ingår i vården.
Sådan prevention som ges för att hejda försämring eller förebygga
komplikationer hos personer med förhöjd risk är angelägen av såväl
behovs- som nyttoskäl.
Den individinriktade prevention som avses i prioriteringsgrupp
II gäller hälsoråd som ges till enskilda eller grupper vid kontakter
med hälso- och sjukvården. Dessa råd kan förhindra eller fördröja
insjuknande. I propositionen framhålls att ”en adekvat och tidig
diagnostik är en förutsättning för att förebygga att behandlingsbara
tillstånd utvecklas till svårare sjukdomstillstånd. Antingen kan det
konstateras att skadan eller sjukdomen kan självläka eller att det
krävs behandling eller fortsatt övervakning. Vikten av att få en
bedömning på en nivå där tillräcklig kompetens finns kan inte nog
betonas. Detta är en förutsättning för att patienten i tid skall kunna
remitteras vidare när det finns behov för det”. För vissa genetiska
sjukdomar gäller också att tillståndet inte kan botas eller lindras när
sjukdomen väl har brutit ut.
Enligt hälso- och sjukvårdslagen (1982:763) 2 § skall ”varje patient
som vänder sig till hälso- och sjukvården, om det inte är uppenbart
obehövligt, snarast ges en medicinsk bedömning av sitt hälsotillstånd. Patienten skall ges upplysningar om detta tillstånd och
om de behandlingsmetoder som står till buds”. Gäller detta också
om en frisk person ”inbjuds” till undersökning? Om flera personer
vill bli undersökta, ökar också behovet av en resursutbyggnad som
svarar mot efterfrågan.
En annan fråga är vem som skall betala en genetisk undersökning.
Många kända familjer och släkter i riskzonen har en stor spridning i
landet, medan den specialkunskap som fordras för undersökning och
rådgivning ofta är lokaliserad till ett fåtal centra. Det har bl.a. inom
Landstingsförbundet diskuterats om sjukvårdshuvudmannen på den
plats där anlagsbäraren bor skall bekosta undersökningar för dem
som så önskar samt hur långt ut i släktkedjan ansvaret sträcker sig.
Under rådets diskussion har flera andra frågor aktualiserats som rör
personlig integritet och individens självbestämmande. Det gäller
t.ex. vid vilken ålder ett barn bör undersökas, när föräldrarna bestämmer eller när barnet kan förstå informationen och själv ta ställning till åtgärden. Det är givetvis till en del beroende av hur angelägen ett tidigt ingripande kan vara, men det synes vara angeläget
att riktlinjer för detta diskuteras. Kan annan närstående än föräldern ge information till barn? Kan t.ex. mor- eller farföräldrar
informera barnbarn och därmed röja risken för anlagsbärarskap hos
en förälder, vilket kan skapa konflikter inom familjen (ett sådant
agerande förutsätter att sjukdomen och ärftligheten sedan tidigare
är känd inom familjen)? Hur skall man från läkarhåll agera om man
känner till att en avliden person varit anlagsbärare för en sjukdom
vars utbrott är möjligt att förhindra? Får de anhöriga informeras?
Kan en god man gå in som ställföreträdare när anlagsbäraren inte
själv är i stånd att förmedla information? Det finns många liknande
frågeställningar som behöver penetreras.
Rådets förslag
Mot bakgrund av den diskussion rådet fört, finner rådet att frågan
om uppsökande verksamhet i samband med genetisk verksamhet
utöver de etiska problemen initierar ett stort antal spörsmål med
koppling till medicinsk utveckling och medicinska metoder, lagfrågor, allmänhetens kunskaper och attityder. Rådet anser sig därför inte vara berett att på nuvarande kunskapsunderlag avge ett
ställningstagande till de etiska frågorna. Rådet föreslår därför att
Socialdepartementet tillsätter en utredning med det primära syftet
att behandla och lägga förslag om hur informationen till anhöriga i
samband med genetiska undersökningar skall understödjas och
avgränsas. Rådet finner det också angeläget att utredningen om en
översyn av sekretesslagstiftningen görs uppmärksam på de delvis
nya sekretessproblem som den gentekniska utvecklingen kan medföra.
En utredning om uppsökande genetisk verksamhet borde kartlägga praxis och möjliga handlingsalternativ i olika typer av situationer eftersom de etiska problemen blir delvis olika beroende på
vilket perspektiv som väljs. Problemet att välja mellan olika handlingsalternativ kan kamoufleras som medicinskt, men ofta i grunden är en fråga om ett eller flera värderande ställningstagande(n)
som antyds i rådets yttrande.
Från etiska utgångspunkter är det i korthet följande frågor som
är viktiga att belysa
1. De berörda: Vems autonomi och integritet skall respekteras?
2. Tillämpningsområde: Vilka år autonomins och integritetens
3. Gränsdragarna: Vem sätter dessa gränser?
4. Kriterierna: I så fall på vilka grunder?
Det är viktigt att inom ramen för en utredning identifiera de olika
handlingsalternativen och utreda deras konsekvenser, belysa sannolikheten av att dessa konsekvenser inträffar vid olika förutsättningar
och sedan värdera konsekvenserna med utgångspunkt i olika principer och bakomliggande livsåskådningar.
Rådet pekar också på vikten av att kartlägga utbildningsbehov
och på behovet av generell information till allmänheten. Även
ytterligare forskning om allmänhetens inställning till genetiska
tester skulle kunna ge ett värdefullt underlag för den fortsatta
Kunskap på gott och ont. Forskningsrådsnämnden, 1997
Atterstam I, Lindsten J, Marsk L, Pettersson U: Fostret i fokus.
MFR, 1991
Wahlström J, Olsson H, Svensson KA, Björk J: Personliga meddelanden
Attityder till genetiska undersökningar och informationsspridning:
Wahlström J, Dahlquist G: Etiska problem när genteknik blir
klinisk rutin. Läkartidningen 1997; 94
Elander G, Hermerén G: Sjukdom utan bot och behandling.
Studies in Medical Ethics 3. Department of medical ethics, Lund
Oppsokande genetisk veiledning. Skriftserie nr 3. De nasjonale
forskningsetiske komitéer, Norge, 1996
Den norska diskussionen om genetiska undersökningar:
Gjertsen G: Personligt meddelande, 1997
Bioteknologinämnda: Yttrande till Sosial- og Helsedepartementet,
Norge, nov. 1996
Dokument fra Stortinget nr 8:51, 8:65, Norge, 1998
Gällande rätt:
Rynning E: Underlag för rådets diskussion om sekretesslagstiftningen
Persson G-M: Personligt meddelande angående smittskyddslagstiftning
Europarådets konvention om mänskliga rättigheter och bioteknik
inkl. Explanatory report till denna. 1996
Universal Declaration on the Human Genome and Human Rights.
UNESCO, nov. 1997
De etiska problemen:
Hermerèn G: Underlag för diskussion
Genetiskt arv - Cancer
Repetitionsfragor 1
Artikel Genetisk analys för individualiserad vård
Information om analys av alla gener (helgenom/helexom
Organisationen av genetisk vägledning i framtiden (inte bara cancer
Genetiska vägledare utbildas i Göteborg
Forskning för bättre folkhälsa – framsteg inom typ 2
MyDogDNA™

References: § 6
 § 6
 § 6
 § 8
 § 3
 § 134
 § 3
 § 1