Source: http://docplayer.es/14858144-Resumen-de-la-resolucion-particular-vs-reel-spain-plc-pokerstars.html
Timestamp: 2018-08-19 18:17:41+00:00

Document:
Resumen de la Resolución: Particular vs. Reel Spain, Plc Pokerstars - PDF
Download "Resumen de la Resolución: Particular vs. Reel Spain, Plc Pokerstars"
1 1 Resolución de 12 de febrero de 2015 de la Sección Primera del Jurado por la que se desestima la reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable la entidad Reel Spain, Plc. La Sección desestimó la reclamación entendiendo que el anuncio analizado no infringía las normas 2 y 14 del Código de Conducta Publicitaria de AUTOCONTROL, así como las normas 5.2 y 4 del Código de Conducta sobre Comunicaciones Comerciales de las actividades de Juego y el artículo 3.1 del Código Ético de Confianza Online. Resumen de la Resolución: Particular vs. Reel Spain, Plc Pokerstars Resolución de 12 de febrero de 2015 de la Sección Primera del Jurado por la que se desestima la reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable la entidad Reel Spain, Plc. La reclamación se formuló frente a una página web en la que podemos leer: Spin & Go XL. Edición Especial. Selecciona tu entrada. 1 gana hasta gana hasta gana hasta gana hasta Bote de premios: Cada Spin & Go tendrá un bote de premios aleatorio que multiplicará tu entrada entre 2 y veces. El bote de premios que se ofrece en este momento únicamente estará disponible durante la edición especial Spin & Go XL ( ). En primer lugar, el Jurado consideró que con la documentación aportada por Reel Spain quedaba acreditado que ésta se encontraba autorizada expresamente para el desarrollo de las actividades publicitarias, de patrocinio o promoción de Juegos de Póquer como el Spin & Go promocionado, motivo por el cual debía descartarse cualquier infracción de las normas 2 del Código de Conducta Publicitaria de AUTOCONTROL y de la norma 5 del Código de Conducta sobre Comunicaciones Comerciales de las actividades de Juego. En segundo lugar, la Sección del Jurado consideró que la publicidad no resultaba engañosa y, por tanto, no infringía la norma 14 del Código de Conducta Publicitaria de AUTOCONTROL ni la norma 4 del Código de Conducta sobre Comunicaciones Comerciales de las actividades de Juego en la medida en que en la propia autorización de la Dirección General de Ordenación del Juego referida a la modalidad de juego promocionada aportada se reconocía la existencia del componente aleatorio al que aludía la publicidad. Por último, y en la medida en que la publicidad objeto de análisis había sido difundida a través de Internet, y una vez que el Jurado no apreció una vulneración de las normas anteriormente citadas, desestimó la existencia de una infracción del art. 3.1 del Código Ético de Confianza Online.
2 2 Texto completo de la Resolución del Jurado: Particular vs. Reel Spain, Plc Pokerstars En Madrid, a 12 de febrero de 2015, reunida la Sección Primera del Jurado de Autocontrol, Asociación para la Autorregulación de la Comunicación Comercial, presidida por D. Guillermo Jiménez Sánchez, para el estudio y resolución de la reclamación presentada por un particular frente a una publicidad de la que es responsable la mercantil Reel Spain, Plc emite la siguiente RESOLUCIÓN I.- Antecedentes de hecho. 1.- El pasado día 2 de febrero de 2015, un particular presentó una reclamación contra una publicidad de la que es responsable la mercantil Reel Spain, Plc (en lo sucesivo Reel Spain ). 2.- La reclamación se formula frente a una página web en la que podemos leer: Spin & Go XL. Edición Especial. Selecciona tu entrada. 1 gana hasta gana hasta gana hasta gana hasta Bote de premios: Cada Spin & Go tendrá un bote de premios aleatorio que multiplicará tu entrada entre 2 y veces. El bote de premios que se ofrece en este momento únicamente estará disponible durante la edición especial Spin & Go XL ( ). 3.- El particular alega que la publicidad ofrece algo de manera ilícita y que ofrece algo como aleatorio cuando realmente no lo es por lo que incumpliría el Código Ético de Confianza Online. 4.- Trasladada la reclamación a la mercantil frente a la que se ha presentado la reclamación, ésta alega que la notificación respecto al proceso se ha dirigido contra Halfords Media (IOM) Limited, pero la responsable de la publicidad de juego online realizada en España bajo la marca Pokerstars.es es Reel Spain, entidad titular de la correspondiente licencia general otorgada por la Dirección General de Ordenación del Juego (en adelante DGOJ ), para el desarrollo de Otros Juegos y las licencias Singulares de las modalidades Póquer, Ruleta y Black Jack, licencias todas éstas que aporta al procedimiento. Asimismo indica que la DGOJ procedió a homologar los sistemas técnicos de Reel Spain, emitiendo la correspondiente resolución de homologación, que igualmente es aportada al expediente. Asimismo, Reel Spain indica que la reclamación efectuada por el particular adolece de falta de concreción y parece cuestionar la operativa en sí del juego Spin & Go sin rebatir la licitud de una determinada campaña. Por otro lado indica que las actividades que lleva a cabo se encuentran cubiertas por las licencias otorgadas por la DGOJ, las cuales avalan que la explotación de las mismas es conforme a la legislación española y se encuentran homologadas. En lo referente a la modalidad Spin & Go, Reel Spain indica que dicho juego fue expresamente autorizado por la DGOJ en su resolución de fecha 02 de enero de 2015 en la que se indica que
3 3 ( ) los eventos del Juego Spin & Go son torneos con precios de entrada de entre uno y diez Euros, en los que el importe del premio o bote a conseguir por el ganador se determinará de forma aleatoria multiplicando el precio de entrada del torneo en cuestión por un factor comprendido entre el dos y el mil. Esta determinación aleatoria se realizará una vez que los tres participantes hayan accedido a la mesa y con anterioridad al inicio de las manos. Asimismo en la mencionada autorización se indica que la introducción del nuevo factor aleatorio no produce ningún aumento o disminución de las probabilidades de los participantes de conseguir las diferentes combinaciones de cartas ni de su posibilidad de resultar ganadores del torneo, y que la alternativa propuesta para la forma de constituir el fondo de premios de dicho juego no presenta ninguna restricción o característica que entre en conflicto con los requisitos establecidos en la reglamentación básica del juego del póquer. Por todo lo anterior la empresa frente a la que se ha presentado la reclamación considera que queda acreditado que la modalidad de juego Spin & Go es un juego legal y cuenta con un componente aleatorio, y pide al Jurado que se determine que la publicidad objeto de reclamación resulta lícita. II.- Fundamentos deontológicos 1.- A la vista de los antecedentes de hecho hasta aquí expuestos y del tenor de la reclamación presentada, el caso que nos ocupa ha de ser examinado en primer término- a la luz de la norma 2 del Código de Conducta Publicitaria de Autocontrol (en adelante, el Código de Conducta Publicitaria ). Dicha norma recoge el principio de legalidad al que debe someterse toda la actividad publicitaria, y dispone a estos efectos lo siguiente: La publicidad debe respetar la legalidad vigente y de manera especial los valores, derechos y principios reconocidos en la Constitución. En el supuesto planteado, dicha norma debe ser puesta en relación con la Ley 13/2011 de 27 de mayo, de Regulación del Juego, que dispone en su artículo 7.1: De conformidad con la Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de Publicidad, queda prohibida la publicidad, patrocinio o promoción, bajo cualquier forma, de los juegos de suerte, envite o azar y la publicidad o promoción de los operadores de juego, cuando se carezca de la correspondiente autorización para la realización de publicidad contenida en el título habilitante. El operador de juego deberá contar con el correspondiente título habilitante en el que se le autorice para el desarrollo de actividades de juego a través de programas emitidos en medios audiovisuales o publicados en medios de comunicación o páginas web, incluidas aquellas actividades de juego en las que el medio para acceder a un premio consista en la utilización de servicios de tarificación adicional prestados a través de llamadas telefónicas o basadas en el envío de mensajes. En el mismo sentido, la norma 5 del Código de Conducta sobre comunicaciones Comerciales de las actividades de juego (en adelante Código de Juego ) establece que: Las comunicaciones comerciales de actividades de juego serán hechas con sentido de la responsabilidad social y, en consecuencia, no se permitirán aquellas comunicaciones comerciales o autopromociones que: ( ) 5.2. Realicen una promoción de modalidades o tipos de juego no autorizados o que induzcan a juegos desarrollados por quien no haya obtenido el correspondiente título habilitante.
4 4 De conformidad con dichos preceptos, quedaría prohibida la realización de cualquier tipo de publicidad, patrocinio o promoción, tanto de los juegos de suerte, envite o azar como de los operadores de juego, cuando se carezca de la correspondiente autorización para la realización de publicidad contenida en el título habilitante. 2.- Pues bien, tras el examen por parte de este Jurado de la documentación aportada al expediente por la empresa frente a la que se presenta la reclamación, se desprende que Reel Spain cuenta con los correspondientes títulos habilitantes otorgados por la Administración competente; esto es, licencia general para el desarrollo y explotación de la modalidad de juego Otros juegos, y licencia singular para el desarrollo y explotación del tipo de juego promocionado en la publicidad objeto de análisis, esto es, Póquer, licencia ésta que deviene definitiva tras la homologación del sistema técnico de dicha entidad mediante resolución de la DGOJ, resolución que igualmente ha sido aportada al procedimiento. Por todo lo anterior, en la medida en que Reel Spain ha aportado las correspondientes licencias otorgadas por la autoridad competente, debe considerarse que ha quedado acreditado que la empresa frente a la que se ha presentado la reclamación se encuentra autorizada expresamente para el desarrollo de las actividades publicitarias, de patrocinio o promoción de Juegos de Póquer como el Spin & Go promocionado, por lo que debe descartarse en este punto cualquier infracción de la norma 2 del Código de Conducta Publicitaria o de la norma 5 del Código de Juego. 3.- En segundo lugar, el particular que ha presentado la reclamación que ha dado origen al presente procedimiento también considera que la publicidad que nos ocupa es engañosa, al presentar los botes de premios como aleatorios cuando realmente no lo son. Así las cosas, la publicidad también debe ser analizada a la luz de la norma 14 del citado Código de Conducta Publicitaria, que consagra el principio de veracidad en los siguientes términos: 14.1 La publicidad no deberá ser engañosa. Se entiende por publicidad engañosa aquélla que de cualquier manera induzca o pueda inducir a error a sus destinatarios, siendo susceptible de alterar su comportamiento económico siempre que incida sobre alguno de los siguientes aspectos: (...) b) Las características principales del bien o servicio, tales como su disponibilidad, sus beneficios, sus riesgos, su ejecución, su composición, sus accesorios, el procedimiento y la fecha de su fabricación o suministro, su entrega, su carácter apropiado, su utilización, su cantidad, sus especificaciones, su origen geográfico o comercial o los resultados que pueden esperarse de su utilización, o los resultados y características esenciales de las pruebas o controles efectuados al bien o servicio. En el mismo sentido, la norma 4 del citado Código de Juego establece lo siguiente: Las comunicaciones comerciales deben ser veraces. Por consiguiente, no deben ser susceptibles de inducir a error a sus destinatarios, ni tampoco deben omitir o silenciar datos sustanciales o hechos relevantes si dicha omisión es apta para inducir a error a los destinatarios. 4.- Pues bien, en relación con este extremo de la reclamación ha de recordarse de nuevo que Reel Spain ha aportado al expediente una autorización otorgada por la DGOJ referida a la modalidad de juego de Póquer Spin & Go. En dicha autorización se establece de forma expresa que en el juego Spin & Go el importe del premio o bote a conseguir por el ganador se determina de forma aleatoria
5 5 multiplicando el precio de entrada del torneo en cuestión por un factor comprendido entre el dos y el mil. Se añade también que dicha determinación aleatoria del bote a conseguir se realizará una vez que los tres participantes hayan accedido a la mesa y con anterioridad al inicio de las manos. Por todo lo anterior, en la medida en que la propia autorización de la DGOJ reconoce la existencia del componente aleatorio al que alude la publicidad que nos ocupa, debe descartarse en este extremo una infracción de la norma 14 del Código de Conducta Publicitaria de Autocontrol o de la norma 4 del Código de Juego. 5.- Por último, y en la medida en que la publicidad objeto de análisis ha sido difundida a través de Internet, cabe completar el análisis deontológico acudiendo al Código Ético de Confianza Online. Este Código dispone en su artículo 3.1 que La publicidad en medios electrónicos de comunicación a distancia deberá ser conforme a la ley aplicable, decente, honesta y veraz, en los términos en que estos principios han sido desarrollados por el Código de Conducta Publicitaria de Autocontrol y por el Código de Práctica Publicitaria de la Cámara de Comercio Internacional. 2.- La publicidad en medios electrónicos de comunicación a distancia deberá respetar las normas recogidas en los Códigos mencionados en el párrafo anterior, así como aquellas otras que se recojan en los Códigos sectoriales contemplados en el artículo 8 del Código de Conducta Publicitaria de AUTOCONTROL. Pues bien, dado que este Jurado no ha apreciado una vulneración de las normas 2 y 14 del Código de Autocontrol ni de las normas 5.2 y 4 del Código de Juego debe igualmente desestimar la existencia de una infracción del art. 3.1 del Código Ético de Confianza Online. Por ello, en atención a todo lo hasta aquí expuesto, la Sección Primera del Jurado de Autocontrol ACUERDA Desestimar la reclamación presentada por un particular frente a un anuncio publicitario del que es responsable Reel Spain, Plc.

References: Resolución 
 artículo 3
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 
 artículo 7
 resolución 
 resolución 
 artículo 3
 artículo 8