Source: http://kraken.slv.cz/10Azs36/2015
Timestamp: 2018-02-22 06:41:19+00:00

Document:
10Azs36/2015
10 Azs 36/2015-19
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Daniely Zemanové a soudcù Zdeòka Kühna a Miloslava Výborného v právní vìci ¾alobce: T. R., zast. JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou se sídlem Karlovo námìstí 287/18, Praha 2, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 11. 2. 2013, èj. OAM-21/LE-BE02-K01-2013, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 4. 2. 2015, èj. 49 Az 14/2013-35,
[1] Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el prostøednictvím Krajského soudu v Praze (dále jen krajský soud ) ve shora oznaèené vìci dne 27. 2. 2015 kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) smìøující proti v záhlaví oznaèenému rozsudku krajského soudu.
[2] V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel pouze oznaèil napadený rozsudek krajského soudu, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 11. 2. 2013, èj. OAM-21/LE-BE02-K01-2013, a uvedl, ¾e v této vìci podává kasaèní stí¾nost.
[4] Vzhledem k tomu, ¾e z kasaèní stí¾nosti nebyly patrné dùvody, z jakých stì¾ovatel napadl rozsudek krajského soudu, byl v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 s. ø. s. usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 5. 3. 2015, èj.-14, vyzván k doplnìní dùvodù kasaèní stí¾nosti ve lhùtì jednoho mìsíce a zároveò pouèen, ¾e pokud výzvì nevyhoví, bude jeho kasaèní stí¾nost odmítnuta.
[5] Zmínìné usnesení bylo právní zástupkyni stì¾ovatele doruèeno do datové schránky dne 10. 3. 2015. Lhùta k doplnìní kasaèní stí¾nosti tedy uplynula dne 10. 4. 2015. Stì¾ovatel v¹ak na výzvu ¾ádným zpùsobem nereagoval.
[6] Vzhledem k tomu, ¾e dùvody kasaèní stí¾nosti nebyly pøes výzvu soudu doplnìny a tento nedostatek brání projednání kasaèní stí¾nosti, Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost stì¾ovatele dle ustanovení § 37 odst. 5 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl.
[7] O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., dle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byl-li návrh odmítnut.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 37
 soud 
 § 37
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120