Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-40914-de-febrero-5-de-2014?documento=jurcol&contexto=jurcol_f7bdc03b876c0154e0430a0101510154&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-09-19 21:30:00+00:00

Document:
﻿ Sentencia 40914 de febrero 5 de 2014
SENTENCIA 40914 DE 05 DE FEBRERO DE 2014
CONTENIDO:PRINCIPIO DE FIDELIDAD PARA AQUELLAS PENSIONES DE SOBREVIVENCIA CAUSADAS DESDE LA PROMULGACIÓN DE LA LEY 797 DEL 29 DE ENERO DE 2003, Y HASTA LA EMISIÓN DE LA SENTENCIA C-556 DEL 20 DE AGOSTO DE 2009, EL REQUISITO DE FIDELIDAD SE DEBE INAPLICAR, POR LA PARTICULAR CIRCUNSTANCIA DE LA PATENTE CONTRADICCIÓN QUE IMPLICA LA EXIGENCIA DEL REQUISITO CON RESPECTO AL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE LA PROGRESIVIDAD, Y NO POR RAZÓN DE DARLE EFECTOS RETROACTIVOS A DICHA DECISIÓN DE INEXEQUIBILIDAD.
TEMAS ESPECÍFICOS:CONTRATO DE TRABAJO, CONTRATO DE TRABAJO A TÉRMINO INDEFINIDO, PENSIÓN DE SOBREVIVIENTES, PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD, REQUISITOS PARA LA PENSIÓN DE INVALIDEZ, FIDELIZACIÓN AL SISTEMA DE PENSIONES, FIDELIZACIÓN AL SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL, PRINCIPIO DE FIDELIDAD AL SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL
Sentencia 40914 de febrero 5 de 2014
Rad.: 40914
SL1265-2014
Viene diciendo esta Sala y corporación que cuando se acusa la sentencia de segunda instancia por la vía directa, en la modalidad de aplicación indebida, realmente lo que se presenta es un error de subsunción de los aspectos facticos en la norma. En efecto, puede decirse que esta modalidad de violación consiste en que, a un hecho establecido en el proceso, sin que medie errores de hecho o de derecho, se le aplique una norma que no lo regula, y de paso se deja de aplicar la norma pertinente, es decir se evidencia un error de juicio del fallador, eventos en los cuales el recurrente debe precisar la norma indebidamente aplicada y la norma que no se aplicó.
Luego, para los efectos del ataque formulado en contra de la sentencia de segunda instancia, se da por cierto que a la fecha de fallecimiento de la causante, ocurrida el 22 de noviembre de 2003, la causante estaba afiliada al régimen de pensiones de ahorro individual con solidaridad que administra la SAFP Horizonte S.A., tenía cotizados un total de 1470 días que equivale a 210 semanas, de las cuales 111,42 semanas fueron cotizadas en los últimos 3 años anteriores a la fecha de fallecimiento, por lo que cumplía con el requisito de las 50 semanas cotizadas anteriores a su fallecimiento. En forma adicional, el demandante, y el hijo menor que representa, dado la condición de compañero permanente e hijo respectivamente de la fallecida, detentan la calidad de beneficiarios de ella para efectos de la pensión de sobrevivencia.
Dice el recurrente que el tribunal aplicó indebidamente los artículos 6º, 25 y 26 del Decreto 758 de 1990, que aprobó el Acuerdo 49 de 1990, así como el artículo 141 de la Ley 100 de 1993, en concordancia con lo señalado por el artículo 53 de la Carta Política, cuando los hechos probados en el proceso se rigen por lo señalado en el artículo 12 de la Ley 797 de 2003, que modificó el artículo 46 de la 100 de 1993, incluido el cumplimiento del requisito de fidelidad de cotizaciones al sistema general de pensiones.
Los artículos 6º, 25 y 26 del Acuerdo del Instituto de Seguros Sociales 49 de 1990, aprobado por el Decreto 758 del mismo año, se refieren a los requisitos que se le exigían, antes de la expedición de la Ley 100 de 1993, a los afiliados al Instituto de Seguros Sociales al riesgo de invalidez, vejez y muerte, para dejar causado en favor de sus beneficiarios la pensión de sobrevivientes; y el artículo 141 de la Ley 100 de 1993 a los interés moratorios por la dilación en el pago de mesadas pensionales.
Pues bien, realmente el ad quem, para proferir la condena a la SAFP Horizonte, si bien precisó que la norma aplicable es el artículo 12 de la Ley 797 de 2003 que modificó el artículo 46 de la Ley 100 de 1993, la cual resulta más gravosa que el original artículo 46 de la Ley 100 de 1993, siguiendo el principio de la condición más beneficiosa, al supuesto de hecho indicado le aplicó el artículo 46 de la Ley 100 de 1993, en su redacción original, el cual exige para que los beneficiarios de un afiliado fallecido reciban la pensión de sobrevivientes, que aquella hubiere cotizado al menos 26 semanas a la fecha de su deceso.
Como se advierte, el recurrente se equivocó en forma total al señalar las normas indebidamente aplicadas por el tribunal, y por este solo hecho el cargo sería infundado. No obstante, como precisó la norma que debió aplicar el tribunal para darle solución al conflicto, el cargo se estudiará de fondo, con base en lo establecido en el numeral 1º del artículo 51 del Decreto Extraordinario 2651 de 1991, adoptado como legislación permanente por el artículo 162 de la Ley 446 de 1998.
Sea lo primero en mencionar que las condiciones que se deben cumplir para efectos de obtener el derecho a la pensión de sobrevivientes, son las que contiene la ley vigente al momento del fallecimiento del causante de la pensión.
En el caso concreto, la causante falleció el 22 de noviembre de 2003, por lo que las condiciones para obtener el derecho reclamado son las establecidas en el artículo 12 de la Ley 797 del 29 de enero de 2003, que modificó el artículo 46 de la Ley 100 de 1993. La citada norma, en su texto original, expresa:
b) Muerte causada por accidente: si es mayor de 20 años de edad, haya cotizado el veinte (20%) por ciento del tiempo transcurrido entre el momento en que cumplió veinte años de edad y la fecha de fallecimiento.
Los literales a) y b) del numeral 2º de la norma transcrita fueron declarados inexequibles por la Sentencia C-556 del 20 de agosto de 2009, al ser consideradas regresivas frente a las condiciones que exigía el texto original del artículo 46 de la Ley 100 de 1993 para obtener la pensión de sobrevivencia; y el parágrafo segundo de la misma norma, también fue declarado inexequibles por la Sentencia C-1094 del 19 de diciembre de 2003, por vulnerar el principio de igualdad de trato.
Entonces se podría decir que entre la fecha de promulgación de la Ley 797, el 29 de enero de 2003, y la del día anterior a la expedición de la Sentencia C-556 de 2009, el 19 de agosto de 2009, el requisito de fidelidad al sistema estuvo vigente, y por ello es una de las condiciones que debía cumplir el afiliado para el momento del fallecimiento, y con ello dejar causado el derecho a la pensión de sobrevivencia a favor de sus beneficiarios.
Con todo, esta Sala y corporación, en sentencia CSJ SL, 25 jul 2012, radicado 42501, sobre la exigencia del requisito de fidelidad para reconocer la pensión de sobrevivencia causada, indicó:
B. Principio de progresividad
Sin embargo, no cumplió con la segunda condición exigida por la mencionada norma, cual era el requisito de fidelidad al sistema, pues, según el Instituto de Seguros Sociales, solo acreditaba un 5,33% de fidelidad de cotización, requiriendo un porcentaje mucho mayor y equivalente al 20% del lapso comprendido entre la fecha de cumplimiento de los veinte años de edad y la data de la muerte.
Según la sentencia transcrita, para aquellas pensiones de sobrevivencia causadas desde la promulgación de la Ley 797 del 29 de enero de 2003, y hasta la emisión de la Sentencia C-556 del 20 de agosto de 2009, el requisito de fidelidad se debe inaplicar, en letras de la providencia transcrita «por la particular circunstancia, en este caso, de la patente contradicción que implicaba la exigencia del requisito aludido con respecto al principio constitucional tantas veces mencionado de la progresividad”, y “no por razón de darle efectos retroactivos a dicha decisión de inexequibilidad”.
En el presente caso, dado que no existe discusión acerca de la calidad de beneficiarios de la causante, tanto del actor como del menor de edad, por su condición de compañero permanente e hijo común con la fallecida, respectivamente, como tampoco en que la causante había cotizado al régimen de pensiones de ahorro individual con solidaridad más de 50 semanas dentro de los tres últimos años inmediatamente anteriores a su fallecimiento, y además se debe inaplicar en su caso el requisito de fidelidad de cotizaciones al sistema general de pensiones, los demandantes tienen derecho a la pensión de sobrevivientes en los términos del artículo 12 de la Ley 797 de 2003.
Por ello no era necesario, como lo hizo el ad quem, recurrir a la figura de la condición más beneficiosa para otorgar el derecho a la pensión de sobreviviente a los demandantes, pues estos cumplían perfectamente con las condiciones expresadas en el artículo 12 de la Ley 797 de 2003.
Entonces, si bien el ad quem se equivocó al aplicar en el caso concreto el principio de la condición más beneficiosa, y por ende el artículo 46 de la Ley 100 de 1993 en su versión original, a sabiendas que el caso lo gobernaba el artículo 12 de la Ley 797 de 2003, la corrección doctrinal que se hace en la situación planteada, no altera la decisión que adoptó en la misma.
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley NO CASA la sentencia emitida el 4 de marzo de 2009 por el Tribunal Superior del distrito judicial de Montería, Córdoba, Sala Primera Civil Familia Laboral de Decisión, dentro del proceso ordinario laboral que adelantó Miguel Antonio Vega Hernández en nombre propio y en representación de su hijo menor de edad Carlos Antonio Vega Galván en contra del municipio de Montería, la Contraloría Municipal, y solidariamente en contra de BBVA Horizontes Pensiones y Cesantías.
Costas como se dijo en la parte motiva. Las agencias en derecho se fijan en la suma de $ 3’150.000. Por secretaría tásense las demás costas.

References: artículo 141
 artículo 53
 artículo 12
 artículo 46
 artículo 141
 artículo 12
 artículo 46
 artículo 46
 artículo 46
 artículo 51
 artículo 162
 artículo 12
 artículo 46
 artículo 46
 artículo 12
 artículo 12
 artículo 46
 artículo 12