Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT00007928
Timestamp: 2019-11-18 02:18:13+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Bernardo Henríquez Estay con SEREMI DE EDUCACIÓN REGIÓN DE ANTOFAGASTA
Bernardo Henríquez Estay con SEREMI DE EDUCACIÓN REGIÓN DE ANTOFAGASTA Rol: C172-14
Consejo para la Transparencia, 09/04/2014
Se dedujo amparo en contra de la SEREMI de Educación de la Región de Antofagasta, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a la cantidad de permisos administrativos y feriados legales que ha utilizado desde enero hasta octubre de 2013, del funcionario y abogado que se individualiza, que tiene la calidad jurídica funcionario de planta del órgano reclamado. El Consejo acoge el amparo. En efecto, la órbita de privacidad del personal que trabaja para la Administración del Estado y servicios públicos creador para el cumplimiento de la función Administrativa, es más reducida que la del resto de las personas. Además la información requerida dice relación con el desempeño de las funciones del servidor, lo que permite el debido control respecto del tiempo que un funcionario público ha hecho uso de la precitadas prerrogativas estatutarias. Por último, no se identifica afectación o daño presente, probable y especifico del derecho invocado.
Ley 19834 1989 ART-102
Ley 19834 1989 ART-108
DECISIÓN AMPARO ROL C172-14
Entidad pública: SEREMI de Educación de la Región de Antofagasta
Requirente: Bernardo Henríquez Estay
Ingreso Consejo: 17.01.2014
En sesión ordinaria Nº 514 del Consejo Directivo, celebrada el 9 de abril de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C172-14.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 27 de noviembre de 2013, don Bernardo Henríquez Estay solicitó a la SEREMI de Educación de la Región de Antofagasta "la cantidad de permisos administrativos y feriados legales que ha utilizado desde enero hasta octubre de 2013, el funcionario y abogado de la SEREMI de Educación de la Segunda Región, don Iván Marcos Pavlov Peric, calidad jurídica funcionario de planta"
2) TRASLADO Y OPOSICIÓN DE TERCERO: La SEREMI de Educación de la Región de Antofagasta, por correo electrónico de 16 de diciembre de 2013, conforme a lo dispuesto por el artículo 20 de la Ley de Transparencia, comunicó a don Iván Pavlov Peric, en su calidad de tercero, la solicitud de información del requirente y su derecho a oponerse a la entrega de la misma. El 23 de diciembre de 2013, éste se opuso a la entrega de la información requerida, señalando que afecta su vida privada toda vez que desconoce quién es el solicita y el objetivo que persigue con su solicitud.
3) RESPUESTA: El 3 de enero de 2014, la SEREMI de Educación de la Región de Antofagasta respondió a dicho requerimiento de información mediante Oficio N° 005, denegando el acceso a la información fundado en la oposición del tercero.
4) AMPARO: El 17 de enero de 2014, don Bernardo Henríquez Estay dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud.
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. SEREMI de Educación de la Región de Antofagasta, quien, mediante Oficio N° 253, presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis, se limitó a indicar la tramitación dada a la solicitud de acceso que motivó el presente amparo.
6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: Este Consejo acordó trasladar el presente amparo a don Iván Pavlov Peric, a través del Oficio N° 396, de 29 de enero de 2014, a fin de que presentara sus descargos y observaciones, dentro del plazo de diez días hábiles contados desde la notificación. El Sr. Pavlov Peric, mediante minuta N° 8, de 11 de marzo de 2014, manifestó, en síntesis, que desconoce el uso de la información que utilizará un anónimo, y se puede ver afectada su seguridad, pues ignora cuál será el destino útil de la información, por lo mismo. Por último, solicita que, conforme con el artículo 25 de la Ley de Transparencia, se fije una audiencia para recibir antecedentes o medios de prueba.
1) Que, lo solicitado es información correspondiente a permisos administrativos y feriados legales utilizados por un funcionario público en un periodo determinado. Dicha información, conforme con lo dispuesto en los artículos 5º, inciso segundo, y 10 de la Ley de Transparencia, constituye información pública, salvo que concurra alguna de las causales de secreto o reserva que ella establece.
2) Que, al respecto, cabe tener presente que este Consejo ha asentado como principio fundamental que la esfera de privacidad del personal que trabaja para la Administración del Estado y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa, es más reducida que la del resto de las personas, en virtud, precisamente, de las funciones que éstos ejercen. En tal sentido se han pronunciado, entre otras, las decisiones de amparo A47-09, A58-09, A95-09, A327-09. A mayor abundamiento, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8° de la Constitución Política y 3° de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser funcionarios públicos al servicio de la misma.
3) Que en este orden de ideas, cabe hacer presente que la solicitud en comento se vincula directamente con la órbita relativa al desempeño de las funciones del servidor de que se trata, en tanto dice relación con la cantidad de días en que éste no ha concurrido a desempeñar sus funciones habituales, por permiso administrativos o feriado legal. Al respecto, cabe hacer presente que conforme con lo prescrito en el artículo 108 de la Ley N° 18.834, el permiso administrativo permite la ausencia transitoria de la institución por parte de un funcionario en los casos y condiciones que se indican, correspondiendo al jefe superior de la misma concederlos o denegarlos discrecionalmente. Por su parte, el artículo 102 del mismo cuerpo legal, establece que el feriado es el descanso a que tiene derecho el funcionario, con el goce de todas las remuneraciones durante el tiempo y bajo las condiciones que el mismo texto normativo preceptúa. En dicho contexto, a juicio de este Consejo, el conocimiento de la información estadística solicitada permite efectuar el debido control respecto del tiempo que un funcionario público ha hecho uso de las precitadas prerrogativas estatutarias que lo han habilitado a ausentarse transitoriamente de sus labores.
4) Que, adicionalmente, la alegación del tercero involucrado no permite identificar una afectación o daño presente, probable y específico al derecho invocado, conforme lo exige el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Del mismo modo, se debe rechazar lo señalado por éste en cuanto a la motivación del solicitante para requerir los antecedentes, por cuanto conforme al principio de no discriminación consagrado en el artículo 11 letra g) de la Ley de Transparencia, los órganos de la Administración del Estado deberán entregar la información a todas las personas que lo soliciten, en igualdad de condiciones sin hacer distinciones arbitrarias y sin exigir expresión de causa o motivo para la solicitud.
5) Que, en relación con la solicitud de audiencia planteada por el tercero involucrado en sus descargos, este Consejo ha estimado que su realización es inoficiosa para la resolución del caso, dados los antecedentes allegados en su tramitación.
I. Acoger el amparo deducido por don Bernardo Henríquez Estay, en contra de la SEREMI de Educación de la Región de Antofagasta, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Requerir al Sr. SEREMI de Educación de la Región de Antofagasta:
a) Hacer entrega al reclamante de la "cantidad de permisos administrativos y feriados legales que ha utilizado desde enero hasta octubre de 2013, el funcionario de planta y abogado del OAE, don Iván Pavlov Peric."
III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Bernardo Henríquez Estay, al Sr. SEREMI de Educación de la Región de Antofagasta, y al tercero involucrado.
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídica del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.

References: artículo 20
 artículo 25
 artículo 108
 artículo 102
 artículo 21
 artículo 11
 resolución