Source: https://sintesis.colombiacompra.gov.co/jurisprudencia/ficha/15274
Timestamp: 2019-07-23 14:02:16+00:00

Document:
Sentencia: CE SIII E 40660 DE 2015
CE SIII E 40660 DE 2015
CONGREGACIÓN DE LAS HERMANAS DE LA CARIDAD DOMINICAS DE LA PRESENTACIÓN DE LA SANTISIMA VIRGEN VS. BENEFICENCIA DE CUNDINAMARCA – SERVICIOS PSIQUIATRICOS S.A. - SERVIPSA
Mediante Resolución No. 89 del 16 de febrero de 2005, la Beneficencia de Cundinamarca, abrió Licitación Pública, con el objeto de seleccionar al contratista encargado de prestar los servicios de protección social y de salud mental de los usuarios con discapacidad mental.
Como proponentes elegibles, se presentaron la Congregación de Hermana de la Caridad Dominicas de la Presentación de la Santísima Virgen – Provincia Bogotá, y la Sociedad Servicios Psiquiátricos S.A. – SERVIPSA.
La revisión, análisis y calificación de los aspectos jurídicos, financieros y técnicos de las propuestas se hizo a través del Comité Evaluador designado por la Gerente de la Beneficencia.
La Congregación de Hermana de la Caridad Dominicas de la Presentación de la Santísima Virgen, en calidad de proponente realizó las observaciones al informe de Evaluación, de conformidad con el artículo 30 numeral 8 de la Ley 80 de 1993, encontrando que la Sociedad Servicios Psiquiátricos S.A., no se había ajustado al pliego de condiciones, dado que la autorización dada por la Junta Directiva al representante legal, no contenía de manera específica la facultad para contratar en la cuantía de la licitación al momento de la presentación de la oferta.
Dichas observaciones no fueron acogidas de conformidad con lo establecido en la Resolución No. 0177 proferida por la Beneficencia de Cundinamarca.
La Entidad otorgó un plazo adicional a SERVIPSA S.A para que aportara el acta que precisaba la facultad, la cual fue aportada oportunamente
Debido a lo anterior, la Congregación de las Hermanas de la Caridad Dominicas de la Presentación de la Santísima Virgen- Provincia de Bogotá presentó demanda en ejercicio de acción contractual, contra la Beneficencia de Cundinamarca, con el objeto de que se declare la nulidad de la Resolución No. 0177 del 11 de abril de 2005, mediante la cual se adjudicó a la empresa SERVICIOS PSIQUIATRICOS S.A SERVIPSA, la licitación pública. De igual manera, pidió que se ordenara a la Beneficencia de Cundinamarca adjudicar la Licitación Pública a la Congregación de la Santísima Virgen - Provincia de Bogotá, por haber presentado la oferta más favorable
¿Puede una entidad pública conceder la oportunidad para que haya lugar a subsanar la autorización dada por la Junta Directiva al representante legal cuando al momento de la presentación de la oferta no contiene de manera específica la facultad para contratar en la cuantía de la licitación al momento de la presentación de la oferta?
Supuestos en que hay lugar a subsanar los vicios o las falencias de una propuesta presentada ante una entidad en el escenario de un proceso de selección contractual: «(i) Regla general. En materia de contratación estatal, la estructuración de las propuestas contractuales es una carga del interesado, lo que quiere decir que toda propuesta debe hacerse con base en los pliegos de condiciones elaborados por la entidad y puestos a consideración de los proponentes en el escenario del proceso de selección. Es decir, que la administración deberá elaborar el pliego de condiciones de manera concienzuda con su necesidad, de forma clara y completa, estableciendo reglas justas que permitan escoger objetivamente al mejor proponente y por supuesto, todo esto con sujeción a la Constitución, a la ley y a los principios de la contratación estatal. (…) (ii) Regla de excepción. Teniendo en cuenta lo dicho en el acápite anterior, es preciso señalar que existen eventos en que las propuestas presentan errores, falencias o vicios, los cuales pueden ser consecuencia de pliegos ambiguos, poco claros o que atienden a criterios objetivos o a falta de cuidado del proponente en la confección de su ofrecimiento, es así como, bajo este criterio de manera excepcional surgirá la etapa de la subsanación. Siendo preciso destacar, que la subsanabilidad no puede convertirse en la regla general, si no excepcional, de allí que la confección de los pliegos de condiciones revista suma importancia en el señalamiento de criterios técnicos, financieros y jurídicos claros, precisos y objetivos, que permitan la realización de ofrecimientos del mismo orden que posibiliten a la entidad pública contratante la comparación objetiva de las propuestas. De esta manera, se entiende que la subsanabilidad es una carga inherente a la administración, en el contexto del deber de verificación del cumplimiento de las exigencias y requisitos efectuados en el pliego por parte de la entidad pública y se convierte indefectiblemente en un derecho del proponente.»
«(...) La no acreditación al inicio del proceso de las autorizaciones que de conformidad con los estatutos sociales se requieran para representar y comprometer válidamente a la persona jurídica, según consta en el certificado de existencia y representación, será subsanable, siempre que el proponente hubiere contado con las mismas antes de la presentación de la oferta o le hubiese sido ratificado el respectivo acto (art. 884 C. Co.)[2], dado que se trata de un supuesto que se enmarca dentro lo prescrito por el inciso segundo del numeral 15 del artículo 25 -original- de la Ley 80 de 1993, según el cual “la ausencia de requisitos o la falta de documentos referentes a la futura contratación o al proponente, no necesarios para la comparación de propuestas, no servirá de título suficiente para el rechazo de los ofrecimientos hechos”; o bien puede requerirlo con el fin de que lo aporte (posibilidad legal actual), sin que ello comporte una mejora, modificación o adición de la propuesta».
[1] C. Co. “Artículo 844. La ratificación del interesado, si se hace con las mismas formalidades que la ley exige para el negocio jurídico ratificado, tendrá efecto retroactivo, salvo en cuanto lesione derechos de terceros.”
[2] Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia de 26 de abril de 2006, Exp. 16.041.
Una entidad pública puede conceder la oportunidad para que haya lugar a subsanar la autorización dada por la Junta Directiva al representante legal cuando no contiene de manera específica la facultad para contratar en la cuantía de la licitación al momento de la presentación de la oferta, porque:
La no acreditación de la autorización al inicio del proceso, será subsanable, siempre y cuando el proponente hubiere contado con la misma antes de la presentación de la oferta.
PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca el 13 de octubre de 2010 que negó las súplicas de la demanda, por los argumentos expuestos en esta providencia.
Artículo 884 del Código de Comercio
Inciso segundo del numeral 15 del artículo de la Ley 80 de 1990
Concepto del principio de eficiencia: «Eficiencia es la traducción (...) de los deberes constitucionales positivos en que se concreta el valor superior de la igualdad derivado directamente de la nota o atributo de `socialidad´ del Estado. En este orden de ideas, es evidente para esta Corporación que el principio de eficacia impide que las autoridades administrativas permanezcan inertes ante situaciones que involucren a los ciudadanos de manera negativa para sus derechos e intereses. Igualmente, que la eficacia de las medidas adoptadas por las autoridades debe ser un fin para las mismas, es decir, que existe la obligación de actuar por parte de la administración y hacer una real y efectiva ejecución de las medidas que se deban tomar en el caso que sea necesario, en armonía y de conformidad con el debido proceso administrativo.»
Ficha: Una entidad pública puede conceder la oportunidad para que haya lugar a subsanar la autorización..
Una entidad pública puede conceder la oportunidad para que haya lugar a subsanar la autorización..

References: Resolución 
 artículo 30
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 25

Artículo 884