Source: http://kraken.slv.cz/Konf60/2008
Timestamp: 2018-06-23 06:55:39+00:00

Document:
Konf60/2008
Konf 60/2008-6
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení: pøedseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr. Roman Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík, JUDr. Petr Pøíhoda a JUDr. Marie ®i¹ková, o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025) na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi Èeským telekomunikaèním úøadem a Okresním soudem v Sokolovì, za dal¹í úèasti ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., se sídlem v Praze 4, Závi¹ova 5, zastoupené JUDr. Janem Veverkou, advokátem se sídlem v Praze 2, Londýnská 59, a ¾alovaného P. S., zastoupeného ©. D., DiS., vedoucí kanceláøe Nejvy¹¹ího správního soudu, ve vìci ¾aloby o zaplacení 14 680,50 Kè s pøíslu¹enstvím, vedené u Okresního soudu v Sokolovì, pod sp. zn. 16 C 354/2007,
I. Pøíslu¹ný vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Sokolovì pod sp. zn. 16 C 354/2007, o zaplacení smluvní pokuty ve vý¹i 12 000 Kè s pøíslu¹enstvím za vypùjèené pøijímací zaøízení, j e s o u d .
II. Usnesení Okresního soudu v Sokolovì ze dne 5. 3. 2008, èj. 16 C 354/2007-18, s e v tomto rozsahu z r u ¹ u j e .
III. Opatrovníkem ¾alovaného P. S., jeho¾ pobyt není znám, se ustanovuje ©. D., DiS., vedoucí kanceláøe Nejvy¹¹ího správního soudu.
Návrhem doruèeným dne 12. 8. 2008 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi Èeským telekomunikaèním úøadem a Okresním soudem v Sokolovì, ve vìci ¾aloby o 12 000 Kè s pøíslu¹enstvím.
®alobkynì uzavøela s ¾alovaným dne 19. 7. 2005 smlouvu o dodávce slu¾eb UPC Direct, její¾ souèástí byly Smluvní podmínky pro poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací spoleènosti UPC Èeská republika. Podle této smlouvy vyúètovala ¾alobkynì ¾alovanému za poskytování slu¾eb èástku 14 680,50 Kè, která zahrnovala vedle platby za slu¾by elektronických komunikací také smluvní pokutu ve vý¹i 12 000 Kè za poru¹ení povinnosti vrátit zapùjèené pøijímací zaøízení (satelitní komplet Philips/karta).
Proto¾e ¾alovaný pohledávky v celkové vý¹i 14 680,50 Kè ani po výzvì upomínkou neuhradil, podala ¾alobkynì dne 28. 11. 2007 (na èástku 12 000 Kè s pøíslu¹enstvím) a dne 29. 11. 2007 (na èástku 2680,50 Kè s pøíslu¹enstvím) ¾aloby u Okresního soudu v Sokolovì a navrhla, aby okresní soud ulo¾il ¾alovanému uvedené èástky zaplatit a nahradit náklady soudního øízení.
Okresní soud v Sokolovì (poté co spojil obì vìci ke spoleènému øízení pod sp. zn. 16 C 354/2007) usnesením ze dne 5. 3. 2008, èj. 16 C 354/2007-18, øízení o ¾alobì podle § 104 odst. 1 o. s. ø. zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. V odùvodnìní uvedl, ¾e pøedmìtem øízení je spor mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost a úèastníkem, popø. u¾ivatelem, který má øe¹it Èeský telekomunikaèní úøad na základì § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích.
Následnì podal Èeský telekomunikaèní úøad návrh na øe¹ení kompetenèního sporu, v èásti týkající se povinnosti ¾alovaného uhradit smluvní pokutu za nevrácení zapùjèeného zaøízení. Navrhovatel se domnívá, ¾e je oprávnìn rozhodovat ve vìcech elektronických komunikací pouze spory o otázkách souvisejících se samotným poskytováním slu¾eb elektronických komunikací, eventuálnì o ujednáních na nì úzce navazujících; ujednání o povinnosti zaplatit smluvní pokutu za nevrácení zapùjèeného zaøízení pøitom takovým ujednáním není. Jedná se o soukromoprávní vztah mezi úèastníky a z toho dùvodu je k rozhodování pøíslu¹ný okresní soud a ne správní orgán. Odkázal pøitom na usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 16. 3. 2005, èj. Konf 2/2005-12.
Pøi øe¹ení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úøadem a obecným soudem ohlednì smluvní pokuty za poru¹ení povinnosti vrátit pùjèené pøijímací zaøízení se zvlá¹tní senát øídil následující úvahou:
Pøedmìtem øízení v této vìci je v¹ak smluvní pokuta za poru¹ení povinnosti vrátit vypùjèený satelitní komplet poté, co byla smlouva ukonèena. Výpùjèka vìci je bì¾ný soukromoprávní vztah a rozhodování o smluvních sankcích plynoucích z poru¹ení povinností vztahujících se k výpùjèce pøíslu¹í soudu. Ji¾ ve svém usnesení ze dne 13. 10. 2005, èj. Konf 99/2004-5 (publikováno pod è. 1478/2008 Sb. NSS) zvlá¹tní senát uvedl, ¾e spor o nároky plynoucí z poru¹ení povinnosti vypùjèitele vrátit zaøízení slou¾ící k pøijímání signálu digitálního satelitního vysílání, které mu osoba vykonávající komunikaèní èinnost coby pùjèitel pøedala v návaznosti na uzavøení smlouvy o poskytování slu¾by elektronických komunikací, není sporem týkajícím se povinností ulo¾ených zákonem o elektronických komunikacích, nebo na jeho základì, o nìm¾ by mìl rozhodovat Èeský telekomunikaèní úøad (§ 129/odst. 1 tohoto zákona), nýbr¾ sporem vyplývajícím ze soukromoprávního vztahu. Rozhodování v této vìci tedy zákon Èeskému telekomunikaènímu úøadu nesvìøuje; je tu zalo¾ena obecná pravomoc soudu o vìci rozhodnout (§ 7 odst. 1 o. s. ø.). Proto zvlá¹tní senát usnesením dle § 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb. rozhodl, ¾e vìc, týkající se zaplacení smluví pokuty, projedná a rozhodne soud (§ 9 odst. 1 o. s. ø.).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Okresního soudu v Sokolovì ze dne 5. 3. 2008, èj. 16 C 354/2007-18, v rozsahu, v nìm¾ toto usnesení odporovalo výroku, jím¾ byla kompetence urèena.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Sokolovì pokraèovat ve vymezeném rozsahu, tj. ohlednì smluvní pokuty v èástce 12 000 Kè s pøíslu¹enstvím, v pùvodním øízení o podané ¾alobì.

References: § 1
 soud 
 soud 
 § 104
 § 129
 soud 
 § 5
 soud 
 § 5
 § 5
 soud