Source: http://kraken.slv.cz/8Afs50/2008
Timestamp: 2018-06-20 19:56:27+00:00

Document:
8Afs50/2008
8 Afs 50/2008-54
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Petra Pøíhody a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobkynì: L. S. S., proti ¾alovaným: 1) Ministerstvo financí, se sídlem Letenská 15, Praha 1, zastoupený JUDr. Alanem Korbelem, advokátem se sídlem nám. 14. øíjna 3, Praha 5, 2) Ministerstvo zemìdìlství, se sídlem Tì¹nov 17, Praha 1, proti rozhodnutí prvního ¾alovaného ze dne 19. 10. 2001, èj. 195/66433/2001, a o náhradu nemajetkové újmy v penìzích, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 10. 7. 2007, èj. 6 Ca 290/2006-36,
Mìstský soud v Praze odmítl usnesením ze dne 10. 7. 2007, èj. 6 Ca 290/2006-36, ¾alobu ¾alobkynì proti shora uvedenému rozhodnutí prvního ¾alovaného, spojenou s ¾alobou o náhradu nemajetkové újmy. Ve vztahu k èásti ¾aloby napadající rozhodnutí prvního ¾alovaného mìstský soud dovodil, ¾e je ¾aloba opo¾dìná, ve vztahu k èásti jí¾ se ¾alobkynì domáhala náhrady nemajetkové újmy dospìl k závìru, ¾e se jedná o vìc, o ní¾ má jednat a rozhodnout soud v obèanském soudním øízení.
®alobkynì (stì¾ovatelka) napadla usnesení mìstského soudu kasaèní stí¾ností.
Nejvy¹¹í správní soud nejprve pøistoupil k posouzení vèasnosti podání kasaèní stí¾nosti.
Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. V souladu s § 40 odst. 2 a 3 s. ø. s. konèí lhùty urèené podle týdnù, mìsícù nebo rokù uplynutím toho dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Podle § 106 odst. 4 s. ø. s. se kasaèní stí¾nost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u Nejvy¹¹ího správního soudu.
Napadené usnesení bylo ¾alobkyni doruèeno v pondìlí dne 23. 7. 2007 (§ 46 odst. 3 o. s. ø. za pou¾ití § 50c odst. 4 o. s. ø. a § 42 odst. 5 s. ø. s.). Tento den zároveò urèil poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti. Posledním dnem k podání této stí¾nosti pak bylo pondìlí dne 6. 8. 2007. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána k po¹tovní pøepravì a¾ dne 13. 8. 2007, tedy opo¾dìnì. Proto ji Nejvy¹¹í správní soud podle § 120 s. ø. s. ve spojení s § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. odmítl.
Nejvy¹¹í správní soud pro úplnost pøipomíná, ¾e skuteènost, ¾e si ¾alobkynì vyzvedla zásilku na po¹tì dne 30. 7. 2007, tedy ji¾ poté, kdy nastaly dùsledky ulo¾ení pøedvídané § 50c odst. 4 o. s. ø., nemá na tyto dùsledky vliv.
®alobkynì není pro øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupena advokátem. Mìstský soud tento nedostatek neodstraòoval, Nejvy¹¹í správní soud ov¹em jeho postupu pøisvìdèuje. S ohledem na zjevnou opo¾dìnost kasaèní stí¾nosti by ustanovení advokáta ¾alobkyni bylo ryze formálním krokem, který by se práv ¾alobkynì nemohl nijak dotknout.
O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. podle nìj¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 106
 § 40
 § 106
 § 50
 § 42
 soud 
 § 120
 § 46
 soud 
 § 50
 soud 
 soud 
 soud 
 § 60
 § 120