Source: https://www.oxid-esales.com/blog/tag/cookie-banner/
Timestamp: 2019-11-17 12:26:44+00:00

Document:
Cookie-Banner Archives •
07/11/2019 /0 Kommentare/in Deutsch, OXID Universe /von Caroline Helbing
(Gastblog von Sabine Heukrodt-Bauer, LL.M. für OXID eSales)
Am 01.10.2019 hat der Europäische Gerichtshof (EuGH) entschieden, dass Internetanbieter die Einwilligung ihrer Nutzer für Cookies nur dann wirksam einholen, wenn der Nutzer aktiv zustimmen kann (Urteil vom 1.10.2019 – C-673/17).
Der EuGH hat entschieden, dass die Einwilligung für Cookies aktiv erteilt werden muss. Die Einwilligung könne nicht über ein voreingestelltes Ankreuzkästchen, das der Nutzer zur Verweigerung seiner Einwilligung abwählen müsse, wirksam erteilt werden.
Der EuGH stellte außerdem klar, dass der betroffene Nutzer u.a. auch zur Funktionsdauer der Cookies und zur Zugriffsmöglichkeit durch Dritte (z.B. Facebook oder Google) umfassend zu informieren ist.
– Rein funktionale Cookies
Der EuGH bezieht sich insoweit auf Art. 5 Abs. 3 der „alten“ EU-Cookie-Richtlinie (2002/58/EG) und entschied, dass rein technische Cookies, die der Herstellung der Funktionalität einer Website dienen, noch keine Einwilligung benötigen.
Rechtsgrundlage wäre dann das sog. berechtigte Interesse gemäß Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO, welches hier in der bedarfsgerechten Gestaltung der Website zu sehen ist. Dies umfasst konsequenterweise auch das Wissen darüber, woher ein Nutzer kommt (Sprache), welche Endgeräte verwendet (erforderlich für die Darstellung) oder welche Artikel, Videos oder sonstigen Elemente besonders häufig genutzt werden.
– Cookies zu Marketingzwecken
Der EuGH hat ansonsten im aktuellen Urteil nicht entschieden, unter welchen Voraussetzungen welche Cookies eine Einwilligung des Nutzers benötigen.
Was Cookies betrifft, die zu Marketingzwecken eingesetzt werden, etwa zur Analyse oder zur Durchführung von Trackingmaßnahmen, vertritt die deutsche Datenschutzkonferenz (DSK), das Gremium der unabhängigen deutschen Datenschutzaufsichtsbehörden des Bundes und der Länder, eine strenge Meinung. Danach erfordert der Einsatz von Mitteln, „die das Verhalten von betroffenen Personen im Internet nachvollziehbar machen und bei der Erstellung von Nutzerprofilen“, in jedem Falle die vorherige Einwilligung der Nutzer nach Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO. Danach wäre für das Setzen von Cookies o.ä. durch Analysedienste grundsätzlich eine Einwilligung einzuholen. Dies gilt vor allem, wenn Daten an Dritte weitergegeben oder Tracking-Pixel eingesetzt werden bzw. eine websiteübergreifende Zusammenführung personenbezogener Daten vorgenommen wird. Vgl. dazu die Orientierungshilfe der DSK vom 03. April 2019 unter https://www.datenschutzkonferenz-online.de/media/oh/20190405_oh_tmg.pdf.
Diese Auffassung stellt bislang erst einmal „nur“ eine Behördenmeinung dar und wurde immer wieder kritisiert, da auch ein Tracking mitumfasst ist, das lediglich in pseudonymisierter Form, wie z.B. bei Google Analytics erfolgt.
Wie sollte man sich jetzt verhalten?
Wer in jedem Falle kein Risiko eingehen und abwarten will, bis es eine unstrittige Auffassung oder klare gesetzliche Regelungen zur Cookie-Thematik gib, sollte die Einwilligungen der Nutzer für Cookies in den Fällen einzuholen, wo Daten an Drittanbieter übermittelt werden (z.B. Google oder Facebook) und wo die Datenverarbeitung über die reine Analyse hinaus geht.
So könnte ein Cookie-Banner mit Einwilligung aussehen
Wie ein Cookie-Banner für Dienste wie z.B. Google-Analytics, Google AdSense oder auch z.B. Facebook – Custom Audience, aussehen könnte, ist hier dargestellt:
Quelle: https://res-media.net/Beispiel-Cookie-Banner/
Das ist außerdem zu beachten
Es müssen alle Dienste einzeln angegeben werden. Ob dazu auch die einzelnen Cookies aufgeführt werden müssen, ist streitig.
Weiterhin muss in den Datenschutzerklärungen der Webseiten die Funktionsdauer angezeigt und der Zugriff durch Dritte auf die Daten dargestellt werden.
Dem Nutzer muss – wenn Rechtsgrundlage des Cookie-Einsatzes das berechtigte Interesse des Verantwortlichen ist – eine Widerspruchsmöglichkeit (Opt-Out) zur Verfügung gestellt werden.
Ist die Einwilligung die Rechtsgrundlage, muss der Nutzer auf sein jederzeitiges Recht hingewiesen werden, die Einwilligung wieder zu widerrufen.
Betreiber von Webseiten müssen klären, ob und welche Cookies sie genau einsetzen. Werden Cookies zu Marketingzwecken eingesetzt, ist zunächst zu entscheiden, ob bereits jetzt der strengen Auffassung der Datenschutzbehörden gefolgt werden soll. Dann wäre ein Cookie-Banner zu installieren und damit die Einwilligung der Nutzer einzuholen. Anderenfalls – oder bei nur rein funktionalen Cookies – ist eine umfassende Information in die Datenschutzerklärung zu integrieren und zunächst auf ein Banner zu verzichten.
Diese und weitere Fragen beantworten wir im OXID Academy Webinar Legal Update: „Die Keyfacts zum neuen Cookie-Urteil des EuGH“ am 28. November um 11 Uhr. Melden Sie sich gleich hier an!
Zum Webinar „Cookie-Urteil des EuGH“ anmelden!
>>Sabine Heukrodt-Bauer. LL.M. ist Sprecherin auf diversen Events und Kongressen der IT-Branche und Dozentin für IT-Recht an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz.
Sie veröffentlicht regelmäßig Artikel zu aktuellen Themen im IT-Recht und E-Commerce und betreut seit über 10 Jahren für die INTERNET WORLD Business die Kolumne „E-Shop-Tipp“. Sie sitzt im Ausschuss „IT-Recht“ der Bundesrechtsanwaltskammer.
https://www.oxid-esales.com/blog/wp-content/uploads/2019/11/AdobeStock_286661423_Iustitia-EU-web.jpg 850 1668 Caroline Helbing https://www.oxid-esales.com/blog//wp-content/uploads/2017/11/OXID_eSales_340x156-300x138.png Caroline Helbing2019-11-07 14:51:492019-11-07 14:51:50Gastblog: Das EuGH-Urteil zu Cookies – Was ist genau das Problem?
Archive Monat auswählen November 2019 (2) Oktober 2019 (6) September 2019 (3) August 2019 (4) Juli 2019 (4) Juni 2019 (3) Mai 2019 (7) April 2019 (4) März 2019 (4) Februar 2019 (6) Januar 2019 (6) Dezember 2018 (2) November 2018 (4) Oktober 2018 (4) September 2018 (5) August 2018 (3) Juli 2018 (3) Juni 2018 (2) Mai 2018 (3) April 2018 (3) März 2018 (4) Februar 2018 (3) Januar 2018 (5) Dezember 2017 (2) November 2017 (1) Oktober 2017 (2) September 2017 (3) August 2017 (2) Juli 2017 (2) Juni 2017 (3) Mai 2017 (2) April 2017 (4) März 2017 (5) Februar 2017 (2) Januar 2017 (1) Dezember 2016 (3) November 2016 (4) Oktober 2016 (2) September 2016 (2) August 2016 (3) Juli 2016 (3) Juni 2016 (4) Mai 2016 (4) April 2016 (3) Februar 2016 (2) Januar 2016 (1) Oktober 2015 (1) September 2015 (2) August 2015 (2) Juli 2015 (5) Juni 2015 (2) Mai 2015 (3) April 2015 (2) März 2015 (2) Februar 2015 (1) Januar 2015 (3) Dezember 2014 (8) November 2014 (7) Oktober 2014 (7) September 2014 (3) August 2014 (6) Juli 2014 (3) Juni 2014 (1) Mai 2014 (4) April 2014 (2) März 2014 (3) Februar 2014 (1) Januar 2014 (2) Dezember 2013 (1) November 2013 (1) Oktober 2013 (3) September 2013 (2) August 2013 (2) Juli 2013 (3) Juni 2013 (5) Mai 2013 (1) April 2013 (2) März 2013 (3) Januar 2013 (4) Dezember 2012 (11) November 2012 (7) Oktober 2012 (4) September 2012 (6) August 2012 (6) Juli 2012 (6) Juni 2012 (3) Mai 2012 (3) April 2012 (3) März 2012 (3) Februar 2012 (4) Januar 2012 (1) Dezember 2011 (10) November 2011 (3) Oktober 2011 (1) September 2011 (6) August 2011 (2) Juli 2011 (2) Juni 2011 (3) Mai 2011 (3) April 2011 (2) März 2011 (3) Februar 2011 (2) Januar 2011 (3) Dezember 2010 (19) November 2010 (1) Oktober 2010 (4) September 2010 (8) August 2010 (2) Juli 2010 (2) Juni 2010 (1) Mai 2010 (3) April 2010 (1) März 2010 (5) Februar 2010 (3) Januar 2010 (3) Dezember 2009 (4) November 2009 (3) Oktober 2009 (9) September 2009 (6) August 2009 (6) Juli 2009 (1) Juni 2009 (2) Mai 2009 (3) April 2009 (9) März 2009 (8) Februar 2009 (9) Januar 2009 (8) Dezember 2008 (2) November 2008 (4) Oktober 2008 (6)

References: EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 Art. 5
 Art. 6
 EuGH 
 Art. 6