Source: https://www.anafin.cz/33/ucinky-rozhodnuti-o-upadku-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4Eltu6PFEtumJsdINtwSZWpfWKkLqfo_RvA/?uri_view_type=5
Timestamp: 2020-08-13 11:16:01+00:00

Document:
Úèinky rozhodnutí o úpadku | AnaFin.cz
Úèinky rozhodnutí o úpadku
17.11.2019, JUDr. Jolana Mar¹íková, Zdroj: Verlag Dashöfer
Úèinky rozhodnutí o úpadku nastávají okam¾ikem jeho zveøejnìní v insolvenèním rejstøíku [§ 89 odst. 1 IZ a dále § 140a odst. 1 vìta první IZ].
Úèinky zahájení øízení a pøedbì¾ných opatøení
I po rozhodnutí o úpadku trvají úèinky, které jsou spojeny se zahájením insolvenèního øízení podle § 109 a¾ § 111 IZ, pøièem¾ podle § 140 odst. 1 IZ trvají i úèinky spojené s døívìj¹ím pøedbì¾ným opatøením naøízeným insolvenèním soudem, své rozhodnutí o pøedbì¾ném opatøení v¹ak mù¾e insolvenèní soud i bez návrhu zmìnit. V rozsahu, ve kterém není dlu¾ník oprávnìn nakládat s majetkovou podstatou, pøechází toto právo rozhodnutím o úpadku na insolvenèního správce.
Zapoètení
Podmínky zapoètení vzájemných pohledávek dlu¾níka a jeho vìøitele po rozhodnutí o úpadku jsou upraveny v § 140 odst. 2 a¾ 4 IZ. Toto zapoètení je pøípustné pouze tehdy, jestli¾e to nezakazuje IZ ani pøedbì¾né opatøení insolvenèního soudu [§ 82 odst. 3 písm. c) IZ] a jestli¾e zákonné podmínky pro zapoètení byly splnìny ji¾ pøed rozhodnutím o zpùsobu øe¹ení úpadku, kdy (jak doplnìno pro insolvenèní øízení, v nich¾ rozhodnuto o úpadku od 1.6.2019) zapoètení v pøípadì jistoty pøi nájmu bytu podle § 2254 NOZje pøípustné i tehdy, jestli¾e zákonné podmínky tohoto zapoètení byly splnìny do schválení oddlu¾ení,
a to podle § 140 odst. 3 IZza splnìní dal¹ích podmínek:
−vìøitel do insolvenèního øízení zapoèitatelnou pohledávku øádnì a vèas pøihlásil,
−zapoèitatelnou pohledávku nezískal neúèinným právním úkonem,
−v dobì nabytí pohledávky nevìdìl o dlu¾níkovì úpadku,
−vìøitel uhradil splatnou pohledávku dlu¾níka v rozsahu, v nìm¾ pøevy¹uje zapoèitatelnou pohledávku tohoto vìøitele.
K podmínkám zapoètení v rámci insolvenèního øízení (v jeho jednotlivých fázích a pøi rùzných zpùsobech øe¹ení úpadku) viz pøehledný výklad v Nároky týkající se majetkové podstaty a jejich uplatòování.
a) Pøeru¹ení soudních a rozhodèích øízení a zákaz jejich nového zahájení – § 140a IZ a § 140c IZ
Pøeru¹ení soudních a rozhodèích øízení
Podle § 140a odst. 1 IZ (ve znìní úèinném od 1. 1. 2014 – novela IZ provedená zákonem è. 294/2013 Sb.) se okam¾ikem zveøejnìní rozhodnutím o úpadku v insolvenèním rejstøíku pøeru¹ují soudní a rozhodèí øízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty,
−které mají být v insolvenèním øízení uplatnìny pøihlá¹kou,
−na které se v insolvenèním øízení pohlí¾í jako na pøihlá¹ené,
−které se v insolvenèním øízení podle § 170 IZ neuspokojují.
Pøechodná ustanovení novely IZ provedené zákonem è. 294/2013 Sb. nedávala jasnou odpovìï na otázku, zda snad úèinky rozhodnutí o úpadku zakotvené v § 140a IZ nepùsobí i zpìtnì, nicménì soudní praxe dovodila, ¾e k pøeru¹ení øízení podle § 140a IZ dojde pouze v pøípadech, kdy o úpadku bylo rozhodnuto od 1. 1. 2014, tj. za úèinnosti pøedmìtné nové právní úpravy, která daný úèinek zakotvila.
K tomu viz té¾ závìry usnesení Nejvy¹¹ího soudu sp. zn. 29 Cdo 1136/2016 ze dne 3. 5. 2016, uveøejnìného pod è. 26/2017 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále R 26/2017), podle nich¾ ustanovení § 140a IZ (ve znìní úèinném od 1. 1. 2014) se neuplatní, jestli¾e v insolvenèním øízení vedeném k 1. lednu 2014 na majetek dlu¾níka bylo vydáno rozhodnutí o úpadku pøed 1. lednem 2014. Ustanovení § 140a IZ (ve znìní úèinném od 1. 1. 2014) se uplatní, jestli¾e v insolvenèním øízení vedeném k 1. lednu 2014 na majetek dlu¾níka bylo vydáno rozhodnutí o úpadku v dobì od 1. ledna 2014.
Nestanoví-li IZ jinak, v øízeních pøeru¹ených podle § 140a IZnelze pokraèovat po dobu, po kterou trvají úèinky rozhodnutí o úpadku (s výjimkou pokraèování takových øízení rozhodnutím insolvenèního soudu vydaným po prohlá¹ení konkursu – viz § 265 odst. 2 IZ a výklad v èásti Pokraèování v pøeru¹ených øízeních).
Re¾im pøeru¹ených øízení
Vý¹e uvedená soudní a rozhodèí øízení vymezená v § 140a odst. 1 IZ se nastolením úèinkù rozhodnutí pøeru¹ují bez dal¹ího – ze zákona. Pøíslu¹ný soud nebo rozhodce èi stálý rozhodèí soud o tomto pøeru¹ení øízení tedy ¾ádné rozhodnutí nevydává, nicménì podle § 140 odst. 4 IZ o tom bez zbyteèného odkladu vyrozumí úèastníky øízení a pouèí je, ¾e po dobu trvání úèinkù rozhodnutí o úpadku nelze v pøeru¹eném øízení pokraèovat.
V § 140a odst. 2 a¾ 4 IZ jsou pak formulovány obvyklé úèinky pøeru¹ení øízení, jak jsou pak ve vztahu k úèinkùm prohlá¹ení konkursu popsány i v § 263 odst. 2 a 4 IZ, a to ¾e:
−pøeru¹ení øízení pùsobí na úèastníky øízení, kteøí v øízení vystupují na té¾e stranì jako dlu¾ník, jen jde-li o nerozluèné spoleèenství nebo o vedlej¹í úèastenství,
−v pøeru¹eném øízení se nekonají jednání a nebì¾í lhùty,
−rozhodnutí (nesprávnì) vydaná v pøeru¹eném øízení se nedoruèují, leda¾e se týkají i jiných pohledávek,
−bylo-li rozhodnutí pøeru¹eno po doruèení rozhodnutí, av¹ak je¹tì pøed tím, ne¾ nabylo právní moci, právní moci nenabude; poté, co bude mo¾no v øízení pokraèovat, rozhodnutí se doruèí úèastníkùm øízení znovu.
K tomu viz podrobný výklad také v èásti Pøeru¹ená øízení.
Usnesení Mìstského soudu v Praze sp. zn. 36 Co 13/2011 ze dne 13. 6. 2011, uveøejnìné pod è. 4/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, s právní vìtou:
Øízení o ¾alobì podané vìøitelem po zahájení insolvenèního øízení soud zastaví po právní moci rozhodnutí o úpadku, je-li pøedmìtem ¾aloby pohledávka, kterou vìøitel mohl pøihlásit do insolvenèního øízení [§ 104 odst. 1 OSØ, § 109 odst. 1 písm. a) IZ]; to platí i tehdy, byl-li ji¾ prohlá¹en konkurs na majetek dlu¾níka.
Pøeru¹ení øízení se netýká exekuèního øízení
Viz usnesení Mìstského soudu v Praze sp. zn. 62 Co 24/2015 ze dne 23. 1. 2015, uveøejnìné pod è. 89/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, s právní vìtou:
Ustanovení § 140a IZ neplatí pro exekuèní (vykonávací) øízení. Vliv úèinkù spojených se zahájením insolvenèního øízení vedeného na majetek povinného a vliv rozhodnutí, jím¾ byl zji¹tìn úpadek povinného, na probíhající exekuèní (vykonávací) øízení upravuje ustanovení § 109 odst. 1 písm. c) IZ a ustanovení § 140e IZ.
Z odùvodnìní citujeme:
„Z dikce § 140a odst. 1 vìta druhá IZ sice pøímo nevyplývá, ¾e pøeru¹ení øízení z dùvodu rozhodnutí o úpadku se netýká øízení exekuèního (vykonávacího), ale pouze øízení nalézacího, nicménì tento závìr lze dovodit zejména logickým a systematickým výkladem insolvenèního zákona. Jak ji¾ je vý¹e uvedeno, podle § 109 odst. 1 písm. c) IZ platí, ¾e zahájenou exekuci (výkon rozhodnutí) nelze (a¾ do pravomocného skonèení øízení o oddlu¾ení) provést, tak¾e je ji¾ nadbyteèné, aby exekuèní (vykonávací) øízení bylo navíc je¹tì pøeru¹eno ze zákona, nebo» by to ji¾ bylo nadbyteèné. Odvolací soud dále poukazuje na ust. § 266 odst. 1 písm. h) IZ, z nìho¾ vyplývá, ¾e prohlá¹ením konkursu se ze soudních a rozhodèích øízení nepøeru¹ují øízení o výkon rozhodnutí nebo exekuce, ale i zde platí re¾im pøedpokládaný v § 109 odst. 1 písm. c) IZ. Konkurs je nepochybnì záva¾nìj¹í zpùsob øe¹ení úpadku dlu¾níka ne¾ oddlu¾ení a bylo by nelogické, aby v pøípadì prohlá¹ení konkursu na majetek dlu¾níka exekuèní (vykonávací) øízení pøeru¹eno nebylo a v pøípadì døíve vydaného rozhodnutí o úpadku takovéto øízení pøeru¹eno bylo. V praxi by tak do¹lo k pøípadu, pokud by úpadek dlu¾níka byl øe¹en dvojfázovì, kdy nejprve by bylo vydáno rozhodnutí o úpadku podle § 136 IZ a exekuèní (vykonávací) øízení by bylo pøeru¹eno ze zákona podle § 140a odst. 1 vìta druhá IZ a poté by bylo za tøi mìsíce rozhodnuto o zpùsobu øe¹ení úpadku dlu¾níka prohlá¹ením konkursu na majetek úpadce podle § 149 odst. 1 IZ a exekuèní (vykonávací) øízení by ji¾ pøeru¹eno nebylo”. (…)
Je pøitom zøejmé, ¾e nemo¾nost provést podle ust. § 109 odst. 1 písm. c) IZ exekuci není dùvodem k zastavení exekuce, a to ani podle ust. § 268 odst. 1 písm. h) OSØ jak se domnívala povinná, kdy¾ ani nejde o skuteènost, která by podle § 44 odst. 7 ex. ø., ve znìní platném do 31. 12. 2012, byla skuteèností rozhodnou pro naøízení exekuce (srov. obdobnì usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 11. 5. 2011, sp. zn. 5 Co 1023/2011).”
Zákaz zahájení nového øízení
Logikou vìci je dáno, ¾e shora uvedená øízení – nejde-li u nevylouèených pohledávek o incidenèní spory – nelze po dobu trvání úèinkù rozhodnutí o úpadku ani zahájit – § 140c IZ.
Øízení o pohledávkách nebo jiných právech, která byla zahájena v rozporu s omezeními podle § 109 odst. 1 písm. a) IZ (viz èást 4.3) a podle § 140c IZ soud nebo jiný k tomu pøíslu¹ný orgán po právní moci rozhodnutí o úpadku zastaví – § 141a IZ.
Jeliko¾ zákaz zahájit soudní nebo rozhodèí øízení trvá po dobu, po kterou trvají úèinky rozhodnutí o úpadku, dospìla soudní praxe k závìru, ¾e (na rozdíl od ustanovení § 140a IZ) úèinek podle § 140c IZ dopadá i na øízení, v nich¾ bylo rozhodnutí o úpadku vydáno do 31. 12. 2013. Tyto závìry potvrdilo i vý¹e zmínìné R 26/2017.
b) Nepøeru¹ená jiná (správní) øízení – § 140d IZ
Úèinek pøeru¹ení øízení a obecný zákaz pokraèování sporù po dobu, po kterou trvají (jen) úèinky rozhodnutí o úpadku, platí podle § 140a odst. 1 IZ jen pro soudní a rozhodèí øízení. Jiná ne¾ tato øízení, toti¾ správní øízení, se podle § 140d odst. 1 IZ:
−rozhodnutím o úpadku nepøeru¹ují,
−po dobu trvání úèinkù tohoto rozhodnutí v nich lze pokraèovat,
−lze je i novì zahájit.
Podle pøíkladmého výètu uvedeného § 140d odst. 2 IZ se takto rozhodnutím o úpadku dlu¾níka nepøeru¹ují zejména:
−daòové øízení,
−øízení ve vìcech vkladu práva k nemovitostem,
−øízení o dlu¾ných mzdových nárocích zamìstnancù dlu¾níka podle zákona è. 118/2000 Sb., o ochranì zamìstnancù pøi platební neschopnosti zamìstnavatele,
−øízení o pojistném na sociální zabezpeèení a pøíspìvku na státní politiku zamìstnanosti.
V tìchto øízeních – nestanoví-li zákon jinak – je jejich úèastníkem i nadále dlu¾ník, nicménì v nich po dobu trvání úèinkù rozhodnutí o úpadku nelze rozhodnout o náhradì ¹kody nebo jiné (nemajetkové) újmy. K rozhodnutím vydaným v rozporu s tímto zákazem se v insolvenèním øízení nepøihlí¾í.
Pøeru¹ení øízení spojené a¾ s prohlá¹ením konkursu
Podle § 263 odst. 1 IZ (ve znìní úèinném od 1. 1. 2014) se prohlá¹ením konkursu pøeru¹ují jen ta soudní a rozhodèí øízení (nikoli v¹ak i správní øízení), je¾ se týkají majetkové podstaty a jejich¾ úèastníkem je dlu¾ník; jestli¾e nebyla pøeru¹ena ji¾ rozhodnutím o úpadku.
Taxativní výèet øízení, je¾ se ani prohlá¹ením konkursu nepøeru¹ují, je obsa¾en v § 266 odst. 1 IZ (viz èást Nepøeru¹ená øízení). V pøeru¹ených øízeních lze pokraèovat jen za podmínek stanovených zákonem (viz èást Pokraèování v pøeru¹ených øízeních); tím není dotèena mo¾nost postupovat podle § 141a IZ .

References: § 140
 § 109
 § 111
 § 140
 soud 
 § 140
 § 2254
 § 140
 § 140
 § 140
 § 140
 § 170
 § 140
 § 140
 § 140
 § 140
 § 140
 § 265
 § 140
 soud 
 soud 
 § 140
 § 140
 § 263
 soud 
 § 109
 § 140
 § 109
 § 140
 § 140
 § 109
 soud 
 § 266
 § 109
 § 136
 § 140
 § 149
 § 109
 § 268
 § 44
 § 140
 § 109
 § 140
 soud 
 § 141
 § 140
 § 140
 § 140
 § 140
 § 140
 § 140
 § 263
 § 266
 § 141