Source: http://kraken.slv.cz/Pst9/2014
Timestamp: 2018-02-21 07:00:10+00:00

Document:
Pst9/2014
Pst 9/2014-21
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Tomá¹e Langá¹ka, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Miloslava Výborného a Mgr. Daniely Zemanové, v právní vìci navrhovatelky: vláda, se sídlem nábøe¾í E. Bene¹e 4, 125 11, Praha 1, proti odpùrkyni: 4 VIZE-www.4vize.cz, politická strana, se sídlem Máchova 685, Velké Pøílepy, v øízení o návrhu na rozpu¹tìní politické strany,
I. Politická strana 4 VIZE-www.4vize.cz s e r o z p o u ¹ t í .
III. Likvidátorem se urèuje Mgr. Radslav Janeèek, advokát, se sídlem Bubeníèkova 44, Brno.
[1] Dne 5. prosince 2014 podala u Nejvy¹¹ího správního soudu vláda (dále jen navrhovatelka ) návrh na rozpu¹tìní politické strany 4 VIZE-www.4vize.cz (dále jen odpùrkynì ) podle § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o politických stranách ). Navrhovatelka uvedla, ¾e rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 15. 12. 2011 è. j. Pst 37/2011-21, byla èinnost odpùrkynì pozastavena, a to pro opakované nesplnìní povinností plynoucích z ustanovení § 18 odst. 1 zákona o politických stranách. Odpùrkynì pochybila v tom, ¾e nepøedlo¾ila Poslanecké snìmovnì Parlamentu výroèní finanèní zprávy za roky 2007, 2008 a 2009 v úplnosti stanovené zákonem; za rok 2010 pak finanèní zprávu nepøedlo¾ila vùbec. Pøitom podle § 14 odst. 2 cit. zákona mohou strany a hnutí, jejich¾ èinnost byla pozastavena, èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku. Trvají-li nadále skuteènosti, pro které byla jejich èinnost pozastavena, lze podat návrh na rozpu¹tìní.
[2] Po pozastavení èinnosti odpùrkynì neuèinila kroky k odstranìní závadného stavu, který byl dùvodem citovaného rozhodnutí soudu, a navíc Poslanecké snìmovnì nepøedlo¾ila výroèní zprávy za roky 2011, 2012 a 2013, a to ani dodateènì.
[3] Odpùrkynì se k návrhu nevyjádøila.
[4] Z obsahu spisu soud konstatuje, ¾e podle usnesení Poslanecké snìmovny è. 1136 z 38. schùze konané 3. kvìtna 2012 odpùrkynì nepøedlo¾ila výroèní finanèní zprávu za rok 2011. Z usnesení Poslanecké snìmovny è. 1661 z 53. schùze konané 15. kvìtna 2013 dále plyne, ¾e odpùrkynì nepøedlo¾ila výroèní finanèní zprávu ani za rok 2012. Jak vyplývá z usnesení Poslanecké snìmovny è. 275 z 8. schùze konané dne 15. kvìtna 2014, neuèinila tak ani ve vztahu ke zprávì za rok 2013. Zákonem po¾adované zprávy odpùrkynì pak nepøedlo¾ila ani dodateènì.
[5] Podle § 51 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní ( s. ø. s. ), rozhodl Nejvy¹¹í správní soud bez naøízení jednání, jeliko¾ ¾ádný z úèastníkù nevyjádøil ve stanovené lhùtì s projednáním vìci bez jednání svùj nesouhlas.
[6] Proto¾e podle § 96 s. ø. s. rozhoduje soud v tomto øízení podle skutkového stavu, který je tu v dobì rozhodnutí soudu, vy¾ádal si od Poslanecké snìmovny aktuální informaci ohlednì pøedmìtných výroèních finanèních zpráv.
[7] Ze sdìlení Ing. M. H., tajemnice Kontrolního výboru Poslanecké snìmovny, ze dne 10. 2. 2015 è. j. PS2015/1540 2015/KV/84, dále plyne, ¾e odpùrkynì nepøedlo¾ila Poslanecké snìmovnì pøedmìtné výroèní finanèní zprávy za roky 2007-2009 ani dodateènì. Finanèní zprávy za roky 2010-2013 pak zcela chybí.
[10] Ustanovení § 15 odst. 1 zákona o politických stranách zakládá pøíslu¹nost Nejvy¹¹ího správního soudu rozhodovat o rozpu¹tìní strany a hnutí, pozastavení èinnosti strany a hnutí a o znovuobnovení jejich èinnosti. Návrh podá vláda; pokud tak neuèiní do 30 dnù od doruèení podnìtu, mù¾e návrh podat prezident republiky. O návrhu na rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí, pozastavení nebo znovuobnovení jejich èinnosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud v øízení podle èásti tøetí, hlavy druhé, dílu pátého soudního øádu správního.
[11] Na základì vý¹e uvedených skuteèností Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e podaný návrh je dùvodný, nebo» z údajù obsa¾ených ve spise (konkrétnì zejména z citovaných usnesení Poslanecké snìmovny) bylo zji¹tìno, ¾e odpùrkynì skuteènì nesplnila zákonem ulo¾ené povinnosti, nebo» opakovanì v zákonem stanoveném termínu v úplnosti nepøedlo¾ila pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu ÈR, výroèní finanèní zprávy za roky 2007 a¾ 2009, pro co¾ ji¾ byla èinnost odpùrkynì citovaným rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu pozastavena, a ani za roky 2010 a¾ 2013; neuèinila tak ani pozdìji. Odpùrkynì tedy opakovanì nesplnila zákonnou povinnost stanovenou v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní této povinnosti pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pokraèování pro který mù¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout o rozpu¹tìní strany nebo hnutí [§ 13 odst. 1 písm. b) cit. zákona]. Je tøeba zopakovat, ¾e tuto svoji povinnost odpùrkynì nesplnila, pøesto¾e ji¾ byla jeho èinnost shora oznaèeným rozsudkem pozastavena.
[12] Ze znìní i smyslu § 14 odst. 1 zákona o politických stranách je zøejmé, ¾e za situace, kdy politická strana nebo politické hnutí výroèní finanèní zprávu nepøedlo¾ily buï vùbec, anebo ji nepøedlo¾ily se zákonem po¾adovanými nále¾itostmi, a kdy se tak stalo opakovanì, takové poru¹ení § 18 odst. 1 zákona opodstatòuje rozpustit politické hnutí, jeliko¾ platí, ¾e strana a hnutí mohou být zru¹eny rozhodnutím soudu o jejich rozpu¹tìní ( ) jestli¾e i po uplynutí lhùty stanovené v rozhodnutí soudu o pozastavení èinnosti strany nebo hnutí trvají skuteènosti, pro které byla jejich èinnost pozastavena (§ 13 odst. 6 uvedeného zákona). Právì tato situace nastala v nyní projednávané vìci.
[14] Výrok o nákladech øízení se opírá o § 60 odst. 1 s. ø. s. Procesnì úspì¹né navrhovatelce, která by jinak mìla na náhradu nákladù právo, nevznikly v souvislosti s øízením pøed Nejvy¹¹ím správním soudem náklady nad rámec její bì¾né èinnosti, ze spisu ani jiné nevyplývají, proto jí soud náhradu nákladù øízení nepøiznal.
[15] Dle § 13 odst. 6 zákona o politických stranách urèil Nejvy¹¹í správní soud likvidátorem Mgr. Radslava Janeèka, advokáta, který s tímto urèením souhlasí. Likvidátor bude postupovat pøimìøenì podle pøedpisù o likvidaci majetku a závazkù obchodních spoleèností (§ 12 odst. 4 zákona o politických stranách).

References: soud 
 § 15
 § 18
 § 14
 soud 
 § 51
 soud 
 § 96
 soud 
 § 15
 soud 
 soud 
 § 18
 soud 
 § 14
 § 18
 § 60
 soud 
 § 13
 soud