Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Rostock&Datum=24.03.2010&Aktenzeichen=1%20Ss%208/10
Timestamp: 2019-08-22 12:37:00+00:00

Document:
OLG Rostock, 24.03.2010 - 1 Ss 8/10 I 11/10 - dejure.org
OLG Rostock, 24.03.2010 - 1 Ss 8/10 I 11/10
https://dejure.org/2010,3900
OLG Rostock, 24.03.2010 - 1 Ss 8/10 I 11/10 (https://dejure.org/2010,3900)
OLG Rostock, Entscheidung vom 24.03.2010 - 1 Ss 8/10 I 11/10 (https://dejure.org/2010,3900)
OLG Rostock, Entscheidung vom 24. März 2010 - 1 Ss 8/10 I 11/10 (https://dejure.org/2010,3900)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,3900) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Artt. 20 Abs. 3, 2 Abs. 1 GG; Art. 6 Abs. 1 Satz 1 EMRK
Zu den Voraussetzungen der Verfahrenseinstellung bei Verstoß gegen das Beschleunigungsgebot
Strafverfahren: Voraussetzungen einer Verfahrenseinstellung wegen Verstoßes gegen das Beschleunigungsgebot
GG Art. 2 Abs. 1; GG Art. 20 Abs. 3; StPO § 206a
Einstellung eines Verfahrens wegen überlanger, nicht vom Angeklagten zu vertretender Verfahrensdauer von 84 Monaten; Verletzung des Beschleunigungsgebots als zu einem Verfahrenshindernis führend
AG Rostock, 02.10.2003 - 22 Cs 75/02
LG Rostock, 10.08.2009 - 15 Ns 3/06
StV 2011, 220
AnwBl 2010, 256
Eine Verletzung des Beschleunigungsgebots im Sinne von Art. 6 Abs. 1 Satz 1 MRK, Art. 2 Abs. 1 GG i. V. mit Art. 20 Abs. 3 GG, die, wenn sie - wie hier - nach Ablauf der Revisionsbegründungsfrist eingetreten ist, vom Revisionsgericht auf die zulässige Sachrüge hin von Amts wegen zu beachten ist (…vgl. BGH NJW 2007, 2647 f. - juris Rn. 10;… StraFo 2009, 391 - juris Rn. 3; Senatsbeschluss vom 25. Juni 2014 - Ss 13/2014 (8/14) - m. w. N.;… Fischer, StGB, 62. Aufl., §.46 Rn. 127;… Meyer-Goßner/Schmitt, a.a.O., Art. 6 MRK Rn. 9e), führt grundsätzlich nicht zu einem von Verfassungs wegen zu beachtenden Verfahrenshindernis (…vgl. BGHSt 35, 137 ff. - juris Rn. 51;… BGHSt 46, 159 ff. - juris Rn. 21; OLG Rostock StV 2011, 220 ff. - juris Rn. 11;… Meyer-Goßner/Schmitt, a.a.O., Art. 6 MRK Rn. 9).
Etwas anderes eilt nur in außergewöhnlichen und extrem gelagerten Einzelfällen, in welchen das Ausmaß der Verfahrensverzögerung besonders schwer wiegt und die Dauer des Verfahrens zudem mit besonderen Belastungen für den Beschuldigten einhergegangen ist, so dass eine angemessene Berücksichtigung des Verstoßes im Rahmen einer Sachentscheidung nicht mehr in Betracht kommt, weil die erforderliche Kompensation im Wege der Anrechnung eines bezifferten Teils der verhängten Strafe die unter Berücksichtigung der Verfahrensdauer maximal noch zu erwartende Strafe ersichtlich übersteigen würde (…vgl. BVerfG, Beschl. v. 04, 09.2009 - 2 BvR 1089/09, juris Rn. 4 ff.;… BGHSt 35, 137 ff. - juris Rn. 49 ff.;… BGHSt 46, 159 ff. - juris Rn. 21 ff.;… Senatsbeschluss vom 18. Januar 2007 - 1 Ws 263/06 -, StV 2007, 178 ff., juris Rn. 11 ff.; OLG Rostock StV 2011, 220 ff. - juris Rn. 12 ff.;… Meyer-Goßner/Schmitt, a.a.O., Art. 6 MRK Rn. 9, 9e).
Das Revisionsgericht hat den - möglichen - Verstoß auf eine zulässige Revision hin von Amts wegen zu beachten (vgl. zu alledem Beschluss des 1. Strafsenats des OLG Rostock vom 24.03.2010 - 1 Ss 08/10 I 11/10 - juris - Meyer-Goßner-Schmitt, StPO, 58. Aufl. Art. 6 MRK Rn. 9 ff. m. w. N.; BGH NStZ-RR 2005, 320).

References: Art. 6
 Art. 2
 Art. 20
 § 206
 Art. 6
 Art. 2
 Art. 20
 BGH 
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 BGH