Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/ro/development-process-international-arbitration-in-turkey-turgut-aycan-ozcan/
Timestamp: 2020-01-22 05:45:45+00:00

Document:
Ca o punte de legătură între Europa și Orientul Mijlociu, Turcia joacă un rol important și geopolitic, care face legătura între aceste două continente, nu numai în sensul politic, ci și în sensul economic. Prin urmare, ca o țară în curs de dezvoltare, Turcia a devenit un domeniu atractiv de investiții pentru investitorii străini. In mod deosebit, in ultimii ani, investitorii străini care provin din Europa si Orientul Mijlociu au considerat Turcia ca punct de întâlnire pentru a efectua tranzacții comerciale și de afaceri majore. Astfel de tranzacții comerciale internaționale efectuate în Turcia au provocat în mod natural necesitatea de a înțelege legea turcă, în scopul de a se compara cu legislația comercială internațională. De asemenea, semne de întrebare au început să apară în ceea ce privește legea aplicabilă litigiile ce decurg din afaceri comerciale internaționale efectuate în Turcia.
Aceste semne de întrebare sunt răspuns în acest eseu, prin evaluarea procesului de dezvoltare a arbitrajului comercial internațional în Turcia, cu o revizuire cronologică a (eu) legislația relevantă înainte de ratificarea convențiilor internaționale, (ii) convențiile internaționale majore ratificate de Turcia și (iii) amendamente constituționale relevante și adoptarea noii legi.
Între timp, prevederile majore ale dreptului internațional de arbitraj (legea aplicabilă în Turcia privind arbitrajul comercial internațional) referitoare la (eu) scopul aplicatiei, (ii) acord de arbitraj, (iii) instanță competentă și amploarea intervenției instanței, (iv) Măsuri de protecție provizorii, (v) Desemnarea arbitrilor, (noi) provocare pentru arbitri, (vii) procedura de arbitraj și (viii) recurgerea la premiile arbitrale sunt analizate prin luarea dispozițiile relevante ale Legii UNCITRAL model în considerare.
B. Legislația înainte de ratificarea convențiilor internaționale
(eu) Mecelle
Legea turcă a întâlnit cu conceptul de arbitraj („Arbitrajul“ în limba turcă) prin „Mecelle“, care este numele Codului civil otoman. Natura Mecelle a fost un amestec de lege Secular și islamice. Arbitrajul a fost reglementat în primul rând, în conformitate cu articolul 1790 de Mecelle. in orice caz, modificări, care pot fi acceptate ca etapă ale sistemului de arbitraj moderne, au fost făcute la sfârșitul anilor 1920 de prin luarea în considerare modelele europene.
(ii) Codul de procedură civilă
Conceptul de arbitraj a fost reglementat în principal în temeiul Codului de procedură civilă numerotat 1086 și datat 18 iunie 1927 (a „PCC“) . Prevederile PCC au fost luate din Codul de procedură civilă din Neuchatel din 1925 . Prevederile relevante ale PCC (Parte 8) privind arbitrajul nu au fost modificate de la prima lor adoptare în 1927. Regulile de arbitraj sunt reglementate în temeiul articolelor 516 – 536 PCC.
Pe de altă parte, o comisie a fost stabilită de către Institutul de Cercetare de Bănci și Drept Comercial în 1966 în scopul de a face schimbări fundamentale în normele de arbitraj în cadrul PCC și această comisie a pregătit un proiect de lege în acest sens și la înaintat Ministerului Justiției.
Pe 12 ianuarie 2011, noul Cod de procedură civilă („New PCC“) a fost adoptat . Împreună cu unele proceduri civile, normele privind arbitrajul intern au fost de asemenea modificate prin New PCC. Regulile de arbitraj sunt reglementate în temeiul articolelor 407 - 444 din nou PCC. Articol 407 din nou PCC determină în mod explicit domeniul de aplicare al arbitrajului intern. Conform cu aceasta, arbitraj intern se aplică (eu) la litigiile care nu includ element străin stabilit de Legea Internațională de Arbitraj numerotat 4686 și datat 21 iunie 2001 (de „IAL“) și (ii) atunci când un loc în Turcia este determinată de către părți ca un scaun de arbitraj.
(iii) Drept internațional privat și procedural
Subiectul arbitrajului a fost, de asemenea, reglementată în baza dreptului procedural internațional privat numerotat 2675 și datat 20 Mai 1982 (a „IPPL“) .
In esenta, IPPL organizează recunoașterea și executarea hotărârilor arbitrale străine. Înainte de intrarea în vigoare a IPPL, hotărârilor arbitrale străine au fost puse în aplicare în Turcia la fel ca premiile arbitrale interne, în conformitate cu dispozițiile relevante ale PCC (Artă. 536) până în anul 1949. În 1949, Curtea de Apel a decis că executarea hotărârilor arbitrale străine ar trebui să fie supuse procedurii de executare a instanțelor străine în Turcia. La decizia menționată a Curții de Apel, hotărârilor arbitrale străine au fost executate în conformitate cu procedura de executare a hotărârilor judecătorești străine până la intrarea în vigoare a IPPL.
IPPL pune în aplicare dispozițiile directivei 1958 Convenția de la New York privind recunoașterea și executarea sentințelor arbitrale străine și 1961 Convenția Europeană de Arbitraj Comercial Internațional. Termenul „atribuire străină“ nu este definit în IPPL, in orice caz, în baza deciziilor Curții turcești și opiniile academice poate fi definit ca „o decizie arbitrală pronunțată conform legii procedurale a unui stat străin.“
Conform articolului 43 din IPPL, o sentință arbitrală străină poate fi aplicată în Turcia în cazul în care hotărârea arbitrală a declarat a devenit (eu) final și (ii) executorie în țara în care a fost pronunțată.
Între timp, Articol 44 din IPPL prevede că, în timpul revizuirii hotărârii arbitrale străine, ar trebui să fie luate în considerare condițiile de executare aplicabile hotărârilor judecătorești străine. Conform articolului 38 (A) din IPPL, în vederea executării unei hotărâri judecătorești străine în Turcia, ar trebui să existe (eu) un acord de reciprocitate între Turcia și țara în care a fost pronunțată hotărârea judecătorească străină sau (ii) o dispoziție de drept sau (iii) o practică de facto în acea țară, care asigură executarea deciziilor judecătorești turcești.
In cele din urma, Articol 45 din IPPL reglementează motivele de refuz pentru cererile depuse pentru executarea hotărârilor arbitrale străine în Turcia.
C. Ratificarea convențiilor internaționale majore
Deși Noua PCC și IPPL conțin prevederi referitoare la procedurile de arbitraj și recunoașterea și executarea hotărârilor arbitrale străine, Legislația turcă era încă departe de a satisface nevoile tranzacțiilor de afaceri contemporane efectuate în Turcia. Pentru a îndeplini aceste cerințe, Turcia a ratificat convențiile internaționale majore în acest sens.
în plus, un număr semnificativ de tratate bilaterale de investiții au fost semnate între Turcia și statele industrializate importante, în scopul de a facilita investițiile străine și de a formula modul de accesare a arbitrajului internațional, în ciuda unor articole contrare din Constituția Turciei.
(eu) Convenția de la Washington privind reglementarea diferendelor relative la investiții între state și ale statelor străine (1965) („Convenția ICSID“)
Convenția ICSID a fost ratificat prin Legea nr. 3460 în Parlamentul turc pe 27 Mai 1988 . Există două puncte importante ale Convenției ICSID în legătură cu îmbunătățirea Internațional de arbitraj în Turcia. in primul rand, Convenția ICSID este prima convenție internațională majoră ratificată de Turcia în domeniul internațional de arbitraj. În al doilea rând, ratificarea Convenției ICSID a forțat Turcia să execute mai multe tratate bilaterale de investiții, în scopul de a satisface necesitățile economiei în curs de dezvoltare rapidă de către investițiile străine.
În timpul ratificării Convenției ICSID, Turcia a notificat Centrul Internațional pentru Soluționarea Disputelor de Investiții (centrul") că litigiile care decurg din sau în legătură cu proprietățile reale nu ar fi în domeniul de aplicare al Centrului. Între timp, Turcia a formulat o rezervă în ceea ce privește articolul 64 din Convenția ICSID prin respingerea puterile Curții Internaționale de Justiție cu privire la interpretarea și aplicarea Convenției ICSID, preferând să aibă astfel de dispute rezolvate „prin negocieri semnificative între părți.“
(ii) Convenția Europeană de Arbitraj Comercial Internațional (1961) („Convenția europeană“)
Convenția Europeană a fost ratificată de Turcia în 1991 în scopul unificării legislației sale cu legislația altor țări contractante, în scopul de a asigura un mediu previzibil și de încredere de investiții pentru investitorii străini. De asemenea, este important ca Convenția europeană este prima convenție internațională, care influențează legislația relevantă Turcia privind arbitrajul comercial internațional, în sensul procedurii arbitrale.
(iii) Convenția de la New York privind recunoașterea și executarea sentințelor arbitrale străine (1958) („Convenția de la New York“)
Turcia a ratificat Convenția de la New York, în 1991 . Deși data de ratificare pare foarte târziu, Convenția de la New York, a fost semnat de Turcia în 1958. prin urmare, IPPL, care conține dispoziții privind recunoașterea și executarea sentințelor arbitrale străine au fost absolut pregătite în conformitate cu prevederile Convenției de la New York, în scopul de a preveni posibilele contradicții între legislația internă și Convenția de la New York, care ar putea apărea după ratificarea Convenției menționate,.
Convenția de la New York, a fost ratificat de Turcia cu două rezerve. Conform prima rezervare, Convenția de la New York, se aplică numai hotărârilor arbitrale străine, care au fost prestate de o țară contractantă. Această rezervă a rezultat din principiul reciprocității acceptat ca unul dintre principiile fundamentale ale politicii externe a Turciei. Conform celui de al doilea rezervare, Convenția de la New York, se aplică numai raporturile juridice contractuale indiferent dacă sunt sau nu, care sunt considerate ca fiind comerciale în conformitate cu legislația turcă.
D. Amendamentele constituționale și intrarea în vigoare a legilor relevante
(eu) Amendamentele constituționale
După ratificarea marilor convenții internaționale menționate mai sus și executarea mai multor acorduri bilaterale în acest sens, Turcia a devenit o țară de investiții mai favorabil pentru investitorii străini. in orice caz, a existat încă o problemă majoră referitoare la arbitrabilității „contracte de concesiune“, care implică investiții străine în serviciile publice.
În 1995, Curtea Constituțională din Turcia a anulat anumite părți ale articolelor 5 și 14 din Legea nr. 3996 care reglementează Build - Operate - Transfer („BOT“) Proiectele model aranjate pentru a acoperi necesitățile de infrastructură și energie din Turcia. În această decizie, dispozițiile articolului 5 având în vedere contractele BOT ca contracte non-concesionari, prin urmare, sub rezerva dreptului privat, și paragraful relevant al articolului 14 care prevede că Legea privind concesiunile 1910 nu se aplică contractelor BOT au fost găsite neconstituționale.
La decizia de anulare menționată mai sus a Curții Constituționale, proiectele energetice referitoare la performanța unui anumit serviciu de utilitate publică de către o societate privată au fost supravegheate de către Guvern pentru o lungă perioadă de timp.
În consecinţă, Curtea Constituțională din Turcia a fost de părere că operațiunile de proiect BOT sunt acte care intră în sfera de aplicare a dreptului administrativ având caracteristici ale contractelor de concesiune. prin urmare, (eu) înainte de executarea lor, termenii și condițiile lor trebuie să fie revizuite și aprobate de către Înalta Curte Administrativă („Consiliul de Stat“ în limba turcă) în conformitate cu articolul 155 din Constituție și (ii) orice litigiu care ar putea apărea din astfel de contracte de concesiune trebuie să fie soluționate în mod exclusiv în fața Înalta Curte Administrativă.
În esență, problemele au fost care decurg din dispozițiile articolelor 125 și 155 din Constituție. Articol 125 din Constituție care reglementează recursurile juridice împotriva actelor și operațiunilor administrației, nu conținea nici o procedură de arbitraj. Pe de altă parte, Articol 155 din Constituție a acordat competența exclusivă la Înalta Curte Administrativă privind „contractul de concesiune“. Deși dispoziția menționată nu a împiedicat părțile din introducerea unei clauze de arbitraj la contractul de concesiune; din cauza existenței unei astfel de competență exclusivă acordată Înalta Curte Administrativă, atitudinea negativă a Curții Administrative Înalta, care nu acceptă arbitrabilității astfel de contracte, a închis ușile pentru soluționarea litigiilor prin arbitraj.
Pentru a elimina aceste probleme, Articole 47, 125 și 155 din Constituție au fost modificate în 1999 prin Legea nr. 4446 datat 13 August 1999 („Legea de modificare“).
Primul articol al Legii de modificare a introdus două noi alineate la sfârșitul articolului 47 din Constituție. Primul articol al legii de modificare prevede:
„Principiile și procedurile de privatizare a întreprinderilor și a activelor care aparțin statului, întreprinderi economice publice, și alte entități publice, sunt reglementate de statut.
Investițiile și serviciile executate de către statul, întreprinderile economice publice și alte entități publice, care pot fi atribuite sau efectuate de către persoane reale sau juridice prin contracte de drept privat, se stabilesc prin lege.“
După modificarea menționat, contractele de concesiune vor fi acceptate ca un contract de drept privat între administrație și sectorul privat, în anumite circumstanțe determinate de lege.
Pe de altă parte, prin modificarea articolului 125 din Constituție, ușile procedurii arbitrale au deschis la litigiile ce decurg din contractele de concesiune între sectorul privat și entitățile publice.
Articol 2 din Legea de modificare a adăuga o nouă teză la sfârșitul primului paragraf al articolului 125 a normelor Constituției care:
„Părțile contractelor de concesiune privind performanța serviciilor publice poate fi de acord să arbitreze disputele care decurg din aceste contracte sub arbitraj intern sau internațional. Accesul la arbitraj internațional poate fi acordată numai în cazul în care există un element străin în ceea ce privește litigiul în cauză.“
Acest articol permite părților să fie de acord să arbitreze disputele care decurg din contractele de concesiune referitoare la prestarea serviciilor publice în cadrul arbitrajului intern sau internațional. in orice caz, ultimul paragraf prevede o condiție, cum ar fi existența elementului străin, în scopul de acces la arbitrajul internațional de către părți. Termenii de „element străin“ și „arbitraj internațional“ nu au fost definite în conformitate cu Legea turcă până la adoptarea Legii nr. 4501 pe 21 ianuarie 2000 , care a fost menționată în secțiunea de mai jos a acestui eseu.
Pe de altă parte, autorizare a Înalta Curte Administrativă a fost, de asemenea, limitată de articolul 3 din Legea de modificare, care prevede că:
„Înalta Curte Administrativă este autorizat să se pronunțe procese, să își exprime opinia în termen de două luni, cu privire la propunerile de prim-ministru și Consiliul de Miniștri sau în caietul de sarcini de concesiune sau a contractelor privind serviciile publice, pentru a examina regulamentele elaborate, să soluționeze litigiile administrative și să efectueze alte acte desemnate prin lege.“
Este evident că legiuitorul a modificat articolul 155 în scopul de a elimina efectele negative ale Curții Administrative înalt privind contractele de concesiune. Prin legea de modificare a, puterea de „examinare și de revizuire“ care aparține instanța respectivă a fost restricționată ca „da un aviz consultativ“. Tribunalul Administrativ High nu are nici o putere de a face orice modificare a contractelor de concesiune, la toate. in afara de asta, Legea de modificare acordă o perioadă limitată de timp, cum ar fi de două luni de la Înalta Curte Administrativă pentru acordarea unui aviz cu privire la contractele de concesiune, în scopul de a preveni întârzierea executării contractelor de concesiune.
(ii) Punerea în aplicare a legislației în domeniu
După modificările de mai sus făcute în Constituție, o serie de legislație au fost adoptate de către Turcia. Două dintre acestea pot fi considerate ca fiind mai importante în ceea ce privește asigurarea punerii în aplicare a dispozițiilor modificate ale Constituției.
Primul, „Legea nr. 4493 datat 20 Ianuarie 1999” care permite executarea unor acorduri de drept privat-reglementate pentru punerea în aplicare a energiei, proiecte de comunicare și alte elemente de infrastructură menționate la articolul 1 din Legea nr. 3996 a fost adoptată în Parlamentul turc. În consecinţă, un litigiu care rezultă din astfel de acorduri au devenit arbitraj după modificarea menționat.
În ianuarie 2000, „Legea nr. 4501 cu privire la principiile care trebuie aplicate în litigiile ce decurg din contractele de concesiune pentru serviciile publice Atunci când diferendele sunt depuse la arbitraj“a fost adoptată. Această lege prevede, de asemenea, disponibilitatea retroactivă a modificărilor constituționale privind regimul de drept privat și arbitraj în contractele de concesiune.
In cele din urma, Turcia a adoptat Legea Internațională de arbitraj numerotat 4686 și datat 21 iunie 2001 (de „IAL“) , care se bazează în principal pe Legea model UNCITRAL („Legea Model“). După acest act normativ, procedura de arbitraj aranjate sub PCC a devenit aplicabil pentru litigiile interne, care nu conțin elemente străine.
E. Compararea prevederi ale IAL cu UNCITRAL Legea Model
Așa cum sa menționat mai sus, IAL conține dispoziții, care sunt în principal paralele cu prevederile din Legea Model. in orice caz, unele prevederi ale IAL sunt diferite de dispozițiile echivalente ale modelului Legii. Aceasta este cauzată de luarea în considerare a necesităților sociale și politice din Turcia în timpul pregătirii IAL. Pe de altă parte, unele dispoziții au fost reglementate prin luarea dispozițiile relevante ale dreptului internațional elvețian în considerare.
(eu) Domeniul de aplicare a IAL
In esenta, IAL a fost adoptată de Parlamentul turc cu scopul de soluționare a litigiilor „comerciale“ care conțin „elemente străine“ prin procedura de arbitraj.
Conform articolului 1 din IAL, aceasta se aplică, în cazul în care litigiul implică un element străin și Turcia a fost selectat ca locul arbitrajului. în plus, petrecerile, arbitrul sau tribunalul arbitral poate conveni cu privire la aplicarea IAL a procedurii arbitrale, chiar dacă Turcia nu a fost selectat ca locul arbitrajului.
Elementele străine sunt definite la articolul 2 din IAL, care are un domeniu de aplicare mai larg decât definiția specificată în conformitate cu articolul 1 (3) din Legea Model.
Conform articolului 2 din IAL, existența oricare dintre următoarele situații demonstrează că litigiul conține un element străin și, în consecință, arbitrajul este considerată a fi internațională:
1. în cazul în care domiciliaza sau reședințe obișnuite sau locuri de desfășurare a activității părților la acordul de arbitraj sunt în diferite state;
2. în cazul în care domiciliaza sau reședințe obișnuite sau locuri de desfășurare a activității părților sunt situate în afara statului;
A. locul arbitrajului, care este determinată în, sau în temeiul, convenția de arbitraj,
b. locul în care o parte substanțială a obligațiilor care decurg din contractul de bază va fi efectuată sau în cazul în care litigiul are cea mai strânsă legătură,
3. în cazul în care cel puțin un acționar al societății, care este parte la contractul de bază, care constituie baza pentru acordul de arbitraj, a adus capital străin în țară, în conformitate cu legislația cu privire la încurajarea capitalului străin sau în cazul în care acordurile de împrumut și / sau garanție pentru a aduce nevoie de capital străin care urmează să fie semnat, pentru executarea contractului de bază;
4. în cazul în care contractul de bază sau de raportul juridic care stau la baza acordului de arbitraj determină circulația capitalurilor sau a mărfurilor de la o țară la alta.
Din cauza absenței unei instituții de arbitraj aranjate sub Ial, litigiile care urmează să fie rezolvate în domeniul de aplicare al IAL este, in principiu, rezolvate printr-un arbitraj „ad-hoc“, din care arbitrii vor fi selectați de către părți, în conformitate cu dispozițiile relevante ale Ial.
Între timp, procedura de soluționare a litigiilor care rezultă din contractele de concesiune care conțin elemente străine în conformitate cu Legea nr. 4501 cu privire la principiile care trebuie aplicate în litigiile ce decurg din contractele de concesiune pentru serviciile publice Atunci când diferendele sunt trimise la arbitraj, este, de asemenea, sub rezerva dispozițiilor Ial.
Pe de altă parte, conform articolului 1 din IAL, dispozițiile convențiilor bilaterale executate între Turcia și alte state sunt rezervate. Prin urmare, in caz, în cazul în care o altă procedură de arbitraj este prevăzută în cadrul unei convenții bilaterale executate între Turcia și celălalt stat contractant, procedura de arbitraj menționat se aplică litigiilor relevante.
La articolul 1 (4) din IAL, se afirmă în mod clar că litigiile ce decurg din sau în legătură cu drepturi reale (adică. drepturi de proprietate, drepturile de uzufruct, dreptul de servitute, etc.) stabilit pe bunuri imobile situate în Turcia nu sunt arbitrable.
În consecinţă, drepturile reale sunt considerate de legiuitor ca aspectele care intră în domeniul de aplicare al ordinii publice și, în consecință, soluționarea litigiilor care decurg din drepturile reale este supusă competența instanțelor turcești.
Aceste rezerve pot fi luate în considerare în domeniul de aplicare al dispozițiilor articolului 1 (5) din Legea modelului, care prevede că „Prezenta lege nu aduce atingere oricărei alte legi ale acestui stat în virtutea cărora anumite litigii nu poate fi supus arbitrajului sau poate fi supus arbitrajului numai în conformitate cu alte dispoziții decât cele ale prezentei legi dispoziții.“
(ii) Acordul de arbitraj
IAL permite părților să cadă de acord asupra regulilor de procedură care urmează să fie aplicate de către arbitrul unic sau tribunalul arbitral, cu excepția unor dispoziții obligatorii din cadrul acestuia. în plus, părțile pot stabili regulile de procedură, făcând trimitere la o lege, reguli de arbitraj internațional sau instituțional. De exemplu, acestea pot încorpora CPI sau LCIA sau regulile UNCITRAL prin trimitere în acordurile lor de arbitraj. Dacă nu există un astfel de acord între părți, tribunalului de arbitraj arbitrul unic sau să conducă procedura de arbitraj în conformitate cu prevederile Ial. Părțile sunt libere să determine locul arbitrajului. Respectivul regulament indică faptul că IAL este o legislație liberală pentru investitorii străini care fac afaceri în Turcia, care dă libertatea părților la stabilirea regulilor de arbitraj aplicabile.
Acordul de arbitraj trebuie să fie în scris, sub Ial, conform articolului 4 (2) din IAL, cerința de scriere este îndeplinită în cazul în care este conținută într-un document semnat de părți sau într-un schimb de scrisori, telex, telegrame sau alte mijloace de telecomunicații care oferă un record de acord, sau într-un schimb de declarații de cerere și de apărare, în care existența unui acord este pretinsă de una dintre părți nu a fost negată de un alt.
De asemenea, există diferențe între dispozițiile articolului 4 din IAL și articolul 7 din Legea Model, care se referă la Acordul de arbitraj. În conformitate cu articolul 4 din IAL, acordurile de arbitraj făcute de părți într-un mediu electronic, sunt de asemenea considerate valabile în anumite circumstanțe determinate de IAL. in orice caz, Legea model nu conține nicio prevedere cu privire la această chestiune.
În conformitate cu articolul 7 din Legea Model, trimiterea într-un contract la un document care conține o clauză de arbitraj constituie un acord de arbitraj, cu condiția ca contractul este în scris și de referință este de așa natură încât să facă acea clauza parte a contractului.
in orice caz, Articol 4 a statelor LII: „Această cerere a făcut într-un contract la un document care conține o clauză de arbitraj constituie un acord de arbitraj, în cazul în care se intenționează trimiterea de a face ca o parte documentul a contractului.“
prin urmare, în conformitate cu articolul 4 din IAL, este suficient să se facă referire la un document care conține clauză de arbitraj, pentru a face un acord de arbitraj valabil. Legiuitorul nu prevede un contract scris cu referire la un document care conține o clauză de arbitraj, în scopul de a constitui un acord de arbitraj.
În plus,, IAL conține, de asemenea, dispoziții referitoare la validitatea de fond a convenției de arbitraj. În conformitate cu articolul 4 din IAL, convenția de arbitraj poate fi valabil numai, în cazul în care este în conformitate cu legea aplicabilă aleasă de către părți. În cazul în care părțile nu au ales un astfel de drept, atunci acordul de arbitraj este valabilă numai în cazul în care este în conformitate cu Legea din Turcia. in afara de asta, conform articolului 4 din IAL, obiecțiile (eu) referitoare la nulitatea a acordului principal și / sau (ii) afirmând că litigiile prevăzute în acordul de arbitraj nu a crescut încă, nu va face acordul de arbitraj nevalid.
(iii) Instanță competentă și domeniul de intervenție al Curții
Articol 6 din Legea prevede că modelul „Funcțiile menționate la articolele 11(3), 11(4), 13(3), 14, 16 (3) și 34 (2) se efectuează de către … [Fiecare stat adoptarea acestui model de lege precizează instanța, instanțe sau, în cazul în care se face referire la acesta, altă autoritate competentă pentru a îndeplini aceste funcții.]“. Potrivit articolului menționat, fiecare stat contractant adoptarea Legii model precizează instanțele competente sau alte autorități, în scopul de a executa operațiunile necesare, prevăzute în cadrul modelului de lege.
În conformitate cu acest articol, conform articolului 3 din IAL, instanța civilă de primă instanță (Tribunalul de primă instanță în limba turcă) de domiciliul respondentului, reședința obișnuită sau locul de afaceri; în cazul în care nici una dintre acestea este în Turcia, Istanbul, Tribunalul Civil de Primă Instanță (Istanbul, Curtea Penală de Primă Instanță în limba turcă) este instanța competentă, în scopul de a executa operațiunile necesare, prevăzute în cadrul Ial.
(iv) Măsuri de protecție provizorii
Articol 6 din IAL reglementează dispozițiile privind măsurile de protecție provizorii. În primul paragraf al articolului 6 din IAL este în conformitate cu articolul 9 din Legea model care să ateste că o parte poate solicita, înainte sau în timpul procedurii arbitrale, de la o instanță de a acorda o măsură provizorie de protecție.
Pe de altă parte, în conformitate cu al doilea paragraf al articolului 6 din IAL, în cursul procedurii arbitrale, tribunalului de arbitraj arbitrul unic sau poate acorda doar un ordin intermediar sau a unui atașament interimar, care nu este necesar să fie puse în aplicare prin intermediul oficiilor de executare sau a altor autorități oficiale sau care sunt obligatorii pentru terți. Nu există nici un fel de astfel de restricție aranjate sub Legea Model.
Deoarece deciziile arbitrilor cu privire la protecția provizorie nu sunt executorii în instanțele, puterea arbitrilor de a acorda atașamentele pare a fi lipsit de sens ca executarea este în mod inerent legată de atașamente. În această privință, IAL pare să se prevadă că nu ar putea fi dat măsuri provizorii de arbitraj sau atașări în cazul în care există o nevoie de a utiliza în mod direct puterile coercitive pentru punerea în aplicare a acestor măsuri sau atașamente.
(v) Desemnarea arbitrilor
Articol 7 (A) și 7 (B) a IAL aranja numirea arbitrilor, care sunt, în principal similare cu articolul 11 din Legea Model. in orice caz, Există, de asemenea, unele diferențe între articolele din aceste două legi.
in primul rand, deși nu există nici o astfel de prevedere reglementată prin Legea Model, este stipulat în articolul 7 (A) din IAL că numărul de arbitri trebuie să fie impar. Prin acest aranjament, legiuitorul a hotărât să elimine posibilele probleme, care pot apărea în cazul capitalurilor proprii voturilor arbitrilor în timpul afișării unei decizii.
În al doilea rând, Articol 7(B) (1) din IAL prevede în mod expres că arbitrii trebuie să fie persoane reale; in orice caz, nu există nici un fel de astfel de cerință stabilită în conformitate cu Legea Model. Înseamnă că, o persoană juridică poate fi, de asemenea, un arbitru într-o procedură de arbitraj, prin reprezentanții săi.
(noi) Provocarea de a Arbitrilor
Procedura de provocare a arbitrilor este aranjat în conformitate cu articolul 7 (D) din IAL, care este, în principal similar cu procedura stabilită în conformitate cu articolul 13 din Legea Model. Conform articolului 7 (D) din IAL, o parte care intenționează să conteste un arbitru trebuie să facă acest lucru în termen de „treizeci de zile“, după ce a devenit conștient de constituirea tribunalului arbitral sau după ce a luat cunoștință de orice împrejurare care poate da naștere la o provocare, și notifică în scris celeilalte părți. În modelul Legii, limită de timp, în scopul de a contesta arbitrilor este prescris ca „cincisprezece zile“.
Pe de altă parte, deși este indicat în mod clar în Legea modelul pe care tribunalul arbitral poate continua să procedurii arbitrale și face unei sentințe arbitrale, în timpul evaluării motivelor contestării de către instanța competentă, nu există nici o prevedere expresă cu privire la această chestiune în Ial. Absența unui astfel de tip de prevedere poate cauza probleme referitoare la valabilitatea hotărârilor arbitrale pronunțate în timpul examinării motivelor de provocare de către instanțe în practică.
Conform articolului 7 (D) din IAL, în cazul în care instanța competentă acceptă provocarea de a arbitrului unic desemnat, sau toți membrii tribunalului arbitral, sau partea tribunalului de arbitraj care poate elimina majoritatea de luare a deciziilor, arbitrajul va veni să se încheie. in orice caz, în cazul în care numele(s) al arbitrului unic sau membrii tribunalului arbitral nu este stabilită în acordul de arbitraj, un nou tribunal este numit. in afara de asta, în conformitate cu articolul 7 (E) din IAL, „Un arbitru poate fi considerat responsabil pentru daunele cauzate de incapacitatea de a-și exercita atribuțiile, fără motive întemeiate“.
(vii) Procedura arbitrală
Așa cum sa menționat mai sus, in principiu, părțile sunt libere să convină asupra procedurii care trebuie urmată de arbitri lor în conformitate cu prevederile Ial. Aparent, această libertate este limitată de normele imperative ale Ial.
Spre deosebire de Legea Model, conform articolului 8 (A) din IAL, părțile pot face o trimitere la o lege, sau norme internaționale sau instituționale de arbitraj. Prin această dispoziție, IAL acordă proceduri alternative de soluționare a litigiilor părților.
În conformitate cu articolul 8 (B) din IAL, De asemenea, părțile sunt reprezentate de persoane reale străine sau persoane juridice în fața tribunalului arbitral. in orice caz, această dispoziție nu se aplică audierilor în fața instanțelor competente referitoare la procedura de arbitraj.
in afara de asta, există, de asemenea, diferențe între dispozițiile referitoare la începerea procedurii arbitrale. Conform articolului 10 (A) din IAL, în cazul emiterii unei măsuri provizorii sau a unui atașament provizoriu de către instanța de judecată la cererea unei părți, o astfel de partid trebuie să inițieze procedura de arbitraj în 30 zile de la data emiterii măsurilor provizorii menționate.
Pe de altă parte, tribunalul arbitral are obligația de a face o decizie arbitrală cu privire la meritul cauzei în termen de un an de la data începerii procedurii arbitrale în temeiul articolului 10 (B) din IAL. Această perioadă poate fi prelungită prin acordul părților, în cazul în care părțile nu au putut conveni asupra extensiei, fiecare parte poate solicita instanței competente să prelungească această perioadă. In caz contrar, procedura arbitrală se încheie la sfârșitul perioadei de un an. Scopul principal din spatele acestui aranjament este acela de a oferi o procedură de soluționare, care este mai eficient și mai rapid decât procedurile obișnuite desfășurate de către instanțele.
(viii) Recurgerea la instanța competentă împotriva sentințelor arbitrale
Recurgerea la instanța competentă împotriva sentințelor arbitrale este dispusă în temeiul articolului 15 din IAL. Prevederile articolului 15(A) sunt, în principal aceeași cu articolul 34 din Legea Model. in orice caz, există, de asemenea, dispoziții în temeiul IAL, care sunt diferite forme prevederile modelului Legii.
Datorită existenței restricții de timp prescrise pentru procedura de arbitraj în cadrul Ial, hotărârilor arbitrale, care au fost pronunțate de tribunalele arbitrale fără a ține cont această restricție, se, de asemenea, anulată de instanța competentă în conformitate cu articolul 15 (A) 1 -c din IAL.
în plus, sub IAL, termenul prevăzut pentru recurs la instanța competentă este determinată ca fiind mai scurtă decât modelul Legii.
Articol 34 (3) a statelor Drept model: „O cerere de anulare nu poate fi făcută după trei luni au trecut de la data la care partea a face această cerere a primit ca premiu sau, în cazul în care o cerere a fost făcută în conformitate cu articolul 33, de la data la care această cerere au fost eliminate de către tribunalul arbitral.“
in orice caz, legiuitorul turc a stabilit această perioadă de treizeci de zile. În conformitate cu articolul 15 (B) din IAL, recurs pentru anularea se depune în termen de treizeci de zile. Această perioadă de timp va începe de la data notificării unui premiu sau a unei corecții sau interpretarea sau un premiu suplimentar. Depunerea de recurs pentru anularea suspendă automat executarea hotărârii arbitrale. Acest aranjament al legiuitorului își propune, de asemenea, pentru a oferi apoi procedurile obișnuite mai eficiente și procedura de soluționare mai rapidă a instanțelor.
Așa cum a analizat mai sus, înainte de ratificarea convențiilor internaționale majore, Turcia a fost departe de a asigura un mediu favorabil investitorilor. in orice caz, de ratificări din principalele convenții internaționale, Turcia a început să aibă loc în domeniul tranzacțiilor comerciale internaționale.
în plus, Turcia a atins succesul real prin eliminarea câmpurile gri existente în contractele executate între sectorul privat și entitățile publice. Prin amendamentele constituționale, statutul contractelor de concesiune executate între sectorul privat și enitites public al statului a fost determinată și ușile de arbitraj au deschis la litigiile ce decurg din astfel de contracte. După această îmbunătățire realizată în legislație, Turcia a devenit o țară mai previzibil și de încredere de investiții între Orientul Mijlociu și Europa.
Prin intrarea în vigoare a IAL, care se bazează în principal pe modelul Legii, unificarea legislației turce cu normele internaționale de arbitraj a fost deja finalizată. Chiar dacă IAL conține dispoziții de acordare a autorizațiilor exclusive instanțelor, în special în domeniul măsurilor de protecție provizorii, care intervin procedura de arbitraj; de succes premii pronunțate de tribunalele arbitrale din Turcia va elimina preocupările actuale în practică și de a face arbitrajul comercial internațional indispensabilă.

References: articolul 1790
 articolul 64
 articolul 155
 articolul 3
 articolul 155
 articolul 1
 articolul 2
 articolul 1
 articolul 1
 articolul 7
 articolul 4
 articolul 7
 articolul 4
 articolul 4
 articolul 9
 articolul 11
 articolul 7
 articolul 7
 articolul 13
 articolul 7
 articolul 8
 articolul 34
 articolul 15
 articolul 33
 articolul 15