Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_13_07_2010_1_StR_239_10_Verhaeltnis_von_Anspruechen_des_-d4060208.html
Timestamp: 2016-12-03 01:16:28+00:00

Document:
BGH, 13.07.2010 - 1 StR 239/10 - Verhältnis von Ansprüchen des Steuerfiskus als Verletztem mit der Anordnung eines Verfalls hinsichtlich einer Steuerhinterziehung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.07.2010 - IX ZB 158/10 - Tätigkeit des Insolvenzgericht funktional als V...…BGH, 13.07.2010 - 1 StR 239/10 - Verhältnis von Ansprüchen des Steuerfiskus als ...BGH, 13.07.2010 - VI ZR 111/09 - Parteierweiterung eines im Mahnverfahren nur ge...BGH, 13.07.2010 - VI ZB 1/10 - Pflicht eines Anwalts zur Sicherstellung von zur ...BGH, 13.07.2010 - 3 StR 241/10 - Verkürzung einer mehrmonatigen Freiheitsstrafe ...BGH, 13.07.2010 - VI ZB 61/09 - 1,6-Verfahrensgebühr nach Nr. 3200 Vergütungsver...BGH, 13.07.2010 - 3 StR 241/10 - Verwerfung eines Antrags auf Wiedereinsetzung i...BGH, 13.07.2010 - VI ZR 259/09 - Verweis des Geschädigten durch den Schädiger un...BGH, 13.07.2010 - Xa ZR 126/07 - Ausführbare Offenbarung einer Erfindung bei der...BGH, 13.07.2010 - Xa ZR 129/07 - Patentfähigkeit eines chirurgischen Klammerinst...BGH, 13.07.2010 - VIII ZR 326/09 - Begriff der Vorenthaltung der Mietsache bei R...BGH, 13.07.2010 - VIII ZR 281/09 - Berechtigung einer Mieterhöhung im Falle eine...BGH, 12.07.2010 - II ZR 172/09 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisio...BGH, 12.07.2010 - Xa ZB 10/09 - Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör d...BGH, 12.07.2010 - II ZR 250/09 - Verbraucherschutz im Falle eines Beitritts zu e...BGH, 12.07.2010 - II ZR 165/09 - Zurückweisung einer Beschwerde gegen die Nichtz...BGH, 12.07.2010 - II ZR 292/06 - Anwendung der Lehre von der fehlerhaften Gesell...BGH, 12.07.2010 - AnwZ (B) 115/09 - Widerruf einer Zulassung zur Rechtsanwaltsch...BGH, 12.07.2010 - II ZR 250/07 - Rechtsschutzbedürfnis eines Anwalts für eine im...BGH, 12.07.2010 - II ZR 90/07 - Vereinbarkeit mit der Richtlinie 577/85/EWG (RL ...BGH, 12.07.2010 - II ZR 258/07 - Berechnung des Werts eines Fondanteils im Zeitp...BGH, 12.07.2010 - II ZR 189/09 - Verpflichtung zur Zahlung der restlichen Haftun...…BGH, 01.07.2010 - I ZR 161/09 - Verbot als Information getarnter Werbung und inh...
BGH, 13.07.2010 - 1 StR 239/10 - Verhältnis von Ansprüchen des Steuerfiskus als Verletztem mit der Anordnung eines Verfalls hinsichtlich einer Steuerhinterziehung
BundesgerichtshofBeschl. v. 13.07.2010, Az.: 1 StR 239/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 13.07.2010Referenz: JurionRS 2010, 21416Aktenzeichen: 1 StR 239/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Kiel - 21.12.2009Rechtsgrundlagen:§ 71 AO§ 370 AO§ 73 Abs. 3 StGB§ 73a StGBFundstellen:BFH/NV 2010, 2397PStR 2010, 233wistra 2010, 406Verfahrensgegenstand:Steuerhinterziehung u.a.VerfallsbeteiligteDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. Juli 2010 beschlossen:Tenor:Die Revision der Verfallsbeteiligten gegen das Urteil des Landgerichts Kiel vom 21. Dezember 2009 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Verfallsbeteiligten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). Die Beschwerdeführerin hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen. Ergänzend zu den Ausführungen des Generalbundesanwalts in seinem Antrag vom 21. Juni 2010 bemerkt der Senat: Der Umstand, dass die von der Verfallsbeteiligten B. erlangte Geldsumme von mehr als 950.000 Euro aus Steuerhinterziehungen (§ 370 AO) des Angeklagten stammte, steht der Anordnung des Verfalls von Wertersatz gemäß § 73a i.V.m. § 73 Abs. 3 StGB nicht entgegen. Aus der Tat erlangt sind auch die hinterzogenen Steuern (vgl. Fischer, StGB, 57. Aufl. § 73 Rdn. 9). Die Anordnung des Verfalls richtet sich gegen die Verfallsbeteiligte B. , weil ein sog. Verschiebungsfall vorliegt. Bei dieser Fallgestaltung lässt der Täter oder Teilnehmer die Tatvorteile einer anderen Person unentgeltlich oder aufgrund eines jedenfalls bemakelten Rechtsgeschäfts zukommen, um sie dem Zugriff des Gläubigers zu entziehen oder um die Tat zu verschleiern (vgl. BGHSt 45, 235, 245f.). Hier hat B. die Geldsumme in ununterbrochener Bereicherungskette jeweils unentgeltlicher Zuwendungen ausgehend vom Angeklagten und vermittelt durch E. erlangt. Der Anordnung des Verfalls stehen auch keine Ansprüche des Steuerfiskus als Verletztem im Sinne von § 73 Abs. 1 Satz 2 StGB entgegen. Zwar kann auch der Steuerfiskus Verletzter im Sinne dieser Vorschrift sein (vgl. BGHR § 73 StGB Verletzter 3). Dem Steuerfiskus ist jedoch aus den Taten des Angeklagten kein Anspruch gegen die Verfallsbeteiligte B. entstanden. Im Gegensatz zum Angeklagten und zu E. war B. weder Täterin einer Steuerhinterziehung, noch war sie an den Steuerstraftaten des Angeklagten beteiligt. Sie haftet deshalb auch nicht gemäß § 71 AO für die von dem Angeklagten verkürzten Steuern. BGH, 13.07.2010BGH, 13.07.2010

References: § 73
 § 73
 § 73
 § 73
 § 73
 § 71