Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo3265/2015
Timestamp: 2018-01-20 09:14:26+00:00

Document:
26 Cdo 3265/2015
Datum rozhodnutí: 01.09.2015
Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 o. s. ř. ve znění do 31.03.2005
26 Cdo 3265/2015 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslava Feráka v právní věci žalobkyně Š. K. , O., proti žalovaným 1) Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky , se sídlem v Praze 3, Orlická 4/2020, IČO 41197518, 2) ITALMARKET BOHEMIA spol. s r. o. , se sídlem v Hradci Králové, U Sokola 120/1, IČO 45535167, o vyloučení věcí z výkonu rozhodnutí, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 61 C 225/2000, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. února 2002, č. j. 8 Co 109/2002-61, takto:
I. Dovolání řízení se zastavuje .
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 2. 2002, č. j. 8 Co 109/2002-61, zastavil podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 3. 2005 (dále jen o. s. ř. ) [srov. článek II bod 3. přechodných ustanovení zákona č. 59/2005 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony], neboť dovolání bylo vzato zpět.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 větu první o. s. ř. a o skutečnost, že žalovaným v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měli právo vůči žalobkyni, která zavinila zastavení dovolacího řízení.
V Brně dne 1. září 2015

References: § 243
 soud 
 soud 
 § 243
 zákona č. 99
 zákona č. 59
 § 243
 § 224
 § 146