Source: https://suelosolar.com/newsolares/newsol.asp?id=3066
Timestamp: 2019-06-18 03:12:26+00:00

Document:
¿Que opinan los fotovoltaicos del Pacto del MITyC con los eólicos y termosolares?.
Preocupación es lo que respira el sector fotovoltaico tras conocer el pacto alcanzado por el MITyC con las energias "hermanas". Aunque parece asumible y no lesivo, el sector no acepta que NADIE firme medidas retroactivas.
La amenaza del MITyC de recortar con carácter retroactivo las tarifas del Real Decreto 661/2007 para equipararlas a las instalaciones del Real Decreto 1578/08 ha generado una alarma de magnitudes inigualables entre los productores fotovoltaicos.
Desde que se conoció en marzo de este año que el Ministro de Industria para solventar "su imprevisto" déficit tarifario pretendía culpar de ello a la fotovoltaica, el sector se ha quedado paralizado y desaparecida la inversión tanto nacional como extranjera.
El MITytC con la promulgación del Real Decreto 17578/08 de 26 de septiembre, ha logrado frenar el desarrollo de la fotovoltaica con una premeditada y alevosa moratoria de casi 2 años en los que tan solo se han instalado 70 Mw, y ahora pretende publicar un nuevo marco retributivo que además de frenar el desarrollo, expropie un alto porcentaje de los ingresos que se estan percibiendo gracias a los 3000 Mw de los proyectos del Real Decreto 661/07.
Hablando de agravantes como la premeditación, la alevosía, recordemos que este Ministerio tiene la agravante de la nocturnidad, ya que permitió que en todos los medios de prensa se atacara al sector fotovoltaico con que los huertos fotovoltaicos generaban energía por la noche haciendo uso de generadores de gasoil, aspecto éste que quedo plenamente desmentido, sin que el Ministerio se pronunciara en defensa de su tejido industrial, y sin que a día de hoy la opinión pública conozca el desmentido.
Somos muchos los que cuando en nuestros círculos sociales presumimos de que trabajamos en pro de la fotovoltaica, nos preguntan “Ah… fotovoltaica… ¿te enteraste de lo del fraude nocturno…no? Vaya sinvergüenzas, les quitaba a todos las primas…”
Pues, si… gracias al Sr. Ministro, tenemos que escuchar comentarios de este tipo fruto de una receta Ministerial compuesta de suave aderezo de silencio, un toque de prensa sensacionalista y espolvoreado todo ello con la duda del fraude fotovoltaico que ha dado pie a lo que injustamente la opinión pública percibe del sector fotovoltaico.
Resulta un hecho notorio comprobar lo “mal jardinero” que es este Ministro de Industria, que a día de hoy no cuenta con ningún brote verde en su Industria española, quién incapaz de ver a la fotovoltaica como inversión, sino como un gasto, desprecia el potencial del sector fotovoltaico como motor de la economía.
En este País, el Sr. Ministro, desconoce que lo que tenemos a diferencia del resto de Europa, es Sol y un importantísimo tejido industrial fotovoltaico. Ayer pudimos ver como en el extranjero contamos con "mejores jardineros" como Obama que ha dotado a una empresa solar española como es Abengoa con una subvención de cerca de 2.000 millones de euros para el desarrollo de una planta fotovoltaica y la creación de empleo.
El problema en España, no es del jardín si no del jardinero, que ni hace política energética ni desarrolla política industrial.
El sector fotovoltaico ha pedido en reiteradas ocasiones al Ministerio de Industria que saque a la Luz los presuntos fraudes detectados por la CNE cuyas actas de inspección tienen en su poder, y de este modo no hablar de déficit tarifario hasta saber cuantos Mw del Real Decreto 661/07 se encuentran en situación irregular y por tanto sin derecho a cobrar tarifa.
Pero, no… el Sr. Ministro hace caso omiso de las Actas de Inspección, se salta cinco peldaños hablándonos del déficit tarifario, amenazando con recortes retroactivos, pagando a las plantas irregulares, el 100% de las tarifas, a sabiendas de su situación fraudulenta, y pretendiendo recortar las tarifas de los que dentro de la pretendida y deseada legalidad han apostado por un Real Decreto 661/07 firmado por S.M el Rey de España.
De hacerse realidad la amenaza, se incrementará la crisis financiera (20.000 millones de euros apalancados), y sin ningún genero de duda se producirá una fuga de capitales de la inversión extranjera, al son de la retroactividad.
El reciente conocido Pacto suscrito por las Asociaciones Protermosolar y Eólica con el Ministerio de Industria + info aquí no ha dejado impasible a nadie. En atención al refrán popular de “cuando veas las barbas de tu vecino cortar pon las tuyas a remojar”, los fotovoltaicos estan valorando los movimientos ministeriales para intentar augurar lo que Industria planea para no sólo el futuro, si no también para el pasado del sector, y sus derechos individuales legalmente adquiridos.
II.1- Pero ¿que opinan los profesionales del sector fotovoltaico, del Pacto de los eólicos con el MITyC de recortar con efecto retroactivo un 35% de las tarifas para todas instalaciones sujetas al RD 661 hasta el año 2013?.
A la energía eólica, al parecer, y dentro de la ambigüedad que ofrece la nota de prensa difundida por el MITyC le recortan un 35% de las primas a las instalaciones desarrolladas bajo el Real Decreto 661/2007 hasta el año 2013, en el que se supone tendremos un nuevo Ministro de Industria que sepa como potenciar esta importantísima tecnología.
Este recorte retroactivo, según el forero Moucho de SolarWeb, acérrimo defensor de la fotovoltaica, afectaría al 25% de instalaciones desarrolladas bajo este marco regulatorio, por lo que el impacto resultaría inferior al que por ejemplo pudiera tener la fotovoltaica ya que la gran mayoría de las instalaciones se han desarrollado al amparo del citado Real Decreto 661/2007.
El ahorro anual que pretende el Sr. Ministro con esta medida retroactiva y negativa para cualquier sector empresarial en el que la inversión es de vital importancia asciende al 6% (entre 90-100 milllones de €) del total de la prima que reciben, que se sitúa entre los 1.600 millones de €.
Según D. Joaquín Galán Rosa, ingeniero, promotor y productor fotovoltaico, señala que la prima de la energía eólica establecida en el RD 661/2007 es de 2,9291 c€/Kwh, resultando por tanto el recorte del 35 % el de 1,0251 c€/Kwh.
Teniendo en cuenta la producción del año 2009 de las instalaciones afectadas, es aproximadamente de 9.019 Gwh.
Por lo tanto lo que estas instalaciones dejarán de percibir son: 1,0251 c€/Kwh x 9.019 Gwh. = 92,45 M€
El sector eólico cobró el año pasado: 7,3228 c€/Kwh x 36.188 Gwh. = 2.649,97 M€.
Por lo tanto el ajuste representa un 3,49 % de los ingresos totales del sector.
Si los ingresos del sistema eléctrico se sitúan en el entorno de los 35.000 M€, el ajuste al sector eólico representa un 0,26 %.
II.2- ¿Y en cuanto a que “Se acuerda limitar el número de horas con derecho a retribución sobre el precio del mercado de las plantas eólicas y termosolares, teniendo en cuenta las diferentes tecnologías y lo previsto en el Plan de Energías Renovables 2005-2010 para el cálculo de las rentabilidades de las instalaciones”?
Sobre este apartado D. Joaquín Galán nos recuerda que las horas previstas en el Plan de Energías Renovables 2005-2010 para la eólica son 2.350.
Según el anuario de la AEE:
-Producción año 2009 : 36.188 Gwh
-Potencia instalada 2009 : 19.149 Mw
Por lo tanto las horas medias de funcionamiento en este año han sido de 1.890 lo que representa un 80,42 % del máximo fijado. Este parámetro de las horas de funcionamiento se ha mantenido en el entorno de las 2.000 horas entre los años 1999-2009 y la peédida de calidad de los emplazamientos hace suponer que se irá reduciendo en las nuevas instalaciones.
La conclusión es clara: la limitación de las horas es más un argumento de cara al público que una limitación real porque, en el fondo, no afecta a los ingresos de las instalaciones salvo a una minoría con ubicaciones realmente privilegiadas.
En relación a esta medida el MITyC ha defendido que "con esta medida, que no compromete la rentabilidad de las instalaciones existentes, se garantizará que las producciones renovables por encima de las esperadas reviertan en beneficio de los consumidores y no comprometan la sostenibilidad económica del sistema".
Ciertamente la medida no compromete la rentabilidad de las instalaciones porque sería un milagro que rebasaran el máximo fijado de 2.350 horas.
Y tampoco la medida beneficia ni al déficit tarifario ni al consumidor
III.- ¿Y que opinan los profesionales del sector fotovoltaico, del Pacto de los termosolares con el MITyC de aplicarles una moratoria de 1 año?
Como hemos conocido por la nota de prensa del MITyC las Termosolares no sufrirán efectos retroactivos pero si "sufrirán" una moratoria de un año. Sobre este apartado los fotovoltaicos encuestados coinciden que esta medida no provocara perjuicios serios en las empresas promotoras ya que los macroproyectos termosolares cuentan con mucho tiempo de retraso.
Para finalizar ¿Qué diferencias plantean estas tres medidas "pactadas" para las eólicas y termosolares de límite de producción, moratoria y bajada temporal de prima, con respecto a un posible pacto -en ningún caso aceptable- con los fotovoltaicos?
- Una rebaja de prima para las instalaciones fotovoltaicas afectaría a los 3000 MW desarrollados bajo el RD 661/2007, es decir a su gran mayoría, no como al 25% de la eólica.
- En cuanto al número de afectados, mientras que los productores en termosolar y eólica no superan la cifra de 50, en fotovoltaica estos superan los 50.000 con niveles de apalancamiento del 85-90%.
- Respecto a la amortización de las plantas eólicas y termosolares, no tienen parangón con respecto a las fotovoltaicas de los 50.000 productores avaladas y garantizadas con el propio proyecto y los bienes privativos del productor.
Aunque al Gobierno socialista le haya costado tiempo admitir que a España llegó una triple crisis económica, financiera, e inmobiliaria, y no una desaceleración,... en el sector fotovoltaico podemos afirmar clara y tajantemente que el recorte temporal de las tarifas y la limitación de las horas de producción, son medidas retroactivas, expropiatorias y confiscatorias.
El señor Anta siempre ha sido un calzonazos y solo piensa en salvar su propio culo, por eso le gusta tanto hacerle la pelota a los del gobierno.
Su sistema siempre ha sido pedir lo que desde el ministerio le han dicho que pida.
Con el erial que nos ha dejado su pusilánime estrategia negociadora, como es que este señor sigue siendo presidente de ASIF? Esto es realmente un misterio. El comité de dirección de ASIF también tiene que hacérselo mirar.
Dedíquese a otra cosa señor Anta.
No esperaba menos del artículo. Soy productor de la fotovoltaica y como afectado de todo lo que esta pasando agradeceros el esfuerzo que haceis por nosotros y por el sector.
¡NO A LA RETROACTIVIDAD! y ¡NO PACTOS EN NOMBRE DE LOS FOTOVOLTAICOS!
Me sumo al anterior comentario de que ninguna Asociación firme NADA en mi nombre. De lo contrario le demandaré por daños y perjuicios, y le reclamaré el detrimentro patrimonial y el lucro cesante.
Que no paguen 600.000 € a cada Jugador de la selección española por ganar los mundiales. Que nos paguen primero a nosotros que nos lo deben conforme a REAL DECRETO!
No meto goles, pero genero una energía verde como ningún otro.
Gorka desde Gipuzkoa
Ole muy bien dicho!
JEjejeje! Lo de NADIE va por ti Sr. Anta.
Ruego que no negocie en lo sucesivo lo que es mío.
Cuando Ud. sea algún día productor podrá hablar:
1 persona=1 voto.
40 productores de ASIF= 40 votos... ¡¡¡NO 50.000 votos de 50.000 productores COJONES!!
Como socio de ANPER voy a pedir que con mi cuota de 1 € kW/año le envien un burofax de esos de Correos exigiéndole se abstenga de autoirrogarse 50.000 votos de 50.000 productores.
UD. NO REPRESENTA Sr. ANTA al sector de productores fotovoltaicos.
18/06/2019 05:12 h.

References: Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto