Source: http://carlostardiocordon.blogspot.com.es/2008/05/
Timestamp: 2017-06-28 03:29:20+00:00

Document:
Enfermeros, por Carlos Tardío: mayo 2008
¿FALTAN O SOBRAN PROFESIONALES ENFERMER@S?
Navarra, con nueve Enfermeras por cada mil pacientes, es la única Comunidad española que alcanza la media europea. Así lo expuso el presidente del Consejo General de Enfermería, quien detalló que la media española es de 5,3 enfermeras por cada mil habitantes. Destacó que Navarra iguala a la media europea en número de enfermeras por cada mil habitantes, con nueve, mientras que otras comunidades como Murcia, cuentan con "tres enfermeras por mil habitantes". Hay países en Europa, como Noruega, que sin embargo disponen de cifras aún muy lejanas, 28 profesionales por cada mil pacientes. El presidente del Consejo Enfermero también analizó el "flujo de profesionales sanitarios". Nosotros que estas declaraciones las habrá hecho en un lugar "apropiado", es decir, en presencia de alumnos o, quizá, de Enfermeras con nombramientos "temporales". Eso será lo que ha sucedido, porque si toca el turno ante Enfermer@s con plaza en propiedad, les hubiera hablado de la especialización, ¡y se queda tan pancho!. Pero, desde luego, de lo que no habla ni quiere hablar es de la PRESCRIPCIÓN; suponemos que lo omite porque ya tiene "arreglado" el tema de los Podólogos; le habrá dicho a su amigo y Presidente de la OMC: ¡oye!, Isacio, ¡a tí qué más te da que puedan prescribir los Podólogos, si no están en el sistema!. Pero, ¿de qué estamos hablando?, ¿de cuotas colegiales o de verdaderas necesidades de Profesionales Enfermer@s?. Por seguir con los ejemplos, en Portugal en una Unidad asistencial se da una plantilla de Diez Enfermeras y una Auxiliar -recordemos que allí los auxiliares técnicos tienen mucho que opinar. ¡es Portugal!, cincuenta años atrás-; en Francia, por el contrario, se produce el hecho inverso: Diez Auxiliares y una Enfermera. En Francia, por el contrario, el salario cuadruplica al de Portugal. Y aquí, en Portugal, una Enfermera es utilizada ¡hasta para recoger los vómitos de los enfermos!, con el argumento de que es "un producto biológico". ¡Pues que los recoja el director, que debe ser más inteligente que una Enfermera!. No nos sirven esas referencias, si no va acompañadas del desempeño de las competencias que realizan unas y otras. Por ejemplo, Navarra siempre ha sido cuna de "renombres" médicos, de esos que siempre llevan a su lado a una secretaria, Enfermeras; así nos podemos explicar el por qué un número tan elevado de Enfermeras, pero no por habitante, sino en función del número de médicos. No obstante, aclaramos, es cierto que existe un buen ramillete de Enfermeras de vanguardia, ¡ya nos lo demostraron en el año 1979. Por ejemplo, se desarrolla una "especialidad" concreta, la Enfermera especialista en Cardiología, que tantas vidas salva. No, señor inquilino del Consejo, usted de lo que debería preocuparse es del uso y abuso que se hace de la Profesión Enfermera, que no puede servir para abrir y cerrar puertas de consultas médicas y rellenarles las recetas. Esa actividad es contraria a ese Código Deontológico que usted aprobó. Una Enfermera debe estar, y por eso le pagan el sueldo que percibe, para cuidar de la salud de las personas, o en palabras del Estatuto General de la Profesión, atender a las necesidades, alteraciones y desequilibrios de nuestros semejantes; ¡por ciereto!, ¡vaya gol que le metimos!; y todo el mundo estará de acuerdo en que prestar cuidados es una cosa y la utilización de una Enfermera para realizar actividades propias de las Auxiliares de Enfermería es otra; que, ¡por cierto!, también tienen derecho al trabajo. A las Enfermeras deberían utilizarlas los Servicios de Salud, por ejempleo, para disminuir la presión asistencial, eso sí iría en consonancia con la nómina que percibimos. Lo que no es de recibo es defender el aumento en el número de Enfermeras con el único fin de aumentar la cuota colegial y, consiguientemente, la del Consejo. ¡Que no le llega!, ¡pues abróchese el cinturón, que hay crisis!. ¡Total, para lo que nos cuenta de sus viajes!. Usted, si estuviera en lo que debe estar, debería preocuparse de la formación de los alumnos, que en la inmenza mayoría del País se les hurta su derecho a una enseñanza clínica de calidad, que para eso la pagan; pero, ¡claro!, entonces usted, por ejemplo, ya no sería docente. Usted, si estuviera a lo que debe estar, debería estar exigiendo al Gobierno el desarrollo de todas y cada una de las Especialidades, pero no sólo las troncales, también las áreas de capacitación específica; usted, si estuviera en lo que tiene que estar, no permitiría que lleváramos dos años administrando medicación y productos sanitarios cuando estamos excluido de la Ley -¡que no intruso!, que quiere saber de todo-, pero, ¡claro!, entonces se le acabaría el chollo de los cursillitos de "su" escuela. En fin, que ya sabemos de qué va todo esto; así como quiere que le tomen en serio, suponiendo que lo haga. ¡PERO CÓMO SE PUEDE IR POR EUROPA RECLAMANDO MAYOR PROTAGONISMO PARA LA ORDENACIÓN DE LA PROFESIÓN SI, PRECISAMENTE, ESE ES EL FIN ESENCIAL DE LA ORGANIZACIÓN!. O su ignorancia es mayor de lo que imaginábamos o tal vez nos quiere tomar el pelo. Publicado por
LAS ESCUELAS DE ENFERMERÍA ESTÁN CREADAS A LA MEDIDA DE CADA INTERESADO, ¿O NO?
Que este País va a la deriva es algo que ya no discuten ni los mas progres. Aquí lo mismo se vota sí al Estatuto de Cataluña que se dice que no al contenido del mismo; y las dos contradicciones por los mismos. Como también sucede que el partido en la oposición se opone a ese Estatuto y, contradicción servida, elabora otro para su Comunidad en los términos de aquel. ¡En fin!, esto es España. Y dentro de esas contradicciones nos encontramos, ¡cómo no!, con las Escuelas de Enfermería, que deberían ser aquellos centros académicos responsables de la organización de los estudios conducentes a la titulación. Y estas Escuelas de Enfermería, al igual que hacen los políticos, están gobernadas de forma interesada por un grupo de personas que se reparten los cargos de las mismas, así como su distribución geográfica. Pero, todo ello, dicen, en aras a facilitar a los alumnos su formación. ¡Y vamos y nos lo creemos!.Viene a colación lo anterior por el hecho de que venimos demandando que se cierren, al menos, tres de las cinco Escuelitas de Enfermería que existen en nuestra Comunidad Autónoma, dándose la paradoja de que dos de ellas están ubicadas a menos de doscientos metros la una de la otra. El problema es que una es Universitaria y la otra no, ya que pertenece, por transferencia, al propio Gobierno de la Comunidad. Es decir, que a menos de doscientos metros se están impartiendo, suponemos, las mismas materias, asignaturas y contenidos, ¡o no!. Pues bien, como decimos, ahora sale el Director de la Escuela de Enfermería -y también de Terapia Ocupacional, ¡que esta es buena!- de la Universidad de Extremadura ubicada en la Ciudad de Cáceres, el señor Galindo, publicando un artículo en el Diario Extremadura del día 27/5/2008 , diciendo que propone una reconversión de las cinco Escuelas de la Región en un único Centro de Grado de Enfermería, pasando las actuales Escuelas de Enfermería a formar parte de una única estructura Universitaria. ¿Y cómo se come eso?.Entendíamos que las Escuelas dependen de los Departamentos, y, que sepamos, existe un sólo departamento de Enfermería; y como esto es así, será responsabilidad de ese Departamento la formación que se imparta, ya en las Escuelas de Enfermería ya en las de nueva denominación de Grado. El caso es el mismo. Nosotros, de toda la vida, venimos demandando que lo procedente sería crear dos secciones departamentales, una en Cáceres y otra en Badajoz, y que de esas Secciones dependiera una única Escuela por Ciudad; o dicho en otras palabras, que sólo hubiera dos Escuelas o Centro de Grados. Sin embargo, esta idea no fue admitida -ni nos da la sensación que sea lo que promulga el señor Galindo, puesto que lo pretendido -si no me equivoco-, es que todas las Escuelas dependan de la única que está dirigida por el citado señor, ¿o no?.No, señor Galindo, lo prudente es ser consecuente, y como se lee en el texto de su escrito publicado, no se puede estar subvencionando a cinco Escuelas, entre otras cosas porque es imnecesario; esa subvención solo sirve para mantener en sus puestos a determinadas personas, que, ¡por cierto!, deberían ser las responsables de esa formación que no reciben los alumnos de la mayoría de esas Escuelas. Señor Galindo, usted y yo sabemos de la escasa formación que se recibe en esas Escuelas, porque usted sabe que los alumnos no tienen a esos profesores para las enseñanzas que "ex novo" usted llama "alto grado de experimentalidad", lo que legalmente es "enseñanzas clínicas" -antes, enseñanzas técnicas-.Efectivamente, las enseñanzas clínicas, que no prácticas clínicas, conforman la mayor parte de la carga lectiva total de los planes de estudio, y lo es en la medida en que esa es la mejor forma y manera de aprender y comprobar aquello que los profesores de las enseñanzas teóricas les deberían explicar en las aulas. Y cuando los alumnos captan la teórica y luego van a las instituciones sanitarias, en particular en los hospitales, se dan cuenta que una cosa es lo que se les dice en el aula y otra bien distinta lo que sucede en el centro hospitalario, ¿o es que a usted no se lo comentan los alumnos en el aula?.Señor Galindo, no tenemos Escuelas que funcionen como cualquiera otro centro: usted y yo lo sabemos y los alumnos de Enfermería son los que lo padecen. Los comentarios de tanto teórico, como los suyos y los mios, que mucho escribimos al respecto, lo padecen los alumnos, lo sufren los enfermos y soportan los Enfermeros de las distintas Unidades. ¡Ah!, de la Escuela "propiedad" del SES, ni una palabra. Y ni una palabra porque detrás de ese asunto ya está el Gerente del Área de Salud de Badajoz, solo que el tiempo transcurrido desde que se propuso cerrarla ha sido demasiado -desde el año 1987- y todavía no lo ha conseguido.LAS ESCUELAS DE ENFERMÍA ESTÁN CREADAS A LA MEDIDA DE CADA INTERESADO; ¿O NO?.
CRISIS EN ATENCIÓN PRIMARIA Y PRESCRIPCIÓN ENFERMERA
Luisa María Noeno, Consejera de Salud de Aragón, ha elaborado un plan estratégico para tratar de rescatar a la Atención Primaria de la situación caótica que vive este nivel asistencial en la región. Una de sus ideas es recurrir a la PRESCRIPCIÓN ENFERMERA, siempre si tuviera el visto bueno ministerial", y añade el redactor de la nota que "más confusión para unos pacientes que ya están hartos de que la asistencia cada vez sea de peor calidad en esta comunidad. Pues muy bien, ¡es posible!, ¡por qué no!; pero también se podría preguntar el redactor de la nota por qué es mejor si lo hace un médico. Y no nos cuente el rollo de que para eso ha cursado seis años de estudio, porque eso no significa otra cosa que torpeza intelectual, porque, mínimamente que seamos consciente de la realidad, no es hasta pasado un año de MIR cuando el "médico" comienza a hacer sus pinitos en la farmacoterapia, y la mayoría de las veces de oído. ¡Y no lo olviden!, siempre bajo la atenta vigilancia evolutiva de las consecuencias farmacocinética de la Enfermera de la unidad. Por nuestra parte, también estamos de acuerdo en que se debería establecer unos límites a la prescripción Enfermera, pero ese escollo hoy está solucionado, bastaría con aplicar los criterios, por ejemplo, de la Carrera Profesional para permitir a las Enfermeras expertas, consultaras, referentes o excelentes un grado de prescripción más amplio, en la medida de sus conocimientos. Porque, al fin y al cabo, estamos hablando de medicar pero bien entendido que esto siempre se hace -por parte de la Enfermera- cuando tiene seguridad absoluta en lo que hace. Sin embargo, esta reflexión no la hacen todos, ya que de atrevidos están las instituciones sanitarias llenas.Tenemos experiencia en prescripción ante situaciones de urgencia vital, o dicho en otras palabras: o tomas una decisión o muere el enfermo. Nos enfrentamos a crisis de verdaderos fallos miocárdico, y la medicación que se utiliza está mas que tasada, así como valorados los resultados de esos medicamentos. Y, precisamente, en esta larga experiencia hemos podido ver cómo se ha evolucionado, llegando a la conclusión de que muchos de los productos suministrados durante largo tiempo por la medicina, no es que estuvieran mal indicados, más bien prohibidos. Sirva como ejemplo los antiarrítmicos, con escaso valor terapéutico, cuando no contraindicados, pero que se han venido aplicando ello es tan cierto como que todos lo conocemo, incluso provocando lo que, ahora, se ha venido en llamar "efecto arritmógeno". Y no hablemos de las trombolisis, que iban dirigidas al "trombo rojo" cuando deberían haberse prescrito hacia el "trombo blanco". Y todo esto lo soporta la Enfermera. Así que, señor redactor de la nota, tenga un poco de preocupación cuando asegure que la prescripción por Enfermera será de peor calidad, ya que, como ve, la expresión le puede herir su sensibilidad. Pues bien, con ello queremos expresar nuestra absoluta convicción de la capacidad -que no compentencia, que ya la tienen- de las Enfermeras para prescribir determinados productos, como lo ha venido haciendo la medicina, con todos los incovenientes que ello implica, como hemos comentado. Y no queremos poner más ejemplos de situaciones vividas, porque crearíamos alarma social; sin embargo, la Enfermera, más prudente, siempre mantiene la correspondiente cautela. No puede olvidarse que de las reacciones y efectos de los medicamentos, de eso, entiende la Enfermera: no hace otra cosa durante las veinticuatro horas del día. Como tampoco puede olvidarse que es la Enfermera la que informa de las consecuencias de los productos.Y que no olviden los comentaristas publicitarios en los medidos que ellos un día también formaron parte de esos médicos residentes inseguros, que se apoyaban en la Enfermera. La Enfermera, sin embargo, no tiene la potestad para realizar ningún tipo de innovación o práctica clínica si antes no está plenamente segura. ¡NO TODOS PUEDEN DECIR LO MISMO!.Efectivamente, la Atención Primaria es un problema en el número de personas que acuden a los Centros de Salud, pero sobre todo hemos de recordar que se trata de problemas inherentes a la edad y a la posición social, le sigue en importancia la valoración del tratamiento impuesto, y en último lugar está la prescripción. Y en cuanto a la prescripción, en el noventa por ciento de los casos, viene impuesta por otro médico al que denominamos especialista, cuyo mérito para serlo es el haber transcurrido un tiempo en una unidad asistencial. En un País serio, ni tan siquiera el médico de primaria es tan atrevido como para prescribir un tratamiento sin previa valoración de otro médico más conocedor de la patología.
DEBATE SOBRE ATENCIÓN PRIMARIA
Hemos tenido acceso, de forma extraoficial, a un texto en el que se cuestiona ahora, prcisamente, la Atención Primaria así como el grado de implicación de los colectivos afectados: usuarios y profesionales. Y este documento de debate sale, según parece, de la propia Dirección General de Atención Primaria, responsable única del desaguisado que existe en torno a este primer nivel asistencial; sí, con MAYÚSCULAS, desaguisado, forjado y y forzado por el propio gobierno autonómica, bien por acción, bien por omisión.El problema fundamental de lo que en ese documento se escribe es, precisamente, la desmotivación y la individualización profesional, a la que, ciertamente, se ha contribuido desde la propia Administración Sanitaria; léase, por ejemplo, la Tarjeta Sanitaria y su incentivación individual. Y ahora se están lamentando, y lo que es peor, no encuentran salida. Se queja el documento de las libranzas laborales, cuando ellas son consquistas sociales, como tambien se quejarán cuando se generalicen las situaciones de "jubilación parcial anticipada" o las reducciones de jornada para "conciliar la vida laboral y familiar". Se quejan, igualmente, de la forma de trabajar en primaria cuando, indiscutiblemente, es la Administración la que ha propiciado tantas "categorías" en ese nivel asistencial. Se quejan, ciertamente, de sus propios errores, o lo que es lo mismo, violar, precisamente, sus decretos de desarrollo de la Atención Primaria. Y lo hace esta Comunidad Autónoma, que fue de las primeras en intentar poner en marcha este nivel asistencial, que hicieron a raiz de aquel Real Decreto de Enero de 1984.Históricamente, y así se recoge en la Constitución Española de 1978, la atención y asistencia extrahospitalaria consta de dos partes: una, la Salud Pública (art. 43, del Magno Texto); y dos, la Asistencia Sanitaria (art. 41, CE). Pero este Gobierno Autonómico -como otros- ha pretendido "mezclar" ambos conceptos reales y Constitucionales, dando como resultado el descalabro que hoy existe en ese medio extrahospitalario.Efectivamente, el problema radica en que es "mas vistoso" tratar un trasplante que atender a toda una Zona básica de salud, precisamente para que no llegue a necesitar nunca ese trasplante, que tanto morbo produce en los medios. Y esto no lo decimos nosotros, se lo escuchamos al entonces Consejero de Sanidad de esta Comunidad Autónoma; como tambien comentamos un día que habría que tener muy encuenta la situación real de la sociedad, que "abandona" a sus ascendientes, debido a que es necesario que los dos miembros de la familia trabajen para poder satisfacer las necesidades a las que nos abocan los avances científicos y técnicos; para lo que tuvimos la respuesta de que eso sería "un gueto". ¡Pués ahí está la realidad!, a la que no se le pone remedio.Realmente, una cosa es protección a la salud y otra la Atención Primaria, dos ramas, perfectamente diferenciadas: la protección de la salud y la atención sanitaria. Dos ramas que, como decimos, han estado separadas a lo largo de la historia y que la propia Constitución recoge en artículos diferenciados. Y es que cuando falla la protección a la salud entra en juego la Atención Primaria, y sólo cuando ésta es INSUFICIENTE lo hace la Asistencia Especializada. Y es así y así seguirá, por cuanto que mínimamente que nos fijemos, esto es lo que ocurre en cualquier orden de la vida. Por ejemplo, se quejan los Pediatras de un retovirus causante de algunos tipos de diarrea infantil, lo que nos está indicando que está fallando la protección a la salud.En definitiva, el citado "documento para el debate de la Atención Primaria" no es otra cosa que poner de relieve los propios errores de conceptualización y organización creados por quienes, precisamente, son los responsables de ejecutarlos, criterios que se apartan de los establecidos en aquella Conferencia Internacional, de Alma-Ata, de 1978, como de lo previsto en aquel Real Decreto de enero de 1984, que vino a ratificar la Ley General de Sanidad de 1.986. Ni en Alma-Alta, ni en el Real Decreto de enero de 1984 ni en la Ley General de Sanidad de 1986 se previo la Atencion Continuada apartada del Equipo, ni se establecieron los equipos de Urgencias y Emergencias, ni, ¡en fin!, se prevé que pudiera darse una situación de emergencia no prevista por el propio Equipo, salvo, obviamente, aquellas situaciones intempestivas.No nos pueden contar que la creación de los turnos de atención continuada es una necesidad social, porque no es cierto; ni nos pueden aludir a las jornadas de trabajo, ya que esa previsión es legal, y, por tanto, previsible. No nos pueden contar la masificación en la Atención Primaria, porque es querida y buscada a propósito; no nos pueden contar que faltan médicos, porque la Atención Primaria, como tal, no estaba concebida para la Medicina, sino para la Enfermería. En definitva, el debate debería reconducirse a aquellos postulados de Alta-Ata, de 1978, previstos en el Real Decreto de Enero de 1984 y reproducidos en la Ley Geneal de Sanidad. En concreto, lo proceden es la vuelta a los Equipos de Atención Primaria, a la historia clínica única y a la continuación de la atención continuada por parte de los miembros de esos Equipos; en todos los casos, lo procedente será dotar a esos Equipos de mayores recursos humanos y materiales. Y, en cualquiera de los casos, diferenciar lo que es Asistencia Sanitaria de esa otra competencia, como lo es la Salud Pública. Los gestores han sido superados por sus propias creatividades y ahora piden opiniones al respecto, cuando nunca han querido escuchar otras voces que sus propias grandilocuencia. ¡Un problema!, que ahora es posible que los demás no quieran participar de sus reflexiones.Y lo que es más grave, no queremos pensar que todo esto se debe a la fijación del Gerente del Área de Salud de Badajoz, que tiene entre ceja y ceja desde hace más de quice años, suprimir la Atención Continuada de los Equipos de Primaria. La responsabilidad de la atención continuada que pudiera demandarse, salvo excepciones, no es otra cosa que un fallo dentro del propio equipo que, como queda demostrado, ha dejado de sentirse como tal para convertirse en un "ambulatorio"..
... y que todavía tengan la desfachatez de publicar noticias como esta: "Según informa el Consejo General de Enfermería de España, a lo largo de las reuniones de la Alianza Mundial de las Profesiones Sanitarias, tanto los representantes oficiales de los países como de las profesiones sanitarias, se reunieron para trazar la hoja de ruta de la sanidad mundial de cara a afrontar los diferentes retos que plantea la sociedad moderna. En estos encuentros han estado representados más de cien países a través de los diferentes órganos reguladores, tanto de enfermería como del resto de las profesiones sanitarias (equivalentes a los Consejos Generales de Colegios Oficiales de cada profesión). En el caso de España la representación la ostentó el Consejo General de Enfermería y su presidente, Máximo González Jurado. Los temas tratados fueron, sobretodo, la Defensa de la Autorregulación Profesional en la que los representantes de la profesión enfermera mostraron su preocupación "ante los cada día más frecuentes intentos de intervencionismo por parte de algunos gobiernos en el ámbito de la regulación de las profesiones". y la tan polémica Prescripción Enfermera" . Este contenido es el publicado por el Consejo General de Enfermería, del que no podemos dar crédito, ya que, precisamente, si algún sentido tiene la Organización Colegial es la de ORDENAR EL EJERCICIO DE LA PROFSIÓN, y esa potestad la tiene atribuida por Ley; dice así, "son fines esenciales de estas Corporaciones la ordenación del ejercicio de las profesiones, ..., todo ello sin perjuicio de la competencia de la Administración Pública por razón de la relación funcionarial". Queda claro, por consiguiente, que esta como otras muchas palabrerías no son más que excusas para seguir viviendo "a cuerpo de rey" a costa del erario colegial, con idas y venidas que no llevan a ninguna parte. Señor Presidente del Consejo General de la Profesión Enfermera, ¡déjese de pamplinas y tonterías, olvídese del NIPE y otros tantos títulos vacios y disponga lo necesario para ordenar el ejercicio de la Profesión!. Usted y cincuenta como usted critican a diario a la Administración por su inactividad, y, sin embargo, usted no cumple con su obligación, que no es otra que la de ordenar el ejercicio de la Profesión. Usted y otros como usted se dedican a crear empresas para prestar servicios a sus propias organizaciones colegiales, cuando la competencia la tienen, precisamente, esas organizaciones, ¡pero claro!, entonces tendríamos que saber en qué se gastan los Presupuestos colegiales. Sin embargo, con esos entramados no hay forma de enterarse de a dónde van los dineros de los contribuyentes. ¡Inactividad! de la Administración. Aquí no se produce más inactividad que la suya. La alternativa a lo que viene sucediendo -y sucederá si no lo remediamos- es ordenar el ejercicio de la Profesión de una vez por todas, al tiempo de crear las correspondientes comisiones especializadas por bloques de actividades, así como la elaboración de un código de conducta profesional, donde se recoja un procedimiento profesional de ineludible cumplimiento por todos los Enfermeros. No; esto no ha sucedido ni sucederá. Es preferible ir por ahí "berreando" que el Gobierno de turno es malo, ¡muy malo!, cuando, como queda demostrado, la atribución para ordenar el ejercicio de la Profesión es precisamente de la Organización Colegial. ¡QUÉ TOMADURA DE PELO!. Publicado por
AL PRESIDENTE DE LA OMC
Señor Siguero, Presidente de la Organización Médica Colegial, ¡no se preocupe usted tanto por la "prescripción Enfermera"!. Y precisamente usted se va a preocupar; ¡usted que ha vivido de primera mano que la única preocupación del Presidente del Consejo General de la Profesión Enfermera son los Podólogos!. ¡No, hombre!, no se preocupe. Usted a lo suyo, que nosotros seguiremos prescribiendo cuando el médico esté acostado. ¡Y no se preocupe tanto!, ¡que le va a dar algo!. Está visto que este tema le quita el sueño. Efectivamente, usted, y todos los que se pronuncian contra la prescripción Enfermera de forma "oficial" -porque oficiosamente ya lo hacemos- olvidan dos cosas fundamentales: una, que ustedes se han formado gracias a la Profesión Enfermera, ¡lo que tenemos que aguantar los Enfermeros a los MIR!; y la segunda y más importante, que su formación la hemos costeado con nuestros impuestos, situación de la que ustedes son los únicos que se benefician en este Estado. Rabia sentimos que no tenga usted a nadie que le pueda discutir este tema; y decimos nadie porque el inquilino del Consejo de la Profesión Enfermera no existe; este señor va a lo suyo, a sus negocios, que, ¡por cierto!, su organización forma parte de alguna de sus empresas. ¡Pregúntele a su Vicesecretario General, señor Torquero!. Hace usted las siguientes declaraciones: "a la vista de la determinación que ha tomado la Asociación Médica Mundial (AMM) de trabajar en defensa de la prescripción como acto exclusivamente médico, queda despejada la duda (si había alguna) que se quiso generar hace unos meses desde el Consejo de Enfermería acerca de que el Consejo General de Médicos español no contaba con el apoyo de este organismo internacional en este tema". ¡Pues bien!, todo el mundo lo sabe: ¡con la medicina hemos topado!. Los tenemos ¡hasta en la sopa!. Pero yo que usted preferiría tener más cuidado en sus declaraciones, porque olvida que los Odontólogos también están incluidos en la Ley del Medicamento, ¡y ya no son médicos!. Así que de exclusividad, ¡nada de nada!. Pero insistimos, a nosotros nos preocuparía tener la exclusividad de algo, porque podría suceder que alguno de ustedes se pongan "enfermito" -que no paciente- y necesiten de alguna intervención Enfermera. ¡Porque no le tengo que recordar lo "simpático" que se comportan cuando están ingresados!; ¡bueno!, creo que a usted no le atiende ninguna Enfermera. No obstante, le recuerdo que ¡hasta su Santidad fue asistido por Enfermeras!. ¡Mire, señor Siguero!, si usted -y algunos de los suyos- entienden que no estamos, ¿cómo dicen?, "capacitados", ¡pues muy bien!, pero le recuerdo que tenemos como Profesores a médicos, ¡porque no nos dejan ni al sol ni a la sombra!. Así que nuestras deficiencias "comprensivas" tienen una fuente: la medicina, que nos enseña única y exclusivamente lo que saben; ¡no hay para más!. Ustedes nos tienen "cogidos" por donde más duele: dominan todas nuestras estructuras; y por si le faltara alguna, ¡encima!, se meten en negocios con el inquilino de ese Consejo General de Enfermeros, ¡que dice usted que le preocupa!. ¡Menos lobos, señor Siguero!. ¡Ah!, una última cosa, ¡por ahora!: Organización Médica Colegial es incorrecto. Se llama Consejo General de Colegios Oficiales Provinciales de Médicos. Ahí no está la organización médica colegial; es, simplemente, el Consejo, formado por los verdaderos representantes del colectivo, que son los Presidentes provinciales. Son los médicos de Provincia los que eligen a los miembros de los órganos de gobierno de los Colegios, y luego éstos, ¡como lo saben!, se "hermanan" con el Consejo, al objeto de hacerse fuerte en sus Provincias. ¡En fin!, ¡qué le vamos a hacer!. Nos ha tocado vivir desde un médico como Ministro de Sanidad, hasta el último "mono" del último "servicio médico de salud", que no solo manda, es que acosan. Publicado por
ELECCIONES DEL CONSEJO GENERAL
¿Sabían ustedes que los inquilinos del Consejo General ocupan los cargos ilegalmente?. ¡Pues sí señor!; y lo ocupan ilegalmente porque las elecciones del año 2001 fueron ANULADAS. No obstante, permanecieron ocupando la sede y, después de nueve meses, convocaron nuevo proceso electoral -¡bueno!, si a eso se le puede llamar elecciones-, hecho que sucedio en el año 2006. No obstante, ese proceso también está recurrido, y con seguridad que volveran a anularse, así que tendremos cargos ilegítimos por tiempo de ocho años; ¿qué les parece?. ¡Bueno!, esto no es de extrañar, ya que todas las Asambleas han sido anuladas y, sin embargo, sigue mandando como si nada hubiere sucedido. Y es que los Presidentes Provinciales, a los que no se les da ni una sola noticia, se contentan con ir al Consejo de vez en cuando, así cambian de aire. Esto es el harakiri de la Profesión, que no el harakiri al estilo japonés. Y esto es, precisamente, lo que tiene que suceder antes de que se nos jubile el inquilino del Consejo General. Esta persona tiene muy claro que "roma no paga a traidores", suponiendo traidores a tres de sus "capitanes", como también aseguramos que el Presidente del Consejo General no es Viriato, el caudillo lusitano, ni esos tres capitanes se corresponden con los nombres de Audax, Ditalco y Minuro. ¡Anda!, en este símil nos falta algo: ¿quién es Roma?. Publicado por
DESPUES DE DOS MIL MILLONES DE DEUDA
Ahora les vamos a reproducir lo que se publica desde el propio Consejo General de la Profesión Enfermero, pero ello no se entiende correctamente, ya que se omite toda aquella parte sustancial. Nos explicamos: a la fecha que se dice en la información que vamos a transcribir, la deuda del Colegio de Barcelona respecto del Consejo General era 2.000 millones de pesetas, sin tener en cuenta otras cantidades por prescripción, es decir, por haber dejado transcurrir el tiempo sin reclamación; de lo contrario la cantidad hubiera sido aún más astronómica. El tema fundamental es que si existió ese "convenio" entre el Colegio de Barcelona y el Consejo General, nosotros no vimos esa cantidad -¡dos mil millones de pesetas!- por ninguna parte, como tampoco vimos las deudas de otros nueve Colegios más. ¿Dónde está ese dinero?, es la pregunta mas coherente. ¡Pues no se sabe!, y no se sabe porque no figura en los Presupuestos del Consejo General como ingreso; luego hemos de deducir que en ese "convenio" del que hablan -¡nunca mejor dicho!, convenio, de convenir-, lo acordado fue una condonación de deudas. Pero, ¿a cambio de qué?. Nos lo imaginamos, pero ya escribiremos al respecto cuando tengamos más detalles. Dice así la información publicada: "Madrid, 11 de diciembre de 2002. La Asamblea General del Consejo General de Enfermería ha aprobado esta mañana el convenio de colaboración con el Colegio Oficial de Enfermería de Barcelona mediante el que se soluciona el conflicto que mantenían las dos organizaciones por el impago de cuotas colegiales. El presidente del Consejo General de Enfermería, Máximo González Jurado, se congratuló por "haber alcanzado este acuerdo en un mes con la recién elegida presidenta del Colegio de Barcelona, Mariona Creus, después de haberlo estado intentando en reiteradas ocasiones con la anterior junta directiva". González Jurado calificó de "magnífica noticia" el acuerdo que termina con un conflicto que comenzó en 1982 y que tuvo entre otras consecuencias el embargo de las sedes y de las cuotas, por parte de los Tribunales, del Colegio de Barcelona. El convenio, que fue ratificado por unanimidad de la Asamblea del Consejo General de Enfermería, incluye también la retirada, por ambas partes, de todos los recursos jurídicos pendientes. Con este acuerdo, el Colegio Oficial de Enfermería de Barcelona, asume las resoluciones de la Organización Colegial y los Estatutos Generales de la Profesión aprobados mediante un Real Decreto el 8 de noviembre de 2001. Asimismo, el acuerdo, que se firmará en los próximos días entre Máximo González Jurado y Mariona Creus, supondrá la participación de pleno derecho, -hasta ahora suspendida- del Colegio de Barcelona en los órganos y en las decisiones del Consejo General. Máximo González Jurado recordó la imposibilidad de llegar a una solución con la anterior presidenta del Colegio de Barcelona a pesar de "los múltiples esfuerzos realizados desde el Consejo General y de las innumerables propuestas hechas, incluso con mediadores propuestos desde Barcelona". El Consejo General confía en que la integración del Colegio Oficial de Enfermería de Barcelona en el seno de la Organización Colegial propicie la colaboración en los proyectos en los que trabaja el Consejo General en beneficio de la profesión como son el desarrollo de las especialidades, la ordenación profesional o la apuesta por una enfermería de calidad en todos sus niveles, entre otros". Pues sí, esto es lo publicado, que, como es fácil comprender, "no suena", no tiene por donde cogerlo. ¿Nos quiere decir que Barcelona -y los nueve Colegios restantes- pagaron sus deudas al Consejo General y nosotros no nos hemos enterado?. ¡Desde luego que no!; el problema es que ni uno ni otros van a volver sobre el asunto. El Consejo General, como búnker -y no nos referimos a los búnkeres construido por los nazis- sabe muy bien que le ha merecido la pena esa situación, como también le ha servido a la señore Creus, máxime los tiempos que corren por aquella Comunidad Autónoma. ¡Y los nueve Colegios que falta!, ¿a qué tipo de convenio llegaron?. Pues, según parece, al convenio del silencio, porque siendo tan díscolos, como lo fueron, y que ahora, con la que está cayendo, todo el mundo guarde ese silencio sepulcral, como si no pasara nada, ¡eso no es normal!. Como tampoco es normal esas "amenazas" del Presidente de Murcia al Ministerio, una huelga, decía, si antes de las elecciones no se aprobaba aquella orden ministerial. TODO ESTO SUENA RARO. ¡AQUÍ PASA ALGO!.
Y ESTO SE PUBLICA POR EL PROPIO CONSEJO
¡Fíjense hasta donde llega la ignorancia del Presidente del Consejo General de la Profesión ENFERMERO!; dice lo siguiente: "La realidad pasa porque, aunque en la gran mayoría de los procesos asistenciales estas decisiones son tomadas por los médicos, existen un total de 197 intervenciones clínicas enfermeras donde históricamente los enfermeros toman dichas decisiones ya sea de forma autónoma o siguiendo protocolos establecidos con los médicos. Y con la ley en la mano, la realidad jurídica viene a establecer que mientras no haya una regulación jurídica concreta que dé legalidad a estas decisiones, los enfermeros están cometiendo un delito de intrusismo profesional cada vez que curan una herida o una ulcera (utilizando medicamentos de cura sin una indicación médica), cuando da un analgésico a un paciente encamado, cuando ponen la vacuna de la gripe sin indicación médica específica, cuando después de inyectar una vacuna pediátrica se dan indicaciones a los padres del bebé sobre cómo actuar en caso de que ésta le genere efectos secundarios (fiebre leve o severa, hinchazón de la zona afectada, entre otros), etc. Y esto no lo ha dicho el Presidente del Consejo General cuando era pequeñito, aparece publicado el día 16 de este mes, aunque lo pueden leer hoy mismo, ya que el "diario" Enfermero es algo que no hace al nombre. En primer lugar, lo de "diario" Enfermero, que como queda evidenciado se mueve, ¡si a caso! con semanas de intervalos. Y esto es importante saberlo porque si se fijan, a pie de página figura la siguiente leyenda: "Aviso Legal / 2005 Enfermundi.com © Reservados todos los derechos", lo que quiere decir que esto es una EMPRESA DEL SEÑOR GONZÁLEZ JURADO, cuyo costo es con cargo a los Presupuestos del Consejo General. ¡Será que del "bolsillo" del Consejo General, que administra el ordenador de pago, es decir, el Presidente, pasa al otro "bolsillo", el de la Empresa, ¡que qué casualidad!, es la de la misma persona. ¡Caro cuesta decir tantas sandeces!.En segundo lugar, ¡entérese de una vez!, las úlceras no hay que "curarlas"; lo correcto será que no se produzcan, porque usted habla de oídos y le han contado esto de las úlceras de decúbito, que se producen en enfermos encamados, y su origen es la falta de higiene y movilización. En segundo lugar, queremos advertir a nuestros lectores que eso que publicamos en "negrita", los Enfermeros están cometiendo un delito de intrusismo profesional, no le hagan ni caso, porque este hombre divaga, es decir, escribe sin concierto ni propósito fijo y determinado. Confunde la no autorización para prescribir en el sistema médico de salud, con intrusismo. El Delito de INTRUSISMO se produce cuando se ejercen ACTOS PROPIOS de una Profesión, y, que sepamos, la prescripción no es un acto "propio" de la Profesión Médica. Es mala persona, ¡bueno!, se esfuerza, y así sucede que se ríen de todos nosotros, ya que deberán pensar, ¡pues si esto es lo que sabe el Presidente del Consejo General, habrá que ver lo que dice el útlimo de los Enfermeros!. Señor inquilino del Consejo General de la Profesión Enfermero, no se esconde detrás del día de la señora "Nightingale" para decir tantas tonterías. EL ENFERMERO NO PRESCRIBE gracias a usted, que es el mejor aliado que se ha podido encontrar la OMC. Publicado por
PROVOCACIÓN Y DOCENCIA
PROVOCACIÓN.- En el Código penal existen las figuras que atenuan o incluso eximen de responsabilidad, siempre que se den las circunstancias allí recogidas. Por ejemplo, cuando se obra por causas o estímulos tan poderosos que causen arrebato, obcecación u otro estado pasional de entidad semejante, se atenúa la responsabilidad, y exime de la misma, cuando el sujeto obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran, por ejemplo, agresión ilegítima, es decir, ataque que pongan en grave peligro de deterioro o pérdida inminente aquellos derechos o bienes. No; desde luego que no nos estamos refiriendo a ningún tipo de delito cometido o en trance de cometerse, lo que se denomina "tentativa", pero bien podrían tener en cuenta estas figuras jurídicas aquellos que, abusando, ¡y de qué manera!, de sus supuestas funciones, actúan impunemente, agrediendo constantemente a la dignidad de la persona y, por extensión, al de la profesionalidad, de quienes intentan realizar su trabajo de la mejor manera posible. Acoso es otra figura delictiva que tampoco tienen en cuenta algunos "jefecillos" del SES; están tan convencidos de su omnimodo poder que ni les suena. Y eso debería pensar el Führer en Alemania, ya que nada lo detenía, excepción de las fuerza aliadas. En este supuesto las fuerza aliadas serían, si los hubiese, los representantes de los trabajadores. DOCENCIA.- Y viene a colación lo anterior con motivo de la docencia en las Instituciones Sanitarias gestionadas por el Servicio Extremeño de Salud, que comete permanentemente dos ilicitudes: una, la de mantener una Escuela Universitaria, cuando esta competencia es exclusiva de la Universidad, responsable de su creación, asignación de profesores y expedición del correspondiente título académico; y dos, los alumos de pre-grado, que lejos de cumplir con la Ley, son tratados en la forma en que lo hacen. A nadie se le ocurre pensar que la docencia universitaria está fuera de la Universidad; sería otra cosa, pero no docencia universitaria. Pues bien, desde toda la vida, pero más conocido el hecho, es en la Ley para la Reforma Univeristaria de 1983 cuando se establece la figura del Profesor asociado disponiendo que será nombrado de entre especialistas de reconocida competencia que desarrollen normalmente su actividad profesional fuera de la Universidad, como puede ser, por ejemplo, en la Instituciones Sanitarias de la Seguridad Social, formación de la que no fue ajena la Ley General de Sanidad de 1.986, que ya lo prevé en su disposiciones, cuando ordenó que toda la estructura asistencial del sistema sanitario debe estar en disposición de ser utilizada para la docencia pregraduada, postgraduada y continuada de los profesionales, puesta a disposición del sistema universitario que debe producirse según ya dijo aquella Ley Universitaria, por el Gobierno, a propuesta de los Ministerios de Educación y Ciencia y de Sanidad y Consumo, previo informe del Consejo de Universidades, donde se establecerán las bases generales del régimen de conciertos entre las Universidades y las instituciones sanitarias en las que se deba impartir enseñanza universitaria a efectos de garantizar la docencia práctica de la Medicina y Enfermería y otras enseñanzas que así lo exigieran". La docencia práctica de los alumnos matriculados en los estudios de Enfermería, efectivamente, sus planes de estudio tienen un contenido teórico y otro clínico, enseñanzas que no pueden demembrarse al antojo de cualesquiera de los jefecillos a los que antes aludimos. Y es cierto que en su día, los muy atrevidos de entonces, llegaron a elaborar un Convenio parecido en Extremadura, pero que fue anulado por los Tribunales. Y es que no hace falta mucha "entenderera" para leer "POR EL GOBIERNO", así comienza la disposición; luego, si dijo el Gobierno es que la Ley le atribuye ese Convenio al Gobierno y no a cualquier "jefecillo" puesto a dedo por el otro "jefecillo" de turno. Pues bien, si la docencia, como entiende cualquiera que tenga dos dedos de luces, es una competencia Universitaria, aunque ésta se vea en la obligación de tener que convenir a efectos de utilizar esas instituciones, corresponde a la misma nombrar a esos Profesores Asociados, con los que deberá formalizar el correspondiente contrato, que ahora se denomina laboral. Queremos con ello explicar, ya que algunos no se enteran, que si un Enfermero no tiene esa relación jurídica con la Universidad, nunca podrá ser responsable de la formación de alumnos de clase alguna; e incluso si ello fuera así, al tener que utilizar una institución sanitaria, tampoco ello sería posible. De ahí la necesidad imperiosa, por legal, de tener que realizar el correspondiente Convenio, pero por autoridad suficiente. LA PROVOCACIÓN por parte de algunos gestorcillos del SES en los Profesionales del servicio de salud es un hecho que pudiera estar cometiéndose, y ellos lo deberían saber, que para eso se les paga; y deberían saberlo porque son normas legales tan elementales que su incumplimiento sólo se corresponde con personas cuya mentalidad es muy parecida a la del Fühere, actuar en la forma que lo hacen, provocando en el personal una situación de tensión rayana en algunos de los ilícitos penales comentado, con la correspondiente respuesta. Así no hay forma humana de trabajar, y mucho menos si ese trabajo consiste en cuidar de la salud de las personas, donde debemos tener puesto "los cinco sentidos" en lo que se hace en lugar de estar pensando "por dónde vendrán estos ahora". Algunos personajes del SES provocan este tipo de tensión, con el riesgo que ello conlleva, además de violar las más elementales reglas de confianza y mutuo respeto entre administradores y profesionales. Se podrá estar de acuerdo o no en la forma de gestionar, no es ese nuestro problema, pero lo que no podemos es soportar a estos mediocres acosadores, que, a falta de tanto tiempo libre, no hacen otra cosa que provocar situaciones irritables cuyos resultados desconocemos. ¡ASÍ NO VAMOS A NINGUNA PARTE!. Publicado por
"LICENCIATURA EN ENFERMERÍA! ¿?
Vas por la calle y te dicen: oye, ¡qué bien!, por fin vamos a ser licenciados. La respuesta no se hace esperar, preguntamos: ¿y dónde has visto o leído eso?, ¡anda!, en la revista del Consejo General de Enfermería; ¡no me digas!, respondemos con asambroso. ¿Y tú permites que te engañen?; sí, te engañan, por algo elemental: tú sabes que el nuevo Real Decreto prevé un cambio en los nombres de los anteriores títulos de Diplomado, Ingeniero Técnico y Arquitecto Técnico; ahora se llaman de Grado y Máster -el doctado queda con su nombre-. Respuesta: sí, ¡ya lo sé!, pues si lo sabes, ¿por qué me lo preguntas?. ¡Ah!, porque lo he leído en la Revista, y como es del Consejo General, me lo he creído. ¡Pues muy bien!, sigue creyéndolo porque de ilusiones también se vive. El tema es bien sencillo: lo que se pretende hacer es que la titulación tenga una duración de cuatro años, en lugar de tres, y, de paso, así cumplimos con las Directivas Comunitarias, que hace más de treinta años que están ahí y los Gobierno nunca las han cumplido; y las incumplen por la sencilla razón de que allí se preven 4600 mínimas. Pero claro, continuamos, es cierto que la misma Directiva Europea, permite a los Gobiernos otra opción, y es que se realicen los estudios en tres años. Y es en este punto donde está el debate, que no sería tal si en esos tres años cupieran un número de horas más cerca de las 4600 horas mínimas que de las dos mil. La alternativa prevista en la Directiva no puede ser una Enfermera o MEDIA ENFERMERA; o dicho nuevamente en letras: no puede interpretarse como que dá igual 4600 horas que 2000. Efectivamente, si un día se ponen en marcha los nuevos planes de estudio, su contenido debe estar próximo a los 240 créditos, que es tanto como 2400 horas. Pero una cosa, también debemos tener en cuenta que dentro de los grados se han establecido niveles, porque ya me contarás cómo va a tener el mismo valor un grado de 300 créditos que otro de 240. Pues bien, nuestra titulación nuevamente será de las últimas en número de créditos. ¡Ah!, y por último, qué más te dá llamarte "diplomado", "grado" o "licenciado" sin no puedes ejercer como tal Profesión. Si fuéramos una Profesión Sanitaria, en sentido jurídico del término, "facultada", como dice la revista del inquilino del Consejo, ¿por qué la Ley del Medicamento nos prohibe prescribir?. Una profesión sanitaria que no puede prescribir no es Profesión. Y no es profesión porque es consustancial al ejercicio de la misma prescribir; y que está vacía de contenido. ¿Sabes cómo puedes quitar o mejorar un dolor de cabeza?, muy sencillo: con paños de agua frio; ¡ah!, pero el paño tiene que ser casero, ya que no puedes utilizar una compresa de la institución sanitaria. Recuerda que lo tienes prohibido por Ley. Ese es el Gobierno que tenemos, con el que debe estar muy contento el Presidente del Consejo General, porque para él, no faltando las aportaciones de los provincianos, es suficiente; incluso bueno, ya que así tiene tema para poder seguir informando de sus "intensas" gestiones con el Ministro del ramo, y prometiendo que el tema está muy próximo a solucionarse. El único problema es que esta persona ha perdido el norte, el sur, el este y el oeste, el concepto tiempo y no sabemos cuantos más. No recuerdan ustedes aquello del proyecto NIPE; ¡miren que ha salido cara la información!; sí, información, porque realidades, realidades, ninguna. Y VENGAN CUOTAS, QUERELLAS Y NO SABEMOS CUANTAS PERSECUIONES MÁS. El día que en este País se condene por acoso, van a tener que vaciar las cárceles para entrar a todos los que estamos fuera. ¡QUE NO SEÑOR, QUE ES DEMASIADO LO QUE ESTÁ AGUANTANDO EL PERSONAL!. Sí, nos referimos a los que van a trabajar todos los días, los que lo hacen; ¡que no!, que no nos estábamos acordando de quienes le aplauden y ríen las gracias; nos referimos a los contribuyentes del emperador.
AUTOBOMBO; ¡... Y NOS LO CREEMOS!.
Se escribe esta patochada en el "diario" Enfermero: "la profesión permanece a la expectativa y está a la espera de las indicaciones de su presidente, Máximo González Jurado que está manteniendo conversaciones con el Ministerio de Sanidad. Hasta el momento el Ministro ha confirmado su compromiso y ha prometido dar una solución eficaz cuanto antes. Sin embargo es necesario que se trabaje con la máxima rapidez posible ya que, mientras tanto, los enfermeros y enfermeras siguen cada día dando la cara en beneficio del paciente y prescribiendo ilegalmente de forma reiterada". Y nosotros vamos y nos lo creemos. ¡Mentiras y más mentiras!. Declaraba hace algunos días el inquilino del Consejo General, y decimos inquilino en toda la extensión de la palabra, porque es así, que en el tema de la PRESCRIPCIÓN ENFERMERA tenía trabajando a siete Abogados para dar "salida" a esa supuesta corrección en la Ley de Garantías y Uso racional del Medicamento y productos sanitarios, pero no sabemos a qué resultados habrán llegado los jurídicos; ni lo sabremos. Pero para no ser tan agorero, nosotros vamos a aportar nuestro "grano de arena". ¡A ver!. Una Ley, para que tenga validez, es preceptivo que, cumplidos los demás requisitos legales de forma, es decir, el procedimiento a seguir en su elaboración, propuesta, votación y sanción, -que no de fondo, esto es, la materia objeto de la misma-, precisa que sea publicada en el correspondiente Boletín Oficial, y esto es lo que ha sucedido con la fatídica Ley del Medicamento. Luego, una vez publicada, no valen "correcciones", ya que lo pretendido es una modificación del texto de la propia Ley; no se trata, como nos quieren vender, de una corrección aritmética o gramatical; lo pretendido es cambiar el texto mismo de la Ley, y eso sólo puede hacerse con otra Ley. LUEGO, si esta tesis-postura jurídica es la más acertada, que lo es, tendremos que convenir que lo prudente será que si se quiere cambiar el contenido del texto Legal lo jurídicamente correcto, por preceptivo, es que otra Ley modifique a la anterior, lex posteriori derogat priori, es decir, la nueva ley modifica a la anterior, y esta locución es nada más y nada menos que un principio constitucional que no debería olvidar el legislador, el cual está sometido al mismo por mandato que los ciudadano por el Texto Constitucional. No obstante, como decimos y debe quedar bien claro, que no es posible que una nueva redacción del texto legal se produzca sino es con otra nueva Ley. Y precisamente debería aprovecharse esa nueva ley para incluir en la misma a la Profesión Enfermera; que es exactamente lo contrario a lo pretendido por la OMC y el Presidente del Consejo General de la Profesión -¡paradojas del destino!-; o dichos en otros términos, la nueva tierne la ineludible obligación de incluir a la Profesión Enfermera como Profesión Sanitaria con competencias para prescribir, pero no para "prescribir" esparadrapo, gasas y vendas. En su caso, lo máximo permitible sería "limitar" esa competencia la prescripción de determinados productos. Y en términos exigentes, porque es una realidad social, profesional, justa y, lo que es mas importante, inherente a la consideración de Profesión. Y tiene menos sentido que esto no se haga cuando, precisamente, ha sido un partido político "de derechas" el que tuvo la gallardía de incluirnos, sin tapujos, en la Ley como Profesión Sanitaria; y, sin embargo, un partido, como el que está en el Gobierno no se atreva; pero, sin embargo, sí que le entran prisas para regular la nueva situación de la Eutanasia, Aborto, libertad Religiosa y otros tantos temas de menor importancia y calado. La crítica es razonable ya que no es de recibo que este Gobierno, que es el mismo que aquel de 2006, no tenga ninguna preocupación sabiendo que más de docientas cincuenta mil personas estén trabajando ILEGALMENTE. Sí, i l e g a l m e n t e, por cuanto antes de esta ley podríamos encontrarnos, en su caso, ante una situación de "alegalidad", que es tanto como legalidad, aplicando a aquella situación el valor superior del ordenamiento jurídico, que es el de la libertad, por el cual, todo lo no prohibido es lícito. Y este principio de libertad, máxime tratándose el asunto de una Profesión Sanitaria, la exclusión de la Profesión Enfermera en la potestad de prescribir, además de contravenir lo dispuesto en la anterior Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias, es una omisión si base alguna. La Ley del Medicamento no puede entrar a regular quién o quiénes puden prescribir; es función le hubiera correspondido, en su caso, a la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias, y no lo hizo. En su caso, el legislador de 2006, si quería mofidicar la definición que hace esta Ley de Ordenación, la Ley del Medicamento debió dictarse, al mismo tiempo, citando al artículo 36 de la Constitución, que es la única regla Constitucional posible. El título competencial citando en la Ley del Medicamento no es fundamento que permite "reordenar" las competencias de la Profesión Enfermera. Luego, su ilustrísima Presidencia, única persona que forma ese "equipo" de jurídicos del Consejo General -¡que se lo creen!, ¡pues pregunten a los interesados!, ¡pídanle el dictamen al respecto, ya verán como no existe, ¡si no los deja ni pensar!-, no nos engañe más y, si no se atreve con esta FUNDAMENTAL PRETENSIÓN, POR NECESARIA, ¡váyase de una vez por todas! que otros vendrán con, al menos, un poco de ilusión y esperanza, la mínima exigible a quien llega -y se lleva- más de veinte años engañando a esta Profesión. Publicado por
¿CONOCEN USTEDES UNA GUÍA MÉDICA?
Lo que conocemos como planes de estudio no es -no debería ser- otra cosa que la reproducción de lo ordenado en las correspondientes directrices generales propias conducentes a la obtención de la titulación correspondiente, y, a partir de ahí, cada Universidad completar el resto de las materias que lo configurasen. Pero esto no es así, y mucho peor lo será a partir del galimatías de eso que han dado en llamar Espacio Europeo de Enseñanza Superior, o "acuerdos" de Bolonia. ¡Ah, Bolonia!, cura de la escolástica, de los sabederes, ¡cómo has consentido que esto sucede!, precisamente allí, en esa Ciudad cuna de la Universidad. Los nuevos planes de estudio, al parecer, tendrán su referente en un Real Decreto, que, por más que lo leemos y nos cuentan, contribuirá a arreglar un poco más el desaguisado que reina en las Universidades. ¿Qué se enseña en las Universidades?. Actualmente, en la inmensa mayoría de las licenciaturas se programan en cinco cursos académicos -españoles-, y eso que se imparte allí es de lo que un alumno tiene que examinarse al final del curso; distinto será aprobar o no. Aquí intervienen todo tipo de factores, tanto personales -los más- como de recursos. ¡Y así nos va!. Alguien podría corregirme diciendo que ¡muy bien!. Pues eso, ¡muy bien!, buena prueba de ello es como escribo esto que quiero manifestar.Y quiero manifestar que la formación es más bien escasa, por no decir que escasísima. Y si a eso le añadimos la nula dotación de material, estamos en condiciones de ser un poco más pesimista. Sólo la buena voluntad de algún que otro profesor, que son los menos, remedian las carencias de nuestras universidades. Pero, ¡claro!, "nadie tira piedras a su tejado". Otros dicen "perro no come perro". El problema: muy sencillo, que si cinco años no son suficientes para impartir una enseñanza con un mínimo de calidad, ¡ya me contarán lo que se puede aprender en cuatro cursos!. Así nos va. Y es un problema porque nadie quiere hablar de ello; sí, reuniones y más reuniones, ¿pero para qué?. Ya lo adelanto: para absolutamente nada. Todos están esperando a ese grupo de personas que se les ocurra configurar un Plan de estudio y, a partir de ahí, ¡todos a copiar!. Como alumno de quinto curso de derecho me veo en la obligación de ser pruedente en mis calificaciones sobre la forma de enseñar y en qué medida esas maneras son percibidas por el alumnado. Sí, el alumnado, en su inmensa mayoría, tiene una edad propia para la "aprehensión" de todo lo que se les diga en el aula, sobre todo para asumir esas síntesis, características y elementos que configuran cada enseñanza, pero de ahí al dominio de las materias va un abismo. A veces nos da la sensación que en las Universidades se enseña "lo justito" para dar lugar a una formación posterior; aquí los temas se exponen de otra manera. Es otra la forma de enseñar. En definitiva, lo que pretendemos expresar es que en cuatro cursos académicos, tipo España, con ese tiempo no da tiempo ni para que te expliquen -quien sepa- las cinco vocales. Es cierto que, en su caso, algunas diplomaturas saldrán beneficiadas, ya que pasan de tres cursos a cuatro, con lo cual es posible que mejore un poco sus conocimientos; pero lo que no tiene ningún sentido es que las actuales Licenciaturas disminuyan en un año los cursos académicos, como sucede con el derecho, ¡y se quedan tan tranquilos!. El problema de estos "sabios" es que empiezan la "casa por el tejado"; llegan a un grado de abstracción que sólo ven simplicidades: todo es muy sencillo, te dicen; ¡claro!, desde aquella perspectiva, es decir: persona que lleva más de diez años exponiendo los mismos contenidos formativos. ¡Pero de ahí no lo saques!. No; la complejidad o no de unos contenidos se tiene que apreciar desde abajo, y para ello basta con exponerlo a los estudiantes cuál es el sentido último de lo que va a estudiar. Luego de recibir esa información que vayan y le pregunten a esos alumnos. El inconveniente de haber vivido ciertas aventuras es que has tenido la oportunidad de cotejar lo que has estudiado con lo que "saben" aquellos que ya están titulados e incluso ejerciendo una Profesión, y te das cuenta que un par de años más en la Universidad le hubiera venido mejor. ¡Pues no señor!, lo pretendido es todo lo contrario. ¡QUE PENA DE UNIVERSIDAD, DE TIEMPO Y DE DINERO!.
El diccionario de la Real Academia de la lengua entiende por "Mentira" la expresión o manifestación contraria a lo que se sabe, se cree o se piensa"; y es que este señor no sabe, ni se cree, ni se piensa lo que dice . Y el problema es que en el Consejo no conocemos a una sola persona que participe en nada y de nada. La única persona a la que utilizaba era a la "Dra. Ovalle", que le abría las puertas internacionales. Todos los demás, ellos lo saben, no son más que comporsas; ¡hasta el propio Presidente de Sevilla!, ese que le dijo en su día "vencerás, pero no convencerás". Y todos los saben. Vence pero no convence. ¿O es que se han invertido los términos y ahora convence, que no vence?. Hace dos años, su ilustrísima Presidencia, declaraba en el Diario Montañés: "Pasado mañana, el Congreso de los Diputados va a abordar y seguramente a aprobar un marco legal para que el personal de enfermería pueda prescribir medicamentos. Tendrá eficacia para ciertas patologías y en actuaciones protocolizadas". ¡Mentira!; y más mentira, porque, a renglón seguido, continuaba diciendo sobre los estudios conducentes a la obtención del título: "Soy optimista porque España ha aceptado el espacio europeo de educación aprobado en Bolonia y es un buen punto de partida. Soy profesor de la Complutense y ya tenemos un máster y un doctorado". ¡Claro!, hasta tal punto que ya te has hecho de un título de doctorado y vas camino -o lo tienes ya- de otro. La licenciatura es una sandez, que solo se le puede ocurrir al que no sabe donde está. La Licenciatura, señor Presidente, va a dejar de existir, ya que los nuevos títulos se corresponden con los nombres de "Grado", "Máster" y el doctorado, que se mantiene. Señor Presidente, con usted jamás conseguiremos nada; y no lo conseguiremos porque todo el mundo sabe, piensa y cree que está ahí, en el Consejo General, por lo que está. Usted, nos dijo el Presidente de la OMC, lo único que hace desde ese Consejo es defender a la Podología, ¡que está muy bien!, pero esa es función de los Podólogos, de su Consejo General; profesión que usted se encargó de separar de la Profesión Enfermera. RESPECTO DE LOS NUEVOS TÍTULOS UNIVERSITARIOS: LO QUE NO DICE EL PRESIDENTE es que los Grados tienen distintas cargas lectivas, es decir, que dentro de los propios títulos de Grados existen diferentes niveles, ya que no será discutible que no es igual 180 créditos que 300, que son los mínimos y máximos previstos, ¡de momento!. En definitiva, que ya han pasado dos años desde la fatídica Ley del Medicamento, se han consumidos dos años de Presupuesto y aquí no tenemos nada de nada. MENTIRAS y más mentiras. Publicado por
A LA CONSEJERÍA DE SANIDAD DE MADRID
Señor Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, ¿por qué dice que la Presidencia del Consejo General de Colegios Oficiales de Enfermeros es objeto de distinción?. Esto es una broma, y de muy mal gusto. Si por algo se "destaca" el Presidente de este Consejo es por dedicarle toda su vida a perseguir a los Presidentes de Colegios Provinciales que osan votar que no a algo en las Asambleas de Presidentes de Colegios. ¡Qué estará pensando el Presidente del Consejo Autonómico y Presidente del Colegio de Enfermeros de Madrid!. No dará crédito a lo que lee. La Consejería de Sanidad de Madrid entregará distinciones a distintas instituciones y personas, entre las que aparece incluida la persona de la presidencia del "Consejo" General de Colegios Oficiales de Enfermería, Máximo A. González Jurado, se dice, por "su permanente colaboración con la Administración sanitaria para mejorar la salud de la población". Señor Consejero de la Comunidad de Madrid, dos cosas:Una, que el Consejo General lo es de los Colegios Provinciales, luego se escapa a su ámbito territorial y de competencias; es decir, que un Consejo General no pertenece a ninguna Comunidad Autónoma. Segunda cosa, que, en todos los casos, la Presidencia del Consejo General no aporta ni oficio ni beneficia a esa Comunidad Autónoma; en su caso, lo sería el Colegio de Enfermeros de Madrid, que sí representa a los Enfermeros de esa Comunidad Autónoma. Así que, señores de la Administración de esa Comunidad Autónoma, explíquen un poco más en qué ha podido contribuir esa persona o la institución para ser objeto de distingo en ese ámbito territorial. Nosotros, la única relación que encontramos entre la Administración de la Comunidad Autónoma y el Consejo General lo sería a través de la persona AGUSTÍN RIVERO, que ha sido cesado como Director General de Salud Pública, el cual actuaba, ¡no sabemos en base a qué!, en el Consejo General, al parecer, porque antes que médico ejercicio de Enfermero. Así que si la Comunidad Autónoma de Madrid no cuida estos detalles, y entrega "medallitas" a cualquiera que tenga alguna relación con alguien de la Consejería, sabiendo como sabemos los Presidentes Provinciales lo que hace la Presidencia del Consejo General, el asunto "huele mal". ¡Como para ganar elecciones!. Así justifican las entregas: "la Placa de Oro al Ilustre Colegio Oficial de Farmacéuticos de Madrid se debe a “su permanente colaboración con la Administración sanitaria para mejorar la salud de la población y facilitar la correcta aplicación de los medios preventivos, diagnósticos y terapéuticos”. También en categoría de oro, recibirá la Cruz de Honor de la Sanidad Madrileña Máximo González Jurado, presidente del Consejo General de Colegios Oficiales de Enfermería de España". Tengan ustedes en cuenta que ya casi todo el mundo sabe que don Máximo González Jurado ha pasado de Podólogo a "empresario", y todo ello desde que ocupa la Presidencia del Consejo General, y ¡casualidad, casualidad!, en esas empresas hace participar al Consejo General, que, al mismo tiempo, el Consejo General suele ser el único cliente que tiene esas empresas. ¿ES QUE NO LE SUENA MAL?. ¡Pues parece que no!. Hay un refrán que dice: ¡"quien mal anda, mal acaba"!. Publicado por
CAMBIO DE PRESIDENCIA EN EL CONSEJO GENERAL DE ENFERMER@S
María Jesús Montero “vigilará” que la Ley del Medicamento recoja la prescripción Enfermera. Yo, a esta SEÑORA, la nombraría PRESIDENTA de la Organización Colegial de las Enfermeras. No sabemos si conseguirá su objetivo, junto con la SEÑORA Consejera de Sanidad de Catalunya, pero lo que sí está claro es que el tema de la PRESCRIPCIÓN Enfermera lo llevan ellas, además de alguna otra, como la SEÑORA de la Comunidad Gallega, que también ha hecho sus "pinitos" en este trascendental asunto par la Profesión. El que no tiene perdón, diga lo que diga -ahora- y haga lo que haga -en el futuro-, el actual inquilino de la Sede de la Organización Colegial está DESACREDITADO, ya que nos ha dejado solos durante estos dos años de vigencia de la Ley del Medicamento.Y cuando decimos que nos ha dejado sólo es porque no hace falta discutirlo; y nos ha dejado solos porque él no es Enfermero -ha sido y es Podólogo-, no actúa como tal ni sabe de qué va esto de tener que estar en activo todos los días del año, administrando medicación, bien prescripción, bien a petición del usuario -que cada día se da con más frecuencia-, bien por propia iniciativa; al contrario de lo que le sucede a este personaje, que está de "vacaciones profesionales" todo el año y, si alguna vez se lo recuerda, sale diciendo que se ha reunido no sabemos cuantas veces con el "máximo" responsable -como dice siempre- del Ministerio. ¡Y vamos y nos lo creemos!.ESTO SÍ ES DEFENSA DE UNA POSICIÓN: "M.J. Montero. En una entrevista concedida al Diario de Sevilla, la ratificada consejera de Salud de Andalucía, María Jesús Montero, entre otras cuestiones aborda el polémico asunto de la prescripción enfermera, que una corrección del Boletín del Congreso se encargó de cerrar hace unos días. Montero asegura que “estará atenta” a que la prescripción enfermera “quede clara en la redacción final” de la citada Ley. La implicación de la consejera queda fuera de toda duda en esta afirmación: “Me voy a tomar muy en serio este tema”… Ya el simple hecho de salir en los medios con esta postura nos parece digna de encomio; sí, de superior calidad. Pero, ¡SEÑORA Montero!, ¿sabe usted que tiene como "enemigos" al Presidente de nuestro Consejo General y a la OMC?. ... Y aún así insiste usted en tomarse muy en serio este tema. ¡ENHORABUENA!. Los Enfermer@s de este País se lo agradecemos, como también hacemos extensiva nuestra FELICITACIÓN a la SEÑORA Consejera de Sanidad de Catalunya y, también, a la SEÑORA Consejera de Sanidad de Galicia. ¡NUESTRO MÁS CORDIAL AGRADECIMIENTO!. Y un ruego: ¡Por favor!, no hagan caso al inquilino de nuestro Consejo General, porque el "pobre", es un decir, NO SABE LO QUE DICE NI LO QUE HACE. Les aseguro que las demás Presidencias de Colegios Provinciales, aunque no tengan la valentía de expresarlo en público, a la inmensa mayoría les gustaría hacerlo, pero es posible que su "jefe" no se lo permita. ¡ADELANTE!.
Tres euros, por hablar de una cantidad, por 225.000 colegiado arrojan el resultado de 675.000€, que multiplicado por 12 meses viene a ser algo así como 8.100.000 €. En teoría, más o menos, estos son los presupuestos del Consejo General de una Profesión que cada día está peor tratada, pero no sólo por el Gobierno sino, y lo que es peor, por la propia Organización colegial. Esta institución, el Consejo General, dedica parte de ese presupuesto a perseguir a cualquier Colegio que se le ocurra cuestionar el fín de esas cantidades. No se puede pedir explicación de clase alguna. Al parecer, no puede preguntarse por qué parte de ese dinero sirve para pagar a unas Empresas, por ejemplo, Enfermundi, S.A., que es el nombre comercial que figura a pié de página de esa cosa que aparece cuando enciendes el ordenador y tecleas el nombre Diario Enfermero. ¡"Diario"!, ni es diario ni es Enfermero. Este "diario" no se mueve ni semanalmente, cuanto menos diariamente, y cuando lo hace es para decirnos que "todo va viento en popa", como si los demás no estuviéramos en el mundo, para cualquier "patochada", pero, sobre toto PARA VENDERNOS HUMO, por no decir patrañas, como es más acertado. PATRAÑAS, porque la realidad, sin interpretaciones, es que, sobre todo, a partir de la Ley del Medicamento tenemos que ser consciente que nos hemos convertido en "meros" auxiliares del último médico que aparece en el Sistema de Salud. ¡Bueno!, ni eso, ya que se impone, cada día, el auxilar técnico especialista, que, con el omnicomprensivo nombre de Técnico Superior en ... está invadiendo cualquier campo de actuación, sobre todo en los servicios centrales, que son los más atractivo, laboralmente. Eso que llamamos "cuidados", lo que no quiere nadie, es lo que nos dejan hacer; cualquier técnica está en manos de MIR y Auxiliares Técnicos, Es decir, el sistema médico de salud -porque, ya lo hemos explicado- no quiere a las Enfermeras; las utiliza, sobre todo para reñirnos. ¡Que placer debe dar tener a alguien a quien reñir!. ¿Qué sería del sistema médico de salud si no nos tuviera a nosotros?. TODO lo malo de un servicio es culpa de una Enfermera. Y, al contrario, todos los éxitos de esos servicios es "gracias al médico"; sí, a ese profesional que pasa, de vez en cuando, por allí, recibe la información sobre la evolución de los pacientes ingresados y luego da la sensación de que ha estado valorando la evolución durante las 24 horas del día. ¡Resignación!, ¡qué le vamos a hacer!. Aunque nos queda la esperanza de que pronto llegará ese día, porque los que estamos ahora no somos onmipresente, y esta situación se reconduzca. El problema será que ya es demasiado tarde. ¡QUÉ ACIERTO HEMOS TENIDO CON ESTE PRESIDENTE!. Le ha venido al sistema médico de salud "como anillo al dedo". No podían haber encontrado otro mejor. ¡Es el ideal para la destrucción de nuestra "profesión". ¡QUÉ SUERTE, SEÑORES MINISTROS Y MÉDICOS DEL SISTEMA!. Aquél "ayudante" que era el único "auxilar" del médico ha perdido, incluso, ese status; ahora somos "mi Enfermera", como dicen alguno, incluso los más progre. Pero de esto, el responsable de los 8.100.000 euros anuales no sabe nada. Y no sabe porque no es Enfermero: es podólogo -fue podólogo, porque últimamente es más empresario que otra cosa-. Quienes se hayan molestado seguir las noticias que se han publicado por la Organización Médica Colegial, insultando a la Profesión, se darán cuenta que no tenemos "representante" a nivel Nacional; antes al contrario, la OMC ha tenido la suerte de encontrarse con un "amigo", ¡qué digo amigo!, se ha encontrado con un "colega", ya que, incluiso, ha llegado a ser socio en alguna Empresa montada entre los dos. 8.100.00 euros dan para, incluso, acceder a voluntades, que siempre están dispuestas. Y lo peor de todo lo que ha podido sucedernos es la invención de aquella Escuela de Ciencias de la Salud, que se lleva más de cincuenta por ciento de las cuotas colegiales y una no menos despreciable cantidad de dinero que cobra directamente de todo aquel que tiene la osadía de hacer un curso con la misma, utilizando, por cierto, estructuras colegiales. Y aquí viene la "colaboración" entre el Colegio y el Consejo, ¡qué digo!, entre los Presidentes de las dos instituciones.CUOTAS COLEGIALES, principio y fin. Principio, porque el recaudador es la estructura provincial, excepción hecha, últimamente, del Colegio de Madrid. Es en los Colegios Provinciales donde sufrimos la necesidad de elaborar todo tipo de programas para que no falte su recaudación, cuyo fin es, en el 60% de las cantidades, el Consejo General. ¿PARA QUÉ?. Sí, para destruir a nuestra Profesión. Es un claro ejemplo de AUTODESTRUCCION utilizando a la propia estructura.
LAS ESCUELAS DE ENFERMERÍA ESTÁN CREADAS A LA MEDI...
CRISIS EN ATENCIÓN PRIMARIA Y PRESCRIPCIÓN ENFERME...
CAMBIO DE PRESIDENCIA EN EL CONSEJO GENERAL DE ENF...

References: Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 36