Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8A3240F33EB1837BC125843B002356C3?openDocument
Timestamp: 2020-04-06 05:49:58+00:00

Document:
30 Nd 166/2019
Spisová značka: 30 Nd 166/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:30.ND.166.2019.1
30 Nd 166/2019-32
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Víta Bičáka a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr. Davida Vláčila v exekuční věci oprávněné České kanceláře pojistitelů, identifikační číslo osoby 70099618, se sídlem v Praze 4, Milevská 2095/5, zastoupené Mgr. Zuzanou Kyovskou, advokátkou, se sídlem v Praze 4, Novodvorská 994/138, proti povinnému I. H., narozenému XY, naposledy bytem XY, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 15 EXE 228/2019 projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.
V projednávané věci podal u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou soudní exekutor Mgr. Jan Škarpa žádost o pověření a nařízení exekuce ve věci shora uvedených účastníků, kdy exekučním titulem je rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 3. 3. 2016, č. j. 94 C 325/2014-73, který nabyl právní moci dnem 9. 3. 2016 a vykonatelnosti dnem 15. 3. 2016.
Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou usnesením ze dne 21. 3. 2019, č. j. 15 EXE 228/2019-29, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I) s tím, že po uplynutí lhůty oprávněné pro podání odvolání proti tomuto rozhodnutí bude věc předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o tom, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II). Podle odůvodnění nejsou v posuzovaném případě splněny podmínky místní příslušnosti podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), neboť má povinný ukončen pobyt v České republice k 9. 4. 2013.
Z výše uvedeného vyplývá, že jsou naplněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., neboť není možné dovodit podmínky místní příslušnosti. Nejvyšší soud s ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení rozhodl tak, že jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí předmětné věci určil Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou, u něhož již byl podán návrh na pověření a nařízení exekuce a zahájeno exekuční řízení, přičemž není v souladu se zásadou hospodárnosti a rychlosti řízení vhodné určit jako místně příslušný jiný soud, než ten, u něhož bylo řízení zahájeno.

References: soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 soud 
 § 45
 zákona č. 120
 § 11
 soud 
 soud 
 soud