Source: https://www.energieverbraucher.de/de/site__2905/
Timestamp: 2020-01-28 10:09:52+00:00

Document:
energieverbraucher.de | ESTW: Beschluss Amtsgericht Erlangen vom 13. September 2011 - Az: 5 C 769/11
Verein + Hilfe Preisprotest Container 2011 (Urteile) Beschluss AG Erlangen 13.09.11
drucken Seiten-ID: 2905
Beschluss des Amtsgerichts Erlangen vom 13. September 2011
Az: 5 C 769/11
Der Rechtsstreit der Erlanger Stadtwerke AG gegen einen grundversorgten Stromkunden, welcher gegen die Strompreise die Unbilligkeit gemäß §315 BGB einwendet, wird gemäß § 102 EnWG an das Landgericht Nürnberg-Fürth verwiesen.
Das Amtsgericht bejaht die Strompreiskontrolle gemäß §315 BGB. Dazu heißt es u.a. in dem Beschluss:
Ein die Interessen des Stromkunden zufriedenstellender Wechsel zu anderen Stromanbietern wäre faktisch nicht möglich. Zwar kann der Kunde den Anbieter wechseln. Er hätte bei diesem neuen Anbieter jedoch die Möglichkeit der Preiskontrolle über § 315 BGB wiederum nicht. Zum einen könnte er sich dort nämlich gegen den anfänglich festgelegten Preis nach einhelliger Ansicht nicht wehren. Zum zweiten könnte er sich auch dort gegen die Preiserhöhung nicht wehren, weil er wiederum zu einem anderen Anbieter wechseln könnte. Diese Möglichkeiten und die Rechtssprechung, die diese Ansicht vertritt, schlösse die Preiskontrolle nach § 315 BGB für Stromkunden, die wechseln können, de facto aus, obgleich das Gesetz bzw. § 17 StromGVV den Anwendungsbereich des § 315 BGB eröffnen.
Download Beschluss Amtsgericht Erlangen vom 13. September 2011 - Az: 5 C 769/11
Segment-ID: 12170
Mehr Informationen zum Thema »Container 2011 (Urteile)«
.1: Urteil AG Rheine 23.12.11.
.2: Beschluss LG München I 22.12.11.
.3: Urteil LG Dresden 22.12.11.
.4: Urteil OLG Düsseldorf 21.12.2011.
.5: Beschluss LG München I 20.12.11.
.6: Beschluss LG München II 13.12.11.
.7: Urteil OLG Nürnberg 06.12.11.
.8: Urteil OLG Hamm 22.11.11 - I-19 U 122/11.
.9: Urteil OLG Hamm 22.11.11 - I-19 U 51/11.
.10: Urteil AG Gera 14.11.11.
.11: Urteil OLG Zweibrücken 14.11.11 - 7 U 177/10.
.12: Urteil OLG Zweibrücken 14.11.11 - 7 U 148/10.
.13: Urteil LG Hanau 27.10.11.
.14: Urteil AG Gelnhausen 24.10.11.
.15: Beschluss AG Meldorf 21.10.11.
.16: Beschluss OLG Schleswig 21.10.11.
.17: Urteil LG Potsdam 14.10.11.
.18: Urteil AG Esslingen 28.09.11.
.19: Beschluss LG Bayreuth 22.09.11.
.20: Urteil LG Wiesbaden 15.09.11.
aktive Seite ist .21: Beschluss AG Erlangen 13.09.11.
.21: Urteil AG Stralsund 08.09.11.
.22: Beschluss BGH 07.09.11.
.23: Urteil LG Leipzig 18.08.11 - 04 S 289/10.
.24: Urteil LG Leipzig 18.08.11 - 04 S 191/10.
.25: Urteil LG Leipzig 18.08.11 - 04 S 49/10.
.26: Beschluss BGH 17.08.11.
.27: Urteil AG Gladbeck 16.08.11.
.28: Urteil LG Frankenthal 11.08.11.
.29: Urteil LG Bonn 10.08.11 .
.30: Urteil AG KW 10.08.11.
.31: Urteil AG Köpenick 02.08.11.
.32: Beschluss LG Limburg 01.08.11.
.33: Urteil OLG München 28.07.11.
.34: Beschluss LG München II 21.07.11.
.35: Urteil LG Bonn 20.07.11.
.36: Urteil AG Lichtenfels 15.07.11.
.37: Urteil LG Darmstadt 15.07.11.
.38: Urteil AG Meldorf 14.07.11.
.39: Urteil BGH 13.07.11 VIII ZR 339/10.
.40: Urteil BGH 13.07.11 VIII ZR 342/09.
.41: Urteil AG Halle_Saale 05.07.11.
.42: Urteil AG Temphf-Kreuzbg 01.07.11.
.43: Urteil LG Cottbus 30.06.11.
.44: Beschluss BGH 29.06.11.
.45: Urteil OLG Oldenburg 22.06.11.
.46: Beschluss LG Berlin 15.06.11.
.47: Urteil AG Buxtehude 08.06.11.
.48: Urteil LG Bonn 08.06.11.
.49: Beschluss BGH 07.06.11.
.50: Urteil AG Ettlingen 06.06.11.
.51: Beschluss AG Charlottenburg 20.05.11.
.52: Urteil OLG Celle 19.05.11.
.53: Beschluss BGH 18.05.11.
.54: Urteil LG Itzehoe 18.05.11.
.55: Urteil BGH 11.05.11.
.56: Urteil LG Landau 06.05.11.
.57: Urteil LG Frankfurt_O 05.05.11.
.58: Urteil AG Regensburg 04.05.11.
.59: Urteil LG Dortmund 27.04.11.
.60: Urteil LG Duisburg 21.04.11.
.61: Urteil LG Chemnitz 20.04.11.
.62: Urteil LG Frankenthal 20.04.11.
.63: Urteil LG Bad Kreuznach 14.04.11.
.64: Beschluss AG Zossen 13.04.11.
.65: Urteil LG Landau 08.04.11.
.66: BGH 06.04.11 VIII ZR 273/09.
.67: BGH 06.04.11 VIII ZR 66/09.
.68: Urteil AG Euskirchen 01.04.11.
.69: Urteil AG Grimma 25.03.11.
.70: Urteil AG Esslingen 23.03.11.
.71: Urteil LG Köln 16.03.11.
.72: Urteil AG Schwabach 16.03.11.
.73: Urteil LG Gießen 14.03.11.
.74: Urteil LG Frankenthal 09.03.11.
.75: Urteil AG Strausberg 24.02.11.
.76: Urteil LG Bamberg 22.02.11.
.77: Urteil LG Frankfurt_O 22.02.11.
.78: Urteil AG Stuttgart 17.02.11.
.79: Urteil LG Berlin 17.02.11.
.80: Urteil BGH 09.02.11 VIII ZR 295/09.
.81: Beschluss BGH 09.02.11 VIII ZR 162/09.
.82: Urteil AG Euskirchen 01.02.11.
.83: Urteil LG Itzehoe 28.01.11.
.84: Urteil OLG Celle 27.01.11.
.85: Urteil AG Tiergarten 24.01.11.
.86: Urteil LG Dortmund 14.01.11.
.87: Urteil AG Euskirchen 14.01.11.
.88: Urteil AG Langen 14.01.11.
.89: Beschluss LG Lübeck 11.01.11.
.90: Urteil LG Köln 05.01.11.
Anbieterwechsel Stromheizung Pufferspeicher Bund der Energieverbraucher e.V. Brennwert Geld vom Staat kleine Windräder Schornsteinfeger Flüssiggaspreise Heizkostenabrechnung Energiewende Wärmedämmung Preisprotest Eichung Stromzähler Kilowattstunde Stromsperre Heizkosten
Es sind aktuell 123 Besucher auf der Seite.

References: §315
 § 102
 §315
 § 315
 § 315
 § 17
 § 315
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH