Source: http://kraken.slv.cz/Nad255/2017
Timestamp: 2018-09-23 00:00:29+00:00

Document:
Nad255/2017
Nad 255/2017-41
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Miloslava Výborného a Mgr. Petry Weissové v právní vìci ¾alobkynì: T. N. M. N., zastoupené Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Pøíkop 8, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo zahranièních vìcí, se sídlem Loretánské námìstí 101/5, Praha 1, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ministra zahranièních vìcí ze dne 22. 12. 2016, èj. 310044/2016-VO, o návrhu Krajského soudu v Brnì na rozhodnutí o pøíslu¹nosti,
[1] ®alobou adresovanou Mìstskému soudu v Praze se ¾alobkynì domáhala pøezkoumání rozhodnutí ministra zahranièních vìcí ze dne 22. 12. 2016, èj. 310044/2016-VO, jím¾ byl zamítnut její rozklad proti usnesení Velvyslanectví Èeské republiky v Hanoji ze dne 27. 10. 2016, èj. 2742/2016-HANOI-II. Velvyslanectví tímto rozhodnutím odlo¾ilo ¾ádost ¾alobkynì o povolení k dlouhodobému pobytu na území Èeské republiky.
[2] Usnesením z 24. 5. 2017, èj. 9 A 31/2017-33, Mìstský soud v Praze vìc postoupil Krajskému soudu v Brnì, nebo» dospìl k závìru, ¾e tento soud je k projednání a rozhodnutí vìci místnì pøíslu¹ný. Mìstský soud dovodil, ¾e v daném pøípadì je tøeba pøi urèení místní pøíslu¹nosti postupovat podle § 7 odst. 2 s. ø. s. ve spojení s § 172 odst. 6 zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù, ve znìní úèinném do 30. 6. 2017, (dále zákon o pobytu cizincù ). Z nìj vyplývá, ¾e je v daném pøípadì pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu by mìl cizinec po vstupu na území splnit ohla¹ovací povinnost. Dotazem na zástupce ¾alobkynì mìstský soud zjistil, ¾e pro pøípad povolení trvalého pobytu má ¾alobkynì zaji¹tìno ubytování v Brnì. Proto by po vstupu na území ÈR mìla splnit ohla¹ovací povinnost u Krajského øeditelství policie Jihomoravského kraje, které plní podle § 164 odst. 1 písm. n) zákona o pobytu cizincù funkci ohla¹ovacího orgánu. Jeho místní pøíslu¹nost se stanoví podle místa, kde je cizinec hlá¹en k pobytu, a pokud jej hlásit nemusí, tak podle místa, kde se zdr¾uje. Proto mìstský soud vìc postoupil Krajskému soudu v Brnì.
[3] S tìmito závìry vyjádøil krajský soud dne 19. 7. 2017 nesouhlas a vìc podle § 7 odst. 5 s. ø. s. pøedlo¾il Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o místní pøíslu¹nosti. Krajský soud vyjádøil názor, ¾e pravidlo uvedené v § 172 odst. 6 zákona o pobytu cizincù na danou vìc nedopadá. Dále krajský soud zdùraznil, ¾e ¾ádný z úèastníkù místní pøíslu¹nost nezpochybnil a mìstský soud shledal, ¾e není místnì pøíslu¹ný, a¾ po vy¾ádání sdìlení zástupce ¾alobkynì ohlednì zaji¹tìného pobytu. Krajský soud zpochybnil dùvìryhodnost tohoto sdìlení a vyjádøil obavu z mo¾ného budoucího vybírání pøíslu¹nosti soudu v pøípadì, ¾e by soudu postaèilo pouhé sdìlení. Závìrem uvedl, ¾e v pøípadì nejistoty ohlednì místa budoucího plnìní ohla¹ovací povinnosti cizince by se mìlo vycházet ze zásady perpetuatio fori.
[4] Podle § 7 odst. 2 s. ø. s. platí, ¾e [n]estanoví-li tento nebo zvlá¹tní zákon jinak, je k øízení místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Má-li tento správní orgán sídlo mimo obvod své pùsobnosti, platí, ¾e má sídlo v obvodu své pùsobnosti. Urèení místní pøíslu¹nosti podle § 7 odst. 2 s. ø. s. je obecným pravidlem, které se pou¾ije pouze v pøípadì, ¾e speciální pøedpis nestanoví jinak.
[5] Podle § 172 odst. 6 zákona o pobytu cizincù platí, ¾e pobývá-li cizinec v zahranièí, je místnì pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu by mìl cizinec po vstupu na území splnit ohla¹ovací povinnost. Ve vìcech pobytu cizincù pobývajících v zahranièí se ustupuje od obecného pravidla, ¾e místnì pøíslu¹ný je soud, v jeho¾ obvodu má sídlo správní orgán, který rozhodoval v prvním stupni, a to ve prospìch místa (budoucího) pobytu cizince (srov. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu èj. Nad 254/2017-56).
[6] V dané vìci se jednalo o situaci, kdy byla podána ¾aloba proti zamítnutí rozkladu proti usnesení o odlo¾ení vìci týkající se povolení k dlouhodobému pobytu. Jedná se tedy o vìc pobytu cizincù na území Èeské republiky, proto je nutné v této vìci namísto obecného pravidla soudního øádu správního pou¾ít k urèení místní pøíslu¹nosti soudu speciální pravidlo zákona o pobytu cizincù.
[7] Jak je zjevné ze soudního spisu, v posuzovaném pøípadì mìstský soud pøed rozhodnutím o postoupení vìci pouze vyzval ¾alobkyni k zaplacení soudního poplatku, vyzval ¾alovaného k zaslání vyjádøení k ¾alobì a spisového materiálu a následnì po¾ádal o sdìlení, na jaké adrese by mìla ¾alobkynì v pøípadì vydání pobytového povolení zaji¹tìno ubytování v Èeské republice. Po doruèení sdìlení právního zástupce mìstský soud vìc postoupil Krajskému soudu v Brnì, jeliko¾ ubytování ¾alobkynì má být zaji¹tìno v mìstì Brnì.
[8] Nejvy¹¹í správní soud ze spisového materiálu zjistil, ¾e v ¾ádosti o povolení k dlouhodobému pobytu je uvedena adresa zaji¹tìného pobytu, která se shoduje s adresou uvedenou ve sdìlení. Ve správním spise se té¾ nachází nájemní smlouva, v ní¾ ¾alobkynì vystupuje jako nájemce bytu, který se také nachází v mìstì Brnì. Po¹tovní adresa pronajímatele se shoduje s adresou uvedenou v ¾ádosti i sdìlení. Z uvedeného tedy vyplývá, ¾e ¾alobkynì adresu neuvedla pouze za úèelem ovlivnìní místní pøíslu¹nosti krajského soudu, naopak ji ji¾ pøedtím uvedla v ¾ádosti o povolení k pobytu. Obava krajského soudu z mo¾ného vybírání si místnì pøíslu¹ného soudu zde tedy není namístì.
[9] Úèelem speciální místní pøíslu¹nosti ve vìcech pobytu cizincù je pøiblí¾it rozhodující soud co nejblí¾e budoucímu pobytu ¾adatele o trvalý pobyt. ®alobkynì má mít zaji¹tìno ubytování v mìstì Brnì, kde by té¾ mìla splnit ohla¹ovací povinnost; místní pøíslu¹nost má být tedy urèena podle nìj. Dle § 9 odst. 2 zákona è. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, pøísedících a státní správì soudù a o zmìnì nìkterých dal¹ích zákonù (zákon o soudech a soudcích), vykonává pùsobnost okresního soudu v obvodu mìsta Brna Mìstský soud v Brnì, který spadá do obvodu Krajského soudu v Brnì. Místnì pøíslu¹ným projednat a rozhodnout tuto vìc je tedy Krajský soud v Brnì.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 7
 § 172
 soud 
 § 164
 soud 
 soud 
 § 7
 soud 
 § 172
 soud 
 soud 
 soud 
 § 7
 § 7
 § 172
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 soud 
 soud