Source: https://www.jusmeum.de/urteil/bgh/4081035065b402a1b94c94286a448d42d1117f3aba2486f28eec6eed610dccc0
Timestamp: 2019-01-24 12:38:50+00:00

Document:
BGH, 1 StR 270/08: BGH (stgb, freiheitsstrafe, strafe, strafkammer, anordnung, untersuchungshaft, unterbringung, menge, vollziehung, verhandlung)
Urteil des BGH vom 17.06.2008, 1 StR 270/08
1 StR 270/08
BGH (stgb, freiheitsstrafe, strafe, strafkammer, anordnung, untersuchungshaft, unterbringung, menge, vollziehung, verhandlung)
Stgb, Freiheitsstrafe, Strafe, Strafkammer, Anordnung, Untersuchungshaft, Unterbringung, Menge, Vollziehung, Verhandlung
Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Juni 2008 beschlossen:
Nürnberg-Fürth vom 16. Januar 2008 im Ausspruch über den
Vorwegvollzug von zwei Jahren und zwei Monaten der verhängten
Freiheitsstrafe vor Vollziehung der Unterbringung des Angeklagten
in einer Entziehungsanstalt aufgehoben.
entstandenen notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.
1Der Angeklagte wurde wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge zu der Freiheitsstrafe von fünf Jahren und
sechs Monaten verurteilt. Zudem wurde seine Unterbringung in einer Entziehungsanstalt angeordnet und bestimmt, dass der Angeklagte vor der Vollziehung der Maßregel zwei Jahre und zwei Monate der verhängten Freiheitsstrafe
zu verbüßen hat. Der Angeklagte hat seine Revision zulässig auf den Ausspruch über den Vorwegvollzug eines Teils der Freiheitsstrafe beschränkt.
Dazu führt der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift vom 2
21. Mai 2008 aus:
"Die vom Landgericht vorgenommene Anordnung über die Vollstreckungsreihenfolge von Strafe und Maßregel kann nicht bestehen bleiben.
Das Landgericht verweist bei seiner Entscheidung über die Vollstreckungsreihenfolge auf § 67 Abs. 2 StGB n.F. (Gesetz vom 16. Juli
2007, BGBl S. 1327). Es geht weiter davon aus, dass bei der Festsetzung des Vorwegvollzugs die beim Angeklagten zum Urteilszeitpunkt
etwa 22 Monate andauernde Untersuchungshaft anzurechnen ist (UA
S. 15). Weiter ist die Strafkammer - dem Sachverständigen folgend -
davon ausgegangen, dass die Therapie beim Angeklagten voraussichtlich ein Jahr und sechs Monate dauern wird.
Da die Strafkammer - rechtsfehlerfrei - keine Gründe festgestellt hat,
die gegen eine Anordnung des Vorwegvollzugs eines Teils der Strafe
sprechen (§ 67 Abs. 2 Satz 2 StGB), hatte sie diesen Teil so zu berechnen, dass nach seiner Vollstreckung und einer anschließenden Unterbringung gemäß § 64 StGB eine Bewährungsentscheidung gemäß
§ 67 Abs. 5 Satz 1 StGB n.F., also nach Erledigung der Hälfte der Strafe, möglich ist (Senat v. 8.1.2008 - 1 StR 644/07-). Hier hat die Strafkammer dagegen den Vorwegvollzug so bemessen, dass nach Erledigung der Maßregel nur noch ein Jahr und zehn Monate zur Bewährung
ausgesetzt werden könnte: Eine solche Bemessung des teilweisen
Vorwegvollzuges ist dem Tatrichter im Erkenntnisverfahren indessen
nach dem eindeutigen Willen des Gesetzgebers versagt (Senat a.a.O.).
Der Senat wird davon absehen können, die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung zurückzuverweisen. Im Hinblick auf die bisher
verbüßte und auf den Vorwegvollzug anzurechnende Untersuchungshaft von etwa 22 Monaten würde jede weitere Untersuchungshaft der
Möglichkeit einer Halbstrafenentlassung zuwider laufen. Der Senat
kann daher entsprechend § 354 Abs. 1 StPO auf den Wegfall der Anordnung über den Vorwegvollzug entscheiden."
3Dem tritt der Senat bei.

References: BGH 
 BGH 

BGH 
 § 67
 § 64

§ 67
 § 354