Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-954-2005-20-12-2006-50301
Timestamp: 2018-05-25 04:53:42+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/954/2005, 20-12-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/954/2005 de 20 de Diciembre de 2006
Núm. Resolución: 00/954/2005
Procede el acuerdo de declaración de responsabilidad subsidiaria a los administradores de las deudas contraídas por la entidad por la percepción indebida de subvención. Se confirma la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional que limita el alcance de la derivación a la octava parte de la deuda reclamada, por ser ocho los miembros integrantes del Consejo de Administración y ser la responsabilidad mancomunada y no solidaria. No obsta a lo anterior el cese como administradores, pues no consta inscrito en el Registro Mercantil. Tampoco cabe apreciar la nulidad de la declaración de fallido del deudor principal, ya que de la documentación obrante en el expediente, en especial de los documentos de la quiebra de la deudora, se evidencia que la entidad deudora se había visto privada del inmueble que constituía su principal activo.
En la Villa de Madrid, a 20 de diciembre de 2006 en la reclamación económico-administrativa que, en recurso de alzada, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuesto por Dª. A Y OTROS, y en su nombre y representación por D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de 12 de diciembre de 2004, recaído en las reclamaciones ... y ... acumuladas en asuntos relativos a derivación de responsabilidad a administradores de sociedad por importe de 184.396,52 € y acuerdo de la Delegación Especial por el que se encomienda la competencia para la gestión del expediente de derivación a la Dependencia de Recaudación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria.
PRIMERO: El 14 de octubre de 2002, Dª. A y D. B, interponen la reclamación económico-administrativa nº ... contra el acuerdo de 20 de junio de 2002, del Jefe de la Dependencia de Recaudación Adjunto de la Delegación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria de ... por las que se declara responsables subsidiarios como administradores de la entidad ..., S.A., de las deudas contraídas por ésta en concepto de percepción indebida de subvención concedida el 16 de marzo de 1994, según expediente de incumplimiento de las condiciones de la subvención incoado por la Dirección General de ... del Ministerio de Economía y Hacienda por acuerdo de 17 de abril de 1998, por lo que se le requirió en voluntaria y en vía de apremio, y no habiendo satisfecho la deuda se le declaró fallida el 8 de abril de 2002, y se inició el expediente cuyo acuerdo es objeto de la presente reclamación económico-administrativa al amparo del artículo 82 del Texto Refundido de la Ley General Presupuestaria. Contra el mismo acuerdo de 20 de junio de 2002, D. C y D. D interponen la reclamación económico-administrativa nº ... Asimismo Dª. A y D. B interponen el 4 de junio de 2003 la reclamación económico-administrativa nº ..., contra el acuerdo del Delegado Especial de la Agencia Estatal de Administración Tributaria de ... por el cual se encomienda a la Dependencia Regional de Recaudación la gestión recaudatoria del expediente relativo a los interesados. Contra el mismo acuerdo, D. C y D. D interponen la reclamaciones económico-administrativas números ... y ... respectivamente.
SEGUNDO: Con fecha 12 de diciembre de 2004, el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... previa la acumulación de las reclamaciones citadas, dictó resolución estimando en parte las reclamaciones ... y ... confirmando el acuerdo impugnado pero limitando su alcance a la octava parte de la deuda reclamada, por ser ocho los miembros integrantes del Consejo de Administración y ser la responsabilidad entre ellos mancomunada y no solidaria; inadmitiendo por falta de acto reclamable las reclamaciones ..., ... y ...
TERCERO: Frente a la citada resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... notificada el 31 de enero de 2005, los interesados interponen el presente recurso de alzada manifestando en síntesis que no son administradores de la sociedad desde 1993, la prescripción y la falta de declaración de fallido.
SEGUNDO: En cuanto a la prescripción invocada, la acción para reclamar al responsable subsidiario es una acción de cobro que comienza a contarse desde la declaración de fallido del deudor principal tal y como viene señalando este Tribunal Económico-Administrativo Central, siempre que no haya prescrito el derecho a liquidar y a cobrar al responsable principal que no es el caso según los datos obrantes al expediente, por lo que al no haber transcurrido en ninguno de los casos el plazo de los cinco años establecido en el artículo 40.1 de la Ley General Presupuestaria de 1988, aplicable al caso, no cabe apreciar la prescripción invocada.
TERCERO: El artículo 82.8 de la Ley General Presupuestaria de 1988, establece que, "Serán responsables subsidiariamente de la obligación del reintegro de la subvención y de la sanción, en su caso, contemplada en este artículo, los administradores de las personas jurídicas que no realizasen los actos necesarios que fuesen de su incumbencia para el cumplimiento de las obligaciones infringidas, adoptasen acuerdos que hicieran posibles los incumplimientos o consintieren el de quienes de ellos dependan". Asimismo el artículo 39.2 del Real Decreto 302/93 señala que "Serán responsables subsidiariamente de la obligación de reintegro y de las sanciones, en su caso, establecidas en el artículo 40, los Administradores de las personas jurídicas que no realizasen los actos necesarios que fueren de su incumbencia para el cumplimiento de las obligaciones infringidas, adoptasen acuerdos que hicieran posibles los incumplimientos o consintieren el de quienes de ellos dependa". La responsabilidad está pues justificada en los preceptos transcritos sin que a ello obste la alegación de sus ceses como administradores en el año 1993, pues dichos ceses no constan inscritos en el Registro Mercantil, siendo como es esta inscripción constitutiva, y por tanto no surte efectos frente a terceros, según el Reglamento de dicho Registro.
CUARTO: No cabe apreciar la nulidad de la declaración de fallido del deudor principal aducida, ya que de la documentación obrante al expediente, y en especial de los documentos obtenidos en el procedimiento de quiebra de la deudora, se evidencia que la entidad deudora se había visto privada del inmueble que constituía su principal activo.
Sentencia Civil AP - Madrid, Sec. 11, Rec 814/2010, 10-12-2013
Orden: Civil Fecha: 10/12/2013 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Orejas Valdes, Margarita Num. Recurso: 814/2010
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 115/2010, 28-11-2012
Orden: Administrativo Fecha: 28/11/2012 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Espin Templado, Eduardo Num. Recurso: 115/2010
Sentencia Civil Nº 128/2015, JM Madrid, Sec. 10, Rec 50/2011, 07-10-2015
Orden: Civil Fecha: 07/10/2015 Tribunal: Juzgados De Lo Mercantil - Madrid Ponente: Fernandez, Miriam Matias Num. Sentencia: 128/2015 Num. Recurso: 50/2011
Sentencia Civil Nº 316/2012, AP - Baleares, Sec. 3, Rec 167/2012, 19-06-2012
Orden: Civil Fecha: 19/06/2012 Tribunal: Ap - Baleares Ponente: Oliver Koppen, Gabriel Agustin Num. Sentencia: 316/2012 Num. Recurso: 167/2012
MÓDULOS - DEFINICIÓN - PERSONAL NO ASALARIADO - TAREAS DE DIRECCIÓN: ACTIVIDAD DE TEMPORADA
Materia125328 - MÓDULOS RENTA-IVA - DEFINICIÓN DE MÓDULOS - PERSONAL NO ASALARIADOPreguntaEn las actividades de temporada ¿cómo se aplica la presunción del 0,25 en el cómputo de las horas en las tareas de dirección?RespuestaLa regla general s...

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 82
 resolución 
 resolución 
 artículo 40
 artículo 82
 artículo 39
 Real Decreto 
 artículo 40