Source: http://kraken.slv.cz/8Tdo145/2009
Timestamp: 2018-05-24 09:56:35+00:00

Document:
8 Tdo 145/2009
8 Tdo 145/2009-I
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. března 2009 v řízení o dovolání obviněného P. M., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 5. 2008, sp. zn. 8 To 34/2008, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pobočka v Liberci pod sp. zn. 52 T 4/2005, t a k t o :
Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný P. M. n e b e r e do vazby.
Obviněný P. M. vykonává souhrnný trest odnětí svobody ve výměře deseti let, který mu byl uložen rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem pobočka v Liberci ze dne 13. 12. 2007, sp. zn. 52 T 4/2005, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 5. 2008, sp. zn. 8 To 34/2008.
V řízení o dovolání obviněného byl zrušen výše označený rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem pobočka v Liberci i usnesení Vrchního soudu v Praze. Současně byla zrušena také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Krajskému soudu v Ústí nad Labem pobočka v Liberci bylo přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Ve svých důsledcích to znamená, že výrok o trestu, který byl uložen původním rozsudkem a který obviněný vykonává, není pravomocný.
Podle § 67 tr. ř. platí, že obviněný smí být vzat do vazby jen tehdy, jestliže z jeho jednání nebo dalších konkrétních skutečností vyplývá důvodná obava,
a dosud zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že skutek, pro který bylo zahájeno trestní stíhání, byl spáchán, má všechny znaky trestného činu, jsou zřejmé důvody k podezření, že tento trestný čin spáchal obviněný, a s ohledem na osobu obviněného, povahu a závažnost trestného činu, pro který je stíhán, nelze v době rozhodování účelu vazby dosáhnout jiným opatřením.
Obviněný v přípravném řízení nebyl vzat do vazby a ve vazbě nebyl ani po dobu konání řízení před soudy. Obviněnému byl uložen souhrnný trest odnětí svobody deseti let, za současného zrušení výroku o trestu z rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem pobočka v Liberci ze dne 23. 5. 2007, sp. zn. 52 T 4/2005, jakož i všech dalších rozhodnutí na tento výrok obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu; označeným rozsudkem mu byl uložen souhrnný trest odnětí svobody ve výměře 18 měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, který již vykonal. Ani přes výměru nyní uloženého souhrnného trestu nelze v tomto stadiu řízení konstatovat, že by tu existovaly konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly vzetí do vazby. Nelze usuzovat, že tu jsou konkrétní skutečnosti, z nichž by vyplývala důvodná obava, že uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání vyhnul [vazební důvod podle § 67 písm. a) tr. ř.]. Nebyly rovněž zjištěny žádné konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly obavu, že bude mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání, a tedy důvod vazby podle § 67 písm. b) tr. ř. či že by trestnou činnost, pro niž je stíhán, opakoval ve smyslu podmínek zakládajících důvod vazby podle § 67 písm. c) tr. ř.
Proto bylo rozhodnuto, že obviněný se nebere do vazby.

References: soud 
 § 265
 § 67
 § 67
 § 67
 § 67