Source: http://kraken.slv.cz/8As31/2009
Timestamp: 2018-04-21 17:29:26+00:00

Document:
8As31/2009
8 As 31/2009-113
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Michala Mazance a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobcù: a) Ing. M. H., b) Z. H., oba zastoupeni JUDr. Richardem Hal¹kou, advokátem se sídlem Praha 7, Partyzánská 26, proti ¾alovanému: Krajský Úøad Støedoèeského kraje, Praha 5, Zborovská 11, a osob zúèastnìných na øízení: 1) JUDr. M. D., 2) PhDr. S. P., v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 8. 10. 2008, èj. 9 Ca 233/2007-55, o návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti,
Kasaèní stí¾nosti ¾alobcù s e p ø i z n á v á odkladný úèinek.
Rozhodnutím stavebního úøadu ©tìchovice datovaným dnem 22. 1. 2006, è. 1084/05-0066/07/©, bylo ¾alobcùm (dále té¾ stì¾ovatelùm ) naøízeno odstranìní èásti rekreaèní chaty evid. è. X dále blí¾e specifikované v tomto rozhodnutí a odstranìní venkovní architektury-zpevnìné plochy se zahradním krbem provedené na hranicích pozemkù p. è. X a p. è. X k. ú. M.
Rozhodnutím Krajského Úøadu Støedoèeského kraje, odboru územního a stavebního øízení ze dne 19. 4. 2007, èj. 52603/2007/KUSK, byly v rozhodnutí správního orgánu prvého stupnì provedeny dílèí zmìny (úprava chybného data rozhodnutí a bodu 2 výroku), s tím, ¾e i v ostatním zùstává výrok rozhodnutí beze zmìny.
®alobu podanou u Mìstského soudu se stì¾ovatelé domáhali pøezkoumání a zru¹ení tohoto (poslednì uvedeného) správního rozhodnutí. Mìstský soud usnesením ze dne 16. 102007, èj. 9 Ca 233/2007-34 pøiznal ¾alobì odkladný úèinek. Rozsudkem ze dne 8. 10. 2008, èj. 9 Ca 233/2007-55, byla ¾aloba zamítnuta.
Stì¾ovatelé se kasaèní stí¾ností domáhají pøezkoumání a zru¹ení tohoto rozsudku. Zároveò navrhli, aby Nejvy¹¹í správní soud pøiznal ¾alobì (zøejmì mínìno kasaèní stí¾ností) odkladný úèinek, nebo» výkon napadeného rozhodnutí by znamenal pro ¾alobce nevratitelnou újmu, a de facto by se tak celé øízení stalo bezpøedmìtným.
®alovaný ve vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti se zabýval uplatnìnými stí¾ními dùvody a pouze s poukazem na tuto èást vyjádøení uvedl, ¾e navrhuje aby soud nepøiznal kasaèní stí¾nosti odkladný úèinek.
Osoby zúèastnìné na øízení se k vlastnímu návrhu na pøiznání odkladného úèinku nevyjádøily.
Podle § 104 s. ø. s. kasaèní stí¾nost nemá odkladný úèinek; Nejvy¹¹í správní soud jej v¹ak na návrh stì¾ovatele mù¾e pøiznat. Ustanovení § 73 odst. 2 a¾ 4 se u¾ije pøimìøenì.
Podle § 73 odst. 2 s. ø. s. soud na návrh ¾alobce po vyjádøení ¾alovaného usnesením pøizná ¾alobì odkladný úèinek, jestli¾e by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro ¾alobce nenahraditelnou újmu, a pøiznání odkladného úèinku se nedotkne nepøimìøeným zpùsobem nabytých práv tøetích osob a není v rozporu s veøejným zájmem.
Naøízení odstranìní stavby je jedním z typických pøípadù, kdy by neprodlený výkon mohl pro ¾alobce znamenat nenahraditelnou újmu. Z dosavadního prùbìhu øízení nevyplývají ¾ádné skuteènosti, které by ve smyslu § 73 odst. 2 s. ø. s. vyluèovaly pøiznání odkladného úèinku. Proto bylo návrhu ¾alobcù vyhovìno.
V Brnì 31. èervence 2009

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 104
 soud 
 § 73
 § 73
 soud 
 § 73