Source: https://www.petreanu.ro/trebuie-noua-romanie/
Timestamp: 2018-06-24 16:31:40+00:00

Document:
Petreanu.ro - Ne trebuie o nouă Românie - Petreanu.ro
Mai multi timisoreni participa la un protest in Piata Victoriei din Timisoara cerand demisia Guvernului, vineri, 10 februarie 2017. Inquam Photos / Cornel Putan Alin
POLITICĂ Scris de Vlad Petreanu 30 May 2018 76 comentarii
Deci, asta-i ideea CCR, ca ministrul Justiției să poata da afară oricând dorește procurorii care conduc parchetele ce pot ancheta colegii de partid ai ministrului Justiției?
Nu-i deloc in regulă mecanismul ăsta. Nu e despre Kovesi și Toader și Iohannis, că ei sunt trecători. Este despre un principiu.
Arhitectura constituțională a statului român pârâie din toate încheieturile – și nu de ieri de azi. Cât a existat reținere și chiar rușine, totul a funcționat, cât de cât, dar a fost suficient să apară un grup infracțional organizat suficient de hotărât pentru ca limitele Constituției, mai ales în spiritul ei, să fie încălcate și depășite.
Să nu uităm că CCR este un organism politizat, alcătuit conform algoritmului de guvernare – un soi de CNCD cu mai multă putere. Și CNCD a fost ok până când a fost capturat de o majoritate politică toxică, fără scrupule. Cariera actualului președinte CCR este una politică în partidul care încearcă să subordoneze Justiția, nu una în magistratură. La ce să ne aștepăm, atunci?
Sincer, mă și mir că a ținut atât de mult, când mă uit cine face parte din clasa noastră politică.
Viitorul? Nu grozav. Ar trebui regândită arhitectura statului și puse în practică noi seturi de checks and balances pentru protectia statului de drept si a poporului în fața abuzurilor. Pentru asta ar fi nevoie de o forță politică reformistă, coerentă, insistentă și dedicată acestui obiectiv, și de creșterea gradului de educație civică și politică a societății, apoi de un vot covârșitor în favoarea progresiștilor.
Greu, nu? Da, dar măcar știm ce e de făcut.
CCRlifepolitică
Toni Montana aka #Știțivoicine 30 May 2018 la ora 17:58
când a fost acu’ 6 ani cu suspendarea lu’ băsescu, când 6 șase escroci au întors votu’ a 7,4 milioane proști nu era nevoie de o nouă rromânie?
silicon_v 30 May 2018 la ora 18:30
Prea va dati chinez. La ora refendumului, legea in vigoare spunea clar: referndumul e valid daca sunt peste 50% din cei de pe liste la vot. Prezenta la vot, conform BEC, a fost de vreo 46%.
CCR nu avea ce face, caci legea era clara, documentul de la BEC, la fel.
De fapt, cred ca CCR-ul de atunci nu avea ce face. Cel de astazi e mult, mult mai potent. Poate orice.
bigradu 31 May 2018 la ora 16:10
1. Acu’ 6 ani, decizia de suspendare a Presedintelui a fost declarata neconstitutionala de CCR. Dar decizia era consultativa.
2. Suspendarea Presedintelui s-a facut pe motive politice si nu juridice/legale. Toata motivatia incropita de PSD prin gura lui Grebla (care s-a balbait incontinuu) nu a avut nimic cu legea si constitutia ci cu dorinta politica de a scapa de Basescu. Drept dovada, concluziile Comisiei de la Venetia legat de acele evenimente (pe care bravii luptatori pentru coruptie evita cu succes sa o citeasca si sa o citeze)
In concluzie, referendumul nu trebuia sa aiba loc, pentru ca decizia Parlamentului era ilegala.
Sándor 2 June 2018 la ora 11:46
Pai n-a fost CCR-ul de atunci destul xe hotarat.Daca era asta de azi,declarau referendumul valid si cu prezenta de 10%,de fapt ce zic eu,il declarau valid cu doua zile inainge de vot, pe baza sondajelor Antenei3.
Raduc 30 May 2018 la ora 17:58
Ar trebui ca procurorii sefi sa fie alesi prin vot de populatie, asa cum e in america si atunci ar avea legitimitate si nimeni n-ar mai avea ce comenta ca sunt numiti de oameni politici – presedintele sau ministru justitiei.
scipio 30 May 2018 la ora 20:48
Da fix asta mai are nevoie poporul asta de retardati, sa decida si mai multe chestiuni care ii depasesc iq-ul in curand subunitar.
Raduc 30 May 2018 la ora 21:13
In 2014 tot retardati au fost cand peste 6 milioane l-au votat pe iohanis ?
Ender 31 May 2018 la ora 10:25
@Raduc: alegerea unor profesionisti, a unor magistrati nu are legatura cu alegerea presedintelui sau a altor oameni politici. asa ca ce spui tu cu alegerea de catre popor a judecatorilor e infantila spre lipsita de orice logica
Raduc 31 May 2018 la ora 10:47
Adica americanii-s infantili ca-si aleg procurorul general prin vot ? Iar in ce priveste sistemul de justitie, infinit mai multa incredere am in cel american decat in cel din Romania care-i achita pe banda rulanta pe tariceanu, ponta, sova si probabil urmeaza dragnea.
Vlad Petreanu 31 May 2018 la ora 10:48
E cu totul alt sistem, nu poate fi replicat.
Raduc 31 May 2018 la ora 11:46
Daca se schimba constitutia se poate orice. Nu inteleg frica asta de vot – referendumul, alegeri anticipate…toate inseamna votul populatiei, de altfel cuvantul democratie vine din greaca si inseamna puterea poporului.
DanC 31 May 2018 la ora 12:20
@Raduc: 2 mari diferente
1) La americani exista totusi o inteligenta de grup mai mare ca la noi. De ex nea Trump, crezi ca lumea n-a vazut ca-i un panglicar? Dar asa de tare se saturase America de democrati ca au votat ALTFEL. Spre deosebire de Romanika unde se voteaza Stanga/PSD forever-and-ever.
2) Mare branza referendum, n-a mai fost? In clipa in care ceva prin vot popular ar fi neconvenabil ‘baetilor de bine’, s-ar declara neconstitutional/ilegal/vot anulat/gasesc ei o anulare oricum.
Raduc 31 May 2018 la ora 12:34
1. Pana una alta nu romanii au votat un presedinte ca trump sau neo-nazisti in bundestag. Nu-s adevarate afirmatiile dvs. In 1996 a castigat alegerile conventia democratica, in 2008 pdl si chiar si in 2012 a castigat usl – adica psd+pnl, nu psd singuri.
2. N-am spus ca referendumul e neaparat singura solutie, una dintre solutii era in ianuarie daca iohanis forta anticipatele, in loc s-o desemneze din prima fara nici o obiectie pe dancila. Practic pasivitatea lui iohanis ne-a adus in situatia asta.
DanC 31 May 2018 la ora 12:49
We agree to disagree 🙂 PDL/USL au fost TOT de stanga. Si Conventia Democrata a fost sapata bine TOT de PDSR/PSD.
Iar a da vina pe Klaus e convenabil, Romania e republica parlamentar-prezidentiala. Deci parlamentar e mai important decat prezidential. E mai aproape de modelul german, italian. Nu de modelul francez, cel american nici atat. Si sa stam noi linistiti, Klaus e din USL. Da, din partea PNL. Dar asta e o gogoasa, ideea ca PNL e ‘opozitie’. Sa fim seriosi, PNL doar mimeaza joc de glezne, PNL NU e dreapta/conservatorism. PNL e socialist-liberal dupa modelul vestic european. Cel mult, asta cand nu fac miute si afaceri pe sub masa via USL/PSD.
Raduc 31 May 2018 la ora 13:22
@DanC – conventia democratica s-a distrus singura din interior – o gramada de partide fiecare cu interesul propriu. Iar usl o fi fost de stanga insa fara pnl nu lua niciodata aproape 60% la vot.
Nu putem compara Romania cu germania si nici macar cu italia, daca in germania presedintele e 100% decorativ in Romania presedintele a avut destule atributii la care iohanis a stat pasiv si s-a uitat cum i le taie psd-alde in parlament. Fara pasivitatea lui iohanis nu se putea ajunge aici practic intr-o situatie fara iesire – daca nu semneaza creaza un precedent – ca deciziile ccr nu sunt obligatorii – lucru imposibil de imaginat intr-o democratie.
DanC 31 May 2018 la ora 18:41
@Raduc: NU.
1) CD a fost distrusa tot de FSN, comunistii erau mai multi si mai uniti. Normal ca interese financiare + conservatism de carton n-avea cum sa tina CD ca oponent viabil. Si ultimii conservatori/dreapta adevarati (Ratiu/Coposu) au murit de mult. BTW Cum oare la noi romanii intai trebuie cineva sa moara ca sa fie recunoscut drept CINEVA? Coposu, Ratiu, Regele Mihai – toti huliti in timpul vietii, dar brusc eroi+lacrimi de crocodil dupa deces?
2) Nu exista “dar” dupa “USL o fi fost de stanga”, cand ai 70% comunisti si simpatizanti comunisti, ce sa ceri de la o persoana pecum Klaus? Care si-asa era la inceput deja 40-50% cu ‘baetii de bine’. Inca ceva, toti zbiara si ca LCK ar trebui sa faca X/Y. Ce vorbesti, nene? Deci majoritatea alege un cal rosu, dupa care dai cu biciul in calul albastru, sa traga la ham in alta directie?!?
Deci asta e, majoritatea populatiei in R. e de stanga, Suntem fanarioti-comunisti de cand ne stim noi. Intre timp vrem o tara ca afara 🙂
Raduc 31 May 2018 la ora 18:46
@DanC – pai toate partidele actuale provin din fsn, mai putin usr. Nici iohanis nu e nicidecum vreo alba-ca-zapada, in 2009 a fost propunerea de premier din partea pnl cu sprijinul psd.
ioexist 30 May 2018 la ora 17:59
Asta inseamna cumva ca nu mai exista statul de drept nici macar la nivel declarativ? Si mai grav, se poate sesiza acuma UE oficial ca Ro ar cam trebui sa plece din Uniune?
G Calin 30 May 2018 la ora 18:00
Da, ne trebuie ca la francezi o noua Republica cu o noua Constitutie.
Este obligatoriu sa inlocuim Republica Postcomunista, care a avut rolul ei de invatare asa cum zicea Brucan, cu o Republica Democratica Moderna, care sa ne plaseze in Europa. Europa, Europa nu Europa de Est.
Va fi greu sa trecem de perioada iliberalismului, dar vom reusi pana la capat. Iliberalismul este doar un proiect, care serveste interese straine Europei, folosindu-se de slabiciunile unui regim democratic de tip liberal.
curly 1 June 2018 la ora 13:49
Oare care e motivația ălora de au dat dislike?
p'aci 3 June 2018 la ora 13:37
nu e nicio motivatie, e sarcina de postac si e o mobilizare tovaraseasca de specimene din astea.
dinu 30 May 2018 la ora 18:00
d-le Petreanu, avem nevoie de o noua Constitutie si de o noua arhitectura a statului. De asemenea, de un nou Cod Penal, Cod Civil, o noua Politie, un nou SRI, un nou SIE, o noua armata. Toate institutiile centrale ale statului trebuie regandite. Toate legile organice trebuie refacute.
Credeti ca se mai poate face asa ceva? N-are cine, nu mai sunt suficienti cei care ar putea alcatui o suma strategica suficienta pentru schimbare, cei care ar putea fi jucatori noi ai democratiei.
Daca nu se face o noua revolutie, Romania este kaputt.
leon 31 May 2018 la ora 10:39
Vrei o noua constitutie? o noua arhitectura a statului? alt cod penal? alt cod civil? alta politie? alta orice? EMIGREAZA! Nu-ti mai pierde vremea in mizeria aia de tara
mihai 30 May 2018 la ora 18:18
CCR a hotărât că președintele României (cel care DECIDE) trebuie să asculte de ministrul Justiției (cel care…PROPUNE) !… Lumea a ajuns cu curu-n sus !…
Decât să cedeze în fața acestui, citez, grup infracțional organizat – președintele Iohannis ar face mai bine să-și dea demisia, punând astfel bazele unei crize politice majore. E necesară o tabula rasa. Altfel, așa cum zici – vom rămâne înțepeniți în proiect.
silicon_v 30 May 2018 la ora 18:37
“Viitorul? Nu grozav. Ar trebui regândită arhitectura statului și puse în practică noi seturi de checks and balances pentru protectia statului de drept si a poporului în fața abuzurilor. Pentru asta ar fi nevoie de o forță politică reformistă, coerentă, insistentă și dedicată acestui obiectiv, și de creșterea gradului de educație civică și politică a societății, apoi de un vot covârșitor în favoarea progresiștilor”
Pe termen lung, poate. Pe termen scurt, societatea romaneasca nu e gata pentru asa ceva, nu avem inca masa critica. Un partid care ar promite asa ceva in alegerile din 2020 ca pilon principal in programul de guvernare ar fi privit ca un partid extraterestru si pierde alegerile la mare distanta.
Deocamdata nu ne ramana decat mocirla acestui razboi de uzura, care parca nu se mai termina. Dar tot nu merita sa cedem, ca asta asteapta si ei.
Bogdan 30 May 2018 la ora 19:42
Suntem sortiti sa mai pierdem o generatie, incep alti 20 de ani ai lui brucan care ajung sa fie nesfarsiti mai tarziu.
Poate peste 50 de ani sa fie si o românie a romanilor si nu a unei haite.
Copii mei nu vor fi aici , nu imi doresc sa traiasca in mizeria asta
Cristian 30 May 2018 la ora 20:10
Mie nu mi se pare deloc anormal ca ministerul justitiei sa poata decide asupra functiei unui procuror. Ca decide ministerul sau presedintele tot politizat e. Nu ne-o conveni in situatia asta ca psd e in guvern, dar daca avea presedentia? Ar fi absurd ca ministerul justitiei, partea de guvern care administraza justitia sa nu poata da jos un procuror daca acesta o ia razna. Sa nu uitam ca, macar la nivel teoretic, guvernul e format de oameni pe care noi am ales sa ne conduca. Ca votam ca un babuin retardat e alta problema
Vlad Petreanu 30 May 2018 la ora 21:02
Nu, nu e același lucru, în primul rând pentru că ministrul și președintele sunt persoane diferite, deci checks&balances, doi, pentru că președintele are condiționări constiituționale pentru independență politică, ceea ce ministrul nu are, și trei, pentru că procurorii în subordinea unui om politic înseamnă anchete la ordin politic, deci Belarus, și trebuie să fii tâmpit să vrei să trăiești în Belarus.
johnny 30 May 2018 la ora 21:20
ăsta e punctajul PSD, am văzut argumentul ăsta pe toate site-urile și toate blogurile. Diferența dintre un președinte și oricare alt politician este simplu de înțeles dacă nu ești redus mintal: președintele se gândește la fiecare pas la părerea (și voturile) a 6 milioane de cetățeni, politicianul oarecare (să zicem Tudorel Toader) se gândește la fiecare pas la părerea unui singur cetățean: șeful partidului (Dragnea). Deci 6 milioane de cetățeni versus un singur borfaș. E același lucru?
Vlad Petreanu 30 May 2018 la ora 21:21
Da, evident. Sunt niște ticăloși, România devine Belarus și ăștia dau cu fum pe unde apucă, să nu simtă lumea cum e încălecată.
Cristian 30 May 2018 la ora 21:24
Atat timp cat exista un minister la justitiei, procurorii se afla, direct sau indirect, sub influenta politicului. Am cunostinte minime asupra organizarii si responsabilitatii unui minister, dar banuiesc ca la nivel de guvern se decid salariile celor din justitie, structura si organizarea parchetelor, etc. Deci justitia este condusa politic
Vlad Petreanu 30 May 2018 la ora 21:46
Nu, una este autoritatea generală, administrativă (cine zugrăvește birourile, cine cumpără calculatoarele) și alta este autoritatea ierarhică directă (cine dă afară și cine decide cine e angajat pe funcție).
Cristian 30 May 2018 la ora 21:32
johnny, argumetul tau e la fel de valid ca a zice ca ministrul x se gandeste la fiecare pas la voturile celor ce
i-au adus partidul la guvernare, iar presedintele se gandeste la fiecare pas la cei ce l-au sustinut politic in alegerea sa. Logica naiva fara vre-o legatura cu realitatea.
Raduc 30 May 2018 la ora 21:37
@johnny – presedintele poate fi la al 2-lea mandat si sa nu-l mai intereseze voturile in conditiile in care nu mai poate candida la presedentie, in plus daca ajunge dragnea presedinte ? Singura metoda care garanteaza independenta si legitimitatea procurorilor sefi e alegerea lor prin votul populatiei.
johnny 31 May 2018 la ora 00:18
cristian nu trebuie să o faci pe prostul, se pare că ai deja darul ăsta de la natură. Tudorel Toader nu se gândește la niciun vot sau votant, pentru că doar Dragnea îi este necesar, și Dragnea îi este suficient, doar Dragnea singur îi face și desface lui TT orice: sinecură, pensie specială, loc eligibil. Dragnea și atât. Pe când președintele nu are această șansă, nu există un singur om care să îl poată ajuta, el trebuie să satisfacă milioane de oameni, juma de țară
johnny 31 May 2018 la ora 00:24
Nu înțeleg de ce în opinia ta un președinte ales de juma de țară este mai puțin reprezentativ decât un procuror ales în alegerile locale, așa cum se întâmplă în America. Am avea niște procurori de București aleși de votanții bucureșteni, nu cred că șeful DNA ar arăta mult mai bine decât PMB. Sistemul actual (sau de azi înainte ar trebui să-i spunem fostul sistem?) era echilibrat: procurori propuși de guvern și numiți de președinte
johnny 31 May 2018 la ora 00:26
răspunsul de mai sus îi este adresat lui Raduc
Cristian 31 May 2018 la ora 06:59
Johnny, vorbeam de niste principii aici. De niste idei. Incearca da faci diferenta dintre reguli generale si un caz concret, altfel e cam ironic sa-i faci prosti pe altii, in timp ce nu esti capabil sa intelegi lucruri banale.
Raduc 31 May 2018 la ora 08:41
Pai tocmai ca daca procurorul sef era ales in urma unui vot popular in loc sa fie numit in urma unor intelegeri si protocoale secrete intre basescu si ponta, nimeni nu mai avea ce comenta. Trebuie sa intelegem ca vorbim de institutii nu de oameni – nimeni nu poate garanta ca iohanis va castiga al 2-lea mandat sau ca daca dragnea va fi achitat in 08.06 nu va castiga alegerile el sau vreo marioneta de-a lui. In america procurorul general e imediat dupa presedinte cel mai puternic personaj alaturi de secretarul de stat, al apararii si cel al trezoreriei, aceea putere si legitimitate vine tocmai din votul populatiei.
Raduc 31 May 2018 la ora 08:43
Raspunsul anterior era pt johnny.
Meme 31 May 2018 la ora 11:18
O democratie presupune existenta a 3 puteri, legislativa, executiva si judecatoreasca. Prin decizia CC au ramas 2. Concret, daca un procuror considera ca trebuie deschis un dosar penal impotriva unui politician in urma unei plangeri , procurorul sef poate fi demis de ministrul justitiei. Urmatorul procuror sef ce tuturor o sa aiba ? Dosarele actuale din instanta, daca se pe termina cu condamnare nu o sa poate sa se termine cu asmutirea procurorului asupra judecatorului? Din o sa-i spuna procurorului ce are de facut ? Ministrul justitiei… Mai poate fi un stat de drept ?
Vlad Petreanu 31 May 2018 la ora 11:43
johnny 1 June 2018 la ora 16:02
@cristian vezi să nu ți se strepezească gura de la așa cuvinte mărețe. Da puiule, de principii și de idei vorbeam și eu, principiul că un cetățean plebiscitat nu este supus presiunilor de partid, orice vise umede ar avea partidul care l-a propulsat spre candidatură (vezi de exemplu copitele în barbă pe care i le administra Iliescu când era președinte, lui Năstase, pe vremea aia șeful PSD), pe când un cetățean NUMIT pe o funcție, cum este cazul lui Tudorel Toader se află complet în subordinea șefului de partid, și i se fâlfâie major de oricine altcineva. Principii, idei. Un om votat de 6 milioane de cetățeni gândește ALTFEL decât un om pus în funcție de mânuța lui Dragnea 😀
Alex 4 June 2018 la ora 00:34
Mai e ceva. Conform Constitutiei, CSM e garantul independentei justitiei. Ei bine, presedintele ia o decizie tinand cont si de avizul CSM. Presedintele nu a judecat oportunitatea, a tinut cont de raportul CSM. Min. Justitiei nu mai are nevoie acum de nimic, CSM a fost scos complet din procesul decizional. Ei, cum e Justitia independenta daca un om politic decide tot ce tine de procurori? Cum mai garanteaza CSM independenta justitiei? E o gluma! Este evident ca partidul de la guvernare va avea control total. Pai, il mai acuza cineva pe Dragnea? Inainte, again, presedintele nu avea autoritate totala. El nu putea sa revoce un procuror fara o propunere de la min justitiei. Era un sistem de checks and balances, nu perfect, dar era.
DanC 30 May 2018 la ora 20:48
Distractiv, ne trebe o noua Romanie, ca pe asta am stricat-o de tot 🙂
Nasol, om fi noi romanii jmekeri da’ uite ca vine scadenta si la chestia asta. Exact ca un doctor care da din umeri: ai 55 + fumat/baut toata viata si analize nasoale? Asta e, nene – life choices. La fel si cu tara: am avut de ales si de gandit ce sa facem ’89-2018. Am ales consecvent prost + preferat miute/vodeviluri/manele si-acu’ ne miram ca tara e de ne-reparat? 🙂
Sorin 30 May 2018 la ora 21:01
Ciudata gandire! Adica sa-i numeasca doar presedintele, ca sa nu-i urmareasca pe colegii lui de partid, si pe el insusi!
Exact ca-n epoca Basaului: toti pesedeii si liberalii erau “penali”, iar madam Udrea si pedelistii curati ca lacrima, in timp ce ne furau 25% din salarii ca sa faca Berceanu, Videanu si Cocos sute de milioane de euroi!
Daca vrem o tara ca afara hai sa facem ca-n Germania, unde, ce sa vezi, ministrul justitiei demite personal si fara aprobare de la prezidel orisice procuror sef!
Daca are cineva ceva de reclamat ca ceva antidemocratic la adresa Germaniei e liber sa o faca la Curtea de la Venetia!
Pana atunci, ciocu’ mic si hai sa respectam deciziile CCR, asa cum si americanii respecta deciziile Curtii Supreme de Justitie, de nici macar Trump nu scoate un păs, oricat ar fi el de prezidel-smardoi!!
Vlad Petreanu 30 May 2018 la ora 21:15
Sorin, președintele numește la propunerea MJ, nu de capul lui, deci nu poate scoate nume din joben, depinde de MJ – și poate refuza o dată.
În schimb, când vine vorba de concediat, MJ nu mai are nevoie de acordul președintelui.
Sincer, nu înțelegi care e diferența și care sunt consecințele sau ești aici cu o misiune?
Mircea Popescu 30 May 2018 la ora 21:11
Este foarte posibil sa existe cateva straturi de marionete. Ministrii marionete pentru sefii Partidului, sefii Partidului marionete pentru…
Sa fie Valcov mare invartitor? Este un paravan. Altii isi fac legile… Ca in 89.
Urmeaza un nou val de mari jafuri.
Tesatura partidului si securitatii este de nepatruns. Nici macar in alta viata nu vom putea schimba ceva. Le-ati vazut progeniturile, schimbul care se petrece chiar acum?
La Partid sampania curge valuri. Echipele Partidului sarbatoresc: pesede, alde, udemere, penele, peempe, usere.
Se vor intoarce si marii autoexilati. Vor fi primiti de TT cu plecaciuni si mari despagubiri.
Doamna P. jucandu-se de-a Romania curata…
“Nu-i asa ca-i minunat ?” L-am pe marele patriarh al bisericii A3
Dan 30 May 2018 la ora 22:40
Inca sunt granitele deschise.
Inca putem alege in care tara sa migram.
Domnul Radulian 30 May 2018 la ora 22:58
Mergeți, mergeți, avem nevoie de locuințe ieftine
Golden 31 May 2018 la ora 15:40
Domnule Radulian, locuintele pe care le-am lasat in urma le inchiriem si le tinem acolo de avarie, pensie etc.
George Ginghina 30 May 2018 la ora 23:32
Ce-i drept, avem nevoie de o noua Romanie… Asta de acum este atat de mancata din interior incat nu cred ca mai poate fi reparata vreodata. 🙁
Richard Aldoilea 31 May 2018 la ora 01:21
“Nu va intrebati ce face tara pentru voi, ci ce faceti voi pentru tara”. In lupta asta cu Mafia, legat la maini, Presedintele are nevoie de un aliat puternic. Nu uitati cat de inspaimantati au fost de 600.000 de oameni in strada. Ar trebui sa facem cadou copiilor Demnitatea.
Me 31 May 2018 la ora 12:41
Din pacate romanii au devenit atat de indiferenti in fata noianului zilnic de stiri “senzationale” incat e greu sa se mai ajunga la o masa critica in Romania, trebuie sa se intample ceva care sa afecteze toata populatia in acelasi timp, si probabil singurul lucru care ne-ar face sa ne miscam cururile de pe scaun si sa iesim in strada cu totii si sa dam de pamant cu ticalosii astia e sa ne scoata UE afara din Europa. Sa ne intoarcem inapoi in 2006 cand aveai nevoie de viza sa pleci doar ca turist, fara drept de munca. Am ras cu totii de “Livache”, “Chelnerul”, “Taranushul”, dar tara ne e furata un pic cate un pic, noi stand complet anesteziati in problemele noastre zilnice, pana cand ne vom trezi captivi intr-o tara de hoti din care nu se va mai putea iesi.
bigradu 31 May 2018 la ora 13:05
Noi am avut o noua Romanie in 1989. N-am stiut ce sa facem cu ea. Noi am lasat-o sa fie acaparata de o caracatita hidoasa si hulpava.
Realitatea arata ca roata vietii se invarte. Cand PSD va fi in opozitie noul ministru de justitie va schimba procurorii si-i va numi pe unii care, sper, ca ii vor face varza pe Infractorul Sef si pe acolitii lui.
Plain Sight 31 May 2018 la ora 14:49
Este destul de clar ca o noua Romanie inseamna revolutie, dar citind comentariile, pentru cei mai multi, pare sa nu fie deloc clar ca alte variante nu mai sunt.
Din 2012 nu mai avem stat de drept in Romania, dar a fost nevoie de inca 6 ani ca toate institutiile sa pice rand pe rand. Dan Voiculescu ne spunea atunci ca “nu vom avea puterea pana ce nu vom avea justitia”. Era clar atunci dupa doua suspendari ca rolul presedintelui putea fi atacat eficient de catre cei mai mari infractori ai acestei tari.
Acum avem pe tabla de sah un atac la “regina” si la urmatoarea mutare vom avea “sah mat la presedinte”.
Economia este pe “butuci”, politica interna si externa un dezastru, institutiile sunt pe persoana fizica administrate in mare parte de infractori pentru care se fac legi noi, iar din punct de vedere moral si social tara este alienata si dezbinata.
Este clar ca la un moment dat va exista o revolta extrem de sangeroasa. Nu stiu cand se va intampla, dar din ce se vede infractorii sunt decisi sa ne duca pana acolo.
Si cam asta este tot ce ne ofera.
coussdino 31 May 2018 la ora 16:35
unde o fi statul ala paralel…cu Servicii..cu….”jamsi Bonzi!”
sa le faca niste butoniere …la 2 rinduri!?
Gogu de la cazane 1 June 2018 la ora 10:53
C**at, dacă statul paralel ar fi existat nu apucau să rotească “statu’ paralel”.
În schimb prinde bine la zombii telembizați, abia își târâie bășinile dar să vezi ce bine combat… Teoretic ai spune că aia de-l susțin pe Băse ar fi contra Pzd și nu l-ar înghite nici cu sirop de trandafiri. Greșit, spuneu niște talibani “basisti” că decât să facă PMPul alianțe cu Usr sau “Cioroș” (ong-uri sorosiste) mai bine să rămână cu PSD.
Păi, credeți că atâția ani cât l-au privit pe marinar la RoTv nu au avut efect? Noroc ca sunt câteva sute de mii, dar s-ar presupune că au câteva clase peste majoritatea celor ce fac parte din targetul pzd.
Deci, ai statul paralel ce prinde la toate categoriile sociale!
Mircea Popescu 31 May 2018 la ora 22:39
N-am mai avut de dinainte de 89 sentimentul ca suntem singuri in calea haitelor de lupi, ca indivizi pe care nu-i cunoastem strang latul in jurul nostru din ce in ce mai puternic.
Andreea 1 June 2018 la ora 02:08
Tibi 1 June 2018 la ora 14:54
Noi vrem acum sa gasim o formula, un fel de pilot automat, care sa ne guverneze tara fara ca noi sa ne batem capul. Sa fim lasati in pace sa ne planificam concediile, sa vedem cand ii urmatorul meci de tenis etc. Dar asa ceva nu se poate! Daca vrem o tara ca lumea, trebuie sa ne informam corect si sa alegem corect. Sa ne implicam prin vot, si sa ne aparam interesele.
Daca ar fi sa propun ceva pentru ‘noua constitutie’ as vrea ca noi sa alegem prin vot direct: CCR-ul, CNA-ul, Acocatul Poporului, CSM-ul, Consiliul Medicilor s.a.m.d. Orice institutie cheie a societatii trebuie sa fi sub controlul populatiei. Oamenii nu realizeaza cat de importante sunt aceste organisme, si prin alegerea lor indirecta/numire de catre Parlament sau Presedintie nu realizam importanta votului.
Noi ne gandim acum din prisma unui Parlament corupt, al unei presedinte ok, si al unui CSM ok. Cum sa indoi regulile acum sa ne fie bine acum. Si daca pe viitor vom avea un presedinte malitios sau mega corupt. Sau daca vom avea un clan de procurori corupti? Atunci ce facem? Sigur ca ai vrea sa ii poti alege tu.
Sa fie alegeri la CSM, si sa se prezinte candidatii: “Buna ziua. Sunt Camelia Bogdan si am fost judecator nu stiu cati ani. Am dat sentintele astea in dosarele astea. Suntenti multumiti? Vreti un om ca mine la conducere. Votati-ma!”. Mie mi se pare normal sa fie asa.
Intr-adevar, sunt sanse mari ca poporul sa faca alegeri proaste, cum a facut pana acum. Dar macar suntem imputerniciti sa schimbam si sa facem ce vrem. Daca ne dorim asta si ne implicam.
Dar prefer asa, decat sa sper ca in nu stiu ce grup obscur, judecatorii se aleg corect intre ei.
Pentru ca avem exemple de organisme corupte care nu functioneaza cum am vrea, gen colegiul medicilor. Eu as fi vrut sa ii pot vota. Sa spargem monopolul/clanul ala. La fel si cu CCR si alte organisme importante din stat.
johnny 1 June 2018 la ora 16:09
Tu vrei să alegem noi populimea TOTUL, într-o țară unde la alegerile locale se prezintă 15% dintre cetățeni, de ajunge Firea să administreze un buget de 2 miliarde de euro pe an cu 300 de mii de voturi. Noi avem deja niște alegeri în care alegem CCR, CNA, CSM, șeful DNA, șeful DIICOT, procurorul general al republicii! Se numesc alegerile PARLAMENTARE. Dacă românul mediu și mediocru ar înțelege că alegerile PARLAMENTARE sunt infinit mai importante decât alegerile prezidențiale ar ieși și România din groapa asta neagră
Tibi 1 June 2018 la ora 16:23
@johnny. Stiu ca in urma alegerilor parlamentare se cam numesc membrii in diferite institutii. Am si mentionat in comentariu. Dar ziceam ca ar trebui sa se aleage explicit si nu implicit ca urmare a votului parlamentar.
Si da, perfect de acord, alegerile parlamentare sunt mult mult mai importante. Asa se formeaza guvernul care are cei mai multi bani si au si cea mai mare putere sa faca bine/rau tarii.
SI sansa sa se aleaga prost e mare. Nu ramane decat sa se mobilizeze si ceilalti. Daca le pasa, daca simt ca ii important. Daca le e indiferent, atunci sa stea acasa..
sir 2 June 2018 la ora 09:54
@johnny: doar o constatare cinica asupra unui subiect pus de tine in discutie, si-anume ca populimea nu intelege ca e mai important ce alegi la parlamentare. Tin sa te contrazic cu urmatorul argument: in sistemul actual de vot, pentru un roman care fie este plecat din tara, fie lucreaza/traieste in alta localitate decat cea trecuta pe buletin, e mult mai greu sa voteze la parlamentare decat la prezidentiale. Legile electorale nu sunt gandite sa aduca un numar cat mai mare de oameni la vot, ba din contra. Nu e o coincidenta ca fix pentru alegerile mai importante (parlamentare), ii e mult mai usor unui individ din mediul rural sa voteze (ca il ia cu masina de-acasa, il aduce inapoi, si-i mai da si o galeata cu faina) decat un individ din mediul urban sau din alta tara (unde sunt foarte multi plecati de-acasa si muncesc pe bune, dar inca n-au bani sa-si ia si casa sau sa stea legal in chirie acolo, ca nah, suntem o tara de cacao). Si legile astea din pacate se schimba cu majoritate in Parlament, si tot din pacate incercarile USR in directia asta au fost degeaba.
bugsy 1 June 2018 la ora 16:10
Cand Sebi Ghita a “dezertat” in Serbia, piedestalul ce parea impenetrabil al “luptei anticoruptie” cu tot alaiul de personaje si …portocale s-a fisurat si s-a tot fisurat. Ultima lovitura de baros a fost aceasta: “Urmărim îndeaproape evenimentele. Aceasta este o problemă internă a României”! Game over!
Raduc 1 June 2018 la ora 19:44
Pai ce era sa zica ambasadele straine …. prin tarile civilizate deciziile curtii constitutionale se pun in aplicare imediat fara alte comentarii, numai ca noi avem o democratie originala in care presedintele se face ca ploua si pleaca in germania, procurori care fac petitii contra ccr si cu unii jurnalisti care instiga la revolte si revolutii care pe langa faptul ca-i discrediteaza ca jurnalisti mai e si ilegal – dar cine sa-i ancheteze dintre procurori – un onea sau un negulescu ?
Alex 1 June 2018 la ora 17:20
Ne trebuie un popor nou,Vlad. Cu cine sa faci o romanie noua???
sir 2 June 2018 la ora 10:50
Vlad, n-ai ce sa reconstruiesti. Chiar si-acum, cat inca mai suntem stat de drept si democratie, avem legi care lucreaza profund impotriva principiilor de baza ale acestor sisteme de guvernare. Ce ziceai tu la emisiune lui Moise cu glontul de argint, e fix ce gandesc eu acum. Doar ca propunerea lui Moise ar trebui sa fie nu doar un referendum pe tema asta ci un set larg de situatii improbabil sa se petreaca simultan, cum ar fi alegeri anticipate, schimbarea majoritatii, schimbarea legii electorale, etc etc etc.
De-aceeea, dintre variantele prezentate de voi, cred ca a lui Moise are sanse infinit de mici sa mearga (si daca rateaza, grabeste “sfarsitul”), si a ta probabil zero sanse direct.
Stiu ca sunt cinic, si tu esti si sper sa ma intelegi. Ce va urma as asemana cu un viol (metaforic desigur), ce nu va putea fi stopat, ci doar grabit.
Eu nu-i pot lumina nici pe parintii mei, cu care am avut o relatie foarte buna toata viata, sa inteleaga ce se intampla, ei fiind oameni cu trai decent si studii superioare (tatal meu crede ca la Colectiv a fost “mana criminala”). Cand te lupti ani de zile si nici macar in familie nu bifezi o victorie, ce sa speri? Nu le-ar fi mai bine copiilor mei daca as investi urmatorii 20 ani in alta tara?
Vlad Petreanu 2 June 2018 la ora 11:43
Din pacate, pare ca asta e singura solutie logica… 🙁
Domnul Radulian 2 June 2018 la ora 22:29
Taică-tu este înțelept, bineînteles că Colectiv a foat aranjat de Securitate/SRI. Eu aș arde de viu câțiva conducători sri in piata victoriei.
Plain Sight 3 June 2018 la ora 10:25
Sunt sanse foarte mari ca la Colectiv sa fi fost o mana criminala.
Puterea in Romania este acum in acele maini criminale. Probabil aceleasi ca la mineriade.
p'aci 3 June 2018 la ora 13:35
bre “domnu” radulian, postac infect…ia uita-te mai bine, cine a avut de castigat din tragedia Colectiv, ha ?
hai plimba ursu’ ca esti prost de bubui.
sir 3 June 2018 la ora 22:30
Uite-i cum sar, Vlad. Cu “alternative facts” gen flat earth sau autism de la vaccin. Sunt inspaimantator de multi si e imposibil sa-i contracarezi. Spalarea asta de creiere facuta pe toate canalele e intr-o anumita masura ireversibila. Se uita zilnic ore intregi la TV de luni pana vineri, si tu ca un copil responsabil incerci cateva ore in weekend sa contrabalansezi asta (evident ca nu merge).
Si referitor la Colectiv, tinand cont ca am discutat personal cu oameni care s-au ocupat de ancheta si de expertizele facute atat in-situ, cat si in laborator, va pot spune ca teoriile voastre conspirationiste sunt niste mizerii. E bataie de joc fata de prietenii care ne-au murit in incendiul ala. Tot ce s-a cerut dupa tragedie a fost ceva mai putina coruptie macar in zonele astea sensibile unde coruptia si incompetenta inseamna moartea unor oameni, si am primit in schimb intoarcerea inapoi cu 14 ani a acestei tari. Bravo!
Plain Sight 2 June 2018 la ora 11:35
Logic varianta cu un popor nou este mai corecta. Acest popor nou se structureaza deja, dar este greu de apreciat cand acest popor nou va reusi sa puna in aplicare proiectul unei noi Romanii.
Ionete Petre 2 June 2018 la ora 16:19
Tariceanu si Dragnea au un proiect, cel putin pana in 2040. Sigur, nu e proiectul lor, dar au fost bagati in fata.
Ce se intampla acum sunt timide inceputuri, ce urmeaza…
Noi achitam nota de plata.

References: CCR 
 CCR 

CCR 
 ccr 

CCR 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CCR 
 ccr