Source: http://docplayer.it/63657-La-disciplina-della-restituzione-nel-termine-tra-istanze-sopranazionali-e-legislazione-italiana.html
Timestamp: 2016-10-22 19:39:48+00:00

Document:
⭐LA DISCIPLINA DELLA RESTITUZIONE NEL TERMINE TRA ISTANZE SOPRANAZIONALI E LEGISLAZIONE ITALIANA
Download "LA DISCIPLINA DELLA RESTITUZIONE NEL TERMINE TRA ISTANZE SOPRANAZIONALI E LEGISLAZIONE ITALIANA"
1 PAOLA SPAGNOLO LA DISCIPLINA DELLA RESTITUZIONE NEL TERMINE TRA ISTANZE SOPRANAZIONALI E LEGISLAZIONE ITALIANA SOMMARIO: 1. Premessa Le nuove ipotesi di restituzione nel termine Termini e modalità di presentazione della richiesta La modifica in tema di notificazioni Alcuni punti critici della nuova disciplina. 1. Premessa L occasio legis del d.- l. 21 febbraio 2005, n. 17, poi convertito dalla L. 22 aprile 2005, n. 60, 1, è stata individuata, come si legge nella relazione che accompagna il disegno di legge per la conversione del decreto, da un lato, nella «necessità, ormai non più differibile, di rendere compatibile» la legislazione italiana in tema di processo contumaciale «con la nuova procedura di consegna basata sul mandato d arresto europeo», che, tra l altro, prevede la possibilità di subordinare la consegna di un soggetto condannato in absentia alla condizione che l autorità giudiziaria emittente fornisca assicurazioni sufficienti a garantire la possibilità di un nuovo processo; dall altro, nella volontà di rimediare al difetto strutturale del sistema codicistico italiano, individuato dalla Corte europea nell assenza di un meccanismo effettivo volto a concretizzare il diritto delle persone condannate in contumacia e che non siano state effettivamente informate del procedimento a loro carico e a condizione che non abbiano rinunciato in maniera certa e consapevole a comparire ad ottenere che una giurisdizione esamini nuovamente il caso, dopo averle ascoltate sul merito delle accuse, nel rispetto dei principi di cui all art. 6 Cedu 2. In effetti, l originaria disciplina codicistica prevedeva la possibilità della restituzione nel termine per proporre impugnazione avverso la sentenza contumaciale o opposizione al decreto penale di condanna esclusivamente a favore dell imputato che provasse di non aver avuto effettiva conoscenza del provvedimento, sempre che l impugnazione non fosse stata proposta dal difensore e il fatto non fosse dovuto a sua colpa ovvero, qualora la sentenza contumaciale fosse stata notificata mediante consegna al difensore nei casi previsti dagli artt. 159, 161 comma 4 e 169, il soggetto non si fosse sottratto alla conoscenza degli atti del procedimento. L onere probatorio che ne derivava per poter accedere alla restituzione in termini costituiva, ad avviso della Corte europea, un «ostacolo legale» eccessivo al diritto dell imputato 1 V. il decreto in Guida al dir. 2005, n. 9, p V. anche Corte eur., 10 novembre 2004, Sejdovic c. Italia. Su tale pronuncia cfr. TAMIETTI, Processo contumaciale e Convenzione europea dei Diritti dell Uomo: la Corte di Strasburgo sollecita l Italia ad adottare 12 alla celebrazione di un processo in sua presenza, diritto garantito implicitamente dall art. 6 Cedu, sicché, per rendere pienamente conforme il sistema italiano alle garanzie sopranazionali, dovevano essere eliminate tutte quelle condizioni ostative alla riapertura del termine o alla tenuta di un nuovo processo nei confronti dell assente non rinunciante 3. In risposta all ultimo, incisivo monito europeo, il legislatore, che astrattamente aveva davanti l alternativa di eliminare il giudizio contumaciale 4, ha preferito incidere su due istituti: la restituzione nel termine e il regime delle notificazioni. Con le modifiche all art. 175 c.p.p., si è perseguito l obiettivo di garantire in modo più effettivo la fruibilità di un impugnazione della sentenza contumaciale da parte del condannato che non risulti essere stato pienamente informato dell esistenza di un procedimento a suo carico rinunciando a prendervi parte attiva, sia partecipando al giudizio che presentando impugnazione; incidendo sull art. 157 c.p.p. ed eliminando le forme di conoscenza presunte nelle ipotesi di imputati latitanti o irreperibili, invece, si è tentato di semplificare le modalità della notificazione rendendo meno improbabile l effettività della conoscenza del processo da parte dell imputato 5 ; ampliando i termini per presentare la richiesta di restituzione nel termine, infine, si è inteso rendere più agevole il ricorso all istituto previsto dall art. 175 c.p.p. consentendo a chi sia realmente ignaro di una pendenza giudiziaria a proprio carico di avvalersi degli strumenti riparatori apprestati dall ordinamento. Non sono state, invece, accolte quelle prospettive di riforma avanzate in dottrina e dirette a prevedere, in caso di irreperibilità dell imputato, la sospensione del procedimento in corso, anticipata al momento della fase investigativa, a seguito della infruttuosa notificazione dell avviso ex art. 415-bis c.p.p. 6 ; ovvero l introduzione, quale rimedio a posteriori, di un automatico annullamento della sentenza di primo grado come effetto della successiva comparizione del contumace 7, soluzione, peraltro, non estranea alla nostra tradizione giuridica 8. L attuale disciplina, per alcuni versi apprezzabile, non sembra aver risolto del tutto i problemi che si annidano dietro la previsione del processo contumaciale, la cui compatibilità con il sistema costituzionale è tutta da verificare. Del resto, la scelta di un provvedimento d urgenza non ha certo agevolato una meditata riforma su un istituto da più di vent anni sotto accusa da parte della comunità internazionale ed inspiegabilmente trascurato dal legislatore italiano. Lo stesso travagliato iter parlamentare di conversione del decreto legge n. 17 del 2005 riforme legislative, in Cass. pen. 2005, p. 989; REMUS, Contrario alla Convenzione l ordinamento interno che non assicura la possibilità di un nuovo processo, in Guida al dir. 2005, n. 5, p. 99 e ss. 3 Corte eur., 10 novembre 2004, Sejdovic c. Italia, cit., 43 e ss. e, in particolare, Cfr. FRIGO, L onere probatorio sulla mancata notifica inceppa la restituzione automatica dei termini, in Guida al dir. 2005, n. 9, p. 71; MOSCARINI, Il giudizio in absentia nell ottica delle giurisdizioni internazionali ed in una recente legge italiana, in Riv. it. dir. proc. pen. 2005, p CHIAVARIO, Una riforma inevitabile: ma basterà?, in Legisl. pen. 2005, p CAPRIOLI, Giusto processo e rito degli irreperibili, in Legisl. pen., 2004, p. 593 ss. 7 UBERTIS, Come rendere giusto il processo senza imputato, in Legisl. pen., 2004, p. 611 ss. Va, peraltro, notato che la Corte europea si è sempre limitata a postulare la necessità di garantire al contumace successivamente comparso la pronuncia sull accusa a suo carico da parte di un nuovo giudice senza precisare se l esigenza di restitutio in integrum del diritto del contumace al processo in contraddittorio debba necessariamente implicare il ritorno del rito in prima istanza o se essa possa dirsi soddisfatta nell ambito di un giudizio di impugnazione sulla sentenza contumaciale. 8 Cfr. art. 475 c.p.p e l istituto della c.d. purgazione della contumacia. 23 dà conto ove ve ne fosse bisogno della necessità di procedere ad una revisione organica del sistema processuale 9 che appare, nonostante le modifiche agli artt. 157 e 175 c.p.p., ancora incapace di garantire, con la celebrazione di un processo di merito rispettoso di tutte le garanzie costituzionali e sopranazionali, «un effettiva tutela a chi è veramente all oscuro di essere indagato od imputato» e di disincentivare «manovre dilatorie dei c.d. falsi irreperibili» Le nuove ipotesi di restituzione nel termine Il comma 2 dell art. 175 c.p.p. prevede attualmente che il soggetto giudicato in contumacia ha diritto alla restituzione nel termine «salvo che [ ] abbia avuto effettiva conoscenza del procedimento o del provvedimento e abbia volontariamente rinunciato a comparire ovvero a proporre impugnazione. A tal fine l autorità giudiziaria compie ogni necessaria verifica». Stando all interpretazione letterale, le due condizioni ostative alla restituzione sarebbero alternative tra loro: provata l effettiva conoscenza del procedimento coniugata con la rinuncia a comparire al giudizio, a nulla varrebbe la mancata cognizione (effettiva) del provvedimento 11. Tale lettura, che potrebbe apparire un arretramento rispetto a quanto previsto nell originario art. 175 c.p.p., dove ciò che rilevava era solo l ignoranza (incolpevole) del provvedimento finale 12, mostra come il legislatore abbia voluto escludere che il soggetto il quale si disinteressa volontariamente del proprio processo possa poi avanzare richiesta di restituzione nel termine per impugnare. Sembra che, così operando, si sia tentato di stemperare la denunciata anomalia del sistema processuale italiano che prevedeva una disciplina comune a tutti i casi di non comparizione al dibattimento, senza distinguere tra chi fosse veramente all oscuro del processo 9 Basti pensare all aperto contrasto tra le opzioni proposte al Senato della Repubblica e alla Camera dei deputati in sede di conversione, alla doppia lettura operata da ciascun ramo del Parlamento e all approvazione in extremis del testo proposto dall esecutivo. Cfr., CHIAVARIO, Non è tutto oro quello che luccica nel nuovo processo in absentia, in Dir. e giust. 2005, n. 19, p. 11; PISTORELLI, Ancora più debole il sistema delle notifiche, in Guida al dir. 2005, n. 18, p CHIAVARIO, Una riforma inevitabile, cit. p GARUTI, Nuove norme sulla restituzione nel termine per l impugnazione delle sentenze contumaciali e decreti di condanna, in Dir. pen. proc., 2005, p. 688; LATTANZI, Costretti dalla Corte di Strasburgo, in Cass. pen. 2005, p. 1130; NEGRI, Commento all art. 1 l. 60/2005, in Legisl. pen., 2005, p. 269; PISTORELLI, Ancora più debole il sistema delle notifiche, in Guida al dir., 2005, n. 18, p. 26. In giurisprudenza, Cass., sez. II, 21 febbraio 2006, n. 9104, in C.E.D. Cass., n , che sottolinea l alternatività delle due condizioni (conoscenza del procedimento o del provvedimento), sicché raggiunta la prova della conoscenza del procedimento, l'imputato non può pretendere di essere effettivamente edotto anche dell'esito dello stesso, potendo con un minimo di diligenza acquisire tutte le informazioni del caso; Cass., sez. II, 16 febbraio 2006, n , in C.E.D. Cass., n , che ribadisce come anche la sola conoscenza del procedimento impedisce all'imputato di avvalersi della restituzione in termini, pur se la sentenza sia poi stata notificata con i previsti meccanismi della mera conoscenza "legale", che non sono di per sé inidonei ad assicurare l'effettività della conoscenza; Cass., sez. II, 25 gennaio 2006, n. 8414, in C.E.D. Cass., n ; Cass., sez. II, 24 gennaio 2006, n. 8410, in C.E.D. Cass., n Di arretramento parla LATTANZI, op. cit., p. 1130; cfr. anche ARIOLLI, La richiesta di restituzione nel termine va accolta anche quando sia incerta la prova dell effettiva conoscenza del procedimento o del provvedimento da parte dell imputato, in Cass. pen. 2006, p. 3141, secondo il quale l uso della disgiuntiva deve far ritenere sufficiente la mera conoscenza del procedimento anche se poi del provvedimento si è avuta unicamente una conoscenza legale, il che, però, ad avviso dell A., andrebbe contro le intenzioni dichiarate dal legislatore. 34 e chi tentasse artificiose fughe dallo stesso 13 : solo a colui che, sostanzialmente, si trova nella condizione dell assente può essere inibita la restituzione nel termine per impugnare, anche qualora non abbia mai avuto conoscenza del provvedimento finale 14. In questa prospettiva, va sicuramente accolta con favore l eliminazione, in sede di conversione del decreto legge, della necessità che l effettiva conoscenza del procedimento e la rinuncia alla comparizione risultasse dagli atti 15. La formula, di per sé ambigua, non solo avrebbe incentivato esegesi giudiziali tese a ritenere effettiva la cognizione del processo ottenuta con una di quelle forme presunte di conoscenza emergenti dal sistema delle notificazioni, ma avrebbe anche fatto ricadere sul richiedente l onere della prova della non conoscenza, ponendosi nuovamente in antitesi con la giurisprudenza della Corte europea 16. Inoltre, anche l ambito applicativo della disposizione sarebbe risultato ridotto: la locuzione utilizzata, infatti, stante l esistenza nel nostro ordinamento dell istituto dell assenza, avrebbe potuto riferirsi esclusivamente alle ulteriori attività di ricerca disposte dall autorità giudiziaria dopo la pronuncia della sentenza o del decreto penale di condanna, perché, in caso contrario, il giudice avrebbe dovuto rinnovare la notifica o revocare l ordinanza dichiarativa della contumacia 17, a meno di non ritenere che la restituzione sarebbe stata concessa nella inverosimile situazione che dagli atti emergesse l errore del giudice nel non disporre la rinnovazione della notificazione 18. L attuale formulazione, ponendo in capo al giudice l obbligo di compiere ogni necessaria verifica per accertarsi che l imputato fosse effettivamente a conoscenza del procedimento a suo carico o del provvedimento 19, sgrava l interessato dall onere di fornire la prova negativa della conoscenza e costruisce la restituzione come un vero e proprio diritto 20 da riconoscere anche 13 CHIAVARIO, Giustizia penale, Carta dei diritti e Corte europea dei diritti umani, in Riv. dir. proc., 2002, p. 30. Sul punto v. RUSSO, L irrilevanza ai sensi dell art. 175 comma 2 della responsabilità del contumace nell essere rimasto all oscuro del procedimento penale a suo carico, in Giur. mer. 2006, p V., in proposito, Corte cost., 25 marzo 2005, n. 125; in precedenza, Corte cost., 26 giugno 1990, n. 315, in Giust. pen., 1990, I, c. 289; a questa conclusione sembra pervenire anche MOSCARINI, Il giudizio in absentia nell ottica delle giurisdizioni internazionali ed in una recente legge italiana, in Riv. it. dir. e proc. pen., 2005, p Nel decreto legge, invero, non si faceva alcun riferimento alla conoscenza del provvedimento. 16 FRIGO, Un limitato aggiustamento normativo che vela le discrasie del rito «in assenza», in Guida al dir. 2005, n. 18, p. 21; PISTORELLI, op. cit., p. 25; in giurisprudenza, Cass., sez. V, 18 gennaio 2006, P.G., in Cass. pen. 2006, p. 3138, con nota di ARIOLLI. 17 MOSCARINI, Il giudizio in absentia nell ottica delle giurisdizioni internazionali ed in una recente legge italiana, in Riv. it. dir. proc. pen. 2005, p FILIPPI, Rito contumaciale: quale «equo processo»?, in Cass. pen. 2005, p In giurisprudenza si è puntualizzato che l'art. 175, comma 2, c.p.p non inficia la presunzione di conoscenza derivante dalla rituale notificazione dell'atto, ma si limita ad escluderne la valenza assoluta, imponendo al giudice di verificare la effettività della conoscenza dell'atto e la consapevole rinuncia a partecipare al processo o ad impugnare il provvedimento, con la conseguenza che il giudice, fermo restando il valore legale della notificazione ritualmente effettuata, deve esplicitare le ragioni per le quali ritiene che una notifica ritualmente eseguita sia anche dimostrativa di una effettiva conoscenza: Cass., sez. I, 1 marzo 2006, n , in C.E.D. Cass., n ; v. anche Cass., sez. I, 11 aprile 2006, n , ivi n ; Cass., sez. III, 12 aprile 2006, n , ivi n , con riferimento al decreto penale di condanna 20 Un diritto che, come configurato dalla norma, assomiglia molto ad una potestà: NEGRI, op. cit.,5 qualora manchi la prova positiva della conoscenza, ovvero gli elementi siano ambigui o contraddittori 21, valendo, anche in questo campo, la regola dell oltre ogni ragionevole dubbio 22. La previsione della possibilità di disporre «opportune verifiche» ha fatto propendere parte della dottrina per la necessità che il relativo procedimento si svolga alla presenza delle parti, nel rispetto del disposto dell art. 127 c.p.p. Dovrebbe, infatti, consentirsi agli interessati di partecipare all udienza nella quale potrebbe esplicarsi una forma di contraddittorio embrionale 23 (sullo schema dell art. 500 comma 4 c.p.p., anche se non è richiamato), qualora occorra assumere prove costituende 24. Questa conclusione non è condivisa dalla giurisprudenza che, a volte, ritiene necessario applicare lo schema dell art. 127 c.p.p. 25, altre si accontenta di una procedura de plano 26, fino a ritenere, dopo l intervento delle Sezioni unite, che la procedura camerale sia richiesta solo quando il procedimento incidentale si inserisca in uno principale in corso di svolgimento con rito partecipato, a contraddittorio orale o cartolare (come nell ipotesi di presentazione dell istanza in sede di incidente di esecuzione), mentre negli altri casi, considerato che l art. 175 comma 4 c.p.p. non richiama l art. 127 c.p.p., sarebbe legittimo provvedere de plano 27. La soluzione, coerente ed allineata al dato letterale, appare invero distonica rispetto al sistema processuale che, solitamente, consente l intervento delle parti ogniqualvolta debba procedersi all assunzione delle prove. Proseguendo nell analisi dell attuale testo normativo, uno dei maggiori problemi interpretativi attiene all individuazione dell oggetto dell effettiva conoscenza da parte dell imputato idoneo a determinare la preclusione alla restitutio in integrum. In particolare, il quesito nasce dall utilizzo, da parte del legislatore, del termine procedimento il quale, inteso in senso tecnico, appare riferirsi all intera sequenza procedimentale dalla notitia criminis fino alla sentenza definitiva 28. Quanto, invece, alla conoscenza del «provvedimento» e «alla rinuncia a proporre impugnazione», che non appariva nel testo approvato dal Consiglio dei Ministri, non sembra si 21 Ancora, FRIGO, op. cit., p. 22. Per l affermazione che l obbligo per il giudice di disporre le opportune verifiche rischia di incrementare la contenziosità sull adeguatezza delle verifiche stesse a scapito della ragionevole durata dei processi: CHIAVARIO, Non è tutto oro, cit., NEGRI, op. cit., 267; CANZIO, L oltre ogni ragionevole dubbio come regola probatoria e di giudizio nel processo penale, in Riv. it. dir. e proc. pen. 2004, 303; per l affermazione che la restituzione deve essere concessa anche quando sia incerta l effettiva conoscenza del procedimento o del provvedimento da parte dell imputato, Cass., sez. V, 18 gennaio 2006, n. 6381, in C.E.D. Cass., n , e in Cass. pen. 2006, p. 3138, con nota di ARIOLLI. 23 NEGRI, op. cit., p. 270 e ss. 24 Cfr. GARUTI, op. cit., p. 692, per il quale dovrebbero valere tutte le regole poste dal libro III del c.p.p. anche se si è limitato il diritto alla prova delle parti a favore dei poteri ufficiosi. 25 Almeno tutte le volte in cui debba esplicarsi un attività probatoria: Cass., sez. I, 10 maggio 2006, n , in C.E.D. Cass., n ; Cass., sez. II, 11 novembre 2005, n , ivi, n In quanto il procedimento sarebbe incidentale rispetto a quello di impugnazione sicché andrebbe regolato dall art. 591 c.p.p. (almeno tutte le volte in cui debba dichiararsi l inammissibilità): Cass., sez. I, 30 novembre 2005, n. 1391, in C.E.D. Cass., n ; Cass., sez. IV, 4 luglio 2005, n , ivi n Cass., sez. un., 11 aprile 2006, n , in Cass. pen. 2006, p. 2369; in Dir. e giust. 2006, n. 21, p. 35, con nota di BARBARANO, Se la rimessione in termini va de plano. 28 La necessità di fare riferimento al procedimento trova la sua ragione nel non voler limitare, come accadeva nella previgente disciplina, la possibilità di ottenere la restituzione nel termine soltanto nei casi in cui la 56 pongano particolari questioni interpretative. L oggetto va individuato nel provvedimento, sentenza o decreto penale di condanna 29, per impugnare il quale si chiede la restituzione 30 ; la rinuncia all impugnazione potrebbe essere espressa, ex art. 589 c.p.p., oppure tacita, nella forma dell acquiescenza 31. In realtà la disposizione appare singolare: non sembra contestabile, infatti, che l esigenza della restituzione nel termine viene meno sia nei casi in cui la parte ha preso tempestiva conoscenza del provvedimento tanto è vero che il termine per chiedere la restituzione decorre dal giorno dell effettiva conoscenza (art. 175 comma 2-bis c.p.p.), nel presupposto che questa a suo tempo sia mancata, sia nelle ipotesi in cui la parte ha rinunciato espressamente a proporre impugnazione o ha fatto acquiescenza al provvedimento 32. Più complessa, come si è anticipato, l interpretazione della locuzione procedimento idonea, di per sé, ad individuare come oggetto della conoscenza uno qualsiasi degli atti compiuti durante l iter processuale. In questo senso si è espressa la giurisprudenza la quale ha ritenuto che l atto del procedimento la cui conoscenza potrebbe impedire la restituzione nel termine per impugnare sia da individuare in quello contenente «la contestazione di un fatto reato coincidente in modo sostanziale e tendenziale con quello poi ritenuto in sentenza» 33, aggiungendo che tra questi atti andrebbero annoverati non solo l ordinanza cautelare 34 o la perquisizione personale 35, ma anche «gli atti interruttivi della prescrizione» e tutti quelli che sollecitano «una condotta difensiva sull addebito» 36 ponendo l indagato in condizioni di «farsi sentire» 37. Si è addirittura ritenuto che la prova della effettiva conoscenza del procedimento possa emergere dal verbale di tentativo di conciliazione esperito dai carabinieri della stazione di residenza, ai sensi degli artt. 370 e 564 prova della mancata conoscenza si riferisse all atto e non al procedimento che aveva portato alla sua emanazione: ARIOLLI, op.cit., p Non può chiedersi, quindi, la restituzione per la sentenza pronunziata, ai sensi dell'art. 734 c.p.p. e all'esito di una procedura camerale, dalla Corte d'appello che abbia riconosciuto una sentenza definitiva emessa dall'autorità giudiziaria straniera, a conclusione di un processo nel quale il condannato ha avuto la possibilità di difendersi: Cass., sez. I, 6 aprile 2006, n , in C.E.D. Cass., n In giurisprudenza, Cass., sez. IV, 19 giugno 2006, n , in C.E.D. Cass., n , ha precisato che l effettiva conoscenza del provvedimento presuppone la sicura consapevolezza della esistenza e la precisa cognizione dei suoi estremi (autorità, data, oggetto), collegata alla comunicazione di un atto formale che consenta di individuare senza equivoci il momento in cui detta conoscenza si é verificata; Cass., sez. I, 11 aprile 2006, n , ivi n Cfr. MOSCARINI, op. cit., p LATTANZI, op. cit., p In questa prospettiva sarebbe ostativa alla restituzione nel termine l avvenuta notifica dell avviso ex art. 415-bis c.p.p. e la contestuale nomina di un difensore di fiducia: Cass., sez. II, 25 gennaio 2006, n. 8414, in C.E.D. Cass., n Cass., sez. II, 16 febbraio 2006, n , in C.E.D. Cass., n ; Cass., sez. I, 9 maggio 2006, n , in C.E.D. Cass., n Cass., sez. I, 21 febbraio 2006, n , in C.E.D. Cass., n , che ha ritenuto ostativa alla richiesta di restituzione in termini la domiciliazione presso il difensore d ufficio compiuta nel corso di una perquisizione personale all esito della quale era stata rinvenuta la refurtiva. 36 Cass., sez. II, 24 gennaio 2006, n. 8410, in C.E.D. Cass., n , con riferimento alla procura ex art. 599 c.p.p.; Cass., sez. II, 18 gennaio 2006, n. 8643, ivi n , che ha dedotto l effettiva conoscenza del procedimento dal fatto di aver presentato personalmente appello e la rinuncia a comparire, per facta concludentia, dalla mancata individuazione di un luogo per consentire all autorità di procedere alla notificazione. 37 Cfr. Corte d appello di Venezia, ord. 30 maggio 2005, in Cass. pen. 2006, p7 c.p.p., nel quale l'indagato viene reso edotto della presentazione di una querela contro di lui 38 ; o da comportamenti dolosi e fraudolenti dell interessato nell individuazione del domicilio presso il quale procedere alle notificazioni 39. In definitiva, si ritiene idoneo a provare l effettiva cognizione del procedimento un contatto ufficiale con l iter processuale, anche se lontano nel tempo dalla vocatio in iudicium (come la mera conoscenza di un indagine nel corso della quale, ad es., si è proceduto all interrogatorio dell indagato, ma che ancora potrebbe concludersi con un provvedimento di archiviazione, tra l altro da non notificare salvo l ipotesi di cui all art. 409 comma 1 c.p.p.). Le conclusioni cui è giunta la giurisprudenza non sembrano andare esenti da critiche poiché, almeno nell ottica della Convenzione, la conoscenza effettiva del procedimento presuppone, ex art. 6 Cedu, un atto formale di contestazione idoneo ad informare l accusato, nel più breve tempo possibile, in una lingua comprensibile e in modo dettagliato, della natura e dei motivi dell accusa elevata a suo carico, al fine di consentirgli di difendersi nel merito 40. È infatti giurisprudenza costante della Corte europea che «avvisare qualcuno delle azioni penali rivoltegli costituisce un atto giuridico di tale importanza da dover corrispondere a condizioni di forma e di sostanza idonee a garantire l esercizio effettivo dei diritti dell accusato [ ] una conoscenza vaga e non ufficiale non potrebbe bastare» 41. A ben vedere, conferendo valore alle comunicazioni fornite in sede di indagini preliminari, si corre il rischio di equiparare situazioni completamente diverse tra loro, eludendo la ratio sottesa agli interventi della Corte europea: una cosa è essere a conoscenza che un indagine è stata avviata nei propri confronti, ben altra cosa è essere informati dell esercizio dell azione penale, della citazione a giudizio o dell emissione di un decreto penale di condanna. Inoltre, sotto il profilo dell effettività del diritto all autodifesa, un conto è difendersi in un 38 Cass., sez. II, 21 febbraio 2006, n. 9104, in C.E.D. Cass., n Cfr. ARIOLLI, op. cit., 3141; CREMONESI, Processi in absentia: le nuove regole, in Dir. e giust. n. 19, p. 114.; in giurisprudenza, Cass., sez. II, 21 febbraio 2006, n. 9105, in C.E.D. Cass., n , per la quale costituisce causa ostativa all'accoglimento della richiesta di restituzione in termini il comportamento fraudolento della parte che all'atto dell'elezione di domicilio abbia declinato false generalità, reiterate nella firma apposta in calce al relativo verbale, trattandosi di condotta con la quale la parte si pone volontariamente nelle condizioni di non avere la conoscenza effettiva della sentenza; con riferimento al comportamento doloso del soggetto: Cass., Sez. V, 13 aprile 2005, n , in C.E.D. Cass., n ; in senso diverso, Cass., sez. V, 10 maggio 2006, n , ivi n ; per la necessità di prescindere da ogni responsabilità del soggetto nell essere rimasto all oscuro degli atti a lui destinati v. C. App. Pa, 29 maggio 2005, in Giur. merito 2006, 1498, con nota di RUSSO, L irrilevanza, ai sensi dell art. 175 comma 2 c.p.p., della responsabilità del contumace nell essere rimasto all oscuro del procedimento penale a suo carico, secondo cui «l imputato che, sottoposto a procedura fallimentare, si trasferisce all estero rendendosi irreperibile, deve essere restituito a sua richiesta nel termine per impugnare la sentenza contumaciale di condanna emessa nei suoi confronti per il reato di bancarotta fraudolenta se non risulta che abbia avuto effettiva conoscenza del processo a suo carico, non rilevando né la conoscenza legale dello stesso, né la consapevolezza della procedura fallimentare». Cass., sez. III, 7 aprile 2005, n , in C.E.D. Cass., n , con riferimento all espulsione dello straniero. 40 Sotto questo profilo la comunicazione di cui all art. 6 Cedu è diversa, ad es., dall informazione resa ex art. 5 Cedu, il cui unico scopo è quello di consentire il controllo sulla legittimità dell arresto: PISANI, Commento all art. 5, in Commentario alla Convenzione europea dei diritti dell uomo e delle libertà fondamentali, a cura di Bartole, Conforti, Raimondi, Cedam, 2001, p. 131; HARRIS, O BOYLE, WARBRICK, Law of the European Convention of Human Rights, Butterworths, 1995, p Corte eur., 12 ottobre 1992, T. c. Italia; Corte eur., 18 maggio 2004, Somogyi c. Italia; Corte eur., 9 giugno 2005, R.R. c. Italia. 78 momento in cui l addebito è solo provvisorio e in cui non vi sono oneri di discovery da parte del p.m. o farsi sentire da chi poi non sarà chiamato a decidere; altro è avere un diritto all ascolto di fronte a chi è chiamato a pronunciarsi sul merito di una accusa tendenzialmente stabile e sulla scorta di materiale probatorio comune a tutti i soggetti 42. La necessità di tenere presente il profondo iato tra le due situazioni riportate emerge chiaramente dal secondo requisito richiesto: la volontaria rinuncia a comparire. Quest ultima potrebbe desumersi sia da un atto formale, consistente in un espressa manifestazione di volontà di non partecipare, sia da facta concludentia. Se è innegabile che, in linea generale, la rinuncia nel nostro ordinamento si pone come atto abdicativo di carattere formale non surrogabile da comportamenti concludenti, non può dimenticarsi che l espressa rinuncia a comparire dovrebbe determinare l instaurazione di un processo in assenza ai sensi dell art. 420quinquies c.p.p. e non certo legittimare la dichiarazione di contumacia, primo presupposto per la richiesta di restituzione. Sembra, quindi, plausibile ritenere che la rinuncia di cui al comma 2 dell art. 175 c.p.p. possa consistere in un comportamento concludente, purché inequivoco e rigorosamente accertato dal giudice 43. La conclusione può trovare conferma anche nella circostanza che l accertamento dei presupposti per la restituzione non è più effettuato sulla base di ciò che «risulta dagli atti» (come originariamente prevedeva il d.- l. 21 febbraio 2005, n. 17), ma è affidato al giudice che, a tal fine, compie ogni «necessaria verifica» 44. D altronde, se si dovesse richiedere una previa espressa manifestazione della rinuncia, la restituzione nel termine dovrebbe essere concessa a tutti i contumaci, indipendentemente dalla conoscenza che questi possono aver avuto del procedimento, dato che normalmente non risulta un espressa rinuncia a comparire 45. Ritenere che quest ultima possa avvenire anche per facta concludentia non significa introdurre presunzioni basate su una conoscenza indiretta dell apertura di un procedimento al fine di inferirne una volontaria assenza dal processo: la rinuncia tacita deve consistere in un comportamento incompatibile con l esercizio del diritto di partecipare al proprio processo preceduta, almeno, da una comunicazione all imputato. In assenza di una «notificazione ufficiale» non si può concludere che «il ricorrente abbia rinunciato in maniera non equivoca a comparire» 46. Secondo l interpretazione qui avanzata, l avviso dovrebbe contenere le imputazioni contestate, la data del processo e le conseguenze a cui il soggetto va incontro in caso di mancata presentazione all udienza fissata sì da metterlo in condizione di scegliere consapevolmente come esercitare il proprio diritto di difesa. In quest ottica, solo l atto con cui 42 Per l importanza del diritto all ascolto quale base di tutte le garanzie processuali, CHIAVARIO, Commento all art. 6, in Commentario, cit., p Corte eur., 18 maggio 2004, Somogyi c. Italia; Corte eur., 16 ottobre 2001, Einhorn c. Francia. 44 Sulle modalità di tale verifica, ci si è già soffermati v., comunque, NEGRI, op. cit., p. 268; GARUTI, op. cit., Sottolinea il «paradossale e grottesco risultato» di non ritenere preclusa la restituzione pur a fronte di una palese effettiva conoscenza, ma in difetto di una formale rinuncia alla comparizione o all impugnazione, FRIGO, Un limitato aggiustamento normativo che svela le discrasie del rito «in assenza», in Guida dir., 2005, n. 18, p Corte eur., 9 giugno 2005, R.R. c. Italia, 55. 89 si esercita l azione penale presenta nel nostro ordinamento i suddetti requisiti e pone l imputato nella condizione di scegliere se presentarsi o meno al proprio processo. D altra parte, poiché il rimedio di cui all art. 175 comma 2 c.p.p. è concesso al contumace, e tale è solo colui che non è presente senza aver addotto un legittimo impedimento, la condotta elusiva, per essere rilevante, va riferita a quell atto idoneo a provocare la partecipazione al processo, unico momento in cui rileva la contumacia 47. Sotto questo profilo, può anche aggiungersi che nel sistema processuale italiano il diritto di partecipare personalmente al proprio processo costituisce la premessa logico-giuridica delle specifiche garanzie dell art. 111 Cost. ed appare intimamente connesso al diritto alla prova e al contraddittorio, che trovano il loro momento di attuazione nel dibattimento 48. Un giudizio senza imputato può ammettersi solo sul presupposto di un opzione cosciente e volontaria dello stesso, essendo l intervento di quest ultimo nel processo condizione necessaria anche per lo scopo euristico del raggiungimento di un accertamento attendibile. Posta questa premessa, se ne potrebbe fondatamente dedurre che i meccanismi di tutela del diritto alla presenza, se sono necessari per conseguire l indicato fine, devono essere previsti prioritariamente in relazione alla fase in cui il contraddittorio è destinato a esplicarsi come mezzo di formazione della prova, cioè, al dibattimento 49, sicché dovrebbe essere rimesso in termini anche il soggetto che, avendo avuto conoscenza dell avviso di fissazione dell udienza preliminare, sia poi rimasto contumace ignaro nel giudizio. Del resto, la stessa logica complessiva dell art. 111 Cost., dove il contraddittorio, inteso come accertamento dialettico del fatto-reato, costituisce un connotato strutturale della giurisdizione penale, induce a chiedersi se si possa ancora definire processo un rito celebrato nei confronti di un imputato ignaro (come nel caso degli irreperibili) 50 : «il contraddittorio è imperfetto se l imputato rimane contumace, ma è inesistente se l imputato non ha avuto conoscenza dell atto introduttivo del giudizio» 51. Di recente, poi, il valore oggettivo della presenza dell imputato all udienza sembra essere preso in considerazione anche nella giurisprudenza della Corte europea dove si afferma come la partecipazione dell imputato al suo processo rivesta un «importanza capitale», sia per il suo diritto ad essere ascoltato, sia perché vi è il bisogno di verificare con accuratezza le sue affermazioni confrontandole con quelle delle vittime e dei testimoni Per queste osservazioni, cfr. NEGRI, op. cit., p Come è stato affermato il diritto dell imputato di essere informato dell esistenza di un processo a suo carico non può certo esaurirsi nella conoscenza del primo atto significativo, ma si estende a tutti quelli successivi incidenti sulla sua posizione processuale. Questa conoscenza è una condizione necessaria per la preparazione della difesa e per l esercizio del contraddittorio, contraddittorio che, là dove non fosse concessa la possibilità di intervenire in giudizio, non potrebbe seriamente ipotizzarsi: MARZADURI, op. cit., MOSCARINI, Udienza preliminare e presenza dell imputato: un anticipazione (quasi) completa degli istituti di garanzia predibattimentale e dibattimentale, in AA.VV., Il processo penale dopo la riforma del giudice unico, a cura di Peroni, Cedam, 2000, p CAPRIOLI, Giusto processo e rito degli irreperibili, in Legisl. pen., 2004, p LATTANZI, Spunti critici sulla disciplina del processo contumaciale, in Legisl. pen., 2004, p Corte eur., 24 marzo 2005, Stoichov c. Bulgaria; Corte eur., 31 marzo 2005, Mariani c. Francia, in entrambe si pone in rilievo il valore oggettivo della presenza dell imputato al suo processo che non è più vista unicamente come l oggetto di un diritto soggettivo. Pone l accento su questo aspetto, MOSCARINI, Il giudizio in absentia, cit., 574 e ss. 910 Se ci si concentra sul senso ultimo della garanzia di partecipazione e sul significato della denuncia della Corte europea, interpretando il disposto normativo in linea con i motivi della riforma senza cadere nei tecnicismi evocati dal termine procedimento, allora appare chiaro come la restituzione in termini possa essere negata solo al soggetto che abbia avuto effettiva conoscenza del processo a proprio carico e abbia deciso di non intervenire rinunciando al diritto di essere presente e di essere ascoltato dal giudice chiamato a sciogliere l alternativa decisoria Termini e modalità di presentazione della richiesta Al fine di assicurare maggiori possibilità di esperire il rimedio della restituzione previsto dall art. 175 comma 2 c.p.p., il legislatore ha ampliato il termine per la richiesta dai precedenti dieci giorni agli attuali trenta. La modifica va sicuramente accolta con favore; è, infatti, innegabile quanto sia irrisorio un termine di dieci giorni per organizzare una difesa prodromica ad una restituzione nel termine per impugnare la sentenza contumaciale o il decreto penale di condanna, quando il soggetto richiedente è stato all oscuro dell esistenza di un processo a proprio carico e non risulti più assistito da un difensore d ufficio essendosi ormai conclusa la sua vicenda processuale 54. In questa prospettiva, invero, potrebbe apparire troppo ristretto anche il termine di dieci giorni ancora oggi stabilito dal primo comma dell art. 175 c.p.p. per chiedere la restituzione nel caso in cui il soggetto non abbia potuto esercitare la facoltà cui il termine era preordinato per caso fortuito o forza maggiore 55. Tornando alla previsione di cui al comma 2-bis dell art. 175 c.p.p., può osservarsi come il termine perentorio ivi previsto abbia una diversa decorrenza a seconda che il soggetto richiedente sia presente nel territorio italiano oppure debba essere consegnato da uno Stato estero in seguito ad una procedura di estradizione. Nel primo caso, il termine decorre dall effettiva conoscenza del provvedimento, per tale intendendosi la sicura consapevolezza della esistenza e la precisa cognizione degli estremi dell atto conclusivo, collegata alla notizia certa o alla comunicazione di un atto formale che consente di individuare senza equivoco il momento in cui tale conoscenza si é verificata 56, 53 Cfr. in questo senso anche le Regole minime della Risoluzione n. 11 del 1975 dove vi è l espresso e costante richiamo alla citazione. 54 GARUTI, op. cit., TAMIETTI, Restituzioni in termini e articolo 175 c.p.p. Roma si adegua alla sentenza Sejdovic, in Dir. e giust. 2005, n. 12, p. 101, il quale non esclude nuove censure da parte della Corte europea nel caso in cui il termine per proporre impugnazione non sia stato osservato per cause oggettive che impediscano di rispettarlo. Per alcuni esempi: Cass., sez. I, 25 maggio 2006, n , in C.E.D. Cass., n , per la quale non costituisce caso fortuito o forza maggiore, ai fini della restituzione nel termine per impugnare, la sospensione o la cancellazione dall albo professionale del difensore anche qualora quest ultimo non abbia avvertito il proprio assistito; Cass., sez. VI, 30 marzo 2006, n , ivi n , con riferimento alla cancellazione dall albo dei cassazionisti; Cass., sez. un., 11 aprile 2006, n , ivi n , che ha escluso che la condotta del difensore d ufficio, sostituto processuale del legale di fiducia, che non abbia informato quest ultimo degli sviluppi processuali, configuri un ipotesi di caso fortuito o forza maggiore. 56 V. Cass., sez. I, 9 maggio 2006, n , in C.E.D. Cass., n , secondo la quale non si può lasciare alla discrezionalità dell'imputato la scelta del momento in cui prendere cognizione del provvedimento impugnato sulla base della propria convenienza; Cass., sez. IV, 19 giugno 2006, n , in C.E.D. Cass., n , che ha confermato l'ordinanza della Corte d'appello che aveva respinto la domanda di restituzione nel termine per impugnare la sentenza contumaciale di primo grado in base al duplice rilievo che il ricorrente, nella 1011 determinando la conoscibilità del contenuto integrale del provvedimento da impugnare e la decorrenza del termine di trenta giorni per la proposizione dell'istanza di restituzione 57. L aver collegato la conoscenza al provvedimento e non all atto, come era nella previgente versione dell art. 175 c.p.p., dovrebbe determinare l irrilevanza della conoscenza di atti diversi da quello conclusivo, sì da escludere, considerato il riferimento nel comma 2 dell art. 175 c.p.p. anche al procedimento, qualsiasi rilievo, ai fini della decorrenza del termine per richiedere la restituzione, della conoscenza di un qualsiasi atto processuale 58. Può però osservarsi che tale prospettiva non è sempre accolta dalla giurisprudenza, per la quale l effettiva conoscenza del provvedimento può considerarsi raggiunta nel caso di notifica di un provvedimento di cumulo, riportante gli estremi della sentenza di condanna contumaciale, pure se non sia allegata la motivazione della sentenza 59, oppure nel recepimento della parcella del campione penale, per la sua natura di atto esecutivo di condanna penale irrevocabile 60. Quanto al difensore, il dies a quo per proporre istanza di restituzione in termini ex art. 175 c.p.p. al fine di impugnare la sentenza contumaciale decorre dalla data in cui sia provato che egli abbia avuto effettiva conoscenza del provvedimento e non dalla data in cui ne ha potuto avere cognizione l'imputato da lui assistito 61, con la precisazione che, in ipotesi di spedizione dell'istanza a mezzo di servizio postale, la decadenza di cui al comma 2-bis dell'art. 175 c.p.p. si verifica con riguardo alla data di invio e non a quella di ricezione dell'atto, atteso il principio generale in materia di impugnazioni di cui all'art. 583 c.p.p. 62. Può anche aggiungersi che sull aspirante alla restituzione in termini, per alcuni, ricadrebbe l onere di dimostrare quando la conoscenza reale della sentenza o del decreto penale di condanna abbia sostituito quella legale 63 e, di conseguenza, fornire la prova del momento della raggiunta conoscenza e della tempestività dell istanza 64, sicché, ove detta prova non sia pienamente raggiunta, non potrebbe essere concesso il nuovo termine per l impugnazione 65. designazione del difensore di fiducia in relazione al procedimento di esecuzione, aveva esattamente indicato tutti gli estremi identificativi della sentenza contumaciale, e che l'istanza restitutoria era stata formulata senza l'osservanza dei termini previsti a pena di decadenza. 57 Cass., sez. II, 23 giugno 2005, n , in C.E.D. Cass., n , nella specie si trattava dell ordine di carcerazione; Cass., sez. I, 28 aprile 2005, n , ivi n Cfr. GARUTI, op. cit., Cass., sez. II, 14 marzo 2006, n , in C.E.D. Cass., n Cass., sez. V, 10 maggio 2005, n , in C.E.D. Cass., n , nel caso di specie, inoltre, la parcella faceva esplicito riferimento alla sentenza emessa. 61 Cass., sez. III, 25 ottobre 2005, n , in C.E.D. Cass., n , che ha escluso la tardività dell istanza di restituzione in termini per impugnare la sentenza di primo grado, avanzata da parte del difensore censurando l assunto dei giudici di merito i quali avevano ritenuto che l'imputato avesse avuto conoscenza della decisione grazie alla notifica dell'appello proposto contro la medesima sentenza dai coimputati. 62 Cass., sez. II, 17 maggio 2006, n , in C.E.D. Cass., n Può aggiungersi che il termine perentorio di trenta giorni è soggetto alla sospensione nel periodo feriale, considerato che le ipotesi in cui quest'ultima non opera, in deroga al regime ordinario, sono espressamente previste dal legislatore e hanno carattere eccezionale, sicché non sono suscettibili di interpretazione estensiva: Cass., sez. V, 22 settembre 2006, n , in C.E.D. Cass., n NEGRI, op. cit., p PISTORELLI, op. cit., p Cass., sez. V, 19 settembre 2005, n , in C.E.D. Cass., n ; Cass., sez. I, 8 febbraio 2006, n. 8321, ivi n12 In questo modo, però, si rischia di trasformare l'onere di allegazione in un onere di prova, con il sostanziale ripristino di quegli ostacoli all'effettività del diritto ad un giusto processo individuati dalla Corte europea dei diritti dell'uomo nel testo dell'art. 175 c.p.p. precedente alla novella del d. - l. 21 febbraio 2005, n. 17, sicché appare preferibile consentire al giudice, il quale dubiti delle allegazioni delle parti, di compiere gli opportuni accertamenti in ordine al momento in cui il soggetto istante ha avuto effettiva conoscenza del procedimento 66. Quanto al regime transitorio, appare orientamento consolidato che non si sia determinata una generale riapertura dei termini 67, valendo anche in questo caso, in assenza di una disciplina specifica, il principio del tempus regit actum, il quale è comunque temperato nei casi in cui la conoscenza sia avvenuta dopo le modifiche introdotte 68. Nel secondo caso, ossia qualora sia in corso una procedura di estradizione dall estero, il termine decorre dalla consegna del condannato e, pertanto, fino a quando questa non sia avvenuta, l'interessato può utilmente formulare un istanza di restituzione nel termine 69. Si tratta di una disposizione che non solo consente di superare ogni incertezza in ordine al momento della decorrenza del termine per richiedere la restituzione 70, ma risponde anche all esigenza, segnalata dagli organi internazionali 71, di rendere concretamente accessibile la procedura ex art. 175 c.p.p. per quei soggetti che, per la loro situazione economica, culturale e linguistica, difficilmente possono essere al corrente dei rimedi previsti dall ordinamento italiano 72. Quanto alla proposizione dell istanza, che non può ritenersi implicitamente avanzata con la richiesta di incidente di esecuzione 73, l espresso riferimento all imputato ha fatto propendere taluno per la conclusione che il difensore del procedimento principale non possa proporre l istanza ex art. 175 c.p.p., a meno che non sia munito di uno specifico mandato ad hoc. Si tratterebbe, infatti, di un diritto personalissimo esercitatile unicamente dal procuratore speciale Cass., sez. II, 24 gennaio 2006, n. 4918, in C.E.D. Cass., n Ex plurimis, Cass., sez. II, 24 febbraio 2006, n. 9108, in C.E.D. Cass., n ; Cass., sez. III, 5 dicembre 2005, n. 1434, in C.E.D. Cass., n ; Cass., sez. V, 24 novembre 2005, n. 2238, in C.E.D. Cass., n ; Cass., sez. I, 15 giugno 2005, n , in C.E.D. Cass., n ; Cass., sez. I, 20 giugno 2006, n , in C.E.D. Cass., n ; Cass., sez. I, 20 giugno 2006, n , ivi n In senso contrario, NEGRI, op. cit., Cass., sez. I, 1 febbraio 2006, n , in C.E.D. Cass., n , nel caso specifico l'imputato giudicato in contumacia in epoca anteriore all'entrata in vigore della nuova disciplina legislativa aveva appreso la notizia della sentenza di condanna soltanto in epoca successiva con la notifica dell'ordine di esecuzione, eseguita a mani dell'interessato, detenuto per altro; Cass., sez. I, 10 maggio 2006, n , ivi n Cass., sez. I, 29 settembre 2006, n , in C.E.D. Cass., n GARUTI, op. cit., Nelle ipotesi di estradizione da uno Stato estero che non preveda il giudizio contumaciale, concessa a condizione che sia data all'estradando la possibilità di impugnazione idonea a garantire i suoi diritti di difesa, la condizione deve intendersi rispettata solo qualora l'interessato possa avvalersi, ricorrendone i presupposti, degli istituti della rimessione in termini o della revisione: Cass., sez. I, 22 settembre 2005, n , in C.E.D. Cass., n , nella fattispecie, relativa all'estradato che era già stato condannato in contumacia nello Stato italiano, la Corte ha ritenuto sussistere il suo diritto a che l'istanza di rimessione in termine fosse valutata alla luce della nuova disciplina dettata dalla Legge n. 60 del NEGRI, op. cit., p Cass., sez. I, 23 marzo 2006, n , in C.E.D. Cass., n ARIOLLI, op. cit., p13 In giurisprudenza, invece, sembra prevalere la tesi favorevole alla legittimazione del difensore purché, nel caso di proposizione di un ricorso per cassazione, il legale sia iscritto nell albo dei patrocinanti davanti alle giurisdizioni superiori 75 e siano rispettate le norme concernenti la forma e la ricezione della dichiarazione di impugnazione, considerato lo stretto rapporto di strumentalità con l atto principale al compimento del quale è diretta La modifica in tema di notificazioni Come si è anticipato, la novella del 2005 ha parzialmente inciso sul sistema delle notificazioni al dichiarato scopo di snellire e semplificare le forme inserendo, non del tutto coerentemente rispetto alle contemporanee modifiche in tema di presupposti per chiedere ed ottenere la restituzione nel termine, ulteriori forme di conoscenza legale che traggono origine dal particolare rapporto fiduciario che si instaura tra il legale e il proprio assistito. In particolare, l art. 2 del d.- l. 17/2005 aggiungeva all art. 157 c.p.p. il 8-bis secondo il quale «le notificazioni successive sono eseguite, in caso di nomina di difensore di fiducia ai sensi dell art. 96, mediante consegna ai difensori» e, all art. 161 c.p.p., il comma 4-bis che recitava «in caso di nomina del difensore di fiducia, ai sensi dell art. 96, le notificazioni alla persona sottoposta alle indagini o all imputato, che non abbia eletto domicilio, sono eseguite mediante consegna al difensore». Il combinato disposto delle modifiche rendeva il difensore di fiducia domiciliatario «forzoso» di tutte le notifiche dirette all indagato o all imputato sulla base della presunzione che il legale nominato dall interessato fosse sempre in grado di contattare il proprio assistito o di rintracciarlo più facilmente dell autorità giudiziaria 77. A fronte delle aspre critiche sollevate in dottrina e nell ambiente forense 78, occorre ricordare che non si trattava di una scelta del tutto estranea al nostro sistema processuale; si pensi, a titolo esemplificativo, non solo alle ipotesi in cui l imputato elegge domicilio presso lo studio del proprio difensore, ma, in una prospettiva più ampia, all art. 33 disp. att. c.p.p., secondo il quale il domicilio della persona offesa che abbia nominato un difensore si intende eletto presso quest ultimo, o all art. 154 c.p.p., per il quale le notificazioni alle parti private costituite vanno compiute presso i difensori, o, infine, alla previsione dell art. 613 c.p.p., che consente la notifica all imputato degli avvisi nel corso del giudizio di cassazione solo qualora questo non sia assistito da un difensore di fiducia 79. Tralasciando i casi in cui sia lo stesso 75 Cfr. Cass., sez. V, 12 luglio 2006, n , in C.E.D. Cass., n , che ha ritenuto inammissibile l'istanza di restituzione nel termine - indirizzata alla Corte di appello e da quest'ultima trasmessa alla Corte di cassazione, quale giudice competente - proposta da difensore non cassazionista. 76 V. Cass., sez. III, 13 gennaio 2006, n. 4506, in C.E.D. Cass., n , la quale ha ritenuto, qualora l'istanza sia inviata per posta, che si applichi la disposizione dell'art. 583 c.p.p. che al terzo comma richiede l'autenticazione della sottoscrizione. 77 FILIPPI, op. cit., 2201; FRIGO, op. cit., p Cfr. QUATTROCOLO, Commento all art. 2 d. -.l. 18 febbraio 2005, n. 17, in Legisl. pen. 2005, p. 297; CREMONESI, Processi in absentia: le nuove regole, in Dir. e giust. 2005, f. 19, p. 116; v. anche FRIGO, Un limitato aggiustamento normativo che svela le discrasie del rito «in absentia», in Guida al dir. 2005, n. 18, p. 24; PISTORELLI, Ancora più debole il sistema delle notifiche, ibidem p. 28; FILIPPI, Rito contumaciale: quale «equo processo»?, in Cass. pen. 2005, p Le succitate previsioni, invero, trovano giustificazioni non facilmente estensibili all imputato: la necessità di portare ad effettiva conoscenza dell imputato gli atti a lui rivolti è connotata di una maggiore forza 1314 interessato ad eleggere domicilio presso lo studio del difensore, può osservarsi che il maggiore difetto delle previsioni governative andava ravvisato non tanto nella previsione della possibilità di procedere alle notifiche presso i difensori di fiducia, ma nell impossibilità, per quest ultimi, di rifiutare l atto nel caso in cui non fossero stati in grado di porsi in contatto con il proprio assistito. L evidenziazione dei limiti del provvedimento di urgenza ha portato il Parlamento, nell iter di conversione del decreto, a ridimensionare nettamente le idee originarie espresse dal Governo. Si è, infatti, soppresso il comma 2 del d.- l. n. 17, introduttivo del comma 4-bis all art. 161 c.p.p. e si è inserita, dietro le pressioni dell avvocatura, la possibilità per il difensore di rifiutare «immediatamente» la notifica, con una formulazione più netta di quella proposta in prima lettura che escludeva il ricorso alla notifica presso il difensore quando questo, «avutane conoscenza», dichiarasse «tempestivamente» di non accettare la notificazione, una formulazione che, nella sua vaghezza, poteva dare adito alle più diverse interpretazioni. Infine, si è espressamente inserita la possibilità, al fine di semplificare i canali informativi, di fare ricorso alle modalità di cui all art. 148, comma 2-bis, c.p.p. Secondo l attuale disposto normativo, quindi, una volta avvenuta la prima notifica secondo le regole contemplate dall art. 157 c.p.p., le successive comunicazioni sono effettuate presso il difensore di fiducia, se nominato, salvi i casi in cui il destinatario abbia eletto (o dichiarato) domicilio altrove o il difensore stesso abbia rifiutato la notificazione. Due, quindi, sono le condizioni ostative: in primis, stante l incipit dell art. 157 c.p.p., si potrà procedere alla notificazione presso lo studio del difensore di fiducia solo qualora l imputato non abbia eletto o dichiarato domicilio, essendo stata eliminata la locuzione salvo che l imputato abbia eletto domicilio, inserita dalla Commissione giustizia della Camera dei deputati in sede di primo esame del testo da convertire 80. In questo modo, da un lato, si permette all imputato/indagato di interrompere l automatismo in sede di notificazioni eleggendo o dichiarando domicilio, dall altro lato, secondo alcuni, qualora le notifiche vengano effettuate, nonostante la mancata elezione di domicilio, direttamente all imputato non si verificherebbe una nullità assoluta ex art. rispetto a quanto previsto per la persona offesa, o per le altre parti private per le quali, comunque, la notifica presso il difensore di fiducia può avvenire solo dopo che si siano costituite (mentre la previsione introdotta dal d. - l. n. 17 sembrava potersi riferire ad ogni momento processuale). La previsione dell art. 613 c.p.p., invece, si spiega per la particolarità del giudizio di legittimità nel quale alle parti non è neanche concesso presenziare personalmente. 80 QUATTROCOLO, Commento all art. 2 l. n. 60 del 2005, in Legisl. pen. 2005, p Del resto se così non fosse non avrebbe senso la previsione della possibilità di dichiarare od eleggere domicilio: FILIPPI, op. cit., 2201.In giurisprudenza, sottolineano che la disposizione dell art. 157 comma 8-bis c.p.p. si applica a tutte le notificazioni successive alla prima compiute ai sensi dell art. 157 c.p.p., anche se la prima notificazione sia stata regolarmente eseguita nell abitazione dell imputato: Cass., sez. IV, 11 ottobre 2005, n , in C.E.D. Cass., n , in cui si osserva che tale procedura, ispirata a garantire la ragionevole durata del processo in ottemperanza all'art. 111 Cost. non viola gli artt. 3 e 24 Cost. in quanto non elide il diritto dell'imputato ad essere informato direttamente del processo, ma lo regolamenta, potendo egli interrompere tale automatismo, eleggendo domicilio; Cass., sez. I, 11 aprile 2006, n , ivi n ; v. però, Cass., sez. V, 24 ottobre 2005, n , ivi n , secondo la quale la disposizione di cui all'art. 157 comma 8-bis c.p.p. si applica solo alle notificazioni successive a quella eseguita ai sensi dell'art. 157 comma 8 (mediante deposito dell'atto e affissione dell'avviso), mentre non si applica nell'ipotesi in cui - come nella specie - l'imputato abbia precedentemente eletto domicilio nel luogo di abituale dimora ex art.161 c.p.p. 1415 179 c.p.p., ma una di ordine generale ai sensi dell art. 178 lett. c) c.p.p., soggetta alle forme di sanatoria degli artt. 183 e 184 c.p.p. La notifica direttamente all imputato e non al suo difensore di fiducia, infatti, sarebbe atto assolutamente idoneo a raggiungere lo scopo della conoscenza da parte del destinatario e solo ove emerga o l imputato provi con certezza che tale scopo non sia stato raggiunto potrà determinarsi una situazione equivalente ad una omessa citazione 81. In secondo luogo, come si è anticipato, la legge riconosce effetto ostativo al rifiuto del difensore di ricevere la notificazione, rifiuto che va comunicato, onde evitare disorientamenti in ordine ai tempi del diniego, «immediatamente» all autorità che procede 82. Taluni dubbi attengono alle forme del possibile rifiuto da parte del difensore di fiducia: in mancanza di qualsiasi indicazione, infatti, restano incerte le modalità di espressione del diniego, prospettandosi, nel silenzio legislativo, anche la possibilità di un rifiuto preventivo espresso dal patrocinante in occasione della nomina 83. Inoltre, qualora la notificazione avvenga per mezzo delle modalità indicate dall art. 148, comma 2-bis, c.p.p., non essendo possibile opporre un rifiuto contestuale alla ricezione della notifica, è lecito domandarsi se il difensore possa manifestare la propria contraria volontà facendo ricorso agli stessi mezzi tecnici impiegati per la trasmissione dell atto 84 o, se non è percorribile questa via, quali siano i tempi e i destinatari del rifiuto 85. In giurisprudenza, si è precisato che l immediato rifiuto non ammette dilazioni, ma non deve essere preventivo, essendo logico e ragionevole ritenere che il difensore possa attendere la prima notificazione per dichiarare di non accettarla 86. Le conclusioni fin qui espresse con riferimento al legale di fiducia non valgono, invece, qualora le notifiche siano eseguite presso lo studio del difensore d ufficio. Quest ultime, infatti, non sono idonee, di per sé, a dimostrare l effettiva conoscenza del procedimento o del provvedimento in capo all imputato, salvo che la conoscenza non emerga aliunde ovvero non si dimostri che il difensore d ufficio è riuscito ad instaurare un effettivo rapporto professionale con 81 Cfr. PEZZELLA, Imputato libero, notifiche al difensore, in Dir. e giust. 2006, n. 1, p Nel testo approvato dalla Camera dei deputati in data 9 marzo 2005, il rifiuto pareva poter essere anche successivo al momento del perfezionamento della notifica, giacché la previsione dell inciso avutane conoscenza, nell ultimo capoverso di quella versione dell art. 157 c.p.p., non precludeva a priori una lettura in tal senso, prospettando un certo grado di disorientamento in ordine al concetto di tempestività del diniego. Tuttavia, al successivo passaggio alla Camera, l intervento correttivo volto a ripristinare le due ipotesi di inoperatività della notifica automatica al difensore di fiducia, già espunte ad opera del Senato, privilegiava una formula più netta, statuendo che il difensore può dichiarare immediatamente all autorità che procede di non accettare la notificazione. 83 QUATTROCOLO, op. loc. cit.; PISTORELLI, op. cit., p GARUTI, op. cit., p. 693; FILIPPI, op. cit., 2201; PISTORELLI, op. loc. cit.. 85 QUATTROCOLO, op. cit., p Cass., sez. VI, 9 settembre 2006, n , in C.E.D. Cass., n ; Cass., sez. VI, 9 marzo 2006, n , ivi n , per la quale il difensore di fiducia deve dichiarare immediatamente all'autorità che procede di non accettare la notificazione per conto del suo assistito, tale dichiarazione, inoltre, deve logicamente precedere l'esecuzione dell'attività di notifica e non può essere ad essa contestuale. Per il regime transitorio, Cass., sez. III, 14 marzo 2006, n , ivi n , secondo la quale le notificazioni compiute sotto la vigenza del primigenio testo normativo - non ancora emendato in sede di conversione del d.- l. con la previsione della possibilità per il difensore di fiducia di dichiarare immediatamente la non accettazione della notificazione - conservano validità ed efficacia in forza del principio "tempus regit actum", perché la successiva modifica non può incidere retroattivamente sull'atto che ha già esaurito i suoi effetti. 1516 il proprio assistito 87. In tale prospettiva, ad esempio, si è ritenuto di non potersi far discendere dalla mera notifica dell estratto contumaciale della sentenza a mani del difensore d ufficio l effettiva conoscenza da parte dell imputato contumace, qualora la stessa non sia desumibile da altri elementi 88. L aspetto più dirompente collegato alle modifiche in sede di notificazioni presso il difensore di fiducia è da ravvisarsi nella equiparazione, ai fini della conoscenza effettiva dell atto, di tali notifiche a quelle eseguite nei confronti dell imputato personalmente, con la conseguenza che un eventuale richiesta avanzata dall interessato ai sensi dell art. 175 comma 2 c.p.p. dovrebbe essere respinta tutte le volte in cui l imputato, sia pure formalmente irreperibile o latitante, abbia nominato un difensore di fiducia 89. In questa prospettiva, fatta propria da larga parte della giurisprudenza 90 e tesa a privilegiare il ruolo della difesa fiduciaria riconoscendo al relativo rapporto professionale un inedito rilievo sotto il profilo del soddisfacimento reale dell esigenza di conoscenza effettiva, si apprezzano le modifiche al provvedimento di urgenza inserite in sede di conversione 91 : il 87 Sez. II, 18 gennaio 2006, n. 8643, in C.E.D. Cass., n Cass., sez. I, 6 aprile 2006, n , in C.E.D. Cass., n , secondo cui mentre la notifica al difensore di fiducia è del tutto equiparabile, ai fini della conoscenza effettiva dell'atto, alla notifica all'imputato personalmente, la notifica effettuata nei confronti di un difensore d'ufficio non è idonea di per sé a provare l'effettiva conoscenza del procedimento o del provvedimento; Cass., sez. VI, 9 maggio 2006, n , ivi n ; Cass., sez. I, 12 luglio 2006, n , ivi n ; Cass., sez. I, 20 giugno 2006, n , ivi n , con riferimento al latitante assistito da un difensore d ufficio (nella specie la Corte ha sottolineato che la latitanza può essere indice di conoscenza del procedimento, ma non del provvedimento qualora il soggetto sia assistito da un legale d ufficio). 89 Cass., sez. I, 20 giugno 2006, n , in C.E.D. Cass., n , che ha indicato come indici rilevatori dell effettiva conoscenza: la nomina di un difensore di fiducia, l elezione di domicilio presso lo studio, l effettività della difesa fiduciaria e la notifica degli atti nel domicilio eletto; Sez. I, 6 aprile 2006, n , ivi n ; Sez. I, 18 gennaio 2006, n. 3998, ivi n ; Sez. II, 7 marzo 2006, n , ivi n La posizione espressa in giurisprudenza era stata anticipata da TAMIETTI, Restituzione in termini e articolo 175 c.p.p. Roma si adegua alla sentenza Sejdovic, in Dir. e giust. 2005, n. 12, Tra le tante, Cass., sez. V, 23 maggio 2006, n , in C.E.D. Cass., n , secondo la quale la prova dell'effettiva conoscenza da parte dell'imputato del procedimento e della rinuncia a comparire, nonché dell'effettiva conoscenza del provvedimento e della rinuncia ad impugnare può desumersi dal fatto che l imputato abbia partecipato all'udienza preliminare, nominando un difensore di fiducia presso il quale ha eletto domicilio, avendo egli predisposto tutti gli strumenti di conoscenza legale dell'attività processuale; Cass., sez. I, 25 maggio 2006, n , ivi n , sulla base della considerazione che il difensore ha il dovere deontologico di far pervenire al proprio assistito gli atti a lui diretti personalmente, oppure di comunicare all'ufficiale giudiziario e all'ufficio giudiziario immediatamente gli eventi che rendevano impossibile la notificazione presso di lui. In senso contrario v. Cass., sez. I, 1 febbraio 2006, n , ivi n , per la quale la notifica presso il domicilio eletto nello studio del difensore di fiducia, pur dando luogo, nell'ambito del processo, ad una presunzione assoluta di conoscenza, non ne assicura l'effettività che può venire meno in presenza della comprovata negligenza del domiciliatario. Spetta, quindi, al giudice investito della richiesta di verificare se, in concreto la conoscenza sia mancata e se la mancanza dipenda da volontaria interruzione dei contatti da parte dell'interessato (equivalente a rinuncia a seguire gli sviluppi del procedimento) o da difetto di informazione da parte del suo fiduciario; Cass., sez. III, 1 febbraio 2006, n , ivi n , secondo la quale qualora la notifica sia stata regolarmente eseguita nel domicilio eletto presso il difensore di fiducia, poi sostituito con altro, senza revocare l'elezione di domicilio, il giudice ha l'obbligo di compiere ogni necessaria verifica in relazione all'effettiva conoscenza del provvedimento. 91 Infatti, seppur il rifiuto della domiciliazione rischia di svuotare di significato la disposizione (PISTORELLI, op. cit., 28), considerato che solo un difensore sprovveduto dichiarerà di accettare le notifiche per non esporsi ad oneri eccessivamente gravosi che esulano dal suo incarico, il meccanismo scelto in sede governativa si prestava a più di una critica introducendo ulteriori presunzioni idonee ad instaurare solo formalmente un processo corretto. Occorre, inoltre, tener presente che, nella prospettiva internazionale, l avviso al difensore può essere insufficiente «perché spetta al tribunale che ha trattato la causa verificare se l autore sia stato informato della lite pendente prima di procedere al processo in absentia»: Comit. dir. uomo., 27 luglio 1999, Malaki c. Italia, in Cass. pen. 2000, p V. però TAMIETTI, Restituzione in termini e articolo 175 c.p.p. Roma si adegua alla sentenza 1617 difensore è sì gravato di un preciso onere di portare a conoscenza del difeso tutti gli atti processuali a lui rivolti, ma è fatta salva la possibilità di rivolgersi al giudice per comunicare che non intende più accettare le notificazioni, in situazioni in cui non può più assolvere tale onere; dall altra parte, sull imputato grava l onere mantenersi in contatto con il proprio difensore di fiducia, onde rimanere al corrente degli sviluppi del procedimento 92, salva la possibilità di escludere la presunzione di conoscenza effettiva del procedimento dichiarando od eleggendo domicilio in un luogo diverso dallo studio del difensore Alcuni punti critici della nuova disciplina L interpretazione dei presupposti per accedere alla restituzione in termini proposta in questa sede consente di ritenere eliminati gli ostacoli più vistosi alla restituzione nel termine, ostacoli che avevano determinato molteplici censure allo Stato italiano per l iniquità della procedura in absentia da parte della Corte europea e del Comitato dei diritti umani 94. Di recente, infatti, il Comitato dei diritti dell uomo O.N.U., nelle conclusioni sul rapporto italiano pubblicate il 28 ottobre 2005, ha ritenuto che il nostro ordinamento con la modifica dell art. 175 c.p.p. si sia adeguato a quanto richiesto dal 14 del Patto internazionale dei diritti civili e politici (tanto da chiedere al Governo italiano il motivo del mancato ritiro delle riserve poste all atto di ratifica del suddetto Patto) ed analogo giudizio favorevole è stato espresso dal Commissario per i diritti umani Alvaro Gil-Robles nel suo rapporto depositato il 14 dicembre Tuttavia, poiché il legislatore ha operato unicamente sul disposto dell art. 175 c.p.p., configurando un ipotesi di restituzione speciale rispetto a quella prevista dal primo comma Sejdovic, in Dir. e giust. 2005, n. 12, 101, il quale, commentando le disposizioni introdotte dal d.- l. 21 febbraio 2005, n. 17, agli artt. 157 e 161 c.p.p., sottolineava che «l esistenza di una nomina di difensore di fiducia [ ] dovrebbe costituire prova della conoscenza del procedimento o, quantomeno, della volontà di intervenirvi nelle forme previste dalla legge. Si tratta, pertanto, di ipotesi in cui l eventuale irreperibilità dell imputato o la sua assenza a dibattimento difficilmente potrebbero sollevare serie questioni dal punto di vista della disciplina convenzionale». Sul punto v. Corte eur., 2 settembre 2004, Kimmel c. Italia, per l affermazione che la comunicazione sull avvio di un procedimento può essere fornita al difensore qualora l imputato abbia eletto domicilio presso quest ultimo. 92 Sez. I, 6 aprile 2006, n. 1006, cit.; Sez. I, 7 febbraio 2006, n. 8232, in C.E.D. Cass., n ; in senso conforme, Sez. I 16 maggio 2006, n , in C.E.D. Cass., n , per la sottolineatura dell obbligo dell imputato di tenere i contatti col difensore che lo rappresenta ad ogni effetto con la conseguenza che l interruzione di tali contatti deve essere interpretata come volontaria rinuncia a partecipare al processo ed a proporre impugnazione. 93 In questa prospettiva non può essere concessa la restituzione al soggetto che, non avendo comunicato la variazione anagrafica, abbia visto l atto notificato presso il difensore: Cass., sez. II, 25 gennaio 2006, n. 8414, in C.E.D. Cass., n v. Comit. dir. uomo., 27 luglio 1999, Malaki c. Italia, in Cass. pen. 2000, p18 dello stesso articolo 95, può avanzarsi più di un dubbio sulla reale efficacia dell istituto riparatorio previsto 96. Anzitutto, le condizioni per ottenere la rinnovazione dell istruzione dibattimentale in appello da parte dell imputato ex art. 603 comma 4 c.p.p., le quali dovrebbero concretizzare il «diritto a che un giudice si pronunci nuovamente sulla fondatezza dell accusa» 97, non sono state coordinate con il nuovo testo dell art. 175 c.p.p. Il soggetto restituito nel termine è ancora onerato, per poter ottenere la rinnovazione dell istruttoria dibattimentale, di dimostrare che la sua mancata comparizione in primo grado non sia dovuta ad un proprio comportamento colpevole o che non si sia volontariamente sottratto alla conoscenza degli atti del procedimento. Ben potrà accadere, quindi, che, nonostante la restituzione nel termine per impugnare, il soggetto non ottenga un vero e proprio nuovo processo perdendo, in ogni caso, il diritto al doppio grado di merito e l opzione per i riti alternativi a carattere premiale 98. Un vero e proprio giudizio di merito, infatti, potrà ottenersi ove si proponga opposizione al decreto penale di condanna, ma non nel caso in cui la restituzione sia stata chiesta dopo la pronuncia di una sentenza contumaciale in quanto sono stati soppressi, nei diversi passaggi parlamentari, tutti gli emendamenti tesi a prevedere l annullamento della sentenza pronunciata in contumacia o a consentire una più ampia rinnovazione dell istruzione dibattimentale in appello. 95 La specialità sarebbe data, da un lato, dalla considerazione che la restituzione di cui al primo comma dell art. 175 c.p.p. riguarda tutti i termini a pena di decadenza e, dall altro, dalla diversità di presupposti e di iter processuale: FRIGO, op. cit., p. 23, il quale sottolinea altresì come la restituzione nel termine per impugnare ex art. 175 comma 2 c.p.p. presupponga l inesistenza di vizi processuali altrimenti dovrebbe essere proposta direttamente un impugnazione tardiva. 96 Per l espressa affermazione di dover attendere lo sviluppo della giurisprudenza interna prima di esprimere giudizi sull efficacia del rimedio, Corte eur., 9 giugno 2005, R.R. c. Italia; Corte eur., 21 dicembre 2006, Zunic c. Italia, per una condanna dell Italia, dopo l introduzione del nuovo art. 175 c.p.p., per non aver assicurato un nuovo processo non rimettendo in termini il richiedente ritenendosi il rimedio precluso dal principio del tempus regit actum. In giurisprudenza si è affermato che il d.- l. n. 17 relativo all impugnazione delle sentenze contumaciali è norma processuale, come tale soggetta al tempus regit actum, sicché la suddetta normativa non consente di domandare la restituzione nel termine a chi, avendola già formulata, se la sia vista rigettare: Cass., sez. I, 7 febbraio 2006, n. 8230, in Dir. e giust. 2006, n. 17, p. 40, con nota adesiva di BELTRANI, Contumacia e restituzione nel termine. Vale il principio del tempus regit actum. Per una diversa interpretazione che ha condotto alla concessione della restituzione nel termine ad un soggetto per il quale la disciplina non si sarebbe dovuta applicare, Cass., sez. I, 12 luglio 2006, Somogyi, in Diritto e giust. 2006, n. 38, p. 48, con nota di UBERTIS, Contumaci doppia restituzione in termini, sulla scorta dell immediata efficacia delle sentenze della Corte europea; in Guida al dir. Comunitario e Internazionale, n. 6, p. 18, con nota di FRIGO, Dalla supplenza dei magistrati una «toppa» per il legislatore; Cass., sez. V, 15 novembre 2006, n. 4395, in C.E.D. Cass., n , che ha ritenuto l istituto della restituzione nel termine l unico strumento idoneo per rimettere in discussione una sentenza di condanna ritenuta non equa dalla Corte europea dei diritti dell uomo. V., invece, Cass., sez. I, 1 dicembre 2006, Dorigo, in per l affermazione dell ineseguibilità del giudicato penale nel caso di condanna ritenuta non equa dalla Corte europea (si deve sottolineare, peraltro, che, nel caso Dorigo, in realtà la condanna del sistema italiano derivava non da una pronuncia della Corte europea ma da un rapporto della Commissione europea del 9 settembre 1998). 97 In questi termini, tra le tante, Corte eur., 10 novembre 2004, Sejdovic c. Italia. 98 V. le osservazioni di TAMIETTI, Processo contumaciale e Convenzione europea dei diritti dell uomo: la Corte di Strasburgo sollecita l Italia ad adottare riforme legislative, cit., p. 999 e ss. sulle caratteristiche che dovrebbe presentare il nuovo processo per dirsi conforme a tutti i principi espressi nell art. 6 Cedu. Cfr., anche, Corte eur., 9 settembre 2003, Jones c. Regno unito, per l affermazione che non lede l art. 6 Cedu una procedura di condanna in absentia se l assente ha poi avuto la possibilità di presentare nuove prove nel corso del giudizio d appello. 1819 Ci si può solo augurare, considerato che il legislatore non ha voluto riproporre nel giudizio ordinario il meccanismo di regressione del processo in primo grado previsto dall art. 39 d.lgs. 274/2000 (subordinato, però, ancora oggi alla prova della mancata comparizione incolpevole al giudizio di primo grado), che le condizioni ostative alla rinnovazione dibattimentale siano accertate con meno rigore, favorendo interpretazioni che, legate alla ratio legis e alle intenzioni del legislatore espresse in sede di relazione al decreto legge, consentano al contumace rimesso in termini di ottenere un nuovo giudizio 99. Sempre con riferimento alla garanzia del «nuovo processo nel merito», questa potrebbe non essere assicurata sia nel caso in cui l unica impugnazione per cui il soggetto possa essere rimesso in termini consista nel ricorso per cassazione 100, sia qualora il difensore abbia già proposto gravame consumando, così, il corrispondente diritto dell imputato 101. Quanto a quest ultimo profilo può essere utile ripercorrere, sia pur brevemente, l iter parlamentare che ha portato all approvazione della l. n. 60 del Il testo del decreto legge conteneva la riproduzione della formula, già presente nell originario secondo comma dell art. 175 c.p.p. e poi modificata dalla l. 479/1999, «sempre che l impugnazione non sia già stata proposta dal difensore», diretta ad escludere la possibilità per l imputato contumace di chiedere ed ottenere la restituzione nel termine nei casi in cui un nuovo grado di giudizio fosse già stato instaurato dal difensore. La formula, soppressa in prima lettura dalla Camera, veniva ripristinata dal Senato con la specificazione che, per interporre gravame, il difensore dovesse essere munito di specifico mandato rilasciato con la nomina o anche successivamente. Le ragioni di tali precisazioni, che pur non figurano nel testo definitivamente approvato, risiedevano nella necessità di assicurare una certa coerenza al sistema, disciplinando a monte i rapporti tra i poteri di impugnazione dei due soggetti legittimati Si tratta, cioè, di favorire un interpretazione conforme alle pronunce della Corte europea analogamente a quanto si è fatto, nella giurisprudenza civile, con riferimento alla l. 89/2001 in tema di risarcimento del danno da durata irragionevole del processo, cfr. Sez. un., civ., 26 gennaio 2004, n. 1340, in Foro it. 2004, I, 693; Sez. un., civ., 15 dicembre 2005, n , in Dir. e giust. 2006, n. 5, 26, con nota di M.R. SAN GIORGIO, Legge Pinto, dietrofront degli ermellini. Quando la norma Cedu è selfexecuting. 100 LATTANZI, Costretti dalla Corte europea, cit., p. 1132; UBERTIS, Contraddittorio e difesa nella giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell uomo: riflessi nell ordinamento italiano, in Cass. pen. 2005, p Sul punto le posizioni della dottrina sono diversificate: ritengono ancora valida la c.d. teoria dell unicità del diritto di impugnazione con la conseguenza che l esercizio della facoltà da parte di uno dei titolari consuma il diritto dell altro, FRIGO, op. cit., p. 24; LATTANZI, op. cit., p. 1131; diversamente FILIPPI, Rito contumaciale: quale «equo processo»?, in Cass. pen. 2005, p. 2202, per il quale ben potrebbero aversi due diversi giudizi di impugnazione e distinte decisioni anche tra loro contrastanti sulle due impugnazioni quando esse intervengano a notevole distanza di tempo l una dall altra; GARUTI, op. cit., p. 689; cfr. anche MOSCARINI, Il giudizio in absentia nell ottica delle giurisdizioni internazionali ed in una recente legge italiana, cit., p Vi è anche chi distingue l ipotesi in cui il giudizio d impugnazione promosso dal difensore sia stato nel frattempo già definito, dalla possibile concorrenza di entrambi i gravami, una volta che l imputato venga restituito in termini. Nell un caso si ritiene che la prima iniziativa del difensore consumi la facoltà al cui esercizio era diretta la richiesta ex art. 175, comma 2, c.p.p.; nell altro i due rimedi potrebbero anche convivere ed essere trattati unitariamente, sempre che l imputato non decida di togliere effetto all iniziativa del difensore a norma dell art. 571, comma 4, c.p.p: NEGRI, op. cit., p Molto critiche al riguardo le Camere penali che, in un documento approvato dalla Giunta il 30 marzo 2005, così concludevano: Ma quel che più sconforta e tradisce la chiara strumentalizzazione dell intervento normativo per fini diversi da quelli dichiarati è la reintroduzione della vecchia e giustamente vituperata norma per la quale il difensore potrà impugnare una sentenza di condanna contumaciale solo se munito di specifico mandato. 1920 La mancanza di qualsiasi raccordo tra le legittimazioni del difensore e dell imputato e la considerazione che il principio di unicità del diritto di impugnazione si inserisce tra quelli consolidati nella nostra tradizione giuridica generano talune incertezze interpretative in ordine sia al gravame proposto autonomamente dal legale sia alla sorte del giudizio precedente, con riferimento tanto alle prove assunte quanto alla decisione già adottata 103. In particolare, non appare chiaro il destino della sentenza pronunciata su appello del difensore qualora si celebri un nuovo processo su iniziativa del contumace e, ancora, non è dato stabilire il tipo di rapporto che si instaura tra l ordinanza di restituzione nel termine e le sentenze pronunciate nei successivi gradi e tra queste e la sentenza conclusiva del secondo giudizio conseguente all accoglimento dell istanza ex art. 175 c.p.p. formulata dall imputato contumace. Si pensi, a mero titolo esemplificativo, al caso in cui il secondo grado si concluda con una decisione di inammissibilità o di rigetto, a fronte della precedente decisione contenente un parziale accoglimento dell impugnazione proposta dal difensore, sia pure privo di procura speciale 104. Indubbiamente emerge in questo caso la forte frizione tra due esigenze entrambe meritevoli di tutela: quelle del processo giusto, che impongono di assicurare al contumace ignaro un nuovo giudizio di merito, da un lato, e quelle riconducibili alla natura unitaria e indivisibile del processo medesimo, ormai conclusosi in seguito all iniziativa di un soggetto legittimato e alla conseguente pronuncia di una sentenza definitiva in sede di gravame 105, dall altro. Per superare l impasse, la giurisprudenza ha ritenuto che la disciplina della restituzione nei termini per impugnare la sentenza contumaciale sia di natura «speciale» rispetto alle regole generali sulle impugnazioni, sicché ad essa non sarebbe applicabile il principio di unicità del diritto di impugnazione, per effetto del quale l esercizio di tale diritto da parte del difensore d ufficio preclude all interessato, una volta scaduti i termini, di attivare il medesimo mezzo di impugnazione. Se ne è dedotta, anche in considerazione dell immediata precettività nell ordinamento interno della Convenzione europea nonché della intentio legis sottesa al d.- l. 17 del 2005, che una volta provata la non conoscenza del processo e dei provvedimenti, l imputato contumace ha diritto alla restituzione nel termine per proporre appello, anche se la sentenza di primo grado sia stata appellata dal difensore d ufficio, non potendosi sostenere che la legge abbia voluto introdurre una preclusione dipendente, non dalla condotta dell imputato, ma da quella del difensore d ufficio che abbia agito a sua insaputa 106. Si tratta di una modifica irrazionale partorita dalla mente di chi, per finalità poco comprensibili, non ha esitato ad introdurre una previsione che si muove in una direzione diametralmente opposta alla scopo della riforma. 103 LATTANZI, Costretti dalla Corte di Strasburgo, in Cass. pen., 2005, p ss.; FRIGO, Un limitato aggiustamento normativo che svela le discrasie del rito in assenza, in Guida al diritto, 2005, n. 18, p. 21 ss. In proposito cfr. l art. 39 d.lgs. 274/ LATTANZI, op. loc. cit NEGRI, op. cit., p. 281; con riferimento all impugnazione apparentemente tardiva, CORDERO, Nullità, sanatorie, vizi innocui, in Riv. it. dir. e proc. pen., 1961, p Cass., sez. I, 21 giugno 2006, n , in C.E.D. Cass., n ; Cass., sez. I, 7 dicembre 2006, n , ivi n , secondo la quale l'imputato contumace, che non abbia avuto conoscenza del processo e della sentenza, può avanzare richiesta di restituzione nel termine per presentare ricorso per Cassazione anche se tale impugnazione sia stata già proposta dal difensore d'ufficio a sua insaputa, essendo la disciplina legislativa della restituzione nel termine collegata esclusivamente alla mancata conoscenza del procedimento o del provvedimento ed alla assenza di rinuncia volontaria alla impugnazione. In dottrina, TAMIETTI, Restituzione in termini e articolo 20 Vedere altro
Garanzie linguistiche e restituzione nel termine. Silvio Sau SOMMARIO: 1. Non conoscenza della lingua italiana e restituzione nel termine (art. 175 c.p.p.) - 2. La restituzione nel termine nel codice del Dettagli La sospensione del procedimento con messa alla prova degli imputati adulti
ORIENTAMENTI GIUSEPPE TABASCO La sospensione del procedimento con messa alla prova degli imputati adulti SOMMARIO: 1. La genesi e l inquadramento dell istituto 2. Le condizioni oggettive e soggettive per Dettagli MAURO BOVE. Il procedimento sommario di cognizione di cui agli articoli 702-bis ss. c.p.c.
MAURO BOVE Il procedimento sommario di cognizione di cui agli articoli 702-bis ss. c.p.c. SOMMARIO: 1. Premessa. 2. Ambito di applicazione. 3. Fase introduttiva e complicazioni oggettive e/o soggettive. Dettagli Le udienze di trattazione della causa nel processo civile ordinario alla luce delle recenti riforme 1.
Le udienze di trattazione della causa nel processo civile ordinario alla luce delle recenti riforme 1. Sommario: 1. Tassi di elasticità della nuova disciplina. 2. La prima udienza di trattazione. Le verifiche Dettagli Messa alla prova per gli adulti: una prima lettura della L. 67/14
LA DIALETTICA DIBATTIMENTALE: CONFRONTO A PIU VOCI Villa di Castel Pulci, Scandicci 9-11 giugno 2014 Messa alla prova per gli adulti: una prima lettura della L. 67/14 a cura di Valeria Bove Giudice del Dettagli DIRITTO PROCESSUALE CIVILE II
INSEGNAMENTO DI DIRITTO PROCESSUALE CIVILE II LEZIONE II LA FASE ISTRUTTORIA PROF. LUDOVICO MONTERA Indice 1 L istruzione in senso ampio e le sue sottofasi. Il giudice istruttore. ---------------------------- Dettagli LA NEGOZIAZIONE ASSISTITA DA AVVOCATO
LA NEGOZIAZIONE ASSISTITA DA AVVOCATO Commento al decreto legge 132/2014 convertito dalla legge 162/2014. Formule ed esempi operativi a cura di DIEGO PISELLI www.impresa-societa.com PARTE PRIMA. INTRODUZIONE Dettagli IL RITO SPECIALE PER L IMPUGNAZIONE DEI LICENZIAMENTI
TECNICHE DI REDAZIONE DELL ATTO DI APPELLO A cura del dott. Fabio Maione (Presidente della Sezione Prima civile presso la Corte d Appello di Trento) 1. Premessa La presente relazione vuole avere un taglio Dettagli LA NUOVA PRIMA UDIENZA, CON PARTICOLARE RIFERIMENTO AGLI INCOMBENTI DEL GIUDICE ISTRUTTORE. PRECLUSIONI ISTRUTTORIE
LA NUOVA PRIMA UDIENZA, CON PARTICOLARE RIFERIMENTO AGLI INCOMBENTI DEL GIUDICE ISTRUTTORE. PRECLUSIONI ISTRUTTORIE Relatore: dott. Pasquale D ASCOLA giudice del Tribunale di Verona Sommario: 1. Premessa Dettagli 6.1 L art. 21-octies, comma 2 della legge n. 241/90
6. L illegittimità non invalidante 6.1 L art. 21-octies, comma 2 della legge n. 241/90 6.2 La prima parte dell art. 21-octies, comma 2 6.2 1 La natura formale della norma violata 6.2 2 La natura vincolata Dettagli PROCEDIMENTI IN ASSENZA DELL IMPUTATO E DIRITTO AD UN PROCESSO EQUO SECONDO LA CORTE EUROPEA DEI DIRITTI UMANI
VALENTINA ZAMBRANO PROCEDIMENTI IN ASSENZA DELL IMPUTATO E DIRITTO AD UN PROCESSO EQUO SECONDO LA CORTE EUROPEA DEI DIRITTI UMANI SOMMARIO : 1. I casi che hanno visto coinvolta l Italia. - 1.1. Dal caso Dettagli Cap. I. Gli incombenti del giudice designato ex art. 168 bis anteriori alla 1a udienza di comparizione.
GLI INCOMBENTI DELL ISTRUTTORE ALL UDIENZA EX ART. 180 C.P.C. Relatore: dott.ssa Maria ACIERNO pretore di Bologna Introduzione La soluzione definitivamente accolta (1) dal legislatore di codificare la Dettagli DELLE MODIFICAZIONI DELL ATTO COSTITUTIVO (Artt. 2480 2483-bis).
CONSIGLIO NOTARILE DI BOLOGNA (6 Dicembre 2002) CONVEGNO - La nuova disciplina delle società di capitali: prime indicazioni operative I DELLE MODIFICAZIONI DELL ATTO COSTITUTIVO (Artt. 2480 2483-bis). Dettagli MATERIALE GIURISPRUDENZIALE IN TEMA DI LEGITTIMAZIONE PROCESSUALE, LEGITTIMAZIONE AD AGIRE LITISCONSORZIO SUCCESSIONE NEL PROCESSO CIVILE
MATERIALE GIURISPRUDENZIALE IN TEMA DI LEGITTIMAZIONE PROCESSUALE, LEGITTIMAZIONE AD AGIRE LITISCONSORZIO SUCCESSIONE NEL PROCESSO CIVILE 1. Legittimazione processuale Cass. civ. Sez. lavoro 07.06.2003 Dettagli I RITARDATI PAGAMENTI DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE ED I RIMEDI OFFERTI PATRIZIO LEOZAPPA 1. PREMESSA.
Roma 26 febbraio 2014 Aula Magna della Corte di Cassazione Report dell incontro a cura di Maria Acierno. Dopo la presentazione dell incontro e il benvenuto ai relatori, e prima di dare loro la parola è Dettagli La questione può avere grande rilevanza pratica, soprattutto in materia di impugnazioni.
Il mistero del difensore cancellatosi volontariamente dall albo (Corte di Cassazione, sez. III Civile, sentenza n. 10301/12; depositata il 21 giugno) commento e testo di Stefano Calvetti Avvocato Diritto Dettagli LINEE GUIDA IN MATERIA DI RISOLUZIONE DELLE CONTROVERSIE TRA UTENTI ED OPERATORI DI COMUNICAZIONI ELETTRONICHE
GUIDA AI PROCEDIMENTI DISCIPLINARI 2013 4 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 7 9 9 9 9 9 9 10 10 10 10 10 10 11 12 12 12 12 12 12 12 12 13 13 14 14 15 PREMESSA 1 Capitolo Procedimento disciplinare di competenza del Consiglio Dettagli PROCEDIMENTO DAVANTI AL TRIBUNALE PER I MINORENNI: PECULIARITÀ DEL RITO E STRATEGIE DIFENSIVE FONTI
PROCEDIMENTO DAVANTI AL TRIBUNALE PER I MINORENNI: PECULIARITÀ DEL RITO E STRATEGIE DIFENSIVE FONTI R.D.L. 1404.1934 (detta anche Legge Minorile): istituzione e fondamento del tribunale per i minorenni Dettagli RelazioneMarongiu.doc 11/11/05
11/11/05 2 Indice 1. Le ragioni dello Statuto: il nuovo ruolo del contribuente, i rilevanti costi dell obbedienza fiscale e la pesante incidenza dell enorme pressione legislativa. 2. Il ragionato rifiuto Dettagli IL RESPONSABILE DEL PROCEDIMENTO E L ISTRUTTORIA
IL RESPONSABILE DEL PROCEDIMENTO E L ISTRUTTORIA SOMMARIO 1 Il responsabile del procedimento come figura organizzatoria funzionale alla semplificazione amministrativa 2 Il responsabile regista del procedimento Dettagli I N D I C E. 2. La riforma organica del 2006 e il correttivo del 2007. 3. La pubblicità dello status di fallito.
I. IL QUADRO NORMATIVO. 1. La legge fallimentare del 1942. I N D I C E 2. La riforma organica del 2006 e il correttivo del 2007. 3. La pubblicità dello status di fallito. II. LA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE Dettagli Guida pratica per i contratti pubblici di servizi e forniture
PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI Dipartimento per le Politiche di Gestione e di Sviluppo delle Risorse Umane DIPRU 3 Guida pratica per i contratti pubblici di servizi e forniture Vol. 3 - Il contratto Dettagli Valutazione della prova scientifica e prevalenza del principio dell'oltre ogni ragionevole dubbio
SAPIENZA UNIVERSITA DI ROMA Prof. Alfredo Gaito Anno accademico 2012/2013 Valutazione della prova scientifica e prevalenza del principio dell'oltre ogni ragionevole dubbio Il ruolo della giuria nel processo Dettagli IL DIRITTO FALLIMENTARE RIFORMATO
IL DIRITTO FALLIMENTARE RIFORMATO Commento sistematico a cura di GIORGIO SCHIANO DI PEPE APPENDICE DI AGGIORNAMENTO G. SCHIANO DI PEPE (a cura di), Il diritto fallimentare riformato - Appendice di aggiornamento. Dettagli Recesso ad nutum, buona fede e abuso del diritto

References: art. 6
 sentenza 
 sentenza 
 art. 6
 art. 175
 sentenza 
 art. 157
 art. 175
 art. 415
 sentenza 
 Cass. 
 sentenza 
 art. 475
 art. 175
 art. 175
 Cass. 
 art. 1
 sentenza 
 Cass. 
 sentenza 
 art. 175
 Cass. 
 Cass. 
 art. 127
 art. 500
 art. 127
 art. 175
 art. 127
 sentenza 
 Cass. 
 art. 591
 Cass. 
 sentenza 
 art. 589
 sentenza 
 sentenza 
 art. 415
 art. 599
 Cass. 
 art. 409
 art. 6
 art. 175
 sentenza 
 art. 6
 art. 5
 art. 5
 art. 420
 art. 175
 art. 6
 art. 175
 art. 111
 art. 111
 art. 175
 sentenza 
 art. 175
 art. 175
 articolo 175
 sentenza 
 sentenza 
 art. 175
 art. 175
 sentenza 
 sentenza 
 art. 175
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 175
 art. 175
 sentenza 
 art. 2
 art. 157
 art. 96
 art. 161
 art. 96
 art. 33
 art. 154
 art. 613
 art. 2
 Cass. 
 art. 161
 art. 148
 art. 157
 art. 157
 art. 613
 art. 2
 art. 157
 art. 157
 art.161
 art. 178
 art. 148
 art. 157
 sentenza 
 art. 175
 articolo 175
 sentenza 
 Cass. 
 articolo 175
 sentenza 
 art. 175
 art. 175
 Cass. 
 articolo 95
 art. 603
 art. 175
 sentenza 
 sentenza 
 art. 175
 art. 175
 art. 175
 sentenza 
 art. 6
 art. 6
 art. 39
 art. 175
 Cass. 
 Cass. 
 art. 175
 art. 571
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 175
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Cass. 
 art. 39
 articolo 20
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 168
 ART. 180
 Cass. 
 sentenza