Source: https://teodulolopezmelendez.wordpress.com/2019/06/
Timestamp: 2019-10-20 02:57:12+00:00

Document:
junio 2019 – Democracia siglo XXI
Rescatando el multilateralismo: resumen de políticas
Anthony Dworkin y Richard Gowan
El multilateralismo es fundamental para el enfoque de la política exterior de Europa, pero en los últimos años se ha debilitado a medida que los países de la UE están en desacuerdo entre ellos.
Los Estados Unidos, China y Rusia han tratado de desafiar o alterar el orden mundial existente posterior a 1945; y cada uno busca dividir a los europeos entre sí.
La confusión en el sistema actual representa una oportunidad para que los europeos den forma a un nuevo orden que satisfaga sus necesidades estratégicas.
Además de la lucha contra el cambio climático, los intereses europeos incluyen: aumentar la estabilidad en su problemática periferia; gestionar la migración de manera más efectiva; y la defensa del sistema de comercio mundial abierto.
Los países europeos deberán transformar los procesos de toma de decisiones de la política exterior de la UE, profundizar su cooperación en entornos multilaterales y establecer estándares multilaterales para tecnologías emergentes.
Enero de 2023: el último colapso de Mali no tomó a nadie por sorpresa. El hecho de que el Consejo de Seguridad no haya respondido con algo más que un comunicado de prensa podría haber hecho en el pasado. Cuando las fuerzas yihadistas se acercaron por última vez a tomar el control total de Malí hace diez años, en enero de 2013, las Naciones Unidas apoyaron la intervención de Francia para restablecer el orden con las fuerzas de paz y las sanciones. Esta vez, después de una década de esfuerzos fallidos de mantenimiento de la paz en la ONU y en África, la embajadora de Estados Unidos, Ivanka Trump, dijo al consejo: “No es tarea de Estados Unidos impulsar políticas de seguridad europeas fallidas en el Sahara más profundo”.
Si bien París solicitó la asistencia de la Unión Europea para una nueva intervención, la mayoría de los otros miembros del bloque se encogieron de hombros. Los políticos italianos señalaron abiertamente que Francia no había apoyado su “pacto de reconstrucción” de 2020 con el presidente sirio Bashar al-Assad, la fuente de una gran ruptura en el Consejo Europeo en ese momento, por lo que no le debían a París nada en otras crisis. Muchas otras capitales de la UE enfatizaron que, en ausencia de marcos multilaterales sólidos para la gestión de los flujos de refugiados y migrantes de África, sus votantes simplemente quieren bloquear el contacto con el Sahel.
Pero hay un rayo de esperanza para París, desde Pekín. Después de su victoria de facto en la batalla no regulada para suministrar inteligencia artificial (AI) y tecnologías de vigilancia a los gobiernos de África occidental, China no quiere ver a toda la región implosionada. Sus funcionarios han señalado que ofrecerán apoyo militar y financiero sustancial a una nueva intervención liderada por los franceses en Mali, pero solo si París anula las críticas recientes de la recolección y manipulación de los datos de la población africana por parte de los chinos.
Francia no tiene más remedio que tomarse el trato en serio. Después de todo, la parálisis total del sistema de comercio internacional y la falta de marcos multilaterales para la gestión de la IA significan que no tiene medios reales para desafiar a China de todos modos. Y con señales de que las sequías y la violencia provocadas por el clima pronto conducirán a la implosión de Chad, otra prioridad francesa, Francia necesita tratar con Mali de inmediato.
El escenario esbozado arriba no es tan distante o extravagante como algunos pueden esperar, y hay buenas razones para temer que esté al alcance de la mano. Es un tópico decir que el multilateralismo está en el corazón del proyecto europeo, y que la Unión Europea y, históricamente, sus estados miembros han tratado de replicar el enfoque multilateral en el escenario internacional. También es un tópico señalar que este enfoque ha estado bajo una presión cada vez mayor en el último año ya que la solidaridad dentro de Europa se ha debilitado y los actores externos, incluido el antiguo aliado de los Estados Unidos, lo han rechazado explícitamente.
Este documento aborda: los desafíos a los que se enfrenta Europa en su apuesta, si aún desea seguirla, a fin de preservar y mejorar el multilateralismo en el sistema global; y los desafíos que enfrentan los países europeos para permanecer, o, tal vez, simplemente convertirse, en “soberanos” dentro de este sistema. Establece por qué el multilateralismo es importante para Europa y sus intereses; Cuál es la naturaleza de la crisis actual del multilateralismo; y qué oportunidades y riesgos representa esto para una Europa aún decidida, a pesar de las recientes acusaciones internas y amenazas externas, de defender y promover un orden mundial basado en normas.
El documento investiga cómo Europa puede proteger y promover su soberanía dentro de los sistemas multilaterales existentes, desde mejorar la situación de seguridad en la periferia de Europa hasta el desafío de la migración. Considera formas en que Europa puede configurar las futuras reglas de los marcos multilaterales, y concluye con propuestas para mejorar la coordinación entre los europeos dentro de los marcos multilaterales existentes. En resumen, este documento identifica tanto las oportunidades como las amenazas para Europa en este dominio. El multilateralismo puede ofrecer a los adversarios de Europa la oportunidad de separar a los europeos entre sí tanto como puede ofrecer a los europeos la oportunidad de estar juntos y ser más fuertes ante ella.
LA CRISIS DEL MULTILATERALISMO, LA OPORTUNIDAD DE EUROPA
Un sistema multilateral que funcione bien es un interés fundamental de los miembros de la UE, por al menos tres razones:
Estratégicamente y conceptualmente , la credibilidad de la UE como entidad multilateral se basa en reglas y normas más amplias de derecho internacional y cooperación;
Diplomáticamente , los miembros de la UE ejercen una gran influencia en organizaciones como las Naciones Unidas y el Banco Mundial, preservando y extendiendo su influencia en un momento de cambio;
En la práctica , la UE depende de organizaciones multilaterales para manejar las amenazas a su seguridad y prosperidad, en áreas que van desde enfrentar grandes desafíos como el cambio climático hasta el mantenimiento de la paz en lugares problemáticos en la periferia de Europa, incluyendo Mali y el Líbano.
La historia reciente muestra que, cuando los miembros de la UE trabajan juntos con inteligencia, pueden tener un impacto decisivo en los asuntos multilaterales. Francia y sus socios europeos jugaron un juego diplomático brillantemente ejecutado en el período previo a la conferencia de 2015 sobre el cambio climático en París para garantizar que los posibles spoilers y rezagados, como Rusia, se adhirieran al acuerdo final. Miembros de la UE también reconocen que las nuevas tendencias en los asuntos internacionales – como el aumento de la IA – podrían crear enormes trastornos a menos que Craft respuestas multilaterales para gestionarlos. Sin embargo, los miembros de la UE enfrentan una creciente crisis de multilateralismo que amenaza con deshacer la cooperación global y reducir la influencia de Europa en el sistema internacional.
Europa se enfrenta actualmente a al menos tres desafíos estratégicos en el ámbito multilateral: Estados Unidos, China y Rusia. Los Estados Unidos son los más inmediatamente perturbadores. Como creador principal y garante de larga data del sistema posterior a 1945, disfruta de poderes excepcionales en foros como el Consejo de Seguridad y la junta del Fondo Monetario Internacional. La administración de Trump es cada vez más sistemática en el uso de sus poderes formales para socavar las instituciones que desconfía. Su táctica de spoiler más concertada ha sido bloquear el nombramiento de juristas en el Órgano de Apelación de la Organización Mundial del Comercio (OMC), lo que podría detener el funcionamiento del mecanismo de resolución de conflictos desde mediados de diciembre de este año. Washington también ha usado su poder de veto en el Consejo de Seguridad para rechazar las iniciativas europeas que no aprueba,
China se está volviendo asertiva en las instituciones internacionales, en parte porque ha descubierto una oportunidad en la brecha de liderazgo creada por los Estados Unidos. Ha apuntado tanto a cooptar como a dividir la UE. En 2017, Beijing supuestamente utilizó su apalancamiento económicosobre Atenas para persuadir a Grecia para que impida que los europeos tomen una posición común contra China en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. A mediados de 2018, por el contrario, los diplomáticos europeos notaron que sus homólogos chinos en Nueva York habían lanzado una ofensiva de encanto hacia las misiones de la UE, aparentemente con la esperanza de ampliar las divisiones entre la UE y los Estados Unidos. Los funcionarios europeos difieren sobre la rapidez y la audacia con que Beijing avanzará para consolidar su poder en el sistema multilateral, pero muchos temen que las crecientes tensiones entre China y los Estados Unidos infecten a las instituciones multilaterales, paralizando la diplomacia y reduciendo el margen de maniobra de Europa.
La influencia multilateral de Rusia es más limitada, pero ha utilizado su condición de miembro permanente del Consejo de Seguridad para reafirmarse en el escenario mundial durante la última década. Se ha opuesto a las posiciones europeas en la ONU sobre las crisis desde Siria hasta la República Centroafricana. Como advierte Kadri Liik de ECFR , “Rusia no tomará en serio las reglas y normas occidentales hasta que se dé cuenta de que las normas, y Occidente, como creador de normas, estarán allí para quedarse en el nuevo y cambiado mundo”.
Frente a esta presión, los miembros de la UE han mostrado signos preocupantes de que no pueden ponerse de acuerdo sobre qué normas e intereses aún aprecian. En los años 90 y 2000, hubo una convergencia notable, aunque nunca completa, de las posiciones de los miembros de la UE sobre temas como los derechos humanos en los foros multilaterales. Este sigue siendo el caso la mayor parte del tiempo, pero los estados miembros de la UE no se han mantenido juntos en varios casos multilaterales simbólicamente importantes en los últimos años, sobre todo en la disputa sobre si firmar el Pacto Mundial para las Migraciones (MCD) de las Naciones Unidas en diciembre de 2018. La ONU lanzó el proceso de GCM en 2016 en gran medida como un favor para los gobiernos europeos que buscan formas de “internacionalizar” la respuesta a la crisis migratoria de ese año. Dos años después, La UE no pudo ponerse de acuerdo sobre el resultado del proceso y algunos Estados miembros difundieron argumentos engañosos contra el documento legalmente no vinculante. Los funcionarios europeos y de las Naciones Unidas temen en privado que este proceso haya afectado la credibilidad de la UE como un bloque de negociación.
No obstante, la agitación en el sistema multilateral representa una apertura estratégica para la UE, así como una amenaza estratégica. Muchos estados no europeos están simultáneamente: desconcertados por el ataque de Estados Unidos a instituciones internacionales; preocupado por las ambiciones emergentes de China de rivalizar o superar a los EE. UU. en esta esfera; y disgustado por el comportamiento de Rusia en Ucrania y Siria. En este contexto, el compromiso general de la UE, aunque imperfecto, con la cooperación internacional lo convierte en un polo alternativo atractivo en los asuntos multilaterales. Como una gran potencia económica, la UE también tiene el peso de actuar como líder tanto en el apoyo a las instituciones comerciales y financieras existentes, como la OMC y el Fondo Monetario Internacional, como a la creación de normas sobre industrias emergentes como la tecnología cibernética y la inteligencia artificial. .
En el pasado, los países no occidentales a menudo desconfiaban de la acción europea en foros como la ONU debido a los legados coloniales. Estas sospechas persisten pero, en el entorno actual, es probable que muchos estados dejen de lado su tensión histórica con Europa en foros multilaterales. Marc Limon, de Universal Rights Group, un grupo de expertos con sede en Ginebra, señala que los miembros de la UE y los países musulmanes han logrado minimizar sus largas disputas por la libertad religiosa en el Consejo de Derechos Humanos, en parte para proteger el cuerpo de los ataques de EE. UU. . India y China se han adherido a las propuestas de reforma europea en la OMC. Dicha cooperación no siempre señala una convergencia fundamental con Europa sobre el multilateralismo, sino que una amplia gama de estados sienten la necesidad de mantener el sistema global frente al escepticismo estadounidense.
PROTEGER Y PROMOVER LA SOBERANÍA EUROPEA EN EL MULTILATERALISMO.
Los responsables políticos europeos han reconocido esta apertura estratégica y la han perseguido con el objetivo de aumentar su influencia. Ya han hecho algunos progresos para dar respuestas concretas. Alemania, por ejemplo, ha propuesto una ” Alianza de Multilateralistas ” para proteger la cooperación, mientras que el Foro de Paz de París de Franciacelebrada a fines de 2018 tuvo como objetivo estimular el pensamiento sobre el mismo tema. Los miembros franceses, alemanes y otros miembros europeos del Consejo de Seguridad (incluido el Reino Unido) han invertido en establecer sus posiciones comunes como un comité de la UE más claramente en Nueva York. Los funcionarios de la Comisión Europea y del Consejo Europeo han aumentado sus visitas a la Asamblea General y otros foros multilaterales públicos, y han mejorado la coordinación de sus mensajes en los grandes eventos internacionales.
Por lo tanto, no hay escasez de discusión sobre el compromiso de la UE con el multilateralismo. Pero también existe el riesgo de que las iniciativas europeas en este campo se dupliquen unas a otras y se les dé poca prioridad. Para contrarrestar esto, los europeos pueden participar en áreas específicas de acción que están directamente relacionadas con sus intereses vitales.
Los intereses vitales de la UE en los foros multilaterales.
¿Qué significa “soberanía europea” en los asuntos multilaterales? Esta pregunta no es fácil de responder. La participación en organizaciones multilaterales generalmente significa renunciar a cierto grado de autonomía. Los diplomáticos europeos han pasado años dando conferencias a sus homólogos no occidentales sobre la necesidad de poner los derechos humanos y las obligaciones legales internacionales por encima del poder soberano. A la inversa, los líderes de los estados que quieren mantener a las Naciones Unidas fuera de sus asuntos a menudo usan la soberanía como una excusa para ignorar a los organismos multilaterales. De hecho, algunos de los países europeos que se opusieron al GCM utilizaron precisamente este argumento.
Hablar de “soberanía europea” en este campo debe, por lo tanto, proceder con cuidado. Sin embargo, son relevantes tres dimensiones de la autonomía estratégica de Europa:
¿Cuáles de los intereses vitales de la UE están en juego en los actuales concursos multilaterales?
¿Qué pueden hacer los miembros de la UE para proteger los elementos del sistema multilateral que sirven a estos intereses, y cómo pueden configurar nuevos arreglos para problemas emergentes como la IA?
¿Cuáles son las implicaciones de estos desafíos, y de la degradación general de las relaciones internacionales, para los mecanismos internos de coordinación de la UE sobre asuntos multilaterales?
Los miembros de la UE son activos en innumerables instituciones y foros internacionales. Todos estos pueden tener valor, pero no todas las áreas de actividad multilateral son relevantes para los intereses vitales colectivos de Europa. A los efectos de este artículo, se destacan cuatro:
Asegurar las periferias en problemas de Europa: los mediadores multilaterales y el personal de mantenimiento de la paz desempeñan un papel importante en la gestión de crisis en la periferia de Europa, a menudo en paralelo con los esfuerzos de la Unión Europea. Las agencias humanitarias como la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados y el Programa Mundial de Alimentos también desempeñan un papel importante en la mitigación de la crisis. Con la violencia en Siria, Yemen y otras zonas de guerra potencialmente disminuyendo, ahora hay un debate emergente sobre cómo financiar la reconstrucción de la posguerra en entornos políticos y de seguridad extremadamente poco prometedores. ¿Cómo pueden los miembros de la UE maximizar su capacidad para dar forma a estos esfuerzos de seguridad multilateral, humanitarios y de reconstrucción?
Gestión de la migración: el rápido aumento de la migración como un problema político dentro de Europa ha puesto a la UE bajo presión y, como se señaló en el caso del GCM, complicó la toma de decisiones europea en los marcos multilaterales. Aunque mucho debate sobre la migración es fatuo o tóxico, no obstante, es cierto que la capacidad de la UE para gestionar sus fronteras y flujos de personas es una dimensión clave de su soberanía colectiva. Ahora que el proceso de GCM ha terminado, ¿qué pueden hacer los países de la UE (incluidos los no signatarios del acuerdo) para lograr un enfoque europeo más efectivo para la gestión de la migración multilateral?
Mantener un marco comercial abierto: el ataque del gobierno de Trump a la OMC ya ha impulsado a la UE a presentar propuestas de reforma para el organismo. Sin embargo, aún no está claro si EE. UU. Aceptará esto, lo que genera dudas sobre si la UE puede encontrar mecanismos alternativos para proteger a la OMC o construir una arquitectura comercial paralela.
Conformación de marcos multilaterales: los mecanismos multilaterales para discutir temas de tecnología, como el Grupo de Expertos Gubernamentales de la ONU sobre seguridad cibernética, a menudo han sido improductivos. Pero existe una creciente necesidad de abordar tanto las implicaciones económicas de las tecnologías emergentes como la necesidad de nuevos regímenes de control de armamentos para limitar el uso de armas en estas tecnologías. ¿Cómo pueden los miembros de la UE sentar las bases de regímenes internacionales robustos para abordar estos asuntos, dado el escepticismo de otras potencias?
Esta lista excluye una serie de cuestiones que son importantes para la UE. Lo más apremiante, como lo demostró la oleada verde en las elecciones europeas de este año, es continuar la batalla contra el cambio climático. Si bien el Acuerdo de París de 2015 fue una gran victoria para la diplomacia de la UE, existen indicios inquietantes de que el mundo no logrará cumplir sus objetivos para detener el calentamiento global. Los miembros de la UE también están divididos sobre los propios objetivos de emisiones de carbono del bloque. Existe el riesgo de que, si se rompe la diplomacia climática multilateral en el próximo período, la disposición de muchos estados a cooperar en otros temas también disminuirá. Los miembros de la UE deben mantenerse a la vanguardia de los esfuerzos de reducción del cambio climático y también profundizar sus planes para mitigar los efectos sociales y políticos que se avecinan. El próximo hito en la diplomacia climática es una cumbre sobre el clima en la sede de la ONU en Nueva York este septiembre, que servirá de plataforma para que los estados presenten nuevos compromisos para limitar las emisiones de carbono. Varios miembros de la UE están liderando grupos de planificación sobre diferentes aspectos de este evento, que Estados Unidos ignora. La prioridad inmediata de Europa debería ser hacer que esta última conferencia de la ONU sea un éxito.
Otra preocupación crucial es el control de armas nucleares: el deterioro de la coordinación ruso-estadounidense en asuntos nucleares plantea amenazas fundamentales para la seguridad europea. Pero las soluciones a este desafío se encuentran en negociaciones de gran poder más allá del alcance de este documento; como lo descubrió un estudio reciente de ECFR , muchos políticos europeos deben volver a aprender lo básico de los asuntos nucleares antes de que puedan participar en este archivo.
Un tema que es más natural para los europeos es la promoción de los derechos humanos y el derecho internacional. En una era en la que varias grandes potencias desconfían profundamente de los derechos humanos y las conversaciones legales, temas que a veces generan inquietud incluso dentro de la UE, hay relativamente poco espacio para que la UE promueva innovaciones basadas en valores comparables a la creación de la Internacional. Corte Criminal.
Los europeos deberían tomar medidas para defender y fortalecer su “soberanía” en foros multilaterales, buscando demostrar el valor de la cooperación multilateral a través de acciones e iniciativas sustanciales en cada una de las cuatro áreas de prioridad estratégica descritas anteriormente. Si lo hace, reforzará el multilateralismo como un concepto y en la práctica, y por lo tanto ayudará a Europa a proteger sus intereses.
Asegurando las perturbadas periferias de Europa
En el transcurso de la década actual, los miembros de la UE han invertido política y financieramente en operaciones multilaterales para estabilizar sus flancos sur y este; en algunos casos, lo han hecho también con tropas y personal civil. Esto ha incluido el apoyo a los esfuerzos de mediación de la ONU que cubren a Libia, Yemen y Siria, además de los enviados de la ONU de Chipre, Kosovo y el Sáhara Occidental desde hace más tiempo. También han apoyado grandes misiones de cascos azules en Mali, Sudán y Sudán del Sur, y el Líbano. Los estados europeos y las instituciones de la UE han brindado un apoyo financiero crucial a las misiones militares africanas en Somalia y el Sahel, mientras que la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa ha ganado una nueva vida operativa con monitores en Ucrania.
Mientras despliega misiones militares y civiles en su periferia, la UE depende en gran medida de actores multilaterales en asuntos de seguridad. Sin embargo, esto significa que también es vulnerable a la interferencia de otras potencias en estas operaciones multilaterales. Los ejemplos recientes de esto incluyen la manipulación de Rusia de los sucesivos enviados de la ONU a Siria, y los esfuerzos de Arabia Saudita y Estados Unidos para limitar las opciones políticas de la ONU en Yemen. La administración de Trump también ha utilizado su poder de veto en el Consejo de Seguridad para interferir con algunas de estas operaciones. Tanto en 2017 como en 2018, EE. UU. Bloqueó los esfuerzos franceses para asegurar un mayor apoyo europeo a una fuerza regional antiterrorista, por ejemplo. En 2017, EE. UU. También amenazó con vetar la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano, que contiene un considerable componente europeo, por el cauteloso enfoque de Hezbolá por parte de los pacificadores.
Hay indicios de que las tensiones en el Consejo de Seguridad complicarán un número creciente de misiones de gestión de crisis: Francia, Rusia y los Estados Unidos se enfrentaron bastante mal.sobre un mandato de rutina para la Misión Multidimensional Integrada de Estabilización de la ONU en la República Centroafricana en noviembre de 2018. En diciembre de 2018, los Estados Unidos también rechazaron una resolución del Consejo de Seguridad, respaldada por los estados de África y Europa, que habría abierto el camino para La ONU financiará fuerzas africanas como la Fuerza Conjunta G5 del Sahel. Si la UE continúa confiando en los esfuerzos de mediación y estabilización dirigidos por la ONU y por el Consejo de Seguridad en su vecindario, se corre el riesgo de permitir que otras potencias interfieran de manera persistente en estas misiones. La creciente presencia de China y Rusia en África y Oriente Medio significa que, si bien todavía hay espacio para una cooperación positiva en la gestión de conflictos, es probable que Pekín y Moscú se vuelvan cada vez más asertivos en los debates de las Naciones Unidas sobre ambas regiones. Adicionalmente, La administración actual de los Estados Unidos es muy sospechosa de tales misiones multilaterales, tanto por razones presupuestarias como ideológicas. La dependencia general de la UE de la gestión multilateral de conflictos en su vecindario significa que corre el riesgo de tener que pedir un ‘permiso’ a Washington, Beijing y Moscú para proyectos que mejoren la seguridad allí.
Agravar estos desafíos es el dilema de si y cómo los gobiernos europeos deberían invertir en la reconstrucción de Siria después de la victoria de facto de Bashar al-Assad allí. Rusia lleva algún tiempo presionando a la UE para que pague este proceso a pesar de sus dudas políticas, y algunos gobiernos, como Italia, parecen estar avanzando en esta dirección. “En lugar de permitir que los países individuales avancen unilateralmente, los gobiernos europeos deberían trabajar juntos para maximizar su influencia sobre Assad”, argumenta Julien Barnes-Dacey de ECFR, ya que el líder sirio “sí quiere la legitimación internacional de su victoria”. Para complicar las cosas, los miembros de la UE también deben enfrentar los llamados a pagar por la reconstrucción de Yemen mientras financian programas de ayuda humanitaria a gran escala en todo el Medio Oriente y el norte de África. (MENA). La UE ha invertido grandes cantidades de fondos de reconstrucción en Afganistán e Irak en las últimas dos décadas, a menudo sin nada que mostrar. Ahora se enfrenta a un problema similar en otras partes del Medio Oriente.
Los miembros de la UE pueden sentirse obligados a realizar estas inversiones, pero deben tener cuidado de invertir dinero en esfuerzos de reconstrucción multilateral dirigidos por la ONU en Medio Oriente si, en términos políticos, los principales beneficiarios serán Rusia y Arabia Saudita. Para navegar la próxima década de desafíos en MENA, la UE debe garantizar que su apoyo a los socios africanos como el G5 Sahel no sea vulnerable a la interferencia de otras potencias, y que mantenga el máximo apalancamiento sobre el uso de sus fondos. Los miembros de la UE ya han reconocido la necesidad de, en palabras de la Estrategia Global 2016- un “enfoque integrado a las crisis y los conflictos”, y es necesario desarrollarlo para abordar los problemas actuales. Para maximizar la capacidad de configurar la seguridad en su periferia, los miembros de la UE deben considerar las siguientes formas de avanzar.
Establecer una Autoridad Europea de Reconstrucción con un mandato específico para supervisar la asistencia de la UE para la reconstrucción de Siria y Yemen. Esta organización agruparía los fondos proporcionados por la Comisión Europea y los estados miembros. También negociaría con el gobierno sirio, los organismos multilaterales y otros actores, incluidos Rusia, Irán y los países árabes, para garantizar que maximice su influencia.
Es probable que los Estados Unidos y otras potencias sigan interfiriendo con los mandatos y el financiamiento de las misiones multilaterales de gestión de crisis en el Sahel. Los miembros de la UE deben, por lo tanto, aprovechar la experiencia del G5 Sahel, que se reconoce como problemática, para establecer un marco más sólido para la planificación, financiación y gestión de misiones europeo-africanas en la región del Sahel . Esto podría implicar la fusión de las iniciativas de capacitación europeas existentes en el Sahel en un solo sistema civil-militar, posiblemente agregando una nueva iniciativa para apoyar a las fuerzas regionales con aviones no tripulados.
Esto no significa que los responsables políticos europeos deben tratar de trabajar en torno a las Naciones Unidas y otras agencias multilaterales. Estos marcos siguen siendo a menudo las únicas estructuras capaces de enmarcar las operaciones cooperativas de gestión de crisis. Como ha señalado el ECFR , puede haber vacantes particulares para la cooperación con China en el mantenimiento de la paz. Los estados europeos también podrían racionalizar sus contribuciones de gestión de crisis para aumentar su impacto: Irlanda y un grupo de aliados presentaron recientemente una iniciativa prometedora.para que los miembros de la UE coordinen sus despliegues en misiones de la ONU de manera más racional. No obstante, si la UE quiere evitar que otras potencias socavan sus intereses en la gestión multilateral de crisis, debe adoptar un enfoque más estricto con respecto al uso de sus fondos. La UE también debe permanecer abierta para respaldar las misiones de gestión de crisis africanas y otras sin el apoyo de la ONU, para evitar que otras potencias lo tomen como rehén a través del Consejo de Seguridad.
Restaurando la unidad en la migración
Al centrarse en la seguridad en la periferia de Europa, los miembros de la UE también deben restaurar un cierto sentido de unidad sobre cómo manejar grandes movimientos de personas a través de África y Oriente Medio. Las luchas públicas de la UE por la migración no solo han envenenado su política interna, sino que también han dañado su credibilidad en los debates sobre refugiados y migrantes ante los ojos de los gobiernos de todo el mundo. El hecho de que aproximadamente un tercio de los miembros de la UE se negaron a apoyar el GCM, que contiene un lenguaje sólido sobre los derechos humanos y la seguridad de los migrantes, dificultará que el bloque adopte una postura firme sobre otras cuestiones de derechos humanos en el futuro. Revelaciones sobre las formas en que algunos de los socios de Europa en la gestión de la migración manejan mal el problema, como se ve en la presencia de mercados de esclavos en Libia – También han perjudicado la posición moral de Europa a nivel mundial.
La migración sigue siendo una fuente de disensiones significativas dentro de la UE; si se deja desatendido, esto solo empeorará. La sensación de que el bloque ha perdido el control de los flujos de personas sigue siendo una fuente importante de descontento, lo que significa que es necesario abordar esto de frente. En realidad, los funcionarios de la UE trabajan estrechamente con sus homólogos de las Naciones Unidas sobre el terreno en MENA. El desafío político para los líderes de la UE es restablecer un nivel básico de cooperación sobre este tema en foros multilaterales, para cerrar permanentemente las divisiones de 2018.
A nivel multilateral, todavía puede ser posible salvar algo de la debacle de GCM. Contrariamente a la amenaza de sus detractores, el pacto de la ONU es esencialmente una larga lista de buenas ideas para ayudar a los estados a cooperar en todos los aspectos de la gestión de la migración, desde cuestiones difíciles de seguridad fronteriza hasta iniciativas para facilitar la migración regular para satisfacer las necesidades del mercado laboral. Como Shoshana Fine ha subrayadopara el ECFR, los estados miembros de la UE que se negaron a respaldar el GCM lo hicieron en gran medida debido a las nebulosas preocupaciones sobre la “soberanía” nacional (y a las más nocivas y alarmantes actividades de alerta contra los inmigrantes) en lugar de porque no les gustaban las cláusulas específicas del texto. Al hacerlo, ignoraron la realidad de que el medio más eficaz para gestionar la migración es a través de la cooperación interestatal, ya sea a nivel europeo o global. Con este telón de fondo, los miembros de la UE deberían trabajar juntos para identificar las partes sustantivas de la GCM que todos puedan estar de acuerdo que son útiles en términos prácticos, dejando de lado los debates ideológicos y semánticos sobre las implicaciones políticas y legales del pacto.
Sobre esta base, y en referencia al Enfoque Global de la UE para las Migraciones y la Movilidad, los miembros de la UE podrían trabajar con la Organización Internacional para las Migraciones para:
Establecer un nuevo Plan de Acción UE-ONU sobre Migración que contenga propuestas de políticas de GCM que todos los países de la UE puedan respaldar, sin requerir que quienes se opusieron al GCM adopten el documento en su totalidad. Este énfasis en un enfoque más orientado a la acción para el problema podría hacer que los debates europeos sobre migración estén en una posición más estable. Si bien algunos de los críticos más severos de la GCM, como Hungría, pueden mostrarse reticentes incluso a este respecto, la medida brindará una oportunidad a los estados que apoyan ampliamente el multilateralismo, pero no pudieron firmar la GCM, para demostrar que no son neo-aislacionistas. . Países como Italia y Austria caen en este campo.
Preservando el sistema de comercio mundial
Si bien la seguridad regional y la migración representan dilemas a largo plazo para los responsables políticos europeos, el desafío más directo a sus intereses multilaterales en la actualidad sigue siendo el ataque de los Estados Unidos a la OMC. Como se señaló anteriormente, la administración Trump amenaza con neutralizar la OMC al bloquear el nombramiento de los jueces para su mecanismo de resolución de disputas, el Órgano de Apelación. La UE ya se ha convertido en el principal interlocutor con los EE. UU. Sobre la reforma de la organización, presentando una serie de propuestas al organismo que han obtenido el apoyo de China, la India y otros importantes miembros no occidentales de la OMC. En este sentido, la situación de la OMC ya proporciona un ejemplo de cómo la UE trabaja más eficazmente como una unidad. Los funcionarios europeos también están de acuerdo en que hay un caso genuino para la reforma de la OMC. Pero Estados Unidos ha rechazado repetidamente las propuestas de la UE.
En términos generales, las propuestas de reforma de la UE hasta la fecha han sido sólidamente sólidas; Bruselas debería continuar en su curso actual por ahora. Esta puede ser una oportunidad para inducir a China, a quien los Estados Unidos acusan de abusar de su posición en la OMC, a hacer algunas concesiones en la política comercial, evitando así una crisis más amplia en el sistema de la OMC.
Si se demuestra que es posible cerrar un acuerdo con los EE. UU. Sobre el tema de la resolución de disputas, la UE también podría ampliar su programa de reformas para abordar una serie de quejas recurrentes sobre el sistema de la OMC, incluida la ineficiencia de su sistema de comités. Sin embargo, los esfuerzos anteriores para negociar con los EE. UU. Sobre sus errores multilaterales, como las conversaciones sobre el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en 2016-2017, sugieren que Washington puede mantener su línea y empujar a la OMC al límite si no obtiene todo lo que quiere.
Por lo tanto, como mínimo, la UE debe prepararse para un escenario en el que el Órgano de Apelación está congelado, obstruyendo la gobernanza del comercio mundial. Los expertos en comercio han sugerido una salida: el artículo 25 del Tratado de la OMC permite a los miembros de la organización someterse al arbitraje de controversias en lugar de recurrir al Órgano de Apelación. Una propuesta alternativa es que la UE y otros actores establezcan mecanismos de solución de controversias sobre la base de acuerdos comerciales preferenciales (ACP) presentados ante la OMC. Esto sería especialmente favorable para la UE, ya que cuenta con unos 70 acuerdos comerciales preferenciales en vigor, y se está negociando más. Este truco permitiría a la UE eludir la obstrucción estadounidense.
En un nivel, esto sería una clara demostración de la soberanía europea: la UE podría demostrar que los Estados Unidos no pueden usar su fuerza institucional para restringirla por completo. Pero hay muchos problemas asociados con esta ruta. La más importante es que, a pesar de su impresionante red comercial, la UE no tiene acuerdos comerciales preferenciales con EE. UU., China, India, Brasil, Australia y otros países con economías significativas. Está en conversaciones con muchos de estos jugadores, pero el tiempo no está de su lado.
Como señaló el analista Silke Trommer , tratar de canalizar la resolución de disputas comerciales a través de acuerdos comerciales preferenciales de manera más general es probable que sea difícil porque “sus disposiciones de resolución de disputas siguen siendo institucionalmente incompletas y, por lo tanto, es poco probable que compitan con la adjudicación de la OMC en confiabilidad, accesibilidad y seguridad jurídica”. El artículo 25 del Tratado de la OMC puede otorgar a los miembros una ruta alternativa al arbitraje del Órgano de Apelación, pero no estipula cómo se vería. Un defensor de la ruta del Artículo 25 señala que “el arbitraje de la OMC puede ser principalmente la forma actual de resolución de disputas de la OMC con otro nombre”. Por lo tanto, los Estados podrían acordar procedimientos similares a los del Órgano de Apelacióne incluso nominar a los juristas restantes del cuerpo para manejar sus casos sobre una base ad hoc. En teoría, la UE y otras potencias podrían crear un simulacro de los procedimientos existentes de la OMC y frustrar a Estados Unidos de esa manera. Pero esto se basa en el supuesto de que todos los miembros de la OMC jugarían según las mismas reglas, cuando muchos tendrían fuertes incentivos para jugar de manera diferente. Si el Tratado de la OMC les permite a los miembros arbitrar sus diferencias de acuerdo con las normas del Órgano de Apelación, también podrían insistir legítimamente en mecanismos alternativos. Es probable que la ruta del Artículo 25 o la ruta de la PTA conduzcan a la fragmentación de las reglas comerciales globales.
En este contexto, la UE debe aportar tanta certeza como sea posible en su planificación de “no acuerdo” para la OMC. Mientras continúa colaborando con los EE. UU. En este tema, la UE también debería:
Póngase en contacto con todos los demás miembros de la OMC para acordar un conjunto de emergencia de “reglas de tránsito” para el arbitraje en ausencia del Órgano de Apelación. Esto es para asegurar que los estados se comprometan, en principio, a usar métodos lo más cercanos posible a los que están en su lugar, o incluso una versión mejorada de ellos, si las conversaciones de los Estados Unidos fallan.
Presentar una agenda de reforma de la OMC más amplia que se extienda más allá de la agenda inmediata de resolución de conflictos. La UE también debe buscar otros miembros de la OMC que apoyen esto para ayudar a cambiar a los EE. UU. Hacia un enfoque de la reforma más constructivo que el que ha adoptado hasta la fecha.
Preparándose para una nueva generación de desafíos multilaterales.
Si el desafío que enfrenta la UE en la OMC es inmediato, las preguntas sobre la gobernanza futura de las tecnologías, incluida la tecnología cibernética, los robots y la inteligencia artificial, son prioridades a largo plazo que están surgiendo rápidamente como fuentes de tensión multilateral. Por ejemplo, EE. UU. Y Rusia se enfrentaron en la Asamblea General de las Naciones Unidas en 2018 por el tema básico del formato en el que deberían discutir la seguridad cibernética.
Las tecnologías futuras también presentan riesgos y oportunidades para la UE en términos multilaterales. En el lado negativo, China, Rusia y los Estados Unidos están buscando nuevas tecnologías de manera agresiva, con un enfoque en sus aplicaciones de seguridad. Todos tienen poco incentivo para someterse a regulaciones multilaterales. En contraste, el pensamiento de los países europeos sobre la IA se encuentra en diferentes etapas de desarrollo, y algunos, como Francia, han formulado estrategias nacionales detalladas. Otros, como Italia, se quedan muy atrás. La Comisión Europea emitió una estrategia detallada en abril de 2018 que proporciona un punto de partida útil. En general, existe el peligro de que China y los Estados Unidos dominen los debates sobre el futuro de la tecnología y, ya sea por razones estatistas o financieras, bloqueen cualquier gobierno global serio en el área. Esto sería un cambio histórico para los miembros de la UE,
No obstante, la UE todavía puede tener la capacidad de configurar las reglas de la innovación tecnológica, basándose en su influencia económica y normativa en lugar de la diplomacia multilateral por sí sola. A través del proceso de Regulación general de protección de datos (GDPR), la UE ha tenido un impacto global en las normas de intercambio de datos. Esta es una clara demostración del alcance de Europa en este ámbito . Y, si bien el proceso de GDPR molestó a casi todos los que recibieron un correo electrónico (que era el caso de todos los que tenían una cuenta de correo electrónico), algunos estados no occidentales pueden acoger activamente las intervenciones europeas en temas tecnológicos. La fundación One Earth Future señala, por ejemplo, que: “ el continente africano se verá obligado a enfrentar desafíos negativos con IA negativa.”Debido a gobiernos débiles y divisiones sociales. En este contexto, los esfuerzos europeos para establecer reglas multilaterales para el gobierno de la tecnología pueden atraer a otros actores que carecen de la capacidad para manejar los problemas que surgen de la innovación por sí mismos.
En este contexto, es probable que los miembros de la UE se enfrenten a un desafío recurrente. Es posible que tengan el poder de acorralar a los pequeños y medianos estados en torno a soluciones multilaterales para los desafíos tecnológicos, pero al hacerlo, aún pueden alienar a los Estados Unidos, China y otras potencias más capaces. Un ejemplo de ello fue el Llamamiento a la Confianza y Seguridad en el Ciberespacio de París del año pasado , emitido por Francia, que ganó el apoyo de más de 60 estados y cientos de actores no estatales, pero no el de Brasil, China, India, Rusia o el Reino Unido. NOSOTROS. A menos que haya un cambio marcado en sus relaciones estratégicas con los EE. UU. Y otras potencias importantes, la UE puede ser rechazada de esta manera nuevamente.
No obstante, todavía hay un caso sólido para que la UE lleve a cabo un trabajo exploratorio para establecer un marco internacional para la gestión de las nuevas tecnologías. Hay una larga historia de condiciones desafiantes en las que los estados construyeron gradualmente normas y herramientas internacionales que finalmente obtuvieron una mayor tracción en áreas que van desde los derechos humanos hasta la política ambiental. Es posible que la UE no pueda persuadir a Washington o Beijing para que acepten plenamente sus ideas en esta área en este momento. Pero, si puede generar ideas con otros estados ahora, todavía puede dar forma a futuras estructuras multilaterales.
En la actualidad, no hay escasez de comentarios sobre la tecnología en la UE: un observador con un poco de ictericia observa que “solo en octubre [2018], AI se debatió en una cumbre en Estonia, un foro en Finlandia y varias conferencias y audiencias en Bruselas “. Pero aún no está claro qué tan coherentes serán estos esfuerzos. La decisión de Francia y Canadá de diciembre de 2018 de lanzar un Panel Internacional sobre Inteligencia Artificial (IPAI), basado en el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, puede ser un paso especialmente útil para establecer percepciones comunes de la IA dentro y fuera de la UE.
En este contexto, los miembros de la UE pueden enmarcar futuras reformas internacionales mediante:
Emprender un impulso intergubernamental para desarrollar y armonizar las estrategias nacionales en materia de IA y otras áreas en la medida de lo posible, para crear una base genuina de acción de la UE.
Lanzamiento de nuevas iniciativas similares al Llamado a la Confianza y Seguridad en el Ciberespacio de París 2018 para establecer normas básicas para la gestión de conflictos en nuevos dominios tecnológicos . Esto debe incluir reglas sobre los usos de las nuevas biotecnologías a las que los estados y las empresas pueden suscribirse de forma voluntaria.
Invertir en el IPAI y en paneles y proyectos de investigación de normas y normativas similares para promover la transparencia y los intercambios en torno a tecnologías que se desarrollan en gran parte en secreto.
Estableciendo la base para procesos multilaterales inclusivos en torno a nuevas tecnologías en el futuro, ofreciendo asistencia a socios africanos y otros países en desarrollo para acordar estrategias nacionales de inteligencia artificial y persuadirlos para que vean a la UE como un amigo natural en este ámbito.
CONCLUSIÓN: MEJORA DE LA COORDINACIÓN DE LA UE EN TODOS LOS ÁMBITOS DE LA POLÍTICA MULTILATERAL.
Este documento ha destacado la diversidad de desafíos a corto y largo plazo para la UE en materia de multilateralismo. En realidad, el multilateralismo no es un espacio político único: las reglas del juego y las comunidades políticas involucradas en la seguridad, las finanzas, los derechos humanos y otras áreas son muy diferentes entre sí y no siempre interactúan.
No obstante, ningún debate sobre la UE y el multilateralismo debería concluir sin al menos alguna referencia a la cuestión de la coordinación europea en todos los ámbitos de la política multilateral. Más específicamente, es importante preguntarse si sería ventajoso o engorroso establecer una ‘identidad de la UE’ más fuerte en áreas políticas particulares.
Es notable que recientemente ha habido una pequeña serie de propuestas e iniciativas para promover una mayor coherencia en el multilateralismo, que incluyen:
Mayor interés en reforzar la presencia de la UE en el Consejo de Seguridad de la ONU . En 2018, Suecia inició una iniciativa exitosa para alentar a los miembros del consejo de la UE existentes y entrantes a hacer declaraciones conjuntas como “EU8”. La práctica ha continuado esporádicamente este año, mientras que Francia y Alemania organizaron una “presidencia conjunta” bien coordinada del consejo en marzo-abril. Aunque las conversaciones más concretas sobre un asiento formal de la UE en el Consejo de Seguridad vinculado al nuevo tratado de amistad franco-alemana fracasaron, hay un impulso hacia una presencia europea coherente en el cuerpo .
Un esfuerzo relacionado de Francia, Alemania y el Reino Unido para fortalecer el “E3” como un formato diplomático resistente a pesar de la sombra del Brexit, con funcionarios en los tres países proyectando que podrían trabajar juntos en otros temas además del acuerdo con Irán en el futuro. El trío no es del todo estable, pero es funcional.
Ambiciones para cambios más fundamentales en la toma de decisiones de política exterior de la UE relacionadas con asuntos multilaterales . Estos incluyen un impulso por parte de la Comisión Europea para que los estados miembros acuerden sus posiciones en los debates multilaterales sobre derechos humanos a través de la votación por mayoría cualificada (QMV). Aún más ambiciosamente, Emmanuel Macron ha revivido hablar de un “Consejo de Seguridad Europeo”, posiblemente involucrando al Reino Unido.
Estas iniciativas van en contra de la fragmentación de la diplomacia europea sobre el GCM. Mientras tanto, la capacidad de la UE para actuar como una unidad en los debates sobre la OMC muestra cómo el bloque puede ser más flexible, si no inevitablemente más exitoso, cuando funciona como tal. Pero muchos temas que tienen un elemento multilateral, como la migración y el enfoque en el Sahel, continúan creando divisiones dentro de la UE. No está claro si la UE puede forjar una presencia fuerte y unitaria en muchos foros multilaterales en el corto plazo.
No obstante, si la UE va a tomar medidas para proteger su “soberanía” en los foros multilaterales, tendrá que hacer cambios en la forma en que hace negocios. Más específicamente, la UE debería:
Aproveche la cooperación de tipo “EU8” – y profundice la cooperación E3 en el período previo al Brexit. Hasta la fecha, el EU8 se ha limitado a hacer declaraciones conjuntas. Pero los actuales miembros europeos del Consejo de Seguridad (asistidos por miembros recientes como Suecia y los Países Bajos, y los candidatos a la membresía como Irlanda) deben trabajar juntos en la redacción y promoción de las resoluciones de la ONU de interés común, aunando la experiencia del bloque en los asuntos del Consejo de Seguridad en México. Una forma flexible. El Reino Unido (un miembro regular de la UE8) podría participar en este proceso, además de ampliar los esfuerzos de cooperación del E3.
A la luz de la división sobre el GCM y la necesidad de restaurar al menos algo de unidad europea sobre la migración y los problemas de valoresen espacios multilaterales en general, todos los miembros de la UE deberán participar en un diálogo sobre cómo abordar dichos temas en el futuro. El próximo alto representante de la UE para asuntos exteriores debe designar a un “embajador multilateral” informal ante los no signatarios de GCM para elaborar dicho diálogo y evitar nuevas divisiones. Los países de Europa central que conformaron una gran parte de la facción anti-GCM no siempre han tenido una audiencia justa en los debates europeos sobre el multilateralismo (ya que no son grandes donantes de ayuda, por ejemplo). Del mismo modo, para evitar nuevas divisiones vergonzosas, los miembros de la UE tendrán que decidir si están dispuestos a aceptar algún tipo de fórmula vinculante sobre cómo abordar los problemas de valores, como la reciente propuesta de la Comisión Europea de introducir QMV en temas de derechos humanos, o buscar Otras formas de gestionar los desacuerdos.
En tecnología, es probable que el principal impulsor de la coordinación europea implique la profundización de los esfuerzos existentes para analizar las tendencias en nuevas tecnologías y acordar estándares comunes en el área . Cuanto más los miembros de la UE elaboren un análisis común de cómo están evolucionando las tecnologías, y los beneficios y riesgos asociados a esto, es más probable que se unan en torno a un enfoque ampliamente consensual de los problemas en cuestión. Cuanto más acuerden los estándares comunes, más pueden conformar las reglas globales. Pero, para llegar allí, los miembros de la UE que están a la cabeza necesitarán compartir ideas, información y, en algunos casos, inteligencia con otros para ayudar a crear un campo de juego nivelado.
Más allá de estas propuestas de casos específicos, también es necesario volver a uno de los factores que remodelan el multilateralismo de Europa señalado anteriormente: el hecho de que China y los Estados Unidos están tratando cada vez más a la UE como un objetivo para dividir o cooptar en entornos multilaterales. Los europeos no pueden darse el lujo de tomar decisiones multilaterales en un espléndido aislamiento de otras potencias. En su lugar, deben estar preparados para que otros actores intenten presionar, presionar y coaccionar sobre sus posiciones en el sistema internacional. Enfrentar esta presión es, en última instancia, una cuestión de voluntad política más que de diseño de políticas. Los ministros de asuntos exteriores y los jefes de estado de la UE deberían realizar una o dos sesiones informales para compartir notas sobre cómo Pekín y Washington, por no mencionar a Moscú y otros jugadores, se dirigen a sus representantes en Nueva York, Ginebra. y otros centros multilaterales. Si la UE no puede descubrir cómo mantenerse unida en la diplomacia multilateral, encontrará que hay un número inquietante de jugadores que están dispuestos a descubrir cómo separarlo.
https://www.ecfr.eu/publications/summary/rescuing_multilateralism?utm_source=Fareed%27s+Global+Briefing&utm_campaign=342261c352-EMAIL_CAMPAIGN_2019_06_27_09_05&utm_medium=email&utm_term=0_6f2e93382a-342261c352-95696001
Los países miembros de la OIT acordaron un nuevo convenio internacional para proteger a los trabajadores del acoso y la violencia en el ámbito laboral, que es calificado de histórico pero sobre el que hay discrepancias en cuanto a su efectividad por el carácter voluntario de su … MORE > >
Brasil se mantiene como campeón mundial de homicidios, pero celebra una fuerte reducción de la criminalidad desde 2018, pese a las elevadas tasas de desempleo, producto de la recesión económica de 2015-2016 aún sin una recuperación plena. El récord histórico de 65.602 homicidios, que corresponde … MORE > >
El consumo de drogas a nivel mundial sigue en aumento y se dispara la cifra de consumidores de opioides. La fabricación e incautación de cocaína alcanzaron niveles récord y el cannabis sigue siendo el estupefaciente más consumido. El Informe Mundial sobre Drogas 2019 lanzado este miércoles 26 … MORE > >
Unos perros ladran a lo lejos, unos pájaros trinan más cerca, mientras un hombre camina entre la niebla, rodeado de una exuberante vegetación. Y por encima de todo, la voz de un hombre con un vibrato muy distintivo canta “Speak Softly, Love (habla suavemente, amor)”. Así comienza Inna de Yard, … MORE > >
En uno de cada cinco países, las niñas no tienen los mismos derechos de sucesión que los niños, mientras que en 19 Estados las mujeres están obligadas legalmente a obedecer a sus esposos. Solamente la mitad de las mujeres casadas están en la fuerza laboral, mientras que realizan una cantidad tres … MORE > >
La historia se repite todos los días desde hace más de 10 años: una mujer salvadoreña acompañada de dos o tres hijos, un indígena maya guatemalteco que huye de la violencia o un joven hondureño que ya no tiene nada más que perder, pagan 1.000 o 1.300 dólares a un “pollero” (traficantes de … MORE > >
Marta Cairo coloca una gruesa capa de ramas de almacigo sobre una caja de mangos, para que maduren rápido y puedan procesarlos en la pequeña fábrica de conservas La Ignacita, en el municipio de San Miguel Padrón, en la periferia de la capital de Cuba. “Aquí no utilizamos madurador para el mango. … MORE > >
Datos duros, como que tres millones de niños necesitan ayuda urgente en alimentos, salud o educación, o que un cuerpo policial de élite acumula cientos de ejecuciones extrajudiciales, muestran la compleja crisis humanitaria que padece Venezuela y pudo palpar en su visita al país la alta comisionada … MORE > >
La violencia sexual se mantiene como un “arma” de uso común en conflictos armados, nacionales o internacionales, lo que sigue amenazando la paz colectiva y la seguridad en el mundo. ¿Qué hacer para mejorar esa situación? La respuesta es colocar a las personas sobrevivientes como protagonistas de … MORE > >
Los civiles de Sudán siguen arriesgando sus vidas cada día para manifestarse a favor de que la democracia llegue a su país, pero se enfrentan a variados obstáculos para mantener activas sus movilizaciones, incluidos el cierre de calles y la falta de acceso a Internet. La perspectiva de la … MORE > >
En el último año, los socialdemócratas, que fueron desapareciendo poco a poco desde la crisis de 2008, protagonizan un discreto retorno. Están en el poder en España, Portugal, Suecia, Finlandia y, más recientemente, en Dinamarca. Pero las estadísticas son desalentadoras. Las elecciones europeas … MORE > >
Son escasas las ideas
Por Marina Ayala*
Desde cada balcón pareciera escucharse los gritos desesperados. Empezamos a tener las reacciones esperables de las personas sometidas a largos años de maltrato. Nada de lo que hacemos tiene los efectos deseados, solo se observan acciones desesperadas, es que ya no se sabe cómo actuar. Desaliento, pérdida de confianza de uno con otros y sobre todo con uno mismo, todo hiere más de la cuenta y cada quien expresa su desespero con características particulares produciendo irritación a los demás. Ser demasiado uno mismo es molesto hasta para quien carga con tan pesado bulto sin envolturas ni adornos. Una vez más perdimos el control y nos transformamos en seres desconfiados e intolerantes. Juzgamos rápidamente así como somos acusados por todo. Las culpas se expulsan y las responsabilidades no se asumen. Cada quien en su lugar y sus funciones específicas ya es un orden diluido, no existe. Ante los terribles errores cometidos no se oye sino un “entonces hazlo tú” No es así, no se puede actuar desde cualquier lugar. Ahora bien tenemos que saber que solo actuando lograremos lo esperado.
Somos víctimas de abusos constantes y despiadados. Por ello cuando nos visitan comenzamos con desespero a hacer peticiones de cualquier índole que pueden causar hilaridad sino proveyeran de voces desgarradas. Cada quien con su dolor y todos con un duelo imposible de tramitar. Unos con mucho odio intentando poner un límite a la crueldad del déspota, mecanismo que no funciona, el odio queda dominando a un sujeto pulverizado. Se generaliza y se acrecienta en la medida que cada evento muestra su fracaso. Cuando el verdugo no reconoce su crueldad ésta recae sobre un sujeto que se maltrata. Capturados sin voluntad propia a un sacrificio en una secta diabólica a la que no pedimos pertenecer. Tiempos de oscuridad que nos señalaba Hannah Arendt cada vez menos raros en el mundo que suponíamos civilizado. Gobiernos despóticos y totalitarios.
Un desorden generalizado, un desorden hecho cultura y es precisamente cuando el pensamiento no puede permanecer marginal o desaparecido. Vaya aprendizaje que nos tocó en mala hora experimentar, pero si nos mantenemos inactivos y sin procesar las experiencias y sus resultados estaremos vencidos. La imaginación puede ser una gran aliada, nos permite perspectiva. Sería, creo yo, demasiado pedir tomar distancia a lo que permanecemos sufriendo las calamidades diarias. Pero tienen que hacerlo los políticos de vanguardia esa es su función y ese su lugar escogido. Responsabilidad y alturas en sus cargos es una muy válida demanda, dejen de balbucear lugares comunes y dejen la llantina y ambigüedades propias del que anda perdido.
Actuar y mantener un discurso coherente y sostenido es lo que proporciona un modo de ser y un carácter, la vía para establecer vínculos entre los seres humanos. La acción, actividad que Hannah Arendt privilegió en la vida pública “Mediante la acción y el discurso, los hombres muestran quiénes son, revelan su única y personal identidad y hacen su aparición en el mundo humano” Es la forma de sostener la capacidad de escucha, de llegar a concesos. Sin esa tenacidad de los argumentos y claros caminos de acción no es posible ser exitoso en una empresa común. Y eso falta en nuestro país de allí nuestro fracaso. La tenacidad y persistencia en las convicciones revelan lo que es un hombre. No hay amoríos ni actos de fe para creer en un líder, no hay seres milagrosos y no es el voluntarismo de un “porque yo lo digo”. Solo contamos con la razón, los argumentos, la estrategia y determinación. Hay que hacerse cargo del tiempo que vivimos, para Lefort en ello radica la comprensión. Y estos rasgos escasean en el país. Tenemos muy limitadas nuestra capacidad narrativa para cimentar un movimiento colectivo coherente y persistente. Ya hemos aprendido que esto no es cuestión de euforias trimestrales para saltar improvisadamente a otros escenarios lejanos. Ya la población, con razón, perdió una inocencia más y transita descreída e indignada. Muchas herramientas esenciales escasean en nuestro entorno. Siempre es posible iniciar algo nuevo si nos guía la razón y el buen sentido.
*Psicoanalista, filosofo, ensayista
Gerenciar la comprensión
Desde el poder no se está haciendo política, este tipo de poder no la concibe. Quienes se le oponen deben entenderla como una especificidad de acción. Plantear un supuesto regreso no es una ruptura. Si se mantiene en un territorio evanescente la política se hace innecesaria y el oponente habrá ganado la batalla. Los términos de la política son de mañana, no de ayer.
Es esencial a su existencia la visibilidad y hacer del disenso una modalidad específica de “su” ser, lo que significa que plantar cara al poder sin política, sin la construcción ideática de una sustitución mediante una oferta concreta de ruptura entre el aparato que se alza omnímodo y alega ser la construcción de algo, por una parte, y del estado de lo social que debe estar en ebullición reclamando esa sustitución desde un aparataje conceptual, sólo conduce al fracaso.
Una estrategia correcta de combate es dejar claro que las élites no monopolizan el poder, que son dueños sólo de gerenciar, que las instituciones no son de su propiedad privada y que un líder es el que enseña a pensar. Cuando esto no se hace el poder populista se consolida y la política vuelve a desleírse en su ausencia. Sin política no hay formas.
¿Quieren gerentes? Muy bien, pero parece que los quieren para administrar con eficacia, probidad y eficiencia los dineros públicos. Eso es obvio. Los que quieren gerentes lo que no saben es la post-obviedad. Pues se los digo: aquí lo que hay que gerenciar es la comprensión de un gran movimiento colectivo inteligente hacia las nuevas estructuras nacionales. En otras palabras, la aparición de un liderazgo colectivo que los aspirantes incitan a permanecer en acción en un proceso de transformación que ellos simplemente inducen y mantienen en la dirección correcta decidida por el cuerpo social. Esos son los gerentes y los gerentes son conductores políticos.
Puede generarse una inteligencia colectiva y ello pasa por una transición a un modelo de auto-organización, aplicable hasta en el aspecto económico, por lo que se habla ya de una “economía sostenible de colaboración”. En buena parte se está haciendo ante la desavenencia de los hablanchines. La hemos llamado democracia siglo XXI e implica generar y gerenciar la comprensión.
Artículo en el diario El Universal (Miércoles 26 de junio 2019)
Información, análisis y lecturas obligatorias de Fareed Zakaria de CNN y el equipo de Global Public Square, compilado por el editor de Global Briefing, Chris Good
Agua fría en la conferencia de Bahrein
Cuando Jared Kushner convocó a la conferencia de inversión palestina de la administración Trump en Bahrein, los analistas le han echado agua fría sobre su enfoque. No está claro si surgirá un plan político, Muriel Asseburg y Hugh Lovatt escriben en Foreign Policy, y “sin un indicador político firme para guiar las inversiones internacionales, no hay garantía de que la administración de Trump procurará financiar y apoyar proyectos que realmente ayudar a los palestinos o reforzar una solución de dos estados.”
Los esfuerzos anteriores para inyectar dinero en efectivo en los territorios palestinos no han producido resultados, Amira Hass escribe en Haaretz”Han ascendido a la caridad, para” mitigar los desastres económicos que ha causado Israel “, al considerar el plan de inversión de Kushner como un” barco en el desierto “. Gerald Feierstein, del Instituto de Oriente Medio, incluso sugiere que los asistentes a Bahrein son en su mayoría allí para ganarse el favor de la administración Trump, no para ayudar a resolver la difícil situación de los palestinos.
En medio de todas estas críticas, el enfoque de Kushner tiene sus partidarios, desde The Jerusalem Post , que critica a los líderes palestinos por boicotear la conferencia, al embajador de Israel ante la ONU .
Patrón de guerra-crisis de Trump
El presidente Trump puede enorgullecerse de lo imprevisible, pero su destreza cae en un patrón muy predecible, Robert E. Kelly escribe para The National Interest . En los casos de Siria, Corea del Norte, Venezuela y ahora Irán, los movimientos de Trump se pueden diagramar en cuatro pasos, Kelly escribe: Trump primero inflama las tensiones donde no existe una amenaza inmediata, luego se hacen “demandas de gran tamaño”, después de lo cual surgen divisiones entre el El presidente y sus asesores hawkish, antes de que finalmente cometa una acción militar.
Obviamente, Trump es “tímido”, a pesar de sus amenazas, y la previsibilidad de este ciclo es cada vez más obvia para los estados deshonestos que Trump intenta enfrentar, concluye Kelly.
Brexit: una idea del pasado
Se vende un Brexit duro basado en una cosmovisión de los años 90 que ya no es válida, escribe Gideon Rachman en una columna del Financial Times . Ahí es cuando los principales Brexiteers como Boris Johnson y Nigel Farage parecen haber formado su punto de vista, escribe; Brexit sería una buena idea si el mundo se dirigiera hacia un comercio más libre, China fuera simplemente un mercado emergente y Estados Unidos fuera un “ancla” inquebrantable para Occidente. Pero nada de eso ya es verdad. A medida que el mundo se adentra en una era proteccionista, con los bloques comerciales preparados para levantar barreras más pronunciadas, es “el peor momento posible para que el Reino Unido considere abandonar su propio” bloque, la UE, que hace que “casi todas las amenazas modernas” “De una Rusia resurgente al cambio climático y las guerras comerciales” más fáciles de tratar.
En defensa del ‘desarrollismo nacional’
En algún punto entre el progresismo de fronteras abiertas y el proteccionismo trumpiano se encuentra la respuesta correcta a la globalización, Robert D. Atkinson y Michael Lind escriben en el último número de American Affairs .
Apodado “desarrollismo nacional”, la idea es abrazar la competencia internacional, rechazar la noción de que el libre comercio y los mercados no regulados siempre son buenos, y usar las tarifas y los subsidios de manera selectiva para impulsar las industrias que agregan el mayor valor. Es una combinación de impulsos liberales y conservadores que premia a las grandes empresas y considera que el gobierno desempeña un papel más activo en la orientación de la estrategia económica; Es así como Estados Unidos, Alemania y Japón se hicieron ricos en primer lugar, escriben Atkinson y Lind.
Si Irak debe elegir …
La campaña de presión de Estados Unidos contra Irán podría plantear problemas en Irak, escribe Alex Vatanka en Foreign Affairs . Otros han notado la presencia de milicias respaldadas por Irán en Irak y el potencial de represalias dentro de Irak por parte de representantes iraníes, pero Vatanka describe los profundos lazos políticos y comerciales que ambos países tienen. Con el aumento de las sanciones en los EE. UU., Teherán se dirige a Irak para llenar los vacíos comerciales, y los dos países están lo suficientemente interconectados como para que cumplir con las sanciones de los EE. UU sea difícil para Bagdad.
Si Washington obliga a Irak a elegir entre Irán y EE. UU, advierte Vatanka, podría ser contraproducente.
Estados Unidos al filo de la navaja
En su auge a principios del siglo pasado, abrió el canal de Panamá en donde Francia fracasó. Su dirigencia “WASP”, blancos, anglosajones, protestantes, con su vocero Teodoro Roosevelt exclamó con agresividad “I took Panama”.
Pero sin duda fue una respuesta creadora de impacto global, inmediato. Convirtieron a los países del viejo imperio español en sus aliados, devinieron en el nuevo imperio.
En su declive los cansados WASP representados por Trump han perdido el ángel de dar respuestas creadoras. Pretenden volver a su grandeza levantando una barrera contra México, a quien le quitaron el 52% de su territorio en 1848. Teodoro Roosevelt se habría burlado de esa miseria.
Como país constituido por millones de emigrantes lograron, por ejemplo, que los hispanos, cubanos, puertorriqueños y, como no, colombianos, convirtieran al atrasado estado de La Florida, en un emporio pujante. Se preciaban de ser una nación de puertas abiertas. La estatua de la libertad en Nueva York fue el símbolo en el imaginario colectivo (y en la realidad física) de llegada de los que buscaban “el sueño americano”, pues en su pujanza se apropiaron de pasada del nombre de todo el continente.
Los WASP hoy temen que los migrantes, negros, hispanos, y demás, los desplacen por simple realidad numérica. Y sus élites saben que están en un proceso acelerado de perder la supremacía. Eso los exaspera, pero sobre todo por cuanto son ya incapaces de generar respuestas creadoras de verdadero liderazgo universal. En consecuencia, sus alianzas, las que ganaron al inicio del imperio por ser la mejor locomotora, se están atascando como rueda en un lodo otoñal. No logran suscitar un entusiasmo moral distinto a la aritmética de suma cero, ni despiertan entusiasmo alguno que sobrepase el ámbito material de lo inmediato. Incluso, como es el caso de lo que queda de México, eso está en cuestión.
Su otrora bandera de libertad, de igualdad de trato, o de tolerancia, está remendada desde la derrota en el Vietnam. Y cuando se evoca el fin de la segunda guerra mundial, sus aliados les recuerdan ese antiguo espíritu de grandeza que ya su presidente ni comparte, ni acoge, ni tolera. No sabemos si Trump o lo que representa, es solo una anomalía histórica pasajera o un síntoma permanente.
Lo análogo ahora en este siglo XXI a la iniciativa del canal de Panamá, es “El Camino de la seda” que construye la China como imperio en ascenso. Impactará al Asia, a Europa y al norte del África de forma directa y, en fin, a todo el globo. Como el estado chino es autocrático, totalitario, sabrá dios que deparará a Occidente, y al mundo.
EU en su apogeo como imperio (ha habido poco más de 70 en la historia humana), omitió hacer algo que ningún otro imperio ha hecho. Se abstuvo de usar la bomba atómica contra su contrincante histórico Rusia, cuando tuvo su dominio exclusivo tras 1945. De haberla tenido Stalin o Hitler, la historia ¿cómo sería?
La versión a largo plazo del autoritarismo digital
Por Justin sherman
Los gobernantes que buscan consolidar su poder están utilizando las tecnologías digitales más que nunca para vigilar, censurar y reprimir a su gente. El mes pasado, se informó que Moscú está incorporando inteligencia artificial (AI) a su sistema de vigilancia de la ciudad. Se ha hablado mucho sobre la propagación de este “autoritarismo digital” y qué hacer al respecto, especialmente porque la IA desempeña un papel más importante en la mejora y habilitación de la gobernanza autoritaria.
Sin embargo, el autoritarismo digital ha existido durante décadas, no en el espacio físico en el que AI está emergiendo ahora, sino en línea, a través de Internet; En principio no es nuevo. Lo que los analistas llaman hoy “autoritarismo digital” es ” autoritarismo en red” y otros términos con otros nombres. Para aquellos que se retuercen sobre qué hacer con los dictadores que espían y reprimen a sus ciudadanos a través de la IA, observar la propagación del autoritarismo digital en la Internet, que es mucho menos llamativa, es un buen lugar para comenzar.
Autoritarismo digital en línea
Durante la mayor parte de dos décadas, las democracias liberales idealizaron Internet como una red global libre, abierta, interoperable, segura y resistente. Una Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos en 2003 el documento de confiabilidad de la red y la interoperabilidad de relieve varios de estos principios exactos, y otros documentos de política del gobierno que abarcan una serie de democracias liberales han literal o casi se hizo eco de estos principios en los años posteriores. Estos principios se han manifestado en políticas nacionales y extranjeras orientadas a la protección de la libertad de expresión en línea, la defensa de la neutralidad de la red y un enfoque de gobierno relativamente sin intervención para administrar la infraestructura y el contenido de Internet.
Los regímenes autoritarios han adoptado históricamente un enfoque diferente hacia Internet dentro de sus fronteras. En lugar de mantener una actitud relativamente laissez-faire con respecto a la gobernanza de internet y el contenido en línea, los autócratas han defendido la noción de “soberanía cibernética”: el control estatal de internet como un elemento del derecho de un estado al autogobierno dentro de sus fronteras soberanas. En el año 2000, el estado chino inició el Proyecto Escudo Dorado con este fin, destinado a reforzar el control policial, la capacidad de respuesta y la lucha contra el crimen. Hoy en día, el sistema de censura masiva más conocido como el “Gran Cortafuegos” utiliza técnicas como la inspección profunda de paquetes para filtrar y controlar el flujo de contenido en línea y mantenerlolo que el presidente chino, Xi Jinping, ha llamado internet “limpio y justo” dentro de las fronteras de China. El estado ruso, creyendo de manera similar que la información en línea es una amenaza potencial para su estabilidad política, también construye su régimen de gobernanza de internet en torno a la noción de ciber soberanía. Las leyes que prohíben las redes privadas virtuales, refuerzan el control estatal sobre los flujos de datos, e incluso buscan construir una Internet rusa doméstica, también funcionan al servicio de este fin.
Si bien una vez estuvo relativamente concentrado en algunos países como China y Rusia, el autoritarismo digital en línea se está extendiendo ; Cada vez más países están ejerciendo el control sobre la arquitectura de Internet dentro de sus fronteras y promulgando estructuras de gobierno (leyes, regulaciones, etc.) que les permiten hacerlo. Quedan preguntas empíricas sobre los impulsores subyacentes de esta propagación, pero las percepciones generalizadas de la ciberseguridad y la presencia.Los modelos de autoritarismo digital disponibles de China y Rusia parecen estar creciendo en impacto y probablemente obligan a muchos políticos a ejercer un mayor control sobre internet. Las formas en que se ha producido esta propagación tienen lecciones para los responsables de la formulación de políticas que analizan el autoritarismo digital y la inteligencia artificial, incluidas las formas en que el autoritarismo digital en línea se ha extendido a través de las exportaciones de tecnología, el establecimiento de ejemplos nacionales y el compromiso internacional.
Exportaciones Tecnológicas
Primero, el autoritarismo digital en línea se ha extendido a través de la exportación de tecnologías (por ejemplo, software de vigilancia) y capacidades relacionadas (por ejemplo, hardware necesario para ejecutar cierto software). Las empresas privadas de todo el mundo han exportado tecnologías de vigilancia de doble uso que permiten la censura, la vigilancia y otras prácticas similares, lo que significa que las tecnologías tienen aplicaciones tanto en el espacio civil como en el militar. Las herramientas para inspeccionar paquetes de datos de Internet, por ejemplo, podrían usarse para filtrar y censurar el contenido en línea, además de filtrar y bloquear el malware.
Las compañías chinas han exportado tecnologías de vigilancia de doble uso para inspeccionar y filtrar las comunicaciones de Internet a varios gobiernos de todo el mundo, incluso en Etiopía, Ecuador, Sudáfrica, Bolivia, Egipto, Ruanda y Arabia Saudita. Las empresas rusas también han exportado tecnologías de escuchas telefónicas y vigilancia por internet a países como Kazajstán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán. Esto permite a los países con menos sofisticación tecnológica adquirir herramientas digitales para vigilancia y control utilizadas por contrapartes más experimentadas. Como Anne-Marie Masacre señala , “dictadores están creando y compartiendo herramientas para un mayor control de la población que nunca.”
Las democracias toman medidas para limitar tales exportaciones, como a través del Acuerdo de Wassenaar de 41 miembros para controlar la venta y el tráfico de tecnologías de doble uso. Sin embargo, hay casos documentados en los que las empresas incorporadas en las democracias exportan tecnología de vigilancia de doble uso también a países autoritarios o de inclinación autoritaria; es que no sólo las empresas en los países autocráticos que permiten el autoritarismo digital para difundir en línea. E incluso con una variedad de partes interesadas que contribuyen al lenguaje del Acuerdo de Wassenaar, los países signatarios todavía tienen dificultades , como impedir inadvertidamente la investigación de la ciberseguridad y el intercambio de información sobre la vulnerabilidad a través de controles demasiado amplios.
Esto se relaciona directamente con AI, dado que las compañías chinas han exportadoaplicaciones de AI que también son de doble uso para los gobiernos de Singapur, los Emiratos Árabes Unidos, Zimbabwe y otros países menos democráticos. Al igual que con las herramientas de monitoreo de Internet, es extremadamente difícil diferenciar las aplicaciones de IA dañinas de las que son comerciales o benignas. Las mismas tecnologías que podrían usarse para apuntar caras en una torreta de cañones podrían usarse para identificar a los pasajeros que abordan un avión, por ejemplo. Las herramientas de inteligencia artificial suelen ser de doble uso.
Aquellos formuladores de políticas que abogan por un amplio control de las exportaciones de las tecnologías de IA de doble uso serían sensatos para ver las dificultades que enfrentó el Acuerdo de Wassenaar en la regulación de las tecnologías de doble uso como evidencia de la necesidad de aportes matizados de múltiples interesados ​​en la lucha contra el autoritarismo digital y la inteligencia artificial. . Si los controles de exportación son viables para la IA, y eso es un gran si -tienen que ser hecho con mucho cuidado, y se actualiza regularmente. Los controles demasiado amplios podrían dañar la industria y la naturaleza abierta de la investigación global de la IA. Relacionados, los responsables de la formulación de políticas también podrían prestar atención a los gobiernos que educan y capacitanotros regímenes sobre usos represivos de la IA, junto con las exportaciones de esas tecnologías de doble uso (como lo han hecho con las tecnologías de Internet); Puede que no solo sean entidades del sector privado involucradas en esta difusión de herramientas para el autoritarismo digital.
Ejemplo de ajuste doméstico
En segundo lugar, las potencias mundiales como China, Rusia y los Estados Unidos han influido en la difusión del autoritarismo digital en línea (o en su ausencia) a través del establecimiento de ejemplos nacionales. Esto se debe a la viabilidad y el atractivo de los modelos de gobernanza de Internet en países tan grandes e influyentes, por ejemplo, las formas en que una Internet global y abierta impulsa la economía , o las formas en que el autoritarismo digital permite a los líderes consolidar el control sobre los flujos de información. Impacta las decisiones políticas fuera de las fronteras de esos países.
Beijing y Moscú, en particular, han proporcionado modelos técnicos y de políticas viables que permiten censurar el contenido de noticias extranjeras y acabar con la disidencia en línea. El uso por parte de China de sofisticadas herramientas de monitoreo y filtrado de Internet ha brindado al gobierno capacidades sólidas para controlar el flujo de contenido en línea. Mientras tanto, Rusia está avanzando los planes para una Internet nacional que empujaría la fragmentación de Internet mucho más profundamenteque nunca antes, no solo filtrando contenido sobre Internet, sino alterando la arquitectura de Internet en sí. Los beneficios económicos de una Internet global y abierta, en contraste, han estado en el centro de documentos de políticas en países democráticos como los Estados Unidos que se oponen al autoritarismo digital en línea.
En el clima político y de información actual, las capacidades que los autoritarios digitales demuestran son atractivas para muchos países. Y muchos están actuando en consecuencia , a medida que los gobiernos de todo el mundo toman medidas contra la disidencia y adoptan el autoritarismo digital en línea, a menudo, siguiendo de cerca los ejemplos establecidos por las potencias mundiales. Estas políticas permiten a los gobiernos autoritarios consolidar aún más el poder y gestionar la inestabilidad interna.
Al considerar el uso emergente de la inteligencia artificial al servicio del autoritarismo digital, los responsables de la formulación de políticas deberían tener en cuenta la importancia del establecimiento de ejemplos nacionales. Las modas en que los países influyentes como los Estados Unidos, India, China y Rusia se involucran con la IA pueden influir en las decisiones de otros estados más pequeños; también pueden dar forma a los mercados de manera que, por ejemplo, intenten combatir los usos maliciosos de la IA. Para los países que buscan el autoritarismo digital, no se trata solo de tener la capacidad (es decir, a través de las exportaciones de tecnología), sino de ver cómo otros la usan.
Y tercero, las potencias mundiales han promovido el autoritarismo digital en línea a través del compromiso internacional. Esto se ha llevado a cabo directamente con otros países, principalmente a través de construcciones de infraestructura que compran influencia política, y en organismos como la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde se establecen normas en torno a la gobernanza de Internet.
Las inversiones de China en infraestructura en Tanzania, Nigeria y en otros lugares le han dado influencia sobre las políticas del gobierno del Internet de los países receptores, que ya han visto algunos retornos: Tanzania y Nigeria han notablemente agrietados abajo en el contenido de Internet en el último año. Para los países que ya pueden sentirse atraídos por el autoritarismo digital en línea a través de los ejemplos que establece Pekín a nivel nacional, estas inversiones pueden llevarlos más lejos en ese camino.
Más allá de las inversiones bilaterales, China, Rusia y otros defensores del autoritarismo digital en línea también han sido bastante activos en la Asamblea General de las Naciones Unidas, presentando propuestas de códigos de conducta de Internet en contestación a las presentadas por los Estados Unidos y otros defensores de una red mundial y abierta. Internet. Intentan establecer normas internacionales en torno a la gobernanza de internet. Y desacuerdos sobre las definiciones, como el significado del término “seguridad de la información”, que podría referirse a la protección de redes de computadoras o al control de la información y los medios de comunicación, dependiendo de con quién hable, se han utilizado en una variedad de propuestas a lo largo de los años como principales Portada del autoritarismo digital en línea.
China, Rusia y otros politizan estos términos de manera que no escapen a los defensores de Internet globales y abiertos; se refieren al control del contenido en línea, no a la seguridad informática de las redes. Pero si estos términos se codifican en acuerdos vinculantes sobre la mejor manera de regular y proteger el ciberespacio, eso dejaría abierta una gran ventana de interpretación para tales documentos. Por lo tanto, podría proporcionar la cubierta superior para el autoritarismo digital en línea. Una propuesta de 2011, por ejemplo, tenía como objetivo “aumentar el poder del gobierno a través de Internet” sin la participación de múltiples partes interesadas.
Las discusiones sobre la gobernanza de la IA están entrando cada vez más en los foros internacionales , y a medida que el autoritarismo digital se cruza cada vez más con la IA, es probable que los mismos tipos de participación internacional entren en juego aquí. Los responsables de la formulación de políticas de EE. UU. Se han comprometido en gran medida durante las últimas dos décadas en temas relacionados con la libertad de Internet en todo el mundo: en la ONU y también mediante el desarrollo de capacidades en el extranjero. Las entidades gubernamentales y no gubernamentales de los EE. UU. Tienen la oportunidad de continuar el liderazgo aquí en la lucha contra el autoritarismo digital con respecto a la IA, abogando explícitamente por modelos democráticos de regulación de la IA en todo el mundo y aumentando la participación en el desarrollo de capacidades tecnológicas. Del mismo modo, los responsables políticos democráticos pueden analizar mejor la propagación del autoritarismo digital alrededor de la IA prestando atención al compromiso internacional de los adversarios en el autoritarismo digital y la IA.
A la luz de lo anterior, está claro que el papel cada vez más lento de la IA en el autoritarismo digital solo subraya lo que siempre ha sido verdad en el espacio en línea: el ecosistema digital moderno “no está de ninguna manera garantizado para desempeñar el mismo papel” liberador “o sostener el mismo los derechos de los usuarios en todos los tiempos y configuraciones ”. El uso de la inteligencia artificial para el autoritarismo digital ciertamente tiene propiedades únicas, como el potencial de una censura y vigilancia más inteligentes y automatizadas. Sin embargo, el autoritarismo digital no es un concepto nuevo; y prestar atención a las lecciones del pasado, que abarcan las exportaciones de tecnología, el establecimiento de ejemplos nacionales y el compromiso internacional, puede ayudar a los responsables políticos a comprender mejor la expansión del autoritarismo digital en el futuro.
https://www.newamerica.org/weekly/edition-254/long-view-digital-authoritarianism/?utm_source=Fareed%27s+Global+Briefing&utm_campaign=cc3441a315-EMAIL_CAMPAIGN_2019_06_21_09_17&utm_medium=email&utm_term=0_6f2e93382a-cc3441a315-95696001
Dos tercios de la población mundial se proyecta que vivirán en ciudades en ciudades en 2050. Un proceso que ya está provocando una presión adicional sobre los bosques, incrementando sus talas para incrementar la producción agrícola. China, India y Nigeria están entre los países que protagonizan … MORE > >
Suena raro que Brasil haya elegido un gobierno extremista de derecha, moralista y retrógrado, el opuesto de un país cuya imagen internacional es de alegría, libertad de costumbres, convivencia interracial y creatividad cultural. La contradicción, previsible desde las elecciones de octubre de … MORE > >
La comunidad otomí de Huitzizilapan, en centro de México, demandó que les regresen su bosque, expropiado hace cinco años para la construcción de la carretera Toluca-Naucalpan. El plazo del constructor para terminar la obra venció el 29 de mayo sin que se haya concluido, aseguran representantes … MORE > >
Las Naciones Unidas advierten en un informe que se publicará en julio que “no hay escapatoria al hecho de que el panorama mundial para la implementación de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) tiene un deterioro general desde 2015, dificultando los esfuerzos de los gobiernos y otros … MORE > >
La conmemoración del 25 aniversario de la Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación (CNULD), que acoge la capital de Turquía, tiene un llamado común de sus participantes: se necesita una acción urgente para frenar la degradación de las tierras y restaurarlas, porque de … MORE > >
Un nuevo informe de la Comisión Económica y Social para Asia y el Pacífico (Cespap) alerta que la región que alberga a los dos países más populosos del mundo, China e India, “no logrará” ninguno de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) si mantiene “su trayectoria actual”. La región, al … MORE > >
Con cada día que pasa, el mundo se vuelve un poco más pequeño a medida que Internet y los teléfonos celulares unen a nuestras comunidades, revelan nuestros desafíos compartidos y ponen al descubierto nuestros fracasos. Como ciudadanos del mundo, a todos nos preocupa la creciente cantidad de … MORE > >
Tomer Urwicz y Liliana Arias Salgado
Nelsmar tiene 15 años y ya conoce la desesperación. Nadie está preparado para ello, menos a esa edad. Hace nada asistía a un colegio de clase media alta en Valencia, una ciudad en el centro de Venezuela, ahora duerme en un barrio de Cúcuta en una cama compartida con sus hermanos. Antes soñaba … MORE > >
El despegue de las relaciones con la Unión Europea (UE) ofrece a Cuba un mejor clima para decidir su ingreso al nuevo acuerdo de Cotonou, eje de la colaboración entre Bruselas y la Asociación de países de África, el Caribe y el Pacífico (ACP). Ese convenio que en 2020 comienza una nueva etapa, … MORE > >
Las próximas décadas serán cruciales para conformar e implementar una agenda transformadora de la tierra que logre una neutralidad en su degradación, de acuerdo con las autoridades y científicos de la Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación (CNULD). Mariam … MORE > >
En las profundidades de las capas de hielo de la cordillera de los Andes en Perú hay evidencias de la contaminación del aire causada por el hombre. Igualmente, en el núcleo del glaciar Quelccaya, de 1.200 años de antigüedad, los científicos encontraron rastros de plomo y mercurio, químicos … MORE > >
Raúl Morales dice que votará para alcalde por Erik Súñiga en este municipio de Guatemala, en la frontera con México, a pesar de que el candidato está acusado de narcotráfico y de que lo busca la DEA. Como razón explica que Súñiga prometió que construirá un cine en la cabecera municipal de Ayutla y … MORE > >
Mientras que el gobierno de Estados Unidos restringe el acceso a los migrantes y endurece su política con los refugiados, en algunas de sus ciudades en el estado de Nueva York realizan esfuerzos para integrar en sus comunidades a los refugiados y solicitantes de asilo. Específicamente, en las … MORE > >
9.7 mil millones en la Tierra para 2050, pero la tasa de crecimiento se está desacelerando, según un nuevo informe de la población de la ONU
Para el año 2050, habrá unos 9.7 mil millones de personas viviendo en la Tierra, dice un informe de la población de la ONU publicado esta semana. Sin embargo, la tasa de crecimiento general continuará cayendo, y más países tendrán que adaptarse a las consecuencias del envejecimiento de la población.
“ The World Population Prospects 2019: Highlights ”, estima que en los próximos 30 años la población mundial agregará 2 mil millones de personas adicionales a la cifra actual de 7,7 mil millones y, para finales de siglo, el planeta tendrá que mantenerse alrededor 11 mil millones.
India superará a China, la población del África subsahariana se duplicará
Se espera que India muestre el mayor aumento de población entre ahora y 2050, superando a China como el país más poblado del mundo, alrededor de 2027. La India, junto con otros ocho países, representará más de la mitad del crecimiento poblacional estimado entre ahora y 2050.
Los nueve países que se espera que muestren el mayor aumento son India, Nigeria y Pakistán, seguidos por la República Democrática del Congo, Etiopía, Tanzania, Indonesia, Egipto y los Estados Unidos de América. En total, se espera que la población del África subsahariana se duplique prácticamente para 2050.
Sin embargo, el crecimiento en estos países se produce en el contexto de una desaceleración de la tasa global de fertilidad. En 1990, el promedio de nacimientos por mujer fue de 3,2. Para 2019, se había reducido a 2,5 nacimientos por mujer y, para 2050, se prevé que disminuya a 2,2 nacimientos: es necesario un nivel de fertilidad de 2,1 nacimientos por mujer para evitar el declive de la población nacional a largo plazo (en ausencia de inmigración ).
El tamaño de la población de más y más países en realidad está disminuyendo. Desde 2010, 27 países o áreas han visto una caída de al menos el uno por ciento, debido a las tasas de fertilidad persistentemente bajas. Entre ahora y el 2050, se espera que se amplíe a 55 países que verán una disminución de la población del 1% o más, y casi la mitad de ellos experimentará una caída de al menos el 10%.
En algunos casos, la disminución del tamaño de la población se ve reforzada por las altas tasas de emigración, y los flujos migratorios se han convertido en una de las principales razones del cambio de la población en ciertas regiones. Bangladesh, Nepal y Filipinas están viendo las mayores salidas migratorias resultantes de la demanda de trabajadores migrantes; y Myanmar, Siria y Venezuela son los países donde más se están marchando debido a la violencia, la inseguridad o el conflicto armado. Para aquellos países donde la población está disminuyendo, se espera que la inmigración llene las brechas, particularmente en Bielorrusia, Estonia y Alemania.
Informe de población: ‘Hoja de ruta para la acción y la intervención’.
“Muchas de las poblaciones de más rápido crecimiento se encuentran en los países más pobres, donde el crecimiento de la población presenta desafíos adicionales”, dijo Liu Zhenmin, Subsecretario General de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas (DESA). Estos desafíos incluyen la lucha para erradicar la pobreza y combatir el hambre y la desnutrición; mayor igualdad y la mejora de la salud y la educación El informe, dijo, ofrece una “hoja de ruta” que indica dónde dirigirse a las acciones e intervenciones.
Al mismo tiempo, el crecimiento está brindando oportunidades en muchas economías en desarrollo: las recientes reducciones en la fertilidad significan que la población en edad de trabajar (25 a 64 años) está creciendo más rápido que otros rangos de edad, lo que podría mejorar las posibilidades de un crecimiento económico más rápido. El informe recomienda que los gobiernos hagan uso de este “dividendo demográfico” para invertir en educación para la salud.
La proporción de personas mayores aumenta, la esperanza de vida sigue siendo más baja en los países más pobres
Para 2050, habrá una de cada seis personas mayores de 65 años, en comparación con la cifra actual de una de cada 11. Algunas regiones verán que la proporción de personas mayores se duplicará en los próximos 30 años, incluidos África del Norte, Asia y América Latina.
Para el 2050, una cuarta parte de la población en Europa y América del Norte podría tener 65 años o más. Se espera que la mayor proporción y número de personas mayores ejerza una mayor presión financiera en los países en las próximas décadas, con el mayor costo de los sistemas de salud pública, pensiones y protecciones sociales.
Aunque la esperanza de vida en general aumentará (de 64.2 años en 1990 a 77.1 años en 2050), la esperanza de vida en los países más pobres seguirá rezagada. Hoy en día, el promedio de vida de un bebé nacido en uno de los países menos desarrollados será de unos 7 años menos que el de un bebé desarrollado. Las razones principales son las altas tasas de mortalidad infantil y materna, la violencia y el impacto continuo de la epidemia de VIH.
“The World Population Prospects 2019: Highlights”, publicado por la División de Población del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas (DESA), ofrece un panorama completo de los patrones y perspectivas demográficos mundiales. El informe se basa en estimaciones de población desde 1950 hasta el presente para 235 países o áreas, respaldadas por análisis de tendencias demográficas históricas. La revisión de 2019 también incluye proyecciones de población para el año 2100, que reflejan una gama de resultados plausibles a nivel mundial, regional y nacional.
Mucho se ha discutido sobre el concepto de pobreza, uno especialmente centrado en lo económico, pero con implicaciones políticas y sociológicas. Ser pobre es tener la imposibilidad de acceso a la satisfacción de las necesidades físicas y psíquicas básicas.
La lucha contra la pobreza requiere un enfoque integral pues no podemos limitarla a la falta de ingresos sino ubicarla en la falta de oportunidades, de seguridad y participación en las decisiones. Deberemos acelerar ese combate desde dos ángulos prioritarios: centrarlo en la mujer y en los programas microfinancieros y de desarrollo local, lo que debemos enmarcar en una Ley General de Desarrollo Social.
Soy enemigo de crear ministerios y creo que habrá que eliminar unos cuantos, pero en el caso específico estoy inclinado a la creación del Ministerio de Lucha contra la Pobreza. Debemos adelantar una focalización. Esto es, censo por barrio o localidad de las habilidades que puedan ser objeto de organización productiva y la recurrencia inmediata al microcrédito.
Propongo trazar un Programa Nacional de Solidaridad para involucrar no sólo a la empresa privada sino a la población toda, para aprovechar oportunidades de empleo y capacitación voluntaria e implementar un método de trabajo comunitario entendible. No se trata de asistencia, se trata de ayuda estructural y además condicionada: para hacerse beneficiario se pone como condición la superación personal.
La prioridad en esta lucha deben ser las mujeres. Cuando hablo de mujeres es obvio que estoy pensando en los niños. Debemos ir hacia el análisis socioeconómico de región por región, de zona por zona, de barrio por barrio: la identificación de los patrones culturales y el consecuencial estilo de vida imperante en cada sitio, la determinación de programas con pobreza absoluta o pobreza relativa, la especificación sobre pobreza educativa y la pobreza de servicios y la pobreza de seguridad social. Vacunación, contaminación, limpieza urbana, nutrición, evaluación de antecedentes de enfermedades, evaluación de criminalidad.
Hay que incentivar a la comunidad como punto de partida, como generadora de acción. La autogestión comunitaria implica organización hacia su propio desarrollo. Debemos lograrlo.
Artículo en el diario El Universal (Miércoles 19 de junio 2019)
Un motor apocalíptico
La premisa predominante postula un futuro lineal progresivo. El inicio de esa premisa en el siglo XVII, dejó a la técnica al servicio de la codicia. El medioevo que veía en la codicia, no en la técnica, un defecto del ser, fue descalificado, y en todo caso ignorado. La codicia fue elevada a virtud, a motor del progreso. La respuesta a ese error ético, no técnico, la está pagando la vida sobre el planeta. Esa mentalidad omnipresente ignora que la ética es en esencia el principio de la razón práctica, cuya omisión tiene efectos bien prácticos, que estamos padeciendo.
Ella llama “progreso” avanzar más rápidamente por el mismo camino y en la misma dirección y eso es lo que aun entiende por “cambio”. Sin embargo, un verdadero cambio la perturbaría. Su progreso es de índole sicorígido. Revela cifras ciertas del avance material de la humanidad en los últimos tres siglos. Pero a partir de esa evidencia, postula diagnósticos con atributos futuristas abusivos. Su principal error práctico, visto en perspectiva histórica, es figurarse que extrapolar nos permite predecir.
Débil en comprender la topografía varias veces milenaria de la subjetividad humana. La desconoce. No haya “ilustrado” el brote actual de protestas. Talvez en su imaginario se figura que podrá reducir esa compleja interioridad a un algoritmo robótico. Y no da cuenta del desastre ecológico, ni tampoco las actuales convulsiones sociales.
En aras de la “eficiencia” de la “razón” la “Ilustracion” y demás epítetos monopólicos de la verdad redujo todo valor a contabilidad. Pero no calculó el costo que esa pifia ética supuso para el planeta. Ante el desastre sobreviniente, siglos después, olvidó de súbito sumar y restar. La codicia no resta. Y tampoco tiene como pagar el daño. Ni hay un sistema político adecuado para cobrárselo. Por lo demás sigue oronda considerando a la codicia como motor supremo. Y lo exalta como virtud.
La grave destrucción del planeta a la cual estarán abocados la en exceso sobreprotegida generación de los “centeniels”, pero que ya cualquiera colige, no es producto de la técnica sino de una deficiencia de ella, pero, sobre todo de haber sido puesta al exclusivo servicio de la codicia. Y por corolario, de la guerra.
El gran imperio norteamericano con todos sus aportes, ha sido incapaz de encarar esa cruda realidad que nos mira a la cara. La mayoría de los intelectuales llamados progresistas insisten, mientras la tragedia sigue su marcha, en demostrar que estamos mejor que los abuelos. Es como ilustrar para un paciente con dolor de muelas, una amena evolución cronológica de la dentistería.
Desconocen el punto de mira para compararse, por ejemplo, con el Español o con el imperio Romano de un modo morfológico no arbitrario o anecdótico. Localistas en el tiempo, adánicos, creen de sí ser algo inédito, una absoluta anomalía histórica.
Los populismos, exacerbados hoy por esta codiciosa premisa, no son una solución para el mundo, pero sí son el síntoma de un diagnóstico equivocado de raíz por esa mentalidad prevaleciente.
ANKARA, 17 jun 2019 (IPS) – Las próximas décadas serán cruciales para conformar e implementar una agenda transformadora de la tierra que logre una neutralidad en su degradación, de acuerdo con las autoridades y científicos de la Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación (CNULD).
Con el incremento de las temperaturas en el este de África, una espesura de invasores arbustos invasores, capaces de soportar duras condiciones climáticas, amenazan al segundo mayor espacio protegido de Uganda, hogar de una rara especie de leones trepadores y de una de las mayores concentraciones … MORE > >
Con un gigantesco muñeco hinchable de Superman con su rostro, cientos de manifestantes reconocieron el 26 de mayo al ministro de Justicia y Seguridad Pública, Sergio Moro, como la fuerza moral del gobierno de Brasil. Pero un escándalo desinfló parcialmente ahora esa imagen de héroe y podría … MORE > >
Las poblaciones rurales e indígenas en países como El Salvador, Guatemala y Honduras están cada vez más en movimiento, ya sea desplazándose internamente o migrando hacia otros países. Pero el foco mediático no se pone sobre estas poblaciones, que permanecen olvidadas, mientras los embates del … MORE > >
La Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina ha comenzado a recibir ataques sobre su propia existencia, que anteceden al encuentro que se realizará el 25 de este mes con los donantes, para discutir sobre los fondos que requiere para desarrollar su labor. El Organismo de … MORE > >
El guatemalteco Fernando Hernández fue a entregarse a la Estación Migratoria Siglo XXI, en el estado mexicano de Chiapas para que lo devolvieran a su país, pero las autoridades mexicanas no quisieron detenerlo. Así que el muchacho tuvo que ir al río Suchiate para deportarse solo. Se embarcó en … MORE > >
Nunca antes medio grado centígrado ha significado tanto para la humanidad. Nos estamos comportando como si tuviéramos tiempo para enfrentar el cambio climático. Y no es cierto. El principal problema es que creemos que debemos sacrificar el crecimiento y la prosperidad por el bien de la … MORE > >
Sorpresa, escepticismo, moderada esperanza y, sobre todo, dudas y preguntas, provocó la aclaración oficial de que las personas emigrantes de Cuba pueden invertir en grandes proyectos estatales, acogiéndose a una ley de 2014, que no pone restricciones al origen del capital extranjero. El tema lo … MORE > >
La Red en cada mensaje señala el milenio, el siglo, el año, el mes, la semana, el día, el nombre del día, la hora, el minuto y a veces el segundo. Pero ignora el lugar del remitente. El espacio no merece datos; el tiempo reclama diez. Interesa el cuándo, no interesa el dónde.
Resultaría repugnante ubicar en el espacio con esa misma prolijidad a una persona. Más aun esa misma precisión suscitaría sospechas de querer hacerle un atentado. Pero referido al tiempo se toma como algo natural. No lo es. Es agobiante. Y revela inseguridad en la precisión. (Y casi olvida que el punto de partida de nuestra cronología es un avatar, el nacimiento de un Dios.)
De forma paulatina, imperceptible, la humanidad fue desterrada de una tierra de origen. Perdió su patria. Y pretende fijar su raíz en la fugacidad del tiempo. Parece un espíritu desencarnado, un alma entre las almas del limbo como en la Comedia de Dante, en donde el único sufrimiento es la carencia de esperanza.
El estar atado a un reloj, o tener fija la mirada en un objeto plano, por ubicuo que este sea, habría sido signo de esclavitud en otra cultura. Esta fascinación trasladada a la economía ha producido una civilización que se está devorando el futuro.
Consideramos esto como normal porque nadie abarca el mar en que se ahoga.
La “respuesta” a esto ha sido desde la Ilustración un intento de olvidar el pasado, o de condenarlo para evitar mirarse en el espejo. Así ocurrió en el siglo de “las luces” cuando en Francia convirtieron la semana en diez días en aras del rasero métrico decimal. Cosa que benefició a los empleadores, y aumentó el sufrimiento del trabajador por la tardanza del día de descanso. Y debieron regresar al dominical usual del despreciado medioevo. Se preservó lo que se conocía desde los sumerios. El fracaso de la revolución francesa en cambiar la percepción del tiempo curiosamente coincide con la época del terror.
Así como el intento del cientifismo soviético también bajo el terror (y si esto es mera coincidencia es otro tema) al datar una época se evitaba minuciosamente mencionar a Cristo, cambiándolo por el “antes o el después de nuestra era”. Sin querer, exaltaban precisamente lo negado.
Ese prejuicio de “Ilustración” continua vigente. Y la historia sigue siendo una materia esotérica casi desconocida.
Hace poco un psicólogo profesor de Harvard (Pinker, “Illustration Now!”) propuso repetir ese aporte, omitiendo las memorias antiguas de la humanidad, las de todas las religiones. De repeso, proscribía el movimiento del Romanticismo: Mozart, Goethe, Víctor Hugo, Goya, Alejandro Dumas, Baudelaire, Poe, Schiller, Schubert o los que desee recordar el lector, no los hallaba sanos. Y se refería a todo el milenio medioeval al modo de Hollywood, por la Inquisición… En fin, lo que natura no da Salamanca no proporciona.
La forma inconsciente como nos aproximamos al misterio de la temporalidad es el agua en que vivimos y perecemos.
Por Charlotte Munns©
NACIONES UNIDAS, 12 jun 2019 (IPS) – La Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina ha comenzado a recibir ataques sobre su propia existencia, que anteceden al encuentro que se realizará el 25 de este mes con los donantes, para discutir sobre los fondos que requiere para desarrollar su labor.
El Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados en Palestina en el Cercano Oriente (UNRWA, en inglés), el nombre histórico de la agencia creada en 1949, fue directamente atacado por Jason Greenblatt, el enviado especial de Estados Unidos para las negociaciones internacionales, en una reunión del Consejo de Seguridad a fines de mayo.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 25
 resolución 
 resolución 
 artículo 25
 Artículo 25
 resolución 
 Artículo 25
 resolución