Source: http://kraken.slv.cz/2As92/2015
Timestamp: 2018-07-18 05:28:10+00:00

Document:
2As92/2015
2 As 92/2015-19
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Karla ©imky a soudkyò Mgr. Evy ©onkové a JUDr. Milu¹e Do¹kové v právní vìci ¾alobce: J. P., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem námìstí Hrdinù 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 22. 12. 2014, è. j. MV-117233-9/ODK-2014, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-poboèka v Pardubicích ze dne 12. 3. 2015, è. j. 52 A 28/2015-204,
[1] Dne 13. 4. 2015 podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost proti v záhlaví uvedenému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-poboèka v Pardubicích (dále jen krajský soud ). Spolu s podáním kasaèní stí¾nosti soudní poplatek nezaplatil, po¾ádal v¹ak o osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 30. 4. 2015, è. j.-13, návrhùm stì¾ovatele nevyhovìl, nebo» dospìl k závìru, ¾e jeho kasaèní stí¾nost pøedstavuje zjevnì neúspì¹ný návrh a pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù podle § 36 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), tak nebyly splnìny. Nejvy¹¹í správní soud tímto usnesením souèasnì stì¾ovatele mimo jiné vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost, a to do jednoho týdne ode dne doruèení citovaného usnesení. Zároveò jej pouèil o tom, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví.
[2] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ), vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
[3] Usnesení o výzvì k zaplacení soudního poplatku bylo stì¾ovateli doruèeno dne 7. 5. 2015 (viz doruèenka zalo¾ená na è. l. 15 soudního spisu). Poslední den lhùty k zaplacení soudního poplatku tak pøipadl na den 14. 5. 2014, stì¾ovatel v¹ak v této lhùtì ani pozdìji soudní poplatek splatný podáním kasaèní stí¾nosti nezaplatil. Nejvy¹¹í správní soud proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavil.
[4] Výrok o nákladech øízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 36
 soud 
 soud 
 § 4
 § 9
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 § 9
 § 47
 § 60
 § 120