Source: https://martinlednicky.blog.sme.sk/c/455749/ako-starosta-hornej-stredy-smer-podla-mojho-nazoru-znehodnotil-zivot-celej-mojej-rodine.html
Timestamp: 2017-10-17 06:05:34+00:00

Document:
Ako starosta Hornej Stredy (Smer) podľa môjho názoru znehodnotil život celej mojej rodine - Martin Lednicky (blog.sme.sk)
SME.sk > Blog.SME.sk > Martin Lednicky > Nezaradené
Autor: Martin Lednicky | 26.5.2017 o 11:27 | Karma článku: 11,59 | Prečítané: 18576x
Toto je popis udalostí, ktoré zmenili život mojej rodine a našej dvojmesačnej dcérke po tom, čo starosta prenajal časť športového areálu na stavebniny. Od podľa môjho názoru protizákonného povolenia po zastrašovanie advokátom.
V júni 2013 som začal stavať rodinný dom na maminom pozemku vedľa futbalového štadióna. V septembri 2015 sa starosta obce (Smeru SD) rozhodol prenajať obecné priestory športového areálu svojmu známemu za účelom prevádzkovania stavebnín.
Starosta o tomto kroku vôbec neinformoval vlastníkov susedných pozemkov (podľa zákona Všeobecné záväzné nariadenie o podmienkach vykonávania podnikateľskej činnosti, prevádzkovom čase a čase predaja prevádzok na území obce č. 5/2007 musí mať písomný súhlas dotknutých susedov, ak chce zriadiť akúkoľvek prevádzku vedľa rodinného domu).
Navyše si miestny podnikateľ nielen podľa môjho názoru protizákonne (mám potvrdenia viacerých úradov) vybúral nosnú priečku na telocvični, aby mohol jazdiť v telocvični s vysokozdvižným vozíkom. Na základe toho nám teraz pod oknom v detskej izbe pravidelne jazdí vysokozdvižný vozík prevážajúci stavebný materiál do telocvične. Vyriešili to ohláškou drobnej stavby, čo povolil p. Miklánek (vedúci spoločného stavebného úradu pre Nové Mesto nad Váhom pričom primátorom mesta a prednostom Spoločného úradu samosprávy je nominant Smeru), dokonca zmenili vzhľad obecnej budovy.
Potom ako sa začalo s prerábaním areálu som sa hneď išiel spýtať miestneho podnikateľa, čo robí na mojom susednom pozemku. Povedal mi, že bude mať stavebniny, tak som sa ho spýtal, či nepotrebuje náhodou môj súhlas. Povedal, že mám ísť za starostom, lebo on si dal len žiadosť na prenájom a obec mu to povolila.
Ako obec (starosta) urobila zo športového areálu stavebniny
Šiel som sa teda spýtať starostu, prečo nebolo stavebné konanie, a ako je možné, že v športovom areáli spravil stavebniny. Povedal, že ma to má nemá čo zaujímať a nemusí mať žiadne stavebné povolenie, keď priestory len prenajíma.
Pritom prenajal telocvičňu športového areálu s pozemkom, ktorý je v územnom pláne pôda na športové účely, čo je opäť podľa môjho názoru protizákonné.
Snažil som sa dohodnúť s podnikateľom, keďže mám na susednom pozemku stavebnín rozostavaný rodinný dom. Prisľúbil mi, že bude brať na to ohľad, nebude pod oknami skladovať palety vyššie ako je môj betónový plot a spraví zvukovú clonu. To sa však nestalo.
Miesto toho, aby bral nejaký ohľad, zakázal ľudom parkovať na pozemku pred stavebninami a na protiľahlom pozemku (vid foto)ktorý nemá ani v prenájme a to v čase od 7,00 do 17,00 kedy ani nemá otváraciu dobu na prevádzke.. Potom mne začal parkovať so svojimi autami na pozemku pred domom. Jazdil celé dni od rána do večera s vysokozdvižným vozíkom pod oknami. Najviac vždy po 16:00 a cez víkendy a sviatky, keď zatvoril prevádzku (na čo mám veľké množstvo dôkazov a svedkov).
Kamióny mu vozia stavebný materiál v skorých ranných hodinách - 6:50 ráno alebo podvečer okolo 16:30, keď už má prevádzku zatvorenú. Jediné, čo dodržal bolo, že mi neskladoval palety na hranici môjho oplotenia. Toto ale dodržal iba do obdobia, keď som to začal riešiť právnou cestou, keďže inak to nešlo.
Navyše si miestny podnikateľ postavil pevné oplotenie bez toho že by bola moja mama ako majiteľka susedných pozemkov informovaná o výstavbe oplotenia čo je podľa môjho názoru v rozpore zo stavebným zákonom .
Fotodokumentácia (13 fotografií)
A potom sa to začalo zhoršovať
Dal som podnet na hygienu a tá prišla spraviť prvé šetrenie pred tým, ako prišla zmerať hluk. Hneď potom, ako odišla hygiena, presunul majiteľ stavebnín takmer všetky palety čo mal na prevádzke na hranicu pozemku a uskladnil ich to do výšky cca 4m.
Následne prišla hygiena zmerať hluk. Meranie bolo ohlásené a samozrejme hluk nezodpovedal realite. Meranie trvalo približne 15 minút, no počas merania mi hygienička sama povedala, že takto asi podnikateľ bežne nejazdí... (Majiteľ stavebnín si naložil paletu materiálu a jazdil pomalou konštantou rýchlosťou na vozíku dopredu dozadu).
Vzhľadom na to mi navrhla, že koncom týždňa bude mať cestu a príde zmerať hluk bez ohlásenia. Každopádne konštatovala, že hluk je i pri takomto jazdení na hranici povolenej normy 50 dB. Na druhý deň po meraní mi zavolala a ospravedlnila sa, že nepríde, nakoľko jej to šéfka zakázala a prikázala brať do úvahy to, čo má zmerané.
Šéfka hygieny v Trenčíne je p. Bučková, nominantka Smeru, a šéfom najvyššieho kontrolného úradu v Trenčíne je starostov švagor.
Mimochodom, hluk mám zmeraný certifikovaným meradlom a dosahuje úroveň nad 50 db čo je max povolená hodnota.
Počas merania som upozornil, že palety na hranici môjho pozemku ma ohrozujú, na čo mi odporučila hygienička obrátiť sa na inšpektorát práce.
Dal som podnet na inšpektorát práce, ktorý zistil porušenie zákona pri skladovaní paliet a prikázal majiteľovi dať palety ďalej od hranice môjho pozemku. Zároveň zakázal podnikateľovi skladovať nestabilné palety na hranici môjho pozemku. Toto majiteľ nedodržal a v novembri 2016 opakovane skladoval nestabilnú paletu na hranici pozemku tak som dal znovu podnet na inšpektorát práce. (viď foto)
Nepomohla ani hygiena, ani polícia
Po tomto som dal sťažnosť na hlavnej hygiene v Bratislave, ako bola uvoľnená prevádzka hygienou v Trenčíne.
Na to, že k prevádzke nie je projekt statickej dopravy, príjazdová cesta má šírku cca 3m, na to ako bolo vykonané meranie a hlavne na to, že majiteľ stavebnín spolu so starostom podľa môjho názoru klamali vo svojich výpovediach ktoré som dostal v písomnom vyjadrení. Tvrdili, že majiteľ stavebnín striktne dodržiava čas prevádzky, že kamióny jazdia na prevádzku maximálne 2-krát do týždňa (pritom jazdia niekoľko krát denne, a pravidelne mimo prevádzkových hodín, ktoré sú od 8,00 do 16,00), dodal som im videá a fotky reálneho stavu.
Odpovedali mi, že hygiena postupovala správne, keďže nemala tieto videá a prikázali majiteľovi stavebnín dať zmerať hluk externou firmou. NIČ VIAC!!!
Dokonca synovec majiteľa stavebnín, ktorý pracoval počas oboch meraní na prevádzke rozprával po meraniach pred svedkami o tom ako si majiteľ stavebnín počas oboch meraní hluku vystužil VZV izoláciou, aby minimalizoval prípadný hluk vozíka. Čo dodať…….
Príjazdová cesta do stavebnín má šírku cca 3 metre a do stavebnín vedú dve 90-stupňové zákruty. Teraz po tejto ceste jazdia kamióny plné stavebného materiálu.
Iróniou je, že keď mi viezli v roku 2014 do domu keramickú dlažbu, starosta práve venčil psa a nechcel auto do 3,5 tony pustiť ku mne na pozemok, lebo cesta vraj nie je pre nákladné automobily. Našťastie mu šofér povedal, že nech mu ukáže značku, ktorá to zakazuje a šiel ďalej.
Skutok sa nestal a zastrašovanie začalo
Pár mesiacov po tomto incidente pridelil starosta svojmu kamarátovi športový areál na prevádzku stavebnín ktorá je po roku prevádzkovania a pravidelného jazdenia kamiónov plných stavebného materiálu do stavebnín poškodená po okrajoch
Dal som podnet na políciu, ktorá mi odpísala, že za cestu zodpovedá obec a starosta obce.
Dal som i trestné oznámenie za verejné ohrozovania na miestneho podnikateľa, ktorý okrem iného pravidelne jazdí okolo môjho rodinného domu a po miestnych komunikáciách s vysokozdvižným vozíkom s naloženým stavebným materiálom. (vid. foto)
Odpoveď polície Nového Mesta nad Váhom bola, že sa skutok nestal.
Na čo som dal okamžite sťažnosť (upozornil som, že starosta a majiteľ stavebnín znova vo svojich výpovediach podľa môjho názoru klamali, napr. Okrem iného starosta uviedol “miestna komunikácia, ktorá vedie ku stavebninám je široká asi 8m” a podnikateľ tvrdil, “že skladuje na pozemku maximálne dve palety s tovarom na seba” ...), v čom mi dal prokurátor za pravdu a prípad okamžite vrátil na prešetrenie.
Po viac ako 5 mesiacoch stále čakám na doriešenie prípadu….
Majiteľ stavebnín tvrdil hygiene, polícii dokonca i do kamery RTVS, že vždy dodržiava čas prevádzky. Ako môžete vidieť vo fotodokumentácii realita je úplne iná. Pre príklad min týždeň v utorok 16.5.17 ešte o 17,30 hod vyvážal stavebný materiál a na druhý deň ráno v stredu 17.5.17 o 6,50 hod už nakladal stavebný materiál na vývoz. Podobných prípadov nerešpektovania času prevádzky je veľké množstvo, čo mám samozrejme podložené dôkazmi.
Vrcholom všetkého je nájomná zmluva, ktorú starosta podpísal s podnikateľom. Tá vyzerá z môjho pohľadu ako keby bola vytvorená nie v prospech obce, ale v prospech miestneho podnikateľa:
Cena nájmu za murovanú telocvičňu, pánske a dámske toalety a bar, všetko s vykurovaním, kde si podnikateľ spravil dve podlažia skladu a predajňu, je 9 € m2 za rok!
Teraz platí podnikateľ obci za budovu športového areálu (226m2), ktorý si stavali športovci svojpomocne pre občanov Hornej Stredy a k tomu za pozemok areálu (1066m2) 4166 € ročne.
Pozemok, na ktorom si skladuje stavebný materiál je v územnom pláne zapísané ako pôda na športové účely. Takýmto spôsobom sa miestny podnikateľ využíva priestory, ktoré boli určené všetkým obyvateľom obce a návštevníkom futbalového areálu.
Nájomná zmluve je uzavretá na 10 rokov, nedá sa vypovedať a podľa zákona je obec povinná dať do zmluvy určité body, ktoré tam nie sú. Chýbajú tam body, ktorý by boli voči podnikateľovi:
obec môže kedykoľvek zvýšiť nájom
obec môže jednostranne zvýšiť cenu služieb spojených s užívaním majetku
obec môže prenajímateľa pokutovať za nedodržanie zmluvných podmienok
Navyše si majiteľ stavebnín v skutočnosti prenajal o takmer 50% plochy viac, ako mal v nájomnej zmluve, po tom, ako som na to upozornil, mu to dal starosta doplatiť a spravil dodatok zmluvy. Toto sa stalo rok po prenajatí pozemku.
Dokonca starosta obce podľa môjho názoru klamal i v reportáži verejnoprávnej televízie kde povedal: že pozemok si najskôr podnikateľ oplotil (oplotenie pozemku netrvalo celý rok) až potom to obecný kontrolór vymeral a dali mu doplatiť to čo si oplotil. Doplatiť mu to dali po roku používania takmer dvojnásobne väčšieho pozemku ako mal v nájomnej zmluve. Podľa § 47a ods. 3 Občianskeho zákonníka „Ak sa do troch mesiacov od uzavretia zmluvy alebo od udelenia súhlasu, ak sa na jej platnosť vyžaduje súhlas príslušného orgánu zmluva nezverejnila, platí, že k uzavretiu zmluvy nedošlo.“ Počas natáčanie reportáže dodatok zmluvy ešte nebol na internete, zaujímavé je že dodatok bol podpísaný 16.12.2017 a podľa stránky obce bol dodatok aktualizovaný 14.3.17..... (reportáž bola natáčaná 8.3.2017)
Tak ti treba, nemal si na nás volať hygienu
Advokát miestneho podnikateľa mi poslal výzvu, že ma dá na súd, ak neprestanem šikanovať podnikateľa tým, že na neho volám hygienu, inšpektorát práce a fotím si a natáčam na kameru nedodržiavanie času prevádzky bez jeho povolenia.
Na zasadnutí futbalistov som sa pred svedkami spýtal starostu, čo by on povedal na to, keby ho niekto ohrozoval paletami na hranici pozemku. Na to mi starosta odpovedal:
“Tak ti treba, nemal si na nás zavolať hygienu.”
Podľa vyjadrenia prokuratúry je rozhodnutie obecného zastupiteľstva, v ktorom rozhodli o prenájme vo viacerých bodoch v rozpore zo zákonom a malo by byť podľa môjho názoru zrušené. Na základe čoho by mala byť zrušená aj nájomná zmluva. Toto vyjadrenia mám od decembra 2016 a vôbec nič sa nezmenilo.
Neviem aké je skutočné prepojenie medzi starostom a podnikateľom
Nakoľko podľa môjho názoru nie len spôsob zmeny futbalového štadióna na stavebniny, cena nájmu, a dĺžka nájomnej zmluvy, spôsob uzatvorenia zmluvy, oplotenie si väčšej plocha ako bolo v nájomnej zmluve, ale hlavne fakt že obec podľa zverejnených faktúr na web stránke obce vyplatila miestnemu podnikateľovi za posledné roky viac ako 90 000 €, sú veľmi zvláštne??? (bližšie info nájdete v reportáži RTVS č.2 nižšie)
Dokonca mám odporúčania od viacerých orgánov a z prokuratúry, aby som to riešil súdnou cestou, nakoľko ide i podľa môjho názoru o veľké množstvo porušených zákonov zo strany obce konkrétne starostu obce.
Mám dvojmesačnú dcérku, skolaudovanú novostavbu rodinného domu, a namiesto toho, aby som sa venoval rodine trávim čas dožadovaním sa spravodlivosti na úradoch, ktoré mi nevedia pomôcť a "pohadzujú si ma" z úradu na úrad.
Nakoľko je podľa môjho názoru na Slovensku ťažké bojovať proti ľudom, ktorí majú prepojenia na štátne orgány rozhodol som sa uvedené skutočnosti medializovať a poukázať aspoň čiastočne na to čo všetko musí moja rodina každý deň znášať vďaka rozhodnutiu starostu obce (SMER SD).
Reportáže odvysielané v RTVS (bohužiaľ nie všetko sa podarilo zmestiť do uvedených reportáži):
prvá reportáž (pozerajte od 13. minúty)
druhá reportáž (pozerajte od 10. minúty)
Porušenie niektorých zo zákonov:
zákona č. 116/1990 Zb. o nájme nebytových priestorov v platnom znení, ustanovenie § 3 odsek 3,
zákona zákona č. 116/1990 Zb. o nájme nebytových priestorov v platnom znení, nebytové priestory sa prenajímajú na účely, na ktoré sú stavebne určené.
§ 7 odsek 1 cit. zákona č. 138/1991 Zb.
§ 9a odsek 9 cit. zákona č. 138/1991 Zb.
§ 9a odsek 1 až 3 zákona č. 138/1991 Zb.
§ 127 Občianskeho zákonníka,
zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a pred účinnosťou uvedeného zákona zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní
§5a zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám v platnom znení, v spojení s ust.
§ 47a zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka
Zasady hospodárenia obce z r. 2012
§ 55 Stavebný zákon č.50/1976 Zb
§6 zákona Slovenskej národnej rady č.369/1990 Zb. O obecnom zriadení v znení neskorších zmien a doplnkov
Zdieľať na facebooku (162) Diskusia (55)
Prevádzka je nelegálna. Takto pokračuje vyšetrovanie podozrenia z korupcie a klientelizmu
Ďalšie články blogera: Martin Lednicky
martinlednicky.blog.sme.sk (rss)
Volam sa Martin Lednicky. Som obcan Hornej Stredy od svojho narodenia. V tejto dedinke som si postavil dom a viac uz v mojom pribehu...
Počet článkov 3 Celková karma 0.00 Priemerná čítanosť 9462

References: § 47
 § 3

§ 7

§ 9

§ 9

§ 127

§5

§ 47

§ 55

§6