Source: http://www.najpravo.sk/clanky/vzdialenost-bydliska-rodicov-nie-je-prekazkou-striedavej-starostlivosti-o-dieta.html
Timestamp: 2018-08-14 19:40:12+00:00

Document:
Vzdialenosť bydliska rodičov nie je prekážkou striedavej starostlivosti o dieťa | Články | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
CIVILNÝ SPOROVÝ PORIADOK: K možnosti intervenienta podať odvolanie voči rozsudku
KNIŽNÁ NOVINKA Z OBLASTI OCHRANY SPOTREBITEĽA: Civilnoprávna úžera
ZASMEJTE SA: Výroky zo súdnych siení
Ružička Csekes s. r. o.: Novela zákona o riešení krízových situácií na finančnom trhu skrýva viaceré riziká
JUSTÍCIA: Na tvorcov zákona o štátnej službe pri výkone súdnictva sa vzniesla veľká vlna kritiky
NEODKLADNÉ OPATRENIA: Neprípustnosť preformulovania navrhovaného výroku v časti konkretizácie právneho úkonu
"LIETAJÚCI SUDCOVIA": Vyjadrila sa predsedníčka Súdnej rady SR
AKTUÁLNE K SPOTREBITEĽSKEJ OCHRANE: Ministerstvo predložilo novelu Občianskeho zákonníka
10.6. 2014, 17:13 | najpravo.sk
Ústavný súd Českej republiky vydal dňa 30. mája 2014 nález (sp. zn. I. ÚS 1506/13, predsedníčka I. senátu Kateřina Šimáčková), ktorý môžeme zaradiť medzi zásadnejšie rozhodnutia týkajúce sa striedavej osobnej starostlivosti o dieťa a ktorého citácia sa bude pravdepodobne často objavovať vo vyjadreniach rodičov v súdnych konaniach o zverenie dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti.
Sťažovateľka - matka vytýkala krajskému súdu, že tento porušil zásadu predvídateľnosti súdneho rozhodnutia, keď zmenil rozsudok okresného súdu, ktorým bola maloletá zverená do výlučnej starostlivosti matky, bol upravený styk otca s maloletou v rozsahu od každej druhej soboty každého mesiaca po dobu 11 dní a bola stanovená otcovi vyživovacia povinnosť a na novo rozhodol, že sa maloletá zveruje do striedavej výchovy obidvoch rodičov s intervalom 14 dní a o vzájomnej povinnosti rodičov platiť výživné.
Matka tiež namietala, že model striedavej starostlivosti nie je pre maloletú vhodný, a to predovšetkým s ohľadom na vzdialenosť bydlísk obidvoch rodičov (Olomouc a Česká Lípa), nejednotnú výchovu rodičov a nestabilné bytové pomery otca.
Ústavný súd sa vysporiadal s námietkou nepredvídateľnosti súdneho rozhodnutia a uviedol, že samotná skutočnosť, že odvolací súd na rozdiel od súdu prvého stupňa dospel na základe ním doplneného dokazovania k záveru, že tu sú splnené zákonom stanovené podmienky pre zverenie dieťaťa do striedavej starostlivosti obidvoch rodičov a že tento výchovný model je rovnako v záujme maloletej, tak nie je v žiadnom prípade skutočnosťou, ktorý by mohla založiť záver o nepredvídateľnosti rozhodnutia odvolacieho súdu.
Záujmom dieťaťa je nepochybne, aby bolo predovšetkým v starostlivosti obidvoch rodičov
Ústavný súd sa zaoberal definovaním záujmu maloletého dieťaťa s ohľadom na konkrétne okolnosti posudzovaného prípadu, o. i. zdôraznil, že záujmom dieťaťa je nepochybne, aby bolo predovšetkým v starostlivosti obidvoch rodičov.
Ak súd rozhoduje o osude dieťaťa musí zohľadniť aj jeho ďalší vývoj
Podľa § 154 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (rovnaké znenie aj v ČR aj v SR) pre rozsudok je rozhodujúci stav v dobe jeho vyhlásenia. Súd v prípade, keď rozhoduje o osude dieťaťa musí zobrať do úvahy rovnako jeho ďalší vývoj (v danom prípade aj blížiacu sa školskú dochádzku), a to napriek tomu, že je viazaný ustanovením § 154 ods. 1 OSP. Ústavný súd zdôraznil, že by nemohol považovať také rozhodnutie, ktorým by dieťa, ktoré bolo doposiaľ v starostlivosti jedného z rodičov (pričom styk s druhým rodičom by bol vymedzený len veľmi úzko) zverené do striedavej výchovy obidvoch rodičov za situácie, kedy by bolo zrejmé, že v krátkom časovom horizonte bude tento novonastolený výchovný model opäť opustený (nakoľko nebude naďalej zlučiteľný so školskou dochádzkou dieťaťa či jeho ďalšími vzdelávacími aktivitami), za rozhodnutie majúce na zreteli záujem dieťaťa, nakoľko v záujme dieťaťa je nepochybne aj stabilita výchovného prostredia, ktorá by však práve naznačeným rozhodnutím bola vážne narušená. O takéto rozhodnutie sa však v posudzovanej veci nejednalo.
Ústavný súd ČR uviedol, že nie je vopred vylúčené, že by model striedavej výchovy nemohol pretrvať aj potom, čo maloletá nastúpi do prvej triedy základnej školy, pričom poukázal na možnosť individuálneho vzdelávania, plnenia základnej školskej dochádzky v dvoch základných školách, prípadne na presťahovanie otca bližšie bydliska matky.
Veľká vzdialenosť medzi bydliskami obidvoch rodičov nespôsobuje nevhodnosť striedavej starostlivosti
Záver rozhodnutia (bod 34 odôvodnenia) znel, že veľká vzdialenosť medzi bydliskami obidvoch rodičov nie je sama o sebe dôvodom, ktorý by a priori vylučoval vhodnosť striedavej výchovy maloletého dieťaťa. Pri posudzovaní tohto hľadiska je naopak treba prihliadnuť k ďalším okolnostiam daného prípadu, najmä potom k tomu, či dieťa nie je prevozom a pobytom v úplne odlišnom prostredí príliš fyzicky či psychicky zaťažované a či je v možnostiach rodičov v stanovenom intervale túto vzdialenosť prekonávať.
Ústavný súd sa tiež vyrovnal s námietkou nezistenia názoru maloletej súdom, pričom uviedol, nepovažuje procesný výsluch maloletej pred súdom za vhodný a potrebný s ohľadom na nízky vek dieťaťa a jeho hlboké citové väzby k obidvom rodičom. Treba tiež dodať, že v konkrétnom posudzovanom prípade maloletá už pred rozhodnutím o striedavej osobnej starostlivosti ostávala u každého z rodičov určitú časť mesiaca a jej výchovný režim sa zmenil len v tom ohľade, že došlo k predĺženiu pobytu u otca z 9 na 14 dní, preto stabilita doposiaľ fungujúceho výchovného režimu bola zachovaná.
Dočasne utíšené ego jedného z rodičov nestojí za škody, ktoré môžu byť takto napáchané
Sudca Ludvík David s väčšinovým názorom sudcov ÚS ČR nesúhlasil, pričom poukázal na to, že hoci striedavá starostlivosť o maloletú už niekoľko rokov fakticky prebieha, deje sa tak v dobe umiestňovania dieťaťa do predškolského či predškolských zariadení. Maloletá má však od septembra 2014 nastúpiť na základnú školskú dochádzaku resp. dochádzky.
„Na rozdiel od materskej školy, kde ešte dosť dobre nemožno hovoriť o detskom kolektíve v plnom slova zmysle, na základnej škole sa už takýto kolektív tvoriť začína, a to so všetkými výchovnými prednosťami aj detskými necnosťami, ktoré ho doprevádzajú. Napriek tomu, že dnešné deti už považujú máločo za prekvapivé, dokáže maloletá zvládnuť fakt permanentného striedania školského prostredia, ktorý sa jej bude nutne pripomínať alebo jej bude pripomínaný? Dokáže zvládnuť napríklad aj rozdielne učebné nároky, ktoré na ňu budú mať zo situácie nepochybne rozpačití učitelia? Ako sa dokáže skutočne tešiť z mimoškolských aktivít, keď za nimi bude musieť každých 14 dní prechádzať z miesta na miesto? Verím tomu, že dieťa potrebuje lásku a starostlivosť obidvoch rodičov. Predsa len si ale myslím, že dočasne utíšené ego jedného z nich nestojí za škody, ktoré môžu byť takto realizovanou striedavou výchovou na psychike maloletej napáchané" uviedol vo svojom disente sudca Ludvík David.
Zverenie dieťaťa do striedavej starostlivosti by malo byť pravidlom
Vyššie spomínaný nález Ústavného súdu Českej republiky nie je jediný z posledného obdobia týkajúci sa striedavej osobnej starostlivosti o dieťa. Aj nález sp. zn. I. ÚS 2482/13 z 26. mája 2014 analyzoval aspekty tohto inštitútu. Zaujímavým sa javí tiež poukaz na posun vo vnímaní role otca a matky pri výchove detí, zvýšené zapojenie otcov do starostlivosti o dieťa aj v jeho najmladšom veku, narastajúci počet mužov odchádzajúcich s deťmi na rodičovskú dovolenku a snahu umožniť „dvojkariérne" manželstvo. Súd uviedol, že výchova dieťaťa už nie je výhradne ani prevažne v rukách matky, čomu musí zodpovedať aj riešenie situácie, kedy sa manželstvo rozpadne a je nevyhnutné zabezpečiť následnú výchovu maloletých detí.
Hlasovalo: 731
Ministerstvo predkladá novelu Občianskeho zákonníka
Advokáti – fyzické osoby musia od 1. júla 2018 komunikovať so súdmi elektronicky
7 . zasadnutie Súdnej rady SR
BLÍZKA OSOBA: Priateľstvo môže predstavovať silnejšie puto než rodinný vzťah
Základným pravidlom pri určení sadzby súdneho poplatku podľa § 6 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a výpisu z registra ...
Neexistencia súvislosti medzi § 420 a § 421 CSP, dovolacie dôvody
I. Je ústavne (ale i zákonne) neakceptovateľný taký postup, ktorým by bol dovolateľ nútený vybrať si len jeden z dôvodov prípustnosti ...
Členský podiel v bytovom družstve je svojím charakterom iným majetkovým právom, ktoré je definované ako súbor majetkových a nemajetkových ...
rekodifikácia vedľajší účastník mediácia trovy konania dedenie spotrebiteľ náhrada trov konania úroky z omeškania bezpodielové spoluvlastníctvo manželov súdne poplatky dovolanie náhrada škody oslobodenie od súdnych poplatkov odvolanie judikatúra spotrebiteľská zmluva premlčanie ochrana osobnosti dokazovanie exekúcia
Sme malá advokátska kancelária s mladým kolektívom, ale i bohatými skúsenosťami, ktorá na trhu pôsobí v rôznych podobách ...
Nový zákon má podporiť mladých učiteľov
Ministerstvo si uvedomuje, že atraktivita povolania pedagóga je do veľkej miery o platoch.
G. Gál odmieta demontáž protischránkového zákona predloženou novelou
Miroslav Beblavý v piatok (10.8.) uviedol, že vláda začína demontovať tzv. protischránkový ...
Násilná trestná činnosť oproti roku 2016 poklesla, okrem vrážd však narástol aj počet znásilnení
V minulom roku zaznamenali 66 215 trestných činov.
Zákon o exekúciách mešká
Zákon, ktorý by zastavil exekúcie staršie ako päť rokov, mal byť v medzirezortnom ...
Vo vládnej koalícii v súčasnosti nie je politická vôľa na to, aby mohol minister ...
V policejním Kriminalistickém ústavu už dnes mají dvacet odborností – antropology, chemiky ...
Návštev: 9520453 | Pravidlá používania portálu | Napíšte nám | Tvorba web stránok, www.webcreators.sk | WebHosting, www.hostcreators.sk | Admin

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 154
 Súd 
 § 154
 súd 
 súd 
 súd 
 Súd 
 § 6
 § 420
 § 421