Source: http://kraken.slv.cz/6Ads63/2012
Timestamp: 2018-09-26 13:50:04+00:00

Document:
6Ads63/2012
6 Ads 63/2012-31
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Kateøiny ©imáèkové v právní vìci ¾alobce: JUDr. J. P., proti ¾alované: Èeská advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1, zastoupena JUDr. Janem Sykou, advokátem, se sídlem ©kolská 12, Praha 1, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alované ze dne 1. 12. 2008, è. j. K 10/07, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 22. 2. 2012, è. j. 9 Ca 104/2009-35,
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byla dne 10. 4. 2012 doruèena kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) ze dne 1. 4. 2012, proti shora oznaèenému rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 22. 2. 2012, è. j. 9 Ca 104/2009-35, kterým byla zamítnuta ¾aloba proti rozhodnutí odvolacího kárného senátu Èeské advokátní komory ze dne 1. 12. 2008, è. j. K 10/07.
Podáním ze dne 1. 4. 2012 stì¾ovatel po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù s tím, ¾e se domnívá, ¾e jsou u nìho splnìny podmínky pro osvobození z dùvodu pobírání dùchodu ve vý¹i 10 990 Kè mìsíènì s tím, ¾e s ohledem na vìk a dùvodu dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu postupnì ukonèuje advokátní èinnost. Nejvy¹¹í správní soud proto stì¾ovateli zaslal Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech a vyzval ho, aby jej vyplnil ve lhùtì 7 dnù. Tento pøípis byl stì¾ovateli doruèen dne 19. 5. 2012. Na pøípis stì¾ovatel ve lhùtì stanovené Nejvy¹¹ím správním soudem nereagoval a nedolo¾il, jaké jsou jeho aktuální majetkové pomìry. Usnesením ze dne 4. 9. 2012, è. j.-20, je¾ nabylo právní moci 20. 9. 2012, byl návrh na osvobození od soudních poplatkù zamítnut (bod I. výroku) a stì¾ovatel byl vyzván k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost ve lhùtì 15 dnù ode dne doruèení usnesení (bod II. výroku). Stì¾ovatel na výzvu soudu k zaplacení soudního poplatku nereagoval. Lhùta ke splnìní povinnosti marnì uplynula dnem 5. 10. 2012.
Podle ustanovení § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ), nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví.
Vzhledem k tomu, ¾e ke dni vydání tohoto rozhodnutí nebyl poplatek stì¾ovatelem uhrazen, zdej¹í soud pøedmìtné øízení podle ustanovení § 47 písm. c) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.
O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s., podle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.

References: soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 § 9
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 9
 soud 
 § 60
 § 120