Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/2017/1/judikat-us-GNS20173057
Timestamp: 2018-06-19 10:43:50+00:00

Document:
28 Ncu 164/2017 , Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
28 Ncu 164/2017 , Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
28 Ncu 164/2017
28 Ncu 164/2017-6
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou J. R., zastoupenou P. P., takto:
I. O návrhu na uznání rozsudku Obvodního soudu jedenáctého soudního obvodu v a pro okres Miami-Dade, Florida (Spojené státy americké), o určení otcovství k nezletilému, jsou příslušné rozhodovat okresní soudy.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu v Rokycanech.
Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu dne 4. 9. 2017 se navrhovatelka domáhala uznání rozsudku Obvodního soudu jedenáctého soudního obvodu v a pro okres Miami-Dade, Florida (Spojené státy americké). Z obsahu spisu přitom vyplývá, že všichni účastníci řízení o určení otcovství byli v době jeho vydání občany Spojených států amerických.
Jelikož se jedná o rozhodnutí o určení otcovství vydané ve Spojených státech amerických, řídí se jeho uznání právním režimem zakotveným v zákoně č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen „zákon č. 91/2012 Sb.“).
Dle ustanovení § 55 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., jestliže byli všichni účastníci řízení v rozhodné době občany státu, o jehož pravomocné rozhodnutí jde, nebo uznává-li se takové rozhodnutí orgánů jiných cizích států v domovských státech všech účastníků řízení, kteří jsou cizinci, použije se pro uznání pravomocných cizích rozhodnutí ve věcech určení a popření rodičovství ustanovení § 52 obdobně.
Podle ustanovení § 52 zákona č. 91/2012 Sb., byli-li všichni účastníci řízení v rozhodné době občany státu, o jehož rozhodnutí jde, mají pravomocná cizí rozhodnutí ve věcech uvedených v § 51 v České republice bez dalšího řízení stejné právní účinky jako pravomocná rozhodnutí českých soudů.
Na základě § 104a odst. 6 o. s. ř. Nejvyšší soud rovněž rozhodl o postoupení věci Okresnímu soudu v Rokycanech, v jehož obvodu měla navrhovatelka hlášen poslední trvalý pobyt v České republice, pročež se lze domnívat, že by právě tento soud mohl být dle § 16 odst. 2, věty třetí, zákona č. 91/2012 Sb. místně příslušným k projednání daného návrhu.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 10.10.2017, čj. 28 Ncu 164/2017 , www.nsoud.cz.

References: soud 
 § 55
 zákona č. 91
 § 52
 § 52
 zákona č. 91
 § 51
 § 104
 soud 
 soud 
 § 16
 zákona č. 91