Source: https://www.ris.bka.gv.at/JustizEntscheidung.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20090324_OGH0002_0040OB00002_09M0000_000&IncludeSelf=False
Timestamp: 2020-01-29 01:59:54+00:00

Document:
RIS - Rechtssätze für 4Ob2/09m - Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)
Rechtssatz für 3Ob436/51 5Ob360/60 6Ob...
RS0007007
3Ob436/51; 5Ob360/60; 6Ob128/61; 6Ob319/61; 6Ob274/63; 5Ob359/63 (5Ob360/63); 5Ob5/64; 5Ob180/64; 1Ob133/63; 7Ob75/65; 8Ob332/65; 8Ob121/66; 6Ob303/67 (6Ob308/67); 7Ob180/67; 5Ob208/68; 6Ob204/68; 6Ob98/69; 8Ob30/70; 7Ob27/70; 4Ob599/70; 6Ob306/70; 1Ob321/71; 1Ob338/71; 6Ob12/72 (6Ob13/72); 7Ob60/72; 8Ob40/72; 1Ob88/72; 6Ob103/72; 6Ob110/73; 5Ob108/73; 4Ob559/73; 6Ob259/73; 1Ob210/73; 5Ob113/74; 5Ob145/74; 3Ob162/74; 1Ob302/75; 6Ob9/76; 3Ob591/76; 1Ob680/76 (1Ob697/76); 5Ob517/77; 4Ob509/77; 1Ob576/77; 6Ob725/77; 8Ob563/77; 3Ob648/77; 7Ob530/78; 1Ob704/77; 6Ob706/78; 7Ob634/78; 6Ob585/79; 5Ob677/79; 6Ob724/79; 6Ob569/81; 6Ob592/81; 5Ob608/81; 3Ob554/81; 5Ob801/81; 5Ob48/81; 2Ob576/84; 3Ob550/84; 1Ob649/86; 8Ob687/88; 6Ob606/89 (6Ob607/89, 6Ob608/89); 1Ob505/90; 1Ob1664/93 (1Ob1665/93); 3Ob525/94; 4Ob583/95; 1Ob2022/96a; 6Ob182/98b; 9Ob217/99y; 2Ob228/99i; 9Ob41/00w; 9Ob176/00y; 9Ob153/00s; 6Ob62/00m; 1Ob156/01z; 9Ob40/02a; 6Ob310/02k; 2Ob167/02a (2Ob169/03x); 7Ob141/03s; 2Ob228/99i; 16Ok5/04; 3Ob89/05t; 6Ob300/06w; 6Ob78/07z; 9Ob4/07i; 1Ob123/07f; 2Ob208/08i; 2Ob192/08m; 5Ob1/09x; 8Ob167/08d; 4Ob2/09m; 6Ob255/08f; 3Ob213/10k; 6Ob240/10b (6Ob241/10z); 1Ob176/10d; 1Ob179/11x; 5Ob124/11p; 7Ob15/12z; 5Ob109/12h; 6Ob205/12h; 3Ob55/13d; 7Ob6/14d; 8Ob34/14d; 4Ob257/14v; 7Ob96/15s; 16Ok10/15d (16Ok11/15a; 16Ok12/15y; 16Ok13/15w); 3Ob41/16z; 2Ob172/15f; 6Ob22/17d; 9Ob41/17w; 10Ob55/18p; 1Ob169/18m
AußStrG 2005 §45 IC4
Auch im außerstreitigen Verfahren darf dieselbe Partei innerhalb der noch offenen Rechtsmittelfrist nicht mehrere Rechtsmittelschriften gegen die gleiche Entscheidung einbringen.
3 Ob 436/51
Entscheidungstext OGH 12.09.1951 3 Ob 436/51
5 Ob 360/60
Entscheidungstext OGH 15.12.1960 5 Ob 360/60
6 Ob 128/61
Entscheidungstext OGH 23.06.1961 6 Ob 128/61
6 Ob 319/61
Entscheidungstext OGH 06.09.1961 6 Ob 319/61
6 Ob 274/63
Entscheidungstext OGH 16.10.1963 6 Ob 274/63
5 Ob 359/63
Entscheidungstext OGH 07.11.1963 5 Ob 359/63
5 Ob 5/64
Entscheidungstext OGH 23.01.1964 5 Ob 5/64
5 Ob 180/64
Entscheidungstext OGH 14.07.1964 5 Ob 180/64
1 Ob 133/63
Entscheidungstext OGH 21.08.1963 1 Ob 133/63
Veröff: NZ 1964,11
7 Ob 75/65
Entscheidungstext OGH 31.03.1965 7 Ob 75/65
Beisatz: Daher auch keine Ergänzung oder Berichtigung des Rekurses nach Ablauf der Rechtsmittelfrist durch einen Notar. (T1)
8 Ob 332/65
Entscheidungstext OGH 16.11.1965 8 Ob 332/65
Beisatz: Keine Ergänzung nach Ablauf der Rekursfrist. (T2)
8 Ob 121/66
Entscheidungstext OGH 19.04.1966 8 Ob 121/66
6 Ob 303/67
Entscheidungstext OGH 25.10.1967 6 Ob 303/67
7 Ob 180/67
Entscheidungstext OGH 20.12.1967 7 Ob 180/67
5 Ob 208/68
Entscheidungstext OGH 04.09.1968 5 Ob 208/68
6 Ob 204/68
Entscheidungstext OGH 11.09.1968 6 Ob 204/68
Veröff: NZ 1969,89
6 Ob 98/69
Entscheidungstext OGH 30.04.1969 6 Ob 98/69
8 Ob 30/70
Entscheidungstext OGH 10.02.1970 8 Ob 30/70
Veröff: SZ 43/36 = EvBl 1970/255 S 440 = NZ 1971,28
7 Ob 27/70
Entscheidungstext OGH 25.02.1970 7 Ob 27/70
4 Ob 599/70
Entscheidungstext OGH 27.10.1970 4 Ob 599/70
1 Ob 321/71
Entscheidungstext OGH 25.11.1971 1 Ob 321/71
Veröff: SZ 44/180 = JBl 1972,274 = NZ 1973,77
1 Ob 338/71
Entscheidungstext OGH 19.01.1972 1 Ob 338/71
6 Ob 12/72
Entscheidungstext OGH 03.02.1972 6 Ob 12/72
7 Ob 60/72
Entscheidungstext OGH 01.03.1972 7 Ob 60/72
Beisatz: Nachträgliche Ergänzungen des Rechtsmittels sind unzulässig. Insbesonders ist die nachträgliche "Ausführung" eines Rechtsmittels dem Verfahren außer Streitsachen fremd (ebenso ausdrücklich RZ 1957,168 ua). (T3) Veröff: EvBl 1972/250 S 468
8 Ob 40/72
Entscheidungstext OGH 14.03.1972 8 Ob 40/72
Entscheidungstext OGH 19.04.1872 1 Ob 88/72
6 Ob 103/72
Entscheidungstext OGH 25.05.1972 6 Ob 103/72
6 Ob 110/73
Entscheidungstext OGH 06.06.1973 6 Ob 110/73
5 Ob 108/73
Entscheidungstext OGH 06.06.1973 5 Ob 108/73
6 Ob 259/73
Entscheidungstext OGH 10.01.1974 6 Ob 259/73
1 Ob 210/73
Entscheidungstext OGH 13.02.1974 1 Ob 210/73
5 Ob 145/74
Entscheidungstext OGH 03.07.1974 5 Ob 145/74
3 Ob 162/74
Entscheidungstext OGH 30.08.1974 3 Ob 162/74
1 Ob 302/75
Entscheidungstext OGH 19.11.1975 1 Ob 302/75
6 Ob 9/76
Entscheidungstext OGH 10.06.1976 6 Ob 9/76
Veröff: SZ 49/76 = NZ 1978,94
3 Ob 591/76
Entscheidungstext OGH 04.08.1976 3 Ob 591/76
1 Ob 680/76
Entscheidungstext OGH 01.09.1976 1 Ob 680/76
Beisatz: Keine Ergänzung nach Ablauf der Rekursfrist, auch nicht im Hinblick auf § 31 EisenbEntG. (T5)
5 Ob 517/77
Entscheidungstext OGH 15.02.1977 5 Ob 517/77
4 Ob 509/77
Entscheidungstext OGH 03.05.1977 4 Ob 509/77
Beis wie T3; Beisatz: Eine schriftliche Rechtsmittelankündigung steht einer sachlichen Entscheidung eines innerhalb der Rechtsmittelfrist von dem ausgewiesenen Vertreter eigebrachten Rekurses nicht entgegen. (T6)
1 Ob 576/77
Entscheidungstext OGH 14.09.1977 1 Ob 576/77
6 Ob 725/77
Entscheidungstext OGH 13.10.1977 6 Ob 725/77
8 Ob 563/77
Entscheidungstext OGH 30.11.1977 8 Ob 563/77
3 Ob 648/77
Entscheidungstext OGH 10.01.1978 3 Ob 648/77
7 Ob 530/78
Entscheidungstext OGH 02.03.1978 7 Ob 530/78
1 Ob 704/77
Entscheidungstext OGH 08.03.1978 1 Ob 704/77
6 Ob 706/78
Entscheidungstext OGH 31.08.1978 6 Ob 706/78
Beisatz: Auch dann nicht, wenn der zweite Schriftsatz nur Richtigstellungen oder Nachträge enthält. (T7)
6 Ob 585/79
Entscheidungstext OGH 09.05.1979 6 Ob 585/79
6 Ob 724/79
Entscheidungstext OGH 07.11.1979 6 Ob 724/79
Beis wie T6; Veröff: EFSlg 34845
6 Ob 569/81
Entscheidungstext OGH 18.03.1981 6 Ob 569/81
6 Ob 592/81
Entscheidungstext OGH 29.04.1981 6 Ob 592/81
5 Ob 608/81
Entscheidungstext OGH 19.05.1981 5 Ob 608/81
Beis wie T2; Beisatz: Gleichgültig, ob sie selbst oder durch einen Vertreter handelt. (T8)
3 Ob 554/81
Entscheidungstext OGH 16.09.1981 3 Ob 554/81
5 Ob 801/81
Entscheidungstext OGH 12.01.1982 5 Ob 801/81
5 Ob 48/81
Entscheidungstext OGH 30.03.1982 5 Ob 48/81
2 Ob 576/84
Entscheidungstext OGH 26.06.1984 2 Ob 576/84
1 Ob 649/86
Entscheidungstext OGH 17.11.1986 1 Ob 649/86
Vgl aber; Beisatz: Zulässig, innerhalb der offenen Rechtsmittelfrist Ergänzungen und Nachträge einzubringen, dies insbesondere dann, wenn der zunächst eingebrachte Schriftsatz noch gar keine ordnungsgemäße und wirksame Ausführung des Rechtsmittels darstellte. (T9)
6 Ob 606/89
Entscheidungstext OGH 15.06.1989 6 Ob 606/89
1 Ob 505/90
Entscheidungstext OGH 21.02.1990 1 Ob 505/90
1 Ob 1664/93
Entscheidungstext OGH 21.12.1993 1 Ob 1664/93
Auch; Beisatz: Auch im Verfahren außer Streitsachen gilt der Grundsatz der Einmaligkeit des Rechtsmittels. (T10)
3 Ob 525/94
Entscheidungstext OGH 07.09.1994 3 Ob 525/94
Auch; Beisatz: Die vom Revisionsrekurswerber eingebrachte Ergänzung ist zurückzuweisen. (T11)
1 Ob 2022/96a
Entscheidungstext OGH 27.02.1996 1 Ob 2022/96a
9 Ob 217/99y
Entscheidungstext OGH 01.09.1999 9 Ob 217/99y
Gegenteilig; Beis wie T9
2 Ob 228/99i
Entscheidungstext OGH 23.09.1999 2 Ob 228/99i
9 Ob 41/00w
Entscheidungstext OGH 26.04.2000 9 Ob 41/00w
9 Ob 176/00y
Entscheidungstext OGH 12.07.2000 9 Ob 176/00y
9 Ob 153/00s
Entscheidungstext OGH 28.06.2000 9 Ob 153/00s
6 Ob 62/00m
Entscheidungstext OGH 05.10.2000 6 Ob 62/00m
1 Ob 156/01z
Entscheidungstext OGH 07.08.2001 1 Ob 156/01z
6 Ob 310/02k
Entscheidungstext OGH 23.01.2003 6 Ob 310/02k
Entscheidungstext OGH 26.02.2004 2 Ob 228/99i
16 Ok 5/04
Entscheidungstext OGH 14.06.2004 16 Ok 5/04
6 Ob 300/06w
Entscheidungstext OGH 18.01.2007 6 Ob 300/06w
6 Ob 78/07z
Entscheidungstext OGH 19.04.2007 6 Ob 78/07z
Auch; Beisatz: Nachträge sind prinzipiell unzulässig. (T12)
Beisatz: Hier: Nachträgliche Vorlage der Stellungnahme einer Fachärztin und eines Psychologen. (T13)
9 Ob 4/07i
Entscheidungstext OGH 08.08.2007 9 Ob 4/07i
2 Ob 192/08m
Entscheidungstext OGH 30.10.2008 2 Ob 192/08m
8 Ob 167/08d
Entscheidungstext OGH 23.02.2009 8 Ob 167/08d
Vgl aber; Beis wie T10; Beisatz: Erheben der Kranke persönlich und der Patientenanwalt im Namen des Kranken jeweils gesondert Rekurs gegen einen Unterbringungsbeschluss, sind beide Rekurse einer inhaltlichen Behandlung zu unterziehen. Der Grundsatz der Einmaligkeit des Rechtsmittels gilt hier nicht. (T14)
Bem: Siehe auch RS0124523. (T15)
6 Ob 255/08f
Entscheidungstext OGH 26.03.2009 6 Ob 255/08f
3 Ob 213/10k
Entscheidungstext OGH 14.12.2010 3 Ob 213/10k
Vgl aber; Beisatz: Erheben der Betroffene persönlich und der Verfahrenssachwalter im Namen des Betroffenen jeweils gesondert Rekurs, sind beide Rekurse einer inhaltlichen Behandlung zu unterziehen. Der Grundsatz der Einmaligkeit des Rechtsmittels gilt hier nicht. (T16)
Bem: Siehe auch RS0126515. (T17)
6 Ob 240/10b
Entscheidungstext OGH 28.01.2011 6 Ob 240/10b
Beis wie T11; Beisatz: Mehrere Rechtsmittelschriften und Rechtsmittelgegenschriften, Nachträge oder Ergänzungen sind unzulässig. (T18)
5 Ob 124/11p
Entscheidungstext OGH 13.12.2011 5 Ob 124/11p
Auch; Beisatz: Auch ein Schriftsatz zur „Berichtigung“ des Revisionsrekurses ist zurückzuweisen. (T19)
7 Ob 15/12z
Entscheidungstext OGH 28.03.2012 7 Ob 15/12z
Vgl aber; Beis wie T14; Beisatz: UbG. (T20)
Veröff: SZ 2012/39
5 Ob 109/12h
Entscheidungstext OGH 04.07.2012 5 Ob 109/12h
Auch; Beis auch wie T10
6 Ob 205/12h
Entscheidungstext OGH 16.11.2012 6 Ob 205/12h
Beisatz: Hier: Erklärung, dass es sich beim zuerst eingebrachten Schriftsatz um einen „irrtümlich gesendeten Entwurf“ handle. (T21)
Auch; Beisatz: Auch im Außerstreitverfahren steht jeder Partei nur eine einzige Rechtsmittelschrift oder Rechtsmittelgegenschrift zu. (T22)
8 Ob 34/14d
Entscheidungstext OGH 28.04.2014 8 Ob 34/14d
4 Ob 257/14v
Entscheidungstext OGH 17.02.2015 4 Ob 257/14v
7 Ob 96/15s
Entscheidungstext OGH 10.06.2015 7 Ob 96/15s
Auch; Beisatz: Hier: Kartellverfahren. (T23)
3 Ob 41/16z
Entscheidungstext OGH 16.03.2016 3 Ob 41/16z
2 Ob 172/15f
Entscheidungstext OGH 05.08.2016 2 Ob 172/15f
Auch; Beisatz: Hier: In einem gesonderten Schriftsatz erst nachträglich geführter Zeugenbeweis. (T24)
Vgl; Beisatz: Im Verfahren vor dem Obersten Gerichtshof über einen Rekurs gegen einen Bescheid der Übernahmekommission (§ 30a ÜbG) ist jedoch unter Umständen eine Äußerung zum Vorlagebericht der Übernahmekommission zulässig (siehe RS0130484). (T25)
Auch; Beisatz: Selbst wenn man die Ansicht teilte, dass eine Rechtsbelehrung, die nicht ausdrücklich auf diesen Umstand hinweist, unvollständig ist, wurde dies nicht zur Zulässigkeit der Rechtsmittelergänzungen führen. (T26)
10 Ob 55/18p
Entscheidungstext OGH 13.09.2018 10 Ob 55/18p
Beisatz: Auch wenn im Sinne des Kindeswohls an sich zulässige Neuerungen vorgebracht werden. (T27)
1 Ob 169/18m
Entscheidungstext OGH 20.12.2018 1 Ob 169/18m
Auch; Beis wie T10; Beis wie T12; Beisatz: Daher müssen auch allenfalls zulässige Neuerungen, die weder im Rekurs noch in dessen Beantwortung vorgetragen wurden, unbeachtlich bleiben (mwN). (T28)
Beisatz: Hier: Die Zurückweisung der als „Äußerung samt Antrag auf Zulassung der nunmehr vorgelegten Beweismittel und Urkundenvorlage“ bezeichneten Rekursergänzung durch das Rekursgericht entspricht damit der ständigen Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs. (T29)
ECLI:AT:OGH0002:1951:RS0007007
JJR_19510912_OGH0002_0030OB00436_5100000_001
Rechtssatz für 7Ob669/78 1Ob624/79 1Ob...
RS0006048
7Ob669/78; 1Ob624/79; 1Ob542/82; 8Ob567/83; 7Ob581/85; 6Ob648/85; 7Ob631/85; 8Ob648/85; 7Ob652/86; 2Ob525/87; 8Ob599/87; 7Ob684/87; 7Ob697/87; 6Ob696/86; 8Ob566/88; 8Ob600/88; 4Ob589/88; 4Ob525/89; 4Ob523/89; 7Ob601/89; 8Ob637/89; 7Ob660/89; 7Ob592/89; 7Ob573/90; 4Ob1537/92; 2Ob291/00h (2Ob309/00f); 8Ob122/02b; 6Ob135/03a; 16Ok10/04; 9Ob30/05k; 4Ob147/06f; 7Ob182/07a; 4Ob19/08k; 2Ob77/08z; 8Ob159/08b; 10Ob56/08w; 4Ob2/09m; 5Ob80/09i; 6Ob79/10a; 1Ob111/10w; 2Ob142/10m; 7Ob38/11f; 9Ob20/11y; 1Ob8/11z; 7Ob91/11z; 8ObA65/11h; 3Ob20/12f; 2Ob64/12v; 10Ob26/12i; 7Ob139/12k; 7Ob3/13m; 8Ob22/13p; 2Ob150/13t; 2Ob174/13x; 7Ob129/13s; 10ObS164/13k; 6Ob5/14z; 5Ob68/14g; 10Ob61/14i; 2Ob100/14s; 5Ob225/14w; 8Ob16/15h; 9Ob21/15a; 2Ob158/15x; 8Ob103/15b; 9ObA35/16m; 6Ob170/16t; 5Ob50/17i; 9Ob41/17w; 3Ob45/18s; 6Ob145/18v; 8Ob139/18a; 2Dg3/18m (2Dg4/18h); 1Ob57/19t; 5Ob172/19h
Der Grundsatz des Parteiengehörs fordert nur, dass der Partei ein Weg eröffnet werde, auf dem sie ihre Argumente für ihren Standpunkt sowie überhaupt alles vorbringen kann, was der Abwehr eines gegen sie erhobenen Anspruches dienlich sei. Rechtliches Gehör ist der Partei auch dann gegeben, wenn sie sich nur schriftlich äußern konnte oder geäußert hat.
7 Ob 669/78
Entscheidungstext OGH 21.09.1978 7 Ob 669/78
1 Ob 624/79
Entscheidungstext OGH 13.06.1979 1 Ob 624/79
Auch; nur: Der Grundsatz des Parteiengehörs fordert nur, dass der Partei ein Weg eröffnet werde, auf dem sie ihre Argumente für ihren Standpunkt sowie überhaupt alles vorbringen kann, was der Abwehr eines gegen sie erhobenen Anspruches dienlich sei. (T1)
Vgl; nur T1; RZ 1983/62,273
7 Ob 631/85
Entscheidungstext OGH 03.10.1985 7 Ob 631/85
8 Ob 648/85
Entscheidungstext OGH 27.02.1986 8 Ob 648/85
Auch; Beisatz: Keine Nichtigkeit nach § 477 Abs 1 Z 4 ZPO bei Nichtbeiziehung eines Dolmetschers für einen Verfahrensbeteiligten. (T2)
Veröff: EvBl 1987/34 S 148
7 Ob 652/86
Entscheidungstext OGH 02.10.1986 7 Ob 652/86
8 Ob 599/87
Entscheidungstext OGH 27.08.1987 8 Ob 599/87
7 Ob 684/87
Entscheidungstext OGH 24.09.1987 7 Ob 684/87
Vgl auch; Beisatz: Kein Verstoß gegen den Grundsatz des rechtlichen Gehörs, wenn das Rechtsmittelgericht zur Stützung der vom Erstgericht herangezogenen Tatsachengrundlagen weitere Erkenntnisquellen berücksichtigt hat. (T3)
8 Ob 566/88
Entscheidungstext OGH 26.05.1988 8 Ob 566/88
8 Ob 600/88
Entscheidungstext OGH 07.07.1981 8 Ob 600/88
Auch; Veröff: ÖA 1990,75
Veröff: AnwZ 1990,158 (Grell)
7 Ob 660/89
Entscheidungstext OGH 28.09.1989 7 Ob 660/89
7 Ob 592/89
Entscheidungstext OGH 07.09.1989 7 Ob 592/89
Auch; Beisatz: Im Außerstreitverfahren reicht es im Allgemeinen aus, wenn Gelegenheit bestand, den eigenen Standpunkt im Rekurs an die zweite Instanz zu vertreten. (T4)
6 Ob 135/03a
Entscheidungstext OGH 10.07.2003 6 Ob 135/03a
9 Ob 30/05k
Entscheidungstext OGH 03.08.2005 9 Ob 30/05k
4 Ob 147/06f
Entscheidungstext OGH 09.08.2006 4 Ob 147/06f
4 Ob 19/08k
Entscheidungstext OGH 11.03.2008 4 Ob 19/08k
2 Ob 77/08z
Entscheidungstext OGH 29.05.2008 2 Ob 77/08z
Vgl; Beisatz: Hier: Möglichkeit zur Äußerung zu einem im Rekursverfahren gemäß § 17 Abs 2 HeimAufG eingeholten Ergänzungsgutachten. (T5)
Beisatz: Der Umstand, dass die Vernehmung einzelner Zeugen außerhalb der durchgeführten mündlichen Verhandlung erfolgte, vermag eine Verletzung des rechtlichen Gehörs ebensowenig zu begründen, wie der Umstand, dass im erstinstanzlichen Verfahren keine der ZPO entsprechende Erörterung von Urkunden stattgefunden hat, zu denen eine möglicherweise entscheidungsrelevante Stellungnahme hätte abgegeben werden können. (T6)
Entscheidungstext OGH 27.01.2009 10 Ob 56/08w
nur: Der Grundsatz des Parteiengehörs fordert nur, dass der Partei ein Weg eröffnet werde, auf dem sie ihre Argumente für ihren Standpunkt vorbringen kann. (T7)
2 Ob 142/10m
Entscheidungstext OGH 15.09.2010 2 Ob 142/10m
Vgl; nur T7; Beisatz: Rechtliches Gehör kann auch schriftlich gewährt werden. (T8)
7 Ob 91/11z
Entscheidungstext OGH 31.08.2011 7 Ob 91/11z
8 ObA 65/11h
Entscheidungstext OGH 29.09.2011 8 ObA 65/11h
Auch; Beis wie T4; Veröff: SZ 2012/72
nur: Der Grundsatz des Parteiengehörs im Außerstreitverfahren erfordert nur, dass der Partei ein Weg eröffnet wird, auf dem sie ihre Argumente für ihren Standpunkt sowie überhaupt alles vorbringen kann, was der Abwehr eines gegen sie erhobenen Anspruchs dienlich ist. (T9)
Beisatz: Das rechtliche Gehör im außerstreitigen Verfahren ist auch gewahrt, wenn die Parteien sich nur schriftlich äußern konnten oder geäußert haben oder ihr Vorbringen im Rekurs darlegen konnten. (T10)
2 Ob 174/13x
Entscheidungstext OGH 19.09.2013 2 Ob 174/13x
Vgl auch; Beisatz: Aber keine Verletzung des rechtlichen Gehörs mangels Einvernahme beantragter Zeugen. (T11)
Beisatz: Das rechtliche Gehör einer Partei ist auch dann gegeben, wenn sie sich nur schriftlich äußern konnte oder geäußert hat. (T12)
5 Ob 68/14g
Entscheidungstext OGH 20.05.2014 5 Ob 68/14g
Beis wie T4; Beis wie T10; Beisatz: Hier: Vorläufige Modifikation eines Kontaktrechts nach § 107 Abs 2 AußStrG. (T13)
Vgl; Beisatz: Der Nichtigkeitsgrund des § 477 Abs 1 Z 4 ZPO kann auch dann gegeben sein, wenn einer Partei die Möglichkeit, vor Gericht zu verhandeln nur bei einer von mehreren Tagsatzungen entzogen wurde. (T14)
Beisatz: Wird der Stoff dieser Verhandlung in einer weiteren Verhandlung, an der die zuvor ausgeschlossene Partei nun teilnimmt, neuerlich erörtert und verhandelt, liegt eine Nichtigkeit nach Z 4 nicht vor, kann doch der Nichtigkeitsgrund schon unbeachtlich werden, wenn die Partei doch noch die Möglichkeit hatte, ihren Prozessstandpunkt in der Tatsacheninstanz mündlich vorzutragen. (T15)
Auch; nur T1; Beis wie T2; Beisatz: Wenn für die Vernehmung einer anwaltlich vertretenen Verfahrenspartei kein Dolmetscher beigezogen wird, kann dies unter Umständen einen Verfahrensmangel, aber keine Nichtigkeit nach § 477 Abs 1 Z 4 ZPO begründen. (T16)
8 Ob 103/15b
Entscheidungstext OGH 29.10.2015 8 Ob 103/15b
6 Ob 170/16t
Entscheidungstext OGH 29.11.2016 6 Ob 170/16t
Auch; Beis wie T10; Beisatz: Hier: Eine ergänzende gutachterliche Stellungnahme wurde der Partei zwar erst mit dem erstinstanzlichen Beschluss zugestellt, sie konnte sich im Rekurs aber dazu äußern. (T17)
5 Ob 50/17i
Entscheidungstext OGH 04.04.2017 5 Ob 50/17i
Vgl auch; Beisatz: Zwecks Wahrung des rechtlichen Gehörs wäre es daher geboten gewesen, der Antragstellerin als am Rechtsmittelverfahren beteiligter Partei vom Inhalt der Eingabe des Antragsgegners so rechtzeitig Kenntnis zu verschaffen, dass für sie noch vor der Sachentscheidung des Rekursgerichts die Möglichkeit zu einer schriftlichen Äußerung bestanden hätte. (T18)
3 Ob 45/18s
Entscheidungstext OGH 14.08.2018 3 Ob 45/18s
6 Ob 145/18v
Entscheidungstext OGH 31.08.2018 6 Ob 145/18v
2 Dg 3/18m
Entscheidungstext OGH 10.12.2018 2 Dg 3/18m
Vgl; Beis wie T4; Beis wie T10
ECLI:AT:OGH0002:1978:RS0006048
JJR_19780921_OGH0002_0070OB00669_7800000_001
Rechtssatz für 1Ob683/90 3Ob606/90 1Ob...
RS0006261
1Ob683/90; 3Ob606/90; 1Ob633/90; 6Ob579/91; 2Ob580/91; 1Ob552/93; Okt7/93; 6Ob548/95; 4Ob583/95; 7Ob2031/96v; 1Ob72/97p; 9Ob399/97k; 6Ob11/99g; 6Ob339/99t; 6Ob97/00h; 6Ob338/00z; 1Ob56/01v; 7Ob321/01h; 7Ob92/03k; 7Ob132/03t; 5Ob212/03t; 7Ob194/03k; 4Ob185/03i; 5Ob117/04y; 3Ob181/04w; 1Ob88/05f; 7Ob210/05s; 6Ob299/05x; 7Ob164/06b; 4Ob1/08p; 4Ob96/08h; 10Ob65/08v; 10Ob57/08t; 1Ob209/08d; 4Ob2/09m; 9Ob71/09w; 1Ob81/10h; 6Ob127/10k; 10Ob67/10s; 8Ob50/10a; 8Ob8/12b; 2Ob141/11s; 3Ob100/12w; 8Ob63/13t; 1Ob159/13h; 10Ob58/13x; 4Ob85/14z; 6Ob108/13w; 10Ob10/15s; 1Ob247/14a; 6Ob20/15g; 1Ob180/15z; 3Ob100/15z; 10Ob110/15x; 1Ob65/16i; 7Ob53/16v; 8Ob39/16t; 1Ob206/16z; 3Ob172/16i; 3Ob41/17a; 3Ob130/17i; 7Ob210/17h; 1Ob38/18x; 9Ob26/18s; 7Ob112/18y; 5Ob25/19s; 5Ob92/19v; 4Ob139/19y; 8Ob16/19i; 5Ob141/19z
ABGB aF §140 Ag
ABGB §1042 C1
Auch im Bereich des vom Untersuchungsgrundsatz beherrschten Verfahrens außer Streitsachen sind subjektive Behauptungslastregeln und Beweislastregeln jedenfalls dann heranzuziehen, wenn über vermögensrechtliche Ansprüche, in denen sich die Parteien in verschiedenen Rollen gegenüberstehen, zu entscheiden ist. Wird Unterhalt für die Vergangenheit begehrt, hat daher der Unterhaltspflichtige die Behauptung aufzustellen, der Unterhaltsanspruch sei, etwa durch Bezahlung von dritter Seite erloschen.
Veröff: RZ 1991/35,124
3 Ob 606/90
Entscheidungstext OGH 14.11.1990 3 Ob 606/90
Veröff: SZ 63/202 = JBl 1991,309 (Apathy)
1 Ob 633/90
Entscheidungstext OGH 06.03.1991 1 Ob 633/90
6 Ob 579/91
Entscheidungstext OGH 04.07.1991 6 Ob 579/91
nur: Auch im Bereich des vom Untersuchungsgrundsatz beherrschten Verfahrens außer Streitsachen sind subjektive Behauptungslastregeln und Beweislastregeln jedenfalls dann heranzuziehen, wenn über vermögensrechtliche Ansprüche, in denen sich die Parteien in verschiedenen Rollen gegenüberstehen, zu entscheiden ist. (T1)
Okt 7/93
Entscheidungstext OGH 14.12.1993 Okt 7/93
6 Ob 548/95
Entscheidungstext OGH 22.06.1995 6 Ob 548/95
Auch; nur T1; Beisatz: Es ist somit Sache des Unterhaltsverpflichteten zu beweisen, dass sich seine Leistungsfähigkeit vermindert hat. (T2)
7 Ob 2031/96v
Entscheidungstext OGH 15.05.1996 7 Ob 2031/96v
nur T1; Veröff: SZ 70/159
Vgl auch; nur T1; Beisatz: Der Unterhaltspflichtige hat die seine Unterhaltsverpflichtung aufhebenden oder vermindernden Umstände zu behaupten und zu beweisen. Umgekehrt hat, das unterhaltsberechtigte Kind, wenn sich im Verfahren über die Unterhaltserhöhung ausreichende Anhaltspunkte für eine schon eingetretene Selbsterhaltungsfähigkeit ergeben, die Umstände zu behaupten und zu beweisen, aus denen sich ein Wiederaufleben der Geldunterhaltspflicht des Vaters ergeben könnte. (T3)
6 Ob 339/99t
Entscheidungstext OGH 20.01.2000 6 Ob 339/99t
6 Ob 338/00z
Entscheidungstext OGH 17.01.2001 6 Ob 338/00z
Vgl; nur T1; Beisatz: Das Gericht darf im Verfahren außer Streitsachen jedoch solange keine negativen Feststellungen zu Lasten der beweisbelasteten Partei treffen, als nicht auch der im § 2 Abs 2 Z 5 AußStrG ausdrücklich genannte Sachverständigenbeweis ausgeschöpft wurde. (T4)
Auch; Beisatz: Die Behauptungslast und Beweislast für ein zumutbarerweise erzielbares höheres Einkommen trifft die durch den Anspannungsgrundsatz begünstigte Partei. (T5)
7 Ob 92/03k
Entscheidungstext OGH 28.05.2003 7 Ob 92/03k
nur T1; Beis wie T3 nur: Der Unterhaltspflichtige hat die seine Unterhaltsverpflichtung aufhebenden oder vermindernden Umstände zu behaupten und zu beweisen. (T6)
7 Ob 132/03t
Entscheidungstext OGH 05.08.2003 7 Ob 132/03t
nurT1; Beis wie T6
5 Ob 212/03t
Entscheidungstext OGH 09.09.2003 5 Ob 212/03t
Vgl auch; nur: Wird Unterhalt für die Vergangenheit begehrt, hat daher der Unterhaltspflichtige die Behauptung aufzustellen, der Unterhaltsanspruch sei, etwa durch Bezahlung von dritter Seite erloschen. (T7)
nur T1; Beis wie T3 nur: Der Unterhaltspflichtige hat die seine Unterhaltsverpflichtung aufhebenden oder vermindernden Umstände zu behaupten und zu beweisen. (T8)
Vgl auch; Beis wie T6; Beisatz: Hier: Steuerliche Entlastung im Sinn einer Anrechnung von dem Obsorgeberechtigten zufließenden Transferleistungen auf die Unterhaltsleistung entsprechend der neuen Rechtslage nach Aufhebung der diesbezüglichen Wortfolge in § 12a FLAG. (T9)
nur T1; Beisatz: In Zweifelsfällen ist demjenigen die Beweislast aufzubürden, dem die Beweise leichter zugänglich sind; sind daher Umstände beweisbedürftig, die allein in der Sphäre einer der Parteien liegen, sodass dieser die Beweisführung leicht möglich ist, während der Gegner vor unverhältnismäßigen Beweisschwierigkeiten stünde, entscheidet die Nähe zum Beweis. Zumindest darf es nicht so weit kommen, dass der Beweisnotstand einer Partei vom Gegner in einer gegen Treu und Glauben verstoßenden Art und Weise ausgenutzt wird. (T10)
Beisatz: Hier: Aufteilungsverfahren. (T11)
Vgl; Beis wie T5; Beisatz: Hier: Provisorialunterhalt nach § 382 Abs 1 Z 8 lit a EO. (T12)
4 Ob 1/08p
Entscheidungstext OGH 22.01.2008 4 Ob 1/08p
4 Ob 96/08h
Entscheidungstext OGH 26.08.2008 4 Ob 96/08h
nur T1; Beis wie T8; Beisatz: Dass der über den Sonderbedarf des Sohnes entscheidende Richter mit dem zur Entscheidung über den von der Mutter gegen den Vater geltend gemachten Unterhaltsanspruch berufenen Richter identisch ist, ändert an der Behauptungslast des Vaters für die seine Unterhaltspflicht einschränkenden Umstände nichts (hier: Unterhaltspflicht gegenüber der Mutter). (T13)
Auch; Beis wie T5; Veröff: SZ 2010/122
3 Ob 100/12w
Entscheidungstext OGH 11.07.2012 3 Ob 100/12w
Auch; Beisatz: Im Verfahren über einen Antrag auf Unterhaltsherabsetzung trifft den Unterhaltsschuldner die Behauptungs‑ und Beweislast für die zu einer Verminderung der Unterhaltspflicht führenden Umstände. (T14)
Auch; nur T1; Beis wie T6; Beisatz: So trifft ihn ‑ als den bei Anspannung des Kindes auf ein (fiktiv) erzielbares Einkommen Begünstigten ‑ die Behauptungs- und Beweislast für die dafür erforderlichen Voraussetzungen. Umgekehrt trägt das Kind im Fall der Anspannung auf ein fiktives Einkommen die Behauptungs- und Beweislast für fehlendes Verschulden bzw mangelnde Fahrlässigkeit. Es hat daher auch das Kind zu behaupten und zu beweisen, dass der Eintritt seiner fiktiven Selbsterhaltungsfähigkeit wegen einer notwendigen beruflichen Orientierungsphase hinausgeschoben ist. (T15)
Auch; Beis wie T10; Beis wie T11; Beisatz: Behauptet ein Ehegatte, dass in seinem Eigentum stehende Vermögenswerte nach § 82 Abs 1 EheG der Aufteilung entzogen seien, hat er das Vorliegen des Ausnahme­tatbestands zu beweisen. (Hier: angeblich seinem Unternehmen zuzuordnendes Bargeld). (T16)
Veröff: SZ 2015/16
Auch; nur T1; Beis wie T3; Beis ähnlich wie T6;
Beisatz: Jeder Beteiligte hat die für seinen Standpunkt maßgeblichen Umstände zu behaupten und unter Beweis zu stellen. (T17)
Auch; Beis wie T1; Beis wie T8; Beis wie T10
3 Ob 100/15z
Entscheidungstext OGH 18.11.2015 3 Ob 100/15z
Auch; nur T1; Veröff: SZ 2015/124
Vgl auch; nur T1; Beisatz: Den Unterhaltsschuldner trifft die Beweislast, dafür, ein adäquates Einkommen (unverschuldet) nicht erzielen zu können. (T18)
Auch; nur T1; Beis wie T6; Veröff: SZ 2016/50
nur T1; Beis wie T17
3 Ob 41/17a
Entscheidungstext OGH 10.05.2017 3 Ob 41/17a
Vgl auch; Veröff: SZ 2018/13
Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T14; Beis wie T15
Auch; Beisatz: Der Angespannte trägt die Behauptungs- und Beweislast für fehlendes Verschulden bzw mangelnde Fahrlässigkeit. (T19)
Vgl; Beis ähnlich wie T3; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis ähnlich wie T14; Beis ähnlich wie T15
5 Ob 92/19v
Entscheidungstext OGH 31.07.2019 5 Ob 92/19v
Vgl; Beis wie T5; Beis wie T18; Beis wie T19
4 Ob 139/19y
Entscheidungstext OGH 22.08.2019 4 Ob 139/19y
Beis wie T2; Beis wie T6; Beis wie T8; Beis wie T14
ECLI:AT:OGH0002:1990:RS0006261
JJR_19901114_OGH0002_0010OB00683_9000000_001
Rechtssatz für 1Ob597/91 8Ob525/95 4Ob...
RS0006348
1Ob597/91; 8Ob525/95; 4Ob583/95; 9Ob302/97w; 7Ob302/99h; 7Ob164/06b; 10Ob65/08v; 4Ob2/09m; 2Ob67/09f; 4Ob85/14z; 3Ob151/14y; 6Ob187/15s; 3Ob256/16t
Derjenige, der eine für die Unterhaltsbemessung maßgebliche, zu seinen Gunsten ausschlaggebende Änderung der Verhältnisse behauptet, die sich nicht bloß auf die allgemeine Veränderung der Lebenshaltungskosten und Einkommensverhältnisse sowie den gestiegenen Bedarf des älter gewordenen Kindes beschränkt, muss diese Änderung auch unter Beweis stellen.
8 Ob 525/95
Entscheidungstext OGH 21.12.1995 8 Ob 525/95
Auch; Beisatz: Es ist somit Sache des Unterhaltspflichtigen, seine verminderte Leistungsfähigkeit gegenüber den dem Vortitel zugrundeliegenden Verhältnissen darzutun (SZ 53/54; EFSlg 62.670, 62.677). (T1)
nur: Derjenige, der eine für die Unterhaltsbemessung maßgebliche, zu seinen Gunsten ausschlaggebende Änderung der Verhältnisse behauptet, muss diese Änderung auch unter Beweis stellen. (T2)
Auch; Beisatz: Hier: Individuelle Änderung eines Unterhaltsbedarfs in Form einer Sicherung eines künftigen Wohnbedürfnisses. (T3)
Vgl; Beisatz: Jede Partei hat die für ihren Rechtsstandpunkt günstigen Tatsachen, somit der Unterhaltsberechtigte seinen besonderen oder erhöhten Bedarf oder die Umstände, die zum Wiederaufleben der Unterhaltspflicht führen, oder das gestiegene Einkommen bzw die erhöhte Leistungsfähigkeit des Unterhaltspflichtigen, dieser wiederum seine geminderte oder fehlende Leistungsfähigkeit oder die Bedürfnisminderung des Unterhaltsberechtigten oder das Bestehen weiterer gesetzlicher Sorgepflichten zu behaupten und zu beweisen. (T4)
ECLI:AT:OGH0002:1991:RS0006348
JJR_19910918_OGH0002_0010OB00597_9100000_001
Rechtssatz für 6Ob145/98m 6Ob11/99g 2O...
RS0111084
6Ob145/98m; 6Ob11/99g; 2Ob150/02a; 7Ob26/02b; 9Ob137/03t; 1Ob203/05t; 2Ob22/08m; 10Ob65/08v; 4Ob2/09m; 2Ob141/11s; 10Ob10/15s; 10Ob110/15x; 8Ob39/16t; 7Ob210/17h; 9Ob26/18s; 7Ob112/18y; 5Ob92/19v; 5Ob141/19z
Der Unterhaltspflichtige ist allerdings für alle seine Unterhaltsverpflichtung aufhebenden oder vermindernden Umstände behauptungspflichtig und beweispflichtig. Ihm obliegt es, Art und Umfang der geltend gemachten Sachaufwendungen (hier: Anschaffungskosten und Betriebskosten eines behindertengerechten PKWs) zu beweisen.
6 Ob 145/98m
Entscheidungstext OGH 29.10.1998 6 Ob 145/98m
nur: Der Unterhaltspflichtige ist allerdings für alle seine Unterhaltsverpflichtung aufhebenden oder vermindernden Umstände behauptungspflichtig und beweispflichtig. (T1)
2 Ob 150/02a
Entscheidungstext OGH 20.06.2002 2 Ob 150/02a
9 Ob 137/03t
Entscheidungstext OGH 21.04.2004 9 Ob 137/03t
Auch; Beisatz: Der Unterhaltsschuldner ist für die Abzugsfähigkeit bestimmter Positionen beweispflichtig. (T2)
Auch; nur T1; Beisatz: So trifft ihn ‑ als den bei Anspannung des Kindes auf ein (fiktiv) erzielbares Einkommen Begünstigten ‑ die Behauptungs- und Beweislast für die dafür erforderlichen Voraussetzungen. Umgekehrt trägt das Kind im Fall der Anspannung auf ein fiktives Einkommen die Behauptungs- und Beweislast für fehlendes Verschulden bzw mangelnde Fahrlässigkeit. Es hat daher auch das Kind zu behaupten und zu beweisen, dass der Eintritt seiner fiktiven Selbsterhaltungsfähigkeit wegen einer notwendigen beruflichen Orientierungsphase hinausgeschoben ist. (T3)
Auch; nur T1; Beisatz: Für das Bestehen konkurrierender Sorgepflichten als einen die Unterhaltsverpflichtung vermindernden Umstand ist der Unterhaltspflichtige behauptungs‑ und beweispflichtig. (T4)
ECLI:AT:OGH0002:1998:RS0111084
JJR_19981029_OGH0002_0060OB00145_98M0000_003
Rechtssatz für 6Ob311/98y 5Ob105/99y 9...
RS0111923
6Ob311/98y; 5Ob105/99y; 9Ob153/00s; 1Ob235/01t; 5Ob10/04p; 8Ob91/03w; 2Ob49/05b; 3Ob137/06b; 7Ob126/07s; 4Ob2/09m; 7Ob56/09z; 5Ob206/11x; 1Ob22/19w
AußStrG §9 A2g
AußStrG §9 Q
ZPO §64
ZPO §73 IIc
ZPO §464 Abs3 II
Ein während der Rekursfrist in einem außerstreitigen Verfahren eingebrachter Verfahrenshilfeantrag auf Beigebung eines Rechtsanwalts unterbricht die Rekursfrist.
Dies gilt auch dann, wenn ein schon zuvor im Verfahren erster Instanz gestellter Antrag erst nach der Sachentscheidung erster Instanz rechtskräftig abgewiesen wird. Die Rekursfrist gegen die Sachentscheidung beginnt erst mit der Abweisung auch des zweiten Verfahrenshilfeantrages zu laufen (kein Widerspruch in RZ 1987/9).
6 Ob 311/98y
Entscheidungstext OGH 25.03.1999 6 Ob 311/98y
5 Ob 105/99y
Entscheidungstext OGH 15.02.2000 5 Ob 105/99y
Auch; nur: Ein während der Rekursfrist in einem außerstreitigen Verfahren eingebrachter Verfahrenshilfeantrag auf Beigebung eines Rechtsanwalts unterbricht die Rekursfrist. (T1)
1 Ob 235/01t
Entscheidungstext OGH 30.04.2002 1 Ob 235/01t
Auch; Beisatz: Nur ein während der Rekursfrist eingebrachter Antrag auf Beigebung eines Rechtsanwalts im Rahmen der Verfahrenshilfe unterbricht die Rekursfrist. (T2)
5 Ob 10/04p
Entscheidungstext OGH 23.03.2004 5 Ob 10/04p
Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Revisionsrekurs. (T3); Beisatz: Erst wenn über den Verfahrenshilfeantrag rechtskräftig entschieden wurde, kann über den bereits vorliegenden Revisionsrekurs (oder im Fall der Bewilligung der Verfahrenshilfe über den vom Anwalt einzubringenden Revisionsrekurs) entschieden werden. (T4)
8 Ob 91/03w
Entscheidungstext OGH 27.05.2004 8 Ob 91/03w
Auch; Beis wie T2; Beis wie T3; Beisatz: Hier: Konkursverfahren. (T5)
2 Ob 49/05b
Entscheidungstext OGH 01.03.2005 2 Ob 49/05b
3 Ob 137/06b
Entscheidungstext OGH 26.07.2006 3 Ob 137/06b
Auch; Beisatz: Stellung mehrerer (unerledigter) Verfahrenshilfeanträge noch vor Zustellung des (angefochtenen) Beschlusses. (T6)
Vgl aber; Beisatz: Dass über einen Verfahrenshilfeantrag, mit dem die Erhebung eines (weiteren) Rekurses durch einen Rechtsanwalt angestrebt wird, nicht entschieden wurde, schadet nicht, wenn im Hinblick auf die relative Vertretungspflicht die Revisionswerberin selbst wirksam Rekurs erheben konnte, sie klar darlegte, aus welchen Gründen die Entscheidung bekämpft wird und im Revisionsrekurs gar nicht dargelegt wird, inwiefern eine Verbesserung des Rekurses hätte vorgenommen werden sollen. (T7)
Vgl aber; Beis ähnlich wie T7; Beisatz: Aus dem Umstand, dass die Antragstellerin den Rekurs gleichzeitig mit dem Verfahrenshilfeantrag verfasst hat, ist zu schließen, dass die Antragsgegnerin das Rechtsmittel zunächst selbst ausführen wollte. (T8)
7 Ob 56/09z
Entscheidungstext OGH 01.07.2009 7 Ob 56/09z
Auch; Beisatz: Sowohl für das streitige als auch für das außerstreitige Verfahren ist, dass die Unterbrechung der Rechtsmittelfrist auch dann eintritt, wenn der Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe (auch) durch Beigebung eines Rechtsanwalts bereits vor Beginn der Rechtsmittelfrist für die Entscheidung in der Sache in erster Instanz gestellt wird, jedoch erst nach der Sachentscheidung in erster Instanz rechtskräftig abgewiesen wird. In diesen Fällen beginnt die Rechtsmittelfrist für die Sachentscheidung daher erst mit Eintritt der Rechtskraft der abweisenden Entscheidung über den Verfahrenshilfeantrag zu laufen. Das gilt auch in Rechtsmittelverfahren, für die keine Anwaltspflicht besteht. (T9)
5 Ob 206/11x
Entscheidungstext OGH 09.11.2011 5 Ob 206/11x
Ähnlich; Beisatz: Hier: Grundbuchverfahren. (T10)
1 Ob 22/19w
Entscheidungstext OGH 05.03.2019 1 Ob 22/19w
ECLI:AT:OGH0002:1999:RS0111923
JJR_19990325_OGH0002_0060OB00311_98Y0000_001
Rechtssatz für 16Ok10/05 16Ok13/05 16O...
RS0119971
16Ok10/05; 16Ok13/05; 16Ok16/05; 16Ok19/05; 16Ok22/05; 16Ok25/05; 16Ok9/05; 16Ok39/05; 16Ok40/05; 16Ok42/05; 1Ob236/05w; 7Ob66/06s; 3Ob78/06a; 3Ob76/08k; 16Ok9/08; 2Ob174/08i; 7Ob64/09a; 4Ob2/09m; 10Ob91/08t; 6Ob51/09g; 10Ob46/09a; 6Ob154/10f; 7Ob166/10b; 5Ob237/09b; 5Ob11/11w; 4Ob119/11w; 3Ob204/12i; 7Ob156/13m; 7Ob129/13s; 5Ob68/15h; 1Ob189/18b; 3Ob198/18s; 10Ob18/19y
AußStrG 2005 §55 Abs3
AußStrG 2005 §57
AußStrG 2005 §58 Abs1 Z1
AußStrG 2005 §66 Abs1 Z1 AIA7
AußStrG 2005 §66 Abs1 Z1 AIA8
WettbG §11 Abs5
Ein Verstoß gegen den Grundsatz des rechtlichen Gehörs ist aus Anlass eines zulässigen Rekurses auch von Amts wegen wahrzunehmen (§ 55 Abs 3 in Verbindung mit § 58 Abs 1 Z 1 AußStrG).
16 Ok 10/05
Entscheidungstext OGH 30.05.2005 16 Ok 10/05
Veröff: SZ 2005/84
16 Ok 13/05
Entscheidungstext OGH 30.05.2005 16 Ok 13/05
16 Ok 16/05
Entscheidungstext OGH 30.05.2005 16 Ok 16/05
16 Ok 19/05
Entscheidungstext OGH 30.05.2005 16 Ok 19/05
16 Ok 22/05
Entscheidungstext OGH 30.05.2005 16 Ok 22/05
16 Ok 25/05
Entscheidungstext OGH 30.05.2005 16 Ok 25/05
16 Ok 9/05
Entscheidungstext OGH 30.05.2005 16 Ok 9/05
16 Ok 39/05
Entscheidungstext OGH 30.05.2005 16 Ok 39/05
16 Ok 40/05
Entscheidungstext OGH 30.05.2005 16 Ok 40/05
16 Ok 42/05
Entscheidungstext OGH 30.05.2005 16 Ok 42/05
1 Ob 236/05w
Entscheidungstext OGH 20.12.2005 1 Ob 236/05w
Auch; Beisatz: Es sei denn, es ließe sich der angefochtene Beschluss bestätigen, ohne dass dadurch in die Rechte des Antragstellers oder des bisher unvertretenen Kindes eingegriffen würde. (T1)
7 Ob 66/06s
Entscheidungstext OGH 29.03.2006 7 Ob 66/06s
Vgl; Beisatz: Die Verletzung des rechtlichen Gehörs im Sinn des § 58 Abs 1 Z 1 AußStrG ist ein Revisionsrekursgrund, der - analog § 55 Abs 3 AußStrG - auch von Amts wegen wahrzunehmen ist, es sei denn, der angefochtene Beschluss ließe sich ohne Eingriff in die Rechte des bisher im Verfahren nicht Vertretenen bestätigen. (T2)
3 Ob 76/08k
Entscheidungstext OGH 11.07.2008 3 Ob 76/08k
Ähnlich; Beis wie T2 nur: Die Verletzung des rechtlichen Gehörs im Sinn des § 58 Abs 1 Z 1 AußStrG ist ein Revisionsrekursgrund, der - analog § 55 Abs 3 AußStrG - auch von Amts wegen wahrzunehmen ist. (T3)
Auch; Beisatz: Der Stellenwert des Gehörgrundsatzes lässt sich am besten aus der Sanktionierung seiner Verletzung ersehen: Nach den Materialien ist diese Verletzung „ein schwer sanktionierter Verfahrensverstoß", der nicht nur mit Rechtsmittel, sondern auch von Amts wegen in jeder Lage des Verfahrens wahrzunehmen ist. (T4)
Vgl; Beisatz: Hier: Mangel der gesetzlichen Vertretung nach § 58 Abs 1 Z 2 AußStrG. (T5)
Veröff: SZ 2008/159
Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Es muss daher von einem Revisionsrekurswerber, der die Verletzung seines rechtlichen Gehörs geltend macht, gefordert werden, dass er seine Rüge durch Darlegung der Entscheidungserheblichkeit des Verfahrensverstoßes entsprechend konkretisiert. (T6)
Vgl; Beisatz: Der Anfechtungsgrund der Verletzung des rechtlichen Gehörs im Sinn des § 58 Abs 1 Z 1 AußStrG ist dadurch gekennzeichnet, dass er nicht absolut - wie die Nichtigkeitsgründe der Zivilprozessordnung - wirkt; er stellt vielmehr einen Revisionsrekursgrund dar, der analog § 55 Abs 3 AußStrG auch von Amts wegen aufzugreifen, aber nur dann wahrzunehmen ist, wenn er Einfluss auf die Richtigkeit der Entscheidung haben konnte (§ 57 Z 4 AußStrG). (T7)
6 Ob 51/09g
Entscheidungstext OGH 16.04.2009 6 Ob 51/09g
Beisatz: Hier: Verfahren zur Feststellung der Abstammung nach § 163b ABGB. (T8)
Beisatz: Mangels Beteiligung des bisherigen Vaters haftet den Entscheidungen und dem Verfahren der Vorinstanzen Nichtigkeit gemäß § 66 Abs 1 Z 1 iVm § 58 Abs 1 Z 2 AußStrG an, die im Revisionsrekursverfahren analog § 55 Abs 3 AußStrG von Amts wegen wahrzunehmen ist, es sei denn, es ließe sich der angefochtene Beschluss bestätigen, ohne dass dadurch in die Rechte des Antragstellers oder der bisher unvertretenen Partei eingegriffen würde. (T9)
Auch; Beis ähnlich wie T2; Veröff: SZ 2010/137
Entscheidungstext OGH 20.04.2010 5 Ob 237/09b
Beis wie T3; Bem: Hier: Wohnrechtliches Außerstreitverfahren. (T10)
5 Ob 11/11w
Entscheidungstext OGH 09.02.2011 5 Ob 11/11w
Auch; Beis wie T3; Beis ähnlich wie T7
3 Ob 204/12i
Entscheidungstext OGH 19.12.2012 3 Ob 204/12i
Auch; Beisatz: Das Aufgreifen einer Nichtigkeit wegen Verletzung des rechtlichen Gehörs setzt ein zulässiges Rechtsmittel voraus. (T11)
7 Ob 156/13m
Entscheidungstext OGH 02.10.2013 7 Ob 156/13m
5 Ob 68/15h
Entscheidungstext OGH 25.08.2015 5 Ob 68/15h
Auch; Beis wie T7; Beisatz: Hier: Obsorgeverfahren; Gehörverletzung der Großeltern. (T12)
10 Ob 18/19y
Entscheidungstext OGH 26.03.2019 10 Ob 18/19y
16Ok11/05, 16Ok12/05, 16Ok14/05, 16Ok15/05, 16Ok17/05, 16Ok18/05, 16Ok20/05, 16Ok21/05, 16Ok23/05, 16Ok24/05, 16Ok26/05, 16Ok27/05, 16Ok28/05, 16Ok29/05, 16Ok30/05, 16Ok31/05, 16Ok32/05, 16Ok33/05, 16Ok34/05, 16Ok35/05, 16Ok36/05, 16Ok37/05, 16Ok38/05, 16Ok41/05
ECLI:AT:OGH0002:2005:RS0119971
JJR_20050530_OGH0002_0160OK00010_0500000_002
Rechtssatz für 5Ob174/05g 1Ob236/05w 7...
RS0120213
5Ob174/05g; 1Ob236/05w; 7Ob66/06s; 3Ob235/05p; 3Ob78/06a; 8Ob17/06t; 6Ob41/06g; 6Ob182/06t; 6Ob146/06y; 5Ob249/07i; 3Ob44/08d; 5Ob187/07x (5Ob188/07v); 1Ob81/08f; 2Ob77/08z; 6Ob165/08w; 16Ok9/08; 3Ob131/08y; 2Ob174/08i; 8Ob159/08b; 10Ob56/08w; 5Ob1/09x; 10Ob58/08i; 7Ob64/09a; 3Ob71/09a; 4Ob2/09m; 8Ob31/09f; 10Ob91/08t; 6Ob51/09g; 5Ob98/09m; 10Ob46/09a; 5Ob145/09y; 8Ob66/10d; 7Ob166/10b; 1Ob155/10s; 1Ob25/11z; 4Ob119/11w; 3Ob186/11s; 6Ob236/11s; 1Ob94/12y; 1Ob97/12i; 1Ob167/12h; 5Ob154/12a; 3Ob171/12m; 10Ob2/13m; 10Ob31/13a; 7Ob156/13m; 7Ob129/13s; 8Ob41/13g; 10Ob4/14g; 5Ob225/14w; 3Ob219/14y; 5Ob68/15h; 7Ob181/15s; 5Ob61/15d; 1Ob255/15d; 1Ob46/16w; 6Ob156/16h; 6Ob115/16d; 5Ob153/16k; 4Ob67/17g; 2Ob120/17m; 5Ob90/17x; 9Ob25/18v; 8Ob113/17a; 7Ob141/18p; 4Ob149/18t; 6Ob145/18v; 6Ob154/18t; 1Ob189/18b; 3Ob198/18s; 2Ob46/18f (2Ob100/18x); 5Ob210/18w; 5Ob172/19h
AußStrG 2005 §58 Abs1 Z2
AußStrG 2005 §66 Abs1 AIA7
AußStrG 2005 §66 Abs1 AIA12
AußStrG 2005 §66 Abs1 AIB
In § 66 AußStrG 2005 sind die Revisionsrekursgründe nunmehr taxativ aufgezählt. Unter § 66 Abs 1 Z 1 AußStrG wurden nicht alle bisher als Nichtigkeit geltend zu machenden Verfahrensfehler als Revisionsrekursgründe beibehalten. Der Anfechtungsgrund der Verletzung des rechtlichen Gehörs ist dadurch gekennzeichnet, dass er nicht mehr absolut - wie die Nichtigkeitsgründe der ZPO - wirkt. Er kann nur dann zur Aufhebung führen, wenn er zum Nachteil des Rechtsmittelwerbers ausschlagen könnte.
5 Ob 174/05g
Entscheidungstext OGH 20.09.2005 5 Ob 174/05g
Vgl; Beisatz: Eine im Rechtsmittel nicht geltend gemachte Nichtigkeit ist im Revisionsrekursverfahren - analog § 55 Abs 3 AußStrG - von Amts wegen wahrzunehmen, es sei denn, es ließe sich der angefochtene Beschluss bestätigen, ohne dass dadurch in die Rechte des Antragstellers oder des bisher unvertretenen Kindes eingegriffen würde. (T1)
3 Ob 235/05p
Entscheidungstext OGH 27.06.2006 3 Ob 235/05p
Vgl aber; Beisatz: Die Verletzung des rechtlichen Gehörs im Sinn des § 58 Abs 1 Z 1 AußStrG ist ein Revisionsrekursgrund, der - analog § 55 Abs 3 AußStrG - auch von Amts wegen wahrzunehmen ist, es sei denn, der angefochtene Beschluss ließe sich ohne Eingriff in die Rechte des bisher im Verfahren nicht Vertretenen bestätigen. Zu eng ist die Ansicht, eine Aufhebung könne nur dann erfolgen, „wenn der Nichtigkeitsgrund zum Nachteil des Rechtsmittelwerbers ausschlagen könnte". (T2)
nur: In § 66 AußStrG 2005 sind die Revisionsrekursgründe nunmehr taxativ aufgezählt. (T3)
Auch; nur: Der Anfechtungsgrund der Verletzung des rechtlichen Gehörs ist dadurch gekennzeichnet, dass er nicht mehr absolut - wie die Nichtigkeitsgründe der ZPO - wirkt. (T4)
6 Ob 146/06y
Entscheidungstext OGH 13.09.2006 6 Ob 146/06y
Veröff: SZ 2007/142
5 Ob 249/07i
Entscheidungstext OGH 08.01.2008 5 Ob 249/07i
Vgl auch; Beisatz: Voraussetzung für die amtswegige Wahrnehmung der Verletzung des rechtlichen Gehörs beziehungsweise der gesetzlichen Vertretung ist auch im Verfahren vor dem Obersten Gerichtshof ein zulässiges Rechtsmittel. (T5)
Beisatz: Wenn der Erhebung des Rechtsmittels die Unterbrechung des Verfahrens entgegensteht und es daher zurückzuweisen ist, dann liegt kein zulässiges Rechtsmittel vor. (T6)
Veröff: SZ 2008/2
Vgl auch; nur T3; Beisatz: Wenn geltend gemacht wird, dass im erstinstanzlichen Verfahren keine der ZPO entsprechende Erörterung von Urkunden stattgefunden habe, zu denen eine möglicherweise entscheidungsrelevante Stellungnahme hätte abgegeben werden können, liegt aber kein Fall der §§ 56, 57 Z 1 und 58 AußStrG vor (§ 66 Abs 1 Z 1 AußStrG). (T7)
1 Ob 81/08f
Entscheidungstext OGH 10.06.2008 1 Ob 81/08f
Auch; nur T4; nur: Er kann nur dann zur Aufhebung führen, wenn er zum Nachteil des Rechtsmittelwerbers ausschlagen könnte. (T8)
Beis wie T7; Beisatz: Der Rechtsmittelwerber hat darzulegen, welches konkrete (zusätzliche) Vorbringen er erstattet beziehungsweise welche konkreten (weiteren) Beweismittel er angeboten hätte, wäre er dem Verfahren erster Instanz umfassend beigezogen worden. (T9)
nur T4; nur T8; Beisatz: Für die Entscheidung unerhebliches Vorbringen muss nicht gehört werden. (T10)
3 Ob 131/08y
Entscheidungstext OGH 03.09.2008 3 Ob 131/08y
Vgl; Beis ähnlich wie T9; Beisatz: Die Nichtgewährung des rechtlichen Gehörs zwingt nach § 58 Abs 1 und 3 leg cit nicht in jedem Fall zur Aufhebung der angefochtenen Entscheidung. (T11)
Vgl; Beisatz: Hier: Mangel der gesetzlichen Vertretung nach § 58 Abs 1 Z 2 AußStrG. (T12)
Vgl; nur T4; Beisatz: Die Verletzung des rechtlichen Gehörs ist nur dann wahrzunehmen, wenn sie Einfluss auf die Richtigkeit der Entscheidung haben konnte. (T13)
Beisatz: Um einen erheblichen Verfahrensverstoß durch Verletzung des rechtlichen Gehörs wirksam geltend zu machen, ist im Revisionsrekurs die Relevanz des behaupteten Verfahrensmangels aufzuzeigen. Ansonsten ist die Rüge nicht gesetzeskonform ausgeführt. (T14)
Beisatz: Es muss daher von einem Revisionsrekurswerber, der die Verletzung seines rechtlichen Gehörs geltend macht, gefordert werden, dass er seine Rüge durch Darlegung der Entscheidungserheblichkeit des Verfahrensverstoßes entsprechend konkretisiert. (T15)
3 Ob 71/09a
Entscheidungstext OGH 22.04.2009 3 Ob 71/09a
Vgl auch; Beisatz: Die Verletzung des rechtlichen Gehörs ist nur dann wahrzunehmen, wenn dieser Fehler Einfluss auf die Richtigkeit der Entscheidung haben konnte. (T16)
8 Ob 31/09f
Entscheidungstext OGH 19.05.2009 8 Ob 31/09f
Auch; Beisatz: Der Anfechtungsgrund der Verletzung des rechtlichen Gehörs im Sinn des § 58 Abs 1 Z 1 AußStrG ist dadurch gekennzeichnet, dass er nicht absolut - wie die Nichtigkeitsgründe der Zivilprozessordnung - wirkt; er stellt vielmehr einen Revisionsrekursgrund dar, der analog § 55 Abs 3 AußStrG auch von Amts wegen aufzugreifen, aber nur dann wahrzunehmen ist, wenn er Einfluss auf die Richtigkeit der Entscheidung haben konnte (§ 57 Z 4 AußStrG). (T17)
Vgl; Beisatz: Hier: Verfahren zur Feststellung der Abstammung nach § 163b ABGB. (T18)
Beisatz: Mangels Beteiligung des bisherigen Vaters haftet den Entscheidungen und dem Verfahren der Vorinstanzen Nichtigkeit gemäß § 66 Abs 1 Z 1 iVm § 58 Abs 1 Z 2 AußStrG an, die im Revisionsrekursverfahren analog § 55 Abs 3 AußStrG von Amts wegen wahrzunehmen ist, es sei denn, es ließe sich der angefochtene Beschluss bestätigen, ohne dass dadurch in die Rechte des Antragstellers oder der bisher unvertretenen Partei eingegriffen würde. (T19)
Beis wie T13; Beis wie T14; Beisatz: Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs ist im außerstreitigen Verfahren nur dann wahrzunehmen, wenn die Gehörverletzung Einfluss auf die Richtigkeit der Entscheidung haben konnte. (T20)
5 Ob 145/09y
Entscheidungstext OGH 20.04.2010 5 Ob 145/09y
8 Ob 66/10d
Entscheidungstext OGH 22.07.2010 8 Ob 66/10d
Auch; Beis wie T9; Beis wie T11; Beis wie T14 nur: Um einen erheblichen Verfahrensverstoß durch Verletzung des rechtlichen Gehörs wirksam geltend zu machen, ist im Revisionsrekurs die Relevanz des behaupteten Verfahrensmangels aufzuzeigen. (T21)
Veröff: SZ 2010/132
Vgl auch; nur: Der Anfechtungsgrund der Verletzung des rechtlichen Gehörs ist dadurch gekennzeichnet, dass er nicht mehr absolut - wie die Nichtigkeitsgründe der ZPO - wirkt. Er kann nur dann zur Aufhebung führen, wenn er zum Nachteil des Rechtsmittelwerbers ausschlagen könnte. (T22)
Auch; Veröff: SZ 2011/124
6 Ob 236/11s
Entscheidungstext OGH 24.11.2011 6 Ob 236/11s
Auch; nur T4; Beis wie T9; Beis wie T11; Beis wie T12
1 Ob 167/12h
Entscheidungstext OGH 06.09.2012 1 Ob 167/12h
5 Ob 154/12a
Entscheidungstext OGH 23.10.2012 5 Ob 154/12a
3 Ob 171/12m
Entscheidungstext OGH 14.11.2012 3 Ob 171/12m
nur T22
Entscheidungstext OGH 28.05.2013 10 Ob 2/13m
Beis wie T15; Beis wie T21; Beisatz: Bloß abstrakte Erwägungen reichen nicht aus. (T23)
Auch; Ähnlich nur T8
8 Ob 41/13g
Entscheidungstext OGH 17.12.2013 8 Ob 41/13g
10 Ob 4/14g
Entscheidungstext OGH 25.02.2014 10 Ob 4/14g
Auch; Beis wie T14; Beis wie T21
7 Ob 181/15s
Entscheidungstext OGH 16.10.2015 7 Ob 181/15s
5 Ob 61/15d
Entscheidungstext OGH 23.11.2015 5 Ob 61/15d
Auch; Beisatz: Hier: Mangelnde Beteiligung des Verwalters im Verfahren nach § 52 Abs 1 Z 4 WEG. (T24)
Beis wie T13; Beis wie T14; Beisatz: Hier: Erlagsverfahren. Unterlassene Rekurszustellung. (T25)
Auch; Beis wie T13; Beis wie T14; Beis wie T15; Beis wie T16; Beis wie T17; Beis wie T20; Beis wie T21
2 Ob 120/17m
Entscheidungstext OGH 27.07.2017 2 Ob 120/17m
Beis wie T13; Beis wie T14; Beis wie T15; Beis wie T21
Auch; Beis wie T9; Beis wie T14; Beis wie T21
9 Ob 25/18v
Entscheidungstext OGH 25.04.2018 9 Ob 25/18v
Auch; Beis wie T13; Beisatz: Hier: Obsorgeverfahren; Gehörverletzung der Großeltern. (T26)
2 Ob 46/18f
Entscheidungstext OGH 29.01.2019 2 Ob 46/18f
nur T22; Beis wie T11; Beis wie T21
5 Ob 210/18w
Entscheidungstext OGH 13.06.2019 5 Ob 210/18w
Beis wie T13; Beis wie T15
nur T22; Beis wie T11; Beis wie T15; Beis wie T16; Beis wie T17; Beis wie T20
ECLI:AT:OGH0002:2005:RS0120213
JJR_20050920_OGH0002_0050OB00174_05G0000_001

References: §45
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 31
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 477
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 17
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 107
 § 477
 § 477
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 §140
 §1042
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 2
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 12
 § 382
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 82
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 §9
 §9
 §64
 §73
 §464
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 §55
 §57
 §58
 §66
 §66
 §11
 § 58
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 58
 § 55
 OGH 
 § 58
 § 55
 § 58
 § 58
 § 55
 OGH 
 § 163
 § 66
 § 58
 § 55
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 §58
 §66
 §66
 §66
 § 66
 § 66
 OGH 
 § 55
 OGH 
 § 58
 § 55
 § 66
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 58
 § 58
 OGH 
 OGH 
 § 58
 § 55
 § 163
 § 66
 § 58
 § 55
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 52
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH