Source: http://kpptax-wroblewski.pl/2018/10/04/formula-radbrucha-a-niesprawiedliwa-wykladnia-interpretacja/
Timestamp: 2019-10-17 17:54:48+00:00

Document:
FORMUŁA RADBRUCHA A NIESPRAWIEDLIWA WYKŁADNIA (interpretacja)
Sprawa dotyczy sporu z organami podatkowymi ze względu na tożsamość ( jak uważa podatnik) lub brak tożsamości (jak uważają organy podatkowe) krajowego podatku od towarów i usług i podatków od wartości dodanej nakładanego na terytoriach innych państw członkowskich.
Sedno sporu jest zawarte w art. 14 ust. 1 u.p.d.o.f. gdzie zapisano – cytat:
„Za przychód z działalności, o której mowa jest w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.”.
Organ w tym sporze wskazuje na konieczność stosowania ścisłej wykładni przepisów podatkowych, a odnosząc to do treści art. 14 ust. 1 u.p.d.o.f. usiłuje dowieźć, że norma tam zapisana może dotyczyć tylko krajowego p.w.d., a nigdy p.w.d. innego państwa członkowskiego, bo nie są to podatki tożsame.
Podatnik (strona sporu) swoje zdanie przedstawia poniżej:
takiemu stanowisku sprzeciwiają się zapisy krajowej ustawy p.t.u., gdzie w art. 28a pkt 1 lit. b), zapisano, że za podatnika rozumie się „ b) osobę prawną nie będąca podatnikiem na podstawie lit. a, która jest zidentyfikowana lub obowiązana do identyfikacji do celów podatku lub podatku od wartości dodanej.”. W tym miejscu ustawa krajowa traktuje je jako identyczne – tożsame.
również w art. 109 ust. 3a ustawy p.t.u. wyraźnie zapisano obowiązek traktowania krajowego p.t.u. i niekrajowego p.w.d. jako podatków tożsamych.
W dniu 31.07.2018 r. NSA wydał wyrok w sprawie o sygn. akt II FSK 2128/16, której istota/meritum sporu była identyczna jak w niniejszej sprawie. Formalnie spór był sporem o treść interpretacji podatkowej. W tym wyroku NSA oddalił skargę kasacyjną organów podatkowych, wskazując jako uzasadnienie swojego stanowiska na dwie przesłanki:
od przystąpienia Polski do Unii Europejskiej podatek od towarów i usług jest krajowym odpowiednikiem podatku od wartości dodanej określonym w przepisach Dyrektywy Rady 2006/112/WE,
brak możliwości pomniejszenia przychodu o podatek od wartości dodanej należny na terytorium innego kraju UE, w sytuacji przyznania tej możliwości pomniejszenia przychodu tylko o należny krajowy podatek od towarów i usług, jest zatem przejawem dyskryminacji z uwagi na fakt, że oba te podatki oparte są na analogicznej konstrukcji wynikającej z Dyrektywy 2006/112/WE.
wykładnia spornego przepisu zaproponowana przez organ interpretacyjny dyskryminowałaby podatników prowadzących działalność gospodarczą na terytorium innych krajów UE, których dochody opodatkowane są w Polsce.
Do stanowiska NSA wskazującego na przejaw dyskryminacji zawarty w stanowisku organów Strona chciałaby dodać jeszcze jeden element wynikający z zastosowania zmodyfikowanej formuły określanej w literaturze przedmiotu jako „formuła Radbrucha”. Zasada ta jest często przedstawiana przy pomocy zdania, że prawo w najwyższym stopniu niesprawiedliwe nie jest prawem.
Bezspornym jest to, że istotą/jądrem sprawiedliwości jest równość wszystkich wobec prawa. Jeżeli zatem wykładnia wskazywana przez organy podatkowe tej równości się sprzeciwia, to to powoduje, że staje się ona (taka wykładnia) niesprawiedliwa.
Skoro więc taka wykładnia jest niesprawiedliwa w sposób kwalifikowany, to jako taka nie powinna być stosowana.
Previous post Odziedziczone/darowane mieszkanie – kiedy sprzedać ? Next post Podatek od spadków i darowizn – ponowny obowiązek podatkowy. Cz. I

References: art. 14
 art. 10
 art. 14
 art. 28
 art. 109
 FSK