Source: https://tsj.vlex.es/vid/despido-disciplinario-38855573
Timestamp: 2020-05-31 16:43:51+00:00

Document:
STSJ Galicia 1644/2008, 27 de Mayo de 2008 - Jurisprudencia - VLEX 38855573
Número de Recurso: 1500/2008
Número de Resolución: 1644/2008
ANTONIO J. OUTEIRIÑO FUENTE
JOSE ELIAS LÓPEZ PAZ
A CORUÑA, veintisiete de mayo de dos mil ocho.
En el recurso de Suplicación número 0001500 /2008 interpuesto por Dª Laura y ELECTRODOMESTICOS
HIPER PLANET SA, contra la sentencia del JDO. DE LO SOCIAL nº 002 de LUGO siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
Que según consta en autos se presentó demanda por Dª Laura, en reclamación de DESPIDO DISCIPLINARIO, siendo demandado ELECTRODOMESTICOS HIPER PLANET SA. En su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm. 0000756 /2007 sentencia con fecha dieciocho de Diciembre de dos mil siete por el Juzgado de referencia que estimó parcialmente la demanda.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes: PRIMERO.- DÑA. Laura, mayor de edad y con DNI n2 NUM000, ha venido prestando servicios por cuenta y orden de la empresa demandada ELECTRODOMÉSTICOS HIPERPLANET, S.A., con CIF N2 A36972107, dedicada a la actividad económica de comercio electrónico, desde el 25 de septiembre de 2006 hasta el 20 de septiembre de 2007, con categoría profesional de auxiliar de caja-Grupo II, a jornada completa, y percibiendo un salario mensual de 1.018,58 euros, con prorrata de pagas extraordinarias.- SEGUNDO.- El 20 de septiembre de 2007 el demandado comunicó a la actora que con efectos de ese día procedía a su despido. El contenido de la comunicación es el siguiente: "Señora: La dirección de esta empresa ha decidido proceder a su despido disciplinario con efectos del día de hoy, 20/09/2007, por su incumplimiento contractual, al autorizarlo así el Art. 54 del Estatuto de los Trabajadores. Las razones que fundamentan esta decisión son la incompatibilidad con su puesto de trabajo y con la política comercial diseñada por la empresa, así como su bajo rendimiento continuado en el trabajo; en efecto, las tareas por Vd. desempeñadas no alcanzan los objetivos previstos al inicio de la relación laboral. En la disminución voluntaria de su rendimiento de trabajo no concurre causa alguna de justificación, ni consta circunstancia ajena a su voluntad que pudiera haberla ocasionado. Los hechos descritos constituyen un incumplimiento contractual, contemplado en el Art. 54 del Estatuto de los Trabajadores."- TERCERO.- El día 6 de septiembre de 2007 la demandante acudió a una reunión de empleados de la demandada en la cafetería Ceao Exprés, de la ciudad de Lugo, para aclarar extremos del Convenio Colectivo de aplicación.- CUARTO.- La demandante no ha ostentado en la empresa durante el último año cargos de representación unitaria o sindical de los trabajadores.- QUINTO.- El 11 de octubre de 2007 se celebró el preceptivo acto de conciliación ante el Servicio Provincial de Mediación Arbitraxe e Conciliación de la Consellería de Asuntos Sociais, Emprego e Relacións Laborais de la Xunta de Galicia, que concluyó sin avenencia.
Que, estimando parcialmente la demanda formulada por DÑA. Laura, debo declarar y declaro improcedente el despido de la actora con efectos de fecha 20 de septiembre de 2007, y condeno a la empresa demandada ELECTRODOMÉSTICOS HIPERPLANET, S.A., a que, en el plazo de cinco días a contar desde la notificación de esta resolución, opte entre readmitir a la demandante en su puesto de trabajo o indemnizarle por la extinción de la relación laboral con la cantidad de 1.510,78 euros y, en todo caso, a abonar a la trabajadora los salarios de tramitación dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la notificación de esta resolución, en cuantía de 33,95 euros diarios, debiendo poner en conocimiento del Juzgado en el plazo antes dicho, Si opta o no por la readmisión.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante/demandada siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre la trabajadora la estimación parcial de su demanda de despido, aquietándose al relato de los hechos declarados probados y denunciando -vía artículo 191.c) LPL - la infracción por inaplicación del artículo 21 y 24 CE. La empresa también la recurre, solicitando -por medio del artículo 191.b) LPL - la alteración del relato histórico y denunciando -a través del artículo 191.c)- la infracción del artículo 56 ET.
1.- Por lo que respecta a éste último recurso, la Sala ha de indicar que la modificación fáctica no es viable, porque desconociendo consolidada doctrina jurisprudencial no se propone en su exigible forma...
SAP Pontevedra 436/2014, 18 de Diciembre de 2014
STS 537/1989, 25 de Abril de 1989

References: e contrario
 artículo 191
 artículo 21
 artículo 191
 artículo 191
 artículo 56