Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL551/2015
Timestamp: 2018-06-25 19:46:43+00:00

Document:
1 VSOL 551/2015-B-49
KSBR 29 INS 32507/2012 1 VSOL 551/2015-B-49
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň Mgr. Diany Vebrové a JUDr. Anny Hradilové v insolvenční věci dlužníka Kamila anonymizovano , anonymizovano , bytem Svárov 95, PSČ 687 12, o vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli, o odvolání věřitele č. 1 Komerční banka, a.s., se sídlem Praha 1, Na Příkopě 33, PSČ 114 07, IČ 45317054, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24.3.2015, č.j. KSBR 29 INS 32507/2012-B-38,
Usnesení soudu prvního stupně se ve výrocích I. a IV. p o t v r z u j e.
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně dle ustanovení § 298 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále též jen IZ ), vyslovil souhlas s tím, aby insolvenční správkyně vydala zajištěnému věřiteli Komerční banka, a.s. výtěžek zpeněžení majetku, který sloužil k zajištění jím přihlášené pohledávky, ve výši 1.939.620,34 Kč (výrok I.), vyslovil souhlas s tím, aby insolvenční správkyně vydala zajištěnému věřiteli Finanční úřad pro Zlínský kraj, Územní pracoviště v Uherském Hradišti, výtěžek zpeněžení majetku, který sloužil k zajištění jím přihlášené pohledávky, ve výši 81.943,44 Kč (výrok II.), vyslovil souhlas s tím, aby insolvenční správkyně vydala zajištěnému věřiteli Česká správa sociálního zabezpečení výtěžek zpeněžení majetku, který sloužil k zajištění jím přihlášené pohledávky, ve výši 9.517,42 Kč (výrok III.), insolvenční správkyni přiznal zálohu na odměnu určenou z výtěžku zpeněžení připadajícího na zajištěné věřitele ve výši 173.194,70 Kč (včetně náhrady DPH) a insolvenční správkyni povolil vydání zálohy na odměnu ve výši 173.194,70 Kč, která bude uspokojena jako pohledávka za majetkovou podstatou z výtěžku zpeněžení předmětu zajištění (výrok IV.) a vyslovil, že úhrada majetkových nároků dle výroků I. až IV. usnesení bude insolvenční správkyní provedena poté, kdy bude splněna podmínka uvedená v čl. III. kupní smlouvy ze dne 18. 7. 2014, zveřejněné v insolvenčním rejstříku dne 4. 12. 2014 (výrok V.).
V odůvodnění usnesení soud prvního stupně uvedl, že do majetkové podstaty byl pod položkami č. 1 až č. 12 sepsán nemovitý majetek dlužníka v obci Svárov a v katastrálním území Svárov u Uherského Hradiště, přičemž jako první v pořadí má právo na uspokojení z výtěžku zpeněžení položek č. 1, č. 2 a č. 4 věřitel č. 1 Komerční banka, a.s., z položek č. 3, č. 5, č. 8, č. 9, č. 10, č. 11 a č. 12 věřitel č. 2 Finanční úřad pro Zlínský kraj a z položek č. 6 a č. 7 věřitel č. 6 Česká správa sociálního zabezpečení. Položky č. 1-č. 12 byly zpeněženy za částku 2.220.000 Kč, kupní cena byla stanovena za položky č. 1 až č. 4 částkou 2.120.000 Kč a za položky č. 5 až č. 12 částkou 100.000 Kč. U položek č. 1 až č. 4 činily náklady spojené se správou předmětu zajištění 525,39 Kč (tj. 95,495 % z celkových nákladů) a náklady spojené se zpeněžením předmětu zajištění 14.763,34 Kč (tj. 95,495 % z celkových nákladů) a odměna insolvenční správkyně činí částku 162.381,40 Kč včetně DPH. K vyplacení zajištěným věřitelům z výtěžku zpeněžení položek č. 1 až č. 4 připadá částka 1.942.602,87 Kč, a to věřiteli č. 1 Komerční banka, a.s., částka 1.939.620,34 Kč (z výtěžku zpeněžení položek č. 1, č. 2 a č. 4) a věřiteli č. 2 Finanční úřad pro Zlínský kraj částka 2.982.53 Kč (z výtěžku zpeněžení položky č. 3). U položek č. 5 až č. 12 činily náklady spojené se správou předmětu zajištění 1,91 Kč (tj. 4,505 % z celkových nákladů) a náklady spojené se zpeněžením předmětu zajištění 696,46 Kč (tj. 4,505 % z celkových nákladů) a odměna insolvenční správkyně činí částku 10.813,30 Kč včetně DPH. K vyplacení zajištěným věřitelům připadá částka 88.478,33 Kč, a to věřiteli č. 2 částka 78.960,91 Kč (z výtěžku zpeněžení položek č. 5, č. 8, č. 9, č. 10, č. 11 a č. 12) a věřiteli č. 6 částka 9.517,42 Kč (z výtěžku zpeněžení položek č. 6 č. 7).
Proti výrokům I. a IV. usnesení podal věřitel č. 1 odvolání, v němž namítal, že soud prvního stupně v důsledku aplikace špatného právního předpisu vypočítal nesprávně odměnu insolvenční správkyně, čímž jej zkrátil na výtěžku zpeněžení. Uvedl, že podle ustanovení § 1 odst. 1, odst. 2 vyhlášky č. 313/2007 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2013, měla být odměna insolvenční správkyně počítána ze základu tvořeného částkou, která bude vydána zajištěným věřitelům, neboť druhá věta prvního odstavce o tom, že do základu pro výpočet odměny insolvenčního správce se započítává i tato odměna samotná, byla do citovaného právního předpisu vložena až s účinností od 1. 1. 2014 a podle přechodných ustanovení se tato nová právní úprava nepoužije na řízení, v nichž byl úpadek dlužníka prohlášen do dne 31. 12. 2013, což je případ v posuzované věci. Z výtěžku zpeněžení položek č. 1 až č. 4 činí odměna insolvenční správkyně správně částku 154.884,81 Kč včetně DPH (ze základu 1.950.099,46 Kč), výtěžek zpeněžení pro zajištěné věřitele tedy činí částku 1.950.099,46 Kč a výtěžek pro odvolatele činí částku 1.947. 096,31 Kč. Odvolatel poukázal na rozhodnutí Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Praze a upozornil, že obdobnou úpravu obsahuje i vyhláška č. 330/2001 Sb., o odměně a náhradách soudního exekutora, v platném znění s tím, že pokud si soudní exekutor vypočte odměnu ve vyšší částce, jsou mu za tento postup ukládány pokuty a jsou podávány kárné žaloby. Navrhl, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že se mu vydává výtěžek zpeněžení majetku ve výši 1.947.096,31 Kč a insolvenční správkyni se přiznává záloha na odměnu v celkové výši 165.698,11 Kč, včetně náhrady DPH.
K odvolání věřitele č. 1 se vyjádřila insolvenční správkyně tak, že je nedůvodné. Uvedla, že jí předložený návrh na vydání výtěžku zpeněžení je v souladu s právní úpravou a s rozhodovací praxí Vrchního soudu v Olomouci, např. s usnesením Vrchního soudu v Olomouci sp. zn. 2 VSOL 348/2012.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou k tomuto úkonu oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212, § 212a), aniž nařizoval odvolací jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ) a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.
Z obsahu spisu se podává, že insolvenční řízení v posuzované věci bylo zahájeno dne 21. 12. 2012. Soud prvního stupně usnesením ze dne 19. 2. 2013, č. j. KSBR 29 INS 32507/2012-A-18 rozhodl o úpadku dlužníka Kamila anonymizovano , na majetek dlužníka prohlásil konkurs a insolvenční správkyní ustanovil JUDr. Radkou Píšťkovou Záhorcovou, se sídlem Zlín, Mostní 5552, PSČ 760 01, IČ 66256917. Dne 5. 4. 2013 správkyně doložila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty. V průběhu řízení byla zjištěna: 1) pohledávka věřitele č. 1 jako zajištěná v částce 3.278.687,82 Kč majetkem dlužníka a jeho manželky v katastrálním území Svárov u Uherského Hradiště, obci Svárov (budovou č. p. 95 na pozemku parcela č. st. 167 a pozemky parc. č. st. 167 a parc. č. 641/3) a majetkem třetích osob v katastrálním území a obci Nedachlebice (budovou č.p. 47 na pozemku parc. č. 431 a pozemky parc. č. 431, parc. č. 681 a parc. č. 675), 2) pohledávka věřitele č. 2 jako zajištěná ve výši 937.197,41 Kč majetkem dlužníka a jeho manželky v katastrálním území Svárov u Uherského Hradiště, obci Svárov ( budovou č. p. 95 na pozemku parcela č. st. 167 a pozemky parc. č. 167, parc. č. 641/3 a parc. č. 641/4) a majetkem dlužníka v téže obci a katastrálním území (pozemkem parc. č. 342/1 a pozemky ve zjednodušené evidenci č. 353, č. 354, č. 355, č. 357 a č. 358), 3) pohledávka věřitele č. 6 jako zajištěná v celkové výši 52.665 Kč majetkem v SJM dlužníka a jeho manželky v katastrálním území Svárov u Uherského Hradiště a obci Svárov (budovou č. p. 95 na pozemku parc. č. st. 167 a pozemky parc. č. 167, parc. č. 641/3, parc. č. 641/4) a majetkem ve výlučném vlastnictví dlužníka v témže katastrálním území a obci (pozemky parc. č. 342/1, parc. č. 1197/7, parc. č. 1197/10, parc. č. 353, parc. č. 354, parc. č. 355, parc. č. 357 a parc. č. 358). Soud prvního stupně usnesením ze dne 17. 4. 2013, č. j. KSBR 29 INS 32507/2012-B-13, vyslovil, že konkurs na majetek dlužníka bude projednán jako konkurs nepatrný a usnesením ze dne 9. 10. 2013, č. j. KSBR 29 INS 32507/2012-B-22, vyslovil souhlas, aby insolvenční správkyně prodala mimo dražbu zajištěný výše uvedený nemovitý majetek nacházející se v katastrálním území Svárov u Uherského Hradiště a obci Svárov a nezajištěný movitý majetek a stanovil podmínky pro prodej nemovitého a movitého majetku. Soud prvního stupně usnesením ze dne 8. 1. 2014, č. j. KSBR 29 INS 32507/2012-B-27, povolil navrhovatelům Evě Kojetínské a Karlu Kojetínskému výjimku ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty dlužníka ohledně výše uvedeného nemovitého majetku v katastrálním území Svárov u Uherského Hradiště a obci Svárov a movitého majetku. Podáním doručeným soudu dne 12. 12. 2014 insolvenční správkyně podala zprávu o zpeněžení majetku s žádostí o vydání výtěžku, v níž uvedla, že za movité věci obdržela kupní cenu ve výši 27.000 Kč, za pozemky zapsané na LV č. 317 obdržela kupní cenu ve výši 100.000 Kč (položky č. 5 až č. 12) a za ostatní nemovitosti obdržela kupní cenu ve výši 2.120.000 Kč (položky č. 1 až č. 4). Náklady na zpeněžení a správu majetkové podstaty byly pouze jedny, a proto stanovila poměr nákladů připadajících na jednotlivé zpeněžované položky podle poměru kupních cen, tj. u položek č. 1 až č. 4 ve výši 95,495 % a u položek č. 5 až č. 12 ve výši 4,505 %. Náklady na správu činily celkem 264,30 Kč a náklady na zpeněžení činily celkem 15.459,80 Kč. U zpeněžovaných položek č. 1 až č. 4 činil výtěžek zpeněžení 2.120.000 Kč, náklady na správu 252,39 Kč, náklady na zpeněžení 14.763,34 Kč a odměna správkyně 134.199,40 Kč plus DPH 28.182 Kč a k vyplacení věřitelům zůstala částka 1.942.602,87 Kč, z níž připadá věřiteli č. 1 výtěžek zpeněžení položek č. 1, č. 2 a č. 4 ve výši 1.939.620,34 Kč a věřiteli č. 2 výtěžek zpeněžení položky č. 3 ve výši 2.982,53 Kč. U zpeněžovaných položek č. 5 až č. 12 činil výtěžek zpeněžení 100.000 Kč, náklady na správu 11,91 Kč, náklady na zpeněžení 696,46 Kč, odměna správkyně 8.936,30 Kč plus DPH 1.877 Kč a k vyplacení věřitelům zůstala částka 88.478,33 Kč, z níž připadá věřiteli č. 2 výtěžek zpeněžení položek č. 5, č. 8, č. 9, č. 10, č. 11 a č. 12 ve výši 78.960,91 Kč a věřiteli č. 6 výtěžek zpeněžení položek č. 6 a č. 7 ve výši 9.517,42 Kč. Kupní smlouva, jíž byly zpeněženy nemovité a movité věci ve vlastnictví dlužníka, které byly předmětem zajištění, byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku dne 4.12.2014 a zpráva insolvenční správkyně o zpeněžení majetku s žádostí o vydání výtěžku byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku dne 15.12.2014. Námitky proti návrhu insolvenční správkyně podány nebyly. Na tomto základě soud prvního stupně ve věci rozhodl odvoláním napadeným usnesením.
Podle § 1 odst. 4 citované vyhlášky, pro účely této vyhlášky se výtěžkem zpeněžení určeným k rozdělení mezi nezajištěné věřitele rozumí výtěžek zpeněžení určený k rozdělení mezi nezajištěné věřitele zahrnuté do rozvrhu a výtěžek zpeněžení určený k uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů postavených na roveň pohledávkám za podstatou.
Předně je třeba přisvědčit odvolateli, že při výpočtu odměny je třeba postupoval podle vyhlášky č. 313/2007 Sb., ve znění účinném do 1.1.2014, neboť insolvenční řízení v posuzované věci bylo zahájeno dne 21.12.2012 a o úpadku bylo rozhodnuto dne 19.2.2013 (čl. II. přechodných ustanovení k vyhlášce č. 398/2013 Sb.). V posuzované věci odvolatel nesouhlasí s tím, jak soud prvního stupně určil podle shora citovaných ustanovení insolvenčního zákona a jeho prováděcí vyhlášky výši odměny, která náleží insolvenční správkyni za výkon funkce spojený s uspokojením zajištěných věřitelů ze zpeněžení zajištěných nemovitostí. Proto napadá výši výtěžku, s jehož vydáním odvolateli soud prvního stupně vyslovil souhlas a potažmo i výši zálohy na odměnu, kterou soud prvního stupně insolvenční správkyni přiznal.
Spornou je otázka stanovení základu, z něhož má být vypočtena výše odměny správkyně v sazbě dle ust. § 1 odst. 2 výše vyhlášky. Zatímco podle závěru soudu prvního stupně má být odměna vypočtena z hodnoty výtěžku zpeněžení poté, co je od ní odečtena částka nákladů spojených se správou a zpeněžením a základem pro výpočet odměny je tzv. hrubý výtěžek zpeněžení, dle odvolatele je třeba od tohoto hrubého výtěžku odečíst i uvažovanou odměnu insolvenční správkyně a při jejím výpočtu vyjít z hodnoty, která je odvolateli jako zajištěnému věřiteli skutečně vydána, tedy z částky tzv. čistého výtěžku zpeněžení.
Zatímco podle závěru soudu prvního stupně je základ pro výpočet odměny vyšší právě o částku soudem vypočtené odměny z čistého výtěžku vydávaného odvolateli jako zajištěnému věřiteli (a odměna je proto vyšší), v případě výpočtu dle odvolatele je tento základ nižší právě o tuto vypočtenou odměnu (odměna je proto také nižší).
Z ustanovení § 298 odst. 2 IZ vyplývá jen to, že výtěžek zpeněžení se zajištěnému věřiteli vydává po odečtení nákladů spojených se správou a zpeněžením a po odečtení částky připadající na odměnu insolvenčního správce. Dikce tohoto zákonného ustanovení svědčí dle názoru odvolacího soudu spíše pro výklad, podle něhož se výše odměny určuje z hrubého výtěžku zpeněžení, tedy z částky zbylé po odpočtu nákladů spojených se správou a zpeněžením předmětu zajištění.
S přihlédnutím k zásadám insolvenčního řízení podle ust. § 5 písm. a), b) IZ a způsobu stanovení základu pro výčet odměny správce z výtěžku zpeněžení určeného pro nezajištěné věřitele (§ 1 odst. 4 vyhlášky) odvolací soud považuje za správné vypočítat odměnu insolvenční správkyně ze základu, kterým je zůstatek výtěžku zpeněžení po odečtení nákladů spojených se správou a zpeněžením předmětu zajištění, tedy z částky tzv. hrubého výtěžku zpeněžení.
Z výše uvedeného vyplývá, že soud prvního stupně určil základ pro výpočet odměny insolvenční správkyně správně, tj. z výtěžku zpeněžení po odečtení nákladů spojených se správou a zpeněžením zajištěného majetku. Položky č. 1 až č. 4 byly zpeněženy za částku 2.120.000 Kč, náklady na správu činily 252,39 Kč a náklady na zpeněžení činily 14.763,34 Kč. Základ pro výpočet odměny insolvenční správkyně tedy činí částku 2.104.984,27Kč (2.120.000 Kč mínus 252,39 Kč a mínus 14.763,34 Kč). Sazba odměny insolvenční správkyně činí dle § 1 odst. 2 výše citované vyhlášky 90.000 Kč plus 4 % z částky 1.104.984,27 Kč, tj. 134.199,40 Kč. K této částce správkyni náleží náhrada za 21 % DPH ve výši 28.182 Kč. Odměna insolvenční správkyně včetně DPH činí částku 162.381,40 Kč. Z výtěžku zpeněžení položek č. 1 až č. 4 zůstává k rozdělení zajištěným věřitelům částka 1.942.602,87 Kč (2.120.000 Kč mínus 252,39 Kč mínus 14.763,34 Kč a mínus 162.381,40 Kč). Z této částky připadá odvolateli 99,846 %, což činí 1.939.620,34 Kč.
Položky č. 5 až č. 12 byly zpeněženy za částku 100.000 Kč, náklady na správu činily 11,91 Kč a náklady na zpeněžení činily 696,46 Kč. Základ pro výpočet odměny insolvenční správkyně tedy činí 99.291,63 Kč, z čehož činí odměna správkyně dle § 1 odst. 2 vyhlášky 8.936,30 Kč. K této částce správkyni náleží náhrada za 21 % DPH, což činí 1.877 Kč, celkem se jedná o částku na odměně 10.813,30 Kč. Odměna insolvenční správkyně z výtěžku zpeněžení všech položek představuje částku 173.194,70 Kč (tj. 162.381,40 Kč plus 10.813,30 Kč).
Soud prvního stupně tedy vypočetl odměnu insolvenční správkyně i výši výtěžku zpeněžení určeného k vyplacení odvolateli správně.
Z důvodů shora uvedených proto odvolací soud usnesení soudu prvního stupně v napadených výrocích I. a IV. jako věcně správné dle ust. § 219 o.s.ř. potvrdil.
soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má- li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud (§ 237, § 239, § 240 odst. 1 o.s.ř.).
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; zajištěným věřitelům, dlužníku a insolvenční správkyni se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního doručení usnesení (§ 71, § 74 odst. 1, § 75 odst. 2 IZ).
V Olomouci dne 2.prosince 2015

References: soud 
 soud 
 § 298
 zákona č. 182
 soud 
 soud 
 § 1
 soud 
 soud 
 § 212
 Soud 
 Soud 
 Soud 
 soud 
 § 1
 soud 
 soud 
 soud 
 § 1
 § 298
 § 5
 soud 
 soud 
 § 1
 § 1

Soud 
 soud 
 § 219
 soud 
 § 239
 § 240
 § 74
 § 75