Source: http://jogarchiv.hu/jogiforum/21/17326.html
Timestamp: 2019-09-17 14:47:16+00:00

Document:
Ítélkezési Guiness - rekordokforrás főoldal vissza
efi99 2014.11.18. 21:03
Tudtam, hogy ezt fogod mondani. A baj, az hogy attól még általában egy ügyhöz úgy kell(ene) hozzáállni, hogy itt ez a gyanúsított, aki lehet, hogy tök ártatlan, csak éppen nem tudja ezt igazolni, mert nem emlékszik, hogy mit csinált 16 éve negyed 11-kor. Meg nyilván magán a robbantáson kívül vannak egyéb összefüggések, ki kit ismert, ki mit mondott stb, amely esetben X már lehet, hogy meg sem ismeri Y-t, nemhogy arra emlékezne, mit mondott neki szilveszter éjszakáján egy yachton a Dunán, mondjuk még előtte 5 évvel, amikor megismerkedtek.
Kovács_Béla_Sándor 2014.11.18. 20:48
Tudod, arra azért 16 év után is szokott emlékezni az ember, ha felrobbantott öt-hat másikat.
Egyébként meg röhögni fogsz: láttam én már olyan tanút, aki teljes határozottsággal és részletességgel válaszolt arra, hogy hogyan töltötte egy bizonyos (december 26-ai) napját öt évvel a meghallgatása előtt.
efi99 2014.11.18. 20:42
http://www.kisalfold.hu/…ere/2406982/
efi99 2014.11.18. 20:41
efi99 2014.09.04. 20:42
Itt ez az ürge, aki duplázott:http://index.hu/…l_minket_is/Nos a cikk 2.feléből kiderül, hogy az első, teljesen egyértelmű gázolásos esetben semmilyen büntetést nem kapott, azért mert csak."nem lehet feltárni, a gyanúsított milyen okból haladt fel a járdára és ütötte el ott a gyalogosokat."Milyen okból, milyen okból? Mert milyen okot kéne keresni? Ha nem műszaki hiba és nem más tolta oda (ez megállapítható lenne), akkor mégis milyen okból, ha nem a saját hibájából?
efi99 2014.07.21. 20:42
kbsAz tökmindegy. Nyilván vannak fokozatok és nem csak a halálért ítélnek meg kártérítést.Ne állj be már te is be abba a sorba, akik szerint be lehet perelni a Micro-sütő gyártót (és meg lehet nyerni a pert), mert nem tüntette fel figyelmeztetésként, hogy a kedvenc házi cica nem szárítható benne és az megdöglött.A dohányzás káros, ezt 60 IQ felett mindenki tudja, ezért saját felelősségére mérgezi magát.Ráadásul a szám egyre kevéssé valószínű, hogy elírás, mert a forrásként szolgáló Reuters cikkben 2 nap után sem módosították:http://www.reuters.com/…O0ZM20140720
Kovács_Béla_Sándor 2014.07.21. 19:56
Elkerülte az az aprócska körülmény a figyelmedet, hogy a kártérítést nem az illető kapta azért, mert dohányzott, hanem a családja azért, mert belehalt. Tehát ha szerinted megéri, akkor tényleg költözz ki az USÁ-ba, bagózz keményen, halj bele.
Egyébként nem fogok egy ilyen demagóggal vitatkozni a dohánygyártók, - kereskedők felelősségéről. Olvasd el néhány ítélet indoklását.
efi99 2014.07.21. 15:56
Többször is szerepel a közleményben a szám, hogy lehet többször is elírni?Egyébként meg mi az, hogy rendben van, hogy a gyártókat cseszegetjük azért, mert az ügyfél olyan hülye, hogy bár tudja vagy tudnia kéne, hogy káros, csak szíjja tovább?Nagyon szívesen elszívok ebben az esetben mondjuk a 10 000 helyett 10 szál cigit - talán nem fordulok fel ennyitől - és szépen megelégszem a kártérítés ezredrészével, még akkor is ha az nem 23,6 millió dollár, csak 23,6 ezer. Sőt, tulajdonképpen örülnék száz dolcsinak is egyetlen slukkért. Szánalmas.
Kovács_Béla_Sándor 2014.07.20. 21:57
Az eredeti, hivatalos közleményben írhatták el a számot.
Sherlock 2014.07.20. 21:48
„A cikkben is írják, hogy az összeg minden bizonnyal elírás az eredeti cikkben, amelyet átvettek”
Én a CNN-en olvastam ma, ott is ennyit írtak (ill. lecsekkoltam most 6 nem gagyi US híroldalt, ott is). Vagy mindenki elcseszte. :D Az éves jelentésük szerint kb. a büntető kártérítés negyedére lenne elég az éves összbevételük.
Kovács_Béla_Sándor 2014.07.20. 21:36
Megint ráugrottál valamire, mint tyúk a takonyra. A cikkben is írják, hogy az összeg minden bizonnyal elírás az eredeti cikkben, amelyet átvettek. (Azt nem magyarázzák meg, hogy mi a fenének kell átvenni egy bulvárhírt, amelyet maguk is megbízhatatlannak tartanak.)
A dohánygyárak, forgalmazók egyéni perekben marasztalása szerintem rendben van.
Sherlock 2014.07.20. 21:34
Milyen bírót? Esküdtszék volt - mindjárt megjelenik fekete mamba, hogy ilyen jól működik mikor laikusok csapnak oda, nem idióta bírók. Azt mondjuk én sem értem, hogy a bíró miért nem hozott "judgment notwithstanding the verdict"-et (változtatás, ha jogkérdésben az esküdtszék vállalhatatlan eredményre jut) a büntető kártérítéssel kapcsolatban, szerintem Floridában is lehet.
efi99 2014.07.20. 21:17
http://index.hu/…_karterites/Amerikai eset, hozzák a formájukat. A bírót a 60-as IQ-jával mondjuk soron kívül kirúgnám. A kártérítést meg pont a felperessel fizettetném, hogy ilyenért pert merészel indítani.
Kovács_Béla_Sándor 2014.05.09. 14:40
Végül is minden lehet bizonyíték.
Egyjogász 2014.05.09. 14:35
"Te most komolyan kommentekre akarsz komolyan vehető jogi véleményként hivatkozni?"
Nekem most van egy perem, ahol alperes ügyvédje pont ezt tette....
Kovács_Béla_Sándor 2014.05.09. 13:37
Demagógia. Te most komolyan kommentekre akarsz komolyan vehető jogi véleményként hivatkozni?
efi99 2014.05.09. 13:29
Annak, akinek nem elég beszédes a cikk, mondhatok.Esetleg az olvassa el alatta a kommenteket, abból kitűnik, hogy miért hülyeség az ítélet.A dolog ilyetén való megközelítése - bizonyos tárgyakat vagy cselekedeteket bűnösnek kiáltunk ki - abszolut téves. A vezetést nem az befolyásolja, hogy mit nyomogatunk, hanem hogy mi mennyire tereli el a figyalmünket. Amíg tojnak arra, hogy valaki gyógyszerezve vagy 80 évesen vagy 3 óra alvással vezet (esetleg egyszerre mindhárom), addig ne vegzáljanak már ilyen hülyeséggel, hogy X tárgy semelyik gombja nem nyomható meg, mert nagyságrendi különbségek vannak és nem a mobiltelefon hátrányára.
Kovács_Béla_Sándor 2014.05.09. 13:22
Akarsz valamit mondani is?
efi99 2014.05.09. 13:19
Szuper:http://www.origo.hu/…obiljan.html
hángörien idiócc
Kovács_Béla_Sándor 2014.04.24. 21:49
Ez nem az ítélet, hanem az emberjogászok rosszindulatú interpretációja.
Egyébként ámulatra méltó, hogy a szólásszabadság elvi bajnokai milyen vehemensen tudják követelni, hogy az állam erőszakkal fojtsa el a nekik nem tetsző véleményeket; a liberalizmus dogmatikus követői milyen elkeseredetten tudják követelni, hogy tiltsák be a nekik nem tetsző szervezeteket.
efi99 2014.04.24. 21:39
Egy bíró ismét nagyot gurított:http://index.hu/…_aki_bunozo/
JoghallgatóMiskolc 2014.03.06. 18:05
Szerintem az én "ügyem" is Guiness-rekorder esélyes, több szempontból. 2008 februárjában az általam eladott autóhoz a vevőm adásvételi szerződést hamisított, aláírta a nevemet amikor átírás mellőzésével ő is eladta. Klasszikus intellektuális közokoirat hamisítás. Tanúként kihallgattak 2 hónappal később a rendőrségen. A bírósági tárgyalás tavaly, 2013 márciusában volt, a bűncselekmény után 5 évvel. Egyébként pont akkor esett hatalmas hó márciusban, így a tárgyalás kezdetéhez képest 2 órás késéssel értem oda, amit a bírónő maximálisan figyelembe vett. Valószínűleg emiatt csak 2 kérdésre kellett válaszolnom: mikor adtam el az autót? (Válaszom: Őőőőő, 2008 vagy 2009 tavaszán, talán február vagy március...) És hogy láttam-e a hamisított adásvételi szerződést korábban. (Válaszom: Igen, a rendőrségen megmutatták, amikor kihallgattak, mint tanút.)
Érdekesség: 5 vádlott volt, de az a vevő, akinek én eladtam a járgányt, nem volt közöttük.
További érdekesség: összesen ötször voltam a tárgyalás miatt Debrecenben, de négyszer a vádlottak valamelyike beteg lett, így nem tartották meg.
Slusszpoén: az 5 vádlott összesen 2 névre hallgatott, az egyikből 3 volt, a másikból 2.
MajorDomus 2014.03.05. 22:58
50-100 verekedés?kb naponta van ennyi!tölts el két napot Ózd vagy Hajduhadház kocsmáiban!
efi99 2014.03.05. 21:35
kbsNyomozás?Kiszáll a rendőrség és tettenérés. Mit kell ezen nyomozni hónapokat-éveket? Nem az ismeretlen gyilkost keresik az Orient-expresszen (bár még az is megvolt amúgy kb 1 nap alatt). Ugye te sem gondolod komolyan, hogy majd az elcsattant ütések sorrendjét és nagyságát mégoly hosszú nyomozás alatt is rekonstruálni fogják egy 8-10 résztvevős tömegbunyóban mp-es és cm-es pontossággal és ezek után már patikamérlegen lehet kimérni, hogy kinek 74 nap elzárás és kinek 76 és fél?Vajon hány ilyen verekedés van évente, 50, 100? És ahol csak 2-3 ember érintett, 5000? És mi lenne akkor, ha mindből ügy lenne és mindegyik 5 évig tartana? Azt hiszem fel lehetne venni még 3000 bírót hozzájuk.
efi99 2014.03.05. 21:32
Kovács_Béla_Sándor 2014.03.05. 19:33
„De legalább nem 30 hónappal, hanem 30 órával utána elkezdeni azt a tárgyalást.”Nyomozás nélkül? Gratulálok, feltaláltad a statáriumot. Tőlem mehet. De mit fognak szólni az emberjogászok?
efi99 2014.03.05. 19:14
kbsTehát.Kicsit sem érzed szánalmasnak a helyzetet, hogy több, mint 30 hónappal utána, arról kérdezget valakit a bírónő, hogy akkor most előbb ő ütötte meg B-t, vagy még azelőtt kapott egyet C-től hátulról, mielőtt annak D bemosott egyet? Mégis mit akarnak ebből kihozni ennyi idő után? És akkor ezt még olyan tudományosan közelítik meg, hogy 1200 oldalt írnak róla előzetesen(!). De miről?? Erről, hogy A-t megütötte B, de mégse, mert előtte C ütött, legalábbis azt mondta tollba? És mindeközben egyesek már sztereóben előzetesben ülnek más, valószínűleg fajsúlyosabb, ügyek miatt, ami már közben "megelőzte" ezt az ügyet. Aztán ha ha sokat kotlanak rajta, akkor időközben a delikvens már 34 ügyben jár majd bíróságra, majd 8 év múlva végre ítéleteket hirdetnek és tömbösítve leül majd 20*2 évet, meg kifizet 14-szer fél millió Ft-ot?És igen, kiszállni a bunyóhoz és aki abban részt vett és nem magatehetetlenül fekszik a földön, hanem áll a lábán, azok osztották a legtöbbet és azokat 2 hétre bezárni.De legalább nem 30 hónappal, hanem 30 órával utána elkezdeni azt a tárgyalást.
Egyjogász 2014.03.05. 18:10
"A sértett úgy inzultált, hogy először a fejét a szája magasságában teljes erővel az öklömhöz vágta, le is jött az öklömről egy darabon a bőr, majd új harcmodort választva letérdelt és lefejelte a lábamat.
Az a tanú pedig mind hazudik, aki ezt úgy látta, hogy ököllel úgy vágtam pofán, hogy kiesett hat foga, majd amikor térdre esett, a miheztartás végett még fejbe is rúgtam."
Szóval minden relatív...:))
Kovács_Béla_Sándor 2014.03.05. 17:21
Tehát? Hagyják a fenébe az egészet, vagy ilyen ügyekben mindenkit a helyszínen lőjenek agyon a kommandósok?
efi99 2014.03.05. 09:33
Na ennek a tárgyalasnak is kb annyi az értelme, mint a DVD-visszatekerő készüléknek.2 és fél év után állnak neki beszélgetni egy kocsmai verekedésről, a fele vádlott már más ügy miatt előzetesben, a nyomozati anyag meg lassan már akkora, mint egy olasz maffiaperben:http://www.kisalfold.hu/…ere/2372649/
Kovács_Béla_Sándor 2014.01.29. 20:49
Úgy értettem, a Blikket marasztaló ítélet nem jogerős.
efi99 2014.01.29. 17:55
Nem, nem az.Viszont akkor azt is korai kimondani, hogy a Blikk hazudott ,ezért fizessen.
Kovács_Béla_Sándor 2014.01.28. 18:33
Nem jogerős.
efi99 2014.01.28. 18:30
http://www.origo.hu/…gyilkos.htmlAzért ez durva.Az én logikám szerint, ha valaki állít valamit és az az illetőnek nem tetszik, pereljen. De ha aztán kiderül, hogy úgy is van, nehogy már kártérítést kelljen a részére fizetni!
efi99 2013.10.06. 22:30
Na, melyikük a nagyobb hülye?http://index.hu/…k_orzesenel/
efi99 2012.10.01. 11:13
A rekorder ügy:http://index.hu/…kocsma_pere/
efi99 2012.09.24. 19:40
Ezért tartanak a pitiáner ügyek is évekig:http://velvet.hu/…yas_ugyeben/Fél év alatt vádat emeltek.Utána 1 év alatt 2 alkalommal méltóztattak elküldeni a levelet, hogy ha nem zavarunk tessék már megjelenni.A 2. előtt (nem, nem az első előtt, minek) még azt is leellenőrizték hová is kell küldeni.Ahelyett, hogy vádemelés után a tárgyalás előtt, mondjuk 30 nappal először, ha nem veszi át, ahogy ez tudomásukra jut, azonnal újból kézbesítenék, majd ha ezt sem veszi át, a kijelölt napon a tv2 stúdiójából szépen elővezetni.Töketlenkedés az megy.
efi99 2012.02.16. 14:02
Van, aki bármit büntetlenül megtehet:http://www.kisalfold.hu/…fel/2264872/
Főlökött 2010.12.30. 09:43
Most így 31.-e felé közeledve -
"Azt hittem, nehéz dolog skót dudán megtanulni játszani, de aztán rájöttem, hogy csak egy struccot fojtogatok."
De hogy témánál maradjunk -
"Bírósági tárgyaláson kérdezi a bíró a vádlottól:
És, hogy senki ne maradjon ki -
"Kérdi az ügyvéd a válni kivánó asszonyt,
Mindenkinek BUÉK !
Dr.Attika 2010.12.27. 12:40
Biztos, hogy védekezési taktika. Sztem FSZL csempészet miatt felmentésre számított, így csak 3 és fél év lett volna az első fokú ítélet és ekkor nem tették volna előzetesbe. Egyébként ami a sajtóból olvasható volt a csempészett miatti elitélés nagyon necces. Kíváncsi lennék, hogy mi volt a kétséget kizáró bizonyíték. Ugyanis azt kellett volna bebizonyítani, hogy a vámmentes vámkezelést abban a tudatban kérték, hogy a befolyó vételárat nem fogják közcélra fordítani, illetve, azt, hogy az adomány nem adomány.
Főlökött 2010.12.27. 11:17
Azért kis és nem sok :)
A végkimenetelre vagyok kíváncsi. Csak egy védekezési taktika, mint amire volt már precedens - nem is én vezettem a személygépkocsit, csak a hasonmásom típusú személy esetén, aki ugye operatív nyomozótiszt volt annó, nem kevés évig, sok - sok papírral a bírtokában. Erre gondoltam, amikor feltettem a cikket.
Dr.Attika 2010.12.27. 10:30
Nem sok érdekesség van ebben. A Tocsik-ügy óta tudhatjuk, hogy nagy pénzeket politikusi segedelem nélkül nem lehet lenyúlni.
Főlökött 2010.12.27. 10:07
Kis érdekesség -
http://www.origo.hu/…-laszlo.html
Főlökött 2010.12.26. 11:23
wotan - ritka, mint a fehér holló az eset. Biztos nem volt kellő hátszél mögötte, a maradáshoz. Nekem rossz tapasztalataim vannak sajnos, nem is egyről, de nem részletezem.
monalisa1 2010.12.22. 16:35
Nem hinném hogy lenne statisztika a műhibaperek számáról és igen-nem eredményéről., van bíróság elég de nem minden egyes itéletről közzététel - ki győzné azt.
Keresgélj a http://www.birosag.hu honlapon, illetve a Legfelsőbb Bíróság honlapján.
Egy orvosi műhibaper eltarhat 3-4 évig is mire végre végső itélet születik.
Jó ügyvéd lett választva?!
efi99 2010.12.22. 15:45
Lassan ideje volt a régi ötletet leporolni.Anno:http://www.origo.hu/…s-peter.htmlés most:http://index.hu/…abo_laszlot/
efi99 2010.09.23. 15:03
Most akkor mondhatja a magáét vagy nem?http://www.origo.hu/…zedebol.html
sykora 2010.08.21. 11:29
Egy személyemet (közvetve) érintő adatra lettem figyelmes az interneten, amelyet egy 2009-es kórházi belső jelentés tartalmazott. A lényeg, hogy x beperelte a kórház egy osztályát egy szép summával.A kérdésem az lenne, hogy nyilvános-e a lezajlott, vagy folyamatban lévő polgári peres ügyek (műhiba perek) adatai? Amennyiben igen, hogyan lehet hozzáférni ezekhez az adatokhoz, információkhoz.
wotan 2010.08.13. 12:41
Paragrafológia:Nem egészen. Van példa bíró leváltására.Persze közös megegyezéssel ment az ügy és nem lett nagydobra verve, pedig nem követett el semmi büntetendőt, csak nem volt alkalmas.
efi99 2010.08.12. 20:35
Nem mehetett börtönbe, mert nem volt nála igazolvány...Az összeset el kell tüzelni, újakat nem kell kérni és ezután megszűnik a veszély, hogy akár egy 30 éves börtönbüntetésre is valaha be kelljen vonulni, hiszen senki nem tudja ki ő... csak tudnám mi a frásznak csinálnak fotót a rendőrségen?Mellesleg fél éve senki sem kereste, hogy miért nem vonult be, unalmában megölt valakit:http://www.origo.hu/…i-ornek.html
paragrafológia 2010.07.27. 16:00
Régen, a "kommunizmusban", rengeteg szakma gondolkodását és viselkedését határozta meg a "mundér becsülete" típusú gondolkodás. Ami ugye egy helytelen kifejezés, de azt jelentette, hogy a szakmán belüliek, a szakmán belüli becsületes emberek kiáalltak a szakmájukon belüli becstelen emberekért, a szakma3 becsületes emberei SEM engedték megbüntetni a szakmájukban a hibázó, rossz szakember, esetleg becstelen kollégájukat.
Emlékezzünk pl. az akkori rendőrség, katonaság, orvosi, ügyészi, bírói társadalmára.
Mára a legtöbb szakma megszabadult ettől a gondolkodási sémától, a rendőrök szívbaj nélkül kapnak el és vesznek őrizetbe kábszert terjesztő vagy arab pénzváltókat kirabló kollégájukat. De, az orvosi műhiba perek is megindultak ezerrel, megéltük az olajezredesek perét, hogy a legutóbbi félév letartóztatott honvéd tábornokairól már ne is beszéljünk.
És ezek nem mentek a szakma elismertségének a rovására, SŐT! Ma sokkal nyugodtabb minden ember, hogy a vele szemben intézkedő rendőr biztosan makulátlan, nem kell tartania atrocitástól vagy visszaélésről vele szemben, mert a csúnya rossz rendőröket fokozatosan és folyamatosan kiszűrik a rendszerből, ergo, aki vele szemben áll, az csak egy talpig becsületes és hibátlan rendőr lehet, hiszen nem szűrték ki. Őszinte leszek. Ma már nem félek a rendőröktől, és őszintén elfogadom, hogy a rendőrség tényleg szolgál és véd. Ugyanígy az orvosoknál is nyugodtabban megyek a kórházba, mert a nagyon szenya orvosok már bűnhődnek, tudom, hogy immár nem kell tartanom attól, hogy ha valami hiba lenne, akkor falaznak egymásnak, hogy egyik kollégája se állítaná le a kézremegés ellen és a lámpaláz ellen wiskizgető sebészt a műmétbe való bemosakodáskor. Emlékszünk, immár talán a 4. ügyész van megvádolva, volt, amelyiket vezető száron hozták.
Gyakorlatilag egy szakma maradtz érintetlen, a régi reflexekkel, az egész bírói szakma az egész bírói kar összezár, ha egy bíró hibázik, és elkezdik kritizálni. Miért teszik, mi a logika? Félnek. Tévesen félnek. Azt vélik, azt hiszikl, attól félnek, hogy ha egyszer megtehető, hogy egy bírót kikezdenek, akkor holnap ő lesz a következő. Félnek, mert tudják, hogy minden ember hibázik, csak az nem hibázik, aki nem dolgozik, és a saját apró hibázásik következményeitől félnek, ha egy sokkal nagyobbat hibázó bírót el kezdenek piszkálni.
El kellene kezdeni fegyelmezni a bírókat. Nem az apró hibákat elkövetőket, de a súlyosabbakat elkövetőket, igen.
Magam részéről pont ezt a hibát, hogy rossz aktát olvasgatott, és őszintén megmondja, és két hónapot csúsznak, nem tartom óriási hibának. Jobb, hogy megmondta, mint ha tévesen ítélt volna.
Sokkal nagyobb bajnak tartom már ezt az aktahazaviszegetős szokást. Ilyet nem ismer sem a Pp, sem a Be, sem a BÜSZ, sem a BSZ. Ez az igazán nagy baj, hogy a szabályokat eleve nem veszik komolyan, és nem kényszerítik ki. ELEVE elő sem fordulhatott volna, hogy rossz aktát visz haza, ha nem otthon akarja olvasgatni. Tessék bemenni minden nap 8.00-ra, ott lenni 16.00-ig, és amikor nincs tárgyalás, akkor egyfolytában tessék aktákat olvasgatni az irodában.
És ha feltörik az autót, amiben az akta van, és elviszik az aktát? És ha a villamoson felejti? És ha az autó tetején felejti, elindul, lefújja a szél, és nem veszi észre? És ha a gyerek otthon széttépi, eljátsza? És ha családi veszekedéskor a felesége mindent a földhöz csapkod és nem fogja fel az akta jelentőségét? És ha betörnek a lakásba hétvégén, amikor felmennek a János hegyre? És ha az alattuk lakó nyugdíjas szomszéd felgyújtja a gázpalackot mert éhezik a rezsi és a nyugdíj aránytalansága miatt?
A szabályok azért vannak, hogy betartsák, hogy betartassák, és különösen rosszul és erkölcstelenül veszi ki magát, ha olyanok bírálnak el jogszabályok megszegéseit (legyen ez akár polgári akár büntető szabály), akik maguk is figyelmen kívül hagyják a szabályokat...
efi99 2010.07.27. 13:57
Szokás ebben az országban bármiért is büntetést kiosztani?
http://vastagbor.blog.hu/…arom_csapast
dömpi 2010.03.21. 20:34
továbbra is az a véleményem , hogy aki nem lát bele a bíróságok munkájába, a szabályokba, melyek szerint dolgozni kell, az addig ne mondjon véleményt, mert elbeszélünk egymás mellett. mindkét fél azt gondolja, hogy az ügye egyszerű és neki van igaza. hallgattassék meg a másik fél is. én sem mondok véleményt pl. egy orvos munkájáról, mert nem vagyok orvos. ennyi...magát az egyént lehet vizsgálni és az ő hozzáállását, de azt is csak a benyomások alapján, mert félinformáció alapján nem lehet elítélni valakit vagy valamit...
dömpi 2010.03.21. 20:29
mint már mondtam, az eljárásjogi szabályokat is be kell tartani, így lehetséges, hogy egy ügy elbírálása két tárgyalás alapján lehetséges lenne az anyagi jog alapján, de pl. szabályszerűtlen idézés, fél meg nem jelenése stb. stb. mind-mind az eljárás elhúzódását eredményezi. Arról nem is szólva, hogy a jogi képviselők - tisztelet a kevés kivételnek - nem lendítik előre az eljárást. A jogalkotók véleményt kérnek a jogalkotóktól, melyet nem vesznek figyelembe a joszabályok megalkotásánál. ennyi... ha nem visznek haza aktát a bírák, mégis mikor készüljenek fel a tárgyalásra az egyéb ítéletek, végzések és a napi 20 db-os beadványok érkezése mellett ? az emberek csak azt látják, hogy két napot tárgyalnak és kész. ez a munkájuk 50 %-át ha kiteszi. nagyon kirívó eseteket említesz, a bírák is csak emberek. amúgy tisztelet érte, hogy hétvégén is dolgozik. mégis a túlórát ki fizeti meg ?
efi99 2010.03.17. 21:54
Dömpi"Csak annyit tudok még mindehhez hozzáfűzni, hogy aki nem ismer valamit, az ne mondjon inkább véleményt."
Ugye olvasod itt alant a többiek hozzászólását is?
Igen, valóban nem volt személyesen nekem még ügyem, de azért engedtessék meg, hogy mások ügyei alapján véleményt alkossak. Azt hiszem bőven linkeltem be eleget.Másnak is feltűnt amúgy, épp ma találtam:http://bunti.blog.hu/…zetosza_biroItt sem éppen a katolikus liturgia szerinti szavakkal illetik a bíróságokat.Szumma szummárom: ma Magyarországon egyszerűen NEM ÉRDEMES bírósághoz fordulni, akármilyen 5000 tanúval bizonyítható olyan egyszerű ügyben sem, amihez képest a 100-as szög egy integrált áramkör, mert SEMMI esély rá, hogy belátható időn belül nemhogy kedvező, de egyáltalán valamilyen ítélet szülessen. Első fokon.Ha pedig a rendszer nem jól működik, igenis kezdeményezze a változást az, aki ebben legjobban érintve van. Nem egy üggyel, hanem évi 100-zal. Én sajnos hiába óbégatok a partvonalon kívülről.
Egyjogász 2010.03.14. 17:16
És az a szomorú, hogy ezt büntetlenül meg is teheti....
Egyébként magam elé képzeltem, ahogy "a bíróság", pl. a Pest Megyei Bíróság Hungária körúti bazi épülete, péntek délután megindul haza, a hóna alatt egy aktával...:)))
És sajnos azt sem mondhatja ilyenkor senki, hogy "nem kisanyám, nem "a bíróság", hanem te vittél haza rossz aktát, úgy hogy legyen benned annyi becsület, hogy most nekiállsz és átnézed az iratokat, és megtartod a tárgyalást, ha már idecsődült ennyi ember..."
Dr.Attika 2010.03.13. 10:04
Egy közig. perben hétfőn 8 óra 30-as tárgyaláson megjelentek a felek, jogi képviselők, szakértő. A bírónő közölte, hogy nem tud tárgyalást tartani, mert " A bíróság pénteken nem jó aktát vitt haza."
Új időpont 2 hónap múlva.
Legislator 2010.03.13. 09:58
"...elég még haza is cipelni az aktákat..."Én egy fecnit nem engednék hazavinni, nemhogy aktákat.
dömpi 2010.03.11. 14:21
1.Példának okáért következmények nélkül lehet 3 fokon 3 ellentétes ítéletet hozni. = ennek oka, hogy a jogszabályok nem egyértelműek, többféleképpen lehet értelmezni őket, ezért a saját lelkiismerete szerint hoz a bíró ítéletet
2. Azt sem tartom elfogadhatónak, hogy egy snassz almalopási ügyben – ahol a fél falu látta az esetet – olyan szinten nem csipkedik magukat, hogy még ez is eltart évekig, annyira azért talán mégsem bonyolultak a jogszabályok. = nem lehet kivételezni az ügyek kitűzési sorrendjében. jelenleg pesten 4 hónap a minimális idő a tárgyalások ideje közt, de másodfokon ez sokkal hosszabb az ügyek száma miatt
3.Ezenkívül túl nagyvonalúak, minden vesszőhibáért, óhaj-sóhajért, előre látható bakiért (pl berendelnek 47 tanút, naná, hogy 1–2 mindig hiányzik) egyből halasztanak. Persze elegánsan fél évet.= nem csak anyagi, hanem eljárásjogi szabályok is vannak és ezek miatt kell halasztani, nem azért mert a bíró "így akarja"
3. És végül ennek megkoronázásaként – mivel olyan jól állnak az ügyek – a legnagyobb lelki nyugalommal 1 hónapos ítélkezési szünetet tartanak. (És ez utóbbit is olyan tenyérbemászóan tudják meghirdetni, mint tavaly, hogy augusztus 19-ig tart, ami persze 23 volt, ha ránézünk a naptárra).= az ítélkezési szünetet azért vezették be, mert a felek nyáron nem jelentek meg a tárgyalásokon, ezért persze halasztani kellett az ügyeket, továbbá a határidőket sem tartották be a szabadságok miatt, úgyhogy ez nem a bírák kénye-kedvére elrendelt időszak. mindenkinek van szabadsága, csak esetleg nem köteles egyben kivenni, hanem akkor amikor akarja. a bíráknak kötelező egyben és ekkor kivenni. egyébként júli 15- aug 20 közötti időszakról van szó, amikor egyébként ha valakinek nincs annyi szabadsága, ugyanúgy dolgozik, csak nem tárgyal, illetve júliusban még bizonyos feltételekkel tárgyalást is kell tartani
4. Na és tényleg legvégül, mégis kinek kéne ezt szóvá tenni, ha nem nekik? Talán nekem? Vagy kiderül, hogy mégis csak nagyon is kényelmes ez így nekik (pl senki nem tudja megítélni, hogy jogos-e a tempó, mivel 2 teherautónyi az ügyirat, lehet évekig maszatolni, aztán valamit dönteni, azt meg úgyis megfellebbezik csípőből)= folyamatos ügyintézési határidő betartási kötelezettég és ellenőrzés van, továbbá a bíráknak nincs "sztrájkjoguk"
Csak annyit tudok még mindehhez hozzáfűzni, hogy aki nem ismer valamit, az ne mondjon inkább véleményt.
efi99 2010.03.10. 22:08
Én a rendszert szidom elsősorban.De nem féltem a bírókat sem. Példának okáért következmények nélkül lehet 3 fokon 3 ellentétes ítéletet hozni. Azt sem tartom elfogadhatónak, hogy egy snassz almalopási ügyben - ahol a fél falu látta az esetet - olyan szinten nem csipkedik magukat, hogy még ez is eltart évekig, annyira azért talán mégsem bonyolultak a jogszabályok. Ezenkívül túl nagyvonalúak, minden vesszőhibáért, óhaj-sóhajért, előre látható bakiért (pl berendelnek 47 tanút, naná, hogy 1-2 mindig hiányzik) egyből halasztanak. Persze elegánsan fél évet.És végül ennek megkoronázásaként - mivel olyan jól állnak az ügyek - a legnagyobb lelki nyugalommal 1 hónapos ítélkezési szünetet tartanak. (És ez utóbbit is olyan tenyérbemászóan tudják meghirdetni, mint tavaly, hogy augusztus 19-ig tart, ami persze 23 volt, ha ránézünk a naptárra).Na és tényleg legvégül, mégis kinek kéne ezt szóvá tenni, ha nem nekik? Talán nekem? Vagy kiderül, hogy mégis csak nagyon is kényelmes ez így nekik (pl senki nem tudja megítélni, hogy jogos-e a tempó, mivel 2 teherautónyi az ügyirat, lehet évekig maszatolni, aztán valamit dönteni, azt meg úgyis megfellebbezik csípőből)
dömpi 2010.03.10. 21:08
Épp ezt mondom én is, nem a bírákat kell szídni. ők csak jogalkalmazók és tapossák a malmot...
efi99 2010.03.10. 20:26
Túl nagy követelmény nem lehet, ha elég 8-10 év után ítéleteket hozni.Egyébként is saját dolgukat nehezítik meg azzal, hogy agyoncizellált, 100-féleképpen értelmezhető szabályozások vannak, a legjobban körüljárva persze mindig a legapróbb dolgok, ezért aztán minden kis semmiségért fél évet csúsznak az ügyek.Az a rendszer már rég rossz egyébként is, ahol 200 aktával kell mászkálni, meg 5000 oldalas vádirat van, meg 7 órás ítélethirdetés. Ezek nem emberi léptékek, értelme így nulla, eredménye pedig a lenti linktermés.
dömpi 2010.03.10. 19:21
Egy kis védelem is: próbálj meg 200 aktával naprakész lenni, úgy hogy heti két napot tárgyalsz, ítéleteket írsz, kurrenciázol és fel is készülsz a tárgyalásokra. Ez nem napi 8 óra munka, elég még haza is cipelni az aktákat. Követelmény van, leterheltség va és túlóra szintén és kritika....
efi99 2010.03.06. 11:24
http://index.hu/…dex_fotosat/
efi99 2010.02.08. 17:26
Na, ők is most kezdenek rájönni, mibe kezdtek:http://www.origo.hu/…kperben.html
efi99 2010.01.29. 17:39
7 éves nyammogás 91 perc sötétítésért, szánalmas:http://www.origo.hu/…m-miatt.html
efi99 2010.01.20. 20:16
Mire elkezdték volna a tárgyalást, már majdnem minden szereplő meghalt:http://index.hu/…_vadlottjai/
efi99 2010.01.14. 18:47
Egy köpést is lehet - elsőfokon - 2 és fél évig tanulmányozni:http://www.origo.hu/…mestert.html
efi99 2009.12.09. 10:57
Milyen minőségű lehet az a munkavégzés, ahol 874 kg (!) iratból kell tájékozódni.5 évig kínlódnak, aztán valaki kinyögi, hogy volt az eljárásban egy vesszőhiba, kezdjük elölről az egészet:http://www.origo.hu/…tablara.html
efi99 2009.11.16. 20:24
Szenzációs gyöngyszem újfent:http://www.origo.hu/…ok-pere.htmlA legszebb, hogy elévülés miatt (bírósági villámtempó ugyebár) már nem lehet büntetni ilyen csodálatos ügyekben:"Kiss a Központi Bûnüldözési Igazgatóság vezetõjeként még 1998-ban levizelte az ORFK Teve utcai épületét. Ezt azzal magyarázta, hogy "vízhajtó menedzsertablettát szedett". Ezután - hivatalosan egészségi okokból - az év december 31-én menesztették. Két éve a gyanú szerint ittasan vezette szolgálati gépkocsiját, amivel több autót összetört a fõvárosban. Errõl tanúként a vallomásában azt mondta, nem õ ült a volán mögött, hanem a "hasonmása"."Az ő szolgálati gépkocsijában ült egy hasonmás...és egy ilyen ember góré lehetett.
efi99 2009.11.06. 16:54
A pozitív példa:http://www.mfor.hu/…ttekhez.htmlNa persze nem nálunk.Mint a cikkből is kiderül nálunk az agyonbürokratizált, gagyi szabályokra épített töketlenkedés megy a köbön.
Grád András 2009.09.07. 22:13
Strasbourgban nincs igazán jelentősége, hogy valakinek felperesként vagy alperesként húzódott-e el az ügye, vagy hogy érte-e ezzel összefüggésben kár, ugyanis az Egyezmény 6. cikk 1. bekezdése mindenki számára biztosítani rendeli a bírósági utat a polgári jogi jogaival és kötelezettségeivel, illetve az ellene felhozott büntetőjogi vádakat illetően, mégpedig ésszerű időn belül, és itt szó sincs károkról vagy felperesekről. Max. annyi a kockázat, hogy nem 2 millát ítélnek meg a végén, hanem csak egyet, de végülis az is "talált pénz", ugyanakkor becsületesen szerzett, szerintem kár bennehagyni Állam Bácsiban. :-) (Nem is szoktam!) :-) Üdv:
Hupikék 2009.09.07. 21:58
Tény, hogy vannak rossz és lassú bírák.
Azonba az is tény, hogy nagyon sok jó, dinamikus, határozott, értelmes bíró is van.
Tény, hogy rengeteg az ügy a bíróságokon, nagyon leterhelt a rendszer, s nem mindig olyan egyszerű dönteni, mint azt az egyik fél látja.
Azt hiszem ha a többi jogász hivatásrenden belül szétnéznénk hasonló szórásokat találnánk, de szerintem a bírók között még igen jó az arány.
Nem vagyok bíró, de egy kicsit tapasztaltam már a dolgokból.
Egyjogász 2009.09.05. 15:29
Az egész nyitja az un. "bírói függetlenség"-ben rejlik, azaz a KE nevezi ki és válthatja le őket.
Ez alapvetően azért lenne, hogy senki ne szólhasson bele, hogy milyen ítéletet hoznak, ne befolyásolhassa őket senki, de ezt némelyik félreértelmezi.
Pl. velem egy bíró konrétan közölte (amikor nehezményeztem, hogy miért halasztja el már harmadszor minden ok nélkül a tárgyalást), hogy a fejem tetejére is állhatok, ő azt csinál amit akar....
Én egy esetről tudok amikor a KE leváltott egy bírót, szegény alkoholista volt. (Nekem is volt vele ügyem, az egyik tárgyaláson nem jelent meg, a másikon ott volt, akkor meg nem volt "beszédképes" állapotban.)
efi99 2009.09.05. 10:42
Megnyugvással tölt el, hogy ilyen magas színvonalú és gyors munkavégzés folyik a bíróságokon...Ha én 8 hónapig halogatnék valamit a munkahelyemen, majd utána még közölném, hogy el is felejtettem, páros lábbal rúgnának ki.Senki sem kontrollálja őket? Mit keresnek ilyenek még a bíróságokon?
Egyjogász 2009.09.05. 06:59
A legjobb az volt, hogy amikor felperes szakértő kirendelését kérte, közel egy évvel későbbre tűzte ki a tárgyalást, hogy a szakértőnek legyen ideje dolgozni. (Már ez is kicsit furcsa volt.)
Aztán az egy évvel későbbi tárgyaláson kértük, adja már oda a szakértői véleményt, mert azt nem kaptuk meg, akkor a szemét forgatva hosszan lapozta az aktát (szerintem sok újdonsággal találkozott benne:) ),majd közölte, hogy ja, a szakértőt az elfelejtette kirendelni.....
Én alperesi képviselőként jókat szórakoztam az egészen, de felperes az néha tényleg majdnem gutaütést kapott....
Egyjogász 2009.09.05. 06:53
Köszönöm az ötletet. Kikaptunk egy "rettegett" bírót elsőfokon (már azért rettegett, mert szegény olyan koki, hogy mindenki retteg, hogy hozzá kerül az ügye, nem követi a jogszabályváltozásokat, nem olvassa el a periratokat, így a tárgyaláson lövése sincs miről van szó, ezért folyamatosan halasztgat 8-10 hónapot, az ítélethozataltól meg úgy fél, mint ördög a tömjénfüsttől..., gondolom azzal munka van.....), ezért húzódott ilyen sokáig az ügy.
Ugyanakkor mi alperesek voltunk, és végül felperes bebukta az egészet, a költségeinkat is megfizetteték vele, így konkrét kár nem ért minket.
Ilyenkor is érdemes prelni az Államot?
Hupikék 2009.09.05. 00:26
,,Azért szerintem a magyar polgári pernek egyik sarokpontja ez az anyagi jogi-eljárásjogi határidő kérdéskör. Ezt mindenkinek érdemes a fejébe vésni. (Más kérdés, hogy laikusok ezt aligha tudják…)."
Igaz. Különösen hasznos kártérítési perben, ha alperesként elévülési kifogással élsz. A kártérítés a kérokozás napjától kezdve jár, Ptk. - anyagi jogi határidő. Múlhat tehát 1 napon is.
Egyébként tény, hogy lassú a bíróság, de nem 4 évig gondolkodik szerintem, hanem van annyi feldolgozandó ügy, hogy ihaj, s lehet, hogy tényleg csak 3 év 10-11 hónap utn fér egy ilyenhez hozzá. Bár valszeg az előzményi irat se 2 oldal volt, azt is át kellett olvasni.
Grád András 2009.09.01. 21:52
p.s.A 6 hónapos szabály miatt az utolsó érdemi jogorvoslati döntés kézhezvételétől számított 6 hónapon belül be kell nyújtani a kérelmet, mert különben örökre oda a lóvé! :-)
Grád András 2009.09.01. 21:51
"egy 1997-ben indult ügyem is az idén tavasszal zárult le."
Az ilyen ügyek tipikusan azok, amelyekkel érdemes Strasbourgba menni, lényegében semmi munkával lehet jogszerűen szert tenni 1-2 milliós kártérítésre a Magyar Állammal szemben. Én mér több ilyen ügyet is csináltam, kár kihagyni! :-) Üdv:
Legislator 2009.09.01. 20:28
Azért szerintem a magyar polgári pernek egyik sarokpontja ez az anyagi jogi-eljárásjogi határidő kérdéskör. Ezt mindenkinek érdemes a fejébe vésni. (Más kérdés, hogy laikusok ezt aligha tudják...).
efi99 2009.09.01. 20:17
Aha.És persze ez így rendben van, mindenki ül a babérokon, meg nyáron elhúz 5 hét szabira az egész társaság. És senkit nem zavar.Azon kívül az egy dolog, hogy egy ilyen baromságon rugóznak, hogy a 32. helyett a 30.napon kellett volna beérkezni (állítom nem volt nagyobb különbség, hacsak nem számít a 30 napba az az 50 is, amíg agyba-főbe iktatják a papírokat a bíróságon és a méltóságos tekintetes bíró kézbe nem veszi), de hogy erre az egyszerű tényre 4 év alatt jönnek rá, nos én ilyen "gyors" gondolkodás esetén az egész bagázst rúgnám ki páros lábbal.Eljárási, meg formai hiba: szerintem nincs olyan ügy az elmúlt 2000 évből, amelyikbe ne lehetne találni.
Egyjogász 2009.09.01. 18:37
Nem tudtad? A gyakorlatban a Pp-ben megállapított határidők csak és kizárólag a felekre vonatkoznak.(Lehet, hogy a Pp-ben mást olvasol, ne vedd komolyan, a bírók sem teszik - tisztelet a kivételnek.)
Nekem van olyan, 2007-ben benyújtott fmh-m, amellyel a mai napig nem történt semmi...., a maga nemében ez is rekord. (De egy 1997-ben indult ügyem is az idén tavasszal zárult le.)
Persze ha ellentmondanak, te 8 nap alatt mindent csinálj meg, csak nem értem miért ilyen nagyon sürgős, mivel ezt követően megint fél év, mire a bíróság újabb fél év határidővel kitűzi a tárgyalást...
efi99 2009.09.01. 18:25
http://www.origo.hu/…kereset.html
"Kedden végül azért utasította el a keresetet, mert azt négy éve késve nyújtották be, az újságíró kifutott a harminc napos határidőből. A tábla a Legfelsőbb Bíróság egyik korábbi döntésére hivatkozott, amely szerint a keresetre az anyagi jogi, nem pedig az eljárási jogi határidők vonatkoznak, tehát nem elegendő a 30. napig postára adni, hanem annak addigra meg is kell érkeznie."4 év alatt sikerült megállapítani...Ilyen hülyeségen problémázni, mikor az eredeti kérdés kb 5000* fontosabb.
efi99 2009.04.29. 16:42
Már WC-re sem kell kimenni a szökéshez, legpraktikusabb, mindjárt a tárgyalóból:http://www.kisalfold.hu/…ozo/2096920/
efi99 2009.03.24. 16:43
Fő az alaposság. Éljen a fellebbezés intézménye, így legalább a Legfelsőbb Bíróság is foglalkozhat ilyen komoly ügyekkel:http://index.hu/…to_rendorok/
efi99 2009.03.20. 15:22
Szokásos csigatempó, töketlenséggel megfejelve:http://www.kisalfold.hu/…ton/2092005/
efi99 2009.02.12. 20:44
4 évig gondolkodtak, hogy lehet-e taplózni:http://index.hu/…szereploket/Ja és természetesen minden körben más ítéletet hozott a bíróság...
efi99 2008.12.12. 22:17
LZ esete:http://hir3.hu/index.php?…
Annyi jogász van itt, valaki árulja már el, mi tart egy ilyen egyszerű pofozkodásos ügyön másfél évig, ami miatt nincs előbb tárgyalás? Mire és mennyire pontosan emlékeznek már az érintettek? Miben fáradtak el annyira, hogy akkor egy ilyen komoly "Nem is ütöttem - De - De nem" szintű kimerítő tárgyalás után 3 hónapos szünet jön máris? Hány évtized után lesz ítélet a Legfelsőbb Bíróságon 100-ad fokon majd ebből?
efi99 2008.11.26. 17:37
Az lehet. De miért van elévülés??? Mert mit is jelent ugyebár: valakit nem találnak, vagy megszökik. EZÉRT egy idő után jó gyereknek minősítik. Tehát elkövetett valamit, büntetést pedig nem kap.
Más: 6 és fél év után sikerült kinyögni, hogy 30 nap közmunka:http://www.kisalfold.hu/…tek/2078857/
Pistisunk 2008.11.24. 09:45
KrisztiánBp!
A büntetéseknek külön elévülési ideje van, ez Farkas Péternél 10 év, ami a jogerőtől kezdődik (de egyelőre fellebbezett, szóval még nem kezdődött el). Ezt megszakítja, ha az elfogása iránt intézkednek, vagy megszöki a Bv-ből (újra kezdődik a 10 év).
efi99 2008.11.20. 20:05
20 ezer Ft-os órabér érdekel valakit? És nem is kell érte csinálni semmit. Komolyan mondom szerintem ezek már direkt ezért járnak tüntetni.http://www.kisalfold.hu/…ert/2078197/Persze ne felejtsünk el gratulálni a bíróságnak sem. Mind az összeg miatt, mind amiatt, hogy egy ilyen bonyolult szerteágazó ügyet csaknem 2 év után le bírtak zárni.
efi99 2008.11.15. 18:48
Ezt is csípem. Elévülés. Ha rajtam múlna nem elévülne, hanem minden le nem töltött nap duplázódna.
KrisztiánBp (törölt felhasználó) 2008.11.15. 17:18
Egyébként ha van egy kiszabott letöltendő, az el tud évülni? Azaz pl. Péter mondjuk 15 év múlva haza jöhet nyugodtan? Valaki mondja már ezt meg nekem lécci. Vagy ítélet már nem évül el ha megvan csak bcs tud, ha nem fedezik fel?Kriszt
KrisztiánBp (törölt felhasználó) 2008.11.15. 17:16
Most Péter ügyében is nyilatkozta abíró, hogy egyszerűen amíg nincs meg az ítélethirdetés, nincs jogi eszköz a kezükben, amivel maradásra kényszeríthetik, azaz elsétál (feltéve, hogy nem előzetesben van). Ok, elfogadom, hogy ezzel gondok vannak, de bármi más döntést hozni, igencsak ellenkezne alapvető emberi jogokkal. Amig nincs meg az ítélet, addig végül is lehet belőle egy felfüggesztett is, sokszor csak egy hajszálon múlik, azaz nem rendelheti előre oda a BV-seket, na nem mintha nem döntené el magában már úgyis előre nagyjából, de azért mégiscsak a látszat .... Nem vagyok jogász, de rosszul látom? Vagy szerinted ha kihirdeti az ítéletet, akkor meg kellene kérnie, hogy legyen szíves maradjon ott, amíg érte jönnek? :-) Hát majd hülye lesz.Kriszt
efi99 2008.11.15. 16:08
Valaki homályosítson fel legyen szíves, hogy akit letöltendő börtönbüntetésre elítélnek, azt miért engedik haza előtte fél-egy évre nyaralni? Hogy 10-szeresen körözött toplistás legyen belőle, mivel természetesen hülye lesz bevonulni.Az elkapás esélye utólag már olyan kicsi, hogy jóformán minden média ezzel van utána tele:http://www.kisalfold.hu/…zen/2077545/
efi99 2008.11.03. 18:07
Na ezt nem lesz könnyű megdönteni - bár itt a rendőrség is erősen ludas - itt most nem is az ítéletre, hanem az egész sztorira gondolok.http://www.origo.hu/…s-peter.htmlKomolyan mondom, azt hittem kacsa.
Egyjogász 2008.10.22. 07:27
Ez rekord? Nekem volt 1997-es ügyem, ami nemrégiben zárult le.
Legislator 2008.10.21. 20:57
Tudom, hogy csak a rekord miatt kapcsolódhatik (ha egyáltalán) de nekem mindig a Margitsziget tulajdonjogáról folyó 800 (!) évig tartó per jut eszembe a jogi rekordállításról.
efi99 2008.10.21. 19:15
Üdv!Ez eléggé kivágta nálam a biztosítékot:http://www.kisalfold.hu/…_el/2074749/Mármint a tempó. (Az ítéletnél már megszokhattuk: a bünti egy csúnya nézés a bíró részéről max.) 472/2/2 év.Ha hasonlóval találkozom, majd beteszek időnként 1-2 linket, mert minden jó valamire. Ha másra nem: elrettentő példának.

References: bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság