Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2010-10-27/xii-zr-128_09
Timestamp: 2017-02-27 09:25:32+00:00

Document:
BGH, 27.10.2010 - XII ZR 128/09 - Wahrung des rechtlichen Gehörs trotz Stellung überspannter Anforderungen an den Vortrag eines Beteiligten zu dem zu erwartenden entgangenen Gewinn aufgrund einer Nichtüberlassung von Mieträumen zum vertragsgemäßen Gebrauch | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 27.10.2010 Inhaltsübersicht
BGH, 29.10.2010 - IX ZB 206/10 - Voraussetzungen für die Bejahung der Erfolgsaus...…BGH, 27.10.2010 - XII ZR 128/09 - Wahrung des rechtlichen Gehörs trotz Stellung ...BGH, 27.10.2010 - 5 StR 419/10 - Wirksamkeit eines erklärten Rechtsmittelverzich...BGH, 27.10.2010 - 5 StR 359/10 - Verfahrensrüge wegen Übergehen eines Antrags au...BGH, 27.10.2010 - 5 StR 420/10 - Ersetzung einer Anordnung eines Verfalls durch ...BGH, 27.10.2010 - 5 StR 319/10 - Bewertung der Qualität einer Aussage eines mutm...BGH, 27.10.2010 - XII ZB 113/10 - Zulässigkeit einer an die Gewährung von Prozes...BGH, 27.10.2010 - XII ZB 136/09 - Anwendung des § 619 Zivilprozessordnung (ZPO a...BGH, 27.10.2010 - 2 StR 380/10 - Konkurrenzverhältnis von unerlaubten Handeltrei...BGH, 27.10.2010 - IV ZR 22/09 - Erledigung eines vereinbarten Sicherungszwecks d...BGH, 27.10.2010 - IX ZR 250/09 - Erfordernis für die Annahme einer willkürlichen...BGH, 27.10.2010 - 2 ARs 366/10; 2 AR 233/10 - Abgabe eines Verfahrens durch ein ...BGH, 27.10.2010 - 2 ARs 346/10; 2 AR 208/10 - Verbindung zweier bei verschiedene...BGH, 27.10.2010 - 2 ARs 354/10; 2 AR 225/10 - Abgabe einer Jugendsache trotz feh...BGH, 27.10.2010 - 2 StR 440/10 - Abgrenzung von Raub zu räuberischer Erpressung ...BGH, 27.10.2010 - 2 StR 411/10 - Schwerer sexueller Missbrauch von KindernBGH, 27.10.2010 - 2 StR 487/10 - Abstellen auf einen Betrag von 522.500 EUR als ...BGH, 27.10.2010 - IV ZR 279/08 - Haftungsverteilung im Innenverhältnis bei Doppe...BGH, 27.10.2010 - 2 StR 479/10 - Maßgebliche Faktoren einer rechtlichen Bewertun...BGH, 27.10.2010 - 2 StR 514/10 - Fehlende Angaben über den sich noch im Vermögen...BGH, 27.10.2010 - 2 StR 505/10 - Beurteilung von Einsichtsfähigkeit und Unrechts...BGH, 27.10.2010 - 2 StR 489/10 - Wertung des Verlustes eines Vaters für die Kind...…BGH, 01.10.2010 - V ZR 220/09 - Gesteigerte Inanspruchnahme des Gemeinschaftseig...
BGH, 27.10.2010 - XII ZR 128/09 - Wahrung des rechtlichen Gehörs trotz Stellung überspannter Anforderungen an den Vortrag eines Beteiligten zu dem zu erwartenden entgangenen Gewinn aufgrund einer Nichtüberlassung von Mieträumen zum vertragsgemäßen Gebrauch
BundesgerichtshofBeschl. v. 27.10.2010, Az.: XII ZR 128/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 27.10.2010Referenz: JurionRS 2010, 26768Aktenzeichen: XII ZR 128/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Oldenburg - 03.12.2008 - AZ: 2 O 3000/07OLG Oldenburg - 18.06.2009 - AZ: 14 U 1/09Rechtsgrundlagen:Art. 103 Abs. 1 GG§ 252 S. 2 BGB§ 287 ZPO§ 544 Abs. 7 ZPOFundstellen:GuT 2010, 343-344Info M 2011, 280WuM 2011, 256Redaktioneller Leitsatz:Zur Darlegung des entgangenen Gewinns eines Selbständigen im Rahmen der abstrakten Schadensberechnung nach § 252 S. 2 BGB genügt es, die Tatsachen vorzutragen, die an die Geschäftsentwicklung und die Geschäftsergebnisse in den letzten Jahren anknüpfen.Der XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. Oktober 2010 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Hahne, die Richterin Dr. Vézina und die Richter Dose, Schilling und Dr. Günter beschlossen: Tenor:Auf die Nichtzulassungsbeschwerde der Beklagten wird die Revision gegen das Urteil des 14. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Oldenburg vom 18. Juni 2009 zugelassen, soweit das Oberlandesgericht die Widerklage in Höhe von 44.338,58 EUR (entgangener Gewinn) und die Feststellungswiderklage abgewiesen hat. Im Übrigen wird die Nichtzulassungsbeschwerde der Beklagten zurückgewiesen. Auf die Revision der Beklagten wird das vorgenannte Urteil im Kostenpunkt und insoweit aufgehoben, als die Widerklage in Höhe von 44.338,58 EUR (entgangener Gewinn) und die Feststellungswiderklage abgewiesen worden sind. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Nichtzulassungsbeschwerde- und Revisionsverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen. Gründe1Die Nichtzulassungsbeschwerde ist teilweise begründet und führt gemäß § 544 Abs. 7 ZPO insoweit zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und Zurückverweisung der Sache an das Berufungsgericht. 21. Das Berufungsgericht hat den Anspruch der Beklagten auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) in entscheidungserheblicher Weise verletzt, weil es überspannte Anforderungen an den Vortrag der Beklagten zu dem Gewinn gestellt hat, der ihr dadurch entgangen ist, dass die Klägerin ihr die Mieträume ab 6. Januar 2007 nicht in einem zum vertragsgemäßen Gebrauch geeigneten Zustand überlassen hat. Dadurch hat das Berufungsgericht den Parteivortrag der Beklagten nicht in der nach Art. 103 Abs. 1 GG gebotenen Weise zur Kenntnis genommen und sich mit ihm auseinandergesetzt (vgl. Senatsbeschluss vom 31. August 2005 - XII ZR 63/03 - NJW-RR 2005, 1603; BGH Beschluss vom 22. Juni 2009 - II ZR 143/08 - NJW 2009, 2598 Rn. 2 mwN). 3 a) Gemäß § 252 Satz 2 BGB gilt u.a. der Gewinn als entgangen, der nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge mit Wahrscheinlichkeit erwartet werden kann. Danach ist die volle Gewissheit, dass der Gewinn gezogen worden wäre, nicht erforderlich; es genügt vielmehr der Nachweis einer gewissen Wahrscheinlichkeit. Ist ersichtlich, dass der Gewinn nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge mit Wahrscheinlichkeit erwartet werden konnte, wird vermutet, dass er erzielt worden wäre. Dem Ersatzpflichtigen obliegt dann der Beweis, dass er nach dem späteren Verlauf oder aus anderen Gründen dennoch nicht erzielt worden wäre. Dabei dürfen keine zu strengen Anforderungen an die Darlegungs- und Beweislast des Geschädigten gestellt werden (BGH Urteile vom 30. Mai 2001 - VIII ZR 70/00 - NJW-RR 2001, 1542; vom 19. Oktober 2005 - VIII ZR 392/03 - NJW-RR 2006, 243, 244). § 252 Satz 2 BGB bietet dem Geschädigten zwei Möglichkeiten der Schadensberechnung, nämlich die abstrakte Methode, die von dem regelmäßigen Verlauf im Handelsverkehr ausgeht, dass der Kaufmann gewisse Geschäfte im Rahmen seines Gewerbes tätigt und daraus Gewinn erzielt und die konkrete Methode, bei der der Geschädigte nachweist, dass er an der Durchführung bestimmter Geschäfte gehindert worden ist und dass ihm wegen Nichtdurchführbarkeit dieser Geschäfte Gewinn entgangen ist. 4 Ist der Erwerbsschaden eines Selbständigen festzustellen, so ist es im Rahmen der §§ 252 BGB, 287 ZPO in der Regel erforderlich und angebracht, an die Geschäftsentwicklung und die Geschäftsergebnisse in den letzten Jahren anzuknüpfen (BGH Urteil vom 6. Februar 2001 - VI ZR 339/99 - NJW 2001, 1640, 1641). Zur Darlegung des entgangenen Gewinns im Rahmen der abstrakten Schadensberechnung nach § 252 Satz 2 BGB genügt es, diese Tatsachen vorzutragen. 5 b) Hier hat die Beklagte den ihr durch die Nichtgewährung des Gebrauchs der Mietsache entgangenen Gewinn abstrakt berechnet. Sie hat die von ihr in den vergangenen Jahren erzielten Gewinne dargelegt und unter Zeugen- und Sachverständigenbeweis gestellt. Damit hat sie gemäß § 252 Satz 2 BGB hinreichend dargelegt und unter Beweis gestellt, welchen Gewinn sie nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge mit Wahrscheinlichkeit erwarten konnte. 6 Die Annahme des Berufungsgerichts, es fehle an den Eckdaten der Berechnung der Beklagten, ist somit rechtsfehlerhaft. Selbst im Hinblick auf die gesunkenen Einnahmen im Jahr 2006 kann nicht ohne weiteres davon ausgegangen werden, dass in den Folgejahren der Gewinn Null betragen hätte. Vielmehr ist diese Entwicklung bei der Ermittlung des entgangenen Gewinns zu berücksichtigen. 7 2. Das Berufungsurteil ist deshalb aufzuheben, soweit die Widerklage in Höhe von 44.338,58 EUR (entgangener Gewinn) und die Feststellungswiderklage abgewiesen worden sind. Insoweit ist der Rechtsstreit an das Berufungsgericht zur Erhebung der angebotenen Beweise zurückzuverweisen. 83. Im Übrigen ist die Nichtzulassungsbeschwerde zurückzuweisen, weil ein Zulassungsgrund (§ 543 Abs. 2 ZPO) nicht vorliegt. Der Rechtsstreit der Parteien hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert er eine Entscheidung des Revisionsgerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung. Der Senat hat die insoweit erhobenen Verfahrensrügen geprüft und hinsichtlich der weitergehenden Ansprüche der Beklagten für nicht durchgreifend erachtet. Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen. Hahne Vézina Dose Schilling Günter Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBAG, 21.04.2016 - 8 AZR 753/14 - Entgangener Gewinn als Vermögensschaden; Deliktische Haftung aus vorsätzlicher Schädigung; Auslegung von Allgemeinen GeschäftsbedingungenBGH, 13.10.2016 - IX ZR 149/15 - Schadensersatzanspruch eines Vermieters aufgrund des durch die einstweilige Verfügung des Mieters angeordneten Baustopps; Durchführung eines selbständigen…BGH, 24.09.2013 - II ZR 291/11 - Hinreichende Substantiierung des Eintritts eines Schadens durch unzulässige Abwerbung von Mitarbeitern (hier: Bereich der Arbeitnehmerüberlassung) oder Kunden;…

References: § 619
 § 252
 § 544
 Art. 103
 BGH 
 § 252
 § 252
 § 252
 § 252
 § 544