Source: http://kraken.slv.cz/Konf12/2012
Timestamp: 2018-08-21 23:37:30+00:00

Document:
Konf12/2012
Konf 12/2012-17
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 4, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 15 EC 544/2011, o 4667 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì Telefónica Czech Republic, a. s., se sídlem Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha 4, IÈ 60193336, a ¾alovaného M. D.,
I. Pøíslu¹n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 15 EC 544/2011, o zaplacení 4667 Kè s pøíslu¹enstvím, j e soud. II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 10. 11. 2011, èj. 15 EC 544/2011-8, s e zr u ¹ u je .
Èeský telekomunikaèní úøad navrhl dne 17. 2. 2012 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, aby rozhodl spor o pravomoc podle § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb., který vznikl mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 4 ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 4667 Kè s pøíslu¹enstvím.
Na základì ¾ádosti ze dne 20. 4. 2007 se ¾alovaný stal úèastníkem sítí elektronických komunikací telefonního èísla X, jemu¾ ¾alobkynì poskytovala slu¾by elektronických komunikací.
®alobkynì vystavila ¾alovanému faktury za zúètovací období 8. 7. 2007-7. 8. 2007 a 8. 8. 2007-7. 9. 2007, z toho platby za slu¾by tøetích stran-tedy nikoli platby za slu¾by elektronických komunikací-èinily 4667 Kè.
Vzhledem k tomu, ¾e ¾alovaný dobrovolnì èástku za slu¾by tøetích stran neuhradil, podala ¾alobkynì dne 30. 8. 2011 návrh na vydání elektronického platebního rozkazu k Obvodnímu soudu pro Prahu 4, v nìm¾ se domáhala, aby soud ulo¾il ¾alovanému povinnost zaplatit èástku 4667 Kè s pøíslu¹enstvím vèetnì nákladù øízení.
®alobkynì v návrhu uvedla, ¾e prostøednictvím vlastní sítì elektronických komunikací umo¾òuje úèastníkùm vyu¾ívat slu¾eb i jiných subjektù na základì V¹eobecných podmínek vydaných v souladu s § 273 odst. 1 zákona è. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Tyto slu¾by nabízejí svým jménem spoleènosti, kterým Èeský telekomunikaèní úøad pøidìlil èísla vìt¹inou poèínající kombinací 901, 902, 906, 909, zákazníci si tyto slu¾by tøetích stran objednávají voláním na tato èísla; podle èlánku 15.1 V¹eobecných podmínek se ¾alovaný okam¾ikem objednání slu¾eb tøetích stran zavázal uhradit její cenu a souhlasil s tím, ¾e k výbìru této ceny je oprávnìna výluènì ¾alobkynì, pøesto¾e slu¾by tøetích stran neposkytuje. ®alovaný v období 8. 7. 2007-7. 9. 2007 vyu¾il slu¾eb tøetích stran; cena je ve vyúètování uvedena v samostatné èásti pravidelného vyúètování a èiní celkem 4667 Kè. ®alobkynì byla názoru, ¾e platby za poskytnuté slu¾by tøetích stran jsou podle § 2 písm. n) zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích vyòaty z pravomoci Èeského telekomunikaèního úøadu, s odkazem na usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 20. 4. 2011, èj. Konf 5/2011-12 ¾alobkynì vyslovila právní názor, ¾e pravomoc rozhodovat ve vìci má soud.
Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 10. 11. 2011, èj. 15 EC 544/2011-8, rozhodl o zastavení øízení (výrok I.) s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok II.); souèasnì rozhodl o vrácení soudního poplatku (výrok III.) a o nákladech øízení (výrok IV.). V odùvodnìní poukázal na to, ¾e podle § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, rozhoduje Èeský telekomunikaèní úøad spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost na stranì jedné a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, pokud se spor týká povinností ulo¾ených zákonem nebo povinností ulo¾ených zákonem o elektronických komunikacích, konkrétnì zaplatit poskytovateli za poskytnuté telekomunikaèní slu¾by (§64 odst. 1 cit. zákona), soud z tohoto dùvodu nemá pravomoc rozhodovat èi jednat o této ¾alobì.
Èeský telekomunikaèní úøad (dále jen navrhovatel ) následnì podal zvlá¹tnímu senátu návrh na rozhodnutí negativního kompetenèního sporu. Navrhovatel vycházeje z ustanovení § 2, § 64, § 108 odst. 1 písm. g) a § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích odmítl kompetenci k rozhodnutí sporu; konstatoval, ¾e ¾alobkynì po¾aduje uhradit èástku ve vý¹i 4667 Kè s pøíslu¹enstvím za tzv. slu¾by tøetích stran (té¾ slu¾by obsahu), které nejsou slu¾bami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, ale slu¾bami, které nabízejí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací poskytovatele slu¾eb elektronických komunikací. ®alobkynì není jejich poskytovatelem, ale umo¾òuje úèastníkovi objednat si prostøednictvím sítì elektronických komunikací ¾alobkynì urèité zbo¾í nebo slu¾bu nabízené smluvním partnerem ¾alobkynì, úèastník je povinen uhradit její cenu výhradnì prostøednictvím ¾alobkynì odesláním SMS, pøíp. MMS nebo spojením hovoru na telefonní èíslo uvedené v nabídce smluvního partnera ¾alobkynì. ®alobkynì nenese odpovìdnost za vady slu¾by tøetích stran, úèastník je povinen se obrátit na nároky z vad nebo nedodání øádnì a vèas pøímo na smluvního partnera ¾alobkynì (viz èl. 15 V¹eobecných podmínek ¾alobkynì úèinných od 1. 3. 2007). Jeliko¾ slu¾by, ohlednì jejich¾ úhrady je veden tento spor, nejsou slu¾bami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, úhrada za tyto slu¾by není povinností ulo¾enou § 64 odst. 1 tohoto zákona a navrhovatel nemá pravomoc o této povinnosti rozhodnout, k rozhodování v tomto sporu je pøíslu¹ný soud. Navrhovatel podpùrnì odkázal na závìry zvlá¹tního senátu ze dne 20. 4. 2011, èj. Konf 5/2011-12 a ze dne 30. 11. 2011, èj. Konf 79/2011-16, dostupné na www.nssoud.cz, v nich¾ zvlá¹tní senát rozhodl v obdobné vìci o pravomoci soudu.
Obvodní soud pro Prahu 4 v pøedcházejícím soudním øízení popøel svou pravomoc vìc rozhodnout a rovnì¾ navrhovatel popírá svou pravomoc ve vìci rozhodnout poté, co mu byla postoupena; zvlá¹tní senát proto shledal, ¾e se jedná o negativní (záporný) kompetenèní spor, k jeho¾ projednání a rozhodnutí je povolán zákonem è. 131/2002 Sb. o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Podle ustáleného výkladu zvlá¹tního senátu (srov. usnesení ze dne 14. 9. 2009, èj. Konf 38/2009-12, dostupné na www.nssoud.cz) je tøeba souèasného naplnìní dvou podmínek k tomu, aby byla dle § 129 odst. 1 vìty první zákona o elektronických komunikacích zalo¾ena pravomoc navrhovatele rozhodnout úèastnický spor.
Zvlá¹tní senát vycházeje z vý¹e uvedeného posoudil naplnìní podmínek rozhodovací pravomoci navrhovatele ve smyslu § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích.
Z výpisù vycházejících z databáze navrhovatele a z obchodního rejstøíku je zøejmé, ¾e ¾alobkynì je osobou vykonávající komunikaèní èinnost; ¾alovaný naplòuje charakteristiku úèastníka podle § 2 písm. a) zákona o elektronických komunikacích. Osobní pøedpoklad je proto splnìn.
Z podkladù pøilo¾ených ¾alobkyní k ¾alobnímu návrhu (faktur vztahujících se k období od 8. 7. 2007 do 7. 9. 2007) vyplývá, ¾e ¾alobkynì v èásti nazvané slu¾by tøetích stran mj. úètovala ¾alovanému èástky za slu¾bu PRSMS/ PRMMS poskytovanou spoleèností ATS, s. r. o., Premium SMS s. r. o. a za slu¾bu Audiotex poskytované spoleèností MEDIA SUPPORT, s. r. o. a Czech on Line v celkové vý¹i 4667 Kè.
Zvlá¹tní senát vycházel ze V¹eobecných podmínek ze dne 1. 3. 2007, kterými ¾alobkynì pro úèastníky upravila v èlánku 15 podmínky vyu¾ití slu¾eb tøetích stran (bod 15.1 a 15.3), vystavení vyúètování za u¾ití slu¾eb tøetích stran a pøi vybírání ceny za u¾ití slu¾eb tøetích stran (bod 15.4). Z tìchto ustanovení V¹eobecných podmínek vyplývá, ¾e sama ¾alobkynì se nepova¾ovala za poskytovatele tìchto slu¾eb a v souladu s tím i vyúètování vystavila oddìlenì od vyúètování slu¾eb elektronických komunikací, jejich¾ byla poskytovatelem. ®alobkynì o povaze slu¾eb tøetích stran (Dárcovská SMS, Audiotex, Premium SMS/MMS) informovala ¾alovaného na v¹ech pøedlo¾ených fakturách; popsala, kde mù¾e ¾alovaný získat seznam partnerù, kteøí slu¾by poskytují, ¾e úèastník je povinen zaplatit cenu ve prospìch ¾alobkynì, a ¾e partnerské spoleènosti dávají ¾alobkyni souhlas k výbìru za poskytnuté slu¾by tøetích stran.
K povaze tzv. slu¾eb tøetích stran poskytovaných úèastníkùm pøíp. u¾ivatelùm prostøednictvím sítí elektronických komunikací se zvlá¹tní senát opakovanì vyjadøuje pøi svém rozhodování (srov. usnesení sp. zn. Konf 99/2009, sp. zn. Konf 4/2011, v¹e dostupné na www.nssoud.cz); povahou slu¾eb Premimum SMS/MMS se zvlá¹tní senát zabýval ve vìci vedené pod sp. zn. Konf 79/2011. Zvlá¹tní senát konstatoval, ¾e podstatou slu¾by Premium SMS-zkrácenì PR SMS-jsou krátké textové zprávy, pomocí kterých je zákazníkùm operátora umo¾nìno zaplatit prostøednictvím mobilního telefonu cenu za zbo¾í nebo slu¾by. Pomocí nich lze zaplatit v rozsahu 1 a¾ 999 Kè dle typu po¾adované slu¾by. Tyto slu¾by neposkytuje ¾alobkynì-operátor, ale její smluvní partneøi, jejich¾ seznam ¾alobkynì zveøejòuje na svých internetových stránkách (zde spoleènosti ATS, s. r. o. a Premium SMS s. r. o.). Pakli¾e z pøedlo¾ených faktur dále vyplývá, ¾e ¾alobkynì vyúètovala nìkteré èástky za u¾ití slu¾by Audiotex , zvlá¹tní senát v ji¾ citovaném usnesení sp. zn. Konf 79/2011 shledal, ¾e ¾alobkynì není provozovatelem audiotexových linek, pouze umo¾òuje jejich provoz jednotlivým smluvním partnerùm a zaji¹»uje výbìr plateb za slu¾by od zákazníkù. Vzhledem k tomu, ¾e z pøedlo¾ených faktur vyplývá, ¾e tuto slu¾bu poskytly spoleènost MEDIA Support, s.r.o. a Czech on Line, není dùvodu k odli¹nému posouzení ani v právì rozhodované vìci.
Z vý¹e uvedeného vyplývá, ¾e jak PR SMS/MMS, tak slu¾bu Audiotex neposkytla ¾alobkynì, která ¾alovanému prostøednictvím své sítì elektronických komunikací pouze umo¾nila u¾ívání slu¾eb smluvních partnerù.
Zvlá¹tní senát shledal, ¾e slu¾by u¾ité ¾alovaným nejsou ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích slu¾bami elektronických komunikací. Spor o zaplacení ceny za takové slu¾by pak není sporem o plnìní povinností ulo¾ených na základì zákona o elektronických komunikacích (k obdobnému závìru dospìl zvlá¹tní senát v usnesení ze dne 31. 5. 2010, èj. Konf 99/2009-7, dostupném na www.nssoud.cz). Tento závìr je stì¾ejní pro úvahu zvlá¹tního senátu o rozhodovací pravomoci navrhovatele, nebo» vzhledem k charakteru slu¾by nemohou být ve vzájemném vztahu ¾alobkynì, ¾alovaného a poskytovatele slu¾by obsahu splnìny podmínky stanovené vìtou první, pøíp. té¾ druhou § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích.
Výhradní oprávnìní ¾alobkynì po¾adovat po ¾alovaném zaplacení pohledávky namísto poskytovatele slu¾by obsahu je pøedmìtem právního vztahu mezi poskytovatelem slu¾by obsahu a ¾alobkyní. Tuto skuteènost ¾alobkynì ostatnì sama uvádí v ¾alobním návrhu; potvrzuje, ¾e jí poskytovatelé slu¾eb-tedy její smluvní partneøi-dali souhlas a oprávnìní, aby platby od úèastníkù vybírala.
Zvlá¹tní senát z uvedených dùvodù vyslovil, ¾e k rozhodnutí o vìci je dána pravomoc soudu (§ 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb., výrok I.). Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 10. 11. 2011, èj. 15 EC 544/2011-8, a odstranil tak pøeká¾ku vìci rozhodnuté (výrok II.).

References: § 1
 soud 
 § 273
 § 2
 soud 
 § 129
 soud 
 § 2
 § 64
 § 108
 § 129
 § 2
 § 2
 § 64
 soud 
 § 129
 § 129
 § 2
 § 2
 § 129
 § 5