Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-navarra-990638-12-03-2003-106051
Timestamp: 2019-09-20 06:07:33+00:00

Document:
Resolución de TEAF Navarra, 990638, 12-03-2003 | Iberley
Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 990638 de 12 de Marzo de 2003
Núm. Resolución: 990638
Se interpone recurso alegando que las máquinas objeto de sanción por utilización de gasóleo no autorizado se consideran motores fijos, ya que la energía que liberan no se emplea para la propulsión de los vehículos sino para desarrollar la actividad propia, y que se hallaban trabajando dentro del recinto de la fábrica, siendo imprescindibles para el proceso productivo. Se estima el recurso. Según la normativa aplicable, no pueden considerarse las carretillas y elevadoras como motores fijos. Pero según normativa posterior, y en aplicación del principio de retroactividad de la norma más favorable, a falta de constancia de su autorización para circular por vías públicas, podrán utilizar gasóleo bonificado.
Utilización de gasóleo bonificado por carretillas y elevadoras.
Visto escrito presentado por don (?) en representación de la Compañía Mercantil ?(?)?, con C.I.F. (?)B y domicilio en Madrid, en relación con sanción impuesta con motivo de infracción contra la normativa de Impuestos Especiales.
PRIMERO.- Mediante actas de denuncia números (...)/99, (...)/99, (...)/99, (...)/99 y (...)/99 suscritas por parte de la Comandancia de Navarra de la Guardia Civil, Puesto de (...) y (...), se constata que por los vehículos carretilla elevadora Linde H-70, con número de bastidor (...), carretilla elevadora Laurak K-25, con número de serie (...), máquina elevadora Laurak, con número de serie (...), máquina elevadora Laurak, con número de serie (...), y máquina elevadora Laurak, con número de serie (...), de titularidad de la recurrente, se estaba utilizando gasóleo tipo B.
SEGUNDO.- Habiéndose ofrecido a la interesada el correspondiente trámite de alegaciones, el procedimiento administrativo culminó con la imposición de sanciones, mediante Resolución del Jefe de la Sección de Impuestos Especiales, sobre Primas de Seguros y Tasas, de (?) de junio de 1999, por entender que con la comisión de dichas conductas se habrían producido infracciones de la normativa vigente en materia de Impuestos Especiales, ya que los vehículos citados en el expositivo anterior no están autorizados a utilizar ese tipo de combustible.
TERCERO.- Y contra dicho acto administrativo viene ahora la representación de la interesada a interponer reclamación económico-administrativa ante este Tribunal mediante escrito con fecha de entrada en el Departamento de Economía y Hacienda, de (...) de julio de 1999, señalando que las máquinas objeto de denuncia se hallaban trabajando exclusivamente dentro del recinto cerrado de la fábrica de la reclamante y son imprescindibles para el desarrollo de su proceso productivo; que a la vista de la nueva redacción dada al artículo 54.2 de la Ley de Impuestos Especiales por la Ley 50/1998, de 30 de diciembre, las máquinas del caso han de ser tenidas como motores fijos, puesto que la energía que liberan no se emplea para la propulsión de los vehículos sino para desarrollar la actividad propia de las máquinas a las que están incorporados; que, aun cuando no se tomasen en cuenta los anteriores argumentos, tampoco podría imponerse sanción alguna en el caso porque nos hallamos ante una razonable divergencia en la interpretación de las normas jurídicas. Solicita, pues, quede sin efecto la Resolución impugnada.
SEGUNDO.- El artículo 54.2 de la Ley 38/1992, de 28 de diciembre, de Impuestos Especiales, disponía, al tiempo de la comisión de la infracción, que ?la utilización de gasóleo como carburante, con aplicación del tipo establecido en el epígrafe 1.4 de la tarifa 1.ª del Impuesto quedará limitada a:
Respecto de la posibilidad de subsumir el supuesto que se somete a nuestra consideración en el contemplado en la letra b), hay que indicar que los motores de carretillas y máquinas elevadoras no se hallan instalados en emplazamientos fijos, y, por otro, resulta que parte de la energía liberada en la combustión del gasóleo se emplea en todos los casos en la propulsión del correspondiente vehículo o máquina. Por otro lado, hay que descartar que nos hallemos ante motores de maquinarias utilizadas en la construcción, la ingeniería civil y las obras y servicios públicos (letra d), puesto que los artefactos que son objeto de nuestro examen se hallaban prestando sus servicios dentro del recinto de una empresa de carácter fabril. Por ello, ha de descartarse que al tiempo de la comisión de la infracción, dichos artefactos pudiesen utilizar gasóleo bonificado.
TERCERO.- Ahora bien: no debe finalizar aquí nuestro examen acerca de la cuestión, sino que debemos determinar a continuación si la utilización de gasóleo bonificado se hallaba amparada en las posteriores redacciones de dicho artículo 54.2 de la Ley de Impuestos Especiales, en la medida en que pudiera resultar aplicable al caso el principio de retroactividad de la norma más favorable proclamado por los artículos 9.3 y 25 de la Constitución, así como por el artículo 128 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (vid. Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, de 31 de julio de 1998, del Tribunal Superior de Justicia de Aragón de 17 de noviembre de 2000, del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-León (Burgos), de 19 de febrero de 1999 y del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 25 de julio de 2001).
Y así, nos encontramos con que el artículo 7.Uno de la Ley 14/2000, de 29 de diciembre, dio nueva redacción al artículo 54.2 de la Ley de Impuestos Especiales, quedando del modo siguiente:
A la vista del citado precepto hemos de convenir con el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-León/Burgos que ?como se ha mantenido recientemente por esta Sala (S. 8-7-2002, rec. (?)/2001), dicho precepto, a diferencia de la redacción anterior, no incide tanto en la actividad a la que se dedican los motores utilizados, a la hora de determinar la posibilidad de utilización de gasóleo bonificado, como en la configuración objetiva del motor y en la autorización para circular por vías o terrenos públicos.
En este sentido se pronuncia la propia administración tributaria, quien en las consultas (?)-01 y (?)-01, a la hora de analizar el precepto en cuestión a título de ejemplo cita unos supuestos en los que cabe utilizar el gasóleo del tipo previsto en el epígrafe 1.4 de la tarifa 1ª del impuesto como carburante en «maquinaria y artefactos con capacidad para desplazarse por sí mismos y que, siendo susceptibles de ser autorizados para circular por vías o terrenos públicos como vehículos especiales, no hayan sido provistos de la correspondiente autorización, es decir, no hayan sido matriculados, con independencia de la actividad en que se empleen», así como en el informe de la dependencia provincial de aduanas e Impuestos especiales de Soria de (?) de febrero de 2001, realizado a instancia de la Asociación Soriana de Industrias Forestales que señala «De conformidad con lo dispuesto en el artículo 54.2 apartados a) y b) pueden utilizar como carburante gasóleo con aplicación del tipo reducido, todos los vehículos especiales no autorizados a circular por vías o terrenos (no matriculados) con independencia de la actividad que desarrollen».
A la vista de lo anterior, y a falta de constancia de la matriculación de los artefactos objeto de denuncia, hemos de acudir al contenido del artículo 54.2.b) antes transcrito para determinar si podían utilizar gasóleo bonificado. Pues bien: realizadas las pertinentes consultas, resulta que si unos artefactos de tales características llegasen a ser matriculados, lo serían como vehículos especiales, con lo que no les afecta, en ningún caso, la prohibición de utilización de gasóleo bonificado recogida en dicho artículo 54.2.b). Por ello, han de levantarse las sanciones impuestas con motivo de indebida utilización por dichos vehículos del mencionado gasóleo bonificado.
Y, en consecuencia, este Tribunal, en sesión celebrada en el día de la fecha arriba indicada, acuerda estimar la reclamación económico-administrativa interpuesta por la representación de la Compañía Mercantil ?(?)? contra Resolución del Jefe de la Sección de Impuestos Especiales, sobre Primas de Seguros y Tasas, de (?) de junio de 1999, por la que vino a imponerse a la interesada sendas sanciones de 300.000 pesetas y precintado e inmovilización de los vehículos carretilla elevadora Linde H-70, con número de bastidor (...), carretilla elevadora Laurak K-25, con número de serie (...), máquina elevadora Laurak, con número de serie K-40281, máquina elevadora Laurak, con número de serie (...), y máquina elevadora Laurak, con número de serie (...), por un período de dos meses, de modo que habrá de procederse al levantamiento de las sanciones impuestas, las cuales habrán de quedar sin efecto.
Sentencia Administrativo Nº 10383/2008, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 1036/2004, 10-06-2008
Orden: Administrativo Fecha: 10/06/2008 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Parada Vazquez, Jose Ignacio Num. Sentencia: 10383/2008 Num. Recurso: 1036/2004
Sentencia Administrativo Nº 10528/2008, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 957/2005, 17-07-2008
Orden: Administrativo Fecha: 17/07/2008 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: De La Cruz Mera, Fatima Blanca Num. Sentencia: 10528/2008 Num. Recurso: 957/2005
Resolución de TEAF Navarra, 990464, 12-03-2003
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 12/03/2003 Núm. Resolución: 990464
Órgano: Sg De Impuestos Especiales Y De Tributos Sobre El Comercio Exterior Fecha: 15/02/2017 Núm. Resolución: V0402-17

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 54
 Resolución 
 artículo 54
 artículo 54
 artículo 128
 artículo 7
 artículo 54
 artículo 54
 artículo 54
 artículo 54
 Resolución 

Resolución