Source: http://docplayer.es/1964393-En-nombre-del-rey-s-e-n-t-e-n-c-i-a-num-204.html
Timestamp: 2017-12-16 02:14:26+00:00

Document:
EN NOMBRE DEL REY S E N T E N C I A NÚM PDF
EN NOMBRE DEL REY S E N T E N C I A NÚM. 204
Download "EN NOMBRE DEL REY S E N T E N C I A NÚM. 204"
Mercedes Velázquez Belmonte
1 AUTOS NÚM. 99/02 En la ciudad de Jaén a diez de mayo de dos mil dos. El Iltmo. Sr. D. Jesús Martínez Almazán, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Social número CUATRO de esta provincia, ha Pronunciado La siguiente EN NOMBRE DEL REY S E N T E N C I A NÚM. 204 En los autos número 99/02 seguidos en solicitud Determinación de Contingencia a instancia de D. Antonio B. contra La Universidad de Jaén, La Fraternidad [Fremap], INSS, TGSS y SAS. ANTECEDENTES PRIMERO.- Que con fecha se instó demanda, en la que en virtud de los hechos expuestos en la misma se solicitaba el dictado de sentencia, de acuerdo con el suplico de la misma. SEGUNDO.- Que admitida a trámite la demanda y hecho el oportuno señalamiento para el juicio oral, tuvo lugar la vista el pasado día en el que compareció D. Antonio B. asistido del letrado D. D. J. A.. Por el Instituto Nacional de la Seguridad Social compareció el letrado del Cuerpo Jurídico de la Administración de la Seguridad Social D. Xxxx Xxxx Xxxx; Por la Mutua Fremap compareció el letrado D. Xxxx Xxxx Xxxx, debidamente apoderado según consta en autos; Por la Universidad de Jaén compareció el letrado D. Xxxx Xxxx Xxxx, debidamente apoderado; Por el Servicio Andaluz de Salud compareció el letrado D. D. Xxxx Xxxx Xxxx; La Tesorería General de la Seguridad Social no compareció pese a estar citada en forma según consta en autos. En cuyo acto las partes comparecientes hicieron las alegaciones y propusieron las pruebas que, admitidas y declaradas pertinentes, se practicaron en la forma que consta en el acta que se mandó extender e insistiendo en conclusiones en lo manifestado, dándose por finalizado y visto para sentencia. TERCERO.- Que en la tramitación de los presentes autos se han observado las prescripciones legales. -página 1-
2 HECHOS PROBADOS PRIMERO: D. Antonio B., mayor de edad, vecino de Jaén con NN.NNN.NNN, funcionario publico de la Escala Técnica de Administración de la Universidad Granada, desde el 8 de septiembre de 1993, presta sus servicios en la Universidad de Jaén, figura afiliado al Régimen General de la Seguridad Social con el n NN/NNNNNNN. SEGUNDO: Con anterioridad a ser transferido a la Universidad de Jaén el actor ocupaba el puesto de Vicegerente del Campus de Jaén de la Universidad de Granada, y desde entonces ha ocupado los siguientes puestos de trabajo: Director del Gabinete de Recursos Humanos y Planificación Administrativa con efectos del 1 de noviembre de 1993, hasta el 15 de abril de 1996 en que se produjo su cese por supresión del citado puesto de trabajo. Director del Gabinete de Planificación y Coordinación Académica por adscripción provisional desde el 16 de abril de 1996 hasta el 1 de abril de Director del Gabinete de Planificación y Coordinación Académica, mediante sistema de libre elección, desde 9 de marzo de 1998 hasta su cese el 10 de abril de Adscrito temporalmente al Rectorado desde el 10 de abril de 2000 para el desarrollo temporal de funciones de asesoramiento al Gabinete de Calidad de la Universidad de Jaén, en materia de información para la toma de decisiones y rendición de cuentas. Director del Gabinete de Estudio y Análisis de la Información, por adscripción temporal desde el 1 de septiembre, y posterior Resolución de 6 de noviembre de 2000 de la Universidad de Jaén, por el sistema de libre designación. TERCERO: Desde el cese del actor en su puesto de Director del Gabinete de Planificación y Coordinación Académica y posterior adscripción temporal al Rectorado en el Gabinete de Calidad de la Universidad de Jaén, el actor ha remitido a los órganos directivos de la Universidad de Jaén numerosas comunicaciones concretamente: Mediante escrito de 2 de junio de 2000 dirigido al Iltmo. Sr. Gerente de la Universidad de Jaén, pone de manifiesto: que ha sido relevado de sus funciones relativas al aspecto económico del proceso de matricula, gestión de compensaciones de las bonificaciones, justificación de devoluciones de tasas de familias numerosas, etc.; solicita información acerca de la reducción que su salario ha sufrido en la nomina de mayo, e interesa se aclare cual es su posición respecto a la prestación de servicios a la Universidad. CUARTO: Pese a que el 21 de Julio de 2000 por el Director del Gabinete de Calidad se le encomienda realizar un informe recopilando las estadísticas al menos de los tres último años, organizados por instituciones u organismo demandante, así como un análisis de las variables mas significativas, que debería estar disponible en el mes de -página 2-
3 octubre de 2001; cuando el actor solicita, el 7 de septiembre de 2000 del Iltmo. Sr. Gerente de la Universidad de Jaén "como quiera que en el desempeño de las funciones asignadas y en el desarrollo vengo contando con el apoyo administrativo de Dª. Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, adscrita al puesto base del Gabinete de Planificación y Coordinación Académica que figuraba en la anterior Relación de Puestos de Trabajo, ruego a V.I., que en el régimen que le corresponda, tenga a bien adscribir la citada funcionaria al puesto de trabajo con código ordinal 201 de la nueva RPT, con el fin de que puedan continuar desarrollando con normalidad las tareas en curso y las que el futuro se encarguen a esta unidad", recibe inmediata comunicación de que la citada funcionaria será adscrita a otro servicio (13 de septiembre de 2000). QUINTO: En comunicación de 2 de octubre de 2000 dirigida al Director del Gabinete de Calidad de la Universidad de Jaén: deja constancia de la "urgente necesidad" con que se ha realizado el traslado de la funcionaria Dª. Xxxx Xxxx Xxxx a un puesto en el que no tiene ni silla ni mesa de trabajo, y de que por el Servicio de Informática se ha procedido a retirarle el ordenador que contenía datos de tablas y demás documentos relacionados con las Estadísticas elaboradas en los últimos años, así como los correspondientes al trabajo que se le había encomendado el pasado 21 de julio. SEXTO: El 29 de enero de 2001, en "Carta abierta al Rector y al Claustro Universitario" el actor muestra su malestar por no haber sido invitado en su calidad de Doctor y miembro de la comunidad universitaria jiennense y de Unicef a los actos de investidura de D. Joaquin Ruiz -Gimenez Cortes como Doctor Honoris Causa de la Universidad de Jaén. SEPTIMO: El 5 de febrero de 2001, dirige escrito al Excmo. Rector Magnifico de la Universidad de Jaén, mostrándole su disconformidad por el cambio del numero de su teléfono oficial, así como por la no inclusión de su nuevo numero telefónico en la Agenda de la Universidad de Jaén para el año OCTAVO: Por escrito de 12 de febrero de 2001, el actor denuncia ante el Rector Magnifico de la Universidad de Jaén ser víctima de marginación laboral al haberse difundido la inconcreta acusación de haberse negado a colaborar. NOVENO: El 10 de abril de 2001, reitera del Iltmo. Sr. Secretario General de la Universidad de Jaén se incluyan en la certificación en su día interesada determinados extremos no contemplados en ella. DECIMO: El 14 de enero de 2002, solicita del Excmo. y Magnifico Sr. Rector de la Universidad de Jaén "Que como complemento de las recomendaciones efectuadas por los facultativos del SAS, el interesado solicita que de forma expresa se clarifiquen las relaciones de dependencia orgánica y funcional de éste, con especificación detallada de en qué consisten tales relaciones y cuál es el alcance de las mismas, así como las referencias legales y decisiones en que se deban sustentar, al mismo tiempo ruega que al determinar con la mayor claridad y precisión que sea posible "las funciones y contenido de su cargo laboral" se determinen igualmente los medios de que dispone para su ejecución, tanto humanos como materiales y presupuestarios". -página 3-
4 DECIMOPRIMERO: La anterior solicitud es contestada el 30 de enero de dicho año, por el Excmo. Sr. Rector Magnifico de la Universidad de Jaén informándole que su puesto de Director del Gabinete de Estudio y Análisis de la Información depende orgánicamente de la Gerencia y funcionalmente del Director del Gabinete de Calidad, y que no existe en la Universidad de Jaén un catalogo de funciones de sus diferentes áreas, servicios y unidades, ni de los puestos de trabajo que las componen, ni se han sistematizado las funciones que corresponde realizar a los integrantes de los distintos cuerpos y escalas en que se encuentran estructuradas sus plantillas, remitiendo instrucciones al Director del Gabinete de Calidad "para que si ello puede contribuir a un restablecimiento de su salud, le sean definidas las funciones que con carácter general, debe desarrollar en su puesto de trabajo, así como establecer, tanto los medios materiales y humanos necesarios para su desempeño,..." DECIMOSEGUNDO: El Director del Gabinete de Calidad, en comunicación del 6 de marzo de 2002, informa al actor de que "Concretamente su actividad consistirá en organizar la recogida y procesado de información, de acuerdo con el documento elaborado por este Secretariado, titulado: "información para la toma de Decisiones y Rendición de Guía para la recogida de datos y emisión de la información". DECIMOTERCERO: El actor pasó a la situación de incapacidad temporal de enfermedad común el día 14 de febrero de DECIMOCUARTO: Por resolución del INSS de 12 de noviembre de 2001, recaída en la solicitud de determinación de contingencia del proceso de I. T. del actor se vino a Declarar el carácter de enfermedad común de la incapacidad temporal padecida por D. Antonio B. con D.N.I. n NN.NNN.NNN, y que inició en la fecha " DECIMOQUINTO: Disconforme con dicha resolución el actor interpuso reclamación previa que fue desestimada por el INSS el día 21 de enero de DECIMOSEXTO: Se ha agotado la vía previa administrativa. DECIMOSEPTIMO: No consta que el actor hubiera presentado anteriores episodios de incapacidad temporal por ansiedad, depresión, stress, etc. DECIMOOCTAVO: En informe emitido por la Inspección de Trabajo y Seguridad Social se constata: "... desde hace algunos años, la situación laboral en que se halla el empleado le esta produciendo efectos perjudiciales para su estabilidad emocional y psicológica, que le han conducido a una situación de baja por I. T., que ha tenido una duración de cerca de un año, y de la que aun dado de alta laboral, no se ha restablecido medicamente. Sentimiento de acoso en su trabajo, de ninguneo por sus superiores, de falta de cometido profesional en su puesto de trabajo, de reducción de responsabilidades laborales, de aislamiento profesional, etc., y ello desde hace varios años, le generan una tensión que le produce una dolencia calificada por los especialistas que le están tratando como trastorno adaptativo mixto ansioso depresivo vinculado con su trabajo". -página 4-
5 DECIMONOVENO: Se ha solicitado del Ministerio Fiscal informe sobre la excepción de incompetencia de jurisdicción alegada por la representación de la Universidad de Jaén. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO: Alegada por la representación de la Universidad de Jaén la excepción de incompetencia de jurisdicción, habida cuenta de la condición de Funcionario Publico de la Universidad de Jaén que ostenta el actor; y teniendo en cuenta que el actor; D. Antonio B. figura afiliado al Régimen General de la Seguridad Social, debemos concluir en el sentido que recoge la doctrina científica más cualificada sobre esta materia por todos (González Ortega, Santiago) al reconocer que "corresponde...al conocimiento del orden jurisdiccional social todo lo relativo a la protección social de aquellos funcionarios públicos incorporados al campo de aplicación del Régimen General ", posición que viene a corroborar la tradicional regla para la determinación de la competencia de este Orden Jurisdiccional (S.T.S. Sala 6ª de 18 de julio de 1980) "La competencia de la Jurisdicción del Trabajo esta determinada por dos circunstancias cuya concurrencia es necesaria para que pueda entender en la reclamación sometida a su conocimiento, que se refieren a la calidad de las personas y a la índole del asunto, debiendo ser aquellas, trabajador, persona protegida por la Seguridad Social, y empresario, Entidad Gestora o que colabore en la Gestión conforme a la legislación sustantiva de la S.S., así como figurar el segundo en alguno de los apartado enumerados en el art. 1 L.P.L.". Razones que obligan a la desestimación de la excepción propuesta. SEGUNDO: Respecto a la segunda de las excepciones invocadas defecto de forma en la interposición de la demanda, debe correr igual suerte que la anterior, la solicitud de determinación de contingencia del proceso de incapacidad temporal de D. Antonio B., viene referida según se desprende de la resolución administrativa dictada por el INSS al que se inició el 14 de febrero de 2001, periodo al que viene referida la demanda, resultando indiferente para la resolución de esta cuestión que en el momento actual el actor se encuentre o no en situación de incapacidad temporal. Mereciendo idéntico rechazo la alegación de indefensión esgrimida por la representación de la Universidad de Jaén con base en el defecto formal invocado. TERCERO: Procede la estimación de la excepción de falta de legitimación pasiva intentada por la representación del S.A.S., por cuanto el objeto del presente litigio se refiere a la determinación de la contingencia (laboral o común) de una situación de incapacidad temporal, respondiendo de dicha prestación la Mutua o el INSS, y en ningún caso el demandado Servicio Andaluz de la Salud. -página 5-
6 CUARTO: En lo que concierne a la actuación mantenida por la Universidad de Jaén con respecto al actor, y que se refleja en los hechos probados tercero a decimotercero, ambos inclusive, así como en los numerosos escritos aportados por los litigantes, al ser apreciados en su conjunto y con la proximidad temporal en que los mismos se han producido obligan a reconocer que dichos comportamiento se ajustan plenamente a la definición de "mobbing", que (En castellano, se podría traducir dicho termino como psicoterror laboral u hostigamiento psicológico en el trabajo ), según entiende la N.T.P. 476 (El hostigamiento psicológico en el trabajo: mobbing) del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo, que la define como: "la situación en que una persona o grupo de personas ejercen una violencia psicológica extrema (en una o más de las 45 formas o comportamientos descritos por el Leymann Inventory of Psychological Terrorization, LIPT), de forma sistemática (al menos una vez por semana), durante un tiempo prolongado (más de 6 meses), sobre otra persona en el lugar de trabajo, según definición de H. Leymann". De lo actuado se evidencian los siguientes comportamientos: El actor en un periodo de tiempo de 9 años ha desempeñado seis puestos de trabajo en la estructura organizativa de la Universidad de Jaén, puestos a los que ha concurrido por el sistema de libre designación, y donde es cesado al poco tiempo, pese a que según reconoce el Excmo. Rector Magnifico de esta Universidad en su escrito de 30 de enero de 2002 no existe en la Universidad de Jaén un catalogo de funciones de sus diferentes áreas, servicios y unidades, ni de los puestos de trabajo que las componen, ni se han sistematizado las funciones que corresponde realizar a los integrantes de los distintos cuerpos y escalas en que se encuentran estructuradas sus plantillas" Modificaciones de la plantilla de personal que venia colaborando con el actor, inmediatamente después de solicitar el demandante que fuera adscrita al puesto de trabajo con código ordinal 201 de la nueva RPT. Restricciones en el uso y acceso a medios informáticos y de comunicación (retirada de un ordenador que contenía datos de tablas y demás documentos relacionados con las Estadísticas elaboradas en los últimos años, así como los correspondientes al trabajo que se le había encomendado al actor el pasado 21 de julio de 2000; cambio injustificado del número telefónico que desde hace mas de diez años venía utilizando; no inclusión en la Guía de la Universidad de Jaén de su numero telefónico). Supresión complemento de productividad. Aislamiento de sus compañeros: al omitir su invitación a determinados actos académicos. No asignación de tareas, y asignación de tareas muy por debajo de su formación/capacidad. Difusión de falsos rumores. Compromiso de la salud física y psíquica del trabajador: los informes médicos y psicológicos (aportados por el actor junto con su escrito de demanda, expedidos por -página 6-
7 especialistas y facultativos del Servicio Andaluz de la Salud, se constata unánimemente que el actor presenta ("trastorno adaptativo con ansiedad" que cursa con respuesta de ansiedad de complejidad variable -ataques de pánico, fatiga, hiperventilación, insomnio - que prevén una futura complicación en Trastorno de angustia con agorafobia, o ansiedad generalizada... reconociendo que la causa funcional del trastorno actual y de sus manifestaciones sintomáticas obedecen a estresores psicosociales que se han prolongado durante los últimos seis años en el lugar de trabajo en 1a forma de sometimiento a situaciones de acoso e indefensión por sus superiores). Comportamientos los descritos que en su conjunto evidencian la situación de "mobbing" a que viene estando sometido el demandante en su puesto de trabajo. QUINTO: De los anteriormente referenciados informes psiquiátricos y psicológicos expedidos por facultativos del Servicio Andaluz de la Salud, del informe de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social de 12 de abril de 2002 que expresamente reconoce: "considera este servicio que tal dolencia debe ser calificada como accidente de trabajo"; unido a la falta de prueba al respecto por parte de las instituciones demandadas, máxime cuando no se ha acreditado que con anterioridad, el trabajador hubiese tenido molestias del tipo de las descritas, ni que la enfermedad por su propia naturaleza excluya la etiología laboral, procede en aplicación de la doctrina jurisprudencial unificada, en relación con el actual art del R.D.Legislativo 1/1994 de 20 de junio, por todas sentencias de 27 de diciembre de 1995, 15 de febrero y 18 de octubre de 1996, 27 de febrero y 20 de marzo de 1997, 14 de julio de 1997, 11 de diciembre de 1997, 23 de enero de de mayo de 1998 y 18 de marzo de 1999, que establece que: "1. La presunción del artículo 84.3 de la Ley General de la Seguridad Social de 1974 se aplica no sólo a los accidentes, sino también a las enfermedades que se manifiestan durante el trabajo. 2. Para excluir esa presunción se requiere prueba en contrario que evidencie de forma inequívoca la ruptura de la relación de causalidad entre el trabajo y la enfermedad y 3. Para ello es preciso que se trate de enfermedades que no sean susceptibles de una relación causal con el trabajo o que esa relación quede excluida mediante prueba en contrario", la estimación de la demanda y en su consecuencia reconocer que el proceso de incapacidad temporal en que estuvo el actor entre 14 de febrero de 2001, y 19 de noviembre de 2001, deriva, de contingencia de accidente de trabajo, con todas las consecuencias legales que sean inherentes a dicha declaración, condenando a las demandadas a estar y pasar por dicha declaración. Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación. FALLO: Que debo estimar y estimo la excepción de falta de legitimación pasiva intentada por el Servicio Andaluz de la Salud, y desestimar las de incompetencia de jurisdicción, defecto formal en el escrito de demanda, e indefensión, esgrimidas por la Universidad de Jaén. y con estimación de la demanda interpuesta por D. Antonio B. contra Universidad de Jaén, Mutua de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales Fremap, Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad social, y Servicio Andaluz de la Salud, debo declarar y declaro que el proceso de incapacidad temporal en que ha permanecido el actor desde el 14 de febrero de 2001 hasta el 19 de noviembre de 2001 deriva de accidente de trabajo, con todas las consecuencias legales que sean -página 7-
8 inherentes a dicha declaración, condenando a la Universidad de Jaén, Mutua de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales Fremap), Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad a estar y pasar por esta declaración, y absolviendo al Servicio Andaluz de la Salud de todas las Pretensiones deducidas en su contra. Publíquese esta sentencia y notifíquese a las partes con la advertencia de que contra la misma cabe recurso de Suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Granada, anunciándolo ante este Juzgado en el plazo de CINCO DIAS, hábiles a partir del siguiente al de su notificación. Así por esta mi sentencia definitivamente juzgando, la pronuncio, mando y firmo. [La Sentencia se cierra con Diligencia y Sello de la Secretaría del Juzgado de lo Social número 4 de Jaén, fecha manuscrita de y firma]. NOTA: El texto anterior, del que han sido suprimidos o abreviados los nombres y otros datos de las personas litigantes, sus representantes legales y terceros, aunque ha sido transcrito con el máximo interés y atención desde el texto original, puede sin embargo contener algún error u omisión no advertidos. -página 8-

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 84