Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=DB%202008,%201485
Timestamp: 2019-12-16 03:34:15+00:00

Document:
BGH, 07.04.2008 - II ZR 181/04 - dejure.org
https://dejure.org/2008,1248
BGH, 07.04.2008 - II ZR 181/04 (https://dejure.org/2008,1248)
BGH, Entscheidung vom 07.04.2008 - II ZR 181/04 (https://dejure.org/2008,1248)
BGH, Entscheidung vom 07. April 2008 - II ZR 181/04 (https://dejure.org/2008,1248)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,1248) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB §§ 723 Abs. 3, 736 Abs. 1, 738, 740
Geltung einer in einem Sozietätsvertrag enthaltenen allgemeinen Fortsetzungsklausel sowohl im Falle einer Kündigung mehrerer Gesellschafter als auch im Falle einer Kündigung von "Altgesellschaftern"; Zulässigkeit einer von nur 50% aller Gesellschafter erhobenen Klage auf ...
Keine unzulässige Kündigungsbeschränkung durch gesellschaftsvertragliche Fortsetzungsklausel bei Freiberuflersozietät
Anwendung der auf das Ausscheiden eines einzelnen Gesellschafters zugeschnittenen gesellschaftsvertraglichen Fortsetzungsklausel im Falle der Kündigung der Mitgliedschaft durch die Mehrheit der Gesellschafter; zu den Rechtsfolgen einer grob unbilligen oder gegenüber der ...
BGB § 723 Abs. 3 § 736 Abs. 1 § 738 § 740
Anwendung einer gesellschaftsvertraglichen Fortsetzungsklausel; Wirksamkeit der Vereinbarung einer Beschränkung des Anspruchs auf Abfindung
Abfindung, Abfindungsbeschränkung, Auskunfts- und Kontrollrechte, Austritt, Durchsetzungssperre, Einsichtsrechte, Fortsetzungsklausel, Informationsrechte, Kündigung, Personengesellschaft, unselbständiger Rechnungsposten, Wettbewerbsverbot
LG Hamburg, 29.04.2003 - 330 O 130/02
OLG Hamburg, 29.06.2004 - 11 U 107/03
NJW 2008, 2987
ZIP 2008, 1276
MDR 2008, 1008
WM 2008, 1312
DB 2008, 1485
NZG 2008, 623
Diese sind vielmehr als unselbständige Rechnungsposten in die Schlussrechnung aufzunehmen, deren Saldo ergibt, wer von wem noch etwas zu fordern hat (vgl. BGH, Urteil vom 7. März 2005 - II ZR 194/03, ZIP 2005, 1068, 1070;… Urteil vom 3. April 2006 - II ZR 40/05, ZIP 2006, 994 Rn. 17; Urteil vom 7. April 2008 - II ZR 181/04, ZIP 2008, 1276 Rn. 30, jeweils m.w.N.).
So hat der Bundesgerichtshof eine notwendige Streitgenossenschaft unter anderem verneint für die Klage eines Gesellschafters auf Feststellung, dass einer seiner Mitgesellschafter aus der Gesellschaft ausgeschieden ist (BGH, Urteil vom 15. Juni 1959 - II ZR 44/58, BGHZ 30, 195, 197 ff.), für die Klage auf Feststellung der Auflösung einer Partnerschaftsgesellschaft (BGH, Urteil vom 7. April 2008 - II ZR 181/04, ZIP 2008, 1276 Rn. 12) und für die auf die Unwirksamkeit eines Ausschließungsbeschlusses in einer Personengesellschaft gerichtete Feststellungsklage (BGH…, Urteil vom 25. Oktober 2010 - II ZR 115/09, ZIP 2010, 2444 Rn. 30).
Das Berufungsgericht hat (insoweit zutreffend) selbst gesehen, dass es die Auslegung, ob die gesellschaftsvertragliche Bestimmung zur Abfindung eine unzulässige Kündigungsbeschränkung darstellt, unter Heranziehung der völlig gefestigten Rechtsprechung des Senats zur Wirkung von Abfindungsklauseln als Kündigungsbeschränkung im Sinne des § 723 Abs. 3 BGB vornehmen kann (st. Rspr., siehe hierzu nur BGH, Urteil vom 7. April 2008 - II ZR 181/04, ZIP 2008, 1276 Rn. 19;… Urteil vom 13. März 2006 - II ZR 295/04, ZIP 2006, 851 Rn. 11; Urteil vom 20. September 1993 - II ZR 104/92, BGHZ 123, 281, 283 f.).
Denn nach der Rechtsprechung besteht eine Ausnahme von der Durchsetzungssperre dann, wenn feststeht, dass der Gesellschafter jedenfalls einen bestimmten Betrag von der Gesellschaft verlangen kann (BGH Urt. v. 07. April 2008, II ZR 181/04, juris Rz. 30 = DStR 2008, 1340).
Wird dem ausscheidenden Gesellschafter hingegen das rechtlich nicht beschränkte Recht zur Mitnahme der Mandanten eingeräumt, wird dies als angemessene Art der Auseinandersetzung angesehen (BGH Urt. v. 07. April 2008, II ZR 181/04, juris Rz. 20 = DStR 2008, 1340), das heißt, er kann keinen Abfindungsanspruch darüber hinaus geltend machen.
Nach diesen steht den ausscheidenden Gesellschaftern das rechtlich uneingeschränkte Recht zu, um die Mandanten der Sozietät zu werben, sie haben Anteil am Gesellschaftsvermögen und sind an den schwebenden Geschäften zu beteiligen (BGH Urt. v. 07. April 2008, II ZR 181/04, juris Rz. 21, 26 = DStR 2008, 1340).
Zudem ist zu berücksichtigen, dass für den Fall des Ausscheidens eines Gesellschafters mangels entsprechender Vereinbarung über eine Abfindungsregelung nach der Rechtsprechung des BGH die allgemeinen Regeln gelten (BGH Urt. v. 07. April 2008, II ZR 181/04, juris Rz. 20 = DStR 2008, 1340).
An dessen Feststellung ist dem Kläger schon deshalb ein schutzwürdiges Interesse zuzubilligen, weil die Voraussetzungen für die Geltendmachung eines Zahlungsanspruchs mangels Auseinandersetzung der Gesellschaft und Erstellung einer Schlussabrechnung (§ 734 BGB) nicht vorliegen (vgl. BGH, Urteil vom 7. April 2008 - II ZR 181/04, ZIP 2008, 1276 Rn. 14).
Ein solcher Nachteil kann darin bestehen, dass der im Falle einer Kündigung bestehende Abfindungsanspruch des Gesellschafters unzumutbar eingeschränkt wird (vgl. BGH 07.04.2008 - II ZR 181/04 - Rn. 19 mwN, NJW 2008, 2987).
Derartige Nachteile können darin bestehen, dass der im Falle einer Kündigung bestehende Abfindungsanspruch des Gesellschafters unzumutbar eingeschränkt wird (…BGH 13.03.2006 - II ZR 295/04 - Rn. 11 mwN, DB 2006, 999; 07.04.2008 - II ZR 181/04 - Rn. 19 mwN, aaO).
Ein Auskunftsanspruch aus § 718 BGB besteht nur bis zum Ausscheiden des Gesellschafters (BGH NJW 2008, S. 2987, 2991 Tz. 29), vorliegend daher nicht mehr.
Wenngleich § 166 HGB für den ausgeschiedenen Kommanditisten nicht mehr gilt (vgl. BGHZ 50, 316 ff.;… Baumbach/Hopt § 166 HGB, Rdnr. 2;… Ulmer/Schäfer Gesellschaft bürgerlichen Rechts § 716 BGB, Rdnr. 13), hat er hinsichtlich der Zeitspanne vor seinem Ausscheiden die aus § 810 BGB und aus § 242 BGB folgenden Einsichts- und Auskunftsrechte (BGH WM 1989, 878 ff.; BGH NZG 2008, 623 ff.; BGH NJW 2000, 2276 f.;… Baumbach/Hopt § 166 HGB, Rdnr. 2;… Ulmer/Schäfer Gesellschaft bürgerlichen Rechts § 716 BGB, Rdnr. 13).
BGH, 07.04.2008 - II ZR 253/05
Die Beklagten sind auch nicht deshalb in ihrem Grundrecht aus Art. 3 GG verletzt, weil das Berufungsgericht - anders als in den Parallelverfahren II ZR 181/04 und II ZR 3/06 - die Revision nicht zugelassen hat.
Ebenso wenig sind die Beklagten durch die unterbliebene Zulassung der Revision etwa deshalb beschwert, weil das Berufungsgericht - abweichend von der Auffassung des Senats in dem Verfahren II ZR 181/04 - die Abfindungsregelung in den §§ 21, 19 Abs. 8 des Sozietätsvertrags (Mitnahme von Mandaten, Beteiligung am Gesellschaftsvermögen und Ausschluss von schwebenden Geschäften) für wirksam erachtet hat.
LG Gießen, 31.01.2012 - 3 O 284/11
Anspruch des ausgeschiedenen Gesellschafters auf Einsicht in die Geschäftsbücher …

References: § 723
 § 736
 § 738
 § 740
 § 723
 BGH 
 BGH 
 § 718
 § 166
 § 166
 § 716
 § 810
 § 242
 BGH 
 BGH 
 § 166
 § 716
 Art. 3