Source: http://www.juraforum.de/urteile/olg-karlsruhe/olg-karlsruhe-urteil-vom-03-12-2003-az-22-u-202-baul
Timestamp: 2016-10-01 15:32:28+00:00

Document:
OLG-KARLSRUHE - 03.12.2003, 22 U 2/02 Baul - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Oberlandesgericht Karlsruhe > Urteil vom 03.12.2003, Aktenzeichen: 22 U 2/02 Baul OLG-KARLSRUHE – Aktenzeichen: 22 U 2/02 BaulUrteil vom 03.12.2003
Leitsatz:1. Die Zulassung neuer Angriffs- und Verteidigungsmittel unterliegt auch im Berufungsverfahren vor den Senaten für Baulandsachen Einschränkungen. § 531 ZPO ist hier jedenfalls dann anwendbar, wenn auch die Voraussetzungen für eine Zurückweisung im Verwaltungsprozess gem. § 128 a VwGO vorliegen würden.
2. Bei der Verkehrswertermittlung sind vorhandene Schadstoffbelastungen durch einen Abzug zu berücksichtigen, da deren Vorhandensein die Beschaffenheit und die tatsächlichen Eigenschaften des Grundstückes (§ 5 Abs. 5 WertV) mit prägt. Die Wertermittlung erfolgt in diesen Fällen regelmäßig in der Weise, dass vom fiktiven Wert ohne Kontaminationen die Kosten der Erfassung, Gefährdungsabschätzung, Sanierung und Überwachung in Abzug gebracht werden.Rechtsgebiete:BauGB, ZPO, VwGO, WertVVorschriften:§ 221 BauGB, § 531 ZPO, § 128 a VwGO, § 5 WertVStichworte:neue Angriffs- und Verteidigungsmittel, Berufung vor dem Senat für Baulandsachen, Verkehrswertermittlung bei SchadstoffbelastungenVerfahrensgang:LG Karlsruhe 16 O 14/00 Baul vom 15.03.2002
VolltextUm den Volltext vom OLG-KARLSRUHE – Urteil vom 03.12.2003, Aktenzeichen: 22 U 2/02 Baul anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen
Weitere Entscheidungen vom OLG-KARLSRUHEOLG-KARLSRUHE – Urteil, 17 U 44/03 vom 02.12.20031. Der durch das 4. Finanzmarktförderungsgesetz vom 21.06.2002 eingeführte § 37 d Abs. 4 WpHG ist auf Vorgänge aus dem Jahr 1994 nicht anwendbar.
2. Die Sachkunde des Vertreters - hier über die Risiken von Börsentermingeschäften - muss sich der Vertretene nach den Grundsätzen über den Missbrauch einer Vollmacht nicht zurechnen lassen, wenn der Vertragspartner weiß, dass der Vollmachtgeber aufklärungsbedürftig ist und der Bevollmächtigte seine Kenntnisse nicht weitergeben wird.OLG-KARLSRUHE – Beschluss, 11 W 75/03 vom 02.12.2003Ein Anerkenntnis ist im schriftlichen Vorverfahren auch noch dann als "sofortiges" anzusehen, wenn es innerhalb der Klageerwiderungsfrist abgegeben wird, sofern der Beklagte bis dahin keinen abweichenden Sachantrag gestellt hat.OLG-KARLSRUHE – Beschluss, 1 Ss 123/03 vom 02.12.20031. Gehen innerhalb der Frist zur Einlegung der Berufung zum Umfang der Anfechtung des Urteils divergierende Erklärungen des Angeklagten (hier: Einlegung einer unbeschränkten Berufung) und seines Verteidigers (hier: Einlegung einer auf den Rechtsfolgenausspruch beschränkten Berufung) ein, so gebührt der Erklärung des Angeklagten der Vorrang. Dies gilt auch dann, wenn sich die Divergenz erst aus der zeitlich nachfolgenden Erklärung des Verteidigers ergibt.
OLG-KARLSRUHE - 03.12.2003, 22 U 2/02 Baul © JuraForum.de — 2003-2016

References: § 531
 § 128
 § 531
 § 128
 § 5
 § 37