Source: http://www.sindacatofsi.it/2018/05/10/licenziamento-valido-anche-se-manca-la-firma-cassazione-civile-sez-lavoro-sentenza-16-05-2017-n-12106/
Timestamp: 2018-06-18 23:20:31+00:00

Document:
Licenziamento valido anche se manca la firma Cassazione Civile, sez. lavoro, sentenza 16/05/2017 n° 12106 | Sindacato FSI
Home » Circolari e Sentenze » Licenziamento valido anche se manca la firma Cassazione Civile, sez. lavoro, sentenza 16/05/2017 n° 12106
← Il patteggiamento può integrare la “giusta causa” di licenziamento? Cassazione Civile, sez. lavoro, sentenza 09/05/2017 n° 7130
Part-time: il datore non può vietare un secondo lavoro Cassazione Civile, sez. lavoro, sentenza 25/05/2017 n° 13196 →
Licenziamento valido anche se manca la firma Cassazione Civile, sez. lavoro, sentenza 16/05/2017 n° 12106
Sentenza 8 febbraio – 16 maggio 2017, n. 12106
L.M.V., C.F. (OMISSIS), elettivamente domiciliata in ROMA, VIA CASSIODORO 19, presso lo studio dell’avvocato DAVIDE CORTELLESI (Studio Legale Sanari), rappresentata e difesa dall’avvocato PIERLUIGI COTUGNO, giusta delega in atti (Atto di Costituzione del 28/01/2017);
GOLDER EUROPE SERVICE CENTRE S.R.L., (già GOLDER ITALIA S.R.L.) P.I. (OMISSIS), in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DI RIPETTA 22, presso lo studio dell’avvocato GERARDO VESCI, che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato GIOVANNA PACCHIANA PARRAVICINI, giusta delega in atti;
avverso la sentenza n. 59/2014 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 08/04/2014 R.G.N. 1277/2013;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 08/02/2017 dal Consigliere Dott. ANTONIO MANNA;
1.1. Il primo motivo denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 1398 e 1399 cod. civ. , per avere la sentenza impugnata ritenuto convalidabile o ratificabile un atto inesistente come la lettera di licenziamento della lavoratrice, su cui figurava l’apparente firma della allora legale rappresentante della società G.P.: costei, sentita come teste, aveva negato di aver sottoscritto la lettera medesima. Pertanto, essendo all’evidenza falsa tale sottoscrizione, la lettera di licenziamento doveva considerarsi (contrariamente a quanto supposto dalla Corte di merito) come inesistente e, in quanto tale, non suscettibile di convalida o ratifica.
1.2. Il motivo – la cui rilevanza deriva dal rilievo che L. n. 604 del 1966 , ex art. 2 il licenziamento non comunicato per iscritto è inefficace (o nullo, secondo la giurisprudenza: cfr. Cass. n. 18087/07) – è infondato, sia pure previa correzione nei termini che seguono (ex art. 384 c.p.c. , u.c.) della motivazione resa dalla Corte territoriale.

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 

Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 2
 Cass. 
 art. 384