Source: http://www.laleggepertutti.it/112253_incidenti-stradali-lavvocato-lo-paga-sempre-lassicurazione
Timestamp: 2017-02-21 12:06:12+00:00

Document:
Incidenti stradali: l’avvocato lo paga sempre l’assicurazione
Lo sai che? Pubblicato il 21 febbraio 2016 Articolo di Redazione Lo sai che? Incidenti stradali: l’avvocato lo paga sempre l’assicurazione L’AUTORE: Redazione
LEGGI TUTTI GLI ARTICOLI DELLA REDAZIONE > Lo sai che? Pubblicato il 21 febbraio 2016 RICHIEDI CONSULENZA SU QUESTO ARGOMENTO
Anche in caso di risarcimento diretto, le spese legali sono a carico della compagnia assicurativa, anche se è l’automobilista che ha scelto di farsi assistere dall’avvocato.
Quando viene avviata una pratica di risarcimento del danno a seguito di un incidente stradale, con l’assicurato che presenta la domanda di indennizzo alla propria compagnia (cosiddetto “indennizzo diretto”), le spese legali le paga l’assicurazione stessa. E ciò anche se si tratta di una pratica stragiudiziale, non sfociata ancora in una causa davanti al giudice. Non conta né il fatto che, per la gestione del sinistro, non sia necessario valersi di un legale (potendola portare avanti l’interessato medesimo), né il fatto che, nel caso dell’indennizzo diretto, il danneggiato è rimborsato dalla stessa compagnia con cui egli ha in corso la polizza (non quindi, da quella della controparte), per cui tra le parti si presume un rapporto collaborativo. È quanto chiarito dalla Cassazione con una recente sentenza [1].
Chi paga l’avvocato di controparte?
Tutti sanno che, nell’ipotesi di una controversia innanzi al tribunale, chi perde paga l’avvocato di controparte. E questo – chiamato “principio della soccombenza” – dovrebbe tranquillizzare chi, avendo subito un danno, sia costretto ad adire le vie legali per ottenere giustizia: difatti, tutto quanto ha anticipato in termini di spese e tasse gli deve essere rimborsato all’esito della sentenza.
Ma che succede se la lite viene definita prima della causa? Il caso emblematico è proprio quello in materia assicurativa dove, a seguito di un sinistro stradale, non basta la semplice lettera per ottenere l’indennizzo, ma sono necessari una serie di passaggi che, a volte, richiedono un certo “stimolo” per potersi incanalare sulla giusta via del risarcimento.
Si pensi, ad esempio, al rispetto dei termini di prescrizione (due anni dal sinistro) e, quindi, alla necessità di inviare una diffida – scritta “come si deve” – per impedire che il diritto “svanisca” per sempre. Si pensi poi al giusto consiglio sulle prove da fornire all’assicuratore per poter dimostrare il danno subìto, ivi compresa la possibilità di una perizia medico legale di parte. Si pensi, non in ultimo, ai vari contatti con il liquidatore e alla consueta trattativa – un mercanteggiare vero e proprio – sull’ammontare del danno. Insomma, per tutto questo è meglio valersi di qualcuno che ha esperienza, specie se poi a pagarlo è l’assicurazione e non il cliente di tasca sua.
L’assicurazione, dunque, non può sollevare scuse di sorta: essa deve rifondere anche le spese legali al danneggiato che accetta la sua offerta nell’ambito della procedura di risarcimento diretto: non si può infatti negare la ripetibilità sul mero rilievo che il sinistro è stato definito in sede stragiudiziale e che l’assistenza dell’avvocato risulta frutto di una scelta della vittima del sinistro. La compagnia dovrà comunque farsi carico del compenso del professionista quando l’incidente fra i veicoli ha comunque posto problemi giuridici e la vittima non ha ricevuto assistenza adeguata dal suo assicuratore.
La Corte smentisce l’interpretazione della legge [2] secondo cui bisognerebbe escludere il rimborso delle spese legali solo perché è stato il danneggiato a chiamare l’avvocato per essere aiutato nella fase stragiudiziale: una tale lettura della disposizione si pone in contrasto con il diritto alla difesa previsto dalla nostra Costituzione. Tale interpretazione, ad ogni modo, non è nuova: già in passato i Supremi giudici avevano detto [3] che non deve essere applicata la norma regolamentare [2] (per contrasto alla costituzione) secondo cui “nel caso in cui la somma offerta dall’impresa di assicurazione sia accettata dal danneggiato, sugli importi corrisposti non sono dovuti compensi per la consulenza o assistenza professionale di cui si sia avvalso il danneggiato diversa da quella medico legale per i danni alla persona”.
I dubbi di costituzionalità di tale norma erano stati sollevati davanti alla Corte Costituzionale, ma non sono stati da questa esaminati, atteso che trattasi di norma regolamentare, su cui la Corte non può pronunciarsi.
Gestione dei sinistri più semplici
La Corte, però, apre un piccolo spiraglio per le compagnie e per i loro forzieri: quando la vittima accetta il denaro offerto dall’assicurazione nell’ambito del risarcimento diretto, il compenso dell’avvocato non deve essere rimborsato al danneggiato solo se la gestione del sinistro è semplice, i danni modestissimi e l’assicuratore ha garantito subito la dovuta assistenza alla vittima nel sinistro, pagandogli il risarcimento nei tempi previsti dalla legge (60 giorni per i danni al mezzo, 90 giorni per i danni alle persone).
Dunque le spese consistite in compensi professionali saranno risarcibili o meno non già in base al soggetto che li deve percepire (sì al medico legale, no all’avvocato), ma in base alla loro effettiva necessità: dovrà perciò ritenersi sempre risarcibile la spesa per compensare un legale, quando il sinistro presentava particolari problemi giuridici, ossia quando la vittima non ha ricevuto la dovuta assistenza dal proprio assicuratore. Al contrario, sarà sempre irrisarcibile la spesa per compensi all’avvocato, quando la gestione del sinistro non presentava alcuna difficoltà, i danni da esso derivati erano modestissimi, e l’assicuratore aveva prontamente offerto la dovuta assistenza al danneggiato.
Se il cliente è chiamato in causa dalla controparte
Potrebbe poi avvenire che il cliente dell’assicurazione sia chiamato in causa dalla controparte che, non avendo ricevuto il risarcimento, abbia dovuto avviare un giudizio. In questi casi si ha quello che, in termini tecnici, si definisce litisconsorzio necessario: in buona sostanza, il giudizio non può andare avanti se non viene citato anche l’altro automobilista (inutile quindi imprecare e prendersela con la controparte per quello che è, per lei, un atto dovuto). Ebbene, se l’automobilista citato in causa vuole costituirsi in giudizio, le spese legali gliele deve pagare la sua assicurazione. L’onere delle spese sostenute dal cliente per difendersi dalla causa intentatagli dal danneggiato, anche nel caso sia infondata, sono a carico della compagnia assicurativa, ma limitatamente ad un quarto della somma assicurata. se la somma dovuta al danneggiato risulta superiore al capitale assicurato, le spese di lite devono essere ripartite tra assicurato e assicuratore in proporzione del rispettivo interesse.
Rientrano in tale ipotesi le spese sostenute direttamente dall’assicurato per difendersi in giudizio, mentre le spese di soccombenza dovute al danneggiato vittorioso, graveranno interamente sull’assicuratore.
[1] Cass. sent. n. 3266/2016 del 19.02.2016.
[2] Art. 9 del Dpr 254/06.
[3] Cass. sent. n. 11154/2015.
[4] C. Cost. sent. n. 192/2010.
in pratica Nel risarcimento diretto del danno all’avvocato non deve essere corrisposta un’apposita liquidazione quando la gestione del sinistro non presenti alcuna difficoltà. I danni nel caso concreto erano modestissimi e l’assicuratore aveva prontamente offerto la dovuta assistenza al danneggiato
Sentenza Corte di Cassazione, sez. III Civile, sentenza 2 dicembre 2015 – 19 febbraio 2016, n. 3266
Presidente Spirito – Relatore Sestini
PRECEDENTI FAVOREVOLI 31 Mag 2015 | di Redazione
ARTICOLI CORRELATI 20/02/17 Auto investe un cane: a chi spetta il risarcimento? 17/02/17 Avvocato: quali obblighi verso il cliente? 17/02/17 Mediazione incompatibile con l’Ue: avvocato non necessario Lascia un commento Annulla risposta	Usa il form per discutere sul tema. Per richiedere una consulenza vai all’apposito modulo.Commento Nome NEWSLETTER Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato. Informativa sulla privacy
GLI STUDI DI LLpT IN ITALIA Ettore Pietro Silva Avvocato Vai alla pagina dello studio I PROFESSIONISTI DEL NOSTRO NETWORK Nadia Ratti Avvocato Vai al Profilo Veronica Ribbeni Avvocato Vai al Profilo Caterina Arcuri Avvocato Vai al Profilo Vai a tutti i professionisti > Hai bisogno di una consulenza? Contattaci subito Oppure iscriviti alla nostra newsletter per rimanere sempre aggiornato. Informativa sulla privacy

References: sentenza 
 Cass. 
 Art. 9
 Cass. 

Sentenza 
 sentenza