Source: http://godoyhoyos.com/2012/septiembre-2012/impuesto-de-industria-y-comercio-bogota
Timestamp: 2017-03-26 20:39:01+00:00

Document:
Número de documento Nombre o razón social Dirección de notificación Teléfono
Código ciudad o municipio (codificación DANE) Código de departamento (codificación DANE) Monto del pago incluido IVA
Tipo de documento Número de documento Nombre o razón social Dirección de notificación Teléfono
Código ciudad o municipio (codificación DANE) Código de departamento (codificación DANE) Monto del pago, incluido IVA
Código ciudad o municipio (codificación DANE) Código de departamento (codificación DANE)
Vigencia Tipo de documento
Código ciudad o municipio (codificación DANE) Código de departamento (codificación DANE) País de residencia o domicilio
Ingresos brutos del fideicomiso en Bogotá Ingresos brutos del fideicomiso fuera de Bogotá Fecha de constitución del fideicomiso
Número de Identificación de(l) (los)fideicomitente(s) Nombre de (1) (los)fideicomitente(s)
Monto de los ingresos brutos de(l) (los)fideicomitente(s) en Bogotá Monto de los ingresos brutos de(l) (los)fideicomitente(s) fuera de Bogotá
Monto de los ingresos brutos de(l) (los) beneficiario(s) en Bogotá Monto de los ingresos brutos de(l) (los) beneficiario(s) fuera de Bogotá
Dirección de correo electrónico(Email) de(l) (los) beneficiario(s) Teléfono de(l) (los) beneficiario(s)
Información parcial y personas jurídicas extranjeras Los sujetos obligados a reportar información, que cancelaron su registro mercantil o cesaron sus actividades durante el año gravable a reportar, deberán suministrar la información por la fracción o periodo de tiempo durante el cual realizaron actividades.
La información deberá presentarse únicamente a través de la página WEB de la Secretaría Distrital de Hacienda (www.haciendabogota.gov.co). Del mismo modo, la información se recibirá únicamente en los plazos establecidos. Sanción por no enviar información
1.1 El Consejo de Estado considera que las bonificaciones que se paguen a empleados no son deducibles del impuesto sobre la renta en forma “automática”, se requiere en cada caso demostrar los requisitos de las expensas deducibles según el artículo 107 del Estatuto Tributario (Sentencia del 1 de marzo de 2012, radicación 17432) En primer lugar, el Consejo de Estado realizó algunas consideraciones sobre la prueba de las expensas deducibles, según el artículo 107 del Estatuto Tributario. En este punto, se consideró que la prueba de los requisitos previstos en el artículo 107 del Estatuto Tributario, en particular respecto de la necesidad de la expensa, se debe encauzar a demostrar que hay empresas que realizan determinada actividad, como la que ejerce el contribuyente que invoca la deducción respectiva, y que incurren en las mismas expensas de manera forzosa. Del mismo modo, el Consejo de Estado consideró que lo forzoso puede devenir del cumplimiento de obligaciones legales, del cumplimiento de obligaciones empresariales, o de la costumbre mercantil, en éste último caso, como “hábito, modo habitual de obrar o proceder establecido por tradición o por la repetición de los mismos actos y que puede llegar a adquirir fuerza de precepto”, y que, en todo caso, debe probarse. Por tanto, la expensa será deducible si cumple el criterio de necesidad atendiendo a cualquiera de las circunstancias descritas. Ahora, en el caso concreto el Consejo de Estado consideró que si bien es cierto que las bonificaciones a los trabajadores, por ser pagos laborales, son costos para la empresa para efectos contables, para efectos tributarios, sólo son deducibles los que tengan por finalidad remunerar de alguna forma el trabajo, esto es, los que constituyan salario. En este punto, en criterio del Consejo de Estado no basta que la parte actora suponga que las bonificaciones que se concedieron en el caso concreto, incrementaron, per se, la productividad, para alegar la relación de causalidad. Es necesario que se pruebe la incidencia que tuvo la bonificación en la actividad productiva de la empresa. Como la parte actora no lo hizo, el Consejo de Estado no acepto la deducción por bonificaciones en el caso analizado. 2. Impuesto sobre las ventas (IVA)
2.1 El Consejo de Estado consideró que sobre los gastos pagados en especie no debe generarse el impuesto sobre las ventas (IVA), por no verificarse el hecho generador del impuesto previsto para el retiro de bienes del inventario del responsable del impuesto (Sentencia del 17 de mayo de 2012, radicación 17996) En el caso analizado por el Consejo de Estado, la demandante solicitó en su declaración del segundo bimestre del año 2005, IVA descontable por valor de $145.837.079, por corresponder a un gasto de promoción consistente en la entrega de premios e incentivos a las directoras y consultoras. La Administración en la Liquidación Oficial de Revisión le adiciona este mismo valor como IVA generado a la tarifa del 16%, al considerar que dichos premios o incentivos registrados como gastos del ejercicio, por el solo hecho de la entrega a las promotoras de ventas, encuadra en uno de los supuestos de los que el artículo 421 del Estatuto Tributario presume la existencia de una venta, esto es, la transferencia a título gratuito de bienes corporales muebles.
Ahora bien, el Consejo de Estado señala que es un hecho no discutido por las partes, y que se reafirma en el dictamen pericial practicado dentro del proceso, que la actora adquiere los premios de terceros y que no hacen parte de su inventario, sino que se orientan a desarrollar programas de incentivos o premios para una red de distribuidores. Por consiguiente, la Sala advierte que dentro de la actividad productora de renta de la demandante, la entrega de incentivos o premios a sus promotoras de ventas como parte de su política de incentivos, constituye un mecanismo que le permite incrementar sus ingresos, en la medida en que la comercialización de sus productos depende exclusivamente de las compras que realicen las “consultoras” y “directoras”, porque por su forma de operación en el mercado, no cuenta con puntos de venta abiertos al público como lo hacen otros productores de bienes. En consecuencia, los incentivos y premios que entrega YANBAL representan estímulos que de manera indirecta contribuyen a desarrollar su objeto social y tienen un efecto en la productividad de la empresa.
1.2 La Administración Tributaria considera que la disposición de utilidades susceptibles de ser destinadas a reservas patrimoniales en cabeza de una sociedad, no puede ser tenida en cuenta a la luz del Convenio para evitar la Doble Imposición vigente entre Colombia y España (Concepto 48993 de 2012) La DIAN entiende que según el artículo 10 y el protocolo al mismo del Convenio entre el Reino de España y la República de Colombia para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio, los dividendos o utilidades repartidos a un residente en España que procedan de utilidades exentas del impuesto sobre la renta en cabeza de la sociedad, quedarán sometidos a una tarifa del 0% si tales dividendos o participaciones se reinvierten en la misma actividad productora en Colombia durante un término no inferior a tres años. Una vez cumplidos los requisitos establecidos por el numeral 2 del protocolo al artículo 10 del Convenio, tales dividendos o participaciones se benefician con la reducción de la tarifa al 0%. Ahora, con respecto la consulta formulada a la Administración, relativa a la posibilidad de que la asamblea de accionistas pueda decidir qué parte de las utilidades pueden mantenerse en el patrimonio de la sociedad en una reserva patrimonial, debe indicarse que en el caso presente, conforme con las disposiciones del artículo 10 y el Protocolo del Convenio, el concepto objeto de regulación corresponde a utilidades repartidas a título de dividendos o participaciones. En consecuencia, la DIAN entiende que la disposición de utilidades susceptibles de ser destinadas a reservas patrimoniales no puede ser tenida en cuenta a la luz del Convenio, pues al tratarse de utilidades de ejercicios anteriores no repartidas, resulta improcedente calificarlas de dividendo o participación mientras no hayan sido decretadas como tal por el máximo órgano social. En consecuencia, en criterio de la Administración, una vez decretados los dividendos por la Asamblea, tales dividendos o participaciones quedan a disposición de los socios al ser abonados en cuenta a su favor y, si así se decide, podrán los socios acogerse a lo dispuesto en el Convenio con el fin de beneficiarse de las tarifas reducidas allí contenidas, en los términos atrás expuestos. 1.3 La DIAN considera que el término para interponer el recurso de reconsideración contra los actos de la Administración, se debe contar a partir del día de la notificación de la liquidación oficial, la resolución que imponga una sanción u ordene el reintegro de las sumas devueltas, o la fecha de notificación del acto respectivo, y finaliza a los 2 meses siguientes según el calendario (Concepto 30810 de 2012)
Se le realiza la siguiente consulta a la DIAN: a) Si los contribuyentes denominados como nuevas pequeñas empresas o pequeñas empresas preexistentes, presentan los documentos exigidos en los numerales 1 y 2 del artículo 6 del Decreto 4910 de 2011 con posterioridad a las fechas allí señaladas, ¿Podrían ser beneficiarios de la progresividad en el pago del impuesto sobre la renta y complementarios, de que trata la Ley 1429 de 2010 por los años siguientes al primero? En primer lugar, la Administración señala que en virtud del principio de interpretación consagrado en el artículo 27 del Código Civil, cuando el sentido de la ley sea claro, no se desatenderá su tenor literal a pretexto de consultar su espíritu. De la anterior disposición se puede establecer que para efectos de control y para acceder al beneficio de que trata el artículo 4 de la Ley 1429 de 2010, es requisito de las nuevas pequeñas empresas o de las pequeñas empresas preexistentes presentar ante la División de Gestión de Fiscalización, o la dependencia que haga sus veces, de la Dirección Seccional de Impuestos Nacionales o de Impuestos y Aduanas Nacionales a la que corresponda de acuerdo con su domicilio fiscal, los documentos señalados en el artículo 6 del Decreto 4910 de 2011, y dentro de las fechas indicadas el mismo precepto, según se trate de nuevas pequeñas empresas o pequeñas empresas preexistentes. Así las cosas, la DIAN entiende que de no presentarse los documentos exigidos en el artículo 6 del Decreto 4910 de 2011, o de presentarse de manera extemporánea, las nuevas pequeñas empresas o las pequeñas empresas preexistentes no podrán acceder a los beneficios señalados en el artículo 4 de la Ley 1429 de 2010 (progresividad en materia del impuesto sobre la renta y complementarios) por el primer año, ni por los años subsiguientes. 2017Febrero 2017Boletín Reforma Tributaria Estructural (Ley 1819 DE 2016)

References: artículo 107
 artículo 107
 artículo 107
 artículo 421
 artículo 10
 artículo 10
 artículo 10
 resolución 
 artículo 6
 artículo 27
 artículo 4
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 4