Source: https://www.registradoresdemadrid.org/resoluciones/REPRESENTACION-GRAFICA-CATASTRAL-5691-boe27112019-rDGRN30102019
Timestamp: 2020-01-23 21:23:16+00:00

Document:
RESOLUCIONES - REPRESENTACIÓN GRÁFICA CATASTRAL. - 30/10/2019
Decreto 118/1973, de 12 de enero, por el que se aprueba el texto de la Ley de Reforma y Desarrollo Agrario, Artículos 184, 185 y 187
Ley 10/1985, de 14 de agosto, de Concentración Parcelaria para Galicia, Artículos 20, 21 y 25
Ley 4/2015, de 17 de junio, de mejora de la estructura territorial agraria de Galicia, Artículos 22 y 24
Resolución de 30 de octubre de 2019 , de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador de la propiedad de Lalín, por la que se deniega la inscripción de una representación gráfica catastral.
I Mediante escritura otorgada el día 20 marzo de 2019 ante el notario de Silleda, don Manuel Barros Gallego, con el número 297 de protocolo, se formalizaron las operaciones particionales al fallecimiento de don J. L. P. y doña L. S. O., rectificando la descripción de la finca registral número 16.247 del término de Vila de Cruces, según su representación gráfica catastral que se incorporaba a la citada escritura.
II Presentada dicha escritura en el Registro de la Propiedad de Lalín, una vez realizadas las actuaciones previstas en el artículo 199 de la Ley Hipotecaria, fue objeto de la siguiente nota de calificación:
"Registro de la Propiedad de Lalín.
Que con fecha 25 de abril de 2019 y en base al título presentado el día 27 de marzo de 2109 [sic], bajo el asiento 1832 del Diario 70, se comienza del procedimiento previsto en el artículo 199 de la Ley Hipotecaría para la incorporación al folio real correspondiente a la finca con Código registral único 36005000574013, parcela 98 de la zona (...), de la rectificación de superficie de 5000 m2, Que según certificación catastral mide 5.609 m2 y su representación gráfica georreferenciada.
Lalín, a 04 de julio de 2019 El registrador (firma ilegible y sello del Registro con el nombre y apellidos del registrador)."
III Contra la anterior nota de calificación, doña E. L. S. interpuso recurso el día 2 de agosto de 2019 mediante escrito en el que alegaba lo siguiente:
"Primera.-Presentada por la exponente en el Registro de la Propiedad de Lalín escritura Aceptación de Herencia y Entrega de Legados formalizada ante el Notario de Silleda D. Manuel Barros Gallego bajo el n.º 299 de su protocolo, es denegada la inscripción de la finca a que se refiere el expediente: finca registral 16247, tomo 821, libro 102, folio 220, referencias catastrales: 001000300NH64B0001JB y 36059E502000980000ZW.
Segunda.-El motivo de la denegación de la inscripción es que seguido el procedimiento del art. 199 de la L.H., para adaptar la superficie de la finca a la reflejada en el Catastro, y dado traslado de dicho expediente a los colindantes, se formularon alegaciones por parte del colindante D. M. A. L., titular de las fincas registrales 16.246 y 16.248; alegatos consistentes en la existencia de procedimiento judicial que había afectado al linde de las parcelas objeto de inscripción, habiéndose aportado plano topográfico al procedimiento judicial que no coincide con el Catastro .
Tercera.-Entiende esta parte que existe un error en la calificación -sea dicho con los debidos respetos- toda vez que las actuaciones judiciales habidas entre los colindantes se limitaron a la interposición de un interdicto de retener y recobrar la posesión, tramitado en la lejana fecha del año 2001, y limitado exclusivamente a cuestiones posesorias, que no afectaron ni al linde ni a la superficie de las parcelas.
Cuarta.-Señalar por último que los predios son resultantes de un proceso de Concentración Parcelaria, cuya base gráfica ha sido incorporada al Catastro, por ello las certificaciones catastrales reflejan exactamente los resultados de los lindes establecidos en dicho Proceso de Concentración, por lo que resulta evidente habrá de practicarse la inscripción con la misma superficie y lindes que figuran en el Catastro."
IV El registrador de la Propiedad de Lalín emitió informe ratificando la calificación en todos sus extremos y elevó el expediente a esta Dirección General.
1. Debe decidirse en este expediente si es inscribible una representación gráfica catastral y consiguiente rectificación descriptiva de la finca registral 16.247 del término de Vila de Cruces. Una vez realizadas las actuaciones previstas en el artículo 199 de la Ley Hipotecaria, el registrador suspende la inscripción considerando la oposición de un titular de dos fincas colindantes (números 16.246 y 16.248) relativa a la existencia de una previa controversia judicial sobre un camino y riego.
- La finca registral 16.247 de Vila de Cruces consta inscrita con una superficie de 50 áreas.
- Se incorpora al título dos representaciones gráficas catastrales que se dicen corresponder con la finca registral. La primera de ellas se refiere a una parcela catastral urbana con una superficie gráfica de 240 metros cuadrados, la cual se encuentra enclavada en parcela catastral rústica número 98 del polígono 502 cuya superficie gráfica es de 5.369 metros cuadrados; sumando ambas, por tanto, un total de 5.609 metros cuadrados. De la certificación catastral descriptiva y gráfica de la parcela rústica resulta una superficie de cultivo de 4.982 metros cuadrados, correspondiendo la restante superficie hasta los 5.369 metros a subparcelas en las que figura como destino "improductivo".
- Las fincas registrales 16.246 y 16.248, colindantes de la 16.247, constan en Registro con una superficie de 59 áreas, 10 centiáreas y 23 áreas, respectivamente. Según Catastro la superficie gráfica de la parcela 97 del polígono 502 es de 6.026 metros cuadrados y la de la parcela 99, 2.828 metros cuadrados.
- Tanto la finca registral objeto del expediente, número 16.247, como sus colindantes, registrales 16.246 y 16.248, son fincas de reemplazo en un procedimiento de concentración parcelaria.
4. Respecto de la constancia registral del exceso de cabida se ha pronunciado en numerosas ocasiones este Centro Directivo, atendiendo a su naturaleza y alcance, mediante aquél expediente en el que se hace constar en los libros la correcta extensión y descripción de la finca como base del Registro.
Como se ha señalado en las Resoluciones de 17 de octubre de 2014 y 21 de marzo de 2016, siguiendo esta doctrina consolidada: "a) La registración de un exceso de cabida stricto sensu solo puede configurarse como la rectificación de un erróneo dato registral referido a la descripción de la finca inmatriculada, de modo que ha de ser indubitado que con tal rectificación no se altera la realidad física exterior que se acota con la descripción registral, esto es, que la superficie que ahora se pretende constatar tabularmente es la que debió reflejarse en su día por ser la realmente contenida en los linderos originalmente registrados; b) que fuera de esta hipótesis, la pretensión de modificar la cabida que según el Registro corresponde a determinada finca, no encubre sino el intento de aplicar el folio de esa última a una nueva realidad física que englobaría la originaria finca registral y una superficie colindante adicional, y para conseguir tal resultado el cauce apropiado será la previa inmatriculación de esa superficie colindante y su posterior agrupación a la finca registral preexistente". Este método, por tanto, sólo debe permitir la corrección de un dato mal reflejado en su término inicial al inmatricular la finca, por lo que la existencia de dudas que pudiera albergar el registrador de encontrarnos en cualquier otro caso -inmatriculaciones de parcelas colindantes o encubrimiento de otras operaciones como agrupaciones o agregaciones- pueden (y deben) generar una calificación negativa a la inscripción del exceso -o defecto- de cabida declarado.
5. En el presente caso es relevante destacar que se pretende la inscripción de una representación gráfica catastral y, conforme al artículo 3 de la Ley del Catastro "salvo prueba en contrario y sin perjuicio del Registro de la Propiedad, cuyos pronunciamientos jurídicos prevalecerán, los datos contenidos en el Catastro Inmobiliario se presumen ciertos". Además, siguiendo la doctrina de esta Dirección General (cfr. "Vistos"), no es razonable entender que la mera oposición que no esté debidamente fundamentada, aportando una prueba escrita del derecho de quien formula tal oposición, pueda hacer derivar el procedimiento a la jurisdicción contenciosa.
6. La circunstancia de derivar las fincas de un procedimiento de concentración parcelaria plantea la cuestión de procedencia de la rectificación de la superficie de una finca resultante de un procedimiento de esta índole, ya que el artículo 201.1, letra e), de la Ley Hipotecaria no permite la tramitación del expediente regulado en dicho precepto (lo cual es igualmente de aplicación al expediente del artículo 199, en tanto que permite la rectificación descriptiva de la finca) para la rectificación descriptiva de fincas resultantes de expediente administrativo de reorganización de la propiedad, exigiendo en tal caso la rectificación del título original o la previa tramitación del procedimiento administrativo correspondiente.
7. Sentadas tales premisas, la cuestión central de este expediente es si están justificadas las dudas del registrador, que se limita a acoger las alegaciones del titular colindante.
Por otra parte, tal y como afirma la recurrente, el litigio judicial alegado no se refiere a la delimitación física de las fincas ni a la posible invasión de fincas colindantes, sino que se limita a una cuestión posesoria sobre un camino e instalaciones de riego. En concreto la Sentencia, de fecha 25 de junio de 2001, afirma en su parte dispositiva que "procede declarar haber lugar al interdicto de recobrar la posesión por haber sido privado el actor del paso por el sendero reseñado en la demanda así como del rego [sic] de agua, acordándose la inmediata reposición del sendero al mismo estado que tenía antes del despojo retirando postes y malla en cuanto afectan al mismo y volviendo al rego [sic] al estado que tenía antes y permitiendo su ejercicio por el actor".
Por otra parte de la descripción registral de las fincas 16.247 y 16.246 resulta que existe "en parte conducción de agua en medio", pero aparte de esta mención que no pasa de ser un elemento descriptivo, no consta constituido registralmente derecho de servidumbre alguno.
8. Precisamente es esta última una cuestión distinta, que no plantea la calificación, y a la que se refiere la recurrente en su escrito de recurso: la existencia de un previo procedimiento de reordenación de terrenos, cuyo resultado no puede alterarse por un procedimiento individual de rectificación de descripción (cfr. artículo 201.1.e) de la Ley Hipotecaria antes citado).
Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 21 de octubre de 2015, 12 de febrero, 22 de abril, 8 de junio, 19 de julio, 10 de octubre 2, 14 y 28 de noviembre de 2016, 7 de abril, 1 de junio, 13 de julio, 4 de septiembre, 19 de octubre, 10 y 21 de noviembre y18 y 19 de diciembre de 2017 y 17 de enero, 6 de febrero, 24 de abril, 11 y 21 de mayo y 20 de diciembre de 2018.

References: Resolución 
 artículo 199
 artículo 199
 artículo 199
 artículo 3
 artículo 201
 artículo 199
 artículo 201