Source: http://kraken.slv.cz/6As39/2013
Timestamp: 2018-07-18 22:38:13+00:00

Document:
6As39/2013
6 As 39/2013-16
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Tomá¹e Langá¹ka a JUDr. Kateøiny ©imáèkové v právní vìci ¾alobce: J. S., proti ¾alovanému: Krajský úøad kraje Vysoèina, oddìlení ostatních správních èinností, se sídlem ®i¾kova 57, Jihlava, týkající se ¾aloby proti rozhodnutí ¾alovaného è. j. KUJI 44013/2012, sp. zn. OOSÈ 196/2012 OOSC/56/ZK, ze dne 25. èervna 2012, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì è. j. 33 A 30/2012-32 ze dne 4. února 2013,
III. ®alobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za øízení o kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 5000 Kè, který mu bude vyplacen z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byla dne 20. 3. 2013 doruèena kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) ze dne 9. 3. 2013 proti shora oznaèenému rozsudku Krajského soudu v Brnì, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba proti shora oznaèenému rozhodnutí ¾alovaného, kterým bylo zamítnuto odvolání proti usnesení Magistrátu mìsta Jihlavy ze dne 2. 2. 2011. Naposled uvedeným rozhodnutím ulo¾il magistrát ¾alobci pokutu za pøestupek proti bezpeènosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích.
Stì¾ovatel nebyl zastoupen advokátem. Proto jej Nejvy¹¹í správní soud usnesením è. j.-11 ze dne 3. dubna 2013, doruèovaným na adresu stì¾ovatele uvedenou v kasaèní stí¾nosti, vyzval, aby ve lhùtì dvou týdnù od doruèení usnesení pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátu k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo aby prokázal, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Kromì toho Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele vyzval, aby zaplatil soudní poplatek ve vý¹i 5000 Kè.
Usnesení bylo stì¾ovateli na jím uvedenou adresu doruèeno ve ètvrtek 2. kvìtna 2013, dvoutýdenní lhùta k pøedlo¾ení plné moci, resp. prokázání pøíslu¹ného vzdìlání uplynula marnì ve ètvrtek 16. kvìtna 2013 a ani do dne¹ního dne stì¾ovatel plnou moc nepøedlo¾il, ani-v souladu s pouèením, jeho¾ se mu dostalo-nepo¾ádal o ustanovení zástupce, resp. o prodlou¾ení lhùty k provedení úkonu. Soudní poplatek 5000 Kè zaplatil, by» také po uplynutí lhùty k tomu stanovené.
Podle § 46 odst. 1 písm. a) soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, nejsou-li splnìny jiné podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat.
Vzhledem k tomu, ¾e ke dni vydání tohoto rozhodnutí stì¾ovatel nesplnil podmínku povinného zastoupení advokátem pro øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 105 odst. 2 s. ø. s., jedná se o nedostatek podmínek øízení, který nebyl stì¾ovatelem k výzvì soudu odstranìn, Nejvy¹¹ímu správnímu soudu proto nezbylo, ne¾ ve smyslu § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost odmítnout.
Podle § 10 odst. 3 poslední vìty ve spojení s § 10 odst. 5 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, byl-li návrh na zahájení øízení odmítnut, soud vrátí z úètu soudu zaplacený poplatek. Poplatek bude vrácen na úèet ¾alobce, jej¾ ¾alobce Nejvy¹¹ímu správnímu soudu sdìlí.
V Brnì dne 21. kvìtna 2013

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 soud 
 § 105
 § 46
 § 120
 § 10
 § 10
 soud