Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BAG_14_12_2011_5_AZR_406_10_A_Anspruch_auf_Urteilsergaenzung-d4774770.html
Timestamp: 2016-10-27 03:52:10+00:00

Document:
BAG, 14.12.2011 - 5 AZR 406/10 (A) - Anspruch auf Urteilsergänzung im Kostenpunkt bei Fehlen einer Entscheidungslücke im Kostenausspruch | Urteile auf anwalt24.de
BAG, 14.12.2011 Suche
RechtsprechungBAG2011Dezember
BAG, 15.12.2011 - 8 AZR 197/11 - Möglichkeit des Vorliegens des Übergangs einer ...…BAG, 14.12.2011 - 5 AZR 406/10 (A) - Anspruch auf Urteilsergänzung im Kostenpunk...BAG, 14.12.2011 - 10 AZR 720/10 - Sozialkassenverfahren; Kernspintomographen als...BAG, 14.12.2011 - 4 AZR 242/10 - Feststellungsklage (Auslegung); Bestimmtheit de...BAG, 14.12.2011 - 10 AZR 447/10 - Tarifauslegung; Arbeitsentgelt (Pauschalierte ...BAG, 14.12.2011 - 5 AZR 675/10 - Bestimmtheit einer Feststellungsklage; Arbeitsr...BAG, 14.12.2011 - 10 AZR 283/10 - Pflicht zur Herausgabe von Geschäftsunterlagen...BAG, 14.12.2011 - 5 AZR 439/10 - Mutterschaftsgeld; Höhe des Zuschusses bei erfo...BAG, 14.12.2011 - 4 AZR 179/10BAG, 14.12.2011 - 4 AZR 180/10BAG, 14.12.2011 - 10 AZR 517/10 - Sozialkassenverfahren; Beweisrecht (Darlegungs...BAG, 14.12.2011 - 4 AZR 79/10 - Auslegung einer arbeitsvertraglichen Bezugnahmek...BAG, 14.12.2011 - 5 AZR 457/10 - Vergütung einer teilzeitbeschäftigten Lehrkraft...BAG, 14.12.2011 - 4 AZR 25/10 - Auslegung einer Verweisungsklausel in einem Alte...BAG, 14.12.2011 - 4 AZR 28/10 - Auslegung einer Verweisungsklausel in einem Alte...BAG, 14.12.2011 - 4 AZR 29/10 - Auslegung einer Verweisungsklausel in einem Alte...BAG, 14.12.2011 - 4 AZR 30/10 - Auslegung einer Verweisungsklausel in einem Alte...BAG, 14.12.2011 - 4 AZR 26/10 - Auslegung einer Verweisungsklausel in einem Alte...BAG, 14.12.2011 - 4 AZR 27/10 - Auslegung einer Verweisungsklausel in einem Alte...BAG, 14.12.2011 - 4 AZR 243/10 - Bestimmtheit des Streitgegenstands; Feststellun...BAG, 14.12.2011 - 4 AZR 244/10 - Bestimmtheit des Streitgegenstands; Feststellun...BAG, 13.12.2011 - 3 AZR 852/09 - Verpflichtung eines Arbeitgebers zur Neuberechn...…BAG, 05.12.2011 - 5 AZN 1036/11 - Anforderungen an die auf einen absoluten Revis...
BAG, 14.12.2011 - 5 AZR 406/10 (A) - Anspruch auf Urteilsergänzung im Kostenpunkt bei Fehlen einer Entscheidungslücke im Kostenausspruch
BundesarbeitsgerichtUrt. v. 14.12.2011, Az.: 5 AZR 406/10 (A)Gericht: BAGEntscheidungsform: UrteilDatum: 14.12.2011Referenz: JurionRS 2011, 34569Aktenzeichen: 5 AZR 406/10 (A) Verfahrensgang:vorgehend:ArbG Berlin - 23.09.2009 - AZ: 20 Ca 19044/08LAG Berlin-Brandenburg - 03.06.2010 - AZ: 15 Sa 166/10BAG - 17.08.2011 - AZ: 5 AZR 406/10Rechtsgrundlage:§ 321 Abs. 1 ZPOFundstellen:AuR 2012, 181AUR 2012, 181EzA-SD 5/2012, 15FA 2012, 126NZA 2012, 582-583Orientierungssatz:1.§ 321 ZPO dient der Ergänzung eines lückenhaften, nicht der Richtigstellung eines - vermeintlich - falschen Urteils 2.Ist ein Teilurteil ohne Kostenentscheidung ergangen, so muss die im Schlussurteil getroffene Kostenentscheidung mit der Berufung oder der Revision angegriffen werden, soll sie nicht rechtskräftig werden. Das gegen das Teilurteil eingelegte Rechtsmittel erfasst nicht die Kostenentscheidung des SchlussurteilsIn Sachen...hat der Fünfte Senat des Bundesarbeitsgerichts aufgrund der Beratung vom 14. Dezember 2011 durch den Vizepräsidenten des Bundesarbeitsgerichts Dr. Müller-Glöge, die Richterin am Bundesarbeitsgericht Dr. Laux, den Richter am Bundesarbeitsgericht Dr. Biebl sowie die ehrenamtlichen Richter Prof. Dr. Dr. hc. Hromadka und Dittrich für Recht erkannt:Tenor:1.Der Antrag der Beklagten auf Ergänzung des Urteils vom 17. August 2011 - 5 AZR 406/10 - wird abgewiesen.2.Die Beklagte hat die Kosten des Urteilsergänzungsverfahrens zu tragen.Tatbestand1Die Beklagte begehrt eine Urteilsergänzung im Kostenpunkt.2Die Parteien haben in der Revisionsinstanz über die Vergütung von Überstunden gestritten. Das Arbeitsgericht hat die Klage durch Schlussurteil abgewiesen. Das Landesarbeitsgericht hat auf die Berufung des Klägers durch Teilurteil der Klage iHv. 30.229,12 Euro nebst Zinsen stattgegeben. Über die Kosten des erst- und zweitinstanzlichen Verfahrens hat das Landesarbeitsgericht durch Schlussurteil entschieden, das nicht angefochten worden ist. Mit der vom Landesarbeitsgericht zugelassenen Revision hat die Beklagte die Wiederherstellung der erstinstanzlichen Entscheidung begehrt.3Der Senat hat auf die Revision der Beklagten das Teilurteil des Landesarbeitsgerichts aufgehoben, soweit es der Berufung des Klägers gegen das Schlussurteil des Arbeitsgerichts stattgegeben hat, die Berufung des Klägers zurückgewiesen und ihm die Kosten des Revisionsverfahrens auferlegt (BAG 17. August 2011 - 5 AZR 406/10 - DB 2011, 2550).4Das am 17. August 2011 verkündete Urteil des Senats ist der Beklagten am 21. Oktober 2011 zugestellt worden.5Mit Schriftsatz vom 31. August 2011 begehrt die Beklagte Ergänzung des Urteils im Kostenpunkt und beantragt,das Schlussurteil des Landesarbeitsgerichts vom 18. August 2010 - 15 Sa 685/09 -, - 15 Sa 1130/09 - und - 15 Sa 166/10 - aufzuheben, soweit es die Kosten des Rechtsstreits betrifft und die Kosten des Berufungsverfahrens dem Kläger zu 82% und der Beklagten zu 18% und die Kosten des Verfahrens erster Instanz dem Kläger zu 64% und der Beklagten zu 36% aufzuerlegen,6hilfsweise,den Rechtsstreit über die Kosten an das Landesarbeitsgericht zurückzuverweisen.7Die Beklagte macht unter Berufung auf eine Entscheidung des Reichsarbeitsgerichts geltend, der Senat hätte auch über die erst- und zweitinstanzlichen Kosten des Rechtsstreits betreffend die Vergütung von Überstunden entscheiden müssen. Das Schlussurteil des Landesarbeitsgerichts stünde dem nicht entgegen.8Der Kläger wendet sich gegen eine Urteilsergänzung und macht geltend, die Kostenentscheidung des Landesarbeitsgerichts in dessen Schlussurteil sei rechtskräftig.Entscheidungsgründe9I. Der Antrag ist zulässig, insbesondere fristgerecht (§ 321 Abs. 2 ZPO) gestellt, aber unbegründet. Über ihn entscheidet der Senat, wobei an dem Ergänzungsurteil auch Richter teilnehmen können, die an dem Haupturteil nicht mitgewirkt haben (RG 7. November 1892 - VI 125/92 - RGZ 30, 342, 345; Zöller/Vollkommer 29. Aufl. § 321 ZPO Rn. 10; Reichold in Thomas/Putzo 30. Aufl. § 321 ZPO Rn. 4). Nur bei der Ergänzung des Urteilstenors über die Zulassung von Berufung und Revision nach § 64 Abs. 3a, § 72 Abs. 1 Satz 2 ArbGG hat das Gericht unter Hinzuziehung derselben Richter zu entscheiden, die an dem Urteil mitgewirkt haben, weil es sich dabei um eine § 320 Abs. 1 ZPO vergleichbare Auslassung der Urteilsformel handelt (BAG 23. August 2011 - 3 AZR 650/09 - Rn. 26 m.w.N., NZA 2012, 37).101. Nach § 321 Abs. 1 ZPO ist auf Antrag ein Urteil durch nachträgliche Entscheidung ua. dann zu ergänzen, wenn der Kostenpunkt bei der Endentscheidung ganz oder teilweise übergangen ist. Die Vorschrift dient der Ergänzung eines lückenhaften Urteils, nicht der Richtigstellung eines - vermeintlich - falschen Urteils (allgA, vgl. nur BVerfG 27. April 2000 - 1 BvR 2077/99 - NJWRR 2000, 1664; BGH 16. Dezember 2005 - V ZR 230/04 - zu II 1 der Gründe, NJW 2006, 1351; Zöller/Vollkommer 29. Aufl. § 321 ZPO Rn. 2; Reichold in Thomas/Putzo 30. Aufl. § 321 ZPO Rn. 1).112. Das Urteil des Senats vom 17. August 2011 (- 5 AZR 406/10 - DB 2011, 2550 [BAG 17.08.2011 - 5 AZR 406/10]) enthält im Kostenausspruch keine Entscheidungslücke.12Der Senat hat, wie sich aus den Entscheidungsgründen ergibt, bewußt über die die Klage auf Überstundenvergütung betreffenden erst- und zweitinstanzlichen Kosten nicht befunden, weil das Landesarbeitsgericht darüber - ohne den Ausgang des Revisionsverfahrens abzuwarten - in einem rechtskräftigen Schlussurteil vom 18. August 2010 mitentschieden hatte und der Senat daran gebunden war (vgl. BGH 9. April 1956 - II ZR 135/55 - BGHZ 20, 253; 9. November 1977 - VIII ZB 36/77 - WM 1977, 1428; 26. Juni 1986 - V ZB 15/86 - VersR 1986, 1210). Ist ein Teilurteil ohne Kostenentscheidung ergangen, so muss die im Schlussurteil getroffene Kostenentscheidung mit der Berufung oder Revision angegriffen werden, soll sie nicht rechtskräftig werden. Das gegen das Teilurteil eingelegte Rechtsmittel erfasst nicht die Kostenentscheidung des Schlussurteils (noch a.A. RAG 7. August 1940 - RAG 258/39 - RAGE 23, 289). Dass die Beklagte die Auffassung des Senats nicht teilt, ist ihr unbenommen, aber unerheblich, weil die Urteilsergänzung nach § 321 ZPO nicht der Richtigstellung eines vermeintlich falschen Urteils dient.13II. Die Beklagte hat gemäß § 91 Abs. 1 ZPO die Kosten des Urteilsergänzungsverfahrens zu tragen (vgl. Musielak/Musielak 8. Aufl. § 321 ZPO Rn. 12; Zöller/Vollkommer 29. Aufl. § 321 ZPO Rn. 10).Müller-GlögeDittrichHromadkaBieblLauxVerkündet am 14. Dezember 2011Von Rechts wegen!Verhältnis zu bisheriger Rechtsprechung: Zu OS 2.: Im Anschluss an BGH 9. April 1956 - II ZR 135/55 - BGHZ 20, 253 9. November 1977 - VIII ZB 36/77 - WM 1977, 1428Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BAG, 14.12.2011BAG, 14.12.2011
27.10.2016 - 72 mal gelesen.Autor: Rechtsanwältin Denise Himburg, Fachanwalt für Gewerblichen Rechtsschutz aus BerlinArbeitgeber bei grober Beleidigung auf Facebook nicht stets zur Kündigung berechtigtDas LAG Baden-Württemberg hatte sich damit zu beschäftigen, ob grobe Beleidigungen von Vorgesetzten durch einen Arbeitnehmer auf Facebook eine fristlose, hilfsweise ordentliche Kündigung… mehr
26.10.2016 - 85 mal gelesen.Autor: Rechtsanwältin Maria U. Lottes aus DüsseldorfEntgeltfortzahlungsrecht: Entgeltfortzahlung bei langjähriger AlkoholabhängigkeitEine Arbeitsunfähigkeit ist nur dann verschuldet i.S. des Entgeltfortzahlungsgesetzes (EFZG), wenn ein Arbeitnehmer in erheblichem Maße gegen das von einem verständigen Menschen in seinem eigenen… mehr

References: § 321
 § 321
 § 64
 § 72
 § 320
 § 321
 BGH 
 § 321
 § 321
 BGH 
 § 321
 § 91
 § 321
 § 321
 BGH