Source: https://economiazero.com/tarjeta-de-credito-bankia-con-una-tae-del-2068-es-declarada-nula-por-usura/
Timestamp: 2020-02-26 14:31:12+00:00

Document:
Tarjeta de Bankia con una TAE del 20,68 % es declarada nula por usura
« Carrefour pierde -de nuevo- ante un usuario de EZ: El contrato de su tarjeta es usurario
Declaran la nulidad del contrato de una tarjeta Wizink, con una TAE del 26,82 % »
Tarjeta de crédito Bankia con una TAE del 20,68 % es declarada nula por usura
El Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Madrid da la razón a una clienta de Bankia S.A. al declarar nulo el contrato de su tarjeta. El Tribunal ha considerado desmedidos y usurarios los intereses a los que estaba sometido el uso de dicha tarjeta Bankia, que se elevaban hasta el 20,68 % TAE.
La tasa anual equivalente de referencia a la hora de considerar la mesura o desmesura de los intereses de esta tarjeta Bankia fue la del tipo medio de los créditos al consumo en el momento de expedición de la tarjeta de crédito. La TAE media para este tipo de productos financieros se encontraba en aquel momento en torno al 8,22 %, es decir, menos de la mitad de lo que se le venía exigiendo a la clienta de la tarjeta de crédito de Bankia S.A.
Fue por este hecho que el ya citado Juzgado de Primera Instancia nº 3 de la capital, y teniendo en cuenta el Artículo 1 de la Ley de Represión de la Usura (también conocida como Ley Azcárate), declaró nulo por usura el contrato entre entidad y clienta que regulaba las condiciones de uso de la tarjeta Bankia.
En el fallo de la sentencia se condena a Bankia S.A. a devolver a la demandante las cantidades que ésta les haya entregado y que hayan excedido el capital efectivamente prestado. En relación a esto último, es importante señalar que se considerarán como cantidades entregadas por la clienta tanto las propias devoluciones de capital como otras en concepto de intereses, seguros, etc., también resultantes del uso de la tarjeta Bankia.
Además, en el fallo de la sentencia (legible en este mismo artículo) el Juez condena a la entidad demandada, Bankia S.A., al pago de las costas procesales derivadas del juicio.
!!! RECLAMA LA NULIDAD DE TU TARJETA DE BANKIA O PRÉSTAMO RÁPIDO CON ECONOMÍA ZERO !!!
Si tienes, o has tenido (la usura no tiene prescripción), una tarjeta de crédito de Bankia, Carrefour, Cofidis, Citibank o cualquier otra entidad, o un préstamo rápido, línea de crédito o microcrédito con Creditea, Creditorapid, Ferratum, Financa, etc., es altamente probable que tenga intereses abusivos (es decir, de usura).
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 PATERNA (VALENCIA)
Procedimiento: Asunto Civil 000411/2018
SENTENCIA Nº 25/19
Fecha: veinte de febrero de dos mil diecinueve
PARTE DEMANDADA: BANKIA, S.A.
PRIMERO.– Por turno de reparto correspondió a este Juzgado demanda de juicio ordinario interpuesta por el Procurador D. XXXXXX, en nombre y representación de XXXXXX, representado por sus hijos D. XXXXXX y Dª XXXXXX contra Bankia S.A, basándose en los hechos que constan en la misma y que se dan por reproducidos y después de alegar los fundamentos que estimó de aplicación, terminó solicitando que previos los trámites legales, se dictase sentencia en el sentido establecido en el suplico de su demanda.
SEGUNDO.– Admitida a tramite la demanda se emplazó a la demandada para que en el término de veinte días, se personase y la contestase, lo cual verificó la Procuradora Dª. XXXXXX, oponiéndose a la demanda, en base a los hechos que constan en su escrito de contestación y que se da por reproducido, y después de alegar los fundamentos que se estimó de aplicación, se terminó solicitando que previos los trámites legales se dictase sentencia desestimando íntegramente la demanda, se absuelva a su representada de los pedimentos contra ella formulados de contrario, con expresa imposición de costas a la parte actora.
TERCERO.- Se convocó a las partes a la audiencia previa, comparecidas las partes se comprobó que el litigio subsiste entre ellas, por lo que cada parte se pronunció sobre los documentos aportados de contrario, en virtud del articulo 427 de la LEC, tras lo cual se procedió a la fijación de los hechos no existiendo conformidad de las partes por lo que se abrió el periodo de proposición de prueba en base al artículo 429 de la LEC. Una vez admitidas las pruebas pertinentes y útiles se convocó a las partes a juicio.
CUARTO.– Practicada la prueba se decretó su unión a los autos por lo que formuladas las conclusiones por las partes, quedo el juicio concluso para dictar sentencia. En la tramitación de la presente causa se han observado las prescripciones legales, excepto el plazo para dictar sentencia debido al cúmulo de asuntos civiles y penales que penden sobre el juzgado.
PRIMERO.– La parte actora ejerce como acción principal la nulidad del contrato de préstamo de fecha 14 de marzo de 2005, consistente en tarjeta revolving, por usura, al señalar que el tipo de interés aplicado es TAE 20,68 %, lo que supone un precio notablemente superior al normal del dinero atendiendo al tipo medio aplicado a la fecha de la contratación.
De forma subsidiaria alega la nulidad por falta de transparencia y/o abusividad de las cláusulas de fijación de intereses remuneratorios, de variación unilateral de condiciones del contrato u de comisión de impagados, con la solicitud de condena que señala.
Por la demandada se afirma en relación a la acción principal, que el interés pactado es del 12 % anual y que observado el recibo de liquidación del mes de agosto de 2017 el tipo de intereses aplicado es del 1,7 % mensual, que no se trata de un interés notablemente superior al normal del dinero y en todo caso se basa en el principio de libertad de precios y autonomía de voluntad de las partes, que así lo pactaron, en relación a la acción subsidiaria señala la adecuada celebración del contrato, el conocimiento del contratante de las estipulaciones contractuales y la correcta redacción de los términos del contrato.
SEGUNDO.- En relación a la cuestión principal, cabe declarar la nulidad del contrato caso de apreciar la calificación de usuario del mismo atendiendo a que el titulo contractual exceda el ámbito que para señalar los pactos, cláusulas y condiciones del mismo, reconoce el art. 1255 del Código Civil, y que siempre han de estimarse limitados sustantivamente por su contrariedad a las leyes, a la moral o al orden público que el propio precepto invoca.
En este sentido y en relación a los intereses remuneratorios, la Sentencia del Pleno del Tribunal Supremo de 25 de noviembre de 2015, señala: “El art. 315 del Código de Comercio establece el principio de libertad de la tasa de interés, que en el ámbito reglamentario desarrollaron la Orden Ministerial de 17 de enero de 1981, vigente cuando se concertó el contrato entre las partes, y actualmente el art. 4.1 Orden EHA/2899/2011, de 28 de octubre, de transparencia y protección del cliente de servicios bancarios.
Así lo ha declarado esta Sala en anteriores sentencias, como las núm. 406/2012, de 18 de junio, 113/2013, de 22 de febrero, y 677/2014, de 2 de diciembre … para que la operación crediticia pueda ser considerada usuraria, basta con que se den los requisitos previstos en el primer inciso del art. 1 de la ley, esto es, «que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso”.
TERCERO.- Es evidente que para considerar lo que sea «el interés normal del dinero» para este tipo de productos, es decir, para las tarjetas de crédito revolving sin garantías adicionales, y determinar si el interés es notablemente superior al normal del dinero, ha de tomarse como referencia la tasa anual equivalente, (TAE), pues según tal dice la sentencia del Pleno ya señalada, «Dado que conforme al art. 315, párrafo segundo, del Código de Comercio (LEG 1885,21), «se reputará interés toda prestación pactada a favor del acreedor», el porcentaje que ha de tomarse en consideración para determinar si el interés es notablemente superior al normal del dinero no es el nominal, sino la tasa anual equivalente (TAE), que se calcula tomando en consideración cualesquiera pagos que el prestatario ha de realizar al prestamista por razón del préstamo, conforme a unos estándares legalmente predeterminados.
De tal forma que en el presente supuesto el interés aplicado por el contrato en litigio en las liquidaciones aportadas por la aparte actora -TAE 20,68 %– y el tipo medio de los créditos al consumo de la fecha más cercana en la que existen datos de conformidad con la información ofrecida por Banco de España –8,22 %-. Resultando que dicha cantidad es notablemente superior al interés normal del dinero.
Sin que conste que concurran en el presente supuesto circunstancias que puedan justificar un interés anormalmente alto, lo que incumbía a la parte demandada, no habiéndose aportado otras circunstancias a la presente causa que las relativas al carácter de crédito al consumo de la operación.
Por todo ello procede declarar que la operación estaba afectada por carácter usurario, debiendo ser declarada nula por infracción del artículo 1 de la Ley de Represión de la Usura.
CUARTO.- Siendo consecuencia de dicha declaración de nulidad lo previsto en el propio artículo 3 de la Ley Azcárate, que el prestatario estará obligado a entregar tan sólo la suma recibida, con restitución de los efectos del contrato declarado nulo, con devolución reciproca de tales efectos.
A la misma se le añadirán los intereses devengados de dichas cantidades a determinar en ejecución de sentencia.
QUINTO.– En virtud del artículo 394 de la L.E.C., dada la estimación de la demanda, procede la imposición de costas a la parte demandada.
Que estimando la demanda interpuesta por el Procurador D. XXXXXX, en nombre y representación de XXXXXX, representado por sus hijos D. XXXXXX y Dª XXXXXX contra Bankia S.A., representada por la Procuradora Dª. XXXXXX, «se declara la nulidad por usurario del contrato de tarjeta de crédito de 14 de marzo de 2005, suscrito por el actor con la entidad Bankia, S.A., condenando a dicha entidad a la devolución al actor de las cantidades que excedan del capital prestado, tomando en cuenta el total de lo ya recibido por todos los conceptos al margen de dicho capital y que ya hayan sido abonados con ocasión del contrato, más los intereses devengados de dichas cantidades a determinar en ejecución de sentencia, con expresa imposición de costas a la parte demandada.
Contra esta resolución cabe interponer recurso de apelación dentro de los 20 días siguientes a partir del siguiente al de su notificación formalizándolo por escrito, que será resuelto por la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia.
PUBLICACIÓN.– Dada, leída y publicada, ha sido la anterior Sentencia por el Sr. Magistrado-Juez que la suscribe, encontrándose en el día de la fecha, con mi asistencia, celebrando audiencia pública. Doy fe.
diciembre 5th, 2019 | Etiquetas: Bankia, Reclamar a bancos, Sentencias Bankia, Sentencias Revolving, Tarjetas revolving | Categorías: Bancos
2 comentarios para Tarjeta de crédito Bankia con una TAE del 20,68 % es declarada nula por usura
17/12/2019 a las 08:07 · Responder
Adelante! Empecemos con el proceso!
Ya me dirás los pasos a seguir. Mientras tanto, me pondré a calcular los intereses.
20/12/2019 a las 02:18 · Responder
Estupendo. En el momento en que mis compañeros que se dedican a distribuir los expedientes a los Despachos lo hayan hecho, te enviarán un email con sus datos de contacto.
Cuando hayas efectuado el cálculo puedes comunicárnoslo a nosotros y también a la abogada que esté llevando tu asunto.

References: Artículo 1
e contrario
e contrario
 artículo 429
 artículo 1
 artículo 3
 artículo 394
 resolución