Source: https://renatodisa.com/2018/05/17/corte-di-cassazione-sezione-sesta-civile-ordinanza-16-aprile-2018-n-9358/
Timestamp: 2018-11-16 17:52:01+00:00

Document:
L'appello, proposto ex articolo 702 quater c.p.c., avverso la decisione del tribunale di rigetto della domanda volta al riconoscimento della protezione internazionale - Avvocato Renato D'Isa
Diritto Civile e Procedura Civile (6008)
Sentenze & Ordinanze (16977)
Cassazione civile 2018 (1126)
L’appello, proposto ex articolo 702 quater c.p.c., avverso la decisione del tribunale di rigetto della domanda volta al riconoscimento della protezione internazionale
Home/Cassazione civile 2018, Corte di Cassazione, Diritto Civile e Procedura Civile, Sentenze - Ordinanze, Sezioni Diritto/L’appello, proposto ex articolo 702 quater c.p.c., avverso la decisione del tribunale di rigetto della domanda volta al riconoscimento della protezione internazionale
Corte di Cassazione, sezione sesta civile, ordinanza 16 aprile 2018, n. 9358.
L’appello, proposto ex articolo 702 quater c.p.c., avverso la decisione del tribunale di rigetto della domanda volta al riconoscimento della protezione internazionale, deve essere introdotto con citazione e non con ricorso, sicche’ la tempestivita’ del gravame va verificata calcolandone il termine di trenta giorni dalla data di notifica dell’atto introduttivo alla parte appellata. E cio’ in quanto, al fine di ritenere la tempestivita’ del gravame, occorre fare riferimento alla modalita’ di introduzione del giudizio di appello secondo il rito sommario di cognizione.
Ordinanza 16 aprile 2018, n. 9358
Dott. SAMBITO Maria Giovanna C. – rel. Consigliere
sul ricorso 28811/2017 proposto da:
avverso la sentenza n. 1375/2017 della CORTE D’APPELLO di ANCONA, depositata il 04/09/2017;
udita la relazione della causa svolta nella Camera di consiglio non partecipata del 06/03/2018 dal Consigliere Dott. MARIA GIOVANNA C. SAMBITO.
Con sentenza depositata il 4.9.2017, la Corte d’appello di Ancona ha dichiarato inammissibile l’appello, con cui (OMISSIS) aveva impugnato il rigetto del ricorso avverso il diniego di riconoscimento della protezione internazionale, ritenendo che il giudizio d’appello andava introdotto con ricorso e non con atto di citazione, alla stregua del Decreto Legislativo n. 150 del 2011, articolo 19, comma 9, quale modificato dal Decreto Legislativo n. 142 del2015 e che il gravame era stato depositato il 3.8.2016, e quindi oltre il termine di giorni trenta dalla comunicazione dell’ordinanza del Tribunale, avvenuta il 27.6.2016. Ricorre il richiedente sulla base di un unico motivo, con cui deduce violazione e falsa applicazione del Decreto Legislativo n. 142 del 2015, articolo 27; Decreto Legislativo n. 150 del 2011 articolo 19 e vizio di motivazione. L’Amministrazione non ha svolto difese.
1. Il Collegio ha disposto la redazione della pronuncia nella forma della motivazione semplificata.
2. Il motivo e’ manifestamente fondato. il Decreto Legislativo n. 150 del 2011, articolo 19, comma 9, quale sostituito dal Decreto Legislativo n. 142 del 2015, articolo 27, comma 1, lettera f). (entrato in vigore il 30/9/2015) dispone che: “9. Entro sei mesi dalla presentazione delricorso, il Tribunale decide, sulla base degli elementi esistenti al momento della decisione, con ordinanza che rigetta il ricorso ovvero riconosce al ricorrente lo status di rifugiato o di persona cui e’ accordata la protezione sussidiaria. In caso di rigetto, la Corte d’Appello decide sulla impugnazione entro sei mesi dal deposito del ricorso. Entro lo stesso termine, la Corte di Cassazionedecide sulla impugnazione del provvedimento di rigetto pronunciato dalla Corte d’Appello”.
3. Ora, il mero riferimento al “ricorso” in appello nella norma indicata, che e’ volta a regolare i tempi del giudizio in oggetto e non specificamente la forma di introduzione del giudizio di secondo grado, non vale a modificare l’orientamento formatosi sulla questione, secondo il quale l’appello, proposto ex articolo 702 quater c.p.c., avverso la decisione del tribunale di rigetto della domanda volta al riconoscimento della protezione internazionale, deve essere introdotto con citazione e non con ricorso, sicche’ la tempestivita’ del gravame va verificata calcolandone il termine di trenta giorni dalla data di notifica dell’atto introduttivo alla parte appellata (Cass. n. 23108 del 2017; n. 17420 del 2017; n. 26326 del 2014). E cio’ in quanto, al fine di ritenere la tempestivita’ del gravame, occorre fare riferimento alla modalita’ di introduzione del giudizio di appello secondo il rito sommario di cognizione.
4. Va pertanto accolto il ricorso, va cassata la pronuncia impugnata, con rinvio alla Corte d’appello di Ancona in diversa composizione, che si atterra’ a quanto sopra rilevato, e che provvedera’ a statuire anche sulle spese delpresente giudizio.
Accoglie il ricorso cassa e rinvia, anche per le spese, alla Corte d’Appello di Ancona in diversa composizione.
Pubblicato da Avv. Renato D'Isa|2018-05-16T15:19:41+00:0017 maggio 2018|Cassazione civile 2018, Corte di Cassazione, Diritto Civile e Procedura Civile, Sentenze - Ordinanze, Sezioni Diritto|0 Commenti
Archivi Seleziona mese novembre 2018 (60) ottobre 2018 (345) settembre 2018 (290) agosto 2018 (166) luglio 2018 (296) giugno 2018 (262) maggio 2018 (324) aprile 2018 (299) marzo 2018 (316) febbraio 2018 (258) gennaio 2018 (246) dicembre 2017 (224) novembre 2017 (308) ottobre 2017 (300) settembre 2017 (300) agosto 2017 (125) luglio 2017 (286) giugno 2017 (247) maggio 2017 (282) aprile 2017 (252) marzo 2017 (324) febbraio 2017 (255) gennaio 2017 (271) dicembre 2016 (195) novembre 2016 (267) ottobre 2016 (285) settembre 2016 (259) agosto 2016 (124) luglio 2016 (244) giugno 2016 (299) maggio 2016 (255) aprile 2016 (238) marzo 2016 (238) febbraio 2016 (237) gennaio 2016 (230) dicembre 2015 (211) novembre 2015 (217) ottobre 2015 (248) settembre 2015 (248) agosto 2015 (114) luglio 2015 (231) giugno 2015 (236) maggio 2015 (228) aprile 2015 (215) marzo 2015 (270) febbraio 2015 (224) gennaio 2015 (236) dicembre 2014 (189) novembre 2014 (226) ottobre 2014 (276) settembre 2014 (246) agosto 2014 (67) luglio 2014 (184) giugno 2014 (204) maggio 2014 (175) aprile 2014 (207) marzo 2014 (235) febbraio 2014 (223) gennaio 2014 (177) dicembre 2013 (134) novembre 2013 (172) ottobre 2013 (205) settembre 2013 (190) agosto 2013 (57) luglio 2013 (169) giugno 2013 (129) maggio 2013 (163) aprile 2013 (112) marzo 2013 (128) febbraio 2013 (107) gennaio 2013 (144) dicembre 2012 (111) novembre 2012 (148) ottobre 2012 (156) settembre 2012 (112) agosto 2012 (83) luglio 2012 (91) giugno 2012 (96) maggio 2012 (92) aprile 2012 (88) marzo 2012 (60) febbraio 2012 (66) gennaio 2012 (63) dicembre 2011 (51) novembre 2011 (69) ottobre 2011 (80) settembre 2011 (73) agosto 2011 (37) luglio 2011 (70) giugno 2011 (47) maggio 2011 (46) aprile 2011 (36) marzo 2011 (19) febbraio 2011 (19) gennaio 2011 (16) dicembre 2010 (3)

References: articolo 702
 articolo 702
 articolo 702
 articolo 702
 sentenza 
 sentenza 
 articolo 19
 articolo 27
 articolo 19
 articolo 19
 articolo 27
 articolo 702