Source: http://kraken.slv.cz/Aprk43/2013
Timestamp: 2018-04-25 16:21:34+00:00

Document:
Aprk43/2013
Aprk 43/2013-6
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci navrhovatele: P. È., proti ¾alovanému: Ministerstvo spravedlnosti, se sídlem Vy¹ehradská 16, Praha 2, v øízení o ¾alobì ze dne 16. 1. 2013, vedené u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 30 A 20/2013, o návrhu navrhovatele na urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona è. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, pøísedících a státní správì soudù a o zmìnì nìkterých dal¹ích zákonù (zákon o soudech a soudcích), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù,
II. Navrhovatel n e m á právo na náhradu nákladù øízení.
Navrhovatel se svým podáním ze dne 11. 6. 2013, podle obsahu návrhem na urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona o soudech a soudcích, které bylo doruèeno Krajskému soudu v Brnì (dále té¾ krajský soud ) dne 12. 6. 2013 a tímto pøedlo¾eno Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 13. 6. 2013, domáhá, aby Nejvy¹¹í správní soud urèil KS v Brnì lhùtu k provedení procesních úkonù u kasaèní stí¾nosti (4 As 65/13). Svùj návrh odùvodnil tím, ¾e KS má opravný prostøedek vypravit soudu vy¹¹ího stupnì se spisem, nikoliv bez nìj, jak se stalo.
Krajský soud ve svém vyjádøení k uvedenému návrhu uvedl, ¾e pøedmìtný spis byl zaslán Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 25. 4. 2013.
Z obsahu pøedlo¾eného spisu krajského soudu sp. zn. 30 A 20/2013 Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e návrh navrhovatele ze dne 11. 6. 2013 na urèení lhùty k provedení procesních úkonù byl doruèen Krajskému soudu v Brnì dne 12. 6. 2013, tj. a¾ poté, kdy uvedený soud celý spis ji¾ dne 25. 4. 2013 zaslal Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti navrhovatele v dané vìci.
Podle § 174a odst. 1, vìty první, zákona o soudech a soudcích má-li úèastník nebo ten, kdo je stranou øízení, za to, ¾e v øízení dochází k prùtahùm, mù¾e podat návrh soudu, aby urèil lhùtu pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k prùtahùm v øízení. Dle odst. 7 citovaného ustanovení pokud soud, vùèi nìmu¾ návrh na urèení lhùty smìøuje, ji¾ procesní úkon, u kterého jsou v návrhu namítány prùtahy v øízení, uèinil, pøíslu¹ný soud návrh zamítne; stejnì tak postupuje, dospìje-li k závìru, ¾e k prùtahùm v øízení nedochází.
Nejvy¹¹í správní soud posoudil návrh navrhovatele na urèení lhùty k provedení procesního úkonu v dané vìci a poté dospìl k závìru, ¾e není dùvodný, nebo» z obsahu shora uvedeného spisu krajského soudu je patrné, ¾e tento spis byl doruèen dne 9. 5. 2013 Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti podané navrhovatelem a od tohoto dne je stále u zdej¹ího soudu; krajský soud proto nemù¾e v souèasné dobì provádìt ¾ádné procesní úkony a v øízení pøed tímto soudem tak k ¾ádným prùtahùm nedochází. Souèasnì je tøeba uvést, ¾e Nejvy¹¹ímu správnímu soudu pøi rozhodování o návrhu na urèení lhùty k provedení procesního úkonu nepøíslu¹í posuzovat zákonnost procesního postupu a rozhodnutí krajského soudu v dané vìci (tyto skuteènosti pøíslu¹í v souladu s platným rozvrhem práce Nejvy¹¹ího správního soudu posuzovat jinému senátu zdej¹ího soudu), ale pouze tu skuteènost, zda v pøedmìtném øízení dochází èi nedochází k prùtahùm.
Nejvy¹¹í správní soud ze v¹ech shora uvedených dùvodù neshledal ve vìci prùtahy, a proto návrh navrhovatele podle § 174a odst. 7 zákona o soudech a soudcích zamítl.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 174a odst. 8, vìtu druhou, zákona o soudech a soudcích, dle kterého hradí náklady øízení o nìm stát jen tehdy, je-li návrh uznán jako oprávnìný. K tomu v projednávané vìci nedo¹lo, proto soud rozhodl tak, ¾e navrhovatel nemá právo na náhradu nákladù øízení.
P o u è e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostøedky pøípustné (§ 174a odst. 9, vìta druhá, zákona o soudech a soudcích).
V Brnì 20. èervna 2013

References: soud 
 § 174
 § 174
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 174
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 174
 § 174
 soud