Source: https://issuu.com/unirbolivia/docs/unirseparatapazfinal
Timestamp: 2017-08-22 08:34:35+00:00

Document:
Separata "Construir Cultura de paz: una necesidad de Paz" by FUNDACION UNIR BOLIVIA - issuu
Construir cultura de paz: una necesidad en Bolivia
Contenido Presentación • 3 Introducción • 4 Breve repaso a la evolución histórica de la cultura de paz • 5 La violencia y la necesidad de construir una cultura de paz en Bolivia • 9 La conflictividad y el desafío de construir una cultura de paz en Bolivia • 15 Algunos lineamientos estrátegicos para la construcción de una cultura de paz • 19 Bibliografía • 22
Presentación La Fundación UNIR Bolivia es una institución privada, independiente y sin fines de lucro, que trabaja en los ámbitos de comunicación, desarrollo de ciudadanía democrática, diálogo, análisis, gestión y transformación de conflictos con la finalidad de contribuir a la construcción de un país unido, intercultural y equitativo, guiado por valores que posibiliten una convivencia pacífica entre todos los y las bolivianas. Desde el año 2005, la Fundación UNIR desarrolla distintas actividades para alentar el reconocimiento y acercamiento entre distintos sectores del país, más allá de sus diferencias étnicas, culturales, económicas, sociales, políticas y religiosas, con el propósito de lograr la articulación de visiones y prácticas y su orientación hacia el bien común. El presente documento es parte de un conjunto de actividades que UNIR desarrolla a nivel nacional y regional con la finalidad de informar, sensibilizar, educar y promover acciones dirigidas a la construcción de cultura de paz. Este documento busca promover procesos de análisis y reflexión colectivos sobre la cultura de paz, su evolución histórica, el desarrollo e impacto de la violencia en Bolivia a lo largo de su historia, y la necesidad de construir una cultura de paz en el país. Con la convicción de la importancia fundamental que reviste el posicionamiento de la cultura de paz en la agenda pública y en las reivindicaciones de la sociedad, la Fundación UNIR pone en consideración de los diferentes sectores de la sociedad boliviana este documento, en ocasión de la celebración del 21 de septiembre, Día Internacional de la Paz.
Introducción El desarrollo histórico y la coyuntura actual que vive Bolivia han estado marcados por la injusticia social, la intolerancia y la discriminación. Esta condición crónica plantea tanto la necesidad de realizar cambios en la estructura socioeconómica del país, que aseguren una distribución equitativa de la riqueza y un desarrollo con justicia social, como de construir una cultura alternativa que permita superar las prácticas de la confrontación y la violencia a partir de la adopción de principios básicos de respeto a los derechos humanos y a la diferencia. La construcción de una cultura de paz es un proceso de largo aliento que debe partir del conocimiento y de una correcta interpretación histórica del fenómeno de la violencia y de las contrapropuestas de paz, así como de la definición de líneas estratégicas que permitan realizar un trabajo sistemático y continuo para acercar esta meta. Los enfoques sobre cultura de paz han ido modificándose a lo largo del siglo XX a partir de la experiencia de los grandes conflictos bélicos y de los distintos tipos de violencia que vivió la humanidad. La realidad dramática de ese período de la historia ha generado un sinnúmero de espacios de reflexión teórica y práctica para encontrar alternativas que permitan proteger a la humanidad y a la naturaleza de la violencia e identificar estrategias para una paz sostenible.
En este sentido, es una necesidad fundamental tender puentes entre los diferentes actores y articular las distintas visiones existentes en la perspectiva de cimentar una noción de bien común, como principio básico de convivencia. Esto sólo será posible si se recupera el diálogo genuino que permite el reconocimiento del otro –del diferente, del que no piensa como uno, del que no comparte los mismos significados– como interlocutor válido y necesario. Indudablemente, la práctica del diálogo no es tarea sencilla dada la existencia de intereses contrapuestos y de una práctica cada vez más extendida de deslegitimación y negación del otro. Pese a las dificultades para establecer procesos genuinos de diálogo, la tarea de construcción de una cultura de paz que contemple equidad, justicia, libertad y elimine la violencia es de vital importancia y siempre es y será posible. El teólogo Leonardo Boff señala que la cultura de paz comienza cuando se cultivan tanto la memoria como el ejemplo de figuras que fueron capaces de poner en práctica la generosidad que nos habita a todos los seres humanos, como Gandhi, la madre Teresa de Calcuta, Monseñor Helder Cámara, Martin Luther King y Nelson Mandela, entre otras. Boff plantea que podemos iniciar la revolución en nosotros mismos estableciendo cada uno como proyecto personal y colectivo la paz, en tanto método y meta. Esta paz es el resultado de ciertos valores –cooperación, cuidado, compasión y cordialidad– vividos cotidianamente. Si bien la construcción de una cultura de paz es un proceso complejo y de largo aliento, no es imposible. Podemos imaginarlo, podemos proyectarlo y empezar a construirlo. Como dice John Paul Lederach, “El manantial se encuentra en nuestra imaginación moral, entendida como la capacidad de imaginar algo enraizado en los retos del mundo real, pero a la vez capaz de dar a luz aquello que todavía no existe”.1
1	Lederach, 2007.
Breve repaso a la evolución histórica de la cultura de paz En las comunidades arcaicas, la paz era entendida como el vínculo armónico con la madre naturaleza nutricia, por ello eran divinidades femeninas las que representaban la paz y la fertilidad. Conforme las sociedades alcanzaron un mayor grado de diferenciación y complejidad, aparecieron nuevas categorías explicativas y las agrupaciones sociales comenzaron a definirse a través de dioses abstractos y de sistemas de poder más complejos. De acuerdo a la tradición greco-romana, la paz era el período entre guerras y libre de la perturbación de desórdenes internos. Así, en el mundo griego, la paz (eirene) fue reconocida como un valor autónomo; con la formación de las ciudades estado surgió la idea de la paz en el sentido de un contrato jurídico-institucional. La situación de paz se definía como la unidad interior frente a una amenaza externa, a raíz de ello tomó cuerpo la idea de “nosotros contra ellos”, en una doble dimensión: por un lado la defensa ante el exterior, lo que implica el desarrollo del armamentismo para la defensa del Estado y, por otro, el mantenimiento del orden y de la paz interior, de suerte que el Estado define la noción de paz. En el mundo romano, la pax romana –llamada también pax augusta– se basaba en la ley y el orden instituidos desde el Estado Imperial al pueblo romano, pero también impuestos a los pueblos sometidos. De esta doble vertiente surge en el pensamiento occidental la idea de paz como ausencia de guerra, definiéndola como la unidad interna contra la amenaza externa, se ha de guerrear y conquistar por la paz.
De esta misma fuente proviene el pensamiento que considera la guerra y la violencia como motor del cambio histórico y que dio lugar al surgimiento de posiciones políticas e ideológicas que justifican el uso de la violencia. Según Lederach, de esa matriz surgieron los procesos de legitimación del imperialismo fascista, comunista o capitalista y emanaron los programas políticos de la extrema derecha y de la extrema izquierda, que “manipulan este ideal deseado para sus propios fines”.2 Durante el siglo XX se suscitaron dos guerras a escala mundial en las que la sofisticación científica de la violencia llegó a su cumbre. Esas terribles experiencias dieron lugar a una profunda reflexión filosófica e ideológica en torno al tema de la guerra y la paz y condujeron al establecimiento de regulaciones y a la creación de entidades orientadas a preservar un orden mundial pacífico. Al finalizar la Primera Guerra Mundial (19141918), los países aliados conformaron una Sociedad de Naciones (SDN) con el objetivo de garantizar la paz.3 La SDN fue el primer intento global de trascender los límites del Estado nación, pero no alcanzó la legitimidad necesaria para influir en las decisiones de los Estados nacionales y fracasó veinte años después4 ante el rechazo del Tratado de Versalles de 1919 por el nacionalsocialismo alemán.5 En 1945, al término de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), se creó la Organización de las Naciones Unidas (ONU) con el objetivo de regular las relaciones internacio2	Lederach, 2000. 3	La creación de esta entidad supranacional también respondía a la necesidad de contar con una instancia que permita consolidar los logros geopolíticos alcanzados por los aliados; las naciones vencedoras –sobre todo Francia, Inglaterra y Estados Unidos– estaban interesadas en que la situación resultante de la guerra fuese respetada. 4	Aunque la SDN surgió a propuesta del Presidente norteamericano Wilson, EEUU no formó parte de ésta. Francia e Inglaterra negaron en principio el ingreso a Alemania y a la Unión Soviética, países que ingresaron posteriormente en forma temporal; a esto se sumó la carencia de medios militares y económicos para hacer respetar sus resoluciones. 5	Este tratado imponía severas medidas a Alemania: desarme, concesiones territoriales a los vencedores y pago de indemnizaciones, al considerársela responsable de la guerra.
nales, salvaguardando la persona y la condición humana. Con el mismo espíritu, en 1948 se redactó la Declaración Universal de los Derechos Humanos, manifiesto que trasciende la restricción territorial y normativa del Estado nación y plantea un desafío de largo plazo a las relaciones internacionales: la universalización de un orden jurídico mundial que fortalezca la convivencia pacífica internacional. Cabe subrayar la correlación de ambos hechos: la fundación de un organismo mundial que intente regular las relaciones internacionales respecto a la paz y la implementación de una normativa que defienda los derechos humanos fundamentales en los Estados nacionales. La creación de la Organización de los Estados Americanos (OEA) en 1948 fue parte de los esfuerzos internacionales por consolidar el respeto a los derechos humanos. La Carta constitutiva de este organismo establece entre sus propósitos esenciales: “Afianzar la paz y la seguridad del continente” y “Prevenir las posibles causas de dificultades y asegurar la solución pacífica de las controversias que surjan entre los Estados Miembros”. Después del horror de la Segunda Guerra Mundial en la que murieron 60 millones de personas, en su mayor parte civiles, que ocasionó el exterminio de grupos humanos específicos como judíos, gitanos, homosexuales, discapacitados, etc., que permitió el lanzamiento de la bomba atómica contra Hiroshima y Nagasaki, el mundo ya no era el mismo. Así, se planteó el desafío de repensar la paz y la convivencia en términos universales; era necesario un orden nuevo que definiera en otros términos las relaciones internacionales y la convivencia mundial. En referencia a la vinculación entre la guerra y la paz, vale la pena mencionar que en 1901 Alfred Nobel, inventor de la dinamita, con el fin de paliar el daño que sus inventos pudieran causar a la humanidad, legó la mayor parte de su fortuna a la Fundación Nobel, encargada de otorgar premios a las personas que más hubieran hecho en beneficio de la huma-
nidad en distintos campos. El Premio Nobel de la Paz se otorga anualmente “a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración y promoción de procesos de paz”.6 Pese a los esfuerzos desarrollados, la ONU no pudo evitar el continuo estallido de la violencia entre naciones: la guerra de Vietnam (1959-1975), la larga guerra en el Medio Oriente (desde 1949), la del Golfo Pérsico (1990-1991), la de Kosovo (1999) y la de Afganistán (2001), entre otras, revelan la fragilidad de la convivencia pacífica en el mundo, tanto durante los años de la bipolaridad de la Guerra Fría como después de ésta y en la multipolaridad contemporánea. En esa situación, desde el ámbito intelectual se desarrolló un profundo proceso de análisis sobre el tema de la paz, que permitió plantear nuevas ideas y cambiar su concepción. A la idea de la paz como ausencia de guerra se la denominó “paz negativa”.7 En los años setenta, Johan Galtung cuestionó la idea de paz negativa: “La paz no es lo contrario de la guerra, sino la ausencia de violencia estructural, la armonía del ser humano consigo mismo, con los demás y con la naturaleza. La paz no es una meta utópica, es un proceso”.8 Introdujo así el concepto de violencia estructural, situación en que las estructuras político económicas impiden a los individuos o grupos desarrollar el potencial de sus capacidades mentales y físicas. Veinte años después, completó su concepto de violencia con la noción de violencia cultural, y definió la violencia directa, estructural y cultural como una unidad cuyos distintos aspectos se condicionan mutuamente. Galtung sostiene que si se puede reconocer en la situación violenta a un emisor o agresor, se está ante un caso de violencia direc6	Testamento de Alfred Nobel en Nobelprize.org. 7	Muñoz y Rodríguez, 2000. 8	http://yopolitico.blogspot.com/2008/10/la-paz-positiva-ypaz-negativa.html
ta, sea física o psicológica, que impide el desarrollo pleno del ser humano. Si no es posible identificarlo, lo que hay es violencia estructural, como la pobreza que produce sufrimiento y muerte prematura y es fruto de un determinado modo de organizar la sociedad y de distribuir recursos y oportunidades, o el recorte de libertades políticas, que no es una fatalidad sino una injusticia. Por ello la violencia estructural puede convertirse en caldo de cultivo –no necesariamente en causa– de la violencia directa. La violencia cultural es una forma de daño que se expresa en las creencias, valores, modos de pensar y de dirigir las acciones, que suelen convertirse en “sentidos comunes” e invitan a la violencia directa y/o intentan legitimar la violencia estructural; es el caso del racismo, del machismo, del etnocentrismo, del odio religioso, etc., que pueden ocasionar la destrucción del tejido social. Esos tres tipos de violencia se encuentran interrelacionados, de modo que la violencia puede iniciarse en cualquiera y transitar de uno a otro. En la década del setenta, Pierre Bourdieu añadió a estas categorías otra denominada violencia simbólica, que se refiere a la violencia ejercida a través de la imposición de una visión del mundo, de roles sociales, de categorías cognitivas y de estructuras mentales. Es una violencia invisible, que se ejerce con el consenso y el desconocimiento de quien la padece, y esconde las relaciones de fuerza subyacentes a la relación en la que se configura. Las diversas formas de violencia simbólica suelen camuflarse tan hábilmente que resulta difícil identificarlas. Las personas tienden a naturalizar e interiorizar las relaciones de poder, convirtiéndolas en incuestionables, es el caso del dominio masculino sobre las mujeres que se ha naturalizado de tal manera que parece ser inherente a las diferencias entre géneros. En este sentido, el poder del Estado no sólo ejerce el monopolio de la violencia legítima,9 sino que posee también el 9	Max Weber define el Estado como “una comunidad humana que reivindica con éxito el monopolio de la violencia legítima”.
monopolio de la violencia simbólica en un territorio determinado y sobre el conjunto de su población. Por su parte, la pensadora judía Hannah Arendt sostiene que la violencia no es sino “la más flagrante manifestación de poder, es por naturaleza instrumental, descansa en sus instrumentos y a través de sus medios logra el fin que persigue. La práctica de la violencia, como toda acción, cambia el mundo, pero esta transformación originará un mundo más violento.”10 La construcción de paz implica la ausencia o disminución de todo tipo de violencia, directa, estructural, cultural y simbólica; es, por tanto, la suma de la paz directa entendida como la regulación no violenta de los conflictos, de la paz estructural o armonía del ser humano consigo mismo y con la naturaleza, sin desigualdades al interior de las sociedades y satisfaciendo las necesidades humanas materiales y espirituales, y de la paz cultural o existencia de valores mínimos compartidos. Asimismo, Galtung plantea la necesidad de dejar de entender el conflicto como adversario de la paz, y de concebirlo, más bien, como una expresión de la energía social que podría aprovecharse aplicando medios no violentos para transformar los problemas. A fin de convertir el círculo vicioso de la violencia en uno virtuoso señala la necesidad de trabajar conjuntamente en tres campos de acción en relación al conflicto: resolución, reconstrucción y reconciliación, lo que permite avanzar en el camino de la construcción de paz. El conflicto empieza a verse, entonces, como un fenómeno social inevitable, pero no así la violencia, por lo que el conflicto no necesariamente debe derivar en violencia. En las últimas décadas se realizaron diversos foros internacionales sobre la paz que contribuyeron de manera sustancial a que las naciones construyan una visión común sobre la paz y definan cómo avanzar en pos de este objetivo. 10	Arendt, 1970.
En 1989 la UNESCO estableció algunas consideraciones centrales que permiten entender mejor el concepto: la paz es esencialmente el respeto a la vida, una adhesión profunda a los principios de libertad, justicia, igualdad y solidaridad entre todos los seres humanos, la asociación armoniosa entre la humanidad y la naturaleza.11 En 1992 planteó un programa operacional para la promoción de la cultura de paz con un enfoque claramente social, que incluía la educación, el desarrollo económico y social, la igualdad de género y la participación democrática. En 1999 la ONU aprobó la Declaración Sobre la Cultura de Paz, que la define como un conjunto de valores, actitudes, tradiciones, comportamientos y estilos de vida basados en el respeto a la vida, el fin de la violencia, la promoción y la práctica de la no violencia por medio de la educación, el diálogo y la cooperación, el respeto pleno y la promoción de todos los derechos humanos y las libertades fundamentales, el compromiso con el arreglo pacífico de los conflictos, la satisfacción de las necesidades de desarrollo y protección del medio ambiente de las generaciones presente y futuras, el respeto y la promoción del derecho al desarrollo, el respeto y el fomento de la igualdad de derechos y oportunidades de mujeres y hombres, el respeto y el fomento del derecho de todas las personas a la libertad de expresión, opinión e información. En consecuencia, la paz es concebida como una visión y como un proceso multidimensional y holístico, que está articulado con el desarrollo de alternativas positivas a las funciones previamente desempeñadas por la guerra y el militarismo. En 2004 se enfatizó la vinculación de la cultura de paz con la conservación ambiental y la solidaridad internacional. Así, el Manifiesto por la Tierra planteó que la cultura de paz es un proyecto multidimensional y mundial re11	Congreso Internacional de la UNESCO “La paz en el espíritu de los hombres”.
lacionado con la seguridad económica y el desarrollo sostenible, la seguridad política y la democracia, el costo-efectividad y la conversión económica de la paz a fin de eliminar la ventaja comparativa de la cultura de guerra. En términos generales, es posible identificar dos corrientes de pensamiento contrapuestas en estos diversos espacios internacionales de reflexión y deliberación sobre la paz: Una de tendencia liberal que plantea un ordenamiento mundial mediante un organismo supranacional que preserve los derechos individuales y fortalezca la economía de libre mercado, que no hace referencia al hecho de que la violencia de la pobreza y la injusta distribución de la riqueza ocasiona la permanente violación de los derechos humanos. Y otra tendencia que prioriza los derechos colectivos sobre los individuales y busca la preeminencia del Estado sobre el individuo, estructurando escenarios que administren la coerción en nombre de intereses estatales, nacionales o colectivos, con la peligrosa propensión a asumir posiciones verticales y autoritarias. A lo largo del siglo XX, el tema de la paz y de la cultura de paz fue evolucionando y posicionándose progresivamente en la agenda internacional. De un enfoque tradicional de la paz como ausencia de guerra se transitó a un concepto más amplio vinculado con la justicia social, la equidad, el diálogo, los derechos humanos y el respeto del medio ambiente. Hoy es una referencia cardinal en muchos de los instrumentos internacionales que conforman el cuerpo normativo del Derecho Internacional Público. La relevancia de este posicionamiento se evidencia desde la perspectiva de la responsabilidad jurídica que asumen los Estados ante el orden jurídico internacional cuando incorporan la cultura de paz en sus legislaciones. Actualmente la paz no es sinónimo de homogeneidad ni de desaparición de las diferencias; por el contrario, la cultura de paz es una cultura de convivencia, de respeto por el
disenso y la diferencia, de negociación, de concertación y de diálogo. Se alimenta de diferentes tradiciones, culturas, lenguajes, religiones y perspectivas políticas para dar forma a un mundo con entendimiento intercultural, respeto y solidaridad. Hoy no se niega la existencia de los conflictos ni se los sataniza; por el contrario, se los considera oportunidades para promover los cambios necesarios en las sociedades. Así, la paz se constituye en un proceso encaminado a promover formas constructivas de resolver los conflictos. En contraposición a las diversas formas de violencia, la cultura de paz propone una convivencia fundada en valores de solidaridad, libertad y reconocimiento de la dignidad e igualdad de todos los seres humanos. La cultura de paz se caracteriza por la vigencia y el respeto de los derechos humanos individuales y colectivos, la democracia representativa y participativa, un orden económico justo y equitativo que posibilite la superación de la pobreza, el desarrollo humano integral, la relación interdependiente con la naturaleza y la solidaridad que vincula componentes tanto universales como nacionales. La paz es entendida en sus diferentes formas –directa, estructural cultural y simbólica– como un proceso esencialmente activo. En este sentido es fundamental educar en y para la paz, prevenir y provenir12 los conflictos, es decir, preparar a las partes para transformarlos y resolverlos de manera pacífica.13
12	Este concepto, relativamente nuevo, hace referencia a que no sólo se debe pensar en mecanismos para evitar los conflictos (lo que hace la prevención), sino también en transformarlos y trascenderlos de manera pacífica. 13	Fundación UNIR, 2010.
La violencia y la necesidad de construir una cultura de paz en Bolivia La violencia en sus diferentes formas ha estado presente a lo largo de nuestra historia, desde la etapa prehispánica hasta nuestros días. Estas distintas formas de violencia no se han expresado de manera aislada, sino que se entrecruzan conformando un tejido complejo de violencia directa, estructural y cultural-simbólica, en el cual es difícil separar una de otra. Con fines explicativos podemos intentar una exploración sobre cómo se fue montando cada tipo de violencia por separado, aunque no se debe olvidar la unidad de la trama. Es posible identificar expresiones de violencia directa ya desde el pasado prehispánico, como las guerras de conquista de distintos pueblos andinos y amazónicos. Tiwanaku en su fase imperial y expansiva sometió a las aldeas dispersas de los Andes centrales; el Imperio Incaico se construyó a partir del sometimiento de numerosos pueblos del subcontinente, como los aymaras y lupacas en el actual territorio boliviano; los aymaras fueron arrebatando las tierras de los urus; los guaraníes llegados desde el Brasil y Paraguay esclavizaron al pueblo chané. La idealización de la vida de los pueblos precolombinos es rebatida por la verificación arqueológica, antropológica y por las cróni-
cas sobre las culturas de carácter sacrificial y las guerras intestinas, como la sostenida entre Huáscar y Atahuallpa. La continua tensión entre la paz y la guerra se constata en el pasado lejano de las culturas emplazadas en nuestro territorio. La conquista de América fue una empresa esencialmente violenta en la que la fuerza militar de los españoles se impuso sobre pueblos que carecían de recursos bélicos tan desarrollados. El establecimiento de nuevas formas de dominación en la Colonia contó con la violencia directa como herramienta útil. Así, indios y negros fueron forzados a un brutal régimen de trabajo en el campo y en las minas, que condujo al exterminio de parte importante de esas poblaciones. En la República, las situaciones de violencia directa perduraron. En 1892 la larga pugna entre los sectores criollo mestizos y los guaraníes concluyó con la batalla de Kuruyuki, en la que murieron casi un millar de indígenas, poniendo fin a sus levantamientos y constituyéndose en un referente central de la identidad guaraní. A fines del siglo XIX, en el curso de la revolución federal, el dirigente aymara Pablo Zárate Willka lideró una rebelión que tuvo episodios sangrientos, como la masacre de Mohoza en la cual 130 efectivos del ejército fueron asesinados por los indígenas, y que fue brutalmente desarticulada por el gobierno de José Manuel Pando (1899-1904). Las guerras con los países vecinos tuvieron un altísimo costo humano e incidieron de manera muy negativa en el desarrollo del país. En la guerra del Pacífico (1879) murieron al menos 14.000 personas; en la guerra del Chaco (1934-1936) se perdieron 55.000 vidas. A lo largo del siglo XX las masacres no fueron casos aislados. En 1921 se originó un levantamiento indígena en Jesús de Machaca contra los abusos de mestizos y criollos: los indígenas cercaron el pueblo, quemaron y saquearon las casas y mataron a 16 vecinos,
el gobierno de Bautista Saavedra envió tropas que saquearon las comunidades y mataron a 50 comunarios; en 1923 el ejército aplastó una huelga minera en Uncía dejando varios muertos; en 1942 una huelga por mejoras salariales en Catavi fue ferozmente reprimida dejando un saldo de 35 muertos; en 1950 una reunión de trabajadores en el barrio de Villa Victoria de La Paz terminó en una masacre; en 1958 campesinos de Ucureña, Cochabamba, apoyados por el gobierno del MNR, asesinaron a universitarios y pobladores cruceños de Terebinto; en 1967, durante el gobierno de Barrientos, se produjo la masacre de San Juan en la que murieron más de 20 mineros y alrededor de 70 quedaron heridos; en 1974 el gobierno de Banzer aplastó la movilización organizada por la Federación Departamental de Trabajadores Campesinos de Cochabamba contra el congelamiento de los precios de los productos agropecuarios con la masacre de Tolata y Epizana en la que perdieron la vida más de 80 campesinos. Los gobiernos de facto de Banzer (19711978) y de García Meza (1980-1982) accedieron al poder de manera extremadamente violenta y se mantuvieron a través de una fuerte represión; durante esos años se conculcó todas las libertades, se encarceló, torturó, asesinó e incluso desapareció a muchos bolivianos. Pero la violencia directa no sólo se ha ejercido desde el Estado hacia la sociedad civil, sino que al interior de la propia sociedad han ocurrido numerosos hechos de violencia entre indígenas y campesinos, entre mineros y campesinos, entre mineros asalariados y cooperativistas, entre comerciantes y vecinos, etc. En enero de 2007 ocurrió un grave enfrentamiento entre campesinos y habitantes de la ciudad de Cochabamba que dejó dos muertos y un hondo resentimiento entre las partes; en septiembre de 2008 acaeció otro terrible enfrentamiento entre civiles en Pando, que tuvo como saldo 15 personas asesinadas y más de 30 heridas.
En abril de este año, miembros del “Movimiento sin Lote” ocuparon predios del ingenio azucarero “San Aurelio” en Santa Cruz, incendiaron y destrozaron instalaciones y se enfrentaron con los trabajadores del ingenio con un saldo de un muerto y al menos 20 heridos. Asimismo, vecinos de la zona de Senkata de la ciudad de El Alto destruyeron e incendiaron locales nocturnos por considerarlos responsables de la inseguridad ciudadana. Por otra parte, la práctica del linchamiento se ha convertido en una constante. El linchamiento de delincuentes, presuntos delincuentes o de personas que por distintos motivos tuvieron la desgracia de despertar la ira de multitudes es actualmente noticia frecuente en los medios de comunicación, y ya no parece generar indignación en la ciudadanía. Según información de El Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, durante el año 2009 ocurrieron 71 casos de linchamiento, con un saldo de por lo menos 15 personas muertas. En los primeros cinco meses de 2010 se registraron 36 casos en los que otras 15 personas fueron asesinadas, incluyendo a una mujer. La pasividad de las autoridades y de la población frente a este tipo de hechos contribuye a que sigan sucediendo y a que los valores fundamentales, como el respeto a la vida, se vayan debilitando, con graves consecuencias para la convivencia de la sociedad boliviana. La violencia estructural (económica y social) es una forma de violencia que –aunque no es tan evidente y visible como la violencia directa pues quien la ejerce no es una persona o una entidad claramente identificable– tiene efectos muy graves puesto que priva a las personas de posibilidades de desarrollo pleno, limita el ejercicio de sus derechos fundamentales e incluso puede privarlas de la vida. La violencia estructural ha sido también una constante en nuestra vida. Las masas de indígenas y de mestizos empobrecidos durante la Colonia (aunque es importante señalar que los indígenas se encontraban en una
posición relativamente mejor que la de los mestizos puesto que al menos poseían un medio de producción, la tierra; y que existían diferencias al interior de la población indígena: había originarios con tierras, agregados a comunidades y haciendas, y mano de obra dependiente de las haciendas)14 siguieron sumidas en condiciones parecidas, sino peores, durante la República. Durante el siglo XIX, las comunidades indígenas fueron despojadas de las tierras que habían logrado preservar bajo el régimen colonial; en 1834 se negó personería jurídica a las comunidades; en 1842 los indígenas de comunidades fueron declarados enfiteutas ya que el dominio de las tierras que usufructuaban correspondía al Estado; y en 1874 la Ley de Exvinculación de tierras negó la existencia jurídica de las comunidades. Esto tuvo como resultado una declinación de la producción agropecuaria en el occidente del país y la depauperación de la población indígena que, en buena parte, debió incorporarse al trabajo de las haciendas. Bolivia se había sustentado principalmente de la producción de minerales, plata hasta fines del siglo XIX y estaño a partir del nuevo siglo. Gracias a la altísima calidad de las vetas de estaño y a la fuerte demanda de los mercados norteamericano y europeo (durante la Primera Guerra Mundial, Bolivia se convirtió en el segundo productor mundial de este mineral), los ingresos de Patiño, Hochschild y Aramayo eran cuantiosos. Sin embargo, esta bonanza no generó mayores beneficios para el Estado ni logró mejorar las condiciones de vida de la población pues las empresas mineras tributaban de manera realmente exigua. La nacionalización de las minas en 1952 pudo haber cambiado esta situación, pero los recursos generados por la minería estatal se destinaron a impulsar el desarrollo agropecuario e industrial del país, diversificando la economía, y a crear una burguesía nacio14	Barragán en Arnold, 2009.
nal que permitiera modernizar el país. La consecuencia de estas políticas fue el surgimiento de una burguesía principalmente comercial y financiera en Santa Cruz, que no modificó la situación de fondo. La falta de políticas de desarrollo productivo y de redistribución de la riqueza determinó que la mayor parte de la población boliviana siguiera debatiéndose en la pobreza. Si bien los distintos esfuerzos llevados a cabo en el país en las últimas décadas han permitido reducir los niveles de pobreza extrema y mejorar las condiciones de vida de la población, especialmente de la urbana, no han logrado erradicarla. Hasta 2007 la pobreza extrema se redujo en 4,7%;15 de los casi diez millones de bolivianos, seis millones son pobres y 3,7 millones viven en la extrema pobreza.16 En menos de una década, entre 2001 y 2008, la extrema pobreza en el país sumó 300.000 nuevas personas, lo que significa que el 37,7% de la población total dispone de menos de un dólar por día.17 Los indicadores sociales muestran con crudeza el impacto de la pobreza en el país: la esperanza de vida al nacer es de 62,9 años18 (el promedio latinoamericano es de 71,5 años); la tasa de mortalidad infantil es de 61 por mil nacidos vivos;19 entre las principales causas de mortalidad infantil se encuentran las enfermedades gastrointestinales ocasionadas por las malas condiciones de higiene y la falta de agua potable y de alcantarillado sanitario. Aunque se ha avanzado en la cobertura de agua potable, especialmente en las ciudades, hoy 65,1% de los hogares cuentan con agua por cañería (86,4% en el área urbana y 27,9% en el área rural), el déficit de alcantarillado es muy grave: sólo 31,4% de los hogares disponen de este sistema (48,3% en el área urbana y 2,0% en el área rural).20 Por otra parte, la desnutrición afecta a 7,5% de los niños menores de cin15	16	17	18	19	20
CEPAL, 2010. Fundación Jubileo, 2008. Ibídem. INE, 2010 (sitio web). Ibídem. INE, 2008.
co años. Aunque se informa que el analfabetismo ha sido erradicado en Bolivia, las condiciones educativas siguen siendo muy precarias; el promedio de años de escolaridad de la población mayor de 19 años es de siete años (nueve años en el área urbana y cuatro en el área rural), y el abandono escolar sigue siendo alto: 39% de los niños de seis años no asiste a la escuela primaria (32% en el área urbana y 47% en el área rural), y 57% de los jóvenes de 17 años no asiste a la escuela;21 de acuerdo con datos de la OIT, aproximadamente 370.000 niños entre siete y catorce años trabajan. Es evidente que en una situación de estas características, en la cual la mayor parte de la población no logra satisfacer sus necesidades básicas, la violencia estructural está presente. Esa violencia no permite que los bolivianos accedan a una adecuada calidad de vida en la que puedan desarrollarse como individuos y como sociedad y avizorar un mejor futuro para sus hijos. La violencia cultural, al igual que la estructural, es menos visible que la violencia directa, pero no por ello menos perniciosa. En tanto establece una mirada negativa sobre el otro sustentada en estereotipos y prejuicios que lo devalúan, justifica la violencia estructural y puede dar lugar a la violencia directa. Además, es frecuente que la violencia cultural llegue a “naturalizarse”, es decir que los miembros de la sociedad lleguen a aceptarla como parte del orden natural de las cosas, como ocurre con los fenómenos de la discriminación y el racismo. Este tipo de violencia es también una constante a lo largo de nuestra historia, podemos encontrarla en el período prehispánico, cuando los incas llamaban “chunchus” o salvajes a los pueblos indígenas de tierras bajas, los guaraníes consideraban inferiores a los chané, y los aymaras llamaban “chullpa puchu” o sobra de los chullpas a los urus.22 21	Ministerio de Educación, 2004. 22	Wachtel, 2001.
En el centro de esa institución político-administrativa y mental que fue la Colonia se encontraba una construcción del otro, del diferente –primero del indio y luego del mestizo y del negro–, basada en la segregación. La relación entre colonizadores y colonizados era jerarquizada y de dominación. Los numerosos grupos étnicos conquistados fueron homogeneizados bajo el denominativo de “indios” y considerados étnicamente inferiores por una mentalidad racista que, aunque muy arraigada en España, más aún después de su larga cruzada contra la dominación de los moros, era entonces general entre los Estados nacionales europeos en formación. Desde fines del siglo XVII, en Moxos, Chiquitos, el norte de La Paz y el Chaco, distintas órdenes religiosas, especialmente la jesuita, establecieron reducciones en las que los pueblos originarios fueron congregados y homogeneizados; se unificaron sus lenguas y su cultura, y fueron instruidos en la religión católica y en el trabajo comunal bajo la dirección de los misioneros. Esta política de reducción tuvo un enorme impacto sobre estos pueblos, modificando drásticamente su forma de vida e imponiéndoles nuevos parámetros culturales. Los procesos de mestizaje y de sincretismo cultural no modificaron la base del sistema de segregación que mantuvo la separación entre indios, mestizos y españoles en todos los ámbitos de la organización económica y social, e incluso en las ciudades, donde se establecieron barrios claramente diferenciados. Los mestizos, resultado de la mezcla de indios y españoles, fueron objeto de discriminación jurídica y de desprestigio social puesto que eran considerados hijos ilegítimos.23 La construcción discriminadora del otro persistió durante la República. El Estado nación diseñado en la Constitución de 1826 establecía que para ser ciudadano había que tener un inmueble o ingreso mínimo, saber leer y 23	Barnadas, 2002.
escribir y no ser sirviente o doméstico, lo que marcaba una clara división entre la minoría que podía acceder a la ciudadanía y el conjunto de la población boliviana. La diferencia indígena fue vista como un problema por lo sectores criollo mestizos dominantes, como un lastre para el desarrollo del país. Los principios comunitarios de los grupos indígenas fueron tachados de retrógradas y se desconoció la propiedad comunal. Entre fines del siglo XIX y principios del siglo XX, el pensamiento social-darwinista se fortaleció entre los sectores de la élite y contribuyó a la intensificación del racismo. Haciendo una transposición de la teoría de la selección natural de las especies planteada por Charles Darwin al ámbito de la sociedad humana, este pensamiento planteaba la superioridad de algunas razas humanas sobre otras, justificando así la dominación. Rompiendo con el Estado minero feudal, la revolución de 1952 planteó el mestizaje como la vía más adecuada para construir una nación y un Estado fuertes. La construcción de una nación de ciudadanos mestizos permitiría resolver el problema de la desigualdad y desarrollar el país; para ello se formuló un proyecto educativo homogenizador que convertiría a los indígenas en mestizos. Es en este contexto que la Constitución Política del Estado de 1961 reconoció finalmente derechos ciudadanos para todos los bolivianos mayores de 21 años, cualquiera sea su grado de instrucción, ocupación o renta. Si bien éstos fueron avances significativos para lograr una mayor equidad en el país, el esfuerzo por desarrollar una nación mestiza implicaba un ejercicio de la violencia cultural-simbólica tan importante como el desplegado por los religiosos que redujeron a los indios de tierras bajas o por los miembros de la élite republicana que despreciaban a los indígenas. El intento se vio frustrado por la permanencia y el desarrollo de identidades distintas que no encajaban en el molde mestizo y pugnaban por su reconocimiento.
Pese a la discriminación y dominación de la que fueron objeto, los pueblos indígenas de tierras altas –mayores en número que los de tierras bajas– siempre mantuvieron su peso e importancia en la vida nacional; pero otra fue la realidad de los indígenas de tierras bajas que eran unos absolutos desconocidos más allá del medio local en donde se encontraban, y que se identificaban con el apelativo peyorativo de “selvícolas” en las normas jurídicas y en las políticas nacionales. Recién en 1990, a partir de la Marcha por el Territorio y la Dignidad, estos pueblos fueron asumidos como parte integrante del país y se reconocieron sus derechos. Además de los indígenas, otros grupos poblacionales han sufrido discriminación, como las mujeres, los discapacitados, los que tienen una opción sexual distinta, etc. Encuestas recientes muestran algunos datos en este sentido: la mayoría de los bolivianos (62,6%) cree que los homosexuales “deben ser controlados”, sólo 34,2% reconoce que tienen derechos, y únicamente 4,7% aprueba que se postulen a cargos públicos.24 El lenguaje cotidiano expresa claramente que el fenómeno de la discriminación atraviesa la sociedad boliviana en su conjunto. Los términos “hombrecito” o “hijo” aplicados a un anciano indígena son evidentes en este sentido, así como los de “cojito” o “cieguito” para referirse a un discapacitado, o “chimancito” que es como aluden los benianos urbanos o de otros pueblos indígenas que se sienten superiores a los miembros del pueblo chimán, o “collita” aplicado a los inmigrantes en tierras bajas. En estos casos, el uso de diminutivos, que aparentemente suaviza las cosas, no logra ocultar la carga discriminadora. Pero también se usa un lenguaje más brutal para descalificar directamente al otro: “indio bruto”, “camba oligarca”, “maricón”, etcétera. Actualmente las diferentes formas de violencia continúan expresándose de manera entrelazada en la sociedad boliviana. Bajo el 24	Verdesoto y Zuazo, 2006.
influjo de los acuerdos internacionales y de la necesidad de construir una cultura de paz en el país, la nueva Constitución Política del Estado ha incorporado esta temática, lo que, sin duda, representa un avance. Sin embargo, es necesario hacer un seguimiento de su implementación y de las implicaciones que en este terreno tienen las políticas públicas a fin de determinar si este avance producirá cambios efectivos en ese ámbito. En su artículo 10.1, la Constitución declara a Bolivia un Estado pacifista, promotor de la cultura de paz y del derecho a la paz, así como de la cooperación entre los pueblos para contribuir al desarrollo equitativo y la promoción de la interculturalidad, con pleno respeto a la soberanía de los Estados; y en el artículo 10.2 señala que “Bolivia rechaza toda guerra de agresión como instrumento de solución a los diferendos y conflictos entre estados y se reserva el derecho a la legítima defensa en caso de agresión que comprometa la independencia y la integridad del Estado”. Si bien esto puede representar una medida significativa, no es suficiente para disminuir la incidencia de la violencia en sus diferentes formas en el país, para lo cual se requiere un conjunto de normas y políticas armónicas que aseguren que Bolivia se encamine efectivamente hacia la construcción de una cultura de paz. Sin embargo, la propia Constitución plantea contradicciones con los principios antes señalados: el artículo 246 inciso 2 establece que “En caso de guerra el comandante en Jefe de las FFAA dirigirá las operaciones”, el derecho a la legítima defensa en caso de agresión debe ser entendido como una situación de excepcionalidad, nunca como una posibilidad latente e inminente como refiere el artículo citado. Por ello la violencia queda justificada en caso de agresión, al igual que en cualquier otra nación, aunque Bolivia se declare pacifista. En esa misma línea discordante, el artículo 249 señala la obligatoriedad del servicio militar, sin tomar en cuenta la posibilidad
de un servicio alternativo al militar (social, comunal, etc.) y sin reconocer el derecho de los ciudadanos a la objeción de conciencia, derecho que Bolivia se comprometió a respetar ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (caso de Alfredo Díaz Bustos c/ Bolivia25) y que debía ser constitucionalizado. Asimismo, es importante puntualizar que el concepto y la praxis del monopolio estatal de la coerción contrarían el Art 10. Que las normas legales introduzcan la temática de la paz no es suficiente para asegurar que el Estado y la sociedad se orienten en ese sentido. Es fundamental que las políticas públicas permitan hacer realidad la declaratoria de Bolivia como país pacifista, lo que no parece hacerse efectivo a través de la compra de armas para las Fuerzas Armadas o del entrenamiento militar de civiles. Todo esto obliga a reconsiderar el diseño estatal de un país que se declara pacifista a fin de que efectivamente promueva el derecho a la paz y el respeto a los derechos humanos. Construir una cultura de paz trasciende la simple evocación de la paz y demanda un esfuerzo por reconceptualizar la visión y la praxis estatal, social e individual. No se trata sólo de evitar la guerra, sino de reflexionar colectivamente sobre las causas profundas que todavía nutren la violencia en Bolivia a fin de tomar acciones sostenibles que permitan revertirlas.
25	Esta obligación fue asumida por el Estado boliviano como resultado de la denuncia presentada ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por la negación del derecho a la objeción de conciencia a un Testigo de Jehová.
La conflictividad y el desafío de construir una cultura de paz en Bolivia Bolivia es un país pluricultural, pero el Estado se construyó como una entidad monocultural que, en distintas épocas, ha negado o invisibilizado la diferencia. En las últimas décadas se ha avanzado sustancialmente en la conquista de equidad y, desde los años noventa, se reconoce oficialmente el carácter pluricultural del país; sin embargo, no se han resuelto los problemas estructurales de inequidad socioeconómica, política y cultural, que se verifican en el alto índice de pobreza existente y en las grandes desigualdades en la distribución de la riqueza. En las últimas décadas se ha avanzado de manera significativa en el mejoramiento de las condiciones de equidad en Bolivia, aunque persisten los graves problemas de violencia directa, estructural y cultural-simbólica existentes en el país, lo cual es una tarea pendiente de primera importancia. Es evidente la existencia de prejuicios y estereotipos muy arraigados de discriminación y racismo que, de acuerdo a encuestas realizadas recientemente por UNIR, se han acentuado. Todo esto exacerba las diferencias étnicas, sociales y regionales, configurando un escenario propicio para el desarrollo de conflictividad y de violencia latente o manifiesta.
El proceso político que actualmente vive el país plantea una reconfiguración del mapa de las relaciones de poder que origina fuertes pugnas políticas, así como la construcción de un nuevo modelo de Estado que, con sus contradicciones y vacíos y la ausencia de consensos da lugar al surgimiento de numerosos conflictos. Sin duda, la violencia de distinto tipo ha marcado la mentalidad individual y colectiva de los bolivianos estableciendo una lógica de “todo o nada” y “hasta las últimas consecuencias” en la manera en que se gestionan los conflictos. En líneas generales se puede decir que la conflictividad en Bolivia se desarrolla en torno a cuatro factores clave: relaciones de poder, desarrollo socioeconómico, identidad y seguridad, que actúan de forma interdependiente, adquiriendo mayor o menor preponderancia según la temática de que se trate, como se puede observar a continuación.
Conflictividad en torno a las relaciones de poder •	El escenario de conflictividad nacional se desarrolla en muchas esferas, alrededor de imaginarios que contribuyen a un comportamiento reactivo, expresado en una peligrosa dinámica que crea y recrea una polarización caracterizada por la radicalidad de las actitudes de los grupos y una visión del opositor como enemigo. Bajo este enfoque se dificulta el acercamiento entre los actores, pues su estrategia está dirigida al bloqueo de cualquier propuesta alternativa y a la anulación del contrario. •	La monopolización de los poderes del Estado y la construcción de una hegemonía de poder debilitan el sistema democrático y pueden dar lugar a un incremento de la conflictividad política, si no en lo inmediato, a mediano y largo plazo.
•	El proceso de aprobación de leyes en el marco de la aplicación de la nueva CPE puede generar numerosos conflictos. Los siguientes temas neurálgicos son potenciales motivos de conflicto: territorialización y tierra, proceso autonómico, régimen de pensiones, pluralidad jurídica, económica y educativa, regulación de los medios. Si la aprobación de nuevas leyes se orienta al fortalecimiento de la democracia y de la institucionalidad pública se pueden generar cambios que beneficien a la población en general y especialmente a los sectores excluidos, pero si la mayoría legislativa controla la aprobación de leyes sin propiciar un verdadero proceso de diálogo y deliberación, ésta puede ser una amenaza para la convivencia pacífica y democrática de los bolivianos. •	La concentración progresiva del derecho a la información y la comunicación en el Estado y en los medios de comunicación social va en desmedro del papel protagónico que debiera tener la ciudadanía. Para algunos medios, la información ha dejado de ser un bien público; se tiende a un tratamiento inadecuado de los conflictos, a convertirlos en instrumentos propagandísticos y, en ocasiones, en recursos para incrementar la intolerancia y la violencia. •	El proceso constituyente y los cambios políticos de los últimos años han generado grandes expectativas en la población boliviana, especialmente en los sectores excluidos; hoy se evidencia que la formulación de nuevas leyes dista de lo contemplado en la Constitución Política del Estado y de lo imaginado por la gente. •	La ciudadanía tiene un déficit de formación democrática, que sumado a las características de los procesos políticos da como resultado un progresivo debilitamiento de los valores democráticos, del Estado de derecho y de la convivencia social armónica.
•	La cultura política del país contribuye a la generación de conflictos; hay poca tolerancia, la divergencia se transforma fácilmente en conflicto y la idea de pacto se encuentra desvalorizada entre las dirigencias. De ahí nace la importancia de desarrollar una idea de bien común y de revalorizar el acuerdo y el pacto como alternativas de solución de las diferencias.
Conflictividad en torno a la identidad •	No existe una visión común de país, un horizonte compartido ni una mirada constructiva; se observa una fuerte exacerbación de las diferencias regionales y étnicas, lo que ha dado lugar a un agudo proceso de fragmentación social. •	Hay una clara acentuación del corporativismo que se expresa en demandas de grupos de interés en desmedro de una noción y una práctica de bien común. •	Si bien existen algunas experiencias valiosas de interculturalidad en el país, no se están verificando avances significativos en su construcción en el Estado ni en la sociedad. •	Según muestran encuestas realizadas por la Fundación UNIR Bolivia en los años 2006 y 2008,26 se ha registrado una agudización de la intolerancia, la discriminación y el racismo. Este proceso puede generar una espiral de violencia alimentada por el etnocentrismo y los prejuicios sociales.
26	La intolerancia y la discriminación se originan en la creencia de que el propio grupo, con su sistema de creencias o modo de vida, es superior a los demás; las expresiones de intolerancia y de discriminación abarcan desde actitudes y comportamientos de desafecto hacia personas diferentes hasta la destrucción de un grupo humano.
Conflictividad en torno al desarrollo socioeconómico •	La pobreza es el motor de la mayoría y de los más importantes conflictos en el país. Así, la construcción de una cultura de paz está estrechamente relacionada con la atención de los problemas socioeconómicos estructurales. Se hace patente la necesidad de una gestión pública coordinada entre los tres niveles del Estado, eficiente, con enfoque integral y acorde a las verdaderas necesidades del país para dar respuesta al principal problema nacional: la pobreza. •	Las altas tasas de desempleo, la precarización del empleo, las malas condiciones laborales y salariales y la excesiva informalización de la economía son problemas cruciales que afectan a gran parte de la población y generan numerosos conflictos. •	La globalización y la crisis del medio ambiente tienen influencia sobre la conflictividad nacional. Por una parte, el alza coyuntural de los precios internacionales de algunas materias primas, que puede generar bonanza económica circunstancial en algunos sectores (como la minería y los hidrocarburos), suscita mayores expectativas; por otra parte, el incremento de los precios de artículos de primera necesidad (como los alimentos) y la escasez de ciertos insumos básicos provoca descontento en la población.
Conflictividad en torno a seguridad •	El debilitamiento de la institucionalidad y del Estado de derecho ocasiona que sus instrumentos coercitivos sean sobrepasados por los acontecimientos, emergiendo rasgos de anomia. Se evidencia que cuando los conflictos no pueden ser procesa-
dos en los espacios formales y legales, se trasladan a espacios informales, en los que se desarrollan procesos frecuentemente violentos, agudizándose así el círculo de conflictividad. •	Aumentan los conflictos de carácter violento que a nombre de la justicia comunitaria27 terminan en linchamientos.28 Estos hechos delictivos deben ser denunciados en el marco de los derechos humanos y de las normas nacionales vigentes, defendiendo los valores universales y los principios y normas no codificadas que regulan las relaciones sociales de los pueblos indígenas. •	La problemática del narcotráfico en Bolivia tiende a complejizarse a través de la penetración y vulneración de la institucionalidad estatal y del tejido social, incrementándose con ello los riesgos para la seguridad ciudadana. El seguimiento y análisis que la Fundación UNIR ha realizado sobre el comportamiento de la conflictividad en Bolivia en los últimos años ha permitido constatar lo siguiente sobre su dinámica, evolución y situación actual: Durante el año 2010 se ha registrado un preocupante ascenso sostenido en el número de conflictos; sin embargo, no se han presentado casos que hayan puesto en riesgo la gobernabilidad ni la estabilidad democrática. Si bien en términos generales los niveles de violencia se han mantenido estables y relativamente bajos, en algunos momentos se registraron enfrentamientos violentos con saldos de heridos y muertos. La concentración de la conflictividad en el eje troncal (La Paz, Cochabamba y Santa Cruz), además de evidenciar el predominio 27	El sistema de justicia comunitaria está compuesto por autoridades, normas y procedimientos a través de los cuales los pueblos indígenas y originarios regulan la vida de la comunidad y resuelven conflictos; su finalidad es la reparación del daño y el retorno a la armonía comunal. 28	El linchamiento o justicia por mano propia, ajusticiamiento o justicia popular, llevado a cabo por una muchedumbre o multitud criminal, es un delito descrito por el Código Penal.
de la interpelación de los sectores sociales y políticos hacia el gobierno central, constata que las demandas generadas en los departamentos más poblados y con mayor desarrollo del país ocupan un lugar preponderante en la conflictividad boliviana. Los actores demandantes son grupos, sectores u organizaciones sociales, dentro de los cuales destacan los vecinos en áreas urbanas y los pobladores en áreas rurales, quienes plantean al Estado demandas orientadas fundamentalmente a la prestación de servicios públicos. Esto muestra la necesidad de una gestión pública eficiente y coordinada entre los tres niveles estatales a fin de que los conflictos no proliferen. A la tradicional oposición sociedad - Estado se ha sumado la conflictividad al interior de la sociedad civil, entre campesinos e indígenas, entre campesinos y mineros, vecinos y comerciantes, padres de familia y maestros, propietarios de terrenos y ocupantes ilegales, etc. Varios de estos conflictos dieron lugar a situaciones de enfrentamiento con altos índices de violencia. Los conflictos más grandes y que frecuentemente surgen de demandas de transformación estructural del Estado dan cuenta de la tensión existente entre actores estratégicos. Por otra parte, los conflictos sectoriales se enmarcan en demandas recurrentes de diferentes grupos de interés: educación, salud, transporte, policía, jubilados, reclusos, comercio informal, etc. y son parte de la dinámica histórica de la conflictividad en Bolivia. Los conflictos regionales y locales tienen una expresión territorial definida y en algunos casos pueden crecer y complejizarse ampliando su ámbito de repercusión.
Algunos lineamientos estratégicos para la construcción de una cultura de paz La construcción de una cultura de paz, según John Paul Lederach, es la puesta en marcha de medidas, planteamientos, procesos y etapas encaminadas a transformar los conflictos violentos en relaciones y estructuras más inclusivas y sostenibles.29 En este sentido, es necesario desarrollar nuevas formas de construcción social y estatal en Bolivia cuyos ejes de acción sean la interculturalidad, la comunicación democrática y la transformación de conflictos, bajo el principio del bien común, que permitan la reconfiguración de las relaciones de poder para alcanzar equidad efectiva para sujetos sociales distintos y la transformación de las diferentes formas de violencia en modalidades de paz. El bien común es un principio orientador, que debe ser entendido como el conjunto de valores, condiciones y prácticas que permiten un desarrollo integral de todos los miembros de la sociedad y la realización plena de sus potencialidades, asegurando el cumplimiento de sus derechos fundamentales.
La idea de bien común está estrechamente vinculada con la noción de calidad de vida, entendida no sólo como la satisfacción de las necesidades básicas de alimentación, salud, vivienda, trabajo y educación, sino también de participación política, libertad de expresión y de decisión, calidad ambiental, seguridad, paz, etc. En síntesis, puede decirse que su base está constituida por bienes materiales equitativamente distribuidos, una adecuada organización social y condiciones que aseguren la existencia de justicia, libertad y paz. También implica el respeto de las necesidades y legítimas aspiraciones de las personas, los colectivos sociales y del conjunto de la humanidad. Su implementación entraña un proceso dialéctico en el cual los intereses individuales y grupales deben supeditarse al interés general, siendo al mismo tiempo imprescindible asegurar la realización plena de los individuos y de los grupos. El equilibrio necesario entre las necesidades y derechos del individuo y del colectivo es un desafío de enorme complejidad. El eje de la interculturalidad debe entenderse como un proceso a desarrollar para lograr una interacción y convivencia equitativas entre diversas visiones y prácticas sociales, económicas, políticas y culturales que aseguren igualdad efectiva de derechos y obligaciones para sujetos individuales y colectivos distintos, reconociendo la interdependencia existente entre ellos, en tanto tienen relaciones convergentes y de complementariedad, así como fines comunes. La interculturalidad busca tanto el reconocimiento de la diferencia como hacer visibles los denominadores comunes, puesto que estos hacen posible la construcción de un proyecto de país que cobije y represente a todos, pudiéndose constituir en una vía cierta para desarrollar un proyecto de país con viabilidad histórica.
29	Barbeito et al., 2007.
La comunicación democrática es una herramienta esencial y estratégica para sentar las bases de una sociedad equitativa, pluralista y participativa. “La comunicación es un proceso social básico definido por la interacción significante para el entendimiento, que es un componente primordial de la paz. Cuando la comunicación está ausente, es deficiente, interrumpida o utilizada para alimentar desencuentros, es muy probable que surja el conflicto, y en determinados casos la violencia; aunque es claro que ni el conflicto ni la violencia son sólo resultantes de insuficiencias comunicacionales”.30 Cuando surge un conflicto siempre existe una conexión con la comunicación. Se trata, en ocasiones, de la ausencia de lazos comunicacionales, lo que suele ocasionar que los prejuicios y el etnocentrismo primen. En otros momentos, si bien existen relaciones de intercambio comunicacional, éstas presentan deficiencias (ruidos y malentendidos) que al acumularse pueden interrumpir la comunicación. Así como suele decirse que en la guerra la primera víctima es la paz, en el conflicto la primera víctima es la comunicación democrática.31 El eje de transformación de conflictos plantea una vía para trascender los conflictos y la violencia, desde un enfoque que va más allá de la resolución puntual de éstos y parte del análisis de la realidad integral del conflicto de manera multidimensional y multifactorial, buscando identificar y reconocer no sólo las posiciones, intereses y necesidades de las partes involucradas, sino también los procesos y la historia de las relaciones que derivan en situaciones de confrontación o violencia. Es una propuesta constructiva que busca producir un cambio coyuntural (cese del conflicto o la violencia), un cambio estructural (construcción de cultura de paz) y un cambio en las relaciones sociales de las partes involucradas, incidiendo en la reducción de las causas del conflicto y la violencia con el fin de promover una paz sostenible.32 30	Torrico, 2009. 31	Ibídem. 32	Fundación UNIR, 2010.
Entendiendo que la paz es un proceso dinámico y urge empezar a desarrollarlo en Bolivia, es necesario hacer un diseño de reingeniería estatal y social que asegure una adecuada coordinación del trabajo a emprender y un mantenimiento y profundización de los avances que se vaya alcanzando. Es necesario vincular la estrategia y los lineamientos de la cultura de paz con un desarrollo equitativo y sostenible y una democracia efectiva, respetuosa de los derechos humanos individuales y colectivos, evitando tanto la profundización de las injusticias como la degradación del medio ambiente y de las estructuras sociales existentes.33 Considerando los avances de la normativa internacional en relación a la cultura de paz, el proceso histórico del país y el actual contexto sociopolítico, económico y cultural, la Fundación UNIR Bolivia plantea los siguientes lineamientos estratégicos: •	Fortalecer el sistema democrático asegurando la vigencia del Estado de derecho y el respeto de los Derechos humanos individuales y colectivos, y construir un proceso democrático efectivo que asegure coherencia y complementariedad entre principios, discursos y comportamientos. •	Construir un Estado y una sociedad interculturales sobre la base de acuerdos fundados en el respeto a la diferencia, el diálogo y el bien común. •	Defender el derecho a la información y a la comunicación que incluye las libertades de conciencia, creencia, expresión, información, publicación, acceso a medios, asociación, reunión, participación, disidencia, identidad, privacidad, producción artística y científica, acceso al conocimiento, el arte y la herencia cultu33	La Conferencia Mundial de Derechos Humanos (Viena, 1993) formuló la “Declaración y Programa de Acción de Viena”, estableciendo el nuevo paradigma de los DDHH: la relación intrínseca entre los derechos humanos, la democracia y el desarrollo.
ral, así como las consiguientes responsabilidades. La vigencia de este derecho es fundamental para preservar la democracia y perfeccionarla. •	Promover que los medios de comunicación tanto privada como estatal y los periodistas ejerzan una labor informativa de calidad orientada a la convivencia pacífica, democrática e intercultural; y sensibilizar a la ciudadanía para que ejerza de mejor modo el derecho a la información y a la comunicación. •	Establecer espacios de reconocimiento y encuentro entre personas y sectores con diferentes visiones que posibiliten una mayor comprensión de la diversidad, así como la valoración de la existencia de denominadores comunes entre todos los bolivianos. •	Luchar contra toda forma de discriminación por razones étnicas, culturales, sociales, de género, etáreas, de orientación sexual, religiosas y otras.
naturales y al medio ambiente mediante la protección y restauración de los sistemas ecológicos, el respeto por los procesos de la naturaleza, la adopción de patrones de producción, consumo y reproducción que consideren la capacidad regenerativa de la Tierra. •	Desarrollar capacidades de gestión y transformación pacífica de conflictos en organizaciones sociales e instituciones públicas y privadas, de manera que los problemas existentes y los cambios requeridos se realicen por medio de la información, negociación y toma de decisiones participativa, evitando la confrontación y la violencia. •	Conformar una red nacional de instituciones, organizaciones sociales y personas clave en las diferentes regiones del país que trabajen para la construcción de una cultura de paz.
•	Desarrollar acciones que permitan reconstruir el tejido social recuperando valores mínimos de convivencia: tolerancia, respeto, confianza y aceptación del disenso entre los distintos grupos y sectores. •	Desarrollar procesos de educación para la paz basados en los principios de respeto, solidaridad, libertad, justicia y equidad. •	Propugnar la igualdad de derechos y oportunidades para mujeres y hombres, visibilizando y promoviendo la participación de la mujer en los procesos de transformación de conflictos y en la construcción de cultura de paz. •	Propiciar un amplio compromiso nacional para impulsar la justicia social, reducir sustancialmente la pobreza y mejorar la calidad de vida de todos los y las bolivianas. •	Desarrollar acciones orientadas a conservar la calidad ambiental, revertiendo los daños ocasionados a la base de recursos
Bibliografía Alzate, Ramón (2009), Teoría del Conflicto I, Concepto y Análisis del Conflicto. Barcelona: FUNIBER. Araya Rojas, Laura, “El Derecho a la Paz y la Constitución Política” http://www. uned.ac.cr/sep/recursos/investigaciones/documents/Derechopaz.pdf Arendt, Hannah (1970), Sobre la violencia. Madrid: Alianza Editorial. Arnold, Denise (editora y compiladora) (2009), Indígenas u obreros La construcción política de identidades en el altiplano boliviano. La Paz: UNIR. Barbeito, Cécile, Gema redondo y Núria Tomàs (2007), Quaderns de construcción de paz, La construcción de paz aplicada. Barcelona. Barnadas, Josep (2002), Diccionario histórico de Bolivia. Barragán, Rosana en Arnold, Denise (editora y compiladora) (2009), Indígenas u obreros. La construcción política de identidades en el altiplano boliviano. La Paz: UNIR. Becerra, Manuel, “El derecho a la paz y el derecho internacional del desarrollo”. http://www.bibliojuridica.org/libros/1/258/3.pdf Boulding, Elsie y Keneth Boulding (1995), The future: Images and Processes. Thousand Dak, CA, Sage Publication. CEPAL (2010), La hora de la igualdad. Brechas por cerrar caminos por abrir. Dietrich, Wolfgang (1956), “La paz: sobre la difícil historia de un concepto clave de la cultura”. www.uibk.ac.at peace studies Fernández, J. Manuel, “La noción de violencia simbólica en la obra de Pierre Bourdieu: una aproximación crítica”. Universidad Complutense de Madrid http:// revistas.ucm.es/trs/02140314/articulos/CUTS0505110007A.PDF Fundación Jubileo, Jubileo Nº 13. Noviembre - diciembre de 2008. Fundación UNIR (2009), “Diagnóstico Nacional” elaborado por la Iniciativa Ciudadanía Intercultural de la Fundación UNIR Bolivia. La Paz. ----. (2010) “Documento Marco Conceptual y Metodológico para la Transformación de Conflictos” elaborado por la Unidad de Transformación de Conflictos de la Fundación UNIR. La Paz. ----. (2009) “Documento de los procesos de Diálogo Ciudadano”. La Paz. Fundación universitaria iberoamericana (FUNIBER), Teoría del Conflicto I. Evolución del concepto de paz.
Galtung, Johan (1998), Tras la violencia, 3R: reconstrucción, reconciliación, resolución. Afrontando los efectos visibles e invisibles de la guerra y la violencia. Bilbao (España): Bakeaz/Gernika Gogoratuz. Galtung, Johan citado por Lederach en Lederach, Jhon Paul (2000), El abc de la paz y los conflictos. Madrid: Catarata libros. INE. Encuesta Continua de Hogares 2003 - 2004. Estadísticas 2008. Lederach, Jean Paul (1998), Construyendo la paz. Reconciliación sostenible en sociedades divididas. Bilbao (España): Bakeaz/Gernika Gogoratuz. ----. (2000) El abc de la paz y los conflictos. Madrid: Catarata libros. ----. (2007) La imaginación moral. Bilbao (España): Bakeaz/Gernika Gogoratuz. Mesa, Manuela (2008), “Sociedad civil y construcción de la paz: una agenda inconclusa” en Pensamiento Propio Nº 28. Julio - diciembre de 2008. Resumen mmesa@ceipaz.org Ministerio de Educación (2004), La educación en Bolivia. Indicadores, cifras y resultados. La Paz. Muñoz, Francisco y Javier Rodríguez, “Agendas de la paz”, en Molina, Beatriz y Francisco Muñoz (Eds.) Manual de paz y conflictos (2004). Granada (España): Universidad de Granada. Organización de los Estados Americanos (OEA), “Carta de la Organización de los Estados Americanos”, 30 de abril de 1948, Bogotá, http://www.oimconosur.org/ imagenes/documentos_pdf/275.pdf Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), Actas de la Conferencia General (1995), París. http://unesdoc.unesco. org/images/0010/001018/101803s.pdf Pacheco, Verónica, tesis de licenciatura: “La CIDOB en la lucha por el territorio, la identidad y la participación política”. Revista CEPAL, 2010. Revista de Antropología Iberoamericana Nº 41, “Bolivia: tiempos rebeldes, coyuntura y causas profundas de las movilizaciones indígenas – populares”. Mayo Cuaderno de Futuro 22. Torrico Villanueva, Erick (2000), Emancipar la comunicación para apuntalar la paz. La Paz. Verdesoto, Luis y Moira Zuazo (2006), Instituciones en boca de la gente. Percepciones de la ciudadanía boliviana sobre política y territorio. Friedrich Ebert Stiftung. ILDIS. Wachtel, Nathan (2001), El regreso de los antepasados. Los indios urus de Bolivia del siglo XX al siglo XV. Ensayo de historia regresiva. México: Fondo de Cultura Económica.
© Fundación UNIR Bolivia Dirección Ejecutiva Antonio Aramayo Tejada Gerencia de Información, Análisis y Transformación de Conflictos María Soledad Quiroga Trigo Gerencia a.i. de Ciudadanía y Desarrollo de Capacidades Guillermo Roca Roca Equipo de investigación Luis Vásquez Montesinos Erick Torrico Villanueva Eduardo Nogales Guzmán Verónica Pacheco Sanjinés Jorge Mercado Tellería Coordinación Unidad de Ciudadanía Gloria Eyzaguirre Llanque Unidad de Prensa y Promoción Iván Barba Sanjinez Gabriela L. Ugarte Borja Diseño Fabiana Aliaga Badani Ilustración de tapa Cintia Justiniano Bañón, Volar en libertad de la muestra colectiva Pinceladas de paz (iniciativa de la Fundación UNIR Bolivia, Santa Cruz) DISTRITAL UNO: La Paz – El Alto Sede: Ciudad de La Paz * Av. 6 de Agosto #2528 * Tel. fax: (+591-2) 2117069 – 2119767 * Casilla 2787 info@unirbolivia.org DISTRITAL DOS: Santa Cruz – Tarija Sede: Santa Cruz de la Sierra * Av. Alemania, calle 10 Oeste Poresaqui # 3665 * Tel./fax (+ 591-3) 3115072 santacruz@unirbolivia.org DISTRITAL TRES: Cochabamba – Chuquisaca Sede: Ciudad de Cochabamba * Calle Ayacucho #235, piso 2 entre Ecuador y Colombia * Tel./fax (+591-4) 4110438
cochabamba@unirbolivia.org
www.unirbolivia.org Depósito Legal: 4-1-2082-10
Las actividades que realiza la Fundación UNIR Bolivia cuentan con el respaldo de una canasta de fondos conformada con el apoyo financiero de las cooperaciones de Holanda, Suecia y Suiza, así como de Christian Aid y Trócaire.
Separata "Construir Cultura de paz: una necesidad de Paz"
El 7 de septiembre de 2001, la Asamblea General de las Naciones Unidas estableció que cada 21 de septiembre se celebraría el Día Internacion...

References: in fine
 artículo 10
 artículo 10
 artículo 246
 artículo 249
 resolución