Source: https://fwipetitions.org/sogi-vote/peticion/
Timestamp: 2019-01-19 12:35:21+00:00

Document:
UNFRC Petición | fwipetitions.org
Únase al UNFRC
Inminente Batalla en la ONU:
Detenga el Nombramiento del Defensor Global LGBT
Esta es una campaña conjunta de Family Watch International (FWI) y El Caucus ONU sobre Derechos de la Familia (UNFRC)
Por favor firme la carta a la ONU
A nombre de Family Watch International, del Caucus ONU sobre Derechos de la Familia y de las muchas organizaciones e individuos de todo el mundo enlistados abajo, llamamos su atención de una próxima votación en la Asamblea General de la ONU sobre el aplazamiento del nombramiento de un experto independiente en la ONU sobre orientación sexual e identidad de género (SOGI). Le instamos a que apoye (con el voto de su país) a posponer este mandato que está delineado en el Consejo de Derechos Humanos (HRC) resolución 32/2.
Anticipamos que la próxima votación será específicamente sobre una enmienda que será propuesta por el Grupo Africano para posponer la implementación de la altamente refutada y controvertida resolución HRC 32/2 que nombra al experto independiente de SOGI. Le otorgamos los siguientes datos vitales con respecto a la próxima votación:
1. La próxima votación no trata sobre si la HRC tiene derecho a nombrar a expertos independientes. La HRC claramente tiene este derecho dentro de los límites de la autoridad que deriva de la ley internacional y de tratados. Más bien, la próxima votación es para dar tiempo a todos los Estados Miembro para que determinen (a) si existen bases legales en la ley internacional para nombrar a un experto específico SOGI; (b) si es así, cuál es esa específica autoridad legal; (c) cómo será definida la “discriminación” basada en SOGI; y (d) cómo puede ser implementado este mandato de tal manera que no viole la soberanía nacional y los valores religiosos y culturales de la gente en muchas naciones.
2. Como está claramente especificado en la Resolución GA 65/281, párrafo 3, la HRC es un cuerpo subsidiario de la UNGA. Por tanto, la UNGA no sólo tiene el derecho, sino la responsabilidad de ejercer autoridad de supervisión sobre la HRC. Esto incluye revisión de acciones controvertidas, divisivas, sin aclarar o ultra vires. Aquéllos que afirman que la UNGA no tiene autoridad de supervisión sobre la HRC, están completamente ignorando el hecho de que la HRC no puede y no representa el cuerpo entero de las Naciones Unidas. Muchas de sus decisiones se aprueban por una escasa mayoría de una pequeña minoría de Estados Miembro de la ONU, que en un tiempo determinado constituyen el HRC. Por tanto, aquellos que afirman que la UNGA no puede posponer la implementación de la 32/2 hasta que el mandato sea mayormente escudriñado y aclarado, están en esencia afirmando que meramente un número de 24 Estados Miembro de la ONU (mayoría de la HRC) pueden tomar cualquier acción definiendo o interpretando “derechos humanos” para todo el mundo sin ninguna comprobación o balance por la comunidad mundial. La razón por la que existe la GA (Asamblea General) es para asegurar que cualquier decisión importante tomada por la ONU, sea apoyada por la mayoría de los Estados, e idealmente, unánimemente por todos los Estados, cuando esto sea posible.
3. Muchos pequeños países ni siquiera tienen representación en el HRC de Ginebra debido a escasez de presupuesto, y sin embargo serán altamente afectados por este mandato. En tan altamente sensitivos y controvertidos asuntos que no tienen bases claras en la ley internacional, estos países tienen derecho a revisar el mandato y a otorgar su aportación, antes de que el mismo les sea impuesto, especialmente ya que el mandato de gran alcance les llama a cooperar totalmente con el titular del mandato y a que conformen sus leyes de acuerdo a aquéllos puntos de vista.
4. Además de ser tan altamente controvertido y divisivo, como es señalado por un número de Estados Miembros del HRC durante el debate ocurrido para su adopción, la implementación de la Resolución 32/2 socavará todo el sistema de derechos humanos. Esto se debe a que la 32/2 está dirigida a la promoción de controvertidos comportamientos sexuales y preferencias como derechos internacionalmente protegidos, aún para los niños y niñas, con ninguna base en absoluto en la ley internacional o en tratados para sostener la existencia de tales altamente impugnados derechos.
5. Las mismas bases del mandato SOGI violan la carta de la ONU, que prohíbe a la ONU de interferir en cuestiones domésticas.
6. La resolución 32/2 tiene muy poco qué ver con la discriminación o la prevención de la violencia, y mucho qué ver con presionar una agenda altamente controvertida de “derechos” LGBT. El propuesto experto independiente, Sr. Muntarbhorn es un bien conocido promotor de derechos LGBT quien ayudó a redactar el borrador de los altamente controvertidos y objetivamente incorrectos Principios Yogyakarta. Muntarbhorn mismo ya ha subrayado su prejuicio y determinación de implementar la radical agenda LGBT en su reciente discurso en Tailandia el 30 de noviembre en donde claramente subrayó la interpretación de su mandato y sus planes para:
(1) Derogar leyes que prohíban el comportamiento homosexual; (2) Prohibición de la ayuda terapéutica para individuos que experimenten atracción no-deseada al mismo sexo; (3) Apoyar y promover el comportamiento transgénero como un derecho que debe ser respetado y apoyado por los gobiernos (aunque en sus manifestaciones más severas sea reconocido por la comunidad internacional de salud mental como un trastorno mental); y (4) adoctrinamiento de la niñez desde edades tempranas para aceptación de controvertidas orientaciones sexuales e identidades de género como normales.
7. La HRC no tiene bases legales bajo la ley internacional para ejercer las actividades subrayadas en la resolución 32/2 con respecto a leyes y políticas LGBT de los Estados Miembro.
Debido a que la Asamblea General tiene tanto la autoridad legal para ejercer supervisión de las actividades de la HRC, así como también la responsabilidad de hacerlo cuando surjan problemas, los instamos a que apoye la enmienda esperada al reporte HRC que pospondría la implementación de la Resolución 32/2. Esta es una petición razonable que permitirá la consulta en todos los aspectos de las bases legales para el mandato del propuesto experto independiente sobre orientación sexual e identidad de género.
Presidenta de Family Watch International y Directora del Caucus ONU sobre Derechos de la Familia
[Suscriptores adicionales insertados aquí]
Estimado Amigo de la Familia:
¡Necesitamos su ayuda en una lucha crucial que se avecina en la ONU!
¿Podría usted ayudarnos firmando de inmediato una carta a embajadores de la ONU acerca de un voto esperado en la Asamblea General de la ONU? Presione Click aquí para ayudar.
Esta votación será sobre el nombramiento y obligatoriedad de un “experto independiente” especial de la ONU sobre asuntos LGBT (de lesbianas, gay, bisexuales y transgénero).
Mientras que nosotros somos totalmente opuestos a la violencia en contra de individuos en base a su orientación sexual e identidad de género (SOGI por sus siglas en inglés), el mandato propuesto por un experto independiente va más allá de la prevención de la violencia. El experto propuesto, Vitit Muntarbhorn, estará impulsando controvertidos derechos LGBT en todo el mundo con el respaldo y financiamiento de la ONU.
“Se espera que este defensor LGBT también impulsará la dañina educación sexual integral para toda la niñez como una manera clave de avanzar en la agenda LGBT.”
Es de esperarse que el defensor LGBT también impulsará la dañina educación sexual integral para toda la niñez como una manera clave de avanzar en la agenda LGBT.
Se espera que la votación se lleve a cabo a principios de la semana entrante.
Activistas de derechos sexuales han estado circulando cartas y peticiones a embajadores de la ONU. Ellos afirman que hay cientos de organizaciones que respaldan este mandato.
¿Qué ha estado promoviendo este llamado “experto” como parte de su percibido mandato?
En primer lugar, Muntarbhorn es un bien conocido promotor de “derechos” sexuales radicales, quien ha dicho con claridad que promoverá la legalización del matrimonio homosexual en todo el mundo.
Muntarbhorn dice que hay un “sobre-énfasis en el acercamiento binario a la integración del sexo-género e inadecuada integración de la diversidad de género en el entorno educativo y en la crianza desde edad temprana, que debería abrir la puerta a un menor entendimiento binario o no-binario.”
Quisiera saber cuál de los 112 géneros “no-binarios” de la “Gender Master List”(“Lista Maestra de Género”) planea Muntabhorn promover en la niñez “desde temprana edad”. (Presionar click aquí para ver la “Lista Maestra de Género”)
Realmente, este es exactamente el problema. Este mandato y los derechos LGBT que pretende promover y proteger es vago, indefinido y es tan “no-binario” como los 112 controvertidos géneros.
Muntarbhorn también opina que “el vórtice de la violencia y la discriminación, en sus múltiples formas, a menudo comienza en el hogar…” dejando claro que siente que su mandato en la ONU incluya interferir en la vida familiar.
También debe usted saber que no existe en absoluto ninguna base legal en la ley internacional para nombrar a dicho “experto”. No existe en absoluto aún, ningún consenso internacional sobre lo que son los derechos LGBT. Si en realidad existen, nunca han sido definidos.
Por todas estas y otras razones, el intento por nombrar a este “experto” LGBT ha sido altamente controvertido y divisivo entre la comunidad mundial y necesita volver a ser analizado.
Así es que esta es la razón por la que necesitamos su ayuda. Si podemos generar suficiente presión de grupos interesados y personas de todo el mundo, podremos detener esto en la Asamblea General la semana entrante.
Si hay mayor cantidad de gente y organizaciones que firmen nuestra carta, tendremos mucho mayor impacto.
Considere ayudar de las siguientes maneras:
1. Por favor entre al sitio Web de UN Family Rights Caucus (Caucus ONU de Derechos de la Familia) que nosotros presidimos, en UNFRC.org/peticion/ y firme la carta.
2. Si usted es miembro de alguna organización, puede firmar como organización en este enlace.
3. Por favor renvíe esta alerta a todas las personas que usted crea que pueden ayudar.
Gracias por todo lo que usted pueda hacer para ayudar en este importante esfuerzo.
Family Watch elaboró temas de discusión (que también fueron traducidos al francés y al español) subrayando los serios problemas contenidos en la resolución, y fueron enviados a diplomáticos clave de Estados Miembro del Consejo de Derechos Humanos. El documento está puesto abajo (adaptaciones basadas en enmiendas recientes).
DESCARGAR TEMAS DE DISCUSIÓN:

References: resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución