Source: http://www.jur-blog.de/abmahnungen/rechtsanwalt/2009-06/bgh-schutz-von-digitalen-stadtplaenen-karten-grundsubstanz/
Timestamp: 2018-12-10 13:19:04+00:00

Document:
BGH: Schutz von digitalen Stadtplänen (Karten – Grundsubstanz)
« LG Köln: Facebook scheitert mit Unterlassungsklage gegen StudiVZ
Brandenburgisches OLG: Pferdekauf per Fernabsatz, Beweis durch Zeugen nach Mithören von Telefongesprächen »
19. Juni 2009 | Autor: Rechtsanwalt Exner
BGH, Urt. v. 23. Juni 2005 – I ZR 227/02 – Noch immer sind die Abmahnungen bei Verrwendung eines Stadtplans im Internet ein weit verbreitetes Phänomen: Schon dem durchschnittlichen Internet- Nutzer dürfte mittlerweile die grundsätzliche Schutzfähigkeit eines digitalten Stadtplans bekannt sein. Wer also ohne Lizenz einen Stadtplan auf seiner Homepage, einer Veranstaltungsankündigung oder in einem Blog verwendet, dem drohen Abmahnung, Schadensersatz (mindestens die Nachzahlung der Lizenzgebühr) und einstweilige Verfügung bzw. Klage. Dass die geforderten Kosten durchaus zu hoch sein können, hat erst kürzlich das AG Charlottenburg, Urteil vom 25.02.2009, Az. 212 C 209/08 bestätigt.
Zur Erläuterung sei hier nochmals die Leitsätze und der wesentliche Teil der grundlegenden Entscheidung des Bundesgerichtshofs (BGH) in Sachen „digitale Stadtpläne wieder gegeben.
BGH, Urt. v. 23. Juni 2005 – I ZR 227/02 – Karten-Grundsubstanz digitaler Stadtpläne
zu: UrhG § 2 Abs. 1 Nr. 7
Die in einem digitalen Datenbestand verkörperte Vorstufe für einen Stadtplan kann ein urheberrechtlich schutzfähiges Werk im Sinne des § 2 Abs. 1 Nr. 7 UrhG sein.
Kartographische Gestaltungen können selbst dann, wenn sie in der Gesamtkonzeption (insbesondere bei der Gestaltung des Kartenbildes) keine schöpferischen Züge aufweisen (wie z.B. bei der Erarbeitung eines einzelnen topographischen Kartenblatts nach einem vorbekannten Muster), urheberrechtlich schutzfähig sein. Auch bei einer Bindung an vorgegebene Zeichenschlüssel und Musterblätter kann dem Entwurfsbearbeiter oder Kartographen (etwa bei der Generalisierung und Verdrängung) ein für die Erreichung des Urheberrechtsschutzes genügend großer Spielraum für individuelle kartographische Leistungen bleiben. Die Anforderungen an die schöpferische Eigentümlichkeit sind insoweit bei kartographischen Gestaltungen gering.
[…] b) Die Frage, ob das in der sog. Grundsubstanz verkörperte Leistungsergebnis den Anforderungen an eine urheberrechtlich schutzfähige Darstellung wissenschaftlicher oder technischer Art im Sinne des § 2 Abs. 1 Nr. 7 UrhG genügt (vgl. dazu BGHZ 139, 68, 70 ff. – Stadtplanwerk, m.w.N.), hat das Berufungsgericht bisher ebensowenig geprüft wie die Frage, ob die Klägerin daran ausschließliche urheberrechtliche Befugnisse erworben hat. Bei der Beurteilung dieser Frage wird folgendes zu berücksichtigen sein:
aa) Für die urheberrechtliche Schutzfähigkeit der sog. Grundsubstanz ist es unerheblich, daß diese als solche für Verbraucher noch nicht benutzbar ist. Auch Vorstufen für ein noch weiter auszuarbeitendes Werk können bereits schutzfähige Werke sein (vgl. BGHZ 94, 276, 281 f. – Inkasso-Programm; vgl. weiter Schricker/Loewenheim, Urheberrecht, 2. Aufl., § 2 UrhG Rdn. 22 m.w.N.).
bb) Kartographische Gestaltungen, wie sie auch in der sog. Grundsubstanz ihren Niederschlag gefunden haben, können selbst dann, wenn sie in der Gesamtkonzeption (insbesondere bei der Gestaltung des Kartenbildes) keine schöpferischen Züge aufweisen (wie z.B. bei der Erarbeitung eines einzelnen topographischen Kartenblatts nach einem vorbekannten Muster), urheberrechtlich schutzfähig sein. Auch bei einer Bindung an vorgegebene Zeichenschlüssel und Musterblätter kann dem Entwurfsbearbeiter oder Kartographen (etwa bei der Generalisierung und Verdrängung) ein für die Erreichung des Urheberrechtsschutzes genügend großer Spielraum für individuelle kartographische Leistungen bleiben. Die Anforderungen an die schöpferische Eigentümlichkeit sind insoweit bei kartographischen Gestaltungen gering; bei der Beurteilung, ob die
Mindestanforderungen an die schöpferische Eigentümlichkeit im Sinne des § 2 Abs. 2 UrhG erfüllt sind, darf demgemäß bei Werken dieser Art kein zu enger Maßstab angewendet werden (BGHZ 139, 68, 73 – Stadtplanwerk; BGH, Urt. v. 20.11.1986 – I ZR 160/84, GRUR 1987, 360, 361 – Werbepläne; Urt. v. 2.7.1987 – I ZR 232/85, GRUR 1988, 33, 35 = WRP 1988, 233 – Topographische Landeskarten).
Allerdings folgt aus einem geringen Maß an Eigentümlichkeit auch ein entsprechend enger Schutzumfang für das betreffende Werk (vgl. BGH GRUR 1988, 33, 35 – Topographische Landeskarten).
c) Das Angebot der Beklagten gegenüber dem Allgemeinen D. F. e.V., für diesen unter Benutzung der sog. Grundsubstanz eine Fahrradkarte zu erarbeiten, ist als solches kein Eingriff in urheberrechtliche Nutzungsrechte, die an der sog. Grundsubstanz bestehen. Ein Angebot, eine unfreie Bearbeitung eines urheberrechtlich schutzfähigen Werkes zu schaffen, ist kein Angebot von Vervielfältigungsstücken im Sinne des § 17 Abs. 1 UrhG (vgl. dazu auch Schricker/Loewenheim aaO § 17 UrhG Rdn. 7; Wandtke/Bullinger/ Heerma, Urheberrecht, § 17 Rdn. 7 ff.). In einem solchen Fall kann sich lediglich die Frage stellen, ob ein vorbeugender Unterlassungsanspruch gegeben ist.
d) Die Erteilung von Lizenzen, die Dritte berechtigen sollen, Vervielfältigungsstücke urheberrechtlich geschützter Werke der Öffentlichkeit anzubieten oder in Verkehr zu bringen (§ 17 Abs. 1 UrhG), ist als solche keine urheberrechtliche Nutzungshandlung (vgl. BGHZ 151, 300, 305 – Elektronischer Pressespiegel, m.w.N.). Sie kann lediglich als Teilnahme an Urheberrechtsverletzungen urheberrechtliche Ansprüche begründen. Es wird gegebenenfalls zu prüfen sein, ob der Klägerin unter diesem Gesichtspunkt Ansprüche deshalb zustehen können, weil die Beklagte den Plan, den sie mit Hilfe der sog. Grundsubstanz gefertigt hat, dem D. Verlag zur Verbreitung an Endverbraucher zur Verfügung gestellt hat.
e) Das Berufungsgericht hat seine Annahme, daß die Beklagte schuldhaft gehandelt habe, nicht hinreichend begründet. Die Feststellung, daß der Geschäftsführer der Beklagten an P. P. beteiligt sei, läßt allein noch nicht auf ein schuldhaftes Handeln der Beklagten schließen.
BGH, Urt. v. 23. 06.2005 – I ZR 227/02 (Volltext via juris/BGH – PDF)
IT-Gipfel mit neuem Slogan: Schutz der digitalen Persönlichkeit
AG Charlottenburg: Stadtplan – Abmahnung gegen IHK; bei zahlreichen Abmahnungen nur reduzierte Abmahnkosten (0,3-Gebühr für Abmahnanwalt)
Verbrauchervertrauen durch Schutz der Identität in der digitalen Welt
BMJ: Gesetz zum Schutz des geistigen Eigentums (Urhebrrechtsreform) tritt in Kraft
Tags: Abmahnungen, Internet-Recht, Lizenzrecht, Multimediarecht, Urheber- / Bildrecht, Urteile, Web-Design
Veröffentlicht in Abmahnungen, Internet-Recht, Lizenzrecht, Multimediarecht, Urheber- / Bildrecht, Urteile, Web-Design | Schlagworte: BGH, Internet, Lizenz, Programm, Stadtplan
Musiktauschbörsen Foto Unterlassungserklärung filesharing Abmahnung Persönlichkeitsrecht BGH Auskunft eBay Hamburg Telefon Computer Bild Provider Köln Unterlassung Straftat München Pressefreiheit Schadensersatz Frankfurt Rundfunk Internet Abo-Falle EuGH Haftung Berlin BVerfG Urheberrecht Verbraucher UWG Meinungsfreiheit Streitwert Widerrufsbelehrung Beweis Düsseldorf Abmahnkosten AGB Daten Handy E-Mail einstweilige Verfügung Reform Werbung Domain

References: § 2
 § 2
 § 2
 § 2
 § 2
 BGH 
 § 17
 § 17
 § 17
 BGH 
 EuGH