Source: http://lapistanoticias.com/3/2/c/opinion/itemlist/tag/Clar%C3%ADn.html?start=70
Timestamp: 2019-07-22 09:51:18+00:00

Document:
Jueves, 30 de Julio de 2015 12:35
El 27 de julio salió una nota en el Wall Street Journal en la cual se hace referencia a que en el acuerdo nuclear que firmaran los 5 miembros del Consejo de Seguridad de la (ONU), más Alemania, se habría eliminado la alerta roja para Ahmad Vahidi, ex ministro de Defensa de Irán. La Presidenta criticó la cobertura de la noticia en el diario Clarín.
El 27 de julio salió una nota en el Wall Street Journal en la cual se hace referencia a que en el acuerdo nuclear que firmaran los Estados Unidos (EEUU) junto a Gran Bretaña, Francia, Rusia y China, es decir los 5 miembros del Consejo de Seguridad de la (ONU), más Alemania, se habría eliminado la alerta roja para Ahmad Vahidi, ex ministro de Defensa de Irán.
La presidenta expresó sus críticas a través de su sitio web y de las redes sociales, a la cobertura que se le dio en la prensa al Memorandum de Entendimiento, por un lado, y al acuerdo nuclear con las potencias de occidente, por otro.
También se refirió a las dos cartas que ayer fueron enviadas por la Cancillería al Secretario de Estado norteamericano, John Kerry, y a la Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini, para pedir aclaraciones sobre la versión de que la Unión Europa se habría comprometido a eliminar de la lista de sanciones al ex ministro de Defensa iraní, Ahmad Vahihi, requerido por la Justicia argentina en la causa por el atentado a la mutual judía.
Al referirse a los medios señaló: "Hablando de artículos de diarios, vinculados con ésta cuestión. Algunos ya no saben que título ponerle a lo que está sucediendo".
La Mandataria agregó: "Y sino, mirá el título de Clarín: “El acuerdo nuclear con EE.UU. acerca a Irán con la Argentina” (¿?). Y en la bajada: “El convenio quitó trabas a uno de los acusados por la AMIA…”. ¿No es increíble? ¿Viste el término que utilizan? “Trabas”.
Llaman “trabas” a lo que el Wall Street Journal llama por su nombre: “Eliminan de la lista de sancionados a un General iraní retirado que es buscado por Interpol por su presunto rol un atentado terrorista en la Argentina en 1994.”
El Wall Street Journal tampoco se queda atrás. Le compite a Clarín. Vahidi paso de terrorista a General retirado (casi le hacen la venia). Y su participación en el atentado, pasó de estar “confirmada” (por eso criticaban a la Argentina por el Memorándum), a ser un “presunto rol”.
Qué suerte que tienen algunos. Que los juzgan los diarios y los absuelven sus editores. Delicias de la Real Politik y las corporaciones mediáticas".
En ese sentido la Presidenta agregó: "Sin embargo, sé que título ponerle a lo que está pasando en el mundo: “Debido a la grave situación en Medio Oriente EEUU acuerda con Irán.” Perdón, con la República Islámica de Irán. Y ojo al piojo, que no critico el Acuerdo. Es más, cuando se hizo público, nuestro Gobierno tomó la decisión de apoyar el mismo, por convicción y por comprensión.
Es que estamos convencidos que sólo el diálogo y la resolución pacífica de las controversias internacionales son el único camino en la construcción de un mundo más justo basado en el derecho y no en la potencia de las armas".
Finalmente, recordó: "En unos días más comienza en nuestro país el juicio por encubrimiento del atentado a la AMIA. Es que todavía, a 21 años del atentado, no hay ningún detenido ni condenado. Las 85 víctimas y sus familiares siguen esperando Verdad y Justicia".
En Facebook qué dijo la Presidenta?
"Hablando de artículos de diarios vinculados con esta cuestión, algunos ya no saben qué título ponerle a lo que está sucediendo. Y sino, mirá el título de Clarín: “El acuerdo nuclear con EE.UU. acerca a Irán con la Argentina” (¿?). Y en la bajada: “El convenio quitó trabas a uno de los acusados por la AMIA…”. ¿No es increíble? ¿Viste el término que utilizan? “Trabas”.
Llaman “trabas” a lo que el Wall Street Journal llama por su nombre: “Eliminan de la lista de sancionados a un General iraní retirado que es buscado por Interpol por su presunto rol un atentado terrorista en la Argentina en 1994.” Qué suerte que tienen algunos, que los juzgan los diarios y los absuelven sus editores. Delicias de la Realpolitik y las corporaciones mediáticas.
¿Te acordás cuando Clarín y sus satélites mediáticos y políticos, es decir la oposición, decían que el Memorándum era para levantar las medidas de Interpol? Bueno, no sólo ellos decían eso. Alguna dirigencia comunitaria también ¿Sabés qué pasa? Se les quemaron todos los papeles. No del diario, sino de las mentiras que publicaron, las fábulas que difundieron, o las instrucciones que siguieron. Es que los instructores internacionales cambian de opinión. De amigos a enemigos con mucha facilidad. Casi como Clarín… ¿Te parece tanto? No, tenés razón. Como el monopolio imposible".
El AFSCA notificó a Clarín el inicio de la transferencia de oficio
Lunes, 17 de Diciembre de 2012 11:19
Actualizada: 12:13hs
Sabbbatella conversa con los periodistas luego de la visita a Clarín
"Acaba de empezar al transferencia de oficio"
"La diferencia entre el plan de adecuación voluntaria y el proceso de oficio es que en el primer caso el que lo organiza es el propio grupo empresario, y en el proceso de oficio lo hace el Estado al no haber un cumplimiento de la norma", agregó el referente de Nuevo Encuentro sobre el proceso de aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
El funcionario sostuvo que "durante estos tres años hubo una ley de la democracia, votada por el Congreso, suspendida por medidas cautelares. Y eso nos parecía una barbaridad y lo dijimos".
"Una ley de la democracia no puede ser suspendida por una medida cautelar cuando no hay riesgo inminente ni riesgo para la libertad de expresión, tal como lo dijo la Corte Suprema", subrayó. Télam
El juez Horacio Alfonso, a cargo del Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal N° 1, rechazó este viernes la acción declarativa de inconstitucionalidad promovida por el Grupo Clarín SA, Arte Radiotelevisivo Argentino SA, Cablevisión SA, Multicanal SA, Radio Mitre SA y Teledigital SA contra artículos 41, 45, 48 (segundo párrafo), 161 y concordantes de la ley 26.522, de Servicios de Comunicación Audiovisual. Ver Fallo.
Denuncian a Cablevisión por competencia desleal
Lunes, 16 de Julio de 2012 13:59
Cablevisión viene incumpliendo las resoluciones de la Secretaria de Comercio Interior. Denuncian a la empresa por competencia desleal.
La Dra. Sandra Merlo de INDUCAM (Instituto de Usuarios y Consumidores del Area Metropolitana) explica la situación de Cablevisión en cuanto al incumplimiento de las resoluciones de la Secretaria del Comercio interior. En ese sentido destaca "que innumerables fueron los fallos de la justicia que ratificaron dichas resoluciones".
El análisis de costos determina que ellos deberían cobrar $123 pesos.
EN RELACIÓN CON LA CONVOCATORIA DE CABLEVISION DEL 13/06/2012 Y DESDE LA PLENA CONVICCIÓN DE QUE UNA NACIÓN MÁS JUSTA LA CONSTRUIMOS ENTRE TODOS, LAS ASOCIACIONES DE DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES HACEMOS SABER A LA CIUDADANÍA QUE UNA VEZ MÁS CABLEVISIÓN MIENTE
1. MIENTE CABLEVISIÓN cuando dice que su intención es “fortalecer el diálogo” con las Asociaciones de Consumidores, mientras motorizan estrategias persecutorias contra los usuarios que abonan los $ 123 fijados por la Resolución de la Secretaría de Comercio Interior para el servicio de televisión por cable. Queda claro que la empresa no sólo no ha acatado la medida de cese decretada por la Justicia, sino que, además, ha instado trámites de mediación persiguiendo el cobro de las diferencias no abonadas por usuarios que pagaron de acuerdo a la normativa vigente.
2. MIENTE CABLEVISIÓN cuando persiste en su falaz argumento que la potestad tarifaria de la empresa ha sido ratificada por fallos de las Cámaras Federales y omite maliciosamente dar cuenta de las innumerables resoluciones judiciales que no sólo la obligan a ajustarse a la tarifa fijada por la Resolución 50, sino que la conminan a la devolución a los abonados de lo cobrado indebidamente en múltiples jurisdicciones de todo el país. Maliciosamente omite informar que le ha sido impuesta la suma de 75.000 pesos diarios en concepto de condena conminatoria pecuniaria por cada día de incumplimiento de las medidas preventivas que la obligan a cobrar un abono básico de 123 pesos.
3. MIENTE CABLEVISIÓN cuando esgrime confusos argumentos técnicos para justificar la inadecuación de la grilla de canales conforme lo establece la Ley 26.522.
4. MIENTE CABLEVISIÓN cuando afirma que la inadecuación de la grilla es para no afectar los derechos de los usuarios, cuando de hecho en los últimos años han realizado innumerables modificaciones y reordenamiento de canales, sin consultar a los abonados agregando y/o sacando canales sin notificación previa a los clientes.
5. MIENTE CABLEVISIÓN cuando niega brindar falsa información a sus clientes, toda vez que ante la consulta sobre los motivos por los cuales no cobran los $ 123 que determina la normativa vigente la empresa, en una actitud absolutamente artera y mendaz, informa que la norma ha sido declarada inconstitucional por la Justicia. Cabe destacar en esta instancia que la cuestión de fondo no ha sido resuelta aun en los estrados judiciales.
6. MIENTE CABLEVISIÓN cuando niega llevar adelante políticas predatorias en el interior del país, Actualmente, las cooperativas no pueden prestar el servicio de cable en aquellos lugares donde opera Cablevisión ya que ofrece el cable a un precio por debajo de su costo para desplazarlas del mercado local.
LAS ASOCIACIONES DE CONSUMIDORES COMPROMETIDAS CON LA GENUINA DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LOS USUARIOS POR ESTE MEDIO PROCURAMOS PRESERVAR EL LEGÍTIMO DERECHO DE INFORMACIÓN DE TODOS Y TODAS Y POR ELLO
1. El inmediato cumplimiento de las Resoluciones de la Secretaría de Comercio Interior que establecen el precio del servicio de televisión por cable y proceda a cobrar a los usuarios $ 123.- conforme lo determina la normativa vigente.
2. Que se abstenga de realizar todo tipo de reclamos y acciones tanto judiciales como prejudiciales respecto de aquellos usuarios a los que se le hubiera iniciado alguna de tales acciones como consecuencia de haber abonado “en tiempo y forma” la tarifa legal establecida por la Secretaría de Comercio Interior, en lugar de la impuesta unilateralmente por vuestra empresa, toda vez que la cuestión de fondo aun no ha sido resuelta por la Justicia.
3. Que se abstenga de obstaculizar los pedidos de baja de servicio de los usuarios, procediendo a dar inmediato curso a los mismos conforme a derecho.
4. Que se abstenga de brindar información inexacta a los usuarios indicando que la Justicia ha resuelto la cuestión de fondo en lo referido a la fijación del precio de la televisión por cable, toda vez que no existe pronunciamiento alguno sobre el particular y, SI existen numerosas resoluciones judiciales a lo largo y lo ancho de todo el país que la obligan a cobrar a los abonados los montos establecidos por las Resoluciones de la Secretaría Interior.
5. Que disponga su grilla tal cual lo establece el artículo 63 de la Ley 26.522. Así, vuestra empresa debe ordenar los canales según su género, como lo establece la citada norma. Debe además, incluir al canal de noticias CN23, el infantil Paka Paka, Telesur, Incaa TV, entre otros y reunir las distintas señales televisivas por su contenido como infantiles, educativos e informativos en forma correlativa y dar prioridad a las señales del Estado como así también a las señales locales, regionales y nacionales.
6. Que ponga fin a las políticas predatorias implementadas en el interior del país, colocando el precio de los abonos por debajo de su costo en perjuicio de las Cooperativas y con el sólo fin de eliminarlas del mercado.
INDUCAM
Instituto de Usuarios y Consumidores del Area Metropolitana Dra. Sandra Merlo
inducamnació Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
www.inducam.blogspot.com
La Justicia comenzó a investigar al Grupo Clarín por presunta estafa a afiliados de las AFJP
Sábado, 04 de Agosto de 2012 22:59
La Justicia en lo penal económico inició una investigación para corroborar las denuncias realizadas por el gobierno nacional, como por un ex banquero arrepentido y una ONG acerca de la presunta estafa que el Grupo Clarín habría realizado a los afiliados de las ex administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones (AFJP)
La Justicia en lo penal económico inició una investigación para corroborar las denuncias realizadas tanto por el gobierno nacional, como por un ex banquero arrepentido y una ONG acerca de la presunta estafa que el Grupo Clarín habría realizado a los afiliados de las ex administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones (AFJP), a partir de la emisión de acciones del holding llevadas a cabo en 2007.
Se trata del juzgado en lo Penal Económico Número 3, a cargo de Rafael Caputo, que por primera vez involucra a la dueña del Grupo Clarín, Ernestina Herrera de Noble, a partir de la denuncia interpuesta por una ONG que preside el sociólogo Juan Puigbó.
La presentación se originó en que tras la salida de Clarín a la Bolsa de Comercio, la empresa vendió a las AFJP un paquete de acciones clase "B", que un año después pasaron a valer menos y que fueron recompradas por fondos de inversión que estarían vinculados al mismo Grupo de Herrera de Noble.
La denuncia destaca que los potenciales compradores minoritarios fueron engañados y no les advirtieron de los riesgos que afrontaban al adquirir la acción, como los juicios de competidores del cable contra la unión de Cablevisión y Multicanal.
"Nada se dijo de la existencia de los serios litigios judiciales que afrontaba el grupo Clarín, debido al cuestionado intento de adquisición y posterior fusión entre Cablevisión y Multicanal", advirtió el denunciante Puigbó, según consta en el expediente judicial, publicaron los diarios Uno de Mendoza y La Capital de Rosario.
La causa de Caputo se complementa con otra que sigue el juez federal Daniel Rafecas a raíz de las denuncias del “arrepentido” Hernán Arbizu, presentadas ante la Justicia por la Unidad de Información Financiera (UIF), a cargo de José Sbatella.
Rafecas investiga a Clarín por una operación "sospechosa" de endeudamiento en el mercado de capitales a través de obligaciones negociables. Caputo busca determinar si Herrera de Noble participó en el acuerdo con los gerentes de las administradoras para que convalidaran la compra de acciones a un valor "inflado".
Según los datos que constan en la causa de Caputo, poco después de aquella salida al mercado, Clarín les vendió a las AFJP un paquete de acciones “clase B” por U$S 48,7 millones, las cuales un año después valían sólo U$S 13,3 millones, y recompró fondos de inversión vinculados a los mismos accionistas.
Así, el quebranto para los futuros jubilados por las operaciones con la acción de Clarín fue de U$S 127 millones. La presidenta Cristina Fernández se ocupó precisamente del tema en el marco de la presentación del nuevo billete de $100 en homenaje a Eva Perón, en la Casa Rosada, cuando preguntó: “¿Cómo puede ser que duren años los juicios cuando algún grupo empresario privado importante se comprueba que ha cometido acciones que tienen que ser sometidas a investigación, porque están sospechadas de haber defraudado los intereses de los jubilados y todavía no tenemos ningún resultado?”.
Allí mismo, Cristina calificó como “comando en jefe de la cadena del miedo y el desánimo” al Grupo Clarín, y los acusó de dilapidar los fondos de los jubilados cuando las AFJP eran privadas.
“Estos son los que enjuician y los que dicen: '¡Qué mal que se gastan los dineros de los jubilados!', pero no dicen esto”, advirtió la Presidenta.
Por su parte, Clarín emitió un comunicado donde afirmó que "la salida de parte de su capital a la Bolsa se realizó en estricto cumplimiento de todas las normativas nacionales e internacionales, y fue aprobada tanto por la London Stock Exchange como por la Comisión Nacional de Valores de la República Argentina, precisamente con la firma de entonces vicepresidente y actual titular de dicho organismo, Alejandro Vanoli".
En ese mismo texto, agregaron que "la caída de la acción se dio al principio en sintonía con todas las demás acciones, por la dinámica general previa a la crisis", y que a partir de mediados de 2008 el desplome se debió "al hostigamiento administrativo al que nos somete el gobierno".
Sin embargo, la denuncia que figura en el expediente asegura que "la acción de Clarín cayó más del 50 por ciento más que otros títulos relevantes del mercado local" y que las mayores pérdidas comenzaron en 2007.
Puigbó aseguró que no hay dudas que "los administradores de las AFJP actuaron en connivencia con las autoridades de Clarín, a sabiendas de que la acción que le compraban al grupo se encontraba sobrevaluada".
La SIP avala accionar Grupo Clarín y se manifiesta a favor freno de la Ley de Medios
Jueves, 05 de Mayo de 2011 19:09
Hoy por la tarde en conferencia de prensa la SIP ( Sociedad Interamericana de Prensa) Gonazalo Marroquin manifestó que la SIP no defiende a sus asociados, a los intereses de sus asociados; sino que defiende sus principios. Sin embargo esa defensa no hizo mención a las violaciones a la ley que comete Cablevisión al no incluir en su grilla de programación, de acuerdo a la ley vigente, al canal de noticias CN23 y al canal infantil PakaPaka.
Cablevisión censura contenidos y la SIP, solo manifiesta su preocupación por la implemetación de la ley de Medios, desconociendo que la ley fue sancionada en el Congreso. La SIP desconoce así las Instituciones Argentinas y parece que prefiere la ley anterior impuesta por la última dictadura a la ley votada por representantes del pueblo.
Hoy por la mañana periodistas Argentinos se reunieron con Gonzalo Marroquín para entregarle una solicita con las de 1000 firmas en defensa de la ley de medios. Hubo preguntas sobre Papel Prensa, el tema de hijos de desaparecidos y la libertad sindical. Sobre la causa judicial y falta de libertad de expresión en la difusión de la investigación sobre si los hijos adoptados por Ernestina Herrera de Noble son hijos de desaparecidos, Marroquín señaló que "ese es un tema muy privado" La investigación que gira en torno a un crimen de lesa humanidad, como es el robo de bebes y sustitución de identidad queda así reducido por el titular de la SIP a un tema del ambito privado.
La omisión de la SIP y el silencio cerrado que mantienen sobre las denuncias recibidas por parte de periodistas argentinos con respecto al Grupo Clarin hace suponer que desde el corazón de la SIP se avala el accionar del Grupo Clarín.
Carta abierta de Alberto Fernández a la Presidenta - Cruces, mentiras y verdades -
Miércoles, 27 de Julio de 2011 11:06
Alberto Fernandez sale a cruzar expresiones de la Presidenta en torno a su rol como Jefe de Ministros y la ley de medios. Alberto Fernández afirma que la ley de medios no estaba en la agenda de la Presidenta, empero la plataforma electoral del FPV del 2007 desmiente sus dichos.
Hoy Alberto Fernández, publica en el diario La Nación , bajo la sección Opinión, una carta abierta en respuesta a los dichos de Cristina Fernández de Kirchner publicados por Sandra Russo en su libro: "La Presidenta historia de una vida" cuyo adelanto se registró en Página 12 el domingo pasado.
Cristina Fernández de Kirchner, refirió durante una de sus entrevistas con Sandra Russo: "Lo que no sabía era que el vocero del Grupo, hacia adentro, era nuestro jefe de Gabinete." y parráfos más abajo: "Yo ya había empezado las reuniones con la Coalición por una Radiodifusión Democrática, el colectivo que durante años elaboró los 21 puntos originales del proyecto de la ley de medios. Quería interiorizarme. Alberto Fernández me preguntaba: “¿Qué vas a hacer con eso?”. “Nada”, le decía yo. “Me interesa.” “Mirá que a Clarín eso no le interesa”, me decía, y yo le contestaba: “No lo hago por si le interesa o no le interesa a Clarín.” Varias veces cruzamos ese diálogo. Era tenso. Terminé diciéndole:
“Y si al Grupo no le interesa, para qué te hacés problema vos”. Empezamos a trabajar más fuerte con la Coalición, pero creo que ellos tampoco creían que lo íbamos a llevar adelante. Nadie creía que nos íbamos a animar. Seamos sinceros. Nadie."
Alberto Fernández, en respuesta señala: "Aunque nunca creí que fuera necesario hacerlo, déjeme informarle que no tuve ni tengo vínculos políticos, profesionales o económicos con el Grupo Clarín. De buena fe, usted lo sabe."
Y también fui el único director de Papel Prensa que -sin guantes de boxeo- logró que los socios privados invirtieran más de ocho millones de dólares para combatir la contaminación que la planta fabril causaba en su proceso productivo.
No es verdad que yo estuviera preocupado por esa ley, sencillamente porque en esa época ese tema no estaba en la agenda suya como presidenta y porque tampoco usted mostraba interés en cambiar esa norma. Nunca hablamos sobre la modificación de la ley de medios, simplemente porque usted no la tenía en carpeta. Los argentinos sabemos de sus cruzadas. Algunos, incluso, la hemos acompañado en muchas de ellas. Créame que no hace falta fabular batallas para parecer heroica."
"Además, también es necesario advertirle a usted sobre sus desaciertos, aunque no le guste que así se haga. No es bueno estigmatizar a ciudadanos con falsedades. Mejor es hacer frente a la verdad, con las buenas y malas cosas que ella nos ha deparado. Siempre la verdad es mejor para ejercer el gobierno y también para la calidad de nuestra democracia.", escribe Alberto Fernández.
Cristina Fernández y la Ley de Medios
¿Alberto Fernández no leyó la plataforma del FPV 2007?
Alberto Fernandez afirma en su carta con respecto a la ley de Medios que "No es verdad que yo estuviera preocupado por esa ley, sencillamente porque en esa época ese tema no estaba en la agenda suya como presidenta y porque tampoco usted mostraba interés en cambiar esa norma."
Sin embargo, en la plataforma electoral del FPV de 2007 se puede ubicar el punto en donde se hace mención a la creación de una nueva ley de medios; punto que contradice lo afirmado por Alberto Fernández.
Allí en el punto: "La Sociedad: Objeto final del Estado, la Política y la Economía" en su cuarto parrafo se registra: "Estímulo al desarrollo de la cultura. Intangibilidad de los fondos para el desarrollo de las artes. Nueva ley de radiodifusión. Protección de las industrias de bienes culturales. Política de convenios entre el Estado, los medios de comunicación y editoriales nacionales para la producción y distribución de libros para que los jóvenes argentinos vuelvan a leer y a estudiar." (ver link)
Alberto Fernández Jefe de Gabinete de Ministros y Síndico en Papel Prensa
Alberto Fernádez fue Jefe de Gabinete de Ministros durante el Gobierno de Néstor Kirchner entre el 2003 y el 2007 y fue designado mediante Decreto 898/2007 como director de la empresa Papel Prensa, en representación del Estado. Recordamos que en junio de 2010 "La Comisión Nacional de Valores resolvió iniciar sumarios a los síndicos de Papel Prensa, y a los miembros del directorio de la firma, entre los que se encuentra el ex jefe de Gabinete" (ver abajo nota DERF)
Carta abierta a la Presidenta - Texto Completo
Permítame recordarle algo más. La denominada ley de medios fue hecha pública ocho meses después de mi renuncia; fue elevada al Congreso Nacional un año después de mi alejamiento del Gobierno (tras la elección de 2009) y promulgada tres meses más tarde. Hasta donde yo recuerdo, la última vez que cruzamos palabras usted y yo fue justamente el día en que mi sucesor asumió en mi reemplazo. No es verdad que yo estuviera preocupado por esa ley, sencillamente porque en esa época ese tema no estaba en la agenda suya como presidenta y porque tampoco usted mostraba interés en cambiar esa norma. Nunca hablamos sobre la modificación de la ley de medios, simplemente porque usted no la tenía en carpeta. Los argentinos sabemos de sus cruzadas. Algunos, incluso, la hemos acompañado en muchas de ellas. Créame que no hace falta fabular batallas para parecer heroica.
A diferencia de usted, suelo observar el pasado con la mayor asepsia. Sólo de esa manera logro hacer fructíferas las experiencias que ofrece la historia, aun cuando parezcan muy dolorosas. Hubiera preferido no leer sus quimeras y hubiera preferido no tener que hacer públicas estas aclaraciones. Pero un viejo adagio popular enseña que el que calla otorga, y yo no quiero dar pie a que mi silencio haga parecer consentidas sus ficciones.
Papel Prensa: la Comisión Nacional de Valores sumarió a Alberto Fernández
La Comisión Nacional de Valores resolvió iniciar sumarios a los síndicos de Papel Prensa, y a los miembros del directorio de la firma, entre los que se encuentra el ex jefe de Gabinete, Alberto Fernández
Alberto Ángel Fernández está incluido en el artículo segundo de la resolución emitida por la CNV, donde se cuestiona el accionar de los 24 miembros del directorio por la presunta la presunta "infracción a los arts. 59, y 286 inc. 2° de la Ley 19.550, art. 8° inc. a) apartado IV y V del Decreto N° 677/01".
La CNV resolvió iniciar los sumarios a partir de una denuncia presentada por la SIGEN (Sindicatura General de la Nación) que alertaba sobre "una grave incompatibilidad" de Jorge Rendo (Clarín) y Gowland Mitre (La Nación) para ejercer como integrantes de la Comisión Fiscalizadora (síndicos) de Papel Prensa S.A.
En los considerandos de la resolución, a la que Télam tuvo acceso, la Comisión indica que de acuerdo a la denuncia, se tomó conocimiento que Jorge Rendo -actual Director Titular de Papel Prensa- y Alberto Jorge Gowland Mitre, -actual integrante de la Comisión Fiscalizadora de dicha sociedad- "se han venido desempeñando alternativamente desde hace años como síndicos titulares, directores, y/o Consejeros de Vigilancia de Papel Prensa".
La CNV estimó que "los integrantes del directorio debieron tener conocimiento de las causas de incompatibilidad que afectaban a la Comisión Fiscalizadora, en especial cuando dos de ellos ocupaban ambas funciones como síndicos y director en la sociedad controlada y sus controlantes" y por lo tanto son pasibles de la investigación que se ha determinado ahora.
Además de "Roberto Miguel Torres, Julio Cesar Saguier, Héctor Mario Aranda, Alberto Ángel Fernández, Carlos Mauricio Mazzon, Francisco Iván Acevedo, Alberto G. Maquieira, Alejandro Alberto Urricelqui, Jorge Alberto Bazán, Guillermo González Rosas, Beatriz Paglieri, Pablo Aldo Cerioli, Eduardo Omar Gallo, Raúl Daniel Aguirre Saravia, Martín Gonzalo Etchevers y Daniel Fernández Muñoz.
Randazzo los números definitivos de las Primarias y abrupto final
Martes, 30 de Agosto de 2011 19:06
El Ministro del Interior Florencio Randazo dio a conocer los números definitivos de las Primarias en una conferencia de prensa que tuvo un tenso final cuando en la ronda de preguntas tomaron la palabra periodistas de "Clarín y La Nación", previamente el periodista de "La Nación" entre gritos, se había dirigido al Ministro. (videos)
Florencio Randazzo dio a conocer los datos proporcionados por la Justicia Electoral en el recuento que relevó los números finales de las Elecciones Primarias realizadas el 14 de agosto.
La conferencia estaba prevista para la tarde en el Salón de los Escritores de la Casa de Gobierno.
Cristina Fernández, 50,21%; Ricardo Alfonsín, 12,20; Eduardo Duhalde,12,12; Hermes Binner, 10,18; Alberto Rodríguez Saá, 8,17%. Ese fue el orden de los porcentajes definitivos del escrutinio de las internas abiertas para la categoría precandidatos a presidentes, informó Randazzo y precisó que el margen de error respecto del escrutinio provisorio fue de 0,03 por ciento.
Randazzo también hizo una lectura sobre el tratamiento que los grandes medios le dieron al recuento de votos.
"No queremos dejar pasar por alto la irresponsabilidad de ciertos medios, fundamentalmente del multimedio Clarín y el diario La Nación y de dirigentes de la oposición que terminan siendo funcionales a los monopolios mediáticos, con una actitud que atenta contra la calidad institucional que atenta contra la democracia y la transparencia del sistema electoral que es un ejemplo por su fiabilidad", remarcó Florencio Randazzo
El Ministro también señaló que hubo una "operación irresponsable de algunos medios que trataron de empañar las elecciones" y agregó que por parte de los diputados "no se realizaron denuncias ni presentaciones formales" por parte de los diputados, pues "no tenían fundamento".
Randazzo puntuializó que le había explicado con detalle al periodista de "La Nación" Mariano Obarrio, acerca de quien designaba a las autoridades de mesa y de quien era esa responsabilidad y "sin embargo nos encontramos con que el 28 de Agosto: `No camiaran presidentes de mesa´ y abajo dice: `Pese a las quejas el gobierno mantendrá en octubre a las mismas autoridades del 14 de agosto´
Acto seguido, el periodista de "La Nación" Mariano Obarrio, presente en la conferencia de prensa, a los gritos le dijo al Ministro del Interior: "lee el texto"
Abrupto final a la hora de informar a la ciudadania
Luego de la exposición del Ministro, Mariano Obarrio del Diario La Nación preguntó: "¿Clarín hace una operación para el Juez Lorenzetti? "¿Los periodistas a partir de ahora vamos a tener que pedirle permiso al Gobierno para publicar una denuncia de la oposicion o las declaraciones de un Juez como el Juez Blanco? ¿Vamos a tener que pedirle permiso los medios de comunicación?"
El Ministro respondió: "Creo que ha quedado claro, no tienen que pedirle permiso a nadie. Lo que tienen que tratar si como periodistas es de buscar la verdad, de informar la verdad con absoluta objetividad, cosa que ha faltado en todas las notas que hemos visto desde el día 14 hasta la fecha; en el cual hoy el resultado definitvo ha confirmado que el resultado previsorio era absolutamente correcto".
Durante la exposición del Ministro el periodista de La Nación Mariano Obarrio desde su asiento le había lanzado a los gritos (descuidando las formas) a Randazzo "leé el texto" en referencia a una nota por él publicada.
Y ante una pregunta del preriodista de América 24 el Ministro dió precisiones sobre el comicio y el manejo de la publicidad electoral repartida en forma igualitaria y dando igualdad de oportunidades a los candidatos y a la ciudadania para escuchar las propuestas.
El periodista de Clarín Guido Braslavsky expresó: "retomo un poco la reflexión del colega de La Nación Mariano Obarrio y esa frase suya que acusó a los medios Clarín y La Nación `Actitud atentatoria contra la calidad institucional, contra la democracia´. Estoy consternado. Me pregunto: y ahora qué y ahora cómo sigue, si no es peligro, y si no ayuda a generar escenarios de violencia?"
Randazzo respondió: "Lo que es peligroso es cuando se falta la verdad, cuando se escribe. No es peligroso que un funcionario público pueda dar una conferencia de prensa con total libertad, contarle al pueblo argentino la verdad de lo que ha ocurrido desde las eleeciones del 14 de agosto a la fecha, sobre todo teniendo los datos de la Justicia Electoral que confirman que precisamente todo lo que se dijo durante todos estos días es absolutamente falso".
La UIF acusó a directivos de Clarín y La Nación por lavado de dinero
Martes, 19 de Noviembre de 2013 15:08
La Unidad de Información Financiera (UIF) realizó ayer una presentación ante el juez federal Julián Ercolini donde acusó a los principales accionistas de Papel Prensa, el Grupo Clarín y La Nación, de lavado de dinero proveniente de la apropiación de la fábrica de papel para diarios durante la última dictadura.
“La masa de dinero que se acumuló de los bienes apropiados durante la última dictadura -en este caso Papel Prensa- daña ese bien protegido y les corresponde a los que están usufructuando esos bienes -Clarín y La Nación en este momento- ser acusados de autolavado o de lavado de dinero, y eso hemos hecho ayer en el juzgado del doctor Ercolini”, aseguró esta mañana el titular de la UIF José Sbatella en una entrevista con radio Cooperativa.
La acusación se fundamenta -agregó el funcionario- en que cuando se aprobó la ley de lavado de dinero en junio de 2011 se incorporó en el código penal un nuevo capítulo que establece que “se daña el orden económico y financiero cuando hay dinero que proviene de un hecho ilícito que no haya prescripto", en referencia al caso de Papel Prensa.
“En junio de 2011 cambió sustancialmente la situación legal del encuadramiento de los hechos por los cuales Papel Prensa pasa a ser propiedad de los tres diarios más importantes durante la dictadura”, remarcó Sbatella.
Además, señaló que “pedimos el embargo de los bienes para proteger el eventual resultado del juicio” y que “si hay sentencia se habilita el decomiso de los bienes”.
“Lo que pedimos en el ingreso como querellantes es que se protejan los bienes que están en discusión hasta que se expida la Justicia”, agregó.
También detalló que la acusación “comprende a los dueños en ese momento de Clarín, como Ernestina Herrera de Noble, Héctor Magnetto y de La Nación, Bartolomé Mitre, que se apropiaron de Papel Prensa, que era propiedad de la familia Graiver”.
“No es una cuestión menor que los bienes pasen de vuelta al Estado por lo menos en una primera instancia y luego verán si la familia los recupera o no en otro proceso judicial”, destacó asimismo.
En tanto, Sbatella remarcó que el de Papel Prensa es uno de los “600 casos comprobados de situaciones de apropiación de bienes” y explicó que durante la última dictadura cívico militar “había un grupo que se ocupaba del decomiso de los bienes de los detenidos desaparecidos” y que “a nuestro entender esto se ha mostrado en dos o tres situaciones recientes, que financian la vida de prófugos de delitos de lesa humanidad”.
Por último dijo que “en el escrito que presentamos al juez agregamos los antecedentes de cuatro situaciones internacionales donde hubo apropiación de bienes y Naciones Unidas se expidió diciendo que la apropiación de bienes en casos de delitos de lesa humanidad comprende la situación de recupero de los bienes”.
Denunciaron por asociación ilícita a las autoridades del capital privado de Papel Prensa
Martes, 06 de Diciembre de 2011 18:36
La Sindicatura General de la Nación (SIGEN) denunció penalmente por asociación ilícita a los directores privados de la empresa Papel Prensa por la comisión de diversas irregularidades "en perjuicio de la empresa, del Estado y de la sociedad en general".
"Hay dos medios, que son La Nación y Clarín, que actúan en forma corporativa en detrimento del objeto social que tiene Papel Prensa, que es el de fabricar y vender papel a diarios. Esta actitud perjudica a muchos medios y al Estado", dijo a Télam el síndico general, Daniel Reposo.
Reposo, quien rubricó la denuncia junto al síndico Agustín Tarelli, destacó que "esta es la primara vez que se realiza una denuncia integral", al señalar las denuncias presentadas oportunamente ante la Comisión Nacional de Valores.
"Es la Justicia Penal la que tiene que tener la visión global, porque cada anomalía y delito en particular tiene una configuración, pero cuando se toman en forma integral, se agravan las penas", señaló el titular de la SIGEN.
Dentro de las formas en que los privados perjudicaron a Papel Prensa, según Reposo, está el hecho de que la empresa "tiene campos propios y debería tener precios más bajos en materia prima, pero, por el contrario, compra el insumo básico a precios muy superiores que en el mercado".
La denuncia quedó radicada en el juzgado Criminal y Correccional Federal Nº 10 a cargo del juez Julián Daniel Ercolini, según informo la SIGEN.
Dicha solicitud se justificó en las denuncias presentadas oportunamente ante la Comisión Nacional de Valores, en los Informes de Comisión Fiscalizadora de los Estados Contables, en los Informes de Situación Empresaria y en otras notas dirigidas a la empresa.
Se pidió ante el magistrado que todas las denuncias sean evaluadas en forma conjunta e integral y no como situaciones aisladas e independientes, con el fin de que pueda declararse la responsabilidad penal de todos los integrantes de los distintos órganos societarios que decidieron, consintieron y/o dejaron de ejercer sus funciones de control y vigilancia en afectación de la propia empresa y en especial del Estado, que es uno de sus socios.
Por esta razón "se denunció la existencia en Papel Prensa de una asociación ilícita, integrada incluso por quienes ahora se presentan ilegalmente como sus autoridades, destinada a cometer los múltiples delitos que hubiera demandado su actitud criminal orientada en el tiempo al vaciamiento de la empresa en beneficio de sus socios privados, a los que responden".
"En esta asociación aparecen sólidamente involucrados Guillermo González Rozas, Alberto Maquieira, Raúl Aguirre Saravia, Jorge Bazán, Daniel Fernández Muñoz, Eduardo Lohidoy, Jorge Rendo y Ricardo Siri, junto con los abogados Víctor Zamenfeld, Javier Lorente y Hugo López, quienes asesoran a la empresa y además representan a los accionistas privados que ejercen el control de la sociedad en todas sus asambleas y toda otra persona que con el devenir de la causa resulte responsable de los hechos denunciados", asegura en el texto la Sindicatura.
La SIGEN indica que "los denunciados miembros del capital privado de Papel Prensa, excediéndose en sus funciones, integran una asociación ilícita cuya finalidad es cometer delitos contra el Estado Nacional, conforme se tipifica en el artículo 210, párrafo 1, del Código Penal, son merecedores de 3 a 10 años de prisión".
Entre otras irregularidades, se mencionan el "enriquecimiento sin causa de los miembros del Comité Ejecutivo", el "incumplimiento estatutario por parte del Directorio", el "alto grado de riesgo operacional por falta de transparencia en la gestión de control" e "incumplimiento de la ley de Sociedades Comerciales", entre otros puntos.
Jueves, 28 de Enero de 2016 12:32
El Grupo Clarín compró el 100% de Nextel a través de una de sus empresas: Cablevisión. En septiembre había adquirido el 49% de la compañía telefónica y ahora hizo uso de la opción para quedarse con el 51% restante. Ya le pidieron al ENACOM no la aprobación regulatoria de la operación
El Grupo Clarín informó hoy que compró el 51% de Nextel, con lo que ya se hizo con el control del 100% de la telefónica, después de haber adquirido en septiembre pasado el otro 49%.
La compra la hizo Cablevisión y ya la informó a la bolsa. Así Clarín termina de meterse de lleno a competir en el negocio de la telefonía celular.
La empresa, especifica el comunicado, hizo uso "de la opción para la adquisición del 51% del capital social y votos de Nextel Communications Argentina S.R.L. (Nextel) y en consecuencia (...) ha devenido, directa e indirectamente, en titular del 100% del capital social y votos de Nextel, ad referéndum de la aprobación por el Ente Nacional de Comunicaciones (ENACOM)".
El grupo empresario ya le pidió al Ente Nacional de Comunicaciones (ENACOM) la aprobación de la operación. La primera compra nunca obtuvo el visto bueno del gobierno durante el kirchnerismo, pero la empresa argumentó ante la Justicia que no era necesario porque no era controlante de la telefónica.
El Cronista ya había anticipado hace meses que Clarín quería hacerse con el 100% de la telefónica. Pocos días antes, acaba de obtener un fallo judicial favorable a la compra que dejaba atrás la desaprobación que había encarado contra la operación el Gobierno de Cristina Kirchner, que le advirtió que incluso podría quitarle las licencia a Nextel.
Por el primer 49%, Clarín acordó pagar u$s 165 millones de dólares. Según la empresa, el costo de esta segunda compra ya estaba incluido en ese monto.
En el día de ayer el Ceo del Grupo, Héctor Magnetto, visitó la casa Rosada después de varios años.

References: resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 63
 resolución 
 artículo 210