Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NZV%202006,%20Seiten%20146
Timestamp: 2019-06-20 10:23:46+00:00

Document:
KG, 21.11.2005 - 12 U 285/03 - dejure.org
https://dejure.org/2005,3676
KG, 21.11.2005 - 12 U 285/03 (https://dejure.org/2005,3676)
KG, Entscheidung vom 21.11.2005 - 12 U 285/03 (https://dejure.org/2005,3676)
KG, Entscheidung vom 21. November 2005 - 12 U 285/03 (https://dejure.org/2005,3676)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,3676) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 286 ZPO, § 287 ZPO, § 296 ZPO, § 253 BGB, § 823 BGB
Schadensersatz nach Verkehrsunfall: Schmerzensgeld für Halswirbelsäulenverletzung; Beweismaß für HWS - Verletzung und Gehirnerschütterung; fehlender Anscheinsbeweis bei Geschwindigkeitsänderung zwischen 6 km/h und 12 km/h
Bei einer Geschwindigkeitsänderung zwischen 6 km/h und 12 km/h greift ein Anscheinsbeweis für das Vorliegen einer unfallbedingten Verletzung der HWS bzw. einer commotio cerebri zu Gunsten des Klägers nicht ein.
HWS-Syndrom - Anscheinsbeweis bei Geschwindigkeitsänderung zwischen 6 km/h und 12 km/h?
BGB § 249 § 823 Abs. 1; ZPO § 286 § 287
Anzulegendes Beweismaß bei der Behauptung des Vorliegens eines unfallbedingten HWS-Schleudertraumas und einer Gerhinerschütterung; Anforderungen an das Eingreifen eines Anscheinsbeweises für das Vorliegen einer unfallbedingten Verletzung der Halswirbelsäule (HWS) infolge eines Heckaufpralles; Feststellung der Höhe einer kollisionsbedingten Geschwindigkeitsänderung bei einem Heckaufprall
Verkehrsrecht - HWS-Verletzung und Aufprallgeschwindigkeit
LG Berlin, 09.10.2003 - 17 O 462/01
NZV 2006, 146
Ein solcher (zudem widerlegbarer ) Anscheinsbeweis könnte bei einer HWS-Distorsion somit nur dann ggf. angenommen werden, wenn bei einem Heck - Aufprall eine kollisionsbedingte Geschwindigkeitsänderung von mindestens 15 km/h von der Klägerseite bewiesen worden wäre ( KG Berlin , NJW 2000, Seite 877; KG Berlin , NZV 2003, Seite 281; KG Berlin , NZV 2005, Seiten 470 f. = DAR 2005, Seiten 621 f. = VRS Band 109, Seiten 5 ff. ; KG Berlin , NZV 2006, Seiten 146 f.; KG Berlin , NZV 2006, Seiten 145 f. = VersR 2006, Seiten 1233 f. ).
Dies reicht aber für den von der Klägerseite zu führenden Beweis hinsichtlich der HWS-Distorsion und/oder einer Verletzung der LWS so noch nicht ohne weiteres aus ( KG Berlin , NZV 2005, Seite 469; KG Berlin , NZV 2005, Seite 521; KG Berlin , NZV 2006, Seiten 146 f. = VRS Band 110, Seiten 1 ff.; KG Berlin , NZV 2005, Seiten 470 ff. = DAR 2005, Seiten 621 ff. ).
Die Feststellungen der behandelnden Ärzte sind zwar eine wichtige Erkenntnisquelle (BGH NJW-RR 2008, 1380 = VersR 2008, 1133 ; OLG Köln NJW-RR 1999, 720 = VersR 1998, 1249 ;… OLG Düsseldorf, Urt. v. 11.03.2002 - I-1 U 142/01 [[...]];… Senat in st. Rspr., etwa Urt. v. 21.05.2010 - 10 U 2853/06 [[...], dort Rz. 266] und v. 12.08.2011 - 10 U 3369/10;… LG Saarbrücken, Urt. v. 04.01.2008 - 13 A S 31/07 [[...]]), genügen aber nicht zur Klärung der regelmäßig entscheidenden Frage des Kausalzusammenhangs (BGH NZV 2000, 121 unter II 1 a. E.; NJW-RR 2008, 1380 = VersR 2008, 1133 ; OLG Hamm VersR 2002, 992; Senat SP 2002, 347 f. und VersR 2004, 124 = r+s 2005, 84 = NZV 2003, 474 [Revision vom BGH durch Beschl. v. 01.04.2003 - VI ZR 156/02 nicht angenommen]; Urt. v. 28.07.2006 - 10 U 1684/06 [[...]]; r+s 2006, 474 [Nichtzulassungsbeschwerde vom BGH durch Beschl. v. 08.05.2007 - VI ZR 29/07 [[...]] zurückgewiesen]; v. 29.06.2007 - 10 U 4379/01 [[...], dort Rz. 66]; v. 21.05.2010 - 10 U 2853/06 [[...], dort Rz. 266]; v. 12.08.2011 - 10 U 3369/10; OLG Düsseldorf a. a. O.; KG VRS 110 [2006] 1 [3]; 116 [2009] 421 [426] und Beschl. v. 03.12.2009 - 12 U 232/08 [[...]] = NJW-Spezial 2010, 330 [red.
Denn für deren Beantwortung kommt es nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs grundsätzlich allein auf die Beurteilung durch Sachverständige, nicht dagegen auf die Aussagen von Zeugen an (…BGH, VersR 2008, 1133 Rn. 11;… NJW 2008, 2845 Rn. 10; VersR 2000, 372 ; ebenso KG, NZV 2006, 146 ; 2005, 521, ; OLG München…, Urteil vom 28. Juli 2006 - 10 U 1684/06 - juris, Rn. 28).
Hierfür genügt ein für das praktische Leben brauchbarer Grad an Gewissheit, der Zweifeln Schweigen gebietet (vgl. BGH, NJW 2003, 1116; Senat, KGR Berlin 2006, 126, auch zur Möglichkeit eines Anscheinsbeweises zugunsten des Geschädigten bei einem Heckaufprall; Senat, KGR 2005, 698).
LG Ravensburg, 16.08.2013 - 2 O 104/12
Beweislast für unfallbedingte Primärverletzungen und Kausalität eines …
Dies reicht für den von der Beklagten zu führenden Beweis nicht aus (vgl. KG Berlin, Urteil vom 21.11.2005, Az.: 12 U 285/03 = NZV 2006, 146 f., m. w. N.).

References: § 286
 § 287
 § 296
 § 253
 § 823
 § 249
 § 823
 § 286
 § 287
 BGH 
 BGH