Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-14231-de-noviembre-25-de-2004?documento=jurcol&contexto=jurcol_75992041fee7f034e0430a010151f034&vista=STD-PC
Timestamp: 2020-07-03 17:36:47+00:00

Document:
﻿ SENTENCIA 14231 DE NOVIEMBRE 25 DE 2004
SENTENCIA 14231 DE 25 DE NOVIEMBRE DE 2004
CONTENIDO:PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS NOTARIALES. SON RESPONSABLES DEL IMPUESTO SOBRE LAS VENTAS Y TIENEN LA OBLIGACIÓN DE EXPEDIR FACTURA.
TEMAS ESPECÍFICOS:SERVICIO NOTARIAL, EXPEDICIÓN DE LA FACTURA COMERCIAL, OBLIGACIONES EN LA EXPEDICIÓN DE LA FACTURA ELECTRÓNICA, TARIFA DEL IMPUESTO SOBRE LAS VENTAS
Sentencia 14231 de noviembre 25 de 2004
Ref.: Expediente 14231
Rad.: 05001233100019960168502
Actor: Beatriz Elena Londoño de Botero.
Sanción por no facturar.
Corresponde a la Sección Cuarta del Consejo de Estado decidir sobre la legalidad de los actos administrativos que impusieron sanción de clausura por un día de la Notaría 19 de Medellín (permitiendo el acceso al público para la prestación del servicio notarial), con la imposición de sellos con la leyenda “Cerrado por evasión”.
Por su parte, el artículo 615 del estatuto tributario ordena que todas las personas o entidades comerciantes, que ejerzan profesiones liberales o presten servicios inherentes a estas, así como quienes enajenen bienes producto de actividades agrícolas o ganaderas, deben expedir factura o documento equivalente, con la excepción de aquellos casos en que la ley exime de esta obligación.
La obligación de facturar en el caso de las notarías, se deriva del artículo 437 del estatuto tributario, según el cual son responsables del impuesto sobre las ventas, quienes presten servicios. A su vez el artículo 5º del Decreto Reglamentario 1250 de 1992 señala: “En el caso de la prestación de servicios notariales, son responsables del impuesto sobre las ventas, las notarías, las cuales cumplirán las diferentes obligaciones tributarias derivadas de tal calidad, con el número de identificación tributaria, NIT que corresponda al respectivo notario.
“Corresponde al notario el cumplimiento de las obligaciones derivadas del impuesto sobre las ventas para la respectiva notaría”.
De acuerdo con el artículo 617 ibídem, “Para efectos tributarios, la expedición de factura a que se refiere el artículo 615 consiste en entregar el original de la misma”, con el lleno de los requisitos legales.
El texto “Cerrado por evasión” de los sellos oficiales, que hace parte de la sanción por no facturar, fue demandado ante la Corte Constitucional y fue declarado exequible mediante la Sentencia C-063 del 17 de febrero de 1994, la cual consideró:
“— En primer lugar, observa la Corte que tanto el buen nombre como la honra hacen alusión a un mismo fenómeno: la reputación exterior sobre una persona.
Fenómenos contrarios, como la subestimación o sobreestimación de la persona no solo afectan los derechos fundamentales individuales sino que también pueden distorsionar la empresa y afectar por ese camino el derecho a la libre concurrencia. Como dice el adagio popular, “las personas cosechan lo que siembran”.
En el caso sub examine la actuación administrativa se inició con el auto de verificación o cruce 1-065-11-1373 del 30 de junio de 1995 (fl. 113 cdno. de antecedentes) por el cual la división de fiscalización de la Administración de Impuestos y Aduanas Nacionales de Medellín comisionó a dos funcionarios con la finalidad de verificar el cumplimiento de la obligación de facturar a la Notaría 19 de Medellín.
En desarrollo de esta diligencia se constató que el señor John Jairo Urrego identificado con la C.C. 98.534.798 adquirió una fotocopia en la aludida notaría, por valor de $ 150 aduciendo que no le expidieron la correspondiente factura. Declaración que se registró en la declaración juramentada de terceros que obra a folio 30 del cuaderno de antecedentes.
Los funcionarios visitadores, después de recibir la aludida declaración, fueron atendidos por la notaría encargada, la señora Olga Patricia Gómez Gómez, levantando un acta suscrita por los funcionarios y por la señora notaria, en donde se consignó:
“Sírvase informar cómo controla los ingresos. Con facturas para escrituras (protocolo) por computador y facturas para otros conceptos como autenticación, fotocopias, declaraciones extrajuicio, registro civil.
Indique los motivos por los cuales no expide factura o por qué razón no entrega el original. Porque él debe presentar la factura ante el notario y muchas veces la dejan votada” (fl. 33 cdno. de antecedentes).
Como se indicó anteriormente, el cumplimiento de la obligación de facturar requiere de la entrega del original de la factura al comprador, por lo que de acuerdo con el acta levantada el 30 de junio de 1995, la actora cometió la infracción y para constatarlo, la administración atendió el procedimiento establecido en la ley.
Con ocasión a la respuesta al pliego de cargos 1-065-5- 316 del 2 de octubre de 1995 (fl. 38 cdno. de antecedentes), la actora señaló: “A todos absolutamente a todos los usuarios de la notaría se les entrega original de la factura con el lleno de los requisitos establecidos en el artículo 617 del estatuto tributario si las tiran al suelo o están pensando en otras cosas creo que no puede ser motivo para que me imputen el incumplimiento de obligaciones tributarias” (fl. 40 cdno. de antecedentes).
Posteriormente con ocasión a la interposición del recurso de reposición en contra de la Resolución 169 del 16 de abril de 1996, por medio de la cual se impuso la sanción, la demandante presentó otras explicaciones, pues señaló que el valor de $ 150 corresponde a copias simples, servicio que ella no presta, (fl. 15 cdno. de antecedentes).
Tal argumento es contradictorio con lo señalado en la declaración juramentada suscrita por la notaria encargada, en donde manifestó que se expide factura por concepto de fotocopias. Adicionalmente se debe tener en cuenta que si bien dentro del decreto que fija las tarifas por servicios notariales no existe un servicio por valor de $ 150 a 30 de junio de 1995, según la declaración que sirvió de fundamento para sancionar no se trata de un servicio notarial, sino de la expedición de una copia simple de una escritura.
Este hecho está sometido al impuesto sobre las ventas conforme al artículo 420 del estatuto tributario por cuanto se trata de una operación que no está expresamente excluida.
En el caso de la prestación de servicios notariales son responsables del impuesto sobre las ventas las notarías; las cuales cumplen las distintas obligaciones tributarias derivadas de tal calidad con el NIT que corresponda al respectivo notario (D. 1250/92, art. 5º).
Respecto a la potestad que tiene la administración tributaria de aplicar o no la sanción de clausura del establecimiento de comercio, señala el literal a) del artículo 657 del estatuto tributario:
“a) Cuando no se expida factura o documento equivalente estando obligado a ello, o se expida sin los requisitos establecidos en los literales b), c), d), e), f), g) del artículo 617 del estatuto tributario, o se reincida en la expedición sin el cumplimiento de los requisitos señalados en el artículo 652 del mismo estatuto. En estos eventos, cuando se trate de entes que prestan servicios públicos, o cuando a juicio de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales no exista un perjuicio grave, la entidad podrá abstenerse de decretar la clausura, aplicando la sanción prevista en el artículo 652 del estatuto tributario”.
Dicha norma fue tenida en cuenta por la administración tributaria al expedir el auto 4 del 3 de julio de 1996 por estimar que el servicio notarial es un servicio público, por tal razón, se dispuso que se sancionara con la imposición de los sellos, pero permitiendo el acceso a los ciudadanos a la prestación del servicio notarial (fl. 24 cdno. ppal.).
No es viable la aplicación del artículo 652 del estatuto tributario teniendo en cuenta que la norma consagra una sanción de 1% del valor de las operaciones facturadas sin el cumplimiento de los requisitos legales y que en el caso en estudio la operación que dio origen a la sanción es de $ 150, cuantía que imposibilita su aplicación.
En el caso sub examine, puede percibirse que la actora cometió una infracción sancionable, debidamente comprobado por las autoridades tributarias, razón por la cual no hay lugar a su anulación.
Ahora bien, ante la prosperidad del recurso interpuesto, debe estudiar la Sala los cargos presentados por el demandante, relativos a la alegada violación de los artículos 615, 652-1 y 657 del estatuto tributario al estimar que las notarías no se encuentran dentro de las previsiones contempladas en el artículo 615 del estatuto tributario para cumplir con el deber de facturar y que conforme al artículo 657 ibídem, la sanción a aplicar es de clausura o cierre del establecimiento, sin que exista una sanción de cierre simbólico, disponiendo la imposición de sellos pero sin la suspensión del servicio notarial.
La Sala reitera que la obligación de facturar se deriva de los artículos 437 del estatuto tributario y 5º del Decreto Reglamentario 1250 de 1992 y que conforme al literal a) del artículo 657 ibídem, tratándose de la prestación de un servicio público, la administración tributaria tiene la potestad de abstenerse de imponer la clausura, disponiendo para el efecto una sanción acorde con el hecho sancionado.
Ante la prosperidad del recurso de apelación interpuesto la Sala se releva del estudio de la solicitud de condena de los perjuicios causados.
Por lo anterior, la Sección considera que debe revocarse la sentencia apelada, denegando las súplicas de la demanda.
Por último advierte la Sala que el consejero, Juan Ángel Palacio Hincapié, se encuentra impedido para conocer del presente negocio, de conformidad con lo previsto en el numeral 2º del artículo 150 del Código de Procedimiento Civil, por lo que se declarará separado del proceso.
REVÓCASE la sentencia del 16 de mayo de 2003, proferida por el Tribunal Contencioso Administrativo de Antioquia, en su lugar se dispone:
2. Acéptase el impedimento manifestado por el doctor Juan Ángel Palacio Hincapié.
3. Declárese al doctor Juan Ángel Palacio Hincapié separado del conocimiento del presente negocio.
RECONÓCESE personería al abogado Julio Ernesto Cristancho Pinzón para actuar como apoderado de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.

References: artículo 615
 artículo 437
 artículo 5
 artículo 617
 artículo 615
 artículo 617
 Resolución 
 artículo 420
 artículo 657
 artículo 617
 artículo 652
 artículo 652
 artículo 652
 artículo 615
 artículo 657
 artículo 657
 artículo 150