Source: https://www.adelaprat.com/2019/11/concurso-preventivo-de-una-empresa-como-cobra-la-afip-su-credito-fiscal/
Timestamp: 2019-12-12 18:27:36+00:00

Document:
by Dra. Adela Prat on noviembre 6, 2019
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial (Sala B) en el marco del
concurso preventivo de una sociedad anónima, resolvió rechazar el recurso de
apelación interpuesto por la AFIP contra la resolución que acogió el pedido
de exclusión de su crédito del cómputo de las mayorías que formuló la con-
-cursada.
En consecuencia, confirmó dicha decisión con sustento en que tal acreedor
está sujeto a las disposiciones de la Resolución AFIP 3587/14, modificatoria de
la RG AFIP 970/01, según la cual la Empresa contribuyente «que obtuviera la
homologación de acuerdos preventivos originados en la tramitación de concursos
preventivos, podrá ingresar las deudas relativas a obligaciones impositivas,
aduaneras y de los recursos de la seguridad social, generadas por causa o título
anterior a la fecha de presentación en concurso preventivo, y los accesorios de
dichas deudas, conforme al régimen especial de facilidades de pago que
se establece en la presente» (artículo 1º) .
Asimismo, la Sala remarca que «para el caso que se ofrezca un acuerdo preven-
-tivo para créditos quirografarios, la propuesta debe cumplir los requisitos
previstos en el artículo 37, es decir, no contener quita alguna, entre otros.
Por tanto concluye que «No existiendo posibilidad de quita, no corresponde
que el acreedor reclame participar como un acreedor más, cuando carece de
la facultad de aceptar quitas».
Añade: «No excluir a la AFIP del cómputo del capital para la determinación de
las mayorías necesarias para obtener la homologación del acuerdo que se pro-
-ponga a los acreedores, implicaría tanto como incluir a quiénes de antemano
están imposibilitados de analizar sin condicionamientos, las diversas pro-
-puestas de pago que pudiera formular la deudora, y ello conduciría a una
contradicción con todo el sistema, no admisible por el tribunal concursal«.
Finalmente, afirma que tal crédito fiscal sólo podrá ser percibido, una vez
homologado el acuerdo, «con arreglo a las facilidades de pago dispuestas
por ese régimen legal«, citando un precedente de la Sala D, de ese fuero.
En otras palabras, siendo que «la Resolución 3587/14 no contempla facultad
de negociación o transacción discrecionales para los funcionarios y dado que
el régimen tiene pautas propias (…) es evidente que el crédito fiscal, tiene
por su propia naturaleza (…) una forma particular de ser satisfecho»,
por tratarse de un acreedor público y con parámetros fijados por normas
públicas. Es una categoría legal especial no explicitada en la ley de fondo,
pero tipificada por una norma particular para un caso determinado y
con procedimientos propios (ofrecimiento, aceptación, cumplimiento, etc.),
citando la doctrina del doctor Héctor Alegría.
–Expediente Nº 28420/2017/9–
«Majo Construcciones S.A. s/ Concurso Preventivo
s/ Incidente Art. 250 de AFIP»
–Sala: B
–Fecha: 16/10/2019.
–Proviene: Juzgado Nº 4 – Secretaría Nº 7 –
–Cita: Diario Judicial.
–Sala B
Buenos Aires, 16 de octubre de 2019.
1. Apeló la Administración Federal de Ingresos Públicos la decisión de fs. 15/16,
que acogió el pedido de exclusión de su parte del cómputo de las mayorías
que formuló la concursada. Su memorial de fs. 26/30 fue contestado a fs. 32/
/33, por la sindicatura.
2.La Resolución AFIP 3587/2014 modificatoria de la RG Nº 970/01, en el caso
que fuera oponible el derecho de fondo involucrado, aspecto por demás dudoso,
no introduce modificaciones de relevancia en lo atinente al recurso en estudio.
Al igual que su antecesora, dispone que «los contribuyentes y responsables y/o
sus representantes legales que obtuviesen la homologación de acuerdos preven-
-tivos, originados en la tramitación de concursos preventivos, podrán ingresar
las deudas relativas a determinadas obligaciones impositivas, aduaneras y de los
recursos de la seguridad social, generadas por causa o título anterior a la fecha
de presentación en concurso preventivo, y los accesorios de dichas deudas, con-
-forme al régimen especial de facilidades de pago que se dispone en la presente«
(artículo 1º) .
Para el caso que se ofrezca un acuerdo preventivo para créditos quirografarios,
la propuesta debe cumplir los requisitos previstos en su artículo 37: a) no
contener quita alguna; b) aplicar como mínimo, un interés del 0,50% mensual
sobre saldo; c) no exceder para su cumplimiento el término de 96 meses y d)
el pago de tres cuotas al año, como mínimo y la amortización del capital de la
deuda no inferior al 10% anual; la cancelación de la cuota operará sólo con la
amortización del capital acordado a ella y el ingreso del respectivo interés.
Frente a lo expresamente dispuesto en tales disposiciones y no existiendo posi-
-bilidad alguna de quita, no corresponde que el acreedor reclame participar
como un acreedor más, cuando carece de la facultad de aceptar quitas.
No excluir al organismo recurrente del cómputo de capital para la determina-
-ción de las mayorías necesarias para obtener la homologación del acuerdo que
se proponga a los acreedores, implicaría tanto como incluir a quienes de ante-
-mano están imposibilitados de analizar sin condicionamientos las diversas pro–
puestas de pago que pudiera formular la deudora; ello conduciría a una
contradicción con todo el sistema, no admisible por el tribunal concursal.
Es notorio que la AFIP no puede aceptar quitas en el pago de acreencias veri-
-ficadas en concursos preventivos; sólo acepta las esperas derivadas de las
facilidades concedidas por la citada Resolución General.
Entonces, la exclusión del crédito mencionado en el cómputo de las mayorías
está orientada a evitar que la apelante impida la obtención del acuerdo, cuan-
-do su acreencia, de acuerdo con el régimen legal dispuesto por ella misma,
sólo podrá ser percibida –una vez homologado el acuerdo– con arreglo a las
facilidades de pago dispuesto por ese régimen legal (*) .
De otro modo, las características de la norma descripta más arriba (ausencia de
quitas, mímimo de cuotas y amortización anual) suponen que: a) la resolución
3587/2014 no contempla facultades de negociación o transacción discrecionales
para los funcionarios; y b) dado que el régimen tiene pautas propias que no
necesariamente acompañan a las que se han de proponer al resto de los acree-
-dores (las que pueden ser inferiores en porcentaje, más amplias en plazo o –
consistir en acuerdos distintos de la quita y la espera) es evidente que el cré-
-dito fiscal, tiene por su propia naturaleza y por regulación objetiva de los
encargados de su percepción una forma particular de ser satisfecho.
Por ello, no puede sostenerse que los extremos mínimos contenidos en la nor-
-ma deben ser también impuestos como tales, o condicionantes para el resto
Es una solución peculiar para un determinado acreedor público con caracterís-
ticas especiales y con parámetros fijados por normas públicas.Es una categoría
legal especial no explicitada en la ley de fondo, pero tipificada por una norma
particular para un caso determinado con procedimientos propios (ofrecimiento,
aceptación, cumplimiento, etc.) (**) sin que obste a lo expuesto la circunstancia
de que la cesante hubiera categorizado al organismo recaudador, máxime cuan-
-do como en el caso de autos, esa categorización fue formulada en la misma
oportunidad en que se solicitó su exclusión para el cómputo de las mayorías.
Las quejas referidas a la falta de apercibimiento o sanción a la concursada en
caso de incumplimiento al acogimiento al plan de facilidades de pago no pue-
-den ser receptadas, en la medida en que aquéllas se presentan como mera-
-mente conjeturales y no ocasionan un agravio susceptible de ser reparado en
Las previsiones de la Ley concursal establecen las consecuencias y sanciones
que corresponden ante la falta de cumplimiento del plan de pagos, cuestión
que también se encuentra prevista en las normativas de la propia recurrente.
3.Se rechaza el recurso de fs. 17 y se confirma la resolución apelada. Con cos-
-tas (art. 69 Cpr.).
4.De forma.
5.De forma.
6.Firman las suscriptas por encontrarse vacante la vocalía nº 5 (cfr. art. 109
RJN) .
MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO. JUEZ DE CÁMARA.
MATILDE E. BALLERINI. JUEZ DE CÁMARA.
(*) Cfr. CNCom., Sala D, in re: «Inflight SA s/ concurso preventivo«,
del 05–03–2002.
(**) Cfr. Alegría, Héctor, «La Relación Fisco–Concurso, con especial
referencia a la exclusión del voto del Fisco en el acuerdo preventivo«,
La Ley, Suplementos de Concursos y Quiebras, 9–9–02, págs. 14/15.
Tagged as: 96 meses para cumplimiento, aceptación, acreedor con características especiales, acreedor público, acuerdo para acreedores quirografarios, Administración Federal de Ingresos Públicos, AFIP acepta esperas, amortización del capital, cancelación de cuota, capital e intereses, categoría legal especial, categorización de acreedores, causa anterior a presentación, cómputo del capital, concurso preventivo, confirma resolución apelada, Crédito Fiscal, créditos verificados AFIP, cumplimiento, diversas propuestas de pago, esperas derivadas de Plan Facilidades Pago, exclusión cómputo mayorías, exclusión del crédito, Facilidades de Pago, falta de apercibimiento a concursada, falta de sanción a concursada, homologación acuerdo preventivo, incidente art 250 CPCCN, incidente de AFIP, incumplimiento de la concursada, incumplimiento plan facilidades pago, interés mensual sobre saldo, LCQ: 37, modificatoria de RG AFIP 970/01, no contener quita, no puede aceptar quitas, no tiene facultades de negociación, no tiene facultades discrecionales, no tiene facultades para transacción, obligaciones aduaneras, obligaciones impositivas, ofrecimiento, pago de 3 cuotas por año, para determinar mayorías necesarias, parámetros fijados por normas públicas, pedido de exclusión, pedido de la concursada, presentación concurso preventivo, procedimiento propio, procedimiento según Res AFIP 3587/14, propuesta a acreedores, queja conjetural, rechaza recurso de apelación, recursos seguridad social, régimen especial facilidades de pago, requisitos de la propuesta, Resolución AFIP 3587: 1º, Resolución AFIP 3587/2014, solución para un acreedor, título anterior a presentación
Límites De Ventas Totales Anuales De Las Micro Pequeñas y Medianas Empresas
Comisión Nacional De Valores-Patrimonio Neto Mínimo Exigible A Los Agentes De Negociación y Su Actualización
Crédito Con Garantía Hipotecaria: No Resulta Aplicable La Ley 14.432 De Vivienda Única De La Provincia De Buenos Aires.Irretroactividad De La Ley.Inexistencia De Caducidad De La Inscripción De La Hipoteca Que Se Rige Por La Carta Orgánica Del Banco Acreedor.
Flexibilización Del Cepo Cambiario-EL BCRA Garantiza Dólares a Las Empresas
La SCBA Decretó La Nulidad De Oficio De Todo Lo Actuado Por La Falta De Patrocinio Letrado De La Sindicatura De La Quiebra y La Corte Suprema Revocó Tal Sentencia-Fundamentos
Dictamen De La Señora Procuradora Fiscal En La Quiebra De «Banco Caseros S.A.»
Despido-No Existe Registración Defectuosa Del Contrato De Trabajo-Ausencia De Prueba Suficiente Respecto De La «Categoría Laboral»
Caso En El Cual No Procede La Sanción De Multa Del Art 132 Bis De La Ley De Contrato De Trabajo
Filiación: Extensión Del Uso Del Sistema Para Análisis De ADN Con Dispositivo Whatman EasiCollect (Isopos) En Otros Juzgados De Familia
Nulidad Del Auto De Concesión Del Recurso Extraordinario:Inexistencia De Una Mayoría De Opiniones Sustancialmente Coincidentes
Previous post: Casos Milmillonarios: Las Mayores Demandas Colectivas De La Historia
Next post: Derecho Al Honor-La Corte Suprema Revoca La Sentencia Que Condenó a Un Periodista y Otros a Reparar Los Daños Provocados Por Los Dichos Vertidos En El Diario y En Un Programa Radial-Debió Aplicarse La Doctrina De La Real Malicia
Ingresos Brutos: Adecuación De Normas Para Aplicar Los Coeficientes Desde Enero
Movimientos De Activos-Modificación-Herramientas Informáticas Para Movimientos Virtuales y No Virtuales

References: resolución 
 Resolución 
 artículo 37
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 37
 Resolución 
 resolución

 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución