Source: http://docplayer.es/10841686-25-caso-tibi-ecuador.html
Timestamp: 2017-10-20 09:27:19+00:00

Document:
25) CASO TIBI. ECUADOR - PDF
Download "25) CASO TIBI. ECUADOR"
Óscar Domínguez Padilla
1 25) CASO TIBI. ECUADOR De re cho a la in te gri dad per so nal, De re cho a la li ber tad per so nal, Ga ran tías ju di cia les, De re cho a la pro pie dad pri va da, Pro tec ción ju di cial, Pro tec ción a la fa mi lia, ar tícu los 1o., 6o. y 8o. de la Con ven ción Inte ra me ri ca na para Pre ve nir y San cio nar la Tor tu ra Obli ga ción de res pe tar los de re chos He chos de la de man da: de ten ción ar bi tra ria del se ñor Da niel Tibi por par te de ofi cia les de la Po li cía de Qui to el 27 de sep tiem bre de 1995 y su tras la do a una cár cel en la ciu dad de Gua ya quil don de per ma ne ció has ta el 21 de ene ro de 1998 (28 me ses) en pri sión pre ven ti va por su su pues ta participación en un caso de narcotráfico. Al momen to del arres to fun cio - na rios es ta ta les le in cau ta ron al se ñor Tibi bie nes de su pro pie dad. Du - ran te su de ten ción el se ñor Tibi fue tor tu ra do al me nos sie te oca sio nes por los guar dias del cen tro pe ni ten cia rio con el fin de ob te ner su au to cul - pa ción. Fe cha de in ter po si ción de la de nun cia an te la Co mi sión: 16 de ju lio de Fe cha de in ter po si ción de la de man da an te la Cor te: 25 de ju nio de Eta pa de Excep cio nes Pre li mi na res, Fon do y Re pa ra cio nes Cor te I.D.H., Ca so Ti bi, Sen ten cia del 7 de sep tiem bre de 2004, Se rie C, núm Voto razonado del Juez Sergio García Ramírez. Vo to ra zo na do del Juez Antônio A. Can ça do Trin da de. Vo to ra zo na do del Juez Her nán Sal ga do Pe san tes. Composición de la Corte: Sergio García Ramírez, Presidente; Alirio Abreu Burelli, Vicepresidente; Oliver Jackman, Juez; Antônio A. Cançado Trindade, Juez; Cecilia Medina Quiroga, Jueza; Manuel E. Ventura Ro - 651
2 652 CASO TIBI. ECUADOR bles, Juez; Diego García-Sa yán, Juez; y Hernán Salgado Pesantes, Juez ad hoc; presentes, además, Pablo Saavedra Alessandri, Secretario; y Emilia Segares Rodríguez, Secretaria Adjunta. Artícu los en aná li sis: 5.1 y 5.2 (de re cho a la in te gri dad per so nal), 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 y 7.6 (de re cho a la li ber tad per so nal), 8.1, 8.2, 8.2.b, 8.2.d, 8.2.e, 8.2.g y 8.3 (ga ran tías ju di cia les), 17 (pro tec ción a la fa mi lia), 21.1 y 21.2 (de re cho la pro pie dad pri va da), 25 (pro tec ción ju - di cial), to dos ellos en co ne xión con el ar tícu lo 1.1 (obli ga ción de res pe - tar los de re chos), y los ar tícu los 1o., 6o. y 8o. de la Con ven ción Inte ra - me ri ca na pa ra Pre ve nir y San cio nar la Tor tu ra; ade más el ar tícu lo 63.1 (res ti tu ción del de re cho vio la do, re pa ra ción y jus ta in dem ni za ción a la par te le sio na da). Asun tos en dis cu sión: A) Excepciones Preliminares: Primera: Fal ta de ago ta mien to de los re cur sos in ter nos; Se gun da: Fal ta de com pe ten - cia ratione materiae de la Cor te Inte ra me ri ca na pa ra co no cer so bre vio - la cio nes a la Con ven ción Inte ra me ri ca na pa ra Pre ve nir y San cio nar la Tor tu ra ; Prue ba: con si de ra cio nes ge ne ra les; Va lo ra ción de la prue ba: do cu men tal (ad mi sión de va lor pro ba to rio, acer vo pro ba to rio, de cla ra - cio nes ren di das an te fe da ta rio pú bli co, dic tá me nes y de cla ra cio nes ob je - ta dos y va lo ra dos en el acer vo pro ba to rio; dis co com pac to y otra do cu - men ta ción útil) y tes ti mo nial y pe ri cial (de cla ra cio nes, va lor es pe cial de ma ni fes ta cio nes de la pre sun ta víc ti ma, uti li dad de de cla ra cio nes de fa - mi lia res de las pre sun tas víc ti mas y dic tá me nes); B) Fon do: Li ber tad Per so nal: li ber tad fí si ca, se gu ri dad per so nal, so bre la pri sión pre ven ti - va, ga ran tía de de fen sa del in di vi duo, re vi sión ju di cial sin de mo ra pos - te rior a de ten ción de una per so na; Li ber tad Per so nal y Pro tec ción Ju di - cial: de ber de exis ten cia de re cur sos efec ti vos; Inte gri dad Per so nal: prohi bi ción ab so lu ta de to das las for mas de tor tu ra, vul ne ra bi li dad del de te ni do ile gal men te, de los fa mi lia res de la pre sun ta víc ti ma; Ga ran - tías Ju di cia les: a) Res pec to del pla zo ra zo na ble del pro ce so pe nal; b) Res pec to al de re cho a la pre sun ción de ino cen cia; c) Res pec to al de re - cho a la co mu ni ca ción pre via al in cul pa do de la acu sa ción for mu la da; d) Res pec to al de re cho de de fen sa; e) Res pec to al de re cho a no ser obli - ga do a de cla rar con tra sí mis mo; f) Cla si fi ca ción del de te ni do; Pro tec - ción a la Fa mi lia; Pro pie dad Pri va da; C) Re pa ra cio nes: Obli ga ción de re pa rar (nor ma con sue tu di na ria, res ti tu tio in in te grum, even tual pa go de in dem ni za ción co mo com pen sa ción); Be ne fi cia rios: cons ti tu ción de par te le sio na da; Da ño ma te rial pér di da de in gre sos, da ño emer gen te
3 CASO TIBI. ECUADOR 653 (gas tos de los fa mi lia res de la víc ti ma, se sio nes de psi co te ra pia, gas tos de ali men ta ción es pe cial y tra ta mien tos fí si cos, res ti tu ción de bie nes y va lo res in cau ta dos); Da ño in ma te rial (con te ni do esen cial, ti pos, pa rá - me tros pa ra fi jar las com pen sa cio nes res pec ti vas al da ño in ma te rial); Otras for mas de re pa ra ción (me di das de sa tis fac ción y ga ran tías de no repetición): a) Obli ga ción de in ves ti gar los he chos que ge ne ra ron las vio la cio nes, e iden ti fi car, juz gar y san cio nar a los res pon sa bles; b) Pu - bli ca ción de las par tes per ti nen tes de la Sen ten cia de la Cor te; c) De cla - ra ción es cri ta de re co no ci mien to de res pon sa bi li dad in ter na cio nal y en de sa gra vio de las víc ti mas; d) Adop ción de me di das de for ma ción y ca - pa ci ta ción; Cos tas y Gas tos; Mo da li dad de Cum pli mien to (for ma de pa - go, mo ne da, pla zo, con sig na ción de mon tos, in te rés mo ra to rio, exen ción de im pues tos y su per vi sión de cum pli mien to). A) excepciones Preliminares: Pri me ra: Fal ta de ago ta mien to de los re cur sos in ter nos 49. La Corte ha sostenido criterios que deben atenderse en el presente ca so. En pri mer lu gar, el Esta do de man da do pue de re nun ciar en for ma ex pre sa o tá ci ta a la in vo ca ción de la fal ta de ago ta mien to de los re cur sos in ter nos. 1 En se gun do tér mi no, la ex cep ción de no ago ta mien to de re cur - sos in ter nos de be plan tear se, pa ra que sea opor tu na, en la eta pa de ad mi - si bi li dad del pro ce di mien to an te la Co mi sión, o sea, an tes de cual quier con si de ra ción en cuan to al fon do; si no es así, se pre su me que el Esta do renuncia tácitamente a valerse de ella. 2 En ter cer lu gar, la Cor te ha se ña - la do que la fal ta de ago ta mien to de re cur sos es una cues tión de pu ra ad - mi si bi li dad y que el Esta do que la ale ga de be in di car los re cur sos in ter - 1 Cfr. Caso He rre ra Ulloa, pá rra fo 81; Caso de la Co mu ni dad de Ma yag na (Sumo) Awas Tig ni. Excep cio nes Pre li mi na res. Sen ten cia del 1o. de fe bre ro de 2000, Se rie C, Núm. 66, pá rra fo 53; y Caso Loay za Ta ma yo. Excep cio nes Pre li mi na res, Sen ten cia del 31 de ene ro de 1996, Se rie C, Núm. 25, pá rra fo Cfr. Caso He rre ra Ulloa, pá rra fo 81; Caso de la Co mu ni dad de Ma yag na (Sumo) Awas Tig ni. Excep cio nes Pre li mi na res, su pra nota 1, párra fo 40; y Caso Cas ti llo Pe truz zi y otros. Excep cio nes Pre li mi na res, Sen ten cia del 4 de sep tiem bre de Se rie C, Núm. 41, pá rra fo 56.
4 654 CASO TIBI. ECUADOR nos que es pre ci so ago tar, así co mo acre di tar que esos re cur sos son efectivos Ade más, en el cri te rio de es ta Cor te el ar tícu lo 46.1.a de la Con - ven ción ex pre sa que los re cur sos in ter nos de ben ser in ter pues tos y ago ta - dos de acuer do a los prin ci pios de de re cho inter na cio nal ge ne ral men te re co no ci dos, lo que sig ni fi ca que no só lo de ben exis tir for mal men te esos re cur sos, si no tam bién de ben ser ade cua dos y efec ti vos, co mo re sul ta de las ex cep cio nes con tem pla das en el ar tícu lo 46.2 de la Con ven ción. 52. Al no ale gar du ran te el pro ce di mien to de ad mi si bi li dad an te la Co - misión Interamericana el no agotamiento de los recursos de apelación, el há beas cor pus cons ti tu cio nal y la ac ción so bre in dem ni za ción de da ños y per jui cios con tra los ma gis tra dos, jue ces, fun cio na rios y em plea dos de la fun ción ju ris dic cio nal, el Esta do re nun ció tá ci ta men te a un me dio de de - fensa que la Convención Americana establece a su favor e incurrió en ad mi sión im plí ci ta de la ine xis ten cia de di chos re cur sos o del opor tu no ago ta mien to de ellos. 4 Da do lo an te rior, el Esta do no po día ar gu men tar por pri me ra vez di chos re cur sos en el es cri to de in ter po si ción de ex cep - ciones preliminares, contestación de la demanda y observaciones a las so li ci tu des y ar gu men tos. 53. En cuan to al ale ga to del Esta do en el sen ti do de que du ran te el pro ce di mien to de ad mi si bi li dad an te la Co mi sión aún se en con tra ba pen - dien te el pro ce so pe nal en con tra del se ñor Ti bi, y de que no se ha bían agotado los recursos de casación y revisión, es necesario señalar que la Co mi sión in di có en el Infor me de Admi si bi li dad núm. 90/00, del 5 de oc tu bre de 2000, que el re cla mo del Esta do so bre la exis ten cia de ins tan - cias por ago tar se re fie re a un pro ce so por nar co trá fi co, en el que se dic tó so bre sei mien to pro vi sio nal el 3 de sep tiem bre de Aho ra bien, es te caso había estado bajo la consideración del sistema interamericano de pro tec ción de los de re chos hu ma nos des de 1998, y por ello la Co mi sión de cla ró que en la es pe cie ha bía re tar do in jus ti fi ca do, por lo que re sul ta ba apli ca ble la ex cep ción pre vis ta en el ar tícu lo 46.2.c de la Con ven ción. La 3 Cfr. Caso He rre ra Ulloa, pá rra fo 81; Caso de la Co mu ni dad de Ma yag na (Sumo) Awas Tig ni. Excep cio nes Pre li mi na res, su pra nota 1, pá rra fo 53; y Caso Du rand y Ugar te Excep cio nes Pre li mi na res, Sen ten cia del 28 de mayo de 1999, Se rie C, Núm. 50, pá rra fo Cfr. Caso He rre ra Ulloa, pá rra fo 83; Caso de la Co mu ni dad de Ma yag na (Sumo) Awas Tig ni. Excep cio nes Pre li mi na res, su pra nota 1, pá rra fo 56; y Caso Cas ti llo Pe truz zi y otros. Excep cio nes Pre li mi na res, su pra nota 2, pá rra fo 56.
5 CASO TIBI. ECUADOR 655 Comisión observó que el Estado no especificó qué instancias no habían sido agotadas, ni en qué instancia se encontraba el proceso. 54. En el mis mo Infor me de Admi si bi li dad, la Co mi sión hi zo no tar que el se ñor Da niel Ti bi in ter pu so dos re cur sos de am pa ro ju di cial. El pri me ro fue re cha za do, y no hu bo res pues ta al se gun do. La Co mi sión con si de ró que el re cur so de am pa ro ju di cial es su fi cien te e idó neo pa ra la pro tec ción de los de re chos pre vis tos en los ar tícu los 5o. y 7o. de la Con - ven ción Ame ri ca na. En cuan to al ar tícu lo 21 de la Con ven ción, la Comisión entendió que existía un retardo injustificado. 55. La Cor te no en cuen tra mo ti vo pa ra ree xa mi nar los ra zo na mien tos de la Co mi sión, que son con se cuen tes con las dis po si cio nes re le van tes de la Con ven ción, y por ello de ses ti ma la pri me ra ex cep ción pre li mi nar interpuesta por el Estado. Se gun da: Fal ta de com pe ten cia ra tio ne ma te riae de la Cor te Inte ra me ri ca na para co no cer so bre vio la cio nes a la Con ven ción Inte ra me ri ca na para Pre ve nir y San cio nar la Tor tu ra 59. Antes de con si de rar la pre sen te ex cep ción in ter pues ta por el Esta - do, esta Corte estima necesario precisar que la misma se refiere a un plan tea mien to vin cu la do a un as pec to tem po ral de su com pe ten cia (ra tio - ne tem po ris) más que una ex cep ción re la cio na da con la ma te ria del ca so (ra tio ne ma te riae). 61. El Esta do ra ti fi có la Con ven ción Inte ra me ri ca na con tra la Tor tu ra el 9 de no viem bre de Ésta en tró en vi gor pa ra el pro pio Esta do, con for me al ar tícu lo 22 de la mis ma Con ven ción, el 9 de diciembre de Los he chos del pre sen te ca so ocu rri dos con an te rio ri dad al 9 de di - ciem bre de 1999 no caen ba jo la com pe ten cia de la Cor te en los tér mi nos de ese instrumento. Sin embargo, la Corte retendría competencia para co no cer de he chos o ac tos vio la to rios de di cha Con ven ción acae ci dos con posterioridad a esa fecha La Cor te es com pe ten te pa ra co no cer los he chos del ca so sub ju di - ce a la luz de la Con ven ción Americana. 5 Cfr. Caso de los Her ma nos Go méz Pa qui yau ri, Sen ten cia del 8 de ju lio de Se rie C, Núm. 110, pá rra fo 114; Caso Ma rit za Urru tia, Sen ten cia del 27 de no viem bre de 2003, Se rie C, Núm. 103, pá rra fo 95; y Caso Bá ma ca Ve lás quez, Sen ten cia del 25 de no - viem bre de 2000, Se rie C, Núm. 70, pá rra fo 223.
6 656 CASO TIBI. ECUADOR 64. Por lo an te rior, la Cor te de ses ti ma la se gun da ex cep ción pre li mi - nar in ter pues ta por el Estado. Prue ba: con si de ra cio nes ge ne ra les 66. En ma te ria pro ba to ria ri ge el prin ci pio del con tra dic to rio, que im - pli ca, en tre otras co sas, res pe tar el de re cho de de fen sa de las par tes. Este prin ci pio se re fle ja en el ar tícu lo 44 del Re gla men to, en lo que ata ñe a la opor tu ni dad en que de be ofre cer se la prue ba, con el fin de que ha ya igual dad en tre las par tes La Cor te ha se ña la do an te rior men te que los pro ce di mien tos que se si guen an te ella no es tán su je tos a las mis mas for ma li da des que las ac tua - cio nes ju di cia les in ter nas, y que la in cor po ra ción de de ter mi na dos ele - mentos al acervo probatorio debe ser efectuada con particular atención a las circunstancias del caso concreto y respeto a la seguridad jurídica y al equilibrio procesal entre las partes. 7 Ade más, la Cor te ha te ni do en cuen - ta que la ju ris pru den cia in ter na cio nal ha evi ta do adop tar una rí gi da de ter - mi na ción del quan tum de la prue ba ne ce sa ria pa ra fun dar un fa llo, 8 con - si de ran do que los tri bu na les in ter na cio na les tie nen la po tes tad de apre ciar y va lo rar las prue bas se gún las re glas de la sa na crí ti ca. Este cri - te rio es es pe cial men te vá li do en re la ción con los tri bu na les in ter na cio na - les de de re chos hu ma nos, que dis po nen de am plia fle xi bi li dad en la va lo - ra ción de la prue ba ren di da an te ellos de acuer do con las re glas de la ló gi ca y con ba se en la ex pe rien cia. 9 6 Cfr. Caso de los Her ma nos Go méz Pa qui yau ri, su pra nota 5, pá rra fo 40; Caso 19 Co mer cian tes, Sen ten cia del 5 de ju lio de 2004, Se rie C, Núm. 109, pá rra fo 64; y Caso Mo li na Theis sen. Re pa ra cio nes (ar tícu lo 63.1 de la Con ven ción Ame ri ca na so bre De re - chos Hu ma nos), Sen ten cia del 3 de ju lio de 2004, Se rie C, Núm. 108, pá rra fo Cfr. Caso de los Her ma nos Go méz Pa qui yau ri, su pra nota 5, pá rra fo 41; Caso 19 Co mer cian tes, su pra nota 6, pá rra fo 65; y Caso Mo li na Theis sen. Re pa ra cio nes, su pra nota 6, pá rra fo Cfr. Caso de los Her ma nos Go méz Pa qui yau ri, su pra nota 5, pá rra fo 41; Caso 19 Co mer cian tes, su pra nota 6, pá rra fo 65; y Caso Mo li na Theis sen. Re pa ra cio nes, su pra nota 6, pá rra fo Cfr. Caso de los Her ma nos Go méz Pa qui yau ri, su pra nota 5, pá rra fo 41; Caso 19 Co mer cian tes, su pra nota 6, pá rra fo 65; y Caso Mo li na Theis sen. Re pa ra cio nes, su pra nota 6, pá rra fo 23.
7 CASO TIBI. ECUADOR 657 Va lo ra ción de la prue ba: do cu men tal (ad mi sión de va lor pro ba to rio, acer vo pro ba to rio, de cla ra cio nes ren di das ante fe da ta rio pú bli co, dic tá me nes y de cla ra cio nes que aun que ob je ta dos, va lo ra dos en el acer vo pro ba to rio, dis co com pac to y otra do cu men ta ción útil, ane xos; fa ci li ta ción de prue ba por las par tes) 77. En es te ca so, co mo en otros, 10 el Tri bu nal ad mi te el va lor pro ba to - rio de los do cu men tos pre sen ta dos por las par tes en la de bi da opor tu ni - dad pro ce sal o re que ri dos co mo prue ba pa ra me jor re sol ver, que no fue - ron con tro ver ti dos ni ob je ta dos, y cuya autenticidad no fue cuestionada. 78. La Cor te con si de ra úti les, pa ra la re so lu ción de es te ca so, el dis co com pac to pre sen ta do por los re pre sen tan tes el 7 de ju lio de 2004 du ran te la exposición de sus alegatos orales en la audiencia pública sobre excep - ciones preliminares y eventuales fondo, reparaciones y costas (su pra pá - rra fo 34), así co mo la do cu men ta ción pre sen ta da por el tes ti go Juan Mon te ne gro y el pe ri to San tia go Argüe llo Me jía, du ran te su de cla ra ción y dictamen, en la misma audiencia pública (su pra pá rra fo 35), y ob ser va que es tos do cu men tos no fue ron con tro ver ti dos ni ob je ta dos, ni su au ten - ti ci dad o ve ra ci dad pues tas en du da, por lo cual re suel ve que se agre guen al acer vo pro ba to rio, en apli ca ción de lo dis pues to en el ar tícu lo 45.1 del Reglamento. 79. En cuan to a las de cla ra cio nes ju ra das de los se ño res Eric Orhand, Fre de ri que Ti bi y Blan di ne Pe lis sier (su pra pá rra fos 30 y 73), pre sen ta - das adi cio nal men te por los re pre sen tan tes, cu yos au to res no fue ron ofre - ci dos co mo tes ti gos en el mo men to opor tu no ni aque llas fue ron so li ci ta - das en la Re so lu ción del Pre si den te del 11 de ju nio de 2004 (su pra pá rra fo 29), ya que no hu bo ob je ción por par te de la Co mi sión o del Esta do, es te Tri bu nal las ad mi te de con for mi dad con el ar tícu lo 45.1 del Reglamento, por considerarlas útiles para resolver el presente caso, y las va lo ra den tro del acer vo pro ba to rio. 81. Las declaraciones rendidas ante fedatario público por las testigos Elsy Magdalena Peñafiel Toscano y Gloria Antonia Pérez Vera (supra pá - rra fos 32 y 73), de con for mi dad con lo dis pues to por el Pre si den te en Re - so lu ción del 11 de ju nio de 2004 (supra párrafo 29), fueron objetadas por la Comisión y los representantes (supra pá rra fos 36 y 37). Sin em bar go, 10 Cfr. Caso de los Her ma nos Go méz Pa qui yau ri, su pra nota 5, pá rra fo 50; Caso 19 Co mer cian tes, su pra nota 6, pá rra fo 73; y Caso Mo li na Theis sen. Re pa ra cio nes, su pra nota 6, pá rra fo 31.
8 658 CASO TIBI. ECUADOR esta Corte las admite en cuanto concuerden con su objeto, tomando en consideración las objeciones opuestas por las partes, y las valora en el conjunto del acervo probatorio, aplicando las reglas de la sana crítica. 82. En lo que co rres pon de a los in for mes mé di cos emi ti dos por los doc to res Chris tian Rat, Sa muel Gèrard Be na youn y Phi lip pe Blan che (su pra pá rra fo 69), acer ca de los cua les el Esta do con si de ró que ca re cen de con fia bi li dad, im par cia li dad y opor tu ni dad, es te Tri bu nal los ad mi te por con si de rar los úti les pa ra re sol ver el pre sen te ca so; sin em bar go, to ma en cuen ta las ob je cio nes del Esta do y los va lo ra en el con jun to del acer - vo pro ba to rio con for me a las re glas de la sa na crí ti ca. 83. Esta Cor te ob ser va que la Co mi sión Inte ra me ri ca na y los re pre sen - tan tes re mi tie ron só lo una par te de la do cu men ta ción so li ci ta da co mo prue ba pa ra me jor re sol ver y el Esta do no re mi tió do cu men ta ción al gu na al respecto (su pra pá rra fos 40, 41 y 42). La Cor te ha rei te ra do que las partes deben allegar al Tribunal las pruebas solicitadas por éste, sean do - cumentales, testimoniales, periciales o de otra índole. La Comisión, el Estado y los representantes de la presunta víctima y sus familiares deben fa ci li tar to dos los ele men tos pro ba to rios re que ri dos co mo prue ba pa ra me jor re sol ver, a fin de que el Tri bu nal cuen te con el ma yor nú me ro de ele men tos de jui cio pa ra co no cer los he chos y mo ti var sus de ci sio nes. En par ti cu lar, en los pro ce sos so bre vio la cio nes de de re chos hu ma nos, es el Esta do quien tie ne el de ber de alle gar al Tri bu nal las prue bas que só lo pue dan ob te ner se con su coo pe ra ción En re la ción con los ane xos pre sen ta dos por los re pre sen tan tes de la pre sun ta víc ti ma y sus fa mi lia res jun to con los ale ga tos fi na les es cri tos (su pra pá rra fo 41), la Cor te los con si de ra úti les y ob ser va que no fue ron con tro ver ti dos ni ob je ta dos, ni su au ten ti ci dad o ve ra ci dad pues tas en du - da. Por ello se agre gan al acer vo pro ba to rio, en apli ca ción de lo dispuesto en el artículo 45.1 del Re gla men to. 11 Cfr. Caso 19 Co mer cian tes, su pra nota 6, pá rra fo 77; Caso Juan Hum ber to Sán - chez. Inter pre ta ción de la Sen ten cia so bre Excep cio nes Pre li mi na res, Fon do y Re pa ra - cio nes, pá rra fo 47; y Caso del Ca ra ca zo. Re pa ra cio nes (ar tícu lo 63.1 Con ven ción Ame ri - ca na so bre De re chos Hu ma nos), Sen ten cia del 29 de agos to de 2002, Se rie C, Núm. 95, pá rra fo 56.
9 CASO TIBI. ECUADOR 659 Va lo ra ción de la prue ba: tes ti mo nial y pe ri cial (de cla ra cio nes, va lor es pe cial de ma ni fes ta cio nes de la pre sun ta víc ti ma, uti li dad de de cla ra cio nes de fa mi lia res de las pre sun tas víc ti mas y dic tá me nes) 86. La Corte admite la declaración rendida en la audiencia pública por el se ñor Da niel Ti bi (su pra pá rra fos 33 y 76.a), en cuan to con cuer de con el ob je to del in te rro ga to rio, y la va lo ra en el con jun to del acer vo pro ba - to rio. Este Tri bu nal es ti ma que por tra tar se de la pre sun ta víc ti ma y te ner interés directo en este caso, sus manifestaciones no pueden ser aprecia - das ais la da men te, si no den tro del con jun to de las prue bas del pro ce so. Las manifestaciones de la presunta víctima tienen un valor especial, pues es ella quien pue de pro por cio nar ma yor in for ma ción so bre las con se - cuen cias de las vio la cio nes que pu die ron ha ber si do per pe tra das en su con tra El Tri bu nal ad mi te, igual men te, la de cla ra ción ren di da en la au - diencia pública por la señora Beatrice Baruet (su pra pá rra fos 33 y 76.b), en cuan to con cuer de con el ob je to del in te rro ga to rio, y la va lo ra en el con jun to del acer vo pro ba to rio. La Cor te es ti ma que por tra tar se de un familiar de la presunta víctima y tener interés directo en este caso, sus ma ni fes ta cio nes no pue den ser va lo ra das en for ma ais la da, si no den tro del con jun to de las prue bas del pro ce so. 13 Las de cla ra cio nes de los fa mi - lia res de las pre sun tas víc ti mas son úti les en cuan to al fon do y las re pa ra - cio nes, en la me di da en que pue den pro por cio nar ma yor in for ma ción so - bre las consecuencias de las violaciones perpetradas Res pec to al tes ti mo nio del se ñor Juan Mon te ne gro y los dic tá me - nes de los pe ri tos Ana Deutsch y San tia go Argüe llo Me jía (su pra pá rra - fos 33 y 73.c, 73.e y 73.f), que no fue ron ob je ta dos ni con tro ver ti dos, el Tri bu nal los ad mi te y les con ce de va lor pro ba to rio. En lo que re fie re al dic ta men del pe ri to Car los Mar tín Be ris tain (su pra pá rra fos 33 y 73.d), este Tribunal lo admite por considerarlo útil para resolver el presente ca- 12 Cfr. Caso He rre ra Ulloa, pá rra fo 72; Caso Ma rit za Urru tia, su pra nota 5, pá rra fo 53; y Caso Cin co Pen sio nis tas, Sen ten cia del 28 de fe bre ro de 2003, Se rie C, Núm. 98, pá rra fo Cfr. Caso de los Her ma nos Go méz Pa qui yau ri, su pra nota 5, pá rra fo 62; Caso 19 Co mer cian tes, su pra nota 6, pá rra fo 79; y Caso Mo li na Theis sen. Re pa ra cio nes, su pra nota 6, pá rra fo Cfr. Caso de los Her ma nos Go méz Pa qui yau ri, su pra nota 5, párr 63; Caso 19 Co - mer cian tes, su pra nota 6, pá rra fo 79; y Caso He rre ra Ulloa, pá rra fo 72.
10 660 CASO TIBI. ECUADOR so, pe ro tam bién to ma en cuen ta el se ña la mien to del Esta do en el sen ti do de que ese dic ta men pre sen ta ba los mis mos vi cios de los in for mes ren di - dos por los doc to res fran ce ses Chris tian Rat, Sa muel Gèrard Be na youn y Phi lip pe Blan che (su pra pá rra fo 82), y lo valora en el conjunto del acervo probatorio, conforme a las reglas de la sana crítica. B) Fon do Li ber tad per so nal: li ber tad fí si ca, se gu ri dad per so nal, so bre la pri sión pre ven ti va, ga ran tía de de fen sa del in di vi duo, re vi sión ju di cial sin de mo ra pos te rior a de ten ción de una per so na 97. Esta Cor te ha se ña la do que la pro tec ción de la li ber tad sal va guar - da tan to la li ber tad fí si ca de los in di vi duos co mo la se gu ri dad per so nal, en un con tex to en el que la au sen cia de ga ran tías pue de re sul tar en la sub ver sión de la re gla de de re cho y en la pri va ción a los de te ni dos de las formas mínimas de protección legal De con for mi dad con los ar tícu los h de la Cons ti tu ción Po - lí ti ca y 172 y 174 del Có di go de Pro ce di mien to Pe nal del Ecua dor, vi - gen tes al mo men to de los he chos, se re quie re or den ju di cial pa ra de te ner a una per so na, sal vo que ha ya si do aprehen di da en de li to fla gran te. En el pre sen te ca so, es tá pro ba do que en la de ten ción del se ñor Da niel Ti bi no se cumplió el procedimiento establecido en las citadas normas. Efectivamen te, la pre sun ta víc ti ma no fue sor pren di da in fra gan ti, si no que fue de te ni da cuan do con du cía su au to mó vil en la ciu dad de Qui to, sin que exis tie ra or den de de ten ción en su con tra, que se ex pi dió al día si guien te de di cha de ten ción, es de cir, el 28 de sep tiem bre de 1995 (su pra pá rra fo 90.13). A la luz de lo an te rior, la detención ilegal del señor Daniel Tibi configura una violación al artículo 7.2 de la Convención Americana La Corte considera indispensable destacar que la prisión preventiva es la me di da más se ve ra que se le pue de apli car al im pu ta do de un de li - to, mo ti vo por el cual su apli ca ción de be te ner un ca rác ter ex cep cio nal, en virtud de que se encuentra limitada por los principios de legalidad, presun- 15 Cfr. Caso de los Her ma nos Gó mez Pa qui yau ri, su pra nota 5, pá rra fo 82; Caso Ma - rit za Urru tia, su pra nota 5, pá rra fo 64; y Caso Juan Hum ber to Sán chez, su pra nota 11, pá rra fo 77.
11 CASO TIBI. ECUADOR 661 ción de inocencia, necesidad y proporcionalidad, indispensables en una sociedad democrática El Esta do dis pu so la pri sión pre ven ti va del se ñor Da niel Ti bi, sin que exis tie ran in di cios su fi cien tes pa ra su po ner que la pre sun ta víc ti ma fue ra au tor o cóm pli ce de al gún de li to; tam po co pro bó la ne ce si dad de di cha me di da. Por ello, es te Tri bu nal con si de ra que la pri sión pre ven ti va a la que es tu vo so me ti do el se ñor Ti bi fue ar bi tra ria y constituyó violación del artículo 7.3 de la Convención Los in ci sos 4, 5 y 6 del ar tícu lo 7o. de la Con ven ción Ame ri ca na es ta ble cen obli ga cio nes de ca rác ter po si ti vo que im po nen exi gen cias es - pe cí fi cas tan to a los agen tes del Esta do co mo a ter ce ros que ac túen con la to le ran cia o anuen cia de és te y sean res pon sa bles de la de ten ción Esta Cor te ha es ta ble ci do que el ar tícu lo 7.4 de la Con ven ción con tem pla un me ca nis mo pa ra evi tar con duc tas ile ga les o ar bi tra rias des - de el ac to mis mo de pri va ción de li ber tad y ga ran ti za la de fen sa del de te - ni do. Tan to és te co mo quie nes ejer cen re pre sen ta ción o cus to dia le gal de él tie nen de re cho a ser in for ma dos de los mo ti vos y ra zo nes de la de ten - ción y acer ca de los de re chos que tie ne el de te ni do Por otra par te, el de te ni do, al mo men to de ser pri va do de su li - bertad y antes de que rinda su primera declaración ante la autoridad, 18 debe ser notificado de su derecho de establecer contacto con una tercera per so na, por ejem plo, un fa mi liar, un abo ga do o un fun cio na rio con su lar, se gún co rres pon da, pa ra in for mar le que se ha lla ba jo cus to dia del Esta - do. La notificación a un familiar o allegado tiene particular relevancia, a efec tos de que és te co noz ca el pa ra de ro y las cir cuns tan cias en que se en - cuentra el inculpado y pueda proveerle la asistencia y protección debidas. En el ca so de la no ti fi ca ción a un abo ga do tie ne es pe cial im por tan - cia la po si bi li dad de que el de te ni do se re úna en pri va do con aquél, 19 lo cual es inherente a su derecho a beneficiarse de una verdadera defensa. 16 Cfr. Caso de los Her ma nos Gó mez Pa qui yau ri. su pra nota 5, pá rra fo 91; Caso Ma - rit za Urru tia. su pra nota 5, pá rra fo 71; y Caso Juan Hum ber to Sán chez. su pra nota 11, pá rra fo Cfr. Caso de los Her ma nos Gó mez Pa qui yau ri, su pra nota 5, pá rra fo 92; Caso Ma - rit za Urru tia, su pra nota 5, pá rra fo 72; y Caso Bu la cio, pá rra fo Cfr. Caso de los Her ma nos Gó mez Pa qui yau ri, su pra nota 5, pá rra fo 93; Caso Bu - la cio, pá rra fo 130; y El De re cho a la Infor ma ción so bre la Asis ten cia Con su lar en el mar - co de las Ga ran tias del De bi do Pro ce so Le gal, Opi nión Con sul ti va OC-16/99 del 1o. de oc tu bre de 1999, Se rie A, Núm. 16, pá rra fo Cfr. Caso Bu la cio, pá rra fo 130.
12 662 CASO TIBI. ECUADOR En el ca so de la no ti fi ca ción con su lar, la Cor te ha se ña la do que el cón sul po drá asis tir al de te ni do en di ver sos ac tos de de fen sa, co mo el otor ga - mien to o con tra ta ción de pa tro ci nio le tra do, la ob ten ción de prue bas en el país de ori gen, la ve ri fi ca ción de las con di cio nes en que se ejer ce la asistencia legal y la observación de la situación que guarda el procesado mien tras se ha lla en pri sión. 20 Esto no ocurrió en el presente caso Con base en lo anteriormente expuesto, esta Corte considera que el Estado violó el ar tícu lo 7.4 de la Con ven ción, en per jui cio del se ñor Da - niel Ti bi El ar tícu lo 7.5 de la Con ven ción dis po ne que la de ten ción de una per so na sea so me ti da sin de mo ra a re vi sión ju di cial, co mo me dio de con - trol idó neo pa ra evi tar las cap tu ras ar bi tra rias e ile ga les. El con trol ju di - cial in me dia to es una me di da ten dien te a evi tar la ar bi tra rie dad o ile ga li - dad de las de ten cio nes, to man do en cuen ta que en un Esta do de de re cho co rres pon de al juz ga dor ga ran ti zar los de re chos del de te ni do, au to ri zar la adopción de medidas cautelares o de coerción, cuando sea estrictamente necesario, y procurar, en general, que se trate al inculpado de manera con se cuen te con la pre sun ción de ino cen cia Este Tribunal estima necesario realizar algunas precisiones sobre es te pun to. En pri mer lu gar, los tér mi nos de la ga ran tía es ta ble ci da en el ar tícu lo 7.5 de la Con ven ción son cla ros en cuan to a que la per so na de te - ni da de be ser lle va da sin de mo ra an te un juez o au to ri dad ju di cial com - pe ten te, con for me a los prin ci pios de con trol ju di cial e in me dia ción pro - ce sal. Esto es esen cial pa ra la pro tec ción del de re cho a la li ber tad per so nal y pa ra otor gar pro tec ción a otros de re chos, co mo la vi da y la in - te gri dad per so nal. El he cho de que un juez ten ga co no ci mien to de la cau - sa o le sea re mi ti do el in for me po li cial co rres pon dien te, co mo lo ale gó el Estado, no satisface esa garantía, ya que el detenido debe comparecer personalmente ante el juez o autoridad competente. En el caso en análi - sis, el se ñor Ti bi ma ni fes tó que rin dió de cla ra ción an te un es cri ba no pú - bli co el 21 de mar zo de 1996, ca si seis me ses des pués de su de ten ción 20 Cfr. Caso Bu la cio, pá rra fo 130; El De re cho a la Infor ma ción so bre la Asis ten cia Con su lar en el mar co de las Ga ran tías del De bi do Pro ce so Le gal, su pra nota 18, pá rra fo 86; y O.N.U., Con jun to de Prin ci pios para la Pro tec ción de To das las Per so nas So me ti das a Cual quier Forma de De ten ción o Pri sión, Prin ci pios 13 y Cfr. Caso de los Her ma nos Gó mez Pa qui yau ri, su pra nota 5, pá rra fo 96; Caso Ma - rit za Urru tia, su pra nota 5, pá rra fo 66; y Caso Bu la cio, pá rra fo 129.
13 CASO TIBI. ECUADOR 663 (su pra párrafo 90.22). En el expediente no hay prueba alguna para llegar a una conclusión diferente En se gun do lu gar, un juez u otro fun cio na rio au to ri za do por la ley pa ra ejer cer fun cio nes ju di cia les de be sa tis fa cer los re qui si tos es ta - ble ci dos en el pri mer pá rra fo del ar tícu lo 8o. de la Con ven ción. 22 En las circunstancias del presente caso, la Corte entiende que el Agente Fiscal del Mi nis te rio Pú bli co que re ci bió la de cla ra ción pre pro ce sal del se ñor Ti bi, de con for mi dad con el ar tícu lo 116 de la Ley de Sus tan cias Estu pe - facientes y Psicotrópicas, no estaba dotado de atribuciones para ser con - siderado funcionario autorizado para ejercer funciones judiciales, en el sen ti do del ar tícu lo 7.5 de la Con ven ción, ya que que la pro pia Cons ti tu - ción Po lí ti ca del Ecua dor, en ese en ton ces vi gen te, es ta ble cía en su ar - tícu lo 98, cuá les eran los ór ga nos que te nían fa cul ta des pa ra ejer cer fun - ciones judiciales y no otorgaba esa competencia a los agentes fiscales. Asi mis mo, el agente fiscal no poseía facultades suficientes para garantizar el derecho a la libertad y la integridad personales de la presunta víctima Por ello, la Cor te con si de ra que el Esta do no cum plió con su obligación de hacer comparecer al señor Daniel Tibi, sin demora, ante una au to ri dad ju di cial com pe ten te, co mo lo re quie re el ar tícu lo 7.5 de la Convención En con se cuen cia, la Cor te con clu ye que el Esta do vio ló los ar - tícu los 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 y 7.5 de la Con ven ción Ame ri ca na, en re la ción con el ar tícu lo 1.1 de la mis ma, en per jui cio del señor Daniel Tibi. Li ber tad per so nal y pro tec ción ju di cial: de ber de exis ten cia de re cur sos efec ti vos 128. La Cor te ha con si de ra do que los pro ce di mien tos de habeas cor - pus y de am pa ro son aque llas ga ran tías ju di cia les in dis pen sa bles pa ra la pro tec ción de va rios de re chos cu ya sus pen sión es tá ve da da por el ar tícu - lo 27.2 de la Con ven ción y sirven, además, para preservar la legalidad en una sociedad democrática Cfr. Caso Can to ral Be na vi des, Sen ten cia del 18 de agos to de 2000, Se rie C, Núm. 69, pá rra fos 74 y El Há beas Cor pus Bajo Sus pen sión de Ga ran tías, Se rie A, Opi nión Con sul ti va OC-8/87 del 30 de ene ro de 1987, pá rra fo 42; y Cfr. Caso de los Her ma nos Gó mez Pa qui - yau ri, su pra nota 8, pá rra fo 97; Caso Du rand y Ugar te. Sen ten cia de 16 de agos to de
14 664 CASO TIBI. ECUADOR 130. Este Tri bu nal ha es ta ble ci do que la sal va guar da de la per so na fren te al ejer ci cio ar bi tra rio del po der pú bli co es el ob je ti vo pri mor dial de la pro tec ción in ter na cio nal de los de re chos hu ma nos. 24 En es te sen ti - do, la ine xis ten cia de re cur sos in ter nos efec ti vos co lo ca a una per so na en es ta do de in de fen sión. El ar tícu lo 25.1 de la Con ven ción es ta ble ce, en tér mi nos am plios, la obli ga ción a car go de los Esta dos de ofre cer a to das las per so nas so me ti das a su ju ris dic ción un re cur so ju di cial efec ti vo con - tra ac tos vio la to rios de sus de re chos fun da men ta les Ba jo es ta pers pec ti va, se ha se ña la do que pa ra que el Esta do cum pla con lo dis pues to en el ci ta do ar tícu lo 25.1 de la Con ven ción no bas ta con que los re cur sos exis tan for mal men te, si no es pre ci so que sean efectivos, 26 es de cir, se de be brin dar a la per so na la po si bi li dad real de in ter po ner un re cur so sen ci llo y rá pi do que per mi ta al can zar, en su ca so, la protección judicial requerida. Esta Corte ha manifestado reiteradamente que la exis ten cia de es tas ga ran tías cons ti tu ye uno de los pi la res bá si - cos, no só lo de la Con ven ción Ame ri ca na, si no del pro pio Esta do de de - re cho en una so cie dad de mo crá ti ca en el sen ti do de la Con ven ción Se ha de mos tra do que la pre sun ta víc ti ma in ter pu so un re cur so de amparo judicial ante el Presidente de la Corte Superior de Guayaquil Se rie C No. 68, pá rra fo 106; y Ga ran tías Ju di cia les en Esta dos de Emer gen cia (arts. 27.2, 25 y 8 Con ven ción Ame ri ca na so bre De re chos Hu ma nos). Opi nión Con sul ti va OC-9/87 del 6 de oc tu bre de Se rie A No. 9. pá rra fo Cfr. Caso Cin co Pen sio nis tas, pá rra fo 126; y Caso del Tri bu nal Cons ti tu cio nal, Sen ten cia del 31 de ene ro de 2001, Se rie C, Núm. 71, pá rra fo Cfr. Caso Ma rit za Urru tia, su pra nota 5, pá rra fo 116; Caso Can tos, Sen ten cia del 28 de no viem bre de 2002, Se rie C, Núm. 97, pá rra fo 52; y Caso del Tri bu nal Cons ti tu cio - nal, su pra nota 24, pá rra fo Cfr. Caso Ma rit za Urru tia, su pra nota 5, pá rra fo 117; Caso Juan Hum ber to Sán - chez, su pra nota 11, pá rra fo 121; y Caso Can tos, su pra nota 25, pá rra fo Cfr. Caso Ma rit za Urru tia, su pra nota 5, pá rra fo 117; Caso Juan Hum ber to Sán - chez, su pra nota 11, pá rra fo 121; Caso Can tos, su pra nota 25, pá rra fo 52; Caso de la Co - mu ni dad Ma yag na (Sumo) Awas Ting ni, Sen ten cia del 31 de agos to de 2001, pá rra fo 111; Caso Bá ma ca Ve lás quez, su pra nota 5, pá rra fo 191; Caso Can to ral Be na vi des, su pra nota 22, pá rra fo 163; Caso Du rand y Ugar te, su pra nota 23, párr 101; Caso de los Ni ños de la Ca lle (Caso Vi lla grán Mo ra les y otros), Sen ten cia del 19 de no viem bre de 1999, Se rie C, Núm. 63, pá rra fo 234; Caso Ces ti Hur ta do, Sen ten cia del 29 de sep tiem bre de 1999, pá rra fo 121; Caso Cas ti llo Pe truz zi y otros, Sen ten cia del 30 de mayo de 1999, Se rie C, Núm. 52, pá rra fo 184; Caso de la Pa nel Blan ca (Pa nia gua Mo ra les y otros),. Sen - tencia del 8 de mar zo de 1998, Se rie C, Núm. 37, pá rra fo 164; Caso Bla ke, Sen ten cia del 24 de ene ro de 1998, Se rie C, Núm. 36, pá rra fo 102; Caso Suá rez Ro se ro,. Sen ten cia del 12 de no viem bre de 1997, Se rie C, Núm. 35, pá rra fo 65; y Caso Cas ti llo Páez, Sen ten cia de 3 de no viem bre de 1997, Se rie C, Núm. 34, pá rra fo 82.
15 CASO TIBI. ECUADOR 665 el 1o. ju lio de 1996, ale gan do que no exis tía prue ba al gu na en su con tra (su pra pá rra fo 90.28) y por ello no de bía con ti nuar de te ni do. El 22 de ju - lio de 1996 el Pre si den te de la Cor te Su pe rior de Gua ya quil de ne gó di - cho re cur so de am pa ro ju di cial, con ba se en que en el pro ce so no se ha - bían des vir tua do los mé ri tos del car go que sir vie ron pa ra fun da men tar la pri sión pre ven ti va (su pra pá rra fo 90.29). Al res pec to, es te Tri bu nal ad - vier te que el ar tícu lo 7.6 de la Con ven ción exi ge que un re cur so co mo el pre sen te de be ser de ci di do por un juez o tri bu nal com pe ten te sin de mo ra. En es te ca so, es te pre su pues to no se cum plió por que el re cur so fue re - suel to 21 días des pués de su in ter po si ción, pla zo a to das lu ces ex ce si vo Por lo ex pues to, la Cor te con clu ye que el Esta do vio ló los ar tícu - los 7.6 y 25 de la Con ven ción Ame ri ca na, en re la ción con el ar tícu lo 1.1 de la mis ma, en per jui cio del señor Daniel Tibi. Inte gri dad per so nal: prohi bi ción ab so lu ta de to das las for mas de tor tu ra, vul ne ra bi li dad del de te ni do ile gal men te, de los fa mi lia res de la pre sun ta víc ti ma 143. Exis te un ré gi men ju rí di co in ter na cio nal de prohi bi ción ab so lu ta de to das las for mas de tor tu ra, tan to fí si ca co mo psi co ló gi ca, ré gi men que per te ne ce hoy día al do mi nio del ius co gens. 28 La prohi bi ción de la tortura es completa e inderogable, aun en las circunstancias más difíciles, ta les co mo gue rra, ame na za de gue rra, lu cha con tra el te rro ris mo y cua - les quie ra otros de li tos, es ta do de si tio o de emer gen cia, con mo ción o con flic to in te rior, sus pen sión de ga ran tías cons ti tu cio na les, ines ta bi li dad política interna u otras emergencias o calamidades públicas Esta Cor te ha di cho que al dar in ter pre ta ción a un tra ta do no só - lo se toman en cuenta los acuerdos e instrumentos formalmente relaciona dos con és te (in ci so se gun do del ar tícu lo 31 de la Con ven ción de Vie - na), si no tam bién el sis te ma den tro del cual se ins cri be (in ci so ter ce ro del artículo 31). Esta orientación tiene particular importancia para el dere - cho inter na cio nal de los de re chos hu ma nos, que ha avan za do sus tan cial - 28 Cfr. Caso de los Her ma nos Gó mez Pa qui yau ri, su pra nota 5, pá rra fo 112; y Caso Ma rit za Urru tia, su pra nota 5, pá rra fo Cfr. Caso de los Her ma nos Gó mez Pa qui yau ri, su pra nota 5, pá rra fo 111; Caso Ma rit za Urru tia. su pra nota 5, pá rra fo 89; y Caso Can to ral Be na vi des, su pra nota 22, pá - rra fo 95.
16 666 CASO TIBI. ECUADOR men te me dian te la in ter pre ta ción evo lu ti va de los ins tru men tos in ter na - cionales de protección De con for mi dad con es ta de fi ni ción y en aten ción a las cir cuns - tancias de cada caso, pueden calificarse como torturas físicas y psíquicas aque llos ac tos que han si do pre pa ra dos y rea li za dos de li be ra da men te con tra la víc ti ma pa ra su pri mir su re sis ten cia psí qui ca y for zar la a au - toinculparse o a confesar determinadas conductas delictivas o para someterla a modalidades de castigos adicionales a la privación de la libertad en sí mis ma Este Tri bu nal ha es ta ble ci do que una per so na ile gal men te de te - ni da se en cuen tra en una si tua ción agra va da de vul ne ra bi li dad, de la cual sur ge un ries go cier to de que se le vul ne ren otros de re chos, co mo el de - re cho a la in te gri dad fí si ca y a ser tra ta da con dig ni dad. 32 Asimismo, se ha re co no ci do que las ame na zas y el pe li gro real de so me ter a una per so - na a le sio nes fí si cas pro du ce, en de ter mi na das cir cuns tan cias, una an gus - tia mo ral de tal gra do que pue de ser con si de ra da tor tu ra psi co ló gi ca En el pre sen te ca so es tá de mos tra do que du ran te los me ses de mar zo y abril de 1996 cuan do el se ñor Da niel Ti bi per ma ne cía de te ni do en la Pe ni ten cia ría del Li to ral, fue ob je to, por par te de los guar dias de la cár cel, de se sio nes de vio len cia fí si ca con el fin de ob te ner su au toin cul - pa ción (su pra pá rra fo 90.50). Du ran te es tas se sio nes, la pre sun ta víc ti ma re ci bió gol pes de pu ño en el cuer po y en el ros tro, que ma du ras en las piernas con cigarrillos y descargas eléctricas en los testículos. En una oca sión fue gol pea do con un ob je to con tun den te y en otra se le su mer gió la ca be za en un tan que de agua. El se ñor Ti bi pa de ció al me nos sie te se - sio nes de es te ti po (su pra párrafo 90.50) Los ac tos de vio len cia per pe tra dos de ma ne ra in ten cio nal por agen tes del Esta do con tra el se ñor Da niel Ti bi pro du je ron a és te gra ve sufrimiento físico y mental. La ejecución reiterada de estos actos violen - 30 Cfr. Caso de los Her ma nos Gó mez Pa qui yau ri, su pra nota 5, pá rra fo 165; Caso de los Ni ños de la Ca lle (Vi lla grán Mo ra les y otros), su pra nota 27, pá rra fos 192 y 193; y El De re cho a la Infor ma ción so bre la Asis ten cia Con su lar en el mar co de las Ga ran tías del De bi do Pro ce so Le gal, su pra nota 18, pá rra fo Cfr. Caso Ma rit za Urru tia, su pra nota 5, pá rra fo 104; y Caso Can to ral Be na vi des, su pra nota 22, pá rra fo Cfr. Caso de los Her ma nos Gó mez Pa qui yau ri, su pra nota 5, pá rra fo 108; Caso Ma rit za Urru tia, su pra nota 5, pá rra fo 87; y Caso Juan Hum ber to Sán chez, su pra nota 11, pá rra fo Cfr. Caso Ma rit za Urru tia, su pra nota 5, pá rra fo 92; y Caso Can to ral Be na vi des, su pra nota 22, pá rra fo 102.
17 CASO TIBI. ECUADOR 667 tos te nía co mo fin dis mi nuir sus ca pa ci da des fí si cas y men ta les y anu lar su per so na li dad pa ra que se de cla ra ra cul pa ble de un de li to. En el ca so sub ju di ce se ha demostrado, además, que la presunta víctima recibió ame na zas y su frió hos ti ga mien tos du ran te el pe rio do de su de ten ción, que le pro du je ron pá ni co y te mor por su vi da. To do ello constituye una forma de tortura, en los términos del artículo 5.2 de la Convención Americana De con for mi dad con ese pre cep to to da per so na pri va da de li ber - tad tie ne de re cho a vi vir en si tua ción de de ten ción com pa ti ble con su dig ni dad per so nal. 34 En otras opor tu ni da des, es te Tri bu nal ha se ña la do que man te ner a una per so na de te ni da en con di cio nes de ha ci na mien to, con fal ta de ven ti la ción y luz na tu ral, sin ca ma pa ra su re po so ni con di - cio nes ade cua das de hi gie ne, en ais la mien to e in co mu ni ca ción o con res - tric cio nes in de bi das al ré gi men de vi si tas cons ti tu ye una vio la ción a su in te gri dad per so nal. 35 Co mo res pon sa ble de los es ta ble ci mien tos de de - ten ción, el Esta do de be ga ran ti zar a los re clu sos la exis ten cia de con di - cio nes que de jen a sal vo sus de re chos La des crip ción de las con di cio nes en las que vi vió el se ñor Da - niel Ti bi du ran te su de ten ción evi den cian que és tas no sa tis fi cie ron los re qui si tos ma te ria les mí ni mos de un tra ta mien to dig no, con for me a su con di ción de ser hu ma no, en el sen ti do del artículo 5o. de la Convención A su vez, la Cor te Inte ra me ri ca na en tien de que, con for me al ar - tícu lo 5o. de la Con ven ción Ame ri ca na, el Esta do tie ne el de ber de pro - por cio nar a los de te ni dos re vi sión mé di ca re gu lar y aten ción y tra ta mien - to ade cua dos cuan do así se re quie ra. A su vez, el Esta do de be per mi tir y fa ci li tar que los de te ni dos sean aten di dos por un fa cul ta ti vo ele gi do por ellos mis mos o por quie nes ejer cen su re pre sen ta ción o cus to dia le gal Este Tri bu nal ob ser va que, a pe sar de su gra ve si tua ción fí si ca y psi co ló gi ca, el se ñor Ti bi nun ca fue so me ti do a un tra ta mien to o aten ción mé di ca ade cua dos y opor tu nos en el cen tro pe ni ten cia rio, lo que ha te ni - do consecuencias desfavorables para su estado de salud actual. La defi - 34 Cfr. Caso Bu la cio, pá rra fo 126; y Caso Can to ral Be na vi des, su pra nota 22, párrafo Cfr. Caso Can to ral Be na vi des, su pra nota 22, pá rra fos 85 al 89; y Caso Loay za Ta - ma yo,. Sen ten cia del 17 de sep tiem bre de 1997, Se rie C, Núm. 33, pá rra fo Cfr. Caso Bu la cio, pá rra fo Cfr. Caso Bu la cio, pá rra fo 131.
18 668 CASO TIBI. ECUADOR cien te aten ción mé di ca re ci bi da por la pre sun ta víc ti ma es violatoria del artículo 5o. de la Convención Americana Por otra par te, los re pre sen tan tes de la pre sun ta víc ti ma y sus fa - mi lia res ale ga ron que el Esta do ha bía vio la do en per jui cio del se ñor Ti bi el artículo 5.4 de la Convención Americana, que establece que, salvo en circunstancias excepcionales, los procesados deben estar separados de los sen ten cia dos, y ser so me ti dos a un tra ta mien to ade cua do a su con di - ción. En el presente caso, está demostrado (su pra pá rra fo 90.49) que no había un sistema de clasificación de los detenidos en el centro peniten - cia rio en don de es tu vo re clui do el se ñor Ti bi y que por es ta ra zón se vio en la ne ce si dad de con vi vir con sen ten cia dos y que dó ex pues to a ma yor vio len cia. La Cor te con si de ra que la falta de separación de reclusos descrita es violatoria del artículo 5.4 de la Convención Americana La Cor te en tien de que, a la luz de la obli ga ción ge ne ral de los Estados partes de respetar y garantizar los derechos a toda persona sujeta a su jurisdicción, contenida en el artículo 1.1 de la Convención Americana, el Esta do tie ne el de ber de ini ciar de ofi cio e in me diatamente una in ves ti - gación efectiva que permita identificar, juzgar y sancionar a los responsables, cuan do exis te de nun cia o ra zón fun da da pa ra creer que se ha co me ti - do un ac to de tor tu ra en vio la ción del ar tícu lo 5o. de la Con ven ción Ame ri ca na. En el pre sen te ca so, la Cor te ob ser va que el Esta do no ac tuó con arre glo a esas pre vi sio nes. El se ñor Da niel Ti bi pre sen tó se rias le sio - nes cuando estuvo detenido en la Penitenciaría del Litoral, lo que debió ser motivo suficiente para que las autoridades competentes iniciaran, de oficio, una investigación sobre lo ocurrido a éste. Esta actuación está norma da, ade más, de ma ne ra es pe cí fi ca en los ar tícu los 1o., 6o. y 8o. de la Convención Interamericana contra la Tortura que obligan a los Estados partes a tomar todas las medidas efectivas para prevenir y sancionar todos los ac tos de tor tu ra den tro del ám bi to de su ju ris dic ción. 38 Des de que en tró en vi gor en el Ecuador la referida Convención Interamericana contra la Tor - tu ra (9 de di ciem bre de 1999), es exi gi ble al Esta do el cum pli mien to de las obligaciones contenidas en dicho tratado. Está probado que, en el lapso transcurrido desde esa fecha, el Estado no ha investigado, juzgado ni sancio na do a los res pon sa bles de las tor tu ras a las que fue so me ti da la pre sun ta víc ti ma. Por ello, para la Corte esta conducta constituye una violación de los ar tícu los 5o. de la Con ven ción Ame ri ca na, en re la ción con el 1.1 de la 38 Cfr. Caso Ma rit za Urru tia, su pra nota 5, pá rra fo 95.
19 CASO TIBI. ECUADOR 669 misma, así como inobservancia de las obligaciones contenidas en los artículos 1o., 6o. y 8o. de la Con ven ción Inte ra me ri ca na con tra la Tor tu ra Esta Cor te ob ser va que la se ño ra Bea tri ce Ba ruet, sus hi jas Sa rah y Jean ne Ca mi la Va chon, Li sian ne Ju dith Ti bi, hi ja de ella y el se ñor Ti - bi y Va le rian Edouard Ti bi, hi jo del se ñor Ti bi, vie ron afec ta da su in te - gridad personal como consecuencia de la detención ilegal y arbitraria, la fal ta del de bi do pro ce so y la tor tu ra a que fue so me ti da la pre sun ta víc ti - ma. Las afec ta cio nes de és tos con sis tie ron, en tre otros, en la an gus tia que les pro du jo no co no cer el pa ra de ro de la pre sun ta víc ti ma in me dia ta men - te des pués de su de ten ción; y en los sen ti mien tos de im po ten cia e in se gu - ridad por la negligencia de las autoridades estatales para hacer cesar la de ten ción ile gal y ar bi tra ria del se ñor Ti bi; y el te mor que sen tían por la vi da de la pre sun ta víctima En con se cuen cia de lo ex pues to, la Cor te de cla ra que el Esta do vio ló los ar tícu los 5.1, 5.2, 5.4 de la Con ven ción Ame ri ca na, en re la ción con el ar tícu lo 1.1 de la mis ma, e inob ser vó las obli ga cio nes pre vis tas en los ar tícu los 1o., 6o. y 8o. de la Con ven ción Inte ra me ri ca na con tra la Tortu ra, en per jui cio del se ñor Da niel Ti bi; y vio ló el ar tícu lo 5.1 de la Con ven ción Ame ri cana, en re la ción con el ar tícu lo 1.1 de la mis ma, en perjuicio de Beatrice Baruet, Sarah y Jeanne Camila Vachon, Lisianne Ju dith Ti bi y Va le rian Edouard Ti bi. Ga ran tías ju di cia les a) Res pec to del pla zo ra zo na ble del pro ce so pe nal 168. La ra zo na bi li dad del pla zo al que se re fie re ese pre cep to se de be apre ciar en re la ción con la du ra ción to tal del pro ce so, des de el pri mer ac - to procesal hasta que se dicte sentencia definitiva. La Corte se pronunció en el sen ti do de que, en ma te ria pe nal, el pla zo co mien za en la fe cha de la aprehen sión del in di vi duo. 39 Cuan do no es apli ca ble es ta me di da, pe ro se ha lla en mar cha un pro ce so pe nal, di cho pla zo de bie ra con tar se a par - tir del mo men to en que la au to ri dad ju di cial to ma co no ci mien to del ca so La aprehen sión del se ñor Da niel Ti bi ocu rrió el 27 de sep tiem bre de Por lo tan to, se de be apre ciar el pla zo a par tir de ese mo men to. 39 Cfr. Caso Suá rez Ro se ro, su pra nota 27, pá rra fo 70; y en igual sen ti do, Hen nig v. Aus tria, No /98, pá rra fo 32, ECHR 2003-I; y Rein hardt and Sli ma ne-kaid v. Fran - ce, 23043/93, pá rra fo 93, ECHR 1998-II.
20 670 CASO TIBI. ECUADOR Asi mis mo, es te Tri bu nal ha es ta ble ci do que pa ra de ter mi nar la ra zo na bi - li dad del pla zo se de be to mar en cuen ta que el pro ce so con clu ye cuan do se dic ta sen ten cia de fi ni ti va y fir me en el asun to, con lo cual se ago ta la ju ris dic ción, y que, par ti cu lar men te en ma te ria pe nal, di cho pla zo de be com pren der to do el pro ce di mien to, in clu yen do los re cur sos de ins tan cia que pu die ran even tual men te pre sen tar se Pa ra exa mi nar la ra zo na bi li dad de es te pro ce so se gún los tér mi - nos del ar tícu lo 8.1 de la Con ven ción, la Cor te to ma en cuen ta tres ele - men tos: a) com ple ji dad del asun to, b) actividad procesal del interesado y c) con duc ta de las au to ri da des ju di cia les Al res pec to, la Cor te con si de ra que el ale ga to del Esta do en el sen ti do de que las au to ri da des ju di cia les ha bían ac tua do ágil men te aún a despecho de la complejidad y las características del asunto materia de la in ves ti ga ción y las po si bi li da des pro pias del Esta do, no es su fi cien te para justificar el retardo en el proceso al cual estaba sometido el señor Da niel Ti bi. Los ca si nue ve años trans cu rri dos des de la aprehen sión del se ñor Da niel Ti bi pug nan con el prin ci pio de ra zo na bi li dad del pla zo pa - ra re sol ver un pro ce so, so bre to do te nien do en cuen ta que, se gún la ley ecua to ria na, aun cuan do se dic te un so bre sei mien to pro vi sio nal la cau sa per ma ne ce abier ta por cin co años, pe rio do du ran te el cual pue de rea brir - se la in ves ti ga ción si se apor tan nue vas prue bas. Asi mis mo, no cons ta en au tos que el se ñor Ti bi ha ya man te ni do una con duc ta in com pa ti ble con su carácter de sindicado ni entorpecido la tramitación del proceso Por lo tan to, la Cor te con clu ye que el Esta do ha vio la do, en per - jui cio del se ñor Da niel Ti bi, el de re cho a ser juz ga do den tro de un pla zo ra zo na ble, que es ta ble ce el ar tícu lo 8.1 de la Convención Americana. b) Res pec to al de re cho a la pre sun ción de ino cen cia 180. Esta Cor te ha se ña la do que el prin ci pio de pre sun ción de ino cen cia constituye un fundamento de las garantías judiciales. De lo dispuesto en el artículo 8.2 de la Convención deriva la obligación estatal de no restringir la libertad del detenido más allá de los límites estrictamente necesarios para asegurar que aquél no impedirá el desarrollo eficiente de las investiga - 40 Cfr. Caso Suá rez Ro se ro, su pra nota 27, pá rra fo Cfr. Caso Juan Hum ber to Sán chez, su pra nota 11, pá rra fos 129 al 132; Caso Hi lai - re, Cons tan ti ne y Ben ja min y otros, Sen ten cia del 21 de ju nio de 2002, Se rie C, Núm. 94, pá rra fo 143; y Caso Suá rez Ro se ro, su pra nota 27, pá rra fo 72.
Cuestiones Constitucionales ISSN: 1405-9193 rmdc@servidor.unam.mx Universidad Nacional Autónoma de México México Zárate Castillo, Arturo Reseña de "Teoría de los derechos fundamentales" de Robert Alexy
LÍMITES SUSTANTIVOS Y PROCESALES EN LA LEGISLACIÓN ANTITERRORISTA
LÍMITES SUSTANTIVOS Y PROCESALES EN LA LEGISLACIÓN ANTITERRORISTA Si nop sis: El Tri bu nal Cons ti tu cio nal del Perú emi te una sen - ten cia, ex ten sa por la am plia can ti dad de te mas sus tan ti
CONSTITUCIÓN Y MENORES DE EDAD
CONSTITUCIÓN Y MENORES DE EDAD Mi guel CARBONELL I. INTRODUCCIÓN Los de re chos de los me no res han si do in cor po ra dos de ma ne ra re - ciente a los textos constitucionales. Tradicionalmente, el tema
LOS JUICIOS MILITARES EN ESTADOS UNIDOS A LA LUZ DEL DERECHO COMPARADO *
LOS JUICIOS MILITARES EN ESTADOS UNIDOS A LA LUZ DEL DERECHO COMPARADO * Dou glass CASSEL Por qué es opor tu no el te ma? por dos mo ti vos: pri me ro, el ca so de Sa - lim Ahmed Ham dan, un jui cio mi
EL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. UN TRIBUNAL EN EVOLUCIÓN I. INTRODUCCIÓN
EL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. UN TRIBUNAL EN EVOLUCIÓN Alfre do FARID BARQUET SUMARIO: I. Intro duc ción. II. El sur gi mien to del de re cho la - bo ral bu ro crá ti co y el tri bu

References: artículo 45
 artículo 7
 artículo 7
 artículo 31
 artículo 5
 artículo 5
 artículo 5
 artículo 5
 artículo 5
 artículo 1
 artículo 8