Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000012910
Timestamp: 2019-07-23 17:54:18+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Pablo Benavides Celaya con MUNICIPALIDAD DE PROVIDENCIA
Pablo Benavides Celaya con MUNICIPALIDAD DE PROVIDENCIA Rol: C2518-15
Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Providencia, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a la última compraventa y/o derecho de llaves del establecimiento comercial ubicado en calle Cirujano Guzmán N° 39, de dicha comuna, y cuyo último dueño sería Café del Patio Ltda. El Consejo acoge el amparo, toda vez que no concurre en la especie la causal de secreto o reserva invocada por los terceros involucrados, a saber, el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, toda vez que de los antecedentes examinados no se logró acreditar que la entrega del contrato requerido produzca una afectación presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva.
DECISIÓN AMPARO ROL C2518-15
Requirente: Pablo Benavides Celaya
En sesión ordinaria N° 672 del Consejo Directivo, celebrada el 22 de diciembre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2518-15.
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 16 de septiembre de 2015, don Pablo Benavides Celaya solicitó a la Ilustre Municipalidad de Providencia la última compraventa y/o derecho de llaves del establecimiento comercial ubicado en calle Cirujano Guzmán N° 39, de dicha comuna, y cuyo último dueño sería Café del Patio Ltda.
2) RESPUESTA: El 16 de octubre de 2015, la Ilustre Municipalidad de Providencia respondió a dicho requerimiento de información mediante oficio N° 8555, de 16 de octubre de 2015, informando que habiéndose consultado a los terceros afectados, uno de éstos se opuso a la entrega de la información solicitada, de conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia, razón por la cual la Municipalidad se encuentra impedida de hacer entrega de la misma.
Asimismo, refieren que los datos de carácter personal concernientes a personas naturales han sido protegidos según lo dispuesto en la ley N° 19.628.
La comunicación al tercero, se llevó a efecto por medio de oficio N° 7961, vía correo electrónico, de fecha 25 de septiembre de 2015, formulándose oposición por don Francisco García-Huidobro, representante legal de la sociedad comercial Restaurant Café del Patio Limitada, quien a través de correo electrónico, de fecha 28 de septiembre de 2015, expresando que se opone a la entrega de cualquier información de la compraventa a que se refiere la solicitud de información, por considerar que el requirente no tiene relación alguna con el traspaso efectuado, que corresponde a una operación comercial entre privados.
3) AMPARO: El 19 de octubre de 2015, don Pablo Benavides Celaya dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la ilustre Municipalidad de Providencia, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.
Señala que tiene directa relación con el traspaso consultado, ya que el tercero mantendría con él contrato exclusivo de corretaje, que adjunta, para la venta del establecimiento, presumiendo que la oposición puede estar motivada por un intento de eludir las obligaciones derivadas del referido contrato de corretaje.
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al oficio N° 8.545, de fecha 02 de noviembre de 2015, a la Sra. Alcaldesa de Ilustre Municipalidad de Providencia.
El órgano requerido, a través de oficio N° 10.155, de fecha 25 de noviembre de 2015, presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis que su actuación se realizó con apego a las normas legales y reglamentarias en materia de transparencia y acceso a la información pública, por lo que una vez recibida la solicitud de acceso, ésta se colocó prontamente en conocimiento de los terceros eventualmente afectados con la entrega de la información de acuerdo con el procedimiento establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia.
Por lo anterior, examinado el contenido de la oposición presentado con ocasión del correo electrónico de Francisco García-Huidobro, representante legal de la sociedad comercial Restaurant Café del Patio Limitada, se consideró que esta oposición cumplió con los requisitos indicados en la Ley de Transparencia, su Reglamento y la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, esto es, se realizó por escrito, con expresión de causa y dentro de plazo.
En el presente caso, el tercero opositor, al tenor de los fundamentos del amparo de acceso a la información pública presentado por el señor Benavides y el contrato de intermediación y corretaje que acompaña, revelan que existe un conflicto de carácter comercial entre el reclamante y el tercero oponente, razón por la cual la Municipalidad debe respetar y cautelar los derechos que la Constitución y las leyes reconocen a las personas, cuya inobservancia conllevaría una transgresión al mandato legal, se dispuso la negativa de la entrega de información al reclamante.
Además, se adjunta contrato solicitado en virtud del cual se demuestra que el solicitante no forma parte de dicho operación jurídica de carácter privada.
5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL TERCERO: Este Consejo, mediante el oficio N° 9.446, de fecha 01 de diciembre de 2015, notificó el presente amparo y confirió traslado a don Francisco García-Huidobro Maturana en su calidad de representante legal de la sociedad comercial Restaurant Café del Patio Limitada, con la finalidad que presenten sus descargos y observaciones, especialmente, hacer mención expresa de los derechos que les asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida. A la fecha del presente acuerdo y encontrándose vencido el plazo otorgado al efecto, este Consejo no ha recibido presentación alguna del tercero destinada a pronunciarse en los términos referidos.
1) Que, con fecha 16 de septiembre de 2015, don Pablo Benavides Celaya solicitó a la Ilustre Municipalidad de Providencia la última compraventa y/o derecho de llaves del establecimiento comercial ubicado en calle Cirujano Guzmán N° 39, de dicha comuna, y cuyo último dueño sería Café del Patio Limitada, denegándose la información solicitada, fundado en el ejercicio del derecho de oposición formulada por don Francisco García-Huidobro Maturana en su calidad de representante legal de la sociedad comercial Restaurant Café del Patio Limitada.
2) Que, en efecto, comunicada la solicitud de información por la Ilustre Municipalidad de Providencia al tercero, mediante correo electrónico, de fecha 28 de septiembre de 2015, don Francisco García-Huidobro, representante legal de la sociedad comercial Restaurant Café del Patio Limitada, manifestó su oposición a la entrega de cualquier información de la compraventa a que se refiere el requerimiento, por considerar que el requirente no tiene relación alguna con el traspaso efectuado, la cual es una operación comercial entre privados, por lo que sin alegarse expresamente por el tercero ni por el órgano requerido, se configuraría la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Se hace presente que, sin perjuicio de la comunicación realizada por el órgano requerido, este Consejo confirió traslado al tercero posiblemente afectado con la entrega de la información pedida, tal como se indicó en el N° 5 de lo expositivo de la presente decisión, no recibiendo presentación alguna del tercero destinada a pronunciarse en los términos requeridos.
3) Que, a modo de contexto, de acuerdo al artículo 4 del decreto alcaldicio exento, N° 277, de fecha 04 de febrero de 2014, que fija el texto refundido y sistematizado de la Ordenanza Comunal N° 2, de fecha 06 de marzo de 2000, sobre la actividad comercial, de alcoholes, industrial, profesional y de servicios, en la comuna de Providencia, las solicitudes de autorización de funcionamiento y patentes deberán acompañar entre otros antecedentes, el documento que acredite el título para ocupar el inmueble donde funcionará el establecimiento, que en el presente caso constituye el contrato solicitado en el expediente de patente municipal respectivo. De igual modo se requerirá obtener autorización municipal en caso de cambio de actividades, traslados, transferencias y anulaciones de patente, de acuerdo a los artículos 16 y siguientes del citado cuerpo normativo.
4) Que, conforme al artículo 8° de la Constitución Política, son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y procedimientos que utilicen. En la misma línea, el artículo 5° de la Ley de Transparencia señala que, en virtud del principio de transparencia de la función pública, los documentos que sirvan de fundamento, de actos o resoluciones, son públicos, salvo las excepciones legalmente establecidas. Asimismo el artículo 3° letra g) del Reglamento de la Ley de Transparencia precisa que por sustento o complemento directo se entiende: "los documentos que se vinculen necesariamente al acto administrativo en que concurren y siempre que dicho acto se haya dictado, precisa e inequívocamente, sobre la base de esos documentos". En aplicación de dicha normativa, el contrato objeto del presente amparo constituye información, en principio, pública, por tratarse del sustento o complemento directo de los actos y resoluciones descritos en el considerando anterior, salvo la concurrencia de alguna causal de reserva.
5) Que, en atención a la oposición formulada por la sociedad comercial Restaurant Café del Patio Limitada, corresponde examinar si la divulgación del contrato solicitado afectaría los derechos económicos y comerciales de que es titular. Para ello se analizarán los criterios que este Consejo ha exigido, a partir de las decisiones A252-09 y A114-09, para entender que se produce una afectación de este tipo. Así, se exige que la información requerida sea secreta, esto es, no generalmente conocida ni fácilmente accesible en los círculos en que normalmente se utiliza el tipo de información en cuestión; que la información sea objeto de razonables esfuerzos para mantener su secreto; y que su reserva proporcione a su poseedor una evidente mejora, avance o ventaja competitiva, o su publicidad puede afectar el desenvolvimiento competitivo de su titular. En el presente caso, lo pedido corresponde a un contrato de compraventa que si bien fue otorgado entre dos particulares, se realizó mediante escritura pública celebrada ante notario público, y por tanto consta en el registro público que lleva el notario competente, no siendo suficiente la oposición formulada por el tercero para constituir en secreto un documento que se encuentra en permanente disposición para su consulta, más aún, cuando revisado el contrato solicitado, se pudo constatar que el contrato pedido contiene las clausulas tipo de los contrato de compraventa, y ninguna especificación especial que pudiera dar lugar a una ventaja competitiva en el desarrollo de su actividad comercial.
6) Que, en atención a lo expuesto, este Consejo estima que no concurre en la especie la causal de secreto o reserva invocada por los terceros involucrados, a saber, el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, toda vez que de los antecedentes examinados no se logró acreditar que la entrega del contrato requerido produzca una afectación presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva.
7) Que, con todo, en virtud del principio de divisibilidad consagrado en el literal e) del artículo 11 de la citada Ley, se ordenará la entrega de la información requerida tarjando previamente los datos personales de contexto incorporados en el contrato en cuestión, por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad y estado civil, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y 4° de la ley N° 19.628, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m) de la citada Ley de Transparencia.
I. Acoger el amparo deducido por don Pablo Benavides Celaya, en contra de la Ilustre Municipalidad de Providencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Requerir a la Sra. Alcaldesa de la Ilustre Municipalidad de Providencia:
a) Hacer entrega al reclamante de copia última compraventa y/o derecho de llaves del establecimiento comercial ubicado en calle Cirujano Guzmán N° 39, tarjando previamente los datos personales de contexto que se contengan, en la forma señalada en el considerando 7° de la presente decisión.
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Pablo Benavides Celaya, a la Sra. Alcaldesa de la Ilustre Municipalidad de Providencia, y a don Francisco García-Huidobro Maturana, representante legal de la sociedad comercial Restaurant Café del Patio Limitada, está última en su calidad de tercero interesado.

References: artículo 21
 artículo 20
 artículo 20
 artículo 21
 artículo 4
 artículo 8
 artículo 5
 artículo 3
 artículo 21
 artículo 11
 artículo 33