Source: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-20021127-243910
Timestamp: 2017-07-21 21:10:48+00:00

Document:
France, Conseil d'État, 27 novembre 2002, 243910
Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 27 novembre 2002, 243910
Type d'affaire : AdministrativeNumérotation : Numéro d'arrêt : 243910Numéro NOR : CETATEXT000008142582 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;2002-11-27;243910 Analyses : ETRANGERS - RECONDUITE A LA FRONTIERE.Texte : Vu la requête, enregistrée au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat le 8 mars 2002 présentée par M. Abdelmajid X..., ; M. X... demande au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat : 1°) d'annuler le jugement du 5 février 2002 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Montpellier a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté du 2 février 2002 du préfet de l'Hérault ordonnant sa reconduite à la frontière ;
Considérant qu' il ne ressort pas des pièces du dossier qu'en précisant que le moyen tiré de l'illégalité du refus de titre de séjour n'était pas assorti des précisions suffisantes permettant d'en apprécier le bien-fondé, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Montpellier ait entaché le jugement attaqué d'irrégularité ; que, par suite, le moyen tiré de ce que ledit jugement serait intervenu au terme d'une procédure irrégulière doit être écarté ;
Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée : "Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants : ( ....) 1° Si l'étranger ne peut justifier être entré régulièrement sur le territoire français, à moins qu'il ne soit titulaire d'un titre de séjour en cours de validité " ;
Considérant que, pour prendre l'arrêté du 2 février 2002 ordonnant la reconduite à la frontière de X..., le préfet de l'Hérault s'est fondé, non sur une décision de refus de titre de séjour, mais sur le motif que M. X..., était démuni de tout document en cours de validité lui permettant de séjourner en France ; qu'il suit de là que M. X... entrait dans le cas prévu par les dispositions précitées de l'ordonnance du 2 novembre 1945 où le préfet peut décider la reconduite d'un étranger à la frontière ;
Considérant que l'arrêté attaqué est fondé sur les dispositions du 1° de l'article 22-I de l'ordonnance du 2 novembre 1945 ; que, par suite, les moyens présentés par le requérant dirigés contre la décision par laquelle le préfet de l'Hérault aurait refusé son admission au séjour sont inopérants ;
Considérant que si M. X... soutient qu'il résidait habituellement en France depuis plus de dix ans à la date de l'arrêté ordonnant sa reconduite à la frontière, il ressort des pièces du dossier qu'il n'apporte pas de justifications suffisantes à l'appui de ses allégations ; que par suite, le moyen tiré de ce que le préfet de l'Hérault ne pouvait légalement prendre à son encontre l'arrêté attaqué sans méconnaître les dispositions précitées ne peut qu'être écarté ;Considérant qu'aux termes de l'article 12 bis de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée sus-visée : "Sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, la carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" est délivrée de plein droit : ( ...) 7° A l'étranger, ne vivant pas en état de polygamie, qui n'entre pas dans les catégories précédentes ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial dont les liens personnels et familiaux en France sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus ( ...)" ; Considérant que si M. X... fait valoir qu'il vit chez son frère, en France, depuis plusieurs années, qu'il a noué des relations affectives et sociales en France et qu'il est très bien intégré à la société française, il ressort des pièces du dossier que l'intéressé, célibataire et âgé de 35 ans à la date de l'arrêté attaqué, est sans charge de famille ; que, compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'espèce, et eu égard aux effets d'une mesure de reconduite à la frontière, l'arrêté du préfet de l'Hérault en date du 2 février 2002 n'a pas porté au droit de M. X... au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels a été décidée cette mesure ; que, par suite, en prenant l'arrêté attaqué le préfet de l'Hérault n'a méconnu ni les dispositions du 7° de l'article 12 bis de l'ordonnance précitée ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X... n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Montpellier a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté du 2 février 2002 par lequel le préfet de l'Hérault a ordonné sa reconduite à la frontière ;
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. Abdelmajid X..., au préfet de l'Hérault et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales.Références : Arrêté 2002-02-02Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales 1950-11-04 art. 8Ordonnance 45-2658 1945-11-02 art. 22, art. 12 bisPublications :Proposition de citation: CE, 27 novembre 2002, n° 243910Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Rapporteur public : M. PiveteauOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatDate de la décision : 27/11/2002Fonds documentaire : Legifrance Haut de page

References: l'article 22
 l'article 22
 l'article 12
 l'article 12
 l'article 8
 art. 8
 art. 22
 art. 12