Source: https://mmr.cz/cs/caste-dotazy/pohrebnictvi/socialni-pohrby
Timestamp: 2020-07-09 01:30:28+00:00

Document:
Ministerstvo pro místní rozvoj ČR - Sociální pohřby
1. Jak požádat Ministerstvo pro místní rozvoj o úhradu nákladů na sociální pohřeb?
Dědicové mají zákonnou povinnost uhradit obci veškeré náklady na slušné pohřbení zůstavitele a opatření jeho hrobového místa podle místních zvyklostí. Není-li jich, Ministerstvo pro místní rozvoj (MMR) může účelně vynaložené náklady uhradit pouze na základě elektronicky podané žádosti obce prostřednictvím datové schránky MMR (ID 26iaava), s uvedením jména a data narození zemřelého, k níž připojí naskenované neověřené kopie:
smluv o zajištění slušného pohřbení podle místních zvyklostí (smlouva rámcová nebo konkrétní, a dále smlouvy nájemní k hrobovému místu, popřípadě k provedení rozptylu či vsypu dle konkrétního řádu pohřebiště)
faktur vystavených na základě předchozího bodu
dokladu o pohřbení (žehem – vystaví provozovatel krematoria; do země – vystaví provozovatel pohřebiště)
výpisu ze hřbitovní knihy o uložení urny do hrobu nebo rozptylu či vsypu, jenž prokazatelně identifikuje veřejné pohřebiště jako místo, na němž k uložení došlo
rozhodnutí soudu o zastavení řízení o pozůstalosti, nebo výroku notáře o zastavení řízení o pozůstalosti
Prosíme obce, aby nám zaslaly v příloze také kopii řádu provozovatele pohřební služby, který zajistil sociální pohřeb (jedná se o novou zákonnou povinnost provozovatele pohřební služby předložit řád vypraviteli pohřbu, a to od 01. 09. 2018).
Nedílnou náležitostí žádosti je dále uvedení čísla bankovního účtu obce vedeného u ČNB.
V případě kumulace více osob pohřbených obcí žádáme o podání pouze jedné žádosti pod jedním číslem jednacím. Hromadné žádosti obcím velmi doporučujeme, významně se tím zkrátí doba pro vyřízení žádosti. Avízo o úhradě platby se jmény všech pohřbených bude zasláno na uvedený e-mail obce.
Pokud obec některé úkony sociálního pohřbu zajišťuje svépomocí (typicky zaměstnanec obce přenese urnu na hřbitov a uloží ji do kolumbária), má právo na úhradu i těchto účelně vynaložených nákladů, a to na základě uvedeného vyúčtování těchto nákladů v žádosti.
Má-li obec vypravující sociální pohřeb jako provozovatel pohřebiště jakýkoli příjem z opatření hrobového místa pro tento pohřeb, žádáme o doložení takového příjmu výpisem z jejího rozpočtového paragrafu 3632, nejčastěji z rozpočtové položky 2131 – „Příjmy z pronájmu pozemků“.
Obec není povinna vytvářet přehled o čerpání a použití prostředků na sociální pohřby. Na druhé straně je obec povinna vracet MMR na účet číslo 629001/0710 (bankovní účet ČNB) jakýkoli peněžní prostředek, který jí byl dobrovolně uhrazen pozůstalými, i když s určitou časovou prodlevou. Při platbě je možné použít zvolený variabilní symbol a do poznámky uvést jméno pohřbeného.
2. Je úhrada nákladů na sociální pohřeb dotací?
Úhrada nákladů na sociální pohřeb je ze strany MMR chápána jako peněžní prostředek státního rozpočtu poskytnutý obcím zpětně na stanovený účel, který nepodléhá finančnímu vypořádání jako dotace nebo návratné finanční výpomoci podle zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů.
Podle druhového třídění rozpočtové skladby jde o náhrady za nezpůsobenou újmu, tj. „výdaje na náhrady, které poskytuje Ministerstvo pro místní rozvoj obcím, které zajistily pohřbení zemřelých, o jejichž pohřeb se nikdo jiný nepostaral (§ 5 odst. 5 věta druhá zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví a o změně některých zákonů, ve znění zákona č. 193/2017 Sb.)“, viz rozpočtová položka 5811 odst. 2.
Obec není povinna vytvářet přehled o čerpání a použití prostředků na sociální pohřby. Na druhé straně je obec povinna vracet MMR na účet číslo 629001/0710 (bankovní účet ČNB) jakýkoli peněžní prostředek, který jí byl dobrovolně uhrazen pozůstalými, i když s určitou časovou prodlevou. Jako variabilní symbol platby je potřeba uvést rodné číslo pohřbeného a do poznámky jeho jméno.
3. Proč zpracování žádosti obce o refundaci účelně vynaložených nákladů za slušné pohřbení na MMR není vázáno správní lhůtou 60 dnů?
Kontrola věcné správnosti probíhá ze strany MMR bez zbytečného odkladu. Tento administrativní proces spočívá v ověření dodržování povinností stanovených zákonem č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví a o změně některých zákonů, ve znění platném ke dni úmrtí osoby, jíž byl sociální pohřeb vypraven. Primárně se MMR zaměřuje na doložení všech povinných příloh, které jsou po obcích požadovány. MMR neuhradí ty náklady na pohřeb, které odporují zákonu (typicky náklady na převoz na pitvu nebo z pitvy do místa pohřbení, přechodné uložení těla zemřelého v Ústavu soudního lékařství kvůli zákazu pohřbení) nebo nejsou obecně považovány za účelné (květinová výzdoba, věnce, stuhy, šerpa na kříž, svíce, hudba, řečník apod.). Neúčelné náklady na pohřeb obec uhradí z obecního rozpočtu, pokud je sama objednala. Sekundárně se zpětně dozorují i činnosti provozovatelů pohřebních služeb, krematorií a veřejných pohřebišť, které pro obec na základě objednávky pohřeb obstarávali.
Pro kladné vyřízení žádostí je nezbytné, aby objednávka obce v případě osob zemřelých byla písemná a obsahovala pro pohřební službu položky stanovené v § 4 vyhlášky č. 277/2017 Sb., o postupu obce při zajištění slušného pohřbení (dále jen „vyhláška MMR“). Je špatnou praxí, pokud obec zpětně po pohřbení zemřelého objednává pohřební služby písemnou formou. Obec, ani jakožto účastníka soukromoprávního vztahu, nelze vyjmout z požadavků kladených na správu věcí veřejných. Obec jako veřejnoprávní korporace pohřbívá jménem státu, a proto má při nakládání se svým majetkem určité zvláštní povinnosti vyplývající z jejího postavení jakožto subjektu veřejného práva. Proto i zde platí, že hospodaření s majetkem obce musí být maximálně průhledné, účelné a veřejnosti přístupné. Základní povinnosti, které musejí obce při disponování se svěřeným majetkem splnit, jsou stanoveny především v zákoně č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), v platném znění.
4. V jakém případě může občan požádat o zajištění sociálního pohřbu?
Pozůstalí o sociální pohřeb nežádají. Ustanovení § 5 odst. 1 zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o pohřebnictví), stanoví povinnost obcí zajistit pohřbení, pokud nikdo jiný ve lhůtě 96 hodin od oznámení úmrtí pohřbení nesjednal a anatomický ústav o lidské pozůstatky neprojevil zájem.
Z toho na jednu stranu vyplývá, že k zajištění pohřbení obcí se nevyžaduje souhlas osob blízkých zemřelému, na druhou stranu to však předpokládá, že obec nenalezla jiného vhodného vypravitele pohřbu (např. osobu blízkou z informačního systému evidence obyvatel nebo pohřební spolek). Obec může od oznámení úmrtí zajistit pohřbení okamžitě, protože podle § 5 odst. 6 zákona o pohřebnictví musí lhůta 96 hodin vždy uběhnout již před oznámením úmrtí obci. Musí si však nejprve ověřit, zda lidské pozůstatky byly lékařem prohlédnuty skutečně na jejím území, a pokud byly nalezeny osoby blízké, musí být informována o jejich jménu a příjmení s uvedením kontaktní adresy, data a času, kdy jim bylo úmrtí oznámeno.
V případě zájmu univerzitní vysoké školy, která provádí anatomické pitvy a požádá o využití opuštěných lidských pozůstatků pro potřeby lékařské vědy a výzkumu nebo k výukovým účelům, musí obec ověřit, zda tato škola zajistila informovaný souhlas osoby blízké k zemřelému s anatomickou pitvou.
5. Jak se zaměstnanec obce o tělu zemřelého dozví?
Provozovatel zařízení pro přechodné uložení lidských pozůstatků nahlásí obci, ve které se konala prohlídka těla lékařem, marné uplynutí lhůty 96 hodin. Příslušná obec po obdržení listu o prohlídce zemřelého od provozovatele chladicího a mrazicího zařízení ověří, že lékař prohlížející tělo a Policie ČR udělali pro vyhledání a oznámení úmrtí osobám blízkým vše, co bylo v jejich silách a že lhůta 96 hodin uběhla nejen od uložení těla do chladicího nebo mrazicího zařízení, ale také od oznámení úmrtí osobě blízké, jak požaduje ustanovení § 5 zákona o pohřebnictví.
6. Jaký je postup v případě opuštěného zemřelého cizince na území ČR?
Lidské pozůstatky státního příslušníka cizího státu se nesmějí zpopelnit, nýbrž se musejí pohřbít do hrobu nebo do hrobky na veřejném pohřebišti. Pokud na zpopelnění obec trvá, po uplynutí lhůty 96 hodin od oznámení úmrtí osobě blízké a po obdržení listu o prohlídce zemřelého kontaktuje příslušnou matriku podle místa úmrtí osoby, aby požádala zastupitelský úřad o povolení zpopelnění v ČR. K žádosti matriční úřad přiloží úmrtní list.
7. Co všechno musí obec v souvislosti s agendou sociálních pohřbů zajistit?
Obecní úřad musí především ověřit všechny výše uvedené právní akty související s oznámením úmrtí a zdokumentovat je (list o prohlídce zemřelého, výpis ze zdravotnické dokumentace, vyjádření Policie ČR o předání oznámení o úmrtí osobám blízkým, přání zemřelého o způsobu pohřbení, darovací smlouva s anatomickým ústavem apod.).
Statutární orgán obce rozhodne nejprve o darování těla anatomickému ústavu anebo o způsobu pohřbení (do země, žehem) dle místních zvyklostí a podle vyhlášky MMR o postupu obce při zajištění slušného pohřbení. Dle doporučujících kritérií MMR (viz brožurka Základní informace pro pozůstalé, 2013) následně vybere provozovatele pohřební služby a s ním uzavře příkazní smlouvu o vypravení sociálního pohřbu. Součástí této smlouvy by měly být vždy alespoň ty položky, které v závislosti na způsobu pohřbení stanoví § 4 výše uvedené vyhlášky MMR o postupu obce při zajištění slušného pohřbení.
8. Jak takový sociální pohřeb prakticky a konkrétně probíhá?
Sociální pohřeb je případ od případu jiný, jeho minimální náležitosti stanoví uvedená vyhláška MMR. Vyšší náklady ovlivňují nejen zvyklosti jednotlivých obcí (typicky zvyk pohřbívat do země, rakve z tvrdého dřeva, hrobky namísto hrobů apod.), ale také délka přechodného uložení těla zemřelého v chladicím nebo mrazicím zařízení do doby nalezení osob blízkých zemřelému nebo povolení státního zástupce, jde-li o podezření ze spáchání trestného činu, či o pohřbení příslušníka cizího státu.
9. Obci jako vypraviteli pohřbu nabízí v některých případech soudní komisař po zůstaviteli „majetek nepatrné hodnoty“. Je obcí nabytý nepatrný majetek součástí pozůstalosti, ze které si obec má jako vypravitel pohřbu pohřební výlohy uhradit přednostně, a teprve poté, co na krytí nákladů výše nepatrného majetku nestačí, požádat MMR o refundaci? Jinak řečeno, má výši nabytého nepatrného majetku obec uvést v žádosti o refundaci pohřebních výloh u MMR a odečíst ji od svých vynaložených nákladů?
Uvedená otázka se týká problematiky úhrady nákladů na pohřbení zůstavitele bez dědiců s nepatrným majetkem. Podle § 5 zákona o pohřebnictví je obec povinna doložit, že po pohřbeném zůstaviteli není dědiců, nikoli zda po pohřbeném zůstaviteli existuje nepatrný majetek a v jaké výši. Obec nemusí nepatrný majetek do svého vlastnictví vůbec nabýt (srov. ustanovení § 154 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o zvláštních řízeních soudních“) a stát ji k tomu nemůže svou metodikou přimět. Náklady na pohřbení zůstavitele se mají hradit z jeho pozůstalosti, což stanoví § 114 odst. 2 občanského zákoníku, nikoli z jeho nepatrného majetku. MMR proto nepožaduje od obcí, aby výši nabytého nepatrného majetku uváděly v žádosti o refundaci pohřebních výloh nebo si ji odečítaly od svých vynaložených nákladů na pohřbení.
10. Musíme na obcích zajistit pohřbení i mrtvě narozeného dítěte?
Obec má pohřbívací povinnost k tělu zemřelého. Tělem zemřelého je i tělo mrtvě narozeného dítěte, nikoli však tělo plodu po potratu nebo po umělém přerušení těhotenství. Tělem zemřelého se pro potřeby zákona o pohřebnictví a pro potřeby vyplnění listu o prohlídce zemřelého konkrétně rozumí „plod narozený bez známek života, jehož hmotnost je 500 g a více, nelze-li porodní hmotnost určit, narozený po dvacátém druhém dokončeném týdnu těhotenství, a nelze-li délku těhotenství určit, nejméně 25 cm dlouhý, a to od temene hlavy k patě.“ (Příloha k vyhlášce č. 297/2012 Sb., o listu o prohlídce zemřelého, nečíslovaná poznámka pod čarou pro účel vyplnění listu). Pouze takovému plodu (mrtvě narozenému dítěti) náleží prohlídka lékařem ukončená vyplněním listu o prohlídce zemřelého a zajištění slušného pohřbení obcí. V této souvislosti vznikla potřeba zajistit důstojné zacházení i s tělem plodu potraceného živě pod hranicí tzv. viability; podle § 30 odst. 2 zákona o pohřebnictví „plod po ukončení těhotenství, který vykazoval známky života“, proto patří pod pojem „tělo zemřelého“, nikoli pod definici „jiných lidských pozůstatků“. Těmto lidským pozůstatkům musí být zajištěna stejná pieta a důstojnost jako živě narozeným dětem zemřelým bezprostředně po porodu.
11. Jak bude posuzována situace u obcí, které jsou vlastníky a provozovateli veřejných pohřebišť, když z povahy věci samé nemůže de facto vzniknout smluvní vztah, v němž by obec vystupovala současně jako pronajímatel nemovitosti i jako její nájemce?
K otázce účelně vynaložených nákladů u položky „nájem hrobového místa“ je možné obecně uvést, že náhrada nákladů u této položky bude moci být obcí u MMR úspěšně uplatněna v závislosti na tom, zda obec náklady na tuto položku vynaloží, či nikoli. U obcí, které jsou vlastníky a provozovateli veřejných pohřebišť, na kterých bude tělo zemřelého pohřbeno, zpravidla nevznikne nájemní vztah, a tedy ani náklad na nájem hrobového místa. Vyhláška v § 4 odst. 2 písm. g) stanoví, že součástí slušného pohřbení žehem má být vždy uložení popela do hrobového místa, včetně rozptylové louky, ke které nájemní smlouva nemůže být nikdy vystavena (nejedná se o hrob ani hrobku). Rozptylové hrobové místo nemusí být tudíž vždy doloženo nájemní smlouvou. Vyžadujeme doklad o rozptylu.
12. Jakým způsobem bude MMR postupovat při náhradě účelně vynaložených nákladů, jejichž některá povinná dílčí položková část nemohla být obcí fakticky realizována, a tedy ani doložena?
Pokud některá povinná dílčí položková část nemohla být obcí fakticky realizována, nebude obec žádat úhradu za tuto položku po MMR. Nemusí jít jen o absenci nájemní smlouvy k hrobovému místu, ale i například o otázku nepoužití transportního vaku, vložky do konečné rakve nebo vynechání úpravy těla zemřelého – vše z objektivního důvodu (typicky: vak ani vložka nebyly použity, protože tělo zemřelého nebylo pohřbíváno ve značném stádiu rozkladu, nebo případně tělo zemřelého nebylo možné upravit z důvodu nákazy nebezpečnou nemocí). Z tohoto důvodu bude MMR postupovat při náhradě účelně vynaložených nákladů i při posuzování toho, zda došlo ke slušnému pohřbení, zásadně individuálně a s přihlédnutím k okolnostem každého jednotlivého případu.
Povinné položky za každých okolností nezávisle na způsobu pohřbení jsou pouze tyto:
odměna pro provozovatele pohřební služby (nejedná se o odměnu "rozpuštěnou" do jednotlivých položek v rámci konkrétního pohřbení, ale o samostatnou výši stanovenou příkazcem pro příkazníka)
Povinné položky za každých okolností v případě pohřbení do země jsou dále tyto:
Povinné položky za každých okolností v případě pohřbení žehem jsou dále tyto:
Uzavření příkazní smlouvy s provozovatelem pohřební služby dle vyhlášky je podmínkou proplacení nákladů pohřbu, nikoli podrobná faktura provozovatele pohřební služby po jednotlivých položkách dle příkazní smlouvy. Faktury provozovatelů pohřebních služeb jsou předmětem dozoru finančních úřadů, které v souladu s cenovým výměrem Ministerstva financí kontrolují věcnou regulaci cen pohřebního zboží a služeb v rámci sociálních pohřbů.
13. Jakým způsobem a při předložení kterých dokladů či podkladů může obec uplatnit nájemné jako dílčí část nároku (pohledávky) v případě zemřelého bez dědiců u MMR, když dílčí náklad nájemného povinně stanovený vyhláškou nemohl být z objektivních důvodů vynaložen?
Náhradu nákladů lze uplatnit pouze v případě, že náklad vznikl. V případě, že nevznikl, není možné náhradu žádat. A to ani v rámci pasiv pozůstalosti ani v případě náhrady nákladů uplatňovaných u MMR. Absence nájemního vztahu obce k hrobovému místu nemá za následek odmítnutí uplatněného nároku na náhradu pro nedodržení postupu stanoveného právním předpisem, to by hrozilo pouze v případě hrubého porušení uvedené vyhlášky (např. objednávka sociálního pohřbu nebyla ze strany obce ani po opakované výzvě doložena vůbec).
Nájem hrobového místa je součástí opatření hrobového místa, a proto je zřejmé, proč se ve vyhlášce objevuje jako samostatná povinná položka. Obec díky ní uplatní nárok na opatření hrobového místa i v rámci pasiv pozůstalosti.
U obcí, které jsou vlastníky a provozovateli veřejných pohřebišť, vyhláška nestanoví povinnost využívat pro sociální pohřby svá vlastní pohřebiště (ne vždy je to i provozně a technicky možné z důvodu dodržení řádu příslušného pohřebiště) a v opačném gardu nezakazuje, aby obce v příkazní smlouvě s provozovatelem pohřební služby nesjednaly i zajištění hrobového místa prostřednictvím nájemní smlouvy uzavřené mezi provozovatelem pohřební služby a příslušným (byť i vlastním) pohřebištěm. Provozovatel pohřební služby často nabízí obci komplexní služby, a to nejen v oblasti sociálních pohřbů, ale i v oblasti správy pohřebiště. Nemá-li obec na svém pohřebišti zájem o zřizování vlastního hrobového místa (nikdy hrobové místo nezřídila, nejedná se o místní zvyk) může v příkazní smlouvě sjednat, ideálně se svou příspěvkovou organizací (typicky technické služby města), zajištění služeb „all inclusive“.
Položka „nájem hrobového místa“ jako součást účelně vynaložených nákladů obcí na zajištění slušného pohřbení je ze všech výše uvedených důvodů objektivně aplikovatelná u všech obcí, ať už vlastní veřejná pohřebiště nebo je pouze provozují či využívají služeb okolních pohřebišť.
Obci, která vypravila pohřeb a zároveň jako vlastník a provozovatel veřejného pohřebiště přikázala pohřební službě uložit urnu do svého vlastního obecního hrobu, sice nebude kompenzován v místě a čase obvyklý příjem z nájmu hrobového místa, ale ten nebude kompenzován ani těm obcím, které vypravily pohřeb, nejsou vlastníci ani provozovatelé veřejného pohřebiště, a přitom zároveň podle § 16 odst. 1 zákona o pohřebnictví neuzavřely pro tyto případy dohodu s obcí, která je provozovatelem pohřebiště. Tím totiž porušily princip meziobecní spolupráce v citovaném ustanovení požadovaný.
14. Je možné aplikovat ustanovení § 19 odst. 3 zákona o zadávání veřejných zakázek na sociální pohřby?
MMR doporučuje zejména statutárním městům, aby při předpokládané hodnotě veřejné zakázky pro zajištění agendy sociálních pohřbů postupovala obdobně jako u jiných veřejných zakázek obvyklé povahy.
Podle názoru MMR není možné aplikovat ustanovení § 19 odst. 3 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, a zadavatel je tak povinen pro určení předpokládané hodnoty veřejné zakázky sčítat hodnoty jednotlivých sociálních pohřbů. Jako ideální řešení se v tomto případě jeví uzavírání rámcových dohod.
V ustanovení § 19 odst. 3 zákona o zadávání veřejných zakázek je stanoveno zvláštní pravidlo pro veřejné zakázky, jejichž cena je v průběhu účetního období proměnlivá. Taková plnění není nutné sčítat za 12 měsíců. Může jít například o případy nakupování potravin, pohonných hmot nebo letenek, pokud jsou nakupovány nikoli prostřednictvím dlouhodobých smluv, ale opakovaně podle aktuálních potřeb zadavatele a zadavatel opakovaně provádí výběr dodavatele. Pojem účetní období se vykládá podle zákona o účetnictví.
Uvedená výjimka vychází ze skutečnosti, že právě proměnlivost ceny v čase objektivně znemožňuje stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky dle obecných pravidel pro její stanovení. Smyslem výjimky je pak primárně umožnit zadavateli flexibilně reagovat na proměnlivost cen pořizovaných dodávek nebo služeb ve svůj prospěch, tedy nezatěžovat zadavatele formálními povinnostmi vyplývajícími z přísnějšího režimu zadávacího řízení v situaci, kdy by tyto povinnosti (např. předepsané lhůty) mohly pro zadavatele zmařit možnost pořídit plnění za výhodných podmínek daných aktuálním cenovým vývojem. Je však třeba pamatovat na to, že rovněž při využívání tohoto pravidla je každý zadavatel povinen vždy postupovat v souladu s obecnými zásadami ve smyslu § 6 zákona o zadávání veřejných zakázek. Lze rovněž dovodit, že pravidla pro aplikaci uvedené výjimky musejí být vykládána restriktivně, aby nedocházelo k jejímu zneužívání a k obcházení zákona o zadávání veřejných zakázek.
15. Na základě likvidace dědictví byla uspokojena pouze část nákladů města na pohřeb. Má obec při likvidaci dědictví právo na náhradu vynaložených nákladů od MMR?
Obec toto právo nemá.
Na refundaci nákladů pohřbu zůstavitelů, jejichž dědictví bylo zlikvidováno, je možné pohlížet jak z pohledu zákona o pohřebnictví, tak z pohledu zákona o zvláštních řízeních soudních.
V souladu s § 5 odst. 5 zákona o pohřebnictví má obec právo na náhradu účelně vynaložených nákladů na pohřbení, bylo-li řízení o pozůstalosti zastaveno, nebo nebyla-li k němu dána pravomoc českých soudů. Obec jako žadatelka o náhradu nákladů na pohřeb je povinna státu doložit doklad o rozhodnutí o zastavení dědického řízení z důvodu žádného či nepatrného majetku (podle ustanovení § 153 a § 154 zákona o zvláštních řízeních soudních). Tím zároveň státu dokládá, že po zůstaviteli není dědiců. S ohledem na dikci ustanovení je zřejmé, že toto se netýká případů, kdy je řízení o dědictví skončeno. Ukončení řízení o pozůstalosti se liší od zastavení řízení o pozůstalosti. Nařízení likvidace majetku náležejícího do likvidační podstaty (likvidace pozůstalosti) je ukončením, nikoli zastavením řízení o pozůstalosti. MMR může uvedené náklady obci uhradit pouze na základě zastavení řízení o pozůstalosti.
Podle § 277 zákona o zvláštních řízeních soudních, zanikají všechny neuspokojené pohledávky bez výjimky. Tedy zaniká i neuspokojená pohledávka vypravitele pohřbu z titulu vypravení pohřbu zůstavitele. Skutečnost, že v případě likvidace pozůstalosti zanikají všechny neuspokojené pohledávky bez výjimky, se do našeho právního řádu dostala již přijetím zákona č. 142/1950 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů. Dle našeho názoru je dlouhodobým úmyslem zákonodárce, aby byly pohřební náklady vypraviteli pohřbu primárně uhrazeny z pozůstalosti, což předpokládá projednání pozůstalosti soudem. MMR nemůže obci uhradit neexistující pohledávku. Je-li nařízena likvidace pozůstalosti, jsou pohledávky nákladů zůstavitelova pohřbu favorizovány oproti pohledávkám ostatních věřitelů a jsou zařazeny podle § 273 odst. 1 písm. e) zákona o zvláštních řízeních soudních před pohledávky těch, kteří vykonávali správu pozůstalosti do nařízení likvidace, před pohledávkami výživného a před všemi ostatními pohledávkami. Před pohledávkami nákladů zůstavitelova pohřbu jsou pouze pohledávky, které se týkají likvidace pozůstalosti, zpeněžení likvidační podstaty, odměny notáře nebo likvidačního správce. Nelze tedy tvrdit, že nejprve jsou uspokojeni věřitelé a teprve potom obec, která uhradila náklady sociálního pohřbu – opak je pravdou. MMR a Notářská komora se domnívají, že zákon o zvláštních řízeních soudních dostatečným způsobem reflektuje požadavek úhrady nákladů sociálního pohřbu v řízení o pozůstalosti – ve fázi likvidace pozůstalosti.
Pro výše uvedené případy, ve kterých obci neuhradí náklady na pohřeb zůstavitele ani dědic ani stát, slouží obci příjem nepatrného majetku od jiných zůstavitelů, který obci jako vypraviteli jejich pohřbu nabízí soudní komisař.
16. Jak nakládat s urnami ze sociálních pohřbů?
V souladu s ustavením § 5 odst. 2 zákona o pohřebnictví je nutné zabránit nakládání s urnami se zpopelněnými ostatky osob zemřelých bez dědiců nedůstojným, resp. morálně nepřijatelným způsobem. Urny nesmějí zůstávat na úřadech obcí nebo v provozovnách pohřebních služeb, ideální je jejich uložení bez zbytečného odkladu do obecního společného hrobového místa na veřejném pohřebišti (obecní hrobka, hrob, úložiště uren, popřípadě vsyp či rozptyl popela). Náklady na uložení urny na pohřebiště jsou obcím MMR refundovány jako dílčí část účelně vynaložených nákladů na pohřbení.
Urnu s popelem nesmí obec nechat rok uschovanou u pohřební služby mimo pohřebiště ani pro případ, kdyby se příbuzní přece jen o urnu přihlásili. Povinnost provozovatele pohřební služby vyzvat vypravitele pohřbu k převzetí urny a 12 měsíců ode dne výzvy ji deponovat v provozovně, stanovená v § 7 odst. 1 písm. i) zákona o pohřebnictví, se vztahuje pouze na pohřby soukromé, nikoli sociální.Je nutné myslet na to, že u sociálních pohřbů je obci stanovena povinnost v § 5 odst. 2 zákona o pohřebnictví: uložit urnu s lidskými ostatky na veřejném pohřebišti.
17. Smíme sociální urnu ze hřbitova pozůstalým vydat bez vědomí provozovatele pohřebiště, nebo se jedná o její exhumaci, o které rozhoduje pouze provozovatel pohřebiště?
V souladu s § 5 odst. 2 zákona o pohřebnictví je obec vypravující sociální pohřeb povinna v případě zajištění slušného pohřbení v krematoriu převézt urny s lidskými ostatky na veřejné pohřebiště. Na tomto pohřebišti je obec vypravující pohřeb povinna podle § 4 odst. 3 vyhlášky MMR opatřit hrobové místo včetně hrobové desky a uložit urnu s lidskými ostatky do:
úložiště jednotlivých uren, nebo
hrobu nebo hrobky, nebo
rozptylové louky, nebo
vsypové louky
a) Při žádosti pozůstalých o exhumaci sociální urny musí provozovatel pohřebiště postupovat podle § 22 odst. 5 zákona o pohřebnictví, a dále podle řádu konkrétního pohřebiště, který upravuje podmínky exhumace. Zpravidla o exhumaci sociální urny žádají pozůstalí písemně z naléhavých důvodů. Rozhoduje o ní vždy provozovatel veřejného pohřebiště (statutární orgán obce), nikoli vypravitel pohřbu (obecní úřad). V případě rozptylu není exhumace rozptýlených zpopelněných lidských ostatků technicky možná. V Jičíně městský úřad v samostatné působnosti rozhodl, že pozůstalému namísto exhumace urny nabídne rovnou nájemní právo k urnovému hrobu, ve kterém je sociální urna na náklady státu po dobu trvání hřbitova uložena samostatně.
b) Není-li osoby blízké, statutární orgán obce může dle svého rozhodnutí v souladu s § 114 odst. 1 občanského zákoníku umožnit uložení zpopelněných lidských ostatků na jakémkoli veřejném pohřebišti. Zpravidla se bude jednat o veřejné pohřebiště smluvní podle § 16 odst. 1 zákona o pohřebnictví. Je-li osoby blízké zemřelému, o adrese veřejného pohřebiště rozhodne obecní úřad v přenesené působnosti v souladu s § 5 odst. 2 zákona o pohřebnictví (viz také vyhlášku MMR č. 277/2017 Sb, o postupu obce při zajištění slušného pohřbení). Toto ad hoc rozhodnutí obce pak musí být přiloženo k žádosti o refundaci nákladů na tzv. sociální pohřeb, která bude spolu s dalšími povinnými dokumenty zaslána MMR. V případě, že by obec uložení urny nezajistilo, ale svěřilo osobě blízké, hrozí, že příjemce urny obci nedodá obci potvrzení o uložení urny, bez něhož MMR náklady vynaložené na sociální pohřeb neproplatí. Jako alternativní řešení se dále nabízí, že si tento doklad zajistí obec sama přímo od provozovatele pohřebiště, ve kterém byla urna příjemcem uložena.
18. Jakou podobu může mít hrobová deska, kterou obec opatří hrobové místo v případě sociálního pohřbu?
Sepulkrální podoba hrobové desky není ve vyhlášce č. 277/2017 Sb., o postupu obce při zajištění slušného pohřbení, jednoznačně vymezena záměrně. Hrobová deska je zřízena obcí za účelem sepulkrálním ve významu označení hrobu a v něm pohřbených osob. Není tedy sama o sobě pomníkem určeným k uctění památky pohřbeného (blíže viz odůvodnění vyhlášky). Pohřbení nebo uložení zpopelněných lidských ostatků na veřejném pohřebišti na náklady obce by nemělo na druhé straně zůstat pro veřejnost skryté a anonymní.
Pro účely věcně usměrňované regulace cen sociálních pohřbů jde ve výkladu pojmu hrobová deska Ministerstvo financí ještě dál. V sousloví „opatření hrobového místa včetně hrobové desky jednoduchého provedení, zpravidla dřevěné, nebo stély označující hrob“ je uvedeno v bodě 12 „Služby spojené s pohřbením, které zajišťuje obec podle § 5 zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů“ výměru Ministerstva financí č. 01/2019 ze dne 28. listopadu 2018, kterým se vydává seznam zboží s regulovanými cenami (Cenový věstník MF, ročník XLVI. ze dne 30. listopadu 2018, částka 14, str. 20) MF použilo pojem stéla z řeckého postavit, vztyčit, hebrejsky maceva, kterou známe ze židovských hřbitovů.
Lze tedy zejména z pietních důvodů doporučit obcím, aby byla hrobová deska vyrobena z trvanlivého materiálu, nejlépe ze dřeva nebo z jednoduše opracovaného kamene či z gravírovaného plechu, obsahující zejména jméno zemřelého a data jeho narození a úmrtí.
Příklad jednoduché vztyčené hrobové desky v podobě dřevěného kříže, kterou MMR refundovalo městu Děčín v roce 2019, naleznete zde.
19. Komu přísluší dohledání osoby blízké a oznámení úmrtí? Jaká je role obce?
V souvislosti s úmrtím je podle § 86 zákona o zdravotních službách povinen pokusit se o oznámení úmrtí lékař. Pokud se mu osobu blízkou nepodaří kontaktovat, zaznamená tuto skutečnost do zdravotnické dokumentace zemřelého a vyrozumí o tom Policii ČR (PČR) s žádostí o vyhledání osoby blízké zemřelému a oznámení úmrtí.
Obec poté, co od provozovatele chladicího a mrazicího zařízení obdrží list o prohlídce zemřelého, ověří, že lékař prohlížející tělo a Policie ČR udělali pro vyhledání a oznámení úmrtí osobám blízkým vše, co bylo v jejich silách a že lhůta 96 hodin uběhla nejen od uložení těla do chladicího nebo mrazicího zařízení, ale také od oznámení úmrtí osobě blízké, jak požaduje ustanovení § 5 zákona o pohřebnictví. (viz bod 5Jak se zaměstnanec obce o tělu zemřelého dozví?).
V případě, že lékař ani PČR s obcí nespolupracují, měla by se obec pokusit oznámit úmrtí, a to dle vyhlášky MMR č. 277/2017 Sb., o postupu obce při zajištění slušného pohřbení, viz § 2 odst. 3: „Obec ověří, zda od oznámení úmrtí osobě blízké zemřelému uplynula lhůta podle § 5 odst. 1 zákona; při pochybnostech, zda k oznámení došlo, oznámí úmrtí osobě blízké zemřelému, pokud je jí známa.“
Jestliže by PČR odmítla lékaři i obci vyhledat kontakty či oznámit úmrtí osobám blízkým, je vhodné zaslat e-mail na oddělení pohřebnictví MMR (pohrebnictvi@mmr.cz), které případ bezprostředně oznámí ředitelství služby pořádkové policie Policejního prezídia ČR.
20. Musí obec v souvislosti se zajištěním sociálního pohřbu vypisovat výběrové řízení?
Postup výběru provozovatele pohřební služby pro zajištění sociálního pohřbu se řídí postupem podle zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZZVZ“). Jelikož předpokládaná hodnota nepřesáhne 2 000 000 Kč bez DPH, jedná se o tzv. zakázku malého rozsahu. Zadavatel proto nemusí zadávat takovou zakázku v zadávacím řízení podle ZZVZ, je však povinen dodržet základní zásady dle § 6 ZZVZ.
Pohřební službu si přesto nemůže úředník obce vybrat dle vlastního uvážení. Obec jako zadavatel musí dodržet základní zásady dle § 6 ZZVZ:
zásadu transparentnosti – zadavatel musí předem jasně stanovit kritéria výběru a postupovat tak, aby nevznikla pochybnost o objektivním výběru vítězné nabídky,
zásadu rovného zacházení – zadavatel stanoví stejné podmínky všem potenciálním dodavatelům, tedy možnost přístupu k veřejné zakázce a možnost úspěchu ve výběrovém řízení je dána všem bez rozdílu,
zásadu přiměřenosti – zadavatel nastaví parametry zadávacího řízení tak, aby byly přiměřené charakteru či předmětu veřejné zakázky (přiměřené požadavky na kvalifikaci, přiměřené zadávací podmínky, lhůty, smluvní pokuty apod.).
Nedostatek zákonné regulace u veřejných zakázek malého rozsahu řeší někteří zadavatelé tvorbou vlastních interních pokynů, jakým způsobem veřejné zakázky malého rozsahu realizovat. Vnitřní směrnice obce pro zadávání veřejných zakázek malého rozsahu může zadavateli přinést ulehčení postupů prostřednictvím jejich sjednocení. Zpravidla bývá v takové směrnici odstupňována přísnost postupů podle předpokládané hodnoty, přičemž veřejné zakázky malého rozsahu s nejnižší hodnotou bývají zpravidla realizovány jako objednávky po předchozím provedení průzkumu trhu (např. srovnání veřejně dostupných ceníků několika potenciálních dodavatelů) a veřejné zakázky malého rozsahu blížící se svou hodnotou limitní hranici bývají realizovány nejpřísnějším postupem, který se již svým charakterem blíží standardnímu zadávacímu řízení (tzv. otevřená výzva). Pro stanovení správného postupu proto doporučujeme stanovit předpokládanou hodnotu dané služby a následně podle vnitřní zadávací směrnice obce určit správný postup pro nákup této služby. Hospodárný, efektivní a účelný výkon veřejné správy je předmětem kontroly finančních úřadů podle zákona o finanční kontrole (zákon č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole). Každý zadavatel může také k tomu, aby prověřily i zadávání veřejných zakázek, pověřit své vlastní kontrolní orgány. Těmi jsou v případě obcí zejména finanční výbory. Výbory jsou při kontrole veřejné zakázky omezeny toliko na zjišťování jednotlivých postupů a jednotlivých navazujících kroků a jejich popis. Své závěry pak mohou shrnout do zápisu o provedené kontrole s uvedením případných zjištěných nedostatků, který je určen zastupitelstvu obce.
Specifickou možnost kontroly nad postupem zadavatele při zadávání veřejných zakázek malého rozsahu upravuje zákon o přezkoumávání hospodaření územních samosprávných celků a dobrovolných svazků obcí (zákon č. 420/2004 Sb., o přezkoumávání hospodaření územních samosprávných celků a dobrovolných svazků obcí, ve znění pozdějších předpisů), dle něhož veřejné zakázky malého rozsahu jsou předmětem přezkoumání, prováděného každoročně krajským úřadem či auditorem nebo auditorskou společností (§ 2 odst. 2 písm. c) zákona č. 420/2004 Sb. zákona o přezkoumávání hospodaření územních samosprávných celků a dobrovolných svazků obcí). Tento proces je ovšem prováděn v rámci přezkoumávání hospodaření, jehož primárním účelem je zpětně provést kontrolu v oblasti rozpočtu a hospodaření obce, a to navíc pouze za předcházející kalendářní rok. S podnětem ke kontrole postupu obce v samostatné působnosti se můžete obrátit na Ministerstvo vnitra (§ 129 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích).
21. Našel jsem v parku u odpadkového koše dvě urny, na kterých je pouze vyražené jakési číslo. Jiné údaje jsou nečitelné. Komu je mám odevzdat?
Pevně uzavřenou urnu označovanou obecně jako úřední, ať již skutečně obsahuje zpopelněné lidské ostatky nebo jiný sypký materiál, nemá nálezce podle § 4 odst. 1 písm. g) zákona o pohřebnictví právo otevřít. Bez zbytečného odkladu (obvykle do tří dnů) by ji měl odevzdat na obecní či městský úřad obce, na jejímž území schránku nalezl. Postupuje tak dle ustanovení občanského zákoníku o věci nalezené. V případě, že byla urna nalezena ve veřejné budově nebo ve veřejném dopravním prostředku, odevzdá ji nálezce provozovateli těchto zařízení, který obvykle postupuje tak, jako by byl sám nálezcem a urnu předá příslušného obecnímu nebo městskému úřadu. Obec poté vyhlásí nález způsobem, jak je tomu zvykem. V případě, že se vypravitel pohřbu žehem, dědic nebo jiná osoba blízká zemřelému (identifikace zemřelého je možná podle evidenčního čísla zpopelnění uvedeného na urně) o urnu nepřihlásí, obec ji na své náklady uloží na veřejném pohřebišti (do úložiště jednotlivých uren, hrobu nebo hrobky, případně ostatky rozptýlí na rozptylové loučce nebo je vsype do louky k tomu určené). O tomto uložení urny na veřejném pohřebišti do obecního hrobu provozovatel pohřebiště provede záznam do hřbitovní knihy.
Obdobně postupuje nálezce např. lebky, která nese známky muzeálního kusu či předmětu sloužícího k výuce (může být např. označena inventárním číslem).

References: zákona č. 218
 zákona č. 256
 zákona č. 193
 § 4
 § 5
 zákona č. 256
 § 5
 § 5
 § 4
 § 5
 § 154
 zákona č. 292
 § 114
 § 30
 § 4
 § 16
 § 19
 § 19
 zákona č. 134
 § 19
 § 6
 § 5
 § 153
 § 154
 § 277
 zákona č. 142
 § 273
 § 5
 § 7
 § 5
 § 5
 § 4
 § 22
 § 114
 § 16
 § 5
 § 5
 zákona č. 256
 § 86
 § 5
 § 2
 § 5
 zákona č. 134
 § 6
 § 6
 zákona č. 420
 zákona č. 128
 § 4