Source: http://kraken.slv.cz/4Afs143/2017
Timestamp: 2018-06-24 08:04:02+00:00

Document:
4Afs143/2017
4 Afs 143/2017-36
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jiøího Pally a soudcù Mgr. Ale¹e Roztoèila a JUDr. Tomá¹e Rychlého v právní vìci ¾alobkynì: ANEX CZ s.r.o., IÈ 27264866, se sídlem Veselá 199/5, Brno, zast. JUDr. Václavem Faltýnem, advokátem, se sídlem námìstí Míru 143, Doma¾lice, proti ¾alovanému: Generální øeditelství cel, se sídlem Budìjovická 7, Praha 4, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 1. 2015, è. j. 3006/2015-900000-304.1, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 4. 7. 2017, è. j. 62 Af 33/2015-129,
[1] ®alobce napadl ¾alobou rozhodnutí ze dne 30. 1. 2015, è. j. 3006/2015-900000-304.1, kterým ¾alovaný zamítl odvolání proti rozhodnutí Celního úøadu pro Jihomoravský kraj ze dne 29. 8. 2014, è. j. 122474/2014-530000-21. Celní orgán prvního stupnì rozhodl tak, ¾e celní hodnota dovezeného zbo¾í (924 rolí perlinky o èisté hmotnosti 13 860 kg), pøedlo¾eného k celnímu øízení dne 22. 10. 2012 na podkladì specifikace v celním prohlá¹ení MRN 12CZ0162001JYJCJ08, nemù¾e být urèena podle èl. 29 naøízení Rady (EHS) è. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Spoleèenství (dále jen celní kodex ), a namísto toho podle èl. 31 odst. 1 za pou¾ití èl. 30 odst. 2 písm. b) celního kodexu urèil celní hodnotu zbo¾í ve vý¹i 257 436 Kè (18,574 Kè/kg èisté váhy).
[2] Krajský soud v Brnì zamítl ¾alobu rozsudkem ze dne 4. 7. 2017, è. j. 62 Af 33/2015-129. Proti tomuto rozsudku podala ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) kasaèní stí¾nost.
[3] Vzhledem k tomu, ¾e podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, je s podáním kasaèní stí¾nosti spojen vznik poplatkové povinnosti a soudní poplatek uhrazen nebyl, Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 26. 7. 2017, è. j.-10, vyzval stì¾ovatelku k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5.000 Kè ve lhùtì pìti dnù od doruèení usnesení. Souèasnì stì¾ovatelku pouèil o tom, ¾e nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví. Stì¾ovatelka dne 3. 8. 2017 po¾ádala Nejvy¹¹í správní soud o osvobození od soudních poplatkù. Nejvy¹¹í správní soud této ¾ádosti nevyhovìl a stì¾ovatelku opìtovnì vyzval usnesením ze dne 30. 8. 2017, è. j.-32, k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5.000 Kè ve lhùtì pìti dnù od doruèení usnesení. Toto usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 6. 9. 2017.
[4] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, [n]ebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví.
[5] Stì¾ovatelka byla øádnì vyzvána k zaplacení soudního poplatku a pouèena o následcích, které nastoupí v pøípadì nezaplacení. Navzdory výzvì a nále¾itému pouèení stì¾ovatelka ve stanovené lhùtì, která uplynula dne 11. 9. 2017, soudní poplatek nezaplatila. Proto Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
[6] O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 3 vìty prvé soudního øádu správního za pou¾ití ustanovení § 120 tého¾ zákona. Jeliko¾ bylo toto øízení zastaveno, ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu jeho nákladù.

References: soud 
 soud 
 § 4
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 47
 soud 
 § 60
 § 120