Source: http://docplayer.pl/13197454-Zawiadomienie-o-wyborze-najkorzystniejszej-oferty.html
Timestamp: 2018-07-16 21:18:50+00:00

Document:
1 Znak: P/5/23/2007 Olsztyn, dnia r. Wg rozdzielnika Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r./dz. U. z 2010r. Nr 113, późn. 759 z późn. zm./ zawiadamiam, Ŝe w postępowaniu w sprawie udzielenia zamówienia publicznego prowadzonego przez Wojewódzką Bibliotekę Publiczną, ul. 1 Maja 5, Olsztyn, w trybie przetargu nieograniczonego na Dostawę mebli, sprzętu komputerowego oraz wyposaŝenia na potrzeby Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej przy ul. 1-go Maja 5 w Olsztynie w ramach zadania pn. Przebudowa i remont (modernizacja) budynku Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej dla celów kultury, wraz z przebudową przyłączy w Olsztynie przy ul. 1 Maja 5 w ramach realizacji inwestycji Przebudowa i modernizacja istniejącej struktury zabytkowego budynku WBP w Olsztynie dla celów kultury składającego się z trzech części rozstrzygnięto jak niŝej: I. Część 1. Dostawa i montaŝ mebli na potrzeby Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej w Olsztynie. Za najkorzystniejszą została uznana oferta złoŝona przez: Mikomax 2 Meble Biurowe Sp. z o.o. ul. Brücknera Wrocław II. Część 2. Dostawa i montaŝ wyposaŝenia do pracowni specjalistycznych Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej w Olsztynie. Nie złoŝono Ŝadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. III. Część 3. Dostawa i montaŝ urządzeń komputerowych, sprzętu multimedialnego i sprzętu elektronicznego do Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej w Olsztynie. Nie złoŝono Ŝadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. 1
2 UZASADNIENIE W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia przyjął jedno kryterium oceny ofert tj. kryterium ceny. Po przeprowadzeniu oceny ofert dla części I najkorzystniejsza okazała się oferta złoŝona przez wskazanego wyŝej Wykonawcę. W postępowaniu j.w złoŝono: I. Część 1. Dostawa i montaŝ mebli na potrzeby Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej w Olsztynie. ZłoŜono 1 ofertę. Wykluczono 0 wykonawców. Odrzucono 0 ofert. W związku z powyŝszym punktacja przyznana Wykonawcom przedstawia się następująco: Nr oferty Nazwa i adres wykonawcy: Liczba punktów w kryterium cena 1 Mikomax 2 Meble Biurowe Sp. z o.o. ul. Brücknera Wrocław 100 Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4 Ustawy Pzp informujemy, Ŝe umowa w sprawie udzielenia zamówienia publicznego zostanie zawarta w terminie nie krótszym niŝ 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej, jeŝeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2, albo 10 dni jeŝeli zostało przesłane w inny sposób. II. Część 2. Dostawa i montaŝ wyposaŝenia do pracowni specjalistycznych Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej w Olsztynie. ZłoŜono 1 ofertę. Wykluczono 0 wykonawców. Odrzucono 1 ofertę. W związku z powyŝszym na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 Zamawiający uniewaŝnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na część II, poniewaŝ nie złoŝono Ŝadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. III. Część 3. Dostawa i montaŝ urządzeń komputerowych, sprzętu multimedialnego i sprzętu elektronicznego do Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej w Olsztynie. ZłoŜono 5 ofert. Wykluczono 2 wykonawców. Odrzucono 3 oferty 2
3 W związku z powyŝszym na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 Zamawiający uniewaŝnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na część III, poniewaŝ nie złoŝono Ŝadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Wykaz Wykonawców wykluczonych i ofert odrzuconych Część 2. Dostawa i montaŝ wyposaŝenia do pracowni specjalistycznych Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej w Olsztynie. 1. ABEA Robert Pierzycki ul. Stalowa Olsztyn Oferta odrzucona. Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych /Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz 759 z póź. zm./ odrzucił ofertę Wykonawcy ABEA Robert Pierzycki, ul. Stalowa 7, Olsztyn, w związku z niezgodnością oferty z treścią SIWZ w zakresie załączenia do oferty Szczegółowej oferty cenowej (dla części II ) wymaganej w pkt. 6 ppkt 2 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. W złoŝonej przez Wykonawcę ABEA Robert Pierzycki, ul. Stalowa 7, Olsztyn ofercie znajduje się dokument oznaczony jako Szczegółowa oferta cenowa (zał. Nr 2), który w swej treści nie zawiera w kolumnie E określenia typu/modelu, wymiarów i producenta oferowanych urządzeń, co uniemoŝliwiło Zamawiającemu dokonanie szczegółowego badania oferty w zakresie zgodności z postawionymi wymaganiami oraz dokonanie weryfikacji i oceny poprawności zaoferowanego danego typu urządzeń. Brak w ofercie informacji umoŝliwiającej dokonanie jednoznacznej identyfikacji oferowanego produktu poprzez wskazanie jego typu/modelu, wymiarów i producenta uniemoŝliwia Zamawiającemu jego identyfikację, a tym samym niemoŝliwe jest dokonanie jakiegokolwiek badania i oceny zgodności z postawionymi wymaganiami. Część 3. Dostawa i montaŝ urządzeń komputerowych, sprzętu multimedialnego i sprzętu elektronicznego do Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej w Olsztynie. 1. PHPU ZUBER Andrzej Zuber ul. Krakowska 29c Wrocław Wykonawca wykluczony, oferta odrzucona. Zamawiający na podstawie art. 24 ust. 2, pkt. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych /Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz 759 z póź. zm) wykluczył z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego Wykonawcę PHPU ZUBER Andrzej Zuber, ul. Krakowska 29c, Wrocław na Część 3. Dostawa i montaŝ urządzeń komputerowych, sprzętu multimedialnego i sprzętu elektronicznego do Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej w Olsztynie oraz uznał złoŝoną przez tego Wykonawcę ofertę za odrzuconą. 3
4 Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu, w złoŝonej ofercie w załączonym wykazie wykonanych dostaw Załącznik Nr 6 brak informacji o wartości dostaw, wymaganej do potwierdzenia doświadczenia. Wykazane w doświadczeniu komputery są elementem dostaw mebli, sprzętu RTV, sprzęt muzyczny., nie podano wartości obejmującej dostawę i montaŝ urządzeń komputerowych. W myśl zapisów art. 26 ust. 3 Ustawy Pzp, Zamawiający odstąpił od wezwania Wykonawcy ZUBER Andrzej Zuber, ul. Krakowska 29c, Wrocław, gdyŝ jego oferta zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 podlega odrzuceniu. Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy Prawo zamówień publicznych odrzucił ofertę ZUBER Andrzej Zuber, ul. Krakowska 29c, Wrocław, w związku z niezgodnością oferty z treścią SIWZ w zakresie załączenia do oferty Szczegółowej oferty cenowej (dla części III ) wymaganej w pkt. 6 ppkt 2 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia: 1. W poz.18 Zestaw komputerowy monitor: Wykonawca zaoferował monitor 21,5, co jest niezgodne z opisem zamawiającego podanym w kolumnie 4 (opis), w której podano powyŝej 21,5. 2. W poz. 19 zestaw komputerowy dla niedowidzących (oprogramowanie powiększające i udźwiękowiające) Wykonawca nie określił ilości oprogramowania (wymagane 2) oraz nie podał wartości dostawy wymaganego oprogramowania (Magic i Jaws). 3. W poz. 19 zestaw komputerowy dla niedowidzących (monitor) Wykonawca podał dwie wielkości monitora 21,5 i 24 oraz nie wycenił monitora co jest niezgodne z warunkami zamawiającego oraz nie określił parametrów oferowanych urządzeń. Brak wskazania w/w informacji nie kwalifikuje się do wyjaśnienia, poniewaŝ ustawy. Prawo Zamówień Publicznych. 2. CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Spółka Jawna Ul. Kościuszki Radom Oferta odrzucona. Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo ZamówieńPublicznych /Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz 759 z póź. zm, odrzucił ofertę na Część 3. Dostawa i montaŝ urządzeń komputerowych, sprzętu multimedialnego i sprzętu elektronicznego do Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej w Olsztynie w związku z niezgodnością oferty z treścią SIWZ w zakresie załączenia do oferty Szczegółowej oferty cenowej (dla części III) wymaganego w pkt. 6 ppkt 2 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zamawiający badając ofertę Wykonawcy CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Spółka Jawna, ul. Kościuszki 1, Radom stwierdził, Ŝe w związku z niezgodnością oferty z treścią SIWZ w zakresie załączenia do oferty Szczegółowej oferty cenowej (dla części III ) wymaganego w pkt. 6 ppkt 2 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych /Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz 759 z póź. zm./ oferta podlega odrzuceniu: 4
5 W złoŝonej przez Wykonawcę CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Spółka Jawna, ul. Kościuszki 1, Radom ofercie znajduje się dokument oznaczony jako Szczegółowa oferta cenowa, który w swej treści nie zawiera w kolumnie D w poz. 19 (monitor) określenia parametrów oferowanych urządzeń, co uniemoŝliwiło Zamawiającemu dokonanie szczegółowego badania oferty w zakresie zgodności z postawionymi wymaganiami oraz dokonanie weryfikacji i oceny poprawności zaoferowanego danego typu urządzeń. Ponadto: * w poz.18 Zestaw komputerowy - monitor: - Wykonawca odesłał do opisu zamawiającego podanego w kolumnie 4, nie podając paremtrów monitora i pochodnych, *;w poz. 19 zestaw komputerowy dla niedowidzących: - brak wyceny wyszczególnionego w wykazie oprogramowania dla niedowidzących; Brak wskazania w/w informacji nie kwalifikuje się do wyjaśnienia, poniewaŝ ustawy. Prawo Zamówień Publicznych. 3. VisaCom Sp. z o.o. Ul. Dworcowa Olsztyn Oferta odrzucona. Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych /Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz 759 z póź. zm./ odrzuca ofertę na Część 3. Dostawa i montaŝ urządzeń komputerowych, sprzętu multimedialnego i sprzętu elektronicznego do Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej w Olsztynie, w związku z niezgodnością oferty z treścią SIWZ w zakresie załączenia do oferty Szczegółowej oferty cenowej (dla części III) wymaganego w pkt. 6 ppkt 2 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zamawiający badając ofertę Wykonawcy VisaCom Sp. z o.o., ul. Dworcowa 7, Olsztyn, stwierdził, Ŝe w związku z niezgodnością oferty z treścią SIWZ w zakresie załączenia do oferty Szczegółowej oferty cenowej (dla części III ) wymaganego w pkt. 6 ppkt 2 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych /Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz 759 z póź. zm./ oferta podlega odrzuceniu. W złoŝonej przez Wykonawcę VisaCom Sp. z o.o., ul. Dworcowa 7, Olsztyn ofercie znajduje się dokument oznaczony jako Szczegółowa oferta cenowa (załącznik nr 1), który w swej treści nie zawiera w kolumnie D (nazwa, typ, model, parametry) oferowanych urządzeń, co uniemoŝliwiło Zamawiającemu dokonanie szczegółowego badania oferty w zakresie zgodności z postawionymi wymaganiami oraz dokonanie weryfikacji i oceny poprawności zaoferowanego danego typu urządzeń. W poz.18 Zestaw komputerowy monitor: Wykonawca zaoferował monitor 21,5, co jest niezgodne z opisem zamawiającego podanym w kolumnie 4 (opis), w której podano powyŝej 21,5. W poz. 19 zestaw komputerowy dla niedowidzących (oprogramowanie powiększające i udźwiękowiające Wykonawca wycenił tylko jedno oprogramowanie, co jest niezgodne z Ŝądaniem zamawiającego dwa oprogramowania (Magic i Jaws). 5
6 Brak wskazania w/w informacji nie kwalifikuje się do wyjaśnienia, poniewaŝ ustawy. Prawo Zamówień Publicznych. 4. Firma Handlowo-Usługowa REPLAY Grzegorz śebrowski ul. Dąbrowszczaków 39/ Olsztyn Wykonawca wykluczony, oferta odrzucona. Zamawiający na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych /Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz 759 z póź. zm./ wyklucza Wykonawcę Firma Handlowo-Usługowa REPLAY Grzegorz śebrowski, ul. Dąbrowszczaków 39/413, Olsztyn z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn: Część 3. Dostawa i montaŝ urządzeń komputerowych, sprzętu multimedialnego i sprzętu elektronicznego do Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej w Olsztynie. Zamawiający po sprawdzeniu oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu stwierdza Ŝe oferta nie spełnia warunków udziału w postępowaniu w n/w zakresie: 1. Brak oświadczenia Wykonawcy o spełnieniu norm będące załącznikiem nr 1 do części III szczegółowej oferty cenowej. 2. Brak informacji o wartości dostaw, wymaganej do potwierdzenia doświadczenia. Wykazane w doświadczeniu komputery są elementem dostaw mebli, sprzętu RTV., nie podano wartości obejmującej dostawę i montaŝ urządzeń komputerowych. W myśl zapisów art. 26 ust. 3 Ustawy Pzp, Zamawiający odstąpił od wezwania Wykonawcy Firmy Handlowo-Usługową REPLAY Grzegorz śebrowski ul. Dąbrowszczaków 39/413, Olsztyn, gdyŝ jego oferta zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 podlega odrzuceniu. Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy Prawo zamówień publicznych odrzucił ofertę Wykonawcy Firmy Handlowo-Usługową REPLAY Grzegorz śebrowski ul. Dąbrowszczaków 39/413, Olsztyn, w związku z niezgodnością oferty z treścią SIWZ w zakresie załączenia do oferty Szczegółowej oferty cenowej (dla części III ) wymaganej w pkt. 6 ppkt 2 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia W złoŝonej przez Wykonawcę Firmę Handlowo-Usługową REPLAY Grzegorz śebrowski ul. Dąbrowszczaków 39/413, Olsztyn ofercie znajduje się dokument oznaczony jako Szczegółowa oferta cenowa, który w swej treści nie zawiera w kolumnie D określenia nazwy, typu, modelu, parametrów oferowanych urządzeń, co uniemoŝliwiło Zamawiającemu dokonanie szczegółowego badania oferty w zakresie zgodności z postawionymi wymaganiami oraz dokonanie weryfikacji i oceny poprawności zaoferowanego danego typu urządzeń. W poz.18 Zestaw komputerowy monitor: Wykonawca zaoferował monitor 21,5, co jest niezgodne z opisem zamawiającego podanym w kolumnie 4 (opis), w której podano powyŝej 21,5. W poz. 19 zestaw komputerowy dla niedowidzących Wykonawca zaoferował monitor 24 nie określając wielkości plamki. 6
7 Brak wskazania w/w informacji nie kwalifikuje się do wyjaśnienia, poniewaŝ ustawy. Prawo Zamówień Publicznych. 5. ETOS Sp. z o.o. ul. Mochnackiego Olsztyn Oferta odrzucona. Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych /Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz 759 z póź. zm./ odrzucił ofertę złoŝoną przez ETOS Sp. z o.o., ul. Mochnackiego 10, Olsztyn na Część 3. Dostawa i montaŝ urządzeń komputerowych, sprzętu multimedialnego i sprzętu elektronicznego do Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej w Olsztynie w związku z niezgodnością oferty z treścią SIWZ w zakresie załączenia do oferty Szczegółowej oferty cenowej (dla części III) wymaganego w pkt. 6 ppkt 2 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. W złoŝonej przez Wykonawcę ETOS Sp. z o.o,.ul. Mochnackiego 10, Olsztyn, ofercie znajduje się dokument oznaczony jako Szczegółowa oferta cenowa, który w swej treści nie zawiera w kolumnie D załącznik nr 1 (nazwa, typ, model, parametry) określenia parametrów wszystkich oferowanych urządzeń, co uniemoŝliwiło Zamawiającemu dokonanie szczegółowego badania oferty w zakresie zgodności z postawionymi wymaganiami oraz dokonanie weryfikacji i oceny poprawności zaoferowanego danego typu urządzeń. Ponadto: 1. W poz.18 Zestaw komputerowy monitor: Wykonawca zaoferował monitor 21,5, co jest niezgodne z opisem zamawiającego podanym w kolumnie 4 (opis), w której podano powyŝej 21,5. 2. W poz. 19 zestaw komputerowy dla niedowidzących(oprogramowanie powiększające i udźwiękowiające) Wykonawca nie określił ilości oprogramowania (wymagane 2) oraz nie podał wartości dostawy wymaganego oprogramowania (Magic i Jaws). Brak wskazania w/w informacji nie kwalifikuje się do wyjaśnienia, poniewaŝ ustawy. Prawo Zamówień Publicznych. Otrzymują: 1. PHPU ZUBER Andrzej Zuber ul. Krakowska 29c Wrocław fax ABEA Robert Pierzycki ul. Stalowa Olsztyn 7
8 3. CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Spółka Jawna ul. Kościuszki Radom fax VisaCom Sp. z o.o. ul. Dworcowa Olsztyn fax (89) Firma Handlowo-Usługowa REPLAY Grzegorz śebrowski ul. Dąbrowszczaków 39/ Olsztyn fax Mikomax2 Meble Biurowe Sp. z o.o. Ul. Brücknera Wrocław fax (66) 7. ETOS Sp. z o.o. Ul. Mochnackiego Olsztyn fax

References: art. 92
 art. 92
 art. 27
 art. 93
 art. 93
 art. 89
 art. 24
 art. 26
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 24
 art. 26
 art. 89
 art. 89
 art. 89