Source: https://www.ebnerstolz.de/de/bfh-zum-fehlenden-rechtsschutzinteresse-einer-verpflichtungsklage-14780.html
Timestamp: 2019-02-17 09:35:48+00:00

Document:
BFH zum fehlenden Rechtsschutzinteresse einer Verpflichtungsklage - Ebner Stolz
BFH zum fehlenden Rechtsschutzinteresse einer Verpflichtungsklage
Urteil des BFH vom 11.4.2012 - I R 63/11
Im Fall, dass das Finanzamt eine Erörterung des Sach- und Rechtsstands gem. § 364a AO ablehnt, ist eine hiergegen erhobene Klage wegen fehlenden Rechtsschutzinteresses unzulässig. Hiergegen lässt sich nicht einwenden, dass der Einspruchsführer schutzlos gestellt würde.
Die Klä­ge­rin ist eine GmbH. Sie hatte im Dezem­ber 2010 wäh­rend des beim Finanz­amt anhän­gi­gen Ein­spruchs­ver­fah­rens um eine Erör­te­rung des Sach- und Rechts­stands nach § 364a AO gebe­ten. Das Gespräch sollte - ggf. in Ver­bin­dung mit einer tat­säch­li­chen Ver­stän­di­gung - der güt­li­chen Eini­gung die­nen.
Das Finanz­amt lehnte den Antrag ab und ver­wies hier­bei dar­auf, dass es im Hin­blick auf das erfolg­los geb­lie­bene gericht­li­che Aus­set­zungs­ver­fah­ren keine Mög­lich­keit einer Ver­stän­di­gung sehe. Auf den Ein­spruch der Klä­ge­rin nahm die Behörde dahin Stel­lung, dass die Ableh­nung eines Antrags auf Erör­te­rung des Sach- und Rechts­stands Ver­wal­tungs­akt­cha­rak­ter habe, aber als ver­fah­rens­lei­tende Ver­fü­gung ent­sp­re­chend dem Ableh­nungs­zweck nicht anfecht­bar sei. Inso­weit werde das sog. "Ein­spruch"-Sch­rei­ben nicht als Ein­spruch behan­delt. Der Antrag der Klä­ge­rin diene offen­sicht­lich nur der Ver­fah­rens­ver­sch­lep­pung. Sch­ließ­lich habe die Klä­ge­rin die Zeit des gericht­li­chen Aus­set­zungs­ver­fah­rens für kei­ner­lei Gespräche genutzt.
Das FG wies die hier­ge­gen gerich­tete Verpf­lich­tungs­klage ab. Die Revi­sion der Klä­ge­rin blieb vor dem BFH erfolg­los.
Das Beschei­dungs­be­geh­ren war durch Pro­zes­s­ur­teil abzu­wei­sen.
Im Schrift­tum ist ums­trit­ten, ob ein Rechts­be­helf gegen die Ableh­nung eines Antrags auf Erör­te­rung des Sach- und Rechts­stands nach § 364a Abs. 1 AO zuläs­sig ist. Der BFH hat hierzu noch nicht Stel­lung genom­men. Der Senat sch­ließt sich aber der ganz über­wie­gend ver­t­re­te­nen Auf­fas­sung an, nach der eine Klage, die mit dem Ziel erho­ben wird, dass das Finanz­amt dem Begeh­ren auf Durch­füh­rung einer Erör­te­rung gem. § 364a AO ent­spricht, mit dem Zweck der Vor­schrift, den Abschluss des Ein­spruchs­ver­fah­rens zu besch­leu­ni­gen und damit zug­leich Streit­fälle vom FG fern­zu­hal­ten, nicht ver­ein­bar wäre und des­halb unzu­läs­sig ist.
Dabei kann unbe­ant­wor­tet blei­ben, ob diese Ansicht auf eine ana­loge Anwen­dung des § 44a VwGO gestützt wer­den könnte, nach dem Rechts­be­helfe gegen behörd­li­che Ver­fah­rens­hand­lun­gen nur gleich­zei­tig mit den gegen die Sach­ent­schei­dung zuläs­si­gen Rechts­be­hel­fen gel­tend gemacht wer­den kön­nen. Jeden­falls ent­hält § 44a VwGO eine Aus­prä­gung des all­ge­mei­nen Grund­sat­zes, nach dem Ver­fah­rens­hand­lun­gen nicht selb­stän­dig ange­foch­ten wer­den kön­nen, solange das Ver­wal­tungs­ver­fah­ren noch nicht abge­sch­los­sen und des­halb noch offen ist, ob der Betrof­fene durch das Ver­fah­ren­s­er­geb­nis in sei­nen Rech­ten ver­letzt wer­den wird.
Einer gleich­wohl erho­be­nen Klage fehlt mit­hin das Rechts­schutz­in­ter­esse. Hier­ge­gen lässt sich nicht ein­wen­den, dass der Ein­spruchs­füh­rer schutz­los ges­tellt würde. Denn die feh­lende Anfech­tungs­mög­lich­keit lässt unbe­rührt, dass ent­we­der das FG im Rah­men einer Klage gegen den Steu­er­be­scheid gem. § 100 Abs. 3 S. 1 FGO nur die Ein­spruchs­ent­schei­dung zum Zwe­cke der wei­te­ren Sach­auf­klär­ung durch die Behörde auf­he­ben oder der Klä­ger iso­liert nur die Ein­spruchs­ent­schei­dung anfech­ten kann, sofern er hier­für ein berech­tig­tes Inter­esse hat.
29.06.2012 nach oben
Erstat­tungs­an­spruch: Steu­er­fest­set­zung nach Eröff­nung des Insol­venz­ver­fah­rens?
Aus § 87 InsO lässt sich nur ablei­ten, dass das Finanz­amt Insol­venz­for­de­run­gen nach den Vor­schrif­ten der Insol­venz­ord­nung gel­tend zu machen hat. Eine Ent­schei­dung des BFH zu der Frage, ob Steu­er­fest­set­zun­gen nach Eröff­nung des Insol­venz­ver­fah­rens mög­lich sind, wenn sich bei geleis­te­ten Vor­aus­zah­lun­gen nach Anrech­nung ins­ge­s­amt ein Erstat­tungs­an­spruch ergibt, liegt bis­her nicht vor. ...lesen Sie mehr
Keine Hei­lung einer unzu­rei­chend begrün­de­ten vor­zei­ti­gen Anfor­de­rung der Ein­kom­men­steue­r­er­klär­ung nach Erle­di­gung
Hat sich der Ver­wal­tungs­akt vor der Ein­le­gung des Ein­spruchs durch Zei­t­ablauf oder in sons­ti­ger Weise gem. § 124 Abs. 2 AO erle­digt, ist eine Hei­lung nach § 126 Abs. 1 Nr. 2, Abs. 2 AO nicht mehr mög­lich. Die Anwen­dung des § 102 S. 2 FGO ist bei einer nach Erle­di­gung des Ver­wal­tungs­akts nur noch in Betracht kom­men­den Fort­set­zungs­fest­stel­lungs­klage aus­ge­sch­los­sen. ...lesen Sie mehr
Gewer­be­steu­er­mess­be­trag: Keine Gewinn­er­höh­ung durch Auf­zin­s­ung des Kör­per­schaft­steu­er­gut­ha­bens nach form­wech­seln­der Umwand­lung in Per­so­nen­ge­sell­schaft
Die Vor­schrift des § 37 Abs. 7 KStG, der bei Kör­per­schaf­ten die Steu­er­f­rei­heit des Zin­s­an­teils nor­miert, ist über § 4 Abs. 2 S. 1 UmwStG auch nach Umwand­lung einer Kapi­tal­ge­sell­schaft in eine Per­so­nen­ge­sell­schaft ent­sp­re­chend anzu­wen­den. Auch wenn der über­neh­mende Rechts­trä­ger eine Per­so­nen­ge­sell­schaft ist, tritt er inso­weit in die steu­er­li­che Stel­lung des über­tra­gen­den Rechts­trä­gers ein; die per­so­nelle Beg­ren­zung des § 37 Abs. 7 KStG wird durch die Spe­zial­re­ge­lung des § 4 Abs. 2 S. 1 UmwStG ver­drängt. ...lesen Sie mehr
Anfor­de­run­gen an unmiss­ver­ständ­li­che Rechts­be­helfs­be­leh­rung
Eine Rechts­be­helfs­be­leh­rung in einem Bescheid, wonach der Bescheid mit dem Ein­spruch ange­foch­ten wer­den kann, wird nicht dadurch unrich­tig, wenn es ansch­lie­ßend wei­ter heißt: "Ein Ein­spruch ist jedoch aus­ge­sch­los­sen, soweit die­ser Bescheid einen Ver­wal­tungs­akt ändert oder ersetzt, gegen den ein zuläs­si­ger Ein­spruch oder (nach einem zuläs­si­gen Ein­spruch) eine zuläs­sige Klage, Revi­sion oder Nicht­zu­las­sungs­be­schwerde anhän­gig ist. In die­sem Fall wird der neue Ver­wal­tungs­akt Gegen­stand des Rechts­be­helfs­ver­fah­rens". ...lesen Sie mehr

References: § 364
 § 364
 § 364
 § 364
 § 44
 § 44
 § 100
 § 87
 § 124
 § 126
 § 102
 § 37
 § 4
 § 37
 § 4