Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ%202010,%20654
Timestamp: 2020-02-28 13:16:11+00:00

Document:
Rechtsprechung: NStZ 2010, 654 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Brandenburg, 19.04.2010
https://dejure.org/2009,5524
OLG Stuttgart, 04.08.2009 - 1 Ws 139/09 (https://dejure.org/2009,5524)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 04.08.2009 - 1 Ws 139/09 (https://dejure.org/2009,5524)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 04. August 2009 - 1 Ws 139/09 (https://dejure.org/2009,5524)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,5524) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Klageerzwingungsverfahren: Vortragspflicht ausländischer Gesellschaft zur Prozessfähigkeit
Darlegung der Prozessfähigkeit durch ausländische Gesellschaft als Betreiberin eines Klageerzwingungsverfahrens
ZIP 2009, 2359
NStZ 2010, 654
Einen Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe kann nur ein Prozessfähiger stellen, da es sich um eine Prozesserklärung handelt, die nach den anzuwendenden Regeln der ZPO Rechtswirkungen nur bei Abgabe durch eine prozessfähige Person auslösen kann (§ 51 Abs. 1 ZPO; Senat, Beschluss vom 05.12.2014 - 2 Ws 431-432/14); mithin müsste der gesetzliche Vertreter handeln (OLG Düsseldorf wistra 1989, 120; OLG Hamburg NJW 1966, 1934; KG Berlin JR 1960, 29;… SK-StPO/Wohlers, 4. Aufl., § 172 Rn. 65;… LR-Graalmann-Scheerer, StPO, 26. Aufl., § 172 Rn. 46;… KK-Moldenhauer, StPO, 7. Aufl., § 172 Rn. 17;… Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 57. Aufl., § 172 Rn. 21a; vgl. auch OLG Stuttgart NStZ 2010, 654).
Klageerzwingungsverfahren: Formerfordernisse an Antragsschrift bei Betreiben des …
Diesbezügliche Darlegungserfordernisse ergeben sich nicht nur aus § 172 Abs. 3 Satz 1 StPO, sondern auch aus einer entsprechenden Anwendung des § 293 ZPO (vgl. OLG Stuttgart NJW 2009, 3524).
https://dejure.org/2010,16049
OLG Brandenburg, 19.04.2010 - 1 Ws 54/10 (https://dejure.org/2010,16049)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 19.04.2010 - 1 Ws 54/10 (https://dejure.org/2010,16049)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 19. April 2010 - 1 Ws 54/10 (https://dejure.org/2010,16049)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,16049) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 395 Abs 1 Nr 1 StPO
Nebenklage: Zulassung trotz fehlenden hinreichenden Tatverdachts hinsichtlich des Nebenklagedelikts
StPO § 395 Abs. 1 Nr. 1; StGB § 239 Abs. 3 Nr. 1
Eine Tat im prozessualen Sinn liegt u. a. dann vor, wenn neben dem zeitlichen und örtlichen Zusammenhang eine deliktsimmanente Verbindung gegeben ist (vgl. BGH NStZ 1999, 523; OLG BB, NStZ 2010, 654 und insbesondere m.w.N. Senatsbeschluss aaO.).
Die Nebenklagebefugnis setzt dagegen keinen dringenden oder auch nur hinreichenden Tatverdacht für eine zum Anschluss berechtigende Tat voraus (RGSt 69, 244, 246; BGH MDR (H) 1978, 461; BGH NStZ-RR 2002, 340; BGH NStZ-RR 2008, 352; LG Koblenz NJW 2004, 305; OLG Düsseldorf NStZ 1997, 204, 205;… Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 60. Aufl., § 396 Rn. 10); sie besteht sogar dann, wenn die tatsächliche Wahrscheinlichkeit einer entsprechenden Verurteilung gering ist (vgl. OLG Brandenburg, Beschl. v. 19.4.2010 - 1 Ws 54/10).

References: § 172
 § 172
 § 172
 § 172
 § 172
 § 293

§ 395
 § 395
 § 239
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 396