Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/09EF45A248704A15C12583F20017E9B0?openDocument
Timestamp: 2019-12-16 01:59:32+00:00

Document:
20 Nd 62/2019
Spisová značka: 20 Nd 62/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:20.ND.62.2019.1
Dotčené předpisy: § 11 o. s. ř.
20 Nd 62/2019-28
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněného Statutárního města Ústí nad Labem se sídlem magistrátu v Ústí nad Labem, Velká Hradební č. 2336/8, identifikační číslo osoby 00081531, proti povinnému O. B., narozenému dne XY, bytem XY, pro 1 500 Kč, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 73 EXE 4245/2018, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 73 EXE 4245/2018 projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem.
Soudní exekutor JUDr. Vratislav Pospíšil, Exekutorský úřad Ústí nad Labem, podal dne 9. 11. 2018 u Okresního soudu v Ústí nad Labem žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného k vymožení pohledávky oprávněného v celkové výši 1 500 Kč na základě vykonatelného příkazu o uložení pokuty Magistrátu města Ústí nad Labem ze dne 20. 9. 2012, č. MM/OK/PD/50275/12/PR.
Okresní soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 18. 12. 2018, č. j. 73 EXE 4245/2018-21, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Zjistil, že povinný je fyzickou osobou, která nemá místo svého trvalého pobytu na území České republiky ani místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince, a že bydliště povinného se nachází ve Švédském království.
Nejvyšší soud v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, vyložil a odůvodnil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci. Ustanovení § 105 odst. 2 o. s. ř. totiž předpokládá, že se otázkou pravomoci českých soudů dostatečně a s kladným závěrem zabýval předkládající soud (srov. výše citované usnesení sp. zn. 31 Nd 316/2013).
Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem v Ústí nad Labem (§ 105 odst. 2 o. s. ř.) rozhodl podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, tak, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem, u něhož byla žádost o pověření exekutora a nařízení exekuce na majetek povinného podána a který ve věci provedl prvotní úkony.

References: § 11
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 § 105
 soud 
 soud 
 § 11
 soud