Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-836-2005-01-03-2007-49041
Timestamp: 2018-08-22 00:24:45+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/836/2005, 01-03-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/836/2005 de 01 de Marzo de 2007
Núm. Resolución: 00/836/2005
Existe responsabilidad subsidiaria de administradores en materia de subvenciones por cese de actividad de la sociedad según el artículo 40.3 de la Ley 38/2003, General de Subvenciones, dado que concurren los requisitos legales, en concreto falta de promoción de los acuerdos sociales necesarios para una ordenada disolución y liquidación de la sociedad.
En la Villa de Madrid, a 1 de marzo de 2007, en las reclamaciones económico-administrativas que penden de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuestas por DON A, DON B, DOÑA C Y DON D, con domicilio a efecto de notificaciones en ... contra resolución del Fondo Español de Garantía Agraria de fecha 13 de enero de 2005 recaída en expediente nº ..., en asunto relativo a derivación de responsabilidad subsidiaria y cuantía de 224.009,28 euros.
PRIMERO: El 13 de enero de 2005 el Presidente del Fondo Español de Garantía Agraria del Ministerio de Agricultura Pesca y Alimentación, dictó una resolución por la que se declaraba a los interesados, responsables subsidiarios en calidad de administradores, de la deuda pendiente de la entidad X, S.A. consecuencia de la resolución del FEGA de 21 de febrero de 2000 recaída en el expediente ... de restituciones a la exportación de ... Esta sociedad había sido declarada fallida por acuerdo de la Dependencia Regional de Recaudación de la Agencia Tributaria de ... el 1 de octubre de 2003. El acuerdo se fundamentó en los artículos 82.8 del Texto Refundido de la Ley General Presupuestaria, 40.3 de la Ley General de Subvenciones, y 14 del Reglamento General de Recaudación, y en él se extendió la responsabilidad al pago de 224.009,28 euros.
SEGUNDO: Notificado el acuerdo anterior el 18 de enero de 2005 a Don A y mediante publicación en el B.O.E. el ... de 2005 a los restantes interesados, se formularon reclamaciones económico-administrativas ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, el 1 de febrero de 2005 por Don A (836-05) y el 18 de febrero de 2005 por los demás interesados (RG 939, 940 y 941-05). Las citadas reclamaciones fueron acumuladas por acuerdo de 31 de enero de 2006 del Abogado del Estado-Secretario de este Tribunal Central.
TERCERO: Puesto de manifiesto el expediente para alegaciones, por los interesados se realizaron en síntesis las siguientes: a) La deuda estaba garantizada por Y, S.A. mediante aval, habiéndose reducido sin motivo alguno por la Delegación Especial de la AEAT su responsabilidad; b) El FEGA era deudor de la entidad X, S.A. por importe de 2.085.415 pesetas que no se tuvieron en cuenta en el procedimiento de apremio seguido contra la misma; c) No tener la consideración de administradores en el momento del cese; d) No ser aplicable la solidaridad entre los administradores; y e) No contener el acuerdo de derivación los medios de impugnación, por lo que se genero indefensión. Por último solicita como prueba en apoyo de su pretensión que se tengan en cuenta los documentos que se acompañan y se solicite a los Administradores de las Aduanas de ... y ... la remisión de los avales prestados por Y, S.A. Debe señalarse en relación con esta última prueba que fue solicitada como complemento del expediente y denegada con fecha 23 de mayo de 2005, por lo que los interesados alegan indefensión.
PRIMERO.- Concurren en el presente recurso de alzada los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo, exigidos por el Reglamento rector de las actuaciones en esta vía para su toma en consideración por este Tribunal Económico-Administrativo Central, sin que proceda la práctica de la prueba propuesta consistente en solicitar a los Administradores de las Aduanas de ... y ... la remisión de los avales prestados por Y, S.A. por considerarse innecesaria, toda vez que se presenta por los interesados la resolución desestimatoria del recurso de reposición interpuesto por Y, S.A. ante la Dependencia Regional de Recaudación de la Agencia Tributaria de ..., contra la orden de ejecución de los avales, por lo que tampoco puede ser admitida la alegación de indefensión.
TERCERO.- El artículo 14 del Reglamento General de Recaudación, aprobado por el Real Decreto 1684/1990, de 20 de diciembre dispone que: "1. En los supuestos previstos por las leyes, los responsables subsidiarios están obligados al pago de las deudas tributarias cuando concurran las siguientes circunstancias: a) Que los deudores principales y responsables solidarios hayan sido declarados fallidos, de acuerdo con el procedimiento previsto en los artículos 163 y siguientes de este Reglamento; b) Que se haya dictado un acto administrativo de derivación de responsabilidad; 2. El acto administrativo de derivación de responsabilidad será dictado por el órgano de recaudación que tenga a su cargo la tramitación del expediente y notificado al interesado con expresión de: a) Los elementos esenciales de la liquidación y el texto íntegro del acuerdo declarando la responsabilidad subsidiaria y la cantidad a que alcance la misma; b) Los medios de impugnación que puedan ser ejercidos por el responsable subsidiario tanto contra la liquidación practicada como contra la extensión y fundamento de su responsabilidad, con indicación del plazo y órganos ante los que habrán de ser interpuestos; c) Lugar, plazo y forma en que deba ser satisfecha la cantidad a que se extiende la responsabilidad subsidiaria, de acuerdo, en particular, con lo dispuesto en las letras a) o b) del apartado 2 del artículo 20 de este Reglamento; 3. La responsabilidad subsidiaria salvo que una norma especial disponga otra cosa, se extiende a la deuda tributaria inicialmente liquidada y notificada al deudor principal en período voluntario. La responsabilidad subsidiaria no alcanza a las sanciones pecuniarias imputadas al deudor principal, salvo cuando aquélla resulte de la participación del responsable en una infracción tributaria; 4. Antes de la declaración de fallidos de los deudores principales, el órgano de recaudación podrá adoptar las medidas cautelares que procedan cuando existan indicios racionales para presumir actuaciones que puedan impedir la satisfacción de la deuda".
CUARTO.- En este caso concreto se da el segundo de los supuestos de responsabilidad previstos en el artículo 40.3 de la Ley General de Subvenciones, ya que concurren los requisitos exigidos para ello: 1) la cesación de hecho de actividad de la deudora principal teniendo la misma obligaciones de reintegro pendientes, dado que: a) No ha desarrollado desde 1995 ninguna de las actividades que integran su objeto social; b) En las declaraciones del Impuesto sobre Sociedades de los ejercicios 1996 y 1997 no hay cifra de negocios, no existiendo declaración por los ejercicios posteriores; c) No consta a partir de 1996 ninguna operación declarada por quienes fueron sus principales clientes y proveedores; y d) 1996 es el ultimo ejercicio en que deposita sus cuentas en el Registro Mercantil; A la vista de lo anterior puede considerarse que la deudora principal ha cesado en su actividad desde el ejercicio 1996; y 2) la condición de administradores de los interesados al tiempo del cese.
QUINTO.- Respecto a la alegación de que la deuda estaba garantizada por Y, S. A. mediante aval, habiéndose reducido sin motivo alguno por la Delegación Especial de la AEAT su responsabilidad, debe señalarse que como consta en la resolución del recurso de reposición de 20 de julio de 2001, formulado por citado Y contra la orden de ejecución de avales, este fue estimado en parte dado que los mismos no cubrían la totalidad del reintegro exigido. Del mismo modo debe rechazarse la alegación relativa a que el FEGA era deudor de la entidad X, S.A por importe de 2.085.415 pesetas que no se tuvieron en cuenta en el procedimiento de apremio seguido contra la misma, dado que la misma no se prueba por parte de los reclamantes
SEXTO.- En lo que se refiere al procedimiento establecido para la derivación de responsabilidad se han seguido todos los trámites exigidos para ello en el artículo 14, puntos 1 y 2 del Reglamento General de Recaudación, dado que la entidad deudora fue declarada fallida, se dio trámite de audiencia, y se dictó acto administrativo de derivación de responsabilidad el 13 de enero de 2005, y el mismo contenía la cantidad a que alcanzaba la responsabilidad, los medios de impugnación, así como el lugar, plazo y forma de ingreso, por lo que no puede admitirse la alegación de indefensión.
SÉPTIMO.- Finalmente, y sin perjuicio de lo hasta ahora expuesto, ha de advertirse, tal y como lo alegan los reclamantes, que la responsabilidad que a cada uno de ellos alcanza, ha de entenderse mancomunada y no solidaria, de acuerdo con lo resuelto por el Tribunal Supremo en su sentencia de 16 de octubre de 1994 que anuló, por falta de cobertura legal, lo que disponía el apartado 4 del artículo 16 del Reglamento General de Recaudación, lo que implica que la responsabilidad exigible a cada uno de los reclamantes solo puede alcanzar a la cuarta parte de la deuda a cargo de la sociedad y no a la totalidad de la misma, razón por la cual ha de tenerse por improcedente en este solo punto el acuerdo impugnado.
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en las reclamaciones económico-administrativas interpuestas por DON A, DON B, DOÑA C Y DON D, contra resolución del Fondo Español de Garantía Agraria de fecha 13 de enero de 2005 recaída en expediente nº ..., en asunto relativo a derivación de responsabilidad subsidiaria y cuantía de 224.009,28 euros., ACUERDA: Estimarlas en parte, confirmando en cuanto a su fundamento el acuerdo en ellas impugnado pero limitando su alcance de acuerdo con lo expuesto en el Fundamento de Derecho último de la presente resolución.
Sentencia Administrativo Nº 455/2014, TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 15348/2013, 16-07-2014
Orden: Administrativo Fecha: 16/07/2014 Tribunal: Tsj Galicia Ponente: Nuñez Fiaño, Maria Del Carmen Num. Sentencia: 455/2014 Num. Recurso: 15348/2013
Resolución de TEAC, 00/3590/2006, 26-09-2007
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 26/09/2007 Núm. Resolución: 00/3590/2006

References: Resolución 
 artículo 40
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 14
 Real Decreto 
 artículo 20
 artículo 40
 resolución 
 artículo 14
 artículo 16
 resolución 

Resolución