Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-16-10-2009-118911
Timestamp: 2019-09-22 05:54:05+00:00

Document:
Núm. Resolución: R090069
IRPF 2004-2006. Debe modificarse el criterio precedente y aplicar la doctrina del TSJPV y de otros Tribunales en el sentido de que, para fijar la fecha en que concurren las circunstancias determinantes de discapacidad, se puede considerar una fecha anterior a la atribuida por el órgano de evaluación cuando a través de otros medios se pruebe que aquéllas existían antes.
En Vitoria-Gasteiz, a dieciséis de octubre de dos mil nueve. Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 185/09, interpuesta por , contra las resoluciones del Jefe de la Sección de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas y Patrimonio, de 19 de noviembre de 2008 y de 28 de julio de 2009, que desestiman, respectivamente, las solicitudes de rectificación de las autoliquidaciones del IRPF, ejercicio 2007 y ejercicios 2004 a 2006.
Primero. Las resoluciones de referencia desestiman las solicitudes de que se apliquen las deducciones por la discapacidad del Sr. en los ejercicios 2004 a 2007, porque no se considera acreditada la concurrencia de las circunstancias determinantes a las fechas de devengo del Impuesto. La resolución de 19 de noviembre de 2008 es notificada en Lista de Correos el día 3 de diciembre siguiente a D. , provisto de documento de identificación núm. , autorizado.
En el expediente administrativo constan copias de los siguientes documentos: 1º.- Resolución del Director Gerente del Instituto Foral de Bienestar Social (en adelante, IFBS), de 7 de enero de 2008, que reconoce al interesado la situación de dependencia en el grado 3-nivel 2 (Gran Dependencia) con efectos de 19 de noviembre de 2007; 2º- Dictamen técnico-facultativo y resolución del Director Gerente del mismo organismo autónomo, ambos de 31 de marzo de 2009, por los que se reconoce al Sr. un grado total de minusvalía del 94% con efectos del 22 de diciembre de 2008 por discapacidad múltiple (encefalopatía), discapacidad del sistema neuromuscular (Hidrocefalia), enfermedad del aparato circulatorio (Hipertensión Esencial), enfermedad del sistema endocrino-metabólico (Diabetes Mellitus Tipo II Complicada) y Trastorno Cognitivo (Demencia de la Enfermedad de Alzheimer); y 3º.- Informe de un médico de Osakidetza, de 13 de agosto de 2008, en el que se relatan como episodios los de HTA (fecha de inicio, 19 de noviembre de 2001), IQ. Demencia por Hidrocefalia (fecha de inicio, 6 de septiembre de 2001) y Diabetes Mellitus (fecha de inicio, 26 de mayo de 2000) y en el que se extrae como conclusión médica'Dependiente para las funciones básicas, precisa ayuda para deambulación, utiliza silla de ruedas.'
Segundo. Contra las citadas resoluciones, el interesado interpone el día 24 de agosto de 2009 la presente reclamación económico-administrativa, en la que solicita que se anulen, porque concurrían las circunstancias determinantes de la discapacidad. En prueba de los hechos que afirma, el Sr. aporta informe del Servicio de Medicina Interna del Hospital de Txagorritxu, de Vitoria-Gasteiz, de 7 de julio de 2009, que refiere los siguientes antecedentes personales:'… -HTA en tto. -DM tipo 2 en tto. con ADOS. Diagnosticado hace 7 años de deterioro cognitivo-enfermedad tipo Alzheimer, grado moderado en 2005, con empeoramiento clínico progresivo, siendo diagnosticado en 2005 de hidrocefalia activa normotensiva. Es intervenido de la misma en julio de 2005 en el H. de Santiago con implantación de derivación ventrículo-peritoneal con válvula, con mejoría posterior, habiendo sido reintervenido en otras 2 ocasiones, última en julio de 2006. Último control en Neurología en enero de 2007, con mejoría clínica (MMT 20/30). -En seguimiento por Neurocirugía del H. de Santiago. -HDA alta (hematemesis) durante ingreso en Neurología en julio de 2005. Se realizó gastroscopia con evidencia de hernia hiatal, signos de gastritis crónica antral, duodenitis péptica leve, esofagitis ulcerada inespecífica y punto sangrante intra-herniario. -Neuropatía óptica traumática. -Apendicectomizado. Intervenido quirúrgicamente de hernia inguinal derecha. VALORACIÓN GLOBAL: Deterioro cognitivo avanzado… Vive en su domicilio de Vitoria atendido por 2 cuidadoras durante las 24 horas del día… Dependiente para todas las ADL. Se sostiene y camina unos pasos agarrado de otra persona precisando para traslado de silla de ruedas. Incontinencia biesfinteriana (portador de pañal)…'
Primero. Las cuestiones planteadas consisten en: 1ª.- Con carácter previo, si la reclamación contra la resolución que deniega la solicitud de rectificación de la autoliquidación de 2007 ha sido o no interpuesta en plazo; y 2ª .- Si ha quedado o no acreditado que concurren a las fechas de devengo del Impuesto las circunstancias que dan derecho a la deducción por minusvalía.
Segundo. En lo que se refiere a la primera cuestión, el art. 240.1 de la Norma Foral 6/2005, de 28 de febrero, General Tributaria de Álava, establece que:'La reclamación económico-administrativa se interpondrá ante el Organismo Jurídico Administrativo de Álava en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente a la notificación del acto impugnado …'
En este caso, tal como se ha señalado en el Antecedente de Hecho primero, la resolución que deniega la solicitud referida al ejercicio 2007 fue notificada el 3 de diciembre de 2008, con indicación expresa de que contra la misma podía interponerse recurso de reposición o reclamación económico-administrativa y del plazo para ello, y, como la reclamación económico-administrativa no fue interpuesta hasta el 24 de agosto de 2009, lo fue cuando había finalizado sobradamente el plazo de un mes a que se refiere el citado art. 240.1, por lo que procede declararla inadmisible por extemporánea, sin que este Tribunal pueda entrar a conocer sobre la cuestión de fondo, por cuanto, como ha señalado el Tribunal Supremo en su sentencia de 5 de diciembre de 1996 (Ar. 1996/8873):'La inobservancia de las normas sobre plazos para la interposición de los recursos conduce inexcusablemente a su inadmisibilidad, dado el carácter público procesal que reviste la exigencia de su cumplimiento, y en aplicación también de lo dispuesto en el art. 9 de la Constitución, que garantiza los principios de legalidad y seguridad jurídica.'
Tercero.En lo que respecta a la cuestión de fondo, que queda circunscrita a los ejercicios 2004 a 2006, el art. 74.1 de Norma Foral 35/1998, de 16 de diciembre, del IRPF, en la redacción dada por la Norma Foral 8/2003, de 17 de marzo, establece una deducción por discapacidad cuyo importe, actualizado anualmente, varía en función del grado de minusvalía del contribuyente. Dichos importes eran, para las minusvalías en grado igual o superior al 75% con una evaluación de la necesidad de ayuda de tercera persona de 40 ó más puntos, de 1.400 € en 2004, de 1.428 € en 2005 y de 1.457 € en 2006.
En correlación con ello, el art. 59 del Decreto Foral 111/01, del Consejo de Diputados de 18 de diciembre, que aprueba el Texto Refundido del Reglamento del IRPF, establece que, para disfrutar de la deducción, habrá de acreditarse, por cualquiera de los medios de prueba admisibles en derecho, que las circunstancias determinantes de la discapacidad, esto es, el grado de minusvalía exigido por la Norma Foral, concurren a la fecha de devengo del Impuesto.
CuartoEn anteriores ocasiones, este Organismo Jurídico Administrativo ha venido entendiendo que la fecha a la cual ha de entenderse que concurren las circunstancias determinantes de la minusvalía en el grado exigido por la normativa tributaria es, en dolencias de tipo degenerativo, la que se señala como fecha de efectos en la resolución del IFBS que reconoce la condición de minusválido. Sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha dictado las sentencias núms. 359/08, de 23 de junio de 2008 (Rec. Contencioso Administrativo núm. 1353/06), y 405/09, de 15 de junio de 2009 (Rec. núm. 1748/07), que anulan, respectivamente, las resoluciones de este Tribunal Económico Administrativo de 11 de octubre de 2006 y de 5 de julio de 2007, recaídas en reclamaciones relativas al Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones (ISD), en las que se discutía la fecha de concurrencia de la condición de minusválido en orden a la aplicación de la reducción y de la Tarifa I en las adquisiciones mortis causa.
Según la primera de las sentencias:
'El aspecto más desfavorable a las tesis actoras es que, en efecto, las informaciones y dictámenes médicos que se aportan, se sitúan, en su generalidad, ya en fechas posteriores al devengo del tributo, lo que tiende formalmente a hacer dudoso que, con anterioridad a la fecha de devengo, las causas de minusvalía concurriesen en ellos o, por lo menos, que alcanzasen el grado porcentual preciso para dar lugar a la reducción tributaria.
La excepción relevante viene representada en cambio por la acreditación de que D. … sufrió en fecha de 18 de diciembre de 1994 un infarto de miocardio con ingreso en la UCI del Hospital público de Txagorritxu, con posterior cateterismo-angiografía en la Policlínica Guipúzcoa… Consta igualmente control realizado en fecha de 29 de mayo de 1996.
Respecto de dicho recurrente, vistos los informes aportados, y habida cuenta de que el Equipo de Valoración y Orientación del IFBS reconoce un directo grado de discapacidad del 35% basado en enfermedades vasculares cardíacas isquémicas, y en una Diabetes Mellitus Tipo II no complicada, que también está informado que es de origen muy anterior al año 2005, (folio 125), pocas dudas pueden quedar de que se trata de una minusvalía preexistente. A ello coadyuva asimismo que el Dictamen Técnico-facultativo del EVO atribuye carácter definitivo al grado de minusvalía, excluyendo así que se esté ante dolencias no estabilizadas, o en evolución, que pudieran arrojar la duda de cuál era su verdadera incidencia unos meses antes de dicho dictamen.
Y aunque en el caso de la otra colitigante,…, no se da una situación tan rotunda ni en cuanto al grado de minusvalía ni en cuanto a la información médica sobre la misma, concurre la misma característica de perfección o carácter ya irreversible de aquella, según el dictamen del EVO del folio 16 del expediente, por causa de 'osteoartrosis generalizada' e 'hipertensión esencial', lo que unido a los informes que aluden al carácter sucesivo de tales dolencias en período comprendido entre 1992 y 2004,…, y al carácter crónico de la artrosis y la artritis que padece, hacen muy poco plausible la eventualidad de que, de haberlo precisado para otros usos, un dictamen oficial sobre el grado de minusvalía realizado unos meses antes… hubiese arrojado un porcentaje dispar y no comprendido en el ámbito del beneficio tributario.'
Dicha sentencia concluye, respecto a la fecha de efectos de las resoluciones del IFBS:'Al expresar esa fecha la Administración informante se vincula con ella a todos los efectos a contar de la misma y vinculará positivamente a cuantas otras regulaciones se remitan a tales dictámenes y valoraciones. No quiere decir nada de ello, sin embargo, que esa fecha constituya un límite negativo de la declaración de minusvalía y de su grado.'
El mismo criterio es mantenido por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en su sentencia de 27 de noviembre de 2008 (Ar. JUR. 2009/144731), que, referida a la reducción de la base imponible del ISD en las adquisiciones mortis causa, dice:'… En todo caso, no cabe confundir la acreditación de la minusvalía en sí, que es lo único limitado para determinados supuestos a los certificados emitidos por concretos órganos administrativos, con la acreditación de que el grado de minusvalía concurría en el momento del devengo del impuesto, sea el IRPF o el de Sucesiones. Aquellos certificados no pueden estimarse constitutivos de la minusvalía, sino únicamente declarativos de la misma y la concurrencia del grado de minusvalía en el momento del devengo de los citados tributos siempre podrá acreditarse por cualquiera de los medios admitidos en derecho…'
En el mismo sentido se expresa la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, de 22 de junio de 2007 (Ar. JUR. 2008/52827), según la cual:'… Siendo cierto que la aportación de este certificado debió hacerse con anterioridad, es lógico partir de una base razonable, cual es que algunas de las enfermedades que en él se refieren no pueden nacer en el momento en que se refieren y debieron sin duda presentarse coetáneamente al momento del devengo, máxime tratándose de una persona de avanzada edad y siendo así que en todo caso se acredita incuestionablemente a lo largo del dilatado procedimiento…'
Quinto. En vista de los pronunciamientos judiciales citados, este Organismo Jurídico Administrativo de Álava cambia el criterio que venía manteniendo y, en consecuencia, declara que para la determinación de la fecha en que concurren las circunstancias determinantes de la discapacidad, en los términos exigidos por la normativa tributaria, se puede considerar una fecha anterior a la de efectos del certificado del IFBS cuando a través de otros medios se pueda llegar a la conclusión de que aquéllas se daban antes.
En este caso, tal como se ha recogido en el Antecedente de Hecho Primero, consta en el expediente certificado del IFBS que reconoce al Sr. un grado total de minusvalía del 94% con efectos del 22 de diciembre de 2008 por los motivos que se citan en dicho Antecedente de Hecho. Además, consta la resolución del Director Gerente del mismo organismo que reconoce al interesado la situación de dependencia en el grado 3-nivel 2 (Gran Dependencia) con efectos de 19 de noviembre de 2007.
También figura en el expediente informe de Osakidetza, de 13 de agosto de 2008, que refiere como fecha de inicio del episodio de Diabetes Mellitus el 26 de mayo de 2000, del de Demencia por Hidrocefalia el 6 de septiembre de 2001 y del de Hipertensión Arterial el 19 de noviembre del mismo año. Dichas patologías se encuentran recogidas en el Dictamen Técnico-Facultativo del IFBS que sirvió de base a la resolución que declaró la minusvalía.
Por otra parte, en la presente instancia D. ha aportado informe del Servicio de Medicina Interna del Hospital de Txagorritxu, de 7 de julio de 2009, en el que, en los antecedentes personales se refiere que diversas dolencias (unas recogidas en el Dictamen Técnico-Facultativo del IFBS y otras que no figuran en dicho dictamen) se encontraban ya presentes en 2005. Entre las primeras se encuentra, además de la Diabetes Mellitus Tipo II y la hidrocefalia, la enfermedad de Alzheimer (en 2005 en grado moderado, con empeoramiento clínico progresivo posterior).
Como patologías existentes en 2005 y no incorporadas al Dictamen Técnico-Facultativo del IFBS están los trastornos que exigieron la implantación de derivación ventrículo-peritoneal con válvula con dos reintervenciones (la última en 2006) y trastornos del aparato digestivo (hernia hiatal, etc.), y, finalmente en el informe de 2009 figura la neuropatía óptica traumática, de la que no consta la fecha de diagnóstico.
A la vista de cuanto antecede no existen dudas de que en los ejercicios discutidos el interesado presentaba patologías que le hacían acreedor al beneficio tributario, con independencia de que el reconocimiento posterior de la situación de Gran Dependencia tuviera efectos de 19 de noviembre de 2007 y la declaración de discapacidad conforme a los baremos de valoración del Real Decreto 1971/1999, de 23 de diciembre, tuviera efectos del 22 de diciembre de 2008. Por tanto, procede estimar la presente reclamación respecto a los ejercicios 2004 a 2006.
Sexto. Por lo anteriormente expuesto y razonado, procede declarar inadmisible por extemporánea la presente reclamación en cuanto impugna la resolución del Jefe de la Sección de 19 de noviembre de 2008, que deniega la solicitud de rectificación de la autoliquidación de 2007, y estimarla respecto a la resolución 28 de julio de 2009 que la deniega respecto a los ejercicios 2004 a 2006, anular dicho acto administrativo, por no ser conforme a derecho, y disponer que la Oficina Gestora del Impuesto confeccione liquidaciones en las que incluya unas deducciones por la discapacidad del interesado por importes de 1.400 € en 2004, de 1.428 € en 2005 y de 1.457 € en 2006.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 185/09, interpuesta por , contra las resoluciones del Jefe de la Sección de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas y Patrimonio, de 19 de noviembre de 2008 y de 28 de julio de 2009, que desestiman, respectivamente, las solicitudes de rectificación de las autoliquidaciones del IRPF, ejercicio 2007 y ejercicios 2004 a 2006,RESUELVE:
Primero:DECLARARLA INADMISIBLEpor extemporánea respecto a la resolución de 19 de noviembre de 2008.
Segundo:ESTIMARla reclamación respecto a la resolución de 28 de julio de 2009 y, en su virtud, anular el acto administrativo impugnado, por no ser conforme a derecho y disponer que la Oficina Gestora confeccione liquidaciones en las que incluya unas deducciones por la discapacidad del interesado por importes de 1.400 € en 2004, de 1.428 € en 2005 y de 1.457 € en 2006.
Sentencia CIVIL Nº 53/2018, TSJ Cataluña, Sala de lo Civil y Penal, Sec. 1, Rec 160/2017, 07-06-2018
Orden: Civil Fecha: 07/06/2018 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Segui Puntas, Jordi Num. Sentencia: 53/2018 Num. Recurso: 160/2017
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - CANARIAS 2011 - POR CONTRIBUYENTES CON DISCAPACIDAD Y POR MAYORES DE 65 AÑOS
Materia131333 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - DEDUCCIONES AUTONÓMICAS (HASTA 2012) - CANARIAS 2011Pregunta¿En qué consiste la deducción por contribuyentes con discapacidad y por mayores de 65 años?RespuestaLos residentes...
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - CANARIAS 2008 - POR CONTRIBUYENTES CON DISCAPACIDAD O MAYORES DE 65 AÑOS
Materia129196 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - DEDUCCIONES AUTONÓMICAS (HASTA 2012) - CANARIAS 2008Pregunta¿En qué consiste la deducción por contribuyentes con discapacidad y por mayores de 65 años?RespuestaLos residentes...
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - DEDUCCIONES CANARIAS 2013 - POR CONTRIBUYENTES CON DISCAPACIDAD Y POR MAYORES DE 65 AÑOS
Materia133280 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - DEDUCCIONES AUTÓNOMICAS 2013 Y 2014 - CANARIAS 2013Pregunta¿En qué consiste la deducción por contribuyentes con discapacidad y por mayores de 65 años?RespuestaLos contribuyen...
Resolución de TEAF Gipuzkoa, 28.450, 19-06-2009

References: resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 

Resolución