Source: http://tentor-maurizio.blogspot.com/2013/05/voglio-innanzitutto-precisare-che-non.html
Timestamp: 2017-11-24 01:54:05+00:00

Document:
Il mio canto libero: La cosca mediatica
Voglio innanzitutto precisare che non ho — ovviamente — la minima fiducia né nell’AGCOM (Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni: figurati..) né nella magistratura né in nessun altro dei presunti strumenti di garanzia della democraticità delle comunicazioni o di qualsiasi altra cosa.
Anzi, non solo non vi considero in nessun modo strumenti di garanzia, ma vi considero parte integrante di questa dittatura mediatica criminale che — da Repubblica al Corriere, dal Messaggero all’Espresso, dalla RAI a Mediaset eccetera — non è solo venduta alle banche, ma di loro proprietà o comunque, in tutto o in parte, in un modo o nell’altro, sotto il loro totale dominio.
Una dittatura mediatica che tutto determina, e che innanzitutto determina l’esito delle elezioni — perché sarei ovviamente buono a vincere anch’io qualsiasi cosa, se avessi nei media lo spazio di Alemanno, di Berlusconi o di Letta — perché non so se io qualcosa da dire la ho, ma è sicuro che loro invece da dire non hanno e non hanno mai avuto assolutamente nulla.
Un contesto bilderberghino\politico\mediatico\giudiziario la responsabilità dei cui singoli membri è — salvo sussistano precise responsabilità penali — generalmente solo morale e tanto più grave quanto più inconscia, ma che nel suo complesso si configura come tecnicamente criminale da un punto di vista giuridico.
Criminale perché al servizio di un potere che fa capo al bilderberg, alla massoneria deviata, alla trilatere, all’aspen institute, di cui fa parte praticamente tutto il governo, dai due Letta a Berlusconi, da Monti a Napolitano, da Bonino a Grillo.
Perché chi non è direttamente iscritto (lo sono i due Letta, Berlusconi, Monti e Bonino) è correo, visto che sa e, non solo tace, ma promuove, assiste, sostiene, collabora, come Napolitano, che è l’artefice della nomina del criminale Monti a Presidente del Consiglio, o Grillo che — invece di unirsi a me nella mia denunzia alla Procura di Roma ai Monti, ai Letta, ai Prodi eccetera perché bilderberghini — si dimena sudato nelle sue impudiche sceneggiate strillandogli vanamente contro epiteti tipo «Barabba» o «Giuda».
Criminali tutti perché — come giustamente dice Ferdinanto Imposimato senza nulla aggiungere a quanto tutta la rete sa da tempo — il bilderberg, così come è risultato da atti processuali, è l’artefice della strategia delle tensione e delle stragi, ed è dedito a condizionare le democrazie nel mondo.
Allo scopo dunque di promuovere ogni possibile azione gerarchica, amministrava, civile e penale, sto raccogliendo i giornali e i video in cui violate nei miei confronti ogni forma di parità della comunicazione fin dall’inizio della campagna elettorale e della mia candidatura a Sindaco di Roma.
Azioni che, badate, sto facendo perché i tempi delle cause sono lunghi e so che perderò nell’immediato, ma vincerò poi non appena — tra breve, o al massimo tra non molto — sarete risucchiati dal vortice in fondo al quale sibilano le lame del dissenso sociale.
Risucchiati perché l’altro obiettivo, l’obiettivo principale che perseguo con i miei scritti e le azioni giudiziarie, è mettere a nudo i vostri crimini perché — anche se siete attrezzati per tacere e per alterare la verità in tutte le possibili maniere — così facendo rompo i vostri equilibri e affretto la vostra socialmente indispensabile fine.
Scritti che mi serviranno poi anche da testimonianza della gravità delle vostre colpe non appena sarete finiti della fine che meritate.
Fine che — non vi spaventate — solo nei casi in cui emergeranno delle precise responsabilità penali personali consisterà nel fatto che finirete in carcere, ma in tutti gli altri casi comporterà solo la riduzione, con disonore, allo stato di cittadini privati, e forse la confisca dei beni guadagnati come corrispettivo del vostro tradimento alla società.
Ma ciò detto, veniamo a noi.
Sono candidato sindaco al comune di Roma per le elezioni del 26 e 27.5.2013, con l’appoggio delle liste: Fronte Giustizialista, Pensioni e Dignità, Dimezziamo lo Stipendio ai Politici, No alla Chiusura degli Ospedali, Lega Italiaca, La Zampa – Animalisti Ambientalisti No alla Vivisezione, Forza Roma, Viva l’Italia.
Il 7 maggio 2013, dalle 21 alle 24, è andata in onda la trasmissione televisiva Ballarò su RaiTre, nella quale si è parlato diffusamente delle elezione comunali a Roma, ma sono stati invitati solo i candidati a sindaco Gianni Alemanno e Alfio Marchini.
Ciò viola — ben al di là della comunque gravemente illegittima delibera AGCOM n. 258/13/CONS — una serie di fondamentali norme penali, civili e costituzionali rivolte alla garanzia della democrazia, perché è chiaro che anche una sola di queste trasmissioni sposta grandi quantità di voti, ma il loro orchestrato concerto cambia completamente il corso della vita democratica del paese mediante il creare o il non creare, l’esaltare o il distruggere, il consenso elettorale verso taluni anziché talaltri.
Altamente illecita la delibera 258/13/CONS AGcom perché rivolta a inquadrare in un ambito sanzionatorio meramente amministrativo tipi di violazioni per le quali il codice penale prevede invece sanzioni gravissime, trattandosi di violazioni rivolte a dirottare il voto verso forme politiche e governative che, nella fattispecie, originano dai predetti bilderberg, trilatere, aspen e massoneria deviata (non che sia un estimatore di quella ‘normale’, che comunque è occulta e quindi illecita, ma essa è composta di moltissimi ingenui che rappresentano solo una forza che taluni manovratori usano come credono).
Quanto a Ballarò, non siamo dunque certo in presenza di un caso isolato, ma ad un’eclantante e altamente illecita ‘politica’ dell’intera rete televisiva e giornalistica nazionale pubblica e privata (ma l’intreccio è inestricabile).
Una ‘politica’ che si configura come l’artefice di una strategia globale di elusione dei temi del signoraggio nonché delle mie personali tesi.
Tant’è che, nelle rari occasioni in cui, non potendosene fare a meno, e in sedi comunque secondarie, l’argomento viene affrontato, ci si rivolge sistematicamente a personaggi o incompetenti o privi di impatto, e giammai a me che pure, notoriamente, ho reso nota questa problematica in Italia e nel mondo (la mia denunzia a Monti per l’appartenenza al Bilderberg è stata tradotta e pubblicata da 62.400 siti di informazione solo in inglese), e ne ho definito aspetti cruciali, quali l’inveramento.
Una ‘politica’ del resto ovvia vista la ‘composizione’ del governo, dei partiti e della stessa magistratura, che è anch’essa notoriamente filo-bancaria, come del resto dimostrato dal fatto che non persegue i crimini di tutta questa gentaglia seraficamente intenta a ledere nel profondo la società.
Tutto ciò, peraltro, in un contesto in cui — non solo nessuno mi da torto né mi avversa, se non circondandomi di questo sempre più surreale silenzio — ma tutti, al contrario, condividono le mie tesi e molti mi elogiano persino.
Quasi fossero caduti schiavi di questo regime criminali, non in virtù di chissà mai quali interessi, ma di un incantesimo.
Schiavi di questo regime di criminali a prescindere, non solo da ogni dignità e da ogni senso dell’onore, ma anche da ogni convenienza, perché il signoraggio, come ho più volte spiegato, danneggia anche l’azionariato delle banche sia centrali che di credito, visto che i suoi proventi vengono loro sottratti dalle cosche bilderberghine che si annidano nelle banche centrali mediante un singolare falso in bilancio consistente nell’inscrivere al passivo i soldi che creano a costo zero, per poi iscriversi all’attivo i buoni del tesoro e così ‘pareggiare’.
Somme immense che vengono sottratte e poi riciclate attraverso alcune super-banche lussemburghesi.
Un silenzio sul signoraggio che ormai accomuna alcuni milioni di uomini: un fenomeno di cui ho smesso da tempo di studiare gli aspetti economici, perché sono chiari, per dedicarmi invece allo studio degli aspetti sociologici, psicologici e psichiatrici di massa.
Perché tollerarlo anche ora che è divenuto notorio, e ne è divenuta notoria la perniciosità, ha molte spiegazioni (è il terreno sul quale è stato costruito il mondo), ma risulta tuttavia imperscrutabile, tanto il signoraggio è avverso, non solo alla società nel suo complesso, ma ad ogni suo singolo componente specificamente considerato e a prescindere da quelli che possono essere i corrispettivi che, ovviamente, i suoi artefici erogano ai loro ‘chierici’ per tacere.
Ma, tornando a Ballarò, nel corso della trasmissione si è dato ampio spazio ad Alemanno e Marchini per parlare delle soluzioni da loro auspicate per il comune di Roma, ovvero per fare campagna elettorale.
È evidente pertanto il grande vantaggio che ne hanno avuto e il grave danno che hanno subito i candidati non invitati.
Ciò peraltro dopo che, tramite pec certificata, in data 29 e 30 aprile 2013, avevo chiesto a diverse emittenti radiotelevisive, locali e nazionali, tra cui RAI TRE, di partecipare alle trasmissioni attinenti di fatto alle questioni elettorale.
Perché è ovvio che è un raggiro concedere a tutti i candidati la partecipazione per una volta, per pochissimo tempo, a una delle due ‘tribune politiche’, per poi dare ore ore in innumerevoli altre trasmissioni, magari nazionali, ai candidati che si vogliono privilegiare.
Né nessuno si illuda che possa bastare a legittimare una così grave violazione l’art. 3 della ‘delibera truffa’ 258/13 (secondo il quale, con una sfacciataggine normativa tipica di questi anni, si è in pratica previsto che la par condicio non si applica ai media nazionali), perché ci sono sempre da rispettare le norme costituzionali che seguono e quelle del codice penale, che indicheremo, nelle sedi competenti, se ce ne sarà bisogno.
Norme costituzionali violate che sono le seguenti: • Art 2. Solidarietà politica. • Art 3. Pari dignità sociale, uguaglianza senza distinzione di opinioni politiche. • Art 4, 8. Diritto a una funzione che concorra al progresso. • Art 18. Diritto di associazione. • Art. 21. Diritto di manifestare il pensiero. Divieto di assoggettare la stampa a censure. • Art. 49. Diritto di concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale.
•Oltre alla stessa ancorché illegittima delibera 258/13, che comunque è zeppa di riferimenti alla par condicio, alla democrazia, al pluralismo, al pari diritto di comunicare.
Sono poi violati:
• Gli art. 2, 4 e 5 della legge 22 febbraio 2000, n. 28, recante «Disposizioni per la parità di accesso ai mezzi di informazione durante le campagne elettorali e referendarie per la comunicazione politica», come modificata dalla legge 6 novembre 2003, n. 313 e relativi provvedimenti attuativi dell’Autorità. In dettaglio:
Art. 2. Comunicazione politica radiotelevisiva.
C (comma) 1. Le emittenti radiotelevisive devono assicurare a tutti i soggetti politici con imparzialità ed equità l’accesso all’informazione e alla comunicazione politica.
C2. S’intende per comunicazione politica radiotelevisiva ai fini della presente legge la diffusione sui mezzi radiotelevisivi di programmi contenenti opinioni e valutazioni politiche. Alla comunicazione politica si applicano le disposizioni dei commi successivi. Esse non si applicano alla diffusione di notizie nei programmi di informazione.
C3. È assicurata parità di condizioni nell’esposizione di opinioni e posizioni politiche nelle tribune politiche, nei dibattiti, nelle tavole rotonde, nelle presentazioni in contraddittorio di programmi politici, nei confronti, nelle interviste e in ogni altra trasmissione nella quale assuma carattere rilevante l’esposizione di opinioni e valutazioni politiche.
C4. L’offerta di programmi di comunicazione politica radiotelevisiva è obbligatoria per le concessionarie radiofoniche nazionali e per le concessionarie televisive nazionali con obbligo di informazione che trasmettono in chiaro. La partecipazione ai programmi medesimi è in ogni caso gratuita.
C5. La Commissione parlamentare per l’indirizzo generale e la vigilanza dei servizi radiotelevisivi, di seguito denominata “Commissione”, e l’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, di seguito denominata “Autorità”, previa consultazione tra loro e ciascuna nell’ambito della propria competenza, stabiliscono le regole per l’applicazione della disciplina prevista dal presente articolo.
Art. 4. Comunicazione politica radiotelevisiva e messaggi radiotelevisivi autogestiti in campagna elettorale.
C1. Dalla data di convocazione dei comizi elettorali la comunicazione politica radio-televisiva si svolge nelle seguenti forme: tribune politiche, dibattiti, tavole rotonde, presentazione in contraddittorio di candidati e di programmi politici, interviste e ogni altra forma che consenta il confronto tra le posizioni politiche e i candidati in competizione.
C2. La Commissione e l’Autorità, previa consultazione tra loro, e ciascuna nell’ambito della propria competenza, regolano il riparto degli spazi tra i soggetti politici secondo i seguenti criteri:
d) per il referendum, gli spazi sono ripartiti in misura uguale fra i favorevoli e i contrari al quesito referendario. […]”.
Art. 5. Programmi d’informazione nei mezzi radiotelevisivi.
C1. La Commissione e l’Autorità, previa consultazione tra loro e ciascuna nell’ambito della propria competenza, definiscono, non oltre il quinto giorno successivo all’indizione dei comizi elettorali, i criteri specifici ai quali, fino alla chiusura delle operazioni di voto, debbono conformarsi la concessionaria pubblica e le emittenti radiotelevisive private nei programmi di informazione, al fine di garantire la parità di trattamento, l’obiettività, la completezza e l’imparzialità dell’informazione.
C2. Dalla data di convocazione dei comizi elettorali e fino alla chiusura delle operazioni di voto in qualunque trasmissione radiotelevisiva è vietato fornire, anche in forma indiretta, indicazioni di voto o manifestare le proprie preferenze di voto.
C3. I registi ed i conduttori sono altresì tenuti ad un comportamento corretto ed imparziale nella gestione del programma, così da non esercitare, anche in forma surrettizia, influenza sulle libere scelte degli elettori.
• È poi violato il decreto del Ministro delle Comunicazioni 8 aprile 2004, che emana il Codice di autoregolamentazione ai sensi della legge 6 novembre 2003, n. 313.
• È violato il decreto legislativo 31 luglio 2005, n. 177, come modificato dal decreto legislativo 15 marzo 2010, n. 44, recante “Testo unico dei servizi di media audiovisivi e radiofonici” ai seguenti articoli:
C1. L’attività di informazione mediante servizio di media audiovisivo o radiofonico, costituisce un servizio di interesse generale ed e’ svolta nel rispetto dei principi di cui al presente capo.
C2. La disciplina dell’informazione radiotelevisiva, comunque, garantisce:
a) la presentazione veritiera dei fatti e degli avvenimenti, in modo tale da favorire la libera formazione delle opinioni;
C3. L’Autorità stabilisce ulteriori regole per le emittenti, anche analogiche e per le emittenti radiofoniche, diverse da quelle operanti in ambito locale, per rendere effettiva l’osservanza dei principi di cui al presente capo nei programmi di informazione e di propaganda.
In definitiva, dall’esame sostanzialistico e costituzionalmente orientato della normativa non può non trarsi il generale principio che, dalla data di convocazione dei comizi elettorali, la comunicazione politica deve svolgersi con modalità che consentano un’effettiva parità di condizioni tra i soggetti competitori, anche con riferimento alle fasce orarie e al tempo di trasmissione.
Anche se non si può assicurare una ripartizione matematica degli spazi e delle informazioni fornite, non può tuttavia essere disatteso il principio di rango costituzionale di informazione e di parità di accesso all’informazione.
Nel nostro ordinamento sussiste insomma l’obbligo al rispetto del pluralismo socio-politico, ovvero all’osservanza da parte delle emittenti dei principi generali posti a base dell’esercizio della comunicazione radiotelevisiva in ambito sia sociale, culturale, religioso e politico; sia politico-istituzionale, specificamente riferito ai soggetti politici e istituzionali.
Cose che emergono chiaramente anche dal comunicato stampa di AGCOM del 20.12.12.
Per tutti i su esposti motivi
-Di disporre la concessione degli spazi radio-televisivi in conformità alle norme vigenti volte a garantire l’equilibrio del sistema radiotelevisivo, il pluralismo delle forze politiche, l’imparzialità dell’informazione in occasione delle competizioni elettorali indette per l’elezione diretta del Sindaco e dei Consiglieri Comunali, nonché dei consiglieri Circoscrizionali del Comune di Roma, fissate nei mesi di maggio 2013 e di adottare tutti i provvedimenti necessari o utili all’uopo, ovvero di ordinare al gruppo della Guardia di Finanza competente di provvede al ritiro delle registrazioni interessate dalla denuncia entro le dodici ore.
Di disporre la mia partecipazione quale Candidato Sindaco di Roma alla prossima puntata della trasmissione Ballarò, onde ripristinare la par condicio violata e consentirmi di esporre in quella sede il mio programma politico.
Di sanzionare la trasmissione Ballarò con l’erogazione della sanzione pecuniaria prevista dalla disciplina de quo, con riserva, ove occorra, di ogni ulteriore azione.
Pubblicato da Maurizio a 13:00:00

References: Art. 21
 Art. 49
 art. 2

Art. 2

Art. 4

Art. 5