Source: http://kraken.slv.cz/6Ads66/2007
Timestamp: 2018-08-20 20:49:08+00:00

Document:
6Ads66/2007
6 Ads 66/2007-50
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: Prof. Ing. A. V., CSc., Dr.h.c., zast. Mgr. Tomá¹em Valíkem, advokátem, se sídlem Rolnická 1636/21a, Opava, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, o starobní dùchod, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 22. 1. 2007, è. j. 17 Cad 11/2006-23,
Rozsudek Krajského soudu v Ostravì ze dne 22. 1. 2007, è. j. 17 Cad 11/2006-23, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Rozhodnutím ze dne 30. 11. 2005, è. X, pøiznala ¾alovaná Èeská správa sociálního zabezpeèení ¾alobci od 1. 3. 2005 starobní dùchod podle § 29 zákona è. 155/1995 Sb. ve vý¹i 11 243 Kè mìsíènì. V odùvodnìní rozhodnutí je provedena konstrukce výpoètu dùchodu. Je zde dále konstatováno, ¾e podle § 13 zákona è. 155/1995 Sb. v platném znìní se za dobu poji¹tìní pova¾ují té¾ doby zamìstnání získané pøed 1. 1. 1996 podle pøedpisù platných pøed tímto dnem, s výjimkou doby studia po dosa¾ení vìku 18 let. Jde-li v¹ak o dobu zamìstnání v cizinì pøed 1. 5. 1990, hodnotí se tato doba jen pokud bylo za ni zaplaceno pojistné, a to nejdøíve ode dne zaplacení pojistného. Èlánek V (odst. 4) zákona è. 134/1997 Sb. ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù umo¾nil zaplatit za dobu zamìstnání v cizinì pøed 1. 1. 1996 ( tj. i za dobu studia pøed 1. 5. 1990) pojistné na dùchodové poji¹tìní, zároveò v¹ak stanovil èasové omezení k zaplacení pojistného, a to do 31. 12. 1999. Po uplynutí této lhùty ji¾ není mo¾né pojistné na dùchodové poji¹tìní za dobu zamìstnání v cizinì (vèetnì studia) pøed 1. 1. 1996 doplatit.
V podané ¾alobì ¾alobce uvedl, ¾e se stal od 22. 6. 1960 øádným studentem Fakulty strojní ÈVUT v Praze. Po jednání výbìrové komise pro výbìr èeskoslovenských studentù pro studium na vysokých ¹kolách v zahranièí byl vybrán ke studiu v Polské lidové republice, kam byl vyslán na základì oznámení rektorátu Univerzity 17. listopadu v Praze dne 6. 11. 1962. Dne 13. 12. 1967 ¾alobce ukonèil své vysoko¹kolské studium na Var¹avské polytechnice a získal titul in¾enýr (Mgr. In¾.). Ihned po ukonèení vysoko¹kolského studia od 1. 1. 1968 pokraèoval na Var¹avské univerzitì v Polsku v interním aspirantském (doktorském) studiu, které ukonèil 19. 4. 1972 a získal titul doktor technických vìd. Po celou dobu studia v Polsku ¾alobce pobíral èeskoslovenské stipendium. Od nástupu na vysokou ¹kolu v r. 1960 a¾ do ukonèení aspirantského (doktorského) studia v r. 1972 studoval soustavnì, bez pøeru¹ení. ®alobce dále konstatoval, ¾e podle osobního listu dùchodového poji¹tìní mu ¾alovaná zhodnotila pouze dobu do 30. 6. 1962, tak¾e nezapoèítala plnì studium ¾alobce v Èeskoslovensku a u¾ vùbec ne v Polsku. ®alobce dále uvedl, ¾e po návratu byly diplomy získané v Polsku nostrifikovány ÈVUT v Praze v souladu s vyhlá¹kou Ministerstva ¹kolství è. 72/1959 Sb. a Èeskou komisí pro vìdecké hodnosti v souladu s vyhlá¹kou è. 80/1974 Sb.
®alobce zdùrazòoval, ¾e jeho studium nebylo soukromé, ale byl k nìmu vyslán, tak¾e povinnost pøihlásit ¾alobce k poji¹tìní byla na stranì univerzity, pøípadnì na stranì tehdej¹ího Ministerstva ¹kolství a kultury. V této souvislosti poukazoval na ustanovení § 13 odst. 2, 21 odst. 3, § 102, § 21 odst. 1 písm. a) a § 6 odst. 1 písm. b) zákona è. 155/1995 Sb.
Podle ¾alobce ¾alovaná vycházela z premisy, ¾e doba studia v Polsku zakládá její povinnost rozhodnout v re¾imu práva s cizím prvkem. V tom pøípadì by se mìla aplikovat Úmluva o sociálním zabezpeèení è. 261/1948 Sb. ve znìní dal¹ích ¾alobcem vyjmenovaných dokumentù a to v èl. I. odst. 2, 4 a dal¹ích. Vyslovil v¹ak pøesvìdèení, ¾e se v jeho pøípadì nejedná o rozhodování s cizím prvkem, a proto k ustanovení èlánku 14, 15 a 16 Úmluvy nelze pøihlí¾et. ®ádal tedy, aby mu byla zapoètena doba od 30. 6. 1962 do 19. 4. 1972. Závìrem navrhl, aby rozhodnutí ¾alované bylo zru¹eno a vìc jí byla vrácena k dal¹ímu øízení.
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 22. 1. 2007, è. j. 17 Cad 11/2006-23, ¾alobu zamítl a rozhodl, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Po zhodnocení dùkazù dospìl k závìru, ¾e ¾alobce získal na území Èeské republiky do dosa¾ení dùchodového vìku 37 rokù poji¹tìní, co¾ ve smyslu § 29 písm. a) zákona è. 155/1995 Sb. postaèovalo pro pøiznání starobního dùchodu podle èeských pøedpisù o dùchodovém poji¹tìní. Dále byl toho názoru, ¾e v daném pøípadì nelze pou¾ít § 13 odst. 2 zákona è. 155/1995 Sb., proto¾e doba studia se pova¾uje za náhradní dobu, byla-li získána po 31. 12. 1995. Soud dále uvedl, ¾e pøezkoumal napadené rozhodnutí i ve vztahu k § 46 a 47 zákona è. 71/1967 Sb. správního øádu platného v dobì rozhodování ¾alované a z tohoto hlediska lze ¾alované vytknout jen to, ¾e ve výroku rozhodnutí cituje ustanovení § 29 zákona è. 155/1995 Sb., nikoliv § 29 písm. a) zákona, co¾ v¹ak nemá vliv na zákonnost uvedeného rozhodnutí. ®alovaná nebyla povinna aplikovat Naøízení Rady è. 1408/71 a 574/72, jestli¾e ¾alobci pøiznala dùchod, na který vznikl nárok jen podle èeských právních pøedpisù o dùchodovém poji¹tìní. Soud dovodil, ¾e nezhodnotila-li ¾alovaná ¾alobci po¾adovanou dobu studia v cizinì, rozhodla správnì. Námitka ¾alobce, ¾e mezinárodní smlouva neplatí v pøípadech, kdy by byl po¹kozen obèan Èeské republiky, nebyla podle názoru soudu pøípadná, nebo» nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 158/04, se týká zcela jiné problematiky a úprav mezinárodní smlouvou sjednanou mezi Slovenskou a Èeskou republikou. Soud dále uvedl, ¾e je ¾alobci tøeba pøisvìdèit v tom, ¾e mu ¾alovaná nezhodnotila dobu studia na území tehdej¹í ÈSSR v dobì od 1. 7. do 13. 11. 1962 v rozsahu 136 dnù. Zápoèet této doby v¹ak neovlivní vý¹i starobního dùchodu ¾alobce, nebo» tímto nezíská dal¹í ucelený rok doby poji¹tìní, kdy¾ celková doba poji¹tìní 36 rokù a 336 dní byla zhodnocena ¾alobci v rozsahu plných 37 rokù a nezapoètených 138 dní by ¾alobci nepøineslo vy¹¹í èástku na starobním dùchodu. Soud po provedeném øízení a hodnocení dùkazù ¾alobu zamítl jako nedùvodnou, nebo» ¾alobci nelze z vý¹e uvedených dùvodù po¾adovanou dobu studia zhodnotit. ®alobce rovnì¾ za tuto dobu nezaplatil do 31. 12. 1999 pojistné, jak to umo¾òoval èlánek V odst. 4 zákona è. 134/1997 Sb. Soud tedy dovodil, ¾e ¾alobce na svých právech zkrácen nebyl.
Proti tomuto rozsudku podal vèas kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále té¾ jen stì¾ovatel), a to z dùvodù uvedených v § 103 odst. 1 písm. a) a b) s. ø. s. Pod body I. a II. kasaèní stí¾nosti popsal dosavadní prùbìh øízení a zopakoval ¾alobní námitky. Dále vyslovil názor, ¾e rozsudek byl vydán na základì nesprávného posouzení právní otázky soudem a je z tohoto dùvodu nezákonný, nebo» soud nesprávnì hodnotil studium v zahranièí jako vztah s cizím prvkem, aèkoliv mìl dobu studia hodnotit jako studium na území ÈR. V této souvislosti poukázal na èlánek I. odst. 4 Úmluvy. Dále namítal, ¾e ¾alovaná v øízení pøed vydáním rozhodnutí poru¹ila zákon, kdy¾ stì¾ovatele nepouèila o mo¾nosti získat a pøedlo¾it ve smyslu ustanovení § 21 odst. 1 písm. a) zákona è. 155/1995 Sb. rozhodnutí Ministerstva ¹kolství, mláde¾e a tìlovýchovy o postavení jeho zahranièního vzdìlání na roveò studia na støedních a vysokých ¹kolách v Èeské republice. Tato vada správního øízení podle názoru stì¾ovatele mohla ovlivnit zákonnost rozhodnutí, a z tohoto dùvodu mìl krajský soud napadené rozhodnutí zru¹it. Navrhl proto, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek krajského soudu zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení.
®alovaná Èeská správa sociálního zabezpeèení ve svém vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti uvedla, ¾e proti dosavadnímu zpùsobu øízení nemá námitky a zcela se ztoto¾òuje s právním názorem soudu vysloveným v napadeném rozsudku.
By» stì¾ovatel výslovnì uplatnil v kasaèní stí¾nosti dùvody uvedené v § 103 odst. 1 písm. a) a b) s. ø. s., vyplývá z jejího obsahu, ¾e ji stì¾ovatel podává i z dùvodu uvedeného v ustanovení § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s.
Podle § 103 odst. 1 lze kasaèní stí¾nost podat z dùvodu tvrzené a) nezákonnosti spoèívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení, b) vady øízení spoèívající v tom, ¾e skutková podstata, z ní¾ správní orgán v napadeném rozhodnutí vycházel, nemá oporu ve spisech nebo je s nimi v rozporu, nebo ¾e pøi jejím zji¹»ování byl poru¹en zákon v ustanoveních o øízení pøed správním orgánem takovým zpùsobem, ¾e to mohlo ovlivnit zákonnost, a pro tuto dùvodnì vytýkanou vadu soud, který ve vìci rozhodoval, mìl napadené rozhodnutí správního orgánu zru¹it; za takovou vadu øízení se pova¾uje i nepøezkoumatelnost rozhodnutí správního orgánu pro nesrozumitelnost, d) nepøezkoumatelnosti spoèívající v nesrozumitelnosti nebo nedostatku dùvodù rozhodnutí, popøípadì v jiné vadì øízení pøed soudem, mohla-li mít taková vada za následek nezákonné rozhodnutí o vìci samé.
Z obsahu dávkového spisu bylo zji¹tìno, ¾e stì¾ovatel uplatnil ¾ádost o starobní dùchod dne 8. 3. 2005 a po¾adoval jeho pøiznání ode dne 1. 3. 2005. V ¾ádosti je mimo jiné uvedeno, ¾e v dobì od 1. 9. 1956 do 30. 6. 1960 studoval na Prùmyslové ¹kole strojnické v Opavì, v dobì od 1. 9. 1960 do 4. 6. 1968 na Polytechnice ve Var¹avì, a v dobì od 1. 9. 1968 do 3. 7. 1972 rovnì¾ na Polytechnice ve Var¹avì. V období od 7. 8. 1974 do 29. 12. 1974 vykonával základní vojenskou slu¾bu. Od 15. 7. 1972 nastoupil do zamìstnání na Vysokou ¹kolu báòskou.
Podle osobního listu dùchodového poji¹tìní ze dne 31. 5. 2005 má stì¾ovatel hodnocenu dobu do 8. 6. 1960 jako dobu do 18 let, dále dobu od 9. 6. 1960 do 31. 8. 1960-84 dnù jako studium, dobu od 1. 9. 1960 do 30. 6. 1962 jako studium. Dobu od 1. 7. 1962 do 14. 7. 1972 nemá hodnocenu vùbec.
Stì¾ovatel po¾aduje, aby mu byla zhodnocena doba od 1. 7. 1962 do 19. 4. 1972. K této dobì uvádí, ¾e od 22. 6. 1960 do 13. 11. 1962 byl øádným studentem na fakultì ÈVUT, a to vèetnì doby prázdnin. Dále uvádí, ¾e v dobì od 14. 11. 1962 do 13. 12. 1967 studoval na Vysoké ¹kole v Polsku, pøièem¾ ihned po ukonèení vysoko¹kolského studia od 1. 1. 1968 pokraèoval rovnì¾ na Var¹avské polytechnice v Polsku v interním aspirantském (doktorském studiu), které ukonèil dne 19. 4. 1972 a získal titul doktor technických vìd.
V dávkovém spisu se dále nachází xerokopie výkazu o studiu stì¾ovatele, xerokopie z Národního archívu o jednání Ministerstva ¹kolství a kultury o vyslání ès. studentù ke studiu v PLR ve ¹kolním roce 1962-63 s tím, ¾e ve smyslu jednání stranických a vládních delegací ÈSSR a PLR projednali ministøi ¹kolství pøi vzájemných náv¹tìvách uskuteènìných v tomto roce vzájemnou výmìnu studentù ke studiu v druhé zemi. Výbìrová komise Ministerstva ¹kolství projednala návrhy na vyslání ès. studentù a pøedala je k dal¹ímu schválení pøíslu¹ným orgánùm. Zároveò bylo navrhováno, aby zásady výmìny studentù pro pøí¹tí léta byly zakotveny ve zvlá¹tním ujednání, které bude projednáno pøi jednáních o pracovním plánu ke kulturní dohodì na léta 1963-1964 a podepsáno nejpozdìji do konce roku 1962. Návrh textu ujednání mìl být pøedlo¾en v záøí 1962. Z tìchto dokladù vyplývá, ¾e podle zápisu o jednání ústøední výbìrové komise pro výbìr ès. studentù na vysokých ¹kolách v zahranièí pro ¹kolní rok 1962/1963 ze dne 8. 6. 1962 byl vybrán pro studium do Polské lidové republiky na obor stavby strojù a kovoznalectví stì¾ovatel. Z pøípisu rektorátu Univerzity 17. listopadu v Praze ze dne 6. 11. 1962 plyne, ¾e stì¾ovateli bylo oznámeno, ¾e byl definitivnì schválen k vyslání ke studiu v Polské lidové republice s tím, ¾e odjezd bude ve støedu dne 14. 11. 1962. Podle potvrzení o studiu ze dne 29. 7. 2005 vydaného Domem zahranièních slu¾eb Ministerstva ¹kolství, mláde¾e a tìlovýchovy v Praze 1, Senová¾né námìstí 26, je stì¾ovateli potvrzováno, ¾e studoval jako stipendista Ministerstva ¹kolství od 1. 9. 1962 do 31. 12. 1967 v Polské republice na Polytechnice ve Var¹avì (vysoko¹kolské studium). Dále se ve spise nacházejí xerokopie diplomu stì¾ovatele a nostrifikaèní dolo¾ka k diplomu è. 257 vydaná Èeským vysokým uèením technickým v Praze dne 27. 8. 1975, a dále doklad Èeské komise pro vìdecké hodnosti pod è. j. 10289/76-ÈKVH ze dne 19. 5. 1972 jako pøíloha k diplomu è. 1408 vydaného ve Var¹avì dne 19. 5. 1972, podle nìho¾ je tento diplom rovnocenný s diplomem kandidáta technických vìd vydávaným v Èeskoslovenské socialistické republice podle vyhl. è. 80/1974 Sb. ze dne 28. 8. 1974. Toto potvrzení bylo vydáno dne 12. 3. 1976.
Nejvy¹¹í správní soud v posuzované vìci tedy shrnuje, ¾e stì¾ovatel byl vyslán v r. 1962 ke studiu do Polska, kde dne 13. 12. 1967 (pøípadnì dne 31. 12. 1967) ukonèil vysoko¹kolské studium a získal titul magistr in¾enýr (Mgr. Ing.). Po ukonèení vysoko¹kolského studia od 1. 1. 1968 pokraèoval na Var¹avské polytechnice v interním aspirantském (doktorském) studiu, které ukonèil dne 19. 4. 1972 a získal titul doktor technických vìd (Dr.). Vyslání ke studiu se øídilo v pøípadì stì¾ovatele vyhlá¹kou Ministerstva zahranièních vìcí ze dne 26. 9. 1967 o Dohodì mezi vládou Èeskoslovenské socialistické republiky a vládou Polské lidové republiky o výmìnì studentù a absolventù vysokých ¹kol. Tato Dohoda publikovaná pod è. 103/1967 Sb. vstoupila v platnost dne 8. 9. 1967, av¹ak podle èlánku 10 této Dohody se ustanovení této Dohody vztahují té¾ na osoby vyslané ke studiu v druhém státì pøed nabytím její platnosti. Podle èl. 1 Dohody smluvní strany na základì ujednání svých pøíslu¹ných orgánù pøijímaly studenty druhé smluvní strany k øádnému studiu a absolventy vysokých ¹kol druhé smluvní strany, pøièem¾ podle èl. 4 písm. c) mohli být vysláni studenti i do vy¹¹ích roèníkù. V pøíloze k èl. 7 odst. 3 Dohody byla mezi vysílajícími a pøijímajícími vysokými ¹kolami v ÈSSR uvedena Univerzita 17. listopadu v Praze, a v Polsku Var¹avská polytechnika ve Var¹avì.Stipendium a èástku ke krytí výloh spojených se studiem a dal¹í výhody zaji¹»oval vysílající stát a pøijímající stát kromì jiného zaji¹»oval bezplatnou zdravotní péèi. Podle èl. 7 odst. 1 po ukonèení studia obdr¾í vyslané osoby doklady vedené v pøijímajícím státì. Tyto doklady budou smluvními stranami vzájemnì uznávány jako rovnocenné podle jejich vnitrostátních pøedpisù.
V dobì zahájení stì¾ovatelova studia v Polsku byli èeskosloven¹tí obèané vyslaní Ministerstvem ¹kolství ke studiu na vysokých ¹kolách dùchodovì zabezpeèeni podle vyhl. Ústøední rady odborù a státního úøadu sociálního zabezpeèení è. 102/1957 Ú. l., o nemocenském poji¹tìní a o dùchodovém zabezpeèení studentù a vìdeckých aspirantù [§ 1 odst. 1 písm. c)-studium v cizinì, § 10 a násl. nemocenské poji¹tìní a dùchodové zabezpeèení vìdeckých aspirantù]. Zákonnou oporu pro tuto úpravu poskytoval zákon è. 55/1956 Sb. o sociálním zabezpeèení, kdy podle § 3 odst. 3 písm. a) tohoto zákona, jako zamìstnanci mají nárok na dávky dùchodového zabezpeèení s odchylkami stanovenými v provádìcích pøedpisech studenti vysokých ¹kol a vìdeètí aspiranti.
Ke zmìnì do¹lo pøijetím zákona è. 101/1964 Sb., o sociálním zabezpeèení a vyhl. è. 102/1964 Sb., kterou se provádí zákon o sociálním zabezpeèení. Podle § 1 odst. 1 písm. b) zákona è. 101/1964 Sb. byli dùchodového zabezpeèení úèastni pracující, kteøí mìli v dùchodovém zabezpeèení práva obdobná tìm, je¾ nále¾ela pracovníkùm. Mezi tyto pracující byli zaøazeni studenti a vìdeètí a umìleètí aspiranti. Dobou zamìstnání rozhodnou pro vznik nebo vý¹i nároku na dùchod pak byla podle § 6 odst. 1 bod è. 1 cit. zákona i doba èinnosti tìchto osob (pracujících), a to od vzniku èeskoslovenského státu, tedy rovnì¾ studium, a to v rozsahu vymezeném v § 6 odst. 1 bod 4 cit. zákona, i doba èinnosti vìdeckých a umìleckých aspirantù. Pokud jde o studium, jednalo se o dobu studia na ¹kolách vèetnì vysokých ¹kol, potøebnou k pøípravì pro povolání po skonèení povinné ¹kolní docházky, s urèitým omezením zápoètu dob studia pøed 9. 5. 1945. Podle § 47 odst. 1 písm. a) vyhl. è. 102/1964 Sb. bylo na roveò studia podle § 6 odst. 1 bod 4 cit. zákona postaveno studium èeskoslovenských obèanù v cizinì (u èeskoslovenských obèanù se vy¾adoval pro tento zápoèet trvalý pobyt ke dni vzniku nároku na dùchod), pokud nevyplývalo nìco jiného z mezistátní úmluvy (§ 6 odst. 1 bod è. 5 cit. zákona). V ustanovení § 49 vyhl. è. 102/1964 Sb. pak bylo upraveno, co se rozumí pracovním úrazem vìdeckého nebo umìleckého aspiranta a aspiranta externisty a co se pova¾uje za hrubý výdìlek vìdeckého nebo umìleckého aspiranta. Ustanovením § 150 bod 12 této vyhlá¹ky byla zru¹ena vyhlá¹ka è. 102/1957 U. l., o nemocenském poji¹tìní a dùchodovém zabezpeèení studentù a vìdeckých aspirantù v èásti upravující dùchodové zabezpeèení.
V zákonì è. 121/1975 Sb. o dùchodovém zabezpeèení byl zápoèet doby studia v cizinì upraven pøímo (doba studia v cizinì byla dobou zamìstnání, podmínkou zhodnocení bylo èeskoslovenské obèanství, trvalý pobyt ke dni vzniku nároku na dùchod a zdr¾ování se v cizinì s povolením pøíslu¹ného státního orgánu [§ 10 odst. 1 písm. d), odst. 2 cit. zákona]). Pro úplnost nutno dodat, ¾e podle § 50 odst. 2 vyhl. è. 128/1975 Sb., kterou se provádìl zákon o sociálním zabezpeèení, ve znìní vyhl. è. 164/1979 Sb. byli od 1. 1. 1980 (v dùchodovém zabezpeèení) èeskosloven¹tí obèané-pracující, kteøí byli vysláni ke studijnímu pobytu, popøípadì ke studiu v zahranièí a pobírali v zahranièí stipendium od èeskoslovenské nebo zahranièní organizace posuzováni stejnì jako experti v zahranièí.
Od 1. 1. 1980 bylo nemocenské poji¹tìní expertù v zahranièí, studentù a ¾ákù a interních vìdeckých aspirantù a umìleckých aspirantù upraveno vyhlá¹kou Ústøední rady odborù ze dne 7. 11. 1979 è. 165/1979 Sb. Podle § 46 písm. c) a b) této vyhlá¹ky byli nemocenského poji¹tìní úèastni studenti a ¾áci, kteøí jsou èeskoslovenskými obèany a jsou vysláni Ministerstvem ¹kolství ke studiu nebo studijnímu pobytu v zahranièí èi na vysokých nebo støedních ¹kolách a studenti a ¾áci jiných ¹kol nebo kurzù, jestli¾e studium na nich je svým rozsahem a úrovní podle rozhodnutí Ministerstva ¹kolství postaveno na roveò studiu na vysokých ¹kolách nebo na støedních ¹kolách. V oddílu 8 této vyhlá¹ky bylo upraveno nemocenské poji¹tìní interních vìdeckých aspirantù a umìleckých aspirantù, pøièem¾ podle § 62 odst. 2 pro interní vìdecké aspiranty a umìlecké aspiranty vyslané ke stipendijnímu pobytu v zahranièí plní povinnosti v odstavci 1 (povinnosti vyplývající z pøedpisù o nemocenském poji¹tìní zamìstnancù) organizace, která interního vìdeckého aspiranta nebo umìleckého aspiranta ke stipendijnímu pobytu v zahranièí vyslala.
Nutno tedy uzavøít, ¾e v¹ichni studenti vyslaní ke studiu do ciziny vèetnì vìdeckých interních aspirantù byli úèastni dùchodového zabezpeèení a doba studia byla pro nárok a vý¹i dùchodu hodnocena jako doba zamìstnání.
Zákon è. 100/1988 Sb., o sociálním zabezpeèení, ve znìní úèinném od 1. 10. 1988, tuto konstrukci rovnì¾ zachoval. Podle § 6 odst. 1 písm. d) byli dùchodového zabezpeèení úèastni studenti a ¾áci a vìdeètí a umìleètí aspiranti. Podle § 8 odst. 1 písm. f) se za zamìstnání pova¾ovalo studium od 1. roèníku støední ¹koly, nejdøíve v¹ak po ukonèení povinné ¹kolní docházky. Doba zamìstnání mìla vliv na nárok a vý¹i starobního dùchodu (§ 20 a následujících citovaného zákona). Doba studia v cizinì se hodnotila, pokud nevyplývalo nìco jiného z mezinárodních úmluv [§ 11 písm. a) zákona è. 100/1988 Sb.] èeskoslovenským státním obèanùm, pokud se zdr¾ovali v cizinì s povolením pøíslu¹ného orgánu. Podle § 1 vyhl. è. 149/1988 Sb. v jejím znìní od 1. 10. 1988 se studium zapoèítávalo v rozsahu, v jakém se hodnotilo jako soustavná pøíprava na budoucí povolání podle § 24, a za stejných podmínek. Podle § 24 odst. 1 písm. a) vyhl. è. 149/1988 Sb. se za soustavnou pøípravu dítìte na budoucí povolání pova¾ovalo studium na støedních a vysokých ¹kolách. Pro úplnost nutno dodat, ¾e podle § 44 odst. 2 té¾e vyhlá¹ky se jako experti v zahranièí posuzovali èeskosloven¹tí obèané, kteøí byli vysláni ke studijnímu pobytu, pøípadnì ke studiu v zahranièí, a pobírali v zahranièí stipendium od èeskoslovenské nebo zahranièní organizace. V ustanovení § 54 této vyhlá¹ky bylo stanoveno, co se pova¾uje za hrubý výdìlek interního vìdeckého aspiranta.
Zákonem è. 110/1990 Sb. byl novelizován zákon è. 100/1988 Sb., tak¾e od 1. 5. 1990 platilo, ¾e doby studia v cizinì se hodnotí pro vznik a vý¹i nároku na dùchod, jde-li o èeskoslovenské obèany. Byla tedy vypu¹tìna podmínka souhlasu k pobytu v cizinì. Touto novelizací byla zavedena od 1. 5. 1990-ov¹em pro zápoèet doby získané po tomto datu-podmínka zaplacení pojistného za doby zamìstnání v cizinì vykonávané v pracovním pomìru, èlenství v JZD, èinnosti na roveò postavené pracovnímu pomìru, èlenství ve výrobním dru¾stvu a èinnost osob samostatnì výdìleènì èinných. Podmínka zaplacení pojistného se tedy na dobu studia v cizinì získaného po 30. 4. 1990 nevztahovala. Pro v¹echny doby zamìstnání získané pøed 1. 5. 1990 v cizinì pak podle § 169a zákona è. 100/1988 Sb. ve znìní zákona è. 110/1990 Sb. platilo, ¾e se hodnotily podle pøedpisù platných pøed tímto dnem, tedy pøed 1. 5. 1990, pøitom se nevy¾adovalo splnìní podmínky povolení èeskoslovenských státních orgánù k pobytu v cizinì. Znamenalo to, ¾e pro zápoèet doby studia v cizinì pøed 1. 5. 1990 se vy¾adovalo pouze èeskoslovenské (èeské) obèanství, a za doby zamìstnání v cizinì pøed 1. 5. 1990 se nevy¾adovalo zaplacení pojistného. Vyhlá¹ka è. 149/1988 Sb., kterou se provádí zákon o sociálním zabezpeèení, v ustanovení § 10 s úèinností od 1. 1. 1993 upravila pro úèely § 11 písm. b) zákona è. 100/1988 Sb. definici zamìstnání v cizinì [§ 8 odst. 1 písm. a)-d)], tak, ¾e ¹lo o zamìstnání vykonávané v cizinì pro zamìstnavatele, kteøí mají sídlo (bydli¹tì) v cizinì. ©lo o to odli¹it tzv. vyslané pracovníky (k výkonu práce do ciziny) zamìstnavatelù se sídlem na území Èeské republiky, kteøí byli nemocensky poji¹tìni podle zákona è. 54/1956 Sb. o nemocenském poji¹tìní zamìstnancù, a dùchodovì zabezpeèeni na základì § 6 písm. a) a¾ d) a f) a § 8 odst. 1 písm. a) a¾ d) a g) cit. zákona, od tìch, kteøí mohli od 1. 1. 1993 dobrovolnì platit pojistné na dùchodové zabezpeèení podle § 3 odst. 2 zákona è. 589/1991 Sb., o pojistném na sociální zabezpeèení a pøíspìvku na státní politiku zamìstnanosti.
Ke dni 1. 8. 1991 byla z pøedpisu o sociálním zabezpeèení (vyhl. è. 149/1988 Sb.) vypu¹tìna zákonem è. 306/1991 Sb. úprava zabezpeèení tzv. expertù v zahranièí, je¾ zahrnovala rovnì¾ skupinu studentù vyslaných ke studiu do zahranièí (§ 44) pobírajících stipendium od èeskoslovenské nebo zahranièní organizace. Podle § 175 odst. 3 vyhl. è. 149/1988 Sb., je pak pro doby èinnosti (zamìstnání) tìchto tzv. expertù v zahranièí pøed 1. 5. 1990 urèující úprava obsa¾ená v pøedpisech platných pøed 1. 5. 1990.
Podle § 175 odst. 1 písm. a) vyhl. è. 149/1988 Sb. se v rozsahu a za podmínek stanovených pøedpisy platnými pøed 1. 10. 1988 hodnotí pøed 1. 1. 1980 doba zamìstnání vìdeckých a umìleckých aspirantù.
Podle § 54 odst. 2 vyhl. è. 149/1988 Sb. se za hrubý výdìlek interního vìdeckého aspiranta vyslaného ke stipendijnímu pobytu v zahranièí pova¾ovala èástka odpovídající stipendiu, které by mu nále¾elo v Èeskoslovenské socialistické republice (§ 14 zák. è. 39/1977 Sb. o výchovì nových vìdeckých pracovníkù a o dal¹ím zvy¹ování kvalifikace vìdeckých pracovníkù, dále § 3 vyhl. è. 54/1977 Sb.).
Právní stav hodnocení dob studia v cizinì jako dob zamìstnání byl k 31. 12. 1995, tedy pøed pøijetím zákona o dùchodovém poji¹tìní takový, ¾e pokud nestanovila nìco jiného mezinárodní smlouva, tyto doby získané do 31. 12. 1995 byly hodnoceny osobám s èeským obèanstvím. Doba výkonu interního vìdeckého aspiranta byla hodnocena jako doba zamìstnání bez zaplacení pojistného, pøièem¾ podle § 102 zák. è. 155/1995 Sb. byli úèastni poji¹tìní do 31. 12. 1998 interní vìdeètí aspiranti; pro hodnocení úèasti na poji¹tìní interních vìdeckých aspirantù jako doby poji¹tìní platil § 11 obdobnì.
Od 1. 1. 1996 nabyl úèinnosti zákon o dùchodovém poji¹tìní è. 155/1995 Sb. Podle § 13 odst. 1 tohoto zákona se za dobu poji¹tìní pova¾ují té¾ doby zamìstnání získané pøed 1. 1. 1996 podle pøedpisù platných pøed tímto dnem; jde-li v¹ak o dobu zamìstnání v cizinì pøed 1. 5. 1990, hodnotí se tato doba, jen pokud za ni bylo zaplaceno pojistné, a to nejdøíve od zaplacení pojistného. Uvedené ustanovení pak bylo novelizováno zákonem è. 425/2003, s úèinností od 1. 1. 2004.
Podle § 13 odst. 1 v jeho znìní od 1. 1. 2004 se za dobu poji¹tìní pova¾ují té¾ doby zamìstnání získané pøed 1. lednem 1996 podle pøedpisù platných pøe tímto dnem, s výjimkou doby studia po dosa¾ení vìku 18 let; jde-li v¹ak o dobu zamìstnání v cizinì pøed 1. 5. 1990, hodnotí se tato doba, jen pokud za ni bylo zaplaceno pojistné, a to nejdøíve ode dne zaplacení pojistného.
Stì¾ovateli, nar. 9. 6. 1942, vznikl nárok na starobní dùchod (vìková podmínka) dne 9. 8. 2003. O jeho nároku bylo ¾alovanou rozhodnuto dne 30. 11. 2005. Je tedy zøejmé, ¾e se vychází ze znìní § 13 odst. 1 zákona è. 155/1995 Sb. v jeho znìní pøed 1. 1. 2004.
Se zøetelem k vý¹e uvedenému je proto nutné vylo¾it ustanovení § 13 odst. 1 tohoto zákona v jeho znìní pøed 1. 1. 2004, tj. Za dobu poji¹tìní se pova¾ují té¾ doby zamìstnání získané pøed 1. 1. 1996 podle pøedpisù platných pøed tímto dnem; jde-li v¹ak o dobu zamìstnání v cizinì pøed 1. 5. 1990, hodnotí se tato doba, jen pokud bylo za ni zaplaceno pojistné, a to nejdøíve ode dne zaplacení pojistného.
Nejvy¹¹í správní soud na tomto místì pøipomíná, ¾e stì¾ovatel ¾ádal zhodnotit dobu od: a) 1. 1. 1962 do 13. 11. 1962-doba studia na území ÈSSR b) 15. 11. 1962 do 31. 12. 1967-doba studia v Polsku c) 1. 1. 1968 do 19. 4. 1972-èinnost interního vìdeckého aspiranta.
Pokud jde o dobu uvedenou pod bodem a) je mo¾no uzavøít, ¾e tuto dobu je tøeba stì¾ovateli zhodnotit v rozsahu 136 dnù, nebo» jde o dobu studia a ¹kolních prázdnin na území ÈSSR, o jejím¾ zhodnocení nejsou ¾ádné pochybnosti. Ostatnì k tomuto závìru dospìl i krajský soud, ov¹em s tím, ¾e zhodnocení takové doby by ¾alobci nièeho nepøineslo. Poslednì uvedený závìr v¹ak se zøetelem k ní¾e uvedenému ji¾ neplatí.
Pokud jde o dobu studia v Polsku (b), nutno mít na zøeteli, ¾e stì¾ovatel byl k tomuto studiu vyslán Ministerstvem ¹kolství podle vyhlá¹ky è. 103/1967 Sb., o dohodì mezi vládou ÈSSR a vládou Polské lidové republiky o výmìnì studentù a absolventù vysokých ¹kol-viz èlánek 10, podle nìho¾ se ustanovení této dohody vztahují té¾ na osoby vyslané ke studiu v druhém státì pøed nabytím platnosti této dohody. Po celou dobu studia, tj. od 14. 11. 1962 do 31. 12. 1967 byl stì¾ovatel nemocensky a dùchodovì poji¹tìn nejprve podle vyhl. è. 102/1957 Sb. a poté podle zákona 101/1964 Sb. a vyhl. è. 102/1964 Sb. Pokud jde o pøedpis platný pøed 1. 1. 1996 ve smyslu § 13 odst. 1 zák. è. 155/1995 Sb., byl to zákon è. 100/1988 a vyhl. è. 149/1988 Sb. Jak ji¾ bylo blí¾e rozvedeno, doba studia na vysoké ¹kole v cizinì byla dobou zamìstnání podle § 8 odst. 1 písm. f) a § 11 písm. a) zákona è. 100/1988 Sb. v jeho znìní pøed 1. 5. 1990, s modifikací provedenou § 169a zákona è. 100/1988 Sb. (zákon è. 110/1990 Sb.), a podle § 1 a § 24 vyhl. è. 149/1988 Sb. Jedinou podmínkou pro hodnocení této doby (14. 11. 1962 do 31. 12. 1967) bylo obèanství Èeské republiky. Jak bylo vý¹e uvedeno podle § 11 písm. a) zákona è. 100/1988 Sb. ve znìní úèinném k 30. 4. 1990, tedy za pou¾ití § 169a cit. zákona se doba studia v cizinì osobám majícím èeské státní obèanství, pokud nevyplývá nìco jiného z mezinárodních smluv, hodnotí bez dal¹ího. Doba studia na vysoké ¹kole v Polsku, tj. doba od 14. 11. 1962 do 31. 12. 1967 bude proto hodnocena podle § 8 odst. 1 písm. f) a § 11 písm. a) zákona è. 100/1988 Sb., ve znìní k 30. 4. 1990 ve vztahu k § 13 odst. 1 vìtì první pøed støedníkem zákona è. 155/1995 Sb., ve znìní k 31. 12. 2003. Splnìní èeského obèanství nebylo zpochybnìno. Studenti vysokých ¹kol, a» ji¾ na území Èeské republiky èi v cizinì, ani podle pøedpisù úèinných do 31. 12. 1992, ani podle zákona è. 589/1992 Sb., úèinného od 1. 1. 1993 nebyli z titulu úèasti na dùchodovém zabezpeèení povinni k jakýmkoliv platbám do tohoto systému. K takovému zásahu nedo¹lo ani od 1. 5. 1990, kdy ji¾ pro výkon práce v cizinì byla stanovena podmínka placení pojistného zákonem è. 110/1990 Sb. (ov¹em nikoliv zpìtnì za doby pøed 1. 5. 1990, naopak § 169a zákona è. 100/1988 Sb. zachovává úèinnost pøedpisù úèinných pøed tímto datem pro v¹echny doby zamìstnání nabyté do 30. 4. 1990).
Pokud jde o dobu uvedenou pod písmenem c), tj. dobu èinnosti vìdeckého interního aspiranta, i zde je tøeba zdùraznit, ¾e na dobu od 1. 1. 1968 do 19. 4. 1972 platí pro právní postavení stì¾ovatele, ¾e byl k tomuto studiu vyslán Ministerstvem ¹kolství na základì vyhlá¹ky è. 103/1967 Sb. Podle vyhlá¹ky è. 236/1955 Ú. l. pro úèely národního poji¹tìní se pova¾ovala èinnost aspirantù, vykonávaná v rámci organizaèního a studijního øádu pro vìdecké aspiranty jako zamìstnání v pracovním pomìru; aspiranti byli z této èinnosti poji¹tìni podle pøedpisu o národním poji¹tìní jako zamìstnanci s odchylkami v tomto pøedpise uvedenými. Podle této vyhlá¹ky byli s omezeními uvedenými v § 45 poji¹tìni té¾ aspiranti vyslaní Ministerstvem ¹kolství nebo Èeskoslovenskou akademií vìd ke studiu do ciziny. Podle § 47 vìty druhé poji¹tìní aspirantù vyslaných ke studiu do ciziny provádìly orgány pøíslu¹né pro poji¹tìní zamìstnancù Ministerstva ¹kolství, popø. Èeskoslovenské akademie vìd. Nemocenské a dùchodové zabezpeèení aspirantù bylo podle § 43 vyhl. è. 73/1958 Sb. upraveno zákonem è. 54/1956 Sb., zákonem è. 55/1956 Sb. a vyhlá¹kou è. 102/1957 Sb. Poté byli vìdeètí a umìleètí aspiranti dùchodovì zabezpeèeni podle zákona è. 101/1964 Sb. a vyhl. è. 102/1964 Sb. Právní postavení vìdeckých aspirantù poté obsahovala vyhlá¹ka è. 199/1964 Sb. o výchovì nových vìdeckých pracovníkù, zákon è. 39/1977 Sb., o výchovì nových vìdeckých pracovníkù a o dal¹ím zvy¹ování kvalifikace vìdeckých pracovníkù, vyhlá¹ka è. 53/1977 Sb., o výchovì nových vìdeckých pracovníkù a o studijních pobytech, vyhl. è. 165/1979 Sb. a øada dal¹ích. Zákonem è. 111/1998 Sb. o vysokých ¹kolách byl s úèinností od 1. 1. 1999 zru¹en § 33-41, 43 a 45 zák. è. 39/1977 Sb., o výchovì nových vìdeckých pracovníkù a o dal¹ím zvy¹ování kvalifikace vìdeckých pracovníkù. Podle § 102 zák. è. 155/1995 Sb. jsou do 31. 12. 1998 úèastni poji¹tìní interní vìdeètí aspiranti; pro hodnocení úèasti na poji¹tìní interních vìdeckých aspirantù jako doby poji¹tìní platí § 11 obdobnì.
Ve stì¾ovatelovì pøípadì v¹ak jde o dobu pøed 1. 5. 1990. Podle zákona è. 100/1988 Sb. byli vìdeètí aspiranti úèastni zabezpeèení podle § 6 odst. 1 písm. d) a jejich èinnost se posuzovala jako doba zamìstnání podle § 8 odst. 1 písm. d) tohoto zákona. Podle § 54 odst. 2 vyhl. è. 149/1988 Sb. v jejím znìní do 31. 12. 1995 se za hrubý výdìlek interního vìdeckého aspiranta vyslaného ke stipendijnímu pobytu v zahranièí pova¾ovala èástka odpovídající stipendiu, které by mu nále¾elo v Èeskoslovenské socialistické republice. I kdy¾ se èinnost interních vìdeckých aspirantù pøed 1. 5. 1990 pova¾uje za zamìstnání v cizinì, není za tuto dobu tøeba platit pojistné, nebo» § 169a zák. è. 100/1988 Sb. uvádí, ¾e doby zamìstnání v cizinì pøed 1. 5. 1990 se hodnotí podle pøedpisù platných pøed tímto dnem a navíc podle § 175 odst. 1 vyhl. è. 149/1988 Sb. se doba èinnosti vìdeckých aspirantù pøed 1. 1. 1980, co¾ je i stì¾ovatelùv pøípad, hodnotila v rozsahu a za podmínek stanovených pøedpisy platnými pøed 1. 10. 1988. V zákonì è. 121/1975 Sb. úèinného do 30. 9. 1988, se tato doba hodnotila jako doba zamìstnání v cizinì podle § 10 odst. 2 ve spojení s § 10 odst. 1 písm. a). Podle § 62 odst. 3 vyhl. è. 128/1975 Sb. se za hrubý výdìlek interního vìdeckého aspiranta vyslaného ke stipendijnímu pobytu v zahranièí pova¾ovala èástka odpovídající stipendiu, které by mu nále¾elo v Èeskoslovenské socialistické republice.
Z vý¹e uvedeného tedy plyne, ¾e názor ¾alované o tom, ¾e v pøípadì stì¾ovatele nelze jím tvrzenou dobu studia v Polsku hodnotit, nebo» za ni nebylo zaplaceno do 31. 12. 1999 pojistné (èl. V. z. è. 134/1997 Sb.) nelze pova¾ovat za správný. Ostatnì ¾alovaná ani blí¾e charakter doby studia stì¾ovatele nezkoumala.
Obecnì má Nejvy¹¹í správní soud za to, a to i se zøetelem k úpravì postavení tzv. expertù v zahranièí, ¾e úèelem úpravy obsa¾ené v ustanovení § 13 odst. 1 vìty za støedníkem zák. è. 155/1995 Sb. bylo zahladit dosavadní nerovnost pøi stanovení povinnosti platit pojistné za dobu zamìstnání v cizinì pøed a po 1. 5. 1990, nikoliv ji prohloubit a zatí¾it platbami pojistného za dobu pøed 1. 5. 1990 i skupiny, které po tomto datu uvedenou povinnost nemìly.
Pøedmìtné ustanovení koncipuje novì podmínku zaplacení pojistného pro zápoèet doby pøed 1. 5. 1990 jen pro ty doby zamìstnání v cizinì, u nich¾ byla ustanovením § 11 písm. b) zák. è. 100/1988 Sb. ve znìní zák. è. 110/1990 Sb. tato podmínka stanovena pro dobu po 30. 4. 1990 a pro ¾ádné jiné. To znamená, ¾e ani pro zápoèet doby studia v cizinì pøed 1. 5. 1990, ani pro zápoèet èinnosti vìdeckého interního aspiranta a ostatnì ani pro zápoèet doby experta v zahranièí, není nutné pojistné doplatit, a to bez ohledu na datum vzniku nároku na dávku.
Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e jak ¾alovaná, tak ani krajský soud vùbec nezkoumaly charakter doby, kterou stì¾ovatel ¾ádal zhodnotit, a proto nemohly dospìt k vý¹e uvedenému závìru, ¾e doba po¾adovaná stì¾ovatelem, shora uvedená pod písmeny a) a¾ c) je dobou zhodnotitelnou podle ès. právních pøedpisù. Nebylo toti¾ zohlednìno, ¾e se jednalo o vyslání ke studiu a èinnosti interního vìdeckého aspiranta státním orgánem (Ministerstvem ¹kolství). V rámci Úmluvy o sociálním poji¹tìní mezi republikou Èeskoslovenskou a republikou Polskou vyhlá¹enou pod è. 261/1948 Sb. by ¹lo spí¹e o obdobu institutu tzv. vyslaných pracovníkù, kteøí jsou v¾dy z aplikace smluv tohoto typu vylouèeni a podléhají vnitrostátní právní úpravì. V rámci Úmluvy jde o analogii èlánku I. odst. 4, podle nìho¾ se sociální zabezpeèení pracovníkù podniku jednoho státu vyslaných k pøechodnému výkonu zamìstnání na území druhého státu provádí podle pøedpisù státu vysílajícího. Mezinárodní smlouva nemù¾e být vykládána tak, aby zhor¹ila standard dosa¾ený vnitrostátním zákonodárstvím, podle nìj¾ jsou doby studia v cizinì a doby èinnosti vìdeckých interních aspirantù v cizinì hodnotitelné èeským obèanùm podle vnitrostátních pøedpisù.
Nejvy¹¹í správní soud tedy uzavírá, ¾e doba studia v Polsku a doba èinnosti interního vìdeckého aspiranta v Polsku od 14. 11. 1962 do 19. 4. 1972 u ès. obèanù, kteøí byli vysláni Ministerstvem ¹kolství a jejich¾ právní pomìry se øídily Dohodou mezi vládou ÈSSR a vládou Polské lidové republiky o výmìnì studentù a absolventù vysokých ¹kol, vyhlá¹enou pod è. 103/1967 Sb., je doba hodnotitelná podle vnitrostátních právních pøedpisù, tj. podle èeských právních pøedpisù, na její¾ posuzování se Úmluva mezi republikou Èeskoslovenskou a republikou Polskou o sociálním poji¹tìní vyhlá¹ená pod è. 261/1948 Sb., nepou¾ije (obdobnì té¾ rozsudek NSS ze dne 30. 1. 2008, è. j. 6 Ads 23/2007-101, publ. pod è. 1549/2008 Sb. NSS).
Nejvy¹¹í správní soud se zøetelem k vý¹e uvedenému dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je dùvodná, a proto napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravì zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení (§ 110 odst. 1 s. ø. s.).
V dal¹ím øízení Krajský soud v Ostravì zru¹í napadené rozhodnutí ¾alované a zavá¾e ji právním názorem k tomu, aby stì¾ovateli zapoèetla do doby poji¹tìní dobu studia v ÈSSR od 1. 7. 1960 do 13. 11. 1962 na základì ustanovení [§ 8 odst. 1 písm. f) z. è. 100/1988 Sb. v jeho znìní do 31. 12. 1995 a § 13 odst. 1 z. è. 155/1995 Sb. v jeho znìní do 31. 12. 2003], dále dobu studia v Polsku od 14. 11. 1962 do 31. 12. 1967 na základì ustanovení [§ 8 odst. 1 písm. f) z. è. 100/1988 Sb. v jeho znìní do 31. 12. 1995 a § 13 odst. 1 z. è. 155/1995 Sb. v jeho znìní do 31. 12. 2003], a dobu èinnosti vìdeckého interního aspiranta v Polsku od 1. 1. 1968 do 19. 4. 1972 na základì ustanovení [§ 8 odst. 1 písm. d) z. è. 100/1988 Sb. v jeho znìní do 31. 12. 1995, § 175 odst. 1a vyhl. è. 149/1988 Sb. v jejím znìní do 31. 12. 1995 a § 13 odst. 1 z. è. 155/1995 Sb. v jeho znìní do 31. 12. 2003], (§ 110 odst. 3 s. ø. s.).
V novém rozhodnutí o vìci rozhodne Krajský soud v Ostravì i o náhradì nákladù øízení této kasaèní stí¾nosti (§ 110 odst. 2 s. ø. s.).

References: soud 
 § 29
 § 13
 § 13
 § 102
 § 21
 § 6
 soud 
 § 29
 § 13
 Soud 
 § 46
 § 29
 § 29
 Soud 
 Soud 
 Soud 
 Soud 
 § 103
 soud 
 § 21
 soud 
 soud 
 § 103
 § 103
 § 103
 soud 
 § 10
 § 3
 § 1
 § 6
 § 6
 § 47
 § 6
 § 49
 § 150
 § 50
 § 46
 § 62
 § 6
 § 8
 § 1
 § 24
 § 24
 § 44
 § 54
 § 169
 § 10
 § 11
 § 6
 § 8
 § 3
 § 175
 § 175
 § 54
 § 3
 § 102
 § 11
 § 13
 § 13
 § 13
 § 13
 soud 
 § 13
 § 8
 § 11
 § 169
 § 1
 § 24
 § 11
 § 169
 § 8
 § 11
 § 13
 § 169
 § 45
 § 47
 § 43
 § 33
 § 102
 § 11
 § 6
 § 8
 § 54
 § 169
 § 175
 § 10
 § 10
 § 62
 soud 
 § 13
 § 11
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 13
 § 13
 § 175
 § 13
 soud