Source: https://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/716595,rozne-traktowanie-podatnika-po-kontroli-skarbowej-zgodne-z-konstytucja.html
Timestamp: 2020-07-05 13:45:25+00:00

Document:
Różne traktowanie podatnika po kontroli skarbowej zgodne z konstytucją - Podatki - PIT, CIT, VAT, Ulgi podatkowe - Najnowsze informacje podatkowe - GazetaPrawna.pl -
gazetaprawna.plPodatkiRóżne traktowanie podatnika po kontroli skarbowej zgodne z konstytucją
autor: Grażyna Leśniak05.07.2013, 07:10; Aktualizacja: 05.07.2013, 08:38
Deklaracje VAT-UEźródło: ShutterStock
Tak uznał wczoraj Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując pytanie prawne Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Chodzi o przepis art. 81b par. 3 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r. do 1 grudnia 2008 r. Różnicował on prawo podatników VAT do dokonania korekty po kontroli podatkowej w zależności od tego, jaki organ ją prowadził. Jeśli był to urząd kontroli skarbowej, to podatnik mógł skorygować swoje rozliczenia w VAT (zgodnie z art. 14c ustawy o kontroli skarbowej). Gdy był to urząd skarbowy – to nie miał prawa do korekty po kontroli podatkowej (w myśl kwestionowanego art. 81b par. 3 ordynacji).
O tym, że przepis ordynacji jest niezgodny z art. 32 konstytucji z uwagi na nierówne traktowanie podatników wobec prawa i dyskryminowanie podatników VAT, przekonana była zarówno Prokuratura Generalna, jak i Sejm.
Jak podkreślił prokurator Jerzy Łabuda z Prokuratury Generalnej, takie zróżnicowanie było przejawem skrajnego fiskalizmu. Wtórowała mu z ramienia Sejmu poseł Beata Kempa, zwracając uwagę m.in. na to, że różnicowanie podatników było sprzeczne z zasadą proporcjonalności z uwagi na interes, któremu służyło wprowadzenie tego rozwiązania. Interesy podatników w wyniku tego nierównego traktowania zostały naruszone.
W trakcie rozprawy sędziom TK kilka razy udało się wprawić w zażenowanie uczestników postępowania. Najpierw sędzia Zbigniew Cieślak testował wiedzę prokuratora w zakresie znajomości ordynacji (pytając go np. o to, ile procedur reguluje ta ustawa), a potem z kolei prezes TK Andrzej Rzepliński zapytał przedstawicieli ministra finansów o to, ile jest w skali roku błędnych deklaracji VAT.
– Przyznam szczerze, że dokładnych statystyk w tej chwili nie posiadam, ale dostrzegamy bardzo negatywną tendencję odnośnie do wyłudzeń VAT – oznajmił Jacek Kaute, zastępca dyrektora departamentu podatku od towarów i usług w Ministerstwie Finansów. Nie potrafił jednak powiedzieć, jak sytuację ocenia kontrola skarbowa. – Szara strefa w VAT się rozszerza – przyszedł mu w sukurs Włodzimierz Gurba, zastępca dyrektora departamentu polityki podatkowej w MF.
Trybunał nie dopatrzył się jednak niekonstytucyjności art. 81b par. 3 ordynacji. Stwierdził, że nie sposób uznać, aby podmioty uprawnione do złożenia korekty deklaracji po zakończeniu kontroli podatkowej w podatkach wykorzystujących technikę samoobliczenia stanowiły grupę relewantną (istotną). W efekcie nie można oceniać tego przepisu ordynacji na podstawie wzorca zawartego w art. 32 ust. 1 konstytucji. Wymaga on bowiem zachowania równości wobec prawa w obrębie grupy relewantnej. Nie ma konstytucyjnego obowiązku traktowania w równy sposób podmiotów nienależących do tej grupy.
Sejm i Prokuratura Generalna uważały, że to dyskryminowanie podatników VAT
Wyrok TK z 4 lipca 2013 r., sygn. akt P 7/10.
Tagi:prawa podatnika, prawo podatkowe, VAT, orzeczenia TK, kontrola skarbowa, deklaracje podatkowe
anna(2013-07-12 00:10) Zgłoś naruszenie 00
ad. 5 wyczerpano zasoby swoich prawników i nie ma to związku z ich inteligencją a raczej jej brakiem.
lukas(2013-07-05 08:21) Zgłoś naruszenie 00
Trybunał chyba miał zły dzień
Pewnie za dużo skarg musi rozpatrywać a sa wakacje i dał upust swoim złym emocjom
Lolek(2013-07-05 11:22) Zgłoś naruszenie 00
Badacze pisma ..., ech szkoda słów
t(2013-07-05 09:50) Zgłoś naruszenie 00
Sejm... i Prok.Generalny mogli mieć rację, powinno to zależeć to również od skali zjawiska, jakie kwoty VAT, jakie czynności, to wszystko nie jest takie proste i oczywiste, prostszym wydaje się stwierdzić zgodność z Konstytucją i nie tylko w tej sprawie, ale czy ten akt najwyższy daje tak naprawdę różne gwarancje tam zapisane gł. zwykłym obywatelom, z tym w orzecznictwie TK bywa różnie, jak pisze G. Leśniak, jeden z sędziów „testował” =egzaminował nawet na rozprawie P. Generalnego, ale można spytać po co ?, obydwaj sędziowie mają bogate kariery polityczne także w PZPR jak podają źródła, jednak oceniać raczej w pierwszej kolejności należy zawsze człowieka, jako min Homo sapiens...bo w życiu mogą go spotkać różne zdarzenia...
Oma(2013-07-06 07:38) Zgłoś naruszenie 00
Przepytywanka o ordynację? To egzamin jakiś był, czy co? I jaki to pytanie miało związek ze sprawą?
śmiech przez łzy(2013-07-06 11:47) Zgłoś naruszenie 00
Odpowiedź na pytanie: ile procedur? powinna brzmieć:
- Skoro Wysoki Trybunał pyta o tę liczbę, to na pewno jest to bardzo ważne dla rozstrzygnięcia sprawy. Znam wszystkie te procedury, ale jakoś do tej pory, ze wstydem przyznaję, nie liczyłem ich. Już przystępuję do ich wyliczenia, a Wysoki Trybunał sam łatwo je policzy albo powoła w tym celu biegłego. Czy mogę zaczynać?
Głupota jakaś totalna. Trybunał Rzepliński jest beznadziejny. Gdzie te czasy Safjana... Chyba po prostu kadencje w TK są za krótkie, bo wygląda na to, że wyczerpano zasoby inteligentnych prawników.

References: art. 81
 art. 14
 art. 81
 art. 32
 art. 81
 art. 32