Source: http://kraken.slv.cz/6Ans5/2007
Timestamp: 2018-09-26 14:03:33+00:00

Document:
6Ans5/2007
è. j. 6 Ans 5/2007-161
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. v právní vìci ¾alobce: JUDr. Z. V., zastoupený Mgr. Dagmar Rezkovou Døímalovou, advokátkou se sídlem Muchova 9/223, Praha 6, proti ¾alovaným: a) øeditel odboru sociálního zabezpeèení Ministerstva vnitra, nám. Hrdinù 3, Praha 4, b) námìstek ministra vnitra pøíslu¹ný pro vìci slu¾ebního pomìru, Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 14. 2. 2007, è. j. 12 Ca 31/2005-105,
III. Odmìna advokátce Mgr. Dagmar Rezkové Døímalové s e u r è u j e èástkou 2400 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Ve shora uvedené vìci Mìstský soud v Praze rozsudkem ze dne 14. 2. 2007, è. j. 12 Ca 31/2005-105, zèásti zamítl a zèásti odmítl ¾alobu, jí¾ se ¾alobce domáhal ochrany pøed tvrzenou neèinností shora uvedených ¾alovaných slu¾ebních funkcionáøù. Rozsudek byl ¾alobci doruèen dne 26. 3. 2007.
Rozsudek soudu napadl ¾alobce (stì¾ovatel) dne 27. 3. 2007 kasaèní stí¾ností, pøièem¾ zároveò po¾ádal o ustanovení zástupce z øad advokátù. Zástupce byl stì¾ovateli ustanoven (po vrácení spisu Nejvy¹¹ím správním soudem) usnesením Mìstského soudu v Praze ze dne 23. 7. 2008, è. j. 12 Ca 31/2005-136.
Podáním ze dne 7. 1. 2009, doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 9. 1. 2009, vzal stì¾ovatel podanou kasaèní stí¾nost zpìt.
Vzhledem k tomu, ¾e projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud usnesením øízení o kasaèní stí¾nosti v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. zastavil.
Pro úplnost Nejvy¹¹í správní soud dodává, ¾e Mìstský soud v Praze za ¾alovaného v rozsudku oznaèil Ministerstvo vnitra, aèkoli stì¾ovatel ¾alované specifikoval v ¾alobním návrhu zpùsobem, jemu¾ odpovídá oznaèení ¾alovaných v záhlaví tohoto usnesení. Dle § 79 odst. 2 s. ø. s. je v pøípadì ¾alob na ochranu proti neèinnosti správního orgánu ¾alovaným ten správní orgán, který podle ¾alobního tvrzení má povinnost vydat rozhodnutí nebo osvìdèení, urèení ¾alovaného správního orgánu je tedy v dispozici ¾alobce, pøièem¾ narozdíl od ¾alob proti rozhodnutí správního orgánu (viz § 69 s. ø. s.) soud není oprávnìn toto urèení mìnit (usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 8. 4. 2003, è. j. Na 249/2003-9, publikované pod è. 19/2003 Sb. NSS). Navíc je tøeba dodat, ¾e i v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí správního orgánu, pokud se jednalo o vìci slu¾ebního pomìru podle zákona è. 186/1992 Sb., o slu¾ebním pomìru pøíslu¹níkù Policie Èeské republiky, byl za ¾alovaný správní orgán pova¾ován pøímo pøíslu¹ný slu¾ební funkcionáø (viz rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 27. 9. 2006, è. j. 2 As 34/2005-61, publikovaný pod è. 1014/2007 Sb. NSS). Dle § 105 odst. 1 s. ø. s. jsou úèastníky øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel a v¹ichni, kdo byli úèastníky pùvodního øízení. Nejvy¹¹í správní soud tedy z tìchto skuteèností vycházel pøi oznaèení úèastníkù øízení na stranì ¾alované.
Výrok o nákladech øízení vychází z ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., z nich¾ vyplývá, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, bylo-li øízení zastaveno.
Ustanovené zástupkyni stì¾ovatele, advokátce Mgr. Dagmar Rezkové Døímalové, Nejvy¹¹í správní soud pøiznal v souladu s § 35 odst. 8 s. ø. s. odmìnu ve vý¹i 2400 Kè, a to za jeden úkon právní slu¾by spoèívající v první poradì s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 9 odst. 3 písm. f) a § 7 bodem 5 vyhlá¹ky è.177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (2100 Kè), spoleènì s re¾ijním pau¹álem ve vý¹i 300 Kè podle § 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 soud 
 § 79
 § 69
 soud 
 § 105
 soud 
 § 60
 § 120
 soud 
 § 35
 § 11
 § 9
 § 7
 § 13