Source: http://www.juraforum.de/urteile/lag-hamburg/lag-hamburg-urteil-vom-28-09-2004-az-2-sa-2504
Timestamp: 2016-05-25 15:02:53+00:00

Document:
LAG-HAMBURG - 28.09.2004, 2 Sa 25/04 - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Landesarbeitsgericht Hamburg > Urteil vom 28.09.2004, Aktenzeichen: 2 Sa 25/04 LAG-HAMBURG – Aktenzeichen: 2 Sa 25/04Urteil vom 28.09.2004
Leitsatz:Macht der Arbeitnehmer einen Schadensersatzanspruch geltend, weil der Arbeitgeber ihn über eine Insolvenzlage des Unternehmens nicht unterrichtet hat und er den Arbeitsvertrag nicht unterzeichnet hätte, wenn er hiervon gewusst hätte, geht ein entsprechender Anspruch nicht auf die Bundesagentur für Arbeit über, wenn diese Insolvenzgeld an den Arbeitnehmer gezahlt hat. Es fehlt an der Kongruenz zwischen der Leistung des Insolvenzgeldes und dem Schadensersatzanspruch im Sinne des § 116 Abs 1 SGB X (juris: SGB 10).Rechtsgebiete:SGB X, BGB, StGB, AktG, ZPO, ArbGG, GVG, SGB IIIVorschriften:§ 10 SGB X, § 116 Abs. 1 SGB X, § 241 Abs. 2 BGB, § 280 b BGB, § 311 Abs. 2 BGB, § 615 BGB, § 823 Abs. 2 BGB, § 263 StGB, § 92 Abs. 2 Abs. 3 AktG, § 712 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 720 a Abs. 1 ZPO, § 720 a Abs. 2 ZPO, § 48 Abs. 1 ArbGG, § 64 Abs. 1 ArbGG, § 64 Abs. 2 ArbGG, § 17a Abs. 3 GVG, § 187 SGB IIIStichworte:Schadensersatzanspruch, Nichtaufklärung über Insolvenzlage des Unternehmens, Anspruchsübergang nach § 116 Abs 1 SGB XVerfahrensgang:ArbG Hamburg 13 Ca 23/03 vom 22.10.2003
VolltextUm den Volltext vom LAG-HAMBURG – Urteil vom 28.09.2004, Aktenzeichen: 2 Sa 25/04 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen
Weitere Entscheidungen vom LAG-HAMBURGLAG-HAMBURG – Beschluss, 3 Ta 14/04 vom 28.09.20041. Bei der Beurteilung, ob eine persönliche geladene Partei ihr Ausbleiben iSv §§ 141 Abs 3, 381 Abs 1 ZPO genügend entschuldigt hat, ist ein Verschulden des Prozessbevollmächtigten der Partei nicht gemäß § 85 Abs 2 ZPO zuzurechnen.
2. Die Aufhebung eines Ordnungsgeldbeschlusses durch das Beschwerdegericht ist unanfechtbar.LAG-HAMBURG – Urteil, 2 Sa 25/04 vom 28.09.2004Macht der Arbeitnehmer einen Schadensersatzanspruch geltend, weil der Arbeitgeber ihn über eine Insolvenzlage des Unternehmens nicht unterrichtet hat und er den Arbeitsvertrag nicht unterzeichnet hätte, wenn er hiervon gewusst hätte, geht ein entsprechender Anspruch nicht auf die Bundesagentur für Arbeit über, wenn diese Insolvenzgeld an den Arbeitnehmer gezahlt hat. Es fehlt an der Kongruenz zwischen der Leistung des Insolvenzgeldes und dem Schadensersatzanspruch im Sinne des § 116 Abs 1 SGB X (juris: SGB 10).LAG-HAMBURG – Urteil, 2 Sa 118/03 vom 23.09.2004Der Änderungstarifvertrag Nr 01/02 zum TKT sowie der weitere Änderungstarifvertrag vom 28.2.2003 sind wirksam.
LAG-HAMBURG - 28.09.2004, 2 Sa 25/04 © JuraForum.de — 2003-2016

References: § 116
 § 116
 § 241
 § 280
 § 311
 § 615
 § 823
 § 263
 § 92
 § 712
 § 720
 § 720
 § 48
 § 64
 § 64
 § 17
 § 187
 § 116
 § 85
 § 116