Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=10%20W%2091/02
Timestamp: 2019-11-17 08:07:48+00:00

Document:
OLG Düsseldorf, 07.10.2002 - 10 W 91/02 - dejure.org
https://dejure.org/2002,8741
OLG Düsseldorf, 07.10.2002 - 10 W 91/02 (https://dejure.org/2002,8741)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 07.10.2002 - 10 W 91/02 (https://dejure.org/2002,8741)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 07. Januar 2002 - 10 W 91/02 (https://dejure.org/2002,8741)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,8741) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 104 ZPO, § 210 InsO
Berücksichtigung des dem aus dem § 210 Insolvenzordnung (InsO) offensichtlichen Vollstreckungshindernisses bereits im Kostenfestsetzungsverfahren
ZPO § 104; InsO § 210
Zeigt der Insolvenzverwalter gegenüber dem Insolvenzgericht später Masseunzulänglichkeit an, so führt dies gemäß § 210 InsO dazu, dass die Vollstreckung des Kostenerstattungsanspruchs unzulässig ist (vgl. BGH, Beschluss vom 17.03.2005, IX ZB 247/03; Senat, Beschluss vom 07.10.2002, 10 W 91/02, ZInsO 2003, 713).
Nach der Anzeige der Masseunzulänglichkeit ist der Erlaß eines Kostenfestsetzungsbeschlusses zugunsten eines Altmassegläubigers - wie der Antragstellerin - unzulässig (vgl. BGH, Beschluss vom 17. März 2005 - IX ZB 247/03, Juris Nr.: K0RE313192005 - OLG München, Beschluss vom 29. September 2003 - 11 W 1353/02, ZIP 2003, 2318 f; OLG München, Beschluss vom 5. August 2004 - 11 W 1399/04, ZIP 2004, 2248 f.; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 7. Oktober 2002 - 10 W 91/02, ZInsO 2003, 713; Thüringer LAG, Beschluss vom 3. September 2004 - 8 Ta 67/04 -, Rpfleger 2005, 219 f.; a.A. OLG Naumburg, Beschluss vom 27. Dezember 2001 - 13 W 430/01, Rpfleger 2002, 332).
Diese zum Klageverfahren ergangene Rechtsprechung ist inzwischen nicht durch zahlreiche Obergerichte (LAG Baden-Württemberg 26.03.2001 - 1 Ta 12/01 - ZIP 2001, 657; LAG Düsseldorf 17.07.2003 - 16 Ta 269/03 - ZinsO 2003, 867; Brandenburgisches OLG 02.02.2006 - 6 W 232/05 - RPfl 2006, 440; OLG Düsseldorf 07.10.2002 - 10 W 91/02 - ZinsO 2003, 713; OLG Düsseldorf 22.11.2005 - I 10 W 125/05 - und 10 W 125/05 - NJW-RR 2006, 1557 [Leitsatz]; OLG Karlsruhe 10.12.2004 - 15 W 25/04 - ZinsO 2005, 994; OLG Koblenz 29.11.2004 - 14 W 796/04 - MDR 2005, 416 ; OLG München 30.04.2003 - 11 W 2839/01 - ZIP 2004, 138; Schleswig-Holsteinisches OLG 25.05.2005 - 9 W 92/05 - OLGR Schleswig 2005, 486;… auch Teile des Schrifttums teilen diesen Ansatz, vgl. Braun/Kießner InsO 2. Auflage § 210 Rdnr. 7;… MünchKommInso-Hefemehl § 208 Rdnr. 65;… Uhlenbruck InsO 12. Auflage § 210 Rdnr. 3; a. A. OLG Naumburg 27.12.2001 - 13 W 430/01 - RPfl 2002, 332; differenzierend OLG Hamm 29.07.2003 - 23 W 190/02 - ZinsO 2002, 831), sondern auch durch den Bundesgerichtshof auf das Kostenfestsetzungsverfahren übertragen worden.
Danach könne auch ein Kostenfestsetzungsbeschluss lediglich den Inhalt haben, dass eine entsprechende Zahlungsverpflichtung festgestellt werde (vgl. OLG Düsseldorf, ZInsO 2003, 713; a.A. OLG Hamm, ZInsO 2002, 831).

References: § 104
 § 210
 § 210
 § 104
 § 210
 § 210
 § 210
 § 208
 § 210