Source: http://psp.cz/eknih/2002ps/stenprot/023schuz/s023143.htm
Timestamp: 2019-07-18 09:49:12+00:00

Document:
PČR, PS 2002-2006, 23. schůze, část 143 (28. 11. 2003)
Nacházíte se: Digitální knihovna › PČR, PS 2002-2006 › Stenoprotokoly › 23. schůze › Pátek 28. listopadu 2003
Pátek 28. listopadu 2003
Poslanec Petr Braný: Pane předsedo, druhý návrh, který je k hlasování, je návrh na přerušení a odročení do přijetí usnesení v této věci ústavně právním výborem, nejpozději do 31. ledna příštího roku.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Budeme hlasovat o tomto návrhu.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, přijmout usnesení na přerušení a odročení, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu na přerušení a odročení?
Toto hlasování má pořadové číslo 298. Z přítomných 136 poslanců pro hlasovalo 65, proti 62, takže tento návrh také nebyl přijat, a to je asi vše.
Počkejme ještě chvíli na kontrolu hlasování, o kterou jsem žádán.
Takže ptám se, jestli je někdo, kdo zpochybní hlasování. Prosím pana poslance Nájemníka.
Poslanec Václav Nájemník: Sedím na místě a první hlasování mi šlo, a hned to následující nešlo vymáčknout. Je to prostě tak. Zpochybňuji hlasování. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, rozuměli jsme. Budeme hlasovat o námitce vznesené panem poslancem Nájemníkem proti tomu hlasování, které právě skončilo.
Takže zahajuji hlasování, kdo je pro, přijmout námitku pana poslance Nájemníka, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Toto hlasování má pořadové číslo 299. Hlasovalo o něm 143 poslanců, z toho 129 hlasovalo pro, proti 2. To znamená, že námitka pana poslance Nájemníka byla přijata.
A my budeme znovu hlasovat o návrhu, který podal pan poslanec Braný. To byl návrh na přerušení a odročení projednávání tohoto návrhu zákona s tou podmínkou, jak byla panem poslancem řečena. Takže opakujeme toto hlasování.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro přerušení a odročení, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Máme za sebou hlasování, které nese číslo 300. Přítomno v něm bylo 143 poslanců, pro hlasovalo 70, proti hlasovalo 68. Tento návrh nebyl přijat.
Ale pravděpodobně i nyní vyčkáme kontroly hlasování.
Zdá se, že nikdo nezpochybňuje hlasování, takže jsme se vypořádali s těmi návrhy, které zazněly v obecné rozpravě.
Zahajuji podrobnou rozpravu k návrhu tohoto zákona. Do této rozpravy se přihlásili čtyři poslanci: pan poslanec Koudelka, pan poslanec Plachý, pan poslanec Křeček a pan poslanec Michal Doktor. Tedy prozatím mám tyto čtyři písemné přihlášky. Takže prosím nejdříve pana poslance Koudelku, aby se jako první v podrobné rozpravě ujal slova.
Poslanec Zdeněk Koudelka: Děkuji. Vážený pane předsedo, vážená sněmovno. Já jsem rozdal svůj poměrně obsáhlý pozměňovací návrh na lavice poslanců písemně, takže nyní na něj odkazuji, a chci v tomto textu provést dvě drobné změny, které by do něj byly zapracovány tak, aby můj pozměňovací návrh písemný již obsahoval i tyto drobné změny.
V části první novelizační bod jedna, který se týká § 1 a odst. 7 písm j) a k), dávám pozměňovací návrh tak, že tento novelizační -
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Promiňte, pane poslanče. Já bych chtěl upozornit vaše kolegy, že podrobná rozprava není znamením ke všeobecné rozpravě ve sněmovně. Já vás prosím, abyste nevedli debaty teď v jednací síni a umožnili panu poslanci, aby svůj návrh přednesl v relativně klidném prostředí. Čili prosím o pochopení - a vy máte slovo.
Poslanec Zdeněk Koudelka: Takže novelizační bod č. 1 se rozděluje na dva samostatné body, kde v novelizačním bodu 1 bude upraveno písmeno j) a v novelizačním bodu 2 písm. k).
V novelizačním bodu 8 se vkládá nový podbod 6, který zní: v § 54 odst. 1 druhá věta se za slovo "vykonat" vkládají slova "alespoň v Brně a v Praze".
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Já vám děkuji. Další přihlášeným do podrobné rozpravy je pan poslanec Jaroslav Plachý a pak pan poslanec Stanislav Křeček. Takže teď poprosím pana poslance Plachého.
Poslanec Jaroslav Plachý: Vážený pane předsedo, vážená vládo, dámy a pánové. Dovolte mi, abych do tisku č. 260 načetl komplexní pozměňovací návrh, který má charakter urgentní legislativně technické opravy zákona o spotřebních daní. Dovolte mi, abych začal se čtením tohoto pozměňovacího návrhu.
Římská jedna - doplnit část 8, která zní: část 8. Změna zákona o spotřebních daních, článek IX. Zákon č. 353 z r. 2003 Sb., o spotřebních daních se mění takto:
1. V § 13 odst. 5 se věta první nahrazuje větou: "Celní ředitelství rozhodne o vydání zvláštního povolení, pouze pokud navrhovatel není v likvidaci, na majetek navrhovatele nebyl prohlášen konkurs ani nebyl pro nedostatek majetku navrhovatele zamítnut návrh na prohlášení konkursu podaný proti navrhovateli."
2. V § 20 odst. 5 se věta první nahrazuje větou: "Celní ředitelství rozhodne o vydání povolení pouze tehdy, jestliže návrh na vydání povolení obsahuje náležitosti uvedené v odst. 2 a navrhovatel není v likvidaci, na majetek navrhovatele nebyl prohlášen konkurs ani nebyl pro nedostatek majetku navrhovatele zamítnut návrh na prohlášení konkursu podaný proti navrhovateli."
3. V § 22 odst. 5 se věta první nahrazuje větou: "Celní ředitelství rozhodne o vydání povolení pouze tehdy, jestliže návrh na vydání povolení obsahuje náležitosti uvedené v odst. 2 a navrhovatel není v likvidaci, na majetek navrhovatele nebyl prohlášen konkurs ani nebyl pro nedostatek majetku navrhovatele zamítnut návrh na prohlášení konkursu podaný proti navrhovateli."
4. § 36 odst. 6 zní: "(6) Celní úřad vydá povolení, pokud návrh na vydání povolení obsahuje náležitosti uvedené v odst. 5 a navrhovatel není v likvidaci, na majetek navrhovatele nebyl prohlášen konkurs a ani nebyl pro nedostatek majetku navrhovatele zamítnut návrh na prohlášení konkursu podaný proti navrhovateli."
Tolik můj komplexní pozměňovací návrh.

References: § 1
 § 54
 § 13
 § 20
 § 22
 § 36