Source: https://interpretacje-podatkowe.org/prawo-do-odliczenia/ibpp3-4512-821-15-bj
Timestamp: 2017-09-20 02:11:21+00:00

Document:
IBPP3/4512-821/15/BJ | Interpretacja indywidualna
Braku możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części oraz otrzymania zwrotu różnicy podatku VAT w związku z realizacją projektu polegającego na przebudowie mostu wraz z drogami dojazdowymi
IBPP3/4512-821/15/BJinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. 2015, poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 2 listopada 2015 r. (data wpływu 10 listopada 2015 r.), uzupełnionym pismem z 1 grudnia 2015 r. (data wpływu 4 grudnia 2015 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części oraz otrzymania zwrotu różnicy podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „..” – jest prawidłowe.
W dniu 10 listopada 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części oraz otrzymania zwrotu różnicy podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „..”.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 1 grudnia 2015 r. (data wpływu 4 grudnia 2015 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu 26 listopada 2015 r. znak: IBPP3/4512-821/15/BJ.
W przedmiotowym wniosku, uzupełnionym pismem z 1 grudnia 2015 r., przedstawiono następujący stan faktyczny:
Miasto R. otrzymało dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007–2013 na realizację projektu pn. „...”. Z uwagi na fakt, iż Miasto R. jako samorządowa osoba prawna z założenia wykonuje swoje zadania poprzez własne jednostki organizacyjne, we wniosku aplikacyjnym założono, iż realizacją projektu zajmie się Urząd Miasta.
Jednym z warunków podpisania umowy o dofinansowanie z Instytucją Zarządzającą RPO WSL 2007–2013 jest dostarczenie interpretacji indywidualnej z Biura Krajowej Informacji Podatkowej dotyczącej informacji czy beneficjent może czy też nie może w ramach projektu odzyskać podatek VAT. W tym przypadku przez beneficjenta należy rozumieć Miasto R. działające poprzez Urząd Miasta.
Przedmiotem projektu realizowanego w całości w 2015 r. jest przebudowa mostu nad rzeką Nacyna w ciągu drogi wojewódzkiej nr 935 i fragmentów dróg dojazdowych do mostu oraz działania informacyjno–promocyjne związane z wymogami dotyczącymi promocji unijnego źródła finansowania. Po zakończeniu inwestycji wytworzona infrastruktura pozostanie we władaniu Miasta R., a koszty jej utrzymania zabezpieczane będą corocznie w budżecie miasta. Beneficjent nie będzie uzyskiwał z projektu żadnych przychodów – korzystanie z dróg wojewódzkich jest w Polsce z mocy prawa bezpłatne, zaś elementy promocji sprowadzać się będą do umieszczenia tablic informacyjno–pamiątkowych.
Miasto R. realizując poprzez Urząd Miasta. opisany powyżej projekt nie będzie mogło odzyskać podatku VAT ponieważ usługi zakupione w ramach projektu nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności podatkowych.
W piśmie z 1 grudnia 2015 r. Wnioskodawca wskazał, że Miasto jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Wszystkie nabywane w ramach projektu towary i usługi były dokumentowane fakturami, w których Miasto figurowało jako nabywca. Inwestycja została zrealizowana na drodze wojewódzkiej na terenie Miasta będącego powiatem grodzkim – miastem na prawach powiatu. Realizacja zadań na drogach tej kategorii przez miasta na prawach powiatu jest zadaniem własnym wynikającym z art. 19 ust. 5 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych „w granicach miast na prawach powiatu zarządcą wszystkich dróg publicznych, z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych, jest prezydent miasta”. Towary i usługi nabywane przez Miasto w związku z realizacją ww. projektu nie służą w jakikolwiek sposób do wykonywania czynności opodatkowanych generujących podatek należny. Korzystanie z wszystkich dróg wojewódzkich jest w naszym kraju nieodpłatne.
Czy w odniesieniu do projektu „...” realizowanego przez Urząd Miasta – jednostkę organizacyjną samorządowej osoby prawnej Miasta R., istnieje możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części oraz otrzymania zwrotu różnicy podatku VAT...
Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do projektu pn. „..” nie ma możliwości odliczenia podatku VAT w całości ani w części oraz nie ma możliwości otrzymania zwrotu różnicy podatku VAT.
Na mocy art. 87 ust. 1 ww. ustawy, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2–6 ustawy.
Działalność gospodarcza w myśl art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych”.
W myśl art. 4 ust. 1 ww. ustawy o samorządzie powiatowym powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne o charakterze ponadgminnym, w tym transportu zbiorowego i dróg publicznych (pkt 6).
Zgodnie z art. 1 ustawy z 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 460), droga publiczna jest droga zaliczoną na podstawie niniejszej ustawy do jednej z kategorii dróg, z której może korzystać każdy, zgodnie z jej przeznaczeniem, z ograniczeniami i wyjątkami określonymi w tej ustawie lub innych przepisach szczególnych.
Zgodnie z art. 19 ust. 5 ww. ustawy o drogach publicznych, w granicach miast na prawach powiatu zarządcą wszystkich dróg publicznych, z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych, jest prezydent miasta.
Analizując przedstawiony opis stanu faktycznego należy wskazać, że nie wyczerpuje on znamion unormowania regulującego prawo do odliczenia podatku naliczonego przedstawionego w ww. art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Wnioskodawca jednoznacznie wskazał, że realizacja zadań na drodze wojewódzkiej na terenie Miasta będącego powiatem grodzkim jest zadaniem własnym. Przebudowana oraz rozbudowana droga jest drogą publiczną, ogólnodostępną i nieodpłatnie udostępnioną wszystkim użytkownikom. Towary i usługi nabywane przez Miasto w związku z realizacją ww. projektu nie służą w jakikolwiek sposób do wykonywania czynności opodatkowanych generujących podatek należny.
W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że Wnioskodawca nie ma prawa do odliczenia podatku VAT w całości ani w części w związku z realizacją projektu pn. „..”. Tym samym nie ma możliwości otrzymania zwrotu różnicy podatku VAT na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy.
PP/443/111/04/AZ | Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego
ITPP3/4512-421/15/AB | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Prawo do odliczenia > IBPP3/4512-821/15/BJ

References: art. 14
 art. 19
 art. 87
 art. 86
 art. 87
 art. 15
 art. 4
 art. 1
 art. 19
 art. 86
 art. 87