Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-penal-n-306-2011-ap-madrid-sec-3-rec-199-2011-01-07-2011-10683081
Timestamp: 2017-05-25 04:58:07+00:00

Document:
Sentencia Penal Nº 306/2011, AP - Madrid, Sec. 3, Rec 199/2011, 01-07-2011 | Iberley
Identificación InicioJurisprudencia PenalAP - Madrid2011Abad Arroyo, María PilarDesestimaSentencia306/2011199/2011
Sentencia Penal Nº 306/2011, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 3, Rec 199/2011 de 01 de Julio de 2011
Jurisprudencia Sentencia Penal Nº 570/2007, AP - Alicante, Sec. 1, Rec 219/2007, 03-09-2007 Órden: Penal
Gil Martinez, Antonio
Num. Sentencia: 570/2007
Num. Recurso: 219/2007
03014370012007100627 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Alicante/Alacant Sección: 1 Nº de Resolución: 570/2007 Fecha de Resolución: 03/09/2007 Nº de Recurso: 219/2007 Jurisdicción: Penal Ponente: ANTONIO GIL MARTINEZ Procedimiento: PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO Tipo de Resolución: Sentencia
Sentencia Penal Nº 666/2006, AP - Alicante, Sec. 1, Rec 145/2006, 31-10-2006 Órden: Penal
Num. Sentencia: 666/2006
Num. Recurso: 145/2006
03014370012006100624 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Alicante/Alacant Sección: 1 Nº de Resolución: 666/2006 Fecha de Resolución: 31/10/2006 Nº de Recurso: 145/2006 Jurisdicción: Penal Ponente: ANTONIO GIL MARTINEZ Procedimiento: PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO Tipo de Resolución: Sentencia
Sentencia Penal Nº 216/2013, AP - Sevilla, Sec. 7, Rec 2430/2013, 03-06-2013 Órden: Penal
Num. Recurso: 2430/2013
Si bien es cierto que los Tribunales de apelación gozan de facultades revisoras, no es menos cierto que tales facultades tan sólo han de ejercer si se evidencia con toda claridad error en el Juzgado de la Instancia al fijar el resultado probatorio de la sentencia objeto del recurso, o bien, se haya prescindido de alguna prueba trascendente, de importancia patente y manifiesta, que aparezca recogida de modo elocuente en la causa, o se haya llegado a la declaración de probanza de un... Sentencia Penal Nº 304/2012, AP - Cadiz, Sec. 1, Rec 170/2011, 28-09-2012 Órden: Penal
Num. Sentencia: 304/2012
PRIMERO.-La apelación que nos corresponde resolver interpuesta por la representación procesal del acusado
Jose Manuel se denuncia quebrantamiento de las normas y garantías procesales
artículo 24 CE y vulneración del principio de presunción de inocencia e In dubio pro reo, alegando que el pronunciamiento condenatorio se basa en la declaración el testigo Sr.
Pio que declaraba como imputado y ha sido condenado a un delito de atentado y una falta de lesiones, por lo que es claro el menosp... Sentencia Penal Nº 105/2013, AP - Castellon, Sec. 1, Rec 42/2013, 28-03-2013 Órden: Penal
PRIMERO.- El Juzgado de Instrucción nº 6 de Castellón condenó a
Nicolas por considerarlo autor de una falta de lesiones, en los términos que se expresan en la sentencia de primer grado, y por no estar conforme con tal pronunciamiento interpone recurso de apelación la defensa de dicho acusado, cuya pretensión revocatoria fundamenta: en primer lugar, en una serie de alegaciones reiterativas en cuanto al error en la apreciación de la prueba, por entender que no es suficiente la declaraci... Ver más documentos relacionados
El término juicio oral se refiere, tanto a una fase concreta del proceso (Libro III de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), que se refiere a los escritos de calificación provisional, artículos de previo pronunciamiento y prueba anticipada, como al juicio oral en sentido estricto, a través del cual, teniendo en cuenta los principios de inmediación, publicidad y contradicción, se practicarán las pruebas propuestas por las partes y admitidas por el Tribunal con base en las cuales se dictará ... La práctica de la prueba en el proceso penal Órden: Penal
- Las diligencias de prueba no propuestas por ni... Celebración del juicio oral en el proceso penal abreviado Órden: Penal
Finalizada la práctica de la prueba, las partes formularán oralmente sus conclusiones sobre los hechos controvertidos, exponiendo de forma ordenada, clara y concisa sí, a su juicio, los hechos relevantes han sido o deben considerarse admitidos y, en su caso, probados o inciertos. Los actos de conclusión de las partes consisten en una parte final del proceso de declaración en el que, las partes, exponen al juez los argumentos finales sobre lo acaecido en el proceso, haciendo un breve resume... La apelación de sentencias y autos en el orden penal Órden: Penal
Recurso... Escrito de petición, por el interesado en el procedimiento administrativo, de apertura de período extraordinario de prueba Fecha última revisión: 24/01/2017 AL [ORGANO]
La declaración de la víctima puede ser prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia aun cuando sea la única prueba disponible según ha reconocido en diversas ocasiones la jurisprudencia de la Sala de lo Penal del Tribuna Supremo y el Tribunal Constitucional. Esto no quiere decir que el hecho de que no se dispongan de más pruebas que la declaración de la víctima,... Caso práctico: Elementos del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes. Fecha última revisión: 20/12/2012 ¿Cuáles son los elementos y características básicas del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes? ¿Cómo se configura jurisprudencialmente?
“El elemento básico de la acción delictiva recogida en dicho precepto (Art. 459 ,CP) consiste en faltar maliciosamente a la verdad en el dictamen pericial prestado en causa judicial, de tal forma que la falsedad... Caso práctico: Negativa a identificar a las personas que se encuentran en el local. Obstrucción a la labor inspectora. Fecha última revisión: 13/04/2016 PLANTEAMIENTO
Mientras uno de los administradores acompañaba al funcionario a la visita por el centro, el otro administrador conduce a cuatro de los trabajadores a la sala contigua procediendo posteriormente a ab... Análisis de STS Nº 338/2014, rec. 374/2012 de fecha de 13/06/2014, sobre prescripción de minuta de letrado (Ex. artículo 1967.1º del Código Civil) Fecha última revisión: 19/12/2014 RESUMEN
En la sentencia del Tribunal Supremo, de trece de Junio de dos mil catorce, los abogados reclaman el precio por los servicios que prestaron. El antiguo cliente alega prescripción de la deuda, en base al apartado 1 del Art. 1967 ,Código Civil, arguyendo que el "dies a quo" es la fecha en el que se produjo el término del contrato de transacción en relación al pleito concreto, el 31 de en... Caso práctico: Indemnización en caso de culpabilidad exclusiva del peatón en un accidente de tráfico Fecha última revisión: 12/12/2014 PLANTEAMIENTO
DescripciónEn Vitoria-Gasteiz, a veintisiete de febrero de mil novecientos noventa y ocho.- Visto ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava el recurso incidental planteado en la reclamación económico-administrativa núm. 777/93, interpuesta por D. , contra Provide... Resolución de TEAC, 00/4057/1998, 11-05-2000 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
En el recurso interpuesto por don Bartolomé MartínVázquez, Notario de Sevilla, contra la negativa de laregistradora de la Propiedad de Sevilla número 11,doña Elena Múgica Alcorta, a inscribir una escriturade manifestación y adjudicación de herencia.HechosIMediante escritura autorizada el día 25 de abril de 2012ante el Notario de Sevilla don Bartolomé MartínVázquez, número 1205 de protocolo, se formaliza lamanifestación y adjudicación de la herencia dedoña C. P. N.IICopia autoriza... Resolución de TEAC, 00/824/2005, 14-09-2006 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
Abad Arroyo, María Pilar
Núm. Sentencia: 306/2011 Núm. Recurso: 199/2011
Núm. Cendoj: 28079370032011100467
Encabezamiento D. TOMÁS YUBERO ROLLO AP.-199/11 SECRETARIO DE LA SALA JUICIO ORAL.-244/10 JDO. PENAL. Nº 5 DE MOSTOLES SENTENCIA NÚMERO 306 AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID ILTMOS. SRES. DE LA SECCION TERCERA D. JUAN PELAYO GARCÍA LLAMAS Dª. Mª PILAR ABAD ARROYO D. EDUARDO VICTOR BERMUDEZ --------------------------------------------- Madrid a 1 de julio de 2011. Vistos por esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Madrid, en grado de apelación, el Juicio Oral nº 244/10
procedente del Juzgado de lo Penal nº 5 de Móstoles y seguido por delito de lesiones; siendo partes en esta alzada como apelantes
Vidal representado por el Procurador Srª Yustos Capilla y por adhesión Ges Seguros y Reaseguros
representada por el Procurador Chipirrás Sánchez y como apelado el Ministerio Fiscal y D.
Pedro Enrique representado
por el Procurador Sr. Franco González y Ponente el Magistrado DÑA. Mª PILAR ABAD ARROYO.
Antecedentes PRIMERO.- Por el indicado Juzgado de lo Penal se dictó
Sentencia el día 16 de febrero de 2011 cuyo FALLO decretó: "Que debo condenar y
CONDENO al acusado,
Vidal , ya circunstanciado, como autor criminalmente responsable de
UN DELITO DE LESIONES, ya definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de
SEIS MESES DE MULTA CON UNA CUOTA DIARIA DE TRES EUROS y a que
INDEMNICE, a Pedro Enrique en la cantidad de
DOS MIL QUINIENTOS EUROS (2.500.-euros), mas el interés legal del dinero incrementado en dos puntos desde la fecha de notificación de la sentencia al condenado y hasta su completo pago,
con la responsabilidad civil directa y solidaria de la entidad aseguradora Ges Seguros, y la responsabilidad civil subsidiaria de la entidad Anclas; y al pago de las costas de este procedimiento, incluidas las de la acusación particular. "
SEGUNDO.- Notificada la referida Sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de
Vidal que fue admitido en ambos efectos y del que se confirió traslado por diez días a las demás partes, presentándose por el Ministerio Fiscal escrito de impugnación en base a los argumentos que en los mismos se exponen.
TERCERO.- Elevadas las actuaciones a esta Sección Tercera de la
Audiencia Provincial se formó el Rollo de Sala nº 199/11 ; y dado el trámite legal, se señaló conforme al
artículo 790 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal día para deliberación, votación y fallo en Sala, lo que tuvo lugar el 30 de junio de 2011 , declarándose los autos vistos para sentencia.
Hechos Se aceptan y se dan por reproducidos los que en la sentencia de instancia se declaran probados. Fundamentos PRIMERO.- El primero de los motivos que sustentan el recurso de apelación formulado contra la sentencia de instancia se articula por error en la apreciación de las pruebas realizada por el Juez a quo y que le llevó a declarar probados los hechos que, como tales, se recogen en el relato fáctico de la resolución impugnada.
Si bien la especial configuración del recurso de apelación permite en esta alzada el debate y prueba sobre los hechos y la decisión en todos sus extremos, existe una clara limitación derivada de la relación mediata con las pruebas practicadas en la primera instancia, en tanto que, no habiéndolas percibido directamente, viendo y oyendo a los deponentes, no es posible técnicamente pronunciarse sobre la veracidad con que se manifestaron. Partiendo de lo anteriormente expuesto solo cabe desestimar el motivo examinado puesto que la parte apelante no ha evidenciado error objetivo alguno en que haya incurrido el Juez a quo, limitándose a exponer su personal y obviamente parcial e interesada valoración de las pruebas. Efectivamente, como expone el propio recurrente en su escrito, la convicción alcanzada por el Juzgador de instancia se base en la declaración de la víctima de los hechos y del testigo D. Efrain , valorados como veraces por aquél en base a los razonamientos que en sus fundamentos jurídicos se expone y en los que no se aprecia error alguno, puesto que la versión del denunciante y lesionado Sr.
Pedro Enrique , fue idéntica desde el principio, manteniéndose en su declaración judicial (F.116) en la que ya aportó la explicación del por qué tenía las lesiones en el dorso de la mano, en el mismo sentido que expuso en el acto del juicio. Y también han sido constantes las manifestaciones del testigo Sr.
Efrain , el cual prestó declaración en la Comisaría de Móstoles (F.7) minutos después de producirse los hechos y en condición de testigo presencial del mismo.
Consecuentemente con lo expuesto no existe motivo alguno que pueda llevar a este Tribunal a rechazar la valoración de las pruebas realizada por el Juez de instancia y sustituirla por la que quiere hacer valer el recurrente, sin mayor sustento probatorio que la declaración del acusado y del testigo propuesto por él, D.
Julián , quien su declaración judicial (F.78) manifestó que su compañero estaba dentro del local y él no, ofreciendo una explicación de lo que él "piensa" que pasó, por todo lo cual, procede la desestimación del motivo examinado, así como del formulado en segundo lugar al haber quedado enervada la presunción de inocencia, no albergándose duda alguna que permita la aplicación del principio in dubio pro reo.
SEGUNDO.- En cuanto al motivo alegado con carácter subsidiario, en el sentido de estimar que la actuación del acusado no fue dolosa, sino imprudente, merece igual rechazo puesto que se trata de una conducta agresiva, iniciada con un golpe en la cara y continuada con empujones sucesivos, con conocimiento del mobiliario del lugar y aceptación de las consecuencias que de sus actos pudieran derivarse.
Y tampoco cabe cuestionar la suma fijada por el Juez a quo en uso de su facultad discrecional, sin que exista vinculación alguna con la ley de Contrato de Seguros y que se estima absolutamente ponderada y acorde con el usus fori, por todo lo cual procede la íntegra confirmación de la resolución impugnada, con desistimiento del recurso de apelación interpuesto. TERCERO.- Se declaran de oficio las costas de esta alzada.
desestimando el recurso de apelación formulado por la representación de
Vidal y por adhesión por Ges Seguros y Reaseguros S.A. contra la
sentencia de fecha 16 de febrero de 2011 dictada por el Juzgado Penal número 5 de Móstoles en Juicio Oral 244/10 , DEBEMOS CONFIRMAR y CONFIRMAMOS INTEGRAMENTE la citada resolución, declarando de oficio las costas de esta alzada.
Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma no cabe Recurso alguno a tenor de lo dispuesto en el
artículo 792.3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , y con certificación de la misma, devuélvanse los Autos originales al Juzgado de procedencia a los fines procedentes.
VIGENTE Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 250 Fecha de Publicación: 17/10/1980 Fecha de entrada en vigor: 17/04/1981 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado Extracto
VIGENTE Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 260 Fecha de Publicación: 17/09/1882 Fecha de entrada en vigor: 15/10/1882 Órgano Emisor: Ministerio De Gracia Y Justicia Artículo 790

References: artículo 24
In dubio
 artículo 1967
 Resolución 
 Resolución 

artículo 790
 resolución 
in dubio
 resolución 
 resolución 

artículo 792
 Artículo 790