Source: http://espiritugonzalez.blogspot.com/2012/02/alberto-contador-acusado-de-ser-espanol.html
Timestamp: 2018-06-22 18:25:42+00:00

Document:
Espíritu González: Alberto Contador. Acusado de ser español
Conclusión del TAS
“El control positivo por clembuterol del deportista es más que probable que haya sido causado por la ingestión de un suplemento alimenticio contaminado, que por una transfusión sanguínea o por ingestión de carne contaminada”.
2 Años de sanción e inhabilitación y multa millonaria. Le desposeen del tour del 2010 y Giro del 2011.
Conclusión de Espíritu González.
No pueden demostrar como y por qué apareció esa ínfima cantidad de clembuterol en la orina del ciclista español Alberto Contador. Una cantidad tan infinitamente pequeña que en ningún momento le produjo beneficio alguno al español. Ellos mismo dicen la palabra probable, no la palabra “demostrado”. No creen la versión de Alberto porque dicen que en España no hay pruebas de contaminación en carne por Clembuterol. Claro y si hubiera venido la carne de China entonces si, ¿no?. A nadie en España le analizan la orina en los laboratorios tan exclusivos y especiales que tienen los amiguitos de la UCI para cargarse el ciclismo... (por cierto los de la UCI, los mismos que acusaban de doparse al ciclista por transfusión…) El TAS ahora dice que por transfusión tampoco. No sé, pero aquí seguimos con incongruencias.
Señores, Alberto ha sido sancionado únicamente por ser español. Porque a más de a uno.., le puede que España en pleno Siglo XXI demuestra tanto en deportes individuales o de equipo que goza de los mejores deportistas del planeta tierra. En algunos arrasa, dígase fútbol, baloncesto, tenis, ciclismo, triatlón, etc.… Y en atletismo, todo se andará…
Yo no pongo la mano en el fuego por la inocencia del ciclista Alberto Contador, ni por la de nadie en este mundo... Pero mientras alguien no me demuestre lo contrario, y cambien la palabra “más que probable” por “queda demostrado”, para mi Alberto Contador es actualmente el mejor ciclista y merecedor de todos los triunfos que ha cosechado en su carrera deportiva.
Como véis mi conclusión es más extensa que la del propio TAS
Resolución de Espíritu González
Que se vayan a la m… los del TAS.
Publicado por Espíritu González a las 19:37
Carles Aguilar 6 de febrero de 2012, 19:58
Ya lo he comentado en algún otro blog... Estoy totalmente de acuerdo con tus planteamientos... Es un verdadera lástima lo que ha ocurrido con Alberto... El TAS da auténtica pena...
SeRgIo 6 de febrero de 2012, 20:39
Yo estoy de acuerdo con casi todo lo que dices y me fastidia mucho que "a unos si y a otros no", porque lo de Amstrong no se lo cree ni el tato...
Para mí y aunque mucha gente no esté de acuerdo, mientras no se demuestren las cosas con pruebas no hay nada. Con indicios no basta para cargarse la vida de una persona.
Charli 6 de febrero de 2012, 20:59
Ya no es por ser español, es porque es la amenaza para "su Tour", Valverde (también español) recibió la misma sanción (sin quitarle Tour ni Giro) por tener una bolsa de un litro de sangre para autotransfusiones, y a mi parecer no es lo mismo. Pero es sólo mi opinión.
Espíritu González 6 de febrero de 2012, 21:06
Lo de ser español o no es un tanto metafórico... Pero ya te digo que jode mucho en algunos paises europeos cuando un español o la selección cosecha triunfos. Eso no me lo invento yo. Lo de Valverde tambien fueron indicios, nunca hechos probados. Un saludo crack
Javi Pintos 6 de febrero de 2012, 21:19
De este tema prefiero no opinar porque me enciendo.
Y no estoy al 100% con Contador que conste.
Espíritu González 6 de febrero de 2012, 21:21
Ni yo tampoco... pero yo si opino porque estoy encendido. Un saludo
Estrella 6 de febrero de 2012, 22:05
Pues opino lo mismo que tu, ya sabemos como se lo toman los franceses y otros "paises europeos" cuando un deportista español se los come, una y otra vez, Nadal también sabe de como se las gastan.
Ese dictamen no se lo cree ni el que lo ha leido, resulta que no está probado pero le sancionan....¡¡osea aqui ha primado la presunción de culpabilidad!!.
Pues sí, está claro que de "creemos que lo ha hecho" a "queda demostrado que lo ha hecho hay un abismo. Cada día mundoneo menos a este entiendo.
Raúl 6 de febrero de 2012, 23:01
Lo cierto es que hay aspectos "extraños" en la defensa de Contador (y eso que yo estoy a favor de su inocencia) pero lo claro es que han ido a por él si o si.
Miguel Mij-Mij 6 de febrero de 2012, 23:06
No entiendo nada, resulta que a Contador le meten dos años¡¡¡Y 2,5 MILLONES DE EUROS!!! por una ridícula cantidad de clembuterol que lo mismo viene de un filete que de chuparse un dedo después de haber estado en un gimnasio. Sin embargo Paquillo cumple un añito y 0 Euros teniendo la nevera llena de Epo. Que me lo expliquen.
andreu 6 de febrero de 2012, 23:10
hola compañero, te adjunto un enlace sobre el caso Contador, muy a mi pesar estoy bastante de acuerdo con lo que dice.
Mi opinión es que no me creo la "limpieza" de la mayoria de los ciclistas
José Javier 6 de febrero de 2012, 23:36
Tengo que reconocer el tener el corazón dividido. Antes de correr, practicaba ciclismo, ciclismo de pseudo profesional.(300km por semana)
Una vez y por amistades corrí invitado por un equipo una etapa (2002) y llegando al final (yo muriéndome) miro a uno del pelotón y le pregunto, ¿Como es posible que hagáis esto todos los días? y me contestó. A ver si tu te crees que todo es gatorade y barrigas energéticas.
Resumen. Para mí todos se dopan de tal o cual manera, la investigación anti-doping va retrasado dos años o más de la investigación del dopaje.
Aunque he de reconocer que la sentencia es del todo injusta ya que no se ajusta a derecho sino a presunciones, por la tanto atenta con el principio básico de las leyes.
SeRgIo 7 de febrero de 2012, 12:38
Eso mismo que tú dices ya me lo dijo un amiguete hace años. El chaval tuvo que dejar el ciclismo porque siendo amateur le dijeron "aquí para pasar a profesional ya sabes por donde tienes que pasar". Lo que pasa que luego a todo el mundo le gusta ver a un tío que sube puertos de montaña como si fuera un cohete. Pero sigo reiterando que un 0,0000000 y pico, no es PRUEBA suficiente para condenarle. Que lo habrá hecho?, seguramente, pero hay que demostrarlo.
EDUARDO 6 de febrero de 2012, 23:51
Me parece una sanción exagerada, para algo tan nimio en una carrera tan brillante como la de Contador. Una cantidad tan pequeña de Clembuterol, la puedo ingerir en cualquier parte. A esos niveles hay que controlar todo,esta claro, pero no creo que influyera tanto en su rendimiento, una cantidad tan infima.
Juan Pedro Macias Pingarrón 7 de febrero de 2012, 7:39
No entiendo esta resolución de la TAS cuando no hay hechos confirmados, solo hipótesis. me hace pensar, y no suelo pensar nunca mal de nadie, que hay una mano oscura destras. La sentencia es irrisoria y envista de las pruebas, creo q totalmente INJUSTA. Saludos
Abuelo Runner 7 de febrero de 2012, 8:50
Estoy de acuerdo contigo!!! pero que necesidad tenia Contador de comerse un solomillo en el autobús y no hacerlo junto con todos sus compañeros... porque no comió o ceno lo mismo que todos?, te imaginas que Messi o Cristiano Ronaldo, no cenaran con sus compañeros y lo hicieran aparte... como hizo Contador, la que se liaria seria la de ordago.
Novatillo total 7 de febrero de 2012, 9:32
Voy a hacer de Pepito Grillo
La asociación de productores de carne de Gipuzkoa está muy mosqueda con Contador, porque ha "enmierdado" la producción cárnica diciendo que el famoso chuletón, solomillo o lo que fuera, de Irún fue quien le produjo el clembuterol. Yo sinceramente creo que a Contador le han pillado (como a muchos otros, o como a posiblemente todos si miraran por igual a todos)porque su producto enmascarador no funcionó bien.
Lo de Amstrong no se lo cree ni el que inventó el ciclismo jajaja.
Espíritu González 7 de febrero de 2012, 10:49
Cada uno tiene su opinión... yo la respeto. Todos los ciclistas van tocados o casi todos. Eso no te los discuto.. Yo creo que no han podido demostrar nada y por tanto lo deberían haber absuelto.. Los de la uci hallaban plásticos (transfusión), y los del TAS intoxicación por suplemento... No sé, ¿que suplementos tienen clembuterol? no lo veo nada claro
Gonzalo Quintana 7 de febrero de 2012, 9:42
Contador no ha podido demostrar su inocencia. La ley del deporte no es como la ordinaria en la que tienes que demostrar las cosas. Lo único 100% cierto es que tenía (poco) clembuterol en el cuerpo, suficiente para aplicar el artículo 33. Es lo que hay.
Espíritu González 7 de febrero de 2012, 10:50
pues es el momento de cambiar la Ley del Deporte porque invertir las cargas de la prueba no lo veo ni de lo más legal ni de lo más moral.
SeRgIo 7 de febrero de 2012, 22:53
Gonzalo siento corregirte pero, no en la ley ordinaria no tienes que demostrar nada. El que acusa es el que tiene que demostrar y no han demostrado nada
Jose Brehcist 7 de febrero de 2012, 10:20
Estoy de acuerdo contigo que haberlo sancionado sin poder probar que es culpable no es justo.
Pero de la misma manera, tampoco sabemos si es totalmente inocente.
Con estos argumentos, si escuchase esta historia de otro país, sinceramente pensaría que la decisión no es mala, pues hay que intentar erradicar a los tramposos. Porque hacen mucho daño al deporte y a los niños que crecen viendo ese ejemplo en sus ídolos.
Trapatroles 7 de febrero de 2012, 10:20
Por esta vez, no estoy de acuerdo con la mayoría.
Fuí médico colaborador de control antidopaje de la Federación Valenciana de Atletismo, durante 4 años hasta que presente mi dimisión. Os puedo contar en privado que ocurrió con el caso Perico Delgado, la fondista Mónica Pont, el velocista Trull al que pille en un control sorpresa, o quien es el entrenador de Marta Domínguez.
Por esta vez, ha habido justicia.
Trapatroles 7 de febrero de 2012, 10:27
Para hablar del tema se deben conocer las sustancias dopantes, los métodos de dopaje, la medición cualitativa o cuantitativa, las técnicas de laboratorio que cotejan sustancias enmascarantes,etc.
Un tema muy complejo y díficil de explicar en un foro, pero la realidad científica es la que es, y ya está bien de tramposos.
El problema es que el dopaje va por delante del antidopaje, y ahora habrá gente dopándose con sustancias nuevas hasta que se les pilla....Ya os cuento en privado.
Espíritu González 7 de febrero de 2012, 11:01
A esos niveles todos o casi todos van tocados. Estoy al 100x100 de acuerdo pero no creo en una Ley del Deporte que invierte la carga de la prueba..
No hay nada claro... que esta sentencia tarde dos años... que "probablemente" sea por contaminación de un suplementeo cuando la UCI decía por transfusión.., no sé veo muchas incongruencias.
Y Ramón, que yo ya lo he dicho, que no pongo la mano en el fuego... A niveles de vueltas locales y carreras populares ya van ciclistas y corredores con EPO... y posiblemente los que ganen no.., pero hay otros que por hacer un 20 compran EPO.
Odio que alguien haga trampas. Pero no veo clara la resolución del TAS, no la comparto. Y por supuesto me jode más y he hecho la entrada porque Contador es español. Para mi los veranos no son los mismos sin ver a un corredor español ganando el tour de Francia. Y a por español han ido claramente
Manuel Robaina 7 de febrero de 2012, 12:07
Es un tema complicado y de entrada las cosas ya se hicieron mal en España.
Me parece increíble que tarde año y medio en resolverse mientras el corredor compite y que en el momento de la resolución se reconozca que no está claro y al mismo tiempo se meta un purazo de esta magnitud.
Con la ley en la mano posiblemente tengan razón aunque no parece que en este caso la ley sea demasiado justa si esa cantidad de clembuterol no beneficia al corredor.
Después podemos hacernos pajas mentales con que si todos se dopan y tal (yo sigo siendo inocente, y moriré siéndolo, y creeré en el deportista si no se demuestra lo contrario), pero el caso es que al que se la han metido doblada es a Contador.
Lo único bueno... que le veremos en la Vuelta a España porque termina la sanción en Agosto. Y nos pongamos como nos pongamos una carrera con Contador es una cosa y si él otra muy distinta.
paco 7 de febrero de 2012, 12:36
Nos jodera porque es español y muy bueno pero como dicen todos que tire la primera piedra el que no vaya puesto. Limpieza en el deporte. Un saludico y yo tambien estoy un poquico cabreao.
maratonman 7 de febrero de 2012, 12:57
Completamente de acuerdo contigo Javier,podria tener incluso un Tour mas,por no dejarle participar en una edicion,no recuerdo el año,podria incluso haber superado los 7 de Armstrong y tranquilamente igualar los de Indurain, pero quiza ya nada de eso sea posible por envidia,por ser español...que insjusticias tiene la vida,menuda mierda...
Trapatroles 7 de febrero de 2012, 14:07
Más datos informativos, que demuestran que LA LEY NO ES IGUAL PARA TODOS
1) Quién sanciona en España no es el Consejo Superior de Deportes, ni el Laboratorio. Estos comunican el POSITIVO a la Federación correspondiente y es la Federación quien sanciona o no. En la de Atletismo se ha sancionado a unos, y no, a otros por ser amiguetes.
2) No hay controles en las carreras populares con dinero, y como bien se dice más de uno va de EPO hasta las cejas.
3) No se trata igual a todos los deportes. Los controles son masivos en atletismo o ciclismo, y mínimos en el fútbol que mueve millones y donde se juegan las quinielas.
4) En la NBA de Basquet, No hay controles de dopaje, por regirse por sus reglas mafiosas y privadas.
Igual que deje de creer en los políticos, y ya no voto desde hace años, no creo en el Control del Dopaje, al menos en este país.
¡SERÁ POSIBLE QUE LIBEREN LAS DROGAS!
SeRgIo 7 de febrero de 2012, 22:56
Eso que dices es una verdad como un templo y si no que digan a ver que ha pasado con todas esas "muertes súbitas" que ha habido en los últimos años en el futbol...a ver de que es eso...
Javier Martín 7 de febrero de 2012, 17:27
No digo que no se encuentre dicha sustancia en su cuerpo los análisis ahi están, pero es que se le ha aplicado el mismo castigo que a un deportista que se haya metido epo, me parece una barbaridad el castigo y totalmente desproporcionado, hay mucha envidia a los españoles....
Antonio Morales 7 de febrero de 2012, 20:50
Qué razón tienes. Aunque huele regular esa pequeña cantidad de sustancia "irregularmente" encontrada con este fallo creo que terminan de convencer a la gente de la inocencia de Contador, al que le han destrozado la vida.
CARLOS 8 de febrero de 2012, 0:35
Se debe ser inflexible con el dopping, pero desde mi punto de vista resulta totalmente inadmisible, al margen de otras opiniones sobre cómo compiten unos u otros, es que te puedan sancionar sin haber dado un solo positivo, como le ha pasado a Alejandro Valverde, que asumió su sanción, y ha estado 18 meses fuera de la competición. Contador si ha dado positivo, por pequeña que fuera la cantidad, a una sustancia prohibida, y solo estará 7 meses fuera de servicio.
Cuando estás en lo más alto, debes ser especialmente cauto, especialmente con las comidas, e ingerir carne contaminada, si esa fue la verdadera causa (lo que personalmente dudo), merece un buen coscorrón, al menos, por pardillo.
Manuel 8 de febrero de 2012, 12:34
Lo del ciclismo cada día lo entiendo menos, es una faena lo que le ha hecho a Contador.
Anónimo 8 de febrero de 2012, 19:28
Esto es igual que una multa de tráfico, si te pillan a 130 te caen 200€, punto pelota. Al chico le han pillado clembuterol y le ponen la sanción. La Guardia Civil no tiene que probar nada más, es el conductor quien tiene que justificar que no circulaba a esa velocidad. Contador dijo que el clembuterol procedía de un solomillo y las pruebas dicen que eso no se lo cree nadie, que en españa no hay clembuterol y que si lo hubiera no procede del solomillo sino de otras partes dela carne, o sea que es una trola. Los del Tas saben que el maillot amarillo no se mete un solomillo en el día de descanso, no son idiotas y saben que el equipo tiene un dietista que les recomienda algo más ligerito que un mogollón de carne. Yo se lo que es correr 42k con un solomillo de casi medio kilo en el cuerpo de la noche anterior y te digo que Contador no ha hecho eso en competición oficial ni de coña. Además, en lugar de reconocerlo ha recurrido, echando la sombra de la sospecha sobre es TAS y estos han dicho, o sea me tocas los cojones pues nosotros además de los dos años para que no corras Tour te jodemos y retrasamos la resolución para que te quedes sin juegos por capullo.
El clembuterol no prueba el dopping porque en si mismo y a esa dosis no es dopping, pero es indicio de que se ha hecho una transfusión y eso si que es dopping.
La norma es muy cabrona pero se creó porque los malos van muy por delante de los controles antidopping y en un momento dado, todo el mundo decidió que mejor ponerse chungos que seguir dejando pasar a corredores golfos pero bien aconsejados.
Yo no me creo ni a Indurain ni a Amstrong. He visto al ciclismo muchos años, he visto como la gente no soportaba estar en lo más alto más de dos años y estos se tiran cinco y siete cada uno, ni de coña, hay gato encerrado.
Trapatroles 10 de febrero de 2012, 14:14
Ulrich admite contactos con el que fue médico de Marta Domínguez.
Otro sancionado por el TAS
http://www.marca.com/2012/02/10/ciclismo/1328870536.html?a=c4284d90f0c1813aee429c5aa6c7e20f&t=1328879546
Trapatroles 10 de febrero de 2012, 14:16
El marido de LONGO admite que compró EPO para uso personal...jajaja...que pandilla de drogados
http://www.marca.com/2012/02/09/ciclismo/1328822145.html
Trapatroles 10 de febrero de 2012, 14:18
Zabaleta: El pobre csrnicero de Irún al que le cargaron el mochuelo
http://www.as.com/ciclismo/articulo/carnicero-irun-busco-coartada-carne/20120210dasdascic_3/Tes
davidp3 10 de febrero de 2012, 16:54
Complicado todo,todo.
Por un lado se sanciona a un deportista sin tener nada en firme, injusto.
Por otro lado, esta gente van siempre al límite...pero Españoles,Rusos, Americanos etc.......
¿ O alguien se cree que ese tal Amstrong que no subía ni una tachuela regresa del tratamiento del cáncer y se convierte en una máquina de ganar tours ? ¿ O que nuestro querido Indurain con ese cuerpazo de 1.90 subía las duras rampas del tour como azucarillo que se diluye ? NI tantos, ni tan calvos.
Javi Pintos 10 de febrero de 2012, 22:08
David "Matraca". Ese es otro punto a destacar. Amstrong está investigado, pero no da puntada sin hilo y como he leido en otros sitios, Lance es una fuera de serie encima de una bicicleta (dopado o no)y también cuando deja la bicicleta aparcada.
Y desgraciadamente Contador un fuera de serie encima de la bicicleta (dopado o no) cuando se baja deja bastante que desear. Sobre todo por el entorno más cercano a él, que en lugar de aconsejarle parece que acaba jodiendolo.
Y ese ha sido un problema que Contador ha tenido siempre. Gente de la que se ha rodeado desde el principio de su carrera.

References: Resolución 
 resolución 
 artículo 33
 resolución 
 resolución 
 resolución