Source: https://renatodisa.com/2011/09/13/corte-di-cassazione-sezione-ii-sentenza-21-luglio-2011-n-29097-costituisce-violazione-del-diritto-di-difesa-per-il-legittimo-impedimento-del-difensore-a-comparire-al-dibattimento-in-appello-st/
Timestamp: 2017-10-20 16:05:11+00:00

Document:
9.022.886 click
Unisciti a 2.345 altri iscritti
Archivi Seleziona mese ottobre 2017 (198) settembre 2017 (300) agosto 2017 (125) luglio 2017 (286) giugno 2017 (247) maggio 2017 (282) aprile 2017 (252) marzo 2017 (324) febbraio 2017 (255) gennaio 2017 (271) dicembre 2016 (195) novembre 2016 (267) ottobre 2016 (285) settembre 2016 (259) agosto 2016 (124) luglio 2016 (244) giugno 2016 (299) maggio 2016 (255) aprile 2016 (238) marzo 2016 (238) febbraio 2016 (237) gennaio 2016 (230) dicembre 2015 (211) novembre 2015 (217) ottobre 2015 (248) settembre 2015 (248) agosto 2015 (114) luglio 2015 (231) giugno 2015 (236) maggio 2015 (228) aprile 2015 (215) marzo 2015 (270) febbraio 2015 (224) gennaio 2015 (236) dicembre 2014 (189) novembre 2014 (226) ottobre 2014 (276) settembre 2014 (246) agosto 2014 (67) luglio 2014 (184) giugno 2014 (204) maggio 2014 (175) aprile 2014 (207) marzo 2014 (235) febbraio 2014 (223) gennaio 2014 (177) dicembre 2013 (134) novembre 2013 (172) ottobre 2013 (205) settembre 2013 (190) agosto 2013 (57) luglio 2013 (169) giugno 2013 (129) maggio 2013 (163) aprile 2013 (112) marzo 2013 (128) febbraio 2013 (107) gennaio 2013 (144) dicembre 2012 (111) novembre 2012 (148) ottobre 2012 (156) settembre 2012 (112) agosto 2012 (83) luglio 2012 (91) giugno 2012 (96) maggio 2012 (92) aprile 2012 (88) marzo 2012 (60) febbraio 2012 (66) gennaio 2012 (63) dicembre 2011 (51) novembre 2011 (69) ottobre 2011 (80) settembre 2011 (73) agosto 2011 (37) luglio 2011 (70) giugno 2011 (47) maggio 2011 (46) aprile 2011 (36) marzo 2011 (19) febbraio 2011 (19) gennaio 2011 (16) dicembre 2010 (3)
Categorie Seleziona una categoria Articoli e saggi (108) Articoli in PDF (77) Codice degli appalti (149) Codice della privacy (32) Codice della strada (350) Diritto Amministrativo (1.843) Diritto Bancario (155) Diritto Civile e Procedura Civile (4.895) Contratti – Obbligazioni (1.102) Contratti atipici (64) Assicurazione fideiussoria (4) Concessione (1) Contratto autonomo di garanzia (5) Factoring (1) Informazione (1) Intermediazione finanziaria (12) Leasing (20) Ormeggio (2) Parcheggio (3) Ricovero (1) sale and lease back (1) Sponsorizzazione (3) Trust (8) Vitalizio alimentare (4) Contratti tipici (809) Agenzia (19) Appalto (99) Assicurazione (77) Associazione in partecipazione (1) Commissione (1) Comodato (22) Compravendita (119) Conto corrente (8) Deposito (10) Estimatorio (2) Fideiussione (27) Locazione (204) Mandato (25) Mediazione (25) Mutuo (29) Permuta (6) Preliminare (115) Prestazione d’opera (18) Rendita vitalizia (6) Somministrazione (6) Spedizione (2) Transazione (6) Trasporto (17) Contratto in generale (235) Annullabilità (16) Cessione del contratto (6) Collegamento (14) condizioni generali di contratto (2) Forma (1) Interpretazione (30) Nullità (26) Prelazione (7) Rappresentanza (8) Recesso (8) Risoluzione (65) Simulazione (24) Vessatorietà (10) Delle persone e della Famiglia (663) Diritti reali e Condominio (763) Accessione (10) Atti emulativi (3) Azioni possessorie e petitorie (68) Comunione (53) Condominio (410) Distanze (102) Divisione (24) Immissioni (50) Occupazione (5) Possesso (20) Servitù (62) Stillicidio e scolo delle acque (2) Superficie (6) Uso (3) Usucapione (43) Usufrutto (15) Illecito aquiliano (o extracontrattuale) (580) Societario (172) Successioni (208) Tutela dei diritti (91) Cause di prelazione e conservazione della garanzia patrimoniale (25) Le prove (30) Prescrizione e decadenza (14) Responsabilità patrimoniale (3) Trascrizione (18) Diritto Comunitario (11) Diritto del consumatore (88) Diritto del Lavoro e della Previdenza sociale (1.188) Diritto Fallimentare (473) Diritto Penale e Procedura Penale (4.862) Diritto Tributario (720) Diritto Urbanistico (245) Leggi – Decreti – Regolamenti – Relazioni della Cassazione – Circolari (169) Anno 2010 (1) Anno 2011 (49) Anno 2012 (23) Anno 2013 (15) Anno 2014 (24) Anno 2015 (24) Anno 2016 (19) Anno 2017 (11) Responsabilità e deontologia professionale (284) Sentenze – Ordinanze (13.553) Consiglio di Stato (1.752) Consiglio di Stato 2011 (7) Consiglio di Stato 2012 (10) Consiglio di Stato 2013 (73) Consiglio di Stato 2014 (245) Consiglio di Stato 2015 (423) Consiglio di Stato 2016 (458) Consiglio di Stato 2017 (537) Corte Costituzionale (150) Corte Costituzionale 2011 (15) Corte Costituzionale 2012 (21) Corte Costituzionale 2013 (28) Corte Costituzionale 2014 (30) Corte Costituzionale 2015 (29) Corte Costituzionale 2016 (21) Corte Costituzionale 2017 (6) Corte di Cassazione (11.631) Cassazione civile 2011 (302) Sezioni Unite (23) Cassazione civile 2012 (589) Sezioni Unite (40) Cassazione civile 2013 (978) Sezioni Unite (57) Cassazione civile 2014 (1.293) Sezioni Unite (51) Cassazione civile 2015 (1.191) Sezioni Unite (81) Cassazione civile 2016 (1.377) Sezioni Unite (96) Cassazione civile 2017 (1.083) Sezioni Unite (63) Cassazione penale 2011 (201) Sezioni Unite (21) Cassazione penale 2012 (454) Sezioni Unite (23) Cassazione penale 2013 (613) Sezioni Unite (11) Cassazione penale 2014 (865) Sezioni Unite (28) Cassazione penale 2015 (1.016) Sezioni Unite (22) Cassazione penale 2016 (971) Sezioni Unite (28) Cassazione penale 2017 (702) Sezioni Unite (15) Senza categoria (6)
Corte di Cassazione, sezione II, Sentenza 21 luglio 2011, n. 29097. Costituisce violazione del diritto di difesa, per il legittimo impedimento del difensore a comparire al dibattimento in appello, stabilire il proseguimento dell’udienza con l’inappropriata e stringata motivazione di non sussistenza del “presupposto per il richiesto rinvio trattandosi di rito abbreviato”.
By Avv. Renato D'Isa on 13 settembre 2011 • ( Lascia un commento )
Corte di Cassazione – Sezione II – sentenza 21 luglio 2011, n. 29097. Costituisce violazione del diritto di difesa, per il legittimo impedimento del difensore a comparire al dibattimento in appello, stabilire il proseguimento dell’udienza con l’inappropriata e stringata motivazione di non sussistenza del “presupposto per il richiesto rinvio trattandosi di rito abbreviato”.
Sentenza 15 giugno – 21 luglio 2011, n. 29097
1- Avverso la sentenza della corte di appello di Milano 4/8.10. 2010, di conferma della pregressa decisione del gup del tribunale di Vigevano nella parte in cui dichiarava S. F. colpevole del delitto di rapina aggravata – e di riforma in ordine alla contravvenzione di porto abusivo di coltello dichiarata prescritta -, il condannato proponeva, tramite difensore, ricorso per cassazione, sostenendolo con due ordine di ragioni: inosservanza dell’art. 179 comma 1 c.p.p., per non aver differito, con motivazione del tutto carente, il dibattimento d’appello per il dedotto impedimento del difensore di fiducia, con conseguente lesione del diritto di difesa che avrebbe potuto e dovuto eccepire la nullità del decreto di citazione a giudizio, da un lato; violazione dell’art. 157 c.p.p. per essere stato notificato il decreto di citazione a giudizio all’imputato presso lo studio legale del difensore, nonostante la reperibilità dell’ imputato nella residenza sua propria.
2- Preliminarmente la Corte ha ritenuto generico il certificato medico pervenuto e attestante una lombo sciatalgia acuta del difensore che chiedeva con la nota di accompagnamento un rinvio della udienza, e ha disposto di conseguenza. Invero dalla diagnosi e dal tempo della stessa, non è possibile dedurre un impedimento assoluto a comparire.
3- Ritiene la corte fondato il primo motivo del ricorso, assorbente il secondo, con il quale si denuncia la violazione del diritto di difesa per il legittimo impedimento del difensore a comparire al dibattimento di appello. Invero a fronte di una certificazione medica attestante l’impossibilità a comparire dell’ avv. C. per avere egli subito, il giorno prima dell’ udienza, e nella sua residenza in Calabria, una distorsione della caviglia in un arto già in precedenza fratturato, la Corte ha disposto il proseguimento della udienza con la stringata ed inappropriata motivazione che segue: “non sussistendo il presupposto per il richiesto rinvio trattandosi di rito abbreviato”. Motivazione che ha solo un valore grafico, ma nessuno sul piano del doveroso controllo giudiziale nella misura in cui svilisce il valore euristico dell’impedimento dedotto richiamando la specialità del rito processuale in corso. E costituisce principio giurisprudenziale pacifico che in tema di legittimo impedimento a comparire del difensore, l’omessa o erronea valutazione dell’istanza di rinvio dell’udienza determina il difetto di assistenza dell’imputato, con la conseguente nullità assoluta di cui agli artt. 178, comma primo, lett. c) e 179, comma primo, c.p.p.. (v., per tutte, Sez. 3, 20.1/18.3.2010, Barillà, Rv 246338; Sez. 6, 14.10/2.11.2009, Gaudio, Rv.245127).
Annulla l’impugnata sentenza e dispone che gli atti siano trasmessi ad altra sezione della corte di appello di Milano per nuovo giudizio.
Relatore Iannelli Presidente Cosentino
Con tag:avvocato
Corte di cassazione, sezione V, sentenza 21 giugno 2011, n. 24866. Sussiste falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico qualora la dichiarazione non conforme al vero sia contenuta all’interno di un’autocertificazione
Corte di Cassazione, sezione II, sentenza 6 settembre 2011, n. 18262. L’azione proposta tendente alla eliminazione delle immissioni nocive lamentate attiene ad un illecito extracontrattuale. Legittimati passivi, rispetto all’azione intentata ai sensi dell’art. 844 c.c., sono gli autori delle immissioni.

References: Sentenza 
 sentenza 

Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza