Source: http://www.lozavalos.com.pe/alertainformativa/index.php?mod=contenido&com=contenido&id=4296
Timestamp: 2015-03-29 07:19:42+00:00

Document:
Alerta Informativa - LEY N. 29569.- LEY QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 259 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL.
LEY N. 29569.- LEY QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 259 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL.
Se muestra un resumen. Para mayor información revisar el Diario Oficial El Peruano.
Artículo 1.- Modificación del artículo 259 del Código Procesal Penal, aprobado mediante Decreto Legislativo núm. 957Modifíquese el artículo 259 del Código Procesal Penal, aprobado mediante Decreto Legislativo núm. 957, en los términos siguientes:“Artículo 259.- Detención PolicialLa Policía Nacional del Perú detiene, sin mandato judicial, a quien sorprenda en flagrante delito. Existe flagrancia cuando:
Artículo 2.- DerogaciónDeróguense todas las disposiciones que se opongan a la presente ley.Artículo 3.- VigenciaLa presente Ley entra en vigencia el día siguiente de su publicación en el diario oficial El Peruano.
Compartir a Twitter Publicado: 25 de Agosto del 2010
fernando cañari peralta (10 de Noviembre del 2013 12:06 pm)
LEY N. 29569.- LEY QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 259 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL.COMENTARIO:Ddebemos tener cuidado al momento de hacer cualquier comentario al respecto, esta norma no tiene como propósito ampliar el plazo de detención preventiva de 24 horas en casos de flagranacia, sino establecer un plazo razonable de persecusión policial, el mismo que se computa desde el instante en que se perpetró el delito hasta que el presunto responsable es intervenido, ya sea con evidencias de haber cometido el delito o ya sea por identificación. Pasadas las 24 horas de cometido el delito, nadie podrá ser detenido bajo suspuestos de flagrancia, tendrá que ser mediante mandato judicial. Esta modificación me parece acertada en tanto introduce un margen de tiempo reglado, pero además considero razonable, pues la fórmula abierta existente antes de la modificación daba cabida a una serie de arbitrariedades policiales. Es importante aclarar que el plazo de detención por flagrante delito, bajo cualquiera de los supuestos de flagrancia establecidos por la norma procesal, seguirá siendo de 24 horas por disposición constitucional y legal. Y particularmente no estoy de acuerdo con posturas que apuestan por ampliar el plazo de detención por flagrancia bajo el argumento de que no es plazo suficiente para investigar, ello significaría sacrificar un derecho constitucional para justificar ineptitud profesional de quienes tiene la responsabilidad de investigar. Muchas graciasArtículo 1.- Modificación del artículo 259 del Código Procesal Penal, aprobado mediante Decreto Legislativo núm. 957Modifíquese el artículo 259 del Código Procesal Penal, aprobado mediante Decreto Legislativo núm. 957, en los términos siguientes:“Artículo 259.- Detención PolicialLa Policía Nacional del Perú detiene, sin mandato judicial, a quien sorprenda en flagrante delito. Existe flagrancia cuando:El agente es descubierto en la realización del hecho punible.El agente acaba de cometer el hecho punible y es descubierto.El agente ha huido y ha sido identificado durante o inmediatamente después de la perpetración del hecho punible, sea por el agraviado o por otra persona que haya presenciado el hecho, o por medio audiovisual, dispositivos o equipos con cuya tecnología se haya registrado su imagen, y es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas de producido el hecho punible.El agente es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas después de la perpetración del delito con efectos o instrumentos procedentes de aquel o que hubieren sido empleados para cometerlo o con señales en sí mismo o en su vestido que indiquen su probable autoría o participación en el hecho delictuoso.
Dr. Amado Enco Tirado (26 de Agosto del 2010 12:17 pm)
Estimados colegas:Ddebemos tener cuidado al momento de hacer cualquier comentario al respecto, esta norma no tiene como propósito ampliar el plazo de detención preventiva de 24 horas en casos de flagranacia, sino establecer un plazo razonable de persecusión policial, el mismo que se computa desde el instante en que se perpetró el delito hasta que el presunto responsable es intervenido, ya sea con evidencias de haber cometido el delito o ya sea por identificación. Pasadas las 24 horas de cometido el delito, nadie podrá ser detenido bajo suspuestos de flagrancia, tendrá que ser mediante mandato judicial. Esta modificación me parece acertada en tanto introduce un margen de tiempo reglado, pero además considero razonable, pues la fórmula abierta existente antes de la modificación daba cabida a una serie de arbitrariedades policiales. Es importante aclarar que el plazo de detención por flagrante delito, bajo cualquiera de los supuestos de flagrancia establecidos por la norma procesal, seguirá siendo de 24 horas por disposición constitucional y legal. Y particularmente no estoy de acuerdo con posturas que apuestan por ampliar el plazo de detención por flagrancia bajo el argumento de que no es plazo suficiente para investigar, ello significaría sacrificar un derecho constitucional para justificar ineptitud profesional de quienes tiene la responsabilidad de investigar. Muchas gracias
July (25 de Agosto del 2010 3:38 pm)
Totalmente de acuerdo con su posición. Efectivamente el TC ya se ha pronunciado respecto a la constitucionalidad de la formula legal propuesta por el legislador, respecto a la flagrancia, prevista en los D. Leg. 983 y 989. Además de ello es preocupante que no exista un plan político criminal o de desarrollo legislativo, pues el proyeco que da lugar a esta ley fue presentado a los 5 meses de publicada la Ley 29372. Sin duda cualquier reforma, debe pasar antes por una de carácter constitucional
Abog. Telmo Michel Morale (25 de Agosto del 2010 1:58 pm)
Antes a la reforma se introduce mediante ley 29569 que hoy se publica en el diario oficial El Peruano, mediante Decreto Legislativo 983, en su artículo 3, ya se había establecido la ampliacion del plazo de detencion por 24 horas, sin embargo dicho decreto legislativo posteriormente fue dejado sin efecto por la ley N° 29372, que retomaba el concepto tradicional de flagrancia, siendo el caso además que el referido decreto legislativo fue objeto de una accion de inconstitucionalidad en el Exp. 00012-2008-AI, y es alli donde el tribunal constitucional establece que la definicion correcta de la flagrancia es como se encuentra en la ley 29372 (ver apartado V. Fundamentos. numeral 5.1), es decir el tribunal constitucional concuerda con esta definicion: “Existe flagrancia cuando la realización de un hecho punible es actual y en esa circunstancia el autor es descubierto o cuando es perseguido y capturado inmediatamente después de haber realizado el acto punible o cuando es sorprendido con objetos o huellas de que revelan que acaba de ejecutarlo”, como vemos el tribunal se aparta de lo que con esta nueva ley 29569 establece. Causa sorpresa que se haya emitido esta nueva ley existiendo un precedente del tribunal constitucional donde se delimita claramente el tema en cuestion, no seria extraño que ahora se vuelva a interponer una acción de inconstitucionalidad cuestionando la legalidad de esta nueva ley. Considero que la solucion a esta situacion es una reforma constitucional y establecer un mayor plazo para la detencion, España por ejemplo señala en el articulo 17 de su Constitucion: "La detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos, y, en todo caso, en el plazo máximo de setenta y dos horas, el detenido deberá ser puesto en libertad o a disposición de la autoridad judicial", las 72 horas de la constitucion española son razonables para una eficaz labor de investigacion, sobre todo si no se cuenta con importantes herramientas tecnológicas. En el Perú no tenemos suficiente logística y medios técnicos para hallar a los responsables de un delito (videovigilancia, sistema de registro de huellas, sistema de registro de identificacion de personas, laboratorios equipados, etc.) y no es extraño ver que luego las causas penales se archiven por falta de elementos de convicción, el nuevo sistema penal se basa en las pruebas que se puedan acopiar, y que verdaderamente acrediten la responsabilidad del presunto criminal, pues bien, si vemos la realidad las 24 horas no son suficientes, es correr contra el reloj y las cosas de esa manera devienen en errores que luego hacen que un proceso sea declarado nulo, pero lo que es peor, la ausencia de una sanción al verdadero responsable. En conclusión, una reforma constitucional que amplie el plazo de detencion para la investigación del delito es la mejor manera de demostrar que el Estado está decidido a luchar contra la criminalidad organizada.
Alerta Informativa N° 1776 - 2015

References: ARTÍCULO 259
 ARTÍCULO 259

Artículo 1
 artículo 259
 artículo 259

Artículo 2
 ARTÍCULO 259
 artículo 259
 artículo 259
 artículo 3