Source: https://urteile-gesetze.de/rechtsprechung/v-r-36-09
Timestamp: 2019-03-26 21:03:30+00:00

Document:
V R 36/09 - Urteil BFH vom 15.09.2011
BFH 15.09.2011 - V R 36/09
(Steuerpflicht vereinnahmter Leistungsentgelte auch bei Unterbleiben der Leistung - Unionsrechtskonforme Besteuerung des Entgelts vor Leistungserbringung - Begriffe "Anzahlung", "Vorauszahlung" und "Entgelt" - Abgrenzung zum "Angeld" - Berichtigung nach § 17 UStG - Schadensersatzanspruch - Umfang des Besteuerungsverzichts bei Auslandsflügen - Anwendbarkeit des § 176 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 AO)
vorgehend FG München, 25. Juni 2009, Az: 14 K 95/06, Urteil
§ 13 Abs 1 Nr 1 Buchst a S 4 UStG 1993
§ 13 Abs 1 Nr 1 Buchst a S 4 UStG 1999
§ 17 Abs 2 Nr 2 UStG 1993
§ 17 Abs 2 Nr 2 UStG 1999
§ 26 Abs 3 UStG 1993
§ 26 Abs 3 UStG 1999
Art 11 EWGRL 388/77
§ 11 Nr 5 AGBG
Abschn 181 Abs 4 UStR 1996
Abschn 181 Abs 4 UStR 2000
§ 1 Abs 1 Nr 1 S 1 UStG 1999
§ 1 Abs 1 Nr 1 S 1 UStG 2003
Vereinnahmt der Unternehmer das vereinbarte Entgelt, ohne die geschuldete Leistung zu erbringen, setzt die Berichtigung nach § 17 Abs. 2 Nr. 2 UStG die Rückzahlung des Entgelts voraus. Dies gilt auch, wenn eine Fluggesellschaft bei nicht in Anspruch genommenen Flügen den Flugpreis nicht erstattet .

References: § 17
 § 176

§ 13

§ 13

§ 17

§ 17

§ 26

§ 26

§ 11

§ 1

§ 1
 § 17