Source: http://portalperu.pe/columnistas/25-victor-huerta-ortiz/374-justicia-electoral-valoracion-prueba
Timestamp: 2017-07-26 10:34:03+00:00

Document:
Justicia electoral y valoración de la prueba | Portal Perú | Historia del Perú | Tía María | Fonavi | Gerald Oropeza | Día de la madre | Alejandro Toledo | Barcelona | Lionel Messi | Star Wars | Facebook | Copa Libertadores | Cáceres | Grau | Bolivar | YouTube | Perú
Justicia electoral y valoración de la prueba
Sobre la exclusión o no de Keiko Fujimori. Los elementos de prueba y su vinculación con los hechos.
Publicado el: 31/03/2016 11:03
La resolución N° 011-2016-JEE-LC1/JNE, emitido por el Jurado Electoral Especial(JEE) de Lima Centro 1, que declaró infundada la solicitud de exclusión interpuesta contra la candidata de Fuerza Popular, Keiko Sofía Fujimori Higuchi, por transgredir el artículo 42° de la Ley 30414 Ley de Organizaciones Políticas, causó malestar y diversas reacciones en la ciudadanía.
Mientras unos aseguraron que su publicación a la medianoche del Jueves Santo recordaba viejas prácticas fujimontesinistas, otros opinaron que el fallo a favor de la heredera del fujimorismo es una clara señal que se está cocinando un fraude electoral.
En el considerando 21 de la citada Resolución se señala que la candidata por Fuerza Popular (FP), “no ha incurrido en la conducta prohibida de ofrecer ni entregar dinero o dadivas con la finalidad de obtener votos, ni tampoco se ha presentado prueba idónea que acredite la vulneración del art. 42 de la Ley de Organizaciones Políticas, Ley N° 28094, modificado por la Ley N° 30414, motivo por el cual debe desestimarse las solicitudes de exclusión formuladas en su contra...”.
Es decir, para los magistrados del JEE de Lima Centro 1, los denunciantes no han acreditado con pruebas idóneas que la candidata por FP ha vulnerado el artículo 42 de la citada norma electoral.
Veamos lo que dice el artículo 42 de la Ley 30414, Ley de Organizaciones Políticas respecto a la conducta prohibida en la propaganda política: ”Las organizaciones políticas, en el marco de un proceso electoral están prohibidas de efectuar la entrega, promesa u ofrecimiento de dinero, regalos, dadivas u otros obsequios de naturaleza económica, de manera directa o a través de terceros, salvo aquellos que constituyan propaganda electoral, en cuyo caso no deberán exceder del 0.5% de la UIT por cada bien entregado como propaganda electoral”.
Asimismo, la citada norma indica que: “esta conducta se entiende como grave y será sancionada con una multa de 100 UIT que será impuesta por la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) en un plazo no mayor de 30 días”.
Señala la norma que “Dicha prohibición se extiende a los candidatos a cualquier cargo público de origen popular, y será sanciona por el Jurado Nacional de Elecciones con la exclusión del proceso electoral correspondiente.
El pasado 14 de febrero la candidata de FP, Keiko Fujimori, asistió a la premiación de los ganadores de un concurso de hip hop en el Callao y se dirigió a los asistentes señalando que: “Factor K viene haciendo estos eventos desde meses atrás. Hemos hecho un concurso nacional en Trujillo, un concurso nacional en Arequipa, otro tercero, aquí, en el Callao. Estamos preparando estas eliminatorias para hacer la gran final en la última semana de marzo. Un aplauso para todos los jóvenes participantes que nos han demostrado su arte, su cultura, su disciplina”.
Video difundido por los medios de comunicación social y en las redes sociales demuestra que la candidata presidencia por FP y Factor K (grupo vinculado a FP) se encargaron de la organización del concurso y la premiación. Según se puede observar la candidata a la presidencia dirigió la entrega de los sobres con dinero.
¿Fue un evento artístico, cultural, deportivo como manifiesta la candidata Keiko Fujimori o fue una actividad proselitista?, ¿se ofreció dar dadivas a los ganadores del concurso?, ¿se entregó dinero al ganador del concurso de hip hop?
Visualizando los videos difundidos, la tomas fotográficas del evento “artístico” organizado por Factor K se determina que el 14 de febrero se realizó una actividad proselitista con la presencia de la candidata presidencial por FP, la presencia de candidatos al congreso por FP, las pancartas, propaganda política alusiva a FP, el logotipo del partido fujimorista, lo que evidencia que la actividad del 14 de febrero realizado en el Callao fue eminentemente de naturaleza política.
Asimismo, de los videos difundidos y lo dicho por la candidata presidencial de FP, la aspirante señala que hemos hecho un concurso nacional en Trujillo -se refiere a Factor K- estamos preparando estas eliminatorias para hacer la gran final, es decir la candidata presidencial y presidenta de FP está ofreciendo dar dadivas, premio a los concursantes de hip hop, lo que evidencia que se está vulnerando la ley electoral, hecho que no ha sido valorado por los magistrados del JEE Lima Centro 1.
Sobre la entrega del dinero al ganador del concurso, si bien la candidata presidencial por Fuerza Popular no entrega al ganador del concurso el sobre con dinero, si lo hace un tercero (Marcos Pichilingüe, Secretario provincial de Fuerza Popular). La norma es clara al indicar que se sanciona con la exclusión del proceso electoral a la organización política que entrega dinero de manera directa o a través de terceros, lo cierto es que la entrega del sobre con dinero lo hizo un alto dirigente de FP, hecho que está plenamente probado.
Todos estos hechos prueban que la candidata infringió el artículo 42 de la Ley 30414, es decir, se cumple con el principio de tipicidad de la norma electoral vigente cuya sanción es la exclusión de la candidata presidencial por Fuerza Popular de la contienda electoral, situación que no ha sido debidamente evaluado por los miembros del JEE Lima Centro 1.
El JNE, como última instancia electoral, después de escuchar los alegatos de las partes tiene una enorme responsabilidad con la ciudadanía, debe resolver de acuerdo a ley, valorando los medios probatorios ofrecidos por las partes y que obran en el expediente.
La valoración de la prueba es un tema esencial en el momento de la deliberación de un Magistrado. Los elementos de prueba y su vinculación con los hechos darán al juez la oportunidad de conocer la verdad jurídica y poder resolver de manera objetiva e imparcial.
Reza la máxima, probatio est demosstationis veritas, que significa “prueba es la demostración de la verdad”, como sostiene el profesor Pablo Sánchez Velarde en su libro El nuevo proceso penal. “Es a través de la prueba que se puede llegar a conocer la verdad, vale decir, que es una forma de demostrar una hipótesis, una afirmación, sobre la existencia de un hecho o de una cosa. Ese procedimiento que reúne sentido lógico y uso común y general se manifiesta en la prueba”.
Podemos afirmar, entonces, que la prueba tiene como misión el aseguramiento del juzgador acerca de los hechos discutidos y discutibles, cuyo esclarecimiento resulta necesario para la resolución del conflicto sometido a proceso.
En el presente caso de la exclusión de la candidata por FP, el JEE Lima Centro 1 no tomo en cuenta los medios probatorios ofrecidos por los denunciantes para resolver este conflicto electoral, interpretando de manera subjetiva el artículo 42 de la Ley 30414, por lo que le toca al JNE, como máximo órgano electoral, ponderar las pruebas ofrecidas por los apelantes y sentenciar con apego a la normatividad vigente, es decir, declarar fundada el recurso de apelación interpuesto por Heriberto Benites y otros. Víctor Huerta Ortiz

References: resolución 
 artículo 42
 Resolución 
 artículo 42
 artículo 42
 artículo 42
 resolución 
 artículo 42