Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/civil/civil-III/2012/as201221300L.htm
Timestamp: 2019-03-23 02:33:01+00:00

Document:
201211-Sala Civil Liquidadora-1-300
Expediente: LP-116-07-S
Proceso: Pago de mejoras, derecho de retención, indemnización, daños y perjuicios.
Partes:Román Alcón Quintana y Catalina Sirpa de Alcón c/ Hortencia Fernández Quispe
VISTOS: el recurso de casación en el fondo interpuesto por Román Alcón Quintana y Catalina Sirpa de Alcónde fojas 492 a 493 vuelta, contra el Auto de Vista Nº 205 de 30 de mayo de 2007 pronunciado por la entonces Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso sobre pago de mejoras, derecho de retención, indemnización, daños y perjuicios, seguido por los recurrentes contra Hortencia Fernández Quispe, la respuesta de fojas 495 y vuelta, los antecedentes procesales; y,
CONSIDERANDO: que, la Jueza Octavo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz pronunció la Sentencia Nº 575 de 14 de noviembre de 2006 (fojas 446 a 452), declarando probada en parte la demanda en lo que concierne al pago de mejoras por instalación de agua y luz eléctrica e improbada en cuanto al pago de reparaciones y ampliaciones de construcciones, derecho de retención, reembolso y resarcimiento por hecho ilícito, y probada la reconvención, sin costas; disponiendo que la demandada pague el valor de la instalación de luz eléctrica y agua potable a la actora, la demandante entregue el inmueble objeto de litigio a la demandada previa devolución de los $us. 1000.- entregados como anticipo, y los daños y perjuicios deberán cancelar los demandantes a favor de la demandada.
En grado de apelación, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz mediante Auto de Vista Nº 205 de 30 de mayo de 2007 (fojas 484 a 485), confirma la sentencia apelada, sin costas por ser ambas partes apelantes.
Esta resolución superior dio lugar al recurso de casación en el fondo interpuesto por los demandantes Román Alcón Quintana y Catalina Sirpa de Alcón, en los términos expresados en su memorial de 17 de julio de 2007 (fojas 492 a 493 vuelta).
El artículo 257 del Código de Procedimiento Civil, establece con claridad, que el recurso de casación se interpondrá en el plazo fatal e improrrogable de ocho días a contar desde la notificación con el auto de vista. Esta norma legal señala tres aspectos esenciales: Su carácter fatal e improrrogable, el plazo de ocho días y el momento desde el que se computa su vigencia. Es decir, que el transcurso de este plazo, por aplicación de la regla general prevista en el artículo 141 del Adjetivo Civil, es ininterrumpido y corre de momento a momento. Sólo se interrumpe durante las vacaciones judiciales. Aspecto superabundantemente ratificado por la jurisprudencia de este Alto Tribunal de Justicia.
En el caso que nos ocupa, emitido el Auto de Vista Nº 205 de 30 de mayo de 2007 (fojas 484 a 485), los demandantes Román Alcón Quintana y Catalina Sirpa de Alcón, ahora recurrentes fueron legalmente notificados con el Auto de 14 de junio de 2007 (fojas 487), que dispuso no ha lugar a la explicación y complementación solicitada a fojas 486 y vuelta de aquélla primera resolución de vista, el 19 de junio de 2007 a horas 17:22, conforme se desprende de la diligencia cursante a fojas 488, y que el recurso de casación de fojas 492 a 493 vuelta, fue presentado el 18 de julio de 2007 a horas 10:20, según consta en el cargo de fojas 493 vuelta.
Ahora bien, computando el tiempo transcurrido desde la notificación con el Auto de fojas 487 hasta la presentación del recurso de casación, se tiene que transcurrieron más de ocho días, esto porque las vacaciones judiciales comenzaron el 25 de junio y culminaron el 14 de julio de 2007 (fojas 490 vuelta), siendo que transcurrieron cinco días al inicio y más de tres días al final. Consecuentemente, el recurso de fojas 492 a 493 vuelta, fue presentado estando sobradamente vencido el plazo fatal establecido por el artículo 257 del Código Procesal Civil.
POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artículo 42 numeral 1) y disposición transitoria octava de la Ley del Órgano Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casación en el fondo interpuesto por Román Alcón Quintana y Catalina Sirpa de Alcónde fojas 492 a 493 vuelta, con costas. Asimismo, se llama severamente la atención a los vocales que suscriben el auto de concesión de fojas 496, por no observar la imposición del artículo 262 del Código Procesal de la materia bajo conminatoria de ley.
ibro Tomas de Razón 300/2012

References: resolución 
 artículo 257
 artículo 141
 resolución 
 artículo 257
 artículo 42
 artículo 262