Source: http://cronica.diputados.gob.mx/Ve07mar2016-SHCP.html
Timestamp: 2017-03-23 02:15:39+00:00

Document:
Versión estenográfica de la comparecencia del subsecretario de Hacienda y Crédito Público, doctor
Fernando Aportela Rodríguez, ante las Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta Pública,
y de Hacienda y Crédito Público, llevada a cabo el lunes 7 de marzo de 2016
Acuerdo, con formato para la reunión
Intervención del subsecretario de Hacienda, Fernando Aportela Rodríguez
Respuesta del subsecretario
Carlos Alberto de la Fuente Flores, PAN
Yerico Abramo Masso, PRI
José Teodoro Barraza López, PAN
Fidel Calderón Torreblanca, PRD
Réplica de Norberto Antonio Martínez
Alfredo del Mazo Maza, PRI
El presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Los integrantes de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública agradecemos la presencia de las señoras diputadas y señores diputados por su asistencia a esta reunión de trabajo.
Agradecemos la presencia del doctor Fernando Aportela Rodríguez, subsecretario del ramo de Hacienda y Crédito Público, y funcionarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que nos acompañan. Sean ustedes bienvenidos.
Se designa al señor diputado Armando Rivera para que funja como secretario de esta reunión. En tal virtud, señor secretario, solicito a usted haga constar el cómputo de asistencia de las ciudadanas legisladoras y legisladores integrantes de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública.
El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Buenas tardes. Bienvenido señor subsecretario. Se informa que hay un registro suficiente y hay quórum, tanto de la Comisión de Hacienda y Crédito Público como legisladores de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
El presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Gracias, señor secretario. En tal virtud se inicia la reunión.
El presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: En cumplimiento del acuerdo de la junta de coordinación política por el que se aprueba el calendario del formato de la comparecencia ante comisiones, el doctor Fernando Aportela Rodríguez, subsecretario de Hacienda y Crédito Público, aprobado por la Cámara de Diputados en sesión celebrada el 3 de marzo de 2016, con el propósito de enriquecer el diálogo entre los Poderes Legislativo y Ejecutivo, señor
secretario, le solicito consulte si es de darse lectura sólo a los resolutivos del acuerdo de la Junta de Coordinación Política.
El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Se consulta a los presentes si sólo se da lectura al resolutivo del acuerdo. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Se autoriza por mayoría de votos presentes.
Lectura de los resolutivos
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el cual se aprueba el calendario y el formato de la comparecencia ante comisiones del doctor Fernando Aportela Rodríguez, subsecretario de Hacienda y Crédito Público.
Primero. Con el propósito de enriquecer el diálogo republicano entre los Poderes Legislativo y Ejecutivo, la Cámara de Diputados aprueba citar a comparecer ante las comisiones al servidor público de la administración pública federal que a continuación se señala: Dependencia: subsecretaría de Hacienda y Crédito Público
Servidor Público: doctor Fernando Aportela Rodríguez
Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y Presupuesto y Cuenta Pública, 7 de marzo, a las 17:00 horas.
Acuerdo Segundo. La comparecencia se desahogará conforme al siguiente formato: 1. El servidor público compareciente rendirá protesta de decir verdad
2. Presentación a cargo del servidor público compareciente hasta por 15 minutos.
3. Dos rondas de sucesivas preguntas y respuestas en orden creciente, con base en los siguientes lineamientos:
c) Comentarios del grupo parlamentario un minuto.
Tercero. Con fundamento en el artículo 22, numeral 2, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se solicita a la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados hacer del conocimiento del Ejecutivo federal los términos del presente acuerdo, a fin de que se notifique al servidor público correspondiente.
El presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Gracias, señor secretario. En términos del artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, son sujetos obligados a rendir protesta, bajo protesta de decir verdad, los señores secretarios de Estado, los directores y administradores de las entidades paraestatales, así como los titulares de los órganos autónomos. En tal virtud exhortamos al señor subsecretario a que, independientemente de que no esté obligado
a esto, se conduzca con verdad durante el transcurso de esta comparecencia.
El presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: En tal virtud, iniciamos esta comparecencia dándole el uso de la palabra al doctor Fernando Aportela Rodríguez hasta por 15 minutos para exponer los puntos de vista de la Secretaría de Hacienda.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Muy buenas tardes. Quiero antes que nada agradecer a las Comisiones Unidas de Hacienda y de Presupuesto de la Cámara de Diputados. Al diputado Jorge Estefan, al diputado Armando Rivera y a todos los integrantes del presídium y todas las disputadas y todos los diputados, que el día de hoy me permiten explicar sobre la situación económica en México y sobre los acontecimientos recientes que hemos observado a nivel internacional y que marcan
las acciones de política pública que se han realizado durante las últimas semanas. Para esto preparé una pequeña presentación a manera de material de apoyo, y quisiera empezar con la primera lámina, si me hacen favor. Estamos viviendo un contexto internacional de elevada volatilidad y de incertidumbre que se ha venido provocando durante los últimos dos años y se ha acentuado de manera acelerada durante el inicio de 2016. Yo les diría, han sido principalmente tres factores; Uno asociado a la caída de los precios del petróleo como lo pueden ver en la gráfica de la izquierda que tienen en la pantalla, en la gráfica de en medio que tiene la pantalla, donde ha habido todavía un mayor debilitamiento delos precios del petróleo.
Un segundo elemento que es el inicio del ciclo de alza de tasas de interés en los Estados Unidos, y un tercer elemento que es la reducción en la tasa de crecimiento de las economías emergentes, particularmente de la economía china. Esto sin duda, estos tres factores han propiciado que hayamos observado una mayor volatilidad.
La que sigue, por favor. En este contexto, nuevamente las expectativas de crecimiento a nivel mundial se han debilitado a la baja y sobre todo se han afectado las economías emergentes. Lo que tienen ustedes en la presentación son las expectativas de crecimiento global y como pueden ver, en cada uno de los años en los cuales el Fondo Monetario Internacional a través de su comunicación del World Economic Outlook ha seguido revisando a la baja este crecimiento y también lo que se ve del crecimiento del producto interno bruto de algunas economías donde ha habido una moderación a la baja.
Quisiera yo destacar en esa lámina, en esa gráfica que ustedes tienen en la derecha, cómo se ve el crecimiento, el promedio de la OCDE con 2.3 por ciento, y cómo de algunas economías emergentes, particularmente Rusia y Brasil, tenemos tasas de crecimiento negativas. En el caso de Brasil una tasa de crecimiento negativa del 3.8 por ciento, y de Rusia también una tasa de crecimiento negativa del 3.7 por ciento.
En cuanto al crecimiento en México, que es la lámina 4, la lámina que sigue, podemos ver de acuerdo a datos del INEGI, que durante el año pasado, durante 2015 tuvimos una tasa de crecimiento del 2.5 por ciento. Este crecimiento fue mayor al que se observó en 2014 y estuvo en línea con lo que esperaban los analistas económicos.
Más importante, excluyendo al sector petrolero que ha sufrido por la reducción en los precios y también por la disminución en la plataforma de producción, es decir la economía que no está relacionada al petróleo ni a las actividades del petróleo, tenemos una tasa de crecimiento de 3 por ciento en los sectores.
El sector servicios creció a una tasa del 3.3 por ciento; secundario, a una tasa del 1 por ciento; primario, al 3.1 por ciento. En el caso del sector secundario, es considerando al petróleo.
Ahora, en una comparación, por ejemplo, con Brasil, cuando uno ve todos los sectores de Brasil, para el último trimestre de 2015, lo que tenemos es una reducción del 4.4 por ciento; en Brasil en los servicios una reducción de 8 por ciento en la industria. Y, sin lugar a dudas, ese es el tamaño del reto que están enfrentando las economías emergentes.
También, en el caso de México, el crecimiento que hemos visto y que se ha observado durante 2015 estuvo sostenido de manera importante por el crecimiento y por la solidez del mercado interno.
Algunos datos del consumo que reflejan esta tendencia, ya con información en algunos casos de 2016. Primero, las ventas de autos nuevos en febrero de 2016 tuvo un crecimiento del 13.5 por ciento en términos anuales; las ventas de autoservicios de ANTAD, tuvieron un crecimiento en enero de este año de 8.8 por ciento, que es el mayor aumento desde 2007 para ese mismo mes desde 2007. Y ya con datos más actualizados, con datos de ventas de Wal-Mart de febrero, estas tuvieron un crecimiento de
9.4 por ciento en términos reales.
Comercio al menudeo, con una tasa real de crecimiento en diciembre de 3.4 por ciento; consumo privado, con una tasa de crecimiento de 5.2 por ciento, una vez que se descuenta la inflación, siendo el mayor crecimiento observado desde abril de 2013. Y los ingresos del sector servicio, con un crecimiento del 7.9 por ciento, que es el mayor crecimiento para un año en este indicador.
La reforma hacendaria –en la lámina que sigue, en la lámina 6– permitió enfrentar la reducción de los ingresos petroleros de manera adecuada. Fue posible reducir la dependencia de los ingresos petroleros, ya que estos pasaron de aproximadamente 40 por ciento del total de los ingresos a finales de 2012, a 19.7 por ciento al cierre de 2015, a la par que los ingresos tributarios como porcentaje del producto interno bruto, aumentaron del 8.4 por ciento al 13 por ciento del producto interno
bruto en el mismo periodo.
Por cierto, con esto se ha superado la meta que se estableció en Pronafide para 2018.
Y sin duda este comportamiento de los ingresos tributarios, derivado de la reforma fiscal, fue lo que permitió acomodar en las finanzas públicas esta reducción tan importante en los ingresos, en los ingresos petroleros.
El buen desempeño del mercado interno –si nos vamos a la lámina siete–, junto con la implementación de la reforma hacendaria y la prudencia del gobierno, permitieron cumplir con todas las metas fiscales establecidas para 2015.
El balance público tradicional se ubicó en 3.5 por ciento, el balance sin inversión fue de 1 por ciento del PIB, y la medida más amplia de balance, los requerimientos financieros del sector público ascendieron a 4.1 por ciento del producto, reflejando en todas las medidas la reducción establecida en los criterios generales de política económica 2014, de 0.5 por ciento del producto interno bruto para el año 2015.
La trayectoria de finanzas públicas nos indica una reducción adicional de 0.5 por ciento del producto interno bruto para 2016, para lograr un balance en la medida presupuestaria, en la medida sin inversión a partir del 2017.
Ante este entorno externo y ante la profundización de la volatilidad internacional y/o reducción de los precios del petróleo, ha sido necesario tomar medidas adicionales. Primero, porque los choques –la lámina ocho, por favor– se deben de atender de forma integral, usando todos los instrumentos de política pública, no sólo los de política monetaria ni exclusivamente los de política fiscal, sino utilizando ambas herramientas para potenciar el resultado positivo de las mismas.
Las coberturas de los ingresos petroleros protegen el precio del petróleo durante 2016 a un nivel de 49 dólares por barril, más un dólar adicional que tenemos depositado en el Fondo de Estabilización de Ingresos Presupuestarios. Sin embargo, la reducción adicional que se vio en los precios del petróleo, por ejemplo, la mezcla mexicana, el precio de la mezcla mexicana del petróleo se encuentra el día de hoy en 29 dólares por barril, esa reducción adicional no se encuentra cubierta por
coberturas a niveles más alto que eso y eso precisa también tomar medidas adicionales.
Y finalmente, Pemex debe definir una estrategia de negocios y un cambio estructural que sea compatible con esta nueva realidad de bajos precios del petróleo, y aprovechar todos los instrumentos que le permite la reforma energética.
Por eso, el pasado 17 de febrero, Banco de México y la Secretaría de Hacienda hicieron anuncios de política pública conjuntos –si nos vamos a la lámina nueve, por favor. En primer lugar, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público anunció un ajuste preventivo al gasto de 132 mil 301 millones de pesos, que es aproximadamente 0.7 por ciento del producto interno bruto.
El ajuste, principalmente en gasto corriente, se divide de la siguiente manera: Pemex, 100 mil millones de pesos. Gobierno federal, 29.3 mil millones de pesos. Comisión Federal de Electricidad 2.5 mil millones de pesos. Y el ISSSTE, 0.5 mil millones de pesos.
Con el propósito de tener un anuncio conjunto y utilizar las medidas de política pública, las herramientas de política pública de manera conjunta, ese mismo día Banco de México anunció un incremento en la tasa de referencia de 50 puntos base para pasar de 3.25 por ciento a 3.75 por ciento.
En conjunto, en la Comisión de Cambios, donde participan tanto la Secretaría de Hacienda como el Banco de México, se anunció la suspensión de los mecanismos de venta de dólares y la intervención discrecional en circunstancias extraordinarias.
El ajuste, si nos vamos a la lámina 10, por favor. El ajuste es un ajuste nuevamente preventivo como el que se anunció en enero del año pasado por 132 mil 300 millones de pesos. El ajuste lo hace el gobierno federal y la Comisión Federal de Electricidad por 32 mil 300 millones de pesos, de los cuales el 60 por ciento corresponde a gasto corriente y el 40 por ciento corresponde a gasto de inversión.
No se modifica en el ajuste ningún programa en materia de seguridad nacional ni se modifica el presupuesto de la Secretaría de Desarrollo Social.
Se limita y se racionaliza el gasto en viáticos, gasto en alimentación de personal de mando, telefonía y otros, particularmente los asignados a los mandos superiores.
Lo que tienen ustedes en la gráfica es la composición porcentual del ajuste del gobierno federal y el ajuste por dependencia.
El 29 de febrero el Consejo de Administración de Pemex autorizó un ajuste por 100 mil millones de pesos para cumplir con su meta de balance.
En este ajuste redimensiona a Pemex en su nuevo papel de empresa productiva del Estado dentro del marco de la reforma energética y de la nueva realidad de precios que se observan en el sector energético.
El ajuste se realizó bajo los siguientes criterios: primero. Preservar la seguridad del personal y mantener la integridad de las instalaciones de la empresa.
Segundo. Utilizar los instrumentos que permite la reforma energética para atraer inversión.
Tercero. Hacer frente a los compromisos laborales y financieros de la empresa.
Y cuarto. Mantener la plataforma de producción de hidrocarburos, estabilizando los niveles de producción en el mediano y largo plazo. Déjenme platicar de algunos de los resultados observados de las medidas del ajuste. Primero, se observó un ajuste ordenado de las variables financieras. Y aquí lo que tenemos en la lámina 12 es la evolución de algunas variables desde el 16 de febrero. Primero, el tipo de cambio ha observado una apreciación del 6.1 por ciento. La tasa de interés en dólares ha observado a un año del bono, a un año del gobierno federal, ha observado una reducción del 44 puntos bases, es decir, de 0.44 por
Más importante, el bono de largo plazo que es el que marca cómo perciben los inversionistas la condición macroeconómica de los países, es decir, qué precio le ponen al dinero que invierten en los países en el largo plazo, que tiene como reflejo la condición estructural de las economías. Esa después del anuncio tuvo una reducción también de 0.4 por ciento, de 40 puntos base.
El crédito de full swap, que es el costo del seguro del no pago de la deuda, es decir, lo que pagamos por los seguros que se venden en el sector financiero, que se venden en el sistema financiero en caso de que los países no paguen la deuda, ése costo del seguro, la prima del seguro también desde el anuncio ha tenido una reducción del 0.45 por ciento que son 45 puntos base.
En el mismo periodo la Bolsa Mexicana de Valores tuvo un incremento del 4.4 por ciento y también la mezcla mexicana de exportación ha tenido un aumento del 18.3 por ciento, sin duda este es un factor internacional no relacionado con el anuncio de política pública, pero las demás variables tienen que ver su reacción de las demás variables tiene que ver con el anuncio de política pública.
La siguiente lámina, y les voy a compartir, dejar la presentación, es lo que destacaron las corredurías, los analistas económicos sobre el ajuste que se realizó. Solo por decir alguno, las medidas anunciadas son una fuerte señal del compromiso de las autoridades con sólidos fundamentos macroeconómicos y la estabilidad financiera.
Si nos vamos a la lámina 14. En el mismo lapso hace algunos días la calificadora Fitch Ratings ratificó la calificación de la deuda soberana de México, la ratificó en triple BBB+ y destacó estos factores de fortaleza que se encuentran en la lámina tipo de cambio flexible, marco regulatorio, congruencia entre las políticas fiscales y monetarias y estrategia de consolidación fiscal.
La que sigue. Quizá lo más importante de todo es cómo han reaccionado los inversionistas ante la solidez de las finanzas en México y cómo han participado en las operaciones de financiamiento que hemos tenido este año. Este año el gobierno federal ha hecho dos emisiones, una en dólares y una en euros. Como pueden ver en el cuadro de la lámina 15, la demanda que tuvimos en la emisión de dólares fue de tres veces; la demanda en euros fue de casi 1.8 veces; la participación de los inversionistas fue muy amplia. Sin duda este resultado no se hubiese podido obtener sin una condición macroeconómica sólida, sin una percepción de una deuda pública estable y en buenas condiciones.
Ya para terminar, porque agoté mis 15 minutos y agradezco la paciencia, diputado, señalar que México continúa creciendo diferenciándose de otras economías, en particular de las economías emergentes.
Las reformas estructurales continuarán implementándose y mostrando sus resultados. El gobierno está comprometido con la estabilidad macroeconómica sustentada en su disciplina fiscal y en el cumplimiento de la trayectoria de consolidación anunciada en 2013 y finalmente la reacción de los mercados, las calificadoras, los inversionistas, confirma la confianza de las acciones de política anunciadas recientemente.
De nuevo muchas gracias por la oportunidad de venir a platicar el día de hoy con ustedes, de venir a esta comparecencia. Estoy a sus órdenes. Gracias, diputado.
El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Muchas gracias, señor subsecretario.
El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Para dar cumplimiento a la fracción III del resolutivo segundo de la norma de esta comparecencia, se han inscrito para la intervención de la primera ronda hasta por tres minutos los siguientes diputados:
El diputado Hugo Eric Flores Cervantes, del Partido Encuentro Social; el diputado Luis Alfredo Valles Mendoza, de Nueva Alianza: el diputado Vidal Llerenas Morales, de Morena; la diputada Adriana Sarur, del Partido Verde Ecologista de México; el diputado Carlos Hernández Mirón, del Partido de la Revolución Democrática; el diputado Carlos de la Fuente, del PAN y el diputado Yerico Abramo Masso, del PRI. Cedo el uso de la palabra hasta por tres minutos al diputado Hugo Eric Flores Cervantes; no ha llegado. Cedo el uso de la palabra hasta por tres minutos al diputado Luis Alfredo Valles Mendoza, del Partido Nueva Alianza.
El diputado Luis Alfredo Valles Mendoza: Con su permiso, diputado presidente. Señoras y señores legisladores. Doctor Fernando Aportela Rodríguez, bienvenido. Para Nueva Alianza el escenario económico tanto externo como interno es sumamente preocupante Entendemos la coyuntura internacional de los bajos precios del petróleo y su impacto negativo en las finanzas públicas del país. En este sentido el pasado 17 de febrero se anunció realizó un ajuste al Presupuesto público por 132 mil 302
millones de pesos que corresponde aproximadamente al 0.7 por ciento del producto interno bruto. Lo anterior con el objetivo de mantener la estabilidad macroeconómica del ejercicio fiscal 2016. No obstante nuestro grupo parlamentario se encuentra atento y analizando los impactos que estos ajustes puedan generar sobre la economía mexicana y sus hogares.
Para Nueva Alianza tienen especial relevancia los ajustes en materia de educación y de ciencia y tecnología, ya que de acuerdo al mandato establecido en la Ley General de Educación, en su artículo 25, dispone que “el gasto en educación pública y en los servicios educativos no podrá ser menor al 8 por ciento del producto interno bruto, destinando de ese monto al menos el 1 por ciento a la investigación científica y al desarrollo tecnológico”.
Nuestra agenda legislativa para este periodo de sesiones, tiene como primer objetivo y eje estratégico, impulsar acciones para consolidar una educación de calidad y detonar el desarrollo científico y tecnológico del país.
Cabe señalar que de los 132 mil 302 millones de pesos ajustados, poco más de 32 mil millones de pesos se aplicarán en la administración pública federal, teniendo una reducción de 3 mil 660 millones de pesos en programas de la Secretaría de Educación, y de 900 millones de pesos en diversos programas de ciencia y tecnología.
En cuanto a la afectación a los programas ajustados en educación, ciencia y tecnología, me permito preguntarle: ¿en qué proporción disminuirá el gasto corriente y de capital de la Secretaría de Educación y el Conacyt, debido al recorte de 4 mil 560 millones de pesos en conjunto? Y ¿qué estrategia planea el gobierno federal para incrementar los recursos destinados a educación pública? Agradeciendo de antemano sus respuestas, señor subsecretario, en Nueva Alianza estamos de acuerdo que nuestro país conserve la disciplina y los fundamentos macroeconómicos.
En ese sentido, seguiremos buscando mecanismos que fortalezcan el balance presupuestal, pero que no implique mayores costos para los hogares mexicanos o afectaciones a la calidad de los servicios públicos que provee el Estado, como lo es la educación básica. Es cuanto.
El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Muchas gracias, señor diputado. El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Cedo el uso del micrófono hasta por tres minutos, al doctor Fernando Aportela.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Gracias diputado Luis Alfredo Valle. Sin duda, son preguntas muy relevantes sobre el programa de ajuste que se inició. Quisiera señalar, en primer lugar, el ajuste en términos de lo que se hace en el Conacyt, es un ajuste del 2.6 por ciento, y quizá el tema más importante es el de las becas, el que ha causado o ha llamado un poco más la atención.
Y aquí, lo que es muy importante señalar, es que en este caso del ajuste, es un ajuste de 100 millones de pesos a las becas de posgrado y de apoyos a la calidad. Este ajuste no disminuye el número actual de becarios sujetos a apoyo, e incluso, comparado con lo ejercido en el año pasado, hay un ligero aumento en el programa de becas ya que el monto ajustado es de 9 mil 14 millones de pesos
¿Qué quiere decir esto? Que con esto se buscó preservar primero, a los que hoy cuentan con una beca, que no tengan ninguna afectación. Y, segundo, que tenga un ligero crecimiento conforme a lo ejercido del año pasado.
En cuanto a la Secretaría de Educación Pública, el ajuste representa únicamente el 1.2 por ciento del presupuesto total de la Secretaría de Educación Pública. Nuevamente en el Programa Nacional de Becas el ajuste, los mil millones de pesos lleva un presupuesto ajustado de 11 mil 651 millones de pesos que con respecto a lo observado en el año pasado, al ejercido durante 2015, tiene un incremento; es decir, no hay una reducción en ese rubro, es el mismo caso que Conacyt donde se mantiene el
número de becas y se da un crecimiento en el número de becas, sólo que no en la misma tendencia que se tenía con anterioridad.
También la expansión de la educación media superior y superior es el mismo caso, es un ajuste de mil millones de pesos, pero el año pasado solo se ejercieron de este rubro dentro del PEF el 83 por ciento de lo que estaba presupuestado, con lo cual el nuevo monto es incluso superior a lo que realmente se ejerció el año pasado.
Mismo caso el Programa para el Desarrollo Profesional Docente, donde hay una disminución de 300 millones de pesos. El presupuesto ajustado es de 2 mil 345 millones de pesos, pero el presupuesto 2015 era de mil 51 millones de pesos, con lo cual sigue teniendo un aumento significativo.
Y déjenme mencionar adicionalmente que, en el caso de la infraestructura, si bien algunos rubros que tienen una afectación, se está teniendo y se está ejerciendo el programa 100, de los certificados de infraestructura educativa nacional, donde ya el año pasado se logró obtener del mercado más de 8 mil millones de pesos y se están programando otros 20 mil millones de pesos para este año, con lo cual el Programa de Infraestructura de la Secretaría de Educación Pública se ve fortalecido.
El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Gracias, señor subsecretario.
El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Tiene el uso de la palabra el diputado Hugo Eric Flores Cervantes, por el Partido Encuentro Social.
El diputado Hugo Eric Flores Cervantes: Muy buenas tardes, señor subsecretario de Hacienda y Crédito Público, doctor Fernando Aportela Rodríguez; señor presidente, compañeras legisladoras y compañeros legisladores.
Aprovecho mi participación para darle la bienvenida al doctor Aportela a este recinto, y agradeciéndole nuevamente su presencia parta discutir el tema del manejo de nuestras finanzas públicas ante el importante reto que plantea el complejo y volátil entorno internacional.
Reconocemos que ha habido mucha disposición de parte de la Secretaría de Hacienda para sostener un diálogo constante con el Poder Legislativo sobre las decisiones relevantes en la vida económica y fiscal de nuestro país. No nos cabe duda que estos encuentros enriquecen el debate y además ayudan y aportan al diseño e implementación de medidas que deben beneficiar a todos los mexicanos.
Respecto al tema que nos reúne hoy, en primer lugar no queremos dejar de reconocer a nombre del Partido Encuentro Social el compromiso que podemos ver, que se ha tenido con un manejo responsable de las finanzas públicas. Hay decisiones difíciles que sin duda alguna tendrán que tomarse en los siguientes meses, ya se han tomado algunas, pero confiamos que las herramientas que hoy tiene la Secretaría de Hacienda así como su capacidad de instrumentar políticas públicas que garanticen una
administración prudente de la hacienda de nuestro país. Quisiera volver a enfatizar que respaldamos las decisiones que ha tomado el señor secretario de Hacienda, el doctor Luis Videgaray, de realizar este ajuste preventivo al gasto público, hecho que cobra relevancia particularmente ante la situación actual de los bajos precios del petróleo. Y es justamente ése el motivo de mi pregunta.
Recordemos que desde finales de 2014, con motivo de una importante expansión de la producción petrolera en Estados Unidos y de una desaceleración de la demanda petrolera global debido a la economía china, que se desaceleró también, se observó una caída significativa en el precio del crudo que se mantuvo a lo largo de todo 2015 y que continúa hasta el día de hoy.
Ante este escenario, el gobierno federal, como sabemos porque así fue aprobado por esta soberanía, contrató de nueva cuenta y muy oportunamente un programa de coberturas petroleras para garantizar el precio del petróleo en 50 dólares por barril. Se aprobó, como lo acabo de comentar, en la Ley de Ingresos para este ejercicio fiscal. Con esto en mente, señor subsecretario, quisiera yo preguntarle, saber sus consideraciones con respecto a este programa de coberturas petroleras. Está garantizado 2016, ¿pero qué va a pasar después? El ajuste preventivo al gasto público se realiza este año y no se reserva para 2017.
Sin duda alguna sus consideraciones serán muy importantes para ilustrar las razones, los argumentos de las decisiones tan importantes que ustedes están tomando en este sentido. Por su respuesta, le agradezco.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Gracias, diputado Hugo Eric Flores, por la pregunta. Sin duda es una pregunta muy relevante que tiene que ver con un instrumento, una herramienta que ha estado y que se ha implementado por el gobierno federal ya por varios años, y es la herramienta de las coberturas del precio del petróleo.
Las coberturas del precio del petróleo son un seguro, y como cualquier seguro uno los compra para protegerse, esperando no usarlos. Afortunadamente teníamos el seguro en el escenario en el que hemos estado.
El año pasado se logró comprar coberturas, y de hecho se compraron durante el verano de 2014 para el 2015, que cubrieron el precio del petróleo, el precio de la mezcla mexicana del petróleo a 76.4 dólares por barril. Eso permitió que a pesar de que el precio promedio que se observó durante el año pasado, el precio del petróleo, fue menor a 50 dólares por barril, obtuviésemos durante la primera quincena de diciembre del año pasado un ingreso de 6.3 mil millones de dólares por concepto de las
Para este año se han cubierto también los barriles de petróleo, la exposición neta de petróleo. Se cubrieron durante el año pasado a un precio de 49 dólares por barril, más el dólar adicional que tenemos depositado en el Fondo de Estabilización de Ingresos Presupuestarios, tenemos completamente cubierto el precio del petróleo del Presupuesto para 2016, que es de 50 dólares por barril.
Si el día de hoy terminase el año, el precio promedio estaría alrededor de los 30 dólares por barril y volveríamos a tener un ingreso por concepto de la cobertura.
Nuevamente, como se realizará el valor de esta cobertura se determinará hacia finales de noviembre, cuando se conozca el precio promedio de la mezcla mexicana del petróleo del 1 de diciembre de 2015 al 30 de diciembre de 2016. En ese momento se hará la evaluación y, en su caso, en caso de seguir el precio donde está, se obtendrán esos recursos.
Son un factor muy importante para la estabilidad macroeconómica, para tener una conducción más favorable y sobre todo más suave de las finanzas públicas en el tiempo y sin duda un factor de estabilidad de las finanzas nacionales. Muchas gracias, diputado.
El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Tiene el uso de la palabra el diputado Vidal Llerenas Morales, del Partido Morena, hasta por tres minutos.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Con el permiso del diputado presidente. Dice la Auditoría Superior de la Federación que de 2000 a 2014 se presentó un auge petrolero con ingresos excedentes en la hacienda pública de México. Sin embargo, no se aprovechó para generar ahorro de largo plazo ni para reducir el nivel de endeudamiento o implementar una política contracíclica; por el contrario, se incrementó el gasto público, en su mayoría corriente, que es incremental, inercial y se
mantiene independiente del ciclo económico, lo cual ha generado dificultades para su financiamiento debido a la caída del precio del petróleo en el semestre de 2014.
Es decir, lo que nos dice la Auditoría Superior de la Federación, y quisiera saber la opinión del subsecretario, es que básicamente México fue un país que se endeudo en los últimos años cuando había recursos petroleros, esto no se invirtió en infraestructura, no se mejoró la calidad del gasto público y hoy México tiene una condición fiscal complicada, y esto lo dice el auditor superior de la federación.
La pregunta es, si estos niveles, por supuesto, de abasto son sostenibles. La deuda de 2006 a la fecha se ha incrementado en 7.3 por ciento al año, cuando la economía apenas ha crecido 2 por ciento.
Es decir, ¿qué nivel de sustentabilidad tenemos? Y, ¿cómo, en todo caso, tendríamos que reducir este ritmo de endeudamiento? ¿Cuál va a ser, si tuviéramos este mismo ritmo de endeudamiento, la relación requerimientos financieros y sector público, con relación al PIB, al final de este sexenio?
Otra pregunta es, si ahora como lo exigimos a las entidades federativas, otra deuda del gobierno, otros requerimientos del gobierno, como los fondos de infraestructura educativa, tuvieran que sumarse a estos requerimientos financieros del sector público y en ese caso, ¿cuál sería el monto total?
Hay algo que también preocupa. También en los últimos nueve años ha habido un incremento de 13 por ciento cada año en el rubro de aprovechamientos. La Auditoría Superior de la Federación para el año 2014, yo diría que por primera vez nos deja ver, ante una petición que hace el SAT, cuáles son estos aprovechamientos que en las propuestas de la Ley de Ingresos vienen como totales y, por lo tanto, los diputados no conocemos con precisión de qué se trata.
En el 2014, 70 mil millones fueron aprovechamientos de Pemex. Es decir, la Auditoría Superior habla de tomar patrimonio de Pemex, habla de tomar patrimonio de CFE por alrededor de treinta y tantos mil millones de pesos y 17 mil millones de pesos del ISSSTE.
La pregunta es, ¿qué pasa con los aprovechamientos del 15 al 16? ¿Cuál es su composición? Los del 2015, por ejemplo, llegaron a ser hasta 400 mil millones de pesos para este año, ¿qué son también? ¿Parte patrimonio de Pemex? ¿De CFE? ¿De instituciones del Estado? ¿Cómo lo señala la Auditoría Superior de la Federación?
Y por supuesto, la otra pregunta importante es, ¿por qué el recorte, el 80 por ciento, de este es el gasto de inversión? Hay una caída ya de 8 por ciento en el gasto de inversión en el año pasado, y la inversión es algo así como 3.7 por ciento del PIB, es probablemente el porcentaje de inversión pública más bajo registrado desde los años treinta. Porque la decisión fundamental de recorte es en la inversión.
Y claro, sí es en la inversión, porque es en la inversión de Pemex que ya el año pasado tuvo también una caída de 17 por ciento. Mientras el gasto corriente, tanto del gobierno federal como de Pemex, más o menos tuvo un crecimiento de 6 por ciento.
Entonces, ¿cómo se puede fomentar crecimiento económico en un presupuesto en el que año con año la inversión pública es más baja? Gracias.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Yo creo que son, nuevamente son preguntas muy relevantes y que vale la pena explicar y profundizar.
Primero, precisamente lo que usted señala de la historia, lo que hemos visto es un fortalecimiento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Por eso es que esta administración ha propuesto diversos cambios a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria para fortalecer la conducción de las finanzas públicas.
Uno muy relevante, un límite al crecimiento del gasto corriente estructural, que precisamente no permita lo que usted señala, que cuando hay bonanza, esa bonanza se vaya a mayor gasto corriente. Y hoy tenemos en la Ley Federal de Presupuesto un límite a ese crecimiento.
También usted señalaba los aprovechamientos. En los aprovechamientos, efectivamente, se han dado algunos incrementos, varios de ellos y por ejemplo uno muy importante que tiene también qué ver con un cambio a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, es el uso de los remanentes de operación del Banco de México.
Parte de la cifra que vimos el año pasado fueron estos 32 mil 200 millones de pesos que obtuvo el gobierno federal por concepto de remanente de operación del Banco de México y que el gobierno federal decidió poner en un fideicomiso para que se ejerciera. Es decir, decidió ahorrarlo el año pasado para que se ejerciera este año en infraestructura.
Y el cambio que se hizo a la Ley Federal de Presupuesto es precisamente también, va en ese mismo espíritu, que es que cuando hay un ingreso extraordinario, ese ingreso extraordinario que viene de los remanentes se destine, al menos el 70 por ciento al pago de la deuda o a emisión de nueva deuda, y el 30 por ciento adicional a un fortalecimiento del balance financiero del sector público.
De la inversión pública que usted señala, la inversión o el programa de ajuste que presentó la administración de Petróleos Mexicanos a su Consejo es un programa, como ya lo señalé, por 100 mil millones de pesos, que responde a esta nueva realidad de precios, sobre todo en las empresas petroleras.
Todas las empresas petroleras a nivel mundial, públicas o privadas, están ajustando sus programas de inversión por la simple y sencilla razón que a ciertos niveles de precio que vemos hoy hay proyectos que ya no son rentables y dado que no son rentables se posponen o se cancelan. Es lo que está ocurriendo con Petróleos Mexicanos. Y es por eso que este cambio estructural que se está realizando es precisamente para fortalecer a la empresa en este nuevo concepto de bajos precios del petróleo.
Y solo para señalar, diputado Llerenas, sobre lo que se ha ahorrado. Hoy, en los Fondos de Estabilización, por ejemplo, en el Fondo de Estabilización de Ingresos Presupuestarios tenemos 44 mil 800 millones de pesos. En el Fondo de Estabilización de Ingresos de las Entidades Federativas se cuenta con más de 36 mil millones de pesos. Y como les digo, en el Fondo de Inversión del Gobierno Federal, que es el que tiene este remanente de operación de Banco de México, derivado del mayor valor de las reservas en 2014, se cuenta con 31 mil 900 millones de pesos, con
lo cual los fondos suman más de 112 mil millones de pesos. Muchas gracias.
El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Muchas gracias, señor secretario. El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Tiene el uso de la palabra, la diputada Adriana Sarur Torre, por el Partido Verde Ecologista de México, hasta por tres minutos. La diputada Adriana Sarur Torre: Con su venia, señor presidente. Subsecretario Fernando Aportela, sea usted bienvenido. Buenas tardes, compañeras y compañeros. Como ya lo han mencionado varios compañeros, a lo largo de esta comparecencia, el panorama internacional actual no es del todo promisorio y México no se encuentra exento de esta realidad, así como tampoco lo está ningún otro país abierto al comercio y a los flujos y a la atracción de capital que participe activamente en estos
Una de las principales formas de manifestación de este panorama verso ha sido la caída drástica en los precios del petróleo. Mientras hace algunos años el petróleo era considerado como el oro negro, hoy en día su precio parece estar muy lejos del de aquellos años de añoranza.
En principio el desplome en el precio de esta materia prima ha puesto presiones sobre las finanzas públicas de los países, principalmente en aquellos que sus ingresos dependen en gran medida de él. Pero en el caso de México, no estamos viviendo este caso. La atinada y oportuna reforma fiscal nos ha permitido amortiguar la caída en estos precios del petróleo, como lo mencionaba usted hace unos minutos, ahora solamente tenemos el 19.7 de esta dependencia del petróleo, cuando en el 2012
teníamos el 40 por ciento.
Así como los precios del petróleo generan presiones sobre las finanzas públicas de los países, también afectan la viabilidad financiera de las empresas petroleras, pues el costo de producción por cada barril es mayor al precio de venta en el mercado y la operación de éstas se vuelve inviable.
Actualmente ya varias empresas estadounidenses se han declarado en quiebra, incluso grandes petroleras, como es el caso de Petrobras, enfrentan severos problemas financieros.
Como todas las empresas petroleras, Pemex está pasando por momentos difíciles por lo que se requiere de un cambio estructural que le permita a esta empresa productiva del Estado hacer frente a estas condiciones desfavorables de la actualidad. La pregunta es en torno a cuál sería la situación financiera actual de Pemex y qué acciones se están tomando para su fortalecimiento. Le agradezco su oportuna respuesta.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Gracias, diputada. Como usted señala, Petróleos Mexicanos no está exenta de este panorama internacional de menores precios del petróleo. Quiero reiterar lo que hemos dicho de forma consistente, que es que Pemex es una empresa solvente. Lo que tiene hoy día Pemex es un problema de liquidez.
Cuando uno ve por ejemplo el rendimiento bruto de operación de Pemex, es un rendimiento –a pesar de estos precios del petróleo, de una mezcla mexicana de los precios del petróleo de 29 dólares por barril– bruto de operación de 137 mil millones de pesos, que sin duda reflejan esta condición de solvencia de la empresa de Petróleos Mexicanos.
Lo que hizo la administración de Pemex ante este escenario fue establecer y proponer a su Consejo de Administración –en este nuevo contexto la empresa productiva del Estado– un programa de ajuste que respondiera a un menor precio del petróleo. El presupuesto original de Petróleos Mexicanos se hizo con un precio del petróleo de 50 dólares por barril. Se decidió hacer el ajuste a 25 dólares por barril, lo que equivale a un ajuste de 100 mil millones de pesos. Este programa fue aprobado por el consejo de administración el 29 de febrero y las líneas de acción del ajuste con sus respectivos montos es, primero, la parte de generar eficiencias y reducir costos con un ahorro de 28 mil .9 millones de pesos, diferir o replantear inversiones sin comprometer o comprometiendo lo menos posible la producción futura, 64.9 mil millones de pesos y ajustar el gasto de operación e inversión por la realidad del precio del petróleo de 50 a 25 dólares por barril, en
6.2 mil millones de pesos.
Diputada, si me permite, reiterar que Pemex es una empresa 100 por ciento de los mexicanos. Es una empresa que el gobierno federal apoya y apoyará y que en el futuro estaremos acompañando y promoviendo este cambio estructural para tener una empresa más fortalecida y que pueda aprovechar las oportunidades que le da la reforma energética para poder tener una plataforma de producción creciente en el futuro. Muchas gracias, diputada.
El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Muchas gracias, señor subsecretario, doctor Aportela.
El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Tiene el uso de la palabra el diputado Carlos Hernández Mirón, hasta por tres minutos, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Carlos Hernández Mirón: Muchas gracias, diputado presidente. Bienvenido nuevamente, señor subsecretario, doctor Fernando Aportela. Bienvenido a la Cámara de Diputados.
Era de esperarse que el gobierno señalara que todo el problema económico es por factores externos, que la culpa es de los chinos, porque no crecen como antes; de la oferta mundial del petróleo o de la banca central de Estados Unidos por subir sus tasas de interés. Estos datos son públicos y aportan poco que el gobierno lo reitere como justificación. Esta administración le queda debiendo al país, no ha demostrado un análisis oportuno del entorno ni la toma de decisiones proactiva,
precisamente porque el gobierno debió advertir los datos a tiempo, para preparar, señor subsecretario, las alternativas. La fórmula mágica se reduce a trasladar la caída del petróleo a una reducción del gasto. Eso no es suficiente y menos aún en la forma en que lo están haciendo.
¿Qué puede resumir en tres puntos donde se puedan agrupar las preguntas del PRD? El primer tema es el recorte del gasto, señor subsecretario. En el 2015 lo que se vivió fue un engaño al país y ahora el gobierno tiene un mal antecedente en su credibilidad.
La Secretaría de Hacienda planteó un recorte, pero se terminó gastando más de lo que se autorizaba por la Cámara. La primera pregunta es, señor subsecretario ¿Por qué si anunciaron un recorte de 124 mil millones de pesos en el cierre del ejercicio 2015, se refleja un crecimiento del gasto? ¿Cuánto de ese incremento corresponde al gasto corriente? Ahora, con el recorte del 2016 se ensañan contra la inversión productiva. Del total de los 132 millones que recortarán, casi el 80 por ciento es un recorte al gasto de inversión por un monto de 105 mil millones de pesos, mientras que el gasto corriente se reduce 27 mil millones que es menos del 20 por ciento.
Aquí haríamos el énfasis, señor subsecretario, sería importante que se pudiera explicar de manera mucho más precisa, más clara, ¿por qué se recorta al gasto de inversión que a lo que tiene que ver principalmente con el gasto superfluo?
Son pocos los minutos que tenemos. El recorte a la inversión afecta a Pemex donde el recorte es de 92 mil millones de pesos en inversión, más de 10 millones a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y una reducción a más de 2 mil millones a medio ambiente.
La pregunta es, ¿si el gobierno renunciará a los seguros también, señor subsecretario, gastos médicos mayores, a cancelar los privilegios en los retiros y en los bonos de riesgo de los funcionarios? Mi pregunta es, ¿si van a mantener esos gastos o si van a reducirlos, efectivamente, en este monto y por cuánto? De forma específica pregunto ¿cuántas direcciones generales y homólogas se han creado en los últimos 10 años?
¿Están ustedes dispuestos a hacer un ejercicio detallado, dependencia por dependencia para reducir estructuras, ineficiencias o duplicadas? ¿Se comprometen a realizar una reducción relevante de esta estructura en este año, pero de manera real?
Le pregunto por último, señor subsecretario, ¿esta administración seguirá emitiendo bonos de largo plazo y por cuál monto? Partiendo de que ustedes tienen proyecciones, ¿qué proporción del PIB quedará como endeudamiento al término de esta administración? Se comprometen a no trasladar el endeudamiento, la caída de los recursos petroleros. Más aún, ¿se comprometen a reducir las dimensiones del déficit autorizado? Por sus respuestas, señor subsecretario, muchas gracias.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Gracias, diputado. Empezaría comentando sobre la oportunidad del análisis, porque creo que es relevante en todo lo que hemos hecho.
En enero del año pasado algunos países, algunas administraciones y algunos países tomaron la visión de que la reducción que se había observado en los precios del petróleo no era permanente, que iba a tener un rebote rápido y que eso entonces no justificaba hacer un ajuste del gasto.
Brasil, nada más para ir en esta región, Brasil y Colombia fue desafortunadamente el caso, porque ellos tuvieron esa percepción, ése análisis en ese momento. Nuestro análisis fue distinto. Nuestro análisis fue un análisis donde lo que vimos y de ahí pronosticamos, vimos una caída muy abrupta de los precios del petróleo, y pronosticamos que dadas las condiciones de oferta y demanda de producción petrolera, esa disminución en el precio tenía avisos de permanencia. Y en ese entonces estimamos
que las finanzas se podían ajustar a un nivel de aproximadamente 50 dólares por barril para 2016; ni siquiera para 2015, para 2016.
Y para llevar a las finanzas públicas a ese nivel de precios del petróleo había que hacer el ajuste preventivo desde enero del año pasado, a pesar de que no íbamos a tener una reducción proveniente de los ingresos del petróleo por la cobertura petrolera a 79 dólares por barril.
Y precisamente hoy lo que estamos haciendo, diputado, es eso, ajustándonos a un nievo nivel, desafortunadamente más bajo de los precios del petróleo, que se encuentran alrededor de los 25 dólares por barril, 25 o 29 dólares por barril, y eso es lo que lleva a hacer este ajuste preventivo del gasto público. El ajuste preventivo está dividido en dos partes, diputado, la parte del gobierno federal, donde la composición es 60 por ciento gasto corriente y 40 por ciento gasto de inversión. ¿Qué se hizo en la parte de gasto de inversión? Lo que se hizo fue: aquellos proyectos que no tenían un registro en la unidad de inversiones, aquellos proyectos que llevaban una dinámica baja de ejercicio del gasto, aquellos proyectos que en general ya estaban más concluidos o con una etapa de conclusión más avanzada lo que se hizo fue reducirles el presupuesto.
De la parte del gasto corriente incluye el tema de los subsidios. Ya platicamos de algunos programas educativos, donde también lo que se privilegió fue –comparando los niveles que se observaron de gasto el año pasado, en donde se pudo y en los programas más prioritarios, si bien se hizo algún ajuste todavía se permitió que siguieran creciendo sin tocar los programas de seguridad pública y sin afectar el presupuesto de Sedesol.
En cuanto al endeudamiento, tenemos una proyección, estamos comprometidos con una trayectoria de déficit decreciente. Esa trayectoria de déficit decreciente lo que indica, bajo los supuestos de crecimiento del producto interno bruto, que la razón de deuda PIB, la razón más amplia, que ese saldo histórico de los requerimientos financieros del sector público no deberá superar del 48 por ciento y deberá estabilizarse a partir del 2017 y empezar a decrecer. De eso se trata esta consolidación
fiscal, y el ajuste que se hizo de gasto público de manera preventiva es precisamente para fortalecer esta trayectoria decreciente en finanzas públicas.
Y, solo para terminar, el año pasado cuando se presentó el paquete de presupuesto para este año se compactaron programas, se compactaron unidades. Es decir ya se hizo un ejercicio con metodología base cero, donde se hizo una compactación de programas, pero sin duda es un proceso permanente, de donde haya redundancia en el gobierno federal estamos dispuestos sin duda a hacer el análisis, diputado. Muchas gracias.
El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Tiene el uso de la palabra el diputado Carlos de la Fuente, hasta por tres minutos, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.
El diputado Carlos Alberto de la Fuente Flores: Con su venia, señor presidente. Señor subsecretario Fernando Aportela, sea usted bienvenido a esta reunión de trabajo. Compañeras y compañeros legisladores. Con todo respeto, señor subsecretario, la situación económica del país es muy delicada, por lo cual en el Grupo Parlamentario del PAN solicitamos la presencia del secretario de Hacienda como responsable de las políticas económicas del país. Lamentamos que el secretario se haya
negado ante nosotros como los representantes del pueblo mexicano. Agradecemos a usted su presencia y su tiempo.
Resulta oportuno señalar que el Grupo Parlamentario de Acción Nacional manifiesta su más alta crítica el desempeño de la economía que la actual administración está llevando a cabo, porque los gobiernos emanados de Acción Nacional sin duda dejamos una economía en crecimiento, capaz de crecer a tasas por arriba del 4.5 por ciento, que pudo sortear con éxito crisis financieras internacionales, con el mérito especial de manejar la economía del país sin las reformas estructurales que el PRI
siempre le negó al país.
Dejamos un peso estable, dejamos reservas internacionales con crecimientos sostenibles y con máximos históricos recurrentes. Dejamos una deuda pública manejable, útil para financiar el crecimiento económico del país.
En suma, los gobiernos de Acción Nacional se caracterizaron por ser gobiernos responsables y con resultados tangibles para la sociedad mexicana. Sin embargo, hoy vemos un escenario como si fuera una pesadilla, con un gobierno incapaz de hacer crecer la economía más allá de un 2 por ciento a pesar de tener a su disposición todas las reformas estructurales necesarias para el desarrollo del país.
Enfrentamos unas finanzas públicas debilitadas, con un tipo de cambio insostenible, una deuda pública creciente, como que los viejos tiempos del PRI con un gasto público que protege al gasto corriente y castiga al gasto en inversión, y sobre todo que se ha caracterizado por sus recortes recurrentes.
Esto no es una película de horror, es una realidad que vive nuestro país, hoy con una expectativa cada vez peor.
Por ello exigimos un cambio radical en el manejo de nuestra economía y exhortamos a ser responsables y permitir todos los actores de la sociedad, a que podamos aportar y corregir el rumbo, un rumbo que hoy no está bien dirigido.
Por ello, señor subsecretario, le hago las siguientes preguntas: ¿considera usted que el gasto en inversión productiva es un verdadero motor de crecimiento económico? Y de ser considerado así, ¿por qué se ha castigado el gasto en inversión en el Presupuesto de Egresos?
¿Todavía se tiene previsto reducir a cero el déficit público, como se estableció al inicio de esta administración para el año 2017, o esto ya se convirtió en solo un sueño por la debilidad de las finanzas públicas y por el alto costo del dólar?
Siguiente. Cuáles son los mecanismos contemplados para sortear este fracaso en el manejo de Pemex y el boquete de recursos que nos está dejando que si el precio del barril de petróleo sigue como hasta hoy, se tendría una cobertura no mayor a los 40 dólares para el año 2017, lo que significa un boquete financiero cerca de los 200 mil millones de pesos.
Ahorita mencionaba la pregunta el compañero Hugo, que el precio de la cobertura la vayamos a conocer hasta principios del mes de noviembre, pero le recuerdo que en el año 2015, el 1 de septiembre, en los criterios generales de política económica nos establecieron el precio de 49.5 dólares por barril.
Y por último, ¿cuál va a ser el régimen fiscal de Pemex? Ya que con el régimen actual, si mal no recuerdo es superior arriba del 40 por ciento de ISR, se está castigando muchísimo y se está ahogando o ahorcando a Pemex. Muchas gracias, señor subsecretario.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Gracias, diputado. Ya durante varias décadas se han hecho cambios estructurales en la economía mexicana que han sido muy favorables para tener finanzas públicas más sanas, y han sido cambios que han abonado a la estabilidad que hoy tenemos.
Lo que hoy estamos viendo –y déjeme reiterar– lo que hoy estamos viendo, diputado, es un fenómeno internacional, con un incremento de la volatilidad, con una depreciación de prácticamente todas las monedas con respecto al dólar americano. No es exclusivo de México.
Pero, ¿qué sí estamos viendo en México? ¿Qué estamos viendo? ¿Vimos la depreciación? Sí, pero también vimos crecimiento del empleo. Estamos teniendo una tasa de crecimiento del empleo del 3.8 por ciento, que ha sido superior al crecimiento de la economía.
Estamos viendo crecimiento del consumo, estamos viendo crecimiento del financiamiento del consumo. Por ejemplo, el consumo privado, el último dato que tenemos es un crecimiento del 5 por ciento en términos reales, por arriba de la inflación. Es decir, es un crecimiento del más del 7 por ciento en términos nominales.
El financiamiento al sector privado está creciendo a tasas reales superiores al 10 por ciento y el crecimiento del financiamiento a las pequeñas y medianas empresas está creciendo a tasas superiores al 14 por ciento en términos reales.
Ese escenario no es un escenario compatible, con un deterioro de las condiciones macroeconómicas del país. Ese escenario sólo es compatible cuando hay una perspectiva estable macroeconómica, y lo vimos en la tasa de inflación del año pasado, una tasa del 2.13 por ciento, la menor en la historia que se tiene en record para la inflación.
Déjeme señalarle, diputado, y perdón, creo que no me expresé bien cuando hable del tema de la cobertura, lo que conoceríamos en diciembre es el monto del pago del seguro. Es decir, lo que recibiríamos por la diferencia entre el precio promedio observado en el periodo contra el precio al que contratemos la cobertura. Claramente cuando se presente el paquete conoceremos cuál es el precio al que se haya logrado acceder a la cobertura y eso lo conoceremos en su momento.
Muy importante su pregunta sobre la inversión. La inversión, sin duda, es un factor de crecimiento y para eso se ha tratado de proteger los programas de inversión con mayor rentabilidad social, como pueden ser el aeropuerto y algunos otros proyectos, y también se han generado nuevos vehículos para promover inversión, como es la Fibra E y como son los certificados de proyectos de inversión.
Y en cuanto a las metas del déficit, diputado, estamos comprometidos con alcanzar esta meta de déficit cero en el balance si inversión en 2017 y para eso es la trayectoria que se estableció en lo criterios generales de política económica de 2014.
El Régimen Fiscal de Pemex es un régimen que se modificó con la reforma energética, que ahora es más favorable para la empresa, para Petróleos Mexicanos y que es consistente con una empresa que pueda crecer en el tiempo y pueda realizar las inversiones, que precisamente le permite ahora con mayor agilidad la reforma energética. Gracias, diputado, por su pregunta.
El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Tiene el uso de la palabra el diputado Yerico Abramo Masso, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por tres minutos.
El diputado Yerico Abramo Masso: Muchas gracias. Con su permiso, diputado presidente. Antes de abrir mi intervención quisiera hacer una breve reflexión, y acordarnos y no olvidarnos que con otros gobiernos que tuvieron el petróleo a los más altos precios de los últimos quince años, que tuvieron más inflación. Que el pasado sexenio tuvo 3.2 millones de barriles de petróleo de generación y que solamente nos dejaron 2.2, sin invertir en nuevas generaciones y sin incrementar la base de
Y solamente por hacer el contraste, en este gobierno se ha tenido más crecimiento económico, más empleo generado, menos desempleo abierto. Reducción histórica de los precios de gasolina, luz eléctrica, telefonía celular, internet, por mencionar algunos de los logros de este gobierno.
Quisiera decir también que como medidas adicionales se atienden de forma integral lo problemas económicos del país. El haber atendido con las coberturas petroleras del año pasado y de este da la certidumbre y la responsabilidad con la que se actúa en el actual gobierno.
Recordemos que en 2008 la economía cayó un 7 por ciento y que actualmente hay un incremento real de los salarios, y cada día más se mejora el poder adquisitivo que se va dando con las reformas.
Que en este gobierno, gracias al esfuerzo de todos se logró construir las reformas estructurales que hoy le están dando vida y fortaleza económica a México.
Bienvenido, señor subsecretario, a nombre de la bancada del Grupo Parlamentario del PRI le doy la más cordial bienvenida. Señor subsecretario, doctor Fernando Aportela Rodríguez.
Es una gran oportunidad contar con su presencia y dialogar con usted el día de hoy. Señor subsecretario, en medio de una coyuntura económica que exige la implementación de medidas que continúen llevando a México por la ruta del crecimiento.
Una de estas medidas es el reciente anuncio hecho por el señor secretario, el doctor Luis Videgaray, un ajuste preventivo del gasto para que en 2016 y en mi partido estamos convencidos de que las políticas públicas de gran talante y visión del Estado como esta, refrendan el compromiso del presidente Enrique Peña Nieto por mantener finanzas públicas sanas que sirvan como pilar para detonar un crecimiento económico balanceado y sostenido.
En este sentido estamos convencidos de que México ha logrado sobrellevar los efectos de la volatilidad internacional, gracias al diseño e implementación de políticas públicas oportunas que sin duda han fortalecido nuestro mercado interno.
Compañeras y compañeros, basta con ver los pronósticos de crecimiento del Fondo Monetario Internacional para saber que México tiene una perspectiva favorable para los próximos años y una posición sólida para sobrellevar este entorno adverso, a diferencia de grandes economías como Brasil y Rusia, por mencionar algunas, que están entrando a un ciclo de recesión, México se mantiene en una trayectoria ascendente de crecimiento económico responsable.
Aunado a esta fortaleza fundamental, el ajuste preventivo del gasto representa una medida adicional por parte del Ejecutivo federal para hacer frente a los choques externos que estamos viviendo y continuar promoviendo un crecimiento económico balanceado y sustentado en nuestro dinamismo interno.
Aunado a lo anterior, es un hecho que la solidez de las finanzas públicas debe estar acompañada de medidas públicas integrales, que detonen la productividad y el crecimiento de nuestro país.
En este sentido celebramos, que la secretaría ha mantenido firmemente esta prioridad, impulsando acciones que detonan la inversión, vital motor para del crecimiento para nuestra economía.
Con este preámbulo, doctor Aportela, quisiera pedirle que ahonde sobre las principales políticas que está llevando a cabo el gobierno federal para promover el crecimiento económico y si éstas están teniendo el impacto esperado. Muchas gracias, compañeras y compañeros legisladores. Es cuanto, compañero presidente.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Gracias, diputado Abramo, por su intervención. Precisamente el ajuste de gasto preventivo y precisamente ser muy perseverantes en una conducción sana de las finanzas públicas y de la situación macroeconómica, abona al desarrollo y al crecimiento, porque al final del día una condición macroeconómica estable se traduce en empleo, se traduce en baja inflación, se traduce en acceso a financiamiento y esto se traduce en
Esto, sin duda, se ha logrado, diputado, en primer lugar –ya lo mencioné– por lo que se ha hecho ya por muchos años, por varias décadas en México, donde se ha sido muy serio en el manejo de la conducción fiscal. Se ha logrado también por tener un Banco de México autónomo, creíble, profesional, muy bien manejado, que ha realizado muy bien su trabajo y ha logrado a pesar de este entorno mantener ancladas las expectativas de inflación.
Y esto sin duda, lo que ha permitido, por ejemplo el año pasado, es una inflación en mínimos históricos del 2.13 por ciento y también estos ajustes preventivos del gasto permitieron que durante el año pasado, a pesar de la reducción de los ingresos petroleros tuviésemos una disminución en los objetivos de déficit y lográramos alcanzar dichos objetivos para tener un saldo de los requerimientos financieros del sector público del 4.1 por ciento.
También señalar como parte del marco macro, del marco de fortaleza de las finanzas públicas mexicanas el nivel de reservas internacionales que es de 176 mil millones de dólares, sumadas a la línea de crédito flexible del Fondo Monetario Internacional por 66 mil millones de dólares, que solo se le otorga a los países que tienen buenas condiciones y buenas políticas macroeconómicas. Es decir, per se el tener esta línea que solamente otros dos países a nivel internacional la tienen, el
tener esta línea es un reflejo de esta fortaleza.
Eso se ha reflejado en un crecimiento del empleo con una tasa del 3.8 por ciento, de un crecimiento de 1.9 millones de empleos formales durante la administración actual, y sin duda, de esto que hemos visto, una estabilidad en el financiamiento que ha permitido incrementar de manera significativa el financiamiento al sector privado como porcentaje del producto interno bruto.
También señalar que a diferencia de otros países, en México se tiene este contexto de reformas estructurales –de su implementación– que han permitido incrementar la productividad, remover cuellos de botella, y sin duda lo hemos visto en la atracción de inversiones en diversos sectores. Uno específico, el sector de las telecomunicaciones.
Sin duda estamos inmersos, diputado Abramo, en un proceso complejo internacional. Lo que nos toca como economía emergente es reiterar nuestro compromiso con finanzas públicas sanas y ser muy prudentes en el manejo macroeconómico, como se ha venido haciendo. Muchas gracias, diputado.
El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Para la segunda intervención de la primera ronda hasta por tres minutos se encuentran inscritos los siguientes diputados. El diputado Hugo Eric Flores Cervantes, por el Partido Encuentro Social; el diputado Mariano Lara Salazar, de Nueva Alianza; el diputado Vidal Llerenas Morales, por Morena; el diputado Emilio Enrique Salazar Farías, por el Partido Verde Ecologista de México; el diputado Tomás
Octaviano Félix, del PRD; el diputado José Teodoro Barraza López, del Partido Acción Nacional y la diputada Mariana Benítez Tiburcio, del Partido Revolucionario Institucional. Tiene el uso de la palabra el diputado Hugo Eric Flores Cervantes, del Grupo Parlamentario Encuentro Social, hasta por tres minutos.
El diputado Hugo Eric Flores Cervantes: Con su permiso, señor presidente. Nuevamente, señor subsecretario. Espero no haberme equivocado de comparecencia porque voy a volver a hablar del tema del petróleo. Quisiera yo abarcarlo ahora desde otra perspectiva mucho más macro.
Ya en mi anterior pregunta cuestionamos sobre el tema de la cobertura al precio del petróleo en este año, para el próximo, y en esta ocasión quisiera comentar sobre el tema de la reducción de la dependencia del petróleo de nuestra economía.
Sin duda alguna, desde nuestro punto de vista llegamos tarde a esta reforma energética; no creemos que hoy la empresa tan importante para los mexicanos como Pemex, esté en posibilidades reales de competencia mundial. Nos preocupan, desde luego, mucho las cargas. Hay quien critica mucho las cargas fiscales que tiene Pemex, bueno, pues es la renta petrolera, son cargas fiscales que si no son ligeras, lo cierto es que son necesarias y no solamente para Pemex, generalmente eso es a nivel
mundial con todas las empresas públicas y privadas.
Nos preocupa mucho el tema de la carga, esa sí laboral que tiene la empresa; los pasivos laborales de Pemex son impresionante, habría que revisarlos con cuidado, pero sobre todo nos alienta que desde el punto de vista estructural cada vez vemos menos dependencia del petróleo.
Si bien es cierto que la industria manufacturera en nuestro país ha crecido, sentimos que hay otra rama de nuestra economía que deberían de ser impulsadas, y justamente ese es el objetivo de mi pregunta. Si hasta ahorita las medidas que han representado un gran esfuerzo le permiten a México hacer frente a los precios bajos del petróleo y reducir la incertidumbre sobre los ingresos que van a obtenerse a partir de que la mezcla mexicana de exportación, como sabemos, está en precios
históricamente bajos, sin embargo aquí está la pregunta que sale a la luz ante el escenario, es si México ha logrado reducir realmente la dependencia que tiene hacia el petróleo o si solamente esta es una ficción. ¿Hasta qué punto podemos hablar realmente de que hay ya una despetrolización de la economía mexicana? Por su respuesta muchas gracias.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Gracias, diputado Flores. Déjeme darle algunos datos que reflejan lo que usted pregunta. Primero, las exportaciones por industria divididas entre exportaciones manufactureras y exportaciones petroleras.
En 1993 el 79.2 por ciento de las exportaciones de México prevenían de manufacturas, mientras que el petróleo era el 15 por ciento. En 2015 este número fue 89.3 por ciento de las manufacturas y 6.2 por ciento el petróleo.
También como porcentaje de producto interno bruto, en el 2015 las actividades petroleras representaron solamente el 6.3 por ciento de todo el producto interno bruto. ¿Qué quiere decir eso? Que en términos de la importancia del petróleo en la economía mexicana, es solamente el 6 por ciento de todo lo que se produce en México, con lo cual México tiene una mayor importancia, las actividades manufactureras y, por supuesto, las actividades de servicios.
También es importante señalar para la hacienda pública, reiterar cuánto representa el petróleo. Al cierre de 2012, el porcentaje que representaban los ingresos petroleros de todos los ingresos del gobierno federal, era el 39.2 por ciento.
Al cierre del año pasado, 2105, este dato era del 19.7 por ciento y, por otro lado, la recaudación de impuestos, es decir, los ingresos tributarios pasaron de ser 8.4 por ciento del producto interno bruto en 2012 a 13 por ciento del PIB al cierre del año pasado. Con esto se superó la meta de Pronafide para 2016, que era del 11.6 por ciento del producto interno bruto. Sin duda es una menor importancia del sector petrolero en la economía.
Hubo una pregunta, y si me permite con los 45 segundos que me quedan, hubo una pregunta del diputado Carlos Hernández sobre el gasto, sobre el gasto público de por qué teníamos o por qué se veía en los números un mayor gasto público.
Y ahí hay una respuesta muy clara, y perdón que se me pasó por la premura del tiempo contestarla. Hay algunos ingresos que tienen un destino específico. Y esos ingresos que tienen destine específico se presentan como ingresan y se abonan como gasto, a pesar de que algunos de estos ingresos no se utilizaron, no se gastaron en el año.
Uno es el remanente de operación de Banco de México, los 31 mil millones de pesos que se recibieron, esos se depositaron en un fideicomiso porque se tomó esa decisión, y se gastarán este año, pero en términos contables se tienen que reflejar como un ingreso y un gasto, y por eso se ve ahí.
El otro tema es, de acuerdo con la ley, con el cambio de ley de la reforma energética, el apoyo a Pemex por su reforma en pensiones de pasivo laboral, un apoyo por 50 mil millones de pesos de un bono que se les dio en diciembre, que también se presenta como gasto de este lado, del gobierno federal, y como una mejora del balance de petróleos mexicanos.
Y también, en el caso del nuevo aeropuerto, un aprovechamiento de 16 mil millones de pesos que se deja en un fideicomiso, también se presenta como gasto en términos contables, pero en realidad es un ahorro que se ejercerá en este año en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. Muchas gracias, y gracias diputado.
El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Tiene el uso de la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Mariano Lara Salazar, de Nueva Alianza.
El diputado Mariano Lara Salazar: Con el permiso de la Presidencia. Bienvenido, doctor Fernando Aportela Rodríguez. Agradecemos las respuestas que ha brindado hasta el momento a todos los grupos parlamentarios que participamos en esta comparecencia.
Desde hace tiempo Nueva Alianza nos hemos pronunciado por que nuestro país cuente con una economía diversificada, que no dependa de un bien o recurso natural como el petróleo para su buen funcionamiento, aunque reconocemos que la dependencia de las finanzas públicas a la exportación del petróleo ha disminuido, no obstante todavía se encuentran vulnerables, prueba de ello es precisamente esta reunión.
Bajo dicho contexto el segundo eje estratégico de la agenda legislativa del grupo tiene que ver con el objetivo de imprimir un mayor dinamismo en nuestra economía. Estamos convencidos de que, a pesar del panorama sombrío de la economía mundial, existen oportunidades para mejorar nuestra economía interna y que permitan generar los empleos necesarios que requieren nuestros jóvenes para integrarse al mercado laboral.
En cuestión de finanzas públicas tenemos algunas inquietudes, la principal radica en la disminución de los ingresos petroleros y sus posibles efectos sobre la administración públicas, la mezcla mexicana de la exportación registró durante el mes de enero un precio promedio de 22.71 dólares por barril, muy por abajo de los 50 dólares por barril del petróleo definido en la Ley de Ingresos.
Al respecto sabemos que las coberturas contratas por la Secretaría de Hacienda aseguran un precio de 49 dólares por barril, más 1 dólar de los ingresos petroleros del Fondo de Estabilización. Sin embargo estas no se ejercen de forma instantánea, por lo tanto y en consideración con todo lo expresado anteriormente me permito hacerle los siguientes cuestionamientos:
¿Cuentan con algún plan de acción que disminuya el impacto negativo en el país de la disminución en inversión pública? En el mismo sentido, si el precio del petróleo continúa igual o desciende un poco más, qué probabilidad hay que se anuncie otro recorte presupuestal en lo que resta del año. Esas serían las preguntas, señor subsecretario.
La situación financiera global que enfrentamos actualmente nos obliga a enfrentar una serie de retos. No obstante agradecemos este ejercicio informativo y con base en sus respuestas y opiniones que de aquí deriven podríamos seguir diseñando iniciativas para que la volatilidad actual tenga un menor impacto en el bienestar de los mexicanos. Por sus respuestas, muchas gracias.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Gracias, diputado Salazar. Creo que es muy importante la pregunta que usted hace, porque si bien el ajuste en inversión se ha hecho de tal manera que dañe lo menos posible la actividad económica, y a lo que me refiero es, son programas o son programas de inversión que se han ajustado, porque o no tienen un registro en la Secretaría de Hacienda, o porque han tenido un avance muy lento o porque ya tienen, ya están en
una etapa final y falta poco para concluirlos, sin duda lo que nos toca es tratar de hacer más con los recursos que se tienen. Ahí les diría, hay tres elementos fundamentales. Uno. Las alianzas público-privadas, en las cuales ya tenemos en este año para este presupuesto, por ejemplo más hospitales, por ejemplo algunas carreteras que se harán junto con el sector privado y que promoverán mayor inversión. Incluso hay una reforma que se está discutiendo en este momento en el Senado de la República, para mejorar la Ley de Alianza Público-Privadas y para tener un desarrollo más rápido de estos proyectos.
Por otro lado, también se cuenta con los nuevos vehículos de inversión. Ya los había señalado, la Fibra E. ¿Qué es la Fibra E? La Fibra E es un vehículo que le permite a las empresas, no sólo a las empresas del sector público, también a las empresas privadas que tengan activos maduros que generen flujo, acceder a capital en buenas condiciones para poder seguir desarrollando más inversión.
Esa figura ha obtenido un interés importante tanto de las empresas productivas del Estado como del sector privado, y esperamos ver las primeras emisiones de estos vehículos durante la segunda mitad de 2016.
También por otro lado tenemos los Certificados de Proyectos de Inversión, los denominados Cerpis. Esos se generaron el año pasado. El propósito es que sean vehículos donde se obtenga capital de riesgo para iniciar empresas, para generar empleo, para generar desarrollo en toda la gama de las distintas actividades económicas. No están limitadas a la parte energética ni a la parte de infraestructura; es para obtener mayor acceso a capital de riesgo que permita generar empleo en etapas
tempranas para las empresas. Muchas gracias, diputado, por su pregunta.
El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Tiene el uso de la palabra el diputado Vidal Llerenas Morales, del Grupo Parlamentario de Morena, hasta por tres minutos.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Gracias, diputado presidente. A ver, yo creo que no me expliqué lo suficiente. Tengo una preocupación, que es que desde hace rato buena parte del financiamiento de la hacienda pública viene por rubros que, primero, no son claros y, segundo, no son sustentables y, tercero, tiene un efecto similar al endeudamiento, en términos de que el Estado deja tener un activo o un patrimonio, que son los famosos aprovechamientos.
Primero los aprobamos sin saber qué son, los aprobamos de manera confesa. Yo pregunté en varias ocasiones, cuando se discutió el Presupuesto, qué era. Llegamos incluso a incrementarlos, después de que cambiamos la estimación del tipo de cambio y nunca supimos qué eran.
Es decir, hay una parte del ingreso nacional que en 2015 fue de 190 mil millones de pesos y que en 2016 llegó a 400 y tantos mil millones de pesos en cuanto a lo aprobado, que básicamente no sabemos qué es. Una parte sí es remanente de operación de Banco de México y ya no lo será en virtud de la reforma; otra parte es la transferencia petrolera. Pero si uno ve el informe trimestral esto pasa como de 250 a casi 400. Hay 150 mil millones de pesos que no sabemos de dónde provienen.
La Auditoría Superior de la Federación –insisto– nos dice que en 2014, de 211 mil millones de pesos, 70 mil fue un retiro de patrimonio de la nación invertido en Pemex, así lo dice la Auditoría; 15 por ciento, 31 mil 685 fue retiro de patrimonio de la nación invertido en CFE; 17 mil 951 millones de pesos fue retiro de patrimonio de la nación invertido en ISSSTE, más derivados de bonos de tasa fija y derivados de la cotización de Unibonos. Yo preguntaría si esto también es tal cual
endeudamiento, es decir, si tomamos alguna deuda y la registramos como aprovechamientos.
Mi pregunta es, ¿cuál es el desglose de los aprovechamientos distintos al remanente de operación del Banco de México y a la cobertura petrolera para los años 2015 y 2016? Porque no los conozco y no conozco ningún documento donde esté.
La Auditoría Superior de la Federación dice que tampoco los conocía y recomienda a la Secretaría de Hacienda que en próximas ocasiones lo haga; entonces, pues habría que tomar en cuenta la recomendación de la Secretaría de Hacienda en ese sentido.
Con respecto al déficit. Uno, habría que preguntarse a qué déficit uno se refiere, porque el déficit que señala la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria es distinto al déficit de la Ley de Ingresos, porque la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria señala que solamente la deuda de Pemex está fuera de la regla de déficit, pero la Ley de Ingresos señala que también la de CFE, e incluso la Ley de Ingresos del año 2015 se cambió para la Ley de Ingresos del 16, para cambiar
estas composiciones.
Es decir, me preocupa que tenemos una regla de déficit que permite al gobierno jugar entre deuda de Pemex y tal cual el déficit, y creo que ahí es donde el gobierno empieza a generar dudas serias.
Nos hablaba el subsecretario del Pronafide, pero si uno, por ejemplo, en el año 2013, para el año 2013 cuando tomamos deuda, para el año 2016 los requerimientos financieros son, el sector público, tuvieron que haber sido de 36.2 y ahora casi llegan a 50. En el 2014 nos comprometimos a llegar a 40.9 del PIB y casi llega a 50, y así. Es decir, llevamos años y años en donde el compromiso que se asume cuando se toma el déficit finalmente no se cumple.
Me preocupa el tema de los fideicomisos, yo encuentro, y pediría que se confirme el dato, que todos los fideicomisos que no tienen estructura, es decir, que son disponibilidades, llegan a los 531 mil millones de pesos, tenemos 531 mil millones de pesos en fideicomisos sin estructura. Es decir, con disponibilidad.
Y ahí encuentro algo que sí, efectivamente, mencionaba el subsecretario, que es un fideicomiso de 19 mil millones de pesos, en donde hemos metido todo lo que hemos aprobado para el aeropuerto.
Es decir, la asignación presupuestal del aeropuerto en los últimos 3 años han sido más o menos 20 mil millones de pesos, pero hemos fidecometido 19, la pregunta es, ¿se va a hacer el aeropuerto? Y si es así, entonces, ¿por qué no gastamos el dinero? Porque también la propia Auditoría Superior de la Federación en las observaciones que encuentra, es que no encuentra claridad en la manera que se va a financiar el aeropuerto.
El aeropuerto supongo que habla de la bursatilización de los derechos de aeropuerto del futuro y la propia Auditoría no encuentra claridad. Una pregunta es, ¿cómo se va a financiar el aeropuerto y si este aeropuerto en realidad se va a hacer en algún momento?
Y finalmente creo, bueno, primero, además habría que decir, quiero hacer otro punto, se habla de que se ha despetrolizado la economía, pero no se habla de que se ha gasolinizado la economía. Es decir, el año pasado tuvimos un IEPS positivo en gasolinas de 220 mil millones de pesos, a la pregunta de si...
El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Puede concluir, señor diputado, por favor.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Sí, ¿podría regalarme un minuto más, señor presidente? Gracias, qué amable.
Quisiera hacer un punto que considero importante. A ver, si uno cuenta que el año pasado tuvimos 220 mil millones de pesos, uno se da cuenta que la pregunta es, ¿qué hubiéramos hecho si la reforma fiscal no se hubiera realizado? Pues hubiéramos realizado lo que hicimos, subir el precio de las gasolinas. ¿Cuánta es la dependencia del petróleo de las finanzas públicas mexicanas si tomamos en cuenta que incrementamos las gasolinas el año pasado y logramos obtener 220 mil millones de pesos
cuando en 2015 tuvimos 30.
Y finalmente, una última pregunta al subsecretario. Van ya dos meses en el que están cayendo las participaciones federales, más o menos en 15 mil millones. ¿Qué va a hacer el gobierno de la República ante lo que ya es inminente, una caída importante en participaciones, dado que la cobertura petrolera, porque se registra como aprovechamiento, pues no es participable? Muchas gracias.
El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Queremos rogar a los compañeros diputados que se ajusten al tiempo. El señor subsecretario se ha ajustado al tiempo en las respuestas y existe un acuerdo en la Junta de Coordinación Política que establece el formato para poderlo hacer. Hubo una cortesía con el diputado Llerenas pero pedimos también la cortesía de los compañeros que intervengan también para poder cumplir este formato.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Con su permiso, diputado presidente. Gracias, diputado Llerenas. En cuanto a los aprovechamientos, que de hecho en la Ley de Ingresos de la Federación 2016 ya quedó como de manera obligatoria informar del aprovechamiento. De hecho lo que dice es que en los informes trimestrales de finanzas públicas, y leo una parte de este de la Ley de Ingresos de la Federación 2016, deberá informar los destinos específicos que en términos del artículo
19, fracción II de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en su caso tengan dichos aprovechamientos. Entonces, se empezarán a reportar con el detalle que usted ha señalado, diputado Llerenas.
En cuanto al déficit, yo creo que lo que se ha hecho en la Ley Federal de Presupuesto ha sido muy oportuno en términos de modificar, por ejemplo, la definición más amplia de requerimientos financieros para que ahora sí refleje la posición real financiera del gobierno de la República.
De hecho, lo que se hizo fue modificar la definición para hacerla compatible con lo que marca la mejor práctica del Fondo Monetario Internacional y lo que hacemos es reportar todas las medidas de déficit y no solo eso, tener ya un compromiso y un objetivo a cumplir en la meta más amplia, que es en los requerimientos financieros del sector público, atendiendo lo que usted señala, diputado, y siendo muy transparentes en esto.
En términos del aeropuerto, lo que señalaría es que el aeropuerto no ha sufrido ninguna modificación en su calendario de ejecución. A la fecha, al cierre de 2015 se habían ejercido 12 mil 120 millones de pesos, incluidos los estudios para la realización del aeropuerto. Hay un ajuste, solo un ajuste en la parte de las obras hidráulicas de Conagua, que es un ajuste del seis por ciento en lo que se tenía destinado en la parte de agua y lo que se está haciendo es recalendarizando esa obra. Esa
obra hidráulica no se tenía que hacer. Se puede hacer después sin afectar el que se logre el aeropuerto.
Las fuentes de financiamiento del aeropuerto. Se está haciendo una mezcla donde se obtienen recursos presupuestales y también recursos que vienen de la monetización del Tua, es una operación y es una estructura financiera que ya se utilizó. Se utilizó para financiar la construcción de la Terminal 2 del aeropuerto durante las administraciones pasadas. Es decir, es un mecanismo financiero probado donde lo que se hace es adelantar el Tua y ese Tua permite tener un apalancamiento sano para el
aeropuerto y eso nos va a dar la posibilidad de tener el financiamiento del aeropuerto en el largo plazo, cuyo monto de inversión asciende a los 13 mil millones de dólares.
En cuanto a la caída de las participaciones federales. Lo que yo señalaría en ese aspecto, diputado Llerenas, es que lo que hemos tenido, lo que vimos durante el mes de enero es más bien una recalendarización, sobre todo en unas partes específicas del ISR, algo que viene, cinco mil millones de pesos menos, que vienen por la disminución observada del precio del petróleo y que esperamos que este comportamiento se compense durante el año.
De cualquier manera, se cuenta en el Fondo de Estabilización de Ingresos de las Entidades Federativas con 39 mil millones de pesos, precisamente para hacer frente a algún faltante posible que se tenga. Encantado, le mando los datos del IEPS de gasolinas, para que los tenga usted, diputado. Y bueno, pues ya se me acabó el tiempo. Muchas gracias.
El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Tiene el uso de la palabra, el diputado Emilio Enrique Salazar Farías, del Partido Verde Ecologista, hasta por tres minutos.
El diputado Emilio Enrique Salazar Farías: Durante seis, yo voy a tener ahí la cortesía de ceñirme a los tres minutos que marca el propio acuerdo. Yo le agradezco, don Fernando, bienvenido sea. Y le agradezco que haya tenido la gentileza de contestarnos de manera tan completa lo que hemos estado aquí preguntando. No tengo que decirle, bienvenido al Congreso, porque bienvenidos están todos los mexicanos a este Congreso que es el Congreso de todos, más allá de grupos
He escuchado aquí números, preguntas, algunas complejas que me cuesta entender, me pierdo entre años y cifras, pero sé muy claramente lo que está pasando en este país. Los ingresos petroleros cayéndose de manera brutal; una reforma fiscal que por supuesto que ha funcionado, en otras épocas estaríamos viviendo una tragedia económica sin dólares para comprar insumos, como pasó en el 82 o en el 95.
Sé también, porque lo hemos platicado desde que hicimos el Presupuesto, que la propuesta de Hacienda es responsable, es prudente. Sin embargo también debo reconocer que hicimos una gran lucha por que hubiera recursos adicionales. ¿Quién no quiere recursos adicionales? Nos debemos al final –más allá de nuestro trabajo responsable para con el país– a la gente.
Fuimos a los distritos a ofrecerle a la gente obras, servicios, beneficios, bienestar. Mi grupo parlamentario se suma por supuesto a este trabajo responsable, pero es obligación también ver que no sea afectada la gente que ha creído en nosotros, la gente que quiere eficiencia en el gasto, la gente que quiere una respuesta oportuna, la gente que nos trajo aquí al Congreso a representarlos de la manera más digna y más correcta, más allá de partidos.
Todos los partidos han hecho propuestas valiosas y todos los gobiernos tienen días difíciles y días fáciles. Hoy tocó una temporada difícil que se está atendiendo con responsabilidad, eso nadie puede negarlo. Algún compañero dice ¿qué hubiera pasado si? Los hubiera no existen ni en la vida, mucho menos en las finanzas. Esto es lo que hay.
Yo estoy obligado a preguntarle. Hicieron un recorte, okey. ¿Qué consideraciones tomaron en cuenta para que en estos recortes no se vea afectada la gente más vulnerable, la más necesitada? Porque si bien es cierto que hay que recortar un poco a la inversión y al gasto, ojalá esto sea de manera efectiva para no afectar a la gente que cree en nosotros, en el gobierno, en el Poder Legislativo, en todos. Gracias, señor secretario.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Gracias, diputado Salazar, por su pregunta. Déjeme comentar acerca del recorte primero empezando por el gobierno federal.
El gobierno federal el 17 de febrero pasado anunció el recorte de 32 mil 300 millones de pesos. Este recorte, quiero empezar diciendo, no tiene ningún efecto sobre el presupuesto de Sedesol que asciende a 109 mil 400 millones de pesos ni tampoco sobre los programas de seguridad nacional. El 60 por ciento del ajuste se realizó en gasto corriente y 40 por ciento en gasto de inversión. Dentro del ajuste de gasto corriente se encuentran los subsidios, y una primera premisa fue que no se afectara en este recorte a los beneficiarios de los programas actuales.
De hecho lo que se procuró fue recortar programas cuya asignación era mayor al gasto ejercido en 2015. Por ejemplo los apoyos para el Desarrollo Forestal Sustentable, tuvo un recorte de 500 millones de pesos quedando el monto en 4 mil 678 millones de pesos; en 2015 de este monto, de este concepto sólo se ejerció el 77 por ciento del Presupuesto aprobado, es decir, se ejercieron menos de 4 mil millones de pesos, con lo cual este año tenemos un Presupuesto de 4 mil 678 millones de pesos,
después del ajuste, cuando el año pasado se ejercieron 4 mil millones de pesos.
En cuanto a la inversión, lo que se hizo fue ajustar los proyectos que eran menos redituables en términos sociales y que no tenían un registro en cartera o que no había habido un avance en la totalidad de los recursos en 2015 o donde la dependencia ya había reportado o después de que presentó su presupuesto, reportó ya que se había concluido el proyecto.
Por ejemplo en el Proyecto de Infraestructura Económica de Carreteras Alimentadoras y Caminos Rurales, se redujeron a 6 mil 700 millones de pesos, básicamente porque los poco más de 2 mil millones de pesos que se redujeron, es que era en proyectos que no tenían ningún registro en cartera, con lo cual su realización no estaba asegurada.
También se hicieron lineamientos de austeridad, se establecieron candados para los lineamientos en términos de viáticos, pasajes, de alimentación, de telefonía celular, de cursos, congresos y convenciones.
Y en cuanto a Pemex, el director general de Pemex estará con ustedes el día de mañana; estoy seguro que hará explicaciones más extensas de cómo se va a realizar el ajuste que, reitero, es un ajuste para el cambio estructural que se requiere en Petróleos Mexicanos para hacer frente a esta nueva realidad de precios bajos del petróleo.
Reiterar que es un ajuste que garantiza la seguridad de sus trabajadores, que prioriza la inversión en los proyectos más estables, y que trata de mejorar la productividad y eficiencia de Petróleos Mexicanos. Gracias, diputado.
El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Tiene el uso de la palabra el diputado Tomás Octaviano Félix, del PRD, hasta por tres minutos.
El diputado Tomás Octaviano Félix: Con el permiso del presídium. Un saludo cordial a todos los mexicanos que en este momento nos están viendo por el Canal del Congreso. Compañeras diputadas y compañeros diputados, representantes de los medios de comunicación, funcionarios y público presente. A nombre del PRD y de un servidor, agradecemos la presencia del doctor Fernando Aportela subsecretario de Hacienda y Crédito Público a esta reunión de trabajo de Comisiones Unidas de Hacienda y
Crédito Público y, por supuesto, de Presupuesto y Cuenta Pública de esta legislatura.
Quisiera comenzar mi intervención también manifestando mi inconformidad en que sea el doctor Fernando quien acuda a este espacio, y no el propio secretario, el doctor Luis Videgaray Caso, quien tiene toda la responsabilidad de responder a los cuestionamientos que aquí se han hecho. Bienvenido de todos modos, señor secretario.
Subsecretario Fernando Aportela, la Secretaría de Hacienda fue uno de los artífices de la mal lograda reforma energética tanto en su reforma constitucional de 2013, como en la parte de las leyes secundarias de 2014.
Han pasado 19 meses de implementación de la reforma energética y lo que hemos observado en todo este tiempo es una crónica de una crisis energética y hacendaria anunciadas.
El Partido de la Revolución Democrática insistió, desde un principio, que la reforma energética que aprobaron nos llevaría al colapso económico, financiero y energético. En muy poco tiempo los hechos nos han dado completamente la razón, su reforma energética ha fracasado, su política hacendaria ha fracasado, su política económica también ha fracasado.
Fracaso es la palabra que mejor describe la actuación de la Secretaría de Hacienda y del gobierno federal. La mejor evidencia de su fracaso se llama Petróleos Mexicanos, Pemex.
¿Y qué tiene que ver Pemex con usted y de manera particular con la Secretaría de Hacienda que usted representa? Pues resulta que el artículo 15 de la Ley de Petróleos Mexicanos establece la conformación del Consejo de Administración de Pemex, y a Secretaría de Hacienda le corresponde un asiento, el asiento más importante del máximo órgano de decisión al interior de nuestra petrolera mexicana.
Y es el asiento más importante, porque desde el Consejo de Administración de Pemex la Secretaría de Hacienda ha cuadrado y sigue cuadrando las finanzas públicas de este país, han sangrado fiscalmente a Pemex, por no querer llevar a cabo una reforma hacendaria integral. Tomaron una decisión de Estado en el sentido de quebrar a Pemex, de achicarla, de desaparecerla, de venderla, de privatizarla, y ahí está la evidencia y los resultados, compañeras y compañeros.
Al cierre de 2015 Pemex tuvo una pérdida neta histórica de 521 mil millones de pesos nunca antes vista, es decir, perdió más de la mitad de 1 billón de pesos, más de la mitad de 1 millón de millones, esta pérdida la venían observando desde que asumieron la administración de este gobierno que encabeza Enrique Peña Nieto.
Pemex ha venido registrando pérdidas netas después de impuestos: en 2013 perdió 170 mil millones de pesos; en 2014 tuvo números rojos, de 265 mil millones de pesos; y en 2015, insisto, una pérdida histórica nunca antes vista, una pérdida neta de más de 520 mil millones de pesos. Y todo esto gracias al régimen fiscal que pesa sobre Pemex y que se ha impuesto desde la Secretaría de Hacienda.
El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Señor diputado, solicito termine su pregunta, por favor.
El diputado Tomás Octaviano Félix: Y le pregunto, señor subsecretario. Voy para allá, presidente. Le pregunto, señor subsecretario, para que le queda claro al presidente: ¿Dónde estaba la Secretaría de Hacienda, el doctor Luis Videgaray? Como miembros del Consejo de Administración de Pemex, ¿qué posición asumió Hacienda en el piso 45 de la torre de Pemex cuando discutían los estados financieros de Pemex? ¿Qué propuso Hacienda hacer cuando vio que Pemex con todo y su reforma
energética iba en picada? La Secretaría de Hacienda es corresponsable del fracaso de la reforma energética y de la quiebra de Pemex, y son responsables directos de que estemos en una situación de emergencia de las finanzas públicas nacionales.
Todavía más, señor subsecretario, la Secretaría de Hacienda diseñó el esquema fiscal de Pemex en la mal lograda reforma energética, de manera particular redactó la Ley de Ingresos sobre hidrocarburos. No tenemos prisa, señor diputado.
El presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Mire, señor diputado...
El diputado Tomás Octaviano Félix: Y, mire, nada más...
El presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Le rogamos que concluya, señor diputado.
El diputado Tomás Octaviano Félix: El artículo segundo transitorio...
El diputado Tomás Octaviano Félix: Los mexicanos tiene derecho de saber lo que está ocurriendo. Si a algunos diputados les concedieron tiempo, también pido...
El presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Ya se le dieron los mismos tres minutos que el diputado Llerenas.
El diputado Tomás Octaviano Félix: Y, mire, nada más, el artículo segundo transitorio... El presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Ya vamos a quitar el sonido.
El diputado Tomás Octaviano Félix: Establece una deducción de costos gradual que va de 10.6 por ciento al 12 por ciento, pues resulta que el alivio que podía haber obtenido Pemex por la vía de deducir costos se nulificó, se neutralizó. No es posible deducir costos por el nivel de precios que tenemos actualmente por debajo de los 30 dólares de barril por petróleo. Ustedes se cansaron de decir que la reforma energética que Pemex fortalecería y paradójicamente ha sucedido todo lo contrario. Ya quebraron los... en materia de deducción de costos normado por la Ley de Ingresos sobre hidrocarburos que diseñó la Secretaría de Hacienda...
El presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Solicito al área técnica que haga favor de cortar el sonido, por favor. Bien, ha terminado su tiempo. Muchas gracias, señor diputado. Muchas gracias, señor diputado.
El presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Tiene la palabra... No tenemos ninguna prisa, pero respetamos. Muchas gracias y tiene la palabra el diputado José Teodoro Barraza, del Partido Acción Nacional.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Que ocupe todo su tiempo y se abone a su siguiente ronda. Los tiempos se acordaron entre todos los partidos, así lo firmaron los coordinadores. Entonces si el diputado quiere usar más tiempo que se abone a la siguiente ronda y no hay problema, que use todo el tiempo de su grupo parlamentario.
El presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Se acabó.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Bueno, gracias diputado Félix por los comentarios, y yo creo que todas las dudas y las posiciones son respetables y a mí sus comentarios me merecen respeto, y en ese sentido yo quisiera hacer algunas reflexiones sobre lo que usted señala, diputado.
En primer lugar, y me da oportunidad para volverlo a decir, lo que estamos observando en el contexto internacional es una elevada volatilidad, es una versión al riesgo muy elevada que ha implicado una apreciación generalizada del dólar contra las demás monedas, y la depreciación del peso ha sido muy similar por ejemplo a la depreciación del dólar canadiense, a la depreciación del dólar australiano. No ha sido muy distinta a esa depreciación.
Y lo que sí hemos visto en México es, a pesar de ese entorno, 1.9 millones de empleos durante la administración del presidente Peña Nieto; un crecimiento del empleo porcentual del 3.8 por ciento, un crecimiento del consumo de más del 5 por ciento real, un crecimiento del financiamiento superior al 10 por ciento real, estabilidad en la tenencia de extranjeros de la deuda mexicana, un buen comportamiento de las tasas de interés, la inflación más baja de la historia del indicador el año
Todos esos elementos son elementos –y reitero y quiero ser muy enfático en esto– son elementos que son compatibles con una estabilidad macroeconómica y un país que muestra signos de crecimiento balanceado. No son compatibles con el escenario que usted describe, diputado, y en eso sí quiero ser muy enfático.
Porque ese logro no es solo del gobierno de la República, también es un logro de Banco de México, también es un logro de todos ustedes con el cambio estructural que realizaron a la economía mexicana, con las reformas estructurales de este Congreso de la Unión, también es un logro de toda la gente en México que ha aprovechado las oportunidades que da este nuevo marco estructural.
Pemex es una empresa solvente que hoy tiene un problema de liquidez y, en la cual, el gobierno mexicano, al ser 100 por ciento dueño de la empresa, la respalda. La respalda para que haga el cambio estructural ante este entorno de bajos precios del petróleo y para que pueda tener en ese cambio estructural mayor fortaleza, que aprovechando la reforma energética le permita asociaciones y le permita aumentar la plataforma de producción y hacer una empresa que todos los mexicanos queremos,
sólida y con buenas perspectivas de futuro. Gracias, diputado.
El secretario diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Tiene el uso de la palabra el diputado José Teodoro Barraza López, del Partido Acción Nacional, hasta por tres minutos.
El diputado José Teodoro Barraza López: Con el permiso de la Presidencia. Señor subsecretario Fernando Aportela, compañeras y compañeros diputados, celebramos la generación de este tipo de reuniones de trabajo y reconocemos la disposición que tienen las autoridades hacendarias para participar en este ejercicio democrático, que tiene el objetivo de reconocer los errores y omisiones y proponer las medidas necesarias para reactivar la economía del país.
En Acción Nacional estamos preocupados por la situación económica que vive hoy en día México. Notamos la preocupación del gobierno federal, los esfuerzos que hace por tratar de solucionar el escenario que, sin duda, ustedes mismos propiciaron.
No obstante, estas medidas son insuficientes, correctas pero tardías, porque no es con simples parches, como los recortes al gasto público o cambios en el Gabinete, como vamos a resolver la crisis económica a la que nos está llevando la actual administración.
Les ofrecimos y planteamos las alternativas en materia de ingresos, presentamos diversas iniciativas para revertir la tóxica reforma fiscal aprobada en el 2013 por el PRI y gobierno, pero hicieron oídos sordos.
Por la parte del Presupuesto de Egresos les señalamos que su propuesta no era la de un presupuesto Base Cero. Les insistimos en que era necesario hacer un verdadero esfuerzo de austeridad y recorte al gasto innecesario, otra vez hicieron oídos sordos.
El tiempo más pronto que tarde nos dio la razón y se anuncia un ajuste en el gasto por más de 132 mil millones de pesos, esta situación se pudo haber evitado si desde la elaboración del paquete económico se hubieran llevado a cabo las medidas necesarias para garantizar un suficiente gasto en inversión, que es un auténtico motor del crecimiento. Ese crecimiento que es el que en la actualidad se está cayendo a pedazos. Ya es sabido que las expectativas de crecimiento del producto interno bruto del Banco de México y de los expertos se ajustan a la baja. Este cuento ya nos lo sabemos de memoria, esa ha sido la característica de este gobierno, expectativas altas y resultados mediocres.
Y a fin de cuentas las y los mexicanos son los que deben cargar con el costo de esas malas decisiones y eso es inaceptable. Ante esta realidad, señor subsecretario, le pregunto, ¿por qué ha caracterizado a este gobierno la incapacidad para planear de una manera efectiva sus finanzas públicas, llevándonos a fuertes incrementos de la deuda pública y a políticas de ajuste de gasto?
¿A qué se debe que los cálculos siempre fallan y tenemos que recurrir a una política de recortes al gasto de una manera recurrente? ¿Cuántos recortes más se prevén que se hará al gasto público en lo que resta de esta administración del presidente Enrique Peña Nieto?
¿Estaría de acuerdo usted, señor subsecretario, que los partidos políticos representados en esta Cámara de Diputados participen de una manera conjunta con las autoridades hacendarias para coadyuvar en el manejo efectivo de las finanzas públicas del país? Porque ya quedó demostrado que con la aprobación del paquete económico no se garantiza un ejercicio correcto del gasto público, toda vez que la mayoría del PRI y sus aliados imponen una voluntad que finalmente afecta a la sociedad mexicana.
Le agradezco de antemano sus respuestas. Es cuanto.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Gracias. Con su permiso, presidente. Gracias, diputado Barraza.
Quisiera primero comentar sobre el tema que usted señala, del endeudamiento público. En cuanto al endeudamiento público, como ya lo había señalado, lo que tenemos de la deuda pública mexicana como porcentaje del producto interno bruto, el nivel que se observa es un nivel al cierre del año pasado, el 45.7 por ciento del PIB.
Ese nivel se compara de manera favorable con otras economías, por ejemplo, el promedio de economías avanzadas es del 105 por ciento, Estados Unidos 104 por ciento del producto, Canadá 90 por ciento, Reino Unido 89 por ciento, Japón 245 por ciento. Y también se compara de manera favorable con países latinoamericanos, por ejemplo, con un Brasil con datos superiores al 60 por ciento.
Otro factor de estabilidad de la deuda pública es que la gran mayoría se encuentra contratada en moneda local, la deuda del gobierno federal se encuentra contratada en más del 77 por ciento en moneda local, y también, más del 80 por ciento de la deuda se encuentra contratada a tasa fija, es decir, en instrumentos que tienen vencimiento de más de un año.
Y la verdad es que más allá de los datos que yo señalo, está lo que hemos visto en las emisiones de deuda pública que se han hecho recientemente, las dos que se hicieron este año, que señalé, la emisión en enero de dólares, con una sobredemanda superior casi de tres veces lo que se solicitó y la emisión en euros, con una sobredemanda de 1.8 veces de lo que solicitó y con tasas muy favorables.
La deuda pública se ha venido utilizando de manera responsable, y sobre todo, también se compara favorablemente con otras economías.
En cuanto al crecimiento, diputado, yo creo que aquí vale la pena destacar por qué estamos diciendo que se tiene un crecimiento que es sólido.
Primer dato, sin considerar las actividades petroleras dentro del producto interno bruto, los sectores de la economía están creciendo a tasas superiores al 3 por ciento.
El dato que vimos el año pasado fue un dato del crecimiento del producto interno bruto, de acuerdo al INEGI, del 2.5 por ciento para ese mismo año en Latinoamérica, sin contar en el promedio de Latinoamérica, sin incluir a México, la tasa de crecimiento fue negativa, fue menos 2.4 por ciento. Y vemos al país más grande de la región sudamericana, a Brasil, con una tasa de decrecimiento de menos 3.8 por ciento.
Sin duda estamos, reitero, inmersos en un entorno complejo. Las medidas que se han tomado a hacer estos ajustes de manera preventiva desde el año pasado, desde enero del año pasado, volver a hacer estos ajustes este año ante la nueva realidad de precios del petróleo, mantener reservas internacionales altas, tener la línea de crédito flexible, tener las reformas estructurales, son un factor de diferenciación de México contra otras economías emergentes, y es en ese sentido que hemos observado
estos resultados, diputado. Muchas gracias.
El presidente diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Muchas gracias, señor subsecretario.
El presidente diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Tiene el uso de la palabra, la diputada Mariana Benítez Tiburcio, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por tres minutos.
La diputada Mariana Benítez Tiburcio: Gracias, señor presidente. Bienvenido, doctor Fernando Aportela, subsecretario de Hacienda. Déjeme comenzar haciendo un llamado a mis compañeros legisladores a respetar las reglas que previamente los partidos políticos fijaron para que todos respetáramos.
Hay que aprovechar esta reunión para preguntar sobre el estado de las finanzas y no vengamos nada más a escuchar monólogos que en nada abonan o conducen al ejercicio que como Cámara debemos realizar, en un ambiente de respeto y de diálogo.
Por otro lado quisiera hacer, previo a mi pregunta, señor subsecretario, un comentario de que recordemos –tenemos que tener memoria y recordar– que durante el gobierno anterior había una producción de 3.2 millones de barriles de petróleo a 100 dólares y no se hizo nada para detener la producción petrolera. Se perdieron un millón de barriles de producción diarios. Ante esta gran abundancia que había, cómo es posible que el gobierno anterior haya incrementado su deuda con respecto al PIB.
Señor subsecretario, quisiera comenzar agradeciendo a nombre de mi partido su disposición para acudir a esta reunión. Agradezco también genuinamente la disposición de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para dialogar con los legisladores sobre la política económica y discal de este gobierno.
En esta ocasión nos hemos dado cita para reflexionar sobre las razones que justifican el recorte al gasto público que de manera muy oportuna el secretario de Hacienda, Luis Videgaray, anunció el pasado 17 de febrero.
En segundo lugar, quisiera reconocer la determinación y la visión que han caracterizado a nuestras autoridades económicas en las que además de la Secretaría de Hacienda, incluyo al Banco de México, para tomar las decisiones correctas por más difíciles y más impopulares que éstas pudieran resultar.
En tiempos de volatilidad internacional y presiones políticas, la Secretaría de Hacienda y el Banco de México han mantenido la salud de nuestras finanzas públicas y la solidez de nuestros fundamentos macroeconómicos como prioridad.
De hecho, una de estas decisiones difíciles e impopulares es la que hoy en día ha permitido que la economía mexicana crezca a un ritmo muy favorable, y es la misma decisión que ha permitido que el recorte al gasto que hoy discutimos sea preventivo y no reactivo. Me refiero a la reforma fiscal que entró en vigor el primero de enero de 2014.
Señores legisladores, hoy estamos discutiendo un recorte preventivo al gasto y no la solidez de nuestras finanzas públicas gracias a esa reforma fiscal. A estas alturas ya es redundante recordar que los precios del petróleo han caído más del 70 por ciento desde 2014, pero lo que sí es necesario reiterar es que a pesar de este golpe a los ingresos petroleros, el gobierno federal ha logrado preservar finanzas públicas sanas, honrando el compromiso pactado en 2014 de no aumentar ni crear
A decir verdad, lejos de ser un fracaso, como lo han llamado o ser una reforma tóxica, como han dicho, la reforma fiscal no sólo ha protegido los ingresos del país en el contexto actual, sino que ha sido pieza clave para que México se distinga a nivel internacional por su solidez macroeconómica.
No obstante, señor subsecretario, hay algunas legisladoras y algunos legisladores que todavía dudan de las ventajas que ha generado la reforma fiscal. Si bien en su primera intervención usted ya habló en términos muy generales sobre los beneficios de esta reforma fiscal, le pido que nos explique, señor subsecretario, a mayor detalle, cuáles son los beneficios que ha traído esta reforma fiscal. Por su respuesta, muchas gracias.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Gracias, diputada Benítez por la pregunta y la oportunidad de explicar aún más sobre la reforma fiscal.
Primero señalar los números agregados en el sentido de que los ingresos tributarios, como ya lo señalé, tuvieron un incremento de 8.4 por ciento del PIB en 2012, a 13 por ciento del PIB en 2015; mientras que los ingresos petroleros tuvieron una reducción del 39.4 por ciento de los ingresos totales al 19.7 por ciento en el mismo periodo.
Pero déjeme destacar tan sólo el cambio que hubo entre 2014 y 2015. Entre 2014 y 2015 los ingresos tributarios, gracias a la reforma fiscal, tuvieron un crecimiento del 27.4 por ciento. Al mismo tiempo los ingresos petroleros entre 2015 y 2014, tuvieron una reducción del 48.3 por ciento.
La fortaleza fiscal y el mayor espacio de maniobra que le dio la reforma fiscal a las finanzas públicas, permitió que los ingresos totales del gobierno entre 2015 y 2014, tuvieran un aumento real del 7.2 por ciento. Esa es la fortaleza y el espacio de maniobra que le otorgó la reforma fiscal a las finanzas públicas.
También quiero señalar que ha sido propicia la reforma para una mayor formalización en el mercado laboral. Se han creado, como ya señalé, 1.9 millones de empleos durante la administración, de cada 100 empleos formales que se han creado, 63 empleos reciben una remuneración mayor a dos salarios mínimos, y también entre diciembre de 2012 y diciembre de 2015, se han incorporado 13.1 millones de nuevos contribuyentes a la formalidad, y de éstos, 1.1 millones de contribuyentes del RIF, del
Régimen de Incorporación Fiscal, son nuevos, no vienen del régimen de pequeños contribuyentes del régimen de Repecos.
También señalar dicho por las agencias calificadoras internacionales, la reforma fiscal en este contexto de mayor volatilidad en menores precios de materias primas ha permitido una diferenciación con otras economías emergentes, y está visto en las acciones que han hecho las agencias calificadoras.
Las agencias calificadoras, por ejemplo ha reducido o han puesto en perspectiva negativa las calificaciones de países latinoamericanos, como es el caso de Colombia, como es el caso de Brasil, cuando en nuestra situación en México, se han mantenido y se han reafirmado estas calificaciones, y se debe, sin lugar a dudas, en parte muy importante, a la reforma fiscal. Gracias, diputada.
El presidente diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac: Habiéndose agotado la segunda ronda de intervenciones, y para comenzar la tercera ronda de intervenciones, se cede la presidencia de esta sesión de Comisiones Unidas de Hacienda y Presupuesto Público, al diputado Armando Rivera.
El presidente diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: Muchas gracias, diputado Estefan. Solicito a la diputada Mariana Benítez Tiburcio, funja como secretaria durante la segunda parte de la comparecencia, por favor.
La secretaria diputada Mariana Benítez Tiburcio: Gracias, presidente. Será un honor. Se han inscrito para hacer uso de la voz los diputados: Hugo Eric Flores Cervantes, el diputado Mariano Lara Salazar, de Nueva Alianza; el diputado Juan Romero Tenorio, del Partido Morena; el diputado Antonio Arévalo González, del Partido Verde; diputado Fidel Calderón Torreblanca, del PRD; la diputada Alejandra Gutiérrez Campos, del PAN, y el diputado Alfredo del Mazo Maza, señor presidente.
En consecuencia, iniciaremos con la intervención del diputado Hugo Eric Flores Cervantes, del Partido Encuentro Social, hasta por dos minutos.
El diputado Hugo Eric Flores Cervantes: Subsecretario Aportela, quisiera referirme de manera específica a un tema fundamental que tiene que ver ya con el recorte presupuestario. No quisiera dejar solamente dejar de hacer una anotación muy breve, que la comisión conformada por el Banco de México y por la Secretaría de Hacienda al detener la subasta de dólares, y al subir las tasas de intereses, provocar una reacción en el mercado pues para parar la posible especulación con respecto al
dólar, situación que vuelve demostrar que técnicamente hay mucha capacidad afortunadamente de quien maneja las finanzas públicas de nuestro país.
Ahora, hablando ya del rector en el gasto público, que anunció el secretario Videgaray el pasado 17 de febrero, es claro que una decisión difícil impopular, posiblemente políticamente muy costosa, pero que tiene como su principal objetivo preservar la salud de las finanzas públicas y sin duda alguna cumplir con el con el compromiso que haya hecho el titular del Ejecutivo federal de no aumentar impuestos.
Está claro que ante esta situación que está viviendo el país pues solamente había tres opciones. Ya aquella opción de poner a andar la maquinita pues es imposible hoy, pero sí hay tres opciones viables: subir impuestos, aumentar deuda o reducir el gasto. Y parece que la de reducir el gasto para cumplir este compromiso fue la más importante.
Ahora, hay un segundo compromiso del presidente de la República, y sobre este quisiera enfocar mi pregunta. En el 2013 el gobierno se comprometió a disminuir el déficit público hasta llegar a un balance de 0 en 2017. Estudios fueron y vinieron, inclusive algunos trágicamente avalados por esta soberanía, con respecto al presupuesto base cero, que –bueno– pues parece tener otro objetivo que lo que muchos comentaron, ese gran mito que se creó alrededor.
Bueno, hay que mantener esta idea hasta el 17. La pregunta sería, doctor Aportela: ¿Cómo contribuye el recorte al gasto anunciado el pasado 17 de febrero a disminuir el déficit? ¿Y será posible cumplir el compromiso de mantenernos en una trayectoria decreciente del déficit hacia 2017 hasta llegar a 0? Por sus respuestas, muchas gracias.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Gracias, diputado Flores. La trayectoria de déficit decreciente se anunció en criterios generales de política económica que iban a aplicar a partir del 2014. En ese entonces se tenía una proyección de precios del petróleo, se tenían una proyección de plataforma, se tenía una proyección de plataforma de producción, se tenía una proyección de crecimiento de los Estados Unidos y de crecimiento global.
Y lo que se dio a partir de mediados de 2014 fue una reducción del precio del petróleo, que fue muy drástica, ya se ha señalado aquí el número, del 70 por ciento desde su punto más alto en julio de 2014, y eso propició estos ajustes preventivos de finanzas públicas.
Y, en cumplimiento del compromiso del señor presidente, de que no hubiera nuevos impuestos ni se cobraran más impuestos, el ajuste preventivo se hizo del lado del gasto público; y se hizo con mucha oportunidad en enero del año pasado, y ahora se anunció este recorte adicional en febrero, el 17 de febrero de este año.
El déficit público que tenemos proyectado hacia adelante, como usted bien señala, es una reducción adicional del 0.5 por ciento del producto interno bruto para este año y una reducción adicional del mismo monto, del 0.5 por ciento del PIB para 2017, lo que llevaría el déficit público sin inversión a un nivel de cero para 2017, y lo que llevaría a una estabilización de la deuda pública con respecto al producto interno bruto en su saldo histórico de requerimientos financieros del sector
público, en una estabilización en niveles inferiores al 48 por ciento.
Claramente al ajuste que se hace, tanto los 32 mil millones que se hacen a nivel federal, de los cuales 60 por ciento son gasto corriente, y el ajuste que anunció la Dirección de Petróleos Mexicanos y fue autorizada por el Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos, de 100 mil millones de pesos, permite lograr esta estrategia de consolidación hacia adelante.
Sin lugar a dudas lo que hemos visto en estos meses, en estos ejercicios, es que hemos tenido que seguir renovando y seguir haciendo esfuerzos que han venido del lado del gasto público en cumplimiento del compromiso el señor presidente. Muchas gracias, diputado.
La secretaria diputada Mariana Benítez Tiburcio: Muy bien. Ahora tiene la palabra nuevamente el diputado Hugo Eric Flores Cervantes, hasta por un minuto, si es que desea hacer uso de la voz. Declina. Muy bien.
La secretaria diputada Mariana Benítez Tiburcio: Entonces pasaríamos al siguiente turno. Diputado Mariano Lara Salazar, del Partido Nueva Alianza, hasta por dos minutos.
El diputado Mariano Lara Salazar: Agradecemos, señor subsecretario, su disposición para dialogar y debatir este día con todos los grupos parlamentarios e ideologías que prevalecen en esta mesa.
En Nueva Alianza hemos establecido nuestra agenda legislativa para el presente periodo ordinario de sesiones, en cuatro ejes estratégicos; educación, desarrollo económico, transparencia y desarrollo sustentable.
En este sentido, para nosotros el buen estado de las finanzas públicas es un pilar fundamental para que nuestra economía siga avanzando. Por tal motivo, una adecuada planeación presupuestaria es esencial para que los programas públicos funcionen adecuada y logren una efectiva incidencia en la población y logren los objetivos por los cuales fueron diseñados.
Para Nueva Alianza la capacidad de recaudación del Estado debe estar ligada directamente al cumplimiento de las demandas sociales, favorecer efectivamente el crecimiento económico y el fortalecimiento de las finanzas públicas, siempre bajo los principios de equilibrio presupuestario, transparencia y rendición de resultados. Como se mencionó ya anteriormente, este año las coberturas petroleras aseguran un precio. No obstante, el panorama para el 2017 luce más restrictivo que el año
El ciclo presupuestario está próximo a iniciar. Al respecto aprovecharemos este espacio y su participación, señor subsecretario, para hacer estos últimos cuestionamientos: ¿Qué mecanismos se implementarán para fomentar mayor inversión e incorporar a las micro, pequeñas y medianas empresas en las cadenas de valor que generan las grandes empresas y en sectores de alto crecimiento productivo?
Finalmente, en la planeación presupuestal para el 2017, ¿se utilizará de nuevo la metodología de presupuesto base cero? ¿Qué logros medibles se obtuvieron en 2016 con su implementación? Agradecemos sus respuestas.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Gracias, diputado Lara Salazar, por sus preguntas.
En primer lugar, quisiera señalar, ya señalé la creación de nuevos instrumentos, tanto de fibra E para acceso a capital como de los certificados de proyectos de inversión, en el caso de capital de riesgo. Pero creo que no he señalado y no he destacado la participación de la banca de desarrollo para promover el acceso de las pequeñas y medianas empresas, no solo al crédito, sino a la capacitación.
Tanto Nacional Financiera como Bancomext tienen programas que se dedican precisamente a ofrecer garantías a la banca comercial para que puedan prestar de manera oportuna a las pequeñas y medianas empresas.
Parte del resultado que vemos, donde la tasa del financiamiento a las pequeñas y medianas empresas es superior al 14 por ciento, se debe precisamente a este mayor esfuerzo de la banca de desarrollo, que permitió la reforma financiera al darles un rol más participativo a los bancos del gobierno federal.
Y no solo es en Nacional Financiera y Bancomext, también son los créditos de la Financiera Nacional de Desarrollo que se da a pequeños productores a tasas inferiores al 10 por ciento, que incluso las tasas son inferiores para las pequeñas productoras rurales.
También lo vemos en otros esfuerzos que se hacen para promover dentro de la banca de desarrollo crédito joven por parte de Nacional Financiera, para que los jóvenes emprendedores puedan tener financiamiento para su actividad productiva. Sin duda esos también son herramientas que está utilizando el gobierno de la República y que se le han permitido gracias a la reforma financiera.
En el presupuesto 2016, fue este presupuesto un producto de un análisis muy profundo, se aplicó con un presupuesto Base Cero y de manera complementaria con el uso de información, de desempeño, y con esto logramos una estructura programática más compacta y eficiente, una reducción de estructuras orgánicas, se logró obtener una reducción de más de 9 mil millones de pesos en servicios personales, una reducción de gatos de operación por 23 mil 700 millones de pesos a cargo del gobierno de la
república y tener mejores ejes para las necesidades de inversión, obviamente se irá revisando la evolución del presupuesto durante este año, diputado.
Y déjenme terminar con una parte muy importante que no he señalado, que es la parte de transparencia presupuestaria. Es muy importante la página de transparencia presupuestaria del gobierno federal, en esta página de transparencia quiero y queremos agradecer la participación de la sociedad civil con diversas asociaciones en toda la etapa de la creación de esta página de internet de transparencia, en la georreferenciación, qué bases de datos utilizan, en todas esas etapas tuvimos la fortuna
de ser acompañados por la sociedad civil y de enriquecer la herramienta.
Entonces, de verdad es una herramienta poderosa, favorable y que invito a su consulta. Muchas gracias, diputado.
La secretaria diputada Mariana Benítez Tiburcio: ¿Diputado Lara, quiere hacer uso de la palabra?
El diputado Mariano Lara Salazar: Gracias. Sólo nos resta agradecer, señor subsecretario, su participación en esta comparecencia, así como las respuestas que ha emitido, sobre todo, nuestros cuestionamientos.
Es necesario que el gobierno federal amplíe los ingresos tributarios para el 2017, incrementar la base de contribuyentes sin que ello implique crear nuevos impuestos. Nuestros ejes estratégicos son compromisos ineludibles para nuestro grupo parlamentario con la sociedad mexicana.
Desde la perspectiva de las finanzas públicas refrendamos estos compromisos y seguiremos presentando iniciativas de ley para bienestar de todas y de todos los mexicanos. Muchas gracias. Buenas tardes.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Gracias, diputado.
La secretaria diputada Mariana Benítez Tiburcio: Muy bien. Corresponde el turno al diputado Juan Romero Tenorio, del Partido Morena, hasta por dos minutos.
El diputado Juan Romero Tenorio: Buenas noches. Con su venia, presidente. Señor subsecretario, bienvenido. Es un reto en dos minutos presentar una evaluación de la política económica del Estado mexicano. Ante todo y ante el tiempo que luego se reclama, los ciudadanos tienen derecho a la información y a la verdad.
En febrero de 2015 se hizo un recorte de 124 mil millones de pesos, y uno más para el Presupuesto de Egresos de este año, estimado en 135 mil millones de pesos, de los cuales se dedujeron los remanentes del Banco de México.
A pesar de ello, estimamos que hay un déficit real del 14.3 por ciento en las finanzas públicas. Esos recortes se señala que son atinentes y son oportunos y son preventivos. Aquí la cuestión es que la política económica que se implementa no agrega valor a los productos nacionales o a los bienes nacionales.
Claramente lo señaló usted, señor secretario, la política de reducir 100 mil millones de pesos a Pemex tiene como objetivo preservar la seguridad del personal y de las instalaciones, atraer inversiones, cumplir con los compromisos de la empresa y mantener la plataforma de producción.
No obstante, no hay una política de inversión que genere valor adicional a nuestros bienes nacionales, refinación, derivados del petróleo para el mercado primario para la producción. No se genera este valor adicional, aquí la pregunta sería qué presupuesto se destina para generar valor adicional en la cadena productiva de Pemex.
Segundo, estos estimados de recorte presupuestal nos llevan a solicitar y a preguntarle cuál sería el estimado del crecimiento que determina la Secretaría de Hacienda a partir de esta situación económica internacional que impacta la economía nacional. Y qué medidas políticas se van a implementar para generar acciones productivas que fortalezcan una soberanía energética, una soberanía alimentaria en nuestro país. Por el tiempo es cuanto, señor.
La secretaria diputada Mariana Benítez Tiburcio: Subsecretario Aportela.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Gracias. Yo le agradezco mucho, diputado, sus preguntas. Yo creo que la primera sobre la cadena productiva de Pemex, el día de mañana estará el director general de Pemex y estoy seguro que podrá ahondar sobre las condiciones de la cadena productiva y de los proveedores.
Yo lo que señalaría en este contexto, diputado Romero, es que se ha buscado en los ajustes que se hacen, que tengan el menor impacto sobre la actividad económica. Y se ha buscado de dos maneras: uno, haciéndolos con mucho tiempo para no generar distorsiones graves y por eso se hace de manera preventiva y con el mayor tiempo posible a inicios de cada ejercicio fiscal.
Y segundo, se ha hecho un análisis de, en los ajustes de gasto, primero, priorizar aquellos que ya reciben algún tipo de subsidio, que lo sigan recibiendo. También donde se puede, en esos casos, dar un crecimiento menor al que se estaba proyectando inicialmente, pero seguir dando un crecimiento con lo cual los que ya tienen algún beneficio no dejarán de recibirlo.
Segundo, en la parte de proyectos inversión. Aquellos que no contaban con registro, aquellos que tienen una menor rentabilidad social son los que tuvieron alguna disminución en lo que se destinó en presupuesto para esos proyectos.
Adicionalmente, la Banca de Desarrollo financia a toda la cadena productiva, en el caso específico de Pemex, por ejemplo, tenemos un programa muy extenso de cadenas productivas donde hemos, con esta nueva política de Pemex de pago durante un periodo de 180 días, lo que se ha hecho es establecer el sistema donde se descuentan las facturas de Petróleos Mexicanos por parte de los proveedores con un periodo de pago de 180 días. Ahí hemos atendido en monto a más de ocho mil millones de pesos en
cadenas productivas, utilizando a Nacional Financiera.
En cuanto al tema del crecimiento. Nosotros tenemos un rango de crecimiento del 2.6 al 3.6 por ciento para 2016. El rango de crecimiento se revisa de acuerdo a la metodología que tenemos en la Secretaría de Hacienda, una vez que conocemos el dato del primer trimestre por parte del Inegi, eso será durante el mes de mayo en la cuarta semana del próximo mes de mayo, y en ese momento revisaremos o no el rango de crecimiento.
En cuanto a las acciones productivas, existe una amplia gama dentro del gobierno federal, algunas con apoyo de ustedes, como por ejemplo la iniciativa de zonas económicas especiales, que ya fue aprobada por esta Cámara de Diputados y que ahora está a revisión en la Cámara de Senadores y que sin duda son esfuerzos precisamente para promover actividad productiva, precisamente también para promover donde más se requiere que es en estas zonas donde los índices de marginación no son los
adecuados. Muchas gracias, diputado.
La secretaria diputada Mariana Benítez Tiburcio: Diputado, Juan Romero. Hasta por un minuto.
El diputado Juan Romero Tenorio: Bien. Independientemente de que venga el director de Pemex, la Secretaría de Hacienda forma parte del órgano de administración principal de Pemex y por consecuencia tiene la información de en qué zonas se está invirtiendo.
Sería una pregunta más clara, cuántas refinerías se van a construir en el corto y mediano plazo, que hubiera sido la respuesta tajante para aumentar el valor de nuestro producto derivado del petróleo. Pues Morena está insistiendo en una política de transparencia.
Durante la discusión del presupuesto de este año, anunciamos que iban a hacer un recorte en el mes de febrero por la mala adopción de bases y criterios económicos que no atienden a la realidad económica. Tenemos pasivos públicos enormes, a ello tenemos que agregar los pasivos de los estados, y los nuevos pasivos que están adquiriendo a través de los fideicomisos de inversión y de las APP. Si no tenemos una postura real frente a los pasivos que tiene el Estado mexicano, difícilmente implementaremos políticas de crecimiento. Muchas gracias.
La secretaria diputada Mariana Benítez Tiburcio: Gracias, diputado.
La secretaria diputada Mariana Benítez Tiburcio: Corresponde el uso de la voz al diputado Antonio Arévalo González, del Partido Verde. Le recuerdo que también es por dos minutos.
El diputado José Antonio Arévalo González: Muy buenas tardes. Compañeras y compañeros integrantes de esta Legislatura. Señor subsecretario de Hacienda y Crédito Público, doctor Fernando Aportela Rodríguez. A nombre del Grupo Parlamentario del Partido Verde, una vez más agradezco su constante compromiso y disposición para dialogar de la mano con el Poder Legislativo sobre temas que son de vital importancia para el país y en particular para el bienestar de las familias mexicanas.
Me gustaría comenzar aplaudiendo el constante compromiso que ha mostrado el gobierno federal para mantener el sano entorno económico del país. Este compromiso se ve reflejado en el anuncio del pasado 17 de febrero que dieron el secretario de Hacienda y Crédito Público y el gobernador del Banco de México, en el cual se decidió realizar un ajuste al gasto público de 2016 equivalente al .7 por ciento del PIB, así como incrementar la tasa de interés de referencia y suspender la subasta de
Estas acciones que se dan en un entorno de alta volatilidad en los mercados financieros y de bajos precios del petróleo, buscan mantener el bienestar de las familias mexicanas al mantener las finanzas públicas sanas y conservar el poder adquisitivo de los ciudadanos.
Un aspecto destacable es que el ajuste en el Presupuesto no afecta a programas sociales ni de seguridad nacional. Para lograr esto fue necesario tomar medidas de ajuste al Presupuesto para reducir los rubros de gasto corriente en su mayoría y gasto de inversión, aunque sabemos que se realizaron criterios y objetivos procurando no poner en riesgo la viabilidad de los programas o proyectos de inversión.
Me gustaría saber cuál es el efecto que tendrá el recorte del gasto sobre la ejecución del nuevo aeropuerto internacional de la Ciudad de México. Por su respuesta, muchas gracias.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Gracias, diputado Arévalo. En el anuncio del recorte del 17 de febrero pasado se incluyó un ajuste al gasto en el nuevo aeropuerto internacional de la Ciudad de México por 189.3 millones de pesos. Ese ajuste representa el 2.2 por ciento del total del presupuesto asignado al nuevo aeropuerto de la ciudad de México, no para todo el valor del aeropuerto, sino el asignado para el ejercicio.
Corresponde, como lo señalé, a Obras Hidráulicas; están concentrados en Conagua, y dado su tamaño y dado que todavía el aeropuerto no va a entrar en funciones, estas obras sin lugar a duda no representan un retraso en la ejecución del aeropuerto.
El aeropuerto tiene fuentes propias de financiamiento, como lo señalé; tiene el TUA, el TUA permite tener estructuras de financiamiento utilizando el sistema financiero. El valor de inversión del aeropuerto, total, es 13 mil millones de dólares, que se va a erogar de aquí entre 2014 y 2021. Son mil 100 millones de dólares que corresponden a Obras Hidráulicas a cargo de Conagua, y la estructura financiera del proyecto presupone 6 mil millones de dólares de financiamiento privado a través de
créditos bancarios y emisiones en el mercado de capitales, respaldados con los propios ingresos del aeropuerto, con el TUA, y durante este periodo 2014-2021, 7 mil millones de dólares que provendrían del Presupuesto de Egresos de la Federación.
Adicionalmente se están analizando otros mecanismos para fortalecer la estructura financiera del aeropuerto. Durante este año de manera plurianual se estima que se comprometerán 50 mil millones de pesos, alrededor de 50 mil millones de pesos, los cuales 25 mil millones de pesos son entre recursos públicos y privados; deberán de ejercerse durante 2016, y también al cierre de 2015 ya se habían ejercido, incluyendo los estudios de factibilidad, 12 mil millones de pesos.
En fin, contamos con los recursos financieros para el desarrollo en tiempo y forma del aeropuerto, y la afectación que tenemos hoy en el Presupuestos, estos 189 millones de pesos de Obras Hidráulicas de Conagua, no representan ningún retraso para la ejecución del aeropuerto. Muchas gracias, diputada.
La secretaria diputada Mariana Benítez Tiburcio: Gracias, subsecretario.
La secretaria diputada Mariana Benítez Tiburcio: Diputado Antonio Arévalo.
El diputado José Antonio Arévalo González: Sí. Sí, bueno, pues nos da mucho gusto que no vaya a haber recortes importantes para este aeropuerto porque obviamente es un motor de la parte económica en el tema de transporte tanto de mercancías como de pasajeros y de infraestructura; es un proyecto realmente importante para nuestro país.
Y realmente yo quisiera felicitar a la Secretaría de Hacienda por todos estos esfuerzos que ha estado llevando a cabo para lograr mantener la economía de nuestro país estable; llevar a cabo estos recortes se habla fácil pero realmente es tomar una decisión responsable y a tiempo, como lo han hecho siempre, para que realmente no afecte y no impacte de manera importante en el bolsillo de los mexicanos.
Lograr poder tener un crecimiento de un 3 por ciento, excluyendo el tema del petróleo en nuestro país, realmente es para la economía y para como están las cosas, de manera internacional, estamos hablando de que el país, como país emergente está logrando lo que muchos otros no están logrando en este momento; gracias a las reformas tanto energética como fiscal, se han logrado poder mantener algunos temas que en otro momento no hubiera habido manera de poderlo sostener.
Entonces, realmente, quisiera felicitar a su secretaría y la gran responsabilidad que han tomado para afrontar estos momentos de inestabilidad internacional financiera, y lograr que nuestro país tenga esta certidumbre para el futuro. Muchas gracias.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Gracias, diputado Arévalo.
La secretaria diputada Mariana Benítez Tiburcio: Gracias, diputado. Continúa el diputado Fidel Calderón Torreblanca, hasta por dos minutos.
El diputado Fidel Calderón Torreblanca: Buenas tardes compañeras diputadas y compañeros diputados; señor subsecretario Aportela. Manifiesto mi anhelo de que mecanismos como éste y otros más construyan un diálogo apegado a la realidad entre los poderes aquí representados, que tenemos como propósito cooperar entre sí para lograr los fines del Estado mexicano, que no deben ser otros más que el bienestar de la población. Para ello –reitero– el diálogo debe ser apegado a la realidad.
Por otra parte, sin demérito de la valiosa presencia en este recinto del señor subsecretario, mucho ayudará a fortalecer este diálogo entre poderes del Estado, la comparecencia del titular de la secretaría de Hacienda y Crédito Público. Señor subsecretario, en el anuncio conjunto de política fiscal y política monetaria, el secretario de Hacienda y Crédito Público sostuvo que el recorte no afectaría áreas prioritarias como seguridad ni gasto social. No obstante, cuando analizamos a detalle el ajuste, advertimos que contrariamente a lo expresado, afecta a rubros altamente sensibles de la sociedad como son los ajustes a proyectos de construcción de carreteras, cancelación de la Línea A Chalco-La Paz, caminos rurales, becas, educación media superior y superior; programas de infraestructura indígena; seguro médico Siglo XXI; Programas de Agua Potable, Alcantarillado, y otros, Programas de Fomento Ganadero; agua potable y saneamiento e
infraestructura de agua potable. Todo lo anterior adicional al rector a Pemex. Es decir, el gasto de inversión no está solo en Pemex y CFE, como el gasto social no solo está en la Secretaría del ramo.
Por lo tanto, nos podría explicar –y viene la primera pregunta– por qué recortar los rubros sensibles a los que me referí y no eliminar gastos en la lujosa transportación aérea y terrestre, y otros excesos en el gasto corriente, que no corresponden a la circunstancia económica del país.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público no ha informado a esta soberanía sobre un cálculo real de la insuficiencia de recursos del gobierno federal para lo que resta de 2016. Es necesario que la Cámara de Diputados sea enterada oportunamente si habrá más recortes, cuánto, cuándo, en qué rubros y los impactos sociales y económicos. Algunas estimaciones hablan de una posible insuficiencia de 250 mil millones a 350 mil millones de pesos.
La secretaria diputada Mariana Benítez Tiburcio: Diputado, le pedimos que concluya, por favor.
El diputado Fidel Calderón Torreblanca: Concluyo con un par de preguntas más. ¿Qué va a ser el gobierno federal si el entorno externo no mejora? Otra más. ¿Qué alternativas internas de dinamismo y estabilidad se instrumentarán? Una más. Y si sucediera que se cuente con ingresos excedentes como el año pasado, en el que se dispuso de 393 mil millones de pesos más en impuestos, ¿a qué rubros se destinarán estos recursos? ¿Para dicha decisión se deberá contar con la participación de esta soberanía, ya que aquí reside la atribución de presupuestación o, bien, el gobierno federal piensa disponer de un posible incremento recaudatorio de manera discrecional como el año pasado?...
La secretaria diputada Mariana Benítez Tuburcio: Diputado
El diputado Fidel Calderón Torreblanca: Muchas gracias.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Gracias, diputado Fidel Calderón. Son preguntas sin duda relevantes. Y aquí sí quiero reiterar nuevamente cómo se realizó o cuál fue el espíritu de este o las características de este ajuste que se hizo. Muy importante, en los proyectos, subsidios, donde ya se tenían otorgados, por ejemplo, becas, a la gente que hoy tiene una beca, los estudiantes que hoy cuentan con ella no se les está reduciendo la posibilidad
de acceder a la beca. Lo que se hace es que sobre el presupuesto tiene un menor crecimiento que se había, el cual se había establecido de un inicio para el Presupuesto 2016, dado el ajuste, y sin embargo sigue siendo superior al cierre que tuvimos en 2015, con lo que permite mantener la gente que accede a estos servicios e incluso incrementar estos programas para esta gente.
Ahora. Por otro lado también hay proyectos donde no se contaba con los registros en la Unidad de Inversiones, y era dinero de alguna manera ocioso que podía recortarse sin que hubiera tampoco un impacto, porque hoy y con los tiempos en los cuales se generan los proyectos, es muy probable que esos proyectos no pudiesen realizarse en tiempo y forma. Todo esto nos ha llevado a un ejercicio donde se priorizó, en estos proyectos que tuvieran una menor rentabilidad social son los que tienen
alguna afectación. Todo se encuentra disponible en la página de internet de Transparencia Presupuestaria, que se puede acceder, que está geo referenciada, donde tenemos una parte especial para el ajuste y el seguimiento del ajuste.
Como señalé, también en la Ley de Ingresos de la Federación ahora tenemos que hacer e los reportes trimestrales de finanzas públicas, tenemos que poner a disposición del Congreso los destinos específicos de estos aprovechamientos que usted señala, para lo cual se dará toda la transparencia de acuerdo a lo que indica la Ley de Ingresos de la Federación. Muchas gracias, diputado.
La secretaria diputada Mariana Benítez Tiburcio: Gracias.
La secretaria diputada Mariana Benítez Tiburcio: Tendrá la palabra el diputado Norberto Antonio Martínez, del PRD, hasta por un minuto.
El diputado Norberto Antonio Martínez Soto: Gracias, diputada. Diputada, diputados, doctor subsecretario. Los mexicanos queremos un gobierno sensible, transparente y eficaz. No, no nos confundamos, este ajuste no mete en cintura a la administración pública federal, por el contrario; afecta a las áreas, a la clase y las sociedades más desprotegidas. Pregunto y preciso, doctor Aportela, ¿por qué se dejó crecer en esta administración el déficit a 637 mil millones de pesos? ¿La deuda a más de 5 billones de pesos? El saldo histórico de los requerimientos financieros del sector público, que es la deuda real, pasó del 37.7 por ciento en 2012, a 45 por ciento en 2015, con incrementos reales de más o del 3 por ciento.
Cabe señalar que a este paso llegaremos al 100 por ciento en 14 años, pero lo más grave es que si con el incremento de los ingresos tributarios se logró acotar el déficit, ¿cuál es el destino realmente del gasto corriente superfluo?
Queda claro que el pueblo de México solamente se socializan las reducciones. El Grupo Parlamentario del PRD no comparte estos ajustes en rubros de inversión, subsidios, programas y acciones, porque cuando hay excedentes se distribuyen en forma discrecional. Como siempre, se golpea al sector más vulnerable, al más frágil...
La secretaria diputada Mariana Benítez Tiburcio: Diputado, le rogamos que concluya, por favor.
El diputado Norberto Antonio Martínez Soto: Concluyo. Gracias.
La secretaria diputada Mariana Benítez Tiburcio: Diputada Alejandra Gutiérrez Campos, del Partido Acción Nacional, hasta por dos minutos.
La diputada Alejandra Gutiérrez Campos: Con el permiso de la Presidencia. Señor subsecretario, sea usted bienvenido.
Con todo respeto, subsecretario, le pedimos que el día de hoy nos dé respuestas objetivas a las preguntas que durante esta reunión le haremos, ya que en la última reunión que sostuvimos con usted nos dijo que el paquete económico 2016 tenía fundamentos y directrices sólidas para fortalecer el crecimiento económico hacia adelante, y hoy las cifras fácilmente nos permiten refutar lo dicho, hoy el tiempo nos da la razón.
Hemos reiterado, porque resulta relevante que durante los 12 años de administración del PAN, aún con crisis internacional logramos crecer en algunos años por arriba del 4 por ciento.
En aquella ocasión la oposición, entre ellos el PRI, argumentaba duramente que esa tasa de crecimiento era muy baja, dado el potencial que nuestro país tenía. Qué dirán ahora que crecemos 50 por ciento menos.
Aún con la aprobación de reformas estructurales, como la energética, la laboral, la fiscal y la de telecomunicaciones, el PRI gobierno ha sido incapaz de alcanzar las altas tasas de crecimiento que logró Acción Nacional y mucho menos ha podido alcanzar el objetivo de crecimiento trazado entre el 2.6 por ciento y 3.6 por ciento. Nuestra economía hoy crece solo al 2.5 por ciento del PIB.
El Banco de México redujo por tercera vez desde 2015, el pronóstico de crecimiento en 2016 a un rango de entre 2 y 3 por ciento del PIB.
Es cierto, el comportamiento del mercado externo ha sido factor, pero los pronósticos de crecimiento tienen su explicación también en la debilidad de nuestro mercado interno, que ha puesto en riesgo la estabilidad de nuestra economía.
Este gobierno continúa sin realizar pronósticos correctos, aun y cuando lo hemos advertido. Sus errores han impactado en la economía de nuestro país y en la incertidumbre de sus ciudadanos y la inversión de capitales nacionales y extranjero, como ya se dijo.
Ya tienen las reformas estructurales, ¿qué más necesita este gobierno, subsecretario, para crecer por lo menos a las tasas previstas que ustedes mismos han trazado cada año en los criterios generales de política económica?
Insisto, aún con las reformas aprobadas, el gobierno ha sido incapaz de generar crecimiento y mejoras al ingreso de familias, y por ello no es posible visualizar una economía sólida que dé certeza a los mexicanos de que habrá trabajo, mejores salarios y bienestar.
Por ello le pregunto lo siguiente, ¿al finalizar el año realmente creceremos a la tasa estimada de entre 2 y 3 por ciento? O, ¿una vez más se corregirá la estimación a la baja y se dejará de cumplir con las metas estimadas en los paquetes económicos 2016?
Segundo. Retomando el tema de las medidas de incremento en las tasas de interés y los recientes recortes que hizo el gobierno federal ante la disminución de los ingresos petroleros...
La secretaria diputada Mariana Benítez Tiburcio: Diputada, le pedimos que concluya, por favor.
La diputada Alejandra Gutiérrez Campos: Ya estoy por terminar, discúlpeme. ¿Cuál es la postura de Hacienda con respecto a las altas tasas de interés? ¿Qué garantías hay de que Banco de México no las vuelva a subir? Y, ¿por qué va a afectar?
Y por otro lado también quería comentarle. Entendemos que el 8 de septiembre deberán de presentar la estimación del precio del petróleo para 2017 y el monto que se garantiza con la cobertura, pero hoy, usted, con la información que tiene, ¿cuál es la estimación que nos podría dar? Y ya para concluir, perdón...
La secretaria diputada Mariana Benítez Tiburcio: Si gusta, diputada, puede usar este tiempo extra que se está extendiendo a cargo del siguiente minuto.
La diputada Alejandra Gutiérrez Campos: Del minuto que queda, con mucho gusto.
La secretaria diputada Mariana Benítez Tiburcio: Ah, perfecto, gracias.
La diputada Alejandra Gutiérrez Campos: Gracias, diputada. Bueno, y ya para concluir, seguirán haciendo recortes presupuestales y cómo lo harán, ya que no lo han hecho sujetos al orden establecido en la ley, iniciando, por ejemplo, con gastos de comunicación, administrativos, nómina y entre otros, para poder hacer frente a sus compromisos.
¿Cómo esperan impulsar el crecimiento económico si no elevan la inversión en programas estratégicos y sólo aumenta el gasto corriente? Muchas gracias.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Gracias, diputada Gutiérrez. Primero, déjeme voy a empezar por su última pregunta. Nosotros lo que estamos utilizando, para la facultad que estamos utilizando en la Secretaría de Hacienda para el ajuste presupuestal, es lo que se encuentra en el artículo 51 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, donde se prevé la facultad para hacer uso de un mecanismo preventivo de responsabilidad
hacendaria que permita fortalecer la estabilidad financiera sin tener que esperar formalmente a la evolución de los ingresos durante el año.
Es decir, permite la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que para mantener la estabilidad, que es lo que estamos buscando y logrando, utilicemos la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
En cuanto a las tasas de interés de Banco de México, Banco de México es un organismo autónomo. Puedo repetir lo que se señala en el comunicado del Banco de México, que fue un incremento de 50 puntos base, que no inicia un ciclo de alzas de tasas de interés, eso fue lo que juzgó Banco de México, la Junta de Gobierno de Banco de México en su reunión de política extraordinaria, de política monetaria del pasado 16 de febrero, y es lo que puedo comentar del organismo autónomo. Específicamente no
inicia un ciclo de alzas de interés, es lo que dice su comunicado, el aumento de 50 puntos base fue para mantener ancladas las expectativas de inflación.
Y luego, déjeme hablar de crecimiento, y aquí quiero primero darle datos de lo que hemos visto. Primero, la tasa de desocupación de enero fue del 4.2 por ciento de la población económicamente activa, y ese es el menor dato para un enero desde 2008.
En enero también, el empleo del Instituto Mexicano del Seguro Social tuvo una tasa de crecimiento del 3.8 por ciento. Inflación en la primera quincena de febrero, 2.94 por ciento es la menor inflación para una quincena similar en la historia de todo el índice de inflación.
Este mejor comportamiento del empleo y mejor comportamiento de la inflación ha tenido resultados positivos en los salarios contractuales que tuvieron un crecimiento de 1.5 por ciento en términos reales durante enero.
De hecho, en 2015, todo 2015 los salarios contractuales se incrementaron 1.3 por ciento en términos reales y ese es el mayor aumento desde 2001.
Ventas de Antad ya las señalé. Ventas totales, un crecimiento en enero de 8.8 por ciento en términos reales. Ventas a tiendas iguales 5.8 por ciento. Walmart, enero febrero, un crecimiento en tiendas iguales del 7.6 por ciento en términos reales. Consumo privado, un crecimiento del 5 por ciento. Producción automotriz, venta de autos del mercado interno, 13 por ciento de crecimiento en el mes de febrero.
En fin, son datos que demuestran un crecimiento robusto de la economía mexicana en este entorno complejo de volatilidad internacional, y son datos que sin duda, independientemente del dato del primer trimestre y de que en ese momento hagamos o no una revisión del rango de crecimiento, sin duda los datos que vemos al inicio del año y los datos que vimos durante todo 2015 son compatibles con una expansión robusta, sin considerar petróleo superior al 3 por ciento.
La secretaria diputada Mariana Benítez Tiburcio: Tiene la palabra el diputado Alfredo del Mazo Maza, hasta por dos minutos.
El diputado Alfredo del Mazo Maza: Con el permiso de la mesa. Compañeras y compañeros diputados, señor subsecretario.
Compañeras y compañeros, estamos conscientes de que el tema es un tema que levanta pasiones, por supuesto, levanta interés de profundizar en muchos aspectos que se han estado mencionando aquí, y más allá de hablar de los datos duros que podemos enseñar y que podemos comentar en esta administración como un crecimiento promedio del PIB en los primeros tres años de esta administración, el dos por ciento en comparación con un crecimiento prácticamente de cero de la administración anterior o de
hace dos administraciones del 0.3 por ciento, y de igual manera la creación de empleos, 625 mil empleos en los primeros años de esta administración en comparación con 137 mil de la administración anterior y prácticamente un gran crecimiento negativo de hace dos administraciones. Más allá de hablar de esos datos, quisiéramos hablar hacia delante de lo que viene y de lo que nos interesa a todos los mexicanos. En el grupo parlamentario que represento hemos estado muy al pendiente en la evolución de los mercados financieros globales, este continuo estudio y análisis nos ha permitido comprender con mayor profundidad la coyuntura económica internacional y por ende los retos que estamos viviendo.
En ese sentido coincidimos con las apreciaciones expuestas por el gobernador del Banco de México, quien detalló que el aumento en la volatilidad de los mercados financieros internacionales ha tenido un impacto negativo en la cotización de la moneda nacional, incrementando con ello la probabilidad de que surjan expectativas de inflación, razón por la cual, la Junta de Gobierno de dicho organismo decidió el pasado 17 de febrero incrementar en 50 puntos la base de tasa de interés interbancaria
para colocarla en 3.75.
Esta medida, en conjunto con la decisión responsable del ajuste preventivo del gasto público anunciado por la Secretaría de Hacienda, es un ejemplo del uso integral de todas las herramientas de la política económica para hacer frente a los choques externos que están afectando a nuestra economía.
En la línea con esta visión de una implementación conjunta de medidas de política monetaria y fiscal por parte de las autoridades responsables en cada materia, quisiéramos conocer, señor subsecretario, ¿qué impacto tiene el alza de las tasas en el costo de financiamiento del gobierno federal? Por sus respuestas, muchas gracias.
El subsecretario Fernando Aportela Rodríguez: Gracias, diputado Del Mazo. Gracias, por la pregunta porque es muy interesante lo que ocurrió después del 17 de febrero. Uno pensaría, por pura aritmética, que después de que las tasas de interés suben 50 puntos base, todas las tasas de interés de la economía van a aumentar 50 puntos base –0.5 por ciento.
Los mercados financieros no funcionan así. El nivel de las tasas de interés depende de la percepción que tengan los inversionistas de la probabilidad de que su deuda se va a cubrir en tiempo y forma. Depende del costo del dinero y el costo de oportunidad de invertir dinero en esos países.
¿Qué pasó? Pasó que las tasas de interés de largo plazo bajaron; bajaron después del anuncio. No subieron. ¿Qué significa eso? Significa que las tasas de interés de los créditos hipotecarios no tienen por qué haber subido por este anuncio.
Significa que los financiamientos de mediano plazo de las pequeñas y medianas empresas de este país no tienen por qué subir con ese anuncio, porque lo que vimos fue una reducción –por ejemplo– de las tasas en dólares de 0.4 por ciento de la fecha del anuncio a la fecha del día de hoy.
Eso sin lugar a dudas –les digo– la pura aritmética hubiera dicho suben todas las tasas de interés 50 puntos base las de corto, las de mediano y largo plazo; y las de largo plazo, las que son más importantes para evaluar la situación económica de mediano plazo de los países, esas, bajaron. Bajaron después del anuncio como bajó también el precio del dólar –bajó seis por ciento–. Tuvo la moneda mexicana una apreciación del seis por ciento.
Y también como bajó el costo del seguro de la deuda mexicana. El costo del seguro de la deuda mexicana que se llama Credit Defoult Swaps de cinco años, tuvo una reducción de 0.45 por ciento del 17 de febrero al día de hoy.
El fortalecimiento de la conducción macroeconómica, la acción coordinada de las autoridades de Banco de México y de la Secretaría de Hacienda, sin duda recibió el aval de los inversionistas. Recibió el aval de los inversionistas, recibió el aval de los analistas financieros y recibió el aval de las calificadoras.
En ese contexto estas decisiones –como se ha señalado aquí por ustedes en varias ocasiones– no son decisiones fáciles, pero son decisiones que se tienen que tomar precisamente para eso, para que haya estabilidad en las tasas de interés, para que haya una evolución favorable de la inflación, para que se siga generando empleo. En general para que haya mayor bienestar para las familias. Para que la estabilidad macroeconómica, que no es un fin en sí mismo, se traduzca en bienestar para
las familias. Eso es, diputado, y le agradezco la oportunidad.
Déjenme –como es la última vez que me toca intervenir– agradecerles a todos ustedes sus preguntas; reiterar que cualquier cuestionamiento que no hayamos contestado, lo vamos a responder por escrito, y estamos como siempre a sus órdenes para discutir, analizar la situación económica de México. Muchas gracias.
La secretaria diputada Mariana Benítez Tiburcio: Y finalmente tiene la palabra el diputado Alfredo del Mazo, por un minuto.
El diputado Alfredo del Mazo Maza: Muchas gracias. De manera muy breve, simplemente agradecerle al señor subsecretario por este diálogo abierto y franco que ha tenido con las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Presupuesto y Cuenta Pública, en donde como sabemos y vemos las medidas que ha tomado la Secretaría de Hacienda para mantener las variables económicas de nuestro país de manera estable, responsable y con crecimiento, han sido medidas adecuadas.
Quisiéramos aprovechar también para agradecerle al señor secretario de Hacienda por esa abierta reunión, y franca, que tuvo también con la Junta de Coordinación Política, representando a todos los grupos parlamentarios, en donde se pudo profundizar también en la situación económica que vive nuestro país. Gracias por la apertura de la Secretaría de Hacienda y le reiteramos nuestra disposición de seguir trabajando de la mano.
El presidente diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos: En virtud de que esta es la última de las rondas establecidas, de conformidad con el numeral 2 del artículo 200 del Reglamento de la Cámara de Diputados, las solicitudes de preguntas por escrito que se presenten en los términos del artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se remitirán a la Junta de Coordinación Política, a efecto de que dicho órgano defina lo
Asimismo de conformidad con lo establecido en el artículo 7, numeral 5 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la versión estenográfica de esta reunión será remitida al presidente de la República para su conocimiento.
Agradecemos a todos su asistencia y participación. Se levanta la sesión a las 20:15 horas del día 7 de marzo del 2016. Muchas gracias, buenas noches.

References: artículo 22
 artículo 93
 artículo 25
 artículo
19
 artículo 15
 artículo 51
 artículo 200
 artículo 93
 artículo 7