Source: http://kraken.slv.cz/1As69/2012
Timestamp: 2018-08-15 13:36:14+00:00

Document:
1As69/2012
1 As 69/2012-28
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Josefa Baxy a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce: L. Z., proti ¾alovanému: Krajský úøad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 22. 4. 2010, èj. KUOK 40919/2010, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 23. 9. 2011, èj. 58 A 41/2010-40,
®alobce se ¾alobou u krajského soudu domáhal zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného oznaèeného v záhlaví, kterým zamítl ¾alobcovo odvolání proti rozhodnutí Magistrátu mìsta Pøerova, oboru dopravy, ze dne 4. 2. 2010, èj. 2009/21203/DOP (správní orgán I. stupnì). Krajský soud rozsudkem oznaèeným v záhlaví ¾alobu zamítl.
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) podal proti rozsudku krajského soudu kasaèní stí¾nost ústnì do protokolu o jednání ze dne 23. 9. 2011 (viz doplnìní protokolu ze dne 23. 9. 2011, s. 6, è. l. 36 soudního spisu). Krajskému soudu vytýká, ¾e neposoudil správnì dùkazy pøedlo¾ené jak ¾alobou, tak i obhajobou. Stì¾ovatel byl dále krajským soudem pouèen, ¾e v daném pøípadì lze proti vyhlá¹enému rozsudku podat kasaèní stí¾nost (nikoliv odvolání), v øízení o ní je v¹ak nezbytné právní zastoupení a splnìní zákonných nálezitostí kasaèní stí¾nosti, o kterých byl rovnì¾ pouèen. K tomu mu krajský soud sdìlil, ¾e v tomto smìru vydá samostatné usnesení, kterým bude vyzván k odstranìní vad a bude mu stanovena lhùta.
Následnì krajský soud v souladu s § 106 odst. 3 s. ø. s. vyzval stì¾ovatele usnesením ze dne 15. 11. 2011, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od jeho doruèení odstranil vady kasaèní stí¾nosti (doplnil kasaèní námitky a dolo¾il plnou moc udìlenou advokátu) s podrobným pouèením. Souèasnì jej pouèil, ¾e nebudou-li uvedené nedostatky pøes výzvu soudu odstranìny, kasaèní stí¾nost bude odmítnuta. Uvedené usnesení nabylo právní moci dnem 22. 11. 2011, kdy bylo stì¾ovateli doruèeno vhozením do domovní schránky (doruèenka na è. l. 49 soudního spisu). Do dne¹ního dne v¹ak stì¾ovatel kasaèní stí¾nost ani pøes výzvu krajského soudu nedoplnil.
Pøi posuzování podané kasaèní stí¾nosti musel Nejvy¹¹í správní soud nejprve zkoumat, zda jsou vùbec splnìny procesní podmínky jejího meritorního projednání, pøièem¾ shledal, ¾e nikoliv.
Ustanovení § 106 odst. 3 s. ø. s. stanoví, ¾e [n]emá-li kasaèní stí¾nost v¹echny nále¾itosti ji¾ pøi jejím podání, musí být tyto nále¾itosti doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení, kterým byl stì¾ovatel vyzván k doplnìní podání. Jen v této lhùtì mù¾e stì¾ovatel roz¹íøit kasaèní stí¾nost na výroky dosud nenapadené a roz¹íøit její dùvody.
Podle § 46 odst. 1 písm. c) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne kasaèní stí¾nost, jestli¾e nejsou splnìny podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat.
Porovnáním shora popsaného skutkového stavu a konstatované právní úpravy je zøejmé, ¾e ve stì¾ovatelovì pøípadì jsou dány podmínky pro odmítnutí kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud proto, ani¾ by odstraòoval vady kasaèní stí¾nosti postupem podle § 109 odst. 1 s. ø. s., nemohl o kasaèní stí¾nosti vìcnì jednat a odmítl ji pro nepøípustnost. K tomuto postupu zdej¹í soud pøistoupil, pøesto¾e nebyl zaplacen soudní poplatek za øízení o kasaèní stí¾nosti. Vzhledem ke zøejmé nepøípustnosti kasaèní stí¾nosti by toti¾ jakýkoliv jiný postup byl zcela bezúèelný, formalistický, v pøíkrém rozporu se zásadou procesní ekonomie i se zákonem a nemohl by vést k ochranì práv stì¾ovatele (srov. rozsudek NSS ze dne 25. 7. 2008, èj. 8 As 16/2008-244, nebo usnesení NSS ze dne 24. 10. 2011, èj. 8 Afs 54/2011-39, obì rozhodnutí dostupná na www.nssoud.cz).
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu proto nezbylo ne¾ z uvedených dùvodù kasaèní stí¾nost proti usnesení krajského soudu podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s. odmítnout.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nich¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 106
 soud 
 § 106
 § 46
 § 120
 soud 
 soud 
 § 109
 soud 
 § 46
 § 120
 § 60
 § 120