Source: https://padresdivorciados.blogspot.com/2009_12_20_archive.html
Timestamp: 2020-01-27 12:29:38+00:00

Document:
PADRES DIVORCIADOS: 20/12/09 - 27/12/09
¿Por que llamamos violencia de género cuando queremos decir violencia doméstica o familiar ?
Carta escrita por SSª Ángel luís Campo del Juzgado de Familia de Gijón a los Reyes Magos, os ruego máxima difusión porque como veréis no tiene desperdicio.
VIOLENCIA DE GENERO CARTA A LOS REYES MAGOS DE:
SSª D. Ángel Luís Campo, Magistrado Juez de Familia de Gijón.
Queridos Reyes Magos, en las Navidades de 2004, nos trajeron a los españoles un juguete educativo, muy esperado, que en principio serviría para acabar, o al menos disminuir, lo que algunos/as quisieron llamar violencia de genero.
No obstante, ya sea por que era un mal juguete, ya sea porque estaban mal las instrucciones de juego, ya sea por que le faltaban bastantes piezas, después de 5 años jugando, muchos hombres y mujeres de España, nos hemos dado cuenta que no estamos obteniendo ese objetivo.
Gracias Majestades, hasta el año que viene y este juguete nuevo me lo podéis dejar en el Congreso de los Diputados,
Pensión de Viudedad por violencia de género
Pensiones de Viudedad... por violencia de genero.......BOE hoy 24-12
Enviado por: "Cayo Longus" cayolongus@
Jue, 24 de Dic, 2009
El legislador incentiva aun más a la mujer casada a denunciar a su marido por maltrato:
Ley de PGE 2010 (BOE 24-12-2009) http://www.boe.es/boe/dias/2009/12/24/
Se modifica el primer párrafo del apartado 2 del art. 174 del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social, que queda redactado en los siguientes términos:
«2. En los casos de separación o divorcio, el derecho a la pensión de viudedad corresponderá a quien, reuniendo los requisitos en cada caso exigidos en el apartado anterior, sea o haya sido cónyuge legítimo, en este último caso siempre que no hubiera contraído nuevas nupcias o
hubiera constituido una pareja de hecho en los términos a que se refiere el apartado siguiente. Asimismo, se requerirá que las personas divorciadas o separadas judicialmente sean acreedoras de la pensión compensatoria a que se refiere el art. 97 del Código Civil y ésta quedara extinguida a la muerte del causante.
En el supuesto de que la cuantía de la pensión de viudedad fuera superior a la pensión
En todo caso, tendrán derecho a la pensión de viudedad las mujeres que, aun no siendo acreedoras de pensión compensatoria, pudieran acreditar que eran víctimas de violencia de género en el momento de la separación judicial o el divorcio mediante sentencia firme, o archivo de la causa por extinción de la responsabilidad penal por fallecimiento; en defecto de sentencia, a través de la orden de protección dictada a su favor o informe del Ministerio Fiscal que indique la existencia de indicios de violencia de género, así como por cualquier otro medio de prueba admitido en Derecho.»
Décima. Modificación del Texto Refundido de la Ley de Clases Pasivas del Estado, aprobado
por Real Decreto Legislativo 670/1987, de 30 de abril.
Se modifica el primer párrafo del apartado 2 del artículo 38 del texto refundido de la Ley de Clases Pasivas del Estado, con la siguiente redacción:
En los casos de separación o divorcio, con independencia de las causas que los hubieran determinado, el derecho a la pensión de viudedad, o en su caso a la prestación temporal, corresponderá a quien, reuniendo los requisitos exigidos en el apartado anterior, sea o haya sido cónyuge legítimo, en este último caso siempre que no hubiese contraído nuevas nupcias o hubiera constituido una pareja de hecho en los términos a que se refiere el apartado 4.
Asimismo, se requerirá que las personas divorciadas o separadas judicialmente sean acreedoras de la pensión compensatoria a que se refiere el artículo 97 del Código Civil y ésta quedara extinguida a la muerte del causante.
En el supuesto de que la cuantía de la pensión de viudedad, o de la prestación temporal a que hubiere lugar, fuera superior a la pensión compensatoria, aquélla se disminuirá hasta alcanzar la cuantía de esta última.
En todo caso, tendrán derecho a la pensión de viudedad las mujeres que, aun no siendo acreedoras de pensión compensatoria, pudieran acreditar que eran víctimas de violencia de género en el momento de la separación judicial o el divorcio mediante sentencia firme, o archivo de la causa por extinción de la responsabilidad penal por fallecimiento; en defecto de sentencia, a través de la orden de protección dictada a su favor o informe del Ministerio Fiscal que indique la existencia de indicios de violencia de género, así como por cualquier otro medio de prueba
admitido en Derecho.»
Se añade una nueva Disposición transitoria 12ª al Texto Refundido de la Ley de Clases Pasivas del Estado, con la siguiente redacción:
«Disposición transitoria 12ª. Norma transitoria sobre pensión de viudedad en supuestos de separación judicial o divorcio anteriores al 1 de enero de 2008.
El reconocimiento del derecho a la pensión de viudedad no quedará condicionado a que la persona divorciada o separada judicialmente sea acreedora de la pensión compensatoria a que se refiere el párrafo primero del apartado 2 del artículo 38 de este texto, cuando concurran
en el beneficiario, además de la existencia de hijos comunes en el matrimonio o bien que tenga una edad superior a los 50 años en la fecha del fallecimiento del causante de la pensión, los siguientes requisitos:
b) Entre las fechas del divorcio o separación y del fallecimiento del causante de la pensión de viudedad haya transcurrido un período de tiempo no superior a 10 años.
Lydia Bosch no contó la verdad ¿Mintió, pues ?
¿Por qué Lydia Bosch no contó la verdad?
@Paloma Barrientos - 22/12/2009
La actriz vuelve a perder en una instancia superior donde no cabe recurso.
Mejor dicho; podría recurrir al Tribunal Constitucional, aunque en este caso sería con carácter extraordinario y el propio auto lo desaconseja, al considerar que no hay una vulneración de derechos fundamentales en el caso de la actriz.
Es más; se aduce que “no resulta ajustado a derecho mantener en la situación jurídica de imputado al denunciado no existiendo indicios de la perpetración de delito, máxime habida cuenta de la repercusión mediática que el caso ha tenido y del descrédito en la buena fama y la honorabilidad que la imputación como el contemplado supone para cualquier persona.
"La resolución combatida no sólo no vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva de la recurrente, sino que su no adopción, vistas las circunstancias del caso, hubiera causado dichas mermas en el denunciado”.
Este párrafo viene a decir que si la actriz continúa en la misma línea de acusación estaría vulnerando los derechos de su ex marido, que ha quedado sobradamente demostrado que es inocente.
Es necesario señalar que 3 jueces de la Audiencia Provincial, 1 de Pozuelo que ha dictado 2 autos, 2 fiscales, 1 informe forense realizado por 2 peritos del TSJ (Tribunal Superior de Justicia) mas el juez de familia que instruye el proceso de divorcio han sido claros en sus resoluciones.
12 profesionales son concluyentes en sus informes y sentencias.
Todos ellos consideran inocente al arquitecto de los delitos de los que se le acusaban.
3 sentencias así lo confirman.
Y quizá la parte más inquietante tenga que ver con la declaración de la menor.
En este sentido, el escrito de la Audiencia Provincial es claro y rotundo “ (…) es obvio que la valoración efectuada por la juez a quo sobre el testimonio de la menor no coincide con la necesariamente interesada valoración que efectúa la parte recurrente. La sala coincide con la juez en que no existen indicios de la perpetración de los delitos denunciados. No sólo porque existen posible moviles espurios en las declaraciones de la menor, dada la situación de conflicto matrimonial en la que ella ha tomado claramente partido por su progenitora, sino porque no existe persistencia en las distintas declaraciones prestadas por aquella, que resultan contradictorias y poco detalladas coincidiendo la Juez a quo, quien en virtud del principio de inmediación, en la exploración de la menor pudo ver con sus propios ojos y oír con sus oídos lo que esta sala no ha visto ni oído, con los peritos adscritos al TSJ de Madrid, en que el relato fue acompañado de una expresión emocional superficial, resultando su relato poco creíble, esto es, no verosímil”.
El auto insiste reiteradamente en no dar credibilidad al testimonio de la menor así como dudar del informe psicológico presentado por Lydia Bosch.
“El informe pericial psicológico de los psicólogos forenses adscritos al Tribunal Superior de Justicia que valoran el testimonio de la menor como probablemente no creíble y al que la sala otorga mayor valor que el de la perito de parte, no sólo por provenir de funcionarios públicos ajenos a los intereses ventilados en el procedimiento, sino por estar más habituados al examen de hechos como el aquí investigado”.
El auto que confirma por 3ª vez la inocencia del Alberto Martín ha sido un regalo adelantado de Reyes.
Como en anteriores resoluciones el arquitecto no se pronuncia aunque, según ha sabido Vanitatis, el daño personal y familiar ha sido tan grande que a veces estas victorias saben amargas.
Lydia Bosch, por su parte, ya está en Laponia con sus 3 hijos, donde permanecerán durante una semana.
Seguramente, y como han hecho otros personajes que han cometido errores, sea el momento de recapacitar.
El delito de opinar en España
http://www.libertaddigital.com/opinion/autores-invitados/el-delito-de-opinar-52486/
TRIBUNA LIBRE :El delito de opinar
“Donde la justicia es poca es peligroso tener razón”.
Francisco de Quevedo escribió esta frase hace casi Vº siglos, pero sorprende comprobar su rabiosa actualidad tras más de 30 años de democracia constitucional.
Lo malo de estar en un Observatorio es la distancia que se tiene de la realidad.
Sólo así se entiende que, instalada en la cómoda lejanía de su atalaya, la Sra. Presidenta arremeta contra quien, día a día, aplica la Ley a los muy diversos supuestos de hecho que la realidad depara.
No me sorprendería, en estos tiempos en los que no hay dinero para la Justicia pero sí para los banqueros, que el Observatorio se haya quedado sin telescopios que le permitan ver la realidad tal y como es.
Me preocupa más, sin embargo, que desde el Consejo General del Poder Judicial se estén utilizando, deliberadamente, lentes distorsionadoras de una realidad que no interesa ver en su conjunto, sino de modo parcial, exclusivamente desde el prisma del dogma de lo políticamente correcto.
Con todo, lo más preocupante de la actual situación es la constante adopción de represalias contra jueces y magistrados por parte del órgano legal y constitucionalmente llamado a proteger su independencia.
Como juristas, pero ante todo como ciudadanos, los jueces tenemos derecho a expresar libremente nuestras opiniones (artículo 20 de la Constitución) y por ello sorprende que, en el siglo XXI, algunos consideren ilícita y perseguible cualquier opinión que no coincida con la suya.
Quede claro que no tengo el gusto de conocer personalmente al compañero D. Francisco de Asís Serrano Castro.
Sin embargo, defiendo su derecho, como el de cualquier ciudadano, a la libre expresión de sus opiniones, y a no ser perseguido por ello, pues España es una democracia constitucional en la que, por ventura, opinar no es un delito.
Si, desde su Observatorio, la Presidenta no es capaz de percatarse de semejante obviedad, demuestra poca capacidad de observación y tal vez fuera ella la que debería ser observada".
Las denuncias falsas, Maria Sanahuja
TRIBUNA: MARÍA SANAHUJA: Las denuncias falsas
MARÍA SANAHUJA. 22/12/2008
Se empezó a decir en voz alta que:
1.- no se estaban respetando los derechos fundamentales de muchos ciudadanos en España,
2.- las leyes aprobadas contribuían a aumentar el nivel de intensidad del conflicto en las parejas heterosexuales,
3.- provocaban dolor innecesario,
4.- suponían un despilfarro para el erario público y
5.- no conseguían atajar lo más mínimo el problema de la violencia extrema sobre las mujeres.
Así, jueces que han concedido prácticamente todas las órdenes de protección que les han solicitado por temor a que se les pudiera acusar de no haber tomado medidas, colapsando así los servicios administrativos de protección a las víctimas que difícilmente las pueden atender;
fiscales solicitando en prácticamente todos los casos que se adoptara una orden de protección, normalmente alejamiento, muchas veces sin demasiadas pruebas y sin valorar que ello podía comportar pérdida de empleo si ambos trabajaban en la misma empresa, o dificultades para permanecer en una ciudad pequeña con el estigma de maltratador;
policías que han procedido a la detención de miles de hombres sin más indicios que la sola afirmación de la denunciante, sabiendo que en uno o dos días serían puestos en libertad por el juez, y sin considerar el trauma que para algunos ciudadanos puede suponer pasar esas horas detenido, esposado y trasladado junto a delincuentes, todo por miedo a exponerse a un expediente disciplinario si luego ocurría un hecho luctuoso, ya que "ellos también tenían familias";
abogados que han recomendado la interposición de una denuncia por malos tratos porque se podía solventar en horas la atribución provisional del uso de la vivienda familiar, ya que la orden de alejamiento supone la expulsión inmediata de la misma, así como la fijación de una pensión de alimentos y la custodia de los hijos;
periodistas que cuando se producía un hecho grave lo exponían de modo que culpabilizaban a todos los que de un modo u otro habían intervenido, y en ocasiones de manera sensacionalista (esto ahora ya no ocurre);
y mujeres que, sin ningún escrúpulo ni respeto por las que están padeciendo situaciones terribles sin atreverse a denunciar, han abusado de lo que se les ofrecía, poniendo en marcha el aparato policial y judicial con fines espurios, en algunos casos inventándose directamente hechos que ni siquiera han ocurrido, pero con escaso riesgo de que ello pueda demostrarse, y se les exijan responsabilidades.
HOla, aqui teneis las direcciones de contacto de 3 de las Asociaciones de Jueces y Magistrados.
Os ruego que les feliciteis esta Fiestas Familiares, estas Navidades.
No se si ellos harian lo mismo por ti.
Uno se pregunta en estos dias blancos:
¿Cuantas Asociaciones de jueces apoyan los postulados del Juez Serrano ?
¿Tenemos que ser las Asociaciones de Padres y Madres Divorciados los que le tengamos que apoyar ?
¿Que dicen las susodichas asociaciones sobre la actual Ley del Divorcio en el tema de la Liquidación de Bienes Gananciales y la Responsabilidad Parental Conjunta ?
Como ocurre en 23 de los 27 Estados de la Unión Europea.
Joan Baez en mi reproductor de CDs: la Respuesta mi amigo esta en el Viento......
Cierto que eran otros tiempos y otra problemática........
En fin, propongo que mandemos comunicados de apoyo al Juez Serrano a las distintas asociaciones de Jueces y Magistrados:
Asociacion Profesional Magistratura (APM) Conservadora
- Trabajo ................91 319 49 62
- Fax Trabajo ...... 91 319 29 12
C/Barbara de Braganza,2-Esc. B-2º
A28004 Madrid
Asociación Jueces para la Democracia(AJD) (Progresistas)
- Trabajo ............. 91 314 19 64
- Trabajo .............91 314 01 38
- Fax Trabajo .....91 314 27 52
Calle Núñez Morgado, 3 - 4º B
ajfv@sie.es
- Trabajo ............... 91 431 66 44
- Trabajo ................91 431 29 27
- Fax Trabajo........ 91 426 22 57
C/Villanueva , 1 6 – 3 º A( semiesquina serrano )-
http://ajfv.es/
Inhabilitación del Juez F. Ferrín Calamita
http://es.noticias.yahoo.com/12/20091223/ten-el-supremo-eleva-de-dos-a-10-anos-la-5823964.html
El Supremo eleva de dos a 10 años la inhabilitación del juez Ferrín Calamita
El Tribunal Supremo elevó de 2 a 10 años la inhabilitación para ejercer empleo o cargo públicos de Fernando Ferrín Calamita, el juez de familia condenado por retrasar maliciosamente la adopción de una niña por parte de la compañera sentimental de la madre biológica, informaron este miércoles varios medios de comunicación. Seguir leyendo el artículo
El 23 de diciembre de 2008, el Tribunal Superior de Justicia de Murcia condenó al magistrado a 2 años, 3 meses y 1 día de inhabilitación por un delito de prevaricación judicial.
Los jueces concluyeron que Ferrín Calamita se comportó con "desprecio a la orientación sexual de la adoptante" y "obró actuando por una auténtica compulsión homófoba".
También le ordenaron indemnizar a la víctima con 6.000 euros y pagar las costas judiciales, incluidas las de la acusación particular.
El condenado interpuso un recurso ante el Supremo, que el alto tribunal rechaza ahora.
Durante el juicio en Murcia, el magistrado denunció que todo era un montaje para apartarle de su puesto y justificó su proceder.
"Hay gente que piensa que un católico no puede estar en un juzgado de familia (...) Mi única intención fue garantizar lo mejor para la niña", aseguró Calamita.
Por su parte, la madre de la niña en cuestión contó lo que el juez le hizo pasar:
"Sufrí mucho por mí y por mi familia, porque no entendíamos las trabas que se ponían a la adopción, e incluso llegué a temer por la custodia de mi hija".
Una ley aprobada en julio del año 2005 legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo y, a partir de entonces, las parejas homosexuales, casadas o no, también pueden adoptar niños.
Polémica sobre las denuncias falsas
POLÉMICA El magistrado dijo que había miles de denuncias falsas
Efe Madrid Sevillamartes 22/12/2009 17:05 horas
La petición de estas organizaciones se produce después de unas polémicas declaraciones publicadas por ELMUNDO.es en las que el titular del juzgado de familia nº 7 de Sevilla, Francisco Serrano, aseguraba que "miles de hombres son detenidos por denuncias falsas" a la luz de una normativa inspirada en la "dictadura" del "feminismo radical".
Apoyo de las cuatro jueces de Sevilla y los padres.No todo han sido reacciones en contra.
Las 4 jueces de Familia de Sevilla han apoyado a su compañero Francisco Serrano y han dicho que las críticas contra él por parte del Observatorio de Violencia de Género del Poder Judicial son un intento de amedrentarle y "comprometen la libertad de expresión de cualquier ciudadano".
La manifestación comenzará el día 24 a las 12.00 horas en la Puerta de Jerez de la capital andaluza, y en ella exigirán al Gobierno la implantación de la custodia compartida por defecto
¿Hembrismo o Feminismo en España ? El Problema es la Custodia Compartida
PUENTES DE PALABRAS :¿ Empieza a haber «hembrismo»? en España
Cartas al Director: Martes 22 de diciembre de 2009
Por estar plenamente asentadas en nuestro lenguaje, las palabras machismo y feminismo figuran en el Diccionario de la Lengua de la Real Academia Española.
La primera significa actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres, y por la segunda se entiende, ente otras cosas, movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.
Vistos ambos significados, es claro que no existe razón alguna que justifique el machismo, y que cualquier persona medianamente sensata debe adherirse sin reserva alguna al movimiento que exige que los hombres y las mujeres tengan los mismos derechos.
Como todavía dista de ser real y efectiva dicha igualdad, se ha dictado en el 2007 una ley que, mediante la eliminación de la discriminación de la mujer, trata de hacer efectivo -aunque con algunas medidas ciertamente discutibles- el derecho de igualdad de trato y de oportunidades entre mujeres y hombres.
En la misma línea, se inscribe la ley del 2004 de «protección integral de la violencia de género», que trata de proteger a la mujer de los maltratos que ejerzan sobre ella los hombres, ya sean sus cónyuges o ya estén o hayan estado ligados a ellas, aun sin convivencia, por relaciones similares de afectividad.
Como era previsible, la especial consideración de la mujer como única víctima posible de la violencia -y, consecuentemente, del hombre como el único sujeto que puede causarla- está dando lugar a que en algunos casos la mujer consiga una aplicación fraudulenta de dicha ley.
Así lo empiezan a denunciar algunos jueces, como por ejemplo, el juez Francisco Serrano Castro, titular del Juzgado de Familia n.º 7 de Sevilla, según el cual «la mayor parte de los casos calificados como violencia de género son en realidad conflictos entre iguales en el litigo de separación».
«Miles de hombres han sido detenidos por el hecho de serlo, tras una denuncia de maltrato. ¿Cuántas mujeres han sido detenidas por denuncia falsa? Ninguna».
Y concluye que si se tuvieran en cuenta las denuncias archivadas o sobreseídas, se percibiría que los condenados son minoría y que los casos en los que se da lo que dicho juez considera inconfundible y sistemático dominio machista representan menos del 1% de todas las denuncias.
No hay que derogar la ley por el solo hecho de que la mujer pueda utilizarla abusivamente.
Pero una vez que, al aplicarla, se ha descubierto que hay mujeres que recurren a ella para obtener ventajas que de otro modo no conseguirían, debería ser reformada para evitar los casos de hembrismo.
Esta palabra, que no figura en el Diccionario, podría entenderse -de manera paralela a la de machismo y más allá del feminismo-, como actitudes de prepotencia de las hembras (propiciadas ahora por la especial protección que reciben de la ley) sobre los varones.
http://www.todoexpertos.com/categorias/familia-y-relaciones/divorcio/respuestas/2279277/custodia-compartida
¿ Que es la Custodia Compartida ? de los menores tras la ruptura de la convivencia
"buenas, querria saber q probabilidades tengo de q se m conceda la custodia compartida.
al tener horarios con diferentes turnos rotativos no se si la custodia se puede adaptar a mis horarios, tengo ayuda de ocuparme de mi hijo por parte de mis padres, no se si esto puede ayudar a conseguirla.
ahora tengo a mi hijo dos dias entre semana y uno del fin de semana, creo q es un buen acuerdo, pero creo q es injusto q teniendo el niño casi la mitad de toda la semana, pierda la casa y ademas tenga q pagar una super manutencion. mi hijo tiene 2 años y medio".
Es compartir las decisiones importantes como en qué país vivirá el menor, a qué colegio irá, en qué idioma estudiará, qué médicos le atenderán, incluso su incineración o no , si llegara el caso. Es compartir las obligaciones, como TODOS los gastos que tenga el menor, encargarse de él, de su educación, de su colegio, de sus costumbres, de sus amigos, etc. el tiempo que se comparte con él.
En pocas palabras, compartir la custodia es seguir siendo y ejerciendo de padre y madre (en las mismas condiciones que antes del divorcio se hacía).
¿CUSTODIA COMPARTIDA ES LA MITAD DEL TIEMPO CON CADA UNO DE LOS PADRES? NO tiene porqué ser así.
Dependerá de las circunstancias personales de cada progenitor y de los menores.
Normalmente, la patria potestad suele mantenerse compartida, pero es como compartir un papel mojado.
Cosa que no ocurre con la custodia que es lo que tiene verdadero valor y poder de decisiones.
Partimos de la base que ambos progenitores vivían en el mismo domicilio antes de separarse.
Si se aplica, la custodia compartida, desde el momento mismo de la separación-divorcio, se da la circunstancia que ambos se van a implicar en el cuidado, educación y apoyo de los hijos y por lo tanto, no tenderán a alejarse de la prole.
Es lo más beneficioso para los hijos, pues así se relacionan con sus 2 familias extensas de forma completa.
Lo lógico es que ambos progenitores se hagan cargo, al 50% cada uno, de todos los gastos de los hijos.
La manera más efectiva es abriendo una cuenta corriente y domiciliar en ella todos los cargos, que sean admitidos por ambos.
Las pensiones asociadas a la custodia exclusiva favorecen el parasitismo social de una de las partes y la desincentivación económica y profesional de la otra;
Los regímenes de coparentalidad, al eliminar esos factores de desincentivación, favorecen un aumento del nivel de vida de los niños.
¿QUE ES Y PARA QUE SIRVE UN PUNTO DE ENCENTRO FAMILIAR?
Los puntos de encuentro son espacios fisicos neutrales dotados de personal especializado en el que se pueden tener lugar el contacto con los hijos.
Padres Iguales por la Custodia Compartida
http://padresiguales.blogspot.com/2009/12/roles-compartidos-y-no-solo-visitas.html
Este es un espacio de discusión sobre la importancia de ambos padres en el cuidado y formación de los hijos.
Para ello deben existir leyes que sean iguales para ambos padres. Deberes y derechos por igual.
El matrimonio y la convivencia puede terminar.
Los hijos quedan. Son el eslabón que une a dos personas que se amaron.
Las madres aman a sus hijos.
Padres Iguales
La Constitución de la República de Chile dice (art. 1º):
*"Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derecho".
Sin embargo cuando se rompe la convivencia o el matrimonio las leyes específicas, entregan a la mujer la tuición de los hijos, no importando la causal de la separación.
Los derechos del padre ya no son los mismos. Ya no hay igualdad.
La entrega automática de los hijos a la madre ha sido cuestionada como injusta para el padre y perjudicial para los hijos.
En algunos países europeos la legislación ha sido modificada a la modalidad de TUICION COMPARTIDA.
La presencia de ambos padres es importante para el buen desarrollo y formación de los hijos, pero en nuestro país parece no existir voluntad política para modificar la ley.
El contacto de los hijos con el padre muchas veces depende de la buena voluntad de la madre.
Y en una relación rota, no siempre se dan las condiciones adecuadas para que la relación parental sea fluida. Este blog es un espacio abierto para la discusión del problema.
A quienes visitan esta página los invito a opinar y enriquecer la discusión
jueves 17 de diciembre de 2009. Roles compartidos y no solo visitas ...
Desde hace un tiempo que se pretende modificar elartículo 225 del Código Civil, que señala que separados los padres el cuidado personal de los hijos corresponde a la madre.
En principio, mi opinión es que actualmente el 225 es una norma genérica, modificable según el interés superior del niño.
Actualmente se está viendo una tendencia mundial a compartir todos los roles, y respecto de los hombres que han asumido de forma preferente el rol de cuidado de los hijos dentro del grupo familiar, estimo que podría ser válido el plantearse que se puede discutir quien queda con los niños.
No comparto la idea de que el progenitor varón que ha ejercido el rol de proveedor de la familia, prive a la madre que se ha dedicado de manera exclusiva al cuidado de los niños de este rol ( este es un extremo)
Cuando ambos han proveído a la mantención de la familia común, y ambos han ejercido el rol del cuidado de los niños, me parece a mi que estamos en la zona gris donde el debate parece revestido de algún sustento distinto al interés personal de los progenitores.
A mi me cuesta sacarme la idea que la madre no ejerza primordialmente este rol.
Convengo que es mucho más conveniente enfocar el problema desde un prisma distinto:
El cuidado es de ambos, tal como era antes de que se separaran, ya que asumamos que un acto de los padres no debería desligar a uno de dicha función ni recargar al otro.
Un tema no menos importante es que tienen que ponerse de acuerdo, y sin lugar a duda en ese ámbito hay muchos problemas.
Otro gran tema es que si bien el cuidado puede ser ejercido por ambos, con quien vive?,
Con uno? Con los dos?
Respuesta: Depende, tienen ambos las condiciones para hacerse cargo de esto?
Pregunta? Se le tiene que preguntar , o más bien deben proveerse los medios…
Viven en la misma ciudad, puede pasar algunos días con el padre y otros con la madre?
El padre o la madre rehace su vida, es la nueva pareja cómplice de esta tarea que le corresponde al otro?
Yo lo veo difícil de solucionar en términos genéricos, es totalmente casuístico.
Convengo que aquí no se trata de un derecho absoluto, que por más que el otro progenitor no haya aportado mucho a la crianza durante la vida en común debe hacerse cargo de su parte del rol de la crianza.
Como se ve, creo que básicamente hay que cambiar nociones tales como cuidado personal y derecho de visitas, por un solo concepto: La crianza de los niños.
Eso le corresponde a ambos, y no debe haber respecto de ningún cónyuge un derecho de visitas….. , porque eso es claramente un progenitor ausente.
Como verán, la noción es bastante arcaica porque dice relación con un espacio físico, cuando hoy claramente las comuncaciones son bastante avanzadas para permitir una presencia constante ( teléfono,mail, chat, etc, etc.)
Creo que los niños necesitan padre y madre a diario, y no esta situación traumática de sentir que abandonan a un progenitor para ir donde el otro.
En cualquier caso, esto da para mucho, hay muchos temores de por medio, a perder a los niños, ya que muchas madres son efectivamente presionadas con eso, para seguirles manejando la vida .
Hay muchos progenitores que manipulan.
En Argentina los niños están hasta los 5 años con la madre y luego deciden ellos (no se si a los cinco años están en condiciones).
Que dificil esto de poner a los niños en la posición de tener que resolver sobre sus propias vidas futuras si son sólo unos niños.
En estos ámbitos hay mucho que matizar.
Muchos padres son bastantes estridentes en sus reclamos , pero no todos cumplen ni siquiera con sus propios compromisos.
Hay por cierto unos pocos a los que se les hace imposible ver a los niños, por culpa de sus mujeres.
Como digo, no sé, pero es claro que esto no va a hacer automático y tendrá que pasar por un Tribunal y ahí se aplicarán criterios tales como el "interés superior del niño", que da para mucho..
Alfred Bonvallet Rivera
La Audiencia Provincial confirma la Custodia Compartida
http://www.anasap.org/2009/12/12/asi-se-previene-el-sap-la-audiencia-confirma-custodia-compartida-con-oposicion-de-la-madre-y-la-psicologa-del-psico-social/
Así se previene el SAP: LA AUDIENCIA CONFIRMA CUSTODIA COMPARTIDA CON OPOSICIÓN DE LA MADRE Y LA PSICÓLOGA DEL PSICO-SOCIAL
Hay que denunciar a los/as psicólogos/as que usan de su “pericia” para vulnerar los derechos humanos del Artículo 5 del Protocolo nº 7 del Convenio Europeo de DD.HH:
“Los cónyuges gozan de igualdad de derechos y deberes de carácter civil, entre ellos y en sus relaciones con sus hijos, por lo que se refiere al matrimonio, durante el mismo y en caso de disolución”.
La sección IVª de la Audiencia Provincial de Baleares ha confirmado la sentencia del juzgado de familia nº16 de Palma donde se otorgó la custodia compartida de las hijas menores a un matrimonio divorciado, pese a la oposición de la madre y de una psicóloga del equipo técnico de los juzgados.
Conceden una custodia compartida por ser lo mejor para unas menores.
Ahora la Audiencia confirma el primer fallo y destaca que con la custodia compartida se protegen mejor los intereses de las pequeñas
333 rupturas de parejas en España
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=672354&idseccio_PK=&h=091221
INFORME DEL CONSEJO DEL PODER JUDICIAL: Cada día se producen 333 rupturas matrimoniales en España
EFE.MADRID.21/12/09
Cada día se producen 333 rupturas matrimoniales en España, según un informe del Instituto de Política Familiar, que explica, con datos del Consejo General del Poder Judicial, que durante los 9 primeros meses de este año se registraron un total de 89.883.
El informe destaca que, durante el tercer trimestre de 2009, descendieron un 3,2% con respecto al mismo periodo de 2008, ya que hubo 25.584 rupturas.
De ellas, 23.858 fueron divorcios, 1.697 separaciones y 29 nulidades.
La mayoría de las rupturas en 2009 fueron divorcios, el 93 %, y 4 de cada 10 se produjeron de manera no consensuada, señala el informe del Instituto de Política Familiar.
Por Comunidades Autónomas, Andalucía, con 4.806 rupturas, y Cataluña, con 4.766 rupturas, son las que registran un mayor número en el IIIº trimestre del 2009.
Les siguen Madrid (3.733) y Comunidad Valenciana (2.988).
Casi la mitad, sin acuerdo.
En el IIIº trimestre del 2009, añade el Informe, se produjeron 10.216 rupturas no consensuadas, lo que supuso el 40% de las mismas.
Derecho a la estabilidad conyugal
Sevilla, trio de denuncias falsas
http://www.adn.es/local/sevilla/20091220/NWS-0668-denuncias-sufrido-falsas-novia-haber.html
EFE.Sevilla Lunes, 21 de diciembre de 2009
Un joven sevillano de 19 años afirma haber sufrido 3 denuncias falsas por parte de su ex novia, lo que le llevó a pasar la noche en Comisaría pese a que en todos los casos disponía de testigos que estuvieron con él cuando supuestamente realizó las agresiones.
Daniel H. ha declarado a Efe que su ex novia le ha puesto en los últimos 2 meses 3 denuncias falsas, la última de ellas por una agresión el pasado domingo día 13 durante la cual, supuestamente, la tiró al suelo, le rompió los huesos de 2 dedos y además le robó el bolso con dinero.
Según la denuncia, la agresión se produjo en la parada de autobuses situada frente al Arco de la Macarena de Sevilla a las 22.40 horas, cuando el joven, supuestamente, le tiró del pelo, intentó agredirla con una botella, que la víctima esquivó, pero luego la tiró al suelo, le rompió 2 dedos de la mano y le robó el bolso.
El joven asegura que a esa misma hora estaba en una peña de las 3.000 Viviendas, donde vive, viendo fútbol por la televisión, según han corroborado su padre y otras personas que se encontraban allí.
La joven T.D.V.M., de 19 años, puso otra denuncia anterior a mediados de octubre, cuando aseguró que su ex novio la había bajado a la fuerza de un autobús junto al centro comercial Los Arcos y luego la había golpeado y amenazado de muerte.
En aquella ocasión el joven aportó testigos de que a esa misma hora estaba con su padre y otros conocidos, ha añadido.
Una tercera denuncia, según asegura Daniel, se refería a unos mensajes amenazantes por SMS enviados desde un teléfono que no es suyo, según comprobó la Policía.
El abogado defensor, Manuel Pérez Peña, ha explicado a Efe que después de cada una de las 2 denuncias por agresiones la Policía acudió al domicilio del denunciado, lo detuvo y lo mantuvo durante la noche en los calabozos hasta que al día siguiente pasó a disposición judicial y el juez lo dejó el libertad.
El letrado ha precisado que la denunciante no ha sido citada hasta el próximo 28 de abril de 2010 ante el Juzgado de Violencia de Género de Sevilla para ratificar la denuncia, lo que supone para su cliente un riesgo de prisión en caso de que, en este tiempo, vuelva a ser denunciado o cometa cualquier otra infracción.
Pérez Peña destaca el hecho de que ninguna de las 2 agresiones haya tenido testigos presenciales, pese a haberse producido en lugares llenos de gente, y que ninguna persona intentase defender a la denunciante.
Según el abogado, su cliente únicamente reconoce una primera bofetada a su ex novia, que se produjo en el transcurso de una discusión cuando estaban rompiendo su relación.
Por su parte, Daniel ha dicho a Efe que atribuye las denuncias a que su ex novia, con la que salió 1 año, "está obsesionada conmigo y me quiere hacer la vida imposible", y ha dicho que solo quiere "que me dejen en paz porque mi familia está destrozada" y cada noche que pasó en los calabozos le provocó un ataque de ansiedad.
Dimite la presidenta del Consejo de la Mujer de Madrid
http://www.europapress.es/epsocial/igualdad-00328/noticia-presidenta-consejo-mujer-madrid-dimite-acusaciones-politizacion-20091218131150.html
La presidenta del Consejo de la Mujer de Madrid, Almudena Rodríguez del Llano, presentó ayer su dimisión, así como otros 3 miembros de la comisión permanente, durante una asamblea extraordinaria ante las acusaciones vertidas por diferentes organizaciones de mujeres de politización a favor del Partido Popular.
El Consejo de la Mujer es un organismo autónomo y el interlocutor válido entre la Administración de la Comunidad de Madrid en lo referente a la problemática de las mujeres.
Ofrece un cauce de libre adhesión para propiciar la participación de las mujeres a través de las asociaciones, federaciones de mujeres y entidades en el desarrollo político, social, económico y cultural de la Comunidad de Madrid.
Mª Tardon, magistrada de la AP de Madrid, niega la realidad de las Falsas Denuncias
Esta es la conclusión a la que llegó el CGPJ en el citado informe, un estudio sobre 530 sentencias dictadas por las Audiencias Provinciales de todo el país en materia de violencia de género.
Sólo en un caso el juez encontró indicios suficientes de falsedad testimonial como para prescindir de la declaración de la mujer.
Sin embargo, no se ha producido aún ninguna condena por denunciar en falso un crimen machista, conforme los datos de la Fiscalía.
Tardón, que formó parte del grupo de 8 magistrados especializados en violencia de género que elaboró el citado informe del CGPJ, incidió en que el resultado de "muchas horas, días y meses extractando datos de las sentencias" ha sido "nada más y nada menos que un retrato absolutamente fiel de la aplicación jurisdiccional de los tipos que constituyen la violencia de género en las audiencias provinciales de toda España".
Esta "radiografía de la realidad" desmiente no sólo el "tópico" de las denuncias falsas, sino también la creencia de que en el seno de la violencia familiar matan tanto los hombres como las mujeres.
En 2008, de las 121 muertes que se produjeron por violencia doméstica, 90 eran de mujeres y 31, de hombres.
De las mujeres, 75 fueron asesinadas por sus parejas o ex parejas (violencia de género) frente a 6 hombres, de los cuales 1 fue asesinado por otro varón, su ex novio.
Por su parte, el presidente de la Audiencia Provincial de Alicante y coautor del informe, Vicente Magro, destacó en declaraciones a Europa Press que se trata de "un trabajo muy serio, muy profesional y de mucho tiempo".
Es el sexto análisis realizado por el Observatorio de Violencia Doméstica y de Género del CGPJ y tenía por objetivo "reflejar de manera analítica y exhaustiva la respuesta de los jueces a la violencia de género". "Las conclusiones reflejan claramente lo que está pasando", añadió.
Las 121 víctimas del año pasado se produjeron en un total de 114 casos (en algunos hubo más de un fallecido).
En 99 de los 114 crímenes el responsable era un hombre y en 2, fueron un hombre y una mujer actuando juntos.
En los 13 casos restantes, tras el asesinato estaba una mujer, recordó Tardón.
Matar al Mensajero en España
http://www.larazon.es/noticia/9048-matar-al-mensajero
Enrique LÓPEZ.Matar al mensajero.21 Diciembre 09
Hace poco, las declaraciones de un juez sobre la legislación de violencia de género han levantado cierta polémica.
Tales manifestaciones no deben caer en saco roto, y ello porque al margen de lo desafortunado de algunos ejemplos expuestos para sostener su valoración, ponen de manifiesto un sentir cada vez más extendido sobre las previsiones legales, precisamente por aquellos que día a día se enfrentan a su aplicación en el caso concreto.
El problema radica en que al margen de la poca fortuna que ha tenido alguna de sus previsiones, a la ley se le impuso desde el principio un carácter taumatúrgico de la misma, creyéndola el único instrumento para erradicar la lacra social de la violencia de género.
Esto provoca que desde algunos sectores y de forma injustificada se esté atribuyendo el mantenimiento de las altas cifras de esta delincuencia a la aplicación que de la ley se hace y ello a su vez provoca un gran malestar entre jueces, fiscales y demás responsables encargados de su aplicación.
La violencia doméstica y, en especial, la de género suponen una lacra contra la que todos debemos luchar desde nuestros ámbitos de responsabilidad.
Nos enfrentamos con un fenómeno que encuentra su explicación en un concepto machista de la sociedad.
Pero no debe ser este el único punto de partida para encontrar soluciones.
En cualquier caso, no se debe matar al mensajero, se debe analizar la realidad y valorar la aplicación de la ley desde su aprobación y su eficacia.
Desde el principio se ha advertido de ciertos errores en su diseño, que para algunos fueron confundidos con ataques políticos a sus inspiradores; nada más lejos de la realidad ya que en esta lucha estamos todos.
Al margen del esfuerzo del Tribunal Constitucional por sostener su acomodo a la Constitución, lo que es cierto es que la misma ha roto con dogmas penales tradicionales y esto en sí mismo no es ni bueno ni malo; es bueno si esta superación de los dogmas del derecho penal sirven para luchar con mayor eficacia contra el delito, pero es malo si además de no conseguir esto, supone un apartamiento tan grosero de los principios del derecho penal que abren portillos peligrosos en su concepción.
La ley se sitúa muy cerca del derecho penal del autor, y además de forma gratuita porque no añade nada eficaz, que no hubiera ya instaurado la Orden de Protección aprobada en 2003. Algunos piensan que la lucha contra esta lacra comienza en 2004 y no es cierto.
Años antes ya se había comenzado a enfrentarse de forma eficaz contra la misma.
Los importantes defectos técnicos de la ley fueron advertidos desde el principio:
1.-apartamiento del modelo eficaz de los juzgados de guardia,
2.-exasperación de una falsa especialización, mezcla peligrosa de la acción civil y penal,
3.-apartamiento de la ortodoxia penal,
4.-dudosa por más que haya sido sancionada por el Constitucional,
5.-discriminación en su aplicación por razón de sexo,
6.-generación de una medicina defensiva a veces poco respetuosa con la presunción de inocencia.
Por ello las críticas a la ley no deben ser tachadas de contrarias a la lucha contra la lacra social. Deben hacer reflexionar sobre el análisis del marco normativo y tratar de conciliar la emotividad, la racionalidad y sobre todo el rigor técnico.
Para ello hay que escuchar a los profesionales de la Justicia y no criminalizarlos haciéndolos responsables desde algunos ámbitos del fracaso de la solución legislativa.
No se debe matar al mensajero.
¿Por que llamamos violencia de género cuando quere...
¿Hembrismo o Feminismo en España ? El Problema es ...
La Audiencia Provincial confirma la Custodia Compa...
Dimite la presidenta del Consejo de la Mujer de Ma...
Mª Tardon, magistrada de la AP de Madrid, niega la...
CUSTODIA COMPARTIDA: CAMBIO DE RESIDENCIA
Los Puntos de Encuentro son una solución Temporal
Falsas denuncias por maltrato en la Comunidad Vale...
El 60% de las mujeres opina que los hijos son un o...

References: Real Decreto 
 artículo 38
 artículo 97
 artículo 38
 resolución 
 Artículo 5