Source: http://docplayer.es/17778234-066-12-st-f-camara-de-familia-de-la-seccion-de-occidente-santa-ana-a-las-once-horas-del-dia-diecinueve-de-junio-del-ano-dos-mil-doce.html
Timestamp: 2018-12-16 23:32:03+00:00

Document:
ST-F CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DE OCCIDENTE: Santa Ana, a las once horas del día diecinueve de junio del año dos mil doce. - PDF
ST-F CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DE OCCIDENTE: Santa Ana, a las once horas del día diecinueve de junio del año dos mil doce.
Download "066-12-ST-F CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DE OCCIDENTE: Santa Ana, a las once horas del día diecinueve de junio del año dos mil doce."
Vicenta Calderón Acosta
1 ST-F CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DE OCCIDENTE: Santa Ana, a las once horas del día diecinueve de junio del año dos mil doce.- IDENTIFICACIÓN DE LAS DILIGENCIAS Las presentes diligencias de Ejecución de Sentencia Definitiva pronunciada en el proceso de Divorcio con número único de identificación ST-F-18-(106-2)-11, promovidas en el Juzgado de Familia de Santa Tecla por la señora [ ], licenciada en Ciencias de la Educación, respecto a la cuota alimenticia fijada a favor de la adolescente [ ], de doce años de edad, contra el señor [ ], piloto aviador, del domicilio de San Salvador, con residencia en la República de Costa Rica. La solicitante es representada judicialmente por su apoderada, la licenciada SANDRA CAROLINA RENDON RIVERA, abogada.- La demandante y su apoderada son del domicilio de Santa Tecla, departamento de La Libertad.- Todos son mayores de edad.- El expediente del incidente tramitado por este Tribunal Superior ha sido registrado con la referencia ST-F.- Por sentencia interlocutoria de las quince horas cincuenta y siete minutos del día veintiocho de marzo de dos mil doce (fs. 224, 2a. pieza), el tribunal declaró improponible la solicitud de ejecución de sentencia, por considerar que el demandado reside fuera del territorio nacional y para ejecutar una sentencia en un país extranjero debe ser reconocida por la autoridad jurisdiccional correspondiente.- Inconforme con tal providencia la licenciada Rendón Rivera interpuso recurso de apelación contra ella. ADMISIBILIDAD DE LA IMPUGNACIÓN El recurso planteado por la nominada profesional reúne los requisitos legales para ser admitido y son los siguientes (las disposiciones que aparecerán entre paréntesis corresponden a la Ley Procesal de Familia, en lo sucesivo identificada sólo como Pr.F. ): [I] en cuanto a la procedencia del recurso se hace el siguiente análisis: aunque la providencia que rechazó la solicitud, no aparece entre las resoluciones enumeradas en los once literales del Art. 153 Pr.F., consideramos que es apelable por establecerlo para el proceso común en forma expresa el Art. 277 inc. 2 del Código Procesal Civil y Mercantil, en adelante identificado sólo como Pr.C.M., al disponer que El auto por medio del cual se declara improponible una demanda admite apelación., el cual se aplica en forma supletoria en la legislación adjetiva familiar; [II] quien interpuso el recurso tiene legitimidad procesal para hacerlo, es sujeto de la apelación, por ser
2 apoderada de la solicitante a quien le fue desfavorable la decisión impugnada (Art. 154); [III] lo planteó en forma, es decir por escrito (Arts. 148 inc. 1 y 156 inc. 1 ); [IV] lo propuso en tiempo, o sea dentro de los tres días siguientes a la notificación de la expresada sentencia interlocutoria (Art. 148 inc. 1 y 156 inc. 1 ); [V] indicó el punto impugnado de la decisión, el que rechazó la solicitud por ser improponible (Art. 148 inc. 2 ); [VI] así como la petición en concreto, que se revocara la resolución impugnada (Art. 148 inc. 2 ); y [VII] la resolución que pretende, que se ordenara al Juez a quo que librara comisión rogatoria a la Corte Suprema de Justicia para que se emplace al señor [ ] (Art. 148 inc. 2 ).- En virtud de lo anterior y de lo que dispone el inciso segundo del Art. 160 Pr.F., se admite el recurso de apelación interpuesto por la licenciada Rendón Rivera de la sentencia interlocutoria relacionada (fs. 224, 2a. pieza), por lo que se procede a su conocimiento y decisión.- HECHOS Y PRETENSIONES Según escrito presentado el veinte de febrero del año en curso (fs. 201 y 202, 2a pieza) la señora [ ] promovió diligencias de ejecución de sentencia, respecto a la cuota alimenticia de quinientos dólares mensuales ($ fijados a favor de su hija [ ], en el proceso de divorcio promovido por el señor [ ] contra dicha señora, clasificado con la referencia número ST-F-18- (106-2)-2011, en virtud del incumplimiento del alimentante en el pago de la cuota alimenticia, adeudando a esa fecha la cantidad de UN MIL OCHOCIENTOS NOVENTA DÓLARES ($ 1,890.00), por lo que ante la carencia de instrumentos internacionales que contribuyeran a la ejecución de la sentencia fuera del territorio nacional y de conformidad al Art. 150 Pr.C.M. solicitó que se librara exhorto a la Honorable Corte Suprema de Justicia para su posterior envío al Organo Ejecutivo en el ramo de Relaciones Internacionales a fin de que: A) se embargara esa suma de dinero en el salario del señor [ ] hasta por el referido monto y B) que se ordenara que la cuota alimenticia se retuviera del salario que devenga en la Sociedad KBEK S. A. Ubicada en Centro Comercial La Roca 220 Norte, Casa Blanca número 703, San José, Costa Rica y depositados en una cuenta bancaria.- LA PREVENCIÓN Por resolución de las doce horas cuatro minutos del día veintisiete de febrero de dos mil doce (fs. 220, 2a. pieza) el señor Juez a quo previno a la licenciada Rendón Rivera la subsanación de los siguientes puntos: a) Que relacionara las generales del señor [ ]; b) que expresara la pretensión con precisión y claridad en cuanto a la cantidad que se pretende en su reclamo con
3 la ejecución de la sentencia, y c) que manifestara si dicho señor tenía vehículos automotores registrados a su favor, caso afirmativo que acreditara la titularidad y su situación jurídica.- La licenciada Sandra Carolina Rendón Rivera, mediante escrito de fecha veintiuno de marzo del corriente año, erróneamente agregados a fs. 204 y 205, 2a. pieza, subsanó la prevención y expresó las generales del señor [ ]; que lo reclamado en concepto de alimentos y aguinaldo ascendía a la cantidad de un mil ochocientos dólares y que actualmente dicho señor no peseía vehículos o bienes inmuebles a su nombre en este país (El Salvador).- LA IMPROPONIBILIDAD Por resolución de las quince horas cincuenta y siete minutos del día veintiocho de marzo de dos mil doce (fs. 224, 2a. pieza), el señor Juez de Familia de Santa Tecla, declaró improponible la solicitud, por considerar que tal petición se refería a la ejecución forzosa de la sentencia y no a un acto de mero trámite; asimismo que para su ejecución y en virtud de que el señor [ ], residía en la República de Costa Rica, dicha sentencia debía ser reconocida por la autoridad jurisdiccional y dar cumplimiento al trámite y al ordenamiento jurídico de aquél país, de conformidad a los Arts. 555 y 557 Pr.C.M..- LA APELACIÓN Inconforme con lo resuelto la licenciada Rendon Rivera por medio de escrito de fecha treinta de abril de dos mil doce (fs. 230, 2a. pieza) interpuso recurso de apelación y en lo medular manifestó que la finalidad de la solicitud era que el señor Juez de Familia de Santa Tecla solicitara a la Corte Suprema de Justicia darle trámite a una comisión rogatoria a efecto de que se emplazara en legal forma al señor [ ] en la República de Costa Rica, donde labora y reside actualmente.- Que el juzgador de primera instancia rechazó la solicitud de ejecución de la sentencia bajo la figura de la improponiblidad regulada en el Art. 277 Pr.C.M. que establece el rechazo de la demanda por defectos insubsanables de fondo de la pretensión, ya sea por objeto ilícito, imposible o absurdo, falta de competencia objetiva o de grado o atinente al objeto procesal como la litispendencia, la cosa juzgada, compromiso pendiente, falta de presupuestos materiales o esenciales y otros semejantes.- Que en el caso de los primeros, los sujetos tienen la capacidad de ser parte, asi cómo la capacidad procesal y la de postulación, así como la legitimación procesal y el señor Juez es competente en razón de la materia para conocer del asunto.- En relación a los segundos, es decir a los requisitos objetivos de la pretensión, se refieren a que ésta deber ser posible, idónea y con causa; que la planteada en la solicitud no adolece de defectos de fondo y
4 no existen vicios que limiten la facultad de juzgar.-que existen presupuestos materiales para la ejecución de la sentencia, pues ésta ha sido incumplida por el demandado, hecho suficiente para que el señor Juez a quo admita el acceso a la jurisdicción.- Que con el rechazo de la solicitud se ha vulnerado el derecho de acceso a la justicia por parte del Organo Judicial, que la Constitución de la República enuncia derechos fundamentales inherentes a toda persona, previendo por medio de las garantías consagradas en ella, la efectiva protección de esos derechos.- Y solicitó que esta Cámara revocara la decisión impugnada y ordenara al Juez a quo librar comisión rogatoria a la Honorable Corte Suprema de Justicia de El Salvador a efecto de que se emplace, en legal forma, al ejecutado.- El señor Juez A quo tuvo por interpuesto el recurso de apelación y remitió las actuaciones a esta Cámara para su conocimiento y decisión.- CONSIDERACIONES DE LA CÁMARA De lo anterior resulta que el punto a decidir por esta Cámara es si se confirma o se revoca la sentencia interlocutoria que declaró improponible la solicitud de ejecución de la sentencia definitiva de divorcio en cuanto a los alimentos fijados a favor de la adolescente [ ], a ejecutarse en la República de Costa Rica, lugar donde reside el deudor alimentante, señor [ ]. El análisis del caso en estudio tendrá su fundamento en las disposiciones del derecho internacional privado y en el derecho común que se aplica como norma supletoria en materia de familia.- El Código de Bustamante, en el capítulo I, respecto a la ejecución de las sentencias dictadas por tribunales extranjeros en el Art. 423 dispone que: Toda sentencia civil o contencioso-administrativa dictada en uno de los Estados contratantes, tendrá fuerza y podrá ejecutarse en los demás si reúne las siguientes condiciones: 1. Que tenga competencia para conocer del asunto y juzgarlo, de acuerdo con las reglas de este Código, el Juez o Tribunal que la haya dictado.- 2. Que las partes hayan sido citadas personalmente o por su representante legal, para el juicio.- 3. Que el fallo no contravenga el orden público o el derecho público del país en que quiere ejecutarse.- 4. Que sea ejecutorio en el Estado en que se dicte.- 5. Que se traduzca autorizadamente por un funcionario o intérprete oficial del Estado en que ha de ejecutarse, si allí fuere distinto el idioma empleado.- 6. Que el documento en que conste reúna los requisitos necesario para ser considerado como auténtico en el Estado de que proceda, y los que requiera para que haga fe la legislación del Estado en que se aspira a cumplir la sentencia.
5 El Capítulo segundo del Código Procesal Civil y Mercantil dispone lo referente a los Títulos de Ejecución y en el ordinal 2 del Art. 554 establece que las sentencias judiciales firmes son títulos de ejecución, por lo tanto pueden ser ejecutadas de conformidad a las leyes.- En el caso en concreto, lo que se pretende es la ejecución de una sentencia definitiva de divorcio pronunciada por autoridad judicial salvadoreña en el extranjero, específicamente en la República de Costa Rica, respecto a la cuota alimenticia a favor de la adolescente [ ], en virtud de que el alimentante actualmente reside y labora en dicho país, no teniendo en El Salvador bienes muebles o inmuebles que puedan ser embargados, y para ello la solicitante por medio de su apoderada pidió (fs. 202 fte. y vto.): a) que se trabara embargo en el salario del alimentante, señor [ ], empleado de la Sociedad KBEK S.A. ubicada en la República de Costa Rica, por la cantidad de un mil ochocientos noventa dólares ($ 1,890.00) y b) que la cuota alimenticia fijada en quinientos dólares mensuales se descontara del salario de dicho señor por el sistema de retención de planilla y se depositara en una cuenta bancaria; para tal efecto solicitó que se librara exhorto a la Honorable Corte Suprema de Justicia para su posterior envío al Órgano Ejecutivo en el ramo de Relaciones Internacionales, a fin de que se diligenciara tal ejecución por las autoridades extranjeras respectivas.- Para ello sería necesario que la alimentaria, por medio de su representante legal, señora [ ], iniciara el procedimiento para el reconocimiento de la sentencia definitiva correspondiente, a fin de que la autoridad judicial competente de la República de Costa Rica, mediante el procedimiento legal y su normativa vigente, ordenara la ejecución de la sentencia emitida por funcionario judicial salvadoreño, en cuanto al punto que fijó alimentos al señor [ ] a favor de su hija; que sería el procedimiento semejante al del exequátur que nuestra legislación común indica para el reconocimiento de títulos emanados de países extranjeros, cuyo conocimiento y decisión es competencia de la Sala de lo Civil de la Honorable Corte Suprema de Justicia y autorizar la ejecución de sentencias emanadas del extranjero mediante el pareatis, el cual de acuerdo a nuestro ordenamiento jurídico, constituye un requisito previo para reconocer su fuerza ejecutiva en el que deben concurrir los requisitos establecidos en el Art. 556 Pr.C.M..- Por lo anterior, la alimentaria tendrá que dirigir su petición de exequátur a la autoridad competente de la República de Costa Rica y deberá cumplir con los requisitos legales establecidos por las leyes de ese país.-
6 El Art. 150 Pr.C.M. que invoca la apelante establece la forma de realizar actuaciones judiciales fuera del territorio nacional, en la que la parte interesada la solicita indicando la causa y el alcance de éstas, la cual es ordena por el juzgador y solicitada a través de exhorto a la Honorable Corte Suprema de Justicia, para su envío al Órgano Ejecutivo en el ramo a cargo de las relaciones internacionales, a fin de hacerlo llegar a las respectivas autoridades extranjeras.- Dicha disposición legal no es aplicable al caso en estudio, pues no es el procedimiento para ejecutar, en el extranjero, una sentencia dictada por autoridad judicial de El Salvador y para ello debe seguirse el trámite señalado en párrafos anteriores.- Tampoco es procedente que en caso en particular, se libre carta rogatoria a la Honorable Corte Suprema de Justicia de nuestro país, como lo solicita la recurrente en el escrito de apelación, pues de conformidad al Art. 151 Pr.C.M. ésta procede para la realización de actos procesales de mero trámite, pero en el presente caso nos encontramos frente a la ejecución de una sentencia fuera del territorio nacional, cuyo trámite ya fue indicado.- Por lo anterior, consideramos que la decisión adoptada por el señor Juez a quo a fs. 224 (2a. pieza) se encuentra conforme a derecho, pues no sería competente para ejecutar una sentencia en la República de Costa Rica y ésta debe tramitarse mediante el procedimiento del exequátur o autorización que deberá dar la autoridad correspondiente de Costa Rica, para que se ejecute en ese país una sentencia pronunciada por un Juez competente de El Salvador.- En vista de lo expuesto la sentencia interlocutoria recurida deberá ser confirmada por esta Cámara.- OTRAS APRECIACIONES PRIMERO.- De la lectura de la segunda pieza del expediente, se advierte desorden en la agregación de documentos, pues erróneamente el escrito mediante el cual la recurrente subsanaba la prevención de fs. 220, fue agregado a fs. 204 y 205, lo cual es incongruente.- Lo que se observa al señor Juez de Familia de Santa Tecla, a fin de que exija al (a la) Secretario(a) Judicial, que cumpla con la obligación que le impone la ley de cuidar que los expedientes estén foliados por su orden y con el aseo debido (Arts. 24 inc. 2 y 78 fracción 3a de la Ley Orgánica Judicial).- SEGUNDO.- La petición de la solicitud de fs. 201 y 202 era en el sentido de que se embargara el salario del alimentante, señor [ ], empleado de una sociedad ubicada en San José, Costa Rica, por la cantidad de un mil ochocientos noventa dólares ($ 1,890.00) y para que la cuota alimenticia de quinientos dólares mensuales a favor de la adolescente [ ]se descontara de
7 su salario por el sistema de retención de planilla y se depositara en una cuenta bancaria.- Sin embargo, tal solicitud es incongruente con la resolución que la recurrente pretende con el recurso de apelación, pues de la lectura del escrito (fs. 228 al 230), se advierte que la petición formulada a esta Cámara fue que se ordenara el emplazamiento del señor [ ], mediante comisión rogatoria librada a la Honorable Corte Suprema de Justicia, petición que tampoco era congruente con la resolución impugnada (fs. 224), que rechazó el trámite de la ejecución de la sentencia.- ACTOS DE COMUNICACIÓN Esta providencia se deberá notificar de la siguiente manera: a la licenciada Sandra Carolina Rendón Rivera, apoderada de la solicitante señora [ ] y a la licenciada María de los Angeles Contreras Zaldaña, Procuradora de Familia del Juzgado de Familia de Santa Tecla, por edicto a fijar en el tablero judicial de este Tribunal de Alzada, por no haber señalado un lugar para citaciones y notificaciones en la sede del mismo y por ignorar este Tribunal Superior si tienen una dirección dentro de su circunscripción territorial o un medio electrónico aceptable, ni constan éstos en registro público alguno (Arts. 33 incs. 2º y 5º Pr.F., 170 y 171 Pr. C. M.).- LA DECISIÓN En virtud de la motivación expuesta, de las disposiciones legales citadas y de lo que establecen los Arts. 149 y 161 Pr.F.: CONFIRMASE la sentencia interlocutoria pronunciada a las quince horas cincuenta y siete minutos del día veintiocho de marzo del año dos mil doce, por el señor Juez de Familia de Santa Tecla en las diligencias de ejecución de sentencia promovidas por la licenciada Sandra Carolina Rendón Rivera, apoderada de la señora [ ] mediante la cual rechazó la solicitud de ejecución de la sentencia en relación a la cuota alimenticia a favor de la adolescente [ ], por ser improponible.- Devuélvanse en su oportunidad las actuaciones al tribunal de origen con certificación de la presente providencia.- EL ANTERIOR AUTO FUE PROVEÍDO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS, Octavio HUMBERTO PARADA CERNA Y ANA GUADALUPE ZELEDÓN VILLALTA.-
018-12-ST-F CÁMARA DE FAMILIA DELA SECCIÓN DE OCCIDENTE: Santa Ana, a las quince horas del día dieciséis de febrero del año dos mil doce.
018-12-ST-F CÁMARA DE FAMILIA DELA SECCIÓN DE OCCIDENTE: Santa Ana, a las quince horas del día dieciséis de febrero del año dos mil doce.- IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO La presente providencia corresponde
AP-9-1-CPCM-11. CAMARA DE LA SEGUNDA SECCION DE ORIENTE: Usulután, a las catorce horas y treinta minutos del día veinte de mayo del año dos mil once.
AP-9-1-CPCM-11. CAMARA DE LA SEGUNDA SECCION DE ORIENTE: Usulután, a las catorce horas y treinta minutos del día veinte de mayo del año dos mil once. El presente recurso de apelación se ha interpuesto

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución