Source: http://peterbaco.sk/aktivity/globalna-financna-kriza-a-spolocna-polnohopodarska-politika-eu/
Timestamp: 2020-01-26 04:53:45+00:00

Document:
Globálna finančná kríza a spoločná poľnohopodárska politika EÚ | Ing. Peter Baco, PhD.
GLOBÁLNA FINANČNÁ KRÍZA A SPOLOČNÁ PÔDOHOSPODÁRSKA POLITIKA EÚ, Vplyv na poľnohospodárstvo SR a ČR
Československá spoločnosť pre moderné pôdohospodárstvo, a. s.
12. 12. 2008, Trhový Štepánov, okr. Benešov – ČR
Ing. Peter Baco PhD. poslanec EP zo SR – ĽS HZDS, člen výborov AGRI a REGI
Globálna finančná kríza a SPP – celá prednáška vo formáte Word
I. Finančná kríza
● Všeobecné črty
Miléniové ciele ľudstva – zredukovať hlad, chudobu a zlepšiť životné prostredie – ku ktorým sa zaviazali členské štáty OSN, sa neplnia. Dokonca skutočný vývoj je opačný.
Globálny záväzok znížiť počet hladujúcich do roku 2015 o polovicu smeruje od 650 mil. k číslu jedna miliarda hladujúcich, teda trojnásobne viac ako prijatý záväzok.
Skutočný nárast chudoby sa len zakrýva nasledovnými ekonomickými ukazovateľmi. Globálny ekonomický rast v roku 2006 bol 5,4 %, globálny populačný rast 1,1%, čiže ekonomický rast na obyvateľa bol 4,3 %. Napriek tomu, že táto tendencia trvá už niekoľko rokov, rozdiel medzi bohatými a chudobnými narastá, pri absolútnom náraste počtu chudobných. Celá chudobnejšia polovica svetovej populácie sa podieľa iba na 1 % na svetovom bohatstve a 2 % najbohatších vlastní celú polovicu globálneho bohatstva.
Podobné negatíva zaznamenávame aj v životnom prostredí.
Ľudská civilizácia si nevie poradiť s týmto problémom. Žijeme v čase krízy hodnotového systému. Ľudstvo nenašlo mechanizmus, podľa ktorého sa vyplatí správať eticky. (Projekt OSN – State of the Future sa o to snaží.)
Z etického hľadiska ide o dominantné, bezhraničné využívanie vojenskej a ekonomickej moci chamtivcami, pred vyznávačmi tzv. jemnej moci, akceptujúcej právo podielu na globálnom bohatstve každým človekom. Rifkinovský názor, o objektívnom prerastaní ľudskej spoločnosti, zo stále viac kvantitatívne konzumujúcej, na spoločnosť orientovanú na trvalý rast celkovej kvality života sa však bude v nasledujúcich desaťročiach len pomaly presadzovať. Prognostici takýto stav očakávajú po roku 2050, odkedy sa predpokladá významný kvantitatívny pokles ľudskej populácie, po naplnení kvantitatívnych nárokov „nového sveta,“ (najmä BRIC – Brazília, Rusko, India, Čína).
Finančná kríza je jedným z prejavov tejto civilizačnej krízy. Je zároveň kľúčovým indikátorom možných posunov v hodnotách spoločnosti. Predovšetkým nastoľuje požiadavku na reštauráciu správcovstva trhu. Dobre fungujúci trh bol vždy dobre spravovaný, mal stanovený trhový poriadok vrátane dozoru a korekcií chýb a rizík. Osobitne vzrástla rola efektívneho správcu trhu od momentu kedy sa stali predmetom trhu samotné peniaze. Vidina veľkých ziskov z peňažného trhu bola vždy zdrojom napätia a konfliktov s riadnou správou trhu. Veľkolepý technokratizmus šesťdesiatych rokov si pýtal čo najmenej spravovania. Otvárali sa ďalšie dvere rastúcej spotrebe ako hlavnej hnacej sily celkového rastu. Obmedzilo sa spravovanie trhu.
Z vecného hľadiska ide predovšetkým o rozpor medzi krytím hodnoty amerického dolára bublinami z operácií na finančných trhoch. Bez krytia novovytvorenými reálnymi hodnotami dosahuje táto bublina takmer polovicu HDP USA. /Je to treba v tejto súvislosti pripomenúť pre postavenie amerického dolára ako meny mien./
Súčasná finančná kríza a hospodárske spomalenie sú preto prirodzeným následným
trestom za neakceptovanie signálov, ktoré politikom, finančníkom a ekonómom na všetkých stupňoch, doterajší finančný vývoj vysielal. Kríza je trest aj pre nás všetkých, ktorí už viac než dve desaťročia na nebezpečenstvo krízy, z narastania bublinového efektu upozorňujú a nesmelo ponúkajú svoje služby na predchádzanie aj na riešenie odvrátenia súčasnej finančnej krízy. Máme na to, v Československej spoločnosti pre moderné poľnohospodárstvo aj dôkazy. Konkrétne v Zborníkoch prednášok pánov docentov Čubu a Hurtu. Všetci sme mali byť statočnejší a teda oveľa tvrdšie presadzovať objektívne reálie. O čo ľahšie sa nám žilo bez konfliktov, o to ťažšie budeme všetci znášať dôsledky krízy.
Verejnosť, riadne platiaca dane, je dezorientovaná a opodstatnene kladie otázku – kto sú vinníci, ktorí krízu spôsobili? Svetoví lídri, ale aj ekonómovia varujú pred prioritným riešením tejto otázky, ktorá by nás údajne mohla odpútať od robenia praktických krokov zmierňujúcich a riešiacich krízu. Tak potom je tu prirodzene otázka, kto ide na tejto kríze najviac zarobiť? Určite by vedeli práve oni najlepšie ukázať prstom na zodpovedných, keby nemali problém, že palcom zároveň ukazujú na seba. Takže neviditeľná ruka trhu postupne nalieva tisíce miliárd dolárov do trhom odmietnutých inštitúcií /EÚ na to ráta použiť 2 tisíc miliárd EUR/.
Dnes nevieme povedať aká hlboká a ako dlhotrvajúca bude táto kríza. V najlepšom prípade sa predpokladá, že finančná kríza by sa mohla stlmiť v priebehu 3 rokov. V horšom prípade sa predpokladá, že finančná kríza sa povlečie 7 ba až 15 rokov. Podľa Centrálnej banky Anglicka /BoE/ je veľmi reálna aj možnosť dňa „megadominového efektu“, čo znamená, že sa náhle zrútia finančné a následne celé hospodárske systémy a nastane všeobecná kríza. S poznámkou, že najrizikovejšie národné hospodárstva sú tie, ktoré sa opierajú o financovanie zo zahraničia
V novembri sa v USA dvadsiati svetoví lídri dohodli, že sa stretnú opäť v apríli, namiesto pôvodne plánovaného stretnutia vo februári. Ešte je zhoda v tom, že treba do systému stále pumpovať peniaze, pre zachránenie dôvery klientov. Sú obavy, že ak by sa väčšie počty klientov rozhodli, že si chcú svoje peniaze vybrať z bánk, samozrejme že položia banky, lebo banky požičiavajú peniaze, nekryté svojimi portfóliami. S týmto nalievaním peňazí nemá zatiaľ akosi nikto problém, lebo ide o doterajšie a budúce zdroje od širokých vrstiev daňových poplatníkov. Je to však jednoznačne objednávka významného spomalenia budúceho hospodárskeho rastu.
Tri ukážky reprezentatívnych vyjadrení lídrov.
Prezident Rady EÚ pán Sarkózy na pôde EP. „ Američania si tri desaťročia žijú nad pomery, na náš účet. Čo si myslia, dokedy im to budeme trpieť?“
Prezident USA Bush na samite 15. novembra. „ Nemôžeme predsa odsúdiť 60 rokov úspešný americký model voľného trhového hospodárstva, pre súčasné krátkodobé zakolísanie.“
Kancelárka NSR Merkelová v odpovedi na otázku prečo dalo Nemecko 100 % garanciu za vklady v bankách skôr ako sa štáty Eurozóny dohodli na spoločnom postupe v miere garantovania. „Najprv Nemecko a potom EÚ.“
Z tejto ukážky emotívnej show, cez pokračujúcu bohorovnú sebaistotu až po chladnokrvnú racionálnu realitu si každý môže vybrať čo chce. V každom prípade však platí že, čím bude kríza horšia, tým viac si bude hľadieť každý svojho a veľkí sa budú ratovať na úkor malých.
● Vplyv na agrokomplex
Finančná kríza už dnes významne ovplyvňuje slovenský aj český agrokomplex a jej dopady budú narastať. Finančná kríza môže spôsobiť potravinovú krízu a následne všeobecnú krízu.
Potvrdzuje to aj novembrový prieskum, ktorý uskutočnila Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora /SPPK/ na vzorke 223 svojich členov. /87 % respondentov boli podniky do 100 zamestnancov, s ročným objemom tržieb do 100 mil. Sk./ Z prieskumu možno poukázať na tieto závery v súvislosti s finančnou krízou.
– 54 % opýtaných odpovedalo, že vplyvy finančnej krízy pociťujú už v súčasnosti.
– Takmer 54 % respondentov potvrdzuje zhoršenú platobnú disciplínu obchodných partnerov.
– Až 88 % respondentov pociťuje v tejto súvislosti tlak na znižovanie cien svojich výrobkov a služieb, napriek zvýšeným cenám vstupov do výroby.
– Viac než 80 % očakáva zníženie ziskovosti z podnikania a zníženie investičných
– 64 % má skúsenosť so zvýšením nákladov na obstaranie úverov a s komplikovanejším vybavovaním úverov.
– Pre 14 % opýtaných sú úvery nedostupné.
– 50 % respondentov počíta s uplatnením úsporných opatrení v mzdovej oblasti a 18 % so znižovaním počtu pracovníkov.
Z historických skúseností vyplýva poznatok, že výživa obyvateľstva hrá v období
hospodárskych kríz kľúčovú úlohu v dvoch smeroch. Na jednej strane pre „nedostatok“ peňazí sa znižuje produkcia potravín. To následne vedie k poruchám zásobovania, čo vyvoláva u obyvateľov potrebu predzásobovať sa vyššími množstvami potravín. Za tým nasleduje nedostatočné zásobovanie potravinami, enormný rast cien potravín, chaos, kríza v zásobovaní obyvateľstva potravinami a všeobecná kríza Na druhej strane dochádza „k prebytku“, až zbytočnosti peňazí, k strate ich funkcií, lebo trhy s potravinami prechádzajú na naturálne výmenné formy obchodovania.
Tento hororový, pre dnešný blahobytný svet nepredstaviteľný science-fiction, scenár sa však môže stať. Ak dôjde k megadominu dňu sa aj stane. Takýto scenár sa môže zrealizovať aj pri vleklej finančnej kríze, dokonca aj pri krátkodobom riešení finančnej krízy, ak nezabezpečíme financovanie poľnohospodárstva. Väčšina farmárov, vyrábajúcich pre trh, sa nielen reprodukuje, ale aj produkuje poľnohospodárske produkty z cudzích finančných zdrojov. /Netýka sa to celkom samozásobiteľských a prevažne samozásobiteľských farmárov, ktorých je z globálneho hľadiska oveľa väčší počet/. Pre každého je však pochopiteľné, že ak si farmári môžu požičať menej peňazí a ceny vstupov sa za posledný rok významne zvýšili, zhorší sa tým výživa rastlín a celá agrotechnika, znížia sa aj úrody. To je možný globálny obraz, ktorý sa zreálňuje v prípade prirodzene menej úrodného ročníka. To by, pri dnešných kriticky nízkych zásobách, bola skutočná nezvládnuteľná kríza, neriešiteľná ani neviditeľnou rukou trhu, ani štátnymi, či globálnymi regulačnými zásahmi podobnými tým, ktoré sa už dnes používajú na riešenie finančnej krízy. Naliať neexistujúce, „fiktívne“, peniaze do finančného sektora sa dá, ale fiktívnu, reálne neexistujúcu pšenicu nepomelie na múku žiadny mlyn. Zásadný rozdiel je teda v tom, že keď ľudstvo neprejavilo schopnosť riešiť signály finančnej krízy ex ante, bude to musieť za obrovskú cenu vyriešiť ex post. Potravinová kríza však nutne prerastá do všeobecnej krízy. (Takýchto historických skúseností sú dejiny ľudstva plné. Od biblických sedem tučných a sedem chudých kráv, až po Rooseveltov poľnohospodársky zákon).
Potravinovej kríze treba predísť. A k tomu je potrebné podstatne zvýšiť zásoby potravín, ako kľúčový nástroj pre úspešné organizovanie fungujúceho trhu potravín. Súčasné globálne zásoby potravín sú najnižšie za posledných 60 rokov a dosiahli kritickú úroveň. Pre vytvorenie takýchto zásob je potrebné viac vyrobiť a túto výrobu potravín treba celosvetovo primárne prefinancovať. To je najväčšia výzva pri riešení finančnej krízy, ktorá sa bezpochyby premietne do útlmu všetkých hospodárskych odvetví, ale poľnohospodárstvo nemôžeme prefinancovať ako na bežné ekonomické odvetvie. Národné riešenia Slovenskej a Českej republiky v tomto zmysle sú veľmi potrebné. Dokonca, úspešné prefinancovanie stabilného agrárneho trhu na národnej úrovni, by mohlo znamenať dočasnú výhodu pri globálnej potravinovej kríze. Úspešné globálne financovanie agrokomplexu v podmienkach finančnej krízy je však pre globálnu stabilitu najdôležitejšia úloha. S určitým optimizmom možno preto hodnotiť návrhy EÚ, aby sa do reformy medzinárodného finančného systému prioritne zahrnula potravinová bezpečnosť, boj proti chudobe a zmeny klímy. Veľmi významná, pozitívna rola v tom pripadne Českej republike, predsedajúcej Rade EÚ.
II. Spoločná poľnohospodárska politika
● Vývoj
Súčasná podoba Spoločnej poľnohospodárskej politiky značne odlišuje od tej, ktorá sa vytvorila v počiatočnom období jej existencie (1958) a prvou reformou v roku 1992. Ciele stanovené v čl. 37 Rímskej zmluvy sa nezmenili a neboli ani nikdy spochybnené. Konkrétne to bolo:
 Podpora trhovej ceny viedla k obrovskému rastu produkcie a následne k prebytkom, ktoré enormne zvyšovali verejné zásoby, ktoré sa realizovali na zahraničných trhoch pri nízkych cenách, čo bolo potrebné kompenzovať exportnými dotáciami.
 Požiadavky na verejné zdroje na udržiavanie systému podpory poľnohospodárstva začali byť neúnosné.
 Proces liberalizácie svetového trhu agropotravinárskymi výrobkami v rámci multilaterálnych obchodných dohôd (GATT, WTO) nútil EÚ k opúšťaniu nástrojov podpory poľnohospodárstva klasifikovaných ako nástroje deformujúce slobodný trh.
Reforma z roku 2000 pokračovala v duchu reformy z roku 1992 ďalším obmedzením podpory trhovej ceny u obilia a hovädzieho mäsa a mlieka a jej kompenzovaním platbami na plochu a na zvieratá. Pri Agende 2000 sa vyhlásili modifikované ciele SPP pre nadchádzajúce obdobie, a to:
– zlepšenie svetovej konkurencieschopnosti agrárnych komodít Únie prostredníctvom nižších cien
– zabezpečenie zdraviu neškodných a kvalitných potravín pre spotrebiteľov,
– zosúladenie výrobných metód poľnohospodárstva s požiadavkami ochrany životného prostredia a pohody zvierat, zavedenie nástrojov s environmentálnymi cieľmi,
– podporou alternatívnych zdrojov príjmov a možností zamestnania farmárov a ich rodín.
● Zdravotná prehliadka – zámer
Pôvodný zámer:
 presadenie úplného odviazania priamych platieb od produkcie odstránením doterajších koncesií na čiastkové plnenie, platieb a platieb na niektoré komodity (škrob, ľan a konope, sušené krmoviny), kde sa viazané platby ešte zachovali,
 zrušenie riadenia množstva produkcie (set aside) a príprava na jej zrušenie (postupné zvyšovanie mliečnej kvóty),
 podstatné obmedzenie trhovej intervencie formou intervenčného nákupu,
 ďalší presun zdrojov v prospech opatrení zameraných na udržiavanie prírodných zdrojov, environment (modulácia),
 zavedenie progresívneho znižovania priamych platieb pre veľkých príjemcov
(v spojení s moduláciou – progresívna modulácia),
 podrobnejšia reglementácia použitia zdrojov priamych platieb na cielené opatrenia (čl. 69),
 zjednodušenie predpisov, tvoriacich základ „cross-compliance“.
V návrhu rozpočtu na rok 2009 sa počíta na priame platby a trhovo orientované výdavky 42,9 mld. € a na rozvoj vidieka a environment 14,6 mld. €.
SPP – Budúcnoasť
● Zdravotná prehliadka – výsledky rokovania XI. 2008
Prijatý kompromis
– celkový nárast modulácie o 5% rozdelený na štyri kroky so začiatkom 2009
2009 (rozpočtový rok 2010) +2%, tj. 5+2 = 7% celkovo
2010 (rozpočtový rok 2011) +1%, tj. 5+3 = 8% celkovo
2011 (rozpočtový rok 2012) +1%, tj. 5+4 = 9% celkovo
2012 (rozpočtový rok 2013) +1%, tj. 5+5 = 10% celkovo
Progresívna modulácia, Jediný prah, – nad 300 000 EUR: 4%
Dopady kompromisu na SR
SR víta postupné zvyšovanie modulácie a zároveň aj jej zníženie oproti pôvodnému návrhu.
SR víta výrazné zníženie progresívnej modulácie, ale má stále výhrady k zavedeniu tohto prvku do priamych platieb. Predpokladané dopady na 229 fariem v objeme 4 mil. EUR sa môžu do roku 2012 zmierniť reštrukturalizáciou fariem.
Uplatňovanie modulácie v NČŠ od roku 2012, kedy úroveň priamych platieb v NČŠ sa vyrovná so SČŠ (90%).
Prijatý kompromis – Finančné stropy pre viazané platby
Strop pre viazané platby ods. 1 písm. a), b) a e) je 3,5% vnútroštátnych stropov v prílohe VIII.
Rozhodnutie o využití čl. 68
NČŠ sa môžu rozhodnúť do 1.8. 2010 alebo 1.8.2011, že použijú až do 10% svojich vnútroštátnych stropov pre čl. 68.
Dopady kompromisu na SR – Finančné stropy pre viazané platby
SR víta pokrok z 2,5% na 3,5%, ale požadovala úroveň 5%.
SR víta túto zmenu, pretože je v súlade s požiadavkou SR.
Prijatý kompromis – Rozsah platieb pod čl. 68 (1) (b), znevýhodnené odvetvia
Úprava textu: “na riešenie osobitých nevýhod v odvetviach mliečnych výrobkov, hovädzieho a teľacieho mäsa, ovčieho a kozieho mäsa a ryže v hospodárskych alebo ekologicky citlivých oblastiach, alebo v tých istých odvetviach pre ekonomicky citlivé druhy farmárstva.“
Dopady kompromisu na SR – Rozsah platieb pod čl. 68 (1) (b), znevýhodnené odvetvia
Touto úpravou ide o rozšírenie pôsobenia čl. 68 ods. 1 písm. b, čo je v prospech SR.
Prijatý kompromis – Financovanie opatrení ohľadom životného prostredia bez ohľadu na maximum viazaného stropu 3,5%
Umožňuje ČŠ financovať opatrenia s dodatočnými agro-environmentálnymi výhodami nad rámec agro-environmentálych opatrení v 2.pilieri bez rešpektovania celkového limitu 3,5% vnútroštátnych stropov, ale v rámci celkového limitu 10%.
Komisia schvaľuje tieto opatrenia. ČŠ môžu tiež aplikovať opatrenia dôležité pre ochranu alebo posilnenie životného prostredia bez týchto podmienok v rámci 3,5% limitu a bez schválenia Komisiou.
Financovanie podpory typu – blaho zvierat v rámci stropu 3,5%
V čl. 68 1(a) je blaho zvierat pridané ako štvrtá oblasť.
Dopady kompromisu na SR – Financovanie opatrení ohľadom životného prostredia bez ohľadu na maximum viazaného stropu 3,5%
Táto úprava umožňuje financovanie opatrení v súvislosti so životným prostredím nad maximálny viazaný strop 3,5% a v rámci celkového limitu 10%. Tieto opatrenia musia ísť nad rámec povinnej legislatívy.
SR víta túto zmenu umožňujúcu podporiť opatrenia pre blaho zvierat v rámci limitu 3,5%.
Bod C prílohy II (blaho zvierat) sa uplatňuje od 1.1. 2013 pre EÚ-10 a od 1.1.2016 pre EÚ-2.
SR víta dosiahnutý pokrok v uplatňovaní bodu C, prílohy 2, čo znamená pre nás oddialenie uplatňovania bodu C v rámci krížového plnenia. Pre farmárov to znamená odklad uplatňovania krátenia alebo vylúčenia z priamych platieb v rámci krížového plnenia pre normy týkajúce sa blaha zvierat.
Financovanie článku 68 od 2010 (rozpočtový rok 2011) – nový bod
NČŠ si môžu počítať čiastky na financovanie opatrení pod čl.68 na základe čiastok v prílohe VIII pre 2013/2016 (rozpočtové roky 2014/17, tj. Keď je proces postupného zavádzania ukončený. Okrem toho čiastky pre NČŠ v prílohe VIII sú zvýšené o celkovú čiastku 90 miliónov EUR na rok, ktorá je rozdelená medzi NČŠ úmerne čiastkam v prílohe VIII.
SR víta, že EK prvýkrát oficiálne uznala, že existuje rozdielna úroveň platieb medzi ČŠ a že je potrebné kompenzovať NČŠ. Obálku 90 mil. Eur považuje SR len za náznak solidarity, ale nie za solidaritu. Ak by sa vychádzalo z plnej obálky mala by SR 22 mil. Eur za 3 roky a nie 11,55 mil. Eur. Hlavnú výhradu má SR k tomu, že ČŠ uplatňujúcim SPS sa umožnilo použiť nevyčerpateľné zdroje z priamych platieb až do výšky 4% na čl. 68 alebo PRV.
Intervencia na potravinársku pšenicu sa bude konať počas intervenčného obdobia od 1.11. do 31.5. na úrovni intervenčnej ceny 101,31EUR/t až do maximálneho množstva 3 mil. t. Keď sa toto množstvo dosiahne, intervencia sa bude uskutočňovať nákupom cez tender.
Systém verejnej súťaže pre intervenčný nákup pšenice. SR víta zvýšenie stropu nákupu potravinárskej pšenice z 2 na 3 mil. ton, ale nesúhlasí s tým, aby pokračoval intervenčný nákup formou tendrovania. Ide o systém, ktorý rozbúra intervenčný mechanizmus.
Prijatý kompromis – Deklarácie Komisie
„Komisia poukazuje na čl. 13(1) a (3) ako aj na čl. 18(1) v jednotnej spoločnej organizácii trhov, ktoré umožňujú Komisii použiť všetky potrebné opatrenia aj na regionálnej úrovni, na podporu trhu s obilninami vrátane kukurice.
Dopady kompromisu na SR – Deklarácie Komisie
Uvedené články sa vzťahujú na cukor (čl.13) a na intervenčnú cenu obilnín (čl. 18), ktoré sú v tomto kontexte nereálne pre výkon Komisie. Deklarácia by sa mala odvolávať na článok 47 NR č. 1234/2007. Predpokladáme, že táto chyba bude odstránená.
Prijatý kompromis – Mlieko
Úprava kvót/Dodatočné poplatky za nadprodukciu 2009/2010 a 2010/2011úprava tuku
a) Zvýšenie kvót
Kvóty sú zvýšené ako bolo navrhnuté Komisiou t.j. päťkrát po 1% v 2009, 2010, 2011, 2012 a 2013. Pre Taliansko bude 5% nárast už v roku 2009.
Dopady kompromisu na SR – Mlieko
SR nesúhlasí so zvýšením kvót a žiadala každoročné prehodnotenie dopadov začínajúc rokom 2009 (správa v júni 2009)
SR považuje 5% zvýšenie kvót pre Taliansko od roku 2009 za nerovnaký prístup k ČŠ a nesúhlasí s takýmto postupom.
Prijatý kompromis – Nevyužitie kvóty
Číslo v čl. 72(2) je zvýšené zo 70% na 85%.
Dopady kompromisu na SR – Nevyužitie kvóty
Navrhuje sa zvýšenie hranice nevyužitia kvóty zo 70% na 85%. SR víta túto zmenu, nakoľko bola jej iniciátorom.
Budúcnosť SPP po roku 2013
Rada viedla diskusiu v Annecy 23.9.2008 o budúcnosti SPP po roku 2013. Všetky aspekty SPP vrátane otázok priamych platieb budú v pravý čas prehodnotené a prediskutované na základe návrhov Komisie. Táto diskusia bude taktiež príležitosťou na prediskutovanie rozdielnych budúcich modelov priamych platieb napr. úroveň priamych platieb medzi ČŠ.
Deklarácia Rady a Komisie
„V rámci diskusie, ktorá začala v Annecy 23.9. 2008 o budúcnosti SPP po 2013 a bez zaujatosti k novej finančnej perspektíve pre nové obdobie Rada a Komisia sú zaviazané dôkladne preskúmať možnosti rozvoja systému priamych platieb v Spoločenstve venujúc sa rôznym úrovniam priamych platieb medzi ČŠ.
SR víta, že EK oficiálne prvýkrát deklarovala, že sa bude pri diskusii o podobe SPP po roku 2013 záväzne zaoberať aj otázkou rozdielnej úrovne priamych platieb medzi ČŠ.
Krajina/ Poľn. pôda tis.ha/ Počet obyv. mil/ Štátna pomoc na obyv. EUR/ Štátna pomoc na ha
poľnoh. pôdy v EURO
Jedným z faktorov vplývajúcim na ekonomiku odvetvia poľnohospodárstva bola makroekonomická situácia SR. Ekonomika Slovenska zvyšovala svoju ekonomickú výkonnosť v rokoch 2004 – 2007 a dosiahla výrazný hospodársky rast a tým sa posunula v hospodárskej úrovni k priemeru EÚ- 25. Posledný rok 2007 priniesol zásadné zmeny, kedy Slovensko pod vplyvom pozitívneho makroekonomického vývoja splnilo mastrichtské kritéria pre vstup do eurozóny.
Produktivita práce z výnosov
v tis. Sk na zamestnanca 959 1165 1290 1333 1569
K lepším výsledkom hospodárenia poľnohospodárskych podnikov prispel, najmä v poslednom roku (2007), aj rast cien poľnohospodárskych výrobkov predovšetkým rast cien rozhodujúcich komodít najmä obilia, olejnín a mlieka. Ceny obilia boli oproti predchádzajúcim rokom až dvojnásobne vyššie k čomu sa pripísalo (najmä u obilnín a olejnín) ich viacúčelové využitie a dotovaná výroba biopalív, ale aj špekulácie na agrárnych trhoch.
Porovnanie bilancií ( mil. EUR)
vývoz dovoz saldo vývoz dovoz saldo vývoz dovoz saldo
CZ 2187 3324 -1138 2791 3687 -897 2812 3796 -984
HU 3098 1999 1099 3324 2408 916 _ _ _
LV 856 856 0,5 1219 1071 148 1577 1429 148
LT 298 634 -336 502 807 -305 436 694 -258
PL 5242 4407 836 7152 5485 +1668 7798 5787 +2011
SK 999 1455 -456 1274 1855 -582 1378 1879 -500
Pred vstupom do EÚ sa saldo zlepšovalo rok 2007 -820
(rok 2007) rastlinná produkcia. Kým v rokoch 2004-2006 prevládala v štruktúre celkovej produkcii živočíšna produkcia v roku 2007 nastala zmena, tým že narástla rastlinná a poklesla živočíšna produkcia. Podniky prihliadajúc na ekonomické efekty redukovali menej efektívne odvetvia ako je živočíšna výroba (pri ktorej vznikli značné straty najmä v roku 2007) a uprednostňovali rastlinnú výrobu, ako nákladovo menej náročnú s viacúčelovým využitím jej komodít (obilniny, kukuricu nielen pre humánne ale aj energetické potreby). Túto situáciu môže zmeniť stratégia v národných podporách orientovaná viac na živočíšnu výrobu.
Po voľbách 2006 sa vyčlenilo 1,7 mld. Sk na podporu prežúvavcov a v PRV sa uprednostňujú výroby s vyššou pridanou hodnotou. V súčasnosti sa prijal zákon o stiahnutí prebytkov zrnín z trhu a v januári sa vyhlási balík opatrení na stimuláciu produkcie s vyššou pridanou hodnotou (ŽV, ovocie, zelenina a pod.).
– zvýšila sa celková podpora do poľnohospodárstva v porovnaní s jej úrovňou pred vstupom, (využívaním dotácií v rámci SPP) a dosiahla sa garantovaná výška priamych platieb z EÚ v zmysle prístupovej zmluvy,
– vytvorila možnosť predaja obilia za intervenčné ceny (v prvých rokoch),
– uplatnenie nevhodného refenčného obdobia (charakteristického úpadkom produkcie)
– vplyv politiky obchodných reťazcov na ceny poľnohospodárov a spotrebiteľov
– vylúčenie pôdy z poľnohospodárskej výroby (set-aside)
Už diskusia v rámci zdravotnej kontroly ukazuje, že členské štáty sa vo svojich stanoviskách voči možným ďalším reformným krokom značne rozchádzajú. Vývoj na svetových trhoch v poslednom období (tzv. potravinová kríza) poskytol živnú pôdu tak pre konzervatívne ako aj pre liberálne prístupy. Napríklad, rast dopytu po niektorých agrárnych komoditách a s ním súvisiaci cenový rast zlepšil konkurenčnú pozíciu európskych výrobcov a uľahčil argumentáciu pre odstraňovanie opatrení podpory trhu. Situácia trhu súčasne poskytla dôvod pre oživenie témy potravinovej bezpečnosti, čo podporilo konzervatívne stanoviská, volajúce po produkčne orientovanej podpore, ochrane domáceho trhu a podobne. Dokument francúzskeho predsedníctva k neformálnej rade v Annecy otvorene vyzýva k návratu k pôvodným hodnotám SPP, čím možno rozumieť návrat k metódam regulácie trhu a ochrany pred vonkajšou konkurenciou. Tiež sa nastoľuje argumentácia v prospech priamych platieb ako kompenzácie európskych poľnohospodárov za to, že vyrábajú s vyššími štandardmi hygieny, kvality a zdravotnej neškodnosti potravín ako ich konkurenti v tretích krajinách.
Je odôvodnené predpokladať, že finančná kríza, Miléniové zámery (spomínané skôr), ďalšie rokovania vo WTO a dynamizácia vývoja štátov BRIC, budú mať dopad na pôvodné obchodné zámery EÚ. Rozšírenie EÚ o Turecko po roku 2013, Merkelovou a Bushom, deklarovaná dohoda o colnej únii s USA (NAFTA – EÚ) od roku 2015, rozšírenie EÚ o Ukrajinu do roku 2020 a zlepšenie vzťahov s Ruskom môžu zmeniť názory členských štátov na ciele SPP a jej štruktúru. Globálna intenzifikácia poľnohospodárstva sa však javí pre budúcnosť ako jednoznačná výzva. Samozrejme, že na nej môže profitovať aj EÚ, ale musí vyrábať za svetové ceny. Zjednodušene povedané – Efektívna intenzifikácia.
Ö- Zaviesť systém riadenia kríz založený na verejnom aj súkromnom poistení
Ö- Zvýšiť kontrolu dovážaných produktov, aby spĺňali rovnaké normy ako produkty EÚ
ÖÖ- Začať debatu o budúcnosti SPP
ÖÖ- Treba zachovať fakultatívne intervencie a tvorbu zásob
Ö- Posilniť výdavky na rozvoj vidieka (klimatická zmena)
Ö- Posilniť kompenzáciu za environmentálne prínosy nezaplatené trhom
ÖÖ- Štrukturálne fondy zamerať na chudobné krajiny, na úkor bohatých
ÖÖ- Treba zabrániť porušovaniu pravidiel voľnej súťaže medzi ČŠ
– Európska únia, ako najväčší vývozca agropotravinárskych produktov má záujem na
odstránení prekážok obchodu, aby získala trhy
– EÚ sa nemôže vrátiť k politike podpory trhovej ceny – veľkí takto dostávajú viac ako
– Podstatné je, že priame platby znižujú konkurencieschopnosť Európy, lebo zvyšujú ceny
– Podporu dôchodku treba celkom zrušiť a nahradiť cielenými platbami za konkrétne
Ö- Treba zvýšiť výdavky na poľnohospodársky výskum a šľachtenie
Ö – Potravinový problém rozvojových krajín sa vyrieši, ak sa zvýšia výdavky na podporu ich
technologického rozvoja v poľnohospodárstve
V kontinuite doterajších požiadaviek na systémové prehodnotenie mechanizmov SPP, o to naliehavejšie v tejto krízovej situácii, musí EÚ principiálne zreformovať SPP. Ako najakútnejšie dôvody pre zmeny sa ukazujú:
• rozklad poľnohospodárstva v nových členských štátoch.
l/ Rastúca volatilita agrárnych trhov
Objektívnym zmyslom a prvotnou úlohou agrárnej politiky je zabezpečovať primárnu potrebu ľudstva, stabilné zásobovanie s potravinami, predchádzaním krízam, ex ante. Tvorba a používanie nevyhnutných zásob potravín tvoria podstatnú zložku celkovej organizácie agrárneho trhu, ktorý má čeliť rizikám nestabilných agrárnych trhov
Súčasná SPP zotrváva v omyle o nadprodukcii potravín v EÚ. Nepredajnosť agrárnych produktov EU na globálnom trhu predsa spôsobili naše vysoké ceny a nie fyzická neschopnosť globálneho trhu absorbovať nadprodukciu EÚ. V dôsledku takéhoto mylného záveru sa reformy SPP orientovali, namiesto podpory opatrení smerujúcim k svetovým cenám, na opatrenia chrániace nekonkurenčné systémy hospodárenia. Fiktívna sloboda, podporami zaručujúca farmárom dobrý život, aj keď sa rozhodnú že radšej nebudú vyrábať nič, ak by to nevedeli predať, znamená v skutočnosti dotovanie nevýroby.
Reformy SPP odrážajú mylný názor, že význam pôdohospodárstva v spoločnosti klesá. Je to omyl vyplývajúci z takzvaného “nového postavenia poľnohospodárstva vo vidieckej politike,“ prezentovaného OECD. Zamieňa sa tu cieľ s prostriedkami. Pôdohospodárstvo nie je predsa nástrojom vidieckej politiky, ale prosperujúce pôdohospodárstvo je cieľom vidieckej politiky. Predstava fungujúceho vidieka pri krachujúcom poľnohospodárstve je nezmyselná. Nič na tomto princípe nemení ani fakt že rastie rozmer prímestských vidieckych oblastí.
Neopodstatnene sa v dokumentoch EU zdôrazňuje klesajúci podiel agrárneho sektora na HDP. Dokonca aj znižovanie počtu pracovníkov a znižovanie počtu fariem sa prezentujú ako znaky upadania agrárneho odvetvia, pritom ide naopak o dôkaz pozitívneho rastu produktivity a koncentrácie výrobných faktorov. Za dvadsať rokov sa preto agrárne výdavky EÚ znížili z 80 percentného podielu na celkovom rozpočte EU iba na polovicu. Dokonca rozdiel medzi nárokmi a platbami v agrárnom rozpočte EU sa plánuje pre budúci rok až 30 %.
SPP nie je systémovo organizovaná, lebo nie je inštitucionalizovaná. Po polrokoch sa meniace predsedníctvo v Rade EÚ nie je schopné zabezpečiť líderstvo, ktoré si takýto spoločný, veľmi organizačne zložitý projekt vyžaduje. Dôsledkom je úplná absencia dlhodobých vízií, prognóz, programov, spoločných projektov a celej sústavy dlhodobého plánovania pôdohospodárstva. Líderstvo je založené na vizionárstve, ktoré ale v prípade SPP chýba. SPP sa v jednotlivých štátoch neuplatňuje jednotne, prehlbuje sa jej nacionalizácia.
Diskriminačný charakter prístupových zmlúv s novými členskými štátmi dehonestuje ich postavenie v rámci SPP, so zničujúcimi dopadmi na ich poľnohospodárstvo a vidiek. Historický princíp, stanovenia nároku na priamu podporu pre farmárov NČŠ, sa vypočítal z referenčného obdobia za roky, ktoré boli v NČŠ rokmi najväčšieho úpadku poľnohospodárstva v dôsledku transformácie, roky referenčného obdobia boli naopak pre EÚ – 15 najúspešnejšie. Navyše, z takto zníženého základu mali NČŠ v prvom roku len štvrtinový nárok na podporu z rozpočtu EÚ. V skutočnosti to pre väčšinu farmárov v NČŠ nezabezpečovalo ani 15 % priamej podpory, oproti farmárom EÚ – 15. Tak isto, stanovené nízke výrobné kvóty, uplatnenie princípu krížového plnenia v NČŠ predtým než by sa mohli pomocou podpôr EÚ prispôsobiť tomuto systému, ale aj predčasná modulácia a ďalšie kroky vyplývajúce z reforiem a zdravotnej prehliadky vyvolávajú opodstatnené obavy o úplný rozvrat mnohých vidieckých regiónov v NČŠ. Ak nedokážeme udržať v agrárnych regiónoch prosperujúce pôdohospodárstvo, tak stráca zmysel aj podpora rozvoja vidieka.
V roku 2004, napríklad, predstavil Viedenský inštitút pre ekonomické porovnávanie cieľ rozšírenia ako nasledovný biznis – postupné obsadenie trhu v NČŠ potravinami zo štátov pôvodnej pätnástky aspoň vo výške jednej tretiny a znehodnotené farmy v NČŠ skupovať lacno zahraničnými investormi. Tento duálny, pre NČŠ diskriminujúci, systém uplatňovania SPP treba neodkladne eliminovať a nahradiť aj preto, že sa nenaplnili podmienky ktorými bol oficiálne odôvodňovaný, – teda obavou o mohutný dovoz lacných potravín z NČŠ do štátov pôvodnej pätnástky. V skutočnosti, sa naopak dovozy potravín do NČŠ zo štátov EU pätnástky zvýšili o desiatky percent. Taktiež dôvod že poľnohospodári NČŠ by mali pri rovnakých podporách neúmerne vysoké príjmy oproti ostatným občanom je neopodstatnený, lebo ich skutočné príjmy nedosahujú ani trojštvrtinovú priemernú úroveň miezd v týchto štátoch. O hlbokom prepade medzi skutočnou a potrebnou jednoduchou reprodukciou výrobných fondov ani nehovoriac.
Výzva pre SPP v tomto smere je preto jednoznačná. Z nevyužívaných rozpočtových financií SPP, v prvom kroku, zásadne posilniť revitalizáciu hospodárstiev NČŠ v I. osi rozvoja vidieka a postupne takúto podporu navyšovať. Až 30 percentné rozdiely medzi nárokmi a platbami v agrárnom rozpočte EU , ale aj doteraz miliardové nečerpanie agrárneho rozpočtu, sú jednoznačným dôkazom potenciálnych možností promtného riešenia tohto neblahého stavu. Týmto by sa aspoň čiastočne eliminovali negatívne dôsledky neokoloniálneho charakteru prístupových zmlúv a súčasnej SPP. Je dôvodné očakávať, že väčšina NČŠ bude podporovať takú zmenu SPP po roku 2013, ktorá sa bude jednotne aplikovať pre všetkých farmárov v EÚ, bez historického princípu, pri rovnakej podpore na jednotku plochy vo všetkých štátoch EU rovnako. Štáty V-4 sa musia postaviť na čelo spoločného, intenzívneho tlaku všetkých zainteresovaných NČŠ na presadenie týchto oprávnených nárokov. Ukazuje sa že takýto jednotný postup nemá alternatívu a že má šance na úspech. ČR by počas svojho predsedovania v Rade EÚ mohla v tom urobiť rozhodujúce kroky.
Bez revitalizácie poľnohospodárstva v NČŠ nemôže EÚ splniť svoje miléniové záväzky ale zároveň podmínováva svoju potravinovú bezpečnosť. Poľnohospodári EÚ potrebujú spojiť svoje sily pre úspešný zápas na globálnom trhu, namiesto vzájomného boja o administratívne stanovené, trh deformujúce podmienky vzájomnej súťaže.
Od Peter Baco|2015-07-10T13:12:53+00:0015/12/2008|Aktivity|0 komentárov

References: čl. 37
 čl. 68
 čl. 68
 čl. 68
 čl. 68
 čl. 68
 čl. 68
 čl.68
 čl. 68
 čl. 13
 čl. 18
 čl. 72