Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo4753/2016
Timestamp: 2018-01-22 03:59:26+00:00

Document:
33 Cdo 4753/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Moudrou ve věci žalobce D. P., proti žalované UPC Česká republika, s. r. o. se sídlem Praha 4, Závišova 502/5, o nesrozumitelném podání, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 41 Nc 2/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 21. 12. 2015, č. j. 60 Co 474/2015-43, takto:
Žalobce podal dne 9. 10. 2015 u Okresního soudu ve Zlíně proti žalovanému návrh, jenž vykazoval vady, které bránily pokračování v řízení. Ačkoli byl žalobce vyzván k jejich odstranění s poučením, že jeho podání bude odmítnuto, neodstraní-li vady ve stanovené lhůtě, neučinil tak.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce (nezastoupen advokátem) dovolání. Soud prvního stupně jej usnesením ze dne 11. 3. 2016, č. j. 41 Nc 2/2015-78, vyzval, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně jej poučil, že pokud nepředloží do 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení plnou moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, bude dovolací řízení zastaveno. Na usnesení obsahující uvedenou výzvu, jež bylo žalobci doručeno 21. 3. 2016, reagoval žádostí o přiznání osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Odvolací soud usnesením ze dne 31. 5. 2016, č. j. 59 Co 207/2016-130, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Ve shodě se soudem prvního stupně dovodil, že nebylo možno posoudit, zda žalobce splňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, nedoložil-li přes výzvu a poučení soudu své osobní, výdělkové a majetkové poměry; v návaznosti na to mu pak nebylo možno ustanovit zástupce pro dovolací řízení.
Soud prvního stupně následně usnesením ze dne 26. 8. 2016, č. j. 41 Nc 2/2015-152, vyzval žalobce, aby do 30 dnů od doručení tohoto usnesení odstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení, a to tak, že doloží soudu plnou moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání. Současně jej poučil, že Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví, nevyhoví-li ve stanovené lhůtě výzvě soudu. Přestože usnesení s výzvou bylo žalobci doručeno 5. 9. 2016, adekvátně na ně nereagoval.
Dovolací řízení o dovolání žalobce proti usnesení odvolacího soudu ze dne 31. 5. 2016, č. j. 59 Co 207/2016-130, bylo usnesením Nejvyššího soudu ze dne 8. 12. 2016, č. j. 33 Cdo 4752/2016-163, zastaveno.
Podle § 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř. ), není-li stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odst. 1). To neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (odst. 2 písm. a/). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v § 241 odstavci 2 písm. a/ o. s. ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3, která má právnické vzdělání (odst. 4).

References: soud 
 Soud 
 soud 

Soud 
 soud 
 § 241
 zákona č. 99
 § 241
 § 21
 § 26