Source: https://www.scribd.com/document/254946854/ElcasoYanacocha-pdf
Timestamp: 2018-08-17 10:29:49+00:00

Document:
Uploaded by Fabiola Panduro Barreto
La Gran Minería: ¿paga los
impuestos que debería pagar?
político y económico; con
San Marcos e Ingeniería. Ha
publicado numerosos libros,
entre ellos: La Venta Sucia (1997);
Bandido Fujimori (2000); LAP:
un fraude en tres letras (2005);
Fe de Ratas (2011).
AVISO LEGAL La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? El Caso Yanacocha Informe de investigación realizado por Raúl Wiener Fresco y Juan Torres Polo. Las afirmaciones del presente informe son de exclusiva responsabilidad de los autores. Desarrollo y Derechos (LATINDADD) a los autores sobre la elusión tributaria de las industrias extractivas en el Perú.Perú .Breña Teléfono: 3323401 Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú Nº 2014-19199 Tiraje: 1. Autores: Raúl Wiener Fresco Juan Torres Polo Corrección de estilo: Alejandro Gómez Montero ______________________ Diseño e Impresión: Impresión Arte Perú S.000 ejemplares 1º Edición Diciembre 2014 Lima .A. Jr. La presente investigación se basa en una consulta hecha por la Red Latinoamericana sobre Deuda. Loreto 585 .C.
El caso Yanacocha 3 .Contenido Presentación	5 Introducción	7 Primera Parte Yanacocha en Cajamarca	Un amigo para toda la vida	Yanacocha. la laguna negra	Vocación de conflicto	Segunda Parte 9 10 13 18 La mina más rentable del mundo	21 Oro y economía	La mina barata	Más allá del oro	Tercera Parte 22 29 32 Inversiones y elusiones	35 ¿Cuánto cuesta una mina de oro?	Estabilidad tributaria	El año negro de Yanacocha	Cuarta Parte De las ilusiones a las elusiones	Las contribuciones de Yanacocha	Costos sobrevaluados y elusión	Posibles factores de elusión	Quinta Parte Impuestos pagados y dejados de pagar	El Estado que quiere vivir de las minas	36 42 43 47 48 50 52 57 58 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .
El caso Yanacocha .Sexta Parte Marco legal de esta historia	Evolución de la normatividad legal	¿Existen alternativas?	63 64 69 Séptima Parte Conclusiones	71 Bibliografía	76 Anexos	77 La evasión tributaria minera en Chile	78 Carta del Banco Central de Reserva	79 Carta de Proinversión	80 Comunicado de Yanacocha	81 Respuesta a Yanacocha	83 ¿Cómo miente una transnacional?	87 4 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .
es muy pertinente.El caso Yanacocha 5 . con su equipo técnico y sus socios. Esa hipótesis de trabajo llegó a Latindadd a fines del primer trimestre del año 2014. Es por ello que sabiendo del profesionalismo de Wiener y Torres se les encargó un estudio que revele la metodología que usa o puede usar la gran minería en el Perú para evitar el pago de los impuestos.se complace en presentar el libro “La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? El Caso Yanacocha” de los autores Raúl Wiener y Juan Torres. cuando se hizo público que una de las más importantes empresas de oro del mundo que se ubica en Cajamarca. al norte del Perú. en el seno de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) por mandato del G-20. a fin de contribuir a la justicia tributaria que necesita el mundo. había reportado pérdidas financieras en el ejercicio fiscal 2013. Desarrollo y Derechos -Latindadd. un debate global sobre la erosión de la base tributaria y el traslado de ganancias de grandes empresas desde los países en desarrollo hacia paraísos fiscales y otras formas de opacidad financiera. En efecto.Presentación La Red Latinoamericana sobre Deuda. Esta minuciosa labor que han desarrollado los autores. se ha lanzado con mucha fuerza la iniciativa BEPS (Base Erosion and Profit Shifting) que apunta a que las empresas multinacionales paguen sus impuestos sin trampas y con ello aporten de manera justa al desarrollo de los países y a los derechos de la población. Yanacocha declare pérdidas netas de más de 500 millones de dólares.la elusión del impuesto a la renta de las industrias extractivas en el Perú. sino porque existe en pleno desarrollo. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . decidimos conocer más a profundidad sobre las causas que hacían que aún en un año de altos precios del oro. combinando sus experiencias en el campo de la investigación periodística y la auditoría contable. no solo por lo que representa la minería en el Perú de hoy. ya que representa un hito en la investigación sobre los espacios para la planificación tributaria y -en última instancia. Por ello. Latindadd ha venido participando de estas discusiones.
especializados o no. sino de todo el sector extractivo en su conjunto. establecido constitucionalmente. usando la información contenida en las memorias. Es con ese propósito que Latindadd publica esta información.latindadd.L. diciembre del 2014 Carlos Bedoya Coordinador General Latindadd www. sea de conocimiento público.org 6 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . esperando que con su lectura se pueda poner en agenda de las autoridades la necesidad de una revisión de la política tributaria.Wiener y Torres. de cuestionar el principio de reserva tributaria. han llegado a conclusiones preocupantes que deben de ser de conocimiento de la opinión pública nacional e internacional. balances y estados financieros de Minera Yanacocha S. pues estamos hablando de una actividad que además de extraer recursos no renovables. en especial de los grandes contribuyentes. los argumentos necesarios para hacerse un propio juicio sobre las prácticas tributarias de la gran minería en el Perú y puedan asimismo formular un pensamiento crítico al dogma de la inversión que no cuestiona temas tan fundamentales como la planificación tributaria. encuentren en este libro. Además.R. Esperamos pues. que impide que la información. no solo del caso particular materia de análisis.El caso Yanacocha . Finalmente. que los lectores. agradecemos la colaboración de la Agencia Noruega para Cooperación al Desarrollo (NORAD) que ha hecho posible este estudio y su publicación. Lima. está altamente relacionada con conflictos de carácter socio-ambiental.
lo que supondría establecer un determinado nivel de precios o utilidades desde los cuales se aplicaría una tasa progresiva: a más ingresos un porcentaje mayor de imposición. el país no se benefició realmente del auge internacional. lo que hizo saltar la cotización de este metal precioso. un mayor número de concesiones y minas operando. Para que esto ocurriera se realizaron maniobras financieras y contables. y que las estrategias para recaudar más serían. sin necesidad de elevar la tasa. Como es normal. más bien. El presente estudio se propone demostrar que en temporada de precios altos. las empresas mineras. incrementando los rubros de costos más allá de lo razonable. desarrollando La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .Introducción Desde las elecciones presidenciales del 2006. generando depreciaciones insólitas para extraer recursos para nuevos proyectos. yen) trajo consigo una tendencia de muchos Estados y empresas a proteger sus reservas con el oro. los mercados internacionales demandaron por efecto de la expansión de China y otros países en pleno proceso de industrialización. las grandes empresas mineras deberían aumentar su contribución con el Estado y las regiones por medio de un impuesto extraordinario a las sobreganancias. en vez de querer exprimir a las que ya están en funcionamiento. que siempre fueron de pequeña escala). está la que dice que de todas maneras con precios y utilidades altas se consigue mejores ingresos para el Estado. no han aumentado su aporte a la caja pública de manera proporcional al comportamiento de los precios internacionales y que. Entre las cosas que se han dicho sobre el tema. estos planteamientos fueron respondidos por los que piensan que para atraer la inversión hay que tender siempre a bajar la tasa de impuestos. una gran cantidad de materia prima.El caso Yanacocha 7 . mientras que el debilitamiento de las tradicionales monedas fuertes (dólar. para lograr extraer ganancias sin declararlas. se ha estado discutiendo en el Perú la idea de que con los altos precios internacionales del oro y otros metales. principalmente metales. como nunca hubo una contribución adicional (salvo los llamados óbolos voluntarios. especialmente las del oro. euro. Entre el 2005 y el 2012.
setiembre-octubre de 2014 8 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . con una bajísima inversión inicial y escaso cuidado por el ambiente y las relaciones con el mundo rural donde se encuentra enclavada. ha hecho muy poco por el país y la región dónde actúa.El caso Yanacocha . nos parece motivo suficiente para hacer una reconstrucción de su trayectoria para que el lector la juzgue con todos los elementos objetivos necesarios para forjarse una opinión independiente. la tercera en el mundo y la más rentable según sus propios dueños. Al punto que sus habitantes desean en marcada mayoría. etc. Lima. El estudio trata de explicar las razones por las que la primera minera de oro de Sudamérica. que se vayan y no que abran nuevas explotaciones. La poca simpatía por una empresa de una empresa que ha generado ventas en veinte años de más de 21 mil millones de dólares.líneas de producción no fiscalizadas. como se ha visto en la más reciente elección.
Primera Parte Yanacocha en Cajamarca La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .El caso Yanacocha 9 .
Grace Riggs Brousseau): Dile que estoy perfectamente al tanto del problema que tiene el señor y las personas que representa […] del lío que tiene en el Poder Judicial. en el Perú. con nuestra empresa y la minera Buenaventura. yo quiero un amigo de por vida. con sede en Denver. pero está pendiente que salga el voto. y ha venido Elcira Vásquez y ha votado. y Vladimiro Montesinos Torres.El caso Yanacocha . KL: Ahora usted tiene un amigo de por vida. los cuales pertenecen a una diversidad de comunidades de inteligencia. número dos del régimen de Alberto Fujimori durante la década de los noventa. Vladimiro Montesinos (actúa como intérprete la abogada y ex amante del asesor. Pero yo puedo efectuar alguna presión sobre eso. quisiera saber sobre las malas artes que utilizan los franceses. bien. eso es! LK y VM:	[Risas] Esta linda amistad había nacido en medio de la disputa entre los que fueron los socios principales de Minera Yanacocha hasta el año 1994: Newmont Mining Company de los Estados Unidos. habiendo pasado a tener 10 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . Lo necesito. especialmente. minera estatal francesa que había sido privatizada. VM: Y bueno. y el juramento del que hablamos es el que aparece en uno de los vladivideos y es reproducido en un documental de The New York Times. KL: Ok. yo también. Colorado.Un amigo para toda la vida La mina más rica de Sudamérica Entre la Base Naval del Callao y algún lugar de los Estados Unidos existen dos personas que se juraron amistad para toda la vida. Se trata de Lawrence (Larry) Kurlander. LK: ¡Oh! VM: ¡La French Connection! LK: ¡La French Connection. dile […] Han estado tres a tres. número tres de Newmont Internacional de los Estados Unidos. y BRGM (Bureau de recherches géologiques et minières). y que por circunstancias que son conocidas van a tener que esperar todavía mucho tiempo para volver a verse. Entonces he pedido el apoyo de algunos de mis amigos. […] … VM: Yo le voy a ayudar en la votación. al que corresponde el siguiente diálogo: Larry Kurlander: Tenemos serios problemas aquí. VM: De igual manera. porque la otra parte está actuando de una forma muy rara.
70% International Finance Corporation (IFC) del BM 5. puedes quedarte parado y ser arrollado por un tren. Newmont Second Capital Corporation (Newmont) 38. en el que además se había adherido International Finance Corporation (IFC) brazo financiero del Banco Mundial. Newmont y BRGM se habían unido con la peruana Minera Buenaventura para formar un poderoso consorcio. De ese proceso hablaba Kurlander con Montesinos. ¿qué hicieron? LK: Bueno. el vicepresidente de Newmont responde: “Por la posición que el ocupaba”. tienes dos opciones. Y cuando el tema pasa a ser específicamente por qué fue ante Montesinos. Tanto Newmont como BRGM se acusaban mutuamente de estar usando recursos extrajudiciales y estar pagando sobornos. se abrió la disputa que derivó hacia los tribunales.El caso Yanacocha 11 . que no respetaba el principio de que las acciones debían ofrecerse preferentemente a los otros socios. o puedes pelear. The New York Times: Entonces. pidiéndole que intervenga en el caso. vi ante mis propios ojos una carta del presidente Jacques Chirac al presidente Fujimori.00% Al conocerse que BRGM tenía nuevos propietarios y que los australianos estaban apostando a la compra de la participación de Buenaventura para lograr la mayoría de acciones. Nosotros sabíamos y confiaba en eso. La distribución de acciones entre los cuatro socios era la siguiente: Participaciones iniciales Estruct.00% Compañía Minera Condesa S. Así Kurlander explica su intervención: “Lo que queríamos era que el piso estuviera parejo… eso era importante para nosotros. porque si había comportamiento inadecuado no ganaríamos”. que ganaríamos con nuestros propios medios. que con una pequeña participación hacía las veces de aval político-económico a una inversión importante en un país que recién estaba incorporándose de una devastadora crisis.participación mayoritaria dentro de ella la australiana Normandy Mining LTD.30% Bureau de recherches geologiques et minières (BRGM) 24. y la explicación del estadounidense de haberse buscado tamaño apoyo son aplastantes: Larry Kurlander: De hecho. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .A. Newmont y Buenaventura alegaban que lo que había ocurrido era una “compra encubierta” de la participación francesa. Yo escogí pelear. (Buenaventura) 32.
43.A. Newmont Second Capital Corporation 51.00% Fuente: Página Web de Minera Yanacoc. 12 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .65% International Finance Corporation (IFC) del BM 5. él era el único en el Perú que se atrevería a hacerlo.35% Compañía Minera Condesa S. en mayo de 1998.The New York Times: Cuando usted se iba a reunir con Montesinos. En 1997 ya se producía más de un millón de onzas troy de oro y el 2005 se llegó a tres millones 333 mil onzas en un solo año. le dice. Es una cuestión patriótica. cuáles eran sus métodos… Larry Kurlander: Yo escuché dos cosas. usted debió saber algo de él. que si los franceses debían ser detenidos. dependía la buena relación con los Estados Unidos en las negociaciones diplomáticas que siguieron al conflicto del Cenepa. Por tanto. quién era él. antes que usted fuera a verlo. ya se había entrado al segundo año de producción y Yanacocha había alcanzado una producción de 304 mil 552 onzas troy de oro y 97 mil 349 onzas de plata. franceses. de la que además se decía que era la más rentable porque sus costos para producir cada onza troy eran los más bajos conocidos. La estructura de acciones quedó de la siguiente forma: Participaciones actuales Estruct. Una que el podía ser terriblemente grosero. entre Newmont y BRGM. estaba claro que se estaban disputando entre estadounidenses. Una semana después.El caso Yanacocha . Todos los socios sabían de este enorme potencial que hizo que Yanacocha fuera reconocida muy pronto entre las primeras minas de oro en el subcontinente y una de las primeras del mundo. ¿Qué es lo que estaban disputando tan intensamente franceses y norteamericanos que los llevó ante una justicia dudosa y a recurrir a actores políticos y de “inteligencia” para buscar ayuda? Cuando el conflicto se inicia en 1994. australianos y peruanos una riqueza difícil de medir en términos económicos. la Corte Suprema vota para dirimir el caso judicial y Beltrán Quiroga inclina la balanza a favor de Newmont Los franceses son obligados por decisión judicial a perder su participación en la mina entre sus dos principales socios y adversarios judiciales. El documental del The New York Times llega hasta el punto en el que Montesinos recibe (también con filmación escondida) al vocal supremo Jaime Beltrán Quiroga y le explica que de la solución del caso Yanacocha.ha. Dos...
R. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . Celendín y San Miguel.5 hectáreas. y es casi equivalente a la superficie de las provincias de Cajamarca. A su vez. En su conjunto.65% 60% 5.35% 40% Buenaventura Compañía Minera Condesa S.Yanacocha.00% 0 100. La superficie territorial ocupada por Yanacocha alcanza las 179 mil 478 hectáreas.500 y 4. Fuente:SUNARP. la laguna negra Cómo se construye un gran hueco de oro Yanacocha es una expresión quechua que quiere decir Laguna Negra. que era el nombre de una formación acuífera de una superficie de 3. el grupo Yanacocha abarca 288 mil 047 hectáreas en el departamento de Cajamarca. que corresponden a 259 concesiones mineras acumuladas.00% 100% Grupo Banco Mundial International Finance Corporation (IFC) Elaboración propia. 43. La laguna ya no existe. S.100 metros sobre el nivel del mar. a una altura entre los 3. el cuadro comparativo de participaciones en la propiedad de Yanacocha y Chaupiloma Dos: Estructura de Participaciones Minera Yanacocha S. Chaupiloma Dos de Cajamarca Newmont Newmont Second Capital Corporation 51. Santa Cruz y San Marcos).L. en el que se descubrió en 1982 una valiosa veta de oro y ocho años después se iniciaron los estudios de factibilidad para comenzar los trabajos.El caso Yanacocha 13 . ubicada en el corazón del proyecto minero. con una extensión de 108 mil 569 hectáreas. Río Chonta. Río Porcón y Río Rejo. La actividad de Yanacocha se extiende sobre cuatro cuencas: Quebrada Honda. San Pablo.L.A. en un espacio que supera por lo menos a cuatro provincias (Hualgayoc. la empresa es propietaria de otras 163 concesiones en la zona denominada Chaupilloma Dos. donde se explota minerales y mercurio y se está evaluando la realización de nuevos proyectos.M. Lima. de ella solo queda el nombre para describir el lugar a 45 kilómetros de la ciudad de Cajamarca y a 800 desde la capital peruana. A continuación.R.
los dueños de Yanacocha apuntaban sin duda a retirarse de la bolsa.El caso Yanacocha . que son explotadas por Yanacocha y toda la superficie del proyecto Conga se encuentra íntegramente en la propiedad de Yanacocha. y a su vez son dueños de las concesiones comprendidas bajo la denominación S. lo que queda consignado mediante Escritura Pública ante el Notario Público de Lima Julio Antonio del Pozo Valdez. que es la gran productora y exportadora de oro y plata.). Tienen en joint venture (alianza) Minera Yanacocha y Minera la Zanja.M. fue constituida mediante escritura pública otorgada el 14 de enero de 1992 ante el Notario Público de Lima Julio Antonio del Pozo Valdez.R. cerrada la disputa con BRGM.L. pasando de Sociedad Anónima a Sociedad de Responsabilidad Limitada (S. Con este cambio. La tierra El inmenso espacio ocupado por Yanacocha estaba originalmente dedicado a la agricultura y la ganadería y subdividido en pequeñas parcelas bajo propiedad y conducción de familias campesinas (fuente: Capítulo 4. son propietarios de la razón social Minera Yanacocha SRL. ante la resistencia de los propietarios. se produce un cambio de naturaleza de la empresa. la minera recurrió al gobierno para que dicte una norma de expropiación.La presencia territorial de Yanacocha se une a su enorme capacidad económica y al poder político que sus socios buscaron obtener desde los primeros momentos para asegurarse tranquilidad para sus operaciones. Desde las primeras exploraciones (1992).Centro Internacional de Investigación para el Desarrollo). Yanacocha se ha vuelto una sociedad cerrada que carece de accionistas independientes. Chaupiloma Dos de Cajamarca. En los hechos.L. e inscrita en la partida 39465 del Registro Público de Minería. Fue una decisión consciente de no informar para comprar a precios bajos que siguió vigente cuando.A. los titulares de la tierra no fueron informados que bajo la superficie había oro y que eso significaría que serían desplazados. Socios estratégicos Los Benavides y Newmont tienen un entramado de propiedades. Perú: Aprendiendo mientras se trabaja . Realidad legal De acuerdo a sus libros.R. A la fecha se encuentra inscrita en la Partida Electrónica Nº 11346147 del Registro de Personas Jurídicas de Lima. El 31 de octubre de 1999. Minera Yanacocha S. para tener una mayor libertad de manejo de sus cifras contables. 14 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .
lo que significa finalmente 19.25 dólares por cada hectárea.243 en el 2004.762. quienes les recomendaron seguir la vía judicial.000 hectáreas.1.12 31. la empresa desembolsó un millón 073 mil dólares. Precio Unitario US$ Valor total de venta Comunidad C.25. El Estado contribuyó con esta brutal estafa y expoliación de gente del campo. 1993: S/. que da un promedio de 52 dólares por hectárea (tipo de cambio soles a dólar 1992: S/.44 1.00 52. demostrando su propiedad con documentos jurídicos.Mediante la desinformación y la presión expropiatoria.609. a los que llamaron para hacerles firmar unos papeles a cambio de S/.00 con expropiación Total 20.667. 1.00 Extorsionados Campesinos 20. De acuerdo al siguiente cuadro.El caso Yanacocha 15 . 1.014 en el 2007. Solo les ofrecen como transacción siete mil dólares por cada heredero reconocido que llegan al número de 22.557 en el 2011 (año en que alcanzó su nivel máximo). En el año 2013 contaba con 2. 1. con una extensión de más de 8.99).044 en 1999. Trabajadores Según las cifras de la empresa. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . Cuando fueron a presentar sus documentos a Yanacocha.00 De acuerdo a la denuncia de una revista local.041. 308 en 1997.44 52.570 en el 2001.073. 2.08 1. Asimismo se han quejado ante autoridades peruanas. los fundos Puruay y Huacataz de Gonzalo Pajares Goicochea. Los herederos de la familia Pajares han planteado reclamos por esta estafa. Negritos 609. la empresa minera les respondió con más de 600 demandas por prescripción adquisitiva. y han llegado hasta el Banco Mundial en tanto socio de la empresa abusadora. en 1993 tenía solo 102 trabajadores. Esto significaría 154 mil dólares por ocho mil hectáreas. Valorización de terrenos "comprados" por minera Yanacocha Fecha Modalidad de transferencia 26/04/1993 Expropiación Desde 1992 Propietario Número de Has. Se calcula en más de diez millones de dólares el daño económico a las familias campesinas. 157 al año siguiente. 3. fueron “comprados” por Yanacocha utilizando a los campesinos Castrejón y Villanueva (quienes no saben leer ni escribir).429. los campesinos terminaron recibiendo en promedio la décima parte del valor real de cada hectárea. 100 (cien nuevos soles).326 trabajadores permanentes. 3. se aprecia que para un total de 20 mil 609 hectáreas.000.
con más de cinco mil trabajadores en esta condición. 2004. reportes de sostenibilidad. Inc. Los contratados son un número flotante que varía de acuerdo a necesidades empresariales. A Minera Yanacocha solo le interesa controlar directamente las labores de exploración. 16 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .Mediante empresas contratistas incorpora una importante cifra de trabajadores. La presencia de las contratas está relacionada con el alto grado de tercerización de actividades. Zublin Chile sucursal Perú. Overseas Bechtel. mientras que los contratistas se hacen cargo de la voladura. La red de empresas que proveen este tipo de trabajadores son: Odebrecht. acarreo y el carguío del material hacia los pads de lixiviación. Perú. que en algunos años supera a los permanentes. Constructora Odebrecht. Personal de Yanacocha 1993-2013 Año Permanente Contratado Total Año Permanente Contratado Total 1993 102 415 517 2004 2 243 6 802 9 045 1994 157 622 779 2005 2 935 7 126 10 061 1995 222 783 1 005 2006 2 946 9 595 12 451 1996 235 1 398 1 633 1997 308 3 775 4 083 2007 3 014 - 1998 397 3 184 3 581 2008 3 138 6 500 9 638 1999 1 044 2 496 3 540 2009 2 964 4 700 7 664 2000 1 196 6 101 7 297 2010 3 287 - 2001 1 570 3 775 5 345 2011 3 557 - 2002 1 810 5 751 7 561 2012 2 467 - 2003 1 866 5 726 7 592 2013 2 326 - Yanacocha. lixiviación y procesamiento. 2002 y 2003.El caso Yanacocha . JJC Asociados. 2008. Como se aprecia. Cuadro elaborado con información de la empresa. Traslei. los años de mayor personal bajo contrata son los del 2006. Yanacocha ha sido una empresa precursora de la tercerización y de las contratas en el sector minero. 2005. Congecasa y otras. perforación.
a través de Salomon Brothers INC. Newmont Perú recibe dos dólares por onza de oro vendida. entre las que están el mercado de capitales y las entidades financieras. teniendo un socio que le provee financiamiento y alta liquidez por la rentabilidad del proyecto. planeamiento y control de las operaciones diarias. Estrategia financiera Históricamente. Fideicomisos En febrero de 1997 transfieren cuentas por cobrar futuras a un fideicomiso de propósito especial. reiteradamente? El fideicomiso es una relación jurídica que garantiza el cumplimiento de objetivos aislando fuentes de pago. Yanacocha ha financiado sus inversiones importantes a través de la generación de caja del negocio y créditos bancarios. así como el informar al Comité Ejecutivo de todas las acciones de la compañía. ya que el patrimonio fideicometido no se puede embargar. El fideicomitente es Yanacocha. más allá del año 2016. monto que se paga de manera trimestral. los cuales han ido cancelándose según el cronograma establecido o han sido precancelados como consecuencia del elevado nivel de caja generado por la compañía por sus altos ingresos.Gerencia Newmont Perú es el encargado de gerenciar las operaciones de Yanacocha. Gaveglio y Asociados. Yanacocha. En noviembre del 2008. establecido bajo ley extranjera. Auditoría externa Sus estados financieros son auditados solo por Dongo Soria. representante de Price Waterhouse Coopers. encareciendo los costos y gastos. no tiene explicación clara de por qué recurrió a este “blindaje”. Yanacocha constituyó un fideicomiso en administración. También recurre a fuentes de financiamiento externas de largo plazo. el fiduciario es el Banco de Crédito y el beneficiario es Yanacocha. ¿De qué se protegían. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . Entre sus funciones se encuentran el manejo. para evitar el riego comercial. Es un “blindaje”. Por sus servicios como Gerente. Este fideicomiso es irrevocable y constituye una entidad legal separada de la compañía. para asegurar la continuidad de las operaciones del reservorio San José.El caso Yanacocha 17 . Con esta acción le cargan gastos financieros a la empresa.
En la actualidad tiene todavía 200 demandantes. 2000 Derrame de mercurio en Choropampa. ante la corte distrital de Colorado. pero fue desestimada el 22 de mayo del 2002 y los demandados apelaron. También entró a un proceso de arbitraje con los demandantes en Colorado y en octubre del 2007. El mercurio es un reactivo en la producción de oro. 1999 Denuncian contaminación de agua potable en una sesión del Consejo Municipal de la Provincia de Cajamarca. 18 Otros 140 peruanos presentaron una demanda similar en julio del 2002 ante la misma corte. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . Esto es un resultado del fuerte impacto de un proyecto de esta magnitud sobre las estructuras económicas y sociales de una región eminentemente rural. Un camión que transportaba mercurio producido por Yanacocha para su comercialización a otras minas. para realizar una serie de obras en compensación. en presencia del alcalde. Un total de 900 pobladores peruanos afectados demandaron a Yanacocha el 10 de setiembre del 2001. regidores y población preocupada por el problema. que se encuentra en cantidades significativas dentro de la zona de operación de la empresa minera. el fiscal Julio Cabrejo Delgado archivó la denuncia. con elevados niveles de pobreza. se vuelca y produce un derrame de 151 kilogramos de mercurio. uno de los peores actos de contaminación de la historia nacional. y disputa ante los tribunales con interferencias políticas. con tres comunidades y otras personas afectadas. En enero del año 2000. Yanacocha llegó a acuerdos extrajudiciales. Se ordena una investigación que es intervenida por Yanacocha para conseguir que el informe final no le sea desfavorable. estimándose que el gasto máximo no será mayor a un millón 500 mil dólares.El caso Yanacocha . A continuación una secuencia cronológica sobre algunos hitos de esta accidentada historia: 1994 Ruptura de la sociedad entre Newmont-Buenaventura con BRGM de Francia. pero con una amplia tradición organizativa en el campo y la ciudad.Vocación de conflicto Una reseña de veinte años de Yanacocha en Cajamarca La historia de la empresa minera está jalonada de controversias con la población campesina circundante y con la región en su conjunto. El arbitraje resolvió la mayor parte de los casos. Yanacocha había desembolsado 37 millones 100 mil dólares en compensaciones. Hasta el 2007.
5 kilómetros de la planta de tratamiento de agua potable de Cajamarca. Wayne Murdy. comprobaron la presencia de cianuro. Análisis de laboratorio especializados demostraron la presencia de metales pesados en las vísceras de truchas muertas por contaminación. en el que indica al CEO de la corporación internacional minera. 2004 Protestas campesinas y urbanas contra intento de iniciar explotación de oro en el cerro Quillish. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . mejoras en carretera e instalación de agua potable.El caso Yanacocha 19 . en asociación con el Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente (CEPIS) y Empresa Prestadora de Servicios de Saneamiento de Cajamarca (SEDACAJ). La población se considera amenazada en sus fuentes de agua. 2001 Memorándum de Larry Kurlander (vicepresidente de Newmont) difundido por The New York Times. El número de potenciales afectados llegaría a 15 mil campesinos y a 120 mil habitantes de la ciudad. que “en diciembre del 2000. Luego del bloqueo se abre el diálogo entre Yanacocha y los comuneros.75% de su renta neta después de impuestos. a 8. 2006 Se informa de un fuerte bloqueo de la carretera que lleva a Yanacocha por campesinos que la acusan de contaminar el agua. 2002 Documentos del Center for Science confirman descargas de ácidos sobre los ríos 2003 y daños en el ganado por beber agua contaminada. arsénico. La gerencia de Relaciones Comunitarias de Yanacocha emite un informe en el que reconoce que las descargas de la mina han producido impacto negativo en la calidad del agua de la quebrada de Cushuro. y que finaliza en un acuerdo según el cual. 2007 Nuevamente se realizan bloqueos de carretera y enfrentamientos con la policía. la empresa adquirió el compromiso de un Aporte Voluntario equivalente al 3. hierro y zinc en las aguas de varios ríos. el equipo de gerencia mayor estuvimos en Perú y nos enteramos por primera vez que no operamos de acuerdo a los estándares ambientales de los Estados Unidos”. Movilizaciones masivas frenan el proyecto. con la participación del gobierno representado por el premier Jorge del Castillo.2001 Filtraciones de cianuro en el subsuelo. a través de su Dirección de Medio Ambiente. protagonizados por los comuneros de La Encalada que consideraban que la empresa estaba incumpliendo sus compromisos de electrificación. el Estado se encargará de supervisar la calidad del agua y los gastos de infraestructura serán de responsabilidad de Yanacocha. aluminio. El Ministerio de Pesquería. Ese año.
en el primer caso por el intento de negociar y en el segundo por los excesos represivos que causaron la muerte de por lo menos cinco campesinos. El proyecto se encuentra semiparalizado desde el primer semestre del 2012.2011 Protesta masiva de los cajamarquinos contra el Proyecto Conga. sino una experiencia negativa con una empresa concreta que hace muy difícil aceptarla para nuevos proyectos que alarguen su presencia en la región. que los dueños de 2012 Yanacocha pretenden empezar a ejecutar.El caso Yanacocha . como se dice. Se puede concluir que los problemas entre Yanacocha y la población cajamarquina son una constante de veinte años y que hay una desconfianza instalada en muchos sectores. 20 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . El conflicto es tan agudo que conduce a la caída sucesiva de dos gabinetes ministeriales. No es solo una actitud “antiminera”. especialmente en el espacio rural.
Segunda Parte La mina más rentable del mundo La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .El caso Yanacocha 21 .
No existe un PAMA para la mitigación del daño generado. lagunas y ríos. que impacta ambientalmente de manera muy severa. Y memoria Minas Buenaventura (2007-2013).El caso Yanacocha . Alberto Fujimori.731.282 0.879 Libras Mineral(TCs) 1. 22 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . comenzaron los trabajos en la mina San José y en 1997 en la mina de Cerro Yanacocha.570. entre ellos la falta de agua limpia. Cianuro Es un producto de alta toxicidad utilizado en la actividad minera. exhibiendo la barra doré con casco y overol minero. Fuente: Mining Operations Report -Complex Yanacocha Cpoyright 19902006 David F. dejando grandes huecos.506. y el primer millón de onzas fue completado en febrero de 1995. Cuadro de elaboración propia.063503 99. la Quinua y Chaquicocha. Ese mismo año. En la actualidad están en operaciones los depósitos de Yanacocha. que por supuesto usó solo para la fotografía.14 219. donde había actividades agropecuarias.570.282 0. zinc y otros reactivos. En la actualidad la zona presenta diversos problemas ecológicos y ambientales. La explotación del segundo depósito denominado Maqui Maqui comenzó en 1994. En Yanacocha se calcula haberse producido un vertimiento de 99 millones 731 mil 860 litros de este líquido contaminante.506. Cálculo del consumo de cianuro 1993-2013 Mineral(TCs) 1. Para explotar y obtener el oro se utiliza el método de minería a tajo abierto o a cielo abierto.860 kg. A fines del 2001 comenzó la explotación en el depósito de la Quinua.Oro y economía Inicio de operaciones En la zona conocida como Carachugo se obtiene el 17 de agosto de 1993.870. Briggs. la primera barra de oro que motivó la presencia del presidente de aquel entonces. al lado de cuotas de mercurio.
035.017.345. la producción de Yanacocha se situó en un millón 345 mil 992 onzas troy y el 2013 en un millón 017 mil onzas troy.479.886.165.903 71.466.500 3.901 2005 3.611 2000 1.058.739 1995 551.144 3. 1993-2013.293.496.354 6.561.587 3.661 2012 2002 2.170 37.220.257 6. Producción Año Total Oro Plata Oro+Plata (onzas troy) (onzas troy) (onzas troy) Producción Año Oro Plata Oro+Plata (onzas troy) (onzas troy) (onzas troy) 3.937 2009 2.555.899.326. el resultado fue de tres millones 017 mil 303 onzas troy.497 24.612.275 5.127 1.254 2013 2003 2.619 732.180 4.851.307. cuando se registró un volumen de tres millones 333 mil 088 onzas troy.331.000 2001 1.367.964 1994 304.357.552 97. la inmensa cantidad de oro extraída podría significar unos 48 mil millones de dólares.950 2010 1.349 2004 Total 6.143 3.017.985 2011 1. En veintiún años se ha obtenido también un volumen de 37 millones 357 mil 903 onzas troy de plata.418 34.092 1.El caso Yanacocha 23 .670 4.536.467 105.938 2.641. medidos ambos en onzas troy.754 457.991 5. que equivalen a 1.584 1.810.426 182.303 3.481.620 3.368.129.338 3.487.425. Yanacocha ha llegado a extraer del subsuelo nada menos que 34 millones 129 mil 170 onzas troy de oro y 37 millones 357 mil 903 onzas troy de plata.207.000 1.992 553.305 2007 1.172 2008 1.830 826.437 1999 1.172 3.335.052.498 1993 81. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .123 1. en veintiún años de operaciones.183 1.863.498. tiene que ver con el agotamiento de las reservas mineras y la intensa explotación sufrida por las vetas de alta ley. De acuerdo con el siguiente cuadro. El descenso progresivo de la producción que se verifica consistentemente desde por lo menos el año 2010. El año récord de producción de oro fue el 2005.792.902.398 1.770 2. El 2012.900 5. A los precios del año 2013.Producción La producción registrada de la Minera Yanacocha corresponde a oro y plata.806 163.411 dólares la onza troy.120 2.795.285.584 2006 1996 811. El 2004.088 4.682 7.073 Cuadro consolidado de elaboración propia.572.489 1. un sistema de medidas que se utiliza para la cuantificaciones de volumen de metales preciosos.436 401.515.333.608.366 1.965 180.216.000 555.004 2.023.461.438 1997 1. Fuente: Memorias Yanacocha-Newmont-Buenaventura.655.348.238 1998 1.879 994.084 1.921.
1% del PBI nacional.8%. con una perspectiva de nuevos proyectos e inversiones que podría hacerlo subir de puesto. 24 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . Las exportaciones de cobre representan el 23. la producción sería prácticamente nula. el segundo en América y el sexto en el mundo. En plata se coloca en el segundo lugar en América Latina. La producción anual del sector minero representa el 4. las de oro equivalen a 21. En cobre es el segundo en América Latina y América. y en igual posición en América y el mundo. y tercero en el mundo.2% de las exportaciones nacionales. ONZAS PRODUCIDAS Tamaño e importancia en el sector El Perú ocupa el primer lugar entre los productores de oro en América Latina.El siguiente gráfico muestra cómo desde el año 2009 se anticipa la caída sostenida de la producción y la proyección que indica que al año 2017.El caso Yanacocha . De acuerdo con el siguiente cuadro se puede apreciar la importancia de Yanacocha en la producción de oro a nivel nacional (y por lo mismo en el valor de sus exportaciones) en comparación con otros productores. sin embargo equivale a su vez al 60% de las exportaciones totales.
El 2011 sigue el alza hasta 1.000 915.938.668.000 2. sigue siendo la primera empresa minera del oro del país.000 5. el 2013 hay un descenso moderado que resitúa la cotización en 1.000 342. Yanacocha representaba el 40% de la producción nacional de oro.670 dólares por onza troy.273. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .000 1.000 5. según las cifras del 2013.000 2.000 865.000 1.000 1.000 Fuente: Boletín Estadístico de Minería – Reporte anual 2007-2013. el precio logra ser mayor que el de 1993. que en el 2006 representaba el 25% de la producción nacional y el 2013 el 14 %.564.916.570 dólares y el 2012 se superan todos los récords con 1.000 Buenaventura SAA 253.000 274.000 Barrick Misquichilca SA 1.000 1.000 1. A pesar de haber mermado el valor de su producción. Precios e ingresos por ventas Al inicio de sus operaciones. Cabe anotar que la empresa Buenaventura.275. el precio estaba en 279 dólares. el precio internacional por onza troy de oro era de 376 dólares. Finalmente.El caso Yanacocha 25 .462.000 363. en el año 1993.000 1.221.278.411 dólares.194. marcando 410 dólares por onza troy.612.346.000 249. es decir 25% menos que a comienzos del decenio. El rubro que más ha crecido los últimos años es el de “otras empresas”.000 4. En este grupo se estaría considerando el inmenso flujo de la minería informal e ilegal dedicada a la explotación del oro en todo el país.000 2.000 1.038.723.000 1. Se puede apreciar que en el 2006.000 1.293.000 5. la cotización logra romper la barrera de los mil dólares y se sitúa en 1.225 dólares por onza troy.473.000 5.000 1.Evolución de la producción de oro (en onzas troy) Empresas 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Minera Yanacocha SRL 2. El 2008 se alcanza 873 dólares y el 2009 se marca 974 dólares.430. Recién el 2004.000 2. También ha sido un poderoso animador de la explotación informal e ilegal. que era 30% el 2006 y el 2013 llegó al 59%.000 Total nacional 6. tiene producción propia de oro en otras minas. cerca de cuatro veces más.000 2. el 2012 el 26% y el 2013 el 21%.807.000 5.058.709. Entre 1993 y el 2012 se produjo un salto de 344% en el precio internacional del oro.000 2. Esto indudablemente otorgó un notable impulso a las inversiones y la mayor producción de los países con reservas auríferas.521.000 701. seguida por Barrick. El 2006 se inicia un nuevo y marcado salto hasta 605 dólares.575. Al año 2000.017.000 5.903. socia de Newmont en Yanacocha. En el año 2010.000 998.000 2.783.000 359.000 385.000 365. que llegan a representar el 5% de la producción nacional de este metal precioso.606.000 Otras empresas 1.988.870.
411 1 434 987 000 21 198 101 020 Cuadro consolidado de elaboración propia.225 1 790 484 500 2011 1 293 123 1.El caso Yanacocha .570 2 030 203 110 2012 1 345 992 1.El auge del precio del oro tiene varias explicaciones: debilitamiento de las monedas consideradas “fuertes” (dólar. se deriva de una intensa actividad especulativa de los mercados. afectando el precio actual. 26 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . compras de los Estados de oro para reestructurar sus reservas. euro. Fuente: Memoria anual Newmont-Buenaventura y Yanacocha 2005-2010. Evolución del Precio Internacional del Oro 1993-2013 Año Producción Onz troy Precio oro US$/Onz Ventas US$ 1993 81 497 376 30 812 072 1994 304 552 384 116 947 968 1995 551 965 385 212 506 525 1996 811 426 388 314 833 288 1997 1 052 806 332 443 470 328 1998 1 335 754 294 392 711 676 1999 1 655 830 279 461 976 570 2000 1 795. yen) y transformación del oro en refugio de valor.670 2 247 806 640 2013 1 017000 1. lo que hace que los especuladores se stockeen.398 279 500 916 042 2001 1 902 489 271 515 574 519 2002 2 285 584 310 708 531 040 2003 2 851 143 364 1 037 816 052 2004 3 017 303 410 1 237 094 230 2005 3 333 088 445 1 483 224 160 2006 2 608 144 605 1 577 927 120 2007 1 555 938 697 1 085 185 786 2008 1 810 338 873 1 580 425 074 2009 2 058 180 974 2 004 667 320 2010 1 461 620 1. Asimismo. sobre el supuesto de que los precios seguirán subiendo.
¿Cómo explicar este resultado fuera de toda lógica? Estructura de Costo Total de Producción – Minera Yanacocha (1993-2013) En US$ por Onza Año Costos Créditos de Costos Total costo Denuncios y Total costo Royalties Depreciación Directos Productos diferidos de ventas ampliaciones producción 1993 140 2 7 0 149 29 2 180 1994 122 1 12 0 135 22 2 159 1995 107 1 11 0 119 28 2 149 1996 92 1 7 0 100 30 3 133 1997 80 1 6 0 87 49 3 139 1998 91 0 4 0 95 52 3 150 1999 100 -1 4 0 103 49 3 155 2000 85 -2 4 0 87 45 3 135 2001 113 -1 3 0 115 48 3 166 2002 123 4 -2 125 57 3 185 2003 124 2 -1 125 56 2 182 2004 144 2 2 140 65 2 207 -8 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . Es decir que el precio subió 256% en dos décadas. Costos de producir En 1993. en una relación de 1. La relación era de dos a uno.001 dólares. a un precio de 375 dólares. aparece como el del mayor ingreso de Yanacocha a pesar que la producción de ese momento fue menos de la mitad del año récord en producción: el 2005. con un ingreso que representaba poco menos del 60% del obtenido el año anterior.411 dólares y el costo declarado para producir esa misma onza llegaba a 1. el precio de la onza troy de oro se situaba en 1.El año 2012.El caso Yanacocha 27 . El año 2013 se presenta una combinación entre menor producción y menores precios. onza troy. mientras que los costos escalaron 456%. en el 2013. el costo de producción declarado por Yanacocha para esa misma onza representaba 180 dólares.4 a uno. Veinte años después.
Este resultado es el más alto de toda la serie histórica. 28 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . que en el 2000. en pleno despegue productivo. los gastos de depreciación se elevan al 32. a una velocidad que llega a ser superior al extraordinario impulso de los precios internacionales. alcanzaba 30%. especialmente los indirectos. Desde 1993 hasta el 2005.Año Costos Créditos de Costos Total costo Denuncios y Total costo Royalties Depreciación Directos Productos diferidos de ventas ampliaciones producción 2005 142 -10 11 2 145 62 2 209 2006 175 -16 14 2 175 67 3 245 2007 310 -22 13 12 313 103 6 422 2008 354 -27 16 3 346 92 5 443 2009 319 -31 18 5 311 81 6 398 2010 444 -50 32 5 431 111 10 552 2011 555 -36 38 3 560 184 15 759 2012 475 --13 35 8 505 192 15 712 2013 517 -8 33 108 650 326 25 1001 Cuadro consolidados por elaboración propia. en un año en que la producción declina y que los activos originales han envejecido. en el 2006. sobre un precio que se movía desde 270 hasta poco más de 400 dólares.6% del costo de producción. el costo de producción por onza troy de oro se mantuvo estable con ligeras variaciones entre los 130 y los 200 dólares.El caso Yanacocha . llegaba al 27% y en el 2010 era de sólo 20%. Lo sorprendente es la coincidencia entre el inicio del auge de los precios (2006) con el incremento de diversos costos. al comenzar la subida de precios internacionales. Fuente: Newmont Operating Statistics-Yanacocha. Un dato especialmente significativo es que el año 2013.
37% 2013 1001 1411 410 29.94% 2011 759 1570 811 51.32% 2003 183 364 181 49.75% 2002 185 310 125 40.51% 2005 209 445 236 53.El caso Yanacocha 29 .13% 1998 150 294 144 48.13% 1994 159 384 225 58.45% 2008 443 873 430 49.59% 1995 149 385 236 61. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .66% 2012 712 1670 958 57. y por lo tanto generaba la mayor utilidad bruta.26% 2009 398 974 576 59.44% 2000 135 279 144 51.72% 1997 139 332 193 58.03% 2006 245 605 360 59.73% 2004 207 410 203 49.06% Cuadro consolidado por elaboración propia. Fuente: Newmont Operating StatisticsYanacocha-Buenventura.98% 1999 155 279 124 44. lo que quería indicar que el costo de producir cada onza y cada barra de oro era menor que el de sus similares en el Perú y el mundo.50% 2007 422 697 275 39.14% 2010 552 1225 673 54.La mina barata ¿Mito o realidad? Yanacocha fue definida hace mucho tiempo como la mina más rentable del mundo.30% 1996 133 388 255 65. Comparativos de costos y utilidades 1993-2013 Año Costo US$/Onz Precio oro US$/Onz Utilidad bruta US$/Onz Utilidad/precio 1993 180 376 196 52.61% 2001 166 271 105 38.
habría crecido sustancialmente y derivado en mayor contribución minera con el país y la región. Si como debería ser lógico. el año de más baja rentabilidad (29. sobre 50% y hasta 60% de rendimiento.De hecho.111 dólares por onza. que han pasado de componer el 22% en 1993 al 48% en el 2013. la utilidad bruta. En el supuesto que los costos del 2006 (245 dólares por onza troy) se hubieran mantenido más un 20% de inflación acumulada. mucho más si se toma en cuenta el aumento de los costos indirectos. apenas afectados por la inflación nacional o internacional. resultando en un nuevo caso de “regalo del cielo” para Newmont-Buenaventura. los costos se mantuvieran constantes. como ya se ha dicho. 2010-2012). otros de resultados moderados. la utilidad de ese año en vez de ser 410 dólares seria 1. Sin embargo la mayor incongruencia. En tal caso. 2006-2009. Razones de una alta rentabilidad No fue por la eficiencia de los empresarios sino por diversos factores que Yanacocha se hizo un caso singular: Por el “ahorro” de los costos de exploración que fueron realizados por la francesa BRGM. Lo que significa que los mayores ingresos que se generaron por el incremento de los precios fueron absorbidos de inmediato por nuevos y significativos costos. 30 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . cuando el precio del oro era aún muy alto (1. de alrededor de 40%. pero los costos se dispararon violentamente.411 dólares). antes de impuestos. y que se licuaron durante el conflicto entre los socios. y oh sorpresa. según los casos. el cuadro muestra períodos de alta rentabilidad (1996-1995. teniendo en cuenta claramente que no tienen por qué seguir las vicisitudes del oro.1%) viene a ser el de 2013. el costo final al 2013 no debería sobrepasar los 300 dólares. Por la apropiación de los terrenos en los que finalmente se montó la mina. es la que se observa en la evolución de los costos que tienden a acelerarse cuando se elevan los precios internacionales. Es evidente que hay una distorsión seria entre costos y precios que no tiene explicación.El caso Yanacocha . que eran de familias y comunidades campesinas a las que se les pagó precios irrisorios por su propiedad y fueron obligados a salir bajo presión del Estado que decretó la expropiación de sus tierras.
El caso Yanacocha 31 . Por actividades como la producción y venta de mercurio que no están contabilizadas. Por haber gozado de un régimen tributario privilegiado que le exceptuó de diversos pagos. y las liberalidades ambientales y sociales otorgadas por el gobierno de Fujimori. y evitar inversiones en tecnología y protección del entorno. Por el incremento espectacular de los precios internacional que rentabilizó el negocio. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . que permitió destruir lagunas y tierras agrícolas. que es el más económico. le garantizó estabilidad de largo plazo en las obligaciones fiscales y le facilitó la elusión con diversos subterfugios.	Por el método de tajo abierto.
¿A cuánto ascienden los ingresos económicos por la venta del mercurio durante los veintitrés años de funcionamiento de la mina? El precio mayorista a la fecha es de 150 dólares más IGV por kilogramo.El caso Yanacocha . El mercurio cosechado en la refinería de Pampa Larga que no es utilizado en la producción es envasado en botellas para su venta a anónimos clientes en la ciudad de Lima o en otros lugares. Dada la magnitud de la mina Yanacocha. La producción estimada de mercurio desde 1992-2013 es de un millón de kilogramos. según se acuerde. ¿donde están contabilizados? ¿Existe algún ente que controle la producción de este producto? 32 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . anota: Minera Yanacocha desde el inicio de sus operaciones produce mercurio inorgánico puro como un subproducto en la planta de procesos. utilización y venta de mercurio. En el portal de transparencia que publica la propia empresa Yanacocha no se encuentra mención ni dato alguno. El Reporte de Auditoria Ambiental y Evaluaciones Ambientales de las Operaciones de Minera Yanacocha. emitido por David F. en la página 7 señala: Producción básica de Yanacocha: oro.. Estos 150 millones de dólares.Más allá del oro Actividades complementarias de la mina El caso del Mercurio El Reporte de operaciones mineras del complejo Yanacocha de fecha 10 de mayo del 2005. El transporte de mercurio mina-Cajamarca-Lima se efectúa observando un procedimiento según el cual los embarques se realizan en convoy. De la revisión de la memoria del movimiento económico financiero 2005-2010 emitido por Yanacocha no se encuentra ninguna cita sobre las estadísticas de producción.500 kilogramos.A. este producto se cosecha en ingentes cantidades. para un volumen aproximado de 11. Subproductos: plata y mercurio. Tampoco en los reportes de Balance Social y Ambiental y en los de Sostenibilidad emitidos por la propia minera. Briggs. ejecutado el 10 de abril del 2003 por la firma INGETEC S.
El caso Yanacocha 33 .La omisión parece encerrar un problema grave. Yanacocha mantiene este rubro como parte de su “responsabilidad social” y apunta a la realización de pequeños proyectos y obras locales. Sin embargo. gremios empresariales. sobre cuyos ingresos no se da cuenta. nacionales y locales. Esto se torna más serio aún tomando en cuenta el crecimiento de la minería informal e ilegal que necesita de este recurso. el mercurio es un elemento muy importante para la minería. Esto involucra colegios profesionales. instituciones públicas y privadas. Red Minera Articulada Yanacocha ha construido un denso tejido social institucional con el objetivo de penetrar la sociedad. Aparentemente éste es un negocio no registrado por Yanacocha. Aquí una relación de entidades asociadas: ANTARES Artes y Letras Asociación Civil para la Investigación y Desarrollo Forestal (ADEFOR) Asociación de Damas de Minera Yanacocha (ADAMINYA) Asociación de Grupos de Pequeños Productores (AGPP) Asociación para el Desarrollo Local (ASODEL) Asociación para el Rescate del Ecosistema Cajamarquino (APREC) Asociación Pro Bienestar y Desarrollo (PROBIDE) Asociación Yanacocha Caja Rural de Ahorro y Crédito Cajamarca (CRACC) Cámara de Comercio de Cajamarca Centro de Formación Turística (CENFOTUR) Colectivo Integral de Desarrollo (CID) Colegio de Sociólogos de Cajamarca Comité de Regantes del Canal Azufre-Ventanillas Consorcio Energético Huancavelica (CONENHUA) Cooperative Housing Foundation (CHF) Corporación Financiera Internacional (IFC) Danper Trujillo SAC Dirección Ejecutiva de Salud Ambiental (DESA) Dirección Técnica del Distrito de Riego de Cajamarca Empresa Prestadora de Servicios de Saneamiento de Cajamarca SA (SEDACAJ) La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . que podría ser vendido con escaso registro.
El caso Yanacocha .Bocatoma Tres Molinos Municipalidad de Baños del Inca Nestlé del Perú Obispado de Cajamarca Programa Nacional de Apoyo Alimentario (PRONAA) Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos (PRONAMACHCS) Recursos SAC SEDACAJ Servicio Nacional de Adiestramiento en Trabajo Industrial (SENATI) Technoserve Universidad Nacional de Cajamarca Vicaría de la Solidaridad del Obispado de Cajamarca La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .	34 Equipo de Desarrollo Agropecuario Cajamarca (EDAC) Federación de Rondas Campesinas Femeninas del Norte del Perú (FEROCAFENOP) Fondo de Crédito para el Desarrollo Agro Forestal (FONCREAGRO) Fondo de las Américas Fondo Nacional de Capacitación Laboral y Promoción del Empleo (Fondoempleo) Fundación Peruana para la Conservación de la Naturaleza (Pro Naturaleza) Fundación Suiza de Cooperación para el Desarrollo Técnico (SWISSCONTACT) Generando Capacidades en Salud y Ambiente (G&C) HIDRANDINA Hogar de Cristo Instituto Nacional de Cultura de Cajamarca (INC) Instituto Peruano del Deporte (IPD) Junta de Usuarios del Río Mashcón .
Tercera Parte Inversiones y elusiones La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .El caso Yanacocha 35 .
000 1993 07 Mayo 1993 DM 9’000. 1997 US$ 100’000. (S/.104 Transfiere cuentas por cobrar futuras a un fideicomiso de propósito especial establecido bajo ley extranjera. 4’600. 10.000 Préstamo de DEG Deutsche Investitions 1994 29 Setiembre 1994 1997 25 Febrero 1997 Aumento de Capital a US$ 2’105.El caso Yanacocha .00 1993 07 Mayo 1993 US$ 26’000. hemos recurrido a los Registros Públicos de Minería y consultado la ficha N° 39465 de Minera Yanacocha.000 Emisión internacional de bonos titulizados. Tasa de interés 8. De ahí se extrae el recuento de las operaciones financieras realizadas: Año Fecha acuerdo Importe Concepto 1992 14 Enero 1992 S/.40% anual 1999 US$ 100’000.100. Agente colocador Salomon Brothers INC “Salomon”.A.000 Préstamo del IFC 1994 19 Mayo 1994 DM 15’000. Autorizar a la Gerencia para negociar contratos de crédito con los accionistas con el objeto de documentar los prestamos existentes y para proveer financiamiento adicional para el proyecto Carachugo 1994 19 Mayo 1994 US$ 20’000.000 08 Junio 1993 Préstamo del IFC Préstamo de DEG Deutsche Investitions “Ratificar y aprobar los créditos concertados por la gerencia con los accionistas desde el 1 de agosto de 1992 pagaderos contra requerimiento devengando intereses con la tasa del 10% anual.000 IFC préstamo a largo plazo 2001 Newmont–arrendamiento financiero de equipo de carguío y acarreo. 10. 36 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .100. 4’590.00 Constituyen Sociedad Minera Yanacocha S.520. Fuente: Registros Públicos de Minería N° 39465. con un capital social de S/.004. acumulado S/.00).¿Cuánto cuesta una mina de oro? Yanacocha como proceso de inversión Interesados en ver cómo nace Yanacocha y la contribución real de sus gestores.
000 47.El caso Yanacocha 37 .480 1993 Aporte efectivo 2.53% del capital social (dos millones 116 mil dólares) fue aportado en efectivo por los dueños de Yanacocha. Después de nueve años de funcionamiento incrementaron el capital tomando las utilidades del negocio.00 Fuente: Registros Públicos de Minería N° 39465. se obtiene la información para descifrar la composición del capital social de Minera Yanacocha. Proceso de capitalización de Yanacocha Año Capital social US$ % 1992 Aporte efectivo 10.000 100. dos millones 116 mil dólares.000 51. que el socio Banco MundialIFC actúa como primer financista del proyecto minero. Capital social En la misma ficha del Registro Público de Minería ficha N° 39465.00 0. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .53 2001 Capitalización utilidades 206. El verdadero financiamiento de la mina fue a través de préstamos y no de inversión extranjera ni nacional.216. se puede decir que la inversión fluyó de la siguiente manera: Inversión Directa: dos millones 116 mil dólares Inversión con utilidades no distribuidas: 396 millones 100 mil dólares Flujo de caja neto (1993-2004) de proyecto Yanacocha Los socios solo aportaron como capital para la mina de oro más grande de Sudamérica una cantidad muy poco significativa. Se advierte. además. Por tanto.La secuencia anotada por los Registros Públicos indica que el aporte de capital real viene a ser mínimo (dos millones 116 mil dólares). en tanto existen numerosas operaciones de crédito que suman 270 millones de dólares para esta etapa inicial.500.105.61 398.86 2007 Capitalización utilidades 189.520 0.600. según registros del 14 de enero de 1992 y del 29 de setiembre de 1994. Solo el 0.
000 100.5% a lo largo de todos los años.527.736 122.501.457 135.000 115.624. En el periodo 1993-2004.000.500.116.070 2.000 74.900 125. cuando los precios internacionales del oro estuvieron en los niveles más bajos.300.294 1999 126.000 Salida de Caja Recuperación Utilidad neta inversiones 2. una rentabilidad de 52.306.000 62.000 50.761.000.302.070 170. entre otros desembolsos.494.000 1.000 116.167.424.758.820 24.244.000.000 313.200.107.449.000 35.129.000.000.58 veces (cinco millones 449 mil 407 / dos millones 116 mil dólares).558 69.000 40.961.000 1996 24.049.000 136.000 280. Yanacocha ha registrado inversiones por un total de seis mil 143 millones 125 mil 170 dólares. 38 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . Flujo Neto de Caja hasta el año 2004 Año Ingresos a Caja Aporte socios Prestamos 1993 2.000 66.000 109.606.816 1994 35.000.000 1.000 6.000.000.000 100. las cuales fueron dirigidas al desarrollo de diversas actividades: operaciones mineras.825.294 2002 154.294 2003 127.900.El caso Yanacocha . canchas de lixiviación.294 134.000 270.El año 1993 (en un solo año) los accionistas ya habían recuperado su inversión 2.000.100.973.000 51. Fuente: Newmont y Complex Yanacocha. construcción de la planta de carbón y la refinería.152.739.385 45.000.973.000 121.000 17.000 78.927.066.000 Cuadro consolidado por elaboración propia.000.000 82.000 292. si se quiere.000 80.060.359.058 41.000 100.000 24.000 146.000.000 922.000 80.101 1997 1998 35. y al desarrollo del proyecto minero de Conga.734 61.847.000 231.019. incluido el de 2001.700.000.734.000.363.294 2001 153.000 53.534.735.809.100.701.000 73.000 300.000 35.776 2004 427.000.000 50.747.000 276. expansión de pads.000 231.000 134.407 Saldo US$ Pago de prestamos Inversión Pago de dividendos 27.143.000 1.700.002.548.529.856 1995 14. Esta información reafirma la idea del extraordinario negocio que fue invertir en el yacimiento de Yanacocha.973.473. los accionistas de Yanacocha lograron recibir dividendos por mil 107 millones 758 mil dólares con una inversión de apenas dos millones 116 mil dólares (¡525 veces más!) o.660 81.422 35. proyectos ambientales y de tratamiento de agua.000 113.000 10.900.294 2000 120.000.692.326. adquisición de equipos.000 200.191.079.000.200.413 5.000 60.000 220.000 205.985.975.116. Inversiones en Yanacocha Desde el inicio de operaciones en 1993 hasta el cierre de balance al 31 de diciembre del 2013.
000 2002 146.468.352.900.806.262.830 22.148.122.294.742.500.973.000 1995 35.000 1997 113.121.051.000 10.755.747.000 22.700. incluyendo las correspondientes al proyecto de Minas Conga.244.179.000 2012 1.900.000 2001 292.194.121. Todo esto fue posible por la fuerte generación de caja dada la alta rentabilidad del negocio.El caso Yanacocha 39 .099.300.917.000 17.254.607.883 39. desde 1993 hasta el 2013 ha gastado 361 millones 352 mil dólares en nuevas exploraciones.221.000 2011 1.000 10.000 25.973. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .761. estados financieros Yanacocha 2005-2010 y boletín estadístico de Minería del MEM 2000-2013.Asimismo.060.800.000 2013 412.Complex Yanacocha Copyright 1990-2006 David F.170 361.000 2006 285.000 1999 126.000 4.000.143.925.000 10.200.455.000 2000 276.000 11.000 4.125.000 2009 155.000 2003 205.000 9.000 28. Briggs.968.380.349.900.453.000 26.482.000 12. Fuente: Mining Operations Report .390.000 19.000 12.000 11.000 Total 6.000 2004 231.000 1994 40.000 1998 82.457 12.031.000 Cuadro consolidado por elaboración propia.000 11.000 2005 255.000 1996 45.000 1993 27.000 32. Inversiones anuales Yanacocha y Gastos de Exploración 1992-2013 Año Inversión Anualizada (en US$) Gastos de Exploración (US$) 1992 - 5.202.700.000 2007 284.000 2010 385.287.000 2008 273.
Se aprecia que a partir del año 2010 se maximiza la inversión anual y los gastos de exploración
debido a la priorización de nuevos proyectos que la empresa ha mantenido en cartera, entre
ellos particularmente el proyecto Conga.
Es significativo que este proyecto, teniendo una razón social distinta y aparecer como una
unidad empresarial diferente, haya sido pagado como parte de los costos de Yanacocha,
descontándolo de sus impuestos.
Según el Decreto Supremo N° 027-98-EF, las compañías mineras que apliquen sus
utilidades no distribuidas a programas de inversión orientados a la expansión de actividades
y al incremento de sus niveles de productividad (Programa de Reinversión), obtendrán
beneficios tributarios (crédito de inversión) de hasta el 80% de las utilidades reinvertidas;
previa aprobación del Ministerio de Energía y Minas (MEM), gozarán de beneficios tributarios.
Bajo el marco de esta ley, en diciembre del 2001, Yanacocha obtuvo la aprobación del MEM
de su Programa de Reinversión para los ejercicios 1998 a 2001, por un importe de 206.5
Así, luego de haber cumplido con la ejecución del programa, los socios acordaron capitalizar
las utilidades reinvertidas (206 millones 500 mil dólares), incrementando el capital social de
dos millones 100 mil a 208 millones 600 mil dólares.
Posteriormente, en enero del 2002, Yanacocha remitió al MEM su Programa de Reinversión
para los años 2001 a 2004; y en junio del 2003, el MEM emitió una Resolución por la cual
se aprobaba el pedido en un monto de 189 millones 600 mil dólares. Al cierre del 2003,
Yanacocha transfirió el monto aprobado de utilidades retenidas a utilidades restringidas, de
acuerdo con el Programa de Reinversión aprobado.
Asimismo, la empresa debería capitalizar estas utilidades hasta el 31 de diciembre de 2006,
luego de haber obtenido del MEM la constancia de ejecución del Programa de Reinversión.
Yanacocha no está obligada a publicar sus estados financieros porque decidió no cotizar sus
acciones en la bolsa de valores, acogiéndose a su condición de SRL, pero tampoco lo hace en
su página web. Este estudio recoge información de diversas fuentes que permiten construir
los cuadros analíticos.
La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? - El caso Yanacocha
Estado de resultados Acumulado 1993-2013
Para resolver el misterio hemos construido los estados de resultados de veintiún años a partir
de acumular las estadísticas de tres rubros: ventas, impuesto a la renta y utilidades.
Acumulado 1993 al 2013
21,647,542,215
-13,316,860,145
-2,592,354,000
5,738,328,070
Fuente: Memorias de Newmont–Buenaventura y EE.FF. Yanacocha 2005-2010.
Utilidades contables obtenidas
De acuerdo a los estados de resultados acumulados desde 1993 hasta el 2013, Yanacocha ha
obtenido una ganancia de cinco mil 738 millones 328 mil 070 dólares. Este resultado incluye
la pérdida declarada por 562 millones 307 mil dólares del año 2013. Por efecto de incluir un
gasto por mil 038 millones 548 mil dólares con el subterfugio de deterioro de activos de
La gran minera del oro exceptuada de impuestos
Yanacocha ha celebrado convenios de estabilidad para los siguientes proyectos: Maqui Maqui
(1994), Cerro Yanacocha (1997), Carachugo (1999) y La Quinua (2003). El período de vigencia
de cada uno de ellos es de quince años, a partir de su fecha de suscripción.
Para los tres primeros acuerdos (Maqui Maqui, Yanacocha y Carachugo), la tasa del impuesto
a la renta es de 30% para todo el período, mientras que para el caso de operaciones en
La Quinua, la tasa impositiva vigente es de 29% a partir del 2004. Asimismo, a través de
los convenios de estabilidad tributaria, se permitió a la empresa mantener sus estados
financieros en dólares estadounidenses.
Convenios de Garantía y medidas de protección a la inversión privada - MEM
37,038,432
Ago.92/Dic.93
63,997,803
Feb.94/Ago.96
68,901,229
Set.98/Dic.96
57,925,792
227,863,256
La estructura de los convenios de estabilidad tributaria obtenidos por Yanacocha demuestra
que la intención fue blindarla por toda la etapa en que se estimaba que podría seguirse
explotando al máximo la veta de oro.
Se produce una paradoja: la empresa más rentable del mundo ha sido beneficiada con una
excepción tributaria, por lo que paga tasas inferiores a otras empresas de menor tamaño,
capacidad económica y rentabilidad, sin que este régimen especial pueda ser modificado en
Los principios del código tributario dicen que la tributación debe ser justa y equitativa, quien
tiene más paga más… Pero en la minería del oro, no se cumplen.
y que el Estado deberá devolver de alguna forma.000) Utilidad (perdida) antes de impuestos (700.El caso Yanacocha 43 . entre ellas Compañía Minera Yanacocha SRL.133. se presentan en un rubro especial denominado “Deterioro de activos de larga duración”.307.038. que se interpreta como dinero que fue adelantado a cuenta en los meses anteriores. da cuenta de esta performance.000) Gastos de operación (249. que es La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .487. de la página 79 de dicho documento.000) Impuesto a la renta 137. como se ve en el cuadro. Estado de ingresos y egresos Año 2013 Rubros US$ Ingresos 1.000 Pérdida neta (562. que normalmente debe figurar con cifras entre paréntesis (negativas) a descontar de la utilidad bruta.A. el rubro de Impuesto a la Renta.327. Salta a la vista que en este resultado inciden una menor producción-venta.044. además. una baja de los precios internacionales (no tan dramática) y un inexplicable sobrecosto de producción que el 2013 llegó a nivel récord de 1.001 dólares por onza troy.A.826.000) Fuente: Memoria anual 2013 Minas Buenaventura S. ese año figura como cifra positiva o activo de la empresa.868. La nota 10. ese año hubo un formidable incremento de las provisiones por deterioro que. de la que señala que trabajó a pérdida ese año.548. incluye información sobre sus asociadas.000 Costo de Ventas (899.b.A. obteniendo un resultado negativo de 562 millones 307 mil dólares. Por este motivo. Pero como admite la propia empresa.A.El año negro de Yanacocha ¿Por qué dio pérdidas el año 2013? La Memoria anual 2013 presentada por la Compañía Minas Buenaventura S.000) Deterioro de activos de larga duración (1. por un monto de nada menos que mil 038 millones 548 mil dólares.
aparentemente inexplicable para una empresa que tiene veinte años de explotación continúa de metales preciosos. paguen los costos de Conga y de los fracasos para sacarla adelante. legalmente sus socios Newmont y Buenaventura tenían que previamente pagar el impuesto sobre sus utilidades. con obvio conocimiento de la autoridad tributaria. pasando a ser positivo en 476 millones 241 mil dólares. Seguir otros procedimiento tiene todos los visos de un acto de elusión orientado a que el Estado. que permitiría la explotación de un área en la que hay reservas probadas de oro. descontándolo de los impuestos de la minera en actividad. Con esto se le diluye como inversión nueva y se le carga a los costos de producción. Sin embargo. al proyecto nuevo de Conga. No podía caber. Inversiones y pérdidas 1. Yanacocha contabiliza esas inversiones como si fueran activos que se fueran a usar en su propia producción y. por lo mismo. y de paso la región. de una veta que ya entró en etapa de agotamiento. entonces. donde se han hecho diversos gastos de preinversión (que ya han sido cargados en los costos crecientes de los años anteriores) y que actualmente está frenado por una fuerte resistencia social. 2011. lo que se ha hecho. ¿Cómo se puede entender que justo en la fase final de un proyecto se pueda hacer una provisión de esta magnitud pensando en el largo plazo? Tal vez no se necesite pensar mucho para concluir que estando en plena controversia el inicio de un nuevo proyecto. Si se descontara el “deterioro de activos” consignado en el Balance. plata y cobre. Los años en los que se registra mayor inversión de capital fueron los del 2010. era claro que en esa etapa la producción estaba en declive por agotamiento de la mina. por tanto. que indica la empresa haber adelantado y que ahora deberá serle devuelto. Estos desembolsos deberían haber sido contabilizados como inversión nueva de otro proyecto. y el impuesto a la renta sería muy cercano a los 137 millones de dólares. sujetos a depreciación. Conga era una nueva razón social y un proyecto distinto a Yanacocha. Para usar dinero procedente de Yanacocha para Conga. 44 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . que la empresa en operaciones declare esta inversión como gasto propio y la deprecie en un solo año. como es el de Conga.El caso Yanacocha . 2012 y 2013. y sólo después hacer uso discrecional de las utilidades a repartir. que daría continuidad a la mina. es trasladar ese gasto a la cuenta de Yanacocha. Sin embargo. En su origen. el resultado del año 2013 hubiera sido distinto. Las inversiones que se consignan deben pertenecer.
000 50.728.100. Retenidas 1993 5.385 78. teniéndolo totalmente a mano. Evidentemente. Política contable: En marzo del 2004. no se trata de filantropía que un monto tan grande no fuera repartido entre los socios principales. De las utilidades contables obtenidas en el periodo 1993-2013 por cinco mil 738 millones 328 mil 070 dólares.847.856 46.070 1998 122.070 2001 80.049.407 1994 41.626.692.993.500.548. solo que no calcularon que entre el 2011 y el 2012 se desataría una resistencia tan fuerte que pusiera en duda la continuidad del plan estrella para los siguientes años.070 2003 313.000.000 362.000 80.471. De ahí la serie de maniobras contables y el alto costo que la empresa ha hecho pagar al Estado y la región por sus propios fracasos.070 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .066.734.000. específicamente hacia el proyecto Conga que les abría las mejores expectativas de continuar operando sobre el subsuelo de Cajamarca.000 183.000 206.528.000 300.000 66.000 60.494.769.000 134. y dos mil 654 millones 470 mil quedaron como utilidades retenidas para nuevos proyectos.044.000.000.407 5. Distribución de utilidades 1993-2013 (US$) Período Utilidad Neta Ut. Capitatilizadas Ut.449.927.000 10.944. Distribuidas Ut. De hecho.828.070 2002 220.449.000 179.685 1996 125. se aprecia que dos mil 687 millones 758 mil dólares se distribuyeron a los socios (años 1995-2009).000.000 115.376.000 114. En consecuencia.000. 396 millones 100 mil fueron capitalizados.000 315. serían considerados como activo fijo y amortizados desde el inicio de las operaciones de los proyectos.2. dentro de la contabilidad de Yanacocha.200. la empresa reclasificó las concesiones mineras a su cargo y el desarrollo de proyectos de la categoría “intangibles” a la de “activo fijo”.070 1999 134.263 1995 81. los intereses capitalizados por deudas relacionadas con la financiación de nuevos proyectos.143.000 238.070 1997 135.000 73.El caso Yanacocha 45 .070 2000 136.534.422 61.000 349.000. lo que se esperaba es que Conga supliera el gran negocio que hasta ese momento había sido Yanacocha.
265.000 3.758.220.738.000 1. Distribuidas Ut.FF Yanacocha 2005-2010.192.000 510.744.000 1.070 2008 463. Capitatilizadas Ut.687.000.000.491.070 2011 705.865.216.070 2.000 180.379.000.070 2012 654.470.654.975. Fuente: Memoria Newmont-Buenaventura y EE.818.476.677.000 100.000 2. Retenidas 2004 427.070 2007 244.000 782.070 2009 712.070 2005 535.482.000.916.000.600.307.000 954.Período Utilidad Neta Ut.070 2006 567.000 Elaboración propia.777.000 2.000 396.070 2013 -562.El caso Yanacocha .000 230.000 480.309.085.856.398. 46 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .814.328.070 2010 591.070 Total 5.000 280.000 189.173.100.000 908.000.562.000 866.000 590.
El caso Yanacocha 47 .Cuarta Parte De las ilusiones a las elusiones La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .
000 7.394.905 90.059. A continuación.000 1995 213.000 Utilidad 313.546.814.267.951.548.000 Utilidad 427.000 2006 1.895.296.481.000 39.511 Utilidad 122.407 - 1994 117.474 103.000 Utilidad 80.148.550.000 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .000 181.100.534.850.513.641.000 Utilidad 567.241.000 2.927.494.407 Utilidad 5.724.000 Utilidad 220.448.301.418.200.878.000 113.702.081.522.000 206.609.847.975.494.534.943.960.856 Utilidad 41.000 2003 1.000 25.049.000 39.422 Utilidad 81.453.Las contribuciones de Yanacocha Impuesto a la renta y canon regional Los que se oponen a la intervención del Estado en la economía y al ejercicio soberano sobre los recursos naturales agotables argumentan que la forma más eficaz de progresar es la de alentar la inversión privada y conceder la explotación de los recursos naturales a grandes empresas a cambio del pago de impuestos.000 1997 345.715.422 33.000 2004 1.856 10.000 50.990 Utilidad 135. Yanacocha: contribución tributaria 1993-2013 48 Año Venta Anual US$ Resultado Obtenido Utilidad Neta US$ Impuesto a la Renta Canon Generado US$ US$ 1993 29.266.234.192. el cuadro que refleja el aporte real de la minera a la economía fiscal frente a sus ventas y a las utilidades registradas.000 10.000 2005 1.000 18.000 1998 395.000 6.449.599 128.246.000 70.344.000 3.000 3.049.000 Utilidad 134.100.659.917.345 115.175.068.620 56.170.009.734.000 2008 1.285.000 231.000 10.495.481.El caso Yanacocha .761.800.000 2007 1.000 16.609.000 51.162.385 51.143.476.748.000 1999 485.000 2002 729.000 140.527.000 256.000 7.000 Utilidad 525.000 2001 539.972 Utilidad 136.563.636.000 Utilidad 244.449.000 1996 314.000 2000 510.385 Utilidad 125.000 Utilidad 463.
El promedio anual de recaudación del impuesto a la renta por la operación de Yanacocha.327.000 258. alcanza la cifra de 196 millones 734 mil 106 dólares (555 millones 855 mil 495 nuevos soles).173.Año Venta Anual US$ Resultado Obtenido Utilidad Neta US$ Impuesto a la Renta Canon Generado US$ US$ 2009 2. de los cuales una parte.002. los impuestos a la renta pagados durante los veintiún años alcanzaron la suma de dos mil 438 millones 485 mil 095 dólares.818. A su vez.862.480 140.000 2013 1.588 165.866.000 -137.779.602.095 1.000 Utilidad 712.000 PÉRDIDA -562.000 0 Total 21. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .541.070 2. y EE. las ventas en veintiún años de operaciones ascienden a 21 mil 647 millones 541 mil 543 dólares. Como se puede ver.824.379.916.000 310.450.485.438.000 Utilidad 705.FF.913.217.000 277. El canon regional promedio para los mismos años asciende a 129 millones 091 mil 429 dólares.371.241.089.543 5.122.493 170.487.000.307.El caso Yanacocha 49 .782.000 Cuadro consolidado propio.000 Utilidad 654.728.000 2010 1.000 2011 2.258.973. mil 258 millones 217 mil se traslada de retorno a la región en forma de canon. Buenaventura. Fuente: Memoria Newmont.000 2012 2.647.000 Utilidad 591. de las que se han derivado utilidades netas (después de impuestos) por cinco mil 728 millones 122 mil 070 dólares.826.591 138.627.000 287. Yanacocha 2005-2010.119. en el periodo 2006-2013 considerado de precios internacionales altos.
891.000 695.000 409.856.804.El caso Yanacocha .876.000 2008 385 172 213 1.Costos sobrevaluados y elusión Yanacocha se encarece para pagar menos impuestos Ya se ha señalado que a partir del 2006.304.000 310.000 675.058.000 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .156. No habiendo razón para que ocurra esto.000 240. la Minera Yanacocha vive el extraño fenómeno de la elevación sistemática de sus costos de producción a una velocidad que llega en algún momento a ser superior a la de los precios internacionales. El resultado es impactante ya que en ocho años se hubiese ahorrado costos por dos mil 544 millones 601 mil 213 dólares (exceso de costos incurridos por los accionistas de Yanacocha).000 240.000 326.732. Comparativo de costos entre Yanacocha y Barrick Costo de Ventas (x onza) Año 50 Costo de Costo de Producción Ventas totales Ventas totales Yanacocha a precios de a precios de Yanacocha Barrick Diferencia Onzas Yanacocha Barrick US$ US$ US$ US$ US$ US$ Diferencia US$ 2006 205 92 113 2. dada la baja inflación a la que están afectados estos costos y por el hecho de que la mayor parte de ellos están fuera del circuito de especulación que afecta al oro.000 384.807.460.564.000 265.024.642.000 2007 363 154 209 1. En el siguiente cuadro se hace un ejercicio sobre los costos de venta contabilizados por cada uno de ellas y el ahorro que habría representado trabajar en Yanacocha-Cajamarca con los costos de Barrick-Ancash.000 295.000 2009 328 199 129 2.000 567. Una manera de apreciar la gravedad del problema es comparar los costos de ventas de las dos principales empresas mineras de oro a nivel nacional. la hipótesis más probable es que estos costos hayan sido elevados deliberadamente cargándoles principalmente por el lado de los costos indirectos. como se vio en la sección anterior. que según todos los análisis han vivido una etapa de auge como no se había registrado anteriormente en duración y en niveles de cotización.482.612. Por consiguiente significa una pérdida en la recaudación del impuesto a la renta por 763 millones 380 mil 364 dólares.695.000 535. incrementado la utilidad neta en esa cantidad.
734.000 2011 583 376 207 1. extrayendo oro y plata del material lixiviado. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . y las dos son productores de oro.Costo de Ventas (x onza) Año Costo de Costo de Producción Ventas totales Ventas totales Yanacocha a precios de a precios de Yanacocha Barrick Diferencia Onzas Yanacocha Barrick US$ US$ US$ US$ US$ US$ Diferencia US$ 2010 459 239 220 1. Por tanto. En las dos empresas participan accionistas transnacionales con fuertes espaldas financieras y amplio conocimiento del negocio.123 753.709.045.676.000 671. Además. respectivamente.752 2013 885 420 465 1.128 609. ocupando el primer y el segundo lugar.640.544. las que son enviadas a refinerías del exterior para lograr las barras de minerales preciosos.213 Cuadro consolidado de elaboración propia.214.248 267.461 2012 609 453 156 1.905. fundiéndoseles en el sitio para obtener barras doré.293.462.418.017.000 900.000 349. Para la comparabilidad técnica se debe tener en cuenta que ambas empresas realizan operaciones similares.345.140.890.601.058.000 2.El caso Yanacocha 51 .FF Yanacocha 2005-2010. Fuente: Memoria anual 2006-2013 Barrick –NewmontBuenaventura y EE.000 427. operan sobre las mismas normas tributarias y laborales vigentes en el país.992 819. a tajo abierto.709 486.000 472.376 209. hay la suficiente homogeneidad de situaciones como para aceptar que sus costos deberían ser aproximados.000 321.974.
entre si. por ello no le alcanza la ley N° 28258 de regalías mineras y no paga este 52 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . Desde 1993 hasta el 2013 ha percibido un total de 633 millones 572 mil 306 dólares. (34 millones 129 mil 170 onzas de oro por dos dólares). por 3% de la producción valorizada. Newmont Technologies Limited. por cinco mil 738 millones 328 mil 070 dólares. d)	Los gastos de exploración de Conga 2005-2013 llegan a 130 millones de dólares. alcanza en todo el período un promedio de 36% del valor de venta total. tributaria y administrativa firmado antes del 2004. Newmont SF Chile.6%. por las empresas que pertenecen a los socios y accionistas: IFC. los indicadores para esta relación son de 18. En el caso de Barrick. Newmont USA. leasing y servicios prestados.Posibles factores de elusión Análisis de las estrategias financieras y contables de Yanacocha La ganancia contable del periodo 1993-2013. poco más de la mitad.El caso Yanacocha . b)	El accionista Minas Buenaventura (propietario de Minera Condesa SA) cobra regalías (royalties). De lo dicho se extraen algunas conclusiones: a) El costo para ventas de Yanacocha. e)	Faltaría sopesar la incidencia del costo de préstamos. Desde 1993 hasta el 2013 ha percibido un total de 68 millones 258 mil 340 dólares. b) Yanacocha cuenta con contrato de estabilidad jurídica. incluye las siguientes partidas a tomar en cuenta: a) El accionista administrador. Newmont International Services Ltd y Buenventura Ingenieros SA y otras operaciones ligadas con el grupo Buenaventura. obtenida por Minera Yanacocha y reportada de acuerdo a sus balances. que es totalmente inusual en el sector y en la economía peruana. que se precia de ser una mina “muy rentable”. que se paga trimestralmente. Newmont Perú. Newmont Peru SRL. recibe una remuneración de dos dólares por onza producida. c)	La recuperación de las inversiones vía depreciación que incluye activos para uso del proyecto Conga representa: tres mil 434 millones 627 mil 140 dólares.
carga en sus cuentas supuestos costos por regalías (royalties).345. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .298.000 1. gastos de gerencia de operaciones de la mina.933.565.620 2009 1.FF. Asimismo.000 2.086. Fuente: Memoria 2005-2013 Buenaventura-Newmont y EE.921. desde el año 2005. Sin embargo.000 1. Se comprueba que Yanacocha incrementó.014.180 2008 1.088 Cuadro consolidado de elaboración propia.293.333.338 2007 1. Yanacocha 2005-2010.058. ¿Alguna minera del mundo invierte más para producir menos? Esto está fuera de todo parámetro.810. para medir la razonabilidad y eficiencia operativa de Yanacocha insertamos el siguiente cuadro del activo corriente: ACTIVO NO CORRIENTE Propiedad planta e inversiones Año Yanacocha US$ Producción Oro (onzas) 2013 2.992 2011 2. gastos de exploración y desarrollo y servicios prestados entre la maraña de empresas del grupo y el subterfugio de “deterioro de activos de larga duración”.428.475.608. De la lectura de los estados financieros se descubre.224. como son: el pago de regalías al margen de la ley.000 3.491. sus inversiones en propiedad y planta (activo fijo) en forma incesante mientras la producción de oro caía (bajaba) aceleradamente.938 2006 1. porque está cargando gastos y costos irreales e innecesarios en los estados financieros de la mina.061.000 2. c) Si una empresa con altos precios internacionales esconde sus utilidades reales.287 1.000 2012 3.502. entonces. que en realidad son una repartición entre Newmont y su socia Buenaventura.000 1.123 2010 1. una verdad irrefutable: Yanacocha comenzó a invertir aceleradamente desde el año 2005 en otro proyecto (Conga).812.461.El caso Yanacocha 53 .tipo de impuesto al fisco.555.000 1. estamos ante un fraude tributario.414 2005 1.000 1.919.809.378.209.930.017.
Inversión en Conga con recursos de Yanacocha A continuación transcribimos el acuerdo de directorio de Yanacocha del 26 de agosto del 2011.738. Todos los costos y gastos de la “nueva inversión” han sido cargados a los resultados de Yanacocha antitécnicamente. para aproximarnos a la realidad Las operaciones arriba descritas nos permiten formular la siguiente interrogante: ¿en cuánto han inflado los costos y/o gastos? Para aproximarnos a la realidad y medir el impacto en la Utilidad Contable (según balances) sobre el ejercicio de veintiún años (1993-2013) hemos hecho el siguiente cuadro consolidado que descarga los gastos ficticios de los reales y permite aproximarse a una utilidad real.856 Utilidad Real Apreciamos que la utilidad contable del periodo 1993-2013 que alcanzaba la cifra de cinco mil 738 millones 328 mil 070 dólares se convierte en utilidad real de más de 10 mil 004 millones 785 mil 856 dólares. siendo este procedimiento consentido por SUNAT y demás entes de control. Newmont y Buenaventura.328. referido a las estrategias que se seguirán para abrir un nuevo frente de operaciones mineras a través del Proyecto Conga: 54 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .070 Utilidad Contable Ajuste: Gasto Administrador Newmont 68.que supuestamente era nueva inversión y traería dinero fresco al país. no pueden ocultarlo en sus memorias.434. Ajuste Contable Concepto Ganancia CONTABLE de Yanacocha US$ 5.572.El caso Yanacocha . con implicancias legales y tributarias.785. Los propios socios. Ajuste de los costos contables.004.258.000 Gastos de terceros Gastos Financieros (IFC) ? Adelanto de utilidades Servicios de empresas afiliadas ? Adelanto de utilidades Ganancia REAL de Yanacocha 10.340 Adelanto de utilidades Gasto regalías a Buenaventura 633.000.627.306 Adelanto de utilidades Depreciación Yanacocha / Conga 3.140 Recuperación de la inversión Gastos de exploración Conga 130. Ésta es la realidad aproximada al manejo económico-financiero de estos inversionistas exitosos que han mostrado tener tanto poder sobre los asuntos nacionales.
395 303. (FCIC) a efectos de que procedan con la ejecución del proyecto en los términos establecidos en el Contrato N° GEN01076 suscrito entre la sociedad y FCIC y hasta por la suma de US$ 555’075.100.2 El Presidente continuó informando que como era de conocimiento de los señores miembros del comité ejecutivo.000.148. Inversiones Mineras de Yanacocha 2010 US$ 2011 US$ 2012 US$ 2013 US$ 302.380.1.760.900. de nacionalidad estadounidense e identificado con pasaporte N° 712426834 en nombre y representación de la sociedad en los términos antes señalados. La inversión aprobada para Conga es US$ 2. b)	Carta MYCFL-441/11GEN1075 de fecha 19 de Agosto de 2011. en el rubro de Inversión en Minería.023. el Reporte Anual del Boletín Estadístico de Minería producido por el MEM.074. dirigida a la empresa Fluor Chile Ingeniería y Construcción S. se había acordado proceder con la ejecución del Proyecto Conga por lo que con fecha 10 de Agosto de 2011 los señores Carlos Santa Cruz Bendezu y Apolinar Guzman Jr. reporta las siguientes cifras de inversión ejecutadas por Yanacocha.777. Asimismo el presidente informó que las referidas Full Notice to Proceed fueron aceptadas por FCIC y SMISDP respectivamente el 24 de Agosto de 2011.El caso Yanacocha 55 .000 1.00 (quinientos cincuenta y cinco millones setenta y cinco mil novecientos dólares de los Estados Unidos de América).192 Total US$ 2.723’225. dirigida a la empresa Servicios Mineria Inc sucursal del Perú (SMISDP) a efectos de que procedan con la ejecución del proyecto en los términos establecidos en el contrato N° GEN001075 suscrito entre la sociedad y SMISDP y hasta por la suma de US$ 2.004 La demostración técnica del uso de recursos de Yanacocha para financiar el proyecto Conga salta a la vista con solo cruzar la información del acuerdo del directorio de Yanacocha y la estadística del boletín de minería emitido por el MEM.672.457. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . las siguientes órdenes de ejecución (“Full Notice to Proceed”): a)	Carta MYCFL-442/11GEN1076 de fecha 19 de Agosto de 2011.00 en total.417 1. Luego de deliberar al respecto el comité ejecutivo acordó por unanimidad ratificar la suscripción de las Full Notice to Proceed antes señaladas por los señores Carlos Santa Cruz Bendezu de nacionalidad peruana e identificado con DNI N° 07879078 y Apolinar Guzman Jr.A. suscribieron en nombre y representación de la Sociedad.168’149.00 (dos mil ciento sesenta y ocho millones ciento cuarenta y nueve mil cien dólares de los Estados Unidos de América). A su vez.
29 1.301.641. Fuente: Memoria anual 2006-2013 Newmont.695. cuando se logran los precios récords. lo lógico debía haber sido que la participación del impuesto a la renta sobre los ingresos de exportación debería haberse reforzado. desde el 2006.FF Yanacocha 2005-2010.000 115.48 2009 973.000 250.12 2012 1.089.53 2.000 386.58 1.000 270.782. las variaciones en los precios del oro en el mercado internacional mantuvieron los ingresos por exportación con tendencia de alza. Pero en el 2013. Si esto era así. exportaciones e impuestos Año Precio oro Exportación $ US Impto.000 15. habiendo años como el 2007 y el 2008 en que se retrocede varios puntos.411.000 12.00 1. Precios.000 322.826.582.002.84 2.23 2013 1. con precios todavía muy elevados.000 17.699.327.06 2008 872.569.50 2011 1. Pero lo que se ve en el cuadro es que los siguientes siete años.635.000 15.311.669.866.148.72 1.000 -9.636. % 2006 604.887. aun a pesar del descenso relativo de la producción/exportación considerada en volúmenes.225.El caso Yanacocha .779.487.241.Exportaciones de Yanacocha y pago de impuestos Como es casi una obviedad.000 204.41 1.Buenaventura y EE.000 10.119.009. la proporción más bien baja.546.950. se producen resultados negativos que obligan al Estado a abrirle un crédito fiscal a la minera de 137 millones 826 mil dólares.34 2007 697. Los únicos años en que cambia la tendencia son los del 2011 y el 2012.000 15. a la renta $ US Exp/Imp.27 Cuadro consolidado de elaboración propia.62 2.45 2010 1.000 302.000 14.000 -137. 56 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .602.
El caso Yanacocha 57 .Quinta Parte Impuestos pagados y dejados de pagar La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .
359 4.786 Imp. es decir. Cuando retiró la idea de una reforma tributaria general. en base a información disponible.829 Cuadro de elaboración propia. lo que reduce notablemente la base imponible.141. se ha producido una distorsión de costos de cuatro mil 266 millones 457 mil 786 dólares. En el resultado contable. según lo cuenta Yanacocha.050.215 0 Costos y gastos -13.957 -1. El presente estudio ha demostrado que en el caso de la minera de Cajamarca no hubo sobreganancia sino sobrecostos.856 4.145 -9.457.669. fuera de la tasa del impuesto a la renta.328.542. En cambio.El caso Yanacocha . a la renta -2.779.000 -3.070 12.330. Estado de Resultados Acumulado 1993-2013 Rubros Contable US$ Real US$ Diferencia US$ Ventas netas 21. que presumía una simple deducción.139. entre primera y segunda vuelta.542.860. se quedó solo con lo de la minería. Yanacocha debía ser una de la empresas con mayores sobreganancias por los precios récords del oro en el mercado mundial.402.266.El Estado que quiere vivir de las minas Y la mina que elude sus impuestos El candidato Ollanta Humala solía hablar del impuesto a las sobreganancias mineras.786 Base imponible 8.817.997. El siguiente cuadro de nuestra propia responsabilidad da una idea de cómo fueron estas cosas.957 Utilidad neta 5. 58 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .647. Afirmamos que sobre un ingreso de 21 mil 647 millones 542 mil 215 dólares.070 8. Algo por el estilo había dicho el ganador de la elección del 2006.787. que ajustaron hacia abajo la base imponible.186.738. para todo el período de explotación de la mina (1993-2013). En la idea más difundida.354. los gobiernos buscaron fórmulas arregladas con las propias mineras y nunca hubo impuestos a las sobreganancias. el impuesto pagable llega a dos mil 592 millones 354 mil dólares. el país debe cobrarles un plus adicional. En el poder. Pero ni hace ocho años ni hace tres hubo voluntad política para cumplir lo planteado.597.215 21. Si las empresas sobreganan sin hacer esfuerzo por altos precios.647.079.266.316.592. corrigiendo la distorsión debía haberse pagado tres mil 779 millones 141 mil 957 dólares.899 3.682.457.
992 1.779.029.089.595.307.345.293.641.000 555.000 23.000 23.576. es del orden de mil 186 millones 787 mil 957 dólares.618.609.085.608.561.87 2.448.000 -4.794.461.354 11.113.257 14.602.539 2.635 1.003.57 valor US$ Acumulado US$ Ventas Contables US$ Diferencia US$ 41.700 3. utilizando los precios actualizados del oro.122. Recálculo Ventas Año Oro (onzas troy) p.314 2. US$.29 1.411.936 1.009. prom.365 2007 1.838 1.555. Las utilidades no contabilizadas llegarían con este método a ser de tres mil 079 millones 669 mil 829 dólares. El segundo ejercicio es aplicarle la onda de los precios a los impuestos.097.000 -25.092 31. Evidencia de la elusión tributaria Para establecer una confirmación por la vía de los procedimientos contables de que nos encontramos ante una situación de distorsión de las obligaciones tributarias de una empresa poderosa hemos hecho un ejercicio de recálculo en la relación entre las ventas contabilizadas y las que serían resultado de multiplicar volumen por precio.287 (1) (2) (3) El cuadro muestra que la valorización de las ventas mediante el procedimiento del recalculo. Recálculo de las ventas para medir el impacto de los nuevos precios del oro solo del periodo 2006-2013.500 13.790.669.713 14.42 30.879 1.938 697.58 1.00 1.382.077.465.119.611.162 2009 2.515. obtenemos (3) una diferencia inmaterial de 25 millones 184 mil 287 dólares. Si comparamos (1) las ventas acumuladas según recálculo y (2) las ventas contables.661 553.333 2.338 872.179 3.000 74.579. que se presume también deberían verse proporcionalmente impulsados por los mejores resultados de las ventas. reveladas en los estados de resultados.367.773.088.282.342 1.632.180 973. lo que nos presenta una alta consistencia.987.702.866.643 2012 1.691.370 3.434.000 -21.964 1.089. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .487.862.831.058.241.620 1.297.280. pero precisamente en este punto es que no se logra ninguna consistencia.72 1.248.000 -39.409.u.544 2.878 2.636.348.000 -17.991 64.000 -32.111. y de paso a las regiones (el canon se deriva del impuesto a la renta).000 -8.612.456 20.700 14.036 2008 1.327. prom.810.116. cumplió con la elemental correlación de que al subir los precios crecieron las ventas recalculadas como las contables.626.184.51 1.264.650 1.68 2010 1.659 1.871.402.144 604.900 15. valor US$ p.017.212 4.148.569.86 13.167.62 2.002.996.004 35.966.239.918.123 1.229.908.225.300 1.247.53 2.643 2.546.17 17.782.751 2011 1.300 1.13 71.000 1.El caso Yanacocha 59 . (onzas troy) US$ Plata 2006 2.01 52.301.u.885.301 2.242.249 1.539 2013 1.067.004.17 47.Lo que le ha sido birlado al Estado.631.
349 693. de 1.761.445.382 404.67 25.948. Esto se observa en el cuadro que se presenta a continuación.569.598.58 0 0 250.872 1.000 2007 697.715.790 204.790 2009 973. Todo esto conlleva a decir que el incremento de los precios de la onza de oro (que llegó a triplicarse) no tuvo correlación con la recaudación tributaria.861.000 306.320 -137.218 302.635. el resultado es bastante diferente a lo que podría esperarse como una proporcionalidad entre mayores ventas e ingresos y recaudación obtenida.646.568 386.950.31 6.000 348.85 104.875.772.746. solo impactó en las ventas.825 2008 872. nos muestra lo siguiente: una diferencia material de dos mil 029 millones 598 mil 872 dólares (3) entre el impuesto a la renta pagado (2) y el impuesto a la renta recalculado (1). Nulo impacto del alza de los precios del oro en la tributación evidencia la elusión tributaria El incremento extraordinario del precio del oro producido entre el año 2006.24 28.699.000 - 41.000 250.872 (1) (2) (3) El método de recálculo aplicado al impuesto a la renta.41 92.00 -258.173 2010 1.356.950.000 2.745.582.464.887.426.173 322.806 508.888.583.979 2011 1.53 344.825 289. constituyendo un hecho económico absolutamente inusual. y el año 2012.119. Recálculo del Impuesto a la Renta Evolución precios del oro 2006-2013 Impuesto a la renta US$ % Aumento por alza precio oro US$ 604.320 3.627.000 237.90 11.695.000 81. que toma como base lo pagado el año 2006 y le aplica los porcentajes del incremento de los precios del oro desde el año 2007.825 115.09 142.669.000 173.520.83 15.248 585.39 2013 1.218 2012 1.62 dólares.240 651.470.472.243. en el periodo 2006-2013 Aplicando los mismos procedimientos y porcentajes referidos al alza de los precios internacionales.933.29 251.424.000 723.El caso Yanacocha .72 175.62 100.84 100. pasamos a medir las variaciones de la carga tributaria.31 25.311.072. elevándolas espectacularmente 60 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .531.979 270.50 Año Precios US$ 2006 Incremento Recalculado US$ Pagado US$ Diferencia US$ 250.669.225.14 72.411.965 362. de 605 dólares.35 38.Recálculo del impuesto a la renta para medir el impacto de los nuevos precios del oro.826.029. Sin embargo.000 157.84 -15.950.56 41.568 -107.
no hay información concreta sobre minado y costos.en valor. Es como si se dijera que el incremento de los precios no aplica para el impuesto a la renta. sino a todas las grandes empresas que extraen gigantescas ganancias de la explotación de recursos naturales peruanos. Esta página web evidentemente no está ayudando a una discusión honesta y seria sobre los beneficios y problemas de la explotación de la mina de oro más grande y rica del país. que es un típico análisis de consistencia. hemos revisado las memorias. Este trabajo es una invitación no solo a Yanacocha. no se refleja en la recaudación del impuesto a la renta. Asimismo. y el dato que ofrece el recálculo. A manera de ilustración entregamos finalmente el documento de balance que figura en la Memoria de Buenaventura del año 2013. Para compensar los vacíos de la información que la minera presenta al público. los informes del Estado y otras fuentes.El caso Yanacocha 61 . la empresa Yanacocha tiene una estructura de costos “muy especial” donde cada mayor ingreso producido por el alza de precios no planificado es absorbido automática e inmediatamente por más altos costos de producción. Es decir. Debe aclararse que no hay discrepancia en las cifras sobre menor impuesto a la renta pagado por Yanacocha. que se triplicaron. la información especializada que intercambian las empresas. que indica los resultados contables de la empresa a ese año. a partir de los estados financieros. Transparencia en la información En la página web que publica la Minera Yanacocha. Nuevo fenómeno económico El Perú es el único país del mundo donde el incremento extraordinario de los precios del oro. Líneas arriba manifestamos que el Estado fue birlado por mil 186 millones 787 mil 957 dólares. lo que sin duda no es asunto exclusivo de la empresa sino que interesa vivamente a todos los peruanos y en especial a los cajamarquinos. a por lo menos ser claros y transparentes en la información que entregan al país. cuando la lógica y la realidad económica indican que la recaudación debería incrementarse y ser de tres mil 745 millones 531 mil 872 dólares en vez de solo los mil 715 millones 933 mil dólares pagados. se encuentra información estadística de la empresa al año 2012. con lo que dejan de lado los “malos resultados del 2013”. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . en el link “La compañía-cifras”. cuando se registraron pérdidas y no se pagaron impuestos. revelando esta prueba de recálculo una diferencia de dos mil 209 millones 598 mil 872 dólares. cifra que se obtiene por identificación especifica de los gastos innecesarios y de otros proyectos. ventas y administrativos hasta absorber toda la mejora originada en las variaciones del mercado internacional. pero no así en la recaudación del impuesto a la renta.
los autores de este estudio requerimos al Banco Central de Reserva información sobre Yanacocha. hasta por cuatro millones 600 mil soles. recibiendo como contestación una carta que indica: En relación a su solicitud ingresada a nuestra Institución en el marco de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública (HTD Nº 8314-2014). en la que el secretario general de CONITE (Comisión Nacional de Inversiones y Tecnología Extranjera). representante de Newmont. en los siguientes términos: …solicito me envié copia simple de toda la información registrada anualmente en el registro de inversión extranjera (o su equivalente) a nombre la empresa Minera Yanacocha S.000 25. que también es nuestro.206. Y lo que se adjunta es un oficio del año 1995. le remitimos la información de su interés.664. órgano de dirección de la política monetaria que debería requerir al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y la SUNAT en caso de advirtir alguna inconsistencia en las cifras de las grandes empresas: Si bien el departamento de Balanza de Pagos recibe información de la empresas para la construcción de las estadísticas de Balanza de Pagos. Carlos Herrera.000 100.85 Patrimonio 3.000 4.000 Total Activo 3.00 Pasivo US$ % Fuente: Memoria Minas Buenaventura 2013 Con fines de trasparencia.276.86 74.000 100./ SRL o de sus accionistas: (i) Newmont Second Capital Corporation (ii) International Finance Corporation –IFC (iii)Compañía Minera Condesa S.30 Total Pasivo 3.765.000 12. le indicamos que en archivo electrónico adjunto. para dejar constancia del aumento de capital de Yanacocha al segundo año de operaciones.29 Pasivos corrientes 182.12. 62 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . Con la finalidad de ayudarle a encontrar información pública se le brinda en el archivo adjunto orientación para encontrar información que es de carácter público.2003 Activo US$ % Activos corrientes 952. no estamos autorizados en brindar esta información a terceros. A su vez nos dirigimos a Proinversión para solicitar información específica acerca de la formación de capital de la empresa minera.Estado de Situación Financiera Minera Yanacocha SRL Al: 31. Y la respuesta del Banco Central.000 82.930.765. Así contribuye el Estado al cumplimiento de la Ley de Transparencia para que los peruanos sepamos lo que sucede con el patrimonio nacional.624. se dirige a Enrique Normand. pues los datos nos son brindados bajo carácter de confidencialidad.El caso Yanacocha .812.206.00 Activos no corrientes 2.098.71 Pasivos no corrientes 483.A.918.A.
Sexta Parte Marco legal de esta historia La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .El caso Yanacocha 63 .
La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . 14-Ene-92 Se constituye la empresa minera Yanacocha S. 662-757. 05-Sep-00 Ley 27342-Regula los convenios de estabilidad jurídica al amparo del D. 30-Dic-93 DL 775-Exoneran del IGV el oro en polvo y bruto para uso no monetario. pero trajo a su vez nuevos problemas.L. tributación y minería.A. 26-Abr-93 Resolución Directoral N° 046-93-EM-DGM Expropian 609. que hace irrevisables los contratos entre el Estado y particulares y elimina la fiscalización del Congreso. Negritos pagando S/. 08-Ene-02 Ley 27623-Régimen de recuperación del IGV por empresas mineras en etapa de exploración. 04-Jun-92 DS 014-92-EM-TUO Ley General de Minería. 06-Nov-91 DL 708-Dictan ley de promoción de inversiones en el sector minero.44 Has. 29-Ago-91 DL 662-Establecen Régimen de estabilidad Jurídica a las inversiones extranjeras.El caso Yanacocha . 29-Dic-93 Promulgan la constitución fujimorista que incorpora la fórmula de Contrato-Ley.S. 102-92 -PCM Dispone Nombramiento de Alberto Benavides de la Quintana como presidente COPRI-Centromín Perú para su privatización. modificando sustancialmente principios que habían regido estas actividades por muchos años. El siguiente cuadro es una recopilación de esta agilidad normativa que impulsó efectivamente nuevas inversiones mineras. 25-Mar-98 D. En la década siguiente se completan algunas decisiones sin modificación de la línea general.58. 10-Mar-97 DL 973-Se establece el régimen de recuperación anticipada del IGV. a Comunidad C. 14-Oct-03 Ley 28090-Dictan ley del cierre de minas. N° 027-98-EF-Dictan normas para la aplicación de beneficios tributarios a utilidades no distribuidas que garanticen incremento de producción minera.Evolución de la normatividad legal En paralelo al desarrollo de Yanacocha La década de los 90 es abundante en legislación de inversiones. 64 06-Sep-00 Ley 27343-Regula los contratos de estabilidad jurídica al amparo de las leyes sectoriales. 08-Nov-91 DL 757-Dictan Ley Marco para el crecimiento de la inversión privada. 60. 21-Feb-92 RS No.982. 03-Jun-04 Ley 28258-Dictan Ley de regalías mineras.
Estabilidad del régimen administrativo general. pueden suscribir contratos de estabilidad y garantías y medidas de promoción a la inversión que garanticen derechos especiales por los siguientes diez o quince años: Estabilidad del régimen tributario general. por lo que cualquier beneficio a nacionales alcanzará a extranjeros. los inversionistas pueden suscribir convenios de estabilidad con el gobierno del Perú en dos modalidades: la primera es el llamado régimen general y la segunda se refiere a los denominados regímenes especiales correspondientes a cada sector en particular (minería y petróleo) a.Incentivos tributarios La base de la estrategia de atracción de inversiones y expansión del sector de minería metálica fue la generación de múltiples incentivos por el lado de la tributación. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . así se produzcan cambios en la legislación tributaria en el país. Convenio de estabilidad jurídica Bajo el régimen general.	Convenios de estabilidad De acuerdo con la nueva legislación peruana. Convenio de estabilidad tributaria para empresas mineras Cuando las empresas se acogen al régimen especial de estabilidad en la minería. según la cual la moneda extranjera puede ser adquirida o vendida libremente a cualquier tipo de cambio que ofrezca el mercado y los fondos (remesas) pueden ser remitidos al extranjero sin requerir autorización previa. a. a.El caso Yanacocha 65 . Libre comercialización de productos. En el caso del impuesto a la renta. que podían tener que ver con la estabilidad a través del tiempo y la eliminación de determinadas obligaciones. Libre disposición de divisas (moneda extranjera) que se obtengan de las exportaciones.1.2. Derecho de no discriminación entre inversionistas extranjeros y locales. más el 2%. Estabilidad de la política monetaria del gobierno peruano. Estabilidad (no modificación) del régimen del impuesto a la renta vigente en el momento de la suscripción del acuerdo. No discriminación en el tipo de cambio. se estabiliza la tasa vigente en el momento de la suscripción del acuerdo. los inversionistas establecen Convenios de Estabilidad Jurídica con el Estado peruano que les garantizan diversos derechos por un periodo que normalmente es de diez años. con respecto a los dividendos y la distribución de las utilidades.
bienes intermedios nuevos.1. etapa de construcción). recuperar el IGV que haya gravado la importación y/o adquisición de cualquier tipo de bienes de capital nuevos. Régimen de recuperación del IGV para empresas mineras en etapa de exploración Conforme al artículo 1 de la ley N° 27623. aplicable exclusivamente a la industria minera. si lo solicitan. siempre y cuando se trate de bienes y servicios a ser usados directamente en la implementación de proyectos.	Obras por impuestos El régimen de obras por impuesto ingresa en operaciones en el año 2008. servicios y contratos de construcción durante la etapa pre-operativa. Las empresas que se acogen al beneficio tienen la opción de pagar parte de sus impuestos a través de la ejecución de trabajos de infraestructura regionales en algunas de las regiones más pobres del país.El caso Yanacocha . las empresas deben cumplir ciertas condiciones. tales como 66 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . c. Para poder acceder a este régimen. se estableció un régimen excepcional de recuperación del Impuesto General a las Ventas (IGV). así como suscribir un Contrato de Inversión en Exploración con el gobierno por una inversión mínima de 500 mil dólares.2. Régimen general de recuperación anticipada del IGV para empresas en la etapa preoperativa. b.	Estabilidad de regímenes especiales de devolución de impuestos. etc. expresada en moneda nacional. Para tales efectos. los titulares de concesiones mineras tienen el derecho de recuperar totalmente el IGV pagado en transacciones relacionadas a sus actividades durante la etapa de exploración. b. para los titulares de las concesiones mineras que no habían iniciado operaciones y estaban en la etapa de exploración. como estar en etapa pre-operativa y realizar actividades de exploración minera dentro del país.	Régimen de recuperación del IGV Para promover la inversión en la industria minera. existe un régimen de recuperación anticipada del IGV aplicable a cualquier industria (incluyendo la industria minera) para empresas en la etapa pre-operativa (por ejemplo. b. las empresas mineras deben cumplir ciertas condiciones. importaciones temporales. Además de este régimen. El artículo 2 del Decreto Legislativo N° 973 señala que las empresas que se encuentren en etapa pre-operativa (incluyendo las empresas mineras en etapa de construcción) pueden.
.	Ley Nº 28964. El derecho a reinvertir sus utilidades “sin pagar impuestos sobre esas ganancias” sigue siendo utilizado por las mineras pese que la ley ya fue derogada por tener “contratos de estabilidad”.El caso Yanacocha 67 . y obtener una autorización de PROINVERSION para proyectos listados o proyectos nuevos. Acelera la implementación de obras. En la práctica. Asocia su imagen con obras de impacto social. Eficiencia en la ejecución y simplificación de procedimientos.Ley que transfiere competencias de supervisión y fiscalización de las actividades mineras al OSINERG.	Ley Nº 27474. establecido por los Decretos Legislativos 662 y 757 que fueron renovados con la Ley 27342 el 6 de setiembre del 2000. Pero las empresas también evaden impuestos vendiendo sus acciones fuera del país. para no pagar por las ganancias que han obtenido al vender a un precio más alto sus acciones.Ley de Fiscalización de las Actividades Mineras. tales como: Intercambio de beneficios en el sistema obra por impuestos Para la Empresa Para el Estado Recupera el total de la inversión (con una revaluación anual del 2%). El aporte voluntario u óbolo minero no compensa el dinero dejado de pagar por regalías mineras.. Sostiene o aumenta el dinamismo económico local. Para las empresas de construcción. Yanacocha no paga regalías por estar protegida por los contratos de estabilidad tributaria. Este régimen genera beneficios para empresas privadas y. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . se supone. también para el Estado. Elementos normativos para la Fiscalización de Actividades Mineras efectuadas por Instituciones reguladoras a.suscribir acuerdos con los gobiernos regionales y locales. El monto invertido por la empresa puede ser usado como crédito tributario de hasta el 50% de su impuesto a la renta del año fiscal anterior. b. es una Libera recursos técnicos y financieros. una semana antes de la difusión del primer vladivideo. manera adicional de obtener trabajos públicos. Mejora la eficiencia de sus programas corporativos de responsabilidad social.
. i. de Fiscalización de las Actividades Mineras y de diversos títulos del TUO de la Ley General de Minería..	OSINERGMIN Nº 640-2007-OS/CD – Aprueban Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador de OSINERMING 68 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .Aprueban formatos de fiscalización de normas de Seguridad e Higiene Minera y Protección y Conservación del Ambiente. e. d...El caso Yanacocha ..Aprueba lineamientos generales para la elaboración de los Programas Anuales de Fiscalización de las Normas de Seguridad e Higiene Minera y de Protección y Conservación del Ambiente. Protección y Conservación del Ambiente y Contratos de Estabilidad Tributaria. l.Disponen que titulares de actividad minera reporten ante la Dirección Regional de Energía y Minas ocurrencias de accidentes fatales y situaciones de emergencia de seguridad e higiene minera y de naturaleza ambiental..	Resolución Directoral 343-2004-MEM/DMG.	Resolución Directoral 127-02-EM/DMG.Aprueban formatos de fiscalización de las normas de Seguridad e Higiene Minera.Aprueban modelos de Contratos de Locación de Servicios a celebrarse con el Fiscalizador Externo para fines de fiscalización en materia de actividades mineras.	Decreto Supremo 049-2001-EM. j.Aprueban formatos de fiscalización de las Normas de Seguridad e Higiene Minera y Protección y Conservación del Ambiente.. f.	Resolución Directoral 128-2001-EM/DGM.Modifican Reglamentos de Seguridad e Higiene Minera.c.	Resolución Ministerial 092-2002-EM/VMM. k.(1) Aprueban Reglamento de Fiscalización de las Actividades Mineras..	Resolución Directoral 060-2003-EM.. g.Crean el “Registro de Fiscalizadores Externos” en la Dirección General de Minería.	Resolución Directoral 636-2004-MEM/DMG. h.	Decreto Supremo 018-2003-EM.	Resolución Directoral 238-2001-EM/DGM.
ex jefe de la SUNAT). Con todas estas acciones. pues los mismos fueron separados durante la dictadura de Fujimori. en forma permanente. los relacionados con la planilla de sueldos (renta de 5ª). los intereses por pago de préstamos efectuados con relacionadas. por ley. mantiene una Gerencia de seguimiento y cumplimiento de estos contribuyentes. la SUNAT concluye que hay un alto nivel de control. Recién a partir del 2007 están fiscalizando. (Luis Latinez Carpio. el pago de alquileres. Al fiscalizarse integralmente se detectará ventas sin factura. pero desconocen la auditoría de este tributo. entre los que se ubican las grandes empresas y los más poderosos grupos económicos.El caso Yanacocha 69 . preocuparse en erradicar la evasión tributaria en cumplimiento del numeral 14 del artículo N° 62 del Código Tributario. entre otros gastos. compra de factura para pagar menos IGV. un revisor para que fiscalice y reporte las operaciones que realizan en el día a día. También ha destacado. dentro de su estructura orgánica.¿Existen alternativas? Controles estatales contra la elusión Yanacocha está considerada en la lista de la administración tributaria como parte de los llamados Principales Contribuyentes (PRICOS). los que por su importancia (representan el grueso de la recaudación nacional) son tratados de manera diferenciada y realizan sus declaraciones y pagos ante la autoridad tributaria de manera directa. Sin embargo. La SUNAT descuidó la fiscalización del Impuesto a la Renta de 3ª Categoría debido a la falta de especialistas. SUNAT debe. pero solo en lo que se declara. Fiscalizar integralmente el Impuesto a la Renta de 3ª Categoría le permitirá a la SUNAT revisar. Por eso la evasión en el impuesto a la Renta de 3ª Categoría es significativa. Para ello deberá efectuar sistemáticas Fiscalizaciones Integrales de Renta de 3ª Categoría en forma rápida y oportuna. compra de bienes sin factura y las ventas de dichas compras sin factura. y diversas modalidades de evadir impuestos que lindan con el delito tributario. los honorarios profesionales (renta de 4ª). no en lo que no se declara. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . al domicilio fiscal de cada PRICO. el pago de regalías a personas naturales. La SUNAT.
es decir. Se repite el accionar de la corrupción sistémica. se buscan las áreas grises dentro del código para beneficio propio. Se utilizan artificios dentro del marco de la ley tributaria. 70 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . créditos por tributos o eliminar la ventaja tributaria. Cada vez que la SUNAT hace su diagnóstico encuentra que las grandes empresas hacen parte de sus transacciones a través de paraísos fiscales para no estar gravadas por impuestos en el Perú. modificando dos normas generales del código tributario actual para incorporar textos sobre elusión. la SUNAT se encuentra facultada para exigir la deuda tributaria o disminuir el importe de los saldos o créditos a favor. la autoridad tiene que pedir permiso para imponer autoridad. “Tiene que consensuar la aplicación de la ley” con los que tienen la obligación de acatar. es decir.El caso Yanacocha .Elusión tributaria Reducción de la base gravable usando mecanismos que el marco legal vigente permite o no prohíbe en forma directa. Específicamente. El mundo al revés. Pero no hace nada. sin perjuicio de la restitución de los montos que hubieran sido devueltos indebidamente“. pérdidas tributarias. todavía no se ha aplicado esta norma anti elusión. La ley anti elusión El 18 de julio del 2012 se aprobó el Decreto Legislativo 1121. pese a saber que la elusión es alta en cuanto al impuesto a la renta (50%). El 25 de setiembre del 2013. Tania Quispe afirmo: “No aplicaremos la norma general anti elusión sin reglas claras” (sic). la norma XVI dice lo siguiente: “En caso que se detecten supuestos de elusión de normas tributarias. de cumplir la ley. A la fecha.
Séptima Parte Conclusiones La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .El caso Yanacocha 71 .
4. 3. que si La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . bajo presión de expropiación.	La presencia visible de Yanacocha en Cajamarca data del año 1992. social y ambiental en la región y ha pasado a ocupar un lugar destacado en el ranking nacional de las grandes corporaciones. Los más significativos en dos décadas han sido los de la contaminación con mercurio de la comunidad de Choropampa (el año 2000).	Las reservas de Yanacocha lo convierten en un gran productor de oro y plata. En veintiún años se han extraído 34 millones de onzas troy del metal dorado. que fueron empujadas a vender. en lo posible. y el intenso conflicto de Conga (entre el 2011 y el 2012). económico.	La historia de Yanacocha en el departamento de Cajamarca ha sido jaloneada por múltiples conflictos vinculados a los temas ambientales y a la protección del agua para la agricultura y la producción de agua potable. que ha actuado de aval en múltiples operaciones. mediante el mecanismo de contratas y terceras empresas. Desde entonces la empresa ha tenido un significativo impacto político.72 1. 5. La explotación de la mina ha generado una demanda de empleo que la empresa ha tendido a cubrir.	La actividad minera del oro a gran escala comienza en el Perú en la década de los 90. A su vez. ente financiero del Banco Mundial. y adicionalmente cuenta con una participación de la IFC. logrando el dominio completo de un amplio territorio en una superficie mayor que algunas provincias cajamarquinas.El caso Yanacocha . la resistencia al inicio de operaciones en el Cerro Quilish (2004-2006). Yanacocha se crea como una Sociedad Anónima que se transforma luego en Sociedad Limitada. evitando con esto el ingreso de nuevos socios y la entrega de información relevante a la Bolsa de Valores. Yanacocha adquirió todos los denuncios mineros que existían sobre estas tierras. resultando la veta de Yanacocha la más grande de América Latina y una de las mayores del mundo. La empresa tiene un socio transnacional y uno nacional. pero una discutida decisión judicial con evidente interferencia política dispuso que el socio más antiguo que había realizado las exploraciones iniciales tuviera que vender su parte a los otros dos. La propiedad de la mina fue materia de una disputa entre los socios originales.	Los terrenos que están actualmente bajo posesión de Yanacocha eran de propiedad de comunidades y familias campesinas. sin información suficiente de la riqueza que había bajo el subsuelo. ambos con larga experiencia en minería del oro. 2. Las relaciones entre la empresa y la población están muy marcadas por estos hechos.
8. en una coyuntura internacional tan favorable. por lo menos desde el 2006. se vea frustrada. que es la segunda minera del oro en el país y que opera en condiciones equivalentes.	Este estudio. llegando en algunos años a marcar un alza porcentual incluso mayor que la de los precios en el mismo período. sin embargo. Esta escandalosa distorsión no ha sido observada nunca por la SUNAT. en este último el valor de las ventas superó en más o menos 50% el del 2005. El estudio ha probado que si del 2006 al 2013 se hubiera trabajado con los costos de Barrick. se descubre que crecen mucho más los indirectos que los directos. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . 6. El año tope de producción fue el 2005. finalmente.El caso Yanacocha 73 . Para Yanacocha. se habría obtenido una utilidad antes de impuestos mucho mayor y se habría pagado mucho más en concepto de impuestos y canon. lo que impulsa los nuevos proyectos. los fondos utilizados para la exploración en el proyecto Conga y los gastos incurridos hasta la fecha para ese fin (Conga es un proyecto nuevo y una razón social diferente) imponen costos encubiertos que se financian parcialmente con impuestos no pagados. lo que se ha debido a diversas circunstancias. es desentrañable de la propia información de la empresa que permite comprobar que los gastos por gerencia y regalías que se pagan entre los socios. esta situación ha representado un incremento sustancial de los ingresos por cada onza troy vendida. algo así como la cuarta parte del PBI anual.se pudiera poner a precios actuales representaría alrededor de 50 mil millones de dólares. lo que carece de toda explicación lógica. Desagregada la composición de estos costos.	Los costos excesivamente altos de Yanacocha a partir del 2006 debilitan el mito de la mina barata y rentable que existe sobre ella. ha puesto luz sobre un hecho sumamente extraño y sospechoso: el acelerado aumento de los costos de producción en paralelo con el de los precios internacionales.	El precio internacional del oro ha vivido un auge realmente espectacular. que los ingresos registrados antes de impuestos disminuyan significativamente y que lo que podría ser la expectativa de recaudación tributaria y canon. Una manera de comprobar esto es comparar los ingresos entre el 2005 (año de mayor producción) y el 2012 (año de mayor precio). el MEF y el Banco Central de Reserva. por agotamiento de la veta principal. Esto determina. lo que permite establecer que a pesar de que en el primer año se produjo casi el doble que en el segundo. 7. El inflamiento de los costos. sin embargo. y hay una tendencia a la baja a partir del 2010.
además. 13.	Al practicar la técnica del recálculo de las ventas e impuesto a la renta con el fin de relacionar de manera directa el alza constante de los precios internacionales. que ha habido un intenso movimiento financiero entre los socios para disponer de liquidez para las operaciones. que es altamente contaminante. Se descubre. pero no la hay entre precios y mayores impuestos.El caso Yanacocha . Esta conclusión conduce a establecer que solo por el concepto de sobrecostos se estaría produciendo una elusión de mil 186 millones de dólares durante el período 19932013. sin que se registre como ingreso. se establece que el desembolso de su propio bolsillo de los socios principales no pasa los dos millones de dólares. lo que además podría verse incrementado si se tuviera la estadística de los movimiento financieros entre los mismos socios. Tampoco se conoce los controles a los que se somete la distribución del producto. es decir.9. y una posible relación con la demanda de la minería informal o ilegal que también lo requiere. el proyecto se paga solo. lo que ha representado un costo adicional para el proyecto. que se produce en la mina misma en cantidades que exceden las necesidades de la empresa y que se venden en Cajamarca y Lima. cuando fácilmente pueden superar los 10 mil millones de dólares si se le descarga el gasto ficticio.	El estudio ha llegado a la conclusión de que las utilidades de Yanacocha están subestimadas contablemente. Los posteriores incrementos de capital se pagan con utilidades retenidas. 11.	El estudio deja planteado que una posible vía de elusión que debe ser mejor investigada es la producción del tercer recurso que sale de Yanacocha: el mercurio. reelaborada por los investigadores que asumen toda la responsabilidad por el contenido y los cuadros presentados. declarando un monto de cinco mil 700 millones de dólares en veintiún años. 74 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . se confirmó la existencia de una grave distorsión. 12. repartidos entre un millón 200 mil de Newmont (que es lo que se contabiliza como inversión extranjera directa .IED) y 800 mil de Buenaventura. Haciendo el análisis del actual capital social.	El estudio ha confirmado la hipótesis de que la inversión real para el proyecto Yanacocha fue casi insignificante. ya que hay consistencia entre precios y mayores ventas. La revisión de la información pública de la empresa (página web) se encuentra desactualizada y es notoriamente insuficiente. 10.	Para la realización de este trabajo se ha recurrido a información especializada.
14. Pero el estudio demuestra que en medio del auge se puede eludir mucha tributación y tener a los órganos de control casi de cómplices de esta situación anómala.	La tributación minera de acuerdo a las leyes es alta. Se recurrió a registros públicos para confirmar los aspectos societarios.Entidades estatales sujetas a la ley de transparencia negaron información por ser “confidencial” o se limitaron a presentar documentos que estaban al alcance de los propios investigadores. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . y puede serlo también por relación a otros sectores.El caso Yanacocha 75 .
Informe trimestral Minera Yanacocha SRL – Setiembre 2009 emitido por Apoyo & Asociados. La aglomeración en torno a la minera Yanacocha – Juana R. Perú: Aprendiendo mientras se trabaja .Centro Internacional de Investigación para el Desarrollo (IDRC). Partida electrónica N° 11346147 del registro de persona Jurídicas de Lima – SUNARP. Reporte de Asociación de Fiscalizadores de impuestos internos de Chile (AFIICH). Registro Público de Minería N° 39465 – SUNARP.Complex Yanacocha Copyright 1990-2006 David F. Kuramoto. Estados Financieros internos condensados consolidados (no auditados) 2010 emitido por Yanacocha. 76 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . Boletín Estadístico de Minería – reporte anual 2013-2012-2011-2010-2009-2008-2007. Semanario Hildebrandt en sus trece – edición N° 208 del 27/06/2014. Informe anual Minera Yanacocha SRL – Mayo 2010 emitido por Apoyo & Asociados.A. Estados financieros (auditados) 2006-2005 emitido por Yanacocha. Análisis de Riesgo Inversiones Oro de Cajamarca SAA – Mayo 2004 emitido por Apoyo & Asociados.El caso Yanacocha .Bibliografía Mining Operations Report . Memoria anual de Compañía de Minas Buenaventura SAA – años 2013-2012-2011-20102009-2008-2007-2006-2005-2004-2003-2002-2001-2000-1999. Estados financieros consolidados (auditados) 2008-2007 emitido por Yanacocha. Briggs. Informe de Clasificación Inversiones Oro de Cajamarca SAA – Mayo 2004 emitido por Equilibrium Clasificadora de Riesgo S. Capítulo 4. Más allá de Conga – José de Echave y Alejandro Diez.
El caso Yanacocha 77 .Anexos La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .
Se aumentan los costos y los gastos de estas empresas mineras en Chile. Existen otras formas más directas de evasión tributaria.	Las transnacionales mineras. el servicio nacional de aduanas que. al no disponer de los medios y el personal suficiente para fiscalizar todos los embarques de concentrados. además. efectuadas por empresas relacionadas o de la casa matriz en el extranjero. jurídicas. los que. El objetivo de estas asesorías es aumentar los gastos en Chile y trasladar utilidades al extranjero en forma de asesorías y honorarios diversos. las transnacionales cometen el mismo delito de aquel comerciante que no entrega la boleta por una venta simplemente porque en ese momento no hay un fiscalizador que lo controle. etc. de mercado.Anexo 1 La evasión tributaria minera en Chile Reporte de Asociación de Fiscalizadores de Impuestos Internos de Chile (AFIICH) Todas las empresas cupríferas tendrán cuantiosas utilidades operacionales porque el precio del cobre ha superado los niveles nominales más altos de su historia. Pero las mineras privadas no están obligadas a presentar balances: para evitar el pago del impuesto a la renta. se deprecian en forma acelerada. asesorías que no siempre son necesarias o que no se comprueba que efectivamente se hayan realizado. 78 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .El caso Yanacocha . facilita la comisión de este engaño.) inferiores a las reales o hacer de la “vista gorda” en relación a los otros metales preciosos que contienen esos concentrados. tales como declarar leyes de concentrados (contenido metálico de oro. a pesar que la depreciación acelerada solo se debe aplicar a los equipos o bienes de capital sin uso. cobre. etc. así como todas las empresas extranjeras en Chile. Otras formas de evasión y elusión tributaria 1. Las transnacionales exportadoras del cobre chileno cuentan para ello con un gran aliado. pueden recurrir masivamente a varias prácticas de evasión. presentan como “gastos” diversas asesorías técnicas. En ese sentido. que es otro tipo de evasión tributaria. 2. importando equipos y maquinarias nuevas o usadas que se compran a empresas relacionadas a precios de equipos nuevos.
pues los datos nos son brindados bajo carácter de confidencialidad. Saludos cordiales. Sin otro particular. no estamos autorizados en brindar esta información a terceros. Wiener.	Donita R.Anexo 2 Carta del Banco Central de Reserva Estimado Sr. Con la finalidad de ayudarle a encontrar información pública se le brinda en el archivo adjunto orientación para encontrar información que es de carácter público. Asunto: Pedido de Datos de Inversión Extranjera de Yanacocha Si bien el departamento de Balanza de Pagos recibe información de las empresas para la construcción de las estadísticas de Balanza de Pagos. Rodríguez Zegarra La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .El caso Yanacocha 79 .
le remitimos la información de su interés.Anexo 3 Carta de Proinversión Estimado Sr.El caso Yanacocha . Wiener: En relación a su solicitud ingresada a nuestra Institución en el marco de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública (HTD Nº 8314-2014). cabe recalcar que dicho registro fue efectuado en el año 1994. Atentamente Carlos Vargas Ocampo 80 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . por lo que la documentación presentada corresponde a los requerimientos estipulados en la Resolución del Directorio de CONITE N° 002-94-EF/35. Al respecto. le indicamos que en archivo electrónico adjunto. la cual regulaba en aquel momento el registro de inversión extranjera.
Señala además que “También hay aumento de royalties. la disminución de los precios de los metales. para “absorber” los costos incurridos en el Proyecto Conga. •	El señor Wiener también indica que Yanacocha utilizó las provisiones por deterioro generando pérdidas en el ejercicio. no pagó impuesto a la renta por el ejercicio 2013. y no generará ningún efecto en los resultados. Esta cifra es fácilmente verificable a través de los Estados Financieros auditados de nuestra empresa. Esto es igualmente falso: la depreciación La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . Sin embargo. ello no implica que no se haya pagado impuesto a la renta. Esto también es falso: la inversión realizada en el Proyecto Conga ha sido registrada como activo fijo. indicando que la empresa habría utilizado normas legales a su favor para no pagar impuestos declarando pérdidas por 562 millones de dólares en el 2013. Ante esta incorrecta y temeraria información. sino hasta el momento en que el proyecto Conga haya iniciado sus operaciones. en consecuencia.El caso Yanacocha 81 . ya que este impuesto se calcula sobre los resultados tributarios y no sobre los resultados financieros. la empresa señala lo siguiente: •	El señor Wiener señala que Yanacocha reportó pérdidas financieras y. afectando así al canon minero de la región donde opera. ya que la empresa pagó por ese año un impuesto a la renta superior a los 175 millones de dólares. •	La pérdida financiera a la que alude el señor Wiener fue causada por la caída de producción en Yanacocha. Esta información es absolutamente falsa.Anexo 4 Comunicado de Yanacocha COMUNICADO El señor Raúl Wiener declaró para Diario Uno en una nota publicada el jueves 16 titulada “Yanacocha eludió más de mil millones de dólares”. •	El señor Wiener señala en su artículo que “Hay años en que en plena declinación de la producción aumentan las depreciaciones”. y las provisiones por deterioro. que son de público acceso a través de la CONASEV. que es la renta transferida a Buenaventura”.
Yanacocha rechaza las afirmaciones irresponsables del señor Wiener. Consideramos que una práctica fundamental del ejercicio periodístico es la verificación de la información. en el sentido de haber eludido el pago de impuestos.El caso Yanacocha . publicadas por Diario Uno. dañándose con ello la reputación de nuestra empresa. por tanto. Sorprende que ni el Sr. estos han ido disminuyendo proporcionalmente conforme ha disminuido la producción. Lima. antes de publicar este supuesto estudio. La determinación y el pago de los impuestos a cargo de Minera Yanacocha se han realizado en estricto cumplimiento de las normas tributarias vigentes. •	Finalmente. Un análisis serio y diligente de las variaciones en las utilidades y su repercusión en los impuestos. entre otras consideraciones que son propias de cada operación minera y que afectan los resultados positiva o negativamente en un año determinado. el ratio de movimiento de mineral versus movimiento de desmonte.tributaria de activos se realiza de acuerdo a lo que establece el ordenamiento legal y es totalmente independiente de los niveles de producción o resultados de la empresa. Raúl Wiener ni Diario Uno hayan solicitado información a nuestra empresa. no mejoran sus impuestos debido a un insólito aumento de costos de producción”. los niveles de producción generados. señalando además que estos costos son superiores a los de otras operaciones mineras de oro. la ley del mineral extraído. el señor Wiener indica que “Yanacocha no declara utilidades más elevadas y que. debería haber considerado un conjunto de variables como las fluctuaciones de los precios. lo que no se ha efectuado en este caso. es falso que se hayan incrementado. Por el contrario. Respecto a los royalties pagados a Buenaventura. 17 de octubre de 2014 Oficina de Comunicaciones 82 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . lo que es permanentemente fiscalizado por la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT).
que no es un material de tipo periodístico y que Yanacocha confunde con la entrevista de Diario Uno. luego de presentar los resultados del estudio “La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar?”. 2. sino como parte del gasto de Yanacocha. con contabilidad separada de Yanacocha. sin causa que lo justifique. y llamando “supuesto estudio” a un documento que no conoce.	El proyecto Conga está siendo registrado no como inversión nueva. Las respuestas de la mina Fuera de declararme incorrecto y temerario. Yanacocha pretende que no ha sido solicitada de información. como corresponde. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . y por tanto el pago de impuestos.	En un período de altos precios internacionales del oro. reduciendo la utilidad anual que podría haberse esperado. los señores de la mina tendrán que hacer nuevos comunicados. Yanacocha registró un incremento espectacular de sus costos de producción.El caso Yanacocha 83 . Sería sin duda una oportunidad valiosa para aclarar las dos cuestiones de fondo: 1. Pero ocurre que toda la investigación. realizado en forma asociada con el contador Juan Torres Polo. utiliza como fuente las estadísticas de la propia empresa y de sus dos socios principales.Anexo 5 Respuesta a Yanacocha Raúl Wiener La poderosa empresa minera Yanacocha. que arrastra a una pérdida en el año de 562 millones de dólares afectando el pago de impuestos. lo que permite que se haya cargado al año 2013 una gruesa partida excepcional de mil 038 millones de dólares por “Deterioro de Activos de Larga Duración”. Imagino que luego de leer textos que llevan mi firma referidos al mismo tema y acceder al estudio que ya está disponible en la página Web de Latindaad. ha emitido ni más ni menos que un comunicado institucional para responder a las declaraciones que hice al Diario Uno. Aquí una presentación de parte de la bibliografía consultada: Estados Financieros internos condensados consolidados (no auditados) 2010 emitido por Yanacocha. en un foro auspiciado por la Coalición por la Transparencia Financiera. cuatro veces falso e irresponsable. principalmente de los indirectos sobre los directos.
038. en el rubro de empresas asociadas: Estado de ingresos y Egresos . estamos discutiendo con números de Yanacocha.A.868. Estados financieros (auditados) 2006-2005 emitido por Yanacocha. Partida electrónica N° 11346147.327.044. Veamos el caso del año 2013. y que lo máximo que habríamos podido preguntar a la empresa.000) Deterioro de activos de larga duración (1. registro de persona Jurídicas SUNARP. Memoria anual de Compañía de Minas Buenaventura SAA–años 2013-2012-2011-20102009-2008-2007-2006-2005-2004-2003-2002-2001-2000-1999. Informe trimestral Minera Yanacocha SRL–Setiembre 2009 emitido por Apoyo & Asociados.000) Fuente: Memoria anual 2013 Minas Buenaventura S.Año 2013 Rubros US$ Ingresos 1.826. que para nada se caracteriza por su transparencia (hasta el punto de que hasta ahora se discute si realmente las barras doré tienen la composición de oro y plata que ellos dicen.A.548.000) Gastos de operación (249.133.307.000) Utilidad(perdida) antes de impuestos (700.A.El caso Yanacocha . o si hay más oro del que se dice y no se declara) es si su información es verdad.487.000 Costo de ventas (899.000) Impuesto a la renta 137. Informe anual Yanacocha SRL–Mayo 2010 emitido por Apoyo & Asociados. 84 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . Informe de Clasificación Inversiones Oro de Cajamarca SAA–Mayo 2004 emitido por Equilibrium Clasificadora de Riesgo S.000 Pérdida neta (562. El primer año con pérdidas El siguiente cuadro ha sido extraído de la memoria anual de Minas Buenaventura.Estados financieros consolidados (auditados) 2008-2007 emitido por Yanacocha. Registro Público de Minería N° 39465–SUNARP. Por tanto.
a lo que añadimos solamente que acaban de depreciar a toda velocidad esos activos nuevos.225.000 y sus gastos de operación US$ 249. La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? . Las razones que nos sustentan son el acuerdo de directorio del 26 de agosto de 2011. los señores de la mina indican que es por baja de producción. convirtiéndola en pérdida financiera de la vieja mina a punto de cerrarse. Poner a Conga entre los gastos de Yanacocha es una manera de quitarle su característica de inversión nueva y de obligar al Estado a cargar con parte del costo.000. Lo que cambia completamente la situación es la inclusión de un cuarto rubro.038. Por otra parte. como si estuviera comprando maquinaria e insumos para la vieja empresa cuando era para la nueva. Para el año 2014. baja de precios y provisiones de deterioro: ¿deterioro de qué?. al descontarse los gastos antes de declarar impuestos. para reducir su pérdida de inversión.826. ¿puede Yanacocha depreciarse al fin de la veta de mineral.723.000 y el curso posterior de las cosas que lleva a casi fracasar el proyecto.000.000 que han sido pagados de más en un año con pérdidas. Yanacocha debe pensar que todos estamos distraídos y que puede separar resultados financieros de tributarios como si existieran en mundos aparte. Estos activos representaron en un solo año un desembolso de US$ 1. se vuelven créditos a favor de la empresa.487. Pero aun en este punto todavía quedaban utilidades por distribuir e impuestos por pagar. que la empresa elude pero que tiene que haber sido pensado largamente porque compromete más de mil millones de dólares y tiene que haber sido concertado con la SUNAT.000. Yanacocha declara que sus costos de venta son de US$ 899.El caso Yanacocha 85 . en altos valores monetarios? La pregunta es pertinente frente a la existencia del rubro: “Deterioro de activos de larga duración”. Yanacocha tiene para descontar US$ 137.000. que por primera vez aparece en la contabilidad de Yanacocha y que se denomina “Deterioro de activos de larga duración”.Sobre un ingreso de US$ 1. Hasta ahí las cifras se mueven en términos más o menos regulares. al explicar por qué pierden 562 millones.327. como activo de Yanacocha. Dice Yanacocha que ellos han registrado Conga como activo. O sea. que debe ser a lo que se refiere la minera con decir que ”pagó” a pesar de las pérdidas.548. que representa una caída de 33% respecto al año anterior.044. Yanacocha pierde plata pero sigue contribuyendo al país con la suya. debido a menor producción y menor precio. y por eso están contados de manera positiva.868. lo que produce automáticamente una pérdida antes de impuestos de US$ 700. y nosotros no hemos puesto en duda que lo hayan hecho. Contablemente esto se expresa en que los impuestos que ya fueron adelantados durante el año.133. Nuestra hipótesis es que tras este dinero están los gastos ya realizados del proyecto Conga. donde se aprueba impulsar Conga a un costo de US$ 2.
No se trata que le pidamos al observador externo que haga cálculos detallados de los costos,
cuando la pregunta es mucho más elemental: ¿por qué un costo unitario por onza producida
que hasta el 2005 estaba bajo los 200 dólares salta a más de 250 (2006), 400 (20072009), 550 (2010), 700 (2011-2012) y 1001 (2013)? Esta subida de costos no es normal y
se hace aún más inconsistente comparando con los costos de la segunda minera de oro del
Si hubiera trabajado con costos de Barrick, la empresa Yanacocha habría aumentado
sus utilidades en alrededor de US$ 2,500,000,000. Lo cual es por lo menos una grave
inconsistencia. A pesar de que todo esto es una temática crítica, que permite valorar las
conductas de las grandes mineras, no hemos tenido noticia de una investigación que nos
anteceda. Y que quede claro, elusión es una manera de sacarle la vuelta a la ley, dentro de la
ley. Por eso salen sobrando declaraciones acerca de que los abogados de la empresa hayan
ajustado formalmente información increíble, haciéndola “legal”.
Si ese es el problema antiguo del Perú, solo que muchos temen ponerle nombre propio.
¿Cómo miente una transnacional?
1) Ni bien empezó a conocerse la información del estudio “La Gran Minería: ¿paga los
impuestos que debería pagar?”, elaborado por mí y el contador Juan Torres Polo, la Oficina
de Comunicaciones de la Empresa Minera Yanacocha, por obvia directiva de la gerencia,
me saltó a la yugular, y me encaró en los siguientes términos:
“El señor Wiener señala que Yanacocha reportó pérdidas financieras y, en consecuencia,
no pagó impuesto a la renta por el ejercicio 2013. Esta información es absolutamente falsa,
ya que la empresa pagó por ese año un impuesto a la renta superior a los 175 millones de
dólares. Esta cifra es fácilmente verificable a través de los Estados Financieros auditados
de nuestra empresa, que son de público acceso a través de la CONASEV.
Varios me preguntaron si esto podía ser cierto. ¿Es que acaso existe empresa en el
mundo que cierre en pérdida y pague impuestos?, ¿sobre qué?, ¿sobre lo perdido? Pero
la mañosería apenas se oculta bajo el sonido de las palabras “absolutamente falsa” para
referirse a la información presentada. Yanacocha, sí claro, adelantó impuestos durante el
año 2013, como lo hacen todas las empresas. Pero cuando dan pérdidas convierten esos
adelantos en activos, en un crédito del Estado a favor de ellos.
Estado de resultados por los años
terminados al 31 de diciembre
2,002,602
(899,868)
(820,370)
(754,412)
(304,055)
Ingre. (gasto) financiero
Otros gastos neto
Utilidad (pérdida) antes de impuestos a la ganancia
(700,133)
1,040,690
(562,307)
Puede verse que en los años en ganancia, los impuestos figuran entre paréntesis
(negativo) porque tienen que descontarse de la utilidad bruta para obtener la neta. En el
año de la pérdida, en cifras puestas por Yanacocha, los impuestos figuran como positivos
y se descuentan bajando la pérdida final. Ergo: Yanacocha no paga impuestos el 2013,
y los adelantos a cuenta de impuesto a la renta se devuelven de inmediato o mediante
crédito a plazo. ¿Quién miente?
Pero insistamos sobre falsedades. Toda la información contable de la empresa
reiteradamente señala que el impuesto que la empresa tiene derecho a recuperar
asciende a US$ 137,826,000. Pero la Oficina de Comunicaciones con todo desparpajo
indica que se habría hecho un pago a la renta superior a 175 millones de dólares. ¿Por qué
la incongruencia? Evidentemente se trata de alrededor de 38 millones fuera de toda nota
contable, que probablemente corresponda a sumarle el impuesto a la renta retenido a los
funcionarios y empleados de la empresa por cuarta y quinta categoría, que no pertenece
a Yanacocha, aunque ella lo descuente y abone.
Finalmente, los señores de la mina, todos ellos, nos mandan a CONASEV a ver el
milagro de las pérdidas que pagan impuestos. Y vamos. Y en CONASEV no conocen a
Yanacocha, como ya presumíamos, porque no es Sociedad Anónima, sino Sociedad de
Responsabilidad Limitada. ¿Quién miente?
2)	Pero después de lanzar su primera acusación de falsedad, van con la segunda:
“La pérdida financiera a la que alude el señor Wiener fue causada por la caída de
producción en Yanacocha, la disminución de los precios de los metales, y las provisiones
por deterioro. Sin embargo, ello no implica que no se haya pagado impuesto a la renta,
ya que este impuesto se calcula sobre los resultados tributarios y no sobre los resultados
Por todo lado repiten este argumento: que la pérdida es por caída de producción y
disminución de precios. Eso está claro en la columna de ingresos. Pero aun con menos
volumen y valor exportado, el resultado hubiera sido positivo generando utilidades
e impuestos, si no existiera el rubro “Deterioro de activos de larga duración”, por US$
1,038,548,000, que representa cerca del 70% de ingreso total. En otras palabras, se
trabajó un año casi exclusivamente para pagar esta cuenta, y casi todo lo demás quedó
Debo suponer que es a este item específico al que pudorosamente se refiere la Oficina de
Comunicaciones, cuando habla de “provisiones por deterioro” como la tercera causa de la
solo pueden corresponder a un bien muy valioso y reciente que puede perder valor. Primero. porque lo que les gusta es enredar las cosas. que las llamadas provisiones por “deterioro” son la que determinaron la pérdida del año 2013. pero esto no implica que no se pague impuestos. para ‘absorber’ los costos incurridos en el Proyecto Conga. porque sí es verdad. y por supuesto recortando el pago de impuesto y canon. Si se aprecia bien lo sucedido. Esto también es falso: la inversión realizada en el Proyecto Conga ha sido registrada como activo fijo. ¿por qué ha surgido tanta urgencia de provisionar en un solo año una barbaridad de dinero por el futuro deterioro de activos encima de “larga duración”? Y como si tratara de darme una clase de tributación. ya sabemos. y no generará ningún efecto en los resultados. leamos este tercer párrafo: “El señor Wiener también indica que Yanacocha utilizó las provisiones por deterioro generando pérdidas en el ejercicio. sino hasta el momento en que el proyecto Conga haya iniciado sus operaciones”. mientras iba en camino de agotar su veta. porque éstos se calculan sobre los resultados tributarios (¡!) y no sobre los financieros. y resultados tributarios que son de dónde se calculan los impuestos. Pero. Otra vez. al que trata de profundizar en el análisis. Francamente habría que agregarle como una muy probable causa de las pérdidas. la Oficina hace otra vez la siguiente pirueta lógica: sí hubo pérdida. Ellos mismos dicen que Conga es un “activo fijo” de Yanacocha y ese ha sido un activo bastante samaqueado hasta el día de hoy. O sea que ahora hay resultados financieros (como los del cuadro) que no tienen nada que ver con impuestos. un galimatías. porque esas provisiones a futuro que se realizan tan aceleradamente en un solo año. Pues. 3) Y para cerrar este repaso sobre como maneja su información la gran empresa del oro y como imputa falsedad. Se sacaba de los costos crecientes de la misma empresa que se comía así el beneficio de los altos precios. les molesta. y eso llevado al terreno de Yanacocha significa Conga. sino de brutalidad. Que les recuerden esto.pérdida financiera. Segundo. la mediocridad de los funcionarios que hablan en su nombre. Ya éste no es un problema de verdad o falsedad. por lo visto hace un rato. ¿Entendieron? De los impuestos se derivan los impuestos. Tener una inversión nueva. se verá que Yanacocha viene cargando los costos de este “activo fijo” desde hace años a sus ingresos mientras que públicamente se mantenía el rollo de la “inversión nueva” que traería cuatro mil millones de dólares al país. que es a su vez un gasto de una vieja. nada.El caso Yanacocha 89 . La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .
y que en el 2013 da pérdidas por un futurísimo “deterioro de activos de larga duración”.14 90 La Gran Minería: ¿paga los impuestos que debería pagar? .El caso Yanacocha . No solo hubieron muertos.	Pero veamos un detalle adicional.10. además. que incluye en su información financiera costos extraordinarios. claro que afectará los resultados. ¿O el dinero se queda en el limbo? Lo que no va a hacer es ofrecer resultados propios: ingresos. perseguidos y una ruptura brutal entre el gobierno central y la región. ganancias. ¿Vive Yanacocha en un mundo de burbujas? Si introduce los gastos fijos de una nueva inversión en una empresa en operaciones. porque ha depreciado por anticipado estos activos. y los congresistas y los medios están emplazados a reforzar esta denuncia y hacer prevalecer los intereses nacionales. Nadie puede creer. pérdidas. que SUNAT no haya fiscalizado a una empresa que vende a precios excepcionales y no eleva proporcionalmente sus tributos. heridos. Esto es grave. que se parece mucho a que los impuestos no están en los estados financieros sino en los resultados tributarios. Aquí hay una complicidad flagrante que puede tener que ver con la manera como el gobierno le aseguró a Yanacocha que el proyecto iría y no fue. Pero si fuera algo como eso. Pero Yanacocha ha ido más allá. sino juego sucio con las cifras para compensar a la minera. que es la frase “Conga ha sido registrada como activo fijo y no generará ningún efecto en los resultados”. por el riesgo político de que Conga nunca empiece a funcionar. significaría que se está haciendo pagar al país y a la región la temeridad de Humala y la terquedad de Newmont-Buenaventura de quererse imponer a la voluntad de la población cajamarquina. Publicado en la revista Hildebrandt en sus Trece 24.
latindadd.org . Daniel Olaechea # 175 Jesús María .Lima.Red Latinoamericana Sobre Deuda. Perú. www. Desarrollo y Derechos Teléfono y Fax: (51) (1) 207 6856 y (51) (1) 207 6840 Jr.
.Juan Isaías Torres Polo Contador e investigador. Asesor contable de diversas empresas y de negocios familiares. Ha publicado el estudio “Reingeniería de Organizaciones Sociales de Base”. egresado de la Universidad Alas Peruanas. con especialización en la Universidad del Pacífico.
latindadd.www.org .
Documents Similar To ElcasoYanacocha.pdf
Análisis Del Actual Titular de Los Créditos de Banco Wiese Frente a Olimpus Trading
Presentacion de Fuentes de Financiamiento Tema N°3
MERCANTIL,%20CUESTIONARIO%20FINAL.doc_0.odt
DERECHO BANCARIO SEGUNDO PARCIAL.docx
More From Fabiola Panduro Barreto
El Derecho de los Pueblos Indígenas y Comunidades en el Contexto Histórico del Peru.pdf
Cejudo, Rafael_ Capacidades y libertdad 2007.pdf
D Banerjee Prologo Cap1 Cap2- Re Pensar La Pobreza
EXCLUSIÓN-IDENTIDAD-ÉTNICA-Y-POLÍTICAS-de-inclusión-social-en-el-Perú..pdf
dossier-prensa-repensar-pobreza.pdf
ACTIVIDADES DIDÁCTICAS para violencia
Economía-Emergencia de La CTI en El Peru-OEI-F Villaran-R-Golup-Version Final-Setiembre 2010
Psicologia Social Comunitaria Montero. l
CANON- Manual de gestión
Informe-macroeconomico-de-America-Latina-y-el-Caribe-2015-El-Laberinto-Como-America-Latina-y-el-Caribe-puede-navegar-la-economia-global.pdf
mapa de pobreza provincial y distrital 201-INEI.pdf
INFORME PODER LEGISLATIVO DEMOCRACIA (2) (2).pdf
El valor estratégico de la Gestión pública.pdf

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 1
 artículo 2
	Resolución 
	Resolución 
	Resolución 
	Resolución 
	Resolución 
	Resolución 
	Resolución 
 Resolución