Source: https://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-31-mai-lacheii-lui-dragnea-ne-au-scos-din-europa/58486/?replytocom=182527
Timestamp: 2019-12-16 05:32:06+00:00

Document:
Revista Presei – 31 mai. Lacheii lui Dragnea ne-au scos din Europa | PoliteiaWorld
Home » Stiri / Revista Presei	» Revista Presei – 31 mai. Lacheii lui Dragnea ne-au scos din Europa
Revista Presei – 31 mai. Lacheii lui Dragnea ne-au scos din Europa
31/05/2018 Autor Cetatean Categorii: Stiri / Revista Presei
Buna dimineata intr-o zi de joi, 31 mai. Vremea va deveni călduroasă în cea mai mare parte a ţării. Temperaturile maxime se vor situa între 25 şi 33 de grade, cu cele mai ridicate valori în Muntenia şi Moldova, iar cele minime vor fi cuprinse între 6 grade în estul Transilvaniei şi 20 de grade în Dealurile de Vest şi pe litoral. În Capitală, cerul va fi variabil, cu înnorări mai accentuate după-amiaza şi seara în zonele montane, unde pe arii restrânse vor fi ploi de scurtă durată, descărcări electrice şi intensificări de scurtă durată ale vântului.
Glontul de aur al lui Klaus Iohannis. In genunchi sau presedinte? Oricat de smechera se vrea explicatia pentru care presedintele Romaniei ar fi obligat sa semneze revocarea unui procuror-sef, in spatele ei se vede foarte clar prabusirea in pre-aderare la UE si ruperea de conditiile imperative care au permis intrarea noastra in Uniunea Europeana. Dincolo de salata de vorbe din dispozitivul deciziei CCR, doua chestiuni sunt cu adevarat seismice. Pe de-o parte, faptul ca “art.132 alin. (1) din Constitutie este un text cu caracter special, care stabileste o putere de decizie a ministrului Justitiei asupra activitatii desfasurate de procurori si indica faptul ca in aceasta procedura ministrul are un rol central [a se vedea Decizia nr.45/2018], aspect care se reflecta si asupra carierei procurorilor”. Ce inseamna activitatea procurorilor? Anchete penale. Deci CCR statueza cu subiect si predicat ca ministrul Justitiei are drept de decizie asupra anchetelor penale. CCR ne spune ca ministrul are dreptul sa impuna inchiderea sau deschiderea unui dosar penal, administrarea de probe, retinerile, sechestrele, pentru ca asta inseamna activitatea procurorilor. Mai poate sa fie un procuror independent in asemenea conditii? Tot in comunicatul CCR scrie: “presedintele Romaniei, in temeiul prevederilor art.94 lit.c) din Constitutie, nu are o putere discretionara proprie in cadrul procedurii de revocare, ci o putere de verificare a regularitatii acesteia. Rezulta ca prerogativa presedintelui Romaniei de a revoca procurorul din functia de conducere se circumscrie exclusiv unui control de regularitate si legalitate a procedurii.” Deci, de acum inainte, singurul lucru pe care presedintele il va putea verifica in raport cu o cerere de revocare este daca sunt bifate toate etapele procedurii si daca actele sunt puse in dosar cu sina. Si poate refuza daca propunerea e facuta de presa sau de portarul ministerului. Sau daca avizul CSM nu exista deloc. Sau daca sina de la dosar e defecta. Integral pe Ziare.com
Sindicalistii din penitenciare i-au facut plangere penala lui Tudorel Toader pentru abuz in serviciu. Federatia Sindicatelor din Administratia Nationala a Penitenciarelor (FSANP) a depus, miercuri, la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie o plangere penala impotriva lui Tudorel Toader, pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu si de incalcare a dreptului de reprezentare sindicala. Cerem anchetarea lui Tudorel Toader pentru abuz in serviciu si restrictionarea dreptului de reprezentare sindicala, spun sindicalistii din FSANP. Potrivit acestora, Toader risca o pedeapsa de pana la 7 ani de inchisoare. Motivul plangerii este legat de faptul ca in data de 24 mai 2018 Toader a refuzat participarea reprezentantilor FSANP la intrevederea ce a avut loc, la sediul Ministerului Justitiei, pentru dezbaterea unor acte normative de interes. FSANP arata ca ministrul ar fi limitat astfel “exercitarea atributiilor de reprezentare si a mandatului acestora in vederea apararii si promovarii drepturilor si intereselor profesionale ale membrilor de sindicat.” Toader ar fi declarat public ca FSANP nu ar fi avut calitatea de organizatie sindicala reprezentativa la nivelul sistemului penitenciar. “Evident, Tudorel Toader cunoastea faptul ca FSANP este organizatie sindicala reprezentativa la nivelul sistemului penitenciar, in calitate de ministru al Justitiei, acesta semnand un acord cu FSANP, reprezentata prin presedintele ales, cu doar 10 zile inainte de acest incident care constituie o discriminare vadita a organizatiei noastre”, acuza sindicalistii. Integral pe Ziare.com
PSD și-a luat țara înapoi, președintele României devine un personaj decorativ. Președintele Klaus Iohannis a ajuns să fie din ce în ce mai izolat între zidurile Palatului Cotroceni, iar funcția prezidențială este în fiecare zi golită de conținut de tandemul Dragnea-Tăriceanu, cu ajutorul esențial al Curții Constituționale. Rând pe rând, precum într-un joc de domino, atribuțiile șefului statului au fost dărâmate și confiscate de majoritatea PSD-ALDE. Au început timid, cu Autoritatea Națională pentru Administrare și Reglementare în Comunicații (ANCOM), instituție pe care Guvernul Grindeanu a trecut-o prin Ordonanță de Urgență în subordinea Parlamentului. Adică a majorității PSD-ALDE. Decizia a fost validată de Curtea Constituțională. A mai urmat un pas mic cu numirea șefului Direcției Generale de Informații a Armatei, unde președintele, prin CSAT a pierdut dreptul de veto. Apoi au fost mai îndrăzneți: i-au luat președintelui dreptul de a refuza numirea șefilor Curții Supreme. Modificarea a fost operată în comsia Iordache cu ocazia revizuirii legilor Justiției, iar Curtea Constituțională a validat-o. Următoarea mutare a fost scoaterea președintelui din procedura de convocare a referendumului constituțional, atribuție transferată în totalitate Parlamentului. Un intermezzo simbolic a fost decizia Consiliului pentru Combaterea Discriminării. Atunci, președintele a fost pus la colț de o instituție confiscată de PSD, care i-a luat până și dreptul de a se exprima ca om politic. Integral pe G4Media
Cum a ajuns CCR să o demită pe Kovesi. CCR l-a obligat pe preşedintele Klaus Iohannis să semneze decretul de revocare a şefei DNA, Laura Codruţa Kovesi. Însă decizia CCR ridică semne de întrebare: magistraţii au judecat ca şi cum preşedintele a contestat doar oportunitatea revocării, nu şi legalitatea deciziei luate de ministrul Justiţiei. CCR a stabilit că există un conflict juridic de natură constituţională între preşedintele Klaus Iohannis şi ministrul Justiţiei, după ce şeful statului a refuzat să o revoce pe Laura Codruţa Kovesi la propunerea ministrului Justiţiei, Tudorel Toader. CCR a dat dreptate Guvernului şi l-a obligat pe şeful statului să semneze decretul de revocare a şefei DNA. „Curtea, având în vedere jurisprudenţa sa, a stabilit şi conduita constituţională care trebuie urmată, respectiv emiterea, de către Preşedintele României, a decretului de revocare din funcţie a procurorului-şef al DNA, doamna Laura Codruţa Kövesi“, se arată în comunicatul CCR. Pe ce se bazează decizia magistraţilor?„Preşedintele României nu are competenţa constituţională de a opune argumente de oportunitate în raport cu propunerea de revocare din funcţie iniţiată, în condiţiile legii, de ministrul Justiţiei“, motivează magistraţii. Argumentul invocat de Curte este însă discutabil. Magistraţii au judecat ca şi cum preşedintele a contestat doar oportunitatea revocării şefei DNA, nu şi legalitatea ei. Or, preşdintele, în adresa prin care a motivate refuzul de a semna revocarea Codruţei Kovesi, înşiră pe două pagini argumente de nelegalitate a cererii ministrului, şi abia în ultima frază scrie că aceasta nu e nici oportună. Magistraţii CCR au ignorant însă motivele de legalitate invocate de şeful statului şi s-au axat doar pe oportunitate, spunând că ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, decide dacă e oportună sau nu revocarea unui procuror-şef, nu preşedintele. Integral pe Adevarul
C. T. Popescu: CCR l-a pus pe Iohannis în situaţia Regelui Mihai între 1945 şi 1947. Decizia CCR de azi ar trebui respectată, dar societatea civilă trebuie să lupte, a declarat la Digi24 jurnalistul Cristian Tudor Popescu, el subliniind că judecătorii CCR l-au pus pe Klaus Iohannis în situaţia Regelui Mihai între 1945 şi 1947 când s-a rezolvat prin abdicare, iar acum se poate recurge la suspendare. “E o consecinţă logică a ce s-a întâmplat după alegerile din 2016, obiectivul acesta a fost, principalul obiectiv al coaliţiei care a ajuns la guvernare şi acum e pe cale să fie îndeplinit, adică stăpânirea asupra justiţiei. Situaţia este echivalentă cu cea din vara anului 1945 când şeful statului de atunci, Regele Mihai a început Greva Regală. Atunci, şeful statului i-a cerut demisia prim-ministrului Petru Groza, care a refuzat, nesupunându-se legilor în vigoare, având în spate tancurile sovietice. Iohannis se găseste într-o situaţie asemănătoare pentru că e ultima instituţie care rămâne neocupată de către actuala putere. Atunci, Regele Mihai a refuzat să contrasemneze decrete. Acum, Iohannis poate să intre într-o grevă prezidenţială, refuzând să semneze revocarea lui Kovesi, situaţie în care se ajunge la suspendare. Este singura modalitate de reacţie a PSD-ALDE, vor avea majoritatea parlamentară, vor avea avizul CCR pentru referendumul de suspendare, de vreme ce CCR a emis această hotărâre istorică şi se va ajunge la consultarea electoratului. Integral pe Digi24
Şi dacă CCR a minţit? Decizia prin care Curtea Constituţională a decis că a existat conflict între preşedinte şi ministrul Justiţiei în cazul revocării şefei DNA conţine o minciună colosală, cu care nu ştim ce să facem din moment ce decizia este „definitivă şi general obligatorie“. Minciuna este următoarea frază, conţinută în comunicatul Curţii: „Or, în cauza de faţă, Preşedintele României a refuzat emiterea decretului de revocare a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie pe motive de oportunitate, şi nu de legalitate“. Prin urmare, judecătorii CCR au judecat ca şi cum preşedintele a contestat doar oportunitatea revocării, nu şi legalitatea ei. Or dacă citim adresa prin care preşedintele a refuzat revocarea, vedem că înşiră pe două pagini motive de nelegalitate a cererii ministrului, şi abia în ultima frază scrie că argumentele lui Tudorel Toader „nu sunt de natură să creeze convingerea cu privire la oportunitatea măsurii propuse“. De altminteri, şi avizul negativ al CSM arată masiv, punct cu punct, că solicitarea ministrului nu întruneşte condiţiile legale pentru revocare. Dar are preşedintele dreptul să judece legalitatea revocării? Da, o spune chiar CCR, în comunicatul emis azi: „Preşedintele României, în temeiul prevederilor art.94 lit.c) din Constituţie, nu are o putere discreţionară proprie în cadrul procedurii de revocare, ci o putere de verificare a regularităţii acesteia. Rezultă că prerogativa Preşedintelui României de a revoca procurorul din funcţia de conducere se circumscrie exclusiv unui control de regularitate şi legalitate a procedurii. Astfel, Preşedintele României nu are competenţa constituţională de a opune argumente de oportunitate în raport cu propunerea de revocare din funcţie iniţiată, în condiţiile legii, de ministrul justiţiei“. Integral pe Adevarul
Băsescu îl învaţă pe Iohannis cum ”să fenteze” revocarea lui Kovesi: Preşedintele poate recurge la un tertip. Traian Băsescu a comentat miercuri decizia prin care Curtea Constituţională anunţă că preşedintele Klaus Iohannis urmează să emită decretul de revocare din funcţie a Laurei Codruţa Kovesi, fostul şef al statului precizând că Iohannis nu are limită de timp pentru a lua o decizie.”Nu are limită de timp. Preşedintele poate să reflecteze oricât are nevoie (…) Preşedintele nu are limită de timp, poate recurge la un tertip”, a declarat Traian Băsescu la România TV. Întrebat dacă Laura Codruţa Kovesi trebuia să îşi dea demisia, Traian Băsescu a răspuns: “Dânsa putea să facă lucrul ăsta demult, se pare că nu bunul simţ este ceea ce o caracterizează pentru că l-ar fi scutit şi pe preşedinte să nu ajungă în această situaţie”. Fostul şef al statului consideră că decizia CCR este o “eroare gravă” şi nu face decât să distrugă instituţia prezidenţială. “Cred că este o mare eroare care a creat premiesele distrugerii instituţiei Prezidenţiale (…) Aici discutăm despre distrugerea unei instituţii, care este Preşedinţia României. Care are rol executiv şi nu decorativ. Preşedintele României, începând de astăzi, intră sub autoritatea ministrului Justiţiei”, a mai spus Traian Băsescu. Integral pe Gandul
Fost judecător CCR: „E o decizie nouă, o practică nouă. Nu poți să îi dai dispoziții președintelui”. Fostul judecător al Curții Consituționale a României, Augustin Zegrean, a declarat miecuri, pentru Digi24, că este pentru prima dată când CCR rezolvă un conflict de natură constituțională între instituții prin impunerea unei decizii, iar această decizie este obligatorie, pentru că ea nu poate fi atacată pe nicio cale. În maximum o lună, Curtea va publica motivarea în Monitorul Oficial, moment de la care decizia devine obligatorie. Zegrean spune că această decizie este una fără precedent, neobișnuită, pentru că de regulă CCR se rezumă doar la a constata dacă există sau nu un conflict constituțional și nu dă dispoziții obligatorii. „Nu mă așteptam să se ajungă să se facă cerere la Curte pentru a constata existența unui conflict juridic de natură constituțională, în această situație. Nu am să comentez critic decizia Curții, încă mai sunt sub o obligație de reținere, dar decizia aceasta nu face decât ceea ce spunea domnul Diaconescu: să ducă timpul înapoi, pentru că echilibrul în justiție era foarte fragil. […] De azi înainte ne putem aștepta ca orice ministru care vine, și la noi frecvența e mare, să schimbe procurorii-șefi. De ce nu ar putea să schimbe și procurorii efectiv? Nimic nu îi mai oprește. Eu cred că nu asta a dorit CCR să se întâmple. După cum sună, nu e un comunicat, e chiar minută de decizie. Vor motiva de ce au făcut asta. Minuta rămâne bătută în cuie. Nu vă așteptați să se schimbe ceva prin motivația deciziei. Integral pe Digi24
5 Raspunsuri la Revista Presei – 31 mai. Lacheii lui Dragnea ne-au scos din Europa
Tzepelica31/05/2018 at 08:58
Asistam. evident. la un proces de restauratie.
Favorizat de pasivitatea romanilor.
Nici nu ma mira, tinand cont de numarul mare de nostalgici.
mar31/05/2018 at 09:00
”Președintele Klaus Iohannis decontează acum o lungă perioadă de compromisuri și cedări, în care a jucat în registrul unei coabitări reciproc avantajoase cu PSD. I-a dat lui Liviu Dragnea „încă o șansă” când i-a pus-o pe Viorica Dăncilă premier – în disprețul populației alfabetizate din țara asta. I-a dat un deget, acum dl. Dragnea îi ia gâții. Dl. Iohannis nu cred că știe în acest moment încotro s-o apuce: să accepte Republica Dragnea sau să o refuze? Consecințele sunt neprevăzute pentru sine. Dacă acceptă decizia CCR, ar renunța de bunăvoie la greutatea voturilor pe care le are în spate. Dacă nu acceptă decizia CCR, ar fi considerat un președinte abuziv, care nu respectă legile și instituțiile, prin urmare suspendarea ar avea o justificare logică. Dl. Iohannis nu trebuie însă să uite că orice politician – și în special președintele – mai are o carte, chiar și atunci când totul pare pierdut: întoarcerea la popor.”
https://republica.ro/presedinte-slab-ce-mai-poate-face-klaus-iohannis
Calulverde31/05/2018 at 10:21
mi se pare clar ca 1. avem nevoie de o noua Constitutie, 2. si o noua CCR, curatata de tradatori. Punctul 2 nu prea sta inputerea noastra, dar cat de greu ar fi organizarea unui referendum pentru o noua Constitutie? Una dreapta, unde greselile primei sa nu fie repetate?Cine o scrie primul? Sa nu vina Dragnea mai repede, cu una deja tiparita, de la Putin.
Cetatean31/05/2018 at 10:26
zigzag31/05/2018 at 10:35
Buna ziua : https://www.g4media.ro/inspectia-judiciara-anunta-un-control-tematic-la-toate-parchetele-din-tara-pe-tema-protocolului-cu-sri.html
“b) identificarea dosarelor constituite ca urmare a unor sesizări din oficiu, întocmite de procurori pe baza informaţiilor transmise, în temeiul protocolului, de Serviciul Român de Informaţii;
c) identificarea măsurilor dispuse de către procurorii cu funcţii de conducere şi execuţie de la parchetele vizate de control, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, privind aplicarea protocolului.”
Comedie mare – dupa uzurparea atributiilor presedintelui / vis a vis de mutarea ambasadei – uzurpare facuta in forta la instigarile lui bibisor penalu’ , sa-i arate el lui Iohanis si “rumunilor” cine dicteaza in teritoriile anexate ! / a urmat “decizia” CCR de ieri .
Acum trebuie sa rezolve ceva si din atributiile sri – sa nu mai poate culege date si info despre hoti , evazionisti , vanzatori de neam sau teroristi .
Sunt curios daca maine Fifor , la Suge-stiiile Elbitilor plini de fani printre bastinasii generosi si iubitori de steag strain , ii cere presedintelui Iohanis demiterea sefului de stat major – General Nicolae-Ionel CIUCĂ. – iar presedintele refuza acest lucru , dupa care Fifor face o plangere la CCR exact ca in cazul Kovesi si CCR decide ca presedintele Romaniei este un bibelou – tre’ sa execute ceea ce cere slugoiul elbitilor … ce se va mai intampla in Romanica anexata si vanduta cu buna stiinta sau din prostie crasa de fanii kukuruzului ? ( aici ar trebui sa mi raspunda un fan de-al lui bibisor , insa ma indoiesc ca mai sunt fani care au curaj sa mai deschida gura pe tema asta :)) )
Acum au toate portile deschise – daca vrea muschiu’ lui Moshe , poate cere si demiterea consilierilor prezidentiali si sa i aduca alti consilieri – gen frankestein, mugabe , gogonel sau silbersteinu’ adorat !
Leave a Reply to Calulverde	Cancel reply
« 148, domnule Președinte! Articolul 148!
Revista Presei – 30 mai. Cuiul CCR în sicriul unei democrații muribunde? »

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CSM 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CSM 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 Articolul 148
 CCR