Source: https://ecjleadingcases.wordpress.com/2013/01/08/c-21511-iwona-szyrocka-vs-siger-technologie-gmbh-european-order-for-payment-procedure-formal-requirements-proceso-monitorio-europeo-requisitos-formales-de-la-peticion/
Timestamp: 2017-12-13 16:47:42+00:00

Document:
C-215/11-Iwona Szyrocka vs. SiGer Technologie GmbH: European order for payment procedure: formal requirements / Proceso monitorio europeo: requisitos formales de la petición | ECJ Leading Cases
HomeC-215/11-Iwona Szyrocka vs. SiGer Technologie GmbH: European order for payment procedure: formal requirements / Proceso monitorio europeo: requisitos formales de la petición
C-215/11-Iwona Szyrocka vs. SiGer Technologie GmbH: European order for payment procedure: formal requirements / Proceso monitorio europeo: requisitos formales de la petición
January 8, 2013 January 8, 2013 ecjleadingcases Derecho a la tutela judicial - Right to a fair trial, Derecho Internacional Privado - Private International Law, Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia-Area of Freedom, Security and Justice, Proceso monitorio europeo - European Order of Payment
In case C‑215/11, 13 December 2012. This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Regulation (EC) No 1896/2006 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 creating a European order for payment procedure. The reference was made in proceedings for a European order for payment instigated by Mrs Szyrocka, who is resident in Poland, against SiGer Technologie GmbH, established in Germany.
STJUE de 13.12.2012, Asunto C-215/11. La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del Reglamento (CE) nº 1896/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, por el que se establece un proceso monitorio europeo. Dicha petición se presentó en el marco de un proceso monitorio europeo seguido a instancia de la Sra. Szyrocka, residente en Polonia, contra SiGer Technologie GmbH, con domicilio social en Alemania.
Trending topics: Regulation (EC) No 1896/2006 – European order for payment procedure – Application for an order which does not comply with the formal requirements laid down by national law – Exhaustive nature of the requirements to be met by the application – Whether it is possible to claim the interest accrued up to the date of payment of the principal
Reglamento (CE) nº 1896/2006 – Proceso monitorio europeo – Petición de requerimiento que no cumple los requisitos formales previstos en la legislación nacional – Naturaleza exhaustiva de los requisitos que debe cumplir la petición – Posibilidad de reclamar los intereses devengados hasta la fecha de pago del principal.
The dispute in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling. On 23 February 2011, Mrs Szyrocka, who is resident in Poland, applied to the Sąd Okręgowy we Wrocławiu for a European order for payment to be issued against SiGer Technologie GmbH, established in Tangermünde (Germany). When examining the application, the referring court found that it did not comply with certain formal requirements laid down by Polish law and, in particular, that it failed to specify the value of the subject‑matter of the dispute, expressed in Polish currency, as required under Polish law to enable the fee for issuing the application to be calculated. It is apparent from the file before the Court that, on the application form for a European order for payment, Mrs Szyrocka stated the principal amount of the claim in euros. The referring court also points out that, on that form, Mrs Szyrocka indicated that she was claiming interest from a specified date until the date of payment of the principal. In those circumstances, the Sąd Okręgowy we Wrocławiu decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
1. By its first question, the referring court asks whether Article 7 of Regulation No 1896/2006 must be interpreted as governing exhaustively the requirements to be met by an application for a European order for payment, or whether it sets out only the minimum requirements for such an application, so that the provisions of national law are to be applied to the formal requirements for an application for all matters not governed by that provision.
By its third and fourth questions, the Sąd Okręgowy we Wrocławiu asks, in essence, whether Articles 4 and 7(2)(c) of Regulation No 1896/2006 are to be interpreted as precluding a claimant from demanding, in an application for a European order for payment, interest for the period from the date on which interest falls due until the date of payment of the principal.
Ruling: 1. Article 7 of Regulation (EC) No 1896/2006 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 creating a European order for payment procedure must be interpreted as governing exhaustively the requirements to be met by an application for a European order for payment. Pursuant to Article 25 of that regulation and subject to the conditions laid down therein, the national court remains free to determine the amount of the court fees in accordance with rules laid down by domestic law, provided that those rules are no less favourable than those governing similar domestic actions and do not make it in practice impossible or excessively difficult to exercise the rights conferred by European Union law. 2. Articles 4 and 7(2)(c) of Regulation No 1896/2006 must be interpreted as not precluding a claimant from demanding, in an application for a European order for payment, interest for the period from the date on which it falls due until the date of payment of the principal. 3. Where the defendant is ordered to pay to the claimant the interest accrued up to the date of payment of the principal, the national court is free to determine the way in which the European order for payment form, set out in Annex V to Regulation No 1896/2006, is to be completed in practice, provided that the form thus completed enables the defendant, first, to be fully aware of the decision that he is required to pay the interest accrued up to the date of payment of the principal and, second, to identify clearly the rate of interest and the date from which that interest is claimed.
Litigio principal y cuestiones prejudiciales. El 23 de febrero de 2011, la Sra. Szyrocka, residente en Polonia, presentó ante el órgano jurisdiccional remitente una petición de requerimiento europeo de pago contra SiGer Technologie GmbH, con domicilio social en Tangermünde (Alemania). Al proceder a su examen, el órgano jurisdiccional remitente comprobó que la petición no cumplía determinados requisitos formales establecidos por el Derecho polaco, en especial que no precisaba, tal como exige el Derecho polaco, la cuantía litigiosa en moneda polaca, al objeto de poder calcular las tasas judiciales. De los autos remitidos al Tribunal de Justicia se desprende que, en el formulario de petición de requerimiento europeo de pago, la Sra. Szyrocka indicó el importe del principal en euros. Además, la jurisdicción remitente subraya que, en este formulario, la demandante reclama el pago de intereses a partir de una fecha determinada hasta la fecha de pago del principal. En estas circunstancias, el Sąd Okręgowy we Wrocławiu decidió suspender el procedimiento y plantear al Tribunal de Justicia las siguientes cuestiones prejudiciales:
Mediante su primera cuestión, el órgano jurisdiccional remitente pregunta si el artículo 7 del Reglamento nº 1896/2006 debe interpretarse en el sentido de que regula de manera exhaustiva los requisitos que debe cumplir una petición de requerimiento europeo de pago o si sólo contiene los requisitos mínimos de esta petición, siendo de aplicación el Derecho nacional a los restantes requisitos formales no regulados en esta disposición.
En el caso de respuesta afirmativa, se pregunta si debe requerirse al demandante para que complete la petición con arreglo al Derecho nacional, en virtud del artículo 26 del Reglamento nº 1896/2006, o bien con arreglo al artículo 9 de dicho Reglamento? Toda vez que la respuesta no es afirmativa, el Tribunal no entra a responder
En relación a las preguntas tercera y cuarta, el órgano jurisdiccional remitente pregunta sustancialmente si los artículos 4 y 7, apartado 2, letra c), del Reglamento nº 1896/2006 deben interpretarse en el sentido de que se oponen a que el demandante pueda reclamar, en el marco de una petición de requerimiento europeo de pago, los intereses correspondientes a un período de tiempo comprendido entre la fecha en que devienen exigibles hasta la fecha de pago del principal.
Fallo: En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Sala Primera) declara: (1) El artículo 7 del Reglamento (CE) nº 1896/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, por el que se establece un proceso monitorio europeo, debe interpretarse en el sentido de que regula de manera exhaustiva los requisitos que debe cumplir la petición de requerimiento europeo de pago. En virtud del artículo 25 de dicho Reglamento, y sin perjuicio de los requisitos enunciados en el mismo, el órgano jurisdiccional nacional puede fijar libremente el importe de las tasas judiciales de conformidad con las normas previstas en el ordenamiento jurídico nacional, en la medida en que estas normas no sean menos favorables que las que regulan situaciones similares sometidas al Derecho interno y que no hagan imposible en la práctica o excesivamente difícil el ejercicio de los derechos que confiere el ordenamiento jurídico de la Unión. (2) Los artículos 4 y 7, apartado 2, letra c), del Reglamento nº 1896/2006 deben ser interpretados en el sentido de que no se oponen a que el demandante reclame, en el marco de una petición de requerimiento europeo de pago, los intereses correspondientes al período desde la fecha en que devienen exigibles hasta la fecha de pago del principal. (3) Cuando se requiera al demandado para que pague al demandante los intereses devengados hasta la fecha de pago del principal, el órgano jurisdiccional nacional puede elegir libremente la manera concreta de cumplimentar el formulario de requerimiento europeo de pago, que figura en el anexo V del Reglamento nº 1896/2006, en la medida en que el formulario así cumplimentado permita al demandado, por una parte, reconocer sin ningún género de duda la resolución mediante la que se le requiere para que pague al demandante los intereses devengados hasta la fecha de pago del principal, y, por otra parte, identificar claramente el tipo de interés y la fecha a partir de la cual se reclaman dichos intereses.
Comentario.- El procedimiento monitorio europeo, por lo que se refiere a su objeto, tiene una doble vertiente: de una parte, simplificar, acelerar y reducir los costes de litigación en asuntos transfronterizos relativos a créditos pecuniarios no impugnados; y, de otra parte, la libre circulación de requerimientos y su reconocimiento. De acuerdo con el Considerando 6º, este proceso es de vital importancia para los operadores económicos, toda vez que la morosidad es una de las principales causas de insolvencia que hace peligrar la supervivencia de empresas, en especial las pequeñas y medianas empresas, lo que provoca la pérdida de puestos de trabajo. En el artículo 4 del Reglamento se definen los créditos que pueden ser reclamados por este Procedimiento: “Se establece el proceso monitorio europeo para el cobro de créditos pecuniarios, de importe determinado, vencidos y exigibles en la fecha en que se presenta la petición de requerimiento europeo de pago.” La importancia de esta Sentencia radica en la interpretación que debe darse al artículo 7 en relación con el artículo 25 del Reglamento nº 1896/2006. El primer precepto regula de manera exhaustiva los requisitos que debe cumplir la petición de requerimiento europeo de pago); sin embargo, ello no impide que el órgano jurisdiccional nacional fije “libremente el importe de las tasas judiciales de conformidad con las normas previstas en el ordenamiento jurídico nacional, en la medida en que estas normas no sean menos favorables que las que regulan situaciones similares sometidas al Derecho interno y que no hagan imposible en la práctica o excesivamente difícil el ejercicio de los derechos que confiere el ordenamiento jurídico de la Unión”. Tampoco es contrario al Derecho de la Unión (arts. 4 a 7 del Reglamento) que el demandante reclame, en el marco de una petición de requerimiento europeo de pago, los intereses correspondientes al período desde la fecha en que devienen exigibles hasta la fecha de pago del principal.
Enlace al Atlas Judicial Europeo: información sobre el funcionamiento del Reglamento 1896/2006 / Link to: European e-Justice Portal
Entradas en/Posted in:
Conflictus Legum por Federico Garau (Post 13.12.2012)
Conflict of Laws.net by Gilles Cuniberti (Post 02.01.2013)
← Spanish Institute of Fiscal Studies: Conference on “Measures against Tax Evasion: National and International Perspectives” – Instituto de Estudios Fiscales: Encuentro sobre “Las medidas de lucha contra el fraude fiscal: dimensión nacional e internacional”.
Thursday the 10th of January Opening of the European Year of Citizens and Debate on the Future of Europe – Jueves 10 de enero: Inauguración del Año Europeo de los ciudadanos y debate sobre el futuro de Europa →

References: artículo 7
 artículo 26
 artículo 9
 artículo 7
 artículo 25
 resolución 
 artículo 4
 artículo 7
 artículo 25