Source: http://formu.info/informe-de-auditora.html
Timestamp: 2019-01-22 04:47:53+00:00

Document:
EN SESION DE FECHA 27 DE DICIEMBRE DE 2012
Bases para la opinión adversa
Artículo 86 de la Constitución de la República.
Leyes N° 3.299 (BROU - Crédito Social), y N° 17.198 (ANDA).
Art. 416 de la Ley N° 17.930.
Art. 3 de la Ley N° 17.829 en la redacción dada por el Art. 107 de la Ley N° 18.083
Art. 35 de la Ley N° 9.515.
Art 23 del Presupuesto Quinquenal 2006-2010
12. Art. 48 del TOCAF.
15. Art. 94 del TOCAF y Ordenanza N° 81 del Tribunal de Cuentas.
16. Art. 111 Num. 6 del TOCAF.
19. Arts. 90 y 154 del TOCAF.
21. Resolución del Tribunal de Cuentas de fecha 16/07/03.
23. Resolución del Tribunal de Cuentas de fecha 11/05/05.
24. Caducidad de Convenios suscritos con deudores de la Intendencia de Rocha por incumplimiento en el pago de las cuotas.
(E.E. 2012-17-1-0000792 , E. 5237/12)
“VISTO: que este Tribunal ha examinado la Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal de la Intendencia de Rocha correspondiente al Ejercicio 2011;
Emitir su Dictamen Constitucional respecto a la Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal de la Intendencia de Rocha correspondiente al Ejercicio 2011, en los términos del Informe de Auditoría que se adjunta;
Comunicar la presente Resolución a la Intendencia de Rocha y a la Contadora Delegada;
Devolver los antecedentes a la Junta Departamental de Rocha; y
Dar cuenta a la Asamblea General”.-
El Tribunal de Cuentas ha examinado la Rendición de Cuentas y el Balance de Ejecución Presupuestal de la Intendencia de Rocha correspondiente al Ejercicio 2011, que incluye los siguientes estados: Ejecución Presupuestal con relación a los Recursos y a los Créditos, Resultado del Ejercicio, Resultado Acumulado y otros estados complementarios.
La Intendencia es responsable por la preparación y la razonable presentación de estos estados de acuerdo con la normativa vigente y con la Resolución de este Tribunal de fecha 28/01/04. Esta responsabilidad incluye diseñar, implementar y mantener un sistema de control interno adecuado para la preparación y presentación razonable de estados que estén libres de errores significativos, ya sea debido a fraude o error, seleccionar y aplicar políticas contables apropiadas.
Una auditoría implica realizar procedimientos para obtener evidencia acerca de los montos y revelaciones contables. Los procedimientos seleccionados dependen del juicio profesional del auditor, incluyendo la evaluación de los riesgos de existencia de errores significativos en los estados, ya sea debido a fraude o error. Al efectuar la evaluación de riesgo, el auditor considera los aspectos de control interno de la entidad relevantes para la preparación y presentación razonable de los estados, con el fin de diseñar los procedimientos de auditoría que sean apropiados en las circunstancias, pero no con el propósito de expresar una opinión acerca de la eficacia del control interno de la entidad. Una auditoría también implica evaluar lo apropiado de las políticas contables utilizadas y la presentación general de los estados financieros.
Al analizar el documento de Rendición de Cuentas y comparar los montos expuestos con los que resultan del sistema contable, se han detectado diferencias entre los mismos que provienen de ajustes extracontables que se realizaron para elaborar los estados que se incluyen en el referido documento. Del estudio de dichos ajustes y de la evaluación efectuada al sistema de control interno, resultan debilidades que afectan la confiabilidad de la información emanada del sistema contable. Esta situación se resume en los hallazgos siguientes:
1. Se constataron diferencias entre los saldos incluidos en los estados de la Rendición de Cuentas y los que resultan del sistema contable de la Intendencia.
El total pagado según el estado de Ejecución Presupuestal incluido en el documento de la Rendición asciende a $ 754:188.538, mientras que según el sistema contable asciende a $ 765:863.696 .
El saldo de las Obligaciones Presupuestales Impagas más las Extrapresupuestales Impagas asciende según el documento a $ 120:962.665, mientras que en el sistema contable el saldo de estos conceptos asciende a $ 78:727.693.
El saldo de los Fondos Indisponibles al cierre del ejercicio es de $ 46:087.812 según la Rendición, en tanto que el saldo contable asciende a $ 44.774.633.
2. Se incluyen como ingresos del Ejercicio 2011, recursos que no son propios por $ 11:855.881 y otros que no corresponden al Ejercicio por $ 4:735.582.
Se contabilizaron en el ejercicio 2012 recursos recaudados en el Ejercicio 2011 por un monto de $ 19:427.830 y no se contabilizaron Ingresos de Origen Nacional en el Ejercicio 2011 por $ 13:200.337.
3. No se registran en el sistema contable los movimientos de la cuenta sueldos a pagar. El importe incluido en la Rendición de Cuentas por este concepto es estimativo, y es agregado manualmente a efectos de confeccionar el documento.
4. Se presentan inconsistencias en la información incluida en los distintos estados del documento de Rendición de Cuentas.
En opinión del Tribunal de Cuentas, debido a los efectos de lo descripto en el párrafo anterior, los estados contables mencionados no presentan razonablemente la Ejecución Presupuestal con relación a los Recursos y a los Créditos, el Resultado del Ejercicio 2011 y el Resultado Acumulado al 31/12/11, de la Intendencia de Rocha correspondientes al ejercicio anual terminado en esa fecha de acuerdo a las normas establecidas en el TOCAF y la Resolución de este Tribunal de 28/01/04.
Artículo 86 de la Constitución de la República. La escala salarial utilizada para fijar las retribuciones personales es diferente a la prevista por las normas presupuestales.
Artículo 211 Literal B) de la Constitución de la República. Se constataron casos de contrataciones en la modalidad de arrendamientos de servicios, prórrogas, licitaciones abreviadas y ampliaciones que comenzaron a ejecutarse con anterioridad a la intervención preventiva del gasto por parte de este Tribunal.
Leyes N° 3.299 (BROU - Crédito Social), y N° 17.198 (ANDA). La Intendencia, al cierre del ejercicio 2011, no ha vertido en tiempo y forma los fondos indisponibles retenidos a los funcionarios, en especial los correspondientes al BROU-Crédito Social, ANDA, Comisión Camping Municipal, Cooperativa Policial y Rutas del Sol, los cuales tienen una antigüedad que oscila entre 6 y 11 años.
Art. 416 de la Ley N° 17.930. Se otorgaron anticipos o vales a rendir cuenta a funcionarios que tenían pendiente la rendición de partidas anteriores .
Art. 478 de la Ley N° 17.930 y Art. 25 del TOCAF. La Intendencia efectuó compensaciones de tributos con sus acreedores sin cumplir con lo establecido en las mencionadas normas.
Art. 3 de la Ley N° 17.829 en la redacción dada por el Art. 107 de la Ley N° 18.083 y Decreto Nº 429/004. Se realizaron liquidaciones de sueldos y de aguinaldos en las que no se cumplió con lo establecido en la referida Ley al no abonarse el 30% del sueldo liquido en efectivo.
Art. 35 de la Ley N° 9.515. Se efectuaron adelantos de sueldos a funcionarios que mantenían retenciones de sueldos pendientes de descontar.
Decreto 440/97 del 12/11/97. El descuento de montepío sobre el aguinaldo no considera el tope de aportación como lo dispone esta norma.
Art 23 del Presupuesto Quinquenal 2006-2010. Se liquidaron horas extras por importes que no se corresponden con lo establecido en esta norma.
Artículo 12 del TOCAF. La Intendencia computó como recursos del Ejercicio 2012, fondos recibidos en el año 2011.
Art. 33 y 43 del TOCAF. En el Ejercicio 2011 no se ha dado cumplimiento en todos los casos a estas normas al efectuarse adquisiciones de artículos de un mismo ramo en forma fraccionada, sin dejar constancia de sus fundamentos.
Asimismo, no se tuvieron en cuenta las necesidades previstas para todo el ejercicio, omitiéndose la aplicación de los procedimientos de contratación que hubieran correspondido de acuerdo al monto.
12. Art. 48 del TOCAF. En algunas licitaciones se produjeron apartamientos de lo establecido en el pliego particular de condiciones.
13. Art. 64 del TOCAF. En algunos expedientes en los que se tramitaron las licitaciones abreviadas no constaba que se hubiera constituido la garantía de fiel cumplimiento de contrato.
14. Art. 84 del TOCAF. La Intendencia tiene sus bienes muebles e inmuebles inventariados pero sin valuación.
15. Art. 94 del TOCAF y Ordenanza N° 81 del Tribunal de Cuentas. La Intendencia no ha implementado aún la aplicación del sistema contable que le permita cumplir con lo establecido por dichas normas, en cuanto a la presentación de los estados contables patrimoniales.
16. Art. 111 Num. 6 del TOCAF. La Intendencia no ha implementado adecuadamente el funcionamiento de la Unidad de Auditoría Interna, lo que impide el cumplimiento de dicha norma.
17. Art. 128 Numeral 1° del TOCAF. No se incluye información respecto al grado de cumplimiento de los objetivos y metas programadas y las alcanzadas, ni del costo resultante.
18. Art. 132 del TOCAF. Durante el Ejercicio 2011 la Intendencia otorgó anticipos de fondos los que fueron rendidos en un plazo superior al establecido por la citada norma, asimismo otras partidas fueron rendidas con gastos devengados con anterioridad a la fecha de entrega del anticipo.
19. Arts. 90 y 154 del TOCAF. Los funcionarios que manejan fondos y valores no poseen seguro de caución de fidelidad.
20. Convenio N° 30 de la O.I.T. Las liquidaciones de horas extras realizadas en el ejercicio 2011, en algunos casos han superado los límites establecidos en dicha norma.
21. Resolución del Tribunal de Cuentas de fecha 16/07/03. Durante el ejercicio 2011 la Intendencia realizó compensaciones de tributos de terceros con deudas por haberes de sus funcionarios.
22. Resolución del Tribunal de Cuentas de fecha 28/01/04. El documento de Rendición de Cuentas presentado no se formuló integramente de acuerdo al Instructivo aprobado por esta norma.
23. Resolución del Tribunal de Cuentas de fecha 11/05/05. La Intendencia no ha comunicado al Tribunal de Cuentas los informes producidos por las comisiones de control o las oficinas de verificación del cumplimiento de los contratos de concesión, de acuerdo a lo que establece el numeral 3ro de la norma citada.
24. Caducidad de Convenios suscritos con deudores de la Intendencia de Rocha por incumplimiento en el pago de las cuotas. La Intendencia no cumple con los términos de caducidad dispuestos en los Convenios que se realizan con sus deudores. La anulación de los Convenios por incumplimiento no se efectiviza en forma regular ni sistemática.
Asimismo durante el ejercicio se observaron gastos, que fueron reiterados oportunamente, por los siguientes motivos: Artículo 211 Literales B) e I) de la Constitución de la República, Artículo 101 de la Ley 12997, Artículo 9 del Decreto 199/07 y Decretos 388/92 y 342/02 , Artículos 13, 14, 15, 23, 25, 33, 40 y 157 del TOCAF, Artículo 8 de la Ordenanza del Tribunal de Cuentas Nº 61 y Resolución del 28/11/96 del Tribunal de Cuentas.

References: Artículo 86
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Artículo 86

Artículo 211

Artículo 12
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 211
 Artículo 101
 Artículo 9
 Artículo 8
 Resolución