Source: http://kirchnerista.blogspot.com.ar/2010/09/
Timestamp: 2018-03-21 20:09:02+00:00

Document:
KIRCHNERISTA: septiembre 2010
Lo que se informa o aparece como una sublevación policial y de un sector de la Fuerza Aerea por reivindicaciones gremiales, tomó con el curso de las horas el carácter de intentona golpista. Tal como sucedió en nuestro país en reiteradas oportunidades, las “asonadas”, “levantamientos” y “planteos” son parte de una escalada que por ahora no revela a sus jefes que sin duda existen y coordinan el golpismo. En America Latina, vemos cómo se intenta detener los procesos de cambio y unidad continental. En cada país la desestabilización tiene su propia receta, desde el Golpe clásico al ataque mediatico a los gobiernos populares.
Correa se encuentra secuestrado, a pesar de que las agencias digan que está “internado”, lo que hace recordar a la “renuncia” de Chavez en el golpe del 2001. La Unasar con el antecedente de Honduras, debe responder rápida y enérgicamente, aunque sólo la movilización de los ecuatorianos impedirá el golpe.
Servicio Civico Voluntario: El Micky Vainillismo llega a la educación.
En el día de ayer, el Senado aprobó el Proyecto de Ley sobre Servicio Cívico Voluntario, una iniciativa opositora destinada a enclaustrar y controlar a jóvenes pobres en instalaciones militares.
El proyecto es perverso, disimula en sus artículos su intención segregacionista declarando en sus objetivos la “contención a jóvenes en situaciones de riesgo”
¿Quienes pueden ingresar al programa? Aquellos ciudadanos que cumplan con los “requisitos de admisibilidad”, esto es argentinos nativos o por opción de entre 14 y 24 años, permitiendo además el ingreso a “extranjeros con residencia permanente en el país” Obvia referencia no a hijos de anglosajones o europeos, que seguramente no se cuentan entre los “jóvenes en riesgo” sino a los hijos de los residentes de países limítrofes.
El carácter disciplinario y de contención militarizada se revela en las condiciones de alojamiento en “instalaciones de las Fuerzas Armadas” y el dictado de los cursos “a cargo del personal idóneo de dichas fuerzas”, debiendo además, cuando esten alojados en unidades militares “respetar los reglamentos de éstas, referidos a normas de convivencia.” El pack fascistoide incluye además un incentivo económico y la promesa de una salida profesional.
Este es el modelo educativo opositor: Escuelas privadas para quienes puedan pagarlas, escuelas públicas vaciadas y colimba para los pobres.
Las cautelares “erga omnes” y los jueces que defienden el monopolio Clarin.
El juez Elvio Sagarra, a cargo del Juzgado Civil Nº 6 de La Plata, dictó una medida cautelar que suspende la aplicación y ejecución de la resolución 100/10 de la Secretaría de Comunicaciones, que había decretado la caducidad de la licencia de la empresa Fibertel para la prestación de servicios de internet.
Lo primero que hay que decir es que el estado, a través de esa resolución en ningún momento le niega a los usuarios el derecho a acceder a Internet sino que Fibertel no puede brindar el servicio porque carece de licencia habilitante.
Dice Segarra en el fallo: "y sostengo lo establecido, avocándome al tratamiento de la medida cautelar, desde que es mi convicción que resulta prioritario y fundamental hacer cesar y ponerle coto a las vicisitudes y ese estado de indefensión que atraviesan todos los abonados del servicio de internet que provee la firma cablevisión bajo la marca Fibertel, y por ende deslindando ipso facto las controversias que se han suscitado
entre Cablevisión -como empresa integrante del grupo Clarin-, y el gobierno nacional, propagando lo que aquí se dispone, con efectos erga omnes.”
Para el Juez Segarra Fibertel es una “marca” y le otorga el derecho a Cablevisión para proveer un servicio por encima de las leyes. Pero lo más insólito es que una medida cautelar se otorgue “erga omnes” (de carácter general)
Pero no es el ùnico Juez que dice semejante disparate: Hace unos dìas, el Conjuez de Dolores, Adolfo Harisgarat hizo lugar a una medida de no innovar sobre el reordenamiento de la grilla de canales.
En esa sentencia, el Juez resolvió: “I) Hacer lugar a la medida de no innovar y ordenar a la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), la suspensión de la vigencia de la Resolución Nro. 296/10 con respecto a El Haieck Producciones S.A. y a la Sucursal Cablevisión Dolores, empresa que deberá seguir emitiendo la señal de titularidad de la actora en las mismas condiciones y modalidades con que actualmente se emite (art. 230 del CPCCN). II) Ordenar a AFSCA se abstenga de dictar actos administrativos y/o realizar hechos que impliquen poner en ejercicio la citada Resolución hasta tanto en el presente proceso se dicte sentencia definitiva. III) A efectos de abarcar todas las sucursales de Cablevisión se otorga a la presente efecto erga omnes.”
El primer punto de la resolución puede ajustarse a derecho siempre que la productora haya fundamentado el recurso pero el fallo no termina ahí.
Ordena además la abstenciòn por parte del poder ejecutivo para ejercer su potestad regulatoria y en el tercer punto es verdaderamente desopilante, extiende la cautelar a “todas las sucursales de cablevisiòn” con efectos erga omnes, yendo incluso más alla del petitorio del demandante y sin ningun tipo de fundamento
Hace poco tiempo la Corte Suprema fijó posición sobre las cautelares suspensivas generales, cuando resolvió una cautelar contra la ley de medios. Dijo la Corte en ese fallo (C:8) Existen dos "modelos de control de
constitucionalidad: o concentrado y erga omnes, o difuso y para el caso. Lo que no puede existir es un modelo difuso con efectos erga omnes.”
Mas allá de las razones jurìdicas, el hecho es que Clarìn siempre encontrara un juez que defienda sus intereses en cualquier rincón del paìs y le ponga la firma a cualquier cosa. Esa es una tarea pendiente de la democracia: acabar con una corporación judicial que tiene entre sus integrantes a jueces rapidos para responder a las necesidades de los grupos monopolicos y lentos para defender los derechos de los ciudadanos.
Se conocieron los resultados electorales en Venezuela demostrando que el PSUV sigue siendo la fuerza mayoritaria, aunque hay que destacar que los votos obtenidos por la oposición unida, les permite finalmente participar del régimen democrático que habían rechazado primero con el golpe del 2001 y con el boicot electoral en anteriores elecciones.
Como análisis, es interesante este parrafo extraido de los compañeros de Aporrea
“Pero un dato muy importante que no se puede ignorar es que el volumen nacional total de los votos contrarios al chavismo se ubicaron esta vez en un 52%, a pesar de que los triunfos en las circunscripciones le dieron la mayoría al PSUV. No se descarta que ese porcentaje esté incrustada una buena dosis de votos-castigo de sectores que antes votaban a favor de Chávez. Este hecho, levanta en el horizonte electoral y político una seria amenaza, con vista al próximo período que se abre a partir de estas elecciones. Deberá ser tomado muy encuenta a la hora de evaluar las causas de tales resultados, sus posibles consecuencias, las grietas y peligros nuevos que emergen y los correctivos o ajustes que el rumbo revolucionario reclama, más allá de cualquier eslogan de revisión, rectificación y reimpulso. La camisa de fuerza del Estado burgués se estrecha para la revolución bolivariana: de verdad llegó la hora de revisar los ritmos de la revolución y de la transición, de arreglar cuentas con el burocratismo y otros lastres del proceso. Más que nunca requerimos... ¡limpieza y más revolución!”
"Bueno mis queridos Compatriotas, ha sido una gran jornada y hemos obtenido una sólida victoria. Suficiente para continuar profundizando el Socialismo Bolivariano y Democrático. Debemos continuar fortaleciendo la Revolución!! Una nueva Victoria del Pueblo. Les felicito a todos"
Mario Rodríguez Cobos, conocido como Silo, murio hoy en Chacras de Coria a los 72 años.
“Había fundado el movimiento humanista en 1966, ante un grupo de amigos que lo siguieron a la montaña para escucharlo, porque el país estaba gobernado por Juan Carlos Onganía, bajo estado de sitio, y la dictadura no permitió que se reunieran en la ciudad de Mendoza. “Purifica el deseo, que habrás de sacrificar con eso la rueda del placer, pero también la rueda del sufrimiento”, dijo en aquella arenga fundacional al pie del Aconcagua. La era de Acuario estaba en su apogeo y ninguno de los siloístas tenía más de 25 años. Los había juntado la gran búsqueda: leían a Ionesco, a Marx, a Sartre, estudiaban lógica, practicaban ideas zen.”
Como dice mi amiga la E …. QUE VIDURRIA!
Se presento ayer el proyecto de ley del Diputado Recalde sobre "Regimen de participación laboral en las ganancias de las empresas" (Expte 6837-D-2010) El proyecto fue firmado además por Salim, Diaz Roig, Gullo, Nebreda, Alizegui, Basteiro, Godoy, Kunkel, Robledo, Pais, Gonzalez, Argüello, Plaini y Pereyra.
En el artìculo 1º del proyecto se establece que “todos los trabajadores, empleados u obreros que presten servicios en virtud de un contrato de trabajo en una empresa con fines de lucro, tendrán derecho a una retribución anual en concepto de participación de las ganancias” fijándose esta participación en el 10% de las ganancias netas que seràn distribuìdas entre los trabajadores esta retribución "no integra ni sustituye el salario legal y convencional" y no se computa para la determinación de cargas sociales (art. 2º)
Tambien se fijan excepciones para empresas al régimen general (nueva empresa y ganancia mínima) además de una vigencia escalonada segùn la cantidad de trabajadores.
Es importante destacar el art. 18 del proyecto que establece que la empresa debe a los fines de la ley, "informar a los trabajadores de la empresa y a la asociación sindical que los represente la ganancia neta de la empresa." Y lo más importante: "Esta ley es de orden público. Consecuentemente, será nulo y sin valor todo pacto o convención de partes, anterior o posterior a la entrada en vigencia de la presente ley, que suprima o reduzca los derechos previstos por ésta y quedan derogadas todas las disposiciones en contrario."
“Boudou presentó el presupuesto en un trámite exprés y sin debate” dice Clarin.
Y sí, la presentación de un proyecto de ley sea de Presupuesto o cualquier otro es un “trámite exprés” que comprende el ingreso por la Mesa de Entradas de la Cámara de Diputados donde se le da un numero de expediente. Así es la presentación de un proyecto.
Con posterioridad se dispone su publicación, giro a la comisión y recién ahi es discutido, se elabora el dictamen y puede ser tratado con acuerdo político en el recinto.
¿Acaso la oposición y Clarin pretenden debatir el número de expediente?
Pero el premio se lo lleva Giubergia de la UCR que dijo “No es el presupuesto debido, es el presupuesto para De Vido” chiste que seguramente festejó el periodista y algun otro bobo.
Informe de Anibal Fernandez ante la Cámara de Diputados.
Informe del jefe de gabinete de ministros ante la Cámara de Diputados de la Nación. 16 de septiembre de 2010. Versión Taquigráfica
Carrió atacó a Cristina, pero la historia la desmiente
En la pasada sesión del miércoles, Elisa Carrio aludió directamente a la Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner en los siguientes terminos: “fui autora del proyecto de ley que establecía limitaciones a los fueros de los legisladores junto con Cristina Kirchner, norma que permitió que los senadores fueran a juicio y siguiera la investigación. ¿Sabe el señor presidente quién no votó aquella iniciativa? Cristina Kirchner; era autora del proyecto pero no quiso votar. Es raro, ¿verdad?”
Acostumbrado a las medias verdades o completas mentiras de Lilita, miramos el Diario de Sesiones del tratamiento de la ley de desafuero y constatamos sus dichos. Hay dos aclaraciones necesarias a partir de sus afirmaciones
Primera : Carrio no fue “autora” del proyecto, sino que en el año 2000 era presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales y firmo el dictamen 65/2000 basado en el dictamen 2597/99 que tiene entre otros antecedentes un proyecto firmado por Cristina Fernandez de Kirchner. Ni en uno ni en otro dictamen hay como antecedente ningún proyecto firmado por Carrio
Segunda: La diputada Cristina Fernandez, a pesar de ser autora y firmante del proyecto se abstuvo de la votación en el recinto y fundamento su posición.
“Es raro” dice Carrió pero en aquella oportunidad Cristina le explicó claramente.los motivos de su abstención. A pesar de impulsar el proyecto desde que fue legisladora, Cristina sostuvo que frente a la crisis de representación de aquel momento (hablamos del año 2000) y la denuncia de compra de votos por parte del gobierno de la Alianza a varios senadores (no individualizados) el remedio institucional era construir una nueva representación del Senado basado en acuerdos políticos y la caducidad de los mandatos de los senadores. Cristina preveìa que el proyecto de desafuero era una salida elegante negociada a cambio de impunidad y que "nadie iba a terminar preso" por el tema de la Banelco.
Dijo Cristina “No estaría siendo sincera sino dijera porqué están esperando esta norma desde algún lado que todos identificamos, porque pese a las declaraciones realizadas por los senadores en el sentido de que se despojaban de sus fueros, lo que ellos quieren es seguir conservando la calidad de Senadores de la Nación, porque hay mecanismos que seguramente no tienen que ver con los que establecen la Constitución o las leyes sino con códigos que funcionan en otros ámbitos y que nada tienen que ver con los que tuvimos en cuenta cuando pensábamos en la norma que ahora estamos tratando. Quieren seguir siendo senadores porque entienden que de esa manera seguirá funcionando un código de protección, que es la base mínima que se requiere para que se continúe el otro, el del silencio y el del secreto”
Inmediatamente después del discurso de Cristina, y a pesar de no compartir los argumentos, Carrió menciona en tres oportunidades a Cristina en los siguientes términos: “Soy compañera de la señora diputada Fernandez de Kirchner, estamos juntas en muchas cosas y hemos impulsado juntas este proyecto”; “Es cierto lo que ha dicho la señora diputada Fernández de Kirchner. Nadie puede obviarlo. Lo que estalló en la argentina no es un soborno, es el sistema de representación política”; “Yo que comparto las impresiones políticas de la señora diputada Fernandez de Kirchner, le digo que a pesar de contar con esta norma vamos a pasar por más crisis” (Diario de Sesiones de la HC de senadores. 7 de septiembre del 2000)
La pregunta: ¿No es raro que la "compañera" Carrió haya nombrado en tres oportunidades de manera elogiosa a la Diputada Cristina y ahora le parezca rara su abstención en el debate ?
Se revela otra mentira de Clarín y de la oposición.
La semana pasada, la oposición y Clarín denunciaron a diputados oficialistas de utilizar “ardides” para evitar sesionar. Uno de los acusados, el Diputado Salim, presidente de la Comisión de Comercio, presentó una cuestión de privilegio contra los opositores desmontando cada una de las mentiras que se dijeron para encubrir la inoperancia opositora.
"Sr. Salim.- Señor presidente: no sabía si iba a plantear una cuestión de privilegio, pero dada la sintonía de todos los miembros de este cuerpo de que este es un tema que atañe a todos, voy a plantear algunas consideraciones que se hicieron la semana anterior en este recinto y que agraviaron mi persona, como presidente de la Comisión de Turismo, vinculadas casualmente con la insensibilidad respecto de las salideras bancarias.
Uno de los pilares fundamentales para que la sociedad crea que estamos trabajando seriamente en materia de seguridad es precisamente considerar la iniciativa denominada “verdad”. Evidentemente, el miércoles pasado no ha sido aplicada la verdad con el tratamiento que le dieron tanto a mi persona como a la comisión.
Algunas diputadas manifestaron en este recinto que mientras se estaba sesionando yo continuaba con la reunión de la Comisión de Turismo; cosa que es absolutamente mentira. Tengo aquí la versión taquigráfica de la sesión de aquel día como así también la correspondiente a la reunión de la Comisión de Turismo, y debo decir que los dichos no coinciden en absoluto.
El señor presidente levantó la sesión a la 12 y 40, y yo di por finalizada la reunión de la comisión a las 12 y 31; voy a explicar por qué. La semana anterior cursamos una invitación a funcionarios del Banco Nación para que dieran una explicación sobre la falta de dinero en los cajeros automáticos del interior, y sobre todo en aquellos ubicados en destinos turísticos en crecimiento.
Gentilmente el presidente del banco envió a tres altos funcionarios de dicha entidad para que dieran una explicación al respecto. También invitamos a funcionarios del Ministerio de Turismo con el objeto de tener un conocimiento más acabado sobre los pueblos rurales, tema que planteaba una iniciativa de la oposición.
Debo decir que esta comisión trabaja con absoluta armonía. Me dolieron los dichos de algunas señoras diputadas, como el caso de la señora diputada Giudici, quien, según la versión taquigráfica de la sesión pasada, señalaba: “Las dificultades climáticas de hoy son concretas, todavía hay diputados que están en Aeroparque. Pero además quiero señalar algo irregular que acaba de suceder y sé que usted lo va a poder resolver, señor presidente; confío en su intervención en este punto.
“Había comisiones que estaban reunidas mientras ya estaba sonando la chicharra llamando a sesión, y ante el requerimiento de diputados de nuestro bloque indicando que debían asistir a la sesión el presidente de la Comisión de Turismo continuó con la reunión como si nada hubiera pasado. Esos diputados se sentaron recién en sus bancas, pero la sesión ya había sido levantada.” Primera gran mentira.
Entre quienes estaban en la comisión se encontraban los señores diputados Del Campillo y Portela, las cuales ante mi pregunta, contestaron que estábamos en tiempo y forma, antes de que se levantara la sesión. No sé cómo puede ser que yo retenga a los diputados. En los titulares de los diarios hablaron de un ardid kirchnerista
que consistía en dejar sin quórum la sesión sobre el tema de las salideras bancarias, que es una cuestión muy sensible que involucra el dolor de los familiares de las víctimas.
Voy a leer lo que informó uno de los diarios y en el que se nombra al señor presidente. Dice: “La oposición denunció la superposición del debate en la Comisión de Turismo con el llamado a sesión dos horas más temprano que lo habitual, según lo acordado por los bloques. Su titular, el kirchnerista tucumano Juan Salim, abrió el temario a las 11 y 30...” –exactamente fue a las 11 y 20- “...media hora antes de la hora fijada para la sesión y lo hizo continuar cuando ésta se levantó por falta de quórum. Los radicales Mario Barbieri...” –lo he visto por acá, quiere decir que se ha mejorado- “...y Hugo Castañón le pidieron a Salim que terminara el debate y éste les replicó ‘tengo la orden de Fellner de seguir’. Hasta Gerardo Milman, autor del proyecto de salideras bancarias, quedó anclado en Turismo y no dio quórum.”
Otra mentira más. Aquí tengo el memorándum para quien lo quiera leer donde el diputado Barbieri manifiesta que no podrá concurrir a la reunión de comisión por encontrarse por prescripción médica en reposo absoluto.
El diputado Gerardo Milman estaba acá al momento de comenzar la sesión, pero fue llamado por los medios y al momento de levantarse la sesión el diputado estaba haciendo declaraciones a esos medios. Por lo tanto, el diputado Milman nunca estuvo en la reunión de comisión.
Creo que para que comencemos a construir en serio, sobre todo en este tema de seguridad, debemos tener como pilar fundamental la verdad.
La diputada Carrió se hizo eco de las palabras manifestadas por la diputada Giudici, que expresaba que antirreglamentariamente yo había seguido con la reunión. Tengo aquí la versión taquigráfica de esa reunión, donde en varias oportunidades consta que digo que estábamos cerca del horario de sesión y que por lo tanto íbamos a terminar. Al final manifiesto que había comenzado a sonar la chicharra y por lo tanto agradecía a quienes nos habían visitado y daba por terminada la reunión de comisión a la hora 12 y 31. Tengo entendido que la sesión se levantó a las 12 y 40.
Digo esto porque tenemos que comenzar a hablar con la verdad, si pretendemos que la gente comience a creernos de una vez por todas. Si predicamos con la mentira, ésta tiene patas cortas y en algún momento aparece.
Me sentí agraviado y ofendido. Que a nosotros nos agravien será una cosa constante porque son las reglas de juego de la política, pero que hayan hecho quedar –por decirlo de alguna manera- como inocentes a los diputados de la oposición, me parece que por lo menos merece una disculpa."
Despues de un corto debate, Solanas pidió la palabra y solicitó que se postergue ese debate, solicitud que hábil y reglamentariamente Fellner tradujo en una moción de orden sostenida después por el propio Solanas. Se voto y por amplia mayoría se decidió que este tema se trate después de los proyectos de salideras e infanticidio. Terminados estos temas, La Dip. Giudici pidió la palabra para presentar una moción de orden “Señor presidente: habiéndose votado los dos temas que habíamos acordado tratar antes de los asuntos entrados, pido que pasemos a considerar la moción de la señora diputada Bullrich para modificar la cabecera de giro del expediente de Papel Prensa.”
Pero no había quórum suficiente para votar. Giudice se quejó y Fellner le contestó “No puedo ponerla a votación, señora diputada. Usted me pide que se vote y no hay quórum, diputada. ¿Qué quiere que haga?” Y fellner hizo lo que debía hacer, levantar la sesión, ya cerca de la 1.
Salideras bancarias, intervención del Dip Vargas Aignasse:
Ayer tuvo media sanción el proyecto de ley sobre salideras bancarias aprobado casi por unanimidad. Hay que decir que el proyecto en sí mismo aporta poco a la resolución de ese tipo de delitos. En apenas cuatro articulos, el proyecto ordena comprar a los bancos un poco de durlock e inihibidores de celulares que se pueden conseguir en MercadoLibre. Nada que no puedan ni deban hacer como empresa privada. Pero el tema le sirvió a la oposición para hacer demagogia e intentar bloquear el proyecto de Papel Prensa, paradójicamente, bloqueo que protege los intereses de cómplices de un delito.
De cualquier forma, el oficialismo apoyo, que otra quedaba. Es difícil tratar seriamente estos debates ya que desde hace años se hizo del tema un eje de oposición política y mediática.
Intervención del Dip. Vargas Aignasse
Sr. Vargas Aignasse.- Señora presidenta: durante estos años se ha puesto en funcionamiento una costumbre perversa de reducir a una única receta la solución al problema de la inseguridad. Esto lo hemos vivido en el año 2004, cuando fallecía víctima de secuestro y asesinato el hijo de Blumberg y se ponía en marcha en los grandes centros urbanos del país una enorme reacción popular en contra de la inseguridad.
En aquel entonces nos tocó sesionar en Semana Santa de 2004 –si mal no recuerdo- con el señor Blumberg sentado en el palco bandeja con un paquete de normas que endurecía el Código Penal y digitando prácticamente el debate. No podíamos estar en contra de nada de lo que él había propuesto y que se había hecho público a través de los medios de comunicación porque inmediatamente desde ese palco bandeja desaprobaba con un gesto negativo si algún diputado estaba en desacuerdo, e inmediatamente salía al Salón de Pasos Perdidos donde lo esperaban todos los medios de comunicación, y con nombre y apellido denunciaba al diputado que no coincidía con su proyecto y por lo tanto tampoco estaba de acuerdo con su lucha contra la inseguridad.
Recuerdo como una anécdota maravillosa que el diputado Luis Zamora, que obviamente estaba en contra de todo el proyecto de Blumberg, se lo decía públicamente desde el recinto. Y cuando Blumberg se dio la vuelta para salir a Pasos Perdidos a hacerle la crítica en los medios, Zamora le decía: “Ya sé, Blumberg, que usted está yendo a hablar mal de mí ante todo el periodismo porque no pienso como usted”.
Hago este prólogo porque en la sesión pasada, para la que no se juntó quórum, se culpó a los diputados del oficialismo que estamos a favor de este proyecto, que queremos debatirlo y aprobarlo, porque no vinimos ya que sabíamos –como quedó demostrado hoy- que lo que buscaba la oposición era una escenografía que no pretendía otra cosa que juntar quórum para derivar el proyecto sobre Papel Prensa a las comisiones que a ellos les convenía.
Esto es más o menos lo mismo que lo que ocurre ahora, con la diferencia de que en este momento advierto que muchos diputados reconocen sensatamente que el problema de la inseguridad no tiene una receta única. Y es bueno que nos demos cuenta de que para resolver la inseguridad, que es un problema que tiene muchas aristas, necesariamente se deben tomar varias medidas, muchas de las cuales las ha ido tomando el gobierno nacional. El mejor antídoto contra la inseguridad es el trabajo, la inclusión, la educación y un Estado presente. Pero no es la solución mágica. Triste y lamentablemente, como decía el señor diputado De Narváez, no hay una solución mágica porque si no ya la hubiéramos puesto en marcha. No fue la solución mágica de Blumberg, que con asesores que habían sido funcionarios de la dictadura pretendía endurecer el Código Penal y así solucionar el problema.
Debatir este tema es muy bueno, y que después de tantas idas y venidas todo el arco político se haya puesto de acuerdo en un proyecto que tiene que ver con mejorar las condiciones de seguridad de los argentinos es un buen punto de partida.
Ahora tenemos que decir la verdad: la salidera bancaria es un delito que tiene su génesis adentro de un banco, es decir una institución público privada. A la luz de lo que nos dijo el diputado Heller existe una enorme cantidad de disposiciones del Banco Central que evidentemente los bancos no han hecho suyas y no han puesto en funcionamiento.
Tal como se intenta demostrar, no existe solamente una responsabilidad del Estado. Acá hay entidades bancarias que, en su carácter de dadoras de servicios, deberían haber atendido esa demanda de seguridad de sus clientes y empezar a resolver el problema.
Los bancos gastan millones de pesos en publicidad: ¿no podían poner mamparas? ¿No podían poner cámaras de seguridad en mejores ubicaciones? ¿No pueden hacer un control de la entidad moral de sus recursos humanos para evitar a los delatores y los marcadores, tal como sucedió en el caso de Carolina Píparo?
Este delito tiene su génesis adentro de un banco. Es decir, hay un empleado, un cajero, un guardia de seguridad o un tercero que logra ingresar pero no desarrolla ninguna actividad. Por el contrario, está observando quién sale del banco con dinero. En ese momento, hace una llamada telefónica para advertir a su cómplice acerca de las características que tiene la potencial víctima.
Por lo tanto, desde adentro del banco sale un ciudadano con un cartel que dice: “Llevo plata y soy fácil.” Como podemos advertir, y esto lo marcan las estadísticas, las víctimas son embarazadas, personas mayores y mujeres en condiciones de fragilidad. Tal como lo marcan las estadísticas, estas son personas sumamente vulnerables. Difícilmente sea víctima de una salidera bancaria Jorge “Acero” Cali.
Desde el Estado siempre vamos a estar en deuda con la seguridad en la medida en que haya un muerto debido a una acción delictual violenta, y mucho más en ocasión de robo, como en estos casos.
Pero también hay que decir que este delito que hoy estamos debatiendo tiene que ver con una decisión política relacionada con instituciones bancarias que deben ser responsables. Existen fallos que han establecido que los bancos han tenido que pagar la responsabilidad civil por esos perjuicios en virtud de que, como dadores de servicios, deben proteger y garantizar la seguridad a sus clientes.
Por eso, señora presidenta, vamos a votar afirmativamente este proyecto de ley. Celebramos desde este lugar que nos pongamos todos de acuerdo para debatir honestamente estos problemas de la gente. (Aplausos.)
En un rato se vota en la Cámara de Diputados lo que realmente le importa la oposición, el cambio de Comisiones para bloquear el proyecto de Papel prensa. Ayer, Proyecto Sur y los socialistas prestaron su apoyo para que la discusión sobre las comisiones de tratamiento pase a la sesión de hoy. Sin embrago, el oficialismo avanzó con la agenda. Hay que tener presente que no solo el proyecto oficialista fue girado a la Comisión de Comercio, sino también un proyecto presentado por el diputado opositor De Marchi.
Dijo Alcira Argumedo: “Como asesora de la Unesco en la década de 1980, siempre me opuse a la dictadura de las mayorías. Sin embargo, hay cuestiones reglamentarias que no pueden obviarse. Por eso voy a apoyar que el tema sea tratado en el recinto, a pesar de tener grandes diferencias con el Grupo A”
Veremos si el "progresisimo" apoya en el recinto al Grupo A ....
Reglamentación de la ley de SCA: Caducidad de licencias
Se publicó hoy en Boletin Oficial, la Res. 297/2010 de la AFSCA, que establece los mecanismos de adecuación para los titulares de licencias de servicios y registros regulados por la Ley Nº 26.522.
En su art. 1, dispone que el plazo para la adecuación será no mayor a un año desde el 9 de septiembre de 2010.
PROCESO DE ADECUACION PARA LOS TITULARES DE LICENCIAS DE SERVICIOS Y REGISTROS REGULADOS POR LA LEY Nº 26.522 DE SERVICIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL
CAPITULO I.- ADECUACION VOLUNTARIA
1. A los fines determinados precedentemente los titulares de licencias de los servicios y registros contemplados en la norma deberán presentar en el plazo de TREINTA (30) días, la propuesta de adecuación y la planilla individualizada como “Declaración Jurada de Servicios o Registros”, que integra el ANEXO A de la presente. El cómputo de este plazo comenzará a regir partir del día siguiente de la publicación de la presente resolución.
2. Presentada la propuesta, la AUTORIDAD FEDERAL DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL podrá, en caso de considerarlo necesario, requerir opinión fundada a la autoridad de aplicación de la ley Nº 25.156 sobre la propuesta efectuada, para que esta analice el impacto sobre la competencia en el mercado del sector, que derivará de la aceptación de la propuesta.
3. Una vez presentada la propuesta y —en su caso— producido el informe de impacto sobre la competencia en el mercado del sector de la misma, la AUTORIDAD FEDERAL DE SERVICIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL emitirá el correspondiente acto de administrativo que declare admisible o rechace la propuesta.
4. Si la propuesta incluyese la transferencia de licencias, o acciones de sociedades licenciatarias, se estará a lo dispuesto por el Capítulo III del presente.
CAPITULO II - CONSTATACION DE OFICIO
La AUTORIDAD FEDERAL DE SERVICIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL podrá constatar de oficio la efectiva adecuación a las disposiciones de la Ley Nº 26.522, en los términos establecidos por el artículo 161 de la misma, por parte de los titulares de licencias de servicios y registros
regulados por la citada norma.
1. En caso de detectarse el incumplimiento a las limitaciones establecidas por la Ley Nº 26.522, la AUTORIDAD FEDERAL DE SERVICIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL, notificará dicho extremo al titular, intimándolo para que en el plazo de TREINTA (30) días presente la propuesta de adecuación a la normativa vigente.
2. La falta de presentación de la propuesta habilitará en forma automática a dictar el acto administrativo a través del cual se declare el incumplimiento.
3. Dictado el acto administrativo que declare el incumplimiento, la AUTORIDAD FEDERAL DE SERVICIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL deberá publicar el mismo y su correspondiente sanción en el BOLETIN OFICIAL de la REPUBLICA ARGENTINA.
CAPITULO III - ADECUACION POR TRANSFERENCIAS
a. Transferencia voluntaria: Los licenciatarios podrán transferir las licencias a un tercero que cumpla con las condiciones previstas por la Ley Nº 26.522.
b. Oferta por la AUTORIDAD FEDERAL DE SERVICIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL:
El titular de servicio o registro que se encontrare en infracción y/o que no haya presentado potencial adquirente en el plazo de CIENTO OCHENTA (180) días o que habiéndolo presentado, el mismo resultase rechazado, podrá autorizar a la AUTORIDAD FEDERAL DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL para que oferte públicamente la licencias o bien realice un concurso de precios y condiciones de adquisición.
A los efectos de la oferta realizada por la AUTORIDAD FEDERAL DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL, esta deberá ordenar una tasación del servicio de comunicación audiovisual que se ofertará, debidamente certificada por el colegio profesional respectivo, la que tendrá carácter de orientativa y deberá ser aprobada por el titular de la licencia de la que se trate.
c. Transferencia de oficio.- LA AUTORIDAD FEDERAL DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL dispondrá la transferencia de las licencias a los efectos de la adecuación en caso de que los titulares de las mismas no dieran cumplimiento a las disposiciones de la Ley y su reglamentación en los plazos previstos.
Para ello, en primer término la AUTORIDAD FEDERAL DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL deberá declarar el incumplimiento por parte de los titulares, requiriendo en ese mismo acto la intervención del colegio profesional respectivo a fin de determinar el valor del servicio de comunicación audiovisual en cuestión.
Cumplido el plazo previsto por el artículo 161 de la Ley Nº 26.522 y no habiéndose presentado oferta alguna con relación a las licencias en infracción o bien, no habiendo el titular de la licencia del servicio o registro en infracción aceptado ninguna de las ofertas presentadas, la AUTORIDAD FEDERAL DE SERVICIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL dictará el acto administrativo a través del cual aplicará las medidas que al incumplimiento —en cada caso— correspondiesen.
Esta tarde se reunió la Comisión de Comercio para comenzar el tratamiento del proyecto. La oposición se presentó y hubo quórum, aunque inmediatamente cuestionaron el debate en esa comisión y firmaron un dictamen para retirarlo y cambiar el destino del proyecto hacia una Comisión que presidan con el objeto de cajonearlo. Recordemos que la razón por la cual el oficialismo no prestó quórum el miércoles pasado fue porque sabía que la oposición buscaba imponer esta maniobra.
Sin embargo, con este dictamen antirreglamentario en la mano, intentarán nuevamente derivar el proyecto aunque el Reglamento de la Cámara dispone que al comenzarse el tratamiento de un tema en una Comisión esta ya no puede cambiarse.

References: resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 161
 artículo 161