Source: http://kraken.slv.cz/3Ads62/2010
Timestamp: 2018-01-20 21:18:00+00:00

Document:
3Ads62/2010
3 Ads 62/2010-60
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobkynì: R. F., zastoupené Mgr. Martinem Zikmundem, advokátem se sídlem Perlová 14, Plzeò, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alované ze dne 7. 10. 2009, è. j. x, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 2. 2010, è. j. 16 Cad 327/2009-16,
III. Ustanovenému advokátovi stì¾ovatelky Mgr. Martinu Zikmundovi s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 2880 Kè. Tato èástka bude jmenovanému vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 2 mìsícù od právní moci tohoto rozhodnutí. Náklady právního zastoupení stì¾ovatelky nese stát.
Krajský soud v Plzni v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl ¾alobu ¾alobkynì proti rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení ze dne 7. 10. 2009, è. j. x, jím¾ byla zamítnuta její ¾ádost o poskytnutí pøíplatku k dùchodu podle ust. § 2 odst. 4 zákona è. 357/2005 Sb., kterou podala jako sirotek po úèastníku odboje za II. svìtové války panu M. F., nar. x, zemø. x.
Rozsudek krajského soudu byl ¾alobkyni doruèen dne 15. 2. 2010. Podáním doruèeným krajskému soudu dne 22. 2. 2010 ¾alobkynì po¾ádala o ustanovení advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Na základì pøedlo¾eného Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech dospìl krajský soud k závìru, ¾e ¾alobkynì splòuje pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù, a usnesením ze dne 8. 3. 2010, è. j. 16 Cad 327/2009-34, jí advokáta ustanovil. Souèasnì zde poznamenal, ¾e dne 22. 2. 2010, kdy byla soudu doruèena ¾ádost ¾alobkynì o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti, zbývalo do konce zákonné dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti 7 dnù, kasaèní stí¾nost je tak tøeba podat nejpozdìji do 7 dnù od právní moci tohoto usnesení. Usnesení nabylo právní moci dne 10. 3. 2010. Pøípisem ze dne 9. 4. 2010 krajský soud ¾alobkyni oznámil, ¾e lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti uplynula dnem 17. 3. 2010, ani¾ byla kasaèní stí¾nost podána, a vyzval ji, aby soudu písemnì sdìlila, zda se s ustanoveným zástupcem setkala a zda se uskuteènila jejich porada ve vìci. Tento pøípis byl ¾alobkyni doruèen dne 13. 4. 2010, dne 20. 4. 2010 podala ¾alobkynì v zastoupení ustanoveného advokáta kasaèní stí¾nost.
Podle ust. § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s.), musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Zme¹kání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
Podle § 35 odst. 7 s. ø. s. po¾ádá-li navrhovatel o ustanovení zástupce, po dobu od podání takové ¾ádosti do právní moci rozhodnutí o ní nebì¾í lhùta stanovená pro podání návrhu na zahájení øízení. Smyslem tohoto ustanovení je zabezpeèit, aby zástupce úèastníka mohl po svém ustanovení ve zbylé lhùtì sepsat urèité podání, pøípadnì je doplnit. Nedo¹lo-li by ke stavìní této lhùty, bylo by v øadì pøípadù ustanovení zástupce zcela bezúèelné.
Jak ji¾ bylo uvedeno vý¹e, napadený rozsudek byl ¾alobkyni doruèen do vlastních rukou dne 15. 2. 2010, tento den podle ust. § 40 odst. 1 s. ø. s. urèil poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti. Lhùta v souladu s ust. § 35 odst. 8 vìta tøetí s. ø. s. nebì¾ela od 22. 2. 2010 do 10. 3. 2010, tj. od podání ¾ádosti do právní moci usnesení o ustanovení advokáta, znovu poèala bì¾et dne 11. 3. 2010 a skonèila ve støedu dne 17. 3. 2010. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána teprve dne 20. 4. 2010.
Podle ust. § 60 odst. 3 ve spojení s ust. § 120 s. ø. s. nemá pøi odmítnutí kasaèní stí¾nosti ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení. Ustanovenému zástupci stì¾ovatelky nále¾í v souladu s ust. § 11 písm. b) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), odmìna za jeden úkon právní slu¾by uèinìný v øízení o kasaèní stí¾nosti, tj. pøevzetí a pøípravu zastoupení, ve vý¹i 2100 Kè, a dále náhrada hotových výdajù ve vý¹i pau¹ální èástky 300 Kè podle § 13 odst. 3 cit. vyhlá¹ky, celkem tedy 2400 Kè. Odmìnu za podání kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹í správní soud nepøiznal, nebo» tento úkon nebyl úèelný, jestli¾e lhùta k podání kasaèní stí¾nosti ji¾ uplynula. Proto¾e je ustanovený advokát plátcem danì z pøidané hodnoty, zvy¹uje se jeho nárok vùèi státu o èástku odpovídající dani z pøidané hodnoty, kterou je tato osoba povinna z odmìny za zastupování a z náhrad hotových výdajù odvést podle zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty (§ 35 odst. 7 s. ø. s.). Èástka danì z pøidané hodnoty vypoètená podle ust. § 37 odst. 1 a § 47 odst. 3 zákona è. 235/2004 Sb. èiní 480 Kè. Ustanovenému zástupci se tedy pøiznává náhrada nákladù v celkové vý¹i 2880 Kè. Uvedená èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 2 mìsícù od právní moci tohoto usnesení. Náklady právního zastoupení stì¾ovatelky nese dle ust. § 60 odst. 4 s. ø. s. stát.

References: soud 
 soud 
 § 2
 soud 
 soud 
 § 106
 § 35
 § 40
 § 35
 § 60
 § 120
 § 11
 § 13
 soud 
 § 37
 § 47
 § 60