Source: http://granadaporlacustodiacompartidaya.blogspot.com/2011/10/
Timestamp: 2017-06-23 20:49:52+00:00

Document:
GRANADA POR LA CUSTODIA COMPARTIDA YA!: octubre 2011
TERTULIA EN CADENA SER, EMISORA DE RADIO EN ESPAÑA, DONDE TRATAN EL TEMA DE LA CUSTODIA COMPARTIDA CON CARACTER PREFERENTE, IMAGENES DE LA MANIFESTACION EN MADRID, TERTULIA EN LA SER, PROGRAMA "HORA 25".
octubre 26th, 2011 <<Todos los que hoy creemos en la igualdad efectiva, en las libertades individuales y en los derechos fundamentales de las personas (no solo en los de las mujeres, sino en los de todas las personas, especialmente de los menores), tenemos que dar las gracias a Francisco Serrano, pero también a su familia, a sus compañeros y compañeras de la carrera judicial que lo respaldan, a tantos y tantas periodistas, juristas, psicólogos, escritores, catedráticos, profesores y personas de toda formación y condición que lo apoyan y alientan.>><<A los políticos que hacen las leyes nada hay que agradecerles, sino bien al contrario, reprocharles haber creado, a instancias de un grupo de radicales y por razones electoralistas, un perverso sistema penal paralelo que está fracasando estrepitosamente, y que hasta la fecha ningún partido se ha atrevido a cuestionar, por un absurdo miedo a perder votos de las mujeres, cuando la inmensa mayoría de nuestras madres, hermanas, hijas y esposas solo desea igualdad, no privilegios, y a nuestros hijos nadie los escucha cuando lo necesitan.>>DE JUAN MORÓN, Ignacio, (2011), “La batalla de Granada”, ABC, Tribuna, 25/10/2011.<<Cualquier observador desapasionado se pregunta cómo puede mantenerse entero, animoso y beligerante el juez Francisco Serrano, y sobre todo, cómo asume su propia familia las fatigas y dolores que conlleva su entrega incondicional a la causa de los menores y la igualdad entre mujeres y hombres (hay que escribir primero mujeres, porque hoy tienen un sinnúmero de privilegios sobre los hombres, sobre todo en el ámbito penal). En estos tiempos en los que se impone el miedo, el egoísmo, el adocenamiento, el pensamiento único y la corrección política, es admirable que un individuo, a quien no le va nada personal en ello, se entregue con ardor a su profesión, que es impartir justicia, de forma natural, cuerda y sensata, interpretando la Ley bajo unos principios que comparte la mayoría de la sociedad, pero que chocan frontalmente con el “stablishment” político de un falso progreso social.A Serrano le han anulado conferencias y seminarios sobre derecho de familia, violencia doméstica……custodia compartida o derechos de los menores a los que iba a acudir como ponente cuando las feministas radicales se han enterado y han presionado al ayuntamiento o administración de turno que organizaba o financiaba el acto. Este proceder, propio del estalinismo soviético y del calvinismo ginebrino más integrista, dice mucho de la clase de personas que, incrustadas en el mando del Estado, llevan ya ocho años intentando transformar nuestra sociedad con el arma más poderosa que tienen, que es el Boletín Oficial del Estado. Pese a todo, ha seguido denunciando, cada vez que ha tenido oportunidad, el abandono y olvido de los menores y la flagrante desigualdad discriminatoria contra los hombres. Ha seguido impartiendo justicia interpretando la Ley bajo sus principios éticos, que son los de casi todos, sin saltarse nunca los límites del ordenamiento jurídico. Por eso su figura es, para muchos y muchas, propia de otros tiempos más heroicos.La argumentación del voto particular discrepante de uno de los tres magistrados del TSJA revela que era mucho más fácil interpretar la actuación del juez Serrano en el caso del “niño cofrade” como correcta y ajustada a derecho, que tipificarla como prevaricación imprudente. Por encima de las personas implicadas, en Granada ha tenido lugar una batalla entre el derecho penal y el derecho civil, entre el Estado que asfixia al individuo y atenaza la justicia, y la sociedad que no desea que el Estado se meta en sus casas; una batalla entre los juzgados de Violencia sobre la Mujer, aberración jurídica que nunca debió ver la luz, y los juzgados de familia, que son los que de forma natural deben ocuparse de los problemas familiares. Porque es imposible comprender qué tiene que ver la violencia sobre las mujeres con que un niño de once años salga en una cofradía; tan imposible como descifrar la relación entre el tocino y la velocidad. De aquí se concluye la evidente politización y vulnerabilidad del poder judicial a las ideologías, que venimos denunciando desde hace tiempo. Lo que nadie puede negar es que tres magistrados de la sala de lo civil de la Audiencia Provincial de Sevilla ya dictaron que la medida adoptada por el juez fue correcta y ajustada a derecho, y que uno de los tres magistrados del TSJA ha considerado lo mismo. Solo dos de entre seis jueces han considerado culpable a Serrano, aunque – parece un sarcasmo – diciendo al mismo tiempo que la pena que imponen les parece excesiva, por lo que acuerdan pedir al gobierno un indulto que la rebaje a seis meses, humillante epílogo añadido a la “pena de banquillo” que ya ha sufrido. He aquí el imperio del derecho penal sobre el civil, la caída en el derecho penal de cualquier conducta que se oponga a la ideología dominante. Si el fallo es recurrido, veremos qué ocurre en la Batalla de Madrid.Todos los que hoy creemos en la igualdad efectiva, en las libertades individuales y en los derechos fundamentales de las personas (no solo en los de las mujeres, sino en los de todas las personas, especialmente de los menores), tenemos que dar las gracias a Francisco Serrano, pero también a su familia, a sus compañeros y compañeras de la carrera judicial que lo respaldan, a tantos y tantas periodistas, juristas, psicólogos, escritores, catedráticos, profesores y personas de toda formación y condición que lo apoyan y alientan. A los políticos que hacen las leyes nada hay que agradecerles, sino bien al contrario, reprocharles haber creado, a instancias de un grupo de radicales y por razones electoralistas, un perverso sistema penal paralelo que está fracasando estrepitosamente, y que hasta la fecha ningún partido se ha atrevido a cuestionar, por un absurdo miedo a perder votos de las mujeres, cuando la inmensa mayoría de nuestras madres, hermanas, hijas y esposas solo desea igualdad, no privilegios, y a nuestros hijos nadie los escucha cuando lo necesitan.>>DE JUAN MORÓN, Ignacio, (2011), “La batalla de Granada”, ABC, Tribuna, 25/10/2011.
Custodia Compartida en toda ESPAÑA - Recogida de Firmas Online
Las asociaciones de la custodia compartida convocan una manifestación el próximo 13 de noviembre en Madrid.
MADRID, 22 (EUROPA PRESS) La Unión Estatal de Federaciones y Asociaciones por la Custodia Compartida (UEFACC) ha anunciado la convocatoria de una manifestación estatal para el próximo 13 de noviembre en Madrid en defensa de una reforma "urgente" del Código Civil para que contemple la custodia compartida de los hijos como un derecho fundamental y una obligación para los padres que rompen su relación.
Por coincidir este año el Día Universal de los Derechos del Niño (20N) con la convocatoria de elecciones generales, la manifestación se ha adelantado al domingo anterior a los comicios. La marcha comenzará a las 12 horas en la Puerta del Sol y finalizará en la Plaza de Colón.
Las asociaciones de la custodia compartida han solicitado además una reunión de "urgencia" con el presidente del PP, Mariano Rajoy, y con el presidente de la Comisión Nacional de Justicia del principal partida de la oposición, Federico Trillo, para requerirles su compromiso de recoger esta reivindicación "histórica" en el programa electoral con el que concurran al 20N. Además, UEFACC ha remitido sus siete propuestas electorales al resto de formaciones políticas con el mismo objetivo.
Un centenar de ayuntamientos han aprobado ya la moción promovida por UEFACC para instar a las Cortes Generales a acometer la reforma del Código Civil.
http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20111022/54235141909/las-asociaciones-de-la-custodia-compartida-convocan-una-manifestacion-el-proximo-13-de-noviembre-en-.html
¡¡¡¡¡ URGENTÍSIMO: EL PARTIDO POPULAR RETROCEDE !!!!!!
En la campaña electoral que comienza, hemos constatado una actitud de retroceso en lo que concierne a la voluntad del Partido Popular de recoger en su programa electoral nuestras reivindicaciones, sin duda en un guiño electoralista al feminismo radical.
A partir de HOY miércoles 26 de octubre, debemos saturar hasta el bloqueo los teléfonos y direcciones de correo electrónico de atención al ciudadano, así como el portal de sugerencias en el que también podéis escribir vuestras propuestas.
http://www.ppdigital.es/programaelectoral-partidopopular
UN NUEVO PARTIDO POLITICO EQUO-VA INCLUYE LA CUSTODIA COMPARTIDA EN SU PROGRAMA ELECTORAL.
http://www.equova.org/ Son un movimiento social y político que, tras un año de funcionamiento como Fundación, deciden concurrir a las elecciones generales del 20 de Noviembre.
Equo fue fundado por un grupo de personas que compartían una trayectoria común de trabajo a favor de la sostenibilidad ambiental y la equidad social. En estos momentos, estan presentes en casi toda España y tienen más de 2000 asociados y 7000 personas que forman parte de la Equomunidad.
Página 32, punto 82 del programa electoral.http://dl.dropbox.com/u/44237193/Informes%20Custodia%20Compartida/programaeQuo_81.pdf
El PP lleva el jueves a las Corts su rechazo al recurso del Gobierno contra la Ley de Custodia Compartida
La Comisión de Coordinación de las Corts Valencianes acogerá el próximo jueves el debate de una iniciativa parlamentaria presentada por el grupo popular, en la que muestra su rechazo al recurso de inconstitucionalidad presentado por el Ejecutivo socialista a Ley de Relaciones Familiares de los Hijos e Hijas Cuyos Progenitores No Conviven --conocida como de Custodia Compartida--.
El portavoz del grupo parlamentario popular en las Corts, Rafael Blasco, ha afirmado, en un comunicado, que el Gobierno de España "ha utilizado argumentos políticos y no jurídicos para parar la Ley de Custodia Compartida de la Comunitat Valenciana".
Rafael Blasco ha señalado que la Comunitat "es perfectamente competente para desarrollar esta ley", por ha achacado el recurso al "absoluto desconocimiento por parte del Gobierno sobre la historia valenciana".
El síndic ha señalado que la Ley de Custodia Compartida "se ajusta plenamente al marco competencial establecido" y ha defendido que en el Estatuto de Autonomía de la Comunitat Valenciana "se hace referencia también a las competencias de la Generalitat en el ámbito del Derecho foral". "Nuestro Estatuto fue aprobado por consenso y si no hubo ningún problema respecto a la regulación del Derecho Civil entonces no entendemos por qué los debe haber ahora", ha manifestado Blasco, quien ha recordado que la Ley de Custodia Compartida "está en plena armonía con la Constitución y con las exigencias de la realidad social y económica valenciana".
Blasco ha recordado que el Gobierno valenciano ya ha presentado las alegaciones al recurso del Ejecutivo central, "alegaciones que dejan muy claro que la Comunitat Valenciana puede regular cuestiones de patria potestad, ya que este concepto aparece reflejado hasta en ocho fueros, por lo que se evidencia que los motivos del recurso están fundamentados en un ataque político y no tienen base". A su juicio, la Ley de Custodia Compartida "es avanzada e intenta buscar lo mejor para los menores", a lo que ha añadido que no entiende "por qué se presenta un recurso contra la norma en la Comunitat y no contra otras regiones como Cataluña o Aragón".
El portavoz del PP ha indicado que desde su grupo parlamentario van a hacer constar el apoyo al Consell "y nuestro rechazo a un recurso que es uno más en la larga lista de agravios que Zapatero ha perpetrado contra la Comunitat en sus siete años de presidente". Así, ha recordado otros recursos interpuestos por el Ejecutivo socialista como los que afectan al barrio valenciano de El Cabanyal, al parany, la Ley de Función Pública o a la Ley de Régimen económico matrimonial.
http://www.lavanguardia.com/local/valencia/20111010/54229154876/el-pp-lleva-el-jueves-a-las-corts-su-rechazo-al-recurso-del-gobierno-contra-la-ley-de-custodia-compa.html
OPINIÓNEl Juez Serrano José Luis Manzanares El juez Serrano, o mejor el magistrado Serrano, había sido hasta ahora un buen profesional que administraba justicia como la inmensa mayoría de sus compañeros, o sea, sin dar motivo alguno para salir en los medios de comunicación. Tenía, y suponemos que seguirá teniendo, un buen nombre entre la curia sevillana, aunque quizá no tanto entre los justiciables a los que no dio la razón o, peor aún, procesó o condenó. Eran los gajes del oficio dentro de la más absoluta normalidad. Hasta que se atrevió a decir lo que muchos pensamos sobre la forma en que se está combatiendo la violencia de género, con una muy discutible discriminación negativa del hombre, alentando una presunción de culpabilidad del varón por eso de que una mujer maltratada no miente nunca –petición de principio ente la falsedad y la estupidez- y aplicando un protocolo muy escorado hacia la inmediata detención del denunciado. El miedo guarda la viña.
Al juez Serrano se la tenía jurada el feminismo radical pues recopilaba datos sobre esas escandalosas e innecesarias detenciones por hechos de escasa gravedad cuando no había el menor peligro de fuga o destrucción de pruebas. Algunas detenciones podrían tipificarse como delito de prevaricación –esta consideración es mía- porque tal medida cautelar no debe utilizarse para descalificar públicamente a quien, una vez esposado, ya será siempre un maltratador. La preocupación por la dignidad de las personas, incluidos los varones, y por la presunción de inocencia está presente en el artículo 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal cuando ordena que la detención y prisión se practiquen “en la forma que menos perjudique al detenido o preso”.
El juez Serrano llegaba en su osadía hasta preocuparse también por las agresiones de mujeres a sus parejas (con o sin resultado de muerte), por los altercados mutuos, por las denuncias falsas y por otros hechos no muy gratos al pensamiento políticamente correcto sobre la violencia en la pareja. Y pronunciaba conferencias. No sé si, además, se atrevió a pedir –como yo he hecho en más de una ocasión- un estudio serio acerca de las causas de tantos asesinatos acompañados del suicidio del varón o de su inmediata entrega a la policía. No faltan observatorios con medios suficientes para abordar la tarea, y es obvio que el problema no se resuelve con unas órdenes de alejamiento que de poco sirven cuando el femicida se aviene a pagar con su propia vida. El juez Serrano nunca puso en duda la necesidad de luchar contra la violencia de sexo (lo de género no es gramaticalmente muy correcto), pero sabía que el fin no justifica los medios, ni siquiera para combatir el terrorismo de ETA.
Según dos de los tres magistrados que le condenaron en la Audiencia Provincial de Sevilla por prevaricación, su delito consistió en haber accedido a prolongar veinticuatro horas la estancia de un niño con su padre para que pudiera asistir con él a una procesión de Semana Santa. Algo lo suficientemente grave, al parecer, como para inhabilitar al juez durante dos años, bastante menos –hay que reconocerlo- de los veinte que pedía la acusación particular. El fiscal solicitó la absolución y parece que recurrirá ante el Tribunal Supremo. La condena contó con dos votos a favor y uno en contra. Sin la acusación particular de la madre del niño no habría habido condena.
Confío en que el Tribunal Supremo revoque la sentencia y absuelva al Juez Serrano con todos los pronunciamientos favorables, como suele decirse, pero quisiera terminar con algunas preguntas. ¿No habría puesto el acusado, equivocándose o no, el interés del niño por encima del de sus progenitores? ¿No podría haberse compensado a la madre dándole unas horas de más en el próximo turno? ¿Alguien cree que habría habido condena si en lugar del padre hubiera sido la madre quien hubiese solicitado y obtenido esas veinticuatro horas de más para que el niño pudiera asistir a una procesión en Sevilla? Pero hay otras interrogantes mucho más graves. ¿Qué pensará el hijo, ahora y en el futuro, de todo esto? ¿A quién pasará factura? ¿A su padre, a su madre o al juez Serrano?.
http://www.republica.com/2011/10/20/el-juez-serrano_400193/
ACTA DE DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DE LA DIPUTACIÓN DE GRANADA A FAVOR DE LA CUSTODIA COMPARTIDA.
﻿A Petición de nuestra Asociación Granada por la Custodia Compartida Ya!!, la Excma. Diputación Provincial de Granada insta al Gobierno de la Nación a promover las oportunas modificaciones legislativas con el objeto de considerar la custodia compartida como régimen preferente.
ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE PLENO DE 22 DE FEBRERO DE 2011.
20º.- MOCIÓN DEL GRUPO POPULAR: PROMOVER LA MODIFICACIÓN DE LA ACTUAL LEY DEL DIVORCIO (LEY 15/2005) EN RELACIÓN A LA APLICACIÓN DE GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA DE LOS HIJOS CON RÉGIMEN PREFERENTE, ASÍ COMO LA LIQUIDACIÓN DE BIENES GANACIALES EN LOS SUPUESTOS DE SEPARACIÓN O DIVORCIO.
Vista la Moción presentada por el/la Diputado/a del Grupo Popular Don Francisco Javier
Maldonado Escobar y Doña Carmen López Nieto, que fue dictaminada favorablemente por la
Comisión Informativa de Presidencia y Acción Política celebrada el día 16 de febrero de 2011.
La Presidencia da cuenta de una propuesta de Declaración Institucional, del modo que
Los Grupos Políticos del PSOE, PP e IULV-CA de la Excma. Diputación Provincial de Granada
presentan al Pleno las siguientes PROPUESTAS DE ACUERDO:
1. Instar al Gobierno de la Nación a promover las oportunas modificaciones
legislativas con el objeto de considerar la custodia compartida como régimen
preferente en los supuestos de separación o divorcio, como apuesta por la
igualdad efectiva, por la distribución de responsabilidades y por las tareas en el
matrimonio y una vez terminado el mismo, en defensa del interés superior del
menor con exclusión expresa en situaciones de violencia de género.
2. Dar traslado a los grupos parlamentarios del Congreso y Senado, al Consejo
General del Poder Judicial y a la Fiscalía General del Estado.
El Portavoz del Grupo Popular pide que conste en acta la exposición de motivos de la
Moción del Grupo Popular.
Aceptada la petición, el Pleno, por unanimidad, adopta el siguiente ACUERDO:
La preocupación por la protección del menor y de la familia ha sido una constante en las
democracias mas desarrolladas. Este principio se reconoce en el ar.39 de la constitución Española,
donde se señala la necesidad de adoptar políticas que garanticen la protección de las relaciones
En España se produjeron el pasado año 124.419 rupturas de pareja. En estos procesos,
quienes mas sufren las consecuencias de los conflictos familiares son los hijos, y ene este sentido,
Granada tampoco es una excepción, ya que en nuestra población contamos con muchas familias
que sufren las consecuencias.
Numerosas familias granadinas acuden todos los años a los servicios municipales
solicitando ayuda para afrontar estas crisis de forma eficaz, esto es, minimizando sus efectos en el
conjunto de sus miembros e impidiendo que incidan negativamente en los menores.
Esta experiencia en la resolución adecuada de conflictos familiares y aplicación de
estrategias de protección de los menores, acumulada durante años, faculta al grupo popular de la
Diputacion provincial a plantear la siguiente proposición.
En España, la custodia de los hijos se encuentra regulada por el art. 92 del Código civil,
reformado por al Ley 15/2005, de 8 de julio que, en defecto de acuerdo entre los padres, configura
la guarda y custodia compartida como excepcional, siendo necesario para poder decretarla el juez,
el informe favorable del Ministerio fiscal. Esta limitación explica que las custodias compartidas
representen ten solo una de cada diez concedidas.
Establecer la preferencia en la custodia compartida, como se hace ya en los países
europeos mas avanzados, favorece el interés superior de los menores, promueve la igualdad entre
los progenitores y reduce la litigiosidad familiar. Esto no implica que la custodia compartida deba
ser la única elección posible ni que su aplicación sea rígida e idéntica en todos los casos y en la
adopción de las distintas medidas (residencia, periodos temporales, asignación económica,…)
El objetivo debe ser la consecución de un marco lo suficientemente amplio, flexible y
equitativo que permita dar cabida a todas las posibles opciones de la custodia, priorizando siempre
el interés superior del menor y corresponsabilizando a ambos progenitores.
Por todo ello, Los Grupos Políticos del PSOE, PP e IULV-CA de la Excma. Diputación
Provincial de Granada presentan al Pleno las siguientes PROPUESTAS DE ACUERDO:
General del Poder Judicial y a la Fiscalía General del Estado.http://www.dipgra.es/documentos/plenos/acta2011-2.pdf
El Juez Serrano defiende su inocencia - 20-10-2011.
UEFACC muestra su satisfacción tras las mociones de 100 ayuntamientos, tres de C-LM, para pedir la custodia compartida.
TOLEDO, 22 Oct. (EUROPA PRESS) - La Unión Estatal de Federaciones y Asociaciones por la Custodia Compartida (UEFACC) ha mostrado su satisfacción a los 100 primeros ayuntamientos, tres de ellos en Castilla-La Mancha, que han aprobado la moción que insta formalmente a las Cortes Generales a acometer una reforma urgente del Código Civil para que se contemple la custodia compartida de los hijos como un derecho fundamental de éstos. Los municipios castellano-manchegos que se han aprobado mociones en este sentido han sido Cenizate (Albacete), El Casar de Escalona (Toledo) y Sigüenza (Guadalajara), ha informado UEFACC en nota de prensa. Según la Unión, a la vista de los "abrumadores resultados" de esta campaña de presentación de mociones, cuya aprobación se ha realizado en su mayoría por unanimidad, se ha solicitado una reunión de urgencia con el presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, así como con el presidente de la Comisión Nacional de Justicia del PP, Federico Trillo, para presentarles las certificaciones de los acuerdos plenarios de los ayuntamientos, así como de requerirles su compromiso de recoger esta reivindicación dentro de su programa electoral.
A la espera de poder celebrar esta reunión de urgencia con Mariano Rajoy antes de la publicación de su programa electoral, UEFACC ha hecho llegar también sus propuestas electorales al resto de formaciones políticas, solicitando que se incluyan dentro de sus programas.
Finalmente, UEFACC ha anuncuado la convocatoria de una manifestación de ámbito estatal para el 13 de noviembre en Madrid en defensa de la Custodia Compartida, contra el Síndrome de Alienación Parental.
Por coincidir este año el Día Universal de los Derechos del Niño --el 20 de noviembre-- con la convocatoria de elecciones generales, la manifestación se ha adelantado al domingo anterior a los comicios --13 de noviembre--. La marcha comenzará a las 12 horas en la Puerta del Sol y finalizará en la Plaza de Colón.
http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-uefacc-muestra-satisfaccion-mociones-100-ayuntamientos-tres-lm-pedir-custodia-compartida-20111022154050.html
El magistrado recurre la sentencia de dos años de inhabilitación al Supremo y reitera que el fallo del TSJA no fue unánime.BEATRIZ HIDALGO / SEVILLA | Actualizado 20.10.2011 El juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, condenado a dos años de inhabilitación por prevaricación culposa al cambiar el régimen de visitas de un menor, ha recalcado una vez más su "absoluta inocencia". El magistrado también ha anunciado que no solicitará el indulto planteado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) en su sentencia, asegurando que no está dispuesto a admitir "ni media hora de indulto". Por ello ha anunciado que ha presentado, junto con su abogado Miguel García-Diéguez, un recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Condenado por el TSJA por alargar la estancia de un niño de 11 años con su padre para garantizar su salida como paje en una cofradía de la Madrugada sevillana, Serrano ha defendido su potestad jurisdiccional basada en "el interés del menor, la urgencia, la necesidad y los perjuicios", por lo que "no se puede hablar de prevaricación". El juez de Familia ha recordado además el voto particular de uno de los magistrados del TSJA, Jorge Muñoz, principal base del recurso de casación que presenta, así como la defensa por parte de la Audiencia de Sevilla. "No se puede condenar a alguien por sospechas, conjeturas y elucubraciones", ha defendido Serrano, afirmando que actuó "con decencia y dignidad, cumpliendo con la justicia". Asimismo, ha culpado al "feminismo radical" como parte de la "conspiración" que sufre.
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1093613/juez/serrano/achaca/su/condena/una/conspiracion/feminismo/radical.html?fb_ref=.TqAa70lhzcU.like&fb_source=profile_oneline
ASOCIACIONES DE JUECES PARTICIPARÁN EN JORNADAS DE CUSTODIA COMPARTIDA
20-10-2011 / 18:31 h
Lugo, 20 oct (EFE).- Magistrados de las cuatro asociaciones de jueces españolas participarán en las jornadas multidisciplinares de ámbito gallego sobre custodia compartida y la atención que tienen que recibir los menores cuando sus progenitores se separan, que se celebrarán los días 22 y 29 de octubre en Lugo.
Según el programa de las jornadas, el sábado 29 participarán en la mesa redonda "Una visión desde la magistratura sobre la custodia compartida" representantes de la Asociación Francisco de Vitoria, Jueces para la Democracia, Foro Judicial Independiente y Asociación Profesional de la Magistratura.
Además, la Asociación Galega de País e Nais Separados, que colabora con la Escuela de Práctica Jurídica de la Universidad de Santiago en la organización de estas jornadas, informó de que también han anunciado su participación una treintena de especialistas en diversas disciplinas, que hablarán sobre las necesidades de los menores cuando sus padres deciden separarse.
En las mesas de debate se abordará este asunto desde varios puntos de vista, con especialistas del sector educativo, del ámbito judicial, de la psicología, de la universidad, de la medicina e incluso de la orientación familiar, para hablar sobre "lo que hay que hacer con los niños en caso de separación".
El portavoz de este colectivo en Lugo, Lois Toirán, explicó que el debate en las citadas jornadas, que tendrán la categoría de curso académico para los estudiantes universitarios, se centrará en una posible modificación del Código Civil en Galicia, para incluir la custodia compartida como recurso preferente en caso de separación.
Para ello, con el objetivo de que la información que surja de estas jornadas llegue a las instituciones, han sido invitados a participar en el foro representantes de todos los grupos políticos.
En la presentación oficial de estas jornadas, que tuvo lugar hoy en la sede de la Asociación de la Prensa de Lugo, Toirán explicó que otro de los temas que se pondrá sobre la mesa será el de la mediación, como "primer recurso" en los ámbitos "familiar, escolar y judicial", en casos de separación.
Las jornadas se celebrarán en el Salón de Actos de la Escola Universitaria de Magisterio, en Lugo, y cuentan con la colaboración de los sindicatos CC.OO, UGT, CSIF-CSIF y ANPE, así como de la Asociación Sociopedagógica Gallega, la Diputación Provincial, el Ayuntamiento de Lugo y la Xunta de Galicia. EFE
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=969145
“El Gobierno utiliza argumentos políticos y no jurídicos para parar la Ley de Custodia Compartida”
El portavoz del Grupo Parlamentario Popular en Les Corts, Rafael Blasco, ha afirmado hoy que el Gobierno de España “ha utilizado argumentos políticos y no jurídicos para parar la Ley de Custodia Compartida de la Comunitat Valenciana”.Blasco se ha pronunciado así ante el debate, este mismo jueves en la comisión de Coordinación de Les Corts, de la iniciativa parlamentaria en la que el Grupo Popular muestra su rechazo al recurso de inconstitucionalidad presentado por el Ejecutivo socialista a esta norma. El portavoz popular ha señalado que la Comunitat “es perfectamente competente para desarrollar esta ley” y ha achacado el recurso al “absoluto desconocimiento por parte del Gobierno sobre la historia valenciana”.El Sindic ha señalado que la Ley de relaciones familiares de los hijos e hijas cuyos progenitores no conviven –nombre oficial de la norma- “se ajusta plenamente al marco competencial establecido” y ha defendido que en el Estatuto de Autonomía de 2006 “se hace referencia también a las competencias de la Generalitat en el ámbito del Derecho foral”. “Nuestro Estatuto fue aprobado por consenso y si no hubo ningún problema respecto a la regulación del Derecho Civil entonces no entendemos por qué los debe haber ahora”, ha manifestado Blasco, que ha recordado que la Ley de Custodia Compartida “está en plena armonía con la Constitución y con las exigencias de la realidad social y económica valenciana”.Blasco ha recordado que el Gobierno valenciano ya ha presentado las alegaciones al recurso socialista, “alegaciones que dejan muy claro que la Comunitat Valenciana puede regular cuestiones de patria potestad, ya que este concepto aparece reflejado hasta en ocho fueros, por lo que se evidencia que los motivos del recurso están fundamentados en un ataque político y no tienen base”.Para el Sindic, la Ley de Custodia Compartida “es avanzada e intenta buscar lo mejor para los menores”, a lo que ha añadido que no entiende “por qué se presenta un recurso contra la norma en la Comunitat y no contra otras regiones como Cataluña o Aragón”.El portavoz popular ha indicado que desde su grupo parlamentario van a hacer constar el apoyo al Consell “y nuestro rechazo a un recurso que es uno más en la larga lista de agravios que Zapatero ha perpetrado contra la Comunitat en sus siete años de presidente”. Así, el Sindic popular ha recordado otros recursos interpuestos por el Ejecutivo socialista como los que afectan al Cabanyal, al parany, la Ley de Función Pública o a la Ley de Régimen económico matrimonial.
http://www.valenciaopinionrevista.es/%E2%80%9Cel-gobierno-utiliza-argumentos-politicos-y-no-juridicos-para-parar-la-ley-de-custodia-compartida/
José Manuel Aguilar: Hay quienes usan a los niños para expresar su resentimiento.
Este experto, que ha editado obras de referencia sobre las separaciones y los hijos, sostiene que cuando la ruptura no es amistosa, es «frecuente que la capacidad para afrontar se desborde»P. G-B. / CÓRDOBA Día 17/10/2011 - 08.58h—La ley ampara a la madre en un proceso de separación. ¿Cree que es excesivo? ¿Cómo afecta al padre desde el punto de vista psicológico? —La práctica judicial es preferir la opción de custodia materna. El padre queda en este caso como visitador y, si desea ejercer como educador y cuidador, se ve imposibilitado por limitación de tiempo y espacio. Su percepción es ser un educador de segunda, más dirigido al ocio que hacia la implicación diaria en la vida de su hijo—¿Cómo queda por lo general un padre tras una separación? ¿Suele acabar con custodia compartida o se le da a la madre? ¿Qué es lo mejor para los niños? —Desde un punto de vista psicológico, la mejor organización familiar para los niños tras la separación es la que facilita o favorece en mayor medida su adaptación a la separación de sus padres. Como es fácil suponer, no existen reglas generales para la aplicación de este principio porque cualquier decisión que se adopte debe tener en cuenta la situación de la que partimos; es decir, cómo era el sistema familiar de forma previa a la separación. Una vez que se inicia la separación, el nivel de conflicto entre los padres o las actitudes de cada uno para favorecer o dificultar el acceso de los niños al otro padre, deben ser muy tenidos en cuenta a la hora de optar por un modelo de custodia u otro. En general, la decisión de custodia es un proceso complejo en el que hay que considerar multitud de variables si no queremos colocar a los niños en una situación que no sólo no le favorezca, sino que comprometa su adaptación a la separación de sus padres.—¿Cómo afecta un proceso de separación no amistoso a la salud mental de los progenitores? —La ruptura de una pareja es una de las situaciones más estresantes a las que debemos enfrentarnos. Cuando esa ruptura además se produce de forma no amistosa, es frecuente que nuestra capacidad de afrontamiento se vea desbordada porque encaramos no sólo la angustia emocional, sino también la reorganización del sistema familiar que toda separación conlleva. En este escenario no es infrecuente que las personas implicadas experimenten síntomas psicológicos, siendo los más comunes la ansiedad y los trastornos del estado de ánimo, como la depresión. De todas formas, es importante que la gente sepa que sentir estrés en una situación que es estresante es lo esperable, y por tanto, normal. El problema viene cuando se tiene dificultad para recuperar el nivel previo de funcionamiento; es decir, cuando no somos capaces de convivir con esos síntomas porque nos superan, o cuando se prolongan demasiado.—¿Cómo suelen utilizar los padres en proceso de separación a los pequeños como moneda de cambio? —Desafortunadamente la capacidad de los adultos de usar a sus hijos para obtener ventajas personales en el proceso de divorcio no tiene límites. Es tremendamente frecuente que los niños sean utilizados no sólo como moneda de cambio, con frases como: «Si no me pasas la pensión, no ves a los niños», sino, lo que es peor, como el medio que usan los padres y madres que no asumen la ruptura para expresar su resentimiento hacia otro padre. En esos casos los menores se convierten en vehículo de los sentimientos de los adultos que, invariablemente, anteponen sus propias necesidades a las de sus hijos, a los que están obligados a cuidar y proteger. Esta pérdida de perspectiva de los adultos es el caballo de batalla de los procesos de divorcio porque las consecuencias que tiene para los niños la ineficacia de sus padres para mantenerlos al margen del conflicto son demoledoras, y la probabilidad de desarrollar trastornos emocionales con el tiempo muy alta.—¿Se pueden llegar a situaciones extremas de rapto o huida con los pequeños por una de las dos partes? ¿Qué pasa por la cabeza de los que hacen algo así? —Cualquier situación en la que estén en juego las pasiones humanas puede tener un desenlace imprevisible. El sentimiento de pérdida o de infidelidad; los celos; la ira; el deseo de vengarse de quien nos ha herido; la frustración desbordada; y especialmente la sensación de no tener nada que perder, porque ya se ha perdido todo lo que importaba, son emociones capaces de desbordar los controles psicológicos, sociales y morales y llevarnos a situaciones límite. Afortunadamente esto no ocurre con frecuencia, pero cuando se produce sólo podemos explicarlo psicológicamente analizando el caso particular y escudriñando los motivos de su protagonista. O sea, intentando descubrir qué pasión o pasiones han determinado su conducta.
http://www.abc.es/20111017/cordoba/abcp-jose-manuel-aguilar-quienes-20111017.html
Kidetza cree "urgente" que la custodia compartida sea modelo preferente
La Federación de Euskadi de Padres y Madres separados, Kidetza, cree "urgente" la modificación de la Ley de Divorcio, "tal como exigen las directivas europeas", para que contemple la custodia compartida como modelo "preferente". BILBAO. En un comunicado, Kidetza ha explicado que, durante los dos últimos días, un centenar de profesionales y miembros de asociaciones de madres y padres separados y abuelos separados de sus nietos han reflexionado y elaborado propuestas con el objetivo de promover "la igualdad y la corresponsabilidad parental, tanto en Euskadi como en el Estado Español". Entre los acuerdos adoptados, la federación ha destacado la necesidad de que el hombre "se implique más en las tareas domésticas y en el cuidado y educación de sus hijos, así como que la mujer deje espacios al hombre para que ello pueda ser posible". También consideran que, "desde la perspectiva psicológica, la custodia compartida es más beneficiosa para el menor que la monoparental" y, por ello, subrayan "la urgencia de modificar la ley del divorcio, tal como exigen las directivas europeas, contemplando la custodia compartida como modelo preferente", así como la solicitud al Gobierno central a que retire el recurso de inconstitucionalidad puesto a la ley valenciana de custodia compartida. Asimismo, creen necesaria la competencia de Euskadi para regular una ley autonómica de custodia compartida y el acuerdo de acelerar la tramitación del proyecto presentado por Kidetza en el Parlamento vasco. También han destacado "el compromiso del Fiscal Jefe de Euskadi de promover en el País Vasco la custodia compartida en situaciones contenciosas, para lo que va a dictar unas instrucciones a los fiscales vascos", así como "el compromiso del PP de incluir en su programa la custodia compartida como modelo preferente y la transformación de la ley de violencia de género en una ley de apoyo a todas las víctimas de la violencia familiar". Sólo el 8% de los separados vascos tiene la custodia compartida. (J.B.)http://www.deia.com/2011/10/15/sociedad/euskadi/kidetza-cree-urgente-modificar-la-ley-del-divorcio-?l=leido&n=10&v=basica&t=general&m=
Envalentonadas por esta clara arbitrariedad legal, algunas feministas ya han declarado en medios como la cadena Ser que “habría que empezar a hablar de violencia psicológica a las claras e imponer penas”. Claro que matizando a continuación que “sólo cuando la sufran las mujeres”. Recuerde, lector, aquello de: “Vinieron por mi vecino y no me preocupé…. Hoy, sin embargo, vienen por mi”. http://www.alertadigital.com/2011/10/18/una-jueza-denuncia-que-ya-hay-espanoles-en-la-carcel-solo-por-decir-a-sus-parejas-vete-a-la-mierda/?mid=5077171
Rosa Díez y Toni Cantó, UPyD. Sobre la custodia compartida.
Rosa Díez y Toni Cantó responden a la pregunta que formula un ciudadano sobre el asunto de la Custodia Compartida, durante un mitín debate celebrado en Valencia el día 15 de octubre de 2011.
Sentencia Audiencia Provincial a favor de Custodia Compartida, incluso con la negativa del Ministerio Fiscal.
Sentencia nº 523/2009 de 6 de noviembre de la Audiencia Provincial de Granada (Sección 5ª).
Tras una resolución tipo, en caso de divorcio, del Juzgado de Primera Instancia nº 16, este es recurrido a la Audiencia Provincial de Granada y la sentencia del Recurso de Apelación dice:
FUNDAMENTOS DE DERECHO:A la petición de nuevo por el padre de que la custodia de los hijos sea compartida,…, según los datos que constan ambos cónyuges siguieron viviendo bajo el mismo techo, atendiendo conjuntamente las necesidades de menores.
Ambos menores sitúan a sus progenitores como cuidadores principales.
La distancia entre viviendas, no es grande.
El Juzgador niega la custodia compartida básicamente en la negativa del Ministerio Fiscal, según artº 92.8 CC.
Según sentencias de 28 de septiembre, 7 de diciembre 2007 y 22 de Febrero y 11 Julio 2008 y 24 Julio 2009 “la custodia compartida, introducida legalmente por la Ley 15/2005 de 8 de Julio que modificó el articulo 92 del código, es una posibilidad más del ejercicio de una de las facultades de la patria potestad. Según exposición de Motivo de la Ley 15/2005, muestra su predilección porque “los hijos continúen teniendo una relación fluida con sus progenitores”, “cualquier medida que imponga trabas o dificultades a la relación de un progenitor con sus descendientes debe encontrarse amparada en serios motivos y ha de tener por justificación su protección ante un mal cierto o la mejor realización de su beneficio e interés”.
Garantizar además por unas pautas armoniosas de comportamiento y relación entre los padres, apartada de conductas, hábitos o prácticas que pudieran revelar indicios fundados de violencia doméstica”.
Las mismas resoluciones judiciales afirman otorgarla por la vía excepcional del número 8 del artículo 92 CC.
No existe ningún “mal cierto” para los menores con la implantación del modelo, sino que se constate un beneficio indudable para ellos, la capacidad de los progenitores para el desempeño de la función de guarda, el grado de armonía o conflictividad entre ambos, la edad de los hijos, las circunstancias geográficas y convivenciales de los progenitores, la disponibilidad para la guarda o las razones de oposición a la custodia compartida.
La negativa del Ministerio Fiscal no debe ser valorada como un presupuesto determinante para no establecer la custodia compartida.
Las premisas para conceder la custodia compartida: a) Los menores presentan vinculación afectiva con ambos progenitores, situando ambos como cuidadores principales.b) Los menores no experimente una sensación de perdida de uno de los progenitores.c) Deseo expresado por menores de convivir con ambos.d) Buena adaptación personal, escolar y social de los menores.e) Estilo educativo de ambos progenitores adecuado para el desarrollo optimo del los menores.f) Compatibilidad de las pautas de crianza y educativas de ambos progenitores.g) Disponibilidad personal y profesional de ambos progenitores para el cuidado y atención de los menores.h) Buena comunicación interparental en relación con los hijos, en una dinámica de respeto mutuo, sin desprestigiar el papel del otro progenitor.i) Disponibilidad de dos viviendas.j) La convivencia en los dos domicilios no suponga riesgo para los menores, evitando el transporte de maletas de un lado a otro.k) Ambos padres reunen las competencias adecuadas, necesarias para el correcto cuidado de los menores y atención de sus necesidades básicas.
Idoneidad de los dos, para ejercer por si mismos la guardia y custodia.
El fallo acordado es la custodia compartida a favor de los padres, con un régimen estimado.
“Serrano y la larga mano del feminismo”, de Carlos Herrera (ABC)
<<Esta demencial sentencia —que obliga a pagar 4.000 euros a la madre y las costas a quien corresponda— es un aviso a navegantes para que nadie se salte la norma sacrosanta, la buena nueva, que ha traído una ley que, por otra parte, se ha visto dramáticamente incapaz de detener el trágico asesinato de mujeres que se repite constantemente en España.>>HERRERA, Carlos (2011), “Serrano y la larga mano del feminismo”, ABC, 14/10/2011.<<Si el juez Serrano fuera un pastueño acomodaticio no le inhabilitarían; si el motivo por el que el juez Serrano prolongó un día la custodia de un niño en poder de su padre no hubiera sido participar en una cofradía no le inhabilitarían. Si hubiese sido al revés, la madre la beneficiada de ese día de más, no le inhabilitarían. Si el juez Serrano no hubiese cuestionado alguna de las consecuencias de la vigente Ley de Violencia de Género —como las denuncias falsas que llevan a hombres inocentes al calabozo— no le inhabilitarían. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha decidido que el juez Serrano esté dos años apartado de la carrera por, como ya se sabe, alargar la custodia de un padre sobre su hijo durante día y medio al objeto de que éste pudiera participar en la sevillana cofradía de El Silencio. La madre inmediatamente objetó de ello y empezó a pedir explicaciones absurdas sobre la naturaleza de dicha procesión, entre ellas si permiten la salida de mujeres entre los nazarenos o si se puede beber agua durante las cinco horas de su recorrido. Aconsejada por un exaltado abogado, Iñigo Moreno Lara —que ha montado más de un espectáculo en las diferentes sesiones del juicio, teniendo que ser llamado al orden en varias ocasiones por el magistrado— la progenitora B desplegó todo el argumentario trágico necesario para hacer de la decisión un afrenta insalvable.Como es de imaginar ninguno de los observadores externos puede valorar a ninguno de ambos progenitores porque nadie nos ha dado vela en su particular entierro, pero sí se puede reflexionar acerca la vara de medir que la Justicia, o lo que sea, ha aplicado en este caso. La acusación particular practicada por el abogado en cuestión pedía inhabilitación de 20 años —y supongo que su traslado a Alcatraz—, la Fiscalía lo dejaba en unos cuantos menos y su defensor la libre absolución. La Fiscalía, viendo el desarrollo del juicio, pidió la absolución al considerar que era inocente de los cargos por los que se le juzgaba, pero el tribunal, acobardado al uso de estos jueces timoratos a los que les da miedo hasta un nublado, ha dictaminado dos años de inhabilitación, aunque pide el apaño de un indulto del Gobierno para que la cosa se quede en seis meses y ellos puedan salvar un poco la cara. Atendiendo a ello, ¿qué le tendría que caer al juez Garzón si este mismo tribunal le juzgara?La larga mano del feminismo radical alcanza más allá de lo que creen quienes lo desafían. La Junta de Andalucía es una fervorosa aplicadora de preceptos de desigualdad «positiva»……en los que se evidencia la reducción al cliché de lo que debería ser una realidad serenamente aceptada: que hay padres torturadores y hombres de comportamiento infame pero que también se dan escenarios desesperantes para muchos hombres en los que las venganzas tras un divorcio se ponen en práctica merced a acusaciones inciertas. Serrano ha señalado este extremo —el destino no le ha llamado a ser profesor de la Escuela Diplomática— y ello no será nunca perdonado. Había ganas de pillarle por algún lado y los lanares magistrados del TSJA han cumplido con su deber.Esta demencial sentencia —que obliga a pagar 4.000 euros a la madre y las costas a quien corresponda— es un aviso a navegantes para que nadie se salte la norma sacrosanta, la buena nueva, que ha traído una ley que, por otra parte, se ha visto dramáticamente incapaz de detener el trágico asesinato de mujeres que se repite constantemente en España. Que se vaya preparando el pobre de Baltasar. Con la leche que se gastan estos tribunales no le arriendo las ganancias. Aunque bueno, quien le juzga es el Supremo y no el TSJA e igual no es lo mismo.>>HERRERA, Carlos (2011), “Serrano y la larga mano del feminismo”, ABC, 14/10/2011. Enlaces: http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20111014&idn=1501936022380
La Fiscalía, disconforme con la sentencia del juez Serrano, estudia la posibilidad de recurso.
Granada El fiscal Gómez Pardo ve "cuando menos chocante" que el TSJA condene al magistrado pero acuerde pedir un indulto parcial para rebajar pena.14.10.11 - 16:33 - EUROPA PRESS | GRANADA La Fiscalía Superior de Andalucía, con sede en Granada, se ha mostrado disconforme con la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que ha condenado al juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano a dos años de inhabilitación especial para empleo o cargo público por prevaricación culposa y estudia actualmente si anunciar o no recurso al fallo.Según ha informado el fiscal Arturo Gómez Pardo, que defendió la posición del Ministerio Público en el juicio que se celebró en el Alto Tribunal Andaluz la pasada semana, la Fiscalía Superior dispone de cinco días hábiles, a contar desde este 14 de octubre, para anunciar la interposición de recurso, si bien será la Fiscalía del Tribunal Supremo quien tiene la última palabra al respecto.Así, independientemente de lo que decida la Superior, la del Supremo es la que tiene que elaborar, en su caso, el recurso contra el fallo del TSJA, que se notificó este jueves a las partes. "No sería la primera vez que nosotros anunciamos un recurso que después la Fiscalía del Supremo no presenta al entender que no tiene suficientes elementos para interponerlo", ha señalado Gómez Pardo.Sobre el contenido de la sentencia, el fiscal ha afirmado que el Ministerio Público "no puede estar conforme" con los argumentos que en ella se exponen puesto que, pese a que en un principio solicitaba 10 años de inhabilitación para el juez, el transcurso del juicio le llevó a modificar sus conclusiones hasta pedir la libre absolución. No obstante, Gómez Pardo ha precisado que, de las tres posibilidades que se ofrecían al tribunal, la sentencia se decanta más con lo expuesto por la Fiscalía."Es la posibilidad que más se acerca a nuestro criterio, puesto que se ha considerado que los hechos se enmarcan en una prevaricación culposa, aunque nosotros entendíamos que la resolución dictada --por la que el juez Serrano modificó el turno de custodia a un menor para garantizar su salida en una procesión de la 'Madrugá' sevillana-- podría ser alegal pero no manifiestamente injusta, como finalmente sí ha estimado el tribunal", sostiene Gómez Pardo.En lo que se refiere al indulto parcial que el TSJA acuerda solicitar al Gobierno para rebajar la pena impuesta al procesado a seis meses de inhabilitación, el fiscal considera este extremo "cuando menos chocante".Además, preguntado por el voto particular que ha formulado el magistrado Jorge Muñoz, que defiende "su íntima convicción en la inocencia" del juez de Familia, Gómez Pardo considera que, aunque no ha tenido mucho tiempo para poder analizarlo en profundidad, sí que se asemeja "muchísimo" a la posición del Ministerio Público, en tanto "que hace algunos reproches al juez por falta de diligencia, pero entendiendo que la resolución no es manifiestamente injusta". http://www.ideal.es/granada/20111014/local/granada/fiscalia-disconforme-sentencia-juez-201110141633.html
El juez Serrano recurrirá porque ve 'absolutamente injusta' su condena.
El abogado del juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano, que ha sido condenado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) a dos años de inhabilitación ha anunciado que recurrirá el fallo ante el Tribunal Supremo (TS) al considerar que se trata de una sentencia "absolutamente injusta".De este modo, el letrado que defiende al magistrado, Miguel García Diéguez, ha informado a Europa Press de que en los próximos días interpondrá un recurso de casación ante el Supremo, ya que se trata de una sentencia "palmaria y evidentemente injusta", tras lo que ha proclamado la "absoluta inocencia" de su representado, que ha sido condenado además al pago de las costas y a abonar 4.000 euros de indemnización a la madre del menor."La sentencia del TSJA no se ajusta a derecho", según ha proseguido el abogado del magistrado, quien ha puesto de manifiesto que "es difícil comprender" cómo el Alto Tribunal andaluz mantiene que el auto dictado por el juez Serrano en el que modificó el turno de custodia "es manifiestamente injusto" a pesar de que la Audiencia Provincial de Sevilla, en dos ocasiones, "ha dicho que la decisión adoptada era ajustada a derecho".
Por último, Miguel García Diéguez ha mostrado su "sorpresa" por el fallo, que ha sido notificado este mismo jueves a las partes personadas en el procedimiento.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/13/andalucia_sevilla/1318524521.html?mid=501
Comunidad Valenciana: Fabra espera un gesto de Rajoy. Ley de Custodia Compartida.
ALBERTO Fabra quiere que tras las elecciones del 20-N quede patente la sintonía entre el Ejecutivo autonómico y el nuevo Gobierno central presidido muy probablemente por Mariano Rajoy. Por este motivo, Fabra trabaja para que una de las primeras decisiones de Rajoy como presidente sea retirar los recursos de inconstitucionalidad interpuestos por el Gobierno de Zapatero contra normas autonómicas como la Ley de Custodia Compartida. Sería un esperado gesto a favor de la Comunidad. http://www.abc.es/20111013/comunidad-valencia/abcp-fabra-espera-gesto-rajoy-20111013.html
Extracto Del Borrador del Programa Electoral de UPyD para las Elecciones Generales del 2011:5. 6.- Políticas de Igualdad
La mayor carencia que se detecta es la no inclusión de la liquidación de bienes gananciales.Agradecemos a UPyD la inclusión de estos puntos en el programa electoral.
http://porlacustodiacompartidajaen.blogspot.com/2011/10/extracto-del-borrador-del-programa.html
En el programa electoral de 2008, IU si incluyó la custodia compartida.Es revelador que solo se solicite Igualdad real entre hombres y mujeres en la política y la empresa, y no en el ámbito familiar. También sorprende que en pleno siglo XXI sigan queriendo hacer depender económicamente a la mujer de su ex marido y pretendan ampliar el concepto de violencia de género al ámbito económico, creando aún mayor discriminación por razón de sexo, y por si no fuese poca la violación y pisoteo de los derechos humanos a los que se está sometiendo a la población masculina desde la implantación de la Ley de Violencia de Género. Cayo Lara, cuando blandió un ejemplar de la Constitución, durante su discurso de clausura en el Auditorio Marcelino Camacho de Madrid.Lara ponía así las vigas de su mensaje de campaña. Y lo hacía en la gran cita de IU previa a la carrera electoral del 20-N: la Asamblea Federal de la Convocatoria Social, celebrada durante todo el fin de semana en el Auditorio Marcelino Camacho de Madrid. Igualdad efectiva y real-Ley contra la LGTB-fobia. -Educación en la diversidad. -Despatologización de la transexualidad. -Cobertura del aborto en la sanidad pública. -Retirada de anuncios de prostitución en los medios. -Nueva Ley de Extranjería. Cierre de los CIE (Centros de Internamiento de Extranjeros). -Igualdad real entre hombres y mujeres en la política y la empresa.
-Ampliación del concepto de violencia de género: no sólo malos tratos, sino también violencia económica (feminización de la pobreza). -Rebaja de la edad legal para votar a los 16 años. Fuente:
http://www.publico.es/espana/400708/lara-perfila-el-20-n-como-una-pelea-entre-los-de-arriba-y-los-de-abajo#propuestas
Varapalo ciudadano al órgano de los jueces: Actúa con "criterio político"
JUSTICIA | El CGPJ recibe la peor valoración de su historia
Ocho de cada diez españoles ven necesaria una reforma 'urgente' y 'profunda'
Europa Press | MadridActualizado martes 13/09/2011 El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha recibido la peor valoración ciudadana de su historia, según el último barómetro de la Abogacía que ha evaluado la imagen de la Justicia en la sociedad española. El informe revela que ocho de cada diez españoles ve necesaria una reforma "urgente" y "profunda" del órgano de gobierno de los jueces y que seis de cada diez piensa que depende en sus decisiones del Ejecutivo o de las distintas formaciones políticas.
Así se desprende del IV Barómetro Externo de la Abogacía 'La imagen de los abogados y de la Justicia en la sociedad española', elaborado por Metroscopia, que ha sido presentado este martes por el presidente del Consejo General de la Abogacía Española (CGAE), Carlos Carnicero, y el presidente de Metroscopia, José Juan Toharia, en la sede del CGAE en Madrid.
El informe, que ha recogido la opinión de 4.000 entrevistados, arroja además que siete de cada diez ciudadanos considera que los cargos y nombramientos de jueces se decide más por criterios políticos que en función de factores exclusivamente técnicos y profesionales.
Según el barómetro, seis de cada diez encuestados opina que el órgano de gobierno de los jueces no es independiente en sus decisiones del Gobierno o de los partidos políticos y terminan calificando a esta institución con un 4.6. "El CGPJ no termina de conectar con la ciudadanía, no consigue llegar a la ciudadanía", ha resaltado Carnicer.
El estudio también refleja que la confianza de los españoles en el Estado de Derecho y la calidad de nuestra democracia ha caído durante los tres últimos años coincidiendo con la crisis económica y que es mayoritario el número de ciudadanos que piensa que los jueces y magistrados están "fuera de onda" y que sus sentencias se convierten en "papel mojado" ya que "no se cumplen o se cumplen tarde y mal".
En total, el 54% de los ciudadanos considera que España está en este sentido en peor situación que el resto de países avanzados y otro gran porcentaje de ellos opina que los jueces están "fuera de onda", alejados de los problemas reales de la sociedad.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/13/espana/1315923325.html

References: artículo 520
 resolución 
 resolución 
 artículo 92
 resolución 
 resolución