Source: https://caretas.pe/politica/tribunal-constitucional-en-hora-critica-por-bonos-agrarios-y-caso-de-keiko-fujimori/
Timestamp: 2020-07-08 14:10:51+00:00

Document:
Tribunal Constitucional en hora crítica por bonos agrarios y caso de Keiko Fujimori - Caretas Política
Mayoría de cuatro se busca romper en el Tribunal Constitucional con millonario caso sobre bonos agrarios con sentencia lista. Olaechea en la danza.
El abogado Gonzalo Ortiz de Zeballos Olaechea escogió el programa Rey con Barba y Tudela, para emplazar repetidamente al presidente del Tribunal Constitucional, Ernesto Blume, a que le tome juramento.
Según explicó, legalmente no requiere de la publicación de la resolución de su nombramiento en el diario El Peruano. Toda la situación indica a que Ortiz de Zeballos quiere sentarse sí o sí en el Tribunal Constitucional.
De campeonato. Ortiz de Zeballos se fue al programa de Tudela, Rey y Barba para leer declaración. (FOTO:CAPTURA)
Además, el 2 de octubre llegó a la mesa de partes del Congreso un documento firmado por el expresidente del Parlamento, Pedro Olaechea, primo hermano de Ortiz de Zeballos. A la par, esa tarde, Marco Arana y Justiniano Apaza presentaron dos recursos; de reconsideración y de impugnación contra dicha elección.
BONOS EN EL HORNO
El caso de los bonos de reforma agraria tiene una larga historia. Las demandas comenzaron hace 23 años y en el desarrollo de esta se supo de ciertas especulaciones financieras internacionales que compraron bonos a precio de «huevo».
Según los transcendidos, el fondo de inversión Gramercy de Estados Unidos tendría el 60% de los bonos, mientras que el Banco de Crédito del Perú tiene otros 20%. En tanto, los bonistas peruanos demandan que se respeten sus derechos. El reclamo asciende a más de US$ 2 mil millones.
Pedro Olaechea, primo hermano de Ortiz de Zeballos, fue director de la Asociación de Tenedores de Bonos Agrarios de la Reforma Agraria. (FOTO: FABIOLA GRANDA)
En 2013, el TC declaró la improcedencia de la ejecución de una sentencia del 2001, que calculaba una formula de pago. En octubre de 2018 la Asociación de Bonistas presentó un nuevo recurso para platear la nulidad de la resolución del 2013.
En un auto del 25 de julio ultimo, firmado por el grupo de los cuatro, se declaró improcedente el pedido de nulidad. Los otros emiten un voto en contra singular. El problema es que, en el texto al que accedió Caretas se advierte que el magistrado Augusto Ferrero Costa no ha terminado de abocarse al caso, por lo que el fallo no ha quedado firme.
Resolución lista deniega pedido de tenedores de bonos con 4 votos.
Es en ese contexto que el cambio de la configuración del TC, que representaría Ortiz de Zeballos, daría muy probablemente un vuelco al caso; y es más delicado aún porque Pedro Olaechea, su primo hermano, fue el director de la Asociación de Tenedores de Bonos de la Reforma Agraria.
En Youtube se puede encontrar su encendida defensa en varios programas periodísticos en años pasado. En uno de Jaime Althaus, de agosto de 2013, declaró: » En agosto de 2013 el PBI peruano no es casi US$200 mil millones. De acuerdo a un exministro de Estado, lo que habría que pagar a los binistas es US$2 mil millones, el 1% del PBI. Si el Perú sigue creciendo al 5%, 6%, 7%, esta deuda no es nada».
CAMBIO Y KEIKO
En lo que corresponde a decisiones contrarias al disuelto Congreso – como la revirtió la llamada Ley Mulder sobre prohibición de publicidad estatal y la modificación que pretendía limitar los alcances de la cuestión de confianza – el TC se ha definido con cuatro votos: Eloy Espinosa-Saldaña, Marianela Ledesma, Carlos Ramos y Manuel Miranda.
Resolución de Congreso disuelto ordena retirar a Eloy Espinosa-Saldaña.
La resolución que nombra a Ortiz de Zeballos contiene una curiosa estipulación:»el magistrado elegido reemplazará al magistrado con mandato vencido cuya colegiatura sea la de menor antigüedad». Se trataría de Espinosa Saldaña.
Y es curioso porque alude al artículo 6 de la Ley Orgánica del TC y al artículo 9 del reglamento normativo del Congreso. El primero se refiere a la elección del presidente y el vicepresidente del TC , y el segundo a las precedencias de los magistrados: presidente, vicepresidente y magistrados por orden de antigüedad en el cargo y, en caso de igualdad, por el mayor antigüedad en colegiatura.
Pero como lo explica Espinosa-Saldaña, el artículo no se refiere a quién se debe ir primero y, según señala, ese mecanismo ha sido diverso. En algunos casos se ha ido el que quería irse antes porque el mandato se le había vencido hace un buen tiempo y en otros los miembros del TC han votado para tomar su decisión.
La intención de sacar a Espinosa-Saldaña para modificar el balance de poder en el actual tribunal es manifiesta porque caso contrario los cuatro mencionados podrían votar para que salgan primero Jose Luis Sardón, quien en su momento fuera propuesto por Fuerza Popular, o el propio Blume.
Presidente Ernesto Blume se operó de la rodilla y se encuentra ausente del Tribunal Constitucional.
Y hay apuro.
En los últimos días Blume ha informó que fue operado de la rodilla, pero mientras tanto sigue corriendo el tiempo con el caso del habeas corpus interpuesto por Sachi Fujimori para sacar a su hermana Keiko de la prisión preventiva de 18 meses que cumple en el Penal de Chorrillos.
En tanto, Sardón solicitó que que el caso lo vea el próximo TC. Espinosa-Saldaña ha insistido en que este caso es distinto al de Humala-Heredia, que salieron libres por una resolución del TC, puesto que en el de Fujimori ya confirmó en dos instancias que sí corresponde la medida de arresto domiciliario.
Según el pronóstico, los cuatro magistrados, mencionados párrafos arriba, votarían en contra de Fujimori.
Tags: Bonos AgrariosCarlos RamosEloy Espinosa-SaldañaErnesto BlumeGonzalo Ortiz de Zevallos OlaecheaKeiko FujimoriManuel MirandaMarianella LedesmaPedro OlaechaeaTribunal Constitucional

References: resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución 
 resolución 
 artículo 6
 artículo 9
 resolución