Source: https://www.vinodol.sk/news/starosta-vinodolu-stratil-mandat-bol-zamestnancom-obce-a-vyplacal-si-neopravnene-odmeny-precitajte-si-spravu-hlavneho-kontrolora-c-5-2014/
Timestamp: 2019-01-21 19:09:12+00:00

Document:
Starosta Vinodolu stratil mandát?! Bol zamestnancom obce a vyplácal si neoprávnene odmeny! Prečítajte si správu hlavného kontrolóra č.5/2014 :: Vinodol - otvorene
Hlavná stránka > Starosta Vinodolu stratil mandát?! Bol zamestnancom obce a vyplácal si neoprávnene odmeny! Prečítajte si správu hlavného kontrolóra č.5/2014
Správa hlavného kontrolóra obce Vinodol č.5/2014 hovorí okrem relatívne bežných pochybení aj o neoprávnenom finančnom prospechu ktorý starosta získal, keď v postavení zamestnanca obce, (nezlučiteľným s funkciou starostu) si nechal vyplácať odmeny z verejných prostriedkov.
Pán Melišek v podstate v tom momente stratil mandát starostu J
Okrem toho si vyplatil aj odmeny ktoré mu zastupiteľstvo uznesením neodsúhlasilo keď hlasovanie zastupiteľstva bolo 4:4.
Pán starosta napriek tomu nezmyselne tvrdí, že je to v poriadku. Po takomto hlasovaní boli vyplatené aj odmeny poslancom. Boli taktiež vyplatené neoprávnene a mali sa vrátiť napriek tomu, že poslanci Klubu 5 ich v tom čase z menšej časti venovali dôchodcom a zbytok bol poskytnutý rodine kde tragicky zahynul otec.
Je zarážajúce, že poslanci zastupiteľstva v novej zostave, ktorá silne pripomína časy pred rokom 2006 nemali ani jedinú otázku k tak závažným zisteniam ktoré správa kontrolóra obsahuje.
Na základe uznesenia obecného zastupiteľstva Uznesenie č. 110/02/13 Plánu kontrolnej činnosti hlavného kontrolóra obce Vinodol na 1. polrok 2013 zo dňa 8.2.2013 a po Oznámení o začatí následnej finančnej kontroly č. 5/2013 zo dňa 25.6.2013 hlavný kontrolór obce Vinodol
v čase od 26.6.2013 do 19.2.2014 vykonal následnú finančnú kontrolu prechodu na akruálne účtovníctvo obce.
Kontrola bola vykonanáza obdobie 12/2007, 2008 a 2009v kontrolovanom subjekte:
K následnej finančnej kontrole vykonanej v súlade s Uznesením č. 110/02/13 Plánu kontrolnej činnosti hlavného kontrolóra obce Vinodol na 1. polrok 2013 zo dňa 8.2.2013 boli predložené nasledovné základné legislatívne normy, doklady a písomnosti potrebné z pohľadu kontroly predmetu následnej finančnej kontroly kontrolovaného subjektu:
• účtovné doklady, ktorými boli zaúčtované bežné a kapitálové výdavky za jednotlivé mesiace 12/2007, 1 až 12/2008, 1/2009,
• Súvaha Uč ROPO SFOV 1-01 k 31.12.2007,
• Hlavná kniha 12/2007 a 1 až 12/2008, účtový rozvrh na rok 2008,
• Inventarizácia stavu majetku, záväzkov a rozdielu majetku a záväzkov k 31.12.2007 a k 31.12.2008,
• Mzdový list 2008 os. č. 1,
• výpisy z bankových účtov.
Účelom kontroly bolo zistiť, ako si obec plnila povinnosti vyplývajúce z prechodu na novú metodiku účtovania od 1.1.2008, a to v súlade so zákonom NR SR č. 189/2007 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o účtovníctve v znení neskorších predpisov a Opatrením Ministerstva financií SR č. MF/16786/2007-31 z 8. augusta 2007, ktorým sa ustanovujú podrobnosti o postupoch účtovania a rámcovej účtovej osnove pre rozpočtové organizácie, príspevkové organizácie, štátne fondy, obce a vyššie územné celky, ktoré nadobudlo účinnosť k 1.1.2008. Od tohto dátumu platí pre všetky subjekty verejnej správy nová účtovná legislatíva, ktorou sa do účtovníctva zaviedla zásada akruálneho účtovníctva. Podstatou uvedenej zásady bolo zohľadnenie všetkých nákladov a výnosov v účtovnom období, v ktorom vznikli, bez ohľadu na deň ich úhrady, inkasa, alebo na deň ich vyrovnania iným spôsobom. Z dôvodu plynulého prechodu na novú legislatívnu úpravu účtovania a vykazovania bola obec povinná uskutočniť účtovné operácie pri ročnej účtovnej závierke k 31.12.2007 a prechod na nové účtovanie od 1.1.2008.
B. Kontrolné zistenia
Kontrolou boli porovnané údaje uvedené v súvahe, na majetkových účtoch hlavnej knihy a v analytickej evidencii majetku, a to vo väzbe na vykonanú inventarizáciu majetku, záväzkov a rozdielu majetku a záväzkov, kde boli zistené rozdiely medzi konečným zostatkom účtov 021 a 028 vykázaným v súvahe k 31.12.2007 a začiatočnými stavmi týchto účtov vykázaných k 1.1.2008, resp. konečným zostatkom a začiatočným stavom majetkových účtov vykázaným v hlavnej knihe k 1.1.2008 (Príloha č. 1), čím kontrolovaný subjekt nedodržal zásadu bilančnej kontinuity, a tým porušil ustanovenie § 16 ods. 12 zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve, podľa ktorého „V účtovnej jednotke účtujúcej v sústave podvojného účtovníctva sa musí dodržať zásada, že konečné zostatky účtov, ktoré sa vykazujú v súvahe k poslednému dňu účtovného obdobia, musia byť zhodné so začiatočnými stavmi týchto účtov k prvému dňu bezprostredne nasledujúceho účtovného obdobia“, a nezabezpečením správnosti účtovníctva zároveň porušil ustanovenie § 8 ods. 2 zákona o účtovníctve, v ktorom je uvedené: ,,Účtovníctvo účtovnej jednotky je správne, ak účtovná jednotka vedie účtovníctvo podľa tohto zákona a ostatných osobitných predpisov“.
§ 13 ods. 1 zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve: ,,Rámcová účtová osnova obsahuje usporiadanie účtových tried, prípadne účtových skupín alebo syntetických účtov na účtovanie účtovných prípadov a ich číselné a slovné označenie a podsúvahové účty; toto usporiadanie musí rešpektovať požiadavky na zostavenie účtovnej závierky.“
§ 13 ods. 2 zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve: ,,V súlade s rámcovou účtovou osnovou podľa odseku 1 je účtovná jednotka povinná zostaviť účtový rozvrh, v ktorom uvedie syntetické účty, analytické účty potrebné na zaúčtovanie všetkých účtovných prípadov účtovného obdobia a na zostavenie účtovnej závierky a podsúvahové účty.“
Kontrolou správnosti zostaveného účtového rozvrhu bolo zistené, že účtový rozvrh obsahoval nesprávne slovné označenie účtov, napr.: 022 – Stroje, prístroje a zariadenia, 082 – Oprávky k strojom, prístrojom a zariadeniam, 316 – Pohľadávky staré dane, 323 – Odhadné účty pasívne, 379 – Osobné zrážky pracovníkov, 428 – Fond dlhodobého majetku, ... (Príloha č. 2).
Nezostavením účtového rozvrhu v súlade s rámcovou účtovou osnovou obec nepostupovala v zmysle ustanovenia § 13 ods. 2 zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve, kde v prvej vete je uvedené: ,,V súlade s rámcovou účtovou osnovou podľa odseku 1 je účtovná jednotka povinná zostaviť účtový rozvrh,... .”
B.1. Účtovná závierka
§ 17 ods. 2 zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve: ,,Účtovná závierka obsahuje tieto všeobecné náležitosti:
f) podpisový záznam štatutárneho orgánu alebo člena štatutárneho orgánu účtovnej jednotky alebo podpisový záznam fyzickej osoby, ďalej podpisový záznam osoby zodpovednej za jej zostavenie a osoby zodpovednej za vedenie účtovníctva.“
Kontrolou účtovnej závierky obce za rok 2007 bolo zistené, že predložené účtovné dokumenty Súvaha a Výkaz ziskov a strát neobsahovali zákonom predpísané náležitosti ako právnu formu účtovnej jednotky, deň, ku ktorému sa účtovná závierka zostavuje, deň jej zostavenia, ďalej podpisový záznam osoby zodpovednej za jej zostavenie a osoby zodpovednej za vedenie účtovníctva. Zároveň v uvedených dokumentoch bolo uvedené nesprávne obdobie, za ktoré sa účtovná závierka zostavuje, čím došlo k porušeniu ustanovenia § 17 ods. 2 písm. c), d), e) a f) zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve.
Ďalej bolo zistené, že vo Výkaze ziskov a strát v stĺpci podnikateľská činnosť nie je vykázaný žiadny údaj, napriek tomu, že v období roku 2007 vykonávala obec podnikateľskú činnosť a o nej aj účtovala. Všetky údaje o nákladoch a výnosoch z podnikateľskej činnosti obec vykázala v uvedenom výkaze v stĺpci hlavná činnosť. Nesprávnym zostavením Výkazu ziskov a strát zároveň došlo k nedodržaniu Opatrenia MF SR z 5 decembra 2007 č. MF/25755/2007-31, ktorým sa ustanovujú podrobnosti o usporiadaní, označovaní a obsahovom vymedzení položiek individuálnej účtovnej závierky, termíny a miesto predkladania účtovnej závierky pre rozpočtové organizácie, príspevkové organizácie, štátne fondy, obce a vyššie územné celky.
B.2. Inventarizácia majetku
§ 30 ods. 2 zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve: ,,Inventúrny súpis je účtovný záznam, ktorý zabezpečuje preukázateľnosť účtovníctva (§ 8 ods. 4). Inventúrny súpis musí obsahovať tieto údaje:
j) poznámky.”
Za účty pohľadávok, záväzkov, pozemkov a pokladne k 31.12.2007 účtovná jednotka nevypracovala inventúrne súpisy, ale iba zápis z prevedenej inventarizácie, čím porušila ustanovenie § 30 ods. 2 zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve. Vo vyhotovených inventúrnych súpisoch z inventúry majetkových účtov 021, 022, 023, 028 a 069 kontrolovaný subjekt neuviedol názov účtovnej jednotky a sídlo, deň začatia a deň skončenia inventúry, miesto uloženia majetku, meno, priezvisko a podpisový záznam hmotne zodpovednej osoby za príslušný druh majetku, meno a priezvisko osôb zodpovedných za zistenie skutočného stavu majetku, záväzkov. Kontrolovaný subjekt nevyhotovovaním účtovných záznamov (inventúrnych súpisov) s predpísanými náležitosťami, porušil ustanovenie § 30 ods. 2 písm. a), b), d) e) a i) zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve.
Stav majetku, záväzkov, rozdielu majetku a záväzkov v inventúrnych súpisoch za obdobie 2007 účtovná jednotka neporovnala so stavom majetku, záväzkov a rozdielu majetku a záväzkov v účtovníctve a výsledok porovnania neuviedla v inventarizačnom zápise, čím nedodržala ustanovenie § 30 ods. 3 zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve.
B.3. Odmeny
Starostovi obce boli v účtovnom období 2008 vo výplate za mesiac august v sume 3 520,- Sk, za mesiac september v sume 3 230,- Sk, za mesiac október v sume 3 230,- Sk a za mesiac november v sume 3 260,- Sk (spolu bez odvedenej dane a odvodov v sume 13 240,- Sk) vyplatené odmeny ako poskytnutá dotácia na výkon osobitného príjemcu na základe Výnosu Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky z 5. decembra 2007 č. 29775/2007-II/1 o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky (ďalej len ,,Výnos MPSVaR“). Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 písm. a) Výnosu MPSVaR dotáciu na výkon osobitného príjemcu možno poskytnúť obci, a to na mzdu alebo plat zamestnanca, ktorý sa podieľa na výkone osobitného príjemcu, pričom podľa ustanovenia § 13 ods. 3 písm. b) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov funkcia starostu je nezlučiteľná s funkciou zamestnanca obce, v ktorej bol zvolený (Príloha č. 3). Tým, že starosta obce v súvislosti s podieľaním sa na výkone osobitného príjemcu vykonával funkciu zamestnanca, za čo mu bola vyplácaná odmena, kontrolovaný subjekt nepostupoval podľa ustanovenia § 4 ods. 1 písm. a) Výnosu Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky z 5. decembra 2007 č. 29775/2007-II/1 o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, čo bolo v rozpore s ustanovením § 13 ods. 3 písm. b) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Týmto konaním kontrolovaný subjekt zároveň porušil finančnú disciplínu vo výške 594,30 EUR (celkové mzdové náklady obce), keď umožnil bezdôvodné obohatenie získaním finančného prospechu z verejných prostriedkov podľa § 31 ods. 1 písm. g) zákona NR SR č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Podľa mzdového listu starostu obce za obdobie 2008, Výpisu číslo 3 z účtu 2230655001/5600 obce s dňom transakcie 8.1.2009, Výdavkovým pokladničným dokladom (ďalej len ,,VPD“) č. 9 zo dňa 14.1.2009 a VPD č. 517 zo dňa 15.12.2008 (Príloha č. 4) bola vyplatená odmena starostovi obce bez odvedenej dane a odvodov vo výške 27 338,- Sk (907,46 EUR) a odmena deviatim poslancom obecného zastupiteľstva po 5 000,- Sk (po odpočítaní dane z príjmu bola jednému poslancovi vyplatená odmena vo výške 4 050,- Sk), čo spolu za všetkých poslancov predstavuje celkovú sumu 45 000,- Sk (1 493,73 EUR), kde u týchto vyplatených odmien starostovi obce a poslancom obecného zastupiteľstva boli celkové mzdové náklady obce vo výške 81 965,- Sk (2 720,74 EUR).
Podľa § 5 ods. 1 zákona NR SR č. 253/1994 Z.z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest v znení neskorších predpisov: ,,Starostovi možno poskytovať odmeny s prihliadnutím na náročnosť a kvalitu výkonu funkcie až do 50 % súčtu platov za obdobie, za ktoré sa odmena poskytuje, a mimoriadne odmeny za činnosť vykonávanú v súvislosti so živelnými pohromami a inými mimoriadnymi udalosťami, pri ktorých dochádza k ohrozeniu života, zdravia alebo majetku, a pri odstraňovaní ich následkov. O poskytnutí odmien rozhoduje obecné zastupiteľstvo.“
Z overenej a starostom obce podpísanej Zápisnice spísanej na 18. zasadnutí Obecného zastupiteľstva dňa 12.12.2008 (Príloha č. 5) vyplýva, že Uznesením obecného zastupiteľstva č. A/8. a 9. boli predmetné odmeny ako tretí návrh schválené, kde z ôsmich prítomných poslancov za tento návrh hlasovali štyria poslanci, proti nebol nikto a zdržali sa štyria poslanci, pričom podľa § 12 ods. 2 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov: ,,Na prijatie uznesenia obecného zastupiteľstva je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov, ...“, tzn., že na prijatie tohto uznesenia bol potrebný súhlas piatich poslancov, a preto takto prijaté uznesenie je nevykonateľné. Starostovi obce bola vyplatená odmena v rozpore s ustanovením § 5 ods. 1 zákona NR SR č. 253/1994 Z.z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest v znení neskorších predpisov, nakoľko prijaté uznesenie o schválení odmien starostovi obce a poslancom obecného zastupiteľstva nebolo v súlade s ustanovením § 12 ods. 2 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Vyplatením neoprávnených odmien starostovi obce a poslancom obecného zastupiteľstva zároveň došlo k vyššiemu čerpaniu verejných prostriedkov a tým k porušeniu finančnej disciplíny podľa § 31 ods. 1 písm. b) zákona NR SR č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých v celkovej výške 2 720,74 EUR. Týmto konaním kontrolovaný subjekt zároveň umožnil bezdôvodné obohatenie získaním finančného prospechu z verejných prostriedkov podľa § 31 ods. 1 písm. g) zákona NR SR č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmeny a doplnení niektorých zákonov.
Kontrolovaný subjekt vykonal predbežnú finančnú kontrolu, resp. overil pripravované finančné operácie vecne príslušným zamestnancom v týchto prípadoch len formálne, teda bez zistenia nedostatkov a oznámenia dôvodu, pre ktoré nemožno kontrolovanú finančnú operáciu vykonať, čo nebolo v súlade s § 9 ods. 1 a ods. 5 zákona NR SR č. 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov, kde v odseku 5 je uvedené: ,,Pri vykonávaní predbežnej finančnej kontroly sú osoby podľa odseku 2 povinné písomne oznámiť vedúcemu orgánu verejnej správy zistené závažné nedostatky, pre ktoré nemožno kontrolovanú finančnú operáciu vykonať alebo v jej príprave pokračovať.“
Následnou finančnou kontrolou prechodu na akruálne účtovníctvo obce boli zistené tieto porušenia:
• nedodržaním zásady bilančnej kontinuity kontrolovaný subjekt porušil ustanovenie § 16 ods. 12 zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve a nezabezpečením správnosti účtovníctva zároveň porušil ustanovenie § 8 ods. 2 zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve,
• nezostavením účtového rozvrhu v súlade s rámcovou účtovou osnovou kontrolovaný subjekt nepostupoval v zmysle ustanovenia § 13 ods. 2 zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve,
• neuvedením zákonom stanovených náležitostí účtovnej závierky a nesprávnym zostavením Výkazu ziskov a strát, ktorý je jej súčasťou, došlo kontrolovaným subjektom k porušeniu ustanovenia § 17 ods. 2 písm. c), d), e) a f) zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve a k nedodržaniu Opatrenia MF SR z 5.12.2007 č. MF/25755/2007-31, ktorým sa ustanovujú podrobnosti o usporiadaní, označovaní a obsahovom vymedzení položiek individuálnej účtovnej závierky, termíny a miesto predkladania účtovnej závierky pre rozpočtové organizácie, príspevkové organizácie, štátne fondy, obce a vyššie územné celky,
• tým, že kontrolovaný subjekt nevypracoval za účty pohľadávok, záväzkov, pozemkov a pokladne inventúrne súpisy, došlo k porušeniu ustanovenia § 30 ods. 2 zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve,
• kontrolovaný subjekt tým, že nevyhotovil inventúrne súpisy s predpísanými náležitosťami, porušil ustanovenie § 30 ods. 2 písm. a), b), d) e) a i) zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve,
• tým, že stav majetku, záväzkov, rozdielu majetku a záväzkov v inventúrnych súpisoch kontrolovaný subjekt neporovnal so stavom majetku, záväzkov a rozdielu majetku a záväzkov v účtovníctve a výsledok porovnania neuviedol v inventarizačnom zápise, nedodržal ustanovenie § 30 ods. 3 zákona NR SR č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve,
• tým, že starosta obce v súvislosti s podieľaním sa na výkone osobitného príjemcu vykonával funkciu zamestnanca, za čo mu bola vyplácaná odmena, kontrolovaný subjekt nepostupoval v súlade s ustanovením § 4 ods. 1 písm. a) Výnosu Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky z 5. decembra 2007 č. 29775/2007-II/1 o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, došlo k nedodržaniu ustanovenia § 13 ods. 3 písm. b) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, čím porušil finančnú disciplínu podľa § 31 ods. 1 písm. b) zákona NR SR č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov vo výške 594,30 EUR. Týmto konaním kontrolovaný subjekt zároveň umožnil bezdôvodné obohatenie získaním finančného prospechu z verejných prostriedkov podľa § 31 ods. 1 písm. g) zákona NR SR č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
• vyplatením odmeny starostovi obce na základe neplatného a nevykonateľného uznesenia obecného zastupiteľstva, kontrolovaný subjekt nepostupoval v súlade s ustanovením § 5 ods. 1 zákona NR SR č. 253/1994 Z.z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest v znení neskorších predpisov, nakoľko prijaté uznesenie o schválení odmien starostovi obce a poslancom obecného zastupiteľstva nebolo v súlade s ustanovením § 12 ods. 2 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Vyplatením neoprávnených odmien starostovi obce a poslancom obecného zastupiteľstva zároveň došlo k vyššiemu čerpaniu verejných prostriedkov, a tým k porušeniu finančnej disciplíny podľa § 31 ods. 1 písm. b) zákona NR SR č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých v celkovej výške 2 720,74 EUR. Týmto konaním kontrolovaný subjekt zároveň umožnil bezdôvodné obohatenie získaním finančného prospechu z verejných prostriedkov podľa § 31 ods. 1 písm. g) zákona NR SR č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmeny a doplnení niektorých zákonov.
• vykonaním predbežnej finančnej kontroly, resp. overením pripravovanej finančnej operácie vecne príslušným zamestnancom len formálne, obec ako orgán verejnej správy nepostupovala v súlade s § 9 ods. 1 a ods. 5 zákona NR SR č. 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Správa o výsledku následnej finančnej kontroly č. 5/2013 bola spracovaná vo Vinodole, dňa 6.3.2014.
Ing. Anton Zaťko, hlavný kontrolór obce Vinodol .......... v.r. ........... .
S obsahom Správy o výsledku následnej finančnej kontroly č. 5/2013 bol kontrolovaný subjekt oboznámený dňa 2.5.2014 a bol dohodnutý termín podania námietok ku kontrolným zisteniam do dňa 5.5.2014.
Stanislav Melišek, starosta obce Vinodol, Obecná ulica 473/29, 951 06 Vinodol .........v.r. .......... .
Príloha č. 1: Súvaha Uč ROPO SFOV 1-01 k 31.12.2007, Hlavná kniha 12/2007 a 1/2008, inventúrny súpis
účtov 021 a 028
Príloha č. 2: Účtový rozvrh 2008
Príloha č. 3: Mzdový list os. č. 1, Výpis z BÚ č. 139 zo dňa 10.9.2008, VPD č. 356 zo dňa
12.9.2008, Výplatná listina 8/2008, Výpis z BÚ č. 156 zo dňa 8.10.2008, VPD č. 414 zo dňa
14.10.2008, Výplatná listina 9/2008, Výpis z BÚ č. 171 zo dňa 6.11.2008, VPD č. 458 zo dňa
14.11.2008, Výplatná listina 10/2008, Výpis z BÚ č. 190 zo dňa 9.12.2008, VPD č. 515 zo dňa
15.12.2008, Výplatná listina 11/2008
Príloha č. 4: Výpis z BÚ č. 3 zo dňa 8.1.2009, VPD č. 9 zo dňa 14.1.2009, Výplatná listina 12/2008,
VPD č. 516 zo dňa 15.12.2008, podpisový záznam poslancov obecného zastupiteľstva
Príloha č. 5: Zápisnica spísaná na 18. zasadnutí Obecného zastupiteľstva dňa 12.12.2008

References: § 16
 § 8

§ 13

§ 13
 § 13

§ 17
 § 17

§ 30
 § 30
 § 30
 § 30
 § 4
 § 13
 § 4
 § 13
 § 31
 § 5
 § 12
 § 5
 § 12
 § 31
 § 31
 § 9
 § 16
 § 8
 § 13
 § 17
 § 30
 § 30
 § 30
 § 4
 § 13
 § 31
 § 31
 § 5
 § 12
 § 31
 § 31
 § 9