Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20StR%20235/09
Timestamp: 2019-06-25 23:14:50+00:00

Document:
BGH, 21.07.2009 - 5 StR 235/09 - dejure.org
https://dejure.org/2009,4258
BGH, 21.07.2009 - 5 StR 235/09 (https://dejure.org/2009,4258)
BGH, Entscheidung vom 21.07.2009 - 5 StR 235/09 (https://dejure.org/2009,4258)
BGH, Entscheidung vom 21. Juli 2009 - 5 StR 235/09 (https://dejure.org/2009,4258)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,4258) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 261 StPO; Art. 6 EMRK; Art. 20 Abs. 3 GG
Überzeugungsbildung; Beweiswürdigung; Identifizierung; wiederholtes Wiedererkennen (Wahllichtbildvorlage; suggestive Wirkung); Recht auf ein faires Verfahren (effektive Teilhabe der Verteidigung; Ermittlungsmaßnahmen während laufender Hauptverhandlung)
Suggestive Wirkung früherer Wahrnehmungen auf das jeweils spätere Wiedererkennen
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 21.07.2009, Az.: 5 StR 235/09 (Beweiswert der Identifizierungsgegenüberstellung)" von Prof. Dr. Ulrich Eisenberg, original erschienen in: JR 2011, 119 - 124.
Kurznachricht zu "Praxishinweis zum Beschluss des BGH vom 21.07.2009, Az.: 5 StR 235/09 (Problematik "Wiedererkennen")" von RA/RiOLG a. D. Detlef Burhoff, original erschienen in: StRR 2010, 28 - 29.
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 21.07.2009, Az.: 5 StR 235/09 (Beteiligung der Verteidigung an polizeilichen Ermittlungen während laufender Hauptverhandlung)" von Bundesanwalt b. BGH Prof. Dr. Hartmut Schneider, original erschienen in: NStZ 2010, 53 - 56.
NStZ 2010, 53
StV 2010, 170
JR 2011, 119
Für die neue Verhandlung und Entscheidung weist der Senat darauf hin, dass auch das (wiederholte) Wiedererkennen in der Hauptverhandlung einen, wenn auch eingeschränkten, Beweiswert haben kann (st. Rspr.; vgl. nur BGH, Beschluss vom 21. Juli 2009 - 5 StR 235/09, NStZ 2010, 53, Tz. 15) und insoweit die Wiedergabe der von einem Zeugen gegebenenfalls besonders hervorgehobenen Wiedererkennungs- und Identifizierungsmerkmale eines Täters in den Urteilsgründen wünschenswert ist.
Durch die anlässlich der Einzelbildvorlage geäußerte Einschätzung der Zeugin, sie sei sich hinsichtlich der Identifizierung zu 85 % sicher, wird die Verlässlichkeit der Wiedererkennung nicht gesteigert, sondern über die auch vom Landgericht anerkannten Mängel hinaus zusätzlich herabgesetzt (vgl. BGH, Beschlüsse vom 21. Juli 2009 - 5 StR 235/09, NStZ 2010, 53, …und vom 1. Oktober 2008 - 5 StR 439/08, BGHR StPO § 261 Identifizierung 17).
BGH, 22.05.2019 - 5 StR 85/19
Soweit dem das obiter dictum aus seinem Beschluss vom 21. Juli 2009 - 5 StR 235/09, NStZ 2010, 53 entgegensteht, hält der Senat daran nicht fest.

References: § 261
 Art. 6
 Art. 20
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 261