Source: http://docplayer.it/1179351-Cassazione-civile-sez-ii-21-01-2014-ud-21-06-2013-dep-21-01-2014-cancellazione-medico-per-condanna-penale-per-reati-in-ambito-privato.html
Timestamp: 2018-01-18 10:06:11+00:00

Document:
Cassazione civile sez. II 21/01/2014 ( ud. 21/06/2013, dep.21/01/2014 ) cancellazione medico per condanna penale per reati in ambito privato... - PDF
Cassazione civile sez. II 21/01/2014 ( ud. 21/06/2013, dep.21/01/2014 ) cancellazione medico per condanna penale per reati in ambito privato...
Download "Cassazione civile sez. II 21/01/2014 ( ud. 21/06/2013, dep.21/01/2014 ) cancellazione medico per condanna penale per reati in ambito privato..."
1 SOMMARIO Cassazione civile sez. II 21/01/2014 ( ud. 21/06/2013, dep.21/01/2014 ) cancellazione medico per condanna penale per reati in ambito privato... 1 CORTE COSTITUZIONALE- SENTENZA N. 311 ANNO requisito della buona condotta per l assunzione nel pubblico impiego... 5 CORTE COSTITUZIONALE SENTENZA N. 329 ANNO 2007 Produzione documenti falsi per assunzione impiego pubblico CASSAZIONE CIVILE SEZ. II 21/01/2014 ( UD. 21/06/2013, DEP.21/01/2014 ) CANCELLAZIONE MEDICO PER CONDANNA PENALE PER REATI IN AMBITO PRIVATO R.F. ((OMISSIS)), rappresentato e difeso, per procura speciale a margine del ricorso, dagli Avvocati MARINONI Roberto e Giuseppe Valvo, presso quest'ultimo, in Roma, Via Silvio Pellico n. 24, elettivamente domiciliato; - ricorrente - contro ORDINE DEI MEDICI CHIRURGHI E ODONTOIATRI DELLA PROVINCIA DI MONZA E BRIANZA; PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI MONZA; MINISTERO DELLA SALUTE; - intimati - avverso la decisione della Commissione Centrale per gli Esercenti le Professioni Sanitarie n. 34/12, resa il 25 giugno 2012, depositata il Settembre 2012 e notificata il 19 settembre Udita la relazione della causa svolta nella Pubblica udienza del 21 giugno 2013 dal Consigliere Fatto Con ricorso del 23 marzo 2012, il Dott. R.F. adiva la Commissione Centrale per gli Esercenti le Professioni Sanitarie, per chiedere l'annullamento delle Delib. Ordine dei Medici Chirurghi e degli Odontoiatri della Provincia di Monza e Brianza n. 15 del 2012, con cui era stato cancellato dall'albo dei medici chirurghi, e Delib. n. 16 del 2012, con cui era stato cancellato in autotutela dall'albo degli odontoiatri. Il Dott. R.F., iscritto all'albo dei medici e chirurghi della Provincia di Milano dal 1985, e successivamente iscritto dapprima all'ordine dei Medici chirurghi di Milano e, a seguito della sua istituzione, all'ordine dei Medici Chirurghi e degli Odontoiatri della Provincia di Monza e Brianza (31 marzo 2008), era stato oggetto di procedimento disciplinare da parte dell'ordine dei Medici Chirurghi e degli Odontoiatri da ultimo menzionato, avviato in data 20 settembre 2011, quando l'ordine aveva acquisito il suo certificato penale, dal quale risultava che egli era stato condannato in via definitiva, con sentenza del 24 aprile 2007 della Corte d'appello di Milano, che aveva confermato la sentenza del 22 novembre 2005 emessa dal Tribunale di Milano, per i reati di cui agli artt. 572, 609 bis e 594 cod. pen., alla pena della reclusione di anni cinque, con applicazione di varie pene accessorie, tra cui l'interdizione perpetua dai pubblici uffici. La pena detentiva veniva espiata dal 22 aprile 2008 al 26 luglio L'Ordine dei Medici Chirurghi e degli Odontoiatri della Provincia di Monza e Brianza contestava al Dott. R. di avere omesso di specificare le pendenze penali a suo carico, al momento della richiesta di trasferimento dall'ordine milanese a quello brianzolo.
2 In particolare, il Dott. R., nella domanda presentata con autocertificazione, avrebbe reso falsa dichiarazione di non avere procedimenti penali a carico e, quindi, la sua iscrizione all'ordine doveva essere cancellata per originaria illegittimità, difettando uno dei requisiti previsti dal D.P.R n. 221 del 1950, artt. 6 e 11. Con distinte lettere raccomandate ricevute in data 7 marzo 2012, al Dott. R. veniva comunicata la successiva cancellazione dai due ordini, per i motivi sopra menzionati. La Commissione Centrale per gli Esercenti le Professioni Sanitarie, con la decisione indicata in epigrafe, rigettava il ricorso del Dott. R., ritenendo corrette le delibere dell'ordine dei Medici Chirurghi e degli Odontoiatri della Provincia di Monza e Brianza, dal momento che il ricorrente difettava del requisito della condotta moralmente irreprensibile, principio generale per l'iscrizione in qualsiasi Albo Professionale. Avverso tale decisione, il Dott. R. ha proposto ricorso, sulla base di quattro motivi. Gli intimati non hanno svolto attività difensiva. MOTIVI DELLA DECISIONE 1. Con il primo motivo di ricorso, il ricorrente censura la decisione impugnata ai sensi dell'art. 111 Cost. e art. 360 cod. proc. civ., n. 4, sotto il profilo della nullità/inesistenza della decisione medesima. Ad avviso del ricorrente, la nullità/inesistenza della decisione impugnata sarebbe cagionata dal mancato esame, da parte della Commissione adita, delle molteplici questioni che egli aveva posto con l'atto introduttivo. La Commissione, premettendo alla parte motiva della decisione un periodo del seguente tenore "con unico motivo di diritto il ricorrente contesta la violazione del combinato disposto del D.P.R. n. 221 del 1950, art. 50 e del D.P.R. n. 233 del 1946, art. 9, per violazione di legge ed eccesso di potere per difetto assoluto di motivazione", avrebbe escluso dal suo esame i seguenti profili che, invece, erano stati puntualmente dedotti nel ricorso avverso le due decisioni dell'ordine dei Medici e Odontoiatri della Provincia di Monza Brianza: - il mero automatismo dei provvedimenti dell'ordine, rispetto alla sentenza penale di condanna; - la violazione ed errata applicazione di altre norme, oltre a quelle menzionate dalla adita Commissione, quali la L. n. 897 del art. 2, art. 2 (abrogato dal D.L. n. 200 del 2008) e del D.P.R. n. 221 del 1950, artt. 6 e 11; lo scostamento, da parte della Commissione, dai costanti arresti della Corte costituzionale e della Corte di Cassazione, nella applicazione delle norme venute in rilievo nel caso in esame; interpretazione costituzionalmente orientata delle disposizioni legislative richiamate, o, in caso di dubbio della Commissione giudicante, prospettazione di questione di legittimità costituzionale; non pertinenza degli arresti della Corte di cassazione richiamati dalla difesa dell'ordine. 2. Con il secondo motivo di ricorso, il ricorrente denuncia la decisione impugnata, ai sensi dell'art. 111 Cost. e art. 360 cod. proc. civ., n. 5, sotto il profilo della assoluta carenza, ovvero omissione della motivazione. Ad avviso del ricorrente, rispetto ai medesimi profili dedotti con il primo mezzo di ricorso, sussisterebbe, infatti, vizio di motivazione, nella parte in cui l'adita Commissione, omettendo l'esame degli stessi, ha reso, su quei determinati profili, una decisione senza motivazione; cosi come una sostanziale omissione di motivazione sarebbe ravvisabile riguardo all'unico profilo preso in considerazione dalla Commissione, giacchè il precedente richiamato dalla Commissione per ritenere non fondata la violazione del D.P.R. n. 221 del 1950, art. 50 e del D.P.R. n. 233 del 1946, art. 9, riferendosi ad una ipotesi di cancellazione dall'ordine per reati commessi nell'esercizio della professione, non avrebbe potuto assumere rilievo nel caso di specie, in cui la cancellazione di esso ricorrente dall'ordine era avvenuta per effetto di una condanna per reati non commessi nell'esercizio della professione. 3. Con il terzo motivo di ricorso il ricorrente denuncia, sempre ai sensi dell'art. 111 Cost. e art. 360 cod. proc. civ., n. 5, la decisione impugnata per grave contraddittorietà della (unica) motivazione, equivalente ad omissione. La motivazione del rigetto dell'unico profilo affrontato dalla Commissione sarebbe gravemente contraddittoria, laddove alcuni aspetti relativi alla ricostruzione della vicenda di esso ricorrente sono stati equivocati, dando luogo ad una parimenti contraddittoria ed erronea motivazione. Il ricorrente, in particolare, si duole sia per l'affermazione concernente la sussistenza di una sentenza definitiva di condanna al momento del trasferimento, dall'ordine di Milano a quello brianzolo, giacchè all'epoca la sentenza nei suoi confronti non era ancora divenuta irrevocabile; sia per il richiamo di un precedente giurisprudenziale riferito alla commissione di reati nell'esercizio della professione, quando invece la condanna a suo carico era stata inflitta per reati non commessi nell'esercizio della professione; sia per il riferimento alla L. n. 897 del 1938, art. 2, che è stato abrogato; sia, infine, per aver ritenuto intervenuto il vaglio, da parte dell'ordine, della gravita dei fatti addebitatigli, mentre la cancellazione era stata deliberata automaticamente, a seguito della condanna penale.
3 4. Con il quarto motivo di ricorso il ricorrente deduce, ai sensi dell'art. 111 Cost. e art. 360 cod. proc. civ., n. 3, la violazione di norme di diritto, in quanto applicate in maniera contrastante con principi costituzionali primari. L'oggetto della doglianza concerne la conferma dei provvedimenti impugnati da parte della adita Commissione, decisa senza prendere in esame nè le istanze di interpretazione costituzionalmente orientata degli istituti applicati nelle delibere dell'ordine avanzate dal ricorrente, nè la possibile questione di legittimità costituzionale, prospettata col ricorso introduttivo. 5. I motivi di ricorso, stante l'intima connessione tra le questioni ivi svolte, possono essere trattati congiuntamente Occorre premettere una necessaria ricognizione della normativa rilevante in materia. Ai sensi della L. 25 aprile 1938, n. 897, art. 2 (Norme sulla obbligatorietà dell'iscrizione negli albi professionali e sulle funzioni relative alla custodia degli albi), "coloro che non siano di specchiata condotta morale e politica non possono essere iscritti negli albi professionali, e, se iscritti, debbono esserne cancellati, osservate per la cancellazione le norme stabilite per i provvedimenti disciplinari". Tale disposizione, abrogata per effetto del D.L. n. 200 del 2008, art. 2, comma 1, è in realtà stata ripristinata in sede di conversione del decreto legge dalla L. n. 9 del 2009, art. 1. Della stessa, dunque, deve tenersi conto, sia pure con le precisazioni di cui si dirà. Con particolare riferimento alle professioni sanitarie, il D.Lgs.C.P.S. n. 233 del 1946, art. 9, comma 1, dispone che "per l'iscrizione all'albo è necessario: a) essere cittadino italiano; b) avere il pieno godimento dei diritti civili; c) essere di buona condotta; d) aver conseguito il titolo accademico dato o confermato in una università o altro istituto di istruzione superiore a ciò autorizzato ed essere abilitati all'esercizio professionale oppure, per la categoria delle ostetriche, avere ottenuto il diploma rilasciato dalle apposite scuole; e) avere la residenza o esercitare la professione nella circoscrizione dell'ordine o collegio". Il medesimo D.Lgs.C.P.S., poi, per quanto qui rileva, all'art. 11, comma 1, dispone che "la cancellazione dall'albo è pronunziata dal Consiglio direttivo, d'ufficio o su richiesta del Prefetto o del Procuratore della Repubblica, nei casi: a) di perdita, da qualunque titolo derivata, della cittadinanza italiana o del godimento dei diritti civili; b) di trasferimento all'estero della residenza dell'iscritto; c) di trasferimento della residenza dell'iscritto ad altra circoscrizione; d) di rinunzia all'iscrizione; e) di cessazione dell'accordo previsto dall'art. 9, comma 2; f) di morosità nel pagamento dei contributi previsti dal presente decreto" e, al comma 2, stabilisce che "la cancellazione, tranne nei casi di cui alle lett. d) ed e), non può essere pronunziata se non dopo sentito l'interessato". Ai sensi del D.P.R n. 221 del 1950, art. 4, comma 1 (Approvazione del regolamento per la esecuzione del D.Lgs. 13 settembre 1946, n. 233, sulla ricostituzione degli Ordini delle professioni sanitarie e per la disciplina dell'esercizio delle professioni stesse), "la domanda di iscrizione è diretta all'ordine o Collegio nella cui circoscrizione il richiedente ha la sua residenza, e deve essere corredata dei seguenti documenti: a) certificato di nascita; b) certificato di cittadinanza italiana; c) attestato comprovante il pieno godimento dei diritti civili; d) certificato generale del casellario giudiziale; e) certificato di buona condotta; f) titolo di abilitazione all'esercizio professionale a norma delle disposizioni in vigore; g) certificato di residenza". Il successivo art. 6 del regolamento stabilisce ancora che "non possono essere iscritti nell'albo coloro che si trovano in una delle condizioni che, ai sensi degli artt. 42 o 43 importino la radiazione dall'albo o la sospensione dall'esercizio professionale, salvo che sussistano le condizioni previste dall'art. 50 ai fini della riammissione nell'albo". In particolare, l'art. 42 prevede, al comma 1, che "la condanna per uno dei reati previsti dal Codice penale nell'art. 446 (commercio clandestino o fraudolento di sostanze stupefacenti), art. 548 (istigazione all'aborto), art. 550 (atti abortivi su donna ritenuta incinta) e per ogni altro delitto non colposo, per il quale la legge commina la pena della reclusione non inferiore nel minimo a due anni o nel massimo a cinque anni, importa di diritto la radiazione dall'albo"; al comma 2 il medesimo art. 42 stabilisce altresì che "importano parimenti la radiazione di diritto dall'albo: a) l'interdizione dai pubblici uffici, perpetua o di durata superiore a tre anni, e la interdizione dalla professione per una uguale durata; b) il ricovero in un manicomio giudiziario nei casi indicati nell'art. 222 cod. pen., comma 2; c) l'applicazione della misura di sicurezza preventiva preveduta dall'art. 215 cod. pen., comma 2, n. 1 (assegnazione ad una colonia agricola o ad una casa di lavoro)"; al comma 3 dispone che "la radiazione nei casi preveduti dal presente articolo, è dichiarata dal Consiglio". L'art. 43, a sua volta, al comma 1, stabilisce che "oltre i casi di sospensione dall'esercizio della professione preveduti dalla legge, importano di diritto tale sospensione: a) la emissione di un mandato o di un ordine di cattura; b) l'applicazione provvisoria di una pena accessoria o di una misura di sicurezza ordinata dal giudice, a norma degli artt. 140 e 206 cod. pen.; c) la interdizione dai pubblici uffici per una durata non superiore a tre anni; d) l'applicazione di una delle misure di sicurezza detentive prevedute dall'art. 215 cod. pen., comma 2, nn. 2 e 3 (ricovero in una casa di cura e
4 di custodia o ricovero in manicomio giudiziario); e) l'applicazione di una delle misure di sicurezza non detentive prevedute nel citato art. 215 cod. pen., comma 3, nn. 1, 2, 3 e 4 (libertà vigilata - divieto di soggiorno in uno o più comuni o in una o più province - divieto di frequentare osterie e pubblici spacci di bevande alcooliche - espulsione dello straniero dallo Stato)"; al secondo comma prevede che "la sospensione è dichiarata dal Consiglio. Il Consiglio può pronunciare, sentito il professionista, la sospensione del sanitario ammonito dalla autorità di pubblica sicurezza o contro il quale sia stato emesso mandato od ordine di comparizione o di accompagnamento senza pregiudizio delle successive sanzioni"; al comma 3, infine, dispone che "nei casi preveduti nei precedenti commi la sospensione dura fino a quando abbia effetto la sentenza o il provvedimento da cui essa è stata determinata" La Commissione centrale ha respinto il ricorso proposto dall'odierno ricorrente avverso i provvedimenti di cancellazione adottati nei suoi confronti, ai sensi del D.Lgs.C.P.S. n. 233 del 1946, art. 9, per mancanza dei requisiti di iscrizione, svolgendo le seguenti argomentazioni: a) il requisito della condotta moralmente irreprensibile costituirebbe, secondo la giurisprudenza di questa Corte, un requisito ineludibile per la iscrizione negli albi professionali e un principio di carattere generale dell'ordinamento; b) il principio discenderebbe dalla L. n. 897 del 1938, art. 2, secondo cui "coloro che non siano di specchiata condotta morale e politica non possono essere iscritti negli albi professionali, e, se iscritti, debbono esserne cancellati", nonchè dall'art cod. civ., che pone una clausola generale di correttezza, e dall'art. 2 Cost., che stabilisce il principio di solidarietà sociale; c) ciò che rileva ai fini della valutazione dei requisiti per l'iscrizione sono i fatti per cui è intervenuta la condanna penale in relazione agli effetti dell'esercizio della professione, rispondendo a principi di logica ritenere non sussistente la buona condotta sulla base di parametri penalmente rilevanti che destano allarme sociale; d) neanche una eventuale riabilitazione del condannato sarebbe rilevante, potendo tale requisito essere oggetto di valutazione discrezionale da parte dell'ordine Il Collegio ritiene che la ora richiamata motivazione non sia idonea a giustificare la decisione di reiezione del ricorso. Essa, infatti, si fonda sul mero richiamo alla previsione dei requisiti della "specchiata condotta morale e politica" o della "buona condotta", ma omette di svolgere alcuna valutazione in ordine al modo in cui i detti requisiti debbono essere considerati alla luce dei principi costituzionali. Si deve infatti ricordare che la Corte costituzionale, nella sentenza n. 311 del 1996, ha svolto in ordine al requisito della specchiata condotta morale e politica rilevanti riflessioni, che risultano pertinenti anche con riguardo al caso di specie, in cui si discute della sussistenza dei requisiti di permanenza della iscrizione all'albo dei medici e a quello degli odontoiatri. In particolare, nella citata sentenza si è precisato che "per quanto riguarda condotte apprezzabili sotto il profilo morale, deve operarsi una netta distinzione fra condotte aventi rilievo e incidenza rispetto alla affidabilità del soggetto per il corretto svolgimento delle funzioni o delle attività volta per volta considerate, e che dunque possono essere legittimamente oggetto di valutazione a questi effetti; e condotte riconducibili esclusivamente ad una dimensione privata o alla sfera della vita e della libertà individuale, in guanto tali non suscettibili di essere valutate ai fini di un requisito di accesso a funzioni o ad attività pubbliche o comunque soggette a controllo pubblico. Sotto altro profilo, non potranno essere considerate nè valutate condotte che, per la loro natura, o per la loro occasionalità o per la loro distanza nel tempo, o per altri motivi, non appaiano ragionevolmente suscettibili di incidere attualmente (cioè al momento in cui il requisito della condotta assume rilievo) sulla affidabilità del soggetto in ordine al corretto svolgimento della specifica funzione o attività considerata. Non è infatti ammissibile che da episodici comportamenti tenuti da un soggetto finiscano per discendere conseguenze per lui negative diverse ed ulteriori rispetto a quelle previste dalla legge e non suscettibili, secondo una valutazione ragionevole, di rivelare un'effettiva mancanza di requisiti o di qualità richieste per l'esercizio delle funzioni o delle attività di cui si tratta, traducendosi così in una sorta di indebita sanzione extralegale". Tali esigenze di valutazione e di ponderazione delle condizioni potenzialmente ostative alla assunzione di un impiego sono poi state ribadite dalla stessa Corte costituzionale nella sentenza n. 329 del 2007, con la quale è stata dichiarata la illegittimità costituzionale del D.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3, art. 128, comma 2 (Testo unico delle disposizioni concernenti lo statuto degli impiegati civili dello Stato), nella parte in cui non prevede l'obbligo dell'amministrazione di valutare il provvedimento di decadenza dall'impiego, emesso ai sensi dell'art. 127, comma 1, lett. d), dello stesso decreto, al fine della ponderazione della proporzione tra gravita del comportamento e divieto di concorrere ad altro impiego nell'amministrazione dello Stato". Da tali pronunce risulta evidente come, ove si debba procedere a valutazioni suscettibili di incidere in via definitiva sulla possibilità delle persone di accedere agli impieghi (o più in generale di svolgere un'attività professionale che richieda l'iscrizione ad un albo), i requisiti di buona condotta o similari devono essere apprezzati con rigore e alla luce di una verifica funzionale, nel senso della necessaria indagine della possibile incidenza dell'elemento rilevante ai fini della
5 "condotta" sullo svolgimento delle attività rispetto alle quali quella valutazione si pone come prodromica. In sostanza, non è sufficiente che si rilevi l'esistenza di un fatto significativo in astratto, ma è necessario verificare se quel fatto è in concreto a tal punto significativo da precludere lo svolgimento dell'attività cui la valutazione di ammissione è preordinata. In altri termini, ciò che si intende evitare è gualsiasi effetto di automatismo tra l'esistenza di una circostanza in ipotesi rilevante e l'esclusione dell'interessato dallo svolgimento di un'attività Nel caso di specie, dal provvedimento impugnato emerge che il ricorrente è stato condannato in via definitiva per reati non inerenti allo svolgimento della professione e che, per effetto di tale condanna, gli è stata comminata anche la pena accessoria della interdizione perpetua dai pubblici uffici. Orbene, posto che la detta pena accessoria non si pone come preclusiva dello svolgimento di una professione (art. 28 cod. pen.), e posto che il provvedimento di cancellazione oggetto di ricorso dinnanzi alla Commissione centrale per gli esercenti le professioni sanitarie è stato da tale organo giustificato con il riferimento alla insussistenza del requisito della "specchiata condotta morale e politica" o della "buona condotta", per effetto della condanna riportata in sede penale, risulta evidente il deficit motivazionale concernente la valutazione della incidenza della condanna penale per fatti non inerenti la professione sulla affidabilità del soggetto in ordine al corretto svolgimento da parte sua della professione. 6. Il ricorso va, quindi, accolto, e la decisione impugnata va cassata, con rinvio alla Commissione centrale per gli esercenti le professioni sanitarie perchè, in diversa composizione, proceda a nuovo esame della impugnazione proposta dal ricorrente e provveda anche alla regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità. P.Q.M. La Corte accoglie il ricorso; cassa la decisione impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Commissione centrale per gli esercenti professioni sanitarie, in diversa composizione. Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Seconda Civile della Corte Suprema di Cassazione, il 21 giugno Depositato in Cancelleria il 21 gennaio 2014 CORTE COSTITUZIONALE- SENTENZA N. 311 ANNO 1996 CONDOTTA PER L ASSUNZIONE NEL PUBBLICO IMPIEGO -REQUISITO DELLA BUONA nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 138, punto 5 (recte: primo comma, n. 5), del r.d. 18 giugno 1931, n. 773 (Testo unico delle leggi di pubblica sicurezza), promosso con ordinanza emessa il 10 maggio 1995 dal T.A.R. per la Lombardia sul ricorso proposto da De Martino Aniello contro Ministero degli interni, iscritta al n. 612 del registro ordinanze 1995 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 42, prima serie speciale, dell'anno Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri; udito nella camera di consiglio del 26 giugno 1996 il Giudice relatore Valerio Onida. Ritenuto in fatto 1.-- Adito per l'annullamento di un provvedimento prefettizio di diniego della approvazione della nomina a guardia particolare giurata, il Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia, con ordinanza emessa il 10 maggio 1995, pervenuta a questa Corte il 2 settembre 1995, ha sollevato d'ufficio questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 2, 3, 17, 18, 19, 20, 21 e 22 della Costituzione, dell'art. 138, punto 5 (recte: primo comma, n. 5), del r.d. 18 giugno 1931, n. 733 (Testo unico delle leggi di pubblica sicurezza), a norma del quale tra i requisiti previsti per le guardie particolari giurate è compreso quello di "essere persona di ottima condotta politica e morale". Il Tribunale rileva che il provvedimento negativo impugnato era stato assunto dal prefetto per mancanza del requisito dell'ottima condotta politica e morale, e che i fatti impeditivi sarebbero consistiti nell'avere il ricorrente ospitato nella propria abitazione un terrorista agli arresti domiciliari,
6 per alcuni mesi durante i quali quest'ultimo avrebbe più volte incontrato altra terrorista, e nell'avere il medesimo ricorrente presenziato ad una udienza a carico di "brigatisti appartenenti alla "colonna Walter Alasia"", pur non essendo egli mai stato imputato di alcun reato. Ciò premesso, il remittente ritiene che la norma applicata, la quale consente al prefetto di valutare la moralità, anche politica, del cittadino secondo parametri soggettivi, senza alcuna garanzia per il cittadino medesimo e senza il rispetto delle libertà fondamentali garantite dalla Costituzione, ponga seri dubbi di costituzionalità. Infatti, secondo il giudice a quo, ogni considerazione della condotta del cittadino, diversa da quella dei precedenti penali, potrebbe essere fonte di abuso e di aleatorietà. Ci si dovrebbe perciò muovere nella stessa logica che ha condotto all'abolizione della buona condotta quale requisito dell'assunzione nel pubblico impiego, eliminando dall'ordinamento i margini di discrezionalità della pubblica amministrazione, non sorretti da obbiettivi riscontri (quali procedimenti penali, condanne, ecc.), che potrebbero impedire al cittadino lo svolgimento di attività lecite. Sarebbe perciò non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale del citato art. 138 del t.u.l.s. "in quanto in contrasto con gli artt. 2, 3, 17, 18, 19, 21 e 22 della Costituzione, i quali riconoscono le libertà fondamentali del cittadino, in primo luogo quella di pensiero, politica e religiosa" (all'art. 20 della Costituzione, indicato come parametro nel dispositivo dell'ordinanza, non vi è alcun riferimento nella motivazione). La rilevanza della questione discenderebbe, ad avviso dell'autorità remittente, dalla circostanza che il ricorso non potrebbe essere accolto stante l'insindacabilità nel merito della decisione impugnata in ordine alla sussistenza di un requisito non verificabile oggettivamente, decisione che non apparirebbe affetta da illogicità macroscopica E' intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri concludendo per l'infondatezza della questione, segnatamente nella parte in cui essa mirerebbe a sopprimere in radice il requisito della buona condotta. Richiamata la sentenza n. 440 del 1993 di questa Corte, nonché la sentenza n. 108 del 1994, l'avvocatura rileva che secondo tale giurisprudenza sarebbe ragionevole "il mantenimento in casi specifici del requisito della buona condotta allorché sussista una "specificazione finalistica" collegata a particolari esigenze o a provvedimenti abilitativi della pubblica amministrazione". Alla luce di una lettura della norma attenta ai valori costituzionali, dovrebbe escludersi che nella nozione di "ottima condotta politica e morale" possano farsi rientrare le opinioni e gli atti di natura politica dell'interessato, e non soltanto una sua eventuale condotta che abbia fatto trasmodare quelle opinioni e quegli atti in comportamenti riprovevoli o illeciti, quali peraltro sarebbero l'aver dato ospitalità a terroristi o l'avere avuto frequentazione con i medesimi In prossimità della camera di consiglio, l'avvocatura generale dello Stato ha depositato una memoria nella quale si sviluppano gli argomenti già dedotti a sostegno dell'infondatezza della questione. Secondo l'avvocatura, la norma impugnata non consentirebbe un sindacato sulle convinzioni personali dell'individuo, ma solo sul comportamento dello stesso, nelle manifestazioni da cui sia possibile dedurre la sua affidabilità. La presenza o meno di condanne penali e di altri provvedimenti dell'autorità giudiziaria non esaurirebbe il novero degli elementi sintomatici della buona condotta. Vengono citate in proposito varie disposizioni di legge, da cui si desumerebbe l'esistenza nell'ordinamento di "serie diversificate di elementi qualificativi dei requisiti soggettivi -- non tutti
7 tassativamente predeterminati -- indicati in relazione alle specifiche esigenze valutative della "affidabilità" del soggetto, a seconda delle attività da svolgere". Il requisito soggettivo in argomento costituirebbe, secondo l'interveniente, un vero e proprio cardine per la valutazione dell'affidabilità di personale i cui compiti sono caratterizzati da connotazioni pubblicistiche. Né sarebbe irragionevole che il legislatore richieda a coloro che intendono svolgere i compiti di guardia particolare giurata requisiti non dissimili da quelli richiesti per l'impiego in una forza di polizia. Conclude l'avvocatura che, tenuto conto delle molteplici forme in cui è ammesso il sindacato sull'eccesso di potere, non potrebbe essere considerata di pregiudizio l'"apparente ampiezza delle categorie di fatto apprezzabili", atteso che la discrezionalità sarebbe soggetta a verifica delle motivazioni in relazione al pubblico interesse di volta in volta perseguito. Considerato in diritto 1.-- Il dubbio di costituzionalità investe la norma che prevede, fra i requisiti per la nomina a guardia particolare giurata, quello secondo cui l'aspirante deve "essere persona di ottima condotta politica e morale": essa viene denunciata alla luce di numerosi parametri, gli artt. 2, 3, 17, 18, 19, 20, 21 e 22 della Costituzione, e cioè in sostanza, oltre che del principio di eguaglianza, delle norme costituzionali che garantiscono i diritti di libera espressione, individuale e associata, della persona e i diritti della coscienza La questione è fondata nei limiti di seguito precisati. E' opportuna una premessa di ordine generale sul contesto in cui la norma impugnata si inserisce. Essa è simile a numerose altre, le quali, con espressioni varie e significati non sempre coincidenti, si riferiscono alla "condotta" dei soggetti interessati come elemento valutabile ai fini dell'ammissione a uffici o funzioni pubbliche o a professioni, o ai fini del rilascio di autorizzazioni amministrative. Fino al 1984 la "buona condotta" costituiva per legge un requisito generale per l'accesso agli impieghi civili dello Stato (art. 2, primo comma, numero 3, del d.p.r. 10 gennaio 1957, n. 3). Molte altre disposizioni, sia anteriori che posteriori a quella ora richiamata, rinviavano a quest'ultima o ne estendevano il campo di applicazione (ad es. art. 10 del d.p.r. 20 dicembre 1979, n. 761, per il personale delle unità sanitarie locali; art. 8 del d.p.r. 31 maggio 1974, n. 417, per gli insegnanti nelle scuole statali), ovvero si riferivano a requisiti analoghi nel disciplinare l'accesso a particolari categorie di impieghi pubblici: così, a titolo esemplificativo, si possono ricordare le norme in tema di accesso alle forze armate (art. 1 della legge 18 dicembre 1964, n. 1414); alla magistratura ordinaria (artt. 8 e 124 del r.d. 30 gennaio 1941, n. 12); ai corpi di polizia (art. 6, numero 7, del r.d. 30 novembre 1930, n. 1629; art. 5 della legge 7 dicembre 1959, n. 1083; artt. 47, 52 e 55 della legge 1 aprile 1981, n. 121); agli impieghi nei Comuni e nelle Province (art. 7 del r.d. 3 marzo 1934, n. 383, ora abrogato dall'art. 64, lettera c), della legge 8 giugno 1990, n. 142; nonché art. 1 del d.p.r. 23 giugno 1972, n. 749, per i segretari comunali e provinciali). Parimenti, norme analoghe prevedevano il requisito della buona condotta o requisiti similari per l'accesso a uffici onorari (ad es. artt. 9 e 10 della legge 10 aprile 1951, n. 287, per l'ufficio di giudice popolare nelle corti d'assise; art. 4 del d.p.r. 26 ottobre 1972, n. 636, per i componenti delle commissioni tributarie: ma la norma non è ripresa dall'art. 7 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 545, contenente il nuovo ordinamento delle commissioni; art. 23 del d.p.r. 6 febbraio 1981, n. 66, per i volontari nei servizi di protezione civile; art. 3 del d.m. giustizia del 30 ottobre 1979, per i presidenti di uffici elettorali) o per l'accesso a professioni o ad albi professionali (cfr., in generale, art. 2 della legge 25 aprile 1938, n. 897, e inoltre, per esempio, art. 5 della legge 16 febbraio 1913,
8 n. 89, per i notai; art. 17 del r.d.l. 27 novembre 1933, n. 1578, per i procuratori legali; art. 31 della legge 3 febbraio 1963, n. 69, per i giornalisti; art. 48 del d.p.r. 23 gennaio 1973, n. 43, per gli spedizionieri doganali). Infine era previsto che le autorizzazioni di polizia -- in generale, e in particolare quelle in materia di armi e di porto d'armi -- potessero essere negate a chi non fosse in grado di provare la propria buona condotta (artt. 11 e 43 del r.d. 18 giugno 1931, n. 733, su cui si veda però la sentenza di questa Corte n. 440 del 1993; art. 9 della legge 18 aprile 1975, n. 110). Come si è accennato, molteplici sono le espressioni usate dal legislatore per indicare il requisito in questione. Così, talora si richiede semplicemente la "buona condotta", talaltra si richiede l'"essere" o l'"essere persona" di buona condotta, talaltra ancora "tenere" o l'"avere sempre tenuto" buona condotta. E ancora, ci si riferisce alla "condotta" non altrimenti qualificata, o alla condotta "morale" o "politica e morale", ovvero "civile, morale e politica", senza che in realtà sia dato di collegare tali varianti alla specificità delle funzioni o degli impieghi piuttosto che soltanto all'epoca cui risale la norma o ad una scelta del legislatore del momento. Parimenti, la condotta richiesta viene definita volta a volta "buona", "specchiata", "specchiatissima ed illibata", "incensurabile", o, come nel caso della norma denunciata in questa sede, "ottima", senza che, ancora una volta, sia dato di comprendere esattamente la ragione e la portata di tali differenti locuzioni, né se esse debbano intendersi come equivalenti. Da tempo giurisprudenza e dottrina si sono misurate con le incertezze ed i problemi cui tali norme danno luogo, specie in rapporto al carattere indefinito del requisito e alla conseguente larghezza di apprezzamento discrezionale che ne deriva in capo all'amministrazione che decide sull'ammissione agli uffici o sul rilascio delle autorizzazioni Fu sostanzialmente per considerazioni legate all'eccessiva discrezionalità di apprezzamento che veniva consentita nell'accertamento e nella valutazione della buona condotta che il Parlamento si indusse a disporre, con l'articolo unico della legge 29 ottobre 1984, n. 732, che "ai fini dell'accesso agli impieghi pubblici non può essere richiesto o comunque accertato il possesso del requisito della 'buona condotta'", e ad abrogare "conseguentemente" l'art. 2, primo comma, numero 3, del testo unico sugli impiegati civili dello Stato (d.p.r. n. 3 del 1957), oltre ad "ogni altra disposizione incompatibile con quanto previsto" dalla stessa legge. Tuttavia questa abolizione apparentemente generale del requisito della buona condotta non ha prodotto l'effetto di espungere dall'ordinamento tutte le previsioni che vi facevano riferimento, e di superare la relativa problematica. Non solo infatti la giurisprudenza ha chiarito che l'abolizione, riguardando l'accesso agli impieghi pubblici, non ha toccato le norme che richiedono la buona condotta come requisito per il rilascio di autorizzazioni amministrative (anzi, successive leggi hanno nuovamente imposto il requisito in questione: cfr. l'art. 19 del d.p.r. 9 ottobre 1990, n. 304, in materia di stupefacenti; l'art. 123 del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, per i titolari di autoscuole), né -- si deve ritenere -- le analoghe norme sull'accesso alle varie professioni; ma neppure si è ritenuto che l'abrogazione incidesse sulle norme che prevedono requisiti attinenti alla condotta ai fini dell'accesso a specifici impieghi, e anzitutto alla magistratura. Anzi, la relativa norma dell'ordinamento giudiziario (art. 124, quinto comma, del r.d. n. 12 del 1941) è stata assunta dallo stesso legislatore come paradigma per altri casi: così l'art. 26 della legge 1 febbraio 1989, n. 53, ha disposto che per l'accesso ai ruoli delle forze di polizia "è richiesto il possesso delle qualità morali e di condotta stabilite per l'ammissione ai concorsi della magistratura ordinaria"; e, ancor più di recente, l'art. 41 del d.lgs. 3 febbraio 1993, n. 29, ha esteso l'applicabilità del citato art e quindi, mediatamente, della norma dell'ordinamento giudiziario -- "ai fini delle assunzioni di personale [...] presso la Presidenza del Consiglio dei ministri e le amministrazioni che esercitano competenze istituzionali in materia di difesa e sicurezza dello Stato, di polizia e di giustizia".
9 Così che può dirsi, da un lato, che la buona condotta, se non è più requisito generale di accesso agli impieghi pubblici, è tuttora richiesta per l'accesso a varie categorie di impieghi; dall'altro lato, che la misura abolitiva disposta dal legislatore del 1984 (sia pure senza completa considerazione dello stato dell'ordinamento, e con prevalente attenzione all'esigenza di incidere sulle modalità di certificazione della buona condotta) e le successive scelte legislative manifestano la tendenza dell'ordinamento a non rinunciare a valutazioni di questo tipo, ma a richiederle, piuttosto che in via generale, con riguardo a specifiche funzioni: il che dovrebbe comportare però anche una maggiore specificazione del contenuto del requisito, cioè del tipo di condotte che possono legittimamente essere prese in considerazione ai fini delle relative valutazioni La Corte ha avuto occasione più volte di intervenire nella materia in discussione, ma finora per lo più con riferimento ad aspetti collaterali rispetto a quello prospettato ora dal giudice remittente (cfr. sentenza n. 61 del 1965; ordinanza n. 272 del 1992; sentenza n. 107 del 1994; ordinanza n. 326 del 1995). Più direttamente inerenti all'oggetto della questione in esame sono le decisioni assunte con le sentenze n. 440 del 1993 e n. 108 del Quest'ultima ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 26 della legge n. 53 del 1989, nonché l'illegittimità costituzionale conseguenziale dell'art. 124, terzo comma, dell'ordinamento giudiziario, limitatamente alla parte in cui, nel disciplinare i requisiti di ammissione rispettivamente alla polizia di Stato e alla magistratura ordinaria, prevedevano l'esclusione di coloro che non risultassero "appartenenti a famiglia di estimazione morale indiscussa". In quella occasione la Corte affermò che "non è irragionevole che la moralità e la condotta di un soggetto che aspiri ad entrare nella polizia di Stato sia accertata anche con riferimento all'atteggiamento e al comportamento dell'interessato nei suoi ambienti di vita associata, compresa la famiglia", sottolineando peraltro che, per rispettare i principî costituzionali, l'esclusione dall'accesso all'impiego deve basarsi "su valutazioni imparziali aventi ad oggetto fatti specifici e obiettivamente verificabili". A sua volta la sentenza n. 440 del 1993 ha dichiarato l'illegittimità costituzionale delle norme del testo unico di pubblica sicurezza che, ai fini del rilascio delle autorizzazioni di polizia, richiedevano che fosse l'interessato a dover provare la propria buona condotta. Nel motivare tale decisione si osservò che "il requisito della buona condotta [...] rappresenta la base per vari giudizi di affidabilità devoluti all'autorità amministrativa e, come tale, non può essere giudicato in se stesso lesivo di quei principî di ragionevolezza ai quali ogni ordinamento è tenuto ad ispirarsi". E tuttavia la Corte aggiunse che "la latitudine di apprezzamento che a tale requisito è connessa esige, per non confliggere con inderogabili esigenze di determinatezza e perché sia scongiurato il pericolo di sconfinare nell'arbitrio, una specificazione finalistica, riferita cioè alle particolari esigenze che l'accertamento deve soddisfare per le finalità correlate con il tipo di abilitazione o di autorizzazione richiesta". Ancora in quella occasione si osservò come fosse stata ritenuta la caducazione per desuetudine o per incompatibilità con i principî costituzionali di "riferimenti legislativi alla buona condotta contenuti in leggi anteriori alla Costituzione", come nei casi "nei quali si erano venuti aggiungendo al requisito stesso altri attributi specifici, o dati di qualificazione, dal dubbio contenuto: segnatamente quelli della 'buona condotta civile, morale e politica'", notando che tale legislazione "ha contribuito ad aumentare, nonostante l'apparente specificazione, il relativismo proprio della nozione (specie per quanto attiene alla buona condotta morale) o l'anticostituzionale discriminazione tra cittadini (per quanto attiene alla buona condotta politica)" Il quadro sommariamente tracciato consente già di pervenire ad alcune conclusioni.
10 Deve riaffermarsi anzitutto che, sia in materia di accesso a impieghi o funzioni pubbliche, sia in materia di autorizzazioni incidenti -- come nella specie in esame -- sullo svolgimento di attività dei privati, può bensì ammettersi la previsione di requisiti attitudinali o di affidabilità, per il corretto svolgimento della funzione o dell'attività, desunti da condotte del soggetto interessato, anche diverse da quelle aventi rilievo penale e accertate in sede penale, ma significative in rapporto al tipo di funzione o di attività da svolgere, e che siano oggetto di imparziale accertamento e di ragionevole valutazione da parte dell'amministrazione, salvo il sindacato in sede giurisdizionale. Tuttavia, perché siano rispettati i principî costituzionali, e in particolare il principio di eguaglianza e le libertà fondamentali riconosciute dalla Costituzione, è necessario che sussistano precise limitazioni in ordine sia al tipo di condotte cui può darsi legittimamente rilievo, sia alle modalità del loro accertamento. Quanto a quest'ultimo aspetto è sufficiente rinviare a quanto è stato chiarito circa l'onere della prova, la necessaria verificabilità oggettiva dei fatti, l'obbligo di motivazione specifica dei provvedimenti di diniego, nelle citate sentenze n. 440 del 1993, nn. 107 e 108 del 1994, nonché nella sentenza n. 203 del Quanto al tipo di condotte rilevanti, a parte l'esigenza di riconducibilità delle condotte al soggetto, e di concreta verificabilità e di sindacabilità delle valutazioni effettuate, se non è praticabile una integrale tipizzazione delle fattispecie, debbono però tenersi fermi alcuni limiti soprattutto di ordine negativo. In primo luogo, deve escludersi che fra le condotte valutabili della persona possano includersi atteggiamenti di carattere ideologico, religioso o politico, o scelte di adesione ad associazioni, movimenti, partiti lecitamente operanti nell'ordinamento e l'appartenenza ai quali non sia, in ipotesi determinate, ritenuta normativamente incompatibile con la funzione specifica. Da questo punto di vista, non è ammissibile, sul piano costituzionale, che si preveda come requisito una buona condotta "politica". Il divieto di discriminazioni politiche o in base alle "opinioni politiche" è un principio fondamentale dell'ordinamento democratico, costituendo parte del nucleo essenziale dell'eguaglianza "davanti alla legge", e della garanzia di effettiva partecipazione di tutti all'organizzazione "politica" del Paese, sancito dall'art. 3, primo e secondo comma, della Costituzione. Il divieto di discriminazione trae conferme e precisazione in altre norme e principî costituzionali. Così, il divieto di misure restrittive della capacità giuridica per "motivi politici" (art. 22), il diritto di associarsi liberamente per fini non vietati ai singoli dalla legge penale (art. 18), il diritto di associarsi liberamente in partiti operanti con metodo democratico (art. 49), con le sole restrizioni eventualmente previste dalla legge (art. 98, terzo comma), il diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero (art. 21), e più in generale l'ispirazione democratica e pluralistica della Costituzione, precludono certamente la possibilità di far discendere conseguenze discriminanti dalle scelte politiche del cittadino. Né si potrebbe addurre in contrario il riferimento, nelle norme costituzionali, a doveri "politici" o di "solidarietà politica", poiché in un sistema democratico essi non possono che essere configurati dalla legge e assistiti dalle sole sanzioni legalmente stabilite, senza dunque che il modo o il grado del loro adempimento possa costituire oggetto di ulteriori valutazioni discrezionali. In secondo luogo, per quanto riguarda condotte apprezzabili sotto il profilo "morale", deve operarsi una netta distinzione fra condotte aventi rilievo e incidenza rispetto alla affidabilità del soggetto per il corretto svolgimento delle funzioni o delle attività volta per volta considerate, e che dunque possono essere legittimamente oggetto di valutazione a questi effetti; e condotte riconducibili esclusivamente ad una dimensione "privata" o alla sfera della vita e della libertà individuale, in quanto tali non suscettibili di essere valutate ai fini di un requisito di accesso a funzioni o ad attività pubbliche o comunque soggette a controllo pubblico. Sotto altro profilo, non potranno essere considerate né valutate condotte che, per la loro natura, o per la loro occasionalità o per la loro distanza nel tempo, o per altri motivi, non appaiano
11 ragionevolmente suscettibili di incidere attualmente (cioè al momento in cui il requisito della condotta assume rilievo) sulla affidabilità del soggetto in ordine al corretto svolgimento della specifica funzione o attività considerata. Non è infatti ammissibile che da episodici comportamenti tenuti da un soggetto finiscano per discendere conseguenze per lui negative diverse ed ulteriori rispetto a quelle previste dalla legge e non suscettibili, secondo una valutazione ragionevole, di rivelare un'effettiva mancanza di requisiti o di qualità richieste per l'esercizio delle funzioni o delle attività di cui si tratta, traducendosi così in una sorta di indebita sanzione extralegale Alla luce di quanto si è detto, la norma denunciata non appare, per diversi aspetti, conforme ai parametri costituzionali invocati. In primo luogo, eccede palesemente i limiti delle valutazioni costituzionalmente ammissibili il riferimento ad una condotta "politica". In secondo luogo, anche il riferimento generico alla condotta "morale" si rivela in contrasto con l'esigenza di limitare la valutabilità agli aspetti della "moralità" della persona che possano avere concreta incidenza sulla sua attitudine ed affidabilità in vista della funzione di guardia particolare giurata. In terzo luogo, la richiesta di una "ottima" condotta -- espressione cui la giurisprudenza non ha mancato di attribuire il significato di requisito diverso e ulteriore rispetto alla semplice "buona condotta" -- non appare giustificata in relazione alla funzione della guardia particolare giurata, specie se si considera che per l'accesso ai corpi di polizia la legge, per lungo tempo, ha prescritto il solo requisito della "buona condotta" (art. 6 del r.d. n del 1930; art. 5 della legge n del 1959; artt. 47, 52 e 55 della legge n. 121 del 1981: anche se di recente l'art. 26 della legge n. 53 del 1989, rinviando alla corrispondente norma dell'ordinamento giudiziario, ha posto il requisito, ancora una volta diversamente definito, della "moralità e condotta incensurabili"). L'attività di guardia particolare giurata, ancorché abbia "scopi convergenti con le finalità della funzione di polizia" (sentenza n. 61 del 1965), non presenta caratteristiche tali da giustificare requisiti di accesso più severi di quelli previsti per l'accesso ai corpi statali di polizia L'illegittimità costituzionale della norma denunciata non ne investe tuttavia l'intera portata, bensì solo la parte eccedente i limiti entro i quali, come si è detto, la condotta dell'aspirante può legittimamente essere valutata ai fini della approvazione della nomina da parte dell'autorità pubblica. Una ridefinizione legislativa del requisito in esame, e più in generale degli analoghi requisiti di accesso alle funzioni pubbliche e alle attività soggette a controllo pubblico, dovrà ispirarsi ad un criterio di riordino che superi definitivamente l'attuale assetto normativo, in cui continuano ad operare (e anzi sono oggetto di nuovi rinvii ed estensioni) disposizioni anteriori alla Costituzione repubblicana e non adeguate ai principî di questa. In mancanza di nuovi interventi legislativi, le autorità amministrative competenti, sotto il controllo degli organi della giurisdizione, applicheranno la disposizione denunciata col contenuto normativo che residua a seguito della presente pronuncia di illegittimità costituzionale. PER QUESTI MOTIVI LA CORTE COSTITUZIONALE dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 138, primo comma, numero 5, del r.d. 18 giugno 1931, n. 773 (Testo unico delle leggi di pubblica sicurezza), nella parte in cui, stabilendo i requisiti che devono possedere le guardie particolari giurate: a) consente di valutare la condotta "politica" dell'aspirante; b) richiede una condotta morale "ottima" anziché "buona"; c) consente di valutare la
12 condotta "morale" per aspetti non incidenti sull'attuale attitudine ed affidabilità dell'aspirante ad esercitare le relative funzioni. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 18 luglio Depositata in cancelleria il 25 luglio 1996 CORTE COSTITUZIONALE SENTENZA N. 329 ANNO 2007 PRODUZIONE DOCUMENTI FALSI PER ASSUNZIONE IMPIEGO PUBBLICO Nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 128, secondo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 10 gennaio 1957, n. 3 (Testo unico delle disposizioni concernenti lo statuto degli impiegati civili dello Stato), promosso con ordinanza dell'11 gennaio 2006 dal Tribunale amministrativo regionale della Puglia sul ricorso proposto da Bergamo Antonella contro il Ministero dell'istruzione dell'università e della Ricerca ed altri, iscritta al n. 220 del registro ordinanze 2006 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 28, prima serie speciale, dell'anno Visto l'atto di costituzione di Antonella Bergamo nonché l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri; udito nell'udienza pubblica del 5 giugno 2007 il Giudice relatore Sabino Cassese; udito l'avvocato Ariosto Ammassari per Antonella Bergamo e l'avvocato dello Stato Diego Giordano per il Presidente del Consiglio dei ministri. Ritenuto in fatto 1. Il Tribunale amministrativo regionale della Puglia, sezione staccata di Lecce, ha sollevato in riferimento agli artt. 3, 4, 35, 51 e 97 della Costituzione questione di legittimità costituzionale dell'art. 128, secondo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 10 gennaio 1957, n. 3 (Testo unico delle disposizioni concernenti lo statuto degli impiegati civili dello Stato). La disposizione censurata stabilisce che l'impiegato, dichiarato decaduto ai sensi della lettera d) del primo comma dell'art. 127 dello stesso d.p.r. n. 3 del 1957, e, cioè, secondo la previsione di quest'ultimo articolo, quando sia accertato che l'impiego fu conseguito mediante la produzione di documenti falsi o viziati da invalidità non sanabile, non può concorrere ad altro impiego nell'amministrazione dello Stato. Dinanzi al Tribunale pende il giudizio promosso da una docente per l'annullamento, previa sospensiva, delle graduatorie permanenti del concorso (di cui all'art. 1 della legge 3 maggio 1999, n. 124), formate dal dirigente del Centro Servizi Amministrativi (CSA) di Lecce, ai sensi del decreto del direttore generale 31 marzo 2005, limitatamente alla mancata inclusione in esse della stessa docente, in applicazione dell'art. 128, secondo comma, del d.p.r. n. 3 del Il giudice espone preliminarmente la vicenda presupposta al giudizio dinanzi a lui pendente, relativa alla dichiarazione di decadenza di tale docente, ai sensi dell'art. 127, primo comma, lettera d), del d.p.r. n. 3 del La docente, dichiarando di essere invalida civile nonostante fossa affetta da menomazione fisica (certificata) comportante la riduzione della capacità lavorativa del 37 per cento, quindi inferiore al
13 minimo del 46 per cento previsto dalla legge (art. 1, comma 1, lett. a, della legge 12 marzo 1999, n. 68, recante «Norme per il diritto al lavoro dei disabili») per l'applicazione delle norme di tutela in materia di diritto al lavoro dei disabili aveva ottenuto un contratto di lavoro a tempo determinato di insegnamento per l'anno scolastico 2002/2003. In seguito ad un controllo d'ufficio, l'amministrazione avendo accertato un grado di invalidità inferiore rispetto a quello dichiarato dalla docente aveva disposto (con decreto del CSA n del 3 giugno 2003) l'esclusione di quest'ultima dalle graduatorie permanenti relative all'anno scolastico 2002/2003, la nullità del contratto annuale di lavoro e la decadenza dall'impiego in applicazione dell'art. 127, primo comma, lettera d), del d.p.r. n. 3 del Il giudizio avverso il suddetto decreto si concludeva con sentenza, passata in giudicato, di rigetto dell'impugnativa, avendo il giudice ritenuto non scusabile, né inevitabile, l'ignoranza della misura di invalidità minima prevista dalla legge Riferisce il Tribunale rimettente che la ricorrente del giudizio principale ha eccepito l'illegittimità costituzionale, in riferimento a più profili di irragionevolezza, dell'art. 128 del d.p.r. n. 3 del 1957, in applicazione del quale non è stata inclusa nelle graduatorie, e delle altre disposizioni che richiamano la disposizione censurata espressamente (art. 2, comma 3, del decreto del Presidente della Repubblica 9 maggio 1994, n. 487, contenente «Regolamento recante norme sull'accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e le modalità di svolgimento dei concorsi, dei concorsi unici e delle altre forme di assunzione nei pubblici impieghi») o implicitamente (art. 402 del decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, recante «Approvazione del testo unico delle disposizioni legislative vigenti in materia di istruzione, relative alle scuole di ogni ordine e grado») In ordine alla rilevanza, il rimettente sottolinea che, nonostante la doglianza della ricorrente nel giudizio principale concerna il dato negativo della non inclusione in graduatoria e non un atto positivo di esclusione, risulta certo che la mancata inclusione è derivata dall'applicazione dell'art. 128 suddetto e non da altri motivi ostativi. Di conseguenza, se la Corte costituzionale, pur ritenendo di per sé non illegittima una disposizione che connetta alla produzione di documenti non veridici la preclusione alla partecipazione a successivi concorsi, stabilisse che tale preclusione debba necessariamente essere disposta all'esito di una valutazione in concreto, il giudizio dovrebbe concludersi con l'accoglimento della domanda, risultando dagli atti che l'amministrazione ha omesso ogni verifica in concreto. Viceversa, se la Corte ritenesse non fondata la questione di legittimità costituzionale, il giudizio si concluderebbe con il rigetto della domanda. In conclusione, il rimettente sostiene che la causa non possa essere definita indipendentemente dalla risoluzione della questione di costituzionalità Quanto alla non manifesta infondatezza, il Collegio si sofferma sulla violazione dell'art. 3 Cost., sotto il profilo del difetto di ragionevolezza. Non sarebbe ragionevole la scelta legislativa di riconnettere l'applicazione di una misura di tipo «para-sanzionatorio», quale la preclusione, peraltro definitiva, alla partecipazione a concorsi pubblici, al verificarsi di un determinato presupposto storico fattuale, come il conseguimento dell'impiego mediante la produzione di documenti falsi o viziati da invalidità insanabile, in considerazione del carattere eterogeneo dei diversi fatti presupposti, quanto alla gravità obiettiva di essi (dal reato di falso alla irregolarità documentale). Tale scelta del legislatore contrasterebbe con il principio enucleato dalla giurisprudenza costituzionale del tendenziale superamento di sanzioni rigide ed «avulse da un confacente rapporto di adeguatezza con il caso concreto»; principio ormai «largamente tendenziale in adempimento del principio di eguaglianza nell'area punitiva penale e con identica incidenza anche nel campo disciplinare amministrativo» (sentenza n. 971 del 1988). L'estrema rigidità della disposizione impugnata contrasterebbe con il canone di gradualità sanzionatoria, affermato pure dalla Corte costituzionale, volto a salvaguardare il parallelismo fra gravità delle condotte e
14 conseguenze «(para)sanzionatorie», e violerebbe perciò il canone di razionalità normativa (sentenze n. 126 del 1995, n. 134 del 1992 e n. 415 del 1991). Né, secondo il rimettente, sussistono particolari condizioni di gravità idonee a giustificare la deroga al suddetto principio. Nel caso di specie, infatti, la docente non ha commesso un reato di falso e la sentenza con la quale è stato rigettato il ricorso avverso il decreto che pronunciava la decadenza dall'impiego (sentenza del TAR Lecce n del 2003) si è limitata ad accertare l'inescusabilità dell'ignoranza in ordine alla misura dell'invalidità minima per il diritto alla tutela dei disabili. Quindi, non sarebbe conforme al richiamato canone di razionalità normativa la previsione di un meccanismo automatico che riconnetta un'unica conseguenza ad una gamma eterogenea di comportamenti presupposti, prescindendo dall'eventuale stato soggettivo di buona fede e dall'accertamento in concreto delle circostante rilevanti per ricostruire la gravità della condotta. Il Tribunale rimettente dà atto che la giurisprudenza costituzionale in tema di adeguatezza tra fatto presupposto e conseguenza afflittiva ha prevalentemente riguardato il rapporto tra reato e sanzione disciplinare, settore in cui è possibile la graduazione dei fatti commessi e delle corrispondenti sanzioni, mentre nel caso di specie non sarebbe possibile individuare una graduazione delle conseguenze, avendo l'amministrazione la sola possibilità di scegliere tra l'ammettere o meno il candidato alle prove concorsuali. Tuttavia, secondo il giudice a quo, ciò non può impedire l'applicazione del principio di gradualità sanzionatoria (sentenza n. 363 del 1996). Il legislatore avrebbe potuto considerare i presupposti secondo una scala di crescente gravità e riconnettere alle sole ipotesi più gravi la conseguenza drastica della preclusione alla partecipazione a nuovi concorsi. Inoltre, avrebbe potuto rimettere all'amministrazione il compito di verificare e valutare in concreto la sussistenza dei presupposti «circa la maggiore o minore gravità della condotta in concreto realizzata dall'interessato, giungendo solo all'esito di tale valutazione a poter esprimere un giudizio circa la sussistenza dei presupposti per l'applicazione» della esclusione da tutte le future prove concorsuali. La norma censurata sarebbe anche irragionevole sotto il diverso profilo del carattere definitivo della misura inflitta, determinando una sorta di perpetua incapacità personale anche quando la decadenza dell'impiego non derivi da reato, mentre nel sistema penale sono delimitate le ipotesi di interdizione perpetua e temporanea dai pubblici uffici (art. 29 del codice penale). Inoltre, tale vizio di costituzionalità sarebbe di tale gravità da comprimere in modo sproporzionato rispetto all'esigenza di tutela della fede pubblica, a salvaguardia della quale sono essenzialmente posti gli artt. 127 e 128 del d.p.r. n. 3 del 1957 altri diritti a valenza costituzionale, quali il diritto al lavoro e il diritto di accedere agli uffici pubblici di cui agli artt. 4, 35 e 51 Cost. Infine, la norma censurata violerebbe il principio del buon andamento della pubblica amministrazione sotto il profilo della migliore utilizzazione delle risorse professionali potenzialmente a disposizione, impedendo definitivamente ad alcuni soggetti di partecipare alle selezioni per l'accesso agli impieghi pubblici, indipendentemente dalla verifica in concreto della presenza di elementi ostativi gravi. 2. È intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'avvocatura generale dello Stato, chiedendo che la questione di costituzionalità sollevata sia dichiarata infondata. Secondo la difesa erariale, le censure non rientrano nel solco della giurisprudenza costituzionale in materia di esclusione di sanzioni rigide. L'Avvocatura ritiene che la delimitazione dei presupposti di operatività della norma effettuata dalla giurisprudenza amministrativa, nel senso della necessaria consapevolezza dell'uso dei documenti falsi, costituisce il modo di operare, «nel campo disciplinare amministrativo, di un unico principio dell'ordinamento [ ] che sanziona non la
15 creazione di documentazione falsa, bensì [ ] il fatto (doloso) del suo mero utilizzo», e, a tal fine, richiama i delitti di cui agli artt. 485 e 489 del codice penale, nei quali rileverebbe l'uso dell'atto falso. L'art. 128 censurato, quindi, prenderebbe in esame un unico comportamento, consistente nell'utilizzazione consapevole del documento falso, idoneo a pregiudicare l'interesse dell'amministrazione. Tale interesse consisterebbe sia «nel non assumere personale al di fuori e in violazione dei casi previsti dalla norma, sia nel precludere l'instaurarsi del rapporto di impiego con soggetti che comunque hanno agito in danno e contro la medesima pubblica amministrazione, che pur dovrebbero (e vorrebbero) servire, vale a dire in palese violazione dei principi di fedeltà e lealtà che costituiscono uno dei cardini del rapporto di impiego». Quanto alla lesione del principio di ragionevolezza sotto il profilo della definitività dell'esclusione dai concorsi ad altri impieghi statali, la difesa erariale sostiene che tale conseguenza trova fondamento nella gravità eccezionale della condotta ed appare ragionevole e di buon senso in relazione alla natura fiduciaria del rapporto d'impiego. 3. Si è costituita la ricorrente del giudizio principale, chiedendo l'accoglimento della questione di costituzionalità sollevata e delle «successive norme che ripropongono lo stesso precetto» (art. 2, comma 3, del d.p.r. n. 487 del 1994; art. 402 del d.lgs. n. 297 del 1994). Nell'attuale contesto normativo, caratterizzato dall'equiparazione fra lavoro pubblico e lavoro privato, la limitazione all'accesso al lavoro pubblico sarebbe irragionevole rispetto alla libertà del datore di lavoro privato di valutare concretamente la compatibilità della condotta pregressa del candidato con il suo inserimento nell'organizzazione produttiva. Inoltre, l'automatismo e la perpetuità che impedisce alla pubblica amministrazione qualsiasi valutazione concreta della fattispecie, contrasterebbero con il diritto di accedere agli uffici pubblici (artt. 4 e 51 Cost.) e con l'interesse pubblico a che l'amministrazione possa selezionare la professionalità dei migliori cui affidare gli uffici pubblici In prossimità della data fissata per l'udienza, la parte privata ha depositato memoria argomentando ulteriormente rispetto alle conclusioni già formulate. Sottolinea che dal diritto al lavoro come fondamentale diritto di libertà della persona discende il principio, affermato dalla stessa Corte costituzionale, secondo cui il legislatore non può introdurre requisiti di accesso ai pubblici uffici che si traducano in arbitrarie discriminazioni o ingiustificate barriere all'ingresso nel posto di lavoro (sentenza n. 108 del 1994). Si sofferma sul carattere irreversibile della preclusione stabilita dall'art. 128 censurato quale emerge dall'irrilevanza dell'eventuale riabilitazione penale o della decorrenza della pena accessoria di interdizione temporanea dai pubblici uffici sostenendo che nel nostro ordinamento le ipotesi di privazione del cittadino di diritti costituzionalmente garantiti devono essere confinate a casi eccezionali. A tal fine, ricorda che la stessa Corte costituzionale (sentenze n. 284 del 1999 e n. 3 del 1994) ha ritenuto illegittimo il divieto di rientro in servizio per il dipendente colpito da dispensa per infermità. Aggiunge che le altre cause di preclusione all'accesso sono reversibili, con l'eccezione della destituzione e della dispensa per incapacità. Ma, in queste ultime ipotesi, il provvedimento espulsivo, che determina l'incapacità a concorrere ad un futuro impiego, è assunto (per effetto delle sentenze della Corte costituzionale, a partire dalla n. 270 del 1986) all'esito di una valutazione in concreto della condotta dell'impiegato nell'ambito di un procedimento disciplinare (destituzione), o all'esito di un procedimento in contraddittorio che dà la possibilità all'impiegato di modificare il proprio rendimento in servizio (dispensa). Invece, nel caso in esame sottolinea la difesa della parte privata la decadenza di cui all'art. 127, primo comma lettera d), del d.p.r. n. 3 del 1957 è vincolata (Consiglio di Stato, Sezione IV, n. 148 del 2006), la falsità o nullità può anche non essere riferibile all'impiegato e non è impedita dalla eventuale buona fede (Consiglio di Stato, Sezione VI, n del 1994). In sostanza, nella specie, si tratterebbe dell'unico caso in cui la legge non consente la valutazione del caso concreto, irragionevolmente comprimendo un fondamentale diritto di libertà della persona.
16 Inoltre, prosegue la difesa, la presenza di condanne penali definitive non ostacola in sé la costituzione di un rapporto di lavoro pubblico, procedendo l'amministrazione ad una autonoma valutazione della natura e della gravità del reato in relazione alla natura e alle funzioni da conferire (Consiglio di Stato, Sezione III, n. 712 del 1996 e Consiglio di Stato, Sezione VI, n del 1997). Invece, l'art. 128 censurato esclude tale valutazione, con il «paradossale risultato» che un soggetto condannato per il delitto di falso in atto pubblico può essere riammesso in servizio ai sensi dell'art. 10 della legge 7 febbraio 1990, n. 19 (se non destituito), o ammesso in esito a concorso, mentre un soggetto dichiarato decaduto, non per falsità ma per vizi amministrativi dei documenti di assunzione, è considerato definitivamente indegno di essere riammesso in servizio. Tanto renderebbe evidente l'irragionevolezza della disposizione censurata «che costituisce un dato oramai eccentrico al sistema ed incompatibile anche con la ratio della legislazione successiva». Altro sintomo dell'irrazionalità sarebbe costituito dall'indeterminatezza della fattispecie presupposta (art. 127, primo comma, lettera d), che non indica le modalità dell'accertamento (processo penale o istruttoria amministrativa) e rinvia ad una categoria onnicomprensiva, «l'invalidità insanabile» dell'atto, senza coordinamento con la legge 7 agosto 1990, n. 241 (Nuove norme in materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai documenti amministrativi), che definisce la nullità e l'annullabilità (artt. 21-septies e 21-octies). Quindi, secondo la prospettazione della parte, la genericità e l'eterogeneità dei fatti che possono condurre alla dichiarazione vincolata di decadenza «postula necessariamente che la preclusione alla successiva riammissione in servizio sia oggetto di una specifica e concreta valutazione». Considerato in diritto 1. È all'esame della Corte costituzionale la questione di legittimità costituzionale dell'art. 128, secondo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 10 gennaio 1957, n. 3 (Testo unico delle disposizioni concernenti lo statuto degli impiegati civili dello Stato). La disposizione censurata stabilisce che l'impiegato dichiarato decaduto ai sensi della lettera d) del primo comma dell'art. 127 dello stesso decreto, e cioè quando sia accertato che l'impiego fu conseguito mediante la produzione di documenti falsi o viziati da invalidità non sanabile, non può concorrere ad altro impiego nell'amministrazione dello Stato. Dinanzi al Tribunale amministrativo regionale della Puglia, sezione staccata di Lecce, pende il giudizio promosso da una docente per l'annullamento delle graduatorie permanenti del concorso (di cui all'art. 1 della legge 3 maggio 1999, n. 124), limitatamente alla sua mancata inclusione, in applicazione dell'art. 128, secondo comma, del d.p.r. n. 3 del La docente era stata dichiarata decaduta, ai sensi del citato art. 127, primo comma, lettera d) dello stesso decreto, da un contratto annuale di insegnamento, avendo dichiarato di essere invalida civile, nonostante fossa affetta da minorazione fisica comportante una riduzione della capacità lavorativa inferiore al minimo previsto dalla legge per l'applicazione delle norme di tutela in materia di diritto al lavoro dei disabili. Il giudizio avverso il decreto di decadenza si era concluso con la sentenza di rigetto dell'impugnativa, passata in giudicato, avendo il giudice ritenuto non scusabile, né inevitabile l'ignoranza della misura di invalidità minima prevista dalla legge. La Corte è chiamata a decidere se la norma censurata, anche in considerazione del carattere definitivo della esclusione dai concorsi ad altro impiego nell'amministrazione dello Stato, violi: a) l'art. 3 Cost., per irragionevolezza, atteso che la diversa gravità obiettiva dei fatti presupposti (dal reato di falso alla irregolarità documentale) contrasterebbe con il principio enucleato dalla giurisprudenza costituzionale della gradualità sanzionatoria e del tendenziale superamento di sanzioni rigide, volto a salvaguardare il parallelismo fra gravità delle condotte e conseguenze sanzionatorie; b) gli artt. 4, 35 e 51 Cost., essendo il difetto di ragionevolezza suddetto di tale gravità da comprimere altri diritti a valenza costituzionale, quali il diritto al lavoro e il diritto di accedere agli uffici pubblici; c) l'art. 97 Cost., sotto il profilo che, impedendo definitivamente ad alcuni soggetti di partecipare alle selezioni per l'accesso agli impieghi pubblici senza la verifica in
17 concreto della presenza di gravi elementi ostativi, sarebbe violato il principio del buon andamento della pubblica amministrazione in riferimento alla migliore utilizzazione delle risorse professionali potenzialmente a disposizione. 2. In via preliminare, va precisato che è inammissibile l'estensione dell'oggetto del giudizio alle «successive norme che ripropongono lo stesso precetto» (cioè all'art. 2, comma 3, del decreto del Presidente della Repubblica 9 maggio 1994, n. 487, contenente «Regolamento recante norme sull'accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e le modalità di svolgimento dei concorsi, dei concorsi unici e delle altre forme di assunzione nei pubblici impieghi», e all'art. 402 del decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, recante «Approvazione del testo unico delle disposizioni legislative vigenti in materia di istruzione, relative alle scuole di ogni ordine e grado»), prospettata dalla parte privata costituita. L'oggetto del giudizio di costituzionalità è delimitato dall'ordinanza di rimessione, potendo le parti private solo argomentare in ordine ai profili di illegittimità prospettati dal giudice rimettente rispetto alla norma censurata (sentenza n. 220 del 2007). 3. La questione è fondata nei termini di seguito precisati È opportuno soffermarsi sul quadro legislativo entro cui si inserisce l'art. 128 del d.p.r. n. 3 del Nell'ambito dei requisiti generali per l'accesso all'impiego pubblico, l'art. 2, comma 5, del testo unico n. 3 del 1957 prevede alcune limitazioni. Non possono accedere all'impiego: a) coloro che siano esclusi dall'elettorato attivo (in base all'art. 2 del d.p.r. 20 marzo 1967, n. 223, contenente «Approvazione del testo unico delle leggi per la disciplina dell'elettorato attivo e per la tenuta e la revisione delle liste elettorali», coloro che sono sottoposti a misure di prevenzione e sicurezza e coloro ai quali è stata inflitta l'interdizione perpetua o temporanea per il tempo della stessa dai pubblici uffici, sempre che sia intervenuto un provvedimento definitivo); b) coloro che siano stati destituiti (all'esito del procedimento disciplinare) o dispensati (per insufficiente rendimento) dall'impiego. L'art. 128, secondo comma, del testo unico n. 3 del 1957 aggiunge una limitazione all'accesso per l'impiegato dichiarato decaduto, «quando sia accertato che l'impiego fu conseguito mediante la produzione di documenti falsi o viziati da invalidità non sanabile» (art. 127, primo comma, lettera d). Con riferimento al personale della scuola, il relativo testo unico (art. 402, comma 4, del d.lgs. n. 297 del 1994) richiede il possesso dei requisiti per l'ammissione ai concorsi di accesso agli impieghi civili dello Stato. La norma denunciata non è inclusa nel processo di contrattualizzazione del rapporto di lavoro con le pubbliche amministrazioni. Essa concerne i requisiti per l'accesso e rientra nell'ambito dei «procedimenti di selezione per l'accesso al lavoro e di avviamento al lavoro», di cui all'art. 2, comma 1, lettera c), numero 4, della legge 23 ottobre 1992, n. 421 (Delega al Governo per la razionalizzazione e la revisione delle discipline in materia di sanità, di pubblico impiego, di previdenza e di finanza territoriale), richiamati dall'art. 69, comma 1, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche), per escludere la contrattualizzazione della materia ivi disciplinata. Per il personale della scuola, l'art. 70, comma 8, dello stesso d. lgs. n. 165 del 2001, dispone che sono fatte salve le procedure di reclutamento di cui al d. lgs. n. 297 del Le limitazioni legislative all'accesso agli uffici pubblici si collocano nell'area coperta da tre precetti costituzionali. Il legislatore individua, infatti, i requisiti negativi necessari per l'ingresso nel rapporto di lavoro pubblico contemperando il diritto di tutti di accedere agli uffici pubblici (art. 51 Cost.) con l'esigenza di garantire, anche attraverso la scelta del personale, il buon andamento e
18 l'imparzialità dell'organizzazione amministrativa (art. 97 Cost.) e il rispetto del dovere di lealtà dei dipendenti pubblici (art. 98 Cost.). L'art. 128, secondo comma, del d.p.r. n. 3 del 1957 persegue due obiettivi conformi alla Costituzione. Il primo è di vietare l'instaurazione del rapporto di impiego con soggetti che abbiano agito in violazione del principio di lealtà, che costituisce come notato uno dei cardini dello stesso rapporto (art. 98 Cost.). Il secondo è di tutelare l'eguaglianza dei concorrenti, pregiudicati dalla sleale competizione con chi abbia partecipato alla selezione con documenti falsi o viziati (art. 97 Cost.). Tuttavia, esso non è conforme al principio, «che è alla base della razionalità che domina il principio di uguaglianza» (sentenza n. 16 del 1991) di cui all'art. 3 Cost., di adeguatezza tra illecito amministrativo e sanzione (affermato da questa Corte a partire dalla sentenza n. 270 del 1986). Infatti, la preclusione prevista nell'art. 128 censurato colpisce per una durata illimitata nel tempo e automaticamente, senza distinzione, tutti i comportamenti (dalle varie fattispecie di reato in tema di falsità alla produzione di documenti viziati da invalidità non sanabile) rientranti nell'area della decadenza dall'impiego disciplinata dall'art. 127 dello stesso testo unico. Ne discende la necessità che l'amministrazione valuti il provvedimento di decadenza emesso ai sensi dell'art. 127, primo comma, lettera d), dello stesso decreto, per ponderare la proporzione tra la gravità del comportamento presupposto e il divieto di concorrere ad altro impiego; potere di valutazione analogo a quello riconosciuto da questa Corte ai fini dell'ammissione al concorso, con riferimento alla riabilitazione ottenuta dal candidato (sentenza n. 408 del 1993). La discrezionalità che l'amministrazione pubblica eserciterà in tal modo sarà limitata dall'obbligo di tenere conto dei presupposti e della motivazione del provvedimento di decadenza, ai fini della decisione circa l'ammissione a concorrere ad altro impiego nell'amministrazione Va, pertanto, dichiarata l'illegittimità costituzionale, per violazione dell'art. 3 Cost., dell'art. 128, secondo comma, del d.p.r. n. 3 del 1957, nella parte in cui, facendo discendere automaticamente dalla dichiarazione di decadenza il divieto di concorrere ad altro impiego nell'amministrazione dello Stato, non prevede l'obbligo dell'amministrazione di valutare il provvedimento di decadenza dall'impiego, emesso ai sensi dell'art. 127, primo comma, lettera d), dello stesso decreto, al fine della ponderazione della proporzione tra gravità del comportamento e divieto di concorrere ad altro impiego nell'amministrazione dello Stato. Restano assorbite le altre censure. per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 128, secondo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 10 gennaio 1957, n. 3 (Testo unico delle disposizioni concernenti lo statuto degli impiegati civili dello Stato), nella parte in cui non prevede l'obbligo dell'amministrazione di valutare il provvedimento di decadenza dall'impiego, emesso ai sensi dell'art. 127, primo comma, lettera d), dello stesso decreto, al fine della ponderazione della proporzione tra gravità del comportamento e divieto di concorrere ad altro impiego nell'amministrazione dello Stato. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, l'11 luglio 2007.
Autorità: Cassazione civile sez. II Data: 21/01/2014 Numero: 1171
Autorità: Cassazione civile sez. II Data: 21/01/2014 Numero: 1171 LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONE SECONDA CIVILE Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. BUCCIANTE Ettore - Presidente - Dott.

References: SENTENZA 
 SENTENZA 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 360
 art. 50
 art. 9
 sentenza 
 art. 2
 art. 2
 art. 360
 art. 50
 art. 9
 art. 360
 sentenza 
 sentenza 
 art. 2
 art. 360
 art. 2
 art. 2
 art. 1
 art. 9
 art. 4
 art. 6
 art. 548
 art. 550
 art. 42
 art. 215
 sentenza 
 art. 9
 art. 2
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 128
 SENTENZA 
 art. 138
 sentenza 
 sentenza 
 art. 10
 art. 8
 art. 5
 art. 1
 art. 4
 art. 23
 art. 3
 art. 2
 art. 5
 art. 17
 art. 31
 art. 48
 sentenza 
 art. 9
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 5
 SENTENZA 
 sentenza 
 art. 402
 art. 127
 sentenza 
 sentenza