Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/v-kk-296-15-skazanie-w-sytuacji-wystapienia-przeslanki-522057491
Timestamp: 2020-02-25 03:37:16+00:00

Document:
V KK 296/15, Skazanie w sytuacji wystąpienia przesłanki braku skargi uprawnionego oskarżyciela jako uchybienie, o którym mowa w
V KK 296/15, Skazanie w sytuacji wystąpienia...
V KK 296/15, Skazanie w sytuacji wystąpienia przesłanki braku skargi uprawnionego oskarżyciela jako uchybienie, o którym mowa w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. - Wyrok Sądu Najwyższego
Opublikowano: LEX nr 1963795
V KK 296/15
Skazanie w sytuacji wystąpienia przesłanki braku skargi uprawnionego oskarżyciela jako uchybienie, o którym mowa w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.
Sędziowie SN: Józef Szewczyk, Eugeniusz Wildowicz (spr.).
Sąd Najwyższy na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w sprawie A. K. skazanego z art. 278 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 października 2015 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 3 listopada 2014 r., sygn. akt II K.../11:
uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do A. K. w zakresie punktu 3, 7 i 8 i na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. postępowanie karne o czyn z art. 278 § 1 k.k. umarza,
kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.
Postanowieniem z dnia 20 lipca 2011 r. A. K. przedstawiono zarzut popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. polegającego na tym, że "na przełomie miesiąca styczeń-luty 2011 r. w S. z pomieszczenia garażowego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia szlifierki stołowej elektrycznej na dwa kamienie wartości 90 zł, dwóch szpadli ogrodowych wartości łącznie 60 zł, sekatora FISKARS wartości 100 zł, akcesorii wędkarskich w postaci podpórki pod wędkę z czujnikiem elektronicznym wartości 70 zł, podpórki pod wędkę w ilości 6 sztuk wartości łącznie 60 zł, podbieraka srebrnego i siatki w kolorze czarnym wartości 40 zł, czym działał na szkodę Z. M.".
Prokurator Rejonowy w Ś. w dniu 16 września 2011 r. wniósł akt oskarżenia i oskarżył:
- T. C., M. C. i M. M. o to, że:
"w nocy z 12/13 marca 2011 r. w S. działając wspólnie i w porozumieniu oraz z nieletnim dokonali włamania do pomieszczenia gospodarczego, poprzez wyłamanie drzwi wejściowych, a następnie kradzieży piły spalinowej GTW 52/8 marki GARDE TECH wartości 320 zł, plastikowego pojemnika z zawartością 20 litrów oleju napędowego o wartości co najmniej 97 zł, rolki folii kiszonkarskiej o nieustalonej wartości, czym działali na szkodę An. K., tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.,
- M. M. i A. K. o to, że:
na przełomie miesiąca styczeń-luty 2011 r. w S. działając wspólnie i w porozumieniu z pomieszczenia garażowego dokonali zaboru w celu przywłaszczenia szlifierki stołowej elektrycznej na dwa kamienie wartości 90 zł, dwóch szpadli ogrodowych wartości łącznie 60 zł, sekatora FISKARS wartości 100 zł, akcesorii wędkarskich w postaci podpórki pod wędkę z czujnikiem elektronicznym wartości 70 zł, podpórki pod wędkę w ilości 6 sztuk wartości łącznie 60 zł, podbieraka srebrnego i siatki w kolorze czarnym wartości 40 zł, czym działali na szkodę Z. M., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.,
- M. M. o to, że:
w miesiącu maju 2010 r. w S. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 22 sztuk butelek pojemności 0,7 litra każda z zawartością wina "własnej roboty" wartości łącznej 440 zł, czym działał na szkodę G. P., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.,
- T. T. o to, że:
w nocy z 12/13 marca 2011 r. w S. nabył od M. M. piłę spalinową GTW 52/8 marki GARDE TECH wartości 320 zł, plastikowy pojemnik z zawartością 20 litrów oleju napędowego o wartości co najmniej 97 zł, za kwotę 70 zł wiedząc o tym, że pochodzą one z przestępstwa, czym działał na szkodę An. K., tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k."
Wyrokiem z dnia 3 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy w Ś.:
oskarżonych T. C., M. C. i M. M. uznał za winnych popełnienia czynu opisanego w pkt 1 i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. skazał ich na kary po roku pozbawienia wolności,
ustalając, że czyn opisany w pkt 2 stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. postępowanie karne przeciwko oskarżonym A. K. i M. M. o czyn ten umorzył,
oskarżonych A. K. i M. M. uznał za winnych popełnienia czynu opisanego w pkt 3 i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. skazał ich na kary po 3 miesiące pozbawienia wolności,
ustalając, że czyn opisany w pkt 4 stanowi wykroczenie z art. 122 § 1 k.w. na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. postępowanie karne przeciwko oskarżonemu T. T. o czyn ten umorzył,
na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt 1 i 3 i wymierzył oskarżonemu M. M. karę łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,
na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 2 k.k. i art. 73 § 2 k.k. warunkowo zawiesił oskarżonym T. C., M. C., M. Mi. i A. K. wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności na okres 3 lat próby, w okresie której oddał ich pod dozór kuratora,
na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązał oskarżonych T. C., M. C., M. M. i A. K. do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz An. K. kwoty po 139 zł w terminie 2 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia,
na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązał oskarżonych M. M. i A. K. do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz G. P. po 220 zł w terminie 2 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia,
na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego M. M. od ponoszenia kosztów sądowych w tym od opłaty, a poniesionymi wydatkami obciążył Skarb Państwa,
na podstawie art. 627 k.p.k. zasądził od oskarżonych T. C., M. C., A. K. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe oraz wymierzył T. C. i M. C. opłaty w kwotach łącznych po 230 zł, A. K. kwotę 110 zł.
Wyrok ten został zaskarżony jedynie przez obrońcę oskarżonego M. C., zaś wobec pozostałych oskarżonych uprawomocnił się w dniu 11 listopada 2014 r.
Od powyższego wyroku kasację na korzyść oskarżonego A. K. w części dotyczącej skazania w pkt 3 wyroku za czyn z art. 278 § 1 k.k. oraz orzeczonego w pkt 7 i 8 obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych An. K. i G. P., wniósł Prokurator Generalny i zarzucając:
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa procesowego, tj. art. 14 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., polegające na skazaniu A. K. w pkt 3 wyroku za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., popełnione na szkodę G. P. oraz zobowiązaniu go w pkt 8 orzeczenia, na podstawie art. 72 § 2 k.k., do naprawienia szkody na rzecz tego pokrzywdzonego, pomimo braku skargi uprawnionego oskarżyciela, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, określoną w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.,
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego, tj. art. 72 § 2 k.k., poprzez zobowiązanie oskarżonego na podstawie tego przepisu w pkt 7 wyroku do naprawienia szkody na rzecz An. K. w sytuacji, gdy oskarżony w ogóle nie został skazany za przestępstwo popełnione na szkodę tego pokrzywdzonego.
W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części oraz umorzenie postępowania przeciwko A. K. o czyn z art. 278 § 1 k.k.
Kasacja Prokuratora Generalnego jest oczywiście zasadna, stąd jej rozpoznanie i uwzględnienie na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
Słusznie podnosi skarżący, że w niniejszej sprawie wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela.
Analiza akt sprawy nie pozostawia wątpliwości, że w toku postępowania przygotowawczego A. K. przedstawiono wyłącznie jeden zarzut, tj. zarzut popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. na szkodę Z. M.
Także treść aktu oskarżenia bezsprzecznie dowodzi, że A. K. został oskarżony jedynie o popełnienie czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa określonego w art. 278 § 1 k.k. na szkodę Z. M. Na okoliczność wyłącznie tego czynu oskarżony składał także wyjaśnienia w toku postępowania sądowego przed Sądem Rejonowym w Ś.
Istotne jest ponadto, że w sprawie nie doszło do rozszerzenia granic skargi przez oskarżyciela w trybie art. 398 k.p.k.
W tych okolicznościach przypisanie A. K. wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 3 listopada 2014 r. przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. popełnionego na szkodę G. P., o dokonanie którego oskarżyciel publiczny oskarżył wyłącznie M. M. i w konsekwencji zobowiązanie A. K. do naprawienia szkody na rzecz tego pokrzywdzonego, nastąpiło z naruszeniem zasady skargowości określonej w art. 14 § 1 k.p.k. Brak skargi uprawnionego oskarżyciela jest okolicznością wyłączającą postępowanie, określoną w art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., a skazanie w sytuacji wystąpienia tej przesłanki stanowi uchybienie, o którym mowa w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. zaliczane do katalogu bezwzględnych przyczyn odwoławczych, przesądzających o konieczności uchylenia dotkniętego nią orzeczenia (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 2010 r., II KK 191/10, LEX nr 653676 i z dnia 17 maja 2011 r., III KK 96/11, LEX nr 795787).
Nie ulega również wątpliwości, że Sąd Rejonowy w Ś. dopuścił się rażącego naruszenia art. 72 § 2 k.k., skoro nałożył na podstawie tego przepisu na A. K. obowiązek naprawienia szkody na rzecz An. K. Zgodnie bowiem z przepisem art. 72 § 2 k.k. sąd zawieszając wykonanie kary, może zobowiązać skazanego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem. Oczywistym jest zatem, że w sytuacji, gdy A. K. nie został oskarżony, a w konsekwencji skazany, za przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. popełnione na szkodę An. K., nie zostały spełnione warunki określone przepisem art. 72 § 2 k.k. uprawniające do nałożenia nań obowiązku naprawienia szkody.
W konsekwencji stwierdzić należy, że Sąd Rejonowy w Ś. zobowiązując w pkt 7 wyroku z dnia 3 listopada 2014 r. A. K. do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz An. K. kwoty 139 zł w terminie 2 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia rażąco naruszył przepis art. 72 § 2 k.k. Jest oczywiste, że uchybienie to miało istotny wpływ na treść wydanego wyroku.
Mając to na uwadze, Sąd Najwyższy uchylił wyrok w zaskarżonej części, tj. w zakresie jego pkt 3, 7 i 8 i na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. umorzył postępowanie karne przeciwko A. K. o czyn z art. 278 § 1 k.k. przypisany mu w pkt 3 wyroku.
O kosztach procesu rozstrzygnięto na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k.

References: art. 439
 art. 439
 art. 535
 art. 278
 art. 439
 art. 17
 art. 278
 art. 278
 art. 278
 art. 278
 art. 291
 art. 279
 art. 119
 art. 5
 art. 278
 art. 122
 art. 5
 art. 85
 art. 86
 art. 69
 art. 70
 art. 73
 art. 72
 art. 72
 art. 624
 art. 627
 art. 278
 art. 14
 art. 17
 art. 278
 art. 72
 art. 439
 art. 72
 art. 278
 art. 535
 art. 439
 art. 17
 art. 278
 art. 278
 art. 398
 art. 278
 art. 14
 art. 17
 art. 439
 art. 72
 art. 72
 art. 291
 art. 72
 art. 72
 art. 439
 art. 17
 art. 278
 art. 632