Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/auto-2010-00486-de-junio-25-de-2012?documento=jurcol&contexto=jurcol_c87e46cc95fc00dee0430a01015100de&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-01-20 03:19:31+00:00

Document:
﻿ Auto 2010-00486 de junio 25 de 2012
AUTO 2010-00486 DE 25 DE JUNIO DE 2012
CONTENIDO:PROCEDIMIENTO TRIBUTARIO. SE DISCUTE EL ACTO QUE IMPUSO LA SANCIÓN POR NO DECLARAR EL IMPUESTO DE INDUSTRIA Y COMERCIO LO QUE IMPLICA QUE SE ESTÉ ANTE UN CONFLICTO DE CARÁCTER TRIBUTARIOY SE CONCLUYE QUE PARA LA PRESENTACIÓN DE LA ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, NO HAY QUE AGOTAR LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL.
TEMAS ESPECÍFICOS:ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, IMPUESTO DE INDUSTRIA Y COMERCIO, CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL
Auto 2010-00486 de junio 25 de 2012
Rad.: 08001-23-31-000-2010-00486-01(18939)
Actor: Concretos Argos S.A.
La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra el auto del 16 de mayo de 2011, dictado por el Tribunal Administrativo del Atlántico, que rechazó la demanda de la referencia.
El 8 de julio de 2010, la parte actora, por intermedio de apoderado judicial, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho presentó demanda con el objeto de que se declarara la nulidad de los siguientes actos administrativos:
— La Resolución SND-062006-4387 del 4 de noviembre de 2009, dictada por el Secretario de Hacienda Municipal de Puerto Colombia, por la cual se impone una sanción a Concretos Argos S.A., por no declarar el impuesto de Industria y Comercio por el 6 bimestre del año 2006.
— La Resolución SND-062006-4798 del 17 de febrero de 2010, por la cual se resolvió el recurso de reconsideración interpuesto contra la Resolución SND-062006-4387.
El Tribunal Administrativo de Atlántico, mediante providencia del 16 de mayo de 2011, de conformidad con lo establecido en los artículos 143 del Código Contencioso Administrativo, y 13 de la Ley 1285 de 2009, rechazó la demanda de la referencia, en consideración a que la parte actora no cumplió con el adelantamiento del trámite de conciliación extrajudicial, el cual es requisito de procedibilidad de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho.
Argumentó que la sanción impuesta por el secretario de hacienda municipal de Puerto Colombia a Concretos Argos S.A. no se refiere a un conflicto de carácter tributario propiamente dicho, toda vez que la sanción es la consecuencia de omitir el pago de un impuesto, pero no por ello hace parte de este.
La parte demandante pidió revocar el auto de rechazo y, en concreto, manifestó que el asunto que se demanda se refiere a un conflicto tributario, que no es conciliable de conformidad con el artículo 2º del Decreto 1716 de 2009, reglamentario del artículo 13 de la Ley 1285 de 2009. Además, sustentó su posición en doctrina judicial de esta corporación.
En el asunto bajo análisis, se tiene que, por medio de los actos administrativos demandados, la administración municipal impuso a Concretos Argos S.A. sanción por no declarar el impuesto de industria y comercio, correspondiente al 6 bimestre del año 2006.
El fundamento de la anterior afirmación es lo consagrado en el artículo 59 de la Ley 23 de 1991, norma subrogada por el artículo 70 de la Ley 446 de 1998, que es del siguiente tenor:
“ART. 13.—Apruébase como artículo nuevo de la Ley 270 de 1996 el siguiente: “ART. 42A.—Conciliación judicial y extra judicial en materia contencioso-administrativa. A partir de la vigencia de esta ley, cuando los asuntos sean conciliables, siempre constituirá requisito de procedibilidad de las acciones previstas en los artículos 85, 86 y 87 del Código Contencioso Administrativo o en las normas que lo sustituyan, el adelantamiento del trámite de la conciliación extra judicial”.
Con fundamento en lo anterior, es preciso aclarar que la expresión “conflictos tributarios“, utilizada en la disposición citada, no alude únicamente a la obligación tributaria sustancial derivada de una relación jurídica obligacional ex lege, esto es, un vínculo jurídico que emana de la ley, una vez se cumplan los presupuestos (elementos de la obligación) establecidos en ella, que tiene por objeto el pago del tributo, sino que de manera amplia se refiere a las controversias sobre asuntos relacionados con tributos. Por lo tanto, en dicha expresión se entiende incluida la sanción por no declarar, por cuanto aquella es la consecuencia o la respuesta jurídica al incumplimiento de la obligación tributaria.
Ahora bien como en el caso concreto se discute el acto que impuso la sanción por no declarar el impuesto de industria y comercio por el sexto bimestre del año 2006, se está ante un conflicto de carácter tributario, lo que significa que para la presentación de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, no hay que agotar la conciliación extrajudicial. En consecuencia, se revocará el auto apelado.
1. REVÓCASE el auto de 16 de mayo de 2011, dictado por el Tribunal Administrativo de Atlántico.
2. En firme esta providencia, REMÍTASE el expediente al a quo, para que provea sobre la admisión de la demanda, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 2
 artículo 13
 artículo 59
 artículo 70