Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Hamm&Datum=17.01.2002&Aktenzeichen=27%20U%20150/01
Timestamp: 2019-12-16 00:03:05+00:00

Document:
OLG Hamm, 17.01.2002 - 27 U 150/01 - dejure.org
https://dejure.org/2002,2373
OLG Hamm, 17.01.2002 - 27 U 150/01 (https://dejure.org/2002,2373)
OLG Hamm, Entscheidung vom 17.01.2002 - 27 U 150/01 (https://dejure.org/2002,2373)
OLG Hamm, Entscheidung vom 17. Januar 2002 - 27 U 150/01 (https://dejure.org/2002,2373)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,2373) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vorläufiger Insolvenzverwalter; Altforderung; Neu begründete Verbindlichkeit; Masseverbindlichkeit; Anfechtbarkeit
Begründung einer Masseverbindlichkeit durch Abrede zwischen "schwachem" vorläufigen Insolvenzverwalter und Gläubiger, Altforderung zu bezahlen, um damit Gläubiger zu weiterem Tätigwerden zu veranlassen
Begründung einer Masseverbindlichkeit durch sog. schwachen vorläufigen Insolvenzverwalter
InsO § 22 § 55 § 130
InsO § 55 Abs. 2, §§ 22, 130
Keine Anfechtbarkeit nach Verfahrenseröffnung für Zahlungen des "schwachen" vorläufigen Insolvenzverwalters nach Lieferstopp
NZI 2002, 259
NZI 2003, 344 (Ls.)
Die Vorschrift ist nicht schon deswegen insgesamt analog auf Verbindlichkeiten anzuwenden, die von einem vorläufigen Insolvenzverwalter mit begleitendem Zustimmungsvorbehalt begründet wurden, weil Insolvenzgerichte derzeit sehr viel häufiger in solcher Weise vorläufige Insolvenzverwalter bestellen als ein allgemeines Verfügungsverbot zu erlassen (ebenso LAG Frankfurt/Main ZInsO 2001, 562, 563; LG Leipzig ZIP 2001, 1778, 1779; AG Leipzig ZIP 2001, 1780, 1781 f; AG Wuppertal ZIP 2001, 1335 f; Wienberg EWiR 2001, 1061, 1062;… MünchKomm-InsO/Hefermehl, § 55 Rn. 216;… Breutigam/Blersch/Goetsch, InsO § 55 Rn. 51;… Haarmeyer/Wutzke/Förster, Handbuch zur InsO 3. Aufl. Rn. 373;… Hess/Weis/Wienberg, aaO § 55 Rn. 196, 201; Jaffé/Hellert ZIP 1999, 1204, 1205 ff;… Smid, aaO § 22 Rn. 70;… Frankfurter Kommentar/Schmerbach, aaO § 22 Rn. 61 l und -/Schumacher, § 55 Rn. 32;… Onusseit, in Kölner Schrift zur Insolvenzordnung 2. Aufl. S. 1779, 1789 f; Maus ZIP 2000, 339, 340;… Braun/Bäuerle, InsO § 55 Rn. 41 und -/Kroth § 108 Rn. 23; Foerster ZInsO 1999, 332 f; Kirchhof ZInsO 1999, 365, 368 f; a.M. OLG Hamm NZI 2002, 259, 261; LG Essen NZI 2001, 217, 218;… Heidelberger Kommentar zur InsO/Eickmann, aaO § 55 Rn. 26; Bork ZIP 1999, 785 f; vgl. auch Ahrendt/Struck ZInsO 1999, 450, 452 f).
Könnte dagegen ein Gläubiger die Erbringung einer vor Antragstellung verabredeten Leistung, die Übernahme eines neuen, für das Unternehmen des Schuldners betriebsnotwendigen Auftrages oder die Ausreichung eines neuen Kredits - ohne eine Anfechtung fürchten zu müssen - insolvenzbeständig davon abhängig machen, daß sonstige Altforderungen aus der vor der Stellung des Insolvenzantrags bestehenden Geschäftsverbindung befriedigt werden, wäre einer Erpressung durch marktstarke, etwa mit einer Monopolstellung ausgestattete Geschäftspartner des Schuldners Tür und Tor geöffnet (zutreffend Tetzlaff EWiR 2002, 487, 488; Fritsche DZWIR 2002, 324; vgl. ferner Wittig DB 1999, 197, 200).
(2.1) Masseverbindlichkeiten werden zunächst dann nicht durch Ausübung des Zustimmungsvorbehaltes ausgelöst, wenn das Insolvenzgericht keine weiteren Verfügungs- und Verpflichtungsermächtigungen zu Gunsten des vorläufigen Insolvenzverwalters nach § 22 Abs. 2 InsO verfügt hat (…BGH 18. Juli 2002 - IX 195/01 - aaO; Hessisches LAG 6. Februar 2001 - 4 Sa 1583/00 - ZInsO 2001, 562;… MünchKommInsO-Hefermehl § 55 Rn. 216; aA OLG Hamm 17. Januar 2002 - 27 U 150/01 - ZIP 2002, 676; Bork ZIP 1999, 781, 785 f.;… Eickmann in HK-InsO 2. Aufl. § 55 Rn. 26).
Seine in einer früheren Entscheidung vertretene gegenteilige Ansicht (NZI 2002, 259, 261) gibt der erkennende Senat auf.

References: § 22
 § 55
 § 130
 § 55
 § 55
 § 55
 § 55
 § 22
 § 22
 § 55
 § 55
 § 108
 § 55
 § 22
 § 55
 § 55