Source: https://dejure.org/Drucksachen/Bundestag/BT-Drucksache%2016/12850
Timestamp: 2019-02-21 11:00:03+00:00

Document:
Bundestag: BT-Drs. 16/12850 - dejure.org
Bundestag - Drucksache 16/12850
BGBl. I 2010 S. 78
Bundesgesetzblatt Jahrgang 2010 Teil I Nr. 6, ausgegeben am 22.02.2010, Seite 78
06.05.2009 BT Zugang zu kinderpornographischen Seiten wird erschwert
26.05.2009 BT Anhörung zum Gesetz zur Bekämpfung von Kinderpornographie im Internet
27.05.2009 BT Gesetzentwurf zur Bekämpfung der Kinderpornografie umstritten
17.06.2009 BT Koalition setzt Änderungen bei Internet-Sperrungen durch
Entgegen der Ansicht des Berufungsgerichts lassen sich aus den gesetzgeberischen Vorgängen um das zunächst in Kraft getretene, später wieder aufgehobene Gesetz zur Bekämpfung der Kinderpornographie in Kommunikationsnetzen (BGBl. 2010 I, S. 78) keine für das Verhältnis zwischen Privatrechtssubjekten relevanten Schlüsse ziehen.
Entscheidend ist aber, dass durch das - bewusst technologieneutral formulierte (Begründung des ursprünglichen Gesetzentwurfs, BT-Drs. 16/12850 S. 6) - Zugangserschwerungsgesetz auch Maßnahmen ermöglicht wurden, die unzweifelhaft einen Eingriff in das Fernmeldegeheimnis darstellten.
Dies folge auch aus der Begründung des Zugangserschwerungsgesetzes (BT-Drucks.16/13411; S. 14), wonach aus der Errichtung gesetzlicher Sperrlisten nicht der Schluss gezogen werden dürfe, dass Zugangsvermittler auch im Hinblick auf Verletzung von Rechten am geistigen Eigentum zur Errichtung solcher Sperren zivilrechtlich verpflichtet seien.
Denn diese Feststellung setzt unter anderem die Klärung der Rechtmäßigkeit der Durchführung des Konsultations- und Konsolidierungsverfahrens sowie deren Vereinbarkeit mit der Fristbestimmung des § 31 Abs. 6 Satz 3 des Telekommunikationsgesetzes (TKG) vom 22. Juni 2004 (BGBl I S. 1190), das in dem hier maßgeblichen Zeitpunkt des Beschlusses der Bundesnetzagentur vom 30. November 2010 zuletzt durch Gesetz vom 17. Februar 2010 (BGBl I S. 78) geändert worden war, voraus.
a) Das gerichtliche Prüfprogramm ergibt sich aus den Bestimmungen des Telekommunikationsgesetzes (TKG) vom 22. Juni 2004 (BGBl I S. 1190), das in dem hier maßgeblichen Zeitpunkt des Beschlusses der Bundesnetzagentur vom 30. November 2010 zuletzt durch Gesetz vom 17. Februar 2010 (BGBl I S. 78) geändert worden war, sowie aus den Bestimmungen des Verwaltungsverfahrensgesetzes (VwVfG) in der Fassung der Bekanntmachung vom 23. Januar 2003 (BGBl I S. 102), das in dem hier maßgeblichen Zeitpunkt zuletzt durch Gesetz vom 14. August 2009 (BGBl I S. 2827) geändert worden war.
Dass der Gesetzgeber das (mittlerweile) ebenso zu werten scheint, folgt aus dem ZugangserschwerungsG (Gesetz zur Bekämpfung von Kinderpornographie in Kommunikationsnetzen - BT-Drucksache 16/12850).
BVerwG, 03.09.2014 - 6 C 19.13
Telekommunikation; Zugang zur Teilnehmeranschlussleitung; Entgeltgenehmigung; …
Rechtsgrundlage für die angefochtene Genehmigung der fraglichen Kündigungsentgelte ist § 35 Abs. 3 Satz 1 des Telekommunikationsgesetzes vom 22. Juni 2004 (TKG), das in dem hier maßgeblichen Zeitpunkt des Beschlusses der Bundesnetzagentur vom 30. Juni 2010 zuletzt durch Gesetz vom 17. Februar 2010 (BGBl I S. 78) geändert worden war.
Einschlägig sind insoweit die Bestimmungen des Telekommunikationsgesetzes vom 22. Juni 2004 (BGBl I S. 1190) - TKG -, das in dem hier maßgeblichen Zeitpunkt des Beschlusses der Bundesnetzagentur vom 21. März 2011 zuletzt durch Gesetz vom 17. Februar 2010 (BGBl I S. 78) geändert worden war.
§ 12 des Telekommunikationsgesetzes vom 22. Juni 2004 (BGBl. 2004 I S. 1190) in der durch das Gesetz vom 17. Februar 2010 (BGBl. 2010 I S. 78) geänderten Fassung (im Folgenden: TKG) bestimmt:.
Abschaltung der Rufnummer „11861" ist rechtmäßig
BVerwG, 03.09.2014 - 6 C 24.13
BVerwG, 03.09.2014 - 6 C 22.13
BVerwG, 03.09.2014 - 6 C 20.13
BVerwG, 03.09.2014 - 6 C 21.13
BVerwG, 03.09.2014 - 6 C 25.13
BVerwG, 03.09.2014 - 6 C 23.13
VG Wiesbaden, 12.08.2010 - 5 L 142/10
VG Köln, 01.07.2011 - 1 K 6683/09
Begründung einer subjektiv-rechtliche Schutzwirkung zugunsten des marktmächtigen …
VG Köln, 01.07.2010 - 1 K 6671/09
Ein subjektiv-rechtlicher Gehalt des § 21 TKG ist nur für Zugang zu einem anderen …
VG Köln, 01.07.2010 - 1 K 6680/09
Es besteht kein Anspruch auf Erlass einer Regulierungsverfügung nach § 21 Abs. 3 …
VG Köln, 01.07.2010 - 1 K 6681/09
Keine Pflicht zur Zugangsverschaffung eines alternativen Telefonnetzbetreibers …
VG Köln, 01.07.2010 - 1 K 6682/09
VG Köln, 28.10.2010 - 1 K 6745/09
§ 21 Abs. 3 TKG sieht im Regelfall keine Zugangsverpflichtung zu Lasten eines …
VG Köln, 01.07.2010 - 1 K 6672/09
Bei § 21 Abs. 1 S. 1 TKG handelt es sich um eine Schutznorm im Verhältnis der …
VG Köln, 01.07.2010 - 1 K 6679/09
§ 21 TKG gewährt Wettbewerbsunternehmer grds. nur untereinander (Dritt-) Schutz; …
VG Köln, 22.10.2014 - 21 K 1654/11
Einklang des Verbindungsentgelts für die Terminierung in einem Mobilfunknetz mit …

References: § 31
 § 35

§ 12
 § 21
 § 21

§ 21
 § 21

§ 21