Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-1062-2005-19-01-2007-49851
Timestamp: 2019-02-21 03:55:23+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/1062/2005, 19-01-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/1062/2005 de 19 de Enero de 2007
Núm. Resolución: 00/1062/2005
Se estima como documento de valor esencial de imposible aportación al expediente, a efectos del recurso extraordinario de revisión referido a una sanción impuesta por no haber declarado correctamente las retenciones e ingresos del capital inmobiliario, la resolución de la Administración de la AEAT por la que se acuerda la devolución de ingresos indebidos al cónyuge del contribuyente al que se impuso la sanción, referida a los mismos rendimientos del capital inmobiliario.
En la Villa de Madrid, a 19 de enero de 2007 visto el recurso extraordinario de revisión, que pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, promovido por DOÑA ..., con domicilio a efectos de notificaciones administrativas en ..., contra la Resolución del Administrador de la Agencia Tributaria de ... de 12 de abril de 2002, sobre imposición de sanción por el concepto de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 1999, y cuantía de 843,73 € (140.385 pta).
PRIMERO.- Con fecha 1 de junio de 2001 (según manifiesta la obligada tributaria) le fue notificada por la Administración de la Agencia Tributaria de ... liquidación provisional núm. de referencia ..., por el concepto y período citados, de la que resultaba una deuda tributaria de 325.909 pta (1.958,75 €), comprensiva de cuota de 308.538 pta (1.854,35 €), e intereses de demora de 17.371 pta (104,4 €). Como motivación de la liquidación, se indicaba que no había declarado correctamente las retenciones e ingresos a cuenta del arrendamiento de inmuebles urbanos.
SEGUNDO.- Contra dicha Resolución liquidatoria interpuso la interesada ante el Tribunal Regional de ... reclamación económico-administrativa núm. ..., la cual fue desestimada mediante Acuerdo de 6 de marzo de 2003, con el fundamento de que la reclamante no había presentado escrito de alegaciones, sin que de las actuaciones practicadas se dedujera la concurrencia de causas que evidenciasen la ilegalidad del acto recurrido.
TERCERO.- Una vez iniciado el expediente sancionador mediante acuerdo por el que se incorporaban los datos y pruebas obrantes en poder de la Administración, fue formulada propuesta de imposición de sanción, por la comisión de una infracción tributaria grave, consistente en "no haber declarado correctamente las retenciones e ingresos de capital inmobiliario", concediéndole el preceptivo trámite de puesta de manifiesto del expediente para presentación de alegaciones y aportación de documentos y justificantes oportunos. La notificación a la interesada se efectuó el 16 de julio de 2001.
CUARTO.- Transcurrido el plazo conferido sin haber presentado escrito de alegaciones ni aportado justificantes o pruebas distintas de las que ya disponía la Administración, el Administrador de la Agencia Tributaria de ... dictó Resolución de 12 de abril de 2002, por la que impuso a la contribuyente la sanción núm. de referencia ..., en la cuantía de 843,73 € (140.385 ptas), la cual fue notificada a la interesada el siguiente día 17 de abril, según su propia manifestación.
QUINTO.- Disconforme, asimismo, con la precedente Resolución sancionadora, la interesada interpuso, en fecha 3 de mayo de 2002, reclamación económico-administrativa núm. ... ante el propio Tribunal Regional de ..., manifestando su disconformidad con el acto recurrido, ya que la sanción estaba motivada por la liquidación objeto de la reclamación núm. ..., desestimada por el citado Acuerdo de 6 de marzo de 2003, que se basaba en la falta de presentación de alegaciones por la reclamante. En sesión de 1 de abril de 2004, el Tribunal Regional adoptó el acuerdo en única instancia de estimar en parte la reclamación, anulando el acto sancionador impugnado, que debería ser sustituido por otro, con arreglo al último Fundamento de Derecho. Expresamente se indicaba en éste que la contribuyente había pretendido deducirse unas retenciones derivadas del arrendamiento de inmuebles urbanos, por importe de 371.175 ptas (2.230,81 €), mientras que la Oficina Gestora sólo admitió 62.637 ptas (376,46 €), es decir, no aceptaba la deducción por retenciones por valor de 308.538 ptas (1.854,35 €), y que de las actuaciones se desprendía que la contribuyente había aportado certificados de retenciones por un importe de 150.800 ptas (906,33 €), es decir, la mitad de los certificados, pues la propiedad de los inmuebles arrendados era compartida proindiviso con su marido. Sin embargo, la Oficina Gestora no expresó los motivos por los que no había admitido la totalidad de las retenciones acreditadas por la contribuyente, lo que privaba al Tribunal de un elemento esencial para llevar a cabo la función revisora que tiene encomendada sobre el análisis de la concurrencia de culpabilidad en la conducta de la contribuyente, lo que conducía a la anulación de la sanción impuesta en la parte proporcional correspondiente a las retenciones acreditadas. Por el contrario, procedía la confirmación de la sanción respecto de las 220.375 ptas (1.324,48 €) restantes, ya que la contribuyente no había aportado justificante alguno sobre la procedencia de dichas retenciones.
SEXTO.- Con fecha 16 de junio de 2004, Don ..., esposo de la interesada, presentó ante la Administración de la Agencia Tributaria escrito por el que solicitaba la devolución de ingresos indebidos correspondientes al exceso de retenciones sobre rendimientos del capital inmobiliario, por arrendamiento de locales de negocios sujetos al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, que le fueron imputadas a él en el 100%, siendo así que se deberían haber imputado en el 50% a cada uno de los cónyuges, y como resulta de la denegación de las deducciones en este porcentaje del 50% a su esposa, en las precedentes Resoluciones liquidatoria y sancionatoria de dicha Administración confirmadas por sendos Acuerdos del Tribunal Regional de ..., antes referidos.
SÉPTIMO.- El Jefe de la Sección de Gestión Tributaria, de la mencionada Administración, formuló requerimiento al solicitante para que aportase certificados de rendimientos y retenciones de arrendamientos de inmuebles urbanos que obrasen en su poder, correspondientes al ejercicio 1999. Una vez presentado el pertinente escrito de alegaciones y los justificantes oportunos, el Administrador de la Agencia Tributaria de ... dictó Resolución de 5 de noviembre de 2004, por la que se estimó totalmente la solicitud de devolución de ingresos indebidos, procediéndose, como consecuencia de la misma, a la devolución de 1.284,32 € (213.693 ptas), una vez considerados los intereses a abonar por importe de 252,52 €; así como a la devolución de 1.016,32 € correspondientes al segundo plazo del IRPF de 1999, una vez tenidos en cuenta los intereses de demora. La total estimación de la pretensión del solicitante tenía la siguiente fundamentación:
"... de los hechos y fundamentos alegados por el solicitante se aprecia error en el ingreso efectuado, toda vez que: En efecto los datos obrantes en el expediente así como los que obran en nuestras bases de datos confirman: En primer lugar, que la cónyuge del recurrente presentó declaración del IRPF de 1999, imputándose rendimientos procedentes del alquiler de bienes inmuebles por importe de 3.139.471 ptas (18.868,6 €), con unas retenciones de 371.175 ptas (2.230,81 €). Mediante liquidación practicada, la Administración no aceptó la totalidad de las retenciones deducidas por la Sra. ..., dejando como correctas únicamente 62.637 ptas (376,46 €). La liquidación no modificó, sin embargo, los rendimientos declarados por la interesada. Por otro lado, el recurrente también declaró rendimientos y retenciones por alquiler de inmuebles por los mismos importes declarados por su esposa, es decir, 18.868,60 € (3.139.471 pta) de ingreso y 2.230,81 € (371.176 pta) de retenciones...".
Con fecha 18 de noviembre de 2004, se procedió a la ordenación del pago de devolución antes detallado con la consiguiente liquidación de intereses de demora. No consta en el expediente la fecha en que se notificaron a la recurrente los actos precedentes.
OCTAVO.- Con fecha 2 de febrero de 2005, la obligada tributaria ha interpuesto ante este Tribunal Central recurso extraordinario de revisión contra la Resolución de 12 de abril de 2002, sobre imposición de sanción por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 1999, basándose en la aparición de un documento nuevo, la Resolución del Administrador de la Agencia Tributaria de ..., de 5 de noviembre de 2004, totalmente estimatoria de la solicitud de devolución de ingresos indebidos, procediéndose, como consecuencia de la misma, a la ordenación de pago de devolución del importe líquido y a la liquidación de los intereses de demora correspondientes, basándose en el error en el ingreso efectuado en que había incurrido la Administración, que se desprendía de los datos obrantes en el expediente confirmados por los que obran en las bases de datos de la Administración, ya que, en primer lugar, la cónyuge del recurrente presentó declaración del IRPF de 1999, imputándose rendimientos procedentes del alquiler de bienes inmuebles por importe de 3.139.471 ptas (18.868,6 €), con unas retenciones de 371.175 ptas (2.230,81 €), mientras que la liquidación practicada por la Administración no aceptó la totalidad de las retenciones deducidas por la Sra. ..., dejando como correctas únicamente 62.637 ptas (376,46 €), y sin modificar los rendimientos declarados por la interesada. A los oportunos efectos, se acompañan, entre otros documentos, fotocopias de la citada la Resolución del Administrador de la Agencia Tributaria de ..., de 5 de noviembre de 2004, así como de las notificaciones del documento de ordenación de pago de devolución y de liquidación de intereses, ambos de fecha 18 de noviembre de 2004.
PRIMERO.- Habida cuenta de que el presente procedimiento se ha iniciado con fecha 2 de febrero de 2005, es de aplicación la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, Ley General Tributaria, cuyo art. 244 establece: "1. El recurso extraordinario de revisión podrá interponerse por los interesados contra los actos firmes de la Administración tributaria y contra las resoluciones firmes de los órganos económico-administrativos cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias: a) Que aparezcan documentos de valor esencial para la decisión del asunto que fueran posteriores al acto o resolución recurridos o de imposible aportación al tiempo de dictarse los mismos, y que evidencien el error cometido. b) Que al dictar el acto o la resolución hayan influido esencialmente documentos o testimonios declarados falsos por sentencia judicial firme anterior o posterior a aquella resolución. c) Que el acto o la resolución se hubiese dictado como consecuencia de prevaricación, cohecho, violencia, maquinación fraudulenta u otra conducta punible, y se haya declarado así en virtud de sentencia judicial firme. 2. La legitimación para interponer este recurso será la prevista en el apartado 3 del art. 241. 3. Se declarará la inadmisibilidad del recurso cuando se aleguen circunstancias distintas a las previstas en el apartado anterior. 4. Será competente para resolver el recurso extraordinario de revisión el Tribunal Económico-Administrativo Central. 5. El recurso se interpondrá en el plazo de tres meses a contar desde el conocimiento de los documentos o desde que quedó firme la sentencia judicial. 6. En la resolución del recurso extraordinario de revisión será de aplicación lo dispuesto en el apartado 1 del art. 240 de esta Ley". Concurren, pues, en este expediente los requisitos de competencia, legitimación y formulación dentro de plazo hábil, de conformidad con lo dispuesto en el art. 244 de la Ley 58/2003 transcrito.
SEGUNDO.- El carácter extraordinario y excepcional del recurso de revisión determina que sólo pueda ser eficazmente interpuesto en virtud de alguno de los motivos taxativamente expresados por las leyes, motivos que son de interpretación estricta, estando prohibida su aplicación analógica y extensiva a otros supuestos no contemplados por el legislador, como ha mantenido reiteradamente este Tribunal Central en armonía con copiosa y reiterada Jurisprudencia del Tribunal Supremo. Así, la Sentencia de 11 de mayo de 1995 indica: "Como tiene dicho este Tribunal Supremo en Sentencia de 9 de octubre de 1984, dada la naturaleza de extraordinario del recurso de revisión, han de examinarse con estricto rigor los elementos determinantes del mismo, limitando su alcance a los casos taxativamente señalados por la Ley y al contenido de los mismos, sin que sea lícito ampliarlos ni en su número ni en su significado por interpretaciones o consideraciones de tipo subjetivo". Por ello, habiéndose fundado implícitamente el recurso que aquí nos ocupa, según se desprende del escrito de la interesada, en el motivo previsto por el apartado a) anteriormente transcrito (la aparición de documentos de valor esencial para la decisión del asunto, posteriores al acto o resolución recurridos o de imposible aportación al tiempo de dictarse los mismos, y que evidencien el error cometido), es preciso analizar si en los documentos aportados al presente expediente concurren las circunstancias que, con carácter tasado y excepcional, se exigen como requisitos imprescindibles para la viabilidad del recurso extraordinario de revisión.
TERCERO.- A juicio de este Tribunal Central, la referida Resolución aportada constituye, tal y como exige la norma transcrita, un documento de valor esencial, puesto que de él resulta el error en el ingreso efectuado en que había incurrido la Administración, error que se encuentra acreditado en los datos obrantes en el expediente confirmados por los que obran en las bases de datos de la propia Administración, como explícitamente se reconoce en la Resolución estimatoria de devolución de ingresos indebidos, mediante los argumentos ya recogidos en el Antecedente de Hecho 7º de la presente Resolución, lo que conduce, en definitiva, a confirmar la inexistencia, no sólo de culpabilidad por parte de la contribuyente, sino de ilícito tributario en la conducta analizada.
CUARTO.- En conclusión, con base en la aportación por la interesada de un documento de valor esencial para la resolución de la reclamación de imposible aportación al expediente, procede la admisión del presente recurso extraordinario de revisión, y su estimación, con anulación de la resolución sancionatoria impugnada.
ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, en Sala, en el recurso extraordinario de revisión interpuesto por DOÑA ... contra la Resolución del Administrador de la Agencia Tributaria de ... de 12 de abril de 2002, sobre imposición de sanción por el concepto de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 1999, y cuantía de 843,73 € (140.385 ptas), ACUERDA: 1º) Declarar la admisibilidad del recurso interpuesto, y 2º) Estimando el recurso, anular la resolución sancionatoria impugnada.
Sentencia Administrativo Nº 264/2007, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 515/2005, 01-06-2007
Orden: Administrativo Fecha: 01/06/2007 Tribunal: Tsj Castilla Y Leon Ponente: Garcia Vicario, Maria Concepcion Num. Sentencia: 264/2007 Num. Recurso: 515/2005
IRPF DESDE 01/01/2015 LEYES 35/2006 Y 26/2014 - RDTOS DEL CAPITAL INMOBILIARIO (ARRENDTO) - RDTOS CAPITAL INMOBILIARIO - ARRENDTO DE VIVIENDA A UNA EMPRESA PARA SUS EMPLEADOS
Materia135487 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA DESDE 01/01/2015 LEYES 35/2006 Y 26/2014 - RENDIMIENTOS DEL CAPITAL INMOBILIARIO (ARRENDAMIENTO) - RENDIMIENTOS CAPITAL INMOBILIARIOPreguntaVivienda alquilada a una empresa que la destina a vivienda de sus empl...

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución