Source: http://blogs.ubc.ca/peru/2005/11/page/2/
Timestamp: 2020-05-28 05:42:07+00:00

Document:
Ministry of Foreign affairs of Japan: Q&As on Fujimori
Ministry of Foreign Affairs of Japan, Press Conference by the Press Secretary
November 9th, 2005 at 4:37 pm
Fujimori entered Chile with a Peruvian passport
According to Chilean President Ricardo Lagos, Fujimori entered Chile as a Peruvian not Japanese national.
November 9th, 2005 at 3:52 pm
Are we running out of time to have a fair electoral process?
Today’s editorial from La Republica identifies key steps and decisions that need to be taken to have a fair electoral process in April:
– A general election has not be called yet by the Executive.
– Congress has not put an end to the dispute between the Constitutional Tribunal and the National Electoral Board regarding the reversiblity of the board’s decisions.
– No decision has been made on whether to continue the system of preferential voting.
– Nor has a final decision been taken on whether voting will be voluntary or compulsory.
Elections are just 5 months away and key decisions are being left to the last minute.
Who would benefit most with Fujimori’s return?
According to Juan Carlos Tafur, Director of newspaper La Primera, the candidacy of Alberto Fujimori–which now seems increasingly plausible–would benefit Alan Garcia the most. Fujimori would bleed support away from Lourdes Flores Nano and Ollanta Humala. Also, in an eventual second round, Garcia has higher negative ratings than Lourdes Flores Nano. Fujimori, however, has high negatives as well. Garcia might therefore prefer a runoff with Fujimori.
Tafur suggests it is not unconceivablethat APRA might even actively encourage or facilitate Fujimori’s candidacy using the political or judicial influence at its disposal.
Tafur also suggests Fujimori counts on some international support, including hardliners in Washington, and his rumored collection of Vladivideos gives him blackmail power.
November 9th, 2005 at 9:07 am
Fujimori: Candidate?
Cesar Nakasaki, Alberto Fujimori’s attorney, argues that being detained or out of the country are not impediments to be a presidential candidate. It is up to the National Electoral Board to decide if the candidacy complies with the law.
November 8th, 2005 at 7:12 pm
Government of Peru: Official request for Fujimori’s preventive detention and extradition
Source: Peru 21: Todos los trámites de gobierno para detener a Fujimori (Fuente: emol.com) November 8, 2005
November 8th, 2005 at 3:43 pm
Japanese Government: Fujimori should be treated fairly
Statement by President Lagos
“the situation we were in up until the day before Mr. Fujimori’s arrival was a situation that we were hoping to resolve through diplomatic means, and I hope that we can continue to resolve this situation through those same means.”
Fujimori was subject to “a preventative arrest, while the Peruvian government formalizes its extradition request.” He clarified that according to current bilateral agreements, such a request “has to be made by the State, Peru in this case, through their representative in Chile. It must then be sent to the Supreme Court, which is what has happened.”
November 8th, 2005 at 7:41 am
Canciller Walker postpones trip to Japan
November 8th, 2005 at 7:40 am
Press release: Peruvian Ministry of External Relations
Peruvian authorities are assembling the necessary documentation to request the extradition of former president Fujimori from Chile. The file would be based on Sunday’s diplomatic note, focusing on La Cantuta case and the $15 million “severance” package for Vladimiro Montesinos.
For more details on the Peruvian government extradition files visit:
Proceso de extradition del ex-presidente Alberto Fujimori
November 7th, 2005 at 6:52 pm
Fujimori wasn’t expecting to be detained
Fujimori no esperaba ser detenido, según periodista japonés
Tokio, 7 nov (EFE).- Un periodista japonés que entrevistó al ex presidente peruano Alberto Fujimori antes de dejar Japón asegura que el ex mandatario no esperaba ser detenido en Santiago ya que escogió volver a Perú vía Chile debido a que los dos países “no se llevan bien”.
Fujimori confiaba en poder hacer una pausa en Chile para “evaluar la situación en Perú” antes de entrar a su país, según dijo Akira Maki en el informativo “Evening five” de la cadena televisiva TBS (Tokyo Broadcasting Service).
El programa emitió fragmentos de una entrevista de Maki con Fujimori, realizada al parecer el día anterior a su partida, en la que el ex gobernante le reitera su deseo de “volver a ser presidente” de Perú.
El periodista comentó que Fujimori hubiera podido presentarse en el aeropuerto de Lima “al igual que Aquino” (en referencia al asesinado líder de la oposición filipina Benigno Aquino), para dar un “golpe de efecto” frente a sus seguidores.
En cambio decidió esperar en el país vecino y no esperaba ser detenido, indicó Maki.
El ministerio de Asuntos Exteriores japonés “cerró los ojos, como siempre”, afirmó Maki y sugirió que tuvo que haber “algún tipo de colaboración” oficial ya que se permitió una gestión especial en el aeropuerto de Haneda, el segundo de Tokio, para la partida del ex mandatario.
El caso de Fujimori tenía dos peticiones de extradición no respondidas por Tokio y estaba camino al Tribunal Internacional de La Haya, por lo que su partida “le ha quitado a Japón un peso de encima”, concluyó el periodista.
En posteriores informativos TBS mostró imágenes del ex mandatario entrando y saliendo del hotel donde residía, tomadas al parecer la noche del sábado con cámaras ocultas.
TBS fue uno de los primeros medios mundiales en emitir imágenes del asesinato de Benigno “Ninoy” Aquino en agosto de 1983 a su llegada al aeropuerto de Manila ya que uno de sus equipos televisivos voló junto al político de oposición que estaba refugiado en Estados Unidos. EFE
Chronology of Fujimori (2000- 2005)
Cronología de Alberto Fujimori Fujimori (2000- 2005)
15 de noviembre: Fujimori viaja a Brunnei para asistir a la Cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC).
19 de noviembre: Se refugia en Tokio y envía su renuncia al Congreso vía fax.
21 de noviembre: El Parlamento rechaza la renuncia y declara la vacancia de la Presidencia.
12 de diciembre: El Gobierno de Japón confirma que Fujimori está inscrito en el registro civil de ese país y que no atenderá pedidos de extradición.
26 de marzo: La Interpol solicita la detención y extradición de Fujimori, y Japón la rechaza.
28 de mayo: La justicia japonesa lo interroga por el secuestro del MRTA en la residencia del embajador japonés.
26 de junio. La justicia peruana solicita su extradición por delitos de lesa humanidad.
16 de octubre: Se presenta el segundo pedido de extradición por delitos de falsificación y malversación.
19 de abril: El abogado César Nakasaki anuncia que se hará cargo de la defensa legal del prófugo.
3 de mayo: Nakasaki solicita la nulidad de los 20 procesos que tiene Fujimori en la justicia peruana.
13 de setiembre: Fujimori renueva su pasaporte en el consulado de Perú en Tokio.
6 de octubre: El ex presidente anuncia oficialmente que regresará al Perú para participar en las elecciones de 2006.
19 de octubre: La justicia peruana absuelve a Fujimori en el proceso que se le seguía por la compra ilegal de respuestos militares.
7 de noviembre: Fujimori llega de improviso a Santiago de Chile. El Gobierno peruano pide su detención preventiva y la justicia chilena, accediendo a ese pedido, dispone su detención.
November 7th, 2005 at 11:23 am
Fujimori announced his return to Peru in his website
El prófugo ex presidente Alberto Fujimori anunció el domingo 6 de noviembre a través de su página web su “retorno” al Perú, el mismo día en que aterrizó a Santiago de Chile.
November 7th, 2005 at 10:59 am
JNE versus Tribunal Constitucional: la controversia del Amparo electoral
EL “AMPARO ELECTORAL”: ¿CUÁL ES EL FONDO DE LA CONTROVERSIA?
Samuel Abad, Defensor Adjunto en Temas Constitucionales
Fuente: Politika, Tuesta & Consultores
En las últimas semanas se ha discutido intensa y acaloradamente si las resoluciones del JNE en materia electoral pueden ser revisadas. Se ha dicho que ello afectaría las elecciones del 2006. A nuestro juicio, la controversia se ha sobredimensionado; es más el tema no es reciente. En efecto, el Código Procesal Constitucional (CPC), publicado en mayo del 2004 y vigente desde el 1 de diciembre último, introdujo una disposición que permite acudir al proceso de amparo, en forma excepcional, cuando una resolución del JNE viola en forma manifiesta el debido proceso (o “tutela procesal efectiva”). El amparo jamás revisa la materia electoral, sólo evalúa si el JNE respetó o no el debido proceso. Si no lo hizo anula su resolución y dispone que dicte otra garantizando dicho derecho.
Imaginemos que el JNE acuerda vacar a un alcalde por sus constantes inasistencias a las sesiones del Consejo y lo hace sin permitirle defenderse, ¿esa resolución será irrevisable? Según el artículo 5 inciso 8) del CPC en ése caso sí procedería un amparo a fin de que el JNE dicte una nueva resolución permitiendo que el Alcalde pueda defenderse.
Suele alegarse que el artículo 142 de la Constitución dispone que “no son revisables en sede judicial las resoluciones del JNE en materia electoral”. Tal disposición no puede ser interpretada en base a un criterio literal que consolide poderes absolutos sin control constitucional. Las normas no se interpretan en forma aislada –principio de unidad de la Constitución-, hay que efectuar una interpretación que armonice lo dispuesto por el artículo 142 y el debido proceso que es esencial en una democracia y debe ser respetado por todos, incluso, por el JNE.
Así lo planteó en octubre de 1999 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el caso Susana Higuchi cuando recomendó al estado peruano que modifique sus normas internas para que exista un “recurso efectivo” contra las decisiones del JNE que violen derechos humanos, y así lo hizo el Tribunal Constitucional en el caso Genaro Espino, publicado en abril del año pasado. El CPC recoge estos planteamientos.
Recientemente, en junio del 2005, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Yatama condenó al estado nicaragüense por establecer que el amparo no procedía contra las resoluciones del Consejo Supremo Electoral. Según la Corte “independientemente de la regulación que cada Estado haga respecto del órgano supremo electoral, éste debe estar sujeto a algún control jurisdiccional que permita determinar si sus actos han sido adoptados al amparo de los derechos y garantías mínimas previstos en la Convención Americana” (párrafo 175). El debido proceso es un derecho reconocido por la Convención.
En conclusión, a la luz de la Constitución, de la Convención Americana y de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional no es posible impedir el empleo del amparo contra las resoluciones del JNE que violen en forma manifiesta el debido proceso. En todo caso, sería conveniente que el Congreso estableciera un procedimiento urgentísimo de amparo, por ejemplo, ante la Corte Suprema o, mejor aún, ante el Tribunal Constitucional –previa reforma constitucional- que ayude a clarificar las preocupaciones por el cronograma electoral y , a su vez, garantice el debido proceso. No hay que olvidar que “el control es un elemento inseparable del concepto de Constitución” (M. Aragón) y que en una democracia todos los poderes públicos pueden ser fiscalizados, en el caso del JNE, sólo si se afecta el debido proceso.
November 7th, 2005 at 9:54 am
Chilean Government Press releases: President Lagos, and Ministers Walker and Puccio
Presidente Lagos: “Ahora son los tribunales los llamados a determinar los próximos pasos”
El Mandatario afirmó que espera que la presencia del ex gobernante peruano en Chile “no sea un obstáculo en las relaciones que debemos tener con Perú” y añadió que “la situación que teníamos hasta el día antes de la llegada del señor Fujimori era una situación que esperábamos encausar por canales diplomáticos y me gustaría que se siga encausando por esos mismos canales”.
Canciller Walker: Situación de Alberto Fujimori ya no es un tema político, por lo cual el Gobierno será prescindente
El Ministro de Relaciones Exteriores expresó que el Poder Judicial chileno actuará “con apego a derecho”, como es tradición. Asimismo, desestimó que la situación del ex gobernante peruano complique las relaciones entre ambos países, aclarando que Chile continuará ejerciendo “la soberanía y jurisdicción al sur del Hito 1”, refiriéndose a la situación derivada del desconocimiento unilateral de la nación vecina de los Tratados que fijan las fronteras marítimas.
Ministro Puccio: Se ha actuado con la mayor celeridad, transparencia y colaboración con las autoridades del Perú
El Secretario de Estado informó que respecto a la situación de Alberto Fujimori el Ejecutivo consideró “que no era del caso la expulsión en esta circunstancia y está funcionando la vía regular de la extradición”, remarcando que “este es el camino que contempla la ley chilena, tal como lo hizo ver la Cancillería a su contraparte en Lima”.
November 7th, 2005 at 9:14 am
Peruvian Charges against Fujimori
Source: La Republica, 7 de noviembre del 2005
November 7th, 2005 at 6:44 am
Fujimori provisionally arrested by Chilean authorities
Source: APRODEH
Fujimori fue detenido en Chile
lunes, 7 de noviembre , 2005 – 12:52:03
El ex presidente Alberto Fujimori fue detenido en el Hotel Marriot de Santiago de Chile y se encuentra en calidad de arrestado en la Escuela de Investigaciones Policiales del país sureño, confirmó el canciller Oscar Maúrtua.
Según explicó, ésta medida responde a un auto de detención previa, emitida por el ministro instructor de la Corte de Apelaciones de Santiago de Chile (Vocal supremo), Orlando Álvarez Hernández, contra el ex presidente Alberto Fujimori, a pedido del gobierno peruano por el delito de asociación ilíticita.
Además informó que se emitió un arraigo mediante el cual Fujimori Fujimori está impedido de salir del territorio chileno.
En declaraciones exclusivas a RPP Noticias sostuvo que éste hecho se produjo a menos de 10 horas de que el ex presidente Fujimori llegara a Chile.
Informó además que en las próximas horas viajará una delegación de alto nivel a Santiago de Chile para realizar las acciones correspondientes, la cual está encabezada por el ministro del Interior, Rómulo Pizarro, e integrada por el procurador ad hoc Antonio Maldonado, el encargado en Perú de la INTERPOL, coronel Carlos Medel y Javier Ciurliza y asesor especial para asuntos de carácter judicial internacional.
November 7th, 2005 at 4:10 am
Return of Fujimori
Alberto Fujimori is not known for half-measures or equivocation. His political style is direct and confrontational. It is also utterly contemptuous of the legal rules of the game. Those who underestimate his immoderate ambition, or fail to appreciate the depth of his indifference toward the rule of law, are often surprised by his decisions.
When he was offered the presidency by Vargas Llosa between the first and second rounds in 1990, Fujimori preferred to decline and run in the second round rather than to be allied with Vargas Llosa’s FREDEMO party. In April 1992, he closed congress and purged the judiciary rather than operate within Peru’s constitutional system. When the Japanese ambassador’s residence in Lima was captured by Tupac Amaru revolutionaries in December 1996, Fujimori opted for a decisive military victory rather than negotiation. Even his resignation was dramatic and decisive.
Fujimori’s return to Peru, while announced some months back, was widely regarded by analysts as part of a legal strategy–something half way between an effort to rehabilitate his image and a strategy to open the door to a return to Peru in the future on terms that would be more or less acceptable. His arrival in Chile and recent communique suggest otherwise. Fujimori appears to believe he can return to Peru and run in the 2006 election.
With Alberto Fujimori in Santiago de Chile, everything about the 2006 election has changed. The entire debate over the National Election Board (Jurado Nacional de Elecciones, JNE) and the Constitutional Tribunal (Tribunal Constitucional) takes on a new cast. The issue of whether decisions by the JNE can be appealed is no longer a hypothetical debate. The question is: Is the JNE the best body to decide whether Fujimori can be a candidate? Or should that decision be taken by the Constitutional Tribunal? (Hint: which put up the better fight against Fujimori when he was in power?)
Fujimori’s arrival in Santiago also changes the dynamics of the incipient campaign. For weeks the pundits have been arguing that there are essentially four or five candidates that need to be taken seriously: Lourdes Flores Nano, Alan Garcia, Valentin Paniagua, Jaime Salinas, and, perhaps, Ollanta Humala. How will each of these candidates respond to the prospect of a new competitor? Already, it has been argued, that candidates should collectively withdraw in the event that Fujimori enters the race. This view, taken by Juan Sheput, was dismissed as “ingenuous” by Javier Diez Canseco. To others, such talk may have seemed premature. Not now. Now would be an excellent time for all the candidates to address the issue.
The situation in 2005-06 is not quite the same as in 1999-2000 when the parties of the so-called “opposition” failed to either collectively withdraw from the campaign after Fujimori was registered by a JNE penetrated and controlled by the President’s cronies, or to unite behind a single candidate. This time, the political parties have better cards to play. Fujimori can’t count on the unconditional support of a subservient electoral body, a judiciary corrupted and coopted by Vladimiro Montesinos, and a deeply partisan military hierarchy.
If Fujimori returns to Peru, it will be critical to watch how the judiciary, the JNE, and the armed forces, behave. According to Heriberto Benitez the Peruvian government has been acting as if the Constitutional Tribunal had not barred Fujimori from holding public office. For example, Peruvian diplomats in Japan helped Fujimori to sign the document that created an alliance between his three political parties.
It will also be important to watch the political parties opposed to Fujimori. It is still early to talk about coalescing against the former president. However, if the parties share a common interest in protecting the democratic rules of the game (and that is a big “if”), their messages will stress the fact that Fujimori’s 10 years in power weakened democracy by undermining any consensus on the core rules of the game and that his bid to return to Peru is a continuation of that long-standing pattern. Let’s not forget that Fujimori’s return has been accompanied by threats of violence, promises of more “Vladivideos,” and lots of legal double-talk.
If, on the other hand, the parties persist in their more usual habit of ignoring principle and seeking immediate electoral advantage at the expense of the rules of the game, then the parties will avoid alienating the Fujimori voters who might well decide the difference in a runoff contest. In the process, they may even help Fujimori’s cause.
November 6th, 2005 at 4:50 pm
Fujimori’s message from Chile
Pronunciamiento textual de Alberto Fujimori:
“Es grato dirigirme a la opinión pública nacional e internacional para hacer de su conocimiento que el día 6 de noviembre de 2005 partí de Tokio, Japón, por vía aérea, con destino a la ciudad de Santiago de Chile, arribando a ésta a las 13:30 (hora local) del mismo día.
Es mi propósito permanecer temporalmente en Chile, como parte del proceso de retorno al Perú y cumplir con el compromiso adquirido con un importante sector del pueblo peruano que me ha convocado para que participe como candidato a la presidencia de la República en los próximos comicios del 2006”.
November 6th, 2005 at 2:51 pm
El Chino in Chile!
Fuente: Fujiprensa
Fujimori está en Chile
domingo, 6 de noviembre , 2005 – 04:17:19
El ex presidente peruano Alberto Fujimori, llegó sin previo aviso al aeropuerto internacional de Santiago de Chile, según informaron los medios de comunicación de ese país.
Fujimori Fujimori llegó al aeropuerto a las 3 p.m. de Chile, procedente de México, en compañía de cuatro personas, según Radio Cooperativa de Santiago.
Según la emisora, el ex presidente peruano arribó en un avión privado y desde el aeropuerto fue trasladado raudamente al hotel Marriot de la capital chilena.
El ex mandatario llega a Chile en momentos en que nuestro país acaba de promulgar la ley de Líneas Base que permitirá nuestra próxima afiliación a la Convención del Mar.
November 6th, 2005 at 1:38 pm
Yehude Simon leaves Frente de Centro
Como se venía especulando días atrás, el líder del Movimiento Humanista Peruano y titular del gobierno regional de Lambayeque, Yehude Simon Munaro, confirmó el día 3 de noviembre al programa de televisión por cable La Hora N, su definitiva separación del Frente de Centro que promueve el ex presidente Valentín Paniagua, decisión que tomó tras conversar con el líder de Acción Popular.
La razón fundamental de su alejamiento de la alianza poltítica fue la falta de apoyo de sus socios en el referéndum, encontrar diferencias entre los partidos y, además, porque Alberto Andrade, líder de Somos Perú, había intentado “ningunearlo politicamente“, a él y a Drago Kisic, líder de la Coordinadora Nacional de Independientes, motivo por el que era mejor retirarse en el momento oportuno para evitar conflictos posteriores.
Tras esta decisión, el Movimiento Humanista tomará un receso de diez días para reflexionar sobre lo que harán con miras a las elecciones generales del 2006. La alianza del Frente de Centro empieza a tambalear, quedando conformado ahora por Acción Popular, Somos Perú de Alberto Andrade, y la Coordinadora Nacional de Independientes de Drago Kisic.
November 4th, 2005 at 6:21 am
IMA October 28-29, 2005 poll
IMA Estudios de Marketing: Sondeo de Opinión Política Lima y Callao, 28-29 de octubre del 2005 Download file
Muestra: 700 individuos en 37 distritos de Lima y Callao segmentados en 6 territorios.
Lourdes Flores Nano sigue sumando puntos con 33.9% y consolidándose en el primer lugar con una ventaja de casi 21 puntos en relación con su contendor del APRA, Alan García. Flores subió de 28.1% a 33.9%, mientras que García bajó de 15.6% a 13.0%, en un descenso de 2.6%.
Valentín Paniagua de Acción Popular se ubicó en el tercer lugar con un respaldo de 11.4%, seguido de cerca por Jaime Salinas de Justicia Nacional con 8.3% y Ollanta Humala con 6.0%, cuyo crecimiento va en desmedro de la intención de voto por García.
Salinas vs. Humala: Salinas obtendria el 46.6% de los votos si los entrevistados tuvieran que elegir entre él y Humala, quien en las últimas semanas sostiene una polémica con Salinas.
La popularidad del presidente Alejandro Toledo descendió 3.3%. En Lima y Callao llegó a 17.8%, logrando su mayor respaldo en los distritos del cono este (Ate Vitarte, El Agustino, San Juan de Miraflores y Santa Anita) donde alcanzó el 20.2%; y la más baja popularidad en los distritos de clase media y alta (Barranco, La Molina, Magdalena, Miraflores, Pueblo Libre) con un 14.1%.
85.6% de los entrevistados de Lima y Callao desaprueba la gestion del Congreso.
Susana Villarán doesn’t want an alliance with Ollanta Humala
Susana Villarán prefiere marcar una línea divisoria con Ollanta Humala. Aseguró a La República que el pensamiento del Partido por la Democracia Social (PDS), agrupación la cual lidera, se opone radicalmente al del Partido Nacionalista Peruano (PNP). Que el Movimiento Nueva Izquierda (MNI) y el Partido Socialista (PS) manifiesten su interés de buscar una alianza electoral con Humala, líder del PNP, no coloca a todos los representantes de la izquierda en el mismo saco.
Interpol keeps red alert for Alberto Fujimori
La fotografía y datos personales del ex presidente Alberto Fujimori, junto a la orden de detención en su contra expedida por la justicia peruana, se difunde en 181 países miembros de la Interpol desde el 7 de marzo del 2003. Es buscado por los delitos de crimen organizado, homicidio, estafa, falsificación y secuestro, además de publicar en su página web desde el 26 de marzo del mismo año una “difusión roja” con los datos personales y legales por los que la justicia peruana lo busca. De abandonar Japón, el prófugo Fujimori corre el riesgo de ser detenido preventivamente en otros paises.
November 1st, 2005 at 3:49 pm
Valenzuela, Arturo. Latin American Presidencies Interrupted, Journal of Democracy 15.4 (2004) 5-19.
Posted in Quality of Democracy,V

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 5
 resolución 
 artículo 142
 artículo 142