Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH740/2015
Timestamp: 2018-08-21 16:30:04+00:00

Document:
3 VSPH 740/2015-B-26
KSLB 82 INS 12326/2012 3 VSPH 740/2015-B-26
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jindřicha Havlovce a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a JUDr. Michala Kubína v insolvenčním řízení dlužníka: Zdeněk Hora, nar. 14. července 1958, bytem Česká Lípa, T.G.Masaryka 1/1, korespondenční adresa Česká Lípa, Jižní 1818, o odvolání Mgr. Jany Luštíkové, insolvenční správkyně dlužníka se sídlem Hradec Králové, třída Karla IV. 634/25, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci č.j. KSLB 82 INS 12326/2012-B-18 ze dne 25. března 2015,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci č.j. KSLB 82 INS 12326/2012-B-18 ze dne 25. března 2015, se v bodě II. výroku m ě n í tak, že se insolvenční správkyni Mgr. Janě Luštíkové za její činnost v období od zjištění úpadku do schválení oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře přiznává odměna ve výši 3.630,-Kč; ve zbývající části bodu II. výroku týkající se náhrady hotových výdajů správkyně se usnesení zr u š u j e a věc se v tomto rozsahu v r a c í soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci nadepsaným usnesením v bodě I. výroku vydal Mgr. Janě Luštíkové, insolvenční správkyni dlužníka (dále jen správkyně ) složenou zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 3.000,-Kč a v bodě II. výroku zamítl žádost správkyně k přiznání odměny a náhrady hotových výdajů doručenou dne 13.3.2015.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že podáním doručeným dne 13.3.2015 požádala správkyně o vydání rozhodnutí o odměně a nákladech správkyně za období od rozhodnutí o úpadku do nabytí účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře a odkázala na usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 3 VSPH 505/2014 ze dne 20.2.2015. Cituje § 413 a § 38 odst. 3 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení
(insolvenční zákon-IZ), vyslovil, že žádost insolvenční správkyně byla podána předčasně.
Soud měl za to, že nárok správkyně nemůže být v současné době uspokojen jinak než vyplacením zálohy složené dlužníkem, využití těchto prostředků bude předmětem vyúčtování předloženého při ukončení insolvenčního řízení v souvislosti se splněním oddlužení nebo předložením konečné zprávy v případě konkursu na majetek dlužníka, přičemž až v této fázi řízení bude soud o odměně a náhradě hotových výdajů rozhodovat.
Proti tomuto usnesení se správkyně včas odvolala proti bodu II. výroku a namítala, že Vrchní soud v Praze v rozhodnutí sp. zn. 3 VSPH 505/2014 ze dne 20.2.2015 přiznal správci odměnu a náhradu hotových výdajů i za dobu od rozhodnutí o úpadku do okamžiku, kdy nastaly účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, že nároky správkyně jsou odměnou za majetkovou podstatou, že soud prvního stupně nedůvodně vázal nárok správkyně na prostředky získané ze zálohy na náklady insolvenčního řízení složené dlužníkem. Nesouhlasila s tím, že by do majetkové podstaty dlužníka náležely příjmy, kterých dosáhne po splnění oddlužení. Nesouhlasila s postupem soudu prvního stupně a odkázala na § 413 IZ s tím, že je absurdní čekat s uspokojením nároků až na vydání rozhodnutí podle § 413 IZ. Odkázala na rozdíl mezi zálohou na náklady insolvenčního řízení a zálohou na odměnu insolvenčního správce, a na § 5 vyhlášky č. 313/2007 Sb. (dále jen vyhláška). Oddlužení dlužníka bylo povoleno dne 21.8.2012, splátkový kalendář plnil počínaje prosincem 2012, proto měla za adekvátní odměnu ve výši 4 x 750,-Kč a náhradu hotových výdajů ve výši 4 x 150,-Kč a cestovné 641,30 Kč plus DPH. Proto správkyně navrhovala, aby odvolací soud napadené usnesení změnil a přiznal jí za dobu od rozhodnutí o úpadku do rozhodnutí o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře odměnu a náhradu hotových výdajů v celkové výši 5.131,97 Kč, případně aby napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že usnesením soudu prvního stupně ze dne 21.8.2012 (A-11) byl zjištěn úpadek dlužníka a povoleno jeho řešení oddlužením, insolvenční správkyní byla ustanovena Mgr. Jana Luštíková. Usnesením ze dne 2.11.2012 (B-5) pak bylo schváleno oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře.
Podáním ze dne 10.3.2015 doručeným soudu prvního stupně dne 13.3.2015 požádala správkyně o přiznání odměny za dobu od rozhodnutí o úpadku do okamžiku, kdy nastaly účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře za každý měsíc ve výši 750,-Kč a 150,-Kč jako náhradu hotových výdajů plus DPH a přiznání náhrady cestovních výdajů ve výši 641,30 Kč plus DPH. Odměnu ve výši 750,-Kč měsíčně (celkem za čtyři měsíce, tj. 3.000,-Kč) lze ve smyslu § 5 vyhlášky považovat za přiměřenou rozsahu a náročnosti činnosti správkyně v inkriminované době, která nepředstavovala realizaci schváleného oddlužení plněním splátkového kalendáře a spočívala v přezkoumání devíti přihlášených pohledávek, zjištění osobních, majetkových a výdělkových poměrů dlužníka, podání zprávy o těchto zjištěních (B-2), v účasti na přezkumném jednání a schůzi věřitelů dne 15.10.2012, plus 21 % DPH ve výši 630,-Kč, celkem tedy 3.630,-Kč. Proto odvolací soud napadené usnesení podle § 220 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 167 odst. 2 o.s.ř. v bodě II. výroku změnil a správkyni přiznal za činnost od zjištění úpadku do schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře odměnu ve výši 3.630,-Kč.
Správkyně žádala přiznání náhrady hotových výdajů ve výši 150,-Kč měsíčně navýšenou o DPH za dobu od rozhodnutí o úpadku do doby, kdy nastaly účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, a cestovné k přezkumnému jednání a zpět ve výši 641,30 Kč plus DPH, aniž (s výjimkou cestovních náhrad) tyto náklady a jejich důvodnost (konkrétně položkově) specifikovala a soudu doložila.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 413
 § 38

Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 413
 § 413
 § 5
 soud 
 soud 
 § 5
 soud 
 § 220
 § 167