Source: https://tablet.epravo.cz/epm-4-17/strana-116
Timestamp: 2019-01-22 21:23:44+00:00

Document:
Strana 116 | EPM 4/17 | EPRAVO.CZ Reader
Hromadné žaloby v českém právu Cílem tohoto příspěvku je stručně pojednat o některých prvcích kolektivního řízení, které již český právní řád obsahuje, a přiblížit čtenářům věcný záměr zákona o hromadných žalobách představený v září tohoto roku Ministerstvem spravedlnosti. Pojem „hromadné žaloby“ si laická veřejnost obvykle spojuje se Spojenými státy americkými a monstrózními soudními procesy vedenými proti nadnárodním korporacím, které znají z knih či filmů. Je pravda, že kolektivní řízení je typické pro anglo-americké právní prostředí, kde má již delší tradici.
romadné žaloby však už nejsou doménou výlučně oblasti common law, neboť postupnou společenskou změnou se tento institut začal prosazovat také v kontinentální Evropě, a to především ve spojitosti s vymáháním práv spotřebitelů. Potřeba zavedení kolektivního řízení zejména ve věcech spotřebitelských je již dlouhodobě diskutována také na úrovni Evropské unie. [1] Nevyhnutelnou reakcí je přijímání nových právních předpisů či novelizace současných za účelem zavedení kolektivního procesu v mnoha členských státech Evropské unie. Zmínit lze například Polsko, Švédsko, Belgii, Rakousko, Norsko ad.
Současná právní úprava hromadných žalob v České republice Ačkoliv si to pravděpodobně velká část veřejnosti neuvědomuje, také v českém právu se objevují prvky kolektivního řízení. V současné době však v českém právním řádu nemáme komplexní právní úpravu hromadných žalob a ustanovení, která se kolektivním řízením zabývají, nejsou považována za dostatečná a jsou často kritizována.[2] V souvislosti s vymáháním spotřebitelských práv se konkrétně jedná o § 83 a § 159a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „občanský soudní řád“) a § 25 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o ochraně spotřebitele“).
Uvedená ustanovení občanského soudního řádu upravují překážku věci rozhodnuté (res judicata) a překážku litispendence (lis pendens). Co se týče překážky litispendence, obecně platí pravidlo, že zahájení řízení brání tomu, aby o téže věci probíhalo u soudu jiné řízení. Zdůrazněme ale, že překážka existuje pouze pro tutéž věc, tj. stejní účastníci, stejné nároky. Odstavec druhý § 83 občanského soudního řádu však toto obecné pravidlo pro určitá řízení modifikuje, a to tak, že zahájení těchto řízení „brání též tomu, aby proti témuž žalovanému probíhalo u soudu další řízení o žalobách jiných žalobců požadujících z téhož jednání nebo stavu stejné nároky“. Jedná se například o řízení o zdržení se protiprávního jednání nebo o odstranění závadného stavu ve věcech ochrany práv porušených nebo ohrožených nekalým soutěžním jednáním[3] a o zdržení se protiprávního jednání ve věcech ochrany práv spotřebitelů.[4] Na výše zmíněné ustanovení o překážce litispendence se pak odkazuje § 159a občanského soudního řádu, a to co do určení řízení, kterých se předmětná modifikace obecného pravidla týká. Obecně lze říci, že výrok pravomocného rozsudku je závazný pouze pro účastníky řízení, ve kterém byl rozsudek vydán, a pro všechny orgány. V rámci řízení, která byla zmíněna výše v souvislosti s rozšířením překážky litispendence, je však výrok pravomocného rozsudku „závazný nejen pro účastníky řízení, ale i pro další osoby oprávněné proti žalovanému pro tytéž nároky z téhož jednání nebo stavu“. Důsledkem je, že po-
114 I EPRAVO.CZ Magazine I 4/2017 I www.epravo.cz
kud bylo o takových nárocích již rozhodnuto, nemohou být tytéž nároky dalších osob projednávány znovu. Současná právní úprava kolektivního řízení v českém právním řádu je nedostatečná a ustanovení o res judicata a lis pendens jsou považována za problematická, jelikož neobsahují žádné prostředky k zajištění ochrany třetích osob ani žádná zvláštní procesní pravidla, která jsou typická pro kolektivní řízení jako zvláštní právní institut.[5] Uveďme například, že současná podoba občanského soudního řádu neřeší v této souvislosti práva potenciálních dalších žalobců v rámci řízení. Taktéž není řešeno uveřejňování informací o probíhajícím řízení, aby byli potenciální žalobci o zahájení řízení informováni. Někteří autoři dokonce polemizují o ústavnosti těchto ustanovení.[6] Dalším prvkem kolektivního řízení v českém právním řádu je § 25 zákona o ochraně spotřebitele, jenž upravuje oprávnění určitých subjektů podat negatorní žalobu, tzv. reprezentativní žalobu.[7] Návrh přitom mohou podat a účastníkem řízení být sdružení nebo profesní organizace, jež mají oprávněný zájem na ochraně spotřebitele, nebo subjekt uvedený v seznamu osob oprávněných k podání žalob na zdržení se protiprávního jednání v oblasti ochrany práv spotřebitelů, který je veden Komisí Evropské unie a je zveřejňován v Úředním věstníku Evropské unie. [8] I v tomto případě se tedy jedná o řízení o návrzích na zdržení se protiprávního jednání, nikoliv o žalobách o náhradu ško-

References: § 83
 § 159
 zákona č. 99
 § 25
 zákona č. 634
 § 83
 § 159
 § 25