Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1836/2014
Timestamp: 2018-08-17 23:47:02+00:00

Document:
2 VSPH 1836/2014-P1-12
KSLB 82 INS 21233/2013 2 VSPH 1836/2014-P1-12
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Tomáše Brauna a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužníků Jiřího anonymizovano , anonymizovano , a Ivety anonymizovano , anonymizovano , obou bytem Dubnice pod Ralskem 1, o odvolání Jiřího anonymizovano , nar. 20.2.1989, bytem Mlýnská 273, Stráž pod Ralskem, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci č.j. KSLB 82 INS 21233/2013-P1-7 ze dne 1.září 2014
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci č.j. KSLB 82 INS 21233/2013-P1-7 ze dne 1.září 2014 se mění tak, že se přihláška pohledávky Jiřího anonymizovano ve výši 293.630,08 Kč neodmítá a jeho účast v insolvenčním řízení nekončí.
Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci usnesením č.j. KSLB 82 INS 21233/2013-P1-7 ze dne 1.září 2014 v insolvenčním řízení vedeném na majetek Jiřího anonymizovano a Ivety anonymizovano (dále jen dlužníci) odmítl přihlášku pohledávky Jiřího anonymizovano (dále jen odvolatel) ve zjištěné výši 293.630,08 Kč a konstatoval, že se k pohledávce přihlášené odvolatelem nepřihlíží ani ve zjištěné výši 293.630,08 Kč a právní mocí tohoto rozhodnutí účast odvolatele v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že dne 26.8.2013 přihlásil odvolatel do insolvenčního řízení nevykonatelnou pohledávku v celkové výši 847.974,04 Kč, jež byla na přezkumném jednání konaném dne 27.1.2014 popřena insolvenčním správcem Ing. Janem Klášterským (dále jen správce) v rozsahu 554.343,96 Kč. Podáním z téhož dne vzal odvolatel svou přihlášku v rozsahu popření částečně zpět, insolvenční soud vzal usnesením ze dne 31.3.2014 (č.d. P1-6) částečné zpětvzetí přihlášky na vědomí.
Cituje ust. § 178 insolvenčního zákona (ve znění účinném do 31.12.2013-pozn. odvolacího soudu) a s poukazem na ust. § 185 téhož zákona uzavřel soud na tom, že z pohledávky přihlášené v celkové výši 847.974,04 Kč byla zjištěna pouze část ve výši 293.630,08 Kč, tj. v rozsahu menším než 50% přihlášené pohledávky, podle citovaného ust. § 178 insolvenčního zákona se proto k pohledávce nepřihlíží ani v rozsahu, v němž byla zjištěna, přičemž částečné zpětvzetí přihlášky nemá na aplikaci tohoto ustanovení žádný vliv. Proto rozhodl, jak uvedeno shora.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil. V odvolání namítal, že částku odpovídající zjištěné části přihlášené pohledávky dlužníkům (svým rodičům) prokazatelně uhradil, a vyjádřil přesvědčení, že má nárok alespoň na minimální uspokojení své pohledávky.
Ze spisu odvolací soud zjistil, že na přezkumném jednání konaném dne 27.1.2014 popřel správce (i dlužníci) pohledávku uplatněnou odvolatelem v celkové výši 847.974,04 Kč v rozsahu 554.343,96 Kč, zatímco v rozsahu 293.630,08 Kč ji uznal. Žádným z věřitelů nebyla pohledávka popřena. Podáním z téhož dne vzal odvolatel přihlášenou pohledávku v rozsahu popření částečně zpět a insolvenční soud vzal usnesením ze dne 31.3.2014 částečné zpětvzetí přihlášené pohledávky na vědomí.
Jelikož se ve smyslu ust. § 178 odst. 2 insolvenčního zákona nepovažuje za přihlášenou ta část pohledávky, kterou vzal věřitel účinně zpět předtím, než mu marně uplynula lhůta k podání incidenční žaloby podle ust. § 198 odst. 1 téhož zákona, přičemž v daném případě není pochyb o tom, že v době, kdy odvolatel vzal svou přihlášku zpět v rozsahu popřené části pohledávky, lhůta k podání incidenční žaloby dosud neuplynula, nečiní zjištěná výše pohledávky méně než 50% přihlášené částky, resp. z uvedeného dokonce plyne, že přihlášená pohledávka byla zjištěna v plném rozsahu. Z tohoto důvodu nemohlo napadené usnesení obstát.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, jestliže dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak; dovolání lze podat do dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci.
V Praze dne 22.září 2014

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 178
 § 185
 soud 
 § 178
 soud 
 soud 
 soud 
 § 178
 § 198
 soud 
 soud