Source: http://juristudiant.com/forum/responsabilite-civile-artisan-apprenti-t32749.html
Timestamp: 2019-03-22 23:26:58+00:00

Document:
Nord, Le 28/02/2019 à 15:22
Nord, Le 04/03/2019 à 18:40
Estelle25 (voir ses messages)
Isère, Le 04/03/2019 à 20:34
Inscrit : 10/12/18
D'abord, connais-tu la méthode du cas pratique ?
Nord, Le 04/03/2019 à 20:35
Oui je me suis un peu renseigné dessus..
Isère, Le 04/03/2019 à 20:41
Il faut que tu ailles sur le site juristudiant chercher la méthode et que tu nous proposes des pistes de réponses sinon cela ne sert à rien..
Nord, Le 04/03/2019 à 20:43
Bah au fait j'ai des pistes. Je pense que le devoir se porte sur la responsabilité civile
Le 05/03/2019 à 06:53
Je pense que le devoir se porte sur la responsabilité civile
Heu ... ... ce ne sera spas suffisant
Il faut vraiment que vous démontriez un début de réflexion.
Nord, Le 05/03/2019 à 09:45
Vous pouvez me donnez un exemple ?
Nord, Le 05/03/2019 à 10:18
En l'espèce, la responsabilité contractuelle n'est pas engagée puisque Monsieur DUPONT a bien réparé le réfrigérateur. Son apprenti a cassé le vase accidentellement sans intention de le faire, sa responsabilité pénale n'est donc pas engagée. Jean CIME étant en contrat d'apprentissage il est sous la surveillance de Monsieur DUPONT pendant son temps de travail. Monsieur DUPONT a été négligent en ne sécurisant pas les lieux. En effet, il aurait dû écarter de la zone de travail tous les objets susceptible d'être cassés. Monsieur DUPONT serait donc responsable civilement, de façon extra-contractuelle et quasi-délictuelle.
J'ai fais ceci que pensez vous ?
Nord, Le 11/03/2019 à 19:58
Après la réparation de son réfrigérateur par Monsieur DUPONT, artisan, et son apprenti
Jean CIME, Madame ZIERLING s'aperçoit de la disparition de son bracelet en or. Après en avoir informé Monsieur DUPONT, l'apprenti Jean CIME reconnaît le vol du bracelet. Le couple
ZIERLING tient Monsieur DUPONT pour seul responsable.
En droit français, la nature de la responsabilité d'une personne est divisée en deux catégories. D'une part, la responsabilité civile qui est définit comme l'obligation de répondre et de réparer tous dommage qu'une personne commet à une autre (article 1382 du Code civil) soit, du fait de la mauvaise exécution d'un contrat, on parle alors de responsabilité civile contractuelle, soit pour toute autre cause et notamment du fait d'une personne dont elle à la charge. On parle alors de responsabilité civile quasi délictuelle du fait d'autrui qui est définit à l'article 1384 du Code civil. D'autre part, il existe la responsabilité pénale qui est l'obligation de répondre des infractions commises et de subir les peines prévues par la loi. Cependant, l'article L.1211 du Code pénal dispose que « Nul n'est responsable pénalement que de son propre fait. ». De plus, l'article L.1151 du Code du travail, définit l'apprentissage comme un contrat conclu entre un apprenti et son employeur.
En l'espèce, la nature de la responsabilité reprochée à Monsieur Dupont ne peut être une responsabilité civile contractuelle puisque la réparation du réfrigérateur à bien été faite. De plus, en vertu de l'article 1211 du Code pénal, sa responsabilité pénale ne peut être engagée car ce n'est pas lui qui a commis le vol.
Monsieur CIME était présent dans le cadre de son contrat d'apprentissage et est donc sous la responsabilité de Monsieur DUPONT. De ce fait, la responsabilité qui pourra être reprochée à Monsieur DUPONT sera une responsabilité civile extracontractuelle quasi délictuelle du fait d'autrui en vertu de l'article 1384 du Code civil à cause de sa négligence dans la surveillance de son apprenti.
Par conséquent, Monsieur Dupont a une responsabilité civile extracontractuelle quasi délictuelle envers l’acte commis par son apprenti Monsieur Cime.
En droit français, l'alinéa 6 de l'article 1384 du Code civil définit l'existence de la responsabilité civile de l'artisan du fait de son apprenti. L'artisan est donc civilement responsable des faits commis par son apprenti durant le temps qu'il est sous sa surveillance. Pour que la responsabilité de l'artisan soit engagée il faut que l'apprenti a commis un fait dommageable et qu'il existe entre eux une relation d'apprentissage. La responsabilité de l'artisan est donc fondée sur une présomption simple de faute. Cependant, l'artisan peut s'exonérer de sa responsabilité s'il prouve qu'il n'a commis aucune faute dans la surveillance de l'apprenti ou en cas de force majeure (article 13847du Code civil).
En l’espèce, Monsieur DUPONT est bien le seul dont la responsabilité civile peut être engagée pour le vol commis par son apprenti. En effet, il est civilement responsable du fait de son apprenti pendant son temps de travail car ce dernier est sous sa surveillance. De plus, le vol est bien un fait dommageable et la relation d'apprentissage est bien établi. Cependant, compte tenu de l'intention de nuire de son apprenti, ce dernier a pu profiter d'un moment où Monsieur DUPONT était absorbé par son travail de réparation pour commettre le vol sans que Monsieur DUPONT ne s'en aperçoive. Dans ce cas, Monsieur DUPONT ne peut être tenu responsable du vol commis par son apprenti.
Compte tenu de ce qui vient d’être exposé, l’artisan Monsieur Dupont ne peut être tenu seul responsable du vol commis par son apprenti Jean Cime.
En droit français, L'article 1383 du Code civil stipule « Chacun est responsable du dommage qu'il a causé non seulement par son fait, mais encore par sa négligence ou par son imprudence ». La casse involontaire d'un objet est une faute d'imprudence entraînant un quasi-délit. Le quasi-délit se définit comme des engagements qui résultent du dommage qu'une personne a provoqué involontairement au détriment d'autrui et qui l'oblige à en réparer les conséquences. Le quasi-délit relève de la responsabilité civile. Or, en vertu de l'article 1384 alinéa 1 et 6 du Code civil, un artisan est responsabilité du fait de son apprenti.
En l'espèce, la responsabilité contractuelle n'est pas engagée puisque Monsieur DUPONT a bien réparé le réfrigérateur. Son apprenti a cassé le vase accidentellement sans intention de le faire, sa responsabilité pénale n'est donc pas engagée. Jean CIME étant en contrat d'apprentissage il est sous la surveillance de Monsieur DUPONT pendant son temps de travail. Monsieur DUPONT a été négligent en ne sécurisant pas les lieux. En effet, il aurait dû écarter de la zone de travail tous les objets susceptibles d'être cassés. Monsieur DUPONT serait donc responsable civilement, de façon extracontractuelle et quasi délictuelle.
svp je peux avoir votre avis ?
Vosges, Le 11/03/2019 à 22:53
Nous sommes désolé que vous n’ayez pas obtenu de réponse.
J’espère que qqun pourra vous répondre bientôt, pour ma part désolé mais avec les colles sur cette semaines c’est pas possible de lire et commenter votre propositio.
Nord, Le 11/03/2019 à 22:56
J'espère vraiment que quelqu'un viendra m'aider et pourra me dire que ce que j'ai fais est très bien..
En droit français, la nature de la responsabilité d'une personne est divisée en deux catégories. D'une part, la responsabilité civile qui est définit comme l'obligation de répondre et de réparer tous dommage qu'une personne commet à une autre (article 1382 du Code civil) soit, du fait de la mauvaise exécution d'un contrat, on parle alors de responsabilité civile contractuelle, soit pour toute autre cause et notamment du fait d'une personne dont elle à la charge. On parle alors de responsabilité civile quasi-délictuelle du fait d'autrui qui est définit à l'article 1384 du Code civil.
Vous êtes assez confus et on a l'impression que vous ne saisissez pas bien les frontières entre responsabilité contractuelle et extra contractuelle
La responsabilité civile peut être soit extra contractuelle (c'est le terme actuellement utilisé depuis la réforme) soit contractuelle.
La responsabilité contractuelle effectivement est utilisée en cas de mauvaise exécution d'un contrat ou d'inexécution d'un contrat.
Pour la responsabilité extra contractuelle elle n'a pas pour vocation de réparer" tout dommage qu'une personne cause à une autre ", la loi (souvent réinterprété par la cour de cassation) a prévu différents faits générateurs qui engendrent cette responsabilité.
C'est le cas de la faute que vous citiez mais l'article dorénavant n'est plus 1382 ni 1383 du Code civil mais 1240 et 1241
On peut aussi être responsable du fait des choses , des animaux ou des bâtiments art 1242 al 1er et 1243 et 12 44 sans compter les produits défectueux 1245 et s/
On peut enfin être responsable du fait d'autrui (père et mère , artisan , commettant etc ) Cela va des articles 1242 al 1 à 1242 al 8. C'est dans cette catégorie que e situe votre cas pratique.
C'est tout cela la responsabilité que vous appelez délictuelle mais actuellement on utilise plutôt le terme de responsabilité extra contractuelle .
Vous dites que vous avez des lacunes il faut les combler commencer par emprunter un manuel de droit de la responsabilité à la bibliothèque et lisez le.
Indépendamment de la technique du cas pratique, si vous ne maitrisez pas la matière vous n'y arriverez pas ,
ici ce n'est pas l'article 1240 (ex 1282) mais la responsabilité du fait d'autrui qui doit être utilisée ,
Toutefois votre justification de dire qu'il n'y a pas de relation contractuelle entre M Dupont et son client est fausse puisque c'est bien à l'occasion de la réparation du réfrigérateur qu'il y a eu le vol.
Nord, Le 13/03/2019 à 14:49
Merci beaucoup pour vos conseils, grâce à vous je viens de trouver les réponses à mon cas pratique je pense :)

References: l'article 1384
 l'article 1211
 l'article 1384
 l'article 1384
 L'article 1383
 l'article 1384
 l'article 1384
 l'article 1240