Source: https://iloapp.rafalatorre.es/blog/pensamientos?Home&user=0
Timestamp: 2019-02-22 04:42:15+00:00

Document:
Asesoria FiscalPosted by Rafael Latorre Wed, October 10, 2018 14:12:55
EL TRIBUNAL SUPREMO RESUELVE LA EXENCION DE LA PRESTACION POR MATERNIDAD
El pasado 3 de octubre, la sección segunda del Tribunal supremo, en su sentencia 1462/2018, resolvió el recurso de casación, interpuesto por la abogacía del Estado, para dilucidar si la prestación de maternidad satisfecha por la Seguridad Social, se puede acoger a la exención que el artículo 7.h), de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (Vigente hasta el 01 de Enero de 2007), donde se establece que dichas prestaciones por maternidad, serán deducibles cuando proceden de las comunidades autónomas o entidades locales, a lo que se puso el Abogado del Estado, por entender que se trata de una prestación con origen en la excedencia laboral dirigida a compensar la pérdida de ingresos directos al tener suspendido pero no extinguido el contrato de trabajo en esta situación, el fundamento sería la conciliación de la vida profesional y laboral. Y además sostiene, que en materia de exenciones no cabe analogía según el artículo 14 de la LOT.
En el fundamento quinto de la sentencia recurrida, se trata de determinar si la prestación por maternidad a cargo del INSS percibida por la recurrente en 2013 está exenta por ser de aplicación el artículo, 7.h) de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. A tenor de este artículo están exentos: "Las prestaciones familiares reguladas en el Capítulo IX del Título II del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 11/1994, de 20 de junio, y las pensiones y los haberes pasivos de orfandad y a favor de nietos y hermanos, menores de veintidós años o incapacitados para todo trabajo, percibidos de los regímenes públicos de la Seguridad Social y clases pasivas.
La resolución recurrida del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid considera textualmente que "En el caso examinado, la prestación que percibe la contribuyente no está incluida entre las contempladas por el precepto invocado, en la medida en que no se trata de prestaciones por nacimiento de hijo, sino por maternidad. Por lo tanto, tales rentas quedan sujetas al Impuesto, debiendo calificarse como rendimientos del trabajo... ".
En la Ley 62/2003, de 30 de diciembre, de medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social, que introdujo la mencionada exención en la Ley 40/1998 del IRPF y trasladó al RD Legislativo 3/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del IRPF.
El Legislador, en su exposición de motivos, incluye el siguiente literal, "En el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, en primer lugar, se establece la exención de las prestaciones públicas percibidas por nacimiento, parto múltiple, adopción, maternidad e hijo a cargo, entre las que se incluyen las prestaciones económicas por nacimiento de hijo y por parto múltiple previstas en el Real Decreto Ley 11/2000, de 14 de enero".
El Tribunal Supremo indica en su sentencia que: “se desprende que la exención que se establece comprende la prestación de maternidad y no sólo las de nacimiento, parto múltiple, adopción e hijo a cargo, pues se refiere expresamente a la prestación por maternidad y no parece pretender que su alcance se limite a las concedidas por las comunidades autónomas o entidades locales, sino que trata de establecer la exención de todas las prestaciones por maternidad, sin distinción del órgano público del que se perciban, lo que conduce a estimar que el párrafo cuarto del artículo 7 letra h de la ley del IRPF trata de extender el alcance del tercer párrafo a las percibidas de las comunidades autónomas o entidades locales”.
Ello, porque la interpretación que realiza la AEAT de la regulación legal no es acertada, ya que se queda en el párrafo cuarto para denegar la exención pretendida de la prestación por maternidad, sin tener en cuenta la redacción del tercer párrafo
Tenemos que traer a colación el argumento esgrimido por la AEAT, en el sentido de que en la legislación tributaria, las leyes no se interpretan, sino que hay que entenderlas en el propio sentido de las palabras, por lo que en el párrafo tercero, el tribunal entiende que, además de las que corren a cargo de la Seguridad Social, entre las que cabe
incardinar las prestaciones por maternidad, están exentas las que por el mismo concepto se reconozcan por las Comunidades Autónomas y Entidades Locales, pues en otro caso la partícula “también” sería inútil, y podría dar lugar a entender que el legislador ha querido exclusivamente declarar exentas éstas últimas y excluir las estatales”.
Finalmente, resaltamos de la Sentencia que “del tenor del artículo 177 de la Ley General de la Seguridad Social, “el Supremo recuerda que se consideran situaciones protegidas la maternidad, la adopción, la guarda con fines de adopción y el acogimiento familiar, de conformidad con el Código Civil o las leyes civiles de las comunidades autónomas que lo regulen.”
Finalmente, la sentencia entiende las siguientes motivaciones:
1. Por no tener en cuenta que la prestación por maternidad discutida procede del INSS estando regulada en un Capítulo y Título del TRLSS distinto del indicado en el párrafo primero del artículo 7 h) de la LIRPF.
2. Por extender indebidamente la exención del párrafo cuarto del artículo 7 h) de la LIRPF citado, referente a las prestaciones públicas por maternidad de origen autonómico o local al ámbito estatal donde dichas prestaciones tienen un distinto tratamiento en ejercicio de la libertad de configuración que ostenta el Legislador estatal.
3. Por desconocer la interpretación finalista del precepto, dado que la prestación de maternidad satisfecha por la Seguridad Social tiene la función de sustituir a la retribución normal (no exenta en el IRPF) que obtendría la contribuyente por su trabajo habitual y que ha dejado de percibir al disfrutar del correspondiente permiso.
¿Qué pude hacer el contribuyente afectado?
Deben iniciar un procediendo tributario de rectificación de autoliquidación, relativos a los ejercicios no prescritos, es decir, de 2014 a 2017, por el que se realizará la devolución de las cantidades pagadas de más, junto a los intereses que puedan corresponderle.
Comments(0)//pensamientos.rafalatorre.es/#post12
VariosPosted by Rafael Latorre Fri, May 11, 2018 20:54:47
Comments(0)//pensamientos.rafalatorre.es/#post11
VariosPosted by Rafael Latorre Tue, February 27, 2018 19:37:58
Comments(0)//pensamientos.rafalatorre.es/#post10
Comments(0)//pensamientos.rafalatorre.es/#post9
Asesoria FiscalPosted by Rafa Latorre Mon, December 15, 2014 11:49:08
Comments(0)//pensamientos.rafalatorre.es/#post8
NUEVA REGULACION DE LAS IT
Asesoría LaboralPosted by Rafa Latorre Tue, July 22, 2014 20:05:38
Comments(0)//pensamientos.rafalatorre.es/#post7
RD LEY 8/2014 Laboral
Asesoría LaboralPosted by Rafa Latorre Mon, July 21, 2014 13:47:32
Comments(0)//pensamientos.rafalatorre.es/#post6
Asesoria FiscalPosted by Rafa Latorre Mon, July 21, 2014 13:44:25
Comments(0)//pensamientos.rafalatorre.es/#post5
Thu, March 27, 2014 23:13:42
Sat, October 12, 2013 00:15:32
Tue, October 08, 2013 21:16:48
Sat, September 28, 2013 17:16:21
Thu, September 19, 2013 17:19:23

References: artículo 7
 artículo 14
 Real Decreto 
 resolución 
 Real Decreto 
 artículo 7
 artículo 177
 artículo 7
 artículo 7