Source: https://interpretacje-podatkowe.org/unia-europejska-wspolnota-europejska/dd3-8222-2-21-2015-crs
Timestamp: 2017-10-23 11:36:22+00:00

Document:
DD3.8222.2.21.2015.CRSinterpretacja indywidualna
Minister Finansów 15 kwietnia 2015 r.
Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) Minister Finansów, w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 09 września 2009 r. Nr IBPB II/1/415-509/09/BJ wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, zmienia z urzędu wyżej wymienioną interpretację stwierdzając, że stanowisko Pana (Wnioskodawca) przedstawione we wniosku z dnia 25 maja 2009 r. (data wpływu 15 czerwca 2009 r.), uzupełnionym w dniu 17 sierpnia 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania dochodów podatnika współfinansowanych ze środków Funduszu Spójności - jest nieprawidłowe.
W dniu 15 czerwca 2009 r. Wnioskodawca złożył wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej.
We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, uzupełnionym w dniu 17 sierpnia 2009 r., Wnioskodawca przedstawił następujący stan faktyczny.
Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych. W dniu 27 kwietnia 2009 r. złożył do Urzędu Skarbowego w B. zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2008 (PIT-37). Rozliczył się wspólnie z małżonką na podstawie art. 6 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca wskazał, iż w złożonym zeznaniu oboje z małżonką ujęli przychody, koszty i pobraną zaliczkę na podatek dochodowy z informacji, które otrzymali od pracodawców, natomiast nie ujęli przychodów i kosztów wskazanych w informacji PIT-11 wystawionej przez pracodawcę S.A., a jedynie pobraną przez płatnika zaliczkę na podatek dochodowy, wynikiem czego powstała nadpłata. W roku podatkowym 2008 Wnioskodawca był zatrudniony z tytułu umowy o pracę w firmie S.A. przy realizacji Projektu Budowy Autostrady Płatnej Odcinek S.-B. na stanowisku cieśla. Projekt jest współfinansowany w 83% przez Unię Europejską.
Zeznanie podatkowe małżonkowie sporządzili samodzielnie według własnej interpretacji przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym wystosowali do urzędu skarbowego pismo do Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z wyjaśnieniem dlaczego w zeznaniu nie ujęli dochodów za pracę w S.A. W otrzymanej informacji z urzędu skarbowego wskazano, że Wnioskodawca powinien wykazać dochody uzyskane z wyżej wymienionego źródła.
Wnioskodawca wyjaśnił także, iż firma S.A. jest Generalnym Wykonawcą budowy Autostrady na odcinku S.-B., tj. bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Projekt ten jest współfinansowany przez Unię Europejską – Projekt Funduszu Spójności nr ... . Projekt jest współfinansowany w 83% przez Unię Europejską. Jako pracownik firmy bezpośrednio uczestniczył w realizacji danego projektu.
Czy wskazane dochody podlegają zwolnieniu od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych...
Zdaniem Wnioskodawcy, art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi: wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:
Zgodnie z powyższym, przychody z pracy przy realizacji projektu budowy autostrady, który to projekt jest współfinansowany ze środków Unii Europejskiej są zwolnione z podatku dochodowego. Wnioskodawca jako pracownik firmy bezpośrednio uczestniczył w realizacji danego projektu i ze względu na to dochody uzyskane z tego źródła są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych. Uważa więc, że płatnik niesłusznie pobrał zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych w roku podatkowym 2008.
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego, uznał za nieprawidłowe z uwagi na brak spełnienia przesłanki z lit.a w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Tym niemniej, przyjmując ugruntowane już orzecznictwo sądowo-administracyjne dotyczące art. 21 ust. 1 pkt 46 lit.b ustawy, uznać należy, iż nie został spełniony warunek z lit.b. Zgodnie z opisanym stanem faktycznym, Wnioskodawca nie jest podatnikiem, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit.b ustawy. Faktu tego nie zmienia wykonywanie przez Wnioskodawcę określonych zadań na rzecz realizacji celu danego programu (za wynagrodzeniem w ramach umowy o pracę). Przedmiotowe czynności wykonywane były bowiem na zlecenie podmiotu bezpośrednio realizującego cel programu oraz przy wykorzystaniu środków przez niego otrzymanych, a nie przekazanych bezpośrednio Wnioskodawcy. Innymi słowy, wprawdzie Wnioskodawca był zaangażowany w realizację celu programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy, jednak to nie on realizował program bezpośrednio. Za bezpośrednią realizację celu programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy odpowiada bowiem podmiot, który jest stroną umowy o dofinansowanie, i który ponosi pełną odpowiedzialność za prawidłowe wykonanie postanowień zawartej umowy (beneficjent pomocy).
W konsekwencji należy stwierdzić, że wynagrodzenie Wnioskodawcy nie jest objęte zwolnieniem z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy, jednakże nie ze względu na warunek pochodzenia środków z bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej – Fundusz Spójności (lit.a), ale ze względu na to, że Wnioskodawcy nie można uznać za osobę bezpośrednio realizującą cel programu finansowanego z tych środków (lit.b).
Z tych względów należało zmienić z urzędu interpretację indywidualną z dnia 09 września 2009 r. Nr IBPB II/1/415-509/09/BJ, wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, gdyż stwierdzono jej nieprawidłowość.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Unia Europejska (Wspólnota Europejska) > DD3.8222.2.21.2015.CRS

References: art. 14
 art. 6
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21