Source: https://tsj.vlex.es/vid/739591877
Timestamp: 2019-08-23 00:28:47+00:00

Document:
STSJ Comunidad de Madrid 388/2018, 23 de Mayo de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 739591877
Ponente: JOSE RAMON CHULVI MONTANER
Número de Recurso: 600/2017
Número de Resolución: 388/2018
ESPECTÁCULOS PÚBLICOS. ACTIVIDADES RECREATIVAS. La adaptación al Catálogo debe hacerse para adaptar la denominación de la actividad ya licenciada y la tipología del local a las definiciones contenidas en el Catálogo, pero no debe servir la adaptación para modificar sustancialmente la actividad licenciada, como es el caso en el que se pretende por la vía de la adaptación modificar la actividad de... (ver resumen completo)
NIG: 28.079.00.3-2016/0000890
hRECURSO DE APELACIÓN 600/2017
SENTENCIA NÚMERO 388/2018
----- Ilustrísimos señores :
Dª. Natalia de la Iglesia Vicente
------------------- En la Villa de Madrid, a veintitrés de mayo de dos mil dieciocho.
Visto por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, constituida en Sección por los Señores anotados al margen, el recurso de apelación número 600/2017 interpuesto por el Ayuntamiento de Madrid, representado y dirigido por el Letrado de sus Servicios Jurídicos, contra la Sentencia de fecha 30 de enero de 2017 dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 33 de Madrid, en el Procedimiento Ordinario número 26/2016. Siendo parte apelada D. Vicente, representado por el Procurador
D. Miguel Lozano Sánchez y dirigido por el Letrado D. César Millán Romeral, parte que figura también como adherida a la apelación.
El día 30 de enero de 2017 el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 33 de Madrid en el Procedimiento Ordinario número 26/2016 dictó Sentencia cuyo fallo es del siguiente tenor literal:
"ESTIMAR PARCIALMENTE el recurso contencioso administrativo interpuesto por la representación procesal de don Vicente contra la resolución de la sección de licencias y autorizaciones del distrito de Chamberí del Ayuntamiento de Madrid, de 3 de noviembre de 2015, por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto contra la resolución de fecha 17 de mayo de 2015, por la que se "deniega al interesado su solicitud de adaptación al catálogo de espectáculos públicos y actividades recreativas de la Comunidad de Madrid, para el inmueble sito en la C/ DIRECCION000 nº NUM000 "; resolución que se anula, y se retrotrae el procedimiento para que, por la Entidad municipal, se tenga por iniciado el oportuno procedimiento para la modificación la licencia en los términos indicados en la presente resolución.
Por escrito presentado el día 21 de marzo de 2017 el Letrado del Ayuntamiento de Madrid interpuso recurso de apelación contra la citada resolución formulando los motivos de impugnación frente a la resolución recurrida y terminó solicitando en su día previos los trámites legales se dictara Sentencia por la que se revoque la sentencia apelada.
Admitido a trámite el recurso, se acordó dar traslado del mismo a la parte demandante, presentándose por la representación procesal del recurrente escrito el 26 de abril de 2017, solicitando que se tuviera por presentada oposición al recurso de apelación interpuesto de contrario y formulando también adhesión a la apelación, de la que se dio traslado a la otra parte.
Elevadas las actuaciones a este Tribunal, correspondiendo su conocimiento a esta sección segunda, siendo designado Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. José Ramón Chulvi Montaner, señalándose el 17 de mayo de 2018 para la deliberación votación y fallo del recurso de apelación, día y hora en que tuvo lugar.
La resolución administrativa recurrida es la resolución de la sección de licencias y autorizaciones del distrito de Chamberí del Ayuntamiento de Madrid, de 3 de noviembre de 2015, por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto contra la resolución de fecha 17 de mayo de 2015, por la que se "deniega al interesado su solicitud de adaptación al catálogo de espectáculos públicos y actividades recreativas de la Comunidad de Madrid, para el inmueble sito en la C/ DIRECCION000 nº NUM000 ".
La sentencia apelada estima en parte el recurso. Expone dicha sentencia que " la resolución recurrida se basa, como principal motivo de la denegación, en que la licencia que ampara el ejercicio de actividad en el local es la de cafetería-bar, con nº de expediente NUM001, amparando entre otros los elementos industriales propios de una cocina industrial, tal como así se refleja también en los planos vinculados a dicha licencia " y que, " por su parte, la parte actora ha aportado a esta causa distintos documentos para acreditar la...

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
e contrario
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución