Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo2514/2004
Timestamp: 2018-08-18 15:03:36+00:00

Document:
30 Cdo 2514/2004
JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Karla Podolky v právní věci žalobců: a) T. S., b) Š. S., obou zastoupených advokátem, proti žalované P. P. s.r.o., zastoupené advokátem,
o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě, pod sp. zn. 4 C 55/2001, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. října 2003, č. j. 17 Co 5/2003-157, takto:
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům na náhradě nákladů dovolacího řízení 3.150,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta.
Rozsudkem ze dne 16.9.2002, č.j. 4 C 55/2001-115, Okresní soud v Havlíčkově Brodě určil, že nemovitosti zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem v H. B. na listu vlastnictví č. 4272 pro obec a katastrální území H. B. jako objekt bydlení čp. 3337 postavený na parc. č. 5256, parc. č. 5256 zastavěná plocha objektem bydlení č. 3337 a parc č. 1655/17 zahrada, jsou se všemi součástmi a příslušenstvím, tj. zejména porosty, terénními úpravami a oplocením,
ve společném jmění žalobců (výrok I.); rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobcům na nákladech řízení 8.375,- Kč k rukám jejich zástupce do patnácti dnů
od právní moci rozsudku.
Rozsudkem ze dne 27.10.2003, č. j. 17 Co 5/2003-157, Krajský soud v Hradci Králové rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobcům na nákladech odvolacího řízení 6.642,- Kč k rukám jejich zástupce
Žalobci ve vyjádření k dovolaní žalované navrhli zamítnutí dovolání .
Podáním doručeným Nejvyššímu soudu ČR dne 7.1.2005 (datovaným dne 5.1.2005) vzala žalovaná své dovolání proti rozsudku odvolacího soudu zpět.
od 1.1.2001 (dále též jen o.s.ř. ) [srov. bod 17. Části dvanácté, hlavy I zákona
Protože řízení o dovolání žalované bylo pro zpětvzetí dovolání zastaveno, je žalovaná povinna ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. nahradit žalobcům náklady, které v dovolacím řízení vynaložili.
Žalobci vynaložili v dovolacím řízení náklady na zastoupení advokátem. Vzhledem k tomu, že dovolací řízení v této věci bylo zahájeno (dovolání bylo podáno) po 1.1.2001, řídí se rozhodování o odměně za zastupování advokátem právními předpisy účinnými ode dne 1.1.2001 (srov. Část dvanáctou, Hlavu I, body 1. a 10. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád,
ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), tj. vyhláškou č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve znění vyhlášky č. 49/2001 Sb. Z této vyhlášky (srov. její ustanovení § 5 písm. b), § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 17 odst. 2, § 18 odst. 1) vyplývá, že advokátu zastupujícímu v dané věci žalobce náleží odměna ve výši 3.000,- Kč a paušální částka náhrad ve výši 150,- Kč (srov. § 13 odst. 3, § 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb. a č. 484/2000 Sb.). Celkovou částku 3.150,- Kč je žalovaná povinna zaplatit v zákonné lhůtě (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám advokáta, který žalobce v dovolacím řízení zastupoval (§ 149 odst.1 o.s.ř.).

References: soud 
 soud 
 § 243
 § 224
 § 146
 zákona č. 30
 § 5
 § 10
 § 14
 § 15
 § 17
 § 18
 § 13
 § 11