Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=06.11.2008&Aktenzeichen=XI%20B%20172/07
Timestamp: 2019-06-20 16:20:34+00:00

Document:
BFH, 06.11.2008 - XI B 172/07 - dejure.org
BFH, 06.11.2008 - XI B 172/07
https://dejure.org/2008,4819
BFH, 06.11.2008 - XI B 172/07 (https://dejure.org/2008,4819)
BFH, Entscheidung vom 06.11.2008 - XI B 172/07 (https://dejure.org/2008,4819)
BFH, Entscheidung vom 06. November 2008 - XI B 172/07 (https://dejure.org/2008,4819)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,4819) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vorsteuerabzug; Feststellbarkeit des leistungsempfangenden Unternehmens; Darlegung einer Divergenz; Grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache
Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung und der Divergenz
FG Niedersachsen, 15.01.2007 - 16 K 165/06
Die Rüge fehlerhafter Rechtsanwendung vermag die Zulassung der Revision gemäß § 115 Abs. 2 FGO grundsätzlich nicht zu begründen (vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 6. November 2008 XI B 172/07, BFH/NV 2009, 617;… vom 1. April 2011 XI B 75/10, BFH/NV 2011, 1372, m.w.N.).
BFH, 01.04.2011 - XI B 75/10
Ablehnung einer Vorlage an den EuGH im Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde
Die Rüge fehlerhafter Rechtsanwendung vermag die Zulassung der Revision gemäß § 115 Abs. 2 FGO grundsätzlich nicht zu begründen (…vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 25. Oktober 2004 III B 131/03, BFH/NV 2005, 339;… vom 17. Januar 2002 V B 88/01, BFH/NV 2002, 748;… vom 2. November 2006 XI B 116/05, BFH/NV 2007, 424; vom 6. November 2008 XI B 172/07, BFH/NV 2009, 617).
BFH, 29.10.2013 - V B 58/13
Zur Steuerbefreiung heilberuflicher Leistungen
Der Entscheidung des FG als Tatsacheninstanz kommt insoweit keine grundsätzliche Bedeutung zu (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 22. November 2005 III B 101/05, BFH/NV 2006, 494; vom 6. November 2005 XI B 172/07, BFH/NV 2009, 617, m.w.N.).
BFH, 19.11.2013 - XI B 9/13
Bindung des Gerichts an das Klagebegehren und Verbot der Verböserung im …
Die Rüge fehlerhafter Rechtsanwendung vermag jedoch die Zulassung der Revision gemäß § 115 Abs. 2 FGO grundsätzlich nicht zu begründen (vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 6. November 2008 XI B 172/07, BFH/NV 2009, 617;… vom 1. April 2011 XI B 75/10, BFH/NV 2011, 1372, m.w.N.).
BFH, 23.08.2011 - IX B 63/11
Einzelfallbezogene Beurteilung des Umbaus eines Gebäudes als Neubau - Annahme …
Eine solche einzelfallbezogene Beurteilung eines Streitfalles ist aber generell nicht grundsätzlich bedeutsam (…BFH-Beschlüsse vom 15. Februar 2006 I B 168/05, BFH/NV 2006, 1121; vom 6. November 2008 XI B 172/07, BFH/NV 2009, 617).
BFH, 14.01.2010 - VIII B 104/09
Einzelfallentscheidung hinsichtlich Treu und Glauben - Keine Anwendung des § 127 …
Eine grundsätzliche Bedeutung ist dann im Regelfall nicht anzunehmen (vgl. BFH-Beschluss vom 6. November 2008 XI B 172/07, BFH/NV 2009, 617).
b) Die Frage nach der Annahme eines unbeachtlichen Motivirrtums anstelle eines auch steuerrechtlich beachtlichen Inhaltsirrtums durch das FG sowie die Problematik eines Wegfalls der Geschäftsgrundlage hinsichtlich des (gemischten) Schenkungsvertrags haben keine grundsätzliche Bedeutung, denn die Entscheidung darüber beruht auf der Würdigung der --regelmäßig wie auch vorliegend nicht klärungsbedürftigen-- Umstände des Einzelfalls (s.a. § 119, § 313 des Bürgerlichen Gesetzbuchs --BGB--) durch das FG als Tatsacheninstanz (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 17. August 2007 VIII B 36/06, BFH/NV 2007, 2293; vom 6. November 2008 XI B 172/07, BFH/NV 2009, 617, m.w.N.).
BFH, 10.06.2014 - IX B 157/13
Bindung an das Klagebegehren - Überschreitung des Klagebegehrens bei Entscheidung …
BFH, 17.06.2009 - XI B 6/09
Keine grundsätzliche Bedeutung bei Würdigung der Gesamtumstände des Einzelfalls - …
BFH, 10.06.2014 - IX B 155/13
Keine notwendige Beiladung der übrigen Erwerber von Eigentumswohnungen - …
BFH, 23.09.2010 - IX B 77/10
Absetzungen für eine außergewöhnliche wirtschaftliche Abnutzung wegen deutlich …
FG München, 31.01.2013 - 14 V 2396/12

References: § 115
 EuGH 
 § 115
 § 115
 § 127
 § 119
 § 313