Source: http://rup.ee/pluss/e-ajakiri/03-30-2017/arisaladuse-hoidmise-kohustus-leppetrahv
Timestamp: 2017-07-27 18:47:27+00:00

Document:
Ärisaladuse hoidmise kohustus. Leppetrahv - Pluss
Ärisaladuse hoidmise kohustus. Leppetrahv
http://www.nc.ee/?id=11&tekst=RK/3-2-1-36-17
Riigikohtu 10.05.2017 lahend nr 3-2-1-36-17
TRIPS-leping art 39 p 2
Hageja esitas maakohtule hagi kostja vastu leppetrahvi ja viivise saamiseks ning palus kohustada kostjat täitma lepingust tulenevat ärisaladuse hoidmise kohustust. Maakohus jättis hagi rahuldamata. Hageja esitas apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule. Ringkonnakohus rahuldas rahalise nõude osaliselt ja kohustas kostjat täitma ärisaladuse hoidmise kohustust. Kostja esitas kassatsioonkaebuse Riigikohtule.
1. Kolleegium jääb oma varasema seisukoha juurde, mille kohaselt on ärisaladuse õigustamatu avaldamise ja kasutamise kindlakstegemiseks vajalik võimalikult täpselt avada selle sisu. Vastasel korral võib olla takistatud vaba ettevõtlus.
2. Terminiga „ärisaladus“ tähistatud mõiste sisustamisele saab tugineda konkurentsiseaduse § 63 lg-le 1 ja intellektuaalomandi õiguste kaubandusaspektide lepingu (TRIPS-lepingu) sätetele. TRIPS-lepingu art 39 p 2 alapunktidest tulenevalt on ettevõtja klientide kohta käiva teabe konfidentsiaalseks pidamise üheks eelduseks, et see ei ole kogumis üldteada ega kergesti kättesaadav vastava valdkonna ettevõtjatele, mille tõttu on teabel kaubanduslikku väärtust. Kohtud ei ole välja selgitanud, mida kliendiandmed sisaldasid ning seetõttu ei olnud võimalik asja lahendamisel hinnata klientide kohta käivat teavet selle kogumis.
3. Ärisaladuse hoidmise kohustus saab võlaõigusseaduse (VÕS) § 625 lg-st 1 lähtudes eelduslikult tähendada vaid teatud asjaolude saladuses hoidmise kohustust ja nende avaldamise keeldu, mitte iseseisvat keeldu konkurentsi osutada.
4. Leppetrahvi vähendamine on kohtu diskretsiooniotsus, mille kohus teeb poolte huve kaaludes. Seejuures tuleb VÕS § 162 lg 1 alusel arvestada eelkõige kostja kohustuse täimise, hageja õigustatud huvi ja mõlema poole majandusliku seisundiga. Kahju puudumine võib olla aluseks leppetrahvi vähendamisele, kui leppetrahvi väljanõudmine kokkulepitud ulatuses on vastuolus hea usu põhimõttega.
5. Ringkonnakohus ei ole nõuetekohaselt tuvastanud leppetrahvi nõude ega ärisaladuse hoidmise kohustuse täitmise nõude rahuldamise seadusest tulenevaid eeldusi.
Riigikohus rahuldas kassatsioonkaebuse ja tühistas ringkonnakohtu otsuse osas, milles kohus hagi rahuldas. Riigikohus saatis asja tühistatud osas uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule.	RAAMATUPIDAMISUUDISED PLUSS on MAJANDUSAJAKIRJA RAAMATUPIDAMISUUDISED ELEKTROONILINE LISA.

References: § 63
 § 625
 kohus 
 § 162

Riigikohus 
 kohus 
 Riigikohus