Source: http://kraken.slv.cz/5Azs67/2008
Timestamp: 2018-06-24 20:52:58+00:00

Document:
5Azs67/2008
5 Azs 67/2008-37
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D., JUDr. Jakuba Camrdy Ph.D., JUDr. Marie Turkové a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní vìci ¾alobce: B. J., zastoupeného JUDr. Radimem Vicherkem, advokátem se sídlem v Moravské Ostravì, Masná 8, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o udìlení mezinárodní ochrany, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 10. 8. 2007, è. j. 64 Az 11/2007-18,
Usnesením ze dne 10. 8. 2007 è. j. 64 Az 11/2007-18 neustanovil Krajský soud v Ostravì (dále jen krajský soud ) ¾alobci zástupce z øad advokátù pro øízení o ¾alobì ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 1. 2007 è. j. OAM-1-80/VL-20-08-2007.
Dne 30. 8. 2007 podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti usnesení kasaèní stí¾nost, ve které mimo jiné namítal, ¾e mu nebyla doruèena ¾ádná zásilka obsahující výzvu soudu k prokázání majetkových a osobních pomìrù. Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti po¾ádal znovu o ustanovení právního zástupce.
Ze soudního spisu vyplynulo, ¾e po podání kasaèní stí¾nosti dne 17. 9. 2007 byl stì¾ovateli doruèen formuláø k prokázání majetkových pomìrù, který stì¾ovatel vyplnil a soudu zaslal zpìt. Dne 1. 2. 2008 krajský soud vydal usnesení è. j. 64 Az 11/2007-28, kterým pro øízení o soudní pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ustanovil stì¾ovateli advokáta.
Pro øízení o kasaèní stí¾nosti vedené u Nejvy¹¹ího správního soudu platí ustanovení uvedená v hlavì III. dílu 1 s. ø. s. (§ 102-§ 110). Ve smyslu § 120 tého¾ zákona pak není-li v ustanoveních dílù 1 a 2 stanoveno jinak, u¾ijí se pøimìøenì ustanovení èásti tøetí hlavy I. (§ 32-§ 64).
Dle tam zahrnutého § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. platí, ¾e nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e soud o té¾e vìci ji¾ rozhodl nebo o té¾e vìci ji¾ øízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splnìny jiné podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat.
V daném pøípadì ji¾ ¾aloba obsahovala návrh ¾alobce-nyní stì¾ovatele na ustanovení právního zástupce pro øízení o ¾alobì pøed krajským soudem. Krajský soud o tomto návrhu rozhodl poprvé dne 10. 8. 2007 tak, ¾e zástupce stì¾ovateli neustanovil. Po podání kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele v¹ak krajský soud opìtovnì o tomto návrhu rozhodl usnesením ze dne 1. 2. 2008, è. j. 64 Az 11/2007-28, pøièem¾ návrhu stì¾ovatele po ovìøení splnìní podmínek vyhovìl a zástupcem pro øízení o soudní pøezkoumání rozhodnutí správního orgánu ze dne 30. 1. 2007, è. j. OAM-1-80VL-20-08-2007 mu ustanovil JUDr. Radima Vicherka, advokáta se sídlem Ostrava, Masná 8. Usnesení doruèil stì¾ovateli i ustanovenému zástupci, pøièem¾ usnesení nabylo právní moci 14. 4. 2008.
Prostøednictvím kasaèní stí¾nosti smìøující proti rozhodnutí o neustanovení zástupce se stì¾ovatel domáhal jeho zru¹ení a souèasnì namítal, ¾e podmínky pro ustanovení zástupce splòuje a navrhoval, aby mu byl zástupce ustanoven. Je¹tì pøed tím, ne¾ byla kasaèní stí¾nost postoupena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu a bylo o ní rozhodnuto, krajský soud návrhu na ustanovení zástupce vyhovìl a stì¾ovateli právního zástupce pro øízení o soudní pøezkoumání rozhodnutí správního orgánu ze dne 30. 1. 2007, è. j. OAM-1-80VL-20-08-2007 ustanovil. V daném pøípadì tak odpadl dùvod øízení o kasaèní stí¾nosti (o návrhu ji¾ bylo rozhodnuto a stì¾ovateli zástupce byl ustanoven).
Za této situace dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e byly naplnìny podmínky pro odmítnutí kasaèní stí¾nosti ve smyslu ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. a proto kasaèní stí¾nost odmítl.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 120
 § 46
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120