Source: http://kraken.slv.cz/4Azs213/2006
Timestamp: 2018-09-22 15:51:42+00:00

Document:
4Azs213/2006
è. j. 4 Azs 213/2006-48
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: CH. H. zast. Mgr. Lilianou Vochalovou, advokátkou, se sídlem Praha 2, nám. I. P. Pavlova 3, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27. 1. 2006, è. j. 48 Az 29/2005-27,
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 27. 1. 2006, è. j. 48 Az 29/2005-27, zamítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 14. 6. 2005, è. j. OAM-33/LE-B02-L07-2005, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaný neudìlil ¾alobci azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a dále na ¾alobce nevztáhl pøeká¾ku vycestování podle § 91 tého¾ zákona.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost a po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti podle § 107 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
S ohledem na ochranu veøejných subjektivních práv fyzických a právnických osob je vhodné pøipomenout, ¾e stì¾ovateli byla soudní ochrana ji¾ jednou poskytnuta individuálním projednáním jeho vìci na úrovni krajského soudu, a to v plné jurisdikci.
Dal¹í procesní postup v rámci správního soudnictví nezvy¹uje automaticky míru právní ochrany stì¾ovatele, a je podmínìn ji¾ zmínìným pøesahem vlastních zájmù stì¾ovatele.
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti oznaèil dùvody podle § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ø. s. a namítal, ¾e se krajský soud nezabýval tím, zda ¾alovaný postupoval v øízení tak, aby byl zji¹tìn stav vìci, o nìm¾ nejsou dùvodné pochybnosti. Krajský soud rovnì¾ nezkoumal, zda jsou dány podmínky hodné zvlá¹tního zøetele pro udìlení humanitárního azylu. Stì¾ovatel z È. ode¹el pøedev¹ím z ekonomických dùvodù, po smrti rodièù nechodil do ¹koly, pracoval jako èistiè bot, ale vìt¹inu penìz musel odevzdat mafii, která jej èasto bila. Stì¾ovatel dále akcentoval celkovou nepøíznivou situaci v È. V tìchto skuteènostech stì¾ovatel spatøoval dùvody pro udìlení humanitárního azylu. Dále namítal, ¾e mu nebylo øádnì zdùvodnìno, proè jím uvedené dùvody ve spojení se situací v zemi jeho pùvodu nejsou hodné zvlá¹tního zøetele pro udìlení humanitárního azylu. Stì¾ovatel souèasnì namítal nepøezkoumatelnost napadeného rozsudku, nebo» krajský soud pouze konstatoval závìry, ke kterým do¹el ¾alovaný.
Úèelem humanitárního azylu a pøezkumem výrokù rozhodnutí o této formì azylové ochrany se Nejvy¹¹í správní soud zabýval napø. ve svém rozsudku ze dne 11. 3. 2004, è. j. 2 Azs 8/2004-55, www.nssoud.cz, nebo ve svém rozsudku ze dne 15. 10. 2003, è. j. 3 Azs 12/2003-38, www.nssoud.cz, èi ve svém rozsudku ze dne 22. 1. 2004, è. j. 5 Azs 47/2003-48, www.nssoud.cz. Azylovou irelevantnost ekonomických problémù a problémù se soukromými osobami vyjádøil Nejvy¹¹í správní soud napø. ve svém rozsudku ze dne 31. 10. 2003, è. j. 4 Azs 23/2003-65, www.nssoud.cz, nebo ve svém rozsudku ze dne 27. 8. 2003, è. j. 5 Azs 3/2003-54, www.nssoud.cz. Namítá-li stì¾ovatel v obecné rovinì nedostateèná skutková zji¹tìní bez upøesnìní konkrétních pochybení správního orgánu, Nejvy¹¹í správní soud poukazuje na to, ¾e tato námitka byla ji¾ pøedmìtem øady jeho rozhodnutí, napø. rozsudek ze dne 18. 1. 2006, è. j. 1 Azs 112/2004-61, www.nssoud.cz, èi rozsudek ze dne 27. 10. 2005, è. j. 1 Azs 174/2004-103, www.nssoud.cz. Pokud jde o obecnou námitku stì¾ovatele, ¾e krajský soud pouze konstatoval závìry ¾alovaného, s tìmito tvrzeními se Nejvy¹¹í správní soud vypoøádal napø. ve svém rozsudku ze dne 8. 3. 2006, è. j. 3 Azs 23/2006-40, www.nssoud.cz, nebo v rozsudku ze dne 28. 4. 2004, è. j. 1 Azs 28/2004-41, www.nssoud.cz, který se vztahuje k soudnímu pøezkumu nekonkretizovaných ¾alobních námitek.
V Brnì dne 26. ledna 2007

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 § 107
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud