Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Hamm&Datum=08.12.2004&Aktenzeichen=20%20U%20151/04
Timestamp: 2019-05-21 22:10:26+00:00

Document:
OLG Hamm, 08.12.2004 - 20 U 151/04 - dejure.org
https://dejure.org/2004,6082
OLG Hamm, 08.12.2004 - 20 U 151/04 (https://dejure.org/2004,6082)
OLG Hamm, Entscheidung vom 08.12.2004 - 20 U 151/04 (https://dejure.org/2004,6082)
OLG Hamm, Entscheidung vom 08. Dezember 2004 - 20 U 151/04 (https://dejure.org/2004,6082)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,6082) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
ARB (1994) § 5 Abs. 3; ZPO § 91a
Anspruch auf Kostenerstattung aus einer Rechtsschutzversicherung; Gegenseitige Kostenaufhebung im Falle eines Vergleichs; Prozentuale Erstattung der Kosten durch die Rechtsschutzversicherung; Kostenübernahme ohne Rechtspflicht; Vergleichbarkeit eines Prozessvergleichs mit einer übereinstimmenden Erledigungserklärung; Ausschluss der Kostenübernahmepflicht des Versicherers für durch eine einvernehmliche Erledigung entstandene Kosten; Reichweite einer Ausschlussklausel aus Sicht des Versicherungsnehmers
LG Bielefeld, 07.07.2004 - 25 O 94/04
NJW-RR 2005, 331
VersR 2005, 1142
Da die Voraussetzungen des § 5 Abs. 3 b) ARB nicht vorliegen, braucht nicht entschieden zu werden, ob die Klausel die Leistungspflicht nur in Bezug auf diejenigen Kosten ausschließt bzw. begrenzt, die gerade durch die einverständliche Erledigung entstanden sind (das beträfe vor allem die Einigungsgebühr des Rechtsanwalts; in diesem Sinne OLG Hamm, VersR 2005, 1142), oder ob sie sämtliche Rechtsanwalts- und Gerichtskosten aus dem Versicherungsschutz ausnimmt (…so Armbrüster in: Prölss/Martin, VVG, 28. Aufl. E 2010, § 5 ARB 2008, Rdn. 49).
Der Versicherungsnehmer müsste der Klausel weiter entnehmen können, dass "im Zusammenhang mit einer einverständlichen Regelung" auch solche Kosten gemeint sein sollen, die bereits vorher angefallen waren (…so z. B. LG C, aaO;… Bauer in Harbauer, RSV, 7. Auflage, § 2 ARB 75 Randziffer 168; a. A. allerdings OLG I3, NJW-RR 2005, 331 ff; Bauer, NJW 2006, 1484 ff (1487)).
Die streitgegenständlichen Leistungen der Klägerin unterfallen nicht der Ausschlussregelung in § 5 (3) b) ARB 94. Diese Regelung bezieht sich nur auf die anwaltlichen Einigungsgebühren, die nicht Streitgegenstand sind und nicht auf alle anderen Rechtsanwaltsgebühren und Gerichtskosten (OLG Hamm 20 U 151/04, Urteil vom 08.12.2004 = Versicherungsrecht 2005, 1142, Dr. Bauer in NJW 2006, Seite 1484 ff. (1487), a. A. Obarowski in Versicherungshandbuch, 3. Auflage, § 37 Rn. 258, Prölss/Martin, 29. Auflage, 500, § 5 ARB Rn. 49, Wendt in R+S 2012, Seite 217 ff. (219).
LG Kiel, 25.07.2008 - 11 O 1/07
Rechtsschutzversicherung: Wirksamkeit der am Transparenzgebot gemessenen …
Dieser Zweck wird einem durchschnittlichen Versicherungsnehmer hinreichend deutlich und wird auch durch die rechtliche Diskussion darüber, ob die Klausel mit dem Begriff des vom Versicherungsnehmer angestrebten Ergebnisses auf das von diesem wirklich Gewollte abzustellen und nicht auf das, was im Prozess beantragt worden ist, nicht in Frage gestellt (vgl. OLG Hamm, NJW-RR 2005, 331; BGH NJW 2006, 513;… Harbauer a.a.O. ARB 94 2000, § 5 Rn. 20;… Prölls-Martin-Armbrüster a.a.O. § 5 ARB 94 Rn. 15).

References: § 5
 § 91
 § 5
 § 5
 § 2
 § 5
 § 37
 § 5
 BGH 
 § 5
 § 5