Source: http://kompendiumprawne.pl/2013/11/05/czy-czlonek-zarzadu-moze-byc-pelnomocnikiem-do-zawarcia-umowy-o-prace-pomiedzy-spolka-a-innym-czlonkiem-zarzadu-na-podstawie-art-210-%C2%A7-1-ksh/
Timestamp: 2018-06-24 10:30:30+00:00

Document:
Kompendium Prawne » Czy członek zarządu może być pełnomocnikiem do zawarcia umowy o pracę pomiędzy spółką a innym członkiem zarządu na podstawie art. 210 § 1 k.s.h.?
Czy członek zarządu może być pełnomocnikiem do zawarcia umowy o pracę pomiędzy spółką a innym członkiem zarządu na podstawie art. 210 § 1 k.s.h.?
5th Listopad, 2013 - Posted by Piotr Dziurla -
Czy w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, do zawarcia umowy o pracę między spółką a jednym z członków zarządu, może zostać powołany przez zgromadzenie wspólników jako pełnomocnik spółki do dokonania tej czynności prawnej, inny członek zarządu tej spółki?
Kodeks spółek handlowych to właśnie zarządowi - spośród wszystkich organów spółki z o.o.- bezwarunkowo przyznaje kompetencje do reprezentacji spółki z o.o. (art. 201 k.s.h.). Jednakże, zgodnie z art. 207 k.s.h. wobec spółki członkowie zarządu podlegają ograniczeniom ustanowionym w k.s.h., w umowie spółki oraz, jeżeli umowa spółki nie stanowi inaczej, w uchwałach wspólników.
Wobec powyższego, w odniesieniu do spółki z o.o., Kodeks przewiduje trzy ograniczenia od powyższej reguły: art. 210 § 1, art. 253 § 1 i art. 295 k.s.h. Jedno z ograniczeń wynikających z przepisu art. 210 § 1 k.s.h. stanowi, iż w umowie między spółką a członkiem zarządu oraz w sporze z nim spółkę reprezentuje rada nadzorcza lub pełnomocnik powołany uchwałą zgromadzenia wspólników. Przepis art. 210 k.s.h. dotyczy specyficznych czynności reprezentacyjnych, które mają charakter „wewnętrzny”.
Jednym z istotniejszych problemów praktycznych, które pojawiają się w praktyce funkcjonowania spółek z o.o. jest zagadnienie, czy pełnomocnikiem, o którym mowa w § 1 artykułu 210 k.s.h. może być inny członek zarządu tej spółki. W praktyce bowiem zdarza się, iż w przypadku dwóch członków zarządu spółki z o.o. zawierają oni „sami ze sobą wzajemnie” umowy o pracę, bez konieczności wytypowania przez wspólników osoby trzeciej jako pełnomocnika do dokonania tych czynności.
Co do powyższego zagadnienia doktryna jest podzielona, a spór co do możliwości powołania pełnomocnika członka zarządu do zawarcia umowy o pracę z innym członkiem zarządu zarysował się już pod rządami Kodeksu handlowego, którego przepis art. 203 odpowiadał w swej treści obecnemu art. 210 § 1 k.s.h. Według jednego z poglądów „nie można powołać na pełnomocnika do reprezentowania spółki w umowie albo w sporze z członkiem zarządu innego członka zarządu, gdyż stanowiłoby to jawne obejście art. 210 § 1″ (tak m.in.: R. Pabis, Spółka z o. o., s. 236; podobnie A. Szumański, w : S. Sołtysiński, Kodeks, t. II, s.416; M. Rodzynkiewicz w: Kodeks spółek handlowych, Komentarz, wydanie 5, Warszawa, 2013, s. 388).
Z kolei zgodnie z drugim poglądem, którego reprezentantem jest w szczególności prof. Andrzej Kidyba, nie ma przeszkód, aby zgromadzenie wspólników udzieliło pełnomocnictwa innemu członkowi zarządu (temu, którego nie dotyczy czynność prawna). „Zakazu takiego nie uzasadniają w szczególności [...] argumenty przemawiające za niedopuszczalnością udzielenia przez wieloosobowy zarząd pełnomocnictwa do reprezentowania spółki jednemu z jego członków. Przepis art. 210 dotyczy bowiem pełnomocnictwa szczególnego rodzaju i tylko do określonych czynności. Również udzielającym umocowania jest inny niż zwykle organ, co wyklucza sytuację udzielania pełnomocnictwa „samemu sobie”. Jeżeli zgromadzenie wspólników uzna, że system kontroli zawierania umów z członkami zarządu zostanie zrealizowany, to pełnomocnictwo takie jest dopuszczalne” (tak A. Kidyba w: Komentarz do art. 210 Kodeksu spółek handlowych, LEX, 2013; również M. Leśniak, Z problematyki prawnej pełnomocnictwa do reprezentowania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością udzielonego na podstawie art. 210 k.s.h. (w:) Prawo handlowe XXI w…, s. 549;).
Stanowisko prof. A. Kidyby potwierdzało również orzecznictwo do art. 203 Kodeksu handlowego, które ze względu na identyczną redakcję tego przepisu z art. 210 § 1 k.s.h. zachowało swoją aktualność. Sąd Najwyższy w uzasadnieniu do wyroku z 12 sierpnia 1998 r. (II UKN 82/98) wskazał, że art. 203 k.h. nie określa, kto może być pełnomocnikiem spółki, a tym samym pozostawia swobodę wyboru zgromadzeniu wspólników. Podobny pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku NSA w Białymstoku z 8 kwietnia 1999 r., (SA/Bk 94/98), oraz w wyroku NSA w Gdańsku z 13 listopada 2002 r., (I SA/Gd 2437/99), w których uznał, że w wieloosobowych spółkach z o.o. umowa o pracę zawarta przez powołanego uchwałą zgromadzenia wspólników pełnomocnika będącego członkiem zarządu spółki z innym (innymi) członkami zarządu może być uznana za umowę prawnie skuteczną, nienaruszającą przepisów art. 203 k.h., art. 58 § 1 zd. 1 k.c. i przepisów kodeksu pracy.
Spór w doktrynie został rozstrzygnięty postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 2010 r. (II UZP 5/10). Zgodnie z treścią uzasadnienia Sądu Najwyższego do ww. postanowienia, w świetle art. 210 § 1 k.s.h. dopuszczalne jest umocowanie przez zgromadzenie wspólników członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością do zawarcia umowy o pracę z innym członkiem zarządu.
Przeważający zatem i rozstrzygający omawiane zagadnienie prawne, zdaje się pogląd doktryny, w tym w szczególności prof. A. Kidyby, zgodnie z którym, w świetle art. 210 § 1 k.s.h., dopuszczalne jest udzielenie pełnomocnictwo przez zgromadzenie wspólników członkowi zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością do zawarcia umowy o pracę z innym członkiem zarządu. Powyższe uzasadnione i potwierdzone jest w szczególności orzecznictwem zarówno Sądu Najwyższego jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Posted on: Listopad 5, 2013

References: art. 210
 art. 210
 art. 207
 art. 210
 art. 253
 art. 295
 art. 210
 art. 210
 art. 203
 art. 210
 art. 210
 art. 210
 art. 210
 art. 210
 art. 203
 art. 210
 art. 203
 art. 203
 art. 58
 art. 210
 art. 210