Source: http://kraken.slv.cz/3As261/2017
Timestamp: 2018-06-23 20:17:09+00:00

Document:
3As261/2017
3 As 261/2017-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy Mgr. Radovana Havelce a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobce L. M., zastoupeného Mgr. Bc. Tomá¹em Kasalem, LL.M., advokátem se sídlem Kolín, Kutnohorská 43, proti ¾alovanému Krajskému úøadu Královéhradeckého kraje, se sídlem Hradec Králové, Pivovarské námìstí 1245, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 8. 2017, è. j. 28 A 21/2016-50,
I. Øízení o kasaèní stí¾nosti s e z a s t a v u j e .
[1] ®alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾ností brojí proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 8. 2017, è. j. 28 A 21/2016-50, jím¾ krajský soud zamítl jeho ¾alobu proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 5. 8. 2016, è. j. KUKHK-24533/DS/2016/SR, kterým bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatele a potvrzeno rozhodnutí Mìstského úøadu Nový Byd¾ov ze dne 28. 6. 2016, è. j. D/046/16/MK. Naposledy uvedeným rozhodnutím byl stì¾ovatel uznán vinným ze spáchání pøestupku dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 4 zákona è. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o zmìnách nìkterých zákonù (zákon o silnièním provozu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, v pøíèinné souvislosti s poru¹ením § 18 odst. 4 tého¾ zákona, za co¾ mu byla ulo¾ena pokuta ve vý¹i 2.000 Kè a souèasnì povinnost uhradit náklady pøestupkového øízení.
[2] Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti nezaplatil soudní poplatek, vyzval jej Nejvy¹¹í správní soud (prostøednictvím jeho zástupce) usnesením ze dne 20. 9. 2017, è. j.-9, ke splnìní poplatkové povinnosti, a to ve lhùtì 7 (sedmi) dnù od doruèení tohoto usnesení; zároveò byl pouèen o následcích spojených s nevyhovìním této výzvì.
[3] V prùbìhu øízení o pøedmìtné kasaèní stí¾nosti do¹lo k novele zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen zákon o soudních poplatcích ), zákonem è. 296/2017 Sb., s úèinností od 30. 9. 2017. Dle pøechodných ustanovení èl. VI zákona è. 296/2017 Sb. v¹ak platí, ¾e na øízení zahájená pøede dnem nabytí úèinnosti tohoto zákona se pou¾ije zákon è. 549/1991 Sb., ve znìní úèinném pøede dnem nabytí úèinnosti tohoto zákona. Dle § 32, vìty první soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ) platí, ¾e øízení je zahájeno dnem, kdy návrh do¹el soudu. Pro øízení o opravných prostøedcích dle èásti tøetí hlavy tøetí s. ø. s. se uvedené ustanovení u¾ije pøimìøenì (§ 120 s. ø. s.).
Kasaèní stí¾nost stì¾ovatele byla doruèena na elektronickou podatelnu krajského soudu dne 6. 9. 2017, který ji následnì postoupil Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 11. 9. 2017. V dùsledku této skuteènosti se proto na nyní vedené øízení pou¾ije zákon o soudních poplatcích, ve znìní zákona è. 460/2016 Sb., úèinného do 29. 9. 2017.
[4] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti; dle § 7 citovaného zákona se stal soudní poplatek za kasaèní stí¾nost splatným okam¾ikem jejího podání.
[5] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích dále platí, ¾e nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví.
[6] Povinnost zaplatit soudní poplatek vznikla stì¾ovateli spoleènì s podáním kasaèní stí¾nosti. Jak ji¾ bylo uvedeno, Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele vyzval k úhradì soudního poplatku usnesením ze dne 20. 9. 2017, è. j.-9, které bylo v souladu s § 42 odst. 1 a 2 s. ø. s. doruèeno právnímu zástupci stì¾ovatele do datové schránky dne 27. 9. 2017 (èl. 9 spisu zdej¹ího soudu). Posledním dnem sedmidenní lhùty pro zaplacení soudního poplatku se tak stala støeda 4. 10. 2017 (§ 40 odst. 1 s. ø. s.). Stì¾ovatel v¹ak toho dne a ani pozdìji soudní poplatek nezaplatil. Nejvy¹¹í správní soud pøipomíná, ¾e v pøípadì lhùty k zaplacení soudního poplatku stanovené usnesením ze dne 20. 9. 2017, è. j.-9, se ji¾ jednalo o lhùtu dodateènou-náhradní, nebo» poplatek za kasaèní stí¾nost je splatný okam¾ikem jejího podání. Pou¾itá právní úprava nadto fakticky umo¾òuje uhradit soudní poplatek i po lhùtì stanovené soudem ve výzvì, a to a¾ do právní moci usnesení o zastavení øízení; je tak tøeba uva¾ovat i s dobou, ne¾ Nejvy¹¹í správní soud vydá, respektive doruèí takové usnesení. Tato doba je více ne¾ dostateèná pro splnìní poplatkové povinnosti.
[7] Podle § 47 písm. c) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Jeliko¾ soudní poplatek nebyl ke dni vydání tohoto usnesení zaplacen, byly naplnìny podmínky pøedvídané v ustanovení § 9 odst. 1 vìtì za støedníkem zákona o soudních poplatcích; proto zdej¹ímu soudu nezbylo, ne¾ øízení o kasaèní stí¾nosti zastavit.
[8] O náhradì nákladù tohoto øízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 60 odst. 3 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, nebo» øízení bylo zastaveno.
V Brnì dne 6. øíjna 2017
Mgr. Radovan Havelec pøedseda senátu

References: soud 
 soud 
 § 125
 § 18
 soud 
 § 32
 § 4
 § 7
 § 9
 soud 
 soud 
 soud 
 § 42
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 § 9
 § 60
 § 120