Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-navarra-980706-20-07-2001-103941
Timestamp: 2019-09-18 21:59:20+00:00

Document:
Resolución de TEAF Navarra, 980706, 20-07-2001 | Iberley
Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 980706 de 20 de Julio de 2001
Núm. Resolución: 980706
Recurre el interesado contra sucesivos actos de comprobación de valor de inmueble, alegando que la tasación no está debidamente motivada, puesto que no está debidamente individualizada respecto del bien tasado. El Órgano desestima. En este caso, se efectuó por el perito tasador nuevos informes complementarios y se extrajo una muestra de mercado integrada por elementos que se hallan en las proximidades del inmueble. Además, se tuvo en cuenta las especiales características individuales del inmueble, puesto que, el perito tasador se desplazó hasta el bien para comprobar su estado. Se estima suficientemente motivada la tasación por no haber razones objetivas que conduzcan a su modificación.
Motivación de la comprobación de valor e individualización respecto del bien.
Visto escrito presentado por Doña (AAA) en representación de Don (BBB), con D.N.I. número (?) y domicilio en Pamplona, en relación con acto de comprobación de valor dictado con motivo de adquisición de bien inmueble.
PRIMERO.- Mediante escritura pública otorgada en (?) de agosto de 1997 ante el Notario de Pamplona, Don (CCC) (número de Protocolo (?)), el ahora recurrente vino a adquirir, por compraventa, una cuota indivisa de vivienda situada en el número (?) del Paseo (?), de Pamplona, figurando como precio de compra total el de 16.000.000 de pesetas.
SEGUNDO.- Presentada la escritura a liquidación, dio lugar a la número (?)-97 por el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, consignándose en ella una base imponible-liquidable, tras diversas vicisitudes que constan en el expediente (emisión de diversos informes por parte del Servicio de Riqueza Territorial, que contenían sucesivas rectificaciones el valor inicialmente fijado), de 21.499.086 pesetas. Y contra los sucesivos actos de comprobación de valor (rectificativos unos de otros) viene el interesado a interponer recurso de alzada ante este Organo mediante escritos con fechas de entrada en el Departamento de Economía y Hacienda, de (?) de octubre de 1997, (?) de abril de 1998, (?) de junio de 1998 y (?) de junio de 2000, en los que básicamente viene a decirse que, a su juicio, la tasación no está debidamente motivada, puesto que no se halla debidamente individualizada respecto del bien tasado.
SEGUNDO.- Ha de verse que la base imponible debe atender al valor real de los bienes, es decir, al que éstos tengan en un mercado libremente formado. Ha de estarse en todo caso, pues, al principio general de búsqueda del valor real, pues ya el artículo 7.1 de la Norma básica del Impuesto establece que "la base imponible, con carácter general, vendrá determinada por el valor real del bien transmitido o del derecho que se constituya o ceda. Dicho valor real será el que resulte de la comprobación administrativa, si fuere mayor que el declarado por los interesados". Y, dicho esto, ha de verse (ya por lo que se refiere a las exigencias que plantea un acto de comprobación administrativa del valor real de un bien) que, como tiene establecido el Tribunal Supremo en Sentencia de 26 de mayo de 1989 (criterio persistentemente sostenido en otras muchas Sentencias), en el acto administrativo de comprobación de valor "es necesaria esa exposición de criterios, ya que tanto los datos físicos o jurídicos como los cálculos de la valoración son fiscalizables por esta Jurisdicción Contenciosa. Por ello, si en una valoración se fija un valor al metro cuadrado, debe razonarse el porqué de esta valoración, con referencia a unos Registros fiscales, precios de mercado u otras transmisiones próximas en tiempo y lugar", de suerte que (viene a seguir diciéndose en esa Sentencia) no cabe dar una valoración al metro cuadrado sin expresión de las razones que a ello lleven y sin indicación de la procedencia del correspondiente dato. Y esa forma de operar (continúa señalando la Sentencia) carece de garantías para el ciudadano y hace imposible la fiscalización del acto por los Organos de la Jurisdicción. Es decir, que tampoco habría de bastar con hacer referencia al hecho de poseer la Administración una "base de datos" en los que supuestamente se sustentase la valoración, sino que se hace necesaria la expresión, en el individualizado acto de comprobación del concreto bien de que se trate, de unos tales datos en lo que sean atinentes a ese bien, y sin que tampoco valga hacer una mera formulación genérica de datos y factores susceptibles de ser utilizados (no se sabría si, en correspondiente caso, todos ellos o sólo algunos), lo cual equivaldría a una "motivación" de pretendida validez "plural e indiscriminada", como en el presente caso ocurría en la primitiva configuración de la motivación que acompañaba al informe de comprobación de valor emitido por correspondiente funcionario en 30 de julio de 1997. A esa dicha configuración resultaría especialmente aplicable lo señalado en otra Sentencia del Tribunal Supremo de 18 de abril de 1997, según la cual la obligación administrativa de concretar los hechos y elementos adicionales motivadores de toda elevación de base imponible no puede despacharse eficazmente por la Administración consignando "meras generalizaciones sobre los criterios de valoración o sólo referencias genéricas a los elementos tenidos en cuenta mediante fórmulas repetitivas que podrían servir, y de hecho sirven, para cualquier bien. Por el contrario, la comprobación de valores debe ser individualizada" y suficientemente concreta, habiendo de verse que a las tasaciones "no alcanza la presunción de legalidad de los actos administrativos (...), porque las peritaciones, aunque las practique un funcionario, son dictámenes. Por otra parte esta Sala tiene también declarado en Sentencia de 26 de mayo de 1989 (la más arriba citada), reiterada en la de 19 de octubre de 1995, que la carga de la prueba del artículo 114 de la Ley General Tributaria, en materia de valoración, es aplicable a la Administración y a los particulares, tanto en vía de gestión como de reclamación". Pues bien: en el presente caso ocurre ahora que, habiéndose efectuado por el correspondiente Perito tasador nuevos informes complementarios, se parte en ellos de una muestra de mercado integrada por elementos que se hallan en las proximidades del inmueble objeto de valoración (hasta el punto de que dos de los pisos integrantes de la muestra se hallan en el mismo edificio que el que es objeto de valoración). Es más: frente a la alegación del interesado de no haberse tenido en cuenta las especiales características individuales del inmueble, ha de oponerse la manifestación del perito tasador, quien "se desplazó hasta el bien descrito para comprobar su estado", de cuya inspección ocular extrajo como consecuencia que el inmueble necesitaba reforma en la carpintería exterior, por encontrarse en mal estado, así como en el baño y la cocina. Por otro lado, justifica el tasador su valoración en el hecho de que la vivienda no es mayoritariamente interior, como vienen a alegar los interesados, sino que el coeficiente que interioridad viene a ser aproximadamente de un 50 por ciento. Ello da lugar a que se haya empleado un valor medio (184.036 pesetas por metro cuadrado) de entre los que figuran en la muestra antes citada (valores que se hallan entre las 171.027 y 206.161 pesetas por metro cuadrado), valor medio que coincide, además, con uno de los valores de pisos que forman parte de la muestra, piso que se halla en el mismo edificio que el que es objeto de valoración. Por último, como bien se expone en el informe complementario, la muestra de mercado que se acompaña a dicho informe utiliza siempre como base valores por metro cuadrado construido, incluidos elementos comunes, magnitud idéntica a la que se utiliza para medir la vivienda que es objeto de valoración, por lo que no se puede alegar falta de homogeneidad de los parámetros empleados para efectuar la valoración. Todo ello nos conduce a desestimar las pretensiones del interesado, por estimar suficientemente motivada la tasación y no hallar razones objetivas que pudieran conducirnos a su modificación.
Y, en consecuencia, este Organo, en sesión celebrada en el día de la fecha arriba indicada, acuerda desestimar el recurso de alzada (expediente de la Sección gestora (?)/97) interpuesto por la representación de Don (BBB) contra acto de comprobación de valor del bien a que el expediente se refiere (vivienda situada en el piso (?) del número (?) del Paseo (?), de Pamplona), de suerte que ha de darse por buena en el caso la base imponible-liquidable resultante de dicha comprobación de valor.
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 2487/2016, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 664/2014, 23-12-2016
Orden: Administrativo Fecha: 23/12/2016 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Gamo Serrano, María Soledad Num. Sentencia: 2487/2016 Num. Recurso: 664/2014
Sentencia Administrativo Nº 256/2015, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 54/2012, 09-02-2015
Orden: Administrativo Fecha: 09/02/2015 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Gamo Serrano, María Soledad Num. Sentencia: 256/2015 Num. Recurso: 54/2012
Sentencia Administrativo Nº 461/2016, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 944/2012, 25-02-2016
Orden: Administrativo Fecha: 25/02/2016 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Gamo Serrano, María Soledad Num. Sentencia: 461/2016 Num. Recurso: 944/2012
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 1086/2018, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 264/2016, 24-05-2018
Orden: Administrativo Fecha: 24/05/2018 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Gamo Serrano, María Soledad Num. Sentencia: 1086/2018 Num. Recurso: 264/2016
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 1281/2017, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 651/2014, 30-06-2017
Orden: Administrativo Fecha: 30/06/2017 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Gamo Serrano, María Soledad Num. Sentencia: 1281/2017 Num. Recurso: 651/2014
Tipos de gravamen ITPAJD Murcia
Modelo de solicitud de propuesta de valoración de bien inmueble rústico. ITPYAJD. ISD. Illes Balears
Modelo de solicitud de propuesta de valoración de bien inmueble urbano. ITPYAJD. ISD. Illes Balears
En [CIUDAD], a [DIA] de [MES] de [AÑO] REUNIDOS De una parte D/Dña [NOMBRE CLIENTE], mayor de edad, con DNI [NÚMERO] y domicilio en [DOMICILIO], en lo sucesivo el COMPRADORY de otra, D/Dña [NOMBRE PARTE CONTRARIA], mayor de edad, con DN...
Resolución de TEAF Navarra, 980700, 27-04-2001
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 27/04/2001 Núm. Resolución: 980700
Resolución de TEAF Navarra, 980475, 20-07-2001
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 20/07/2001 Núm. Resolución: 980475
Resolución de TEAF Navarra, 980552, 18-05-2001
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 18/05/2001 Núm. Resolución: 980552
Resolución de TEAF Navarra, 970737, 20-11-2000
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 20/11/2000 Núm. Resolución: 970737

References: Resolución 
 artículo 7
 artículo 114

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución