Source: http://laborparlamentaria.bcn.cl/wsgi/consulta/verDiarioDeSesion.py?id=658567
Timestamp: 2019-05-19 07:20:48+00:00

Document:
PETICIÓN DE OFICIO : Felipe Kast Sommerhoff
PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Santana Tirachini
PETICIÓN DE OFICIO : Rene Manuel Garcia Garcia
DENUNCIA DE DIPUTADO POR AGRESIÓN
OTORGAMIENTO DE BONIFICACIÓN ADICIONAL Y OTROS BENEFICIOS DE INCENTIVO AL RETIRO A FUNCIONARIOS Y FUNCIONARIAS DE SERVICIOS PÚBLICOS (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN 10778‐05)
ENMIENDAS LEGALES PARA IMPULSO DE LA PRODUCTIVIDAD (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 10661‐05)
INTERVENCIÓN : Ernesto Silva Mendez
INTERVENCIÓN : Marcelo Schilling Rodriguez
Sesión 59ª, en jueves 18 de agosto de 2016
(Ordinaria, de 10.37 a 12.31 horas)
Presidencia del señor Andrade Lara, don Osvaldo.
I.- ASISTENCIA.......................................................................................................................................... 15
III.- ACTAS ................................................................................................................................................. 19
IV.- CUENTA .............................................................................................................................................. 19
FUSIÓN DE PROYECTOS ....................................................................................................... 19
DENUNCIA DE DIPUTADO POR AGRESIÓN ........................................................................ 19
V.- ORDEN DEL DÍA ................................................................................................................................. 20
OTORGAMIENTO DE BONIFICACIÓN ADICIONAL Y OTROS BENEFICIOS DE INCENTIVO AL RETIRO A FUNCIONARIOS Y FUNCIONARIAS DE SERVICIOS PÚBLICOS (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN 10778-05)........................................ 20
ENMIENDAS LEGALES PARA IMPULSO DE LA PRODUCTIVIDAD (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 10661-05) .................................................................................. 34
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA ................................................................................................... 49
1.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10315-18) ............................. 49
2.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10505-02) ............................. 49
3.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10545-08) ............................. 49
4.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10696-07) ............................. 49
5.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 5205-13) ............................... 49
6.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 9623-13) ............................... 49
7.- OFICIO DE S. E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10482-21) ............................ 49
8.- OFICIO DEL SENADO. (BOLETÍN N° 9889-24) ........................................................................... 49
9.- OFICIO DE SENADO. (BOLETÍN N° 10702-17) ........................................................................... 49
10.- OFICIO DEL SENADO. (BOLETÍN N° 10778-05) ....................................................................... 49
11. OFICIO DEL SENADO. (BOLETÍN N° 10661-05) ....................................................................... 49
12.- OFICIO DEL SENADO. (BOLETÍN N° 10699-06) ....................................................................... 49
13.- INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO, EN TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL, INICIADO EN MENSAJE, CON URGENCIA "SUMA", QUE "CREA COMISIÓN DE VALORES Y SEGUROS.". (BOLETÍN N° 9015-05) .......................................................................... 50
14.- PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES FARCAS, CAMPOS, FUENZALIDA , LEÓN, LETELIER , PILOWSKY , SANTANA , Y SILBER , Y DE LAS DIPUTADAS SEÑORAS CARVAJAL, Y HERNANDO, QUE "MODIFICA EL CÓDIGO PENAL PARA TIPIFICAR EL DELITO DE ROBO DE VEHÍCULOS MOTORIZADOS Y SUSTRACCIÓN DE ESPECIES CONTENIDAS EN ELLOS". (BOLETÍN N° 10863-07)................................................................................................. 50
15.- OFICIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. ROL 3141-16-INA. ............................................... 50
por la cual informa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 34 del Reglamento de la Corporación, que se ausentará del país por un plazo inferior a treinta días, a contar del 9 de octubre de 2016, para dirigirse a Europa.
Del diputado señor Rincón
por la cual informa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 34 del Reglamento de la Corporación, que se ausentará del país por un plazo inferior a treinta días, a contar de hoy, 18 de agosto de 2016, para dirigirse a San Salvador .
2.- Oficio:
De la Comisión de la Vivienda, Desarrollo Urbano y Bienes Nacionales por el cual se solicita el acuerdo de la Sala, de conformidad con el artículo 17 A de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional, para refundir las mociones contenidas en los boletines N°s 9641-15, 9647-15, 9528-15, 9651-15, 9335-15, 9527-15 y 9658-15, todos los cuales perfeccionan la normativa sobre instalación de soportes de antenas de telecomunicaciones.
Diputada Hernando doña Marcela, Disponer una fiscalización a la ejecución del proyecto 30124592-0 para adquisición de carros bomba de la comuna de Antofagasta, a cargo del Gobierno Regional, en atención a las irregularidades que denuncia e informar sus resultados a esta Cámara. (59877 al 12357).
Diputada Hoffmann doña María José, Informe a esta Cámara sobre el proyecto de regadío de Cuncumén considerando el cronograma, recomendación técnica, expropiaciones, cantidad de recursos necesarios para la expropiación y terrenos que ésta abarcará, indicando los montos asignados en el presupuesto 2016 y la proyección para 2017 y 2018. (1831 al 19454).
Diputado Espinoza don Fidel, Para que, al tenor de la solicitud que se acompaña, informe a esta Cámara sobre los eventuales apremios ilegítimos recibidos por los trabajadores de la planta de Alimentos Multiexport, ubicada en el sector de Cardonal de la comuna de Puerto Montt, por el personal de Fuerzas Especiales de Carabineros, en los términos que requiere. (974 al 22114).
Diputado Kast, Informe a esta Cámara si su cónyuge, hijos de filiación biológica o adoptiva o cualquier pariente hasta el tercer grado de consanguinidad y segundo de afinidad inclusive, y los correspondientes a los subsecretarios de ese Ministerio, tienen un vínculo laboral en calidad de planta, contrata o a honorarios, con alguna de las entidades que indica. (9369 al 18832).
Diputado Espinosa don Marcos , Informar a esta Cámara acerca de la capacitación comprometida en la comuna de Tocopilla para postular al fondo productivo a través de la Corporación de Fomento de la Producción. (162 al 20271).
Diputado Berger, Para que, al tenor de la solicitud que se acompaña, informe a esta Cámara sobre la factibilidad de contar con un laboratorio permanente para la confirmación temprana y monitoreo de marea roja en la Región de Los Ríos. (2621 al 20096).
Diputado Hasbún, Diputado Ward, Remitir a esta Cámara la nómina de todos los profesionales que han sido destinados en comisión de servicio, desde el 11 de marzo de 2014 a la fecha, en todas y cada una de las reparticiones de las cuales dependen, con las especificaciones que requieren. (4411 al 22168).
Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Informar a esta Corporación los motivos que impidieron entregar un computador del programa “Yo Elijo mi PC” a la estudiante María Isabel Pérez Correa, del Colegio Melecia Tocornal, de la comuna de Chimbarongo, correspondiente a los años 2014 y 2015. (1480 al 21625).
Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Informar a esta Corporación sobre los motivos que impidieron entregar un computador del programa “Yo Elijo mi PC” a la estudiante Paulina López González, del Colegio Melecia Tocornal de la comuna de Chimbarongo, correspondiente a los años 2014 y 2015. (1481 al 21626).
Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Informar a esta Corporación los motivos que impidieron entregar un computador del programa “Yo Elijo mi PC” al estudiante Piero Donoso, del Colegio Melecia Tocornal de la comuna de Chimbarongo, correspondiente a los años 2014 y 2015. (1482 al 21627).
Diputada Álvarez doña Jenny, Para que, al tenor de la solicitud que se acompaña, informe a esta Cámara sobre el incendio ocurrido el 1 de junio de 2016, que afectó estructuralmente al jardín infantil intercultural de la comuna indígena de Weketruma, ubicado en el sector de Chadmo Central de la comuna de Quellón, señalando en qué estado se encuentra la reposición de dicho establecimiento. (1987 al
22199).
Diputado Cornejo, Para que, en virtud de la solicitud adjunta, informe a esta Cámara sobre la posibilidad de implementar una oficina del Servicio de Registro Civil e Identificación en la localidad de Placilla, Región de Valparaíso, señalando las medidas adoptadas por vuestro servicio para dar cobertura a dicho sector, indicando el plazo estimado. (5377 al 22020).
Diputado Trisotti, Informar a esta Cámara sobre la existencia de instrucciones impartidas al Servicio de Registro Civil e Identificación para cambiar de manera unilateral el domicilio electoral de los ciudadanos que renovaron la cédula nacional de identidad, con los antecedentes que requiere. (5379 al 21947).
Diputada Hernando doña Marcela, Emisión del decreto exento que ampliará las funciones de la Notaría Pública de Mejillones, a petición de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, en los términos que requiere (5415 al 22210).
Diputado Espinoza don Fidel, Remita los antecedentes e informes tenidos a la vista para explicar o determinar las potenciales causas de la abrupta disminución del nivel del agua en el lago Llanquihue, señalando si existen hipótesis preliminares o investigaciones en curso que permitan establecerlas, indicando sus efectos en el medio ambiente costero y en la situación hídrica, forestal y de la fauna de la zona y las medidas que se adoptaran para paliar este problema. (2323 al 21468).
Diputado Melero, Se sirva remitir una nómina de los funcionarios en retiro de las Fuerzas Armadas que durante su servicio activo se desempeñaron en el Regimiento de Infantería N° 24, Huamachuco , para los efectos que puedan postular a los beneficios contenidos en la ley N° 20.590, que establece un programa de intervención en zonas con presencia de polimetales en la comuna de Arica. (4041 al 10965).
Diputado Pilowsky, Para que, en virtud de la solicitud adjunta, remita a esta Cámara copia de las sentencias dictadas en el marco del proceso que vinculó a distintos integrantes del Ejército de Chile en un fraude cometido mediante la emisión de facturas falsas, señalando la nómina de los condenados, con indicación del grado y época de retiro de la institución. (68551902 al 21417).
Diputada Fernández doña Maya, Para que, al tenor de la solicitud que se acompaña, informe a esta Cámara si se adoptaron las medidas necesarias para evitar el riesgo de inundaciones durante el periodo de lluvias en las riberas del río Mapocho, detallándolas, precisando la oportunidad en que se adoptaron e informando sobre los alcances, obligaciones y eventuales responsabilidades emanadas del contrato de concesión suscrito por la empresa Costanera Norte S.A. (1829 al 19001).
Diputado Rincón, Felicita el nivel de avance del proceso de licitación del proyecto de construcción del embalse Bollenar en la comuna de Rengo, solicita la relocalización de 18 pozos profundos, ubicados en la comuna de Rengo porque es físicamente imposible acceder a ellos y requiere conformar una mesa de trabajo para el estudio de sistemas especiales de riego que puedan ser utilizados por la pequeña y mediana agricultura de la zona. (1830 al 20608).
Diputada Hoffmann doña María José, Informar a esta Cámara sobre el proyecto de regadío de Cuncumén considerando el cronograma, recomendación técnica, expropiaciones, cantidad de recursos necesarios para la expropiación y terrenos que ésta abarcará, indicando los montos asignados en el presupuesto 2016 y la proyección para 2017 y 2018. (1831 al 19466).
Diputado Monckeberg don Cristián, Para que, al tenor de la solicitud que se acompaña, informe a esta Cámara sobre el estado del proyecto de una Subcomisaría ubicada en la comunidad de Bajo Molle de Iquique, Región de Tarapacá, en atención a los elevados índices delictuales del sector. (1832 al 20771).
Diputado Rocafull, Para que, en virtud de la solicitud adjunta, informe a esta Cámara sobre los pozos en que la empresa Aguas del Altiplano goza de autorización para su explotación y construcción, individualizándolos geográficamente, con determinación de litros por segundo. (1833 al 20956).
Diputado Sandoval, Para que, en virtud de la solicitud adjunta, informe a esta Cámara sobre los planes de mantención considerados para mejorar los estándares de seguridad del camino Cuesta Los Coigues en Alto Mañihuales, comuna de Coyhaique, en atención a la inquietud de los vecinos del sector. (1834 al 20663).
Diputado Urrutia don Ignacio, Para que, en virtud de la solicitud adjunta, informe a esta Cámara sobre la posibilidad de disponer los recursos necesarios para ampliar el proyecto de APR Las Rosas Cuentas Claras, ubicado en la comuna de Longaví, provincia de Linares. (1835 al 20290).
Diputado Sandoval, Remitir copia del dictamen N° 077843N15, de fecha 30 de noviembre de 2015, del Contralor General de la República, por el que reitera que, si en sus acciones en terreno algún órgano de la Administración del Estado estima pertinente hacer partícipes a parlamentarios, deberá arbitrar las medidas necesarias para que dicha convocatoria se realice con la debida imparcialidad, antelación y amplitud que resulte procedente en cada caso. (1836 al 2271).
Diputado De Mussy, Informar quiénes son los titulares y fecha en que se obtuvieron los derechos de aguas de: Río Blanco, Río Blanco Arenales, Estero o canal Las Marías , Estero sin nombre y Laguna Licarayen. (1837 al 21794).
Diputado Sandoval, Para que, en virtud de la solicitud adjunta, informe a esta Cámara sobre el estado del proyecto de mejoramiento e instalación de adocretos en el sector Bajo Hondo, camino a Mañihuales. (1838 al 20665).
Diputado Sandoval, Para que, en virtud de la solicitud adjunta, informe a esta Cámara sobre la posibilidad de implementar señalética desde el Lago Risopatron al límite regional, a fin de evitar un eventuales accidentes de tránsito en la ruta. (1839 al 20664).
Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Solicita remitir la lista de los pavimentos básicos rurales de la Región del Libertador Bernardo O'Higgins, tanto en lo que corresponde a la Dirección Nacional de Vialidad como lo encargado al Gobierno Regional, indicando la ejecución programada para el segundo semestre del año en curso y el año 2017. Asimismo, se solicita información de costos, ejecución y financiamiento de los proyectos de pavimento básico intermedio en la misma región. (1840 al 21371).
Diputado Jackson, Para que, al tenor de la solicitud y antecedentes que se acompañan, informe a esta Cámara sobre las medidas de fiscalización adoptadas para verificar el cumplimiento de las condiciones del contrato de concesión y de las obras de mitigación ordenadas por la Excma. Corte Suprema a la empresa Sociedad Concesionaria Rutas del Pacífico S.A., adjudicataria de un contrato para la conservación y explotación del Proyecto de Interconexión Vial Santiago, Valparaíso, Viña del Mar sobre mejoramiento de la Ruta 68, por el daño ambiental ocasionado al embalse Pitama, en los términos que requiere. (1845 al 20802).
Diputado Espinoza don Fidel, Remitir los antecedentes y conclusiones del informe técnico emitido por el Instituto de Investigaciones Agropecuarias de Chile respecto de la calidad de los fertilizantes fosfatados en Chile, en los términos que señala. (990 al 21632).
Diputada Nogueira doña Claudia, Informar a esta Cámara sobre el registro de fondos previsionales de la señora Lucrecia Sandra Romo Carrasco, anteriores a 1973 y en caso de no haber constancia, indique las razones y la forma de recuperarlos. (20867 al 17400).
Diputada Nogueira doña Claudia, Para reiterar el oficio N° 17.400 de esta Corporación, de fecha 14 de marzo de 2016. (20867 al 21603). (20867 al 21603).
Diputado Ward, Informar a esta Cámara sobre cualquier contacto con su institución, reunión solicitada, oferta de negocios o participación en licitación, de parte de la señora Natalia Compagnon Soto, directamente o a través de sus empresas. (398 al 19059).
Diputado Ward, Para reiterar el oficio N°19.059 de esta Corporación, de fecha 26 de abril de 2016. (398 al 20620).
Diputado Espinosa don Marcos, Para que, al tenor de la solicitud que se acompaña, informe a esta Cámara sobre las fiscalizaciones efectuadas por la Inspección del Trabajo de la Región de Antofagasta, en relación con los eventuales incumplimientos laborales de la empresa GUSAL Ingeniería y Mantención Limitada, quien presta servicios de aseo en el Hospital Marcos Macuada de Tocopilla. (4134 al 20437).
Diputado Rocafull, Para que, al tenor de la solicitud que se acompaña, remita a esta Cámara la nómina de médicos contratados al amparo del artículo 7° de la ley N° 20.816, que perfecciona la normativa sobre profesionales y trabajadores del sector público de salud, bajo la condición de rendir y aprobar el examen Eunacom a más tardar en diciembre de 2016, disgregada por comuna, servicio u hospital donde ejercen su profesión y especialidad que aportan. Asimismo, solicita un pronunciamiento sobre los efectos de la desvinculación de los médicos por incumplimiento de la condición señalada y si se han adoptado las medidas correspondientes. (1208 al 22139).
Diputado Rocafull, Para que, al tenor de la solicitud que se acompaña, remita a esta Cámara la nómina de médicos contratados al amparo del artículo 7° de la ley N° 20.816, que perfecciona la normativa sobre profesionales y trabajadores del sector público de salud, bajo la condición de rendir y aprobar el examen Eunacom a más tardar e diciembre de 2016, disgregada por comuna, servicio u hospital donde ejercen su profesión y especialidad que aportan. Asimismo, solicita un pronunciamiento sobre los efectos de la desvinculación de los médicos por incumplimiento de la condición señalada y si se han adoptado las medidas correspondientes. (1941 al 22129).
Diputado Macaya, razones que han impedido la aplicación de las medidas disciplinarias de carácter administrativo dictadas por el señor Contralor General de la República mediante resolución N° 03916 de 14 de julio de 2011, contra la exsubsecretaria de Salud Pública y actual directora del Fondo Nacional de Salud, señora Jeanette Vega Morales , conforme a la documentación que se adjunta. (2675 al 13188).
Proyecto de Resolución 609, Solicitar a S.E. la Presidenta de la República hacer presente las urgencias legislativas que permitan dar celeridad a la tramitación del proyecto que modifica la Ley N°19.451, con el objeto de promover el trasplante y la donación de órganos, Boletín N°10.453-11. (2625).
Diputado Espinoza don Fidel, Solicita que se deje sin efecto el proyecto de construcción de una central de pasada, para la generación de energía, en la localidad de Las Cascadas de la comuna de Puerto Octay, en atención a las graves consecuencias que su concreción significaría para la actividad productiva y turística de sus habitantes. (1045 al 20520).
Diputado Paulsen, Informar a esta Cámara sobre la ejecución presupuestaria correspondiente al primer trimestre de 2016, el gasto en personal desde 2015 y el pago de horas extraordinarias de esa secretaría regional, con las especificaciones que requiere. (1042 al 18106).
Diputado Urrutia don Osvaldo, Solicita informe del estado de avance del proyecto de extensión de la Avenida Alemania en la comuna de Valparaíso y de todos los proyectos que contemplan ejes transversales para la Región de Valparaíso. (06691 al 21390).
Diputado Monsalve, Para que, al tenor de la solicitud que se acompaña, informe a esta Cámara sobre la situación del señor Juan Carlos Carrillo Alarcón de la comuna de Cañete, gestionando una visita en terreno para evaluar y proporcionar una orientación que le permita al suscrito incorporarse en algún programa habitacional según sus necesidades, informando las medidas adoptadas a esta Corporación. (613 al 20775).
Diputado Rocafull, Solicita informar cuáles son los plazos para la demolición de los inmuebles barrios de la comuna de Arica, tales como Cerro Chuño y Los Industriales, cuyos habitantes fueron erradicados por los altos niveles de contaminación que presenta la zona. (620 al 20925).
Diputado Monsalve, Para que, en virtud de la solicitud adjunta, informe a esta Cámara sobre la situación que afecta a la señora María Eugenia Kicks Pirul de la comuna de Curanilahue, disponiendo una visita en terreno a fin de adoptar las medidas que sean necesarias para otorgarle un vivienda digna ante las condiciones de inhabitabilidad en que se encuentra la que ocupa junto a su familia. (621 al 20969).
Diputado Monsalve, Para que, en virtud de la solicitud adjunta, informe a esta Cámara sobre el estado actual del subsidio solicitado por el señor Juan Salvador Cañoles Yévenes de la comuna de Arauco, quien se encuentra inscrito en el Comité de Ampliación “El Progreso” de la misma comuna. (622 al 20917).
Diputado Urrutia don Osvaldo, Solicita informe del estado de avance del proyecto de reconstrucción del puente Lusitania en la comuna de Viña del Mar y remita un informe sobre el diagnóstico estructural de todos los puentes urbanos existentes en la ciudad de Viña del Mar. (6466 al 20481).
Diputado De Mussy, Para que, al tenor de la intervención que se acompaña, disponga una fiscalización sobre la calidad, la velocidad y cumplimiento de horarios de frecuencia de los buses que sirven los recorridos Fresia Puerto Montt y Los Muermos Puerto Montt, informando a esta Cámara el resultado de sus gestiones. (5834 al 21769).
Diputada Girardi doña Cristina, Informar sobre la factibilidad de instalar un paradero en la intersección del Parque Ho Chi Minh con la calle Huelén, en la comuna de Cerro Navia, indicando las líneas de acción que se ejecutarán (5837 al 20275).
Diputada Girardi doña Cristina, Para que, en virtud de la solicitud adjunta, informe a esta Cámara sobre la posibilidad de implementar un paradero en el parque “HoChiMinh”, con calle Huelén, correspondiente a la unidad vecinal N°19 de la junta de vecinos Heriberto Rojas, población Lo Amor de la comuna de Cerro Navia. (5837 al 20524).
Proyecto de Resolución 606, Solicita al Ministro de Transportes y Telecomunicaciones estudiar y analizar la implementación y futura licitación de una planta de revisión técnica en la comuna de Padre Las Casas, que permita aumentar la cobertura en la Región de La Araucanía. (5832).
Diputada Nogueira doña Claudia, Remitir una nómina del total de Centros de la Mujer existentes en el país, Casas de Acogida y demás centros descritos en la solicitud adjunta, detallando las comunas donde se ubican, el presupuesto asignado, número de trabajadores y personas atendidas, capacidad de atención y requisitos de admisión de las usuarias, desde 2014 al primer trimestre de 2016. (093 al 19161).
Diputado Monsalve, Para que, al tenor de la solicitud que se acompaña, informe a esta Cámara sobre el cambio en la directiva de la Comunidad Indígena Juante Nahuelpan, en atención a las supuestas irregularidades en el proceso de elecciones denunciadas por el señor Juan Rolando Huenchunao Catrilelbun, informando las medidas adoptadas a esta Corporación. (2192 al 21862).
Diputada Núñez doña Paulina, Para que, considere las observaciones que se indican en el documento adjunto, en relación al contrato con la empresa Rockwood para la explotación del litio en el Salar de Atacama, en la próxima reunión del Consejo de la Corporación de Fomento, informando su contenido a esta Cámara. (3249 al 21021).
Diputada Nogueira doña Claudia, Para reiterar el oficio N° 19.161 de esta Corporación, de fecha 28 de abril de 2016. (093 al 21853).
Diputado Flores, Solicita gestionar que la Ley de Presupuestos para el Sector Público correspondiente al año 2017, contemple los recursos necesarios para la instalación de un laboratorio de diagnóstico en la Región de Los Ríos (762 al 20401).
Diputado Rincón, Felicita el nivel de avance del proceso de licitación del proyecto de construcción del embalse Bollenar en la comuna de Rengo, solicita la relocalización de 18 pozos profundos, ubicados en la comuna de Rengo porque es físicamente imposible acceder a ellos y requiere conformar una mesa de trabajo para el estudio de sistemas especiales de riego que puedan ser utilizados por la pequeña y mediana agricultura de la zona. (1830 al 20639).
Diputado Rathgeb, Disponer que se fiscalice el caudal extraído en cada una de las bocatomas del río Renaico y, además, establecer el responsable de autorizar la construcción de un dique en el sector denominado Aguas Blancas, en la comuna de Renaico; e informar a esta Cámara el resultado de las diligencias realizadas. (1842 al 7855).
Diputado Rathgeb, Reitera el oficio N° 7.855 esta Corporación, de fecha 7 de Abril de 2015. (1842 al 18263).
Diputado Silber, Ordenar el cambio de nombre de la señalética que indica “Chicauma” en el “acceso nororiente Santiago”, pues esa salida no corresponde a la localidad que allí se señala, informando las medidas que adopte. (1843 al 20216).
Diputada Álvarez doña Jenny, Requiere informe a esta Cámara sobre las medidas que se adoptarán a fin de solucionar el problema que afecta a los menores del jardín infantil étnico Huinipul del sector rural de Chadmo, Huequetunao de la comuna de Quellón, afectado por un incendio, a fin de impedir su traslado a otros lugares (1987 al 22282).
Diputado Trisotti, Informar a esta Cámara sobre el procedimiento y forma de trabajo en relación con las notificaciones de juicios por pensiones alimenticias seguidos ante los Tribunales de Familia. (118 al 21948).
Diputado Urrutia don Osvaldo, Informar a esta Cámara sobre las razones del fallo ocurrido en el Metro de Valparaíso el pasado 18 de julio del presente año, indicando cuantos episodios similares han ocurrido desde marzo de 2014 a la fecha, la suma gastada en dichas reparaciones, inversión considerada por vuestra entidad para los próximos años, dando respuesta a los demás requerimientos que se señalan. (1274 al 22111).
Diputada Núñez doña Paulina, Requiere informar si se han realizado fiscalizaciones en la comuna de Antofagasta destinadas a determinar las fuentes de emanación de gas sulfúrico que se ha verificado en el último tiempo, remitiendo los resultados de dichos controles. (2943 al 18604).
Diputada Álvarez doña Jenny, Para que, por su intermedio, el señor Secretario Regional Ministerial de Salud de Los Lagos remita los antecedentes acerca de la finalización del Plan Piloto de Limpieza de Playas en la comuna de Hualaihué, en la Provincia de Palena, indicando las cifras de volúmenes de residuos recolectados en los distintos sectores de la comuna, con las precisiones que requiere. (6855 al 21638).
Diputado De Mussy, Remitir a esta Cámara un informe respecto de las circunstancias relativas al fallecimiento del señor Luis Alberto Cárcamo López, ocurrida en agosto de 2014, en la comuna de Fresia, recabando la información que se requiere en la Fiscalía del Ministerio Público correspondiente. (780 al 21928).
Diputada Hoffmann doña María José Requiere información relacionada con la convocatoria para ejecutar Escuelas de Liderazgo a nivel nacional para la preparación de candidatas a las próximas elecciones municipales y los fundamentos legales que motivaron la contratación directa de servicios de ejecución de algunos de los cursos de capacitación en los años 2015 y 2016. (22584 de 16/08/2016). A ministra de la Mujer y la Equidad de Género.
Diputado Jarpa Requiere información relacionada con la distribución de los derechos de agua que se obtendrían con motivo de la construcción del embalse La Puntilla en la Provincia de Ñuble. (22585 de 16/08/2016). A Ministerio de Agricultura.
Diputado Jarpa Requiere información relacionada con la posibilidad de proyectar una nueva Unidad Administrativa de Ñuble en el Plan de Áreas Metropolitanas de la intercomuna de Chillán y Chillán Viejo. (22586 de 16/08/2016). A ministro del Interior y Seguridad Pública.
Diputado Jarpa Requiere información relacionada con la distribución de los derechos de agua que se obtendrían con motivo de la construcción del embalse La Puntilla en la Provincia de Ñuble. (22587 de 16/08/2016). A Ministerio de Obras Públicas.
Diputado Kast Requiere información relacionada con las posibles medidas a adoptar ante los problemas de salud que estarían sufriendo algunos residentes de la comuna de Santiago, debido a que la Industria Panificadora Las Rosas Chicas estaría produciendo contaminación acústica en el ambiente del sector e incumpliría los estándares básicos de sanidad en las descargas de material de elaboración de sus productos. (22588 de 16/08/2016). A Ministerio de Salud.
Diputado Kast Requiere información relacionada con las posibles medidas a adoptar ante la contaminación acústica y ambiental que estaría afectando a los residentes aledaños a la Industria Panificadora Las Rosas Chicas ubicada en la comuna de Santiago. (22589 de 16/08/2016). A jefa regional de la Superintendencia del Medio Ambiente de Santiago.
Diputado Santana Requiere información relacionada con los criterios para determinar las prioridades en las listas de espera de donación de uno o más órganos. (22590 de 16/08/2016). A jefe de la Sección de Histocompatibilidad del Instituto de Salud Pública.
Diputado Santana Requiere información relacionada con el gasto presupuestario de las campañas publicitarias realizadas este año sobre la nueva ley de etiquetado, los femicidios y la donación de órganos. (22592 de 16/08/2016). A Ministerio de Salud.
Diputado Santana Requiere información relacionada con el estado de avance, ejecución presupuestaria y calendarización de la lista definitiva de proyectos seleccionados en el 25º proceso de selección del Programa de Pavimentación Participativa, específicamente del proyecto con carácter de financiado de la población Brisas del Sur de la comuna de Ancud. (22593 de 16/08/2016). A secretario regional ministerial de Vivienda y Urbanismo de Los Lagos.
Diputado García don René Manuel Requiere información relacionada con el sistema de pensiones al que se encuentran adscritos los Diputados y Senadores de la República. (22603 de 17/08/2016). A Ministerio Secretaría General de la Presidencia.
Diputado De Mussy Requiere información relacionada con la regulación de la extracción de áridos en el sector de Cancura, ubicado en el límite entre las comunas de Puerto Octay y Osorno, ante un eventual daño a la propiedad privada de los residentes aledaños. (22604 de 17/08/2016). A Ministerio de Obras Públicas.
Diputado De Mussy Requiere información relacionada con la regulación de la extracción de áridos en el sector de Cancura, ubicado en el límite entre las comuna de Puerto Octay y Osorno , ante un eventual daño a la propiedad privada de los residentes aledaños. (22605 de 17/08/2016). A Ministerio de Bienes Nacionales.
Diputado De Mussy Requiere información relacionada con la regulación de la extracción de áridos en el sector de Cancura, ubicado en el límite entre las comunas de Puerto Octay y Osorno, ante un eventual daño a la propiedad privada de los residentes aledaños. (22606 de 17/08/2016). A municipalidades.
Diputado De Mussy Requiere información relacionada con la regulación de la extracción de áridos en el sector de Cancura, ubicado en el límite entre las comunas de Puerto Octay y Osorno, ante un eventual daño a la propiedad privada de los residentes aledaños. (22607 de 17/08/2016). A alcalde de la Municipalidad de Puerto Octay.
Diputado Jarpa Requiere información relacionada con las posibles medidas a adoptar ante el problema habitacional que estaría aquejando a los Comités de Allegados Islas del Sur y Nueva Esperanza, pertenecientes a la ciudad de Chillán. (22608de 17/08/2016). A Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
Diputado Kast Requiere información relacionada con las posibles medidas a adoptar ante la serie de irregularidades en las que se habrían otorgado los permisos de edificación a la Industria Panificadora Las Rosas Chicas, ubicada en la comuna de Santiago. (22609 de 17/08/2016). A director de Obras de la Municipalidad de Santiago.
Diputado Rathgeb Requiere información relacionada con las posibles medidas a adoptar ante los daños que habría provocado una empresa concesionaria de la Dirección de Vialidad, mediante el depósito de escombros sobre la propiedad privada del señor Manuel Rodríguez Avendaño, ubicada en la comuna de Angol. (22610 de 17/08/2016). A director provincial de Vialidad de Malleco.
-Asistieron los siguientes señores diputados: (106)
-Concurrió, además, el ministro de Hacienda, señor Rodrigo Valdés Pulido.
-En misión oficial: La diputada señora Marcela Sabat Fernández y los diputados señores Germán Becker Alvear y Diego Paulsen Kehr.-
El acta de la sesión 50ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 51ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
El señor Prosecretario va dará lectura a la Cuenta.
Si le parece a la Sala, se accederá a la petición formulada por la Comisión de Vivienda, Desarrollo Urbano y Bienes Nacionales para refundir, de conformidad con lo establecido en el artículo 17 A de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, las mociones contenidas en los boletines N°s 9641-15, 9647-15, 9528-15, 9651-15, 9335-15, 9527-15 y 9658-15, todas las cuales perfeccionan la normativa sobre instalación de soportes de antenas de telecomunicaciones.
Tiene la palabra el diputado señor Vlado Mirosevic.
Señor Presidente, de acuerdo con el artículo 90, número 5, del Reglamento de la Cámara de Diputados, quiero dar cuenta a la Sala de una situación incómoda e intolerable.
Ayer, al iniciarse la sesión especial de la tarde, fui objeto de agresiones dentro de este hemiciclo; primero, verbales, y luego, físicas por parte del diputado Daniel Farcas.
Lamento que, como muchas veces, no esté presente en la Sala, porque me hubiese gustado decírselo de frente.
Estas agresiones se vienen repitiendo desde agosto de 2014, es decir, hace dos años, cuando denuncié la defensa que hizo el diputado Farcas de los intereses de Microsoft frente al proyecto de software libre que habíamos presentado.
Desde ese momento hasta ayer, he recibido insultos y agresiones físicas en cada encuentro involuntario en los pasillos del Congreso Nacional, de lo que son testigos varios miembros de la Cámara. Sin embargo, las agresiones de ayer tomaron definitivamente un nivel indignante y, como dije, intolerable. Ayer, en plena sesión de Sala, a vista de muchos otros parlamentarios, recibí por la espalda los ataques de Daniel Farcas.
Creo que quienes llegamos al Congreso Nacional, después de romper con mucho esfuerzo las dificultades del sistema binominal, nos hemos ganado el derecho a caminar libremente y sin amedrentamientos por los pasillos del hemiciclo.
En consecuencia, no puedo permitir que actitudes matonescas de quienes, además, tienen dudosa ética pública, nos dobleguen y atemoricen.
Naturalmente, voy a presentar todos los antecedentes a la Comisión de Ética, como ya lo comuniqué a su Presidente.
Corresponde tratar las modificaciones del Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que otorga una bonificación adicional y otros beneficios de incentivo al retiro para los funcionarios y funcionarias de los servicios públicos que se indican, y modifica el Título II de la ley N° 19.882.
-Modificaciones del Senado. Documentos de la Cuenta N° 10 de este boletín de sesiones.
En discusión las enmiendas del Senado. Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
Señor Presidente, la tramitación del proyecto en la Comisión de Hacienda nos lleva a decir que la ANEF es una de las instituciones loables, serias y responsables en la lucha de quienes más necesitan, que, en su gran mayoría, son cotizantes de las administradoras de fondos de pensiones.
Estamos dando término a la tramitación del proyecto sobre bonificaciones adicionales al retiro que se logró gracias a un acuerdo entre el gobierno y la ANEF. Como sabemos, la ley N° 19.882 estableció un incentivo permanente al retiro para los funcionarios públicos.
Este proyecto viene a conceder una bonificación adicional que varía según el escalafón en que se encuentre cada funcionario, pero, además, establece un bono por antigüedad para auxiliares y administrativos, y uno extra para los trabajadores que realizan faenas en los denominados “trabajos pesados”.
Es interesante la modificación del Senado que extiende los beneficios a quienes hayan realizado labores como personal de exclusiva confianza por al menos un lapso continuo de 18 años y cuenten con los demás requisitos para obtenerlos, con lo que se está dando un reconocimiento a un buen trabajador que se mantuvo en ese carácter laboral durante gobiernos de distintos signos políticos.
No hay lugar a dudas de que la ANEF persiste, insiste y permanentemente respalda a los trabajadores del país, especialmente del sector público, que son mirados con cierta envidia por los trabajadores del mundo privado, a quienes muchas veces les prohíben formar sindicatos; pero eso es historia. En su momento, llegará la cordura al sector empresarial, en especial a quienes no congenian con los trabajadores que quieren formar sindicatos en las empresas en que laboran.
Felicito a los trabajadores públicos que han logrado estos beneficios; pero, tal como he señalado, me lamento por el resto de los trabajadores chilenos. Seguramente la mayoría de ellos pasarán a formar parte de ese 80 por ciento que se pensionará con menos del ingreso mínimo.
No me cabe duda de que esta diferencia desaparecerá en algún momento para dar paso a la equidad que deben tener los trabajadores chilenos en esta materia.
El proyecto es un ejemplo para nuestro país, del que se dice que goza de una democracia plena, a excepción de lo que se relaciona con la situación laboral, en la que todavía no existe una democracia plena; pero se está sembrando para cosechar los frutos que corresponden.
Por lo tanto, me alegro mucho de lo que está logrando la ANEF, ya que nos está dando el ejemplo de que, como legisladores, debemos apoyar proyectos como el que hoy seguramente aprobaremos con mayoría absoluta.
Se encuentran en las tribunas el presidente de la ANEF, señor Raúl de la Puente, junto con su equipo directivo, a quienes damos la bienvenida.
Señor Presidente, desgraciadamente, la ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Ximena Rincón , no se encuentra presente en este hemiciclo, para pedirle una explicación sobre la materia.
El Senado aprobó una indicación que deja fuera de los beneficios del proyecto de ley de incentivo al retiro ANEF a los funcionarios del Congreso Nacional, pues, según los senadores, el Ejecutivo enviará un proyecto de ley especialmente enfocado a los funcionarios del Parlamento.
Me parecería patético aprobar un proyecto de ese tipo, cuando en este minuto tenemos la posibilidad de que cientos de funcionarios que están en edad de jubilar, puedan hacerlo sin perder la oportunidad de recibir los beneficios de este proyecto.
Por lo expuesto, señor Presidente, solicito que aclare la situación para determinar cómo votaremos.
Además, pido votación separada de esa indicación para revertir la situación y permitir que todos los funcionarios públicos tengan exactamente las mismas condiciones al momento de jubilarse.
Espero que mis colegas lean la indicación, porque realmente es discriminatoria con los funcionarios del Congreso Nacional.
Señor Presidente, por favor, aclare que los tres sindicatos de funcionarios de la Cámara de Diputados decidieron, por propia voluntad, no acogerse a los beneficios de este proyecto de ley. El gobierno no los dejó fuera.
Lo aclaro para que no entremos en un debate innecesario.
Señor Presidente, todo aquello que signifique mejoras para los funcionarios públicos, sin duda va en la dirección correcta.
La bonificación adicional, el bono por antigüedad y el bono por trabajo pesado constituyen un avance importante, que, no me cabe ninguna duda, todos los diputados apoyaremos en esta sesión.
Quiero destacar el bono que reconoce el esfuerzo de los funcionarios que desempeñan trabajos pesados. A lo largo de nuestro país hay muchos servicios que cumplen labores de enorme sacrifico y de gran esfuerzo, sin embargo, quienes se desempeñan en ellos no cuentan con ese reconocimiento y se les cataloga en la misma condición que a todos los demás funcionarios.
Ese bono es una medida de enorme justicia por la labor que desempeñan.
Hay muchos trabajadores que realizan faenas pesadas en condiciones extremas no solo por las características del trabajo mismo, sino también por las rigurosas condiciones climáticas. De hecho, no hace mucho tiempo me reuní con sindicatos de estibadores de la Región de Aysén, cuyos representantes me plantearon situaciones que los afectan en ese sentido.
Por eso, el bono por trabajo pesado para las funcionarias y funcionarios públicos es bastante significativo, porque, entre otras cosas, reconoce esa labor. No cabe la menor duda de que estos funcionarios se lo han ganado desde hace mucho tiempo.
Por eso, me alegro de que a través de este mecanismo se reconozca la situación laboral de quienes desempeñan esos trabajos en diferentes servicios públicos y en condiciones bastante especiales. Legítimamente, merecen un reconocimiento a través del otorgamiento de este bono.
Este proyecto de ley, que pretende mejorar las condiciones laborales, será respaldado por nuestra bancada.
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
Señor Presidente, este es un muy buen proyecto de ley, en el entendido de que los funcionarios de la ANEF están de acuerdo con el texto que se aprobó en la Cámara de Diputados y al cual el Senado le introdujo un par de modificaciones que me gustaría que la Mesa aclarara.
En primer lugar, respecto del tema planteado por el diputado René Manuel García, considero que los funcionarios del Congreso Nacional deben tener el mismo trato que el resto de los funcionarios públicos. ¡Ni más ni menos!
Sacar a nuestros funcionarios del proyecto de ley de incentivo al retiro ANEF, mediante la indicación aprobada por el Senado, involucra dos posibilidades: favorecer a los funcionarios del Congreso Nacional o perjudicarlos.
Ninguna de las dos posibilidades me parece razonable, dado que esta iniciativa, impulsada por la ANEF, está pensada para favorecer a todos los funcionarios públicos.
En consecuencia, tener la misma conducta con nuestros funcionarios implica establecer un criterio de igualdad ante la opinión pública y ante los demás funcionarios del Estado.
Me parece poco racional lo que hizo el Senado. Separar a los funcionarios del Congreso Nacional del resto de los funcionarios públicos puede significar que algunos tengan más beneficios que otros.
¿Por qué los funcionarios del Congreso Nacional deberían obtener más beneficios que los funcionarios que se acojan al proyecto de incentivo al retiro ANEF? También puede suceder al revés, esto es, que los funcionarios del Congreso Nacional queden en una situación de desmedro respecto del resto de los funcionarios públicos.
Considero que en la Cámara hicimos lo correcto al dejar a nuestros funcionarios en las mismas condiciones que el resto de los funcionarios públicos. Así damos garantías de que el Congreso Nacional no quiere beneficiar ni perjudicar a sus propios funcionarios.
En virtud de lo expuesto, comparto la opinión del diputado René Manuel García , respecto de votar por separado la indicación introducida por el Senado.
En segundo lugar, quiero saber por qué el Senado incorporó al artículo 7° un inciso segundo, que solo permite incorporar a aquellos funcionarios que tengan, a lo menos, 18 años de servicio continuos en la Administración Central del Estado o en las entidades a las que se refiere el artículo 4°. ¿Por qué 18 o más años de servicio, y por qué continuos?
¿Por qué el Senado incorporó este inciso, que es muy distinto del texto que la Cámara de Diputados aprobó? Hoy existen funcionarios de la Administración del Estado a quienes les están dando bonificaciones por 11 años. Entonces, ¿cuál es el sentido de incorporar este inciso?
Señor Presidente, pido que se me aclare este punto para evaluar cómo votar la proposición de dicho inciso que el Senado incorporó al artículo 7°.
Respecto del resto de las modificaciones introducidas por el Senado, estoy de acuerdo. La ANEF ha peleado y discutido por la entrega de estos beneficios, por lo que vamos a apoyar a nuestros funcionarios públicos, tanto a los del sector centralizado como a los del descentralizado.
Señores diputados, desgraciadamente en este momento no hay ningún representante del Ejecutivo para responder todas las consultas que han surgido.
Quiero señalar, en aras de contribuir al debate, pero sin expresar mi opinión personal sobre el tema, que la federación de trabajadores del Congreso Nacional estableció una relación con el gobierno, con el objeto de visualizar la posibilidad de tramitar una iniciativa de ley especial que rija las condiciones de retiro de sus federados. Eso significa excluirlos mediante una indicación al proyecto que estamos discutiendo, la que fue aprobada por el Senado.
La ANEF, por su parte, me ha transmitido que respaldan las iniciativas de una organización sindical como corresponde, pero manifiestan la existencia de una dificultad adicional, cual es que si la aprobación de esta iniciativa demora más de lo presupuestado, se generará la imposibilidad de acceder a los beneficios, por los plazos establecidos.
Para ellos es un problema, toda vez que si demorásemos su aprobación, podría significar que los beneficios a los que acceden tengan una dificultad en el tiempo.
Me limito a dar esa información y entiendo que recojo la aspiración planteada. Tenemos esa tensión y me pareció importante mencionarla.
Señor Presidente, ha sido norma el respetar las asociaciones, las definiciones y los acuerdos entre las organizaciones gremiales u otras organizaciones que representen a los trabajadores y el gobierno en estas materias. Y respecto de la ANEF, este proyecto surgió a partir de un acuerdo de ese tipo. Había un compromiso.
Por otro lado, está presente el tema que han puesto en debate los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra. Recordemos que, en estricto rigor -es un tema a conversar-, esta corporación no tiene el mismo estatuto jurídico que los empleados públicos. ¿O me equivoco?
Además, si es efectiva la información de la que disponemos, en el sentido de que los propios gremios han solicitado un tratamiento o una conversación específica con el ministerio y con el gobierno, entonces no haría cuestión de esto. Sería bueno dejarlo establecido.
Aquí estamos hablando de un proyecto de ley cuyo objetivo es beneficiar a más de 18.000 funcionarios públicos. Ayer aprobamos un proyecto que, en el largo plazo, busca beneficiar a más de 20.000 profesores, y antes habíamos aprobado otro proyecto de ley para beneficiar a 9.000 asistentes de la educación, y antes aprobamos recursos para el área de la salud, y antes para el sector de la salud primaria, la municipal, etcétera.
Es decir, el Estado ha invertido sumas cuantiosas para resolver un problema estructural, el de las pensiones, lo que debiera hacernos reflexionar en torno a si es más inteligente adoptar medidas que de una vez por todas resuelvan este tema, para que no sea necesario destinar ingentes recursos, cientos de miles de millones de pesos, para aliviar la presión provocada por esta situación, que siempre son soluciones parciales porque su vigencia es de solo un par de años y porque son incentivos.
Los méritos de este proyecto son muchos. Destaco que, como ha sido la tónica, entrega beneficios por renuncia voluntaria y bonificaciones por antigüedad asociadas a los años de servicio efectivo del trabajador en el sistema público.
Una interesante novedad es que se haya considerado un incentivo especial para aquellos funcionarios que cumplen trabajos pesados, definidos en la ley, que consiste en una cantidad de UF adicionales por cada año de servicio que acrediten, con un tope de 100 unidades de fomento.
Además, este proyecto de ley plantea una situación interesante que debemos tomar en cuenta: el informe señala que, dado que aquellos que se acogen a estos programas de renuncia voluntaria deben renunciar a la totalidad de horas que sirvan en el sistema, deberán ser reemplazados, y se deja expresa constancia de que no debe hacerse con trabajadores a honorarios, sino con funcionarios a contrata. Es una medida que busca poner fin a ese otro drama que tenemos: la precariedad del trabajo, en que tenemos funcionarios públicos que han trabajado, incluso, decenas de años en condición de honorarios, con todo lo que ello significa: inestabilidad, inseguridad, imposibilidad de proyectarse. Cuando un trabajador no tiene la certeza de si al año siguiente su contrato será renovado, ¿podrá conseguir un crédito para adquirir, por ejemplo, una vivienda? ¿Podrá pensar con confianza en enviar a sus hijos a la universidad, a la educación superior?
Tenemos que enfrentar este tema tan sensible, y aunque está establecido en la ley que no puede haber más de una relación de 80/20 entre funcionarios contratados y funcionarios a honorarios, esto no se cumple. Como principio para la administración del Estado, no debería haber más de 20 por ciento de funcionarios en carácter de trabajadores a honorarios. Se valora este avance.
Los requisitos establecidos son los habituales, pero otro elemento que me parece interesante en este proyecto es que se introduce un incentivo para que, una vez promulgada la ley, los que quieran salir del servicio puedan programar en qué momento desean hacerlo, porque da la posibilidad de que en los próximos 60 días postulen y declaren el año en que se quieren retirar, dado que hay cupos acotados para el 2016, el 2017 y el 2018, y recién desde el 2019 en adelante habrá cupos disponibles sin tope de cupos. Me parece una innovación interesante.
Además, incluye un incentivo adicional: para aquellos que cumplan con los requisitos y estén en situación de retirarse, es más beneficioso hacerlo de inmediato que posponerlo, porque las bonificaciones decrecerán a medida que la fecha elegida sea más lejana. Es un estímulo efectivo para que aquellos que quieran irse lo hagan con la mayor prontitud.
También están señaladas las inhabilidades y un tema que nos preocupa mucho: la posibilidad de postular al bono poslaboral, que efectivamente mejora las pensiones de manera permanente a quienes se acogen a retiro voluntario.
Lo único que me llamó la atención fue que no se haya incluido un principio que hemos incorporado en proyectos análogos que hemos discutido, que he aplaudido: que el beneficio se pueda heredar. Esto significa que cuando una persona se inscribe, postula y si en el proceso, por alguna razón, fallece –Dios no lo quiera-, la bonificación a la que tenía derecho la hereda su familia, lo que me parece muy positivo.
Pero ese principio no lo vi explícitamente consignado en el informe, aunque no sé si fue por un error mío o porque efectivamente no se incorporó en este proyecto de ley, aunque considero que hacerlo sería muy deseable.
En resumen, por el respeto que siento por la ANEF y por el trabajo de sus dirigentes, creo que debemos apoyar su esfuerzo y aprobar este proyecto de ley en el más breve plazo, para que, como ellos dicen, pueda acogerse a estos beneficios una enorme cantidad de funcionarios que solo están esperando la promulgación de esta futura ley para hacerlo.
Señor Presidente, por su intermedio saludo al señor ministro de Hacienda, presente en la Sala.
No puedo más que aplaudir el gran esfuerzo desplegado por los representantes de la ANEF en beneficio de aquellos trabajadores que laboran día tras día, que ganan menos, pero que podrán acceder a un retiro más digno y en mejores condiciones.
Se trata de un beneficio que considera alrededor de 9.000 cupos entre 2016 y 2018. Con todo, a contar de 2019 y hasta diciembre de 2024, dicha bonificación se otorgará sin tope de cupos anuales.
Quiero recordar que si bien el protocolo de acuerdo se firmó en julio de 2015, el proceso de negociación se inició en diciembre de 2010, y aunque no fue fácil, siempre hubo diálogo y el ánimo de sacarlo adelante.
Celebro la voluntad de las partes por haber cedido en sus posiciones iniciales con el fin de materializar el acuerdo, en especial la gran capacidad de los líderes de la ANEF que representan a los funcionarios públicos de menores ingresos a lo largo de todo Chile.
El acuerdo logró dos grandes objetivos: el retiro digno de funcionarios y la renovación del sector público, que podrá prestar un mejor servicio a chilenas y chilenos.
Por último, me sumo a las inquietudes planteadas por mis colegas en relación con los funcionarios del Congreso Nacional, cuestión que sería prudente clarificar.
Tiene la palabra el diputado señor Pepe Auth.
Señor Presidente, quiero reforzar el planteamiento hecho por usted en cuanto a que es necesario que el señor ministro de Hacienda aclare sus dichos.
Las modificaciones del Senado extienden el concepto de trabajo pesado, lo que es positivo. También lo es el hecho de que se consideró a los trabajadores del Congreso Nacional.
En consecuencia, a nosotros, o por lo menos a los que tenemos el hábito de ratificar los proyectos e indicaciones consensuados entre trabajadores y el Ejecutivo, nos corresponde votar favorablemente las modificaciones del Senado, de modo que la ley en proyecto se ponga en marcha y evitemos la posibilidad de que los beneficios contemplados para 2016 -para los trabajadores que esperan acogerse a retiro, como decía alguien con tradición militarno puedan hacerse efectivos.
El proyecto fue discutido in extenso hace muy pocos días. Por lo tanto, no corresponde repetir su contenido, sino solo recomendar a la Sala que lo apruebe, de manera que esta ley en proyecto entre en vigor ahora, no mañana, con el propósito de que los trabajadores considerados en la iniciativa comiencen a beneficiarse desde 2016.
De todas maneras, solicito al ministro -no está suficientemente claro en el comparadoque nos explique cuáles son exactamente las modificaciones introducidas por el Senado y cuál es el raciocinio que llevó a postergar o a excluir en algún momento a los trabajadores del Congreso Nacional.
El señor VALDÉS (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, en lo que concierne a los funcionarios del Congreso Nacional, debo decir que se trata de una solicitud presentada por los propios trabajadores en la Comisión de Hacienda del Senado, la cual, a su vez, pidió al Ejecutivo que prestara su patrocinio, a lo que accedimos. Sin embargo, debo reconocer que el proceso de conversaciones con las autoridades del Congreso Nacional no fue el mejor. Me comprometo a que ello no vuelva a pasar.
En todo caso, esto abre la puerta a una negociación diferente a la anterior; pero también quiero decir que esa negociación está por hacerse. No esperaría un marco distinto al acordado con la ANEF, pues cuando se hacen negociaciones distintas con cada grupo estas pierden algo de importancia. Lo que debemos hacer es proteger esos acuerdos amplios.
Reitero que la razón de todo ello fue la petición efectuada por los funcionarios. Eso explica el cambio.
La segunda modificación que creo relevante mencionar tiene que ver con los cargos de confianza. Estos no estaban considerados en el acuerdo, pero se llegó a la convicción de que era buena idea incorporarlos e importante cautelar que aquellas personas que los ocupen sean funcionarios de carrera en el sector público. De ahí que se haya fijado el requisito de haber servido, a lo menos, 18 años en forma ininterrumpida en ese sector.
Por último, me gustaría enfatizar un tema específico, que tiene que ver con la urgencia de aprobar pronto la iniciativa, ojalá hoy. La razón es doble.
Como dijo un diputado, para impetrar los beneficios en 2016 requerimos que la iniciativa se convierta pronto en ley. Pero no solo ese período se verá afectado si esto se demora. Si este año no tenemos gastos, el año siguiente estos se dispararán. Por lo tanto, hay que hacer espacio para ello en el cuadro macroeconómico del presupuesto.
Por eso les pedimos la mejor disponibilidad para aprobar el proyecto ahora, de manera que los cupos puedan ser usados este año, con lo que evitaremos problemas presupuestarios adicionales durante el próximo.
Señor Presidente, en primer lugar, quiero saludar al ministro, al presidente de la ANEF y a los dirigentes de la Central Unitaria de Trabajadores que se encuentran en las tribunas.
Esto ha sido parte de un proceso que varios hemos seguido y observado a partir del 2 de julio de 2015, momento en que se instaló la mesa de trabajo entre la ANEF y el gobierno.
El 29 de enero de 2016 se suscribió el protocolo de acuerdo relacionado con el plan de retiro para los funcionarios públicos, cuya vigencia se extenderá hasta el 31 de diciembre de 2024.
En relación con aquello, quiero destacar que probablemente esta sea una de las negociaciones de más larga duración en este ámbito. Por primera vez un convenio tendrá una vigencia de diez años, lo cual es destacable e importante. Sin duda, es un logro de los trabajadores.
Los beneficios del incentivo al retiro incluyen una bonificación adicional, un bono por antigüedad para auxiliares y administrativos, y un bono por trabajo pesado, derechos que se incorporaron en el debate en el Senado y que hacen más saludable el proyecto de ley.
Además, es destacable la incorporación de la bonificación adicional para aquellos funcionarios que desempeñen un cargo de carrera o a contrata por más de 18 años continuos en la Administración del Estado.
Para nadie es secreto -todos lo hemos dicho en algún momento que, lamentablemente, el Estado, que muchos quisiéramos fortalecer en distintos ámbitos, no es el mejor empleador. Los trabajadores del sector público lo saben.
Por lo tanto, entregar a esos trabajadores mejores condiciones sobre la base de otorgar incentivos al retiro, permitiría, por ejemplo, mejorar las plantas y abrir espacios para que ingresen a ellas personas nuevas, profesionales nuevos, y a su vez permitiría mejorar las bonificaciones, que son precisamente los beneficios que entrega el presente proyecto. Ello nos parece un avance importante de considerar. También es un avance importante que el acuerdo para la elaboración de esta iniciativa se haya logrado por la vía del diálogo. Siempre hay cosas en las que ceder y probablemente en esta oportunidad los trabajadores tuvieron que hacerlo, al igual que el gobierno, en algunos aspectos, a fin de llegar a una síntesis que finalmente es la que estamos discutiendo en la Sala y que contiene elementos que son muy importantes para avanzar.
Quiero plantear un asunto adicional al proyecto, pero que está relacionado con él. Se trata de una situación que ya la hemos planteado al ministro de Hacienda y que dice relación con el caso de algunos trabajadores a nivel nacional que lamentablemente no quedaron incorporados en las negociaciones que se llevaron adelante con el sector público. Me refiero a los trabajadores de los cementerios públicos.
Lamentablemente, en algún momento, los cementerios públicos pasaron a ser administrados por las corporaciones municipales. Antes formaban parte de la administración del Estado. Por lo tanto, sus trabajadores quedaron en una situación intermedia, pues no son trabajadores dependientes directos del municipio, ni son funcionarios públicos, pero están regidos por el Código del Trabajo. Debido a ello, esos trabajadores lamentablemente quedaron fuera de muchos de los espacios de negociación que se han abierto para generar bonos de incentivo al retiro. Actualmente son muchos los trabajadores de los cementerios públicos que deben seguir laborando sobre los 65, los 70 e incluso más años, haciendo un trabajo pesado, de esfuerzo, con todo lo que eso significa, y que no han podido retirarse debido a un tema de larga discusión como son las pensiones que reciben los trabajadores una vez que jubilan, producto de esta gran estafa que son las AFP.
Por ello, hacemos nuevamente la interpelación a que el Ministerio de Hacienda logre una conversación con ese sector de trabajadores. No son tantos trabajadores a nivel nacional. Solo se requiere voluntad política para crear cupos que permitan generar incentivos al retiro para los trabajadores de los cementerios, que hoy, lamentablemente, quedan en tierra de nadie, y de esa forma resolver una situación que es mucho más de fondo.
La bancada del Partido Comunista e Izquierda Ciudadana va a apoyar esta iniciativa, toda vez que mejora la situación laboral de los trabajadores y sus condiciones para optar a una jubilación. Esperamos que este proyecto sea acompañado de transformaciones reales en el sistema de pensiones, que es a lo que todos aspiramos, para que el día de mañana los trabajadores no solo tengan buenas condiciones en el desarrollo de su trabajo, durante su vida laboral activa, sino también al momento de retirase, de modo que su jubilación implique realmente júbilo, término que lamentablemente hoy día resulta una paradoja y una contradicción.
Finalmente, hago presente que los trabajadores del Congreso Nacional nos han hecho una solicitud. Ellos quedan excluidos de este proyecto básicamente porque entendemos que están haciendo también un proceso propio en orden a conseguir un bono de incentivo al retiro. Por lo tanto, frente a ello, estamos de acuerdo con la indicación que ingresó el Senado sobre esta materia.
Tiene la palabra la diputada Yasna Provoste.
La señora PROVOSTE (doña Yasna).-
Señor Presidente, por su intermedio, saludo al ministro de Hacienda, que se encuentra en la Sala; de manera muy especial al presidente nacional de la ANEF, Raúl de la Puente, y, a través de nuestro querido amigo y dirigente, Jorge González, a todos los dirigentes de la ANEF de los servicios públicos del país.
Para la Democracia Cristiana es importante valorar y resaltar el espacio de diálogo que se generó particularmente entre la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales (ANEF) y el gobierno, a partir de un protocolo de acuerdo que tiene ya larga data -se remonta a 2015-, lo que permitió instalar una mesa de trabajo y concordar los contenidos de un plan de incentivo al retiro para los funcionarios y funcionarias públicos de nuestro país.
Para nosotros también ha sido importante que a partir de ese protocolo, suscrito entre el gobierno y la ANEF el 29 de enero del año 2016, se hayan establecido los beneficios sobre los cuales el Congreso Nacional está legislando ya en tercer trámite constitucional.
Para la Democracia Cristiana también es importante valorar el hecho de que el incentivo al retiro incorpore bonificaciones adicionales; que valore la antigüedad para auxiliares y administrativos; que establezca un bono por trabajo pesado, y que, adicionalmente, permita compatibilizar los plazos para postular al bono poslaboral de la ley N° 20.305. La iniciativa también perfecciona la bonificación por retiro permanente de la ANEF, lo que permite la mantención total de los beneficios a los funcionarios hasta los 65 años de edad, en el caso de los hombres, y 60 años, en el caso de las mujeres.
Valoramos esta iniciativa porque la vigencia del plan permitirá beneficiar a más de 18.000 funcionarios y funcionarias públicos.
Como se ha reiterado por quienes me han antecedido en el uso de la palabra, es importante dejar claro que las conversaciones y acuerdos alcanzados son necesarios durante este tiempo, mientras no tengamos transformaciones profundas en el sistema previsional de nuestro país. El Estado se ha visto en la necesidad de tener que suplementar este mal sistema, que ha sido un fraude para los trabajadores y trabajadoras.
Por eso es tan importante esta iniciativa, que beneficiará a 18.000 funcionarios y funcionarias. Durante los años 2016, 2017 y 2018 también habrá cupos, como lo hemos visto en otras iniciativas que otorgaban bonificaciones o incentivos al retiro.
Para nosotros también es importante hacer presente -hemos manifestado nuestra inquietud al respecto y hemos conversado, al menos virtualmente, con dirigentes nacionales a partir de algunas consultas que nos han llegado desde regiones, particularmente desde Valdivia la preocupación que existe en relación con los dieciocho años de servicios continuos en la administración central. Para todos es conocido que durante el gobierno anterior hubo una exoneración importante de funcionarios y funcionarias públicos. Por tanto, esa es una luz de alerta para nosotros.
Quiero referirme a quiénes serán los beneficiarios del incentivo al retiro. Nos parece bien que se incorporen a todos los funcionarios y funcionarias de carrera y a contrata que perciben la bonificación por retiro del Título II de la ley N° 19.882, esto es a los funcionarios y funcionarias que se desempeñan en las instituciones que están ampliamente definidas en el artículo 1° del proyecto. Pero me quiero detener en este punto.
Cuando la Cámara de Diputados aprobó el proyecto en su primer trámite constitucional, en el artículo 1º se desglosaban todos los funcionarios y funcionarias públicos que tenían derecho a percibir la bonificación. Entre ellos estaban los funcionarios públicos del Congreso Nacional.
Siempre vamos a ser muy respetuosos de los acuerdos logrados con los trabajadores, cuando estos hayan sido ampliamente debatidos con sus bases. Antes de mi intervención en esta Sala, formalmente le pregunté al Secretario de esta Corporación si actualmente los funcionarios de la Cámara tienen algún beneficio similar al que estamos tramitando en este proyecto de ley. La respuesta formal del Secretario fue que no. Por lo tanto, no nos podemos quedar tranquilos sabiendo que hoy estamos tramitando un proyecto que durante su primer trámite incorporaba a los funcionarios del Congreso nacional, pero que luego vuelve del Senado dejándolos afuera.
Quiero que en este asunto seamos capaces de sincerar las conversaciones, porque se los deja fuera del beneficio pensando que aquí va a haber otra negociación, en otro momento, y que va a ser mejor que la que lograron los funcionarios de la ANEF. Digámoslo con claridad. Sin embargo, al igual que mis colegas presentes en el hemiciclo, he escuchado decir al ministro de Hacienda que va a mantener lo negociado con la ANEF.
Por lo tanto, no hay ninguna razón para excluir de este beneficio a funcionarios del Parlamento que reúnen los mismos requisitos que cumple resto de los trabajadores para acogerse a él, quienes en definitiva van a jubilar con desmedro para ellos mismos a consecuencia de un acuerdo del Senado que atendió a su aspiración de lograr una conquista mejor.
Bien si eso se consigue; pero no los discriminemos ni los marginemos ahora.
Hoy los funcionarios del Congreso Nacional se encuentran absolutamente desamparados. Quiero reiterar a sus señorías que antes de mi intervención le hice una pregunta formal al Secretario General de la Cámara de Diputados: si los funcionarios de la Corporación -el artículo 1° del proyecto los contemplaba en el beneficio, pero el Senado los retiró posteriormente tienen hoy algún incentivo o alguna bonificación al retiro. Su respuesta fue “no”.
Al menos nosotros, señor Presidente, no nos podemos quedar tranquilos.
Por consiguiente, pedí votación separada de la norma correspondiente, pues queremos respetar lo que la Cámara de Diputados aprobó en primera instancia.
Señor Presidente, este proyecto, que está en su tercer trámite constitucional -o sea, ya había pasado por la Cámara , se originó en un compromiso suscrito en julio de 2015 con la ANEF -saludo a su presidente, quien se halla en las tribunas-, a fin de establecer, con vigencia hasta el año 2024, una política de incentivo al retiro para los funcionarios de la administración central.
Como recordábamos ayer en el caso de los profesores, para quienes también votamos una iniciativa sobre incentivo al retiro, hay que entregar estos beneficios precisamente porque tenemos un sistema previsional tremendamente precario y que, con justa razón, ha sido muy cuestionado por la ciudadanía. De hecho, uno de los requisitos para acceder a este incentivo es estar afiliado al régimen del decreto ley N° 3.500, lo que constituye una demostración evidente de que se hace la ley en proyecto justamente porque ese sistema no está entregando pensiones dignas, lo cual nos impone una tarea titánica cuya resolución debemos enfrentar.
Entre las modificaciones introducidas por el Senado a esta iniciativa se encuentra la posibilidad de computar a los años de servicio requeridos para acceder al beneficio los períodos discontinuos, así como un máximo de 10 años a honorarios en jornada completa de 44 horas semanales antes del 1° de enero del 2015.
Además, será factible que se acojan al beneficio quienes tengan entre 18 y menos de 20 años de servicio; en el caso de aquellos que fueron exiliados, 15 años.
El monto de la bonificación adicional de cargo fiscal será equivalente a 320 unidades tributarias mensuales para los estamentos de auxiliares y administrativos; a 404 UTM para el estamento de técnicos, y a 622 UTM para los estamentos de profesionales, directivos y fiscalizadores. Estos montos corresponden a jornadas de 44 o 45 horas semanales y a los que cuenten con 20 o más años de servicio.
El bono por antigüedad será de 10 unidades de fomento por cada año de servicio sobre los 40 años, con tope de 100 UF. Accederán a él quienes se desempeñen como auxiliares o como administrativos.
Finalmente, el bono por trabajo pesado será de 10 UF por cada año cotizado o que estuviere certificado como trabajo pesado, con un máximo de 100 UF.
Como han dicho la diputada Provoste y otros parlamentarios, habría sido ideal incluir a los funcionarios del Congreso Nacional.
No sé si estaremos a tiempo, señor ministro. Pero, como usted dijo, la idea es despachar este proyecto a la brevedad con el fin de que los beneficios para los funcionarios estén disponibles cuanto antes.
Corresponde votar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que otorga una bonificación adicional y otros beneficios de incentivo al retiro para los funcionarios y funcionarias de los servicios públicos que se indican, y modifica el Título II de la ley N° 19.882, con la salvedad de las enmiendas incorporadas a los artículos 7° y 15, cuyas votaciones separadas han sido solicitadas.
Señor Presidente, en relación con este punto que procederemos a votar, estimo importante que el ministro de Hacienda pueda referirse al acuerdo alcanzado con la Federación de Asociaciones de Funcionarios del Congreso Nacional.
No, señora diputada. Estamos en votación. Le pido excusas.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 84 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Alvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ramón ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Fuentes Castillo, Iván ; Gahona Salazar, Sergio ; Girardi Lavín, Cristina ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Lemus Aracena, Luis ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Morales Muñoz, Celso ; Núñez Arancibia, Daniel ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe.
Corresponde votar la enmienda introducida por el Senado al artículo 7°, cuya votación separada ha sido solicitada.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 82 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 3 abstenciones.
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Alvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ramón ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Fuentes Castillo, Iván ; Gahona Salazar, Sergio ; Girardi Lavín, Cristina ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Lemus Aracena, Luis ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Morales Muñoz, Celso ; Núñez Arancibia, Daniel ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe.
Melo Contreras, Daniel ; Provoste Campillay, Yasna ; Robles Pantoja, Alberto.
Corresponde votar la modificación introducida por el Senado al artículo 15, cuya votación separada ha sido solicitada.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 78 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 6 abstenciones.
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Alvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ramón ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Fuentes Castillo, Iván ; Gahona Salazar, Sergio ; Girardi Lavín, Cristina ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Lemus Aracena, Luis ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Morales Muñoz, Celso ; Núñez Arancibia, Daniel ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe.
-Votó en contra el diputado señor Robles Pantoja, Alberto .
Andrade Lara, Osvaldo ; Cornejo González, Aldo ; Espinosa Monardes, Marcos ; Melo Contreras, Daniel ; Silber Romo, Gabriel ; Vallespín López , Patricio.
En segundo lugar, corresponde tratar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que establece un conjunto de medidas para impulsar la productividad.
-Modificaciones del Senado. Documentos de la Cuenta N° 11 de este boletín de sesiones.
En discusión las enmiendas del Senado. Tiene la palabra el diputado señor Ernesto Silva.
Señor Presidente, por su intermedio, saludo al señor ministro de Hacienda, a quien le quiero hacer una pregunta.
El Senado incorporó dos tipos de enmiendas a este proyecto de ley: en lo relativo a las facturas y al depósito de valores.
Esta iniciativa modifica doce cuerpos legales: entre otros, la Ley sobre Impuesto a la Renta; la Ley de Reforma Tributaria; el decreto ley sobre el IVA; la ley que otorga mérito ejecutivo a la copia de la factura; la ley sobre el sistema de pensiones, para ampliar las alternativas de inversión de los fondos, tema que estuvimos discutiendo hace algunos días; la ley que establece un seguro de desempleo; la Ley Orgánica Constitucional del Banco Central; la ley relativa a la acuñación de monedas.
Cuando discutimos esta iniciativa en el primer trámite constitucional, la apoyamos. Estábamos convencidos de que se podían hacer más cosas en el ámbito de la productividad. De hecho, mantenemos esa convicción.
Nosotros creíamos que este era de los pocos proyectos del gobierno -así se lo dije al ministro en la Salaque iban en la dirección de tratar de colaborar para que en Chile hubiera más productividad y mayor crecimiento. Por lo tanto, nos parecía positivo despacharlo en la forma más rápida posible.
Mantenemos ese espíritu.
Yo quisiera que el ministro nos explicara brevemente -porque, como decía, son cambios bien concretos en dos aspectos de la iniciativa: en lo referente a las facturas y al depósito de valoreslos cambios que se introdujeron en el Senado en el segundo trámite constitucional, para poder formarnos opinión y definir nuestra posición final.
Señor Presidente, estaba conversando con el señor ministro de Hacienda sobre un problema que se está suscitando con la factura electrónica. Quiero que los colegas lo escuchen, porque a lo mejor se les ha presentado en su zona.
Ayer se comunicaron conmigo dos personas para señalarme que cuando intentaron emitir facturas electrónicas, el sistema del Servicio de Impuestos Internos estaba caído. Le preguntaron a este servicio qué hacían, y se les respondió: “Tienen que esperar que repongamos el sistema.”.
Como sus señorías comprenderán, una carga importante -de animales, por ejemplono puede estar detenida cinco, seis, ocho horas o un día completo mientras se repone el sistema en cuestión.
En consecuencia, señor ministro, le rogaría que se tomaran medidas para esos casos particulares. Por ejemplo, registrar la patente, la carga, no sé; usted lo verá con Impuestos Internos.
Se trata de un problema sentido que, a lo largo del país, afecta no solo a los señores productores, sino a toda la gente que usa la factura electrónica.
La facturación electrónica me parece un muy buen sistema, pero hay que subsanar los problemas que está presentando.
Indudablemente, ministro, no estoy haciendo una crítica. Todos los sistemas que se implementan tienen problemas al comienzo. Eso es indudable; siempre va a ser así.
Así que, ministro, por intermedio del señor Presidente le hago mi planteamiento con mucha fuerza, para que vea la posibilidad de solucionar tal problema, que preocupa a los productores de Chile. Espero una respuesta.
Señor Presidente, en primer lugar, anoto las dudas del diputado señor René Manuel García y las llevaré a Impuestos Internos.
En cuanto al proyecto, me gustaría resumir cuáles son los cambios que introdujo el Senado. Como dijo el diputado Silva, dos son las modificaciones más importantes, y ambas tienen que ver con lo mismo: cómo hacer más predecible y más fácil el uso del factoring en Chile.
Eso toca distintos aspectos del proyecto, incluidos en una serie de normas relativas, por ejemplo, a cuándo se debe alegar si la cesión de la factura se hizo correctamente o, cuando el cesionario tiene derecho a alegato, qué se debe presumir en cada caso.
Lo que se hace a través de esta iniciativa es dar más certeza en cuanto a que, transcurrido un tiempo, esto tendrá mérito ejecutivo de pleno derecho, y no hay más.
Otra modificación es que se uniforma en ocho días el plazo para bienes y servicios. Tal como salió de la Cámara el proyecto, se establecía un plazo para bienes y otro para servicios. Ahora –insisto-, en ambos casos será de ocho días.
Por último, se introducen algunas enmiendas acerca del Depósito Central de Valores (DCV) y en la Ley que Regula Establecimiento de Bolsas de Productos Agropecuarios. La finalidad es facilitar el uso de las facturas en transacciones de factoring y que se pueda, por ejemplo, incorporar al DCV, de manera que queden custodiadas ahí y que la Bolsa de Productos Agropecuarios tendrá explícitamente incluida en su normativa la posibilidad de transar facturas.
Se trata, por lo tanto, de un conjunto de modificaciones que tienen por objeto facilitar el uso de la factura.
No obstante, hay aspectos de la iniciativa que van más allá de eso. Uno tiene que ver con el redondeo y otro con el IVA de las exportaciones de servicios.
Respecto del redondeo, si recuerdan, este proyecto de ley incorpora un artículo que elimina la obligatoriedad de acuñar monedas de uno y de cinco pesos. La razón de ello es que esas monedas tienen un valor nominal muy inferior al de su costo de producción y no son muy utilizadas; más bien son guardadas. Esta medida supondrá un ahorro muy importante para el fisco, pues el valor de acuñación de cada una de esas monedas es varias veces superior al de su valor nominal.
Como consecuencia de esa medida, cuando se realice una transacción en efectivo, habrá que redondear los montos, porque no habrá cómo pagar si no se hace en múltiplos de 10. Para ello se redondearán los valores de 5 para abajo, y el resto hacia arriba.
Lo que salió de la Cámara en el primer trámite constitucional era que se redondearían hacia abajo los valores iguales o inferiores a 4 pesos, pero seguramente también recordarán que en la última sesión el diputado Schilling pidió que revisáramos esa medida.
Es simplemente una regla de redondeo para cuando se transe en efectivo.
El otro gran cambio tiene que ver con el IVA de los servicios exportados. El proyecto de ley contiene una serie de reglas nuevas para no exportar IVA cuando uno exporte servicios, pero quedó una imprecisión que se corrigió.
La modificación consiste en que cuando uno preste un servicio en un país y lo exporte, esto es, cuando se utilice ese servicio en otro país, podrá utilizar este beneficio, de modo de no exportar el IVA, el drawback equivalente, en este caso.
Es simplemente una precisión que, en todo caso, no cambia en nada el informe financiero. Esos son los cambios que se introdujeron al proyecto en el Senado, gracias a los cuales la iniciativa mejora en el margen, pero sin cambiar en nada su fondo, que tiene dos grandes líneas: facilitar la exportación de servicios, con una serie de medidas tributarias en ese ámbito, y permitir que los inversionistas institucionales de nuestro país, como las AFP y las compañías de seguros, puedan invertir en más activos, a fin de producir mejores retornos para sus fondos y facilitar la inversión en aquellos sectores que recibirán esos recursos.
Señor Presidente, ratifico lo que manifestó el señor ministro al final de su exposición: este proyecto, que regresó a la Cámara de Diputados en tercer trámite constitucional, no ha cambiado en cuanto a su fondo.
Considero lamentable que no haya habido cambios más profundos, porque, tal como señalamos en su oportunidad sobre la incorporación de un artículo 94 bis al decreto ley N° 3.500, no estamos de acuerdo con que se haya mantenido el planteamiento de que el análisis de riesgo y la evaluación de la gestión de los mismos que deberá realizar la Superintendencia de Pensiones respecto de las administradoras de fondos de pensiones, que reflejará no solo el resultado de la gestión de ese riesgo, sino también la del gobierno corporativo de la institución, su conocimiento, su experiencia, su eficacia, etcétera, queden plasmados en una resolución que, aunque será fundada, tendrá carácter reservado, por lo cual ni dicha superintendencia ni las entidades fiscalizadoras podrán difundirla públicamente.
También serán reservados los antecedentes en los que se base la evaluación, en tanto no sean públicos, con lo cual tampoco estamos de acuerdo.
En consecuencia, como expresó muy bien el señor ministro, no cambia en nada el fondo del proyecto, pese a que algunos de nosotros esperábamos que sí se hubiese modificado, al menos en ese aspecto, en especial porque hace pocos días celebramos una sesión especial respecto de los problemas que enfrenta el régimen de pensiones de nuestro país.
Entonces, cuando se señala que el proyecto busca establecer un conjunto de medidas para impulsar la productividad, le creemos al ministro. Sin embargo, nos habría gustado que con la misma fuerza hubiese propuesto modificaciones para que nosotros, los dueños del capital que administran las AFP, conociéramos el resultado de las evaluaciones a que hace referencia el nuevo artículo 94 bis, en vez de declararlas reservadas, porque con eso seguimos profundizando el modelo de las AFP.
Se lo planteamos al ministro en las intervenciones que realizamos en el primer trámite constitucional, y esperábamos que eso se modificara en el Senado, pero ello no ocurrió.
¿Qué razones hay para disponer ese tipo de reservas en un proyecto de ley que busca establecer medidas para impulsar la productividad, que incorpora modificaciones en ámbitos tan variados como la Ley sobre Impuesto a la Renta, el sistema tributario, los impuestos a las ventas y servicios, para fomentar la exportación de servicios, o que establece el mérito ejecutivo de la copia de las facturas, para facilitar su cesión y su ejecución?
Parce que trataran de pasar “colada” en este proyecto de ley una disposición que tiene por objeto profundizar el modelo de las AFP.
Recuerdo muy bien la sesión que se celebró el 19 de julio de este año, cuando votamos este proyecto en la Sala. En esa ocasión obtuvimos 21 votos en contra de esa disposición, para la cual habíamos pedido votación separada. Fueron solo 21 votos en contra, lo que no se condice con el discurso en contra de las AFP que les hemos escuchado a varios señores diputados. Llegan aquí, al Congreso Nacional, y cuando tienen que votar, aprueban disposiciones como la que crea el nuevo artículo 94 bis, que –insisto profundiza el modelo de las AFP.
Resulta que ahora les entregaremos por ley el carácter de secreto o reservado a los análisis de riesgo que realice la Superintendencia de Pensiones, de manera de que no podremos saber cuál es la información que determine que una administradora de fondos de pensiones invierta en tal o cual instrumento, no obstante que somos nosotros, los cotizantes, los afectados por las eventuales pérdidas que producen esas decisiones.
Lamento que no se haya cambiado el fondo del proyecto en este ámbito, porque era lo que buscábamos.
Señor Presidente, por su intermedio me gustaría hacerme cargo de un par de dudas que expresó la diputada Provoste respecto del proyecto, porque considero importante clarificarlas.
Lo primero que quiero explicar es que con este proyecto entregaremos a los inversionistas institucionales, las AFP y las compañías de seguros, la posibilidad de invertir en activos en los que hoy no pueden hacerlo. Las reglas que les hemos impuesto son de tal restricción, que pierden buenas oportunidades de negocios.
Prácticamente la mitad de los activos de los fondos de pensiones canadienses están en activos alternativos, opción en la que no dejamos que las AFP inviertan en nuestro país. Por ejemplo, se han invertido fondos de pensiones en carreteras y en una compañía de agua potable en Chile porque son buenos negocios, pero las AFP nacionales no pueden invertir en eso, porque nuestra regulación establece que cualquier activo que compren debe ser transado en bolsa diariamente.
Ciertamente, no se va a transar diariamente en bolsa un proyecto de infraestructura, pero eso no significa que no sea un muy buen negocio para una AFP financiar una carretera o un hospital, para luego obtener flujos de esa inversión.
El proyecto de ley inicia ese camino con regulaciones cuidadosas. Es un proceso de aprendizaje, pero finalmente permite que esos fondos se puedan invertir en activos que tienen un mejor retorno para un mismo riesgo.
La magia de esto es que cuando se puede esperar, cuando no se necesita liquidez diariamente, como ocurre con un fondo de pensiones, que no requiere rescatarse completamente al día siguiente, se puede invertir con paciencia, lo que abre un mundo de posibilidades distinto al existente en la actualidad, lo que permite mejores retornos con el mismo riesgo para los fondos de todos los chilenos.
Esta es una innovación importante, que requiere inversión de los reguladores, de los propios manejadores de activos, porque no es llegar e invertir; pero es el inicio de un camino que promete mucho. Además, por el lado de los receptores de esos fondos, ayuda a la inversión, porque habrá más competencia respecto del financiamiento. En la actualidad, los bancos financian a corto plazo la construcción de carreteras concesionadas. La iniciativa permitirá que haya más competencia respecto de ese tipo de financiamiento.
En cuanto a la reserva en los informes de gestión, quiero precisar bien que en este momento no se aplica a las AFP, sino solo a los bancos.
En la jerga de los reguladores y de los supervisores, un informe de gestión es cuando un equipo de la superintendencia se instala donde un intermediario, banco, AFP, compañía de seguros, y revisa los procesos.
Como presidente de BancoEstado, me tocó ver informes de gestión, así como ver instalarse a los funcionarios y a los equipos de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras en dicho banco, asistir a las reuniones del comité de créditos, juntarse con los encargados de la mantención de los servidores, para finalmente hacer un reporte en que ponían una nota al banco, además de detallar lo que está bien, lo que requiere trabajo y lo que es un peligro.
A partir de ese informe reservado que se entrega al directorio de la institución, se adoptan las acciones correspondientes. Si no se hace, la superintendencia tiene herramientas para forzar acciones.
En consecuencia, se trata de un reporte para un mejor funcionamiento de la institución. Esos informes son reservados porque no se saca nada con comunicar a la gente los riesgos que corre determinado banco, ya que de lo que se trata es que la institución se haga cargo de esos riesgos. Eso se logra con esos informes de gestión.
Como dije, en la actualidad no existen informes de gestión reservados respecto de las AFP. Esta iniciativa faculta a la Superintendencia de Pensiones para hacer informes de gestión respecto de ellas, los que deberán ser reservados por la lógica que ya expliqué.
Esto no tiene nada que ver con el hecho de que las AFP tienen que seguir reportando diariamente el retorno de los activos en que invierten, con lo hacen hoy. Es un tema completamente distinto. Eso va a seguir igual.
Ciertamente, no es fácil poner precio todos los días a los activos alternativos, porque, como dije, no se transan diariamente en bolsa. Entonces, habrá que establecer modelos validados por la superintendencia y por expertos para determinar esos precios, que es como se hace en todas partes del mundo respecto de este tipo de inversiones.
En consecuencia, los riesgos están cautelados.
Por lo tanto, el proyecto es un buen avance para los dueños de los fondos, que somos todos los chilenos, y para la economía en general, porque va a permitir conectar mejor la cantidad de ahorros del país con las necesidades de uso de esos fondos.
Espero haber clarificado la duda respecto de la reserva de los informes de gestión.
Tiene la palabra el diputado señor Luis Rocafull.
Señor Presidente, por su intermedio agradezco este diálogo al ministro de Hacienda.
Señor Presidente, podré compartir técnicamente los argumentos del señor ministro, pero me opuse al artículo 5° del proyecto no por razones técnicas, sino políticas.
Luego de esa sesión ocurrieron varios hechos: una marcha de la ciudadanía realizada un domingo, en la que manifestó claramente su malestar por el sistema de pensiones; anuncios de la Presidenta de la República, señora Michelle Bachelet , uno de los cuales disponía una mayor regulación a las AFP; el martes pasado hubo acuerdo unánime respecto de que este sistema no está bien, sino que está marchando mal, y el próximo domingo habrá una marcha que se estima mucho más masiva y organizada que la anterior.
En consecuencia, lamento que el Senado no se haya pronunciado al respecto.
Por otra parte, independientemente de que estemos de acuerdo con las medidas que adoptó el Senado sobre los servicios para la emisión de facturas, creo importante recalcar mi voto en contra del artículo 5°, que emití en la sesión pasada, en cuanto a diversificar el portafolio de las AFP.
Tiene la palabra el diputado Fuad Chahin.
Señor Presidente, por su intermedio saludo al ministro de Hacienda, quien nos acompaña en esta sesión.
Este proyecto misceláneo pretende abordar uno de los temas económicos más sensibles de nuestro país: la necesidad de mejorar la productividad.
Por lo anterior, debemos tomar medidas urgentes para resolver un problema estructural. Muchas veces se endosa a las decisiones políticas la incapacidad de nuestra economía de crecer más, pero hay temas que se arrastran desde hace mucho tiempo. Creo que el proyecto los enfoca de buena forma.
Sin embargo, hay temas pendientes, como una fuerte agenda contra la concentración económica, que atenta contra la productividad, y mejorar el capital humano, que tendría efectos en el largo plazo.
Por eso, a mi juicio, una buena reforma educacional tendría incidencia en mejorar la productividad.
Ahora bien, por intermedio del señor Presidente, solicito que el ministro nos explique de mejor manera los cambios que sufrió la iniciativa en el Senado. Fundamentalmente, me interesan las modificaciones que realizó en materia de exportación de servicios. Este es un tema clave, ya que debemos mejorar nuestra capacidad de exportación de servicios.
Hasta ahora, Chile ha sido exportador de recursos naturales, de commodities; pero debemos ser capaces de transitar hacia la exportación de servicios. Por ejemplo, en el caso de la minería, en lugar de solo exportar minerales, nuestro país también debería exporta know how, conocimientos, servicios para la industria minera del resto del mundo.
La creación de conocimientos y de procedimientos de servicios, que es la inteligencia de las chilenas y de los chilenos, se puede aplicar en distintas áreas, y también la podemos exportar para diversificar nuestra matriz económica exportadora.
En ese sentido, quiero que el señor ministro explique las modificaciones que sufrió el proyecto en el Senado. Hay otros cambios menores relacionados con dar mayor eficacia a las facturas como título ejecutivo, y otros respecto de la profundización del mercado de valores. Sin embargo, reitero, no entiendo los cambios introducidos por el Senado en materia de exportación de servicios, que, para mí, era uno de los capítulos más interesantes del proyecto.
Por eso, quiero comprender si van en la línea correcta o si requieren una segunda mirada en comisión mixta.
Señor Presidente, la bancada del Partido Comunista y de la Izquierda Ciudadana aprobará las modificaciones del Senado introducidas al proyecto que aprobamos en primer trámite constitucional.
Quiero señalar que cuando discutimos esta iniciativa en la Comisión de Hacienda, los diputados de derecha, particularmente de la UDI, se extrañaron positivamente –lo ha dicho el diputado Silvade que el gobierno impulsara iniciativas tendientes a aumentar la productividad y el crecimiento de la economía, y, naturalmente, adelantaron con entusiasmo su apoyo al proyecto de ley, lo cual agradecemos.
Sin embargo, para la historia fidedigna del establecimiento de la ley, esa extrañeza no tiene fundamentos porque para el gobierno y para la alianza que lo sustenta, el crecimiento de la economía es extraordinariamente importante. Nos parece relevante que la economía aumente su productividad y mejore las condiciones de crecimiento, a fin de que todas las potencialidades de su capital humano y físico se expresen en un mayor crecimiento del producto interno bruto.
Como reza el dicho, sabemos caminar y comer chicle al mismo tiempo, y así como creemos que es muy importante el crecimiento, también creemos que es relevante que este sea inclusivo y con justicia social, de manera que simultáneamente fortalezca las pensiones de nuestros jubilados, las remuneraciones de nuestros trabajadores, la educación pública de nuestros niños y la atención de salud que se entrega a todos los chilenos que concurren a los consultorios y a los hospitales.
El crecimiento debe significar, al mismo tiempo, cobrar impuestos a los más ricos y permitir la negociación colectiva para que haya más equilibrio en la economía.
Nuestros colegas de derecha no tienen por qué extrañarse de que queramos más crecimiento, porque siempre querremos más y valoraremos que la economía crezca.
Planteamos nuestra preocupación por la posibilidad de que los fondos de todos los chilenos que cotizan en las AFP puedan invertirse en infraestructura. La explicación del ministro en la Comisión de Hacienda y en la Sala ha sido extraordinariamente clarificadora.
Nuestra bancada es completamente contraria a mantener el sistema de AFP y estamos por hacer una transformación profunda al actual sistema de pensiones. Sin embargo, este no es el proyecto para discutir a fondo ese tema. Ello ocurrirá cuando la Presidenta Michelle Bachelet envíe los cuatro proyectos de ley que anunció, que, a mi juicio, constituyen el camino para iniciar una discusión interesante en el país.
Una vez más, reconocemos el coraje, la valentía y la lucidez de nuestra Presidenta para iniciar esa discusión.
Reitero nuestro apoyo al proyecto de ley en estudio, porque ayuda al crecimiento y al fortalecimiento de la productividad de nuestro país, y estamos contestes con él.
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
Señor Presidente, tal como planteó el diputado Aguiló, todos estamos conscientes de lo importante que es la productividad. Sin embargo, uno esperaba una agenda un poco más audaz. Aquí estamos hablando de cómo manejar el capital que tenemos.
Sé que el diputado Fuad Chahin es brillante en la Comisión de Economía y está trabajando en el tema de las microempresas. Entonces, el ministro, en vez de decir cómo manejar el capital, debería preocuparse de lo que efectivamente hace el capital o la productividad en relación con los microempresarios, con los pymes y con los agricultores.
¿Por qué la agenda de productividad trata solo sobre el capital? Yo esperaba del ministro, con la inteligencia que tiene y considerando que dirigió el BancoEstado, entidad que impulsó su filial BancoEstado Microempresas, que planteara algo innovador en la agenda de productividad no solo respecto del capital, sino en cómo entregar capacidad productiva a la gente y capital de trabajo a las microempresas, para lograr productividad desde la base de la sociedad. ¡Eso producirá empleo, generará riquezas al país y también producirá equidad, que fue lo que planteó el diputado Aguiló!
Estoy de acuerdo con la productividad, pero no con cualquier productividad. Hay que agregarle un adjetivo que tenga relación con lo que el ministro hizo en BancoEstado Microempresas. Al respecto, quiero señalar que por lo menos se han suspendido algunos remates que afectan a microempresarios. En ese sentido, el BancoEstado nos ha escuchado.
Quiero saber qué vamos a hacer con la productividad, aspecto que, por supuesto, nos interesa desarrollar.
Señor Presidente, por su intermedio quiero decirle al ministro, con todo el respeto y el cariño que le tengo, que los diputados tenemos una desconfianza tremenda respecto del proyecto. ¡Nos han metido tantos goles de media cancha y de córner! Muchas veces nos han dicho que un proyecto es perfecto, que es bueno para el país; pero cuando años después se hace una evaluación, nos damos cuenta de que no sirve. Es más, en este caso profundizaremos algo que no queremos profundizar, como es el sistema de las AFP.
Entonces, uno se pregunta si no será mejor esperar a que la Presidenta envíe a tramitación los respetivos proyectos de ley; es decir, que a través de ese marco general se ingresen las iniciativas que tengan que ver con la lógica que planteó el ministro. No sé si será mejor esperar a que nos digan qué se va a modificar y, posteriormente, incorporar otros proyectos de ley que complementen el sistema.
Tal como se lo planteé al diputado Mirosevic, quiero referirme a la desconfianza que tenemos. No es que no le crea al ministro; puede que no le crea totalmente y puede ser que usted tenga buenas intenciones –lo vamos a poner en ese plano-, pero hemos estado llenos de ministros con buenas intenciones, y posteriormente esas buenas intenciones se traducen en otra cosa.
Junto con el diputado Vlado Mirosevic y otros parlamentarios vamos a votar en contra el artículo 5°. Vamos a acompañar el proyecto en las otras materias, porque creemos que son de lógica pura, sobre todo lo que dice relación con las monedas, pero el artículo 5° significa seguir fortaleciendo este modelo sin haberlo discutido en profundidad y, además, sin tener a la vista los proyectos de ley que va a enviar la Presidenta de la República, para saber si después de la raya para la suma va a significar más plata para las pensiones de todos los chilenos y chilenas.
Tiene la palabra el diputado Sergio Espejo.
El señor ESPEJO.-
Señor Presidente, en este tipo de proyectos importa el lenguaje y hay que traducir lo que se dice.
Cuando se busca hacer cambios se suele escuchar tres razones para que ellos no se produzcan: que van a hacer daño, que no sirven o que van a dejar todo igual.
Me parece muy importante lo que nos propone el ministro de Hacienda. Permítanme detenerme en un punto en particular. Actualmente, las AFP, a las que queremos someter a una revisión completa, porque necesitamos un sistema previsional distinto, tienen restricciones para invertir en determinados activos –así se llaman que tienen mejor retorno financiero y, al tener ese mejor retorno, permiten mejorar el nivel de las pensiones. Pero hoy no pueden hacerlo.
El proyecto de ley en discusión, que es una muy buena iniciativa, permite invertir en activos alternativos. Algunos de ellos se ven muy grandes, como las inversiones en infraestructura, que hoy no son posibles. En la Región de O´Higgins, que represento, permitiría invertir en obras de riego indispensables para Colchagua, Cardenal Caro, Cachapoal, Maule y otros lugares de Chile.
El proyecto permitirá que las AFP inviertan, por ejemplo, en infraestructura de riego, en carreteras, porque, como lo explicó el ministro, podrán esperar que la inversión entregue rentabilidad en el tiempo y no día a día, fruto de las restricciones que hoy exigen que se invierta solamente en empresas que tienen transacciones en bolsa y que nos permiten tener respuesta financiera diariamente. El poder esperar permitirá mejorar las pensiones, pues se obtendrá mayor rentabilidad, lo cual se hace sin afectar el nivel de riesgo de esas inversiones.
En resumen, gracias a este proyecto, las AFP, con las que estamos obligados a trabajar en tanto no modifiquemos la ley, van a poder obtener más rentabilidad y entregar un mejor retorno directo a las pensiones y hacer inversiones que hoy solo son financiadas por la banca. Aquí me quiero referir a un segundo punto.
Esto suena como algo grandioso, porque hablamos de la gran inversión en infraestructura, pero no es cierto. El proyecto de ley abre la oportunidad de inversión de capital en empresas pequeñas y medianas que tengan la capacidad de recibir esa inversión y de cumplir con las exigencias indispensables.
En esto no existe una sola posición. La iniciativa incorpora un instrumento de control de riesgo y de control de gestión en las AFP que es fundamental, pues permite a la Superintendencia de Pensiones realizar informes y estudios de gestión que hoy no puede hacer y por esa vía nos da mayores niveles de tranquilidad, en el sentido de que la gestión que se realiza protege adecuadamente los intereses de los cotizantes.
Solicito al señor ministro que sea posible garantizar que esos informes y sistemas de gestión sean, al menos, equivalentes a los que hoy operan ordenadamente en la banca.
En síntesis, el proyecto de ley permite ampliar las inversiones de las AFP a sectores más rentables, garantiza el mismo nivel de riesgo, abre la puerta para inversiones en infraestructura indispensables, como la inversión en riego; permite entregar capital, financiamiento y liquidez a las pequeñas y medianas empresas e incorpora sistemas de fiscalización y control, lo que es un tremendo avance.
Si el diputado Sergio Aguiló respalda estas reformas promercado y proproductividad, que profundizan el acceso al financiamiento para infraestructura y para los pequeños empresarios, ¿cómo podría oponerme yo?
Tiene la palabra el diputado Pepe Auth.
Señor Presidente, de la agenda de la productividad hablamos largamente hace algunas sesiones, de manera que ahora quiero centrarme en el aspecto que ha sido rebatido por algunos colegas que me han antecedido en el uso de la palabra, que es uno de los principales elementos de incentivo a la productividad que contiene el proyecto. Si analizamos el paquete en conjunto, probablemente sea el que genera más impacto y, por lo tanto, su rechazo prácticamente anularía el efecto global del paquete. Me refiero a la posibilidad de que el dinero ahorrado por los chilenos para sus pensiones pueda ser invertido en Chile en proyectos de desarrollo de infraestructura, para terminar con una paradoja que, a mi juicio, es completamente inaceptable.
No sé quién en esta Sala podría explicar que es bueno que los montos de las pensiones de los trabajadores, obreros, empleados de Canadá puedan enriquecerse en proyectos de infraestructura en Chile y que no es bueno que los fondos de las pensiones ahorrados por los chilenos sean invertidos y enriquecidos en Chile. ¡Francamente es el mundo al revés! Los canadienses pueden venir a nuestro país a apoyar proyectos de infraestructura para mejorar sus pensiones, y resulta que nosotros forzamos que los ahorros de las pensiones se inviertan en países extranjeros, lo más lejos posible, limitando el impacto positivo que podría tener la inversión de ese dinero en Chile.
En consecuencia, invito a los señores diputados a reflexionar sobre este punto. Es positivo para Chile que ese dinero sea invertido en nuestro país en proyectos que, por lo demás, tienen alta rentabilidad.
Si los canadienses vienen a invertir en la expansión vial chilena no es porque los proyectos sean riesgosos, sino porque son rentables.
Los invito a reflexionar sobre esto, pues si este punto es rechazado –ya efectué los cálculos-, se caerá el 70 por ciento del impacto de la agenda sobre productividad en Chile.
Señor Presidente, como dijo la Presidenta Michelle Bachelet el 21 de mayo pasado, si no hay crecimiento económico, el desarrollo social es una mera ilusión.
Por lo tanto, este proyecto de ley, que pretende impulsar la productividad, va en la línea correcta, sobre todo en una época en que se registra bajo crecimiento económico.
Estas disposiciones contribuyen efectivamente a dar un mayor dinamismo a nuestra economía. Es importante que en este tiempo de restricción, las autoridades expliquen el impacto y la forma de compensar los menores ingresos para el fisco, que el propio proyecto calcula en 50.000.000.000 de pesos.
Entiendo que se trata de una propuesta que responde a la actual coyuntura económica, caracterizada por un menor crecimiento. Se trata de una iniciativa que debería ser considerada como parte de una estrategia de desarrollo de largo plazo, del mismo modo en que lo han hecho países como Irlanda o Nueva Zelanda, lo que implica fundar la ley en un amplio acuerdo social.
En el caso de este proyecto, las modificaciones introducidas por el Senado, relacionadas con hacer más fácil el uso del factoring y del leasing, con el redondeo y con el IVA, en el caso de exportaciones de servicios, claramente van en la línea de hacer más dinámica nuestra economía y las exportaciones de servicios. No podemos ser solamente exportadores de materias primas; debemos evolucionar hacia exportaciones de servicios.
Por otra parte, hay que recordar que Chile es uno de los países de la OCDE en que más se trabaja -1.990 horas al año, en promedio-, sin considerar el tiempo utilizado en los traslados entre el hogar y el trabajo, que puede llegar a tres horas diarias.
Por tal razón, sería conveniente estudiar otras medidas tendientes a mejorar las condiciones de vida de las personas, en lugar de centrarse solamente en la productividad.
Valoro la explicación entregada por el ministro de Hacienda. Como ha dicho el diputado Pepe Auth, es una incongruencia que fondos canadienses, que están entre los más rentables del mundo, se inviertan en Chile, y que las administradoras de fondos de pensiones de los trabajadores de nuestro país no puedan hacer lo propio.
Con la iniciativa en estudio se corrige una inequidad que se arrastraba por mucho tiempo, sin perjuicio de que –como muy bien dijo el diputado Aguilóestemos esperando una gran reforma o, definitivamente, el término del sistema de AFP, tema de más largo plazo.
Esperamos que este gobierno pueda avanzar en la materia.
Tiene la palabra el ministro de Hacienda, señor Rodrigo Valdés.
Señor Presidente, responderé un par de cuestiones que quedaron pendientes.
Respecto de la pregunta del diputado Fuad Chahin, relacionada con la exportación de servicios, las enmiendas del Senado introdujeron un cambio muy menor, que tiene que ver con la posibilidad de obtener la exención del IVA cuando se exporta un servicio a un país, y ese servicio se utiliza en más de un país.
Por la forma en que se redactó el artículo se podía entender que si ese servicio era utilizado en más de un país extranjero se perdía la exención.
A la diputada Alejandra Sepúlveda , quien abordó distintas materias en sus preguntas, le respondo que el proyecto ayuda de manera fundamental al mercado del factoring, que es una forma de financiamiento crucial para las pequeñas empresas. Lo que hace el proyecto es avanzar significativamente en favor de ese mercado.
En segundo lugar, todo lo referente a exportación de servicios está orientado a favorecer a pequeñas empresas. En su parte fiscal, al menos, este proyecto aborda exclusivamente la exportación de servicios.
Por lo tanto, sostengo que esto ayudará significativamente a que las empresas de menor tamaño exploren nuevas posibilidades.
Lo que no podemos hacer es seguir apostando a que las pequeñas empresas hagan lo mismo. Sabemos que hacer siempre lo mismo no lleva a muchas partes; debemos hacer cosas distintas, y este proyecto permite justamente eso.
Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Schilling.
Señor Presidente, expreso mi apoyo a al proyecto y a las modificaciones introducidas por el Senado.
La productividad está referida al mejor uso de los factores disponibles en una economía. En nuestro caso, existen recursos disponibles en el sistema de ahorro de los trabajadores para la vejez, conocido como AFP, los que han visto bajar su rendimiento. En un breve periodo menos de diez años hemos pasado de un rendimiento de 8 por ciento a otro de 4 por ciento.
No me cabe duda de que una forma de mejorar sustantivamente el uso de ese capital acumulado consiste en abrirle la posibilidad de que sea invertido en obras de infraestructura.
Quiero recordar que las utilidades de las administradoras de fondos de pensiones no están relacionadas con los fondos ahorrados de los trabajadores, sino con las comisiones que estos pagan, sean de administración propiamente tal u otras que se han hecho populares en el último tiempo.
Más que combatir, debiéramos estimular la utilización de ese factor de manera más productiva y rentable, que es lo que procura el proyecto.
Corresponde votar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que establece un conjunto de medidas para impulsar la productividad.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 82 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 6 abstenciones.
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Alvarez Vera, Jenny ; AlvarezSalamanca Ramírez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ramón ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Fuentes Castillo, Iván ; Gahona Salazar, Sergio ; Girardi Lavín, Cristina ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Lemus Aracena, Luis ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Meza Moncada, Fernando ; Molina Oliva, Andrea ; Morales Muñoz, Celso ; Núñez Arancibia, Daniel ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe.
Boric Font, Gabriel ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Melo Contreras, Daniel ; Mirosevic Verdugo , Vlado ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Urízar Muñoz, Christian.
-Se levantó la sesión a las 12.31 horas.
GillLLERMO CUMMING DÍAZ,
PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES FARCAS, CAMPOS, FUENZALIDA, LEÓN, LETELIER, PILOWSKY, SANTANA, Y SILBER, Y DE LAS DIPUTADAS SEÑORAS CARVAJAL, Y HERNANDO, QUE “MODIFICA EL CÓDIGO PENAL PARA TIPIFICAR EL DELITO DE ROBO DE VEHÍCULOS MOTORIZADOS Y SUSTRACCIÓN DE ESPECIES CONTENIDAS EN ELLOS”. (BOLETÍN N° 10863-07)
-La delincuencia ocupa un lugar lamentablemente preponderante en las preocupaciones de los chilenos y chilenas, que las leyes que impiden que los delitos queden sin sanción adecuada y pertinente es responsabilidad del poder legislativo en representación del clamor ciudadano por el derecho a vivir tranquilos. No hay libertad sin seguridad y es por ellos que deben tomarse las medidas adecuadas para que efectivamente la ciudadanía tenga la certeza de que estén legislados.
-Pero las cifras no han sido lo único que ha cambiado, también lo han hecho los delincuentes en sus técnicas y formas de perpetrar el delito. Si antes este delito se limitaba a vehículos estáticos o estacionados en la vía pública, hoy las víctimas de los denominados “portonazos” son atacadas en circunstancias que se encuentren ingresando y saliendo de sus hogares u otros lugares de acceso habitual para ellas. Y si bien esta técnica del “portonazo” no llega a ser la regla general, ofrece la complejidad en muchas ocasiones de su calificación jurídica, toda vez que incluso puede ser calificada de hurto de no mediar fuerza ni violencia o intimidación.
-Se trata de una forma delictual que debe ser especialmente perseguida y sancionada por el Estado a partir del temor que provoca y porque, al menos en la hipótesis punible de esta moción, tiene lugar en lugares que son expresión de resguardo e intimidad para las víctimas.
Por otra parte, se incorpora como una figura de robo con violencia e intimidación que permite a quien impide su consumación acogerse a las circunstancias eximentes de la legítima defensa señalados en los numerales 4°, 5° y 6° del artículo 10 del Código Penal. Asimismo, zanja la discusión en torno a su tipificación y le impone una penalidad mayor a hurtos u otras figuras menores.
-A su vez, con la intención de terminar cualquier debate referido a la tipificación del robo con fractura de vidrios de automóviles, lo catalogamos definitivamente como robo con fuerza, sin perjuicio de su posterior calificación como robo con violencia e intimidación de concurrir estos elementos.
Por lo anterior, venimos en proponer el siguiente:
Artículo único.- Modificase el Código Penal de la siguiente manera:
1) Incorporase al artículo 436 un inciso final del siguiente tenor:
“Asimismo, se considerara robo y se sancionara con la pena de presidio mayor en sus grados medio a máximo, la apropiación de vehículos motorizados o cualquier otro bien mueble que sufriere el ofendido al momento de salir o ingresar al inmueble en el cual habite con su grupo familiar, o cuando se apreste a ello.”.
2) Incorporase en el artículo 443 un inciso tercero del siguiente tenor:
“Se considerara robo y será sancionado con la pena de presidio mayor en su grado medio a máximo la sustracción de especies desde el interior de un vehículo motorizado mediante la fractura de vidrios o la utilización de cualquier otro medio útil para forzar sus puertas e ingresar a este. Si al interior del vehículo se encontrasen personas al momento de perpetrarse el delito, se aplicará la pena señalada en el inciso anterior, salvo que el hecho fuere constitutivo del delito de robo con violencia o intimidación en las personas, caso en el cual se aplicará sólo la pena asignada por la ley a éste.”.”.

References: artículo 34
 artículo 34
 artículo 17
 artículo 7
 artículo 7
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 17
 artículo 90
 artículo 7
 artículo 4
 artículo 7
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 resolución 
 artículo 7
 artículo 15
 artículo 94
 resolución 
 artículo 94
 artículo 94
 artículo 5
 artículo 5
 artículo 5
 artículo 5
 artículo 10
 artículo 436
 artículo 443