Source: https://www.luju.ro/dezvaluiri/anchete/securista-suprema-dovada-ca-sefa-iccj-cristina-tarcea-nu-apara-drepturile-omului-si-impune-judecati-pe-acte-secrete-in-dosarul-lui-elan-schwartzenberg-tribunalul-bucuresti-a-incuviintat-declasificarea-incheierilor-iccj-prin-care-s-au-autorizat-interceptar
Timestamp: 2018-09-22 07:41:33+00:00

Document:
SECURISTA SUPREMA – Dovada ca sefa ICCJ Cristina Tarcea nu apara Drepturile Omului si impune judecati pe acte secrete. In dosarul lui Elan Schwartzenberg, Tribunalul Bucuresti a incuviintat declasificarea incheierilor ICCJ prin care s-au autorizat interce
Judecatoarea Circiumaru dispune declasificarea
In mai 2018, la Tribunalul Bucuresti, aparatorul lui Elan Schwartzenberg, avocatul Florin Cojocaru, a solicitat declasificarea incheierilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie prin care s-a autorizat emiterea unor mandate de interceptare pe siguranta nationala fata de omul de afaceri. Cererea a fost formulata in faza de camera preliminara, in fata judecatoarei Mihaela Lavinia Circiumaru, aceasta ramanand in pronuntare la termenul din 31 mai 2015. Ulterior, in 8 iunie 2018, judecatoarea Circiumaru a admis cererea avocatului Cojocaru, hotarand urmatoarele:
“Admite cererea formulata de avocatul inculpatului Emilian Schwartzenberg si dispune emiterea unei adrese catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, Compartimentul Documente Clasificate, in vederea declasificarii totale/partiale a incheierilor in baza carora au fost emise mandatele declasificate cu nr. 004716/9.08.2011 si 00808/7.02.2012 si a inaintarii acestora catre Tribunalul Bucuresti” (vezi facsimil 1).
Adresa catre ICCJ
In 21 iunie 2018, judecatoarea Circiumaru a trimis catre Inalta Curte de Casatie o adresa (vezi facsimil 2) in care a solicitat sa se procedeze la “declasificarea totala/partiala a incheierilor in baza carora au fost emise, in temeiul art. 21 pct. 10 din Legea nr. 535/2004 rap. la art. 3 lit. f din Legea 51/1991 privind siguranta nationala a Romaniei, mandatele cu nr. 004716/9.08.2011 (declasificat la data de 25.03.2014) si nr. 00808/7.02.2012 (declasificat la data de 25.03.2014) date de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penala si a inaintarii acestora catre Tribunalul Bucuresti”. In aceeasi adresa, judecatoarea Circiumaru face o mentiune extrem de importanta, dupa cum se va putea vedea mai tarziu, mai exact ca cele doua mandate mentionate “au fost depuse de procuror in dosarul de urmarire penala si au fost indicate ca mijloace de proba administrate in faza urmaririi penale in sustinerea acuzarii”.
Obstructionarea Justitiei si impiedicarea aflarii adevarului: Tarcea respinge declasificarea
Ceea ce s-a intamplat in continuare depaseste orice imaginatie. In data de 27 iulie 2018, prin adresa 158/CDC, in calitate de “sef al structurii de securitate” a Inaltei Curti, presedinta instantei supreme Cristina Tarcea respinge pur si simplu declasificarea incheierilor prin care s-a autorizat interceptarea lui Elan Schwartzenberg pe siguranta nationala (vezi facsimil 3):
“Va comunicam ca solicitarea dumneavoastra din 21.06.2018, de declasificare a incheierilor in baza carora au fost emise mandatele nr. 004716 din 09.08.2011 si nr. 00808 din 07.02.2012, a fost respinsa, intrucat, in calitate de emitent al incheierilor, Inalta Curte a apreciat ca declasificarea acestora poate genera prejudicii pe linie de securitate nationala in ceea ce priveste conspirarea surselor secrete umane si tehnice, precum si a metodelor si mijloacelor subsumate activitatii de informatii, in acord cu legislatia in vigoare”.
Halucinant! Avem de-a face, in opinia noastra, cu un act evident al Cristinei Tarcea de obstructionare a Justitiei si de impiedicare a aflarii adevarului. Presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie nu trebuia sa faca altceva decat sa ia act de incheierea judecatoarei Circiumaru, care dispusese declasificarea incheierilor, si sa declasifice documentele in cauza. Ce a facut Tarcea in schimb? A ignorat incheierea TMB si a dispus cu de la sine putere ca declasificarea incheierilor sa fie respinsa. Cu alte cuvinte, judecatoarea Circiumaru dispune declasificarea, dar acest lucru nu se intampla ca nu vrea Tarcea.
De asemenea, totul s-a facut printr-un act administrativ, scris pe coltul mesei, nu in cadrul procedurii de solutionare a unui dosar. Practic, Tarcea a luat o decizie administrativa in cadrul unui dosar pe care nu ea il judeca, obstructionand astfel infaptuirea Justitiei si aflarea adevarului. Prin respingerea declasificarii, Tarcea a acceptat ca un om sa fie judecat pe documente secrete. In plus, aceeasi Cristina Tarcea a pus-o chiar pe judecatoarea Mihaela Circiumaru de la TMB in situatia de a judeca un dosar fara sa aiba la dispozitie toate documentele necesare, fiind astfel in imposibilitatea de a afla adevarul.
Ca sa nu mai vorbim ca prin decizia sa Cristina Tarcea a ignorat cu desavarsire art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil, care prevede ca:
Lumea Justitiei solicita declansarea procedurii de revocare din functie a presedintei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Cristina Tarcea, in conditiile in care avem dovada ca aceasta nu apara drepturile omului, produce acte administrative prin care imixtioneaza in activitatea altui judecator, si care care obstructioneaza Justitia si impiedica aflarea adevarului. Revocarea Cristinei Tarcea din functie se face la cererea membrilor CSM sau a judecatorilor de la Inalta Curte, potrivit art. 53 alin. 6 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor:
“Revocarea din functie a presedintelui, a vicepresedintelui sau a presedintilor de sectii ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie se face de catre Presedintele Romaniei la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, care se poate sesiza din oficiu, la cererea unei treimi din numarul membrilor sau la cererea adunarii generale a instantei, pentru motivele prevazute la art. 51 alin. (2) care se aplica in mod corespunzator”.
Probele din dosar obtinute pe siguranta nationala sunt nule
Precizam mai devreme ca adresa judecatoarei Mihaela Circiumaru catre ICCJ contine un element extrem de important. Acela ca mandatele de interceptare date pe siguranta nationala “au fost depuse de procuror in dosarul de urmarire penala si au fost indicate ca mijloace de proba administrate in faza urmaririi penale in sustinerea acuzarii”. Or, in acest context trebuie amintita decizia CCR de la inceputul acestui an care a stabilit ca faptele de coruptie nu reprezinta amenintari la adresa securitatii nationale si ca informatiile obtinute pe Legea 51/1991 privind securitatea nationala nu reprezinta probe intr-un dosar.
De altfel, declasificarea incheierilor ICCJ in baza carora au fost emise mandatele de interceptare 004716/9.08.2011 si 00808/7.02.2012 (mandate declasificate deja) a fost formulata de aparatorul lui Elan Schwartzenberg, avocatul Florin Cojocaru, in contextul in care mandatele de interceptare pe siguranta nationala au fost emise in temeiul art. 3 lit. f din Legea 51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei. Avocatul Cojocaru si-a argumentat cererea de declasificare a incheierilor ICCJ pe Decizia 91 din 28 februarie 2018 a Curtii Constitutionale a Romaniei, care a stabilit ca sintagma „aduc atingere grava drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor romani” prevazuta la art. 3. lit. f) din Legea 51/19991 este neconstitutionala, dar mai ales ca infractiunile de coruptie nu pot fi calificate drept o amenintare la adresa securitatii nationale.
Iata ce a stabilit CCR:
“Spre exemplu, savarsirea unor infractiuni, cum ar fi cele contra persoanei nu vor putea fi calificate drept o amenintare la adresa securitatii nationale, chiar daca faptele aduc atingere grava dreptului fundamental la viata sau dreptului fundamental la integritate fizica si psihica al unei persoane. Totodata, savarsirea unor infractiuni determinate, precum cele de coruptie, sau cele contra patrimoniului nu vor putea fi calificate drept o amenintare la adresa securitatii nationale, chiar daca faptele aduc atingere grava anumitor drepturi si libertati fundamentale ale cetatenilor romani. Aceasta deoarece, desi unele infractiuni sunt de natura sa aduca atingere grava anumitor drepturi si libertati fundamentale, fiind in interesul general sanctionarea acestor fapte, acestea nu au amploarea necesara calificarii lor ca amenintari la adresa securitatii nationale”.
Mai mult, in aceeasi Decizie 91/28 februarie 2018, CCR face a facut o precizare extrem de importanta. Faptul ca informatiile obtinute in baza Legii 51/1991 nu pot reprezenta probe intr-un dosar penal: “Curtea constata ca obiectul de reglementare al Legii nr.51/1991 este acela al cunoasterii, prevenirii si inlaturarii amenintarilor interne sau externe ce pot aduce atingere securitatii nationale, iar nu reglementarea elementelor ce se pot constitui in probe sau mijloace de proba in procesul penal, acestea fiind prevazute de Titlul IV – Probele, mijloacele de proba si procedeele probatorii – din Codul de procedura penala. Asa fiind, concluzia care se impune este aceea ca dispozitiile legii privind securitatea nationala nu confera calitatea de proba/mijloc de proba datelor si informatiilor rezultate din activitati specifice culegerii de informatii care presupun restrangerea exercitiului unor drepturi sau libertati fundamentale ale omului, autorizate potrivit Legii nr.51/1991. Doar dispozitiile art.139 alin.(3) din Codul de procedura penala ar putea conferi calitatea de mijloc de proba inregistrarilor rezultate din activitati specifice culegerii de informatii, autorizate potrivit Legii nr.51/1991, iar nu dispozitiile art.11 lit.d) din Legea nr.51/1991”.
Prezentam argumentele invocate de aparatorul lui Elan Schwartzenberg, avocatul Florin Cojocaru, pentru declasificarea incheierilor ICCJ care au stat la baza emiterii mandatelor de interceptare pe siguranta nationala dispuse fata de omul de afaceri:
“A mai aratat ca mandatele in baza carora s-au realizat interceptari si ele au fost emise in temeiul art. 3 lit. f din Legea 51/1991, fara a se indica insa teza din acest articol, este probabil sa priveasca tocmai faptele de coruptie.
Aparatorul a mai aratat ca se doreste lamurirea tezei incidente pentru care s-au emis mandatele prin primsa Deciziei Curtii Constitutionale nr. 91/2018 care arata ca in analiza art. 3 lit. f faptele de coruptie nu pot fi calificate ca o amenintare la adresa sigurantei nationale, iar inlaturand, prin deductie, ce teze ar ramane posibile, apreciaza ca s-a emis mandat pentru aceasta teza a amenintarilor la adresa securitatii nationale cauzate de fapte de coruptie.
La interpelarea judecatorului de camera preliminara, aparatorul inculpatului a aratat ca solicitarea este de emitere a unei adrese la ICCJ sa procedeze la declasificarea incheierilor prin care s-au incuviintat masuri de supraveghere tehnica. A mai aratat ca are in vedere decizia Curtii Constitutionale si considera ca la acest moment nu se poate cunoaste exact daca s-au incalcat sau nu norme si nici temeiul pentru care s-a incuviintat interceptarea.
La interpelarea judecatorului de camera preliminara, avand in vedere ca s-a reformulat cererea in sedinta, aparatorul ales a aratat ca motivul formularii cererii este pentru a cunoaste continutul incheierilor la care s-a facut referire, pentru respectarea dreptului la aparare si pentru cunoasterea situatiei juridice a persoanei din acest dosar, intrucat din acea dispozitie intemeiata pe disp. art. 3 lit. f au rezultat mijloace de proba si este firesc sa se cunoasca toate particularitatile acestor demersuri”.
Prezentam incheierea judecatoarei Mihaela Circiumaru de la TMB, care a dispus declasificarea incheierilor:
Accesari:34322
# Cici 12 septembrie 2018 15:42 +39
O ticaloasa fara pereche! Asa actionezi cand esti agatat de nu mai stii cum sa scapi. Afara din magistratura!!!!!!!
# Iulian 12 septembrie 2018 19:19 +5
Exact asta este ,,definitia” prea inaltei de la ticalosia suprema! Unde dr#cu a invatat asta dreptul nu stiu, dar sigur nu a invatat carte! Ce a recomandatao pentru iccj (litere mici pe masura valorii)? Da, nu vocea si talentul ci ticalosia si gradul!
# Ancutza 12 septembrie 2018 20:43 +10
O Țară de proşti ține"în spate"de 30de ani intituții securiste parazite! Ați auzit zilelle trecute CINE SUNT LUPTĂTORII#rezist?=Copiii securiştilor asta din cauza prostiei mioritice infinite în timp ce imbecilii se ceartă țara e jefuită de străini şi mafioții din statul securist,iar nevinovatii intră la bulău fie plătesc taxe la bugetul mărit pt justiția FALSĂ mafiotă serviciile secrete antinaționale şi propagandă... nici rezerva de AurBNR nu mai există Din 290 tone! În 89'Isarescu mai are doar 60 şi ăla e băgat tot în seifuri străine făra dobândă! probabil doar pe şpagă Nu mai e decât o şansă..să explodeze prostia prostimii să vadă realitatea cruntă"Noroc"că a zbuat pesta porcină cu-n chemtrais'de Africa şi"a căzut aici"că aveam prea mulți porci de crăciun şi nu mai importam din Olanda care nu ne vrea în Shengen,dar asta e soarta m_iştilor cu pădurile tăiate şi resursele furate, nu ca ungurii care au Shengen si vize de America si Canada.Vina aparține unui popor imbecil
# Ramoleală- numele tău e Inalta Curte 12 septembrie 2018 21:58 +7
Asta e fața ICCJ? Asta e mentalitate de judecator? Oameni buni, trebuie sa incepem cu asta: salariile nesimtite. In calitate de contribuabil eu nu mai vreau sa le platesc salarii pecare nu le merita
# DOREL 12 septembrie 2018 23:02 +2
Nu va mai îmbătați cu apa rece și lepadati-va de naivitate, Cristina. Tarcea a fost de la bun început un lup in blana de oaie care a fost instalata vicepreședinte ICCJ în regimul Băsescu supt Livia Stanciu & Ionuț Marei cu un scop clar și precis și, dacă iși mai schimba parul, o face la ordin ca să-i prosteasca p-aia care se lasă prostiti și sa pozeze în judecator! Și, b) : simplul fapt ca Johannis a numit-o șefa ICCJ e o demonstrație per se ca distinsa e în aceiași barca cu Cioloș, Kovesi, Codlea, Orban, Danilet etc. Dovada: hotărârile în civil ale ICCJ care au devenit mai odioase decât hotărârile penale pronunțare de Stanciu, Matei & Co.! Părerea mea...
# Gilu 12 septembrie 2018 15:51 +3
Cici , cum s- o dai afara din magistratura? Trebuie mai intai trecuta in rezerva !
# Edelweiss - Tribunus Plebis (from Nürenberg trials) 12 septembrie 2018 15:57 +13
Ne aducem aminte de momentul 28 feb. 2018, la ședința de bilanț a GESTAPO DNA? Moment de importanță istorică în care cotoroanța nazistă și-a arătat în toată splendoarea cocleala aramei securistoide: citate „Doresc să vă fac un apel simplu și singur: SĂ FIȚI EFICIENȚI! [în referință la clanul Marilor Porci Negri, semnificând un mesaj subliminal de toleranță față de nerespectarea procedurilor, față de încălcarea celor mai elementare drepturi și libertățí fundamentale) „Nu voi face greșeala de a pune semnul egalității între procuror și avocat” „România întreagă parcurge un curs intensiv de Drept, predat... de persoane care nu au absolvit niciodată cursurile unei facultăți de Drept”. Eeeeee, cum e? CINE A INTUIT-O ÎN PREMIERĂ PE FRAU ILSE KOCH-TARCEA, ÎN ÎNTREAGA EI SPLENDOARE NEO_NAZISTĂ? Tot tataia Iedelweiss!
# Tarcea Parcea , trebuie scoasa din magistratura , urgent ! 12 septembrie 2018 15:57 +14
Pai "declasificarea poate genera prejudicii" de imagine pt. ea si sistemul securist , e adevarat , dar noi asta vream : sa va ia dracu`! Tarcea la evaluare ! Nu-i face nimeni din magistratura chiar , o plangere , un denunta ceva ? Ar trebui si pe Stanciuj s-o tinem pana ii iasa ochii doar in plangeri si denunturi .
# Mari 12 septembrie 2018 15:59 +3
Ce hazna a mai ajuns justitia romaneasca la varf, mai ieri aflam ca ordonanta 6 a lui Ciolos era cu aviz de la CSAT si SRI, daca cangrena a ajuns pana sus in CSAT, de ce mai facem farsele astea numite procese? Ca sa aiba judecatorii de lucru si grefierii? Direct plutonul de executie, ce mai conteaza adevarul, drepturile omului sunt o fituica de sters la fund la drojdelile de la securitate unde se pune la cale incalcarea Constitutiei impreuna cu judecatorii cu epoleti.
# Edelweiss - Tribunus Plebis (from Nürenberg trials) 12 septembrie 2018 16:00 +2
Picturi histrionice edificatoare față de rolul și misiunea acestei FRAU ILSE KOCH-TARCEA - aicișa: https://tazmaniandemoon.blogspot.com/2018/08/das-vermachtnis-der-gromutter-legacy-of.html
# student la drept 12 septembrie 2018 16:07 0
Avocatii buni ar formula o cale extraordinara de atac si un CEDO. Avocatii incuplatului, ce fac?
# Se insoara Mona me 12 septembrie 2018 19:27 +1
Avocatii nculpatului nu sunt lasati sa lucreze si sa intre in instanta, deoerec nu fac parte din cei cutumiari, din gasca de mafioti
# ^^ 12 septembrie 2018 16:13 +10
Adica procurorul le ataseaza ca mijloc de proba si Tarcea zice NU ca nu are ea chef? Hai sictir. Atunci sa le excluda ca probe si gata. Sa refaca baietii probatoriul fara SRI si atunci sa vedem ce capacitati au. Intre timp, madam la disciplinar. Ca sectia pt judecatori nu albeste asa cum fac procurorii.
# Edelweiss - Cărturar și grămătic (de Bukowina) 12 septembrie 2018 16:14 +3
A se reține un element de vocabular care este atât de evident și demonstrează apartenența cotoroanței naziste din fruntea ÎCCJ la același mare conglomerat distopic, denumit „câmpul tactic”. Cum spune Frau Ilse Koch-Tarcea? „declasificarea acestora poate genera ... PREJUDICII” cum spuneau cei 5 purceluși de la secția de Mari Negri * din CSM, acum câteva zile, când s-au apucat să-i ia la f**u-ți botul pe cei de la CAB? „hotărârea pronunțată de doamna judecător cuprinde aspecte care ne-ar putea PREJUDICIA?” Așadar, acest cuvânt „Prejudiciu”, împreună cu familia lui lexicală, poate fi interpretat drept deviză și crez al acestui conglomerat oligarhic, despotic, reprezentat de „FERMA ANIMALELOR DIN WALLACHIA!” Orice măsură, orice acțiune care aduce atingere neo-nazismului din Ferma Românească a oilor servile, se denumește prin termenul „PREJUDICIU / PREJUDICIERE” SIEG HEIL! HEIL NON-PREJUDICIUL! / nota*: Marele Negru - frate de specie suină cu Marele Alb, dar mult mai împuțit!
# Heiliger Geist von Edelweiss 12 septembrie 2018 16:29 +4
Tot despre Frau Ilse Koch-tarcea die Hexe von Oberste Kassations- und Justizgerichtshof, aicișa, la punctul c) din Revista presei d an-can și quiloțăreală judiciară. Fragment: „În același timp, efectivele Rumänische SS Waffen au fost completate prin încorporarea sau reactivarea din rezerva de tip „Cârtiță” a tot felul de babornițe și boșorogi, tovarăși de luptă răsverificați în tranșeele SLUJIRII Binomului împotriva Omenirii. Astfel, recent, la un post de propagandă de Partid și de Stat, s-a arătat în adevărata ei splendoare Gestapovistă nimeni alta decât LEGENDA vie a diversionismului de tip nazist (colegă de batalion cu vestitul SS Sturmbannführer Alfred Naujocks) – nimeni alta decât ILSE KOCH-TARCEA – DIE HEXE von OKJ. Această prestație mediatică… bestială a baborniței de la Înalta Curte s-a asemănat unei veritabile defilări a efectivelor SS la Nürnberg...” link: „https://tazmaniandemoon.blogspot.com/2018/07/revista-presei-de-can-can-si.html”
# tot Io* 12 septembrie 2018 16:43 0
„And it seems to me you lived your life / Like a sow in the cornfield” Elton John – „Sow in the Cornfield” - Frau Ilse Koch-Tarcea die Hexe von OKJ Tribute
# Judecator iccj 12 septembrie 2018 16:48 +5
Surpriză. Funcționar de securitate e Tarcea Garcea la Iccj?De ce oare ?Sa afle tot ce misca?Legea spune că functionar de securitate e vicepreședinte. Nici macar Stanciu nu a facut asemenea mizerii grosolane si ilegale
# ^^ 12 septembrie 2018 17:29 0
Hai cu sesizarea la CSM.
# KANT 12 septembrie 2018 17:58 +2
" BACK IN TIME ...." sau " LA VREMURI NOI TOT ... EI ..." aceasta este "justiția" de atunci și de acum, nu poțî spune decât " lăsați orice speranță afară ..." dacă această fază a procesului este PUBLICĂ de ce să nu avem și probe "nepublice" (citește : ascunse / ilegale) ceea ce garantează un rezultat CURAT.... MURDAR ! Sorina Matei spune că ordonanța "prună" ar fi fost trecutăi pe ordine de zi a unei ședințe a Senatului, dar, retrasă în aceiași zi, și așa a trecut tacit, acum îl vedem pe Tăriceanu că "tună și fulgeră" împotriva protocoalelor, care, ce să vezi, subzistă, pe cale de consecință, "motogp" avea cunoștiință !
# diaspora 12 septembrie 2018 18:11 +10
Este grotesc ce citesc despre aceasta Fiara, nu stiu unde si cind a studiat DREPTUL aceasta mizerabila asa zisa jude, dati o dracului afara pe mizeria asta uitata de Deavol sa faca in continuare rau, TARCEA DACA AI PUTINA DEMNITATE DUTE DRAC ACASA si PLIMBATI NEPOTII daca nu vrei sa te plimb pe la TÄRGUSOR sa vezi putin cum e viata pe acolo, vreo citeva luni sa simti pe propria piele de SCROAFA, sa stai cu 6, sau 10 condamnate int ro celula , cu cele pe care poate leai condamnat ca au furat un salam sau o piine pt. copii, iar tu mindria natiunii cu un salariu de BOSS ,sa privesti cu admiratie frumusetiile natiei ROMÄNE; DEMISIA MIZERIE UMANA.
# Iedelweiss - Iconom cu plaivazul pe site-ul csm1909 12 septembrie 2018 18:59 +4
Postări halucinante pe pagina FB a japonezei LuJu: o pruoastă cu talangă - aurelia marcu, postează un comment pupinkurist: „Doamna Cristina, sunteți prețioasă!! Motiv pentru care ați intrat in gura LuJu .Dacă vă transformati in slugă, veti fi apreciată!”. Ș-atunci apar anti-trollii voluntari care s-o lămurească pe pruoastă: „ Bineînțeles că este scumpă! Tu credeai că-i ieftină o asemenea scroafă securistoidă? Iaca scumpetea cotoroanței, conform declarației de venit în anul 2017, postată public pe site-ul CSM 1909: 274.867 de lei salarizare în funcția de cotoroanță supremă a Înaltei Curși de Paradeală Protocolară plus 81.984 de lei indemnizația de membru al Consiliului Inferior al Magistraturii. Total 356.851 de lei. Împărțit la 4,5681 lei, cursul mediu euro/leu corespunzător anului 2017 rezultă uluitoarea și oripilanta sumă de 78.118 Euro. Împărțim la 12 luni și rezultă că „scumpetea” nazistă costă contribuabilul rumân 6.510 euro/lunar. „Scump, Cocoana Tarcea, Scump!”
# un mizantrop 12 septembrie 2018 20:58 +5
Sinistrosenia sa a recidivat, desi, speram ca absenta din spatiul public din ultima vreme, anunta ceva ganduri de pensionare, dar, de unde minima decenta?! Asta sta sa se faca de ras pana-n ultima clipa, doar, doar, va apuca vremea sa se bata cu Kodrutza pe locul ala vacantabil de la CC...Daca n-ar fi tragic ar fi interesant si aproape comic sa le vezi pe stalinistoidele astea, din generatii diferite, cum isi pun poalele-n cap sa joace "scaunele"...Eu tot zic sa inceapa, naibii, odata, Sectia aia speciala activitatea si sa inceapa cu motul cacatului , madame Tarcea, ca le-a comis cu asupra de masura, incepand cu infractiunea de a incadra o functie suspendata si chestia asta e certa, n-ai nevoie de "colaborare" securista sa solutionezi cauza...
# oblea 12 septembrie 2018 21:00 +1
afara din magistratura. subito.
# Golan 12 septembrie 2018 22:53 +4
Garcea Tarcea își dă pumni in cap pt ca a încălcat legea,S-a facut ea însăși sefa structurii de securitate in loc sa fie vicepreședinte asa cum e normal. Si pt ca nu cunoaște legea ă formulat si un astfel de răspuns penibil la solicitarea unei instanțe. Cred ca e al50 motiv pt care ar trebui revocata din funcție. Incredibil ca acest monstru e presedintele Iccj
# Mariana 13 septembrie 2018 05:08 +1
O astfel de Justitie vor securistii si in continuare,paradeala totala si prostul,inculpat,sa stea ca pe vremea lui Stalin,asemenea mielului la taiere,ca doar stiu ei ce e bine si cine e vinovat.In rest multi dintre ei se simt deasupra legii:abuzuri,represiune nedreapta,plagiate,ca doar sunt chefi in Justitie si asemenea bucatarilor ei stabilesc ingredientele,ca doar nu o sa respecte Codurile,in tara in care noi mergem la vot doar sa alegem viitoarele slugi servile a statului subteran.Ce diferenta e intre un hot care nu-si desconspira metodele si felul in care l-a buzunarit pe pagubit si o Justitie netransparenta in care nu vor sa-si desconspire probele si secretele din dosar? Asa a devenit totul o mascarada,in care nimeni nu mai are incredere.E o alba neagra,practicata de niste institutii la care totusi ar trebui sa primeze drepturile fundamentale si dreptul la un proces echitabil,transparent.
# coco 13 septembrie 2018 13:16 +4
Afara cu javrele naziste si securistii borati!
# faracatuse 13 septembrie 2018 16:21 +1
zilele astea paral(e)lii dau ultimul atac la dragnea. daca rezista dragnea, deep state e mort. Asa ca FORTZZA DRAGNEA!!!
Afisari 299802

References: ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ

 CSM 
 ICCJ 
 CCR 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CCR 
 ICCJ 
 ICCJ 
 iccj 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 iccj 
 CSM 
 Iccj