Source: http://www.romaniacurata.ro/stenogramele-dezbaterii-cum-a-hotarat-csm-sa-nu-i-apere-reputatia-judecatoarei-camelia-bogdan/
Timestamp: 2017-06-29 09:03:18+00:00

Document:
Stenogramele dezbaterii. Cum a hotărât CSM să NU-i apere reputația judecătoarei Camelia Bogdan | România curată
Home / (Poziție în site) / Homepage / Stenogramele dezbaterii. Cum a hotărât CSM să NU-i apere reputația judecătoarei Camelia Bogdan	Stenogramele dezbaterii. Cum a hotărât CSM să NU-i apere reputația judecătoarei Camelia Bogdan
Alex Costache CSM a respins cererea judecătoarei Camelia Bogdan de apărare a reputaţiei. Ea ceruse CSM să ia atitudine după ce o publicaţie online a catalogat-o drept “executantă”. Camelia Bogdan este unul dintre cei doi magistraţi care l-au condamnat pe Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare şi la plata unui prejudiciu de 60 de milioane de euro, plus confiscarea altor aproape 40 de milioane de euro.
Circ la CSM
Audierea de la CSM s-a transformat în circ pentru că mai mulţi membri CSM nu au lăsat-o pe judecătoare să îşi ducă la capăt argumentele în apărare. Scandalul a început după ce Camelia Bogdan a recuzat mai mulţi membri ai CSM pentru lipsă de imparţialitate.
Vot împotrivă covârşitor
CSM a respins cererea cu 13 voturi la 4 şi o abţinere. Judecătorul Cristi Danileţ a anunţat pe o reţea de socializare că a votat pentru. După vot, judecătoarea Bogdan a declarat:
“Dacă sistemul judiciar în ansamblul său nu este deranjat de utilizarea sintagmei <<executant>> pentru a descrie activitatea unui judecător…, dacă reprezentanţii CSM-ului nu găsesc nicio problemă…, am solicitat ca în cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare (MCV), în cadrul verificărilor pe care le va face Comisia Europeană să se analizeze în ce măsură sistemul îşi protejează de presiuni magistraţii”, a declarat la CSM judecătoarea Camelia Bogdan, după ce a fost respinsă cererea de apărare a reputaţiei.
CSM apără reputaţia altor magistraţi Interesant e că, în timp ce judecătoarei Camelia Bogdan, CSM i-a respins cererea de apărare a reputaţiei, procurorului Liviu Tudose – reţinut pe 23 martie de DNA pentru corupţie în cazul Sebastian Ghiţă – Consiliul i-a admis cererea de apărare a reputaţiei, săptămâna trecută, pe 17 martie.
‘În şedinţa de azi, 17 martie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a constatat că informaţiile vehiculate în mass media referitoare la o presupusă calitate de informator sau ofiţer SRI a domnului Liviu Tudose, procuror în cadrul Curţii de Apel Ploieşti, sunt nefondate şi au afectat reputaţia profesională a magistratului”, arată un comunicat CSM.
Verificată de Inspecţia Judiciară
După condamnarea lui Dan Voiculescu, judecătoarea Camelia Bogdan s-a trezit cu mai multe verificări administrative din partea Inspecţiei Judiciare de pe lângă CSM.
Citiţi mai jos transcriptul unori părţi din audierea de la CSM a Cameliei Bogdan. Puteţi urmări şedinţa înregistrată video integral aici.
“Camelia Bogdan: Între mine şi domnul judecător Norel Popescu, poate exista, din partea dumnealui, o eventuală duşmănie întrucât în şedinţa din 4.11.2015, subsemnata l-am citat în calitate de martor pentru a dovedi faptul că domnia sa a fost contactat de către dl. Duicu Adrian, preşedintele de atunci al CJ Mehedinţi (…)
Norel Popescu, membru CSM: Nu ştiu doamna de unde are asemenea informaţii, eu nu le am, iar dacă are asemenea înregistrări, aş vrea să le pună acum la dispoziţia dvs, să dovedească (…)
Mircea Aron, preşedinte CSM: Nu facem circ! Justiţia nu este circ! Este bună-cuviinţă! (…)
Camelia Bogdan: Vreau să o recuz pe doamna Corina Dumitrescu, cu toată consideraţiunea pe care o port activităţii domniei sale de rector. Am fost invitată să susţin…
Mircea Aron, preşedinte CSM: Lăsaţi aprecierile personale şi spuneţi direct unde vreţi să ajungeţi!
Camelia Bogdan: Am fost invitată să susţin o prelegere în cadrul Universităţii Dimitrie Cantemir şi am dorit să prezint activitatea de recuperare a produsului infracţiunii dintr-un anumit dosar. S-a apreciat de către doamna rector că daca aş proceda astfel, aş face politică. Or, acuzaţiile din acest dosar au aparut pe portalul Luju ca urmare a activităţii de judecător, având de soluţionat un dosar, faptele unei persoane expuse politic, în sensul Legii 656/2002 privind prevenirea şi combaterea spălării banilor şi finanţarea actelor de terorism. Deci, apreciez că dacă pornim de la premisa că eu judec dosare politice…
Corina Dumitrescu, membru CSM: Doamna judecător, vă rog foarte mult să fiţi explicită. Este prima oara în viaţa mea când vă văd! Când s-a produs acest lucru? Când am spus eu acest lucru?
Camelia Bogdan: Am susţinut şi mi s-a transmis de către doamna decan a Facultăţii de Drept cu care am păstrat legătura… din cadrul Universităţii Dimitrie Cantemir.
Corina Dumitrescu: Adică, cu nume şi prenume, cu cine?
Camelia Bogdan: Cu doamna Nicoleta… era decan al Facultăţii de Drept în data… şi chiar ne-am întâlnit cu dumneavoastră atunci când am fost să susţin prelegerea la Facultatea de Drept pe holurile universităţii. Am venit cu mare drag, dar în condiţia în care dumneavoastră porniţi de la opinia că eu judec dosare politice… activitatea din acest dosar vizează..
Corina Dumitrescu: Domnule preşedinte, vă rog foarte mult să suspendăm şedinţa şi să o invităm pe doamna Nicoleta Buzatu aici şi să vedem dacă susţine că eu am spus acest lucru. Nu am avut niciun schimb de opinii…
Mircea Aron: Putem într-o altă procedură…
Corina Dumitrescu: Aţi fost dezinformată.
Mircea Aron: V-am rugat să nu vă lăsaţi atraşi într-o anumită capcană. Asta v-am rugat eu astăzi. Eu cred că avem înţelepciunea şi experienţa suficientă ca să nu ne lasăm provocaţi de un anumit mod de abordare a chestiunilor. Mie mi se pare clar ce se întâmplă, curat ce se întâmplă. Pe de alta parte, mă simt obligat să las partea care a venit aici să îşi expună punctele de vedere. Sigur, am rugat-o ca să nu vexeze, să nu jignească, să nu provoace alt soi de discuţii care nu ar trebui provocate. Las la aprecierea dumneaei, de aceea fac apel mereu la domnia sa. Altfel, pe dumneavoastră vă rog, pe membri, să vă abtineţi. La dânsa nu am cum să fac, decât eventual să o întrerup, ceea ce nu aş vrea. Aş vrea să epuizăm problema asta astăzi, chiar în condiţiile acestea. E clar ca nu ni s-a mai întâmplat asta şi nu cred că există în toată experienţa Consiliului o astfel de situaţie, dar asta nu înseamnă că nu pot să apară. Totdeauna apar experienţe noi, pentru că noi suntem fenomenali în Justiţie, în această privinţă mereu avem experienţe noi. Prin urmare, vă rog să o lăsaţi să îşi expună punctele de vedere şi să nu consideraţi vexatorii, chiar dacă sunt vexatorii, să zicem, să nu le consideraţi şi să nu le luaţi ca atare. Noi aici suntem o instituţie ca atare şi instituţiile nu trebuie să se simtă jignite faţă de situaţia în care sunt atinse anumite principii care guvernează funcţionarea acestor instituţii. Putem să rezolvăm chestiunile de altă manieră. Iar aici suntem pur şi simplu într-o dezbatere, iar o parte îşi expune punctul de vedere.
Camelia Bogdan: Domnule preşedinte, eu am formulat această cerere de apărare a reputaţiei nu că sunt într-o campanie sau într-un exerciţiu de imagine. Am formulat această cerere pentru că mi se impută prin scrierea acestor articole că aş fi executantă. Executanta cui?
Mircea Aron: Vă rog să continuaţi! Nu aveţi de ce să intraţi în contradicţie pentru că nu se poate. Deci, nu puteţi să intraţi în contradicţie. Eu nu fac decât să conduc şedinţa şi încerc să îmi fac datoria cu foarte multă răbdare, după câte se vede. În timp ce alţi colegi de-ai mei consideră că aţi depăşit anumite limite, eu am răbdarea să vă ascult.
Camelia Bogdan: Domnule preşedinte, în măsura în care dumneavoastră apreciaţi că dacă eu îmi susţin cererea de recuzare, vin aici să fac… să cadă în capcana mea… eu am dreptul să formulez cererea de recuzare, am întemeiat-o de bună-credinţă, nu am comis niciun abuz de drept. Dacă consideraţi că am comis un abuz de drept, vă rog să mă sancţionaţi ca atare, conform Codului de procedură civilă. Dar dacă dumneavoastră consideraţi că în condiţiile în care eu sunt numită executantă, Inspecţia Judiciară apreciază că nu mi se poate apăra reputaţia, că s-au început nişte cercetări disciplinare asupra mea şi nu s-au pronunţat încă soluţiile, între timp s-au pronunţat soluţiile, au fost de respingere a sesizării. Dar dacă dumneavoastră consideraţi că am făcut acest gest doar pentru maculare şi doar pentru campania de imagine… nu este rolul unui judecător să aibă imagine. În statele de drept anglo-saxon au peruci şi nu îi interesează cine judecă.
Mircea Aron: Bine că gândiţi astfel! Noi nu suntem vedete, noi nu suntem actori, noi trebuie să ne comportăm normal. Normalitatea este aceea, limitele în care trebuie să ne comportăm, iar eu vă invit pe dumneavoastră să vă gândiţi dacă acum există normalitate, în ce se întâmplă acum.
Camelia Bogdan: Eu mi-am susţinut cu bună-credinţă…
Mircea Aron: Cu alte cuvinte, eu am terminat şi vă rog să continuaţi şi dumneavoastră.
Camelia Bogdan: Eu vreau să vă pun în vedere, dacă doriţi dumneavoastră, doar în situaţia în care…
Mircea Aron: Nu sunt într-o procedură disciplinară acum, nu sunt nici măcar într-o procedură, să zicem, strict civilă. Acceptăm că într-adevăr puteţi face cereri de recuzare în această chestiune, pentru că altfel, cu siguranţă, dacă eram într-o procedură de judecată efectivă, atunci chiar aş fi avut posibilitatea să iau măsuri. Altfel, nu am posibilitatea să iau măsuri, decât să vă rog respectuos să reveniţi la ceea ce avem noi de făcut astăzi. Adică să dezbatem Raportul Inspecţiei Judiciare.
Camelia Bogdan: O să dezbatem Raportul Inspecţiei Judiciare...
Mircea Aron: Nu ştiu dacă m-aţi înţeles, dacă nu, pot să vă scriu sau să fac altfel dacă nu mă înţelegeţi verbal.
Camelia Bogdan: Vreau doar să termin de precizat cererea de recuzare. În cadrul cererii de recuzare cu obligaţia dumneavoastră să îndreptati, dacă dumneavoastră aveţi această părere preconcepută că eu am venit aici în calitate de vedeta, să vă abţineţi.
Mircea Aron: Nu am spus că aţi venit, am spus să aveţi grijă să nu vă comportaţi de aşa manieră încât să transformaţi această şedinţă în altceva.
Camelia Bogdan: Domnule preşedinte, în modalitatea în care aţi încercat să vă liniştiţi colegii, haideţi să reflectam şi asupra imparţialităţii dumneavoastră.
Mircea Aron: Poftiţi, terminaţi-vă expunerea! Camelia Bogdan: Asta vă zic, pe 42.13, să ne gândim prin această modalitate în care spuneţi ‘nu cădeţi în capcana ei’, dacă dumneavoastră nu aveţi cumva un punct de vedere preconceput în prezenta cauză.
Mircea Aron: Nu, nu am niciun punct de vedere preconceput! La un moment dat mi-aţi dat telefoane… Aţi avut încredere până acum. Aproape în fiecare zi, uneori, am avut pe mail cereri adresate de dumneavoastră, eu am avut bunăvoinţa şi le-am transmis acolo unde trebuia să le transmit. Până la urmă, chiar nu aţi avea motive să imi spuneţi asta! În condiţiile în care veţi exagera însă şi eu voi cere,într-adevăr, să mi se apere reputaţia faţă de ceea ce faceţi dumneavoastră acum şi poate voi cere mai mult. De aceea, vă rog, circumscrieţi-vă la ceea ce avem de făcut astăzi. Sunteţi judecător şi nu pot să consider altfel, decât că dumneavoastră cunoaşteţi regulile în care îşi desfăşoară activitatea un judecator şi ştiţi ceea ce trebuie făcut, în condiţiile de normalitate.
Camelia Bogdan: Da, păi tocmai am venit ca să reinstaurăm puţin normalitatea. În temeiul… cu privire la… 43.
Mircea Aron: Puteţi să le faceţi scris, eventual aceste… e clar că dumneavoastră…
Camelia Bogdan: Eu sunt foarte tehnică şi nu doresc să pierdem timpul, dacă vreţi să trecem pe fond, deoarece lucrarea este…
Mircea Aron: Dacă vreţi, vă las să vă faceţi în scris tot ce aveţi de spus, lăsăm mai la urmă punctul ăsta de vedere şi atunci o să vă citim.
Camelia Bogdan: Domnule preşedinte, eu vă dau posibilitatea… am intitulat cererea mea ”Aspecte privind incompatibilitatea”. Din punctul meu de vedere, ca judecător, dacă constat că există o potenţială vulnerabilitate faţă de o parte din respectivul dosar, dacă nu mă abţin de îndată, din punctul meu de vedere este abatere disciplinară. Eu sunt supusă verificărilor Inspecţiei Judiciare pentru cea mai simplă greşeală şi atunci când nu există greşeli. Şi atunci când de Înalta Curte se admit căi de atac inadmisibile şi se întorc spre rejudecare. Sunt cercetată de Inspecţie că nu dau căi neprevăzute de lege. Deci, eu sunt foarte atentă cu aceste dispoziţii.
Mircea Aron: Dar nu vorbim acum de ce sunteţi cercetată. Avem un raport pe reputaţia dumneavoastră. Nu aveţi răbdare să discutăm asta atunci când…
Camelia Bogdan: Haideţi să discutăm de recuzări acum. Eu vă dau posibilitatea, ca să nu vă recuz, am expus modalităţile pentru care colegii mei ar putea fi vulnerabili la Inspecţie. Inspecţia are termen de două luni să verifice potenţialele abateri disciplinare şi, din punctul meu de vedere, articolul 43: ‘judecătorul care ştie că există un motiv de incompatibilitate în privinţa sa este obligat să se abţină de la judecarea cauzei. Declaraţia de abţinere se face de îndată ce judecătorul a cunoscut existenţa cauzei de incompatibilitate’, coroborându-l cu disp. art. 99 lit. d) din Legea 303/2004, care constată că abaterea disciplinară a nerespectării regimului cu privire la incompatibilităţi, eu nu vreau să îmi recuz colegii, doar le-am pus în vedere că în accepţia mea, termenul de doi ani de zile, şi am argumentat de ce, Inspecţia Judiciară poate analiza aceste lucruri care se circumscriu unor abateri disciplinare. Eu vă dau posibilitatea să apreciaţi cu privire la imparţialitatea dumneavoastră…
Mircea Aron: Mulţumim frumos!
Camelia Bogdan: …deoarece nu doresc să formulez cereri de recuzare. Dar dacă totuşi se consideră că atitudinea mea este abuzivă, că deşi sunt numită ‘executantă’, iar Inspecţia Judiciară consideră că e vorba de o libertate de expresie, dacă avem magistraţi executanţi în sistem este o libertate de expresie şi nu se verifică aceste aspecte de către dumneavoastră, o să facem eventual şi cerere de recuzare. Dar o să dau posibilitatea colegilor mei să aprecieze cu privire la imparţialitatea dumnealor.
Mircea Aron: Mai aveţi şi alte cereri de recuzare? Până acum aţi formulat motivele pentru trei judecători.
Norel Popescu, membru CSM: Domnule preşedinte, cred că era mai simplu să spună cine vrea să o judece. Era mai simplu… dacă mai rămânea cineva…
Mircea Aron: Dar nu e vorba de judecată aici. Nu judecăm aici.
Norel Popescu: Să soluţionam cererea…
Mircea Aron: Noi nu judecăm, de aceea v-am spus să nu interveniţi pentru că nu e bine să interveniţi. Ba intervine emoţia, ba văd că unii se nelinştesc, ba unii se enervează.
Adrian Bordea, membru CSM: O să spun şi eu acum, aici, în această şedinţă care este şi difuzată, pentru că, oarecum, doamna judecător extinde sfera incompatibilităţilor, în contextual în care o parte dintr-un proces ar fi recuzată sau s-ar abţine şi avocatul acelei părţi în orice alt proces, chiar şi personal, ar fi supus unei, să spunem, reacţii adverse faţă de judecător. Ipoteza propusă de doamna judecător este falsă. De ce este falsă? Pentru că pe lânga faptul că situaţia pe care o invocă era o situaţie de-a dreptul obiectivă, eu, la acel moment, eram preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, eram obligat prin atribuţiunile de serviciu să stau de vorbă cu oricine are o problemă în sistemul judiciar, cu atât mai mult cu cei care îşi desfăşurau activitatea, ca şi colaborator al unui penitenciar, şi i-am pus în vedere acelui judecător să opteze între a continua activitatea acolo sau nu. În momentul în care s-a declanşat acţiunea disciplinară împotriva acelui domn judecător, în momentul acela, evident, în momentul în care am auzit că doreşte să mă recuze, am rămas un pic descumpănit. De ce? Pentru că eu nu făcusem decât atribuţiunile pe care legea mi le impunea, iar în momentul în care a considerat dumnealui, pentru că nu doamna judecător, apărătoarea dumnealui era beneficiara unei eventuale recuzări sau acţiune, ci partea însăşi. Deci, în acel moment, am considerat pentru a nu supune un judecător unei presiuni psihice mari, că dacă el considera aparenţa că eu nu aş fi imparţial, am spus ”Bun, uitaţi, analizaţi posibilitatea abţinerii mele”, tocmai în ideea să îi creez conform judecătorului de a nu-şi face probleme cu privire la imparţialitatea mea. A doua situaţie pe care vreau să o relev. Doamna judecător nu este colegă cu mine. Eu sunt judecător de Înalta Curte, dânsa e colega cu judecători de Curte de Apel. Asta dintr-un alt punct de vedere. Iar în ce o priveşte pe dânsa, nu am avut, vă spun, şi nu o să am, nici chiar cu aceste argumentaţii pornite de la o ipoteză greşită, nu am avut, vă spun şi nu o să am niciodată vreo reacţie contradictorie, pentru că nu am nicio problemă nici personală, nici profesională cu dumneaei. Vă mulţumesc.
Norel Popescu: În ce mă priveşte pe mine, domnule preşedinte, aş vrea ca dânsa să ştie că prin Hotărârea Secţiei de judecători…
Mircea Aron: Eu vă spun încă o dată, din politeţe nu am intervenit în replicile dumneavoastră, dar eu vă spun că aceste chestiuni pe care le discutaţi acum amândoi fac parte din ceea ce se numeşte deliberare. Noi trebuie să o lăsăm să îşi termine argumentele în limitele stricte ale Dreptului şi în limitele rezonabile ale unui judecător care cunoaşte procedura, care citează din procedură şi după aceea să deliberăm cu privire la chestiune. Doar vă rog să fiţi, nu cred că trebuie să faceţi un efort deosebit ca să înţelegeţi în ce situaţie ne aflăm astăzi, cel puţin din punctul de vedere al procedurii cu care noi suntem obişnuiţi. Faptul că aveţi o altfel de prezentare decât am fost învăţaţi până acum, asta este altceva. Totdeauna apar situaţii care surprind. Ele trebuie rezolvate şi vom vedea cum le rezolvăm.
Camelia Bogdan: Domnule preşedinte, revenind la procedură, constat nelegală compunere a Secţiei, din moment ce noi discutam cu colegii…
Mircea Aron: Da, mă bucur ca aţi constatat, eu vă dau cuvântul în continuare.
Camelia Bogdan: Păi… dacă nu participă la dezbateri cum pot eu avea… Se încalcă principiul utilităţii dezbaterilor. Cum credeţi dumneavoastră. Dacă doriți să sancţionăm această problema… eu pot trece la dezbateri, nu e nicio problemă, există căi de atac…
Mircea Aron: De recuzat aţi terminat?
Camelia Bogdan: Dacă mai doriţi, mai sunt nişte sancţiuni. Au auzit nişte zvonuri răutăcioase cărora eu nu le-am dat crezare, dar care pot fi dovedite cu martor. A existat o nemulţumire la Curtea de Apel Bucureşti…
Mircea Aron: V-am dat cuvântul pe această chestiune prealabilă acum, după aceea nu vă mai dau cuvântul.
Camelia Bogdan: În ceea ce o priveşte pe… îmi pare rău că nu este în sală doamna Alina Nicoleta Ghica, pe care de asemenea o respect în mod deosebit…
Mircea Aron: O recuzaţi?
Camelia Bogdan: Nu o recuz! Aş fi vrut să îi dau posibilitatea să se abţină, de aceea m-am uitat la dumneai. Au existat nişte zvonuri de care dumneai trebuie să ştie că au existat. În sensul că…
Mircea Aron: Doamna judecător… dumneavoastră aveţi impresia că noi aici lucrăm pe zona paranormalului? Dumneavoastră spuneţi, mă surprindeţi, spuneţi ‘m-am uitat la dânsa şi dânsa trebuia să înteleagă despre ce este vorba’.
Camelia Bogdan: Am văzut că nu mai este în sală…
Mircea Aron: Doamna judecător, noi trăim totuşi în realitate. Norocul nostru este că trăim totuşi în realitate, nu trăim în paranormal.
Camelia Bogdan: În realitate eu vreau să…
Mircea Aron: Norocul nostru este că trăim în realitate, nu trăim în paranormal!
Camelia Bogdan: Domnule preşedinte, haideţi să conducem şedinţa…
Mircea Aron: Este o lume a realului. Nu îmi spuneţi că dumneavoastră vă uitaţi la un alt cer şi trebuie să priceapă ceea ce spuneţi dumneavoastră?
Camelia Bogdan: Domnule preşedinte, văd că nu este doamna Alina Ghica în sală şi voiam să îi spun de existenţa acestor observaţii care mi-au fost aduse la cunoştinţă că ar fi existat. De existenţa acestor afirmaţii..
Mircea Aron: O recuzaţi sau nu?
Camelia Bogdan: Păi… nu este! Îi dau posibilitatea să aprecieze cu privire la abţinere.
Mircea Aron: Dacă o recuzaţi, o să decidem la deliberări.
Camelia Bogdan: Uitaţi, la Curtea de Apel Bucureşti sunt aceste zvonuri, că sunt un judecător problemă, că nu ajung în şedinţe, că anumiţi colegi nu doresc sa intre cu mine. Aceste zvonuri au fost la ‘Vorbe de fumoar’ (rubrică de pe site-ul luju.ro – n.r.). Eu mi-am precizat cererea de apărare a reputaţiei pentru aceste zvonuri şi în şedinţa de Colegiu de conducere… are posibilitatea să îmi spun dacă se abţine sau nu. Eu nu le-am dat crezare, dar dacă au existat în realitate… În absenţa doamnei judecător nu avem cum să clarificăm acest aspect. Şi mi se pare că totuşi ar trebui completul legal constituit. S-a încălcat principiul continuităţii dezbaterii, dacă la deliberare a participat un judecător care nu a fost la dezbatere, indiferent de compunerea acestui Plen al Consiliului Superior al Magistraturii.
Mircea Aron: Da, mai priviţi-o o dată în ochi pe doamna Alina Ghica şi vedeţi cam ce credeţi că gândeşte?
Camelia Bogdan: Doamna preşedintă, voiam să vă spun cu tot respectul, la Curtea de Apel Bucureşti au existat nişte zvonuri în raport de care eu mi-am facut cereri de apărare a reputaţiei. Anumiţi colegi s-ar fi plâns de comportamentul meu. Prin rezoluţia din 12.03 s-au verificat toate absenţele mele din instanţă pentru care s-a început cercetarea disciplinară. În dosarul (n.r. – articolul din Luju) “Pronunţare pe linia fierbinte” s-a constatat că am avut tot timpul acordul şefului de instanţă. Au existat la rubrica de fumoar aceste zvonuri, că există colegi nemultumiţi că nu ajung în şedinţe.
Horaţius Dumbravă: Nu înțeleg, ce fumoar?
Camelia Bogdan: Vorbe de fumoar din Luju!
Horaţius Dumbravă: Aaa! Nu ştiam…
Camelia Bogdan: Staţi puţin, dar asta e cererea mea de apărare a reputaţiei! Nu cunoaşteţi obiectul dosarului? Nu înţeleg despre ce vorbiţi…
Horaţius Dumbravă: Vorbiţi de vorbe de fumoar de parcă… eu nu fumez, în primul rând…
Camelia Bogdan: E secţiunea ”Vorbe de fumoar” din Luju! Eu am credinţa că dosarul meu este cunoscut de către membrii… eu mi-am făcut cerere de apărare a reputaţiei în raport de aceste susţineri.
Horaţius Dumbravă: Staţi liniştită, cunosc, nu vă faceţi probleme!
Camelia Bogdan: Şi că există aceste nelinişti care ar fi fost transportate la Consiliul Superior al Magistraturii. Eu am vorbit cu doamna preşedintă, Lia Savonea, m-a asigurat că nu este …
Mircea Aron: Faceţi anchetă acum dumneavoastră, personal, aici? Vorbiţi dumneavoastă? Ca să ştiu ce fac? Să mă retrag eu…
Camelia Bogdan: Daca au existat aceste discuţii… dacă s-a discutat într-un cadru, citez ‘dacă ajunge la noi este bine pentru imaginea judecătorului Camelia Bogdan’ să nu fie, să nu ajungă cercetările disciplinare, că dacă ajung cercetările la Secţie…
Mircea Aron: Ascultaţi-mă pe mine! Faceţi asta în şedintele de judecată? Parțile care vă recuză, începeţi să intraţi într-un astfel de dialog şi începeţi să îi întrebaţi ‘cu privire chestiunea asta vreau să vă întreb cutare?’ Faceţi asta în şedinţele de judecată?
Camelia Bogdan: Eu dau cuvântul şi când termină partea eu atunci mă pronunţ.
Mircea Aron: Faceţi asta în şedinţele de judecată? Îi intrebaţi ‘domne…’ sau vă întreabă pe dumneavoastră cineva, poartă un astfel de dialog cu dumneavoastră? Acceptaţi dumneavoastră, atunci când sunteţi pe scaunul de judecător, ca cineva să va ia la rost de această manieră?
Camelia Bogdan: De bună-credinţă i-am dat posibilitatea doamnei judecător să formuleze o cerere de abţinere, dacă aceste discuţii au avut într-adevar loc şi aceste nemulţumiri ar fi fost aduse la cunoştinţă.
Mircea Aron: Vreţi să îi răspundeţi, doamna Alina Ghica?
Alina Ghica: Nu, doar la precizare, dacă vă referiţi la acele vorbe de fumoar din Luju? Ca să înțeleg la ce mă raportez…
Camelia Bogdan: Aceea era cererea mea de apărare a reputaţiei,îin privinţa dumneavoastră exista suspiciune că v-aţi pronunţat în privința admiterii cererilor mele disciplinare, dacă ar fi ajuns pe masa Secţiei de judecător.
Alina Ghica: Deci, mă raportez la vorbe de fumoar apărute în acea publicaţie…
Camelia Bogdan: Nu, au existat vorbe ca dumneavoastră aţi atenţionat, s-a creat această imagine că toata lumea doreşte să mă protejeze şi că ar fi bine pentru imaginea mea să nu se dea drumul la aceste cereri disciplinare, care au fost admise de către Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bucureşti, iar dumneavoastră sunteţi reprezentata Curţii de Apel Bucureşti. La aceste inspecţii judiciare, deci, dacă dumneavoastră aţi avut aceste discuţii în sensul că nu e bine pentru imaginea mea să ajungă cererile disciplinare în faţa Secţiei, fiindcă dacă o să ajungă, mă veţi sancţiona disciplinar, apreciez că dacă aţi purtat aceste discuţii, în mod normal trebuie să vă abţineţi. Am auzit că există probe în acest sens, dar eu nu am verificat aceste probe.
Mircea Aron: Înţeleg că nu vă recuză, dar că vă invită să vă abtineţi.
Camelia Bogdan: Dacă apreciază necesar… Cum doriţi dumneavoastră… dacă nu doriţi să vă pronunţaţi pe cererile cu privire la incompatibilitatea dumneavoastră, bineînţeles că în mod subsidiar voi formula cereri de recuzare. (…)
Adrian Bordea: Domnule preşedinte, o singură chestiune, tot prealabilă… înainte de a vă pronunţa dumneavoastră asupra acestui aspect procedural al recuzării. Să îmi permită doamna judecător să o întreb dacă natura juridică a acestei acţiuni în apărarea reputaţiei are caracter administrativ jurisdicţional sau un alt caracter.
Camelia Bogdan: Liberul acces la justiţie este garantat!
Adrian Bordea: Doamna judecător, eu vreau să îmi spuneţi clar, ce natură juridică are această procedură şi v-am dat alternativa, caracter administrativ jurisdicţional sau pur administrativ.
Camelia Bogdan: Voi analiza ce cale voi… dacă probabil va exista o cale. Pentru ca poate soluţionaţi în mod favorabil cererea de apărare a reputaţiei. Dacă mă gândesc… prin această întrebare înţeleg că dumneavoastră aveţi o opinie formată în cauză, că se va respinge şi voi ajunge în faţa instanţelor de contencios administrativ.
Adrian Bordea: Nu! Eu vă întreb doar sub aspectul acesta al caracterizării naturii juridice…
Camelia Bogdan: O să analizez, domnule preşedinte, că eu nu m-am gândit că s-ar putea respinge această cerere de apărare a reputaţiei. Nu mă gândesc că în sistemul nostru un magistrat poate fi numit executant, iar Plenul să considere că e vorba de libertatea de exprimare.
Adrian Bordea: Nu mă gândesc dacă voi soluţiona fondul…
Camelia Bogdan: Nu am legea 554/2004 şi nu pot preciza pentru că nu am textul de lege. Dacă veneam şi cu legea 554, vă dădeam… există două proceduri… voi alege una din ele… nu sunt specialist în drept administrativ, cu toate cunoştinţele mele.
Mircea Aron: Să rămânem în pronunţare pe cererile doamnei…
Posted on 25.03 2016 by Ioan Bujor in Homepage, Juridice, Locale, Știri with 1 Comment
Tagged aparare reputatie camelia bogdancamelia bogdansedinta csm	Tweet	Recomandări
One thought on “Stenogramele dezbaterii. Cum a hotărât CSM să NU-i apere reputația judecătoarei Camelia Bogdan”
adevar si etica 25.03 2016 at 14:06	Camelia Bogdan este unul dintre foarte putinii oameni din justitie care a avut curajul sa faca dreptate si sa bage la puscarie cu ani multi asa cum trebuia niste securisti si mafioti ce au facut prapad in Romania.
Cumulat acum cu sentintele date in bataie de joc zilele trecute pentru mafioti feroce cum este jaful Microsoft pot sa trag concluzia ca “SISTEMUL” inclusiv “justitia” incepe sa revina la vechile practici de protectie mafiota si excludere a oamenilor incomozi precum doamna Camelia Bogdan.
Camelia Bogdan sa nu se dea batuta si sa stie ca sintem foarte multi alaturi de ea.
CSM-ul cel putin a redevenit un instrument de protectie a sistemului mafiot.
De ce nu candideaza Camelia Bogdan la functia de procuror general?!!!!!

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM

 CSM 
 CSM 
 CSM 

CSM 
 CSM 

CSM 
 CSM 
 CSM 
 articolul 43
 csm	
 CSM