Source: http://www.kodeksinternetowy.pl/odpowiedzialnosc-za-wlamanie-do-sieci-wi-fi-art-267-kodeksu-karnego/
Timestamp: 2019-05-20 01:22:39+00:00

Document:
Odpowiedzialność za włamanie do sieci WiFi - art. 267 kodeksu karnego | Kodeks Internetowy
Home » Prawo karne » Odpowiedzialność za włamanie do sieci Wi-Fi – art. 267 kodeksu karnego
Opublikowane w dniu 19 Lis 2013 | 1 komentarz
Ostatnio w sądzie pojawiła się ciekawa sprawa – nieautoryzowane korzystanie z cudzej sieci wi-fi. Problem polegał na tym, że ktoś podłączył się do sieci wi-fi innej osoby (prawdopodobnie łamiąc przy tym w jakiś sposób hasło, co przy zastosowaniu szyfrowania WEP nie jest większym problemem). Oskarżony nie używał przy tym sieci do jakiś nielegalnych działań, a jedynie do zwykłego, codziennego surfowania. Za swój czyn usłyszał zarzut z art. 267 kodeksu karnego, który stanowi:
Rozkładając na czynniki pierwsze konstrukcję powyższego przestępstwa z §1 należy wskazać, że do jego bytu niezbędne jest, aby sprawca:
– bez uprawnienia uzyskał dostęp do danych informacji
– złamał lub ominął zabezpieczenie
– informacje muszą być nieprzeznaczone dla sprawcy
W związku z powyższym w przypadku łamania zabezpieczeń wifi i podłączenia się do cudzego routera w celu skorzystania z dostępu do internetu nie jest spełniony warunek uzyskania dostępu do informacji nieprzeznaczonych dla sprawcy. Usługi w internecie są zasadniczo dostępne dla wszystkich wobec czego nie uzyskuje się żadnych poufnych danych.
Kwestia ta budziła pewne problemy interpretacyjne i stała się przedmiotem rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy w podobnej sprawie dotyczącej nieuprawnionego podłączenia do sieci kablowej.
Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 24 marca 2004 r. sygn. akt IV KK 46/04 wskazał:
„Istotą występku, o jakim mowa w art. 267 § 1 k.k., jest uzyskanie informacji dyskrecjonalnej, nie przeznaczonej dla sprawcy. Program emitowany w sieci kablowej z natury rzeczy jest przeznaczony dla każdego, kto tylko uiści abonament. Tak więc informacje zawarte w tym programie nie są informacjami, które nie są przeznaczone dla potencjalnych odbiorców. Sprawca, który bezprawnie z takich programów korzysta i uzyskuje zawarte w nich informacje, nie narusza więc dyspozycji art. 267 § 1 k.k., lecz godzi jedynie w prawa majątkowe. Obecnie takie zachowanie należałoby zakwalifikować jako wyczerpujące znamiona występku z art. 7 ust. 1 lub art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 5 lipca 2002 r. o ochronie niektórychusług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym (Dz. U. Nr 126, poz. 1068).”
Podobne rozstrzygnięcie również zapadło we wcześniej wydanej uchwale Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2003 r. sygn. akt I KZP 43/02.
Oczywiście art. 267 k.k. miałby zastosowanie w przypadku włamania się do sieci wi-fi, gdyby nastąpiło ono w celu przejmowania danych pochodzących z komputera ofiary tzn. miało na celu bezpośrednie wykradnięcie danych z sieci wewnętrznej właściciela lub też danych które wysyła on ze swoich urządzeń do globalnej sieci.
W związku z powyższym w przypadku nieautoryzowanego używania sieci wi-fi zarzut z art. 267 kodeksu karnego jest zupełnie nietrafiony. Czy oznacza to jednak, że można bezkarnie podłączać się do cudzych sieci i korzystać za darmo z internetu?
Na to pytanie należy odpowiedzieć wskazując inny przepis kodeksu karnego – art. 269a k.k.:
Oczywistym jest, że osoba, która używa danej sieci w pewien sposób ją obciążą i z tego względu może powodować utrudnienia w jej użytkowaniu przez jej właściciela. Problemem jest jednak określenie „w istotnym stopniu zakłóca” – należy je rozpatrywać w kontekście danej sytuacji tzn. przez pryzmat tego w jaki sposób i do czego sprawca używał sieci oraz jaka była prędkość łącza pokrzywdzonego i jak działania włamywacza wpłynęły na jej funkcjonowanie. Dużo wobec tego będzie zależało od zapatrywania samego prokuratora, a na późniejszym etapie sądu.
W powyższym artykule skupiono się na kwestiach karnych, co nie przesądza w przypadku bezskuteczności postępowania karnego, że właściciel łącza nie będzie mógł dochodzić od sprawcy roszczeń na drodze cywilnej.
A czy system routera nie jest aby systemem informatycznym? Jak dla mnie jest, a ponieważ podłączenie się wymaga uzyskania do niego dostępu, to jak dla mnie z miejsca jest to przestępstwo z art. 267. §2.

References: art. 267
 art. 267
 art. 267
 art. 267
 art. 267
 art. 7
 art. 7
 art. 267
 art. 267
 art. 269
 art. 267