Source: http://laborparlamentaria.bcn.cl/wsgi/consulta/verDiarioDeSesion.py?id=653718
Timestamp: 2019-07-22 12:32:15+00:00

Document:
PUBLICIDAD DE GESTIONES ADMINISTRATIVAS RELACIONADAS CON CONSTRUCCIÓN
Sesión 35ª, en martes 25 de marzo de 2003
(De 16:21 a 16:50)
II.	APERTURA DE LA SESIÓN.......................................................
III.	TRAMITACIÓN DE ACTAS....................................................
IV.	CUENTA.............................................................................
Proyecto de ley, en segundo trámite, sobre procedimiento para otorgar la posesión de la herencia, en la forma que indica, y adecua normativa procesal, civil y tributaria sobre la materia (2886-07) (se aprueba en general)..........................................
Proyecto de ley, en segundo trámite, que establece un procedimiento de publicidad para gestiones administrativas relacionadas con la construcción (3011-14) (se aprueba en general)....................................................................................
Concurrieron, además, el señor Ministro de Vivienda y Bienes Nacionales , y las señoras Asesoras Jurídicas del Ministerio de Vivienda y Urbanismo y Bienes Nacionales, y el señor Asesor Jurídico del Ministerio de Justicia.
Las actas de las sesiones 33ª, ordinaria, y 34ª, ordinaria, en 18 y 19 de marzo del año en curso, respectivamente, se encuentran en secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
Con el primero retira la urgencia y la hace presente, nuevamente, en el carácter de "suma", respecto del proyecto de ley que crea el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (boletín Nº 2.944-03).
Con los dos siguientes hace presente la urgencia, en el carácter de "simple", respecto de los siguientes proyectos de ley:
1.- El que establece un procedimiento de publicidad para gestiones administrativas relacionadas con la construcción (boletín Nº 3.011-14), y
2.- El que modifica el artículo 19 de la ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, con el propósito de dar el carácter de permanente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos (boletín Nº 3.051-07).
--Se tiene presente la urgencia y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Con el primero comunica que acogió el proyecto de acuerdo sobre aprobación del Convenio Básico de Cooperación Técnica y Científica entre el Gobierno de Chile y el Gobierno de la República Dominicana, suscrito el 4 de marzo de 1998 en Santo Domingo de Guzmán (boletín Nº 3.133-10).
Con el segundo comunica que ha dado su aprobación al proyecto de ley que regula las condiciones de trabajo y contratación de artistas y técnicos de espectáculos (boletín 3.073-13).
Con el tercero comunica que aprobó, con la excepción que señala, las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto de ley que posterga la vigencia del reavalúo de bienes raíces agrícolas y faculta al Presidente de la República para dictar el texto refundido y actualizado que indica (boletín Nº 2.888-01).
Asimismo, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 68 de la Carta Fundamental, expresa que ha procedido a nombrar a los Honorables Diputados que menciona para que integren la Comisión Mixta que deberá formarse.
--Se toma conocimiento y se designa a los Honorables miembros de la Comisión de Agricultura para que concurran, en representación del Senado, a la formación de la Comisión Mixta.
Del señor Ministro del Interior , por medio del cual contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Cantero, relativo al monto de los recursos destinados a Carabineros, Policía de Investigaciones y Servicio Nacional de Aduanas, en la Segunda Región, para combatir el tráfico de drogas y estupefacientes.
De la señora Ministra de Relaciones Exteriores, con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Ruiz-Esquide, referido a la clonación de seres humanos.
Con el primero contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Moreno, sobre la protección definitiva de las riberas y el lecho del río Tinguiririca, en la comuna de Palmilla, Sexta Región, y
Con el segundo remite un resumen de los oficios dirigidos a los señores Parlamentarios en el mes de diciembre de 2002, en respuesta a consultas de competencia de la Cartera a su cargo.
Del señor Intendente de la Segunda Región , mediante el cual responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Cantero, relativo a consultas efectuadas por Su Señoría.
Del señor Secretario Ministerial de Planificación y Coordinación de la Región Metropolitana, con el que remite un ejemplar de la publicación "Situación del Empleo y la Desocupación en la Región Metropolitana de Santiago", correspondiente al trimestre noviembre 2002-enero 2003.
Del señor Secretario Ministerial de Justicia de la Región Metropolitana , por medio del cual da respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable señor Cantero, atinente a la tramitación de posesión efectiva que indica.
Del señor Director del Instituto de Normalización Previsional de la Novena Región , con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Espina, acerca de la posibilidad de habilitar una oficina de pago en la localidad de Pillanlelbún, comuna de Lautaro.
Del señor Alcalde de Cisnes, por medio del cual responde un oficio enviado en nombre del Honorable señor Horvath, en cuanto a los proyectos del Programa de Mejoramiento de Barrios que se ejecutarán en la comuna.
De la señora Ministra de Defensa Nacional, con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable señor Naranjo, referido al texto de los Reglamentos Internos de la Armada.
De la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, mediante la cual pone en conocimiento del Senado que en sesión del 19 del mes en curso eligió como Presidente al Honorable señor Ríos.
Nuevo segundo informe de las Comisiones unidas de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y de Salud; nuevo segundo informe de la Comisión de Hacienda, e informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, complementario del nuevo segundo informe de las Comisiones unidas de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y de Salud, recaídos en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley de Alcoholes, Bebidas Alcohólicas y Vinagres (boletín Nº 1.192-11).
De la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaído en el proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señora Matthei y señores Boeninger, Foxley, García y Ominami, en primer trámite constitucional, que modifica el artículo 19 de la ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, con el propósito de dar el carácter de permanente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, con urgencia calificada de "simple" (boletín Nº 3.051-07).
De la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 19.479, sobre gestión y personal del Servicio Nacional de Aduanas (boletín Nº 3.034-05). (Informe llegado en el momento de rendirse la Cuenta).
Segundo informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, recaído en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.290, de Tránsito, para permitir la eliminación de anotaciones en el Registro Nacional de Conductores de Vehículos Motorizados , en las condiciones que indica (boletín Nº 2.774-15).
La unanimidad de los Comités, en sesión del día de hoy, acordó lo siguiente:
1.- Fijar el jueves 10 de abril y el lunes 31 de marzo, respectivamente, a las 12, como plazos para presentar indicaciones al proyecto sobre procedimiento para otorgar la posesión efectiva de la herencia y al que establece un procedimiento de publicidad para gestiones administrativas relacionadas con la construcción, que constituyen la tabla de la sesión en curso, y
2.- Reiterar un acuerdo anterior para tratar el martes 1º de abril el proyecto que modifica la Ley de Alcoholes.
Proyecto de ley de la Honorable Cámara de Diputados sobre procedimiento para otorgar la posesión efectiva de la herencia, en la forma que indica, y que adecua la normativa procesal, civil y tributaria sobre la materia, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Me ha solicitado el Ministro de Vivienda y Urbanismo y de Bienes Nacionales, señor Jaime Ravinet, que recabe la autorización de la Sala para que puedan ingresar la señora Pilar Vives, Jefa de la División Jurídica del Ministerio de Bienes Nacionales, y el señor Fernando Dazarola, Jefe subrogante de la División Jurídica del Ministerio de Justicia.
Si no hay objeciones, las personas mencionadas podrán asistir a la sesión.
La Comisión deja constancia de haber discutido solamente en general el proyecto, cuyo objetivo principal es reemplazar el actual procedimiento para las posesiones efectivas intestadas por otro de carácter administrativo, a cargo del Servicio de Registro Civil e Identificación.
La idea de legislar fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables señores Aburto, Chadwick, Moreno y Silva.
Finalmente, cabe señalar que los artículos 1º; 5º, inciso final; 8º, inciso final, y 19 son normas de ley orgánica constitucional y, en consecuencia, para su aprobación requieren el voto conforme de 27 señores Senadores.
¿Habría acuerdo para aprobarlo en general?
Señor Presidente , por su intermedio quiero hacer una consulta al señor Ministro de Vivienda y Urbanismo y de Bienes Nacionales .
Tengo entendido que el señor Ravinet es uno de los padres putativos del proyecto.
Padre legal, no putativo.
Señor Presidente, indudablemente, la iniciativa es muy interesante.
Deseo referirme a un tema vinculado al artículo 21, atinente al costo del nuevo sistema, más allá de sus bondades, y que expresa: "El mayor gasto que irrogue la aplicación de esta ley se financiará"...
¿Me permite, señor Senador ? Estamos tratando el primer proyecto de la tabla, relativo a la posesión efectiva de la herencia, y no el segundo.
El Honorable señor Chadwick me acaba de inspirar al revés la votación.
Le doy excusas, pero, para un buen orden, debemos despachar primero lo que corresponde.
Señor Presidente , no quiero dejar pasar la oportunidad sin manifestar lo beneficiosa que es esta iniciativa para ayudar a la regularización de numerosos bienes raíces rurales cuyos actuales tenedores no han podido obtener la posesión efectiva por lo engorroso y caro que resulta el procedimiento. Por tal razón, en los campos nos encontramos con miles de pequeños propietarios que deben recurrir a la vía del decreto ley Nº 2.695, de 1979. Y, como muchas veces ni siquiera cuentan con los recursos para cumplir ese trámite, el Gobierno tiene que estar solventando año a año la regularización de los títulos.
La ley en proyecto establece que la posesión efectiva se podrá solicitar en las oficinas del Servicio de Registro Civil e Identificación de cada localidad. Por consiguiente, si los herederos son varios y se hallan de acuerdo, se facilitará la división de lo que les corresponde, en el caso de los bienes raíces, y podrán inscribir sin necesidad de recurrir a los trámites en Bienes Nacionales ni a diversas publicaciones.
A mi juicio, éste es un gran paso, porque, no obstante los esfuerzos que hemos hecho en estos años para conseguir la normalización de miles de títulos de dominio, todavía quedan más de 200 mil propiedades en situación irregular.
Por lo tanto, se trata de un muy buen proyecto de ley y lo votaré favorablemente.
Hago presente que la Mesa incurrió en un error y que el Senador señor Coloma tenía razón al querer intervenir sobre la materia.
--Se aprueba en general el proyecto, dejándose constancia, para los efectos del quórum constitucional exigido, de que se pronunciaron a favor 35 señores Senadores.
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece un procedimiento de publicidad para gestiones administrativas relacionadas con la construcción, con informe de la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
La Comisión deja constancia en su informe de que a pesar de que la iniciativa consta de artículo único sólo procedió a discutirla en general, de conformidad a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 127 del Reglamento, en relación con el artículo 36.
El objetivo principal del texto en estudio es dar certeza jurídica a los anteproyectos y permisos de construcción, en atención a que sobre la base de estos actos administrativos los agentes inmobiliarios adoptan importantes decisiones de inversión.
La iniciativa fue aprobada en general por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión de Vivienda y Urbanismo, Senadores señores Arancibia, Cordero, Gazmuri y Prokurica.
El señor Ministro ha solicitado a la Mesa que se autorice el ingreso a la Sala de la señora Jeannette Tapia, asesora jurídica de la Cartera.
Señor Presidente , el mensaje del Primer Mandatario señala que la normativa se orienta a dar certeza jurídica a los anteproyectos y permisos de construcción, toda vez que sobre la base de dichos actos administrativos los agentes inmobiliarios toman sus decisiones de inversión, realizan un conjunto de actos empresariales de gran envergadura social y económica e inician un proceso en el que muchas veces se ven involucrados millones de dólares y generación de mano de obra. Sin embargo, siempre existe la inestabilidad de que algunos agentes económicos, a través del uso de los mecanismos que franquea la ley, pueden provocar una suspensión, con efectos muy dañinos para la certeza tanto jurídica como económica.
En el punto Nº 1 de los fundamentos del proyecto se expresa que los permisos de construcción "constituyen actos administrativos de especial importancia en cuanto a los efectos que producen en las decisiones y compromisos de inversión de los agentes inmobiliarios.". Se hace constar que estos últimos reúnen capitales, acuerdan precios de compra de terrenos, celebran contratos de financiación bancaria, contratan trabajadores, adquieren materiales.
En el punto Nº 2, relativo a los trastornos generados por la impugnación de los permisos en etapas avanzadas de las obras, se consigna: "En el último tiempo, algunos proyectos aprobados han sido impugnados por terceros interesados encontrándose el proceso de construcción en un estado muy avanzado, con lo cual se ha afectado en la base a un conjunto de inversiones y decisiones empresariales ya consumadas, produciendo fuertes pérdidas y afectando la confianza de la actividad inmobiliaria.".
En definitiva, la Comisión analizó el articulado circunscribiéndose a la existencia de un procedimiento claro para dar a conocer al público ciertas gestiones administrativas vinculadas a la actividad de la construcción, tales como la aprobación de un anteproyecto o la autorización o permiso de edificación, de urbanización o de cambio de destino de un edificio; que el procedimiento permita determinar una fecha a partir de la cual se cuenten los plazos que las leyes consagran para impugnar los respectivos actos administrativos, y, finalmente, que se otorgue certeza a las gestiones administrativas publicitarias, evitando que se afecte la estabilidad del sistema jurídico-administrativo.
En general, señor Presidente , la unanimidad de la Comisión estimó que la iniciativa es necesaria y da garantías a la inversión económica. A la vez, sus miembros tomamos una especial precaución para los efectos de resguardar las garantías constitucionales involucradas y de que éstas, en alguna forma, no queden limitadas. Es así como invitamos a algunos constitucionalistas, quienes dieron una opinión muy positiva sobre el proyecto. Por lo tanto, lo votaremos a favor.
Señor Presidente , hay absoluta certeza de que esta iniciativa favorece ampliamente al sector de la construcción. Tengo dudas, eso sí, acerca de los derechos que competen a los vecinos de un determinado sector en cualquier ciudad.
Básicamente, mi inquietud se orienta al hecho de que con esta normativa pudieren, de algún modo, blanquearse los permisos viciados. Si cumplidos los plazos se otorga certeza jurídica al acto en cuestión, a partir de allí, aunque de por medio existan vicios en la tramitación, se concluiría que éstos quedan totalmente salvados. Es decir, recae sobre ellos un manto de impunidad. Ningún vecino afectado en sus derechos podría entonces formular reclamos en la medida en que se hayan cumplido los plazos aquí descritos.
Como eso lo considero extraordinariamente peligroso, me gustaría que alguien lo aclarara.
El señor RAVINET ( Ministro de Vivienda y Urbanismo y de Bienes Nacionales ).-
Señor Presidente , quiero, primero, agradecer la relación hecha por el señor Presidente de la Comisión de Vivienda , así como la participación de sus integrantes en el estudio de la iniciativa; y, en seguida, con mucho gusto, responder la inquietud planteada por el Honorable señor Ávila .
El proyecto en estudio no busca corregir ni sustituir los eventuales vicios de un permiso de construcción, sino fijar la obligación de las Direcciones de Obras de informar respecto de todos los proyectos cuya materialización aprueben. En seguida, a fin de no transgredir preceptos constitucionales, establece un mecanismo voluntario, destinado a informar de ello a los vecinos y a la comunidad afectada, quienes dispondrán de un plazo para ejercer sus derechos legales.
Existe una presunción legal en el sentido de que, una vez hechas las publicaciones correspondientes, consistentes en avisos en la obra y la debida publicidad en la municipalidad respectiva, empiezan a correr los plazos necesarios para ejercer los recursos contra dichos permisos.
En verdad, este proyecto de ley no sanea irregularidades, sino que aborda dos cosas muy importantes: establece el deber de informar a la comunidad y constituye una certeza jurídica para ejercer los recursos que procedan.
Señor Presidente , considero muy legítimas y obvias las consultas del Honorable señor Ávila . Es importante preocuparse de los derechos de quienes, eventualmente, puedan resultar perjudicados con la materialización de ciertas obras. Pero también lo es el evitar la paralización de inversiones económicas y de procesos que tienen plazos determinados. Y con el objeto de recoger esa inquietud invitamos a dos constitucionalistas, los profesores Cumplido y Fermandois , a fin de conocer sus opiniones sobre el tema, especialmente respecto del recurso de protección y otros, para resguardar los derechos de los posibles perjudicados.
Con ese mismo propósito, la Comisión acordó redactar tres indicaciones, consensuadas con el Ejecutivo , con el señor Ministro , que tendrán por objeto resolver los problemas planteados por el Honorable señor Ávila , los que en cierta forma fueron considerados en el proyecto original. A mi juicio, desde ese punto de vista, éste era mucho más adecuado que el que nos ha llegado desde la Cámara de Diputados.
La primera indicación establece que la declaración regirá sólo desde la notificación o publicación, según corresponda. Por lo tanto, se van a hacer las publicaciones del caso y se notificará a quienes pudieran ser afectados.
La segunda se referirá a las medidas de publicidad, exigiendo su aparición en el Diario Oficial; a la existencia de letreros visibles en la obra; a la comunicación por escrito a los vecinos afectados, y a la información en diversos medios radiales o de prensa.
Pienso, al igual que la Comisión, que de esa manera será posible alertar a los vecinos que pudieren ser afectados por eventuales construcciones o sus modificaciones o ampliaciones, y se fijará un plazo a contar del cual podrán ejercer las acciones que la ley les brinda. Pero es lógico también que en algún momento prescriban esos derechos, para que el inversionista o quienes quieren construir puedan hacerlo con cierta certeza. Porque el proyecto, en la práctica, pretende resolver un problema real, y que, muchas veces, permite a personas que no tienen mayor preocupación por lo que ocurra en su barrio interferir en las construcciones mediante el expediente de esperar, por ejemplo, que las obras de determinado edificio vayan en el piso 21 para entonces presentar un recurso de protección y en tal condición jurídica mantener detenida una inversión importante.
Estimo que en esa forma la Comisión evitará que sean vulneradas las garantías constitucionales de los afectados.
Señor Presidente , el proyecto no pretende sino brindar certeza jurídica a inversionistas involucrados en obras importantes que demandan cuantiosos recursos y que generalmente son entidades bancarias. Este sector a menudo ha debido enfrentar la presentación de un recurso de protección cuando la ejecución de una obra se encuentra bastante avanzada, por ejemplo construidos ya quince o veinte pisos, como señalaba el Senador Prokurica. El recurso implica la paralización total de la obra, dando origen a un lato juicio, con la consiguiente inestabilidad para las inversiones en el rubro.
La iniciativa no pretende sanear los vicios a que se refirió el Senador señor Ávila -para los cuales siempre habrá los recursos legales del caso-, sino informar a los posibles afectados -juntas de vecinos o personas que vivan en el lugar-, a través de publicaciones, cartas y avisos en medios de comunicación. De este modo, no podrán presentar un recurso de protección recurriendo al argumento de que "sólo ahora me vine a imponer", en circunstancias de que ya se han construidos 15 pisos. Y, como se ha señalado, hay personas inescrupulosas que se dedican justamente a entablar juicios, para beneficiarse con posteriores transacciones.
Reitero que sólo se pretende dar certeza jurídica a las personas que proceden de buena fe, y no tan sólo a las inmobiliarias, sino también a los sectores que generalmente financian estas grandes obras; y en ningún caso sanear procedimientos ilegítimos para los cuales existen permanentemente los tribunales de justicia.
Como el proyecto va a ser aprobado en general, las indicaciones destinadas a corregir o incorporar algunas de las sugerencias expuestas, podrán formularse dentro del plazo ya indicado; o sea, el 31 de marzo.
¿Habría acuerdo para aprobar en general el proyecto, en el entendido de que requiere segundo informe y la presentación de indicaciones?
Señor Presidente , quiero agradecer la aprobación de ambos proyectos por parte de la Corporación y muy especialmente destacar el trabajo de las Comisiones de Constitución, Legislación y Justicia y de Vivienda y Urbanismo.
A diversas autoridades, en lo relativo a REITERACIÓN DE OFICIOS SIN RESPUESTA.
Al señor Ministro de Planificación y Cooperación, sobre DECLARACIÓN DE ÁREA DE DESARROLLO INDÍGENA DE COMUNA DE PURÉN (NOVENA REGIÓN).
Al señor Subsecretario de Telecomunicaciones , acerca de COBERTURA DE TELEFONÍA RURAL EN COMUNIDADES DE LONQUIMAY (NOVENA REGIÓN).
Al señor Director Nacional de la CONADI , respecto de DISPUTA DERIVADA DE COMPRA DE PREDIO EN COMUNA DE LAUTARO, y PAGOS POR DERECHOS DE AUSENCIA EN COMUNA DE GALVARINO (NOVENA REGIÓN).
Al señor Intendente de La Araucanía , referente a PROYECTO DE ELECTRIFICACIÓN EN VILLA TROYO, LONQUIMAY
(NOVENA REGIÓN), e INSTALACIÓN DE TELÉFONO PÚBLICO EN CARÉN, COMUNA DE MELIPEUCO (NOVENA REGIÓN).
Al señor Secretario Regional Ministerial de Bienes Nacionales , tocante a TERRENO PARA NUEVO TRAZADO DE CALLE LOS ROBLES, EN MANZANAR
, CURACAUTÍN (NOVENA REGIÓN).
Al señor Alcalde de Perquenco , sobre BONO DE RECONOCIMIENTO PARA PROFESORES DE ESCUELA " EDUARDO FREI MONTALVA
" DE PERQUENCO (NOVENA REGIÓN).
Al señor Alcalde de Curacautín , respecto de TERRENO PARA VIVIENDAS DE VECINOS EN MANZANAR, COMUNA DE CURACAUTÍN (NOVENA REGIÓN).
Al señor Director de Consultorio de Victoria , acerca de RONDAS MÉDICAS EN SAN ANTONIO, VICTORIA (NOVENA REGIÓN).
Al señor Ministro de Educación , solicitándole urgencia para el despacho del proyecto sobre LEGISLACIÓN PARA FINANCIAMIENTO DE EDUCACIÓN SUPERIOR.
Al señor Presidente del Consejo de Monumentos Nacionales , referente a DECLARACIÓN DE MONUMENTO NACIONAL A DUNAS DE SECTOR NORTE DE CARTAGENA (QUINTA REGIÓN).
--En seguida, ofrecida la palabra, sucesivamente, en los tiempos de los Comités Institucionales 2 e Independiente, Mixto (PPD), Demócrata Cristiano, Unión Demócrata Independiente e Independientes, Renovación Nacional, Socialista, e Institucionales 2, ningún señor Senador hace uso de ella.
--Se levantó a las 16:50.

References: artículo 19
 artículo 68
 artículo 19
 artículo 21
 artículo 127
 artículo 36