Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=18%20B%20180/10
Timestamp: 2020-02-26 20:52:19+00:00

Document:
OVG Nordrhein-Westfalen, 30.04.2010 - 18 B 180/10 - dejure.org
https://dejure.org/2010,3633
OVG Nordrhein-Westfalen, 30.04.2010 - 18 B 180/10 (https://dejure.org/2010,3633)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 30.04.2010 - 18 B 180/10 (https://dejure.org/2010,3633)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 30. April 2010 - 18 B 180/10 (https://dejure.org/2010,3633)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,3633) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Visum abgelehnter Asylbewerber Aufenthaltserlaubnis
AufenthV § 39 Nr. 4 ; AufenthV § 39 Nr. 5; AufenthG § 10
AufenthV § 39 Nr. 5, AufenthG § 10 Abs. 3, AufenthV § 39 Nr. 4, AufenthG § 5 Abs. 2, AufenthG § 30 Abs. 3
Asylbewerber, Visumspflicht, Ablehnung, Asylverfahren, bestandkräftige Ablehnung, offensichtlich unbegründet, Unanfechtbarkeit, Beurteilungszeitpunkt, maßgeblicher Beurteilungszeitpunkt, Aufenthaltserlaubnis aus familiären Gründen, Aufenthaltserlaubnis, Fiktionswirkung, ...
AufenthG § 10 Abs. 3; AufenthV § 39 Nr. 4, 5
VG Arnsberg - 10 L 667/09
DVBl 2010, 926
Es widerspräche dem Sinn der Regelung in § 39 Nr. 5 AufenthV, wenn eine Aufenthaltserlaubnis nach dieser Vorschrift auch dann in zulässiger Weise im Bundesgebiet eingeholt werden dürfte, wenn gerade über diese - von der Behörde verneinte - Berechtigung Streit besteht und die Duldungserteilung im Hinblick auf eine von der Behörde betriebene baldige Aufenthaltsbeendigung erfolgt (…vgl. OVG Hamburg, Beschl. v. 9.5.2012, 4 Bs 15/12, juris Rn. 37;… Beschl. v. 16.11.2010, 4 Bs 220/10, AuAS 2011, 65, juris Rn. 10 ff.; vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 10.1.2012, OVG 11 S 6.12, juris Rn. 10, OVG Münster, Beschl. v. 30.4.2010, 18 B 180/10, juris Rn. 10).
Die auf § 99 Abs. 1 Nr. 2 AufenthG beruhende Vorschrift des § 39 AufenthV stellt eine Ausnahme von § 5 Abs. 2 AufenthG dar und bestimmt, unter welchen Voraussetzungen der Aufenthaltstitel in Abweichung von § 5 Abs. 2 AufenthG nach der Einreise eingeholt werden kann (vgl. OVG NW, Beschl. v. 30.04.2010 - 18 B 180/10 -, juris RdNr. 28).
Im Falle eines sich anschließenden Klageverfahrens dürfte der Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung in der Tatsacheninstanz maßgeblich sein (vgl. OVG NW, Beschl. v. 30.04.2010 - 18 B 180/10 -, a.a.O. RdNr. 20 ff.;… a.A. VG Darmstadt, Urt. v. 02.05.2013 - 5 K 1633/11.DA -, a.a.O. RdNr. 22;… Dienelt, a.a.O., § 5 RdNr. 105 = Zeitpunkt der Antragstellung).
Entgegen einer in der Rechtsprechung im Anschluss an die Verordnungsbegründung (vgl. BR-Drs. 713/04, S. 181) vertretenen Auffassung (…vgl. SächsOVG, Urt. v. 16.10.2008 - 3 A 94/08 -, a.a.O. RdNr. 22) dürfte sich aus § 10 Abs. 3 Satz 3 AufenthG keine Befreiung von der Visumspflicht herleiten lassen (vgl. OVG NW, Beschl. v. 30.04.2010 - 18 B 180/10 -, a.a.O. RdNr. 9 ff.; Beschl. v. 08.12.2011 - 18 B 866/11 - juris RdNr. 14 ff.;… Dienelt, a.a.O., § 10 RdNr. 38).
Es besteht insbesondere kein Anlass zu der Annahme, dass abgelehnte Asylbewerber bei Vorliegen eines Anspruchs besser gestellt werden sollten als andere Ausländer, bei denen im Falle des Vorliegens der Anspruchsvoraussetzungen nur nach Maßgabe des § 5 Abs. 2 Satz 2 AufenthG, also nach Ermessen, von der Einhaltung des Visumsverfahrens abgesehen werden kann (vgl. OVG NW, Beschl. v. 30.04.2010 - 18 B 180/10 -, a.a.O. RdNr. 13 ff.;… Beschl. v. 08.12.2011 - 18 B 866/11 - a.a.O.).
Dabei kann erneut, 65 vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 14. Dezember 2010 18 B 1244/10 , und vom 30. April 2010 - 18 B 180/10 , juris, 66.
67 vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 14. Dezember 2010 18 B 1244/10 , und vom 30. April 2010 18 B 180/10 , juris, m. w. N.
vgl. Senatsbeschlüsse vom 30. April 2010 - 18 B 180/10 -, juris, Rdnr. 20 zu § 39 Nr. 4 AufenthV sowie vom 5. Dezember 2011 - 18 B 910/11 -, zu § 39 Nr. 5 AufenthV.
vgl. Senatsbeschlüsse vom 5. Dezember 2011 - 18 B 911/10 -, und vom 30. April 2010 - 18 B 180/10 -, juris, Rdnr. 46.
In der Rechtsprechung des Senats, vgl. Senatsbeschluss vom 30. April 2010 - 18 B 180/10 -, juris, Rdnr. 9, ist jedoch bereits geklärt, dass dies trotz des insoweit missverständlichen Wortlauts des § 10 Abs. 3 AufenthG ("...vor der Ausreise...") nicht der Fall ist.
(a) Die Anwendung des § 39 Nr. 4 AufenthV scheitert unabhängig von der Frage des maßgeblichen Zeitpunkts für das Vorliegen der Aufenthaltsgestattung (vgl. hierzu OVG NRW, B.v. 30.4.2010 - 18 B 180/10 - juris Rn. 20 sowie v. 8.12.2011 - 18 B 866/11 - juris Rn. 4) bereits daran, dass beim Kläger die Tatbestandsvoraussetzungen des § 10 Abs. 1 und 2 AufenthG nicht erfüllt sind.
Nach dieser Regelung kann ein Ausländer über die im Aufenthaltsgesetz geregelten Fälle hinaus einen Aufenthaltstitel im Bundesgebiet einholen oder verlängern lassen, wenn seine Abschiebung nach § 60a AufenthG - nicht nur aus verfahrensrechtlichen Gründen - ausgesetzt ist, vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 8. Dezember 2011 - 18 B 866/11-, juris, Rn. 4, und vom 5. Dezember 2011 - 18 B 910/11 -, juris, Rn. 25, und vom 30. April 2010 - 18 B 180/10 -, juris, Rn. 46, und er auf Grund einer Eheschließung oder der Begründung einer Lebenspartnerschaft im Bundesgebiet oder der Geburt eines Kindes während seines Aufenthalts im Bundesgebiet einen Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis erworben hat.
15/420, S. 73); die Ausreisepflicht soll in diesen Fällen deshalb grundsätzlich die zwingende Rechtsfolge der Ablehnung oder Zurücknahme des Asylantrags sein (…vgl. 3. Senat des Hamburgischen OVG, Beschl. v. 10.1.2013 - 3 Bs 38/13, 3 So 3/13 -, juris Rn. 7;… Bayerischer VGH, Beschl. v. 7.1.2013 - 10 CE 13.36 -, juris Rn. 14, 16; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 20.11.2017 - 18 B 1199/17 -, juris Rn. 6 ff., und v. 30.4.2010 - 18 B 180/10 -, juris Rn. 15 ff., insbes. Rn. 17;… a.A. im Ergebnis (§ 5 Abs. 2 Satz 1 AufenthG sei nicht als Voraussetzung eines "Anspruchs" i.S.d. § 10 Abs. 3 Satz 3, 1. HS. AufenthG zu berücksichtigen): OVG Sachsen-Anhalt, Beschl. v. 24.4.2017 - 2 O 31/17 -, juris Rn. 20;… 2. Senat des Hamburgischen OVG, Beschl. v. 5.11.2012 - 2 Bs 28/12 -, juris Rn. 12;… Discher, a.a.O., § 10 Rn. 176.7 (teleologische Reduktion des § 10 Abs. 3 Satz 3 AufenthG);… differenzierend danach, ob der Ausländer von vornherein zum Zwecke der Asylantragstellung in das Bundesgebiet eingereist ist (dann ebenfalls Verzicht auf § 5 Abs. 2 Satz 1 AufenthG): Sächsisches OVG, Beschl. v. 16.10.2008 - 3 A 94/08 -, juris Rn. 22 f.).
(a) Die Befreiung aus § 39 Satz 1 Nr. 4 AufenthV greift bereits deshalb nicht ein, weil die Klägerin seit dem unanfechtbaren Abschluss ihres Asylverfahrens aufgrund der vollziehbar gewordenen Abschiebungsandrohung nach § 34 Asyl(Vf)G (vgl. Ziffer 5. des Bundesamtsbescheides v. 29.4.2014, Bl. 35 der BA 001) gemäß § 67 Abs. 1 Satz 1 Nrn. 4 und 6 Asyl(Vf)G eine von der Norm geforderte Aufenthaltsgestattung nach § 55 Abs. 1 Asyl(Vf)G nicht mehr besitzt (vgl. hierzu OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 30.4.2010, a.a.O., Rn. 20 ff.).
Ist sie nicht erfüllt, fehlt es an einem Anspruch auf Erteilung eines Aufenthaltstitels im Sinne von § 10 Abs. 3 Satz 3 Halbsatz 1 AufenthG (…vgl. BayVGH, B.v 19.3.2013 - 10 C 13.334, 10 C 13.371 - juris Rn. 28;… B.v. 7.1.2013 - 10 CE 13.36 - juris Rn. 14;… OVG Saarl, B.v. 30.4.2008 - 2 B 207/08 - juris Rn. 11; B.v. 22.7.2008 - 2 B 257/08 - juris Rn.10 f.; OVG NW, B.v. 30.4.2010 - 18 B 180/10 - juris Rn. 9 ff.;… B.v. 8.12.2011 - 18 B 866/11 - juris Rn. 14 ff.;… OVG Hamburg, U.v. 20.3.2015 - 1 Bf 231/13 - juris Rn. 36;… a.A. SächsOVG, B.v. 16.10.2008 - 3 A 94/08 - juris Rn. 22;… OVG Hamburg, B.v. 5.11.2012 - 2 Bs 28/12 - juris Rn. 12), weil die Aufenthaltserlaubnis dann allenfalls noch im Rahmen einer Ermessensentscheidung nach § 5 Abs. 2 Satz 2 AufenthG erteilt werden kann.
Der nunmehr auch vom Senat für die Prüfung der Voraussetzungen des § 39 Nr. 5 AufenthV für maßgeblich erachtete Zeitpunkt, vgl. noch auf den Zeitpunkt der Antragstellung abstellend Senatsbeschluss vom 7. März 2008 - 18 B 40/08 - , juris, Rdnr. 23 -, offen gelassen Senatsbeschluss vom 30. April 2010 - 18 B 180/10 -, juris, Rdnr. 42, entspricht im Übrigen dem allgemeinen Grundsatz, wonach es hinsichtlich der Frage, ob der Aufenthaltstitel schon aus Rechtsgründen zu versagen ist, vorbehaltlich einer hier nicht ersichtlichen anderweitigen materiell-rechtlichen Regelung grundsätzlich auf die Sach- und Rechtslage im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung ankommt.
vgl. Senatsbeschlüsse vom 10. März 2011 18 B 179/11 - und vom 30. April 2010 - 18 B 180/10 -, juris, Rdnr. 46.
Eine grundsätzliche Entbehrlichkeit des Visumverfahrens oder ein subjektiver Anspruch des Ausländers auf Absehen von der Nachholung des Visumverfahrens folgt insbesondere nicht aus § 10 Abs. 3 AufenthG (OVG NRW, B.v. 30.4.2010 - 18 B 180/10 - juris Rn. 9 ff.).
Die Anwendung des § 39 Nr. 4 AufenthV scheitert unabhängig von der Frage des maßgeblichen Zeitpunkts für das Vorliegen der Aufenthaltsgestattung (vgl. hierzu OVG NRW, B.v. 30.4.2010 - 18 B 180/10 - juris Rn. 20 sowie v. 8.12.2011 - 18 B 866/11 - juris Rn. 4;… VGH BW, B.v. 5.3.2008 - 11 S 348/08 - juris Rn. 11) daran, dass in der Person der Antragstellerin zu 1) die Tatbestandsvoraussetzungen der §§ 10 Abs. 1 und 2 AufenthG nicht erfüllt sind.

References: § 39
 § 39
 § 10
 § 39
 § 10
 § 39
 § 5
 § 30
 § 10
 § 39
 § 39
 § 99
 § 39
 § 5
 § 5
 § 5
 § 10
 § 10
 § 5
 § 39
 § 39
 § 10
 § 39
 § 10
 § 60
 § 10
 § 10
 § 10
 § 5
 § 39
 § 34
 § 67
 § 55
 § 10
 § 5
 § 39
 § 10
 § 39