Source: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/jistota-na-naklady-rizeni-110495.html
Timestamp: 2020-04-10 12:20:44+00:00

Document:
Jistota na náklady řízení | epravo.cz
ID: 110495
(Usnesení Nejvyššího soudu České republiky č.j. 29 ICdo 13/2019-44, ze dne 30.5.2019)
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce S., se sídlem v XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupeného Mgr. T.P., advokátem, se sídlem v O., proti žalovanému I. P., narozenému XY, bytem XY, o určení pravosti pohledávky, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 45 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka E., se sídlem v XY, identifikační číslo osoby XY, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 25 INS XY, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. srpna 2018, č. j. 45 ICm XY, 17 VSOL XY (KSOS 25 INS XY), tak, že dovolání se zamítá.
[1] Usnesením ze dne 9. července 2018, č. j. 45 ICm XY, Krajský soud v Ostravě (dále jen „insolvenční soud“):
1/ Odmítl žalobu, kterou se žalobce (S.) domáhal vůči žalovanému (I. P.) určení, že pohledávka č. 1 v celkové výši 1.825.271 Kč uplatněná žalovaným v insolvenčním řízení za dlužníkem (E.) vedeném u insolvenčního soudu pod sp. zn. KSOS 25 INS XY, není po právu (bod I. výroku).
1/ Žalobce (jako přihlášený věřitel) podal žalobu, kterou se domáhal předmětného určení vůči pohledávce č. 1 v celkové výši 1.825.271 Kč přihlášené (přihláškou P7) do insolvenčního řízení žalovaným, dne 8. února 2018.
2/ Usnesením ze dne 20. října 2017, č. j. KSOS 25 INS XY, insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka a prohlásil konkurs na jeho majetek. Přezkumné jednání, na němž byla mimo jiné přezkoumána i žalobou popřená pohledávka, se konalo dne 13. února 2018.
3/ Ze záznamu o složení ze dne 2. března 2018 vyplývá, že žalobce složil jistotu ve výši 10.000 Kč na účet insolvenčního soudu dne 1. března 2018.
[7] K odvolání žalobce Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 30. srpna 2018, č. j. 45 ICm XY, 17 VSOL XY (KSOS 25 INS XY):
[9] Odvolací soud se ztotožnil se závěrem insolvenčního soudu, že bylo na místě žalobu odmítnout v důsledku pozdní úhrady jistoty žalobcem. Dovodil dále, že aplikace ustanovení § 57 odst. 3 o. s. ř. ve vztahu ke složení jistoty podle § 202 odst. 3 insolvenčního zákona je vyloučena, když příkaz bance k provedení bezhotovostní platby nelze považovat za podání ve smyslu 57 odst. 3 o. s. ř.
[15] Dovolání v dané věci je přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., když pro ně neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání vypočtených v § 238 o. s. ř., a v posouzení, kdy je splněna povinnost složit jistotu dle ustanovení § 202 odst. 3 insolvenčního zákona, jde-li o platbu uskutečněnou (prostřednictvím banky) bezhotovostním převodem, jde o věc dovolacím soudem neřešenou.
[25] Lze tedy shrnout, že lhůta ke složení jistoty na náklady řízení incidenčního sporu určená ustanovením § 202 odst. 3 insolvenčního zákona je při platbě jistoty prováděné na základě bezhotovostního příkazu k úhradě prostřednictvím banky (poskytovatele platebních služeb) zachována, jen je-li stanovená částka (jistota) nejpozději posledního dne lhůty připsána na účet příslušného insolvenčního soudu. Srov. k tomu dále shodně i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. května 2019, sen. zn. 29 ICdo 141/2018 a sen. zn. 29 ICdo 162/2018, vydaná jako rozhodnutí v incidenčním sporu vyvolaném insolvenčním řízením téhož dlužníka v typově shodných věcech téhož dovolatele (s jinými žalovanými).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 57
 § 202
 § 237
 § 238
 § 202
 § 202