Source: http://hunvaldper.blog.hu/2011/12/19/120_49_nap_december_16?token=e25bf1a24715885e8a521fc9460ebc1c
Timestamp: 2017-06-29 08:58:28+00:00

Document:
5 éve 121. Szakértői vélemény 5 éve 119. 48. nap – December 15. HTML
2011.12.19. 12:31
Címkék: önkormányzat lehallgatás értékbecslés erzsébetváros házi őrizet kardos péter gál györgy szabadlábra helyezés rózsa u.18/a turán zsolt n györgy	Ígértük, s ha nehezen is, de megszületett a pénteki napról készült beszámolónk, melynek akár az is lehetne a címe, hogy Gál Györgyöt (is) hazaengedték.***Bár Hunvald György esetében már csütörtökön befejeződött a telefonbeszélgetések lejátszása, melyet az ügyészség indítványozott, azért még péntekre is maradt hallgatni való Gál és Kardos vonatkozásában. Talán csak én érzem így, de meglehetősen nyomasztó dolog napokig más emberek beszélgetéseit hallgatni, még akkor is, ha erre egy büntetőeljárás keretében kerül sor, hiszen ezzel az érintettek magánéletébe nyerünk közvetlen betekintést, ami talán csak azoknak okoz örömöt, akik hasonló indíttatásból előszeretettel néznek különböző valóságshow műsorokat.Mindenesetre elsőként azok a beszélgetések kerültek ismertetésre, ahol a vádban szereplő Rózsa u. 18/A projektcég fele üzletrészének értékesítésével kapcsolatosan érdekesnek bizonyultak (Emlékeztetőül: N. György tanúként azt vallotta, hogy 30 millió forintért értékesítette üzletrészét, majd később, amikor állításaival tanúk által szembesítette a bíróság, már azt sem tudta megmondani, hogy hol, kitől kapta ezt a pénzt.)A pénteken lejátszott beszélgetésekben ez a bizonyos 30 millió forintos összeg egyszer sem hangzott el. Ezzel szemben hallhattunk 50 millió, kétszer 19 millió, 40 millió és 6 millió forintról ugyanezen témakörben. Nem csoda hát, ha a bíróság a beszélgetések meghallgatása után ismét N. György tanút szólította a kérdés tisztázására.-	Mi a véleménye az elhangzottakról?-	Szerintem az elhangzottak azt támasztják alá, amit korábban mondtam, tehát, hogy ezért az üzletrészért több tízmillió forintot kaptam.-	Ön ezekben a beszélgetésekben mindenféle összegeket említ, de 30 milliót egyetlen egyszer sem.-	Korábban már pontosítottam a vallomásomat azzal, hogy több tízmillió forintot kaptam.-	Akkor végül is kitől és mennyit kapott pontosan?-	Én 30 millióra emlékszem.-	Akkor mi volt az a 6 millió?-	Emlékeim szerint ez tagi kölcsönként szerepelt.Hát ettől azt hiszem, nem lettünk okosabbak…A következőkben Gál György azon beszélgetéseit ismertették, amelyek az ügyészség megítélése szerint a nyomozás befolyásolására utaltak. Ezekből többek között az derült ki, hogy Hunvald tartott attól, hogy valami kreált ügyet csinálnak, és akár a legvégső lépésre is elszánják magukat az ügyészek, ez pedig tönkre fogja tenni a politikai karrierjét. (Most mit mondjak: ezzel komoly jövőbe látó képességről tett tanúbizonyságot.)Az ügyészi indítványok után Gál György is indítványozta néhány N. György-féle lehallgatási anyag ismertetését. Ezekből megtudhattuk, hogy N. György a különböző testületi anyagokat kitől kapta meg, illetve ki látta őt el folyamatosan információkkal. Nos, egy egykori fideszes képviselőt találunk az események mögött.Ezzel tényleg befejeződött a telefonlehallgatások ügyészség által relevánsnak tartott részének ismertetése. Bár laikus vagyok, de olyan laikus, aki április óta a lehető legkomolyabban figyelemmel kísérte ezt a tárgyalássorozatot, és úgy látom, hogy a bizonyítékként beállított beszélgetések egy jelentős része kizárólag arra volta alkalmas, hogy a vádlottak közvélemény előtti megítélését befolyásolja. Ráadásul komolyan nem értem, hogy mi van azoknak az embereknek a személyiségi jogaival, akik az ismertetett telefonbeszélgetések során a vádlottak beszélgetőpartnerei voltak.Voltak olyan beszélgetések is, amelyeket az ügyészség helyett inkább a védelemnek lett volna célszerű bizonyítékként indítványozni, mert a vádlottak egyes állításait támasztották alá. Olyan beszélgetést azonban végül is nem hallottunk, amilyeneket mind az ügyészség, mind a sajtó beharangozott: amelyek alátámasztották volna az ügyészség vádjait, illetve Hunvald György bűnösségét. A telefonlehallgatások ismertetése után a bíróság kiosztotta dr. Turán Zsolt igazságügyi szakértő véleményét az Önkormányzat által decemberben beadott szakvéleménnyel kapcsolatban. Ez nem érintik a vádban szereplő valamennyi ingatlant, csupán a Dob u. 18., a Dob u. 107., a Rózsa u 18/A, a Dembinszky u. 32., a Károly krt. 3/A, illetve a Klauzál u. 8-10. szám alatti ingatlanokkal kapcsolatos.Ahogy arról a sajtóból értesülhettünk, az Önkormányzat által megrendelt szakvélemény szerint 1,5 milliárd forinttal magasabb az ingatlanok értéke, mint amit a vádlott értékbecslő kiszámított. Ugyanakkor, mint már ismeretes, a bíróság által kirendelt ingatlanforgalmi igazságügyi szakértő a bíróság előtt bemutatott szakvéleményében a vádlott értékbecsléseit megfelelőnek találta. Ezek után a bíróság most arra kérte fel dr. Turán Zsoltot, hogy véleményezze az Önkormányzat által becsatolt szakvéleményeket is, ez a vélemény került ismertetésre.A bíróság megállapította, hogy a szakértő 2011. október 20-án kapta megbízását az önkormányzattól (ekkor a bíróság már régen kirendelte az igazságügyi szakértőt), majd ismertette az Önkormányzat szakértőjének véleményét. Ezt követően dr. Turán Zsolt igazságügyi építési, ár- és ingatlanforgalmi szakértő igazságügyi szakértői véleményét is ismertette, aki a magánfél (vagyis a VII. kerületi Önkormányzat) szakvéleményének ismeretében kiegészítést tett, amelynek egyes részleteit az elkövetkező napokban itt ismertetem, de a közeljövőben a teljes szakvéleményt is elolvashatják. Az Önkormányzat által „egyesített szakértői vélemény” címmel ellátott szakvéleményeket a veszprémi Hungaro-Justitia Kft. adta ki. Dr. Turán Zsolt szerint a készítők egyike sem kompetens személy igazságügyi értékbecslői szakvélemény elkészítésére, mert a szakvélemény aláírója építőmérnök, az ingatlanforgalmi szakértő kertészmérnök végzettségű és mezőgazdasági ingatlanok értékbecslésével foglalkozik, a másik két igazságügyi szakértő pedig pénzpiaci szakértő.Az Önkormányzat 2011. október 20-án bízta meg az értékbecslés elkészítésével a veszprémi szakértőket, akik ezt megelőzően - megbízás nélkül - október 12-én szemrevételezték az ingatlanokat. A Klauzál u. 8-10. és a Dembinszky u. 32. sz. épületet kívülről szemrevételezték, nem mentek be az épületekbe.Kérdés, hogy mennyire vehetjük komolyan az egész szemrevételezést akkor, amikor a Rózsa u 18/A (47. oldal) és a Dob u. 107. esetében (37. oldal) a következőket írja az épületről: „Az épület fő szerkezetei, falai, födémjei koruknak megfelelő, közepes műszaki állapotban vannak, felújításra érdemesek!”No de kérem! Mindkét épület évekkel ezelőtt lebontották! A Rózsa u. 18/A jelenleg egy üres építési telek, a Dob u. 107. szám alatt pedig egy teljesen új társasház áll. Ha a szakértő valóban kint járt volna a helyszínen, valószínűleg feltűnt volna neki ez a két aprócska momentum. (Az elkövetkező napokban dr. Turán Zsolt véleményéből előbb fejezetenként emelünk ki néhány gondolatot, majd a teljes anyag is olvasható lesz.) Ezt követően a tárgyalás egy nem várt fordulattal zárult: Gál György védője ismertette védence szabadlábra helyezési kérelmét, amelyet – nagy meglepetésre – az ügyész támogatott, így három börtönben töltött év után jogerősen szabadlábra, illetve házi őrizetbe helyezték. Azaz, lakását továbbra sem hagyhatja el, de végre a családjával lehet.(Utolsó frissítés: 2011-12-21 14:31) Facebook
http://hunvaldper.blog.hu/api/trackback/id/tr723475348

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság