Source: http://www.mocase.org.ar/2009/08/algunas-verdades-sobre-el-fonaf.html
Timestamp: 2017-06-24 01:46:48+00:00

Document:
MOCASE VIA CAMPESINA - 26 AÑOS - MNCI: ALGUNAS VERDADES SOBRE EL FONAF
Cuando desde los gobiernos pretenden acallar las voces del pueblo y "poner techo a los reclamos" se dan situaciones como ésta.Cuando leemos las declaraciones de Miriam Bruno (FONAF) uno creería que pertenece a la Vía Campesina, pero no, pertenece a una entidad "paraestatal" que condiciona y coerciona a los campesinos que, para recibir algún tipo de beneficios -que por derecho les corresponden- deben "pertenecer a la Fonaf". Lo raro es que este "Foro Nacional de Agricultura Familiar" está presidido por..... el SECRETARIO DE AGRICULTURA DE LA NACION. ¿No parece un poco fascista la cosa?A continuación transcribimos una nota aparecida en Página 12 y luego la posición del Movimiento Nacional Campesino Indígena, que decidió no participar en FONAF:Nota en página 12Reportaje a Miriam Bruno, coordinadora nacional del Foro Nacional de Agricultura Familiar “Un modelo de producción diferente” El conflicto por las retenciones y el protagonismo mediático de la Mesa de Enlace los dejó en las sombras. Sin embargo, para el Fonaf la disputa agudizó la contradicción con el modelo sojero. “Somos lo opuesto a la concentración de la tierra”, dice su coordinadora. Por Raúl Dellatorre Miriam Bruno, una voz del campo que se opone a la concentración. El Foro Nacional de Agricultura Familiar trabaja, desde 2006, en la búsqueda de la conformación de un espacio que refleje los intereses y la realidad de un sector campesino muy distinto al expresado por la Mesa de Enlace y las explotaciones agrícolas sojeras extensivas. Miriam Bruno, coordinadora nacional del Fonaf, repasó en una entrevista con Página/12 los aspectos principales de la política de ese sector, un acercamiento al Gobierno no exento de reclamos y las diferencias que los separan de otras representaciones del campo, como la Mesa de Enlace. –A lo largo de todo el conflicto del Gobierno con el campo, el Foro no logró protagonismo pero ni siquiera visibilidad como sector. Incluso hay bastante confusión sobre cuál es su actual rol. –Esta semana, el miércoles 12 y el jueves 13, vamos tener un encuentro de la Mesa Nacional, con delegados de todas las regiones del país. Son 44 en total. Ahí vamos a analizar dónde estamos parados. El principal objetivo, hoy por hoy, es fortalecer el trabajo en las provincias. Tenemos la posibilidad de fortalecer un espacio tripartito, Productores más gobierno provincial más Subsecretaría de Desarrollo Rural. No se podrá lograr en todas las provincias, pero es un espacio de institucionalidad importante para consolidar lo mucho hecho hasta ahora por el Foro. –¿No se sienten representados, aunque más no fuera desde una posición crítica, por la Mesa de Enlace, que mediáticamente quedo instalada como la representante de todo el campo? –No, definitivamente. El debate por la 125 (la resolución de las retenciones móviles) fue un límite. La Mesa no representa a ningún productor que esté de este lado, que trabaje como agricultor familiar. Hay todo un sector de agricultores a lo largo del país que se siente afuera de lo que representa la Mesa. Incluso sectores que están afuera del Fonaf. –Por qué dice que el debate por la 125 fue un límite? –Por todo lo que quedó expresado en el conflicto. El productor familiar necesita un Estado presente, no puede apoyar las propuestas de retención cero a los grandes exportadores. ¿Te imaginás que ellos sean los encargados de distribuir para que no haya pobreza? –¿Y cuáles son las propuestas del Fonaf que los diferencian? –Trabajamos sobre dos conceptos básicos. Uno es la soberanía alimentaria como objetivo. Otro es la agricultura con agricultores. La agricultura familiar es el único sector que puede garantizar ambos objetivos. Porque respetamos la tierra. Trabajamos para el autoconsumo y el mercado local, fundamentalmente, a diferencia del sector sojero y la agroindustria vinculada que apuntan todo a la exportación. A la pregunta de qué comemos y qué queremos comer, la única que le puede garantizar una respuesta es la agricultura familiar, a partir de políticas específicas para la producción del sector. –Y si hablamos como sector y como clase, la agricultura familiar tiene que haberse visto enfrentada al avance de la soja sobre los cultivos tradicionales. ¿Qué experiencias recogieron? –El desarraigo ha sido uno de los grandes problemas que nos dejó la sojización. Mucha gente fue expulsada de sus campos, en los que trabajaba desde hace años, por connivencia muchas veces de terratenientes y autoridades. Otros, en forma menos violenta, fueron desplazados porque los tentaron con la posibilidad de arrendarle el campo a un pool de siembra. Muchos no tuvieron alternativa, ante la falta de herramientas para trabajar el campo les fue más sencillo alquilarlo. Por eso es que la búsqueda nuestra es una reforma agraria, que transforme el régimen actual de propiedad y concentración de la tierra. Pero primero hay que plantear un reordenamiento territorial. Ver dónde estamos parados, cuál es la situación. Es un planteo que viene formulándose en el marco de la Subsecretaría de Desarrollo Rural. Lo que se persigue, en lo inmediato, es parar la tala de árboles y detener la desocupación, la expulsión de los agricultores familiares. –En materia de comercialización, ¿están trabajando en algún esquema que los independice de los circuitos controlados por las grandes empresas? –La idea es empezar a generar cuencas de productores familiares, espacios propios de comercialización. Buscar una forma de relación diferente entre productores y consumidores, valorar la relación entre las personas más que sobre el producto. Generar una relación social distinta. –¿Qué acciones políticas están desarrollando en este momento? –Todas las acciones necesarias para ser convocados al Consejo Económico y Social. Hemos obtenido logros importantes en los espacios compartidos con el Gobierno, lo cual nos da un aval para pedir participación. A la vez, hemos generado nuestros propios espacios, tenemos una Mesa Nacional con propuestas específicas para el sector. Construimos un nuevo modelo productivo. Tenemos bastante para decir al respecto y en relación al modelo de concentración dominante. Queremos hacer conocer nuestros planteos y seguir trabajando junto a la subsecretaría, es una institucionalización que el sector de agricultura familiar necesita. Queremos ser parte de la construcción de políticas públicas, sabiendo desde dónde y para qué discutimos esas políticas. Creemos en los productores urbanos y rurales trabajando juntos a favor de la soberanía alimentaria, en la responsabilidad del precio justo que le permita al productor vivir de su trabajo y al consumidor acceder a lo necesario para su alimentación. No vamos a discutir con otros si somos los productores medianos o chiquitos para buscar representación desde ahí. Somos un modelo diferente de producción. Link a la nota:http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/economia/2-129718-2009-08-10.htmlPosición del MNCI ante FONAF Movimiento Nacional Campesino Indígena Vía Campesina El FoNAF y la Lucha campesina indígena Alianzas y relación con el estado luego de la resolución 125 Argentina - Julio de 2009 Introducción Desde que se creó la Subsecretaria de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar de la nación el Foro Nacional de Agricultura Familiar se ha vuelto un tema de análisis de las organizaciones campesinas, debido a que desde el gobierno presionan y extorsionan a los campesinos para que participen del mismo y así legitimarlo como la organización que representa los intereses de los campesinos, indígenas y agricultores familiares del país. Desde el Movimiento Nacional Campesino Indígena siempre hemos sostenido la necesidad de tener una mirada latinoamericana, de generar marcos de alianza nacionales e internacionales que permitan avanzar hacia la transformación de toda la sociedad. Es un objetivo claro conformar un movimiento de identidad campesina sostenido en los pilares de la soberanía alimentaria y la reforma agraria, respetando las diversidades y con carácter amplio. También estamos convencidos de la importancia de la unidad popular, de la necesidad impostergable de espacios en los que confluyan organizaciones campesinas, estudiantiles, de trabajadores ocupados y desocupados. Sin embargo hemos definido no participar del FoNAF, exigiendo además que la subsecretaría se relacione y financie a todas las comunidades campesinas e indígenas sin que pertenecer al FoNAF sea una condición. En este documento acercamos más información y ejes de debates para poder analizarlo más profundamente en las comunidades compañeras. Los resultados de esta cartilla se nutren de muchas reuniones y actividades del MNCI. Entonces reflexionaremos sobre la siguiente pregunta: ¿Por qué no estamos en el FONAF? Algunas primeras consideraciones sobre el FoNAF Leamos y analicemos un extracto de la Resolución 132/06 SAGPyA que crea el FoNAF en el año 2006. ARTICULO 1º — Créase en el ámbito de la SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, PESCA Y ALIMENTOS del MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION, el Foro Nacional de la Agricultura Familiar. ARTICULO 2º — El mencionado Foro estará integrado por el Coordinador del Programa Federal de Reconversión Productiva – CAMBIO RURAL, el Coordinador del Programa Social Agropecuario, el Coordinador Técnico de los Programas del Nordeste y Noroeste Argentino – PRODERNEA/ PRODERNOA, todos ellos en representación de la SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, PESCA Y ALIMENTOS del MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION el Coordinador Alterno de la Reunión Especializada de la Agricultura Familiar del MERCADO COMUN DEL SUR (MERCOSUR) y DOS (2) representantes por cada organización que represente a la Agricultura Familiar Argentina. ARTICULO 3º — La presidencia del Foro Nacional de la Agricultura Familiar será ejercida por el Señor Secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, quien podrá delegarla en la persona que oportunamente sea designada al efecto. ARTICULO 4º — El Foro Nacional de la Agricultura Familiar tendrá las siguientes funciones: a) Constituir un espacio de diálogo político entre el sector estatal y la sociedad civil organizada de la agricultura familiar (…). Según el boletín oficial de la subsecretaria de desarrollo rural y agricultura familiar: “el Foro es considerado un espacio formal de concertación, legitimado por la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos de la Nación, donde las organizaciones interactúan con los funcionarios de las áreas competentes.” (AMBA abril 2009) Como vemos en la resolución, el FoNAF está presidido por el Secretario de agricultura de la nación, además también forman parte del mismo todos los coordinadores y funcionarios de programas como PSA, Cambio Rural, INTA Minifundio, PRODERNEA, etc… Es decir, dicen que el foro expresa la “voz campesina” pero el mismo está bajo control del estado. Comparación como ejemplo: Imaginemos una CGT que sea presidida por el ministro de trabajo de la nación y que todos los funcionarios de programas de empleo y de fomento sean miembros de la misma. ¿Sería esa CGT una organización de trabajadores’? ¿Podría esa CGT defender los derechos de los trabajadores? Imaginemos ahora que el gobierno dijera que para “ser trabajador” y recibir los beneficios de la ley (como trabajo en blanco, sueldo digno, vacaciones, etc,) es obligatorio ser de esa CGT, y el trabajador que no este no podría recibir beneficios. ¿Sería eso justo? Claro que no. Los trabajadores tienen derecho a organizarse por fuera del estado. Los derechos de los trabajadores son universales y la CGT es conducida por los trabajadores que deben elegir a sus delegados entre sus compañeros de trabajo. Al menos esto en la teoría ¿Qué viene a ser entonces el foro? Si analizamos la historia del foro, veremos que surge de acuerdos políticos entre la FAA y sectores de la burocracia que se escudan detrás del desarrollo rural para manejar mucho dinero de programas y relaciones con el Banco Mundial, el BID y el estado. La FAA venia devaluada de la década del 90 ya que los productores que no se “sojizaron” desaparecieron y la FAA en un acuerdo tácito con el menemismo permitió que eso suceda. Luego para reconstruir su imagen, la FAA comenzó a cooptar organizaciones campesinas con un discurso “progresista” detrás del que ocultaba su política de agronegocios. Así desde el Departamento de desarrollo rural de FAA se teje una alianza con los tecnócratas que viven de los programas del estado que jamás llegan a los campesinos. Esta alianza (FAA y tecnócratas de SAGPyA) comenzaron a planificar como construir una cara campesina que pudieran manejar y que les sirva para justificar sus altos sueldos en la subsecretaria, nuevos cargos (para varios FAA), y conseguir más créditos y subsidios del banco mundial y el BID. Así dan los siguientes pasos: 1- Junio de 2004: creación de la REAF en buenos aires (en el marco del Mercosur) 2- Diciembre 2004: Comisión de agricultura familiar (ya en el orden nacional) 3- Mayo 2005: ya asegurado el control político del espacio, abren el juego a más organizaciones. (III REAF) 4- Diciembre de 2005: en la SAGPyA, con el secretario de agricultura presente, los programas como el PSA llevan productores y organizaciones. Se crea el FoNAF A esta altura el FoNAF se presenta como un espacio para debatir políticas de la agricultura familiar. En marzo de 2006 se oficializa la institucionalidad del foro con la resolución 132/06, el foro ya es del estado oficialmente. En mayo del 2006 se realiza un encuentro en Mendoza, el documento será manipulado por la FAA, ya que le agregará las conclusiones la demanda de que se “eliminen las retenciones a las exportaciones de la Agricultura Familiar”, esa demanda nunca fue dicha públicamente en el encuentro. Empieza a quedar claro que los encuentros son “cortinas de humo” y las cosas las definen otros por fuera del foro. (FAA y tecnócratas de SAGPYA) Luego en una reunión de “delegados regionales” del FoNAF en Buenos Aires en el local de las FAA, el compañero Ariel Méndez es expulsado escandalosamente por no querer avalar los dictámenes de FAA. En ese momento FAA quería imponer a uno de sus hombres como coordinador nacional del PSA. Ariel Méndez sostuvo que el Foro no debía discutir nombres ni cargos, sino políticas y demandas de los campesinos. Por eso fue expulsado y lo echaron del local con amenazas. En ese momento termina de quedar claro que el foro es una pantalla. Marzo de 2008 – con la resolución 125 sobre las retenciones a la exportación de soja salen a la luz definitivamente las consecuencias del modelo de agronegocios particularmente de la soja. Es necesario tomar posición y FAA lo hace, demuestra sus principios e intereses y se coloca junto con la Sociedad Rural Argentina, la CRA y CONINAGRO. No queda más lugar en la FAA para la “pantalla campesina”, muchas organizaciones que fueron engañadas se retiran. Y el grupo que había desarrollado la estrategia del FoNAF debe salir porque si no perdería todo lo construido. Así el equipo del departamento de desarrollo rural se va de FAA (con el acuerdo de Buzzi) y se recuesta definitivamente dentro del FoNAF. Estos personajes mantienen una reunión con Néstor Kirchner hablando en nombre del campesinado sin consultar a ninguna de las organizaciones del FoNAF En nombre del FoNAF negociaron cargos en la SAGPyA y en la nueva subsecretaria de desarrollo rural. A partir de esta negociación el FoNAF ha sido utilizado para varios actos políticos del Kirchnerismo. Sin debate ni consulta con las organizaciones de base, se convoca a través de los programas y se llenan escenarios para actos de campaña y de gobierno. A los mismos se llevan no solo campesinos si no militantes partidarios y de movimientos afines al gobierno que “llenan” esos actos en nombre del campesinado y la agricultura familiar. Con estos actos los mismos personajes siguen negociando espacios de poder a costa de las organizaciones que llenan el foro. En la última convocatoria para debatir sobre el manual operativo de la subsecretaria se condujo a los presentes a trabajar en grupos que “coordinaron” técnicos de los programas (PSA, PRODERNOA, etc). De esta manera la opinión de los campesinos y organizaciones es manipulada, así como las conclusiones. Además con la creación del RENAF (Registro nacional de la agricultura familiar) establecen que solo podrán acceder a los beneficios de la subsecretaria aquellos que estén registrados. Y con el nuevo manual operativo solo pueden participar de las mesas de proyectos y de los beneficios de la subsecretaria, las organizaciones que se sumen al FONAF. La actual composición de la Subsecretaria de Desarrollo Rural parece marcar una interna, por un lado el subsecretario que es un hombre de Alicia Kirchner y por otro varios Directores que vienen de FAA. Con poderes divididos, es decir ninguno pareciera tener el control total. El foro no es una genuina representación de las diversas voces de la agricultura familiar y campesina ni cumple un rol institucional transparente donde las organizaciones puedan participar libremente. Tal vez el paso previo que no se permitió cumplir es la construcción de un espacio amplio y democrático donde puedan encontrarse todas las organizaciones campesinas y de agricultores familiares para debatir y generar propuestas y acciones. Este espacio debe ser autónomo del estado, partidos y religiones. Debe ser construido desde las organizaciones respetando sus tiempos y etapas. El problema de la coyuntura actual: Sabemos que el agronegocio, el modelo de la agricultura industrial son contradictorios con la vida campesina. En nuestro país a partir de la resolución 125 se profundizo la discusión sobre el modelo agropecuario de nuestro país. Y con esto la posibilidad de desnudar las consecuencias que trae este modelo agropecuario. El agronegocio es muy poderoso y quiere apropiarse de todo el territorio y los recursos naturales incluidos los que están en manos del campesinado. Es una etapa que exige alianzas para poder golpear todo lo que se pueda al agronegocio. Aceptando las diferencias y diversidades, campesinos, agricultores familiares, indígenas, pequeños productores , pescadores artesanales y recolectores, todos aquellos que vemos el peligro de la concentración de la tierra y de la producción de alimentos, de la contaminación y destrucción de los bienes naturales y del hambre. Todos deberíamos poder conformar una posición común contra el agronegocio (es decir: contra terratenientes, multinacionales, mesa de enlace, SAGPyA, AAPRESID, grupos CREA, Cobos, Felipe Sola, Reuteman, Carrio, etc…) En ese sentido, el FoNAF hoy podría ser un actor más en esa alianza, pero al presentarse como la “única voz campesina” e intentar excluir a todo lo demás del apoyo de la subsecretaria, limita y condiciona las posibilidades de unidad. (Un error recurrente del Kirchnerismo) Algunas deducciones y ejes para el debate. Podemos deducir entonces que el FONAF NO es una organización campesina, si no un espacio formal del estado en el cual se intenta institucionalizar la voz campesina. O claramente representa una alianza entre organizaciones campesinas y el estado. Estrategia similar a la que desarrolló el fascismo para controlar a los pueblos europeos en el siglo pasado. El estado es una acumulación de instituciones creadas para defender la propiedad privada y los privilegios de los capitalistas. Por lo tanto el estado que existe hoy es uno de nuestros enemigos. Si no, hagamos memoria: cuando tenemos conflictos de tierra: es la policía, son los jueces y fiscales, incluso programas del estado quienes trabajan para que los terratenientes y empresarios se salgan con la suya. Es decir el estado actúa en defensa de los terratenientes y empresarios o sea el estado protege al capitalismo. Entonces ¿tiene sentido hacer alianzas con el estado? ¿No es una trampa? Debemos recordar la diferencia entre gobierno y Estado. No es lo mismo. Los gobiernos pasan de elección en elección pero las instituciones quedan. Los gobiernos representan a grupos políticos que se unen para utilizar al estado en función de sus intereses. Según la fuerza y la conciencia política de los pueblos los gobiernos serán de derecha (defienden y sostienen las desigualdades) o de izquierda (intentan disminuir la desigualdad). Pero el estado tiene origen y gran parte de su esencia en los ideales de la derecha. Entonces no es simple que un gobierno pueda cambiarlo. Con los gobiernos podemos entablar diálogos o relaciones políticas. El estado es el capitalismo mismo, para derrotar al capitalismo habrá que transformar al estado, o según dicen algunos, no deberá existir el estado. Entendemos que para cambiar ese estado es necesario que el pueblo este organizado e informado, y también que el pueblo pueda dominar los medios de producción, principalmente los de alimentos. Para cambiar el estado necesitamos soberanía alimentaria. Entonces cuando organizaciones de masas de campesinos, trabajadores ocupados y desocupados tengan la fuerza suficiente podremos establecer otro estado. Mientras tanto luchamos para sacarle beneficios al estado, pero siendo consientes de que es nuestro enemigo. Para ello a veces podemos dialogar y relacionarnos con los gobiernos y a veces no. Pero siempre desde fuera del estado. Las organizaciones no pueden ser parte del estado. Conclusiones El FoNAF fue pensado y creado por una alianza de sectores de las FAA y funcionarios de la SAGPyA para tener una pantalla que les permita acceder a nuevos cargos y manejar (para su beneficio) más recursos nacionales y del banco mundial. La filosofía que nutre a estos tecnócratas es que hay un número determinado de familias campesinas que pueden ser incluidas en el “sistema”, (agregando valor a su producción y convirtiéndolos en pequeños empresarios capitalizados). El resto de las familias campesinas indígenas que “no se adapten a las normas y exigencias” serán excluidas. El FoNAF es una organización estatal, conformada por funcionarios, coordinadores y técnicos de programas y agricultores familiares organizados o no. En los hechos el FoNAF es conducido y manipulado por esa alianza de los ex-FAA y los tecnócratas de la SAGPyA El FoNAF es utilizado por esos personajes como si fuera una organización política y gremial campesina, para respaldar desde ahí sus intereses. De esta manera insisten en los medios y en el gobierno que el FoNAF es la “voz de los agricultores familiares y campesinos”. Para fortalecer al FoNAF extorsionan a los campesinos desde la subsecretaria de desarrollo rural y agricultura familiar poniendo a la participación en el foro como condición para recibir recursos. Con la nueva subsecretaria no han aumentado los recursos para las organizaciones campesinas ni ha mejorado la política estatal para fortalecer la economía campesina. Además intentan institucionalizar las luchas campesinas, llevándonos a mesas de diálogo en las cuales se estancan las luchas. En la lucha mediática de campo vs gobierno, el FoNAF pasa a ser utilizado por el kirchnerismo, sin permitir ninguna posición crítica. Han utilizado al FoNAF para llenar actos y hacer declaraciones tibias sobre las retenciones y sin permitir que se avance desde el FoNAF en la crítica y denuncia a las multinacionales y los agronegocios. En los hechos, desde el estado no se ha fortalecido a la agricultura campesina, tampoco se ha avanzado en medidas contra el agronegocio. El FoNAF no ha permitido el dialogo entre organizaciones, porque que la comunicación entre las mismas esta “mediada” por técnicos y funcionarios del estado que impiden el acercamiento y la discusión política. Es necesario trabajar en la construcción de un espacio amplio y autónomo del estado, donde nos encontremos organizaciones campesinas, indígenas y agricultores familiares para acordar agendas de lucha y trabajo por la soberanía alimentaria y la reforma agraria. Siglas FoNAF: Foro Nacional de la Agricultura Familiar REAF: Reunión especializada para la Agricultura Familiar. Es parte de las instituciones del Mercosur, desde las cuales se van acordando propuestas para el funcionamiento del intercambio comercial en el Mercosur. SAGPyA: Secretaria de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación de la Nación. RENAF: Registro Nacional de Agricultores Familiares FAA: Federación Agraria Argentina MNCI: Movimiento Nacional Campesino Indígena “Si no existe organización, las ideas, después del primer momento de impulso, van perdiendo eficacia, van cayendo en la rutina, van cayendo en el conformismo y acaban siendo apenas un recuerdo”. Che Guevara Tierra, Trabajo Y justicia! ¡Soberanía Alimentaria! ¡Reforma Agraria! Publicado por

References: resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución