Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=13%20D%2027/14
Timestamp: 2019-01-16 09:17:57+00:00

Document:
Rechtsprechung: 13 D 27/14 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OVG Nordrhein-Westfalen, 25.03.2015 | OVG Nordrhein-Westfalen, 26.03.2015
GVG § 198 Abs. 6 Nr. 1; ÜGRG Art. 23 S. 2-3
Ausschluss des Anspruchs auf Entschädigung wegen verspäteter Verzögerungsrüge; Prozessuale Zulässigkeit der Begrenzung einer Entschädigungsklage auf eine als unangemessen gerügte Verfahrensdauer bei einem bestimmten Gericht oder in einer bestimmten Instanz nach der Dispositionsmaxime; Materielle Überprüfbarkeit des Bezugrahmens hinsichtlich der Dauer eines Verfahrens; Anforderungen an die Wartefrist nach Erhebung einer Verzögerungsrüge; Einzelfallentscheidung eines für überlang gerügten Zulassungsverfahrens vor dem Oberverwaltungsgericht; Entschädigungsanspruch aus der Übergangsvorschrift des Art. 23 S.2 ÜGRG; Ausschluss eines Rechtsbehelfs wegen Vorliegens von materiellen Anspruchsvoraussetzungen mit der Konsequenz einer materiellen Präklusion des Anspruchs
OVG Nordrhein-Westfalen, 26.03.2015 - 13 D 27/14
DÖV 2016, 187
Infolgedessen müssen bei Entschädigungsklagen die für die Bemessung der Höhe des Anspruchs erforderlichen Tatsachen benannt werden; zumindest ist eine Größenordnung anzugeben (Oberverwaltungsgericht (OVG) Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 28.09.2015 - 13 D 27/14 -).
In der Regel ist an das Vorbringen von Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälten ein strengerer Maßstab anzulegen (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 28. September 2015, 13 D 27/14, juris, Rn. 79, mwN).
f) Die in § 198 Abs. 5 Satz 1 GVG normierte Wartefrist ist eine besondere Zulässigkeitsvoraussetzung für die Entschädigungsklage (BFH, Urteil vom 09.06.2015 - X K 11/14 - BSG, Urteil vom 03.09.2014 - B 10 ÜG 2/14 R - BGH, Urteil vom 17.07.2014 - III ZR 228/13 - vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 28.09.2015 - 13 D 117/14 - Urteil vom 28.09.2015 - 13 D 27/14 -).
Hierüber können die Beteiligten nicht disponieren (OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 28.09.2015 - 13 D 117/14 -, Urteil vom 28.09.2015 - 13 D 27/14 - VGH Bayern, Beschluss vom 26.06.2015 - 23 A 14.2254 -).
Hierüber können die Beteiligten nicht disponieren (OVG Nordrhein-Westfalen, Urteile vom 28.09.2015 - 13 D 117/14 - und 28.09.2015 - 13 D 27/14 - VGH Bayern, Beschluss vom 26.06.2015 - 23 A 14.2254 -).
Die Dauer des Gerichtsverfahrens von der Klageerhebung am 3. Dezember 2010 bis zur Übersendung des Einstellungsbeschlusses durch das Oberverwaltungsgericht am 13. Mai 2015, vgl. zur Maßgeblichkeit dieses Zeitpunkts OVG NRW, Urteil vom 28. September 2015 - 13 D 27/14 -, juris, war bei der gebotenen Gesamtbetrachtung beider Instanzen, vgl. BVerwG, Urteile vom 11. Juli 2013 - 5 C 23.12 D -, BVerwGE 147, 146 = juris, Rn. 16 f., und vom 27. Februar 2014 - 5 C 1.13 D -, NVwZ 2014, 1523 = juris, Rn. 11 ff.; OVG NRW, Urteil vom 28. September 2015 - 13 D 27/14 -, juris, unangemessen.
vgl. zu den Maßstäben im Einzelnen BVerwG, Urteil vom 11. Juli 2013 - 5 C 23.12 D -, BVerwGE 147, 146 ff. = juris, Rn. 26 ff., m. w. N.; OVG NRW, Urteile vom 28. September 2015 - 13 D 27/14, 13 D 116 /14, 13 D 117/14, 13 D 11/15, 13 D 12/15 -, jeweils juris.
vgl. dazu OVG NRW, Urteile vom 28. September 2015 - 13 D 12/15 -, - 13 D 27/14 -, jeweils juris.
vgl. BVerwG, Urteil vom 27. Februar 2014 - 5 C 1.13 D -, NVwZ 2014, 1523 = juris, Rn. 11 ff.; OVG NRW, Urteil vom 28. September 2015 - 13 D 27/14 -, juris.
Die Dauer des Gerichtsverfahrens von der Klageerhebung am 3. April 2014 bis zur Übermittlung des die Zulassung der Berufung ablehnenden Beschlusses des erkennenden Gerichts vom 6. Februar 2017 - 3 A 507/16 - am 10. Februar 2017, vgl. zur Maßgeblichkeit dieses Zeitpunkts OVG NRW, Urteil vom 28. September 2015 - 13 D 27/14 -, juris, Rn. 44, war bei der gebotenen Gesamtbetrachtung beider Instanzen, vgl. BVerwG, Urteile vom 27. Februar 2014 - 5 C 1.13 D -, juris, Rn. 11 f., und vom 11. Juli 2013 - 5 C 23.12 D -, juris, Rn. 16 f.; OVG NRW, Urteil vom 10. Februar 2017 - 13 D 75/15 -, juris, Rn. 14, unangemessen.
vgl. zu den Maßstäben im Einzelnen BVerwG, Urteil vom 11. Juli 2013 - 5 C 23.12 D -, juris, Rn. 26 ff., m. w. N.; OVG NRW, Urteile vom 28. September 2015 - 13 D 27/14, 13 D 116 /14, 13 D 117/14, 13 D 11/15, 13 D 12/15 -, jeweils juris.
Auf die damit im Zusammenhang stehenden Fragen, vgl. hierzu Urteil des Senats vom heutigen Tage - 13 D 27/14 - (zur Veröffentlichung vorgesehen), kommt es nicht an, da Art. 23 Satz 2 ÜGRG nur für diejenigen bereits bei Inkrafttreten des Gesetzes am 3. Dezember 2011 anhängigen Verfahren gilt, die schon zu diesem Zeitpunkt verzögert waren.
VwGO § 62 Abs. 3; VwGO § 67 Abs. 5 S. 1
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des OVG Münster vom 25.3.2015 - 13 D 27/14" von RA Robert Hotstegs, original erschienen in: NVwZ 2015, 680 - 682.
NVwZ 2015, 680
DÖV 2015, 628
vgl. OVG NRW, Beschluss vom 29. Oktober 2014 - 8 A 1943/13 -, NVwZ-RR 2015, 358, juris, Rn. 3; siehe auch OVG NRW, Beschluss vom 25. März 2015 - 13 D 27/14 -, juris.
Der Senat konkretisiert insofern seine Rechtsprechung aus dem Beschluss vom 25. März 2015 - 13 D 27/14 - (NVwZ 2015, 680 f. = juris).
Der Senat konkretisiert insofern seine Rechtsprechung aus dem Beschluss vom 25. März 2015 - 13 D 27/14 -, NVwZ 2015, 680 f. = juris.
VwGO § 118; VwGO § 122 Abs. 1

References: § 198
 Art. 23
 Art. 23
 § 198
 Art. 23
 § 62
 § 67
 § 118
 § 122