Source: http://kraken.slv.cz/2A1080/2002
Timestamp: 2018-04-23 04:04:23+00:00

Document:
2A1080/2002
2 A 1080/2002-51
Nejvy¹¹í správní soud v Brnì rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce J. P., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení se sídlem v Praze 5, Køí¾ová 25, v øízení o pøezkoumání rozhodnutí ¾alované ve vìci poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb.,
I. Rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení ze dne 26. 2. 2002 è. xx s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í ¾alované k dal¹ímu øízení.
Rozhodnutím ¾alované ze dne 26. 2. 2002 byla ¾alobci na základì jeho ¾ádosti poskytnuta jednorázová penì¾ní èástka podle zákona è. 261/2001 Sb. z dùvodu jeho vìznìní v dobì od 17. 12. 1975 do 19. 7. 1976 a od 3. 8. 1977 do 2. 2. 1980 ve vý¹i 145 000,-Kè, nebo» v tomto rozsahu ¾alobce své vìznìní prokázal.
V odvolání podaném v zákonné lhùtì u Vrchního soudu v Olomouci ¾alobce ¾ádal o pøehodnocení napadeného rozhodnutí. ®alovaná mu nezapoèítala dobu vìznìní (vazby), ze které byl nakonec pro nedostatek dùvodù propu¹tìn. Jedná se o období od 13. 9. do 5. 10. 1973 a od 26. 3. do 28. 9. 1974. Dále nebyla zapoèítána doba strávená ve vìznici v Polsku, kde byl zadr¾en 23. 2. 1975 a do Èeskoslovenska byl pøedán a¾ 17. 12. 1975. Rozdíl v zápoètu mìsícù kvùli kterému ¾ádá o pøehodnocení èiní celkem 17 mìsícù.
®alovaná ve vyjádøení s odkazem na § 2 odst. 1 a § 5 odst. 2 zákona è. 261/2001 Sb. uvedla, ¾e ¾alobcovo vìznìní v dobì 13. 9. do 5. 10. 1973 a od 26. 3. do 28. 9. 1974 nebylo rehabilitováno a nemohlo se ani jednat o vazbu ve vìcech rehabilitovaných, nebo» jednání, za která byl ¾alobce odsouzen a pozdìji rehabilitován, spadají do r. 1975 a 1977. ®alobci proto pøíslu¹í pouze èástka, která mu byla napadeným rozhodnutím pøiznána.
V dùsledku toho, ¾e Vrchní soud v Olomouci, který byl vìcnì a místnì pøíslu¹ný k projednání a rozhodnutí ve vìci, tak do 31. 12. 2002 neuèinil, byla vìc tímto soudem postoupena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v souladu s § 132 vìta druhá zákona è 150/2003 Sb. (dále jen s. ø. s. ) podle nìho¾, nestanoví-li zákon jinak, vìci správního soudnictví, v nich¾ nebylo rozhodnuto do dne úèinnosti tohoto zákona (tj. 1. 1. 2003) a v nich¾ byla dána vìcná pøíslu¹nost k øízení vrchním soudùm, pøevezme a dokonèí Nejvy¹¹í správní soud.
Podle § 129 odst. 2 s. ø. s. postupuje Nejvy¹¹í správní soud v tomto øízení podle ustanovení èásti tøetí hlavy druhé dílu prvního s. ø. s. Úèinky procesních úkonù v tìchto øízeních uèinìných zùstávají zachovány a posoudí se pøimìøenì podle ustanovení tohoto zákona.
Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 75 odst. 2 s. ø. s pøezkoumal napadené rozhodnutí ¾alované vèetnì správního øízení, které jeho vydání pøedcházelo a po doplnìní dokazování dospìl k závìru, ¾e ¾aloba je zèásti dùvodná.
Nejvy¹¹í správní soud v pøezkumném øízení doplnil dokazování následujícími listinnými dùkazy. Usnesením Krajské prokuratury v Praze ze dne 14. 9. 1973 sp. zn. 1 Kv 350/73, jím¾ bylo v trestní vìci pro trestný èin pokusu opu¹tìní republiky rozhodnuto o vzetí ¾alobce do vazby, její¾ poèátek byl stanoven dnem jeho zadr¾ení, tj. 13. 9. 1973. Pøípisem Krajského prokurátora v Ostravì ze dne 12. 11. 1973 sp. zn. 1 Kv 99/73, kterým bylo Generální prokuratuøe ÈSR mimo jiné sdìleno, ¾e ¾alobce byl propu¹tìn z vazby dne 5. 10. 1973. Usnesením Ministerstva vnitra, odboru vy¹etøování StB v Ostravì ze dne 14. 9. 1973 sp. zn. VS-ÈVS-102/1973, kterým bylo trestní stíhání ¾alobce pro trestný èin opu¹tìní republiky zastaveno. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravì ze dne 26. 9. 1974 è. j. 2 T 26/74-110 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravì ze dne 17. 11. 1976 è. j. 1 To 367/76-153, jím¾ bylo zastaveno trestní stíhání ¾alobce pro skutek pøejít nelegálnì hranice do Rakouska v prostoru obce P., kde byl dne 26. 3. 1974 zadr¾en. Usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 19. 7. 1976 è. j. 1 To 358/76-142, kterým byl ¾alobce propu¹tìn z vazby s odùvodnìním, ¾e dùvody vazby pominuly, obzvlá¹tì kdy¾ pøichází v úvahu zapoètení do trestu doba strávená ve vazbì, resp. vykonaný trest, v Polské lidové republice v dobì od 23. 2. do 17. 12. 1975. Usnesením Okresního soudu v Ostravì ze dne 6. 9. 1976 è. j. 2 T 7/76-158, jím¾ byla ¾alobci zapoètena do trestu odnìtí svobody v trvání 16 mìsícù doba strávená ve vazbì i výkonu trestu v Polské lidové republice od 23. 2. do 17. 12. 1975.
Podle § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. se zákon vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí byli vìznìni mezi 25. 2. 1948 a 1. 1. 1990 a u kterých bylo rozhodnutí o jejich vìznìní zcela nebo èásteènì zru¹eno podle zákona è. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù nebo podle zákona è. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického re¾imu a o odporu proti nìmu (dále jen politický vìzeò ). Podle § 5 odst. 2 citovaného zákona èiní vý¹e jednorázové penì¾ní èástky pro politického vìznì pøi vìznìní del¹ím ne¾ 1 rok 120 000,-Kè. Za ka¾dý dal¹í mìsíc vìznìní se vý¹e jednorázové penì¾ní èástky zvy¹uje o 1 000,-Kè.
Jak vyplývá ze skutkových zji¹tìní týkajících se období od 13. 9. do 5. 10. 1973 a od 26. 3. do 28. 9. 1974, ze kterých vycházela i ¾alovaná, ¾alobce sice byl v uvedených obdobích ve vazbì v souvislosti s trestními øízeními, která proti nìmu byla vedena, ale ani v jednom z tìchto pøípadù nebyl odsouzen k trestu odnìtí svobody a tedy ani následnì rehabilitován. Proto nejsou ve smyslu vý¹e citovaných ustanovení splnìny zákonné podmínky pro pøiznání jednorázové penì¾ní èástky.
Skutková zji¹tìní týkající se doby od 17. 12. 1975 do 19. 7. 1976, z nich¾ ¾alovaná vycházela, v¹ak nebyla úplná a ¾alobce správnì poukazoval na to, ¾e mu nebyla zohlednìna doba bezprostøednì pøedcházejícího vìznìní od 23. 2. 1975. Listinnými dùkazy bylo prokázáno, ¾e ¾alobce byl dne 23. 2. 1975 zadr¾en polskými státními orgány a teprve dne 18. 12. 1975 bylo usnesením Krajské správy SNB, odboru vy¹etøování StB v Ostravì zahájeno trestní stíhání èeskoslovenskými orgány èinnými v trestním øízení, které skonèilo vydáním rozsudku Okresním soudem v Ostravì ze dne 31. 5. 1976 è. j. 2 T 7/76-129 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravì ze dne 25. 8. 1976 è. j. 1 To 358/76-150, jím¾ byl ¾alobce odsouzen k nepodmínìnému trestu odnìtí svobody v trvání 16 mìsícù, do nìho¾ byla zapoèítána také doba strávená ve vazbì i výkonu trestu v Polské lidové republice od 23. 2. do 17. 12. 1975. Proto má ¾alobce nárok na jednorázové penì¾ní od¹kodnìní nejen za dobu 37 mìsícù, ale i za vý¹e uvedenou dobu, kdy byl vìznìn v Polské lidové republice, kdy¾ mu byla zapoètena do trestu odnìtí svobody, který mu byl ulo¾en rozsudkem Okresního soudu v Ostravì ze dne 31. 5. 1976 è. j. 2 T 7/76-129 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravì ze dne 25. 8. 1976 è. j. 1 To 358/76-150, jen¾ si odpykal, a následnì byla usnesením Okresního soudu v Ostravì ze dne 13. 2. 1991 sp. zn. 8 Rt 59/91 tato rozhodnutí podle zákona è. 119/1990 Sb. ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù zru¹ena.
Z dùvodù vý¹e uvedených Nejvy¹¹í správní soud napadené rozhodnutí pro nezákonnost podle § 78 odst. 1 s. ø. s. zru¹il a souèasnì podle odst. 4 citovaného ustanovení vyslovil, ¾e vìc vrací ¾alované k dal¹ímu øízení.
Výrok o nákladech øízení se opírá o § 60 odst. 1 s. ø. s., kdy¾ ¾alobce mìl èásteèný úspìch, ale práva na náhradu nákladù se vzdal a èásteènì úspì¹né ¾alované s tímto øízením ¾ádné náklady nevznikly.
V Brnì dne 10. prosince 2003

References: soud 
 § 2
 § 5
 soud 
 § 132
 § 129
 soud 
 soud 
 § 75
 soud 
 § 2
 § 5
 soud 
 § 78
 § 60