Source: http://brott.ifokus.se/discussions/51a34561ce12c43a870014bc-arbetsratt
Timestamp: 2017-08-17 01:41:02+00:00

Document:
Arbetsrätt? - Övrigt - Brott iFokus
Arbetsrätt?
2013-05-27 13:37 #0 av: Freke
Är det någon som är påläst inom det området?
Blev själv tvungen att läsa på en del, vilket gör att min tidigare arbetsgivare kommer att hamna i blåsväder.
Blir lite intressant då dom verkligen tror att man är enkel att ha att göra med.
Den 19 mars kritiserade jag min närmaste chef, till VDn som den 20 mars lämnade tillbaka klagomålet till min närmaste chef, som upplyste mig om att hon nu inte kunde ge mig mer arbetstimmar.
Frågade henne om jag är uppsagd/avskedad eller vad? Fick inget svar mer än att hon inte kunde ta in mig på timme så som det ser ut nu.
Sen fick jag ett samtal, den 26 mars fick jag ett samtal om att de dagar som jag skulle jobbat enligt schema 29-30-31 mars betalar dom ut ändå, utan att jag behöver komma in och jobba.
Jag frågade då efter ett papper som antingen säger upp mig eller avskedar mig, fick inget svar, hon skulle kolla med ekonomiavd.
Den 4 maj, lämnade jag in en stämningsansökan mot företaget, dom fick den 16 maj pappren av Tingsrätten, Vdn ringde onsdagen den 22:a maj och ville ha ett möte på fredag den 24:e maj så jag går dit.
Får av henne förklara vad jag menade med stämningen och vad jag anser va fel, nu är det så.. Att dom har dragit av tid för matrast, något som man inte har vid ensamarbeten, visst måltidsuppehåll men kommer någon eller händer det något är det bara att lämna maten och arbeta..
Så enligt mina uträkningar var företaget skyldiga mig 21 463kr.
På mötet vi hade, fick jag veta att jag räknat fel.. Förvånade eller hur? Men i andra meningen får jag sagt att det är 22 407kr som jag ska ha av företaget. Samt att jag inte alls är uppsagd eller avskedad.
Men jag får ändå inga timmar alltså ingen inkomst, samtidigt som jag kan ju inte stämpla eftersom jag inte är uppsagd eller avskedad?
Pinsam historia för företaget enligt mina ögon.. Men jag finner det samtidigt lite underhållande, då jag lär mig mer om arbetsrätt..
i fredags fick jag ett önskemål om förlikning av företaget där dom anser att jag ska ta emot de 22 407kr som jag har rätt till och samtidigt säga upp mig själv och avsäga mig alla övriga eventuella krav gentemot företaget.
Något som jag bara inte kan acceptera, vilket jag upplyste VDn om.
Så det ska bli intressant att se vad dom erbjuder mig här näst?
Initialt är mina krav, minst 3 månaders lön i skadestånd för tiden som passerat.
2013-05-27 13:43 #1 av: [Moa-]
Vad är det du motsätter dig? Hade du en anställning på schema tidigare? Vad hade du för anställningsform?
Om du var timanställd genom enskilda visstidsanställningar så kan jag inte se att de egentligen gjort något fel, det är om det skulle bryta mot kollektivavtalet om sådant föreligger?
Att det är tråkigt, absolut, men jag ser inte riktigt exakt vad du vänder dig mot...
Vad stämde du gällande?
2013-05-27 14:03 #2 av: Maria
Jag är också lite nyfiken på vilken anställningsform du har/hade.
2013-05-27 14:41 #3 av: Freke
Anställningsformen, är en som inte ens existerar längre, den avskaffades 2010.
Anställd enligt avtal för viss timme, som numera är enstaka dagar.
Som inte får schemaläggas utan endast vara just enstaka..
Timanställning finns inte enligt kollektivavtalet som HRF tillhandahåller.
Jag har haft ett löpande schema - heltid sedan start dvs 20120401 och istället för att tillsvidare anställa mig så valde företaget att inte ge mig mer timmar, samtidigt som dom inte heller säger upp mig..
Utan enligt VDn så har vi bara tagit ett uppehåll..
Anställningsformen enstaka dagar får inte schemaläggas mer än 14 dagar i stöten.
2013-05-27 14:44 #4 av: Freke
Stämningen inlämnad för:
Ogiltlig uppsägning, undanhållande av ersättning både lön och ob, samt ogiltliga avdrag.
Kommer troligen att kompletteras med lite till, eftersom hon i och med den överenskommelsen som hon ville att jag skulle skriva på, bakdaterar vissa händelser i strid mot tidigare överenskommelser
2013-05-27 14:49 #5 av: [Moa-]
Så det är att bedöma som en allmän visstidsanställning?
Jag ser fortfarande inte vart du anser att felet har begåtts?
Många arbetsgivare väljer att sluta anlita anställda när det är risk att de blir "inlasade", vilket inte var syftet med lagen, men en trist bieffekt till den, vilket gör att jag i mycket är emot lagen som sådan. Även kommuner och dylikt nyttjar samma system för att undvika att tillsvidareanställa personal.
2013-05-27 15:19 #6 av: Freke
Ja det blir per automatik en fastanställning. då man inte kan eller får schemalägga den här formen av anställning.
felet blir, överträdelser mot LAS §7, 8, 9, 11
överträdelser mot kollektivavtalet §4 1:2, §6, §7, §8, 1, 9 §9, §10, §11, §12, §13
2013-05-27 15:30 #7 av: [Moa-]
Hur kan du få det till en fast anställning? Avser du med fast anställning en tillsvidareanställning? Praxis på området är att det blir en allmän visstidsanställning där varje arbetstillfälle är att beakta som en enskild anställning.
Du kan även ha en löpande deltidsanställning som är tillsvidare, men då är en lägsta sysselsättningsgrad avtalad så kompletteras det med timvikariat...
Utan att verka vilket kollektivavtal så är det ju omöjligt att uttala sig gällande det.
2013-05-27 15:46 #8 av: Freke
Ja det är en tillsvidare anställning jag menar, daglit tal fast anställning.
Det är svårt med att finna sig i en anställningsform där man är låst från att söka annat, då man ändå uprätthåller en anställning, med vare sig löfte om jobb eller inte. Sitta och vänta på ett eventuellt, kanske om möjligt finns inte riktigt.
Då måste man nog ha det så pass bra ställt att man jobbar bara för att det är roligt.
Klart man kan ha en löpande deltids anställning, men så var inte fallet.
Och om en krog går över vissa råmärken blir det svårt att acceptera deras vilja eller önskningar lika lite som dom accepterar mina.
Men om man har jobbat mer än heltid under ett år, sen går ner till inget och utan att få en förklaring till vad eller varför? Så finner iallafall jag inga andra möjligheter än att gör vad jag kan för att få fram ett svar.
2013-05-27 15:54 #9 av: [Moa-]
En tillsvidareanställning på vilken omfattning i sådan fall?
Hur kan du anse att du är låst från att söka andra arbeten? Hade ni avtalat något om uppsägningstid?
Nej, men har du en timanställning så är det den risken man har, tyvärr. Det finns inget krav på att fortsätta anlita en person, endast för att man gjort det tidigare.
Tråkigt är det absolut, men jag ser inte riktigt vart det skulle vara olagligt eller ett avtalsbrott... Som sagt en av anledningarna till att jag inte anser att LAS är ett lyckat skydd.
2013-05-27 18:30 #10 av: Freke
Hur jag kan anse mig vara låst.
Ja eftersom jag inte är uppsagd, eller avskedad. Så enligt kollektivavtalet och arbetsförmedlingen och a-kassan, så kan jag inte söka a-kassa eftersom jag inte är uppsagd/avskedad elelr sagt upp mig själv.
Kollektivavtalet, säger att så länge tvist finnes så ska det ses som om anställningen kvarstannar, och arbetsförmedlingen kan inte skriva in mig eftersom jag enligt de övriga har en anställning ´även om den är på timme, så är valet att säga upp sig själv och få 55 dagars karens utan någon ersättning, kvarstanna i intet och ta extra jobb, men utan möjlighet att skriva på för en full tids anställning annorstädes.
Klart att det inte finns krav på att anlita en som tidigare varit anställd, men då ska det skrivas in i uppsägningen, arbetsgivarintyget att fortsatt anställning inte erbjuds.. osv osv..
Moa: finns tydligen en hel del inom arbetsrätt som även du är i behov att läsa på.. ;) Men vilket som, jag har redan förlorat jobbet, så nu kan jag bara fightas mest för att jag kan inte förlora så mycket mer företaget däremot kan förlora en himla massa om dom inte lyckas få mig att gå med på att göra upp i godo, något som knappast kommer att hända, då dom har redan gjort en massa fel och felformuleringar i deras försök...
2013-05-27 21:27 #11 av: Freke
Sen är ju LAS precis som alla andra lagar, en tolkning och det gäller som i allt att ha tillräckligt på sin sida så man kan överbevisa motparten. Vilket jag har och när dom nu insett det, gör dom allt för att jag ska gå med på en billigare förlikning än vad dom kommer att råka utför om vi hamnar i tinget eller ännu värre för dom om vi hamnar i AD, då kan det bli riktigt dyrt för dom..
För här precis som i alla andra fall, ska man skriva avtal som är vettiga eller så ska man se till att göra rätt så att misstolkninger ej kan göras.
Och när det kommer till anställningar, så om man som företagare ska klara sig undan ifrån sådana ärenden som min tidigare arbetsgivare nu hamnat i, så kan det vara bra att läsa kollektivavtalet innan man handlar i form av avstängningar, uppsägningar eller avskedande av personal.
Det hade underlättat för dom...
2013-05-27 22:23 #12 av: [Moa-]
Freke; absolut, jag kan inte allt inom arbetsrätt, däremot har jag läst viss arbetsrätt, vilket gör att jag inte förstår fullt ut att jag inte förstår hur du menar.
Avtalsformer som inte finns längre har jag ingen koll på, däremot har jag svårt att se att en klassisk timanställning skulle tolkas annorlunda genom detta.
Skriva in dig på arbetsförmedlingen som arbetssökande kan du inte göra det även om du har sysselsättning, är det inte a-kassan du ej kan ansöka om? (Detta är ett område där jag saknar erfarenhet, så detta är en ren fråga.)
Däremot har du inte svarat på frågan, hur är det i sådana fall avtalat med uppsägningstid? Och vilken omfattning är du anställd på? Du kan ju omöjligen ha en tillsvidareanställning på 0 %...
Att du däremot skall ha ut den lön som företaget är skyldig dig, det är vi helt och fullt överens om.
2013-05-28 18:58 #13 av: Freke
Enligt det kontraktet som jag har mellan mig och företaget.
Står det uttryckligen att jag har två veckors uppsägningstid, att all form av avslutan ska vara skriftlig.
Tiden som jag har varit intagen på är mer än full tid
Timanställning förekommer eller får inte förekomma på krogen längre, eftersom planeringsmässigt är det omöjligt.
Därav antingen extra dag, som endast kan schemaläggas max 14dagar i tid, annars finns ett utökat behov och då ska det tillsvidareanställas.
Eftersom HRF har haft stora problem med just detta av exploatering av arbetskraft
2013-05-28 20:35 #14 av: Martin
Tyvärr är mina kunskaper i arbetsrätt generellt väldigt ytliga så jag skall nog inte uttala mig mer än att jag tycker att du gör rätt som stämmer dem - och det visar väl också deras önskan om en förlikning och att du "köper ut dig" på, samt att de visar på en högre uträknad summa än vad du själv räknat ut. Hade de ansett sig ha mer rätt än du i agerandet hade de troligen inte gjort det utan bara sett fram emot en förhandling i rätten. Det är den känsla jag får, så hade jag agerat i alla fall.
Sen verkar det ju ganska rörigt med att vara anställd i en anställningsform som inte finns längre osv. När du säger att den varit mer än full tid, du har alltså jobbat mer än 40h/v eller vilken omfattning har din tjänst varit?
Jag kommer följa tråden med intresse så kanske jag lär mig mer, men tyvärr kan jag nog inte komma med råd eller annat (mer än glada tillrop!).
2013-05-29 10:27 #15 av: [Moa-]
Ja, det låter som du får söka hjälp från någon som är expert på området.
Jag undrar dock fortfarande, du säger att du är tillsvidareanställd, men du har aldrig skrivit i vilken omfattning/på hur många procent. Du skriver endast att du arbetat mer än heltid, men detta är vad jag förstått en utökning/timanställning?
Jag hoppas absolut att det ordnar sig för dig! Jag har bara lite svårt att förstå hur du faktiskt avser...
2013-05-29 19:15 #16 av: Freke
#14 Martin: Det var väl det, dom köper sig fria, eftersom dom vet att dom gjort fel och om vi hamnar i Tinget så kommer jag att vinna hur man än vrider och vänder på det, eftersom dom redan gjort fel från start, med att försöka undanhålla tider, ersättning som jag har laglig rätt till, så jag förlorar inget, kan bara vinna mer.
Tiden som jag jobbat, ligger på snittat 40-60 timmar i veckan.
Och Moa #15
Jag säger inte att jag är tillsvidare anställd, avtalet som Vista - HRF har enats om, säger det.
När man i enighet med avtalet uppbör en anställning av den karaktären och omfattning jag haft, ska man enligt avtal erbjudas likvärdigt med tid dvs en fulltidstjänst, då det räknas efter vad man jobbat tidigare under gångna år, så då får man en snitt tid, med den tiden som jag lagt ner blir således en 100% heltidstjänst, men nu kommer dom att få köpa sig fria ifrån mig.
Sista gången innan det här hände, för ca 6-7 månader sedan kostade det 12 månaders lön som arbetsgivaren fick betala den tjejen som råkade ut för en likvärdig händelse..
2013-05-29 22:45 #17 av: [Moa-]
Som sagt, det låter inte som något som föreligger på marknaden i stort, och jag förstår fortfarande inte hur du menar...
Jag hoppas dock att det ordnar sig på bästa sätt! Du får gärna uppdatera oss på hur det går. =)
2013-05-30 14:00 #18 av: Freke
Avtalet säger så här..
Anställning för enstaka dagar (arbetstid som inte går att schemalägga)
Avtal om anställning för enstaka dagar får träffas om det föranleds av arbetets oregel-bundna beskaffenhet. Om det efter lokala parternas överläggning och utredning klarläggs att det finns ett konstant arbetskraftsbehov som kan schemaläggas, ska arbetsgivaren er-bjuda tillsvidareanställning. Vid anställning för enstaka dagar ska lägsta ersättningsgrun-dande arbetstid bestämmas. Anställningsformen får endast tillämpas när arbetsgivaren har tillfälligt behov av arbetskraft.
Anställningsformen innebär att:
– arbetsgivaren bara behöver erbjuda arbete när han har behov av extra arbetskraft,
– den anställde kan acceptera eller avvisa erbjudet arbete,
– lägsta ersättningsgrundande arbetstid är tre timmar per dag,
– arbetstiden inte går att schemalägga.
När anställning för enstaka dagar omfattat i genomsnitt minst 15 timmar per vecka under minst en tvåmånadersperiod har arbetsgivaren därefter skyldighet att erbjuda anställning för enstaka dagar i mån av tillgång. Om det finns flera som arbetat under denna anställ-ningsform ska, om lokal facklig organisation eller anställd så begär, en turordningslista för sådan anställning upprättas.
När anställning för enstaka dagar omfattat i genomsnitt minst 15 timmar per vecka under en period av tolv månader har arbetsgivaren därefter skyldighet att erbjuda annan anställ-ning, om anställd så begär. Sysselsättningsgraden för denna anställning beräknas på ge-nomsnittligt arbetade timmar per vecka under tolvmånadersperioden. En förutsättning för arbete enligt ovan är att arbetstagaren har tillräckliga kvalifikationer för arbetsuppgifterna. Detta stycke gäller inte arbete i festvåning.
2013-06-02 11:21 #19 av: [Moa-]
Ber om ursäkt, missade visst att svara. Även om jag tyvärr inte har något bra svar.
Då förstår jag upplägget på avtalet lite mer, även om jag aldrig hört talas om något liknande. Det måste vara något väldigt specifikt för er bransch då ingen av de jag frågat kände till något liknande.
"Anställningsformen får endast tillämpas när arbetsgivaren har tillfälligt behov av arbetskraft." Hur förhåller sig det till att du arbetat i över ett år? Samt att även andra haft motsvarande anställningsform?
Har arbetsgivaren ett behov av arbetskraft, har du anställt någon annan med kortare erfarenhet? Har du begärt upprättande av en turordningslista?
2013-06-02 11:30 #20 av: Martin
Jag har hört om upplägget en hel del, är väl såvitt jag förstår rätt vanlig i säsongsbetonade jobb på t.ex. restauranger/puber där man kanske bara behöver extrafolk ett par kvällar i veckan eller ett par dagar i veckan.
Anställningsformen bygger väl lite på att om det visar sig att arbetskraften behövs längre än bara enstaka gånger blir arbetsgivaren skyldig att erbjuda arbetstillfällen/eller anställning, precis som det står i de sista styckena. Det är väl ett sätt att lagstifta så att det inte bara blir arbetsgivaren som vinner på det.
Fråga: Är det någon annan som tar dina pass nu, eller är det helt enkelt stagnation på arbetsplatsen så att arbetsgivaren inte behöver folk alls längre?
2013-06-02 11:40 #21 av: [Moa-]
Martin; ja, fast det brukar ju utformas som just säsongsarbete många gånger då? Även timanställnringar som leder till LAS-prioriteringar har jag många gånger hört om, men aldrig just denna lösning.
2013-06-02 12:23 #22 av: Martin
Ja, själv vet jag inte för jag har ingen erfarenhet alls varken av anställningsformen eller säsongsarbete. Men några i krogbranschen som jag känner sade att den var ganska vanlig där. Kanske jag som använde fel ord med just säsong, de jobbar på krogar i Malmö som har öppet året runt men de jobbar bara fredagar och lördagar då det är mer folk där/öppet längre. Å andra sidan tar de in mer folk på sommaren också (i och med uteserveringar) än på vinterhalvåret, så viss säsongsskillnad är det ju även om det kanske inte är säsongsarbete likt t.ex. Båstad, Visby, skidorterna mm.
Men som sagt, ingen aning alls mer än vad vänner i branschen säger då jag inte har någon som helst egen erfarenhet av den typen av jobb eller anställning. Har bara erfarenhet av projektanställningar och tillsvidareanställningar samt det danska regelverket då jag ett tag jobbade i Danmark och säga vad man vill, men det svenska regelverket är trots allt generellt sätt rätt bra :)
2013-06-03 11:16 #23 av: Freke
Moa: Jo det jobbar ett par andra där nu istället.
Och ja jag har begärt turordningslista, samt att jag begärt annan anställningsform...
Vilket troligen var det sista som drev in sista spiken..
Martin det var väl det, jag jobbar just inom krogen och i Visby, men har inga problem med säsongsavtal, då vet man vad man accepterar eller inte..
Det här är ett respekterat hotell som jag jobbat på....
Men men rätten får visa vem som har rätt och fel, jag har gjort vad jag kunnat för att vara tillmötesgående med arbetsgivaren, nu tänker jag inte längre vara medgörlig...
Nu får det bli som det blir, inväntar tingsrättens förhandling...

References: §7
 §4
 §6
 §7
 §8
 §9
 §10
 §11
 §12
 §13