Source: http://kraken.slv.cz/9Azs39/2008
Timestamp: 2018-10-18 10:38:44+00:00

Document:
9Azs39/2008
9 Azs 39/2008-69
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Barbary Poøízkové, Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobkynì: M. S., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 12. 1. 2007, è. j. OAM-29/VL-10-VL02-2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 6. 3. 2008, è. j. 63 Az 5/2007-44,
Kasaèní stí¾ností podanou prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence dne 9. 4. 2008 se ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) domáhala zru¹ení rozsudku Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ) ze dne 6. 3. 2008, è. j. 63 Az 5/2007-44, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 12. 1. 2007, è. j. OAM-29/VL-10-VL02-2007, vydanému podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, kdy se ¾ádost o udìlení mezinárodní ochrany zamítne jako zjevnì nedùvodná, jestli¾e ¾adatelka neuvedla skuteènosti svìdèící o tom, ¾e by mohla být vystavena pronásledování z dùvodù uvedených v § 12 zákona o azylu.
Z obsahu pøedlo¾eného soudního spisu vyplynulo, ¾e shora oznaèený rozsudek krajského soudu byl stì¾ovatelce doruèen prostøednictvím zástupce dne 20. 3. 2008.
Souèástí napadeného rozsudku bylo i øádné pouèení o mo¾nosti stì¾ovatelky podat proti tomuto rozsudku kasaèní stí¾nost ve lhùtì dvou týdnù po doruèení písemného vyhotovení rozsudku, a to k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím krajského soudu.
Dle ustanovení § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), kasaèní stí¾nost musí být podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí a zme¹kání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
Dle ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí dle ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce.
V daném pøípadì byl ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. dnem urèujícím poèátek bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ètvrtek 20. 3. 2008. Konec lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti dle odst. 2 tého¾ ustanovení pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval s dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty, tedy na ètvrtek 3. 4. 2008. Tento den byl posledním dnem pro vèasné podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro její pøedání soudu nebo zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence a¾ dne 9. 4. 2008.
Nejvy¹¹í správní soud nepøehlédl, ¾e stì¾ovatelka není v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupena advokátem (§ 105 odst. 2 s. ø. s.). V pøípadì zjevnì opo¾dìnì podané kasaèní stí¾nosti by v¹ak bylo pøepjatým formalismem a v rozporu se zásadou hospodárnosti soudního øízení, aby byl spis vrácen krajskému soudu k postupu podle § 108 odst. 1 s. ø. s., za situace, kdy nelze kasaèní stí¾nost meritornì projednat (srov. napø. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 31. 1. 2006, è. j. 8 Azs 6/2006-52, viz www.nssoud.cz).
Podle poslední vìty ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost proti napadenému rozsudku krajského soudu odmítl podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., nebo» byla podána opo¾dìnì.

References: soud 
 soud 
 § 16
 § 12
 § 106
 § 40
 § 40
 § 40
 soud 
 § 108
 § 106
 soud 
 § 46
 § 120