Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo3001/2015
Timestamp: 2018-09-21 10:49:38+00:00

Document:
30 Cdo 3001/2015
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Simona a Mgr. Víta Bičáka v právní věci žalobkyně CG HOLDING, s. r. o., identifikační číslo osoby 24657344, se sídlem v Praze 2, Anny Letenské 34/7, zastoupené JUDr. Petrem Hromkem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Vinohradská 34/30, proti žalované České republice Českému telekomunikačnímu úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219, o poskytnutí přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 105 832,91 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 9 C 214/2012, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 2. 2015, č. j. 15 Co 488/2014 - 187, takto:
Žalobkyně se proti České republice domáhala zaplacení částky v celkové výši 105 832,91 Kč s příslušenstvím jako součtu jednotlivých náhrad (zadostiučinění) za nemajetkovou újmu, která jí měla vzniknout v důsledku nesprávného úředního postupu spočívajícího v nepřiměřené délce správních řízení vedených u Českého telekomunikačního úřadu (dále jen ČTÚ ) pod sp. zn. 117 657/2010 (požadované zadostiučinění ve výši 12 499 Kč), sp. zn. 114 484/2010, sp. zn. 133 696/2010, sp. zn. 113 564/2010, sp. zn. 114 457/2010, sp. zn. 114 464/2010, sp. zn. 114 468/2010 a sp. zn. 115 349/2010 (požadované zadostiučinění za každé jednotlivé řízení ve výši 13 333,28 Kč).
Obvodní soud pro Prahu 9 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 21. 3. 2014, č. j. 9 C 214/2012 - 127, konstatoval, že nesprávným úředním postupem ČTÚ, který o návrzích vedených u něj pod sp. zn. 117 657/2010, sp. zn. 114 484/2010, sp. zn. 133 696/2010, sp. zn. 113 564/2010, sp. zn. 114 457/2010, sp. zn. 114 464/2010, sp. zn. 114 468/2010 a sp. zn. 115 349/2010 nerozhodl ve lhůtě stanovené v § 126 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a změně některých souvisejících zákonů, bylo porušeno právo žalobce (výrok I), zamítl žalobu na zaplacení částky 105 832,91 Kč s příslušenstvím (výrok II). Současně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (výrok III).
K odvolání žalobkyně Městský soud v Praze jako soud odvolací v napadeném rozsudku výrokem I změnil ve vyhovujícím výroku o věci samé konstatující porušení práva (výrok I) tak, že zamítl žalobu na přiznání zadostiučinění za nesprávný úřední postup ČTÚ spočívající v konstatování porušení práva na dodržení lhůty stanovené v § 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů v řízení o návrzích, které u něj byly vedeny pod sp. zn. 117 657/2010, sp. zn. 114 484/2010, sp. zn. 133 696/2010, sp. zn. 113 564/2010, sp. zn. 114 457/2010, sp. zn. 114 464/2010, sp. zn. 114 468/2010 a sp. zn. 115 349/2010. Výrokem II potvrdil zamítavý výrok ve věci samé (výrok II). Ve výroku III rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Tak je tomu i v posuzované věci, kdy odvolací soud rozhodoval o nárocích žalobkyně vyplývajících ze shora označených správních řízení, za jejichž nepřiměřenou délku požaduje zadostiučinění v penězích. Dovolání v rozsahu nároku plynoucího ze správního řízení vedeného u ČTÚ sp. zn. 117 657/2010 (požadované zadostiučinění ve výši 12 499 Kč), sp. zn. 114 484/2010, sp. zn. 133 696/2010, sp. zn. 113 564/2010, sp. zn. 114 457/2010, sp. zn. 114 464/2010, sp. zn. 114 468/2010 a sp. zn. 115 349/2010 (požadované zadostiučinění za každé jednotlivé řízení ve výši 13 333,28 Kč) není přípustné s ohledem na ustanovení § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť ohledně nich bylo odvolacím soudem rozhodnuto o nárocích nepřesahujících svou výší částku 50 000 Kč.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 126
 soud 
 soud 
 § 129
 zákona č. 127
 soud 
 § 238