Source: https://www.apadvokat.sk/clanky/obzaloba-na-policajta-ktory-strielal-na-auto-a-usmrtil-17-rocneho-tomasa/
Timestamp: 2020-03-29 17:41:27+00:00

Document:
Obžaloba na policajta, ktorý strieľal na auto a usmrtil 17 ročného Tomáša
nov 05, 2019 JUDr. Adam Puškár
Dňa 18.06.2017 medzi mestom Nová Baňa a obcou Hronský Beňadik, časť Psiare policajná hliadka prenasledovala motorové vozidlo, ktoré odmietlo zastaviť. Následne policajt vystrelil zo zbrane na vozidlo a strela usmrtila 17 ročného Tomáša, ktorý sa vo vozidle nachádzal, ale toto neriadil a vodiča žiadal, aby vozidlo zastavil. Vyšetrovateľ Inšpekcie Ministerstva vnútra SR strieľajúceho policajta obvinil a následne naňho prokurátor podal obžalobu, ktorú si môžete prečítať nižšie:
Kv 46/17/6600-119 Banská Bystrica 24. januára 2019
Prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica podľa § 234 ods. 1 Trestného poriadku podáva Okresnému súdu Žiar nad Hronom obžalobu na obvineného
V.N., nar.X
zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že
dňa X v čase približne od X h v Novej Bani ako príslušník policajného zboru (ďalej aj PZ) služobne zaradený na Okresnom dopravnom inšpektoráte Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Žiari nad Hronom počas výkonu služby v služobnom cestnom vozidle zn. VW Golf, ev. č. X, bez označenia POLÍCIA sa rozhodol zastaviť a skontrolovať okolo prechádzajúce osobné motorové vozidlo zn. Seat Ibiza, ev. č. X, ktorého vodič však po zapnutí zvláštneho zvukového a svetelného znamenia na služobnom cestnom vozidle nerešpektoval právo jeho prednostnej jazdy, vedením vozidla stredom vozovky mu znemožňoval predbehnutie a zároveň tak ohrozoval bezpečnosť cestnej premávky, preto pri následnom služobnom zákroku pri prenasledovaní predmetného osobného motorového vozidla medzi mestom Nová Baňa a obcou Hronský Beňadik, časť Psiare, potom čo jeho vodič nereagoval na zvláštne zvukové a svetelné znamenia a predchádzajúce tri varovné výstrely do vzduchu,
použil služobnú zbraň GLOCK 17, výrobného čísla X, z ktorej jedenkrát vystrelil mieriac do pravého zadného kolesa unikajúceho vozidla
a táto strela zasiahla zadné dvere unikajúceho motorového vozidla pri pravom zadnom svetlomete, následne prešla zadným sedadlom a tam zasiahla na pravom zadnom sedadle sediaceho T.M., nar. X, do hornej zadnej časti hrudníka a spôsobila mu priestrel pravých i ľavých pľúc v oblasti horných lalokov a roztrhnutie oblúka hrudnej srdcovnice, v dôsledku ktorých bezprostredne po ich utrpení zomrel,
pričom sa obvinený rozhodol ako donucovací prostriedok na zastavenie unikajúceho motorového vozidla použiť strelnú zbraň
v rozpore s ustanovením § 61 ods.1 písm. f) zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov, keďže vodičovi prenasledovaného motorového vozidla nebolo dané znamenie na zastavenie v súlade § 63 ods. 1, ods. 3 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov s poukazom na § 13 ods. 1, ods. 2 vyhlášky č. 9/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke,
v rozpore so zásadou primeranosti použitia donucovacích prostriedkov zakotvenou v § 50 ods. 4 zákona č. 171/1993 Z. z. o policajnom zbore v znení neskorších predpisov
a v rozpore s povinnosťou dbať na potrebnú opatrnosť, aby pri použití služobnej zbrane nebol ohrozený život alebo zdravie inej osoby v zmysle § 61 ods. 4 zákona č. 171/1993 Z. z. o policajnom zbore v znení neskorších predpisov,
keďže pred začatím služobného zákroku jazda osobného motorového vozidla zn. Seat Ibiza, ev. č. X nejavila navonok znaky porušovania dopravných predpisov a neexistovalo ani konkrétne podozrenie z trestného činu alebo priestupku voči vodičovi tohto motorového vozidla, ktorého totožnosť ani nebola obvinenému známa,
a tiež mu nebolo známe ani zloženie posádky prenasledovaného motorového vozidla a jej počet, spoliehajúc sa iba na krátky vizuálny kontakt, pri ktorom si všimol v predmetnom pred ním prechádzajúcom motorovom vozidle len osobu vodiča, hoci vzhľadom na tmavé fólie na zadných oknách predmetného motorového vozidla nebolo možné vidieť, či sa v ňom nenachádzajú aj iné osoby a na ktorých sedadlách sedia,
je odôvodnený záver, že
inému z nedbanlivosti spôsobil smrť, a taký čin spáchal porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z jeho zamestnania (závažnejším spôsobom konania),
čím mal spáchať
prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona.

References: § 234
 § 61
 § 63
 § 13
 § 50
 § 61
 § 149
 § 138