Source: http://www.estudiorodrigo.com/boletin-tributario-n51-junio-2016/
Timestamp: 2018-06-21 21:46:37+00:00

Document:
Boletín Tributario N°51 – junio 2016 - Rodrigo, Elías & Medrano Abogados
Modifican Apéndices de la Ley del IGV e ISC.- Mediante Decreto Supremo N° 111-2016-EF se han modificado los Apéndices III y IV de la Ley del IGV, con la finalidad de incrementar el ISC aplicable a los combustibles de S/ 0.39 a S/ 0.68 por galón; y el correspondiente a los cigarrillos de tabaco negro y cigarrillos de tabaco rubio de S/ 0.07 a S/ 0.18 por cigarrillo. Asimismo, se han incluido dos productos gravados al Apéndice III: antracita para uso energético y hulla bituminosa.
Gastos en la elaboración de propuestas para licitaciones públicas de obras.- Mediante Informe N° 079-2016-SUNAT/5D0000, Sunat analiza el caso de una empresa en marcha dedicada a la contratación y ejecución de obras de construcción civil, señalando que los egresos incurridos para la elaboración de propuestas para licitaciones públicas de obra, califican como gastos pre-operativos por encontrarse relacionados con un nuevo proyecto u operación dentro de la actividad que realiza la empresa. Se trata de un desembolso previo y necesario para la obtención de la buena pro, lo que a su vez genera renta gravada para el contribuyente, por lo que son deducibles según lo dispuesto en el inciso g) del artículo 37° de la LIR.
Asimismo, Sunat precisa que la “fecha de inicio de producción (o construcción) de una obra”, referida en el inciso d) del artículo 21° del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, debe evaluarse en cada caso concreto, atendiendo a la documentación o actos que en forma conjunta puedan demostrar cuándo se inició la producción o construcción.
Contratos de Licencia para la exploración y explotación de hidrocarburos: Coeficiente de pagos a cuenta.- A través del Informe N° 083-2016-SUNAT/5D0000, en el que se analiza el alcance de la Ley Orgánica de Hidrocarburos (LOH) y su Reglamento, Sunat ha concluido que (i) las empresas dedicadas a actividades de exploración y explotación o sólo explotación de hidrocarburos (comprendidas en el inciso c) del artículo 1° del Reglamento de la Garantía de Estabilidad Tributaria de la LOH), deberán determinar sus pagos a cuenta adoptando el sistema correspondiente por cada contrato; y (ii) el sistema de pago a cuenta que deberá utilizarse será el vigente al momento de la celebración del contrato. Por lo tanto, Sunat concluye que debe establecerse un coeficiente por cada contrato, según los resultados independientes de cada uno de ellos.
Alcance de la expresión “transacciones realizadas en Perú” – CDI con Suiza.- Mediante Informe N° 070-2016-SUNAT/5D0000, Sunat ha precisado el alcance del literal b) del artículo 13 (5) del Convenio para Evitar la Doble Imposición suscrito entre Suiza y Perú, para efectos de la aplicación de la tasa de 8% sobre la ganancia neta obtenida por un residente Suizo por la enajenación directa o indirecta de acciones o participaciones representativas del capital de empresas peruanas.
El informe bajo comentario establece que la referida tasa (8% sobre la ganancia neta) resulta aplicable cuando la operación ha sido “realizada en territorio peruano”, aún cuando la misma haya sido ejecutada fuera de la Bolsa de Valores de Lima e independientemente de que las acciones o participaciones estén o no inscritas en el Registro Público del Mercado de Valores. Siendo ello así, la tasa de 2.5% sobre la ganancia neta (prevista en el literal a) del artículo 13 (5) del Convenio) resulta aplicable en el caso de operaciones realizadas en la BVL con acciones o participaciones registradas en el Registro Público del Mercado de Valores. Finalmente, la tasa de 15% (prevista en el literal c) del artículo 13(5)) resulta aplicable en los demás casos (i.e, operaciones realizadas fuera de la BVL y fuera del territorio peruano).
Contraprestación por “acuerdos de no competencia” constituye base imponible del IGV.- En el Informe N° 076-2016-SUNAT/5D0000, Sunat señala que la retribución que se otorga a favor de una persona natural domiciliada en el Perú que se compromete a un “no competir” como titular de acciones o participaciones de empresas de giro similar, ni relacionarse como socio, accionista o equivalente en forma directa e indirecta, con cualquier persona domiciliada en Perú que participe en las actividades económicas realizadas por la sociedad cuyas acciones han sido objeto de transferencia, constituye base imponible del IGV, toda vez que – según la Sunat – dicho acuerdo supone una prestación de servicios en la modalidad de “no hacer” por la cual se recibe una retribución que es considerada renta de tercera categoría (ello debido a que el ingreso generado por el no desarrollo de las actividades descritas reemplaza el ingreso que se hubiera generado de haberse llevado a cabo las mismas).
Dividendos: Préstamos a accionistas.- A través del Informe N° 078-2016-SUNAT/5D0000, la Sunat ha determinado que los préstamos otorgados a los accionistas durante el ejercicio 2015 no califican como dividendos presuntos, si al momento de ser otorgados la persona jurídica que los concede no tenía utilidades o reservas de libre disposición. Asimismo, Sunat precisa que en los casos en que sí corresponda calificar el otorgamiento de créditos o préstamos como dividendos presuntos en aplicación de lo dispuesto por el inciso f) del artículo 24°-A de la Ley del Impuesto a la Renta, la obligación de retener el tributo nace cuando tales créditos o préstamos se ponen a disposición en efectivo o en especie del accionista beneficiario.
RTF N° 4814-4-2015: Vinculación de gastos.- Mediante esta resolución, el Tribunal Fiscal establece que resulta necesario vincular los ingresos con todos los gastos en los cuales se incurre para la generación del mismo, por lo que, en el supuesto que los egresos se encuentren vinculados a ingresos que se devengan en períodos futuros, corresponde que su deducción se difiera y afecten los resultados del ejercicio en que se reconozcan los beneficios.
En el caso analizado por el Tribunal, Sunat había reparado los gastos por pagos de regalías por derechos de autor en la industria editorial deducidos en el ejercicio 2011, afirmando que una parte del mismo no se encontraba vinculado a la generación de renta de ese periodo en vista que los libros no habían salido a la venta en el año 2011, por lo que el gasto debió imputarse en función al criterio del devengo, de conformidad con lo establecido en el artículo 57° de la Ley del Impuesto a la Renta.
Al respecto, y siguiendo el criterio señalado, el Tribunal Fiscal confirmó la resolución apelada al considerar que los gastos debieron diferirse y no afectar resultados sino hasta el momento en que se reconozcan los ingresos por las ventas realizadas.
RTF N° 3944-4-2015: Prueba de elementos esenciales del contrato de trabajo.- El Tribunal Fiscal ha establecido determinadas características para determinar la existencia de una relación laboral en el caso de profesores que desarrollan sus actividades bajo contratos de prestación de servicios.
El Tribunal examinó diversos documentos que permitieron verificar que algunas personas contratadas: (i) realizaban una prestación personal de servicios de forma directa, lo cual no se ve enervado por el hecho de que estas pudieran nombrar a su reemplazante en caso de inasistencia, (ii) percibían una remuneración que se evidenciaba de los recibos por honorarios; y, (iii) se encontraban en una condición de subordinación o dependencia, acreditada por el hecho de que los docentes cumplían con un horario preestablecido, desarrollaban su labor exclusivamente en los locales del contribuyente y se encontraban sujetos a supervisión y control, pudiendo incluso ser sancionados en caso de incumplimiento de sus labores. En base a ese análisis, el Tribunal Fiscal confirmó la existencia de una relación laboral.
De esta manera, se establece como criterio que a fin de determinar la existencia de un contrato de trabajo, es necesario recurrir a determinados rasgos sintomáticos del mismo, esto es, al conjunto de características típicas que permiten presumir la existencia de una relación laboral, tales como: el lugar de trabajo, horario de trabajo y exclusividad o trabajo para un solo empleador, entre otros.
RTF N° 01014-Q-2015: Deuda del consorcio mayor al patrimonio neto declarado por el responsable solidario en su declaración jurada.- La Sunat trabó medidas cautelares previas a una empresa calificada como responsable solidaria, debido a su calidad de consorciada, alegando que la deuda del consorcio – deudor tributario – superaba el monto consignado como patrimonio neto en su declaración jurada anual del Impuesto a la Renta, con lo cual la cobranza podía devenir en infructuosa.
El Tribunal Fiscal determinó que la medida cautelar previa que se había trabado era indebida, pues la empresa consorciada no había incurrido en ninguno de los supuestos del artículo 56° del Código Tributario; y que si bien la deuda del consorcio superaba el patrimonio neto de la consorciada consignado en su declaración jurada anual, tal supuesto no estaba contemplado en tal artículo, y en consecuencia, no constituía una causal habilitante para trabar medidas cautelares previas.
Alemania: Pérdida por diferencia de cambio por la liquidación de empresas extranjeras no es deducible. El Tribunal Fiscal Federal Alemán analizó el caso de una sociedad de responsabilidad limitada alemana que invirtió en una sociedad residente en Estados Unidos por un monto equivalente al 25% del total del patrimonio de dicha sociedad.
Al ser liquidada la sociedad extranjera, la sociedad alemana dedujo la pérdida resultante de la diferencia de cambio entre el momento de la inversión y la fecha de liquidación de su base de impuestos al fisco alemán. Las autoridades fiscales alemanas argumentaron que la pérdida relacionada con el proceso de liquidación no era deducible del impuesto de actividades económicas debido a que los rendimientos positivos obtenidos de la empresa estadounidense estaban exonerados de impuestos en virtud el CDI entre Alemania y Estados Unidos.
El tribunal aclaró que cada sociedad es tratada como una entidad separada para los efectos del impuesto sobre el comercio; por lo tanto, la pérdida por diferencia de cambio en estos casos no puede ser deducida en las cuentas de pérdidas y ganancias de la sociedad alemana.

References: artículo 37
 artículo 21
 artículo 1
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 24
 artículo 57
 resolución 
 artículo 56