Source: http://primerodemayo.info/portfolio-types/sentencia/
Timestamp: 2018-01-20 11:01:36+00:00

Document:
Sentencia Archivos - Consultoría Primero de Mayo
Setencia sobre tutela de libertad sindical
Sentencia 90/2017 de la Audiencia Nacional
Sentencia 90/2017 de la Audiencia Nacional con fecha de veinte de junio de 2017 que estima parcialmente la demanda presentada por el Sindicato Accionante sobre tutela de libertad sindical
La demanda formulada por la Consultoría Primero de Mayo se basa en la de tutela de derechos fundamentales, concretamente la vulneración de la libertad sindical, ya que entendemos que se ha producido vulneración de los derechos de la Sección Sindical del sindicato y del propio sindicato no del Comité de empresa.
Se declare vulnerado el derecho a la libertad sindical, condenando a la parte demandada al cese inmediato de los comportamientos descritos que atentan contra el derecho a la libertad sindical de la parte demandante.
Se condene a la empresa a facilitar a la Sección Sindical, a través de su Delegado sindical, la documentación solicitada en tiempo y forma cuya copia deberá ser entregada en formato digital, con una periodicidad de seis meses.
Se reconozca el derecho de la sección sindical de, a través de su Delegado sindical, a asistir a las reuniones de los Comités de empresa y de los órganos internos de la empresa en materia de seguridad e higiene con voz pero sin voto; ser oída por la empresa previamente a la adopción de medidas de carácter colectivo que afecten a los trabajadores y trabajadoras en general y a los afiliados y afiliadas a su sindicato en particular, y especialmente en los despidos y sanciones de estos últimos; a la utilización de un local adecuado en el que pueda desarrollar sus actividades en aquellas empresas o centros de trabajo con más de 250 trabajadores y trabajadoras.
A tenor del artículo 30 del convenio colectivo a que se reconozca la disposición de 30 horas mensuales; así como a la negociación colectiva.
Se condene a la empresa demandada al pago de una indemnización por daños morales de 18.750 €.
La empresa por su parte argumenta que el representante legal alegó las excepciones de falta de acción, falta de legitimación activa, falta de litisconsorcio pasivo necesario, inadecuación de procedimiento e incompetencia de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional para conocer de la demanda y, en cuanto al fondo, se opone a la demanda.
Por su parte,el Ministerio Fiscal, alegó que es dudosa la competencia de la Sala por cuanto la demanda se refiere a dos centros en Madrid, en cualquier caso depende de que se acredite la existencia de centros de trabajo en otra comunidad autónoma. Alegó que no concurre la excepción de falta de acción y, en cuanto a la falta de litisconsorcio pasivo necesario entiende que se debió demandar al Comité de empresa y al otro sindicato. En cuanto al fondo manifiesta que se constituyó la Sección sindical que tiene derecho a las garantías establecidas en el artículo 10 LOLS. Con los límites que en el mismo se establecen.
La Sala en primer lugar da por probado que el litigio excede a mas de una Comunidad Autónoma y que el alcance real del problema suscitado en este caso afecta todos los centros de trabajo de la empresa lo que determina la competencia de la Sala.
Respecto a la solicitud de inclusión en el Comité de Seguridad y Salud la Sala entiende que la demanda interpuesta es correcta en su invocación del artículo 28.1 de la Constitución que consagra el derecho de libertad sindical significando que la doctrina constitucional considera que forma parte de dicho derecho no sólo la organización sino también la acción sindical, y con apoyo igualmente en la Ley Orgánica de Libertad Sindical 11/1985, de 2 de agosto, que desarrolla el contenido de dicho precepto constitucional y que, dentro de los medios de acción sindical, incluye el derecho de los entes sindicales a asistir a las reuniones de los órganos internos de la empresa en materia de seguridad e higiene con voz pero sin voto que resulta necesario.
Respecto a la la excepción de falta de litisconsorcio pasivo necesario por no haber dirigido a la demanda contra el Comité de empresa y contra el otro sindicato, procede la Sala a su desestimación, porque aunque pudiera existir una afectación por conexidad del resto de los miembros del Comité de empresa, lo que se reclama en demanda de tutela de derechos fundamentales compete exclusivamente a la empresa, por lo que, dado el objeto de proceso, se demanda correctamente a la empresa, que es frente a la que se dirige la demanda por vulneración de derechos fundamentales.
Para resolver la cuestión de fondo la Sala tiene en cuenta lo establecido en los arts. 7 y 28.1 de la Constitución, 6,8 y 10 LOLS. en relación con el art. 52 del ” Convenio colectivo del sector de Prevención y Extinción de Incendios Forestales de la Comunidad de Madrid así como la interpretación por la jurisprudencia de la Sala de casación del Tribunal Supremo concluye que el número de trabajadores y trabajadoras de la empresa pertenecientes a todos y cada uno de los centros de la misma incluyendo el número de trabajadores indefinidos, fijos-discontinuos (tanto si están prestando servicios como los pendientes de llamamiento) y los temporales que están prestando servicios así como los contratos temporales extinguidos a lo largo del año precedente en cómputo global es superior a 250 trabajadores.
Por lo que se refiere a la cuestión relativa a la existencia y alcance del derecho de información de los delegados de una sección sindical de un sindicato válidamente constituido la sala ve la necesidad de estimar en este punto la demanda formulada por el delegado sindical, lo que determina que haya de acogerse la pretensión principal de la demanda, en el sentido de que es contraria a los derechos de libertad sindical del actor la negativa de la empresa demandada a proporcionar a la referida sección sindical la misma documentación e información que se remite al comité de empresa, negativa que se contenía en la comunicación escrita de la demandada dirigida a la sección sindical, y en el hecho de que pese a la solicitud de información en fecha 14/9/16 que se reiteró el 19 de octubre siguiente, en las que se pedía información a la empresa relativa a la contratación de trabajadores.
Ya que la demanda no se limita a solicitar una declaración judicial de que es contraria aquella negativa empresarial de proporcionar información a la libertad sindical del delegado demandante, sino que se pretende una integración de ese derecho de información a través del alcance que el mismo tiene para el comité de empresa en el artículo 64 del Estatuto de los Trabajadores , pidiendo además que se condene a la demandada a facilitar al delegado sindical la documentación solicitada, la Sala sobre este punto establece que el alcance del derecho de información a que se refiere el artículo 10. 3, 1º, al no contener otra expresión de su alcance que la remisión al derecho del comité de empresa, ha de completarse con el artículo 64 del Estatuto de los Trabajadores para que pueda hacerse jurídicamente visible. De esta forma, los delegados sindicales tienen el derecho a acceder a la misma documentación que la demandada ponga a disposición del comité, pero esa expresión ha de entenderse desde el cumplimiento cabal de los derechos que al respecto establece el precepto indicado en relación con el propio comité.
Es por todo lo anteriormente expuesto por lo que se estima la demanda interpuesta contra la empresa y se condena a la misma al pago de una indemnización de daños y perjuicios, en concepto de daño moral, de 6000 euros, atendiendo a la gravedad de la vulneración y las consecuencias del daño, teniendo en cuenta que al delegado sindical no se le ha facilitado información alguna por la empresa, no se le ha concedido el crédito horario que conforme a derecho le correspondía, por lo que se ha visto mermado su derecho a la actividad sindical, con la influencia que ello tiene en su imagen ante afiliados y trabajadores de la empresa.
Setencia declarando despido nulo individual
Setencia declarando despido nulo individual line Recurso de Apelación nº 156/2016 fadeInUpLarge Sentencia vulneración de Libertad Sindical Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal […]
Sentencia de recurso de casación para la unificación de doctrina.
Sentencia de recurso de casación para la unificación de doctrina. line Sentencia nº 3/2017 fadeInUpLarge Sentencia vulneración de Libertad Sindical Sentencia nº 3/2017 de la Sala […]
Sentencia que desestima el Recurso de Suplicación contra la declaración de nulidad de despido
Sentencia que desestima el Recurso de Suplicación contra la declaración de nulidad de despido Sentencia nº 1101/2016 line fadeInUpLarge Sentencia vulneración de Libertad Sindical Sentencia nº […]
Sentencia que desestima el Recurso de Suplicación contra la declaración de nulidad de despidos
Sentencia que desestima el Recurso de Suplicación contra la declaración de nulidad de despidos Sentencia nº 2069/2016 line fadeInUpLarge Sentencia vulneración de Libertad Sindical Sentencia nº […]
Sentencia de recurso de casación para la unificación de doctrina
Sentencia de recurso de casación para la unificación de doctrina Sentencia nº 555/2016 line fadeInUpLarge Sentencia vulneración de Libertad Sindical Sentencia nº 555/2016 de la Sala […]
Confirmación de sentencia de nulidad de traslado de trabajadores
Sentencia en la que se declara nula la modificación de las condiciones de trabajo. Sentencia nº 177/2016 line fadeInUpLarge Sentencia vulneración de Libertad Sindical Sentencia nº […]
RT @ecritica: Ab 12 martitzena, 19:00, AHT obran lan esplotazioa @urkoapaolaza n liburu aurkezpena @K_Xilda n @argia @mrafundazioa https://…43 days ago
RT @ibdehere: Reversión de servicios públicos no intensivos en mano de obra con recuperación de bienes https://t.co/GCgoIeRdMt @UOCuniversi…87 days ago
RT @ibdehere: Despido por faltas de asistencia ex art. 52.d ET y discriminación por discapacidad https://t.co/8WuRQFllr1 @UOCuniversidad89 days ago

References: artículo 30
 artículo 10
 artículo 28
 artículo 64
 artículo 10
 artículo 64