Source: http://aragonoposiciones.foroactivo.com/t399p175-afectados-por-tribunal
Timestamp: 2019-01-17 00:20:38+00:00

Document:
Afectados por tribunal - Página 8
Afectados por tribunal
Re: Afectados por tribunal
por drusitas el Jue 30 Mar 2017 - 15:49
Luisa escribió: cuando dicen que se aplicaran los acuerdos del 4 de julio se refiere a que se aplicará el nuevo criterio de calificacion?, esto es que el 5 corresponde a 8 respuestas netas en la primera parte y 16 en la segunda?
A mi también me surge esa duda...
¿Y la fecha de examen?
por Nickysa el Jue 30 Mar 2017 - 16:44
drusitas escribió:
A mi me da que esto va a ir al tribunal que es lo que seria normal porque nada de lo que ha ocurrido tiene pies ni cabeza.
por Oposueño el Jue 30 Mar 2017 - 17:40
La fecha de examen la tendría que comunicar el tribunal.
Mismo número de preguntas pero aprobado con 8 y 16.... de risa.
Claro que va a juicio, se sabe porque los afectados lo han dicho a los cuatro vientos y se pedirá que ese examen no se realice y se paralice todo hasta que el juez decida.
por xharai el Jue 30 Mar 2017 - 17:58
Si se recurre , que es lo más probable, cuánto tardaría el tribunal en resolver los recursos que se presenten? Más que nada por hacerme idea de cuánto se podría alargar esto. Gracias y saludos
por patriopo el Jue 30 Mar 2017 - 22:45
Está publicado el acuerdo de levantamiento de la orden de suspensión. No puedo poner enlace, en la página de la oposición viene en los procesos selectivos de la dga. Ahora el tribunal debe poner nueva fecha de examen. Y el acuerdo del aprobado con 8 y 16 lo declaran válido
por gmll el Vie 31 Mar 2017 - 11:44
Y cuándo creeis que será el examen?
por rocheta el Vie 31 Mar 2017 - 12:28
Estupendo, la dga es una máquina anti-opositores, fabrica líos como quien se toma un café. A mi me da igual que lo repitan, no pienso ir, porque tengo la seguridad que la van a liar otra vez para seguir alargando el tema. Yo si fuera de los 32 aprobados recurriría al contencioso, llevan uno de los mejores abogados de derecho administrativo de Zaragoza y es posible que ganen el recurso. Ahora, advierto a todos los que pretenden ir, el recurso tiene un plazo de dos meses para presentarse, la dga debería esperar ese tiempo y asegurarse de que no hay recurso interpuesto para fijar la fecha de examen, porque como bien sabeis, en el escrito de interposición del recurso van a pedir la suspensión de esta orden, y tendrán que contestar en el plazo de 30 días, si suspende el juez la orden no se podría hacer el examen hasta dictar sentencia, lo cual puede ocurrir en un año o más. Así que la gente se entere antes de ir otra vez al examen porque esto puede ser el cuento de nunca acabar y otra tomadura de pelo a sumar a las muchas de esta desastrosa Administración. Ya lo dije una vez en este foro, la categoría de auxiliar administrativo no interesa, está a extinguir y esto es un problemón para la dga porque no sabe qué hacer con tantas plazas..Yo sin seguridad jurídica no voy a ningún sitio pero con una panda de chapuzas como la que hay me creo cualquier cosa
por xharai el Vie 31 Mar 2017 - 14:21
Pues mal panorama...
por Luisa el Vie 31 Mar 2017 - 14:31
Nada nuevo que no se esperase tal como se han desarrollado las cosas. Si fuese uno de los 32 tendría muy claro que hacer. No lo soy, por lo tanto esperar acontecimientos, fechas y a estudiar.
Orden del Consejero
por serranias el Vie 31 Mar 2017 - 17:37
La Orden del Consejero por la que levanta la suspensión carece de motivación. La Orden del Consejero está hecha tan desastrosamente que no se han molestado ni en corregir los errores que contiene el dictamen del Consejo Consultivo. La Orden del Consejero de levantamiento de la suspensión es de imposible cumplimiento porque no existe acuerdo alguno del Tribunal de fecha 18 de abril de 2016. La Orden del Consejero, al ser de imposible cumplimiento, es nula de pleno derecho. Tiene tanto sentido lo anterior como el Dictamen del Consejo. Ahora en serio, por lo que realmente es nula de pleno derecho la Orden del Consejero de levantamiento de la suspensión es porque infringe una norma de rango superior, el EBEP, ley básica que establece la independencia y discrecionalidad técnica en la actuación de los órganos de selección, letra d), apartado 2º, artículo 55 del EBEP, que aquí, siguiendo al Consejo, el Señor Consejero lamina radicalmente ordenándole al órgano de selección:
1º) que se ha de reunir,
2º) que ha de autodescalificarse declarando nulo su propio acuerdo de 18 de octubre,
3º) que contra su criterio ha de repetir el primer ejercicio,
4º) que ha de poner el número de preguntas que tuvo a bien el Tribunal dimitido,
5º) que ha de utilizar la penalización que le vino en gana al Tribunal dimitido, y
6º) que ha de autodescalificarse de nuevo dando por bueno el acuerdo de _8 de abril del tribunal dimitido, que el tribunal actuante declaró nulo y ahora debe desanular, y que, en consecuencia, el tribunal actuante tiene que poner un examen en el que ambas partes se aprueben con un 3,2/10, privilegio inaudito e inconstitucional, ya que agravia a cuantos opositores de DGA han venido siendo eliminados en circunstancias equiparables con notas entre un 3,2 y un 5 sobre 10, y crea el precedente de que en lo sucesivo y dado el énfasis que el dictamen del Coco hace de la igualdad de los opositores, cualquier aspirante a una plaza de la DGA podrá reclamar para sí. Esperpento, surrealismo, pura DGA. Pero esta Orden del Consejero sí que es nula de pleno derecho y no el Acuerdo del Tribunal de 18 de octubre, por mucho que el Consejo Consultivo sea capaz de afirmar sin sonrojo alguno que un examen con un número impar de preguntas es imposible de aprobar, por mucho que la penalización sea de 1 por 1.
Última edición por serranias el Sáb 1 Abr 2017 - 13:33, editado 1 vez
por Everest el Vie 31 Mar 2017 - 19:24
Madre mía, es de chiste, pero de muy mal gusto. Parece increible, no entiendo como no se ha montado un gran escándalo con esto.
Nada, y ya como hay que aplicar el acuerdo del 4 de julio que entre la Ley 30/92 que era la que estaba vigente entonces.
por diaplet el Vie 31 Mar 2017 - 22:51
Es que el tribunal no debe declarar nulo ningún acuerdo. Ni lo debió hacer antes. Explícame donde viene regulado que la revisión de oficio de actos nulos la realiza el mismo organo? Quejarse de otros lo hacéis bien. Saberla la ley 39/2015, ni puta idea
por diaplet el Vie 31 Mar 2017 - 22:55
El tribunal y es a lo único que queda mandatario es , en virtud de sus competencias a, dado que el proceso de retrtra a la realización del primer examen... Acordar en el sentido que le indica el CC (POR DELIRANTE QUE PAREZCA), NO ANULAR ACUERDO ALGUNO ... QUE PARA ESO EL SEÑOR CONSEJERO ES COMPETENTE PARA RESOLVER RECURSOS DE ALZAFA INTERPUESTOS... Aunque ya os anticipo que los ha resuelto formalmente mal. El sentido del recurso implica invalidez formal de la acto de resolucion... Y sus efectos tos son 180 grados opoestos a lo que querian
por diaplet el Vie 31 Mar 2017 - 23:07
Por cierto mucho os quejáis del C.C.A (al que llamáis COCA). Si bien su informe acierta en algunas cosas, falla en otras y el resultado global es marronico.
Eso sí, el informe de la letrada de los SJ directame te era infame. No se salvaba. O una coma. No daba literalmente ni una.
Y la que se lleva la palma es la jefa de régimen jurídico de la DGFP, tras ser el órgano o jurídico con un informe penoso, sin base legal, reglamentaria ni jurisprudencial logro ayudar al DGFP en su tarea de presionar y hacer dimitr. Se volvió a lucir en la propuesta de resolución desestimatoria de la medida provisional de suspensión del recurso. Directamente daba una mezcla entre rosa y pena. De hecho un segundo informe jurídico sobre lo mismo realizado por la SGT del DPTO la dejaba a la altura del barro, y después le pisaba. Menuda humillación.
Y hete Que que lleva casi un mes para no hacer nada, teniendo do los antecedentes de hecho, los fundamentos de de derecho y la propuesta de resolución del COCA, QUE NO HAN MODIFICADO NI UNA COMA... Para tras fundamental tar la resolución en dicho dictamen el efecto de la resolución provoque que el acuerdo que querían amar siga a día de hoy siento do válido y eficaz.... Pues yno lo han anulado.... Pero no pq quiere que vayan los 32 o los 379... sino porque es una inepta de remate. Menuda vergüenza ajena.
Funcionaría de nivel A1. Jefa de Servicio de Régimen Jurídico. Cúspide funcionarial. Se las lleva crudas. Y se llega un mes para no aportar nada y proponer al Consejero una resolución que desestime un recurso de alzada.... Cuando así lo que ha creado es dar validez y eficaz Ia al a yo que quieren a umar....
Podría estar enrrolla dome mucho... Porque es de nota.... Lo que no se es como Zarazaga y su jefa de régimen jurídico siguen ahí todavía. Se las llevan crudas. NO tienen ni idea
por Boira el Mar 9 Mayo 2017 - 12:45
En resumidas cuentas, va a haber examen, al margen de que los 32 aprobados, con toda la razón y derecho del mundo, recurran? Merece la pena ponerse a estudiar ya? o mejor esperar acontecimientos? Tanto marear la perdiz ya no sabemos a que atenernos.
por txola el Mar 9 Mayo 2017 - 13:21
Boira escribió: En resumidas cuentas, va a haber examen, al margen de que los 32 aprobados, con toda la razón y derecho del mundo, recurran? Merece la pena ponerse a estudiar ya? o mejor esperar acontecimientos? Tanto marear la perdiz ya no sabemos a que atenernos.
Yo directamente he pasado de esta convocatoria. Iré al examen, pero estoy preparando otras cosas.
por Pajarito el Mar 9 Mayo 2017 - 13:51
Pero si hay al final convocatoria de examen, independientemente de que un juez la paralice o no, será para antes del verano o después? Que creéis?
por diaplet el Mar 9 Mayo 2017 - 14:19
Dudo que el tribunal fije fecha antes de que el TSJA suspenda el proceso. Y aunque la fijara, lo suspendería igual. No es por desanimaros, pero me centraría en otras oposiciones....
por txola el Miér 24 Ene 2018 - 14:32
Se sabe algo de lo que piensan hacer con esto?
por Hasta los mismos el Miér 24 Ene 2018 - 14:45
txola escribió: Se sabe algo de lo que piensan hacer con esto?
Ya está parada la pretendida repetición del examen por el TSJA. Ahora a esperar que haya sentencia judicial a las reclamaciones presentadas.
Paciencia.... mucha paciencia... porque dos o tres añitos no nos los quita nadie....
por diaplet el Miér 24 Ene 2018 - 16:02
Hasta los mismos escribió:
Dos o tres añitos... los primeros... Eso es lo que tardará en resolver el TSJA.... Como la DGA perderá con total seguridad, recurrirá en casación al Supremo... y otro tanto. Y el proceso quedará suspendido en tanto no recaiga sentencia firme (que no sea recurrible)
Ya os lo dije hace tiempo. Si quereis estudiar oposiciones, olvidaros de esta escala. Al final la DGA logra lo que quiere en mucho tiuempo no proveer ningun puesto mediaante nombramiento de personal de nuevo ingreso por oposición.
El TSJA le obligo a convocarlas, pero ya se las ha apañado para pasarselo por el forro.
por athor el Miér 24 Ene 2018 - 18:17
Los que salen ganando los interinos...que seguirán años y años en las plazas.
Y las próximas oposiciones que saquen de auxiliares (sea cuando sea...) espero que no sean concurso oposición, porque entonces las plazas serán para ellos, no para los de libre acceso. Que culpa tuvo el tribunal..y los que supervisan todo del IAAP también tienen su culpa y tan felices que están en sus puestos, sin ninguna consecuencia para ellos.
por marta2015 el Miér 21 Mar 2018 - 13:48
¿Alguna novedad con estas oposiciones?
por danieladaniela el Sáb 12 Mayo 2018 - 12:15
Se sabe algo de cómo va el contencioso?
El mes que viene hará ya dos años de ese examen, es increíble que aún no se haya solucionado...
por clemenza el Dom 13 Mayo 2018 - 12:53
solo conozco una cosa más lenta que la administración y es la in-justicia.

References: artículo 55
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución