Source: http://kraken.slv.cz/5Azs45/2006
Timestamp: 2018-06-22 10:02:41+00:00

Document:
5Azs45/2006
è. j. 5 Azs 45/2006-36
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Václava Novotného a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce: P. V. H., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, o udìlení azylu, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèky Liberec ze dne 8. 9. 2003, è. j. 59 Az 432/2003-25,
Rozsudkem ze dne 8. 9. 2003, è. j. 59 Az 432/2003-25, Krajský soud v Ústí nad Labem, poboèka Liberec zru¹il pro vady øízení rozhodnutí ¾alovaného è. j. OAM-711/VL-11-P16-2002 ze dne 26. 3. 2002 a vìc vrátil ¾alovanému k dal¹ímu øízení. Zru¹eným rozhodnutím ¾alovaný zastavil dle ustanovení § 25 písm. d) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zák. è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ) øízení o udìlení azylu.
Rozsudek obsahoval správné pouèení o tom, ¾e je proti nìmu pøípustná kasaèní stí¾nost do dvou týdnù po jeho doruèení s tím, ¾e kasaèní stí¾nost se podává u Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèky Liberec, a rozhoduje o ní Nejvy¹¹í správní soud. Rozsudek doruèil krajský soud do vlastních rukou ¾alobce dne 13. 10. 2003, co¾ stvrdil ¾alobce svým podpisem. Dne 31. 3. 2006 podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) u Krajského soudu v Brnì kasaèní stí¾nost proti vý¹e citovanému rozsudku. Tato byla doruèena Krajskému soudu v Ústí nad Labem, poboèce Liberec, dne 11. 4. 2006.
Bylo-li v dané vìci rozhodnutí Krajského soudu v ústí nad Labem, poboèky v Liberci, stì¾ovateli doruèeno v pondìlí 13. 10. 2003, poèala ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. bì¾et lhùta k podání kasaèní stí¾nosti v úterý 14. 10. 2003 a skonèila uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty, tedy v pondìlí 27. 10. 2003 (§ 40 odst. 2 s. ø. s.).
Ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 a § 40 s. ø. s. tak posledním dnem pro podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro pøedání této stí¾nosti soudu nebo její zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit, bylo v daném pøípadì pondìlí 27. 10. 2003. Kasaèní stí¾nost byla podaná u Krajského soudu v Brnì osobnì a¾ dne 31. 3. 2006, tímto soudem dána k pøepravì (na po¹tu) procesnímu soudu dne 5. 4. 2006 a tomuto soudu, tj. Krajskému soudu v Ústí nad Labem, poboèce v Liberci, doruèena a¾ dne 11. 4. 2006 a je podána opo¾dìnì.
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti rovnì¾ navrhoval, aby Nejvy¹¹í správní soud pøiznal kasaèní stí¾nosti odkladný úèinek dle ustanovení § 107 s. ø. s. V situaci, kdy byla kasaèní stí¾nost odmítnuta pro opo¾dìnost, se tímto po¾adavkem Nejvy¹¹í správní soud zabývat nemohl, a také se jím nezabýval.

References: soud 
 soud 
 § 25
 soud 
 § 40
 § 106
 § 40
 soud 
 § 107
 soud