Source: http://www.justice.gov.sk/Stranky/Nase-sluzby/Nase-projekty/nove-procesne-kodexy/Casto-kladene-otazky-CSP.aspx
Timestamp: 2018-08-20 01:20:33+00:00

Document:
Často kladené otázky - CSP - Ministerstvo spravodlivostiSR
Často klade... CSP
PRÍSLUŠNOSŤ SÚDU: Ako postupovať v prípade, ak súd v rámci exekučného konania zistí, že nie je príslušný na konanie podľa § 9b ods. 1 Exekučného poriadku?
Súd dané konanie postúpi príslušnému súdu s odkazom na §9b ods.1 Exekučného poriadku v spojitosti s § 43 CSP.
a)	ako osobitný subjekt v súlade s § 95 CSP – do konania môže byť pribratý iba na základe rozhodnutia súdu, ak s tým strana súhlasí
b)	ako všeobecný zástupca v súlade s § 89 CSP.
SPOROVÉ STRANY: Keďže bolo ustanovenie § 94 ods. 4 OSP zrušené, aký právny predpis sa v rovnakom prípade použije?
Do úpravy CSP ani do ostatných nových procesných kódexov sa síce predmetné ustanovenie nepremietlo, štát však ostáva stranou sporu pre časť konania, v ktorom sa mu priznávajú určité práva/ukladajú určité povinnosti. Postup súdu pri nakladaní s finančnými prostriedkami, s ktorými hospodári súd, by mal zostať zachovaný.
ZASTÚPENIE: Môže žalovaný konať sám bez zastúpenia advokátom v konkurznom konaní podľa zákona o konkurze a reštrukturalizácii (v incidenčnom spore o zistenie popretej pohľadávky)?
Od 1.7.2016 musí byť podľa CSP strana obligatórne v predmetnom konaní zastúpená advokátom. Uvedené neplatí iba vtedy, ak je stranou fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, alebo právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
ZASTÚPENIE: Je potrebné poučovať advokátov, ak zastupujú stranu sporu?
Pri týchto osobách je naplnený kvalifikačný predpoklad o znalosti procesných práv a povinností, preto sa manudukačná povinnosť súdu nevyžaduje.
ZASTÚPENIE: Podľa akého ustanovenia CSP môže za právnickú osobu konať poverený zamestnanec počas súdnych konaní?
Ustanovenie § 21 ods. 1 písm. b) OSP bolo nahradené ustanovením § 72 CSP. V tomto smere teda nedošlo k žiadnej zmene a otázka, kto koná za právnickú osobu, je zodpovedaná v osobitných predpisoch.
ZASTÚPENIE: Je podľa ustanovení CSP dané obmedzenie zastúpenia strany v sporovom konaní prostredníctvom právnickej osoby?
Zástupcom, ktorý je právnickou osobou, môže byť predovšetkým obchodná spoločnosť, ktorej predmetom podnikania je poskytovanie právnych služieb podľa zákona o advokácii. Ďalšiu kategóriu zástupcov tvoria právnické osoby s osobitnými úlohami vo vzťahu k ochrane slabšej strany (§ 290 a nasl. CSP). Do úvahy prichádza aj zastúpenie inou právnickou osobou, ktorá má postavenie všeobecného zástupcu.
ZASTÚPENIE: Aký je procesný postup súdu pri žiadosti žalovaného o ustanovenie právneho zástupcu?
Súd je v súlade s § 160 ods. 2 CSP povinný vždy poučiť stranu o práve zvoliť si advokáta a o jeho práve obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. Takéto poučenie má súd poskytnúť pri prvom úkone voči tej-ktorej sporovej strane.
ZASTÚPENIE: Môže sa intervenient nechať v konaní zastúpiť advokátom?
Áno, intervenient sa môže v konaní nechať zastúpiť.
PROCESNÉ ÚKONY SÚDU: Strany majú právo požadovať vydanie kópie záznamu z pojednávania. Čo v prípade, ak o takúto kópiu požiada iný subjekt v rámci súčinnosti (napr. podľa zákona o kontrole v štátnej správe)?
Inej osobe ako osobe uvedenej v § 97 ods. 1 CSP nie je možné kópiu záznamu z procesného úkonu vydať. Inému subjektu je možné takýto záznam za prítomnosti súdnej osoby prehrať.
PROCESNÉ ÚKONY SÚDU: Do ktorého registra na krajs. súde sa zapíše vec vedená na okresnom súde v registri „S“ (rozhodnutá v apríli 2016) – zastavená pre späťvzatie, ale voči trovám konania bolo podané odvolanie, ktoré bolo doručené krajs. súdu (júl 2016)?
Vec sa zapíše do súdneho registra „S“ v súlade s § 165a ods. 2 Vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z.
PROCESNÉ ÚKONY SÚDU: Podľa § 98 ods. 2 CSP „Ak strana požiada súd o kópiu záznamu, súd ju vydá bezodkladne. Podrobnosti ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo spravodlivosti.“ O aký všeobecne záväzný právny predpis sa jedná?
Podrobnosti týkajúce sa zaznamenávania priebehu súdneho pojednávania a iných procesných úkonov súdu pomocou technických prostriedkov sú upravené v § 56 Vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z.
DORUČOVANIE: Ako má súd postupovať pri doručovaní písomností fyzickej osobe, ktorá má v registri obyvateľov SR uvedenú len obec?
Je potrebné vychádzať z úpravy zakotvenej v § 5 zákona č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov SR a registri obyvateľov SR.
DORUČOVANIE: Môže súd konať s opatrovníkom za účelom doručovania, ktorý bol pribratý do konania pred 1.7.2016?
Postavenie opatrovníka za účelom doručovania k 30.6.2016 zaniklo, súd s ním viac konať nemôže.
DORUČOVANIE: Aký je postup pri doručovaní Upovedomenia o začatí exekúcie v rámci exekučného konania, v ktorom je povinným právnická osoba?
Ak súd doručuje písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri, v súlade s prísnou objektívnou zodpovednosťou za správnosť údajov zapísaných vo verejných registroch platí, že ak sa na danú adresu súdu nepodarí písomnosť doručiť, považuje sa dňom vrátenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa o tom adresát nedozvie.
DORUČOVANIE: Ako má súd postupovať pri vyznačovaní právoplatnosti v otázke doručovania písomnosti právnickej osobe so sídlom v cudzine, pričom sa písomnosť vráti ako neprevzatá/resp. s poznámkou adresát je neznámy?
Na účely doručovania písomností právnickej osobe do zahraničia možno použiť ustanovenie § 106 ods. 1 písm. b) CSP. Okamih doručenia písomnosti je následne rozhodujúci pre nadobudnutie právoplatnosti rozhodnutia s ohľadom na príslušné ustanovenie CSP (s ohľadom napr. na to, či ide o rozhodnutie, ktoré je právoplatné doručením alebo napr. o rozhodnutie, voči ktorému je prípustné odvolanie a pod.).
DORUČOVANIE: Na akú adresu je potrebné doručovať písomnosť občanom 3. krajiny, ak nemajú evidovaný pobyt na území SR?
Ustanovenia CSP nezasiahli do právnej úpravy medzinárodných zmlúv a dohôd, ktorými je SR viazaná. Akékoľvek medzinárodnoprávne záväzky SR (aj) v oblasti doručovania písomností do cudziny majú prednosť pred zákonom.
DORUČOVANIE: Ako označiť fyzickú osobu – podnikateľa pri doručovaní podľa § 133 ods. 1 CSP?
Právna úprava obsiahnutá v CSP nerozlišuje medzi fyzickou osobou podnikateľom a fyzickou osobou nepodnikateľom. Všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu trvalého pobytu. Miesto podnikania fyzickej osoby už nie je v označení subjektu povinným údajom, uviesť sa však môže, ak žalobca nedisponuje údajom o trvalom pobyte žalovaného.
DORUČOVANIE: Ako postupovať pri doručovaní súdnych písomností cudzincovi, ktorý nemá pobyt na území SR, ak sa mu nepodarilo písomnosť doručiť na známu adresu v cudzine?
Pokiaľ sa pri doručovaní písomností na adresu do cudziny súdu vráti zásielka s poznámkou, že doručenie nebolo úspešné, uplatní sa v takom prípade fikcia doručenia podľa § 106 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.
DORUČOVANIE: Čo možno považovať za webovú stránku príslušného súdu v zmysle § 116 ods. 2 CSP?
Pod pojmom webová stránka príslušného súdu rozumieme webovú stránku súdu, ktorá je súčasťou webového sídla Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky (viď tu: https://obcan.justice.sk/infosud/-/infosud/zoznam/sud) . Priestor, ktorý sa Vám po výbere príslušného súdu zobrazí, považujeme za webovú stránku súdu. Žalobu, ktorú je potrebné v zmysle § 116 ods. 2 CSP zverejniť na webovej stránke súdu potom nájdete na ľavej strane v sekcii s názvom „Úradná tabuľa“.
DORUČOVANIE: Čo rozumieme pod adresou uvedenou v § 106 CSP?
Pod adresou uvedenou v § 106 CSP možno rozumieť adresu, ktorú uviedol sám adresát a taktiež adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca, pokiaľ ide o fyzický osobu. Ak ide o doručovanie písomností právnickej osobe za adresu uvedenú pod § 106 CSP rozumieme adresu sídla právnickej osoby zapísanej v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.
DORUČOVANIE: Je potrebné doručovať uznesenie o odmietnutí odporu proti platobnému rozkazu do vlastných rúk?
V zmysle ust. § 111 ods. 2 CSP, do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon a písomnosti, pri ktorých to nariadi súd. Žiadne z ustanovení CSP nevyžaduje doručenie uznesenia o odmietnutí odporu do vlastných rúk; jeho doručenie do vlastných rúk žalovaného tak prichádza do úvahy iba v prípade, ak to nariadi sám súd.
ŽALOBA A DISPOZIČNÉ PROCESNÉ ÚKONY: Ako vykladať ustanovenie § 132 ods. 2 CSP „opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy“?
Žalobca má zrozumiteľne a určito opísať skutkový dej. Tvrdenia, z ktorých má vyplynúť oprávnenosť uplatneného nároku, by mali byť jednoznačné a konkrétne, aby nemohlo dôjsť k zámene s iným skutkom. Dôkazy je potrebné označiť presne a úplne tak, aby ich súd mohol vykonať.
ŽALOBA A DISPOZIČNÉ PROCESNÉ ÚKONY: Čo rozumieme pod pojmom „iný identifikačný údaj“ uvedený v § 133 CSP?
Pod pojmom „iný identifikačný údaj" možno rozumieť primárne taký údaj, ktorý umožní fyzickú osobu spoľahlivo odlíšiť od inej osoby, napr. údaj o čísle občianskeho preukazu. Keďže právna úprava obsiahnutá v CSP už nerozlišuje medzi fyzickou osobou podnikateľom a fyzickou osobou nepodnikateľom možno pod pojem "iný identifikačný údaj" subsumovať aj údaj o mieste podnikania fyzickej osoby podnikateľa alebo jej IČO.
ÚTOK A OBRANA: Je účastník konania, ktoré začalo pred 1.7.2016, povinný postupovať podľa ustanovení CSP tak, aby uplatnil prostriedky proces. obrany/útoku včas? Hrozí, že súd na neskôr uplatnené prostriedky nemusí prihliadnuť?
Sudcovská koncentrácia môže pôsobiť spätne do minulosti, a tiež i do budúcna. Pri spätnom pôsobení súd môže zisťovať, prečo strana dôkaz nepredložila už skôr a rozhodnúť, že na neskôr predložený dôkaz nebude prihliadať. Pri pôsobení do budúcna môže súd určiť lehotu na predloženie dôkazu s tým, že na dôkaz predložený po stanovenom termíne nebude prihliadať.
ÚTOK A OBRANA: Je možné použiť ustanovenia o sudcovskej koncentrácii aj v odvolacom konaní?
Právna úprava konaní o opravných prostriedkoch obsahuje osobitné ustanovenia, ktoré pripúšťajú uplatnenie nových prostriedkov procesného útoku a prostriedkov procesnej obrany iba v obmedzenom rozsahu a iba v určitom štádiu konania o opravnom prostriedku. V ktoromkoľvek štádiu odvolacieho konania sú prípustné prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany založené na právnych skutočnostiach, ktoré nastali až po uplynutí lehoty na podanie odvolania alebo lehoty na podanie vyjadrenia k odvolaniu, za predpokladu, že:
a) takáto právna skutočnosť spôsobila zánik alebo zmenu práva,
b) tvrdením takejto právnej skutočnosti sa namieta nedostatok procesných podmienok odvolacieho konania,
c) tvrdením takejto právnej skutočnosti sa namieta procesná vada odvolacieho súdu.
Ak je predloženie prostriedkov procesného útoku a prostriedkov procesnej obrany v označenom (úzko obmedzenom) rozsahu prípustné aj po uplynutí lehoty na podanie odvolania, resp. aj po uplynutí lehoty na podanie vyjadrenia k odvolaniu, potom je strana sporu povinná predložiť ich včas v zmysle ustanovenia § 153 ods. 1 CSP. Odvolací súd môže sankcionovať ich nie včasné predloženie tak, že na ne neprihliadne. Aplikácia sudcovskej koncentrácie konania (§ 153 CSP) v odvolacom konaní teda prichádza v opísanom rozsahu do úvahy.
ÚTOK A OBRANA: Môže sudca v konaní začatom pred 1.7.2016 stanovovať lehoty na vykonanie procesných úkonov?
Sudca môže určovať procesné lehoty vždy podľa vlastnej úvahy vzhľadom k hospodárnosti a efektívnosti priebehu konania.
KONANIE V PRVEJ INŠTANCII: Je súd povinný poučovať účastníkov konania o možnosti uplatniť námietku zaujatosti?
Ustanovenia CSP zužujú poučovaciu povinnosť súdu, a teda, súd nemá povinnosť poučovať strany o možnosti vzniesť námietku zaujatosti sudcu.
KONANIE V PRVEJ INŠTANCII: Možno vykladať § 157 ods. 2 CSP tak, že ak sa daná strana nevyjadrí má sa za to, že súhlasí s návrhom? Je následne možné na pojednávaní mať námietky alebo súd už na ne potom neprihliada?
Ustanovenie § 157 ods. 2 CSP funkčne a systematicky dopĺňa ustanovenie o sudcovskej koncentrácii (§ 153 CSP), čím sa posilňuje zodpovednosť strany za výsledok konania. K určitým otázkam výlučne procesného charakteru môže súd pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky. V takomto prípade ide o tzv. nevyvrátiteľnú právnu domnienku súhlasu strany konania s procesným postupom súdu.
Ako príklad uvádzame: Súd môže vyzvať strany, aby sa vyjadrili, či súhlasia s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 1 písm. b) CSP s tým, že pripojí doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky. Ak sa strana konania nevyjadrí, súd v takomto prípade rozhodne bez nariadenia pojednávania a strane sa nepriznáva možnosť podať odvolanie s odôvodnením, že súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§365 ods.1 písm. b)).
POJEDNÁVANIE: Môže novinár podľa nového CSP vyhotoviť zvukový záznam na pojednávaní bez súhlasu sudcu resp. kedy a za akých okolností môže zvukový záznam pojednávania vyhotoviť?
Nový CSP v tejto súvislosti v § 176 ods. 5 špecifikuje len „obrazové záznamy", „obrazové prenosy" a "zvukové prenosy". Pod ust. § 176 ods. 5 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok je možné subsumovať aj zvukové záznamy, ktoré je možné vyhotovovať iba so súhlasom súdu.
SÚDNE ROZHODNUTIA: Ako má znieť výrok pri pokračovaní v konaní v zmysle § 63 a § 64 CSP?
Výrok by mal znieť tak, že „Súd rozhodol, že pokračuje v konaní..“.
SÚDNE ROZHODNUTIA: Je potrebné formulovať každú výzvu súdu voči strane sporu vo forme uznesenia?
Novou právnou úpravou sa navrhuje ponechať režim uznesení ako preferovaných rozhodnutí procesnej povahy s primeraným použitím ustanovení o rozsudku tam, kde predkladateľ nepoužil odlišnú právnu úpravu v § 235 a nasl. CSP. Pri formulácií výziev súdu voči strane sporu je možné formou dedukcie nepriamo vychádzať napr. i z ustanovenia § 235 ods. 2 CSP, z ktorého možno vyvodiť, že uznesenie sa vydáva vtedy, ak sa ním nariaďuje nejaká povinnosť.
SÚDNE ROZHODNUTIA: Možno rozhodnúť spor, v ktorom je žalovaným spotrebiteľ, rozsudkom podľa § 297 písm. b) CSP v prípade, ak sa spotrebiteľ k doručenej žalobe napriek riadnej výzve nevyjadril?
V prípade, ak sa súdu nepodarí zabezpečiť stanovisko žalovaného k žalobe, súd nemôže skonštatovať nespornosť skutkového tvrdenia strán sporu, a teda bude musieť vždy nariadiť pojednávanie.
SÚDNE ROZHODNUTIA: Je zmier rozhodnutím vo veci samej?
Hoci sa schváleným zmierom ukončuje konanie, ipso facto sa však nejedná o rozhodnutie vo veci samej, ale ide o schválenie hmotnoprávnej dohody strán uzavretej v rámci súdneho konania.
SÚDNE ROZHODNUTIA: Vzťahujú sa účinky podaného odvolania aj na dopĺňací rozsudok, vydaný ešte pred právoplatnosťou konečného (pôvodného) rozsudku, ktorý ho doplňuje alebo je potrebné podať proti dopĺňaciemu rozsudku osobitné odvolanie?
V takomto prípade je v zásade rozhodujúci okamih, kedy k podávaniu odvolania dochádza. Je možná situácia, kedy ešte v čase pred nadobudnutím právoplatnosti pôvodného rozhodnutia je doručený aj dopĺňací rozsudok a je možné ešte v lehote na podanie odvolania voči pôvodnému rozhodnutiu podať odvolanie už aj voči výroku dopĺňacieho rozsudku. Ak je však dopĺňací rozsudok doručený až neskôr, napr. aj po tom, čo už odvolanie voči pôvodnému rozhodnutiu bolo podané, ak nesúhlasíte s výrokom dopĺňacieho rozsudku, je potrebné podať samostatné odvolanie aj voči tomuto dopĺňaciemu rozsudku. Na dopĺňací rozsudok sa primerane vzťahujú ustanovenia o konečnom rozsudku, t.j. je proti nemu prípustné odvolanie a môže nadobudnúť právoplatnosť a vykonateľnosť.
SÚDNE ROZHODNUTIA: Ako rozhodnúť o sťažnosti, ktorú podala neoprávnená osoba.
V takomto prípade je potrebné rozlišovať dve procesné situácie:
a) Ak sťažnosť podá osoba mimo rámca existujúceho procesnoprávneho vzťahu (možno hovoriť o tzv. absolútne neoprávnenej osobe). Súd sa takým podaním nemusí zaoberať vôbec, lebo z hľadiska procesu taký „úkon“ vlastne neexistuje, nepožíva žiadnu procesnoprávnu relevanciu;
b) Ak sťažnosť podá osoba v rámci existujúceho procesného vzťahu, ale tento subjekt nespĺňa podmienky hypotézy § 240 CSP (možno hovoriť o relatívne neoprávnenej osobe). Môže ísť o subjekt, ktorý z uznesenia nemá žiaden „neprospech“, teda napadnuté uznesenie sa ho procesne nedotýka v takom zmysle, že by ho akýmkoľvek spôsobom ukracovalo. Podanie sťažnosti relatívne neoprávnenou osobou teda nevyvoláva žiadne procesné účinky a postačí, ak sa s touto skutočnosťou vysporiada súd v odôvodnení rozhodnutia vo veci samej
TROVY KONANIA: Považujeme v zmysle § 251 CSP za trovy konania aj trovy právneho zastúpenia?
Za trovy konania sa považujú aj trovy sporovej strany za jej právne zastúpenie, vyčíslené v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z. z.
TROVY KONANIA: Ako má súd postupovať, ak rozhodol vo veci rozsudkom pred 1.7.2016, v ktorom uviedol, že o trovách konania bude rozhodnuté do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku (rozsudok nadobudol právoplatnosť pred 1.7.2016)?
Od 1.7.2016 je pri rozhodovaní o trovách konania potrebné postupovať v plnom rozsahu podľa ustanovení CSP.
TROVY KONANIA: Aký je procesný postup v zmysle CSP pri priznaní odmeny za preklad písomností pre stranu sporu, ktorá nerozumie slovenskému jazyku?
Je potrebné postupovať podľa § 155 ods. 2 a 3 CSP v spojitosti s ustanovením § 253 ods. 1 CSP. Súd teda nariadi strane, ktorá písomnosť predložila, zložiť preddavok na trovy spojené s prekladom, inak ho zabezpečí sám. Ak však neuloží povinnosť takýto preddavok zložiť, znáša dané trovy neúspešná strana v súlade s § 262 ods. 1 CSP.
TROVY KONANIA: Aký je postup pri rozhodovaní o návrhu na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov?
Ustanovenia CSP nešpecifikujú pomery strany na podrobnejšie kritériá, ale ponecháva na sudcovi, ako všeobecne nastavené kritérium vyhodnotí. Ani po 1.7.2016 nie je vylúčené zisťovanie pomerov strany prostredníctvom Tlačiva na dokladovanie pomerov strany (zverejnené na stránke MS SR).
TROVY KONANIA: Aký je postup v exekučnom konaní pri rozhodovaní o trovách konania?
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Následne v druhom kroku v súlade s § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník. Uvedené sa analogicky uplatňuje aj na exekučné konania.
TROVY KONANIA: Možno vyrubiť za riadne a včas podaný odpor súdny poplatok?
Súdny poplatok za podaný odpor sa nevyrubuje na základe rozhodnutia ÚS SR, ktorým zrušil poplatky za námietky v exekučnom konaní a zdôraznil, že môžu byť nezákonným i poplatok za odpor.
TROVY KONANIA: Ako rozhodnúť o trovách konania v prípade, ak na základe späťvzatia žalobného návrhu pred začatím pojednávania súd konanie zastaví, pričom zastavenie zavinil v dôsledku späťvzatia žalobca a v konaní žiadne trovy nevznikli?
Podľa ustanovení CSP je potrebné riešiť zavinenie, ktoré vzniklo u niektorej zo strán konania. V otázke rozhodovania o trovách konania v prípade späťvzatia žalobného návrhu takéto konanie zavinil žalobca. Z procesného hľadiska má v danom prípade nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu žalovaný. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, sa rozhodne o nároku na náhradu trov konania v celom rozsahu a následne v odôvodnení je potrebné uviesť, že o výške trov už nie je potrebné, s ohľadom na skutočnosť, že žiadne nevznikli (resp. si ich žalovaný neuplatnil), samostatne rozhodovať.
TROVY KONANIA: Ako má znieť výrok odvolacieho súdu o trovách odvolacieho konania, ak mení alebo potvrdzuje prvostupňové rozhodnutie v zmysle § 396 v spojení s §262 CSP?
Výrok rozsudku znie: strana (žalobca/žalovaný) má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie.
TROVY KONANIA: Podľa § 262 ods. 2 CSP súd rozhodne o výške náhrady trov konania po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. V akej lehote by mal súd po skončení konania rozhodnúť?
Lehoty sa v ustanoveniach CSP vyskytujú len výnimočne, a ak nie sú výslovne upravené, súd zákonnú lehotu nemá a určenie lehoty mu zveruje úprava s ohľadom na efektívnosť a hospodárnosť konania (čl. 10 CSP).
TROVY KONANIA: Kto rozhoduje o trovách sťažnosti podanej proti uzneseniu o výške trov konania vydaného vyšším súdnym úradníkom?
O nároku na náhradu týchto trov konania rozhodne sudca v uznesení, ktorým rozhodne o samotnej sťažnosti, pričom o ich výške rozhodne opäť vyšší súdny úradník samostatným uznesením.
TROVY KONANIA: Je odborne spôsobilá osoba, poskytujúca odborné vyjadrenie, oprávnená žiadať odplatu a náhradu vzniknutých nákladov?
Pri náhrade vzniknutých nákladov takejto osoby sa postupuje podľa ustanovenia § 259 CSP. Takejto osobe tak súd môže priznať iba „náhradu účelne vynaložených hotových, preukázaných a uplatnených výdavkov spojených s jeho výsluchom“ (§ 258 ods. 1 CSP). Pri rozhodovaní o trovách konania súd následne postupuje v súlade s § 262 CSP.
SKRÁTENÉ KONANIA A SKRÁTENÉ ROZHODNUTIA: Môže súd postupovať podľa § 278 CSP, ak to žalovaný navrhne za predpokladu, že sa žalobca ospravedlní a súhlasí s konaním v jeho neprítomnosti?
Ak žalobca súhlasí s prejednaním veci bez jeho prítomnosti a svoju neprítomnosť ospravedlní vážnymi okolnosťami, nie je vydanie rozsudku pre zmeškanie žalobcu podľa § 278 CSP prípustné .
SKRÁTENÉ KONANIA A SKRÁTENÉ ROZHODNUTIA: Môže vyšší súdny úradník vydávať platobné rozkazy vo svojom mene?
Áno, platobný rozkaz môže vydať aj vyšší súdny úradník vo svojom mene, v ktorom rozhodne ako o nároku na náhradu trov konania, tak aj o výške tohto nároku. Súčasne, iba proti výroku o trovách konania je prípustná sťažnosť.
SKRÁTENÉ KONANIA A SKRÁTENÉ ROZHODNUTIA: Je možné doručovať platobný rozkaz aj do cudziny?
Aj napriek pôvodnej úprave OSP, ktorá takýto postup zakazovala, úprava CSP daný zákaz neobsahuje, v dôsledku čoho je možné platobný rozkaz doručiť i do cudziny (podľa nariadení a medzinárodných dohôd o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností).
SKRÁTENÉ KONANIA A SKRÁTENÉ ROZHODNUTIA: Ako postupovať pri oprave chýb v písaní pri platobnom rozkaze?
Pri oprave chýb v písaní v platobných rozkazoch je potrebné postupovať rovnako, ako pri oprave chýb v písaní v akýchkoľvek iných formách súdnych rozhodnutí, a to primárne s ohľadom na čl. 3 a 4 CSP.
SPORY S OCHRANOU SLABŠEJ STRANY: Ako sa majú vykladať ustanovenia § 265 a nasl. v spojitosti s § 297 a § 299 CSP?
O práve na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy, kde žalovaným je spotrebiteľ, môže súd rozhodnúť platobným rozkazom vždy, ak spotrebiteľská zmluva alebo iné zmluvné podmienky súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou neobsahujú zmluvnú podmienku, ktorá je neprijateľná. Pojednávanie na prejednanie sporu sa nariadi za predpokladu, že súd o uplatnenom práve nerozhodne platobným rozkazom; alebo ak platobným rozkazom rozhodol, ale ten bol zrušený v dôsledku podaného odporu.
SPORY S OCHRANOU SLABŠEJ STRANY: Je potrebné v skrátenom konaní spolu s platobným rozkazom doručovať okrem návrhu a príloh aj príslušné poučenia pre žalovaného - spotrebiteľa?
V zmysle § 292 CSP je potrebné pri prvom procesnom úkone vo vzťahu k spotrebiteľovi vhodným spôsobom spotrebiteľa poučiť o možnosti zastúpenia; o jeho procesných právach a povinnostiach, a to nielen v rozsahu všeobecnej poučovacej povinnosti. Platobný rozkaz možno vo vzťahu k žalovanému považovať za prvý procesný úkon súdu, preto je potrebné spolu s ním doručiť i vyššie spomenuté poučenia.
NEODKLADNÉ OPATRENIA: Má sa súdom zriadené zabezpečovacie opatrenie (záložné právo na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka) zriadiť v prospech konkrétneho veriteľa (ktorý nariadenie tohto zabezpečovacieho opatrenia navrhuje)?
Je potrebná presná identifikácia veriteľa, v prospech ktorého je záložné právo zriadené. Uvedené sa týka tak rozhodnutia súdu o jeho zriadení, ako aj petitu návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia.
NEODKLADNÉ OPATRENIA: Je možné nariadiť neodkladné opatrenie aj inej osobe ako sporovej strane?
Áno, podľa príslušných ustanovení CSP je možné neodkladné opatrenie nariadiť aj voči inej osobe, nielen voči sporovej strane.
NEODKLADNÉ OPATRENIA: Ako má strana postupovať, ak súd pri konečnom zamietavom rozsudku nezrušil nariadené predbežné opatrenie - zákaz nakladania s nehnuteľnosťou (v súčasnosti považované za neodkladné opatrenie)?
Neodkladné opatrenie nariadené počas konania je nezlučiteľné s procesným neúspechom navrhovateľa vo veci samej. Pokiaľ nedošlo k jeho zániku alebo skôr, súd ho aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta, alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje (§ 335 ods. 1 CSP). Ak súd sám, ex offo pôvodné rozhodnutie nedoplnil, do 15 dní od doručenia rozhodnutia môže strana sama súdu v súlade s § 225 ods. 1 CSP navrhnúť doplnenie rozhodnutia. Ak návrhu súd vyhovie, vydá dopĺňací rozsudok, ktorý následne doručí.
NEODKLADNÉ OPATRENIA: Ako označiť v návrhu na neodkladné opatrenie pred začatím konania vo veci samej strany?
Osobu, ktorá sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, označuje zákon ako navrhovateľa. Vo väčšine prípadov však bude navrhovateľ súčasne v pozícii žalobcu, ktorý už podal alebo následne podá žalobu vo veci samej. Pokiaľ by neboli splnené podmienky na označenie osoby, proti ktorej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia smeruje, pojmom „žalovaný“ prichádza do úvahy jej označenie v súlade s hmotným právom, a teda napr. dlžník, veriteľ, ručiteľ, záložca a pod.
NEODKLADNÉ OPATRENIA: Dôjde k obnoveniu neodkladného opatrenia ktoré má trvať do právoplatného rozhodnutia vo veci samej po tom, čo bolo v dovolacom konaní právoplatné rozhodnutie zrušené?
V zmysle ustanovení CSP zaniká neodkladné opatrenie uplynutím času, na ktoré bolo zriadené, alebo zrušením na základe osobitého rozhodnutia súdu. K obnoveniu neodkladného opatrenia, ktoré malo trvať do právoplatného rozhodnutia vo veci samej po tom, čo bolo v dovolacom konaní právoplatné rozhodnutie zrušené, nedôjde, keďže zákon žiadne „obnovenie“ neodkladného opatrenia neidentifikuje.
NEODKLADNÉ OPATRENIA: Doručuje súd po vydaní neodkladného opatrenia žalovaným aj listiny predložené žalobcom, alebo len jeho návrh?
Spolu s uznesením o nariadení neodkladného opatrenia doručí súd žalovanému (resp. osobe proti ktorej návrh smeruje) v zmysle § 331 ods. 1 CSP aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, a to vrátane všetkých jeho príloh. Iba takýto procesný postup umožní žalovanému (resp. osobe proti ktorej návrh smeruje) plnohodnotne realizovať právo na riadny opravný prostriedok a domáhať sa prieskumu vecnej správnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia v odvolacom konaní, keďže odvolanie je v tomto prípade prípustné podľa § 357 písm. d) CSP.
NEODKLADNÉ OPATRENIA: V ktorom momente stráca neodkladné opatrenie vykonateľnosť a právoplatnosť, ak je zrušené krajským súdom z dôvodu povinnosti súdu prvej inštancie zistiť skutkový stav veci?
Uznesenie okresného súdu o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré bolo zrušené odvolacím súdom, stráca právne účinky (právoplatnosť a vykonateľnosť) právoplatnosťou kasačného rozhodnutia. Zrušujúce uznesenie odvolacieho súdu nadobúda právoplatnosť dňom jeho doručenia sporovým stranám v zmysle § 238 ods. 2 CSP. Pokiaľ nie je v prípade sporových strán tento deň totožný (každej bolo uznesenie doručené v iný deň), nadobúda uznesenie právoplatnosť dňom „posledného“ doručenia, teda dňom doručenia poslednej zo sporových strán.
ODVOLANIE: Kto bude rozhodovať o podanom odvolaní proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka vydaného pred 1.7.2016?
O podanom odvolaní bude v danom prípade rozhodovať odvolací súd.
ODVOLANIE: Má prvostupňový súd predložiť spis odvolaciemu súdu až potom, ako vykoná úkony podľa §§ 373 a 374 CSP?
Ak bolo odvolanie podané proti rozhodnutiu vo veci samej, úkony podľa §§ 373 a 374 CSP vykonáva prvoinštančný súd vždy a až následne po tom, ako ich vykoná, predloží vec odvolaciemu súdu. Ak bolo podané odvolanie proti nemeritórnemu rozhodnutiu súd na vyjadrenie k odvolaniu nevyzýva, a preto predloží súd prvej inštancie v zmysle § 377 CSP vec odvolaciemu súdu bezodkladne po doručení odvolania ostatným subjektom, pokiaľ tomu nebráni § 375 CSP.
ODVOLANIE: Je možné vziať žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, kedy rozhodnutie uý nadobudlo právoplatnosť?
Nie, v zmysle § 370 ods. 1 CSP je prípustné späťvzatie žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie, iba do doby, kým rozhodnutie nenadobudne právoplatnosť.
SPOLOČNÉ, PRECHODNÉ A ZÁVEREČNÉ USTANOVENIA: Ako postupovať ak bola žaloba na vydanie rozkazu na plnenie podaná 29.6.2016 a v CSP takýto inštitút neexistuje?
V zmysle § 471 ods. 3 CSP sa konania o rozkaze na plnenie začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona dokončia podľa doterajších predpisov.
SPOLOČNÉ, PRECHODNÉ A ZÁVEREČNÉ USTANOVENIA: Ako má súd postupovať v konaní o zrušenie súdneho zmieru podľa §99 ods. 4 OSP, ktoré začalo pred 1.7.2016?
Takéto konanie je potrebné dokončiť podľa ustanovení OSP.

References: súd 
 § 9

Súd 
 §9
 § 43
 § 95
 § 89
 § 94
 § 21
 § 72

Súd 
 § 160
 súd 
 § 97
 § 165
 § 98
 súd 
 súd 
 § 56
 súd 
 § 5
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 106
 § 133
 § 106
 § 116
 § 116
 § 106
 § 106
 § 106
 § 111
 § 132
 súd 
 § 133
 súd 
 súd 
 súd 
 § 153
 súd 
 súd 
 súd 
 § 157
 súd 
 § 157
 súd 
 Súd 
 § 177
 súd 
 súd 
 § 176
 § 176
 § 63
 § 64
 § 235
 § 235
 § 297
 súd 
 Súd 
 § 240
 súd 
 § 251
 súd 
 § 155
 § 253
 Súd 
 § 262
 súd 
 § 262
 súd 
 súd 
 § 396
 §262
 súd 
 § 262
 súd 
 súd 
 súd 
 § 259
 súd 
 súd 
 § 262
 súd 
 § 278
 § 278
 čl. 3
 § 265
 § 297
 § 299
 súd 
 súd 
 § 292
 súd 
 súd 
 súd 
 § 225
 súd 
 súd 
 súd 
 § 331
 § 357
 § 238
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 377
 § 375
 § 370
 § 471
 súd 
 §99