Source: http://dhcolombia.info/spip.php?article604
Timestamp: 2017-08-22 05:31:36+00:00

Document:
Condenada Yidis Medina, Sentencia Sala Penal Corte Suprema - Mi sitio SPIP
Portada del sitio > Judiciales > Condenada Yidis Medina, Sentencia Sala Penal Corte Suprema
El día 1 de junio de 2004, dieciocho de los treinta y cinco congresistas integrantes de la Comisión Primera Constitucional, opositores de la propuesta reeleccionista, quienes conformaban la mayoría necesaria para improbar el proyecto, se reunieron en casa de la también Representante CLARA ISABEL PINILLOS ABOZAGLO. Allí, con la asistencia y aprobación, entre otros, de YIDIS MEDINA PADILLA, se firmó un documento que, a manera de proposición sustitutiva a presentar ante la Corporación, planteaba el archivo del proyecto; sin embargo, al día siguiente, fecha prevista para la discusión del mismo, esta Congresista y otros integrantes de la Comisión, llegaron tarde porque para la hora prevista para el inicio de la sesión habían sido citados al Palacio de Nariño, lo que dio lugar a público reproche por parte de sus compañeros, los doctores LUIS FERNANDO VELASCO, GRISELDA JANETH RESTREPO y CARLOS GERMÁN NAVAS TALERO.
La Comisión se instaló nuevamente el 3 de junio y en esta oportunidad CARLOS GERMÁN NAVAS TALERO recusó a YIDIS MEDINA PADILLA porque ella, en entrevista ofrecida a los medios de comunicación ese mismo día, había anunciado su apoyo al proyecto de reelección porque el Gobierno Nacional se había comprometido a realizar inversión social en su región. La recusación se supeditó a su presentación escrita; sin embargo, para evitar la dilación del trámite, la señora MEDINA PADILLA acudió al Congreso, manifestó su impedimento y negado como fue, terminó, habilitada para votar inicialmente la proposición sustitutiva referida al archivo del proyecto de acto legislativo, aunque fue derrotada con 16 votos favorables frente a 18 en contra, incluido el de la procesada.
Expedito el camino tras el fracaso de la proposición sustitutiva de archivo del proyecto de Acto Legislativo, se puso a consideración la inicial, es decir, el informe de ponencia positivo a la propuesta de reforma constitucional, finalmente aprobado en apretada votación, con dieciséis votos por el "NO" y dieciocho votos por el "SI", incluido el de YIDIS MEDINA PADILLA.
Se indicó que dicha conducta se tipifica como ilícita en el Código Penal (Ley 599 de 2000), Título XV, Capítulo Tercero, artículo 405, así: "El servidor público que reciba para sí o para otro, dinero u otra utilidad, o acepte promesa remuneratoria, directa o indirectamente, para retardar u omitir un acto propio de su cargo, o para ejecutar uno contrario a sus deberes oficiales, incurrirá en prisión de cinco (5) a ocho (8) años, multa de cincuenta (50) a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de cinco (5) a ocho (8) años".
Se trata entonces de una actuación de única instancia, cuyo impulso integral corresponde a esta Corporación y al cual se aplica el trámite de la sentencia anticipada de conformidad con lo dispuesto en el parágrafo del artículo 40 de la Ley 600 de 2000.
2.2.1. La Secretaría General de la Cámara de Representantes certificó que YIDIS MEDINA PADILLA se desempeñó como Representante a la Cámara entre el 1 de abril y el 30 de junio de 2004, en reemplazo del titular de la curul, IVÁN DÍAZ MATEUS..
2.2.3. El 2 de junio de 2004 varios congresistas, entre ellos YIDIS MEDINA PADILLA, llegaron tarde a la discusión del proyecto en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes, pues habían sido citados al Palacio de Nariño. De este hecho se dejó constancia en la correspondiente acta de la Comisión, con un público reproche por parte de sus compañeros, los doctores LUIS FERNANDO VELASCO, GRISELDA JANETH RESTREPO y CARLOS GERMÁN NAVAS TALERO (ojo pie de página).
El testigo destaca la inusitado del trámite llevado a cabo porque nunca se ha exigido la presentación escrita de las recusaciones y, de haberse dado el manejo habitual, la decisión de ese incidente hubiera sido del resorte de la Comisión de Ética y, por tanto el trámite se habría dilatado, dando lugar al vencimiento de los términos, en tanto el impedimento conjuraba esa posibilidad porque se resolvía en la misma comisión.
Anexó a su denuncia apartes de la publicación del semanario "El Espectador", del 6 al 12 de junio, página 4A, que titula "Peripecias por un voto a favor de la reelección Yidis, la iluminada. El Gobierno tuvo que moverse con rapidez y efectividad para voltear el voto de la representante santandereana", en la que se dice textualmente: "Yidis, sin quererlo, se encontró de la noche a la mañana en medio de la tormenta de la reelección y más aún teniendo en cuenta que había participado en la reunión de los opositores y había firmado el documento que proponía el archivo de la iniciativa.
Su "jefe político", Iván Díaz Mateus; el ministro del Interior y de Justicia, Sabas Pretelt de la Vega y el superintendente de Notariado y Registro, José Félix Lafaurie, fueron los encargados de hacer el "trabajo de convencimiento".
Las amenazas que le transmitió el Dr. IVAN DÍAZ MATEUS, quien le recomendó callarse e ir recibiendo poco a poco. Esta advertencia la motivó a ofrecer la entrevista cuya publicación autorizó en caso de que le sucediera algo o que el Gobierno no fuera serio con sus compromisos.
En la misma emisión de Noticias Uno en la que se difundió la entrevista de agoto 8 de 2004 aparece el doctor Vidal Rangel, Director de la ESE FRANCISCO DE PAULA SANTANDER, quien indica que para protestar por el despido de su recomendado, CARLOS CORREA MOSQUERA, quien se desempeñaba como Director de la Clínica Primero de Mayo de Barrancabermeja, la señora YIDIS MEDINA, se "encadenó" en la institución.
2.2.8. JOAQUÍN JOSÉ VIVES PÉREZ, quien para el año 2004 integraba la Comisión Primera de la Cámara de Representantes, declaró que al entrar a consideración de esa Corporación el proyecto de Acto Legislativo por el cual se pretendía reformar la Constitución para implementar el mecanismo de la reelección presidencial, algunos miembros de esta célula empezaron a promover la idea del archivo del proyecto. Consideraban que podían disponer de los votos suficientes para sacar adelante la proposición de archivo, aunque no encontraban prudente reunirse porque el Gobierno podría activar todas sus herramientas para desbaratarles la mayoría, que en ese caso sería de 18. Fue esa la razón por la cual sólo convocaron la reunión social el día anterior a la votación, en casa de CLARA ISABEL PINILLOS ABOZAGLO, donde se firmó un documento (cuyo original entregó) en el que se expresaba la intención de votar el archivo del proyecto. En esa reunión y dado que YIDIS MEDINA reemplazaba al titular de la curul (IVÁN DÍAZ MATEUS), quien apoyaba abiertamente el proyecto, se le preguntó si estaba segura de su decisión y ella afirmó que el titular no reasumiría el ejercicio de la curul, ni la haría cambiar de opinión.
2.2.9. Luego de la apertura de instrucción, YIDIS MEDINA PADILLA rindió indagatoria en la cual manifestó que inicialmente no tuvo clara la decisión que adoptaría durante el debate del proyecto de reforma constitucional y, aunque se habían realizado varias reuniones, a ella y al Representante TEODOLINDO AVENDAÑO, tanto defensores como adversarios del proyecto, únicamente los buscaron cuando faltaban unos cinco (5) días para la votación.
Dijo también que el Gobierno Nacional propició contacto a través de IVÁN DÍAZ MATEUS, quien de manera insistente la llamó para plantearle la importancia de dialogar y apoyar el proyecto, llegando a ofrecerle tres meses más de licencia, con la advertencia de que si no procedía en esa dirección, retiraría a CÉSAR GUZMÁN, su asesor de la UTL. Con este asesor se comunicó directamente IVÁN DÍAZ MATEUS a fin de que intercediera para que ella colaborara con el Gobierno, e incluso resaltó la importancia de dicho apoyo para preservar su integridad.
Expuso que el mismo DÍAZ MATEUS la citó a una reunión en la oficina 512 del edificio del Congreso de la República, a donde llegó el Ministro del Interior, SABAS PRETELT DE LA VEGA, quien le ofreció encargarse de su seguridad y la de sus hijos. Posteriormente se realizó otra reunión en el Palacio de Nariño, en la que participaron el doctor PRETELT DE LA VEGA, el Secretario General de la Presidencia de la República ALBERTO VELÁSQUEZ, el señor Presidente de la República y varios asesores presidenciales, quienes le manifestaron la preocupación por el sentido de su voto, le preguntaron qué quería a cambio de su apoyo al proyecto. Sobre el tema, expuso textualmente:
"El señor Presidente me dijo que lo ayudara, que él necesitaba que yo votara el proyecto de reelección porque eso iba a ser bien para el país y que eso era hacer patria y que hablara con ALBERTO VELÁSQUEZ, que ALBERTO iba a dar algunas ayudas para que se cumpliera y que lo hablado y lo pactado sería cumplido de acuerdo a las necesidades de mi región o de lo que yo quisiera"
En otro aparte de su intervención, manifestó que, en presencia del Presidente de la República, de ALBERTO VELÁSQUEZ y SABAS PRETELT trataron acerca de un consulado y como muestra de la seriedad de las propuestas, se ordenó el inmediato "reintegro" de su tío político, el ginecólogo Eduardo Esquivel, quien había sido desvinculado de la ESE LUIS CARLOS GALÁN SARMIENTO. Aún reunidos, el Senador BENEDETTI le entregó un fax que daba cuenta del correspondiente nombramiento.
Señaló que también el Ministro de Protección Social, doctor DIEGO PALACIOS, le ofreció participación en instituciones a su cargo en el Magdalena Medio, concretamente en Barrancabermeja.
Se refirió a la recusación que le formuló CARLOS GERMÁN NAVAS TALERO y aclaró que fueron los asesores del Presidente de la República quienes redactaron el impedimento, limitándose ella a firmar.
JUAN BAUTISTA HERNÁNDEZ firmó compromiso de colaboración política en el que dejó constancia de la intervención de YIDIS MEDINA en su nombramiento como Director del SENA en Barrancabermeja, toda vez que fue elegido de la terna que se conformó en un concurso de méritos; además, firmó una renuncia sin fecha y un pagaré y una letra en blanco.
SANDRA PATRICIA DOMÍNGUEZ MUJICA, designada como Notaria Segunda de Barrancabermeja, firmó una letra y un pagaré en blanco.
LUCELLY VALENCIA GIRALDO, quien reemplazó a SANDRA PATRICIA DOMÍNGUEZ MUJICA en la Notaría Segunda de Barrancabermeja, firmó un compromiso de colaboración política con YIDIS MEDINA e hizo reconocimiento de que gracias a su intervención frente al Gobierno Nacional, fue nombrada en ese cargo; además, firmó unas letras de cambio y un pagaré en blanco.
Afirmó YIDIS MEDINA PADILLA que tuvo contacto con HERNANDO ANGARITA, quien le sugirió "comprar" a TEODOLINDO AVENDAÑO la Notaría 67 del Círculo de Bogotá, dado que la misma se le había entregado a éste, pero dentro de los candidatos que propuso no contaba con la persona idónea. De esa manera, ella medió para que LUIS CAMILO O’MEARA negociara dicha Notaría con TEODOLINDO AVENDAÑO en la suma de $450’000.000.oo, e incluso a través de conocidos suyos se hicieron los depósitos mensuales; por eso contaba con copias del pagaré y algunas consignaciones, las cuales aportó..
De BERNARDO MORENO, dijo que éste fue designado Secretario General de la Presidencia luego de la aprobación del proyecto de reelección presidencial; sin embargo, quedó a cargo de los compromisos pendientes por cumplir, como el de la Red de Solidaridad y ETESA. Posteriormente, cuando se anunció la publicación de un libro, la citó al Palacio de Nariño para hacerle saber que ello podría perjudicar al Gobierno Nacional.
La imputada sostiene que le hicieron ofrecimientos genéricos que luego se concretaron, de la siguiente manera:
El Ministro de Protección Social, doctor DIEGO PALACIOS, le ofreció participación en instituciones a su cargo en el Magdalena Medio, en Barrancabermeja y así ocurrió porque nombraron a CARLOS CORREA MOSQUERA en la Dirección de la Clínica Primero de Mayo de Barrancabermeja, le otorgaron un contrato a su asesor CÉSAR GUZMÁN como Delegado de la Regional Oriente de ETESA para Santander y, se designó a JUAN BAUTISTA HERNÁNDEZ en el SENA Regional de Barrancabermeja,
Dada la importancia que esta declaración tiene para el asunto examinado, considera la Sala trascedente referirse a ella de manera pormenorizada. Del relato del testigo se extracta lo siguiente:
YIDIS MEDINA PADILLA estuvo indecisa acerca de la manera como votaría el proyecto de reelección presidencial, luego trató de decidirse por el "NO", pero esta posición se publicó en el diario "El Tiempo", momento en el cual se dio el contraataque del Gobierno, mediante insistentes y continuas llamadas telefónicas. Ello le consta porque fue citada al Palacio de Nariño y presenció la forma como fue abordada por el entonces Ministro del Interior y de Justicia, SABAS PRETELT DE LA VEGA y algunos de sus inmediatos colaboradores.
Aceptó que no asistió a algunas reuniones, pero fue testigo directo tanto de las citaciones como de los encuentros con diversos funcionarios.
IVÁN DÍAZ MATEUS nunca se preocupó por la manera como la procesada desempeñaba el encargo, hasta el momento de presentarse la discusión sobre el proyecto de reelección presidencial, lo que motivó su desplazamiento hacia la ciudad de Bogotá para convencerla de votar favorablemente.
Fue después de que YIDIS asistió a una reunión en el Palacio de Nariño, en compañía de IVÁN DÍAZ MATEUS, que ella le comentó su decisión de votar favorablemente el proyecto, aduciendo que iba a tener la oportunidad de ayudar a muchas personas de Barranca y de gestionar recursos para la región, acorde con lo prometido por los ministros y el Primer Mandatario.
YIDIS MEDINA PADILLA obtuvo una participación burocrática, toda vez que sólo había podido vincularlo a él en la UTL de la Cámara de Representantes. Esta situación cambió, pues un día antes de la votación de la reelección presidencial ella le propuso concurrir a una entrevista en la Oficina de Acción Social, con el Dr. LUIS ALFONSO HOYOS, porque al parecer lo iban a ubicar en la regional de Barrancabermeja. LUIS ALFONSO HOYOS, en efecto, le realizó una entrevista muy corta y a la semana siguiente tuvo que presentar unas evaluaciones psicotécnicas, pero posteriormente el jefe de talento humano de esa institución le sugirió que otra persona ocupara el puesto para evitar suspicacias, ya que se le sabía cercano a la Congresista.
Esta fue la primera oportunidad en que el testigo advirtió que le habían hecho a YIDIS un ofrecimiento por su apoyo al proyecto, pues coincide que precisamente un día antes de emitir el voto lo citaron; además, luego de retirar su nombre, aquella presentó la hoja de vida de JAIRO PLATA, quien fue nombrado en la Red de Solidaridad de Barrancabermeja.
En relación con el nombramiento de JUAN BAUTISTA HERNÁNDEZ indicó el testigo que fue su condiscípulo en una especialización de gestión pública en la ESAP y, encontrándose en la lista de elegibles para el cargo de Subdirector del Centro Multisectorial del SENA de Barrancabermeja, le comentó su interés de contactarse con YIDIS para que ésta lo respaldara; sin embargo, el proceso de vinculación fue muy largo, pues entre la primera comunicación y el nombramiento efectivo transcurrió aproximadamente un año. El nombramiento estuvo dilatándose y por esa razón YIDIS decidió acudir a las instalaciones del SENA, con la idea de permanecer allí hasta que nombraran a JUAN BAUTISTA y, luego de pasar una noche en la entidad, al día siguiente salió el nombramiento.
Esas vinculaciones que hizo YIDIS de varias personas a cargos públicos, estuvieron precedidas de la firma de documentos que las comprometían a cumplir ciertas exigencias a favor de ella, en agradecimiento a su intervención en el nombramiento. En alguna ocasión ella le mostró pagarés, letras y hojas en blanco que había hecho firmar, para asegurar que estas personas tuvieran un compromiso con ella, más allá de lo verbal.
Afirmó CÉSAR GUZMÁN que conoció a LUIS CAMILO O’MEARA a través de una prima suya y posteriormente lo presentó a YIDIS y a TEODOLINDO AVENDAÑO, porque necesitaban nombrar como Notario a una persona que cumpliera requisitos y fuera confiable, pues quien fuera nombrado tenía que aceptar un pacto con TEODOLINDO. Ese proceso fue largo, pues duró casi un año y cuando él se retiró del Ministerio, también trabajó allí.
Dado que el testigo aparece consignando unas sumas de dinero a favor de TEODOLINDO, se le preguntó al respecto y dijo desconocer su origen, pues YIDIS le entregó el dinero y él se limitó a actuar como mensajero, sin pensar que ello tendría inconveniente.
El testigo acompañó a YIDIS MEDINA PADILLA al Hotel DANN Norte, donde concurría un grupo de 30 o 40 personas, figuras importantes que apoyaban la reelección del Presidente y, cuando ella ingresó, la aplaudieron en señal de agradecimiento, dado que con su intervención había permitido la aprobación del proyecto. Allí se encontraba un señor HÉCTOR ECHEVERRI, hermano de FABIO ECHEVERRI y aunque él (CÉSAR GUZMÁN) no ingresó, desde afuera escuchaba lo que sucedía al interior. Luego, al salir de dicha reunión, la procesada le presentó un par de abogados (ÁLVARO MONTOYA y CLARA MARÍA GONZÁLEZ), quienes por encargo del Gobierno Nacional asumirían su defensa en las demandas que el Representante GERMÁN NAVAS TALERO había formulado en su contra.
YIDIS se entusiasmó con la posibilidad de un consulado que había insinuado ALBERTO VELÁSQUEZ y con un ofrecimiento en ECOPETROL que le hizo BERNARDO MORENO, cuando éste se enteró que ella se proponía publicar un libro; no obstante, esto nunca se dio. A ella dejaron de atenderla y comenzaron a quitarle los espacios que había ganado, al retirar a sus recomendados del SENA y de la Clínica Primero de Mayo, por eso decidió hablar después de 4 años.
2.2.11. EDUARDO ESQUIVEL declaró que desde 1994 ha laborado con la ESE LUIS CARLOS GALÁN SARMIENTO, mediante contratos de prestación de servicios; sin embargo, a partir de mayo de 2004 se le anunció que no continuaría vinculado por reestructuración de la entidad y fue cuando YIDIS MEDINA le ofreció su ayuda, en virtud de la cual lo invitó a reunirse en el Palacio de Nariño con el Secretario General de la Presidencia (refiriéndose a ALBERTO VELÁSQUEZ), quien también le manifestó su deseo de colaborar. Señala que días más tarde lo citaron a la ESE LUIS CARLOS GALÁN SARMIENTO para firmar el nuevo contrato y sostiene que hubo continuidad en la vinculación. El testigo considera que la intervención de la procesada fue determinante para su permanencia en la entidad, toda vez que fue gracias a su colaboración que posteriormente lo citaron para firmar el nuevo contrato.
2.2.12. CARLOS CORREA MOSQUERA declaró que fue nombrado como Director de la Clínica Primero de Mayo de Barrancabermeja, porque en fecha que no precisa (entre marzo y mayo) se acercó al Gerente de la Clínica Francisco de Paula Santander a manifestarle su interés en el cargo.
Agregó que sólo conoció a YIDIS MEDINA después de haber sido nombrado como Director de la Clínica Primero de Mayo de Barrancabermeja y, a partir de entonces, ella le colaboró consiguiéndole citas ante el Ministerio para presentar proyectos que se materializaron. No obstante, acepta haber firmado un documento como garantía para poder desarrollar actividades en pro de la Institución y cree que firmó una letra en blanco. Al preguntarle por qué suscribió el documento, dice que también lo firmaron JAIRO PLATA y JUAN BAUTISTA, pero no recuerda la fecha aunque cree que fue en julio o agosto de 2004.
Sostiene que el personal de la Clínica se vinculaba a través de la Cooperativa de Trabajo Asociado COOPSANJOSÉ y que efectivamente él remitió a esa entidad algunas personas recomendadas por YIDIS, con quien tenía ese compromiso por el apoyo que venía recibiendo de su parte.
2.2.13. Se confirma lo expuesto por YIDIS MEDINA PADILLA en su injurada, mediante los documentos que dan cuenta de los nombramientos efectuados de sus patrocinados políticos, los cuales se relacionan a continuación:
Decreto No. 1850 de junio 3 de 2005 mediante el cual se encargó a la Dra. SANDRA PATRICIA DOMÍNGUEZ MUJICA como Notaria Segunda del Círculo de Barrancabermeja;
Decreto No. 4334 de noviembre 25 de 2005, mediante el cual se nombra en interinidad a la Dra. MARÍA LUCELLY VALENCIA GIRALDO, como Notaria Segunda del Círculo de Barrancabermeja;
Decreto 4262 de noviembre 23 de 2005, mediante el cual se nombra en interinidad al Dr. LUIS CAMILO O’MEARA RIVEIRA como Notario Sesenta y Siete del Círculo de Bogotá;
Contratos de prestación de servicios entre ETESA y CÉSAR AUGUSTO GUZMÁN AREIZA (agosto 20 – diciembre 19 de 2004 y enero 21 –junio 23 de 2005);
Resolución No. 297 de junio 3 de 2004 mediante la cual fue nombrado CARLOS CORREA MOSQUERA como Director –en encargo- de la Unidad Hospitalaria Clínica Primero de Mayo y acta de posesión del día 23 del mismo mes y año;
Copias del proceso de selección y nombramiento de JUAN BAUTISTA HERNÁNDEZ como Subdirector del Centro Multisectorial del SENA de Barrancabermeja;
Resolución No. 1950 de octubre 11 de 2005, mediante la cual se nombra con carácter provisional a CÉSAR GUZMÁN AREIZA como Profesional Universitario grado 13 de la Planta Global (Dirección de Infraestructura Carcelaria del Ministerio del Interior y de Justicia);
Actos administrativos de nombramiento, posesión y aceptación de renuncia a JAIRO ALFONSO PLATA QUINTERO, como Coordinador de la Unidad Territorial de Acción Social en el Magdalena Medio, con sede en Barrancabermeja.
La votación del Acto Legislativo que aprobó por el Congreso la reelección presidencial -tal como lo enseña el expediente- en la Comisión Primera Permanente Constitucional de la Cámara de Representantes, obtuvo un resultado de 18 por el SÍ y de 16 por el NO, sin contar el voto del Representante TEODOLINDO AVENDAÑO.
De esa manera, la Corte aborda el análisis de la conducta en el punto de la motivación de la decisión, independientemente de si ella está acorde con disposiciones constitucionales y legales, pues lo relevante para el análisis jurídico penal es el acto concreto de haber accedido a comprometer una decisión que debía ser libre y orientada por el íntimo convencimiento, para que se produjera de una determinada manera a cambio de recibir ciertas utilidades, con lo cual se menoscabó el bien jurídico de la administración pública.
"(…) el hecho de que la inviolabilidad impida la configuración de conductas delictivas cuando un congresista emite un voto o una opinión en ejercicio de sus funciones no significa que los senadores y los representantes no puedan cometer otros delitos o incurrir en otras responsabilidades en el desempeño de su cargo. En efecto, como ya se señaló, si la actuación del congresista es en ejercicio del cargo pero no consiste en la emisión de un voto o de una opinión, entonces su conducta cae bajo la órbita del derecho común. La peticionaria se equivoca entonces cuando sostiene que la inviolabilidad implica que los congresistas no pueden cometer nunca delitos en ejercicio de sus funciones. Es obvio que pueden hacerlo, ya que la Constitución no ha consagrado una irresponsabilidad total del parlamentario sino una inviolabilidad absoluta pero específica. Es absoluta pues protege todos los votos y opiniones del congresista en ejercicio de sus funciones, pero es específica, ya que no impide el establecimiento de responsabilidades, incluso penales, por las otras actuaciones de los parlamentarios en desarrollo de sus funciones.".
" 33- Conforme a lo anterior, para la Corte Constitucional es claro que un congresista no puede ser encausado por -presuntamente- haber prevaricado debido a la manera como votó en el proceso contra el Presidente …, por cuanto sus opiniones y manifestaciones de voluntad en ese proceso son inviolables, y no pueden por ende generar ninguna responsabilidad judicial. Como es obvio, la situación es muy diferente en caso de que algunos representantes hayan podido incurrir, durante ese juicio, en otros delitos, que no se encuentren inescindiblemente ligados a la manifestación de un voto o de una opinión, por cuanto es claro que esos hechos punibles no estarían amparados por la inviolabilidad parlamentaria, tal y como ya se explicó en el fundamento jurídico No. 9 de esta sentencia. Tal sería el caso, por ejemplo, y sin que esta lista sea taxativa sino meramente ilustrativa, de aquellos representantes que hubieran recibido dádivas o pagos indebidos por sus actuaciones, o cedido a presiones, pues esas conductas son extrañas a la función parlamentaria y no constituyen la expresión de un voto o de una opinión. Por ende, esos hechos siguen siendo punibles, y la Corte Suprema conserva plena competencia para investigarlos, juzgarlos y sancionarlos."
La corrupción en el ejercicio de la función pública, en cuyo ámbito el cohecho ocupa un lugar destacado, constituye uno de los problemas más serios que deben enfrentar las democracias modernas dada su capacidad desestabilizadora tan grave como el terrorismo, el narcotráfico o la pobreza, razón que ha generado un significativo interés en la comunidad internacional y conducido a la creación de diferentes instancias para contrarrestar sus efectos destructivos, situación que no ha sido ajena a las preocupaciones del legislador colombiano de otras épocas, pero en vista de los acontecimientos históricos impone a la judicatura mantener una actividad proactiva en contra de la impunidad que ordinariamente la protege.
La concepción ética del poder constituye uno de los principios deontológicos desencadenantes del proceso de construcción y diseño institucional de la modernidad, aunque milita en su contra la corrupción, que como lo dijo el Consejo de Europa,
debilita gravemente los valores fundamentales de una sociedad y anula la buena fe indispensable para el funcionamiento correcto de las instituciones.
Las circunstancias de factum y de iuris que sirven de fundamento a la presente sentencia indican que la aprobación de la reforma constitucional fue expresión de una clara desviación de poder, en la medida en que el apoyo de una congresista a la iniciativa de enmienda constitucional se obtuvo a partir de acciones delictivas.
Así como: i) la corrupción en el ejercicio de la función pública no puede ser fuente del derecho de propiedad, ii) que la contratación pública ejecutada con desconocimiento de las reglas que la regulan conlleva severas sanciones y iii) asumiendo en serio y hasta las últimas consecuencias que la lucha del Estado contra la impunidad tiene relevancia constitucional la cual no puede quedar reducida a simple retórica dirigida a la tribuna, resulta incompatible con la filosofía del Estado social y democrático de derecho que se precia de actuar sometido al imperio de la ley, que un acto jurídico desviado, de connotaciones delictivas tenga vigencia y ejecutividad.
El delito de cohecho propio tiene prevista en el artículo 405 del C.. Penal una pena privativa de la libertad de cinco (5) a ocho (8) años, multa de cincuenta (50) a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de cinco (5) a ocho (8) años.
El agravio inferido a la administración pública se traduce en un menoscabo evidente a los valores que nutren un modelo de Estado democrático, que por esencia y definición debe estar inspirado en los principios de la probidad y la transparencia de quienes están llamados a alcanzar sus altos y nobles fines.
Ahora bien, el acogimiento a la figura de la sentencia anticipada comporta para la procesada la reducción de pena que, acorde con la posición mayoritaria de la Sala, será de una tercera parte y un día a la mitad, en virtud de la aplicación que por favorabilidad debe hacerse del artículo 351 de la Ley 906 de 2004.
La Sala ha sostenido que la Ley 906 de 2004 asigna a los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad la competencia para conocer de la fase de ejecución del fallo cuando se trate de condenados que gozan de fuero constitucional y que, la segunda instancia corresponde al respectivo juez de conocimiento. Se dispondrá entonces remitir el proceso al reparto de los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad correspondiente.
1. La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia aplica justicia selectiva. Proceder que atemoriza a su juez constitucional, que es el Congreso de la República.
2. He ejercido la Presidencia de la República con amor a Colombia, con el único propósito de servir bien al interés general. He querido luchar por un país seguro, próspero y equitativo. La trampa del poder del terrorismo agónico, para la cual se han prestado magistrados de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, no parece tener solución judicial.
3. En consecuencia, el camino correcto debe ser la regla democrática. Convocaré al Congreso de la República para que tramite con la mayor celeridad un proyecto de ley de referendo, que llame al pueblo a ordenar la inmediata repetición de las elecciones presidenciales de 2006, con idénticas o mayores restricciones para el Presidente, que aquellas que en su momento impuso la Ley de Garantías..

References: artículo 405
 artículo 40

Resolución 

Resolución 
 artículo 405
 artículo 351