Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo2260/2011
Timestamp: 2018-07-21 19:37:02+00:00

Document:
33 Cdo 2260/2011
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně TEMPLUM společenské hry s. r. o. se sídlem v Praze 5, Radlická 49, proti žalované Pražské energetice, a. s. se sídlem v Praze 10, Na Hroudě 1492/4, o 118.534,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 26 C 91/2010, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 12. 2010, č.j. 53 Co 546, 547, 548, 549/2010-123, takto:
Žalobkyně podala dovolání proti v záhlaví citovanému usnesení, kterým městský soud potvrdil usnesení ze dne 7. 6. 2010, č.j. 26 C 91/2010-26, jímž jí obvodní soud nepřiznal osvobození od soudních poplatků, usnesení ze dne 2. 7. 2010, č.j. 26 C 91/2010-36, ve výroku II., usnesení ze dne 13. 9. 2010, č.j. 26 C 91/2010-81, a usnesení ze dne 18. 10. 2010, č.j. 26 C 91/2010-107, jimiž obvodní soud odmítl její návrhy na vydání předběžných opatření.
O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. Žalované náklady v tomto stadiu řízení podle obsahu spisu nevznikly.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 § 224
 § 146