Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2009-07-07/5-str-204_09
Timestamp: 2017-02-24 10:44:32+00:00

Document:
BGH, 07.07.2009 - 5 StR 204/09 - Zulässigkeit eines Anlastens "diverser Straftaten im noch nicht strafmündigen Alter" bei der konkreten Strafzumessung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.07.2009 - 2 StR 261/09 - Begründetheit einer Revision des Angeklagten…BGH, 07.07.2009 - 5 StR 204/09 - Zulässigkeit eines Anlastens "diverser Straftat...BGH, 07.07.2009 - XI ZR 21/08 - Zurückweisung der Revision wegen fehlender grund...BGH, 07.07.2009 - 1 StR 268/09 - Unbegründetheit einer Revision mangels Rechtsfe...BGH, 07.07.2009 - 1 StR 41/09 - Befreiung von der Mehrwertsteuer bei innergemein...BGH, 07.07.2009 - 3 StR 242/09 - Erfordernis der Begründung eines ablehnenden Be...BGH, 07.07.2009 - XI ZR 113/08 - Rechtmäßigkeit der Nichtzulassung einer Revisio...BGH, 07.07.2009 - 3 StR 223/09 - Furcht eines Opfers vor Körperverletzungshandlu...BGH, 07.07.2009 - 4 StR 228/09 - Voraussetzungen für die Verjährung einer tatein...BGH, 07.07.2009 - 3 StR 137/09 - Teilweise Einstellung eines Verfahrens und Ände...BGH, 07.07.2009 - 3 StR 204/09 - Möglichkeit einer mit gemeingefährlichen Mittel...BGH, 07.07.2009 - VI ZR 278/08 - Auswirkungen der Verbindung eines schlichtungsb...BGH, 07.07.2009 - 1 StR 292/09 - Revision bzgl. der Dauer eines Vorwegvollzugs s...BGH, 07.07.2009 - 3 StR 132/09 - Auslegung des Tatbestandsmerkmals "Anwerben" i....BGH, 07.07.2009 - 3 ARs 7/09 - Statthaftigkeit der Verwertung eines in Abwesenhe...BGH, 07.07.2009 - 3 ARs 7/09 - Qualifikation einer Verhandlung über die Entlassu...BGH, 07.07.2009 - VIII ZR 140/08 - Voraussetzungen für die Wirksamkeit einer ind...BGH, 06.07.2009 - AnwZ (B) 35/08 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft...BGH, 06.07.2009 - AnwZ (B) 73/08 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft...BGH, 06.07.2009 - AnwZ (B) 79/08 - Widerruf der Zulassung eines Anwalts wegen Ve...BGH, 06.07.2009 - AnwZ (B) 25/09 - Voraussetzungen für eine Anordnung der sofort...BGH, 06.07.2009 - AnwZ (B) 82/08 - Widerruf einer Zulassung zur Rechtsanwaltscha...…BGH, 01.07.2009 - 2 StR 84/09 - Qualifizierung eines Teleskopschlagstocks als To...
BGH, 07.07.2009 - 5 StR 204/09 - Zulässigkeit eines Anlastens "diverser Straftaten im noch nicht strafmündigen Alter" bei der konkreten Strafzumessung
BundesgerichtshofBeschl. v. 07.07.2009, Az.: 5 StR 204/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 07.07.2009Referenz: JurionRS 2009, 17592Aktenzeichen: 5 StR 204/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Göttingen - 20.01.2009 Rechtsgrundlagen:§ 19 StGB§ 177 Abs. 2 Nr. 1 StGBFundstellen:NStZ-RR 2009, 308-309NStZ-RR 2009, 364StraFo 2009, 427Verfahrensgegenstand:VergewaltigungRedaktioneller Leitsatz:Der Umstand, dass der Angeklagte "diverse Straftaten im noch nicht strafmündigen Alter begangen hat", darf nicht strafschärfend berücksichtigt werden, da Kinder bei der rechtswidrigen Deliktsverwirklichung ohne Schuld handeln und deshalb keine Straftaten vorliegen.Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Juli 2009 beschlossen:Tenor:Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Göttingen vom 20. Januar 2009 nach § 349 Abs. 4 StPO im Strafausspruch aufgehoben. Die weitergehende Revision wird gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Vergewaltigung zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten verurteilt. Hiergegen wendet sich der Angeklagte mit seiner Revision, die mit der Sachrüge nur zum Strafausspruch Erfolg hat.2Das Landgericht lastet dem Angeklagten vor allem bei der konkreten Strafzumessung unzulässigerweise an, dass er "diverse Straftaten im noch nicht strafmündigen Alter begangen hat". Dies ist in zweifacher Hinsicht rechtsfehlerhaft. Da Kinder bei der rechtswidrigen Deliktsverwirklichung ohne Schuld handeln (§ 19 StGB), liegen keine Straftaten vor. Hinzu kommt, dass das Landgericht auch nur rechtswidriges Handeln des Angeklagten im strafmündigen Alter nicht feststellt. Es verweist lediglich auf seinerzeit eingeleitete Ermittlungsverfahren, worin jedoch kein Tatnachweis liegt.3Darüber hinaus begegnet es Bedenken, dass das Landgericht bei der Strafrahmenwahl ambivalentes Verhalten der Geschädigten dem Angeklagten gegenüber und seine möglicherweise dadurch herabgesetzte Hemmschwelle zur Begehung der Tat bei der Strafzumessung nicht berücksichtigt hat. Dieser Umstand, der als bestimmender Milderungsgrund zu werten sein kann (vgl. BGHR StGB § 177 Abs. 2 Strafrahmenwahl 9; BGH, Beschluss vom 22. April 2002 - 5 StR 149/02), hätte bei der Prüfung erörtert werden müssen, ob die Regelwirkung des § 177 Abs. 2 Nr. 1 StGB entfällt. Dazu hätte umso mehr Anlass bestanden, als im Rahmen dieser Prüfung bereits gewichtige Gründe für eine Beseitigung der Regelwirkung - vor allem das Abstandnehmen von der weiteren Tatausführung, bevor es zu dem eigentlich erstrebten Geschlechtsverkehr gekommen war - aufgeführt sind. Sie lassen es nahe liegend erscheinen, dass die Berücksichtigung eines weiteren Milderungsgrundes zu einer dem Angeklagten günstigeren Strafrahmenwahl geführt hätte (vgl. weitergehend zur Strafrahmenwahl noch BGHR StGB § 177 Abs. 5 [i.d.F. d. 6. StrRG] Strafrahmenwahl 1, 2; BGH NStZ-RR 2006, 6).4Da der Strafausspruch allein aufgrund von Begründungs- und Wertungsfehlern keinen Bestand hat, bedurfte es der Aufhebung der zugrunde liegenden Feststellungen nicht. Damit ist insbesondere auch die erhebliche Verminderung der Schuldfähigkeit des Angeklagten bestandskräftig festgestellt. Das neue Tatgericht ist nicht gehindert, weitergehende Feststellungen zu treffen, sofern sie den bisherigen nicht widersprechen.Basdorf RaumSchaal Schneider KönigHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 349
 § 349
 § 177
 § 177
 § 177
 BGH