Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_12_09_2012_XII_ZB_27_12_Bekanntgabe_einer_Betreuerbestel-d5191870.html
Timestamp: 2016-10-25 03:39:00+00:00

Document:
BGH, 12.09.2012 - XII ZB 27/12 - Bekanntgabe einer Betreuerbestellung gegenüber dem Betreuer bei Aufgabe des Beschlusses zur Post mit dessen Zugang | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 28.09.2012 - AnwZ (Brfg) 35/12 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltsch...…BGH, 12.09.2012 - XII ZB 27/12 - Bekanntgabe einer Betreuerbestellung gegenüber ...BGH, 12.09.2012 - XII ZB 543/11 - Abrechnung eines Betreuers in einem Verfahren ...BGH, 12.09.2012 - IV ZB 12/12 - Maßgebliche Vorschriften für die Regelung der er...BGH, 12.09.2012 - IV ZR 28/12 - Zulässigkeit eines Leistungsausschlusses gem. § ...BGH, 12.09.2012 - XII ZB 642/11 - Versehen einer nachgeholten Rechtsmittelschrif...BGH, 12.09.2012 - XII ZB 658/11 - Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens...BGH, 12.09.2012 - 2 StR 288/12 - Ingangsetzung einer Revisionsbegründungsfrist d...BGH, 12.09.2012 - IV ZR 78/11 - Berechnung einer Zusatzrente und Abfindung durch...BGH, 12.09.2012 - 2 StR 219/12 - Berücksichtigung der Aussage eines Zeugen bei V...BGH, 12.09.2012 - XII ZB 225/12 - Kriterien zur Bewertung einer Soldatenversorgu...BGH, 12.09.2012 - IV ZR 189/11 - Anspruch auf Erstattung von Stornoabzügen nach ...BGH, 12.09.2012 - IV ZR 64/11 - Anspruch auf Rückerstattung vorgenommener Storno...BGH, 11.09.2012 - 1 StR 154/12 - Ort sogenannter Zwischenerfolge, etwa Irrtum un...BGH, 11.09.2012 - IX ZR 76/12 - Voraussetzungen für die Beiordnung eines Notanwa...BGH, 11.09.2012 - VIII ZA 22/12 - Ablehnung eines Richters wegen Besorgnis der B...BGH, 11.09.2012 - VI ZR 344/10 - Absehen von der Begründung eines Beschlusses üb...BGH, 11.09.2012 - VI ZR 297/11 - Wirksamkeit der Abtretung eines Schadensersatza...BGH, 11.09.2012 - 4 StR 314/12 - Absehen von der Feststellung einer weiter gehen...BGH, 11.09.2012 - VI ZR 300/11 - Aufhebung eines Urteils bzgl. RevisionBGH, 11.09.2012 - VI ZR 301/11 - Aufhebung eines Urteils i.R.e. RevisionBGH, 11.09.2012 - VI ZB 59/11 - Rechtsmissbräuchlichkeit eines Kostenfestsetzung...…BGH, 03.09.2012 - VI ZB 12/12 - Begründetheit einer Gehörsrüge bei Fehlen des en...
BGH, 12.09.2012 - XII ZB 27/12 - Bekanntgabe einer Betreuerbestellung gegenüber dem Betreuer bei Aufgabe des Beschlusses zur Post mit dessen Zugang
BundesgerichtshofBeschl. v. 12.09.2012, Az.: XII ZB 27/12Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 12.09.2012Referenz: JurionRS 2012, 24343Aktenzeichen: XII ZB 27/12 Verfahrensgang:vorgehend:AG Fritzlar - 10.06.2011 - AZ: 10 XVII 402/10LG Kassel - 22.12.2011 - AZ: 3 T 444/11Rechtsgrundlage:§ 15 Abs. 2 S. 2 FamFGFundstellen:AnwBl 2013, 127-128BtPrax 2012, 250FamRB 2012, 378-379FamRZ 2012, 1867-1868FGPrax 2012, 280-281JZ 2013, 6JZ 2013, 10MDR 2012, 1377NJW 2012, 6NJW-RR 2012, 1475Rpfleger 2013, 23-24ZAP 2012, 1161ZAP EN-Nr. 648/2012Amtlicher Leitsatz:BGB §§ 1908 i, 1836; VBVG §§ 1, 4, 5; FamFG §§ 15 Abs. 2 Satz 2, 287Eine Betreuerbestellung ist dem Betreuer bei Aufgabe des Beschlusses zur Post mit dessen Zugang bekannt gegeben. Die Vermutung der Bekanntgabe nach § 15 Abs. 2 Satz 2 FamFG schließt einen früheren Zugang nicht aus. Der XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. September 2012 durch den Vorsitzenden Richter Dose und die Richter Dr. Klinkhammer, Schilling, Dr. Günter und Dr. Botur beschlossen: Tenor:Die Rechtsbeschwerde der Beteiligten zu 2 gegen den Beschluss der 3. Zivilkammer des Landgerichts Kassel vom 22. Dezember 2011 wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten der Betreuerin werden der Rechtsbeschwerdeführerin auferlegt. Wert: bis 300 € GründeI. 1 Die Beteiligten streiten über den für die Vergütung maßgeblichen Zeitraum der Betreuung. 2 Die Beteiligte zu 1 (im Folgenden: Betreuerin) ist durch Beschluss vom 31. August 2010 zur - berufsmäßigen - Betreuerin bestellt worden. Der Beschluss ist am 4. Oktober 2010 ausgefertigt und am selben Tag zum Zwecke der Bekanntgabe an die Betreuerin durch Aufgabe zur Post beim örtlichen Postamt aufgegeben worden. Die Beteiligten streiten im Rahmen der erstmalig festzusetzenden Betreuervergütung darum, ob die Betreuung mit dem 6. Oktober 2010 begonnen hat, nachdem der Beschluss bei der Betreuerin am 5. Oktober 2010 eingegangen war, oder aufgrund der gesetzlichen Zustellungsvermutung gemäß § 15 Abs. 2 Satz 2 FamFG erst aufgrund der Bekanntgabe drei Tage nach Aufgabe zur Post (am 8. Oktober 2010), wie die Beteiligte zu 2 (im Folgenden: Staatskasse) meint. 3 Der Rechtspfleger des Amtsgerichts hat die Betreuervergütung beginnend mit dem 8. Oktober 2010 festgesetzt und den weitergehenden Antrag zurückgewiesen. Das Landgericht hat die Vergütung auf die Beschwerde der Betreuerin bereits für die Zeit ab dem 6. Oktober 2010 festgesetzt. Dagegen richtet sich die zugelassene Rechtsbeschwerde der Staatskasse. II. 4 Die Rechtsbeschwerde ist aufgrund der Zulassung nach § 70 Abs. 1 FamFG statthaft und konnte von der Staatskasse nach § 10 Abs. 4 Satz 2 FamFG ohne Vertretung durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt werden. In der Sache bleibt sie ohne Erfolg. 5 1. Nach Auffassung des Landgerichts kann auf die Regelung nach § 15 Abs. 2 Satz 2 FamFG nur zurückgegriffen werden, wenn sich der Zeitpunkt der Bekanntgabe nicht feststellen lässt. Da die Betreuerin den Zugang am 5. Oktober 2010 glaubhaft gemacht habe, sei dieser für den Beginn der Betreuung maßgeblich. 6 2. Die Auffassung des Landgerichts trifft zu. 7 Der Berufsbetreuer hat einen Anspruch auf pauschale Vergütung nach §§ 1908 i Abs. 1 Satz 1, 1836 Abs. 1 Satz 2 und 3 BGB i.V.m. §§ 1, 4, 5 VBVG, der sich unter anderem nach der Dauer der Betreuung bestimmt. Die Betreuung wird mit der Bekanntgabe des Bestellungsbeschlusses an den Betreuer wirksam (§ 287 Abs. 1 FamFG). Aus der Regelung in § 15 Abs. 2 Satz 2 FamFG folgt nicht, dass die Bekanntgabe bei Aufgabe zur Post erst drei Tage nach der Aufgabe erfolgt. Durch die Regelung sollte nach der Begründung des Gesetzentwurfs zum FGG-Reformgesetz dem Bedürfnis nach einem möglichst zuverlässigen Weg der Übermittlung sowie einer möglichst effizienten und unbürokratischen Bekanntgabemöglichkeit Rechnung getragen werden (BT-Drucks. 16/6308 S.182). Die Regelung zielt darauf ab, die Bekanntgabe auch dann sicherzustellen, wenn der Zugang der Postsendung nicht nachweisbar ist. Für diesen Fall wird durch eine vom Gesetz unterstellte Postlaufzeit von drei Tagen sichergestellt, dass bei regelmäßigem Ablauf ein Zugang auch erfolgt ist. Die Regelung erreicht ihren Sinn und Zweck, indem sie dem Empfänger einer gerichtlichen Bekanntgabe nur dann ermöglicht, sich auf einen unterbliebenen oder späteren Zugang zu berufen, wenn er diesen nicht nur behauptet, sondern auch glaubhaft macht. 8 Davon ist der vorliegende Fall, dass der Empfänger selbst einen früheren Zugang einräumt und glaubhaft macht, aber nicht erfasst. Geht der Beschluss über die Bestellung bereits früher zu, so wird die Betreuung damit wirksam und beginnen insbesondere die Pflichten des Betreuers bereits zum Zeitpunkt des Zugangs. Dementsprechend hat das Landgericht die Vergütung zutreffend berechnet. Dose Klinkhammer Schilling Günter Botur Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 15
 § 15
 § 70
 § 10
 § 15
 § 15