Source: http://opositoajusticia.foroactivo.com/t212-el-hilo-de-las-dudas-sobre-la-lec
Timestamp: 2017-08-23 00:42:00+00:00

Document:
El hilo de las DUDAS sobre la LEC.
por mrpleasant el Mar Oct 20, 2015 2:56 pm
Estaba echando un vistazo a los fueros imperativos del art.52 y me encuentro con lo siguiente:
"En las demandas sobre obligaciones de garantía o complemento de otras anteriores".
"En los procesos en que se ejerciten acciones para que se declare la no incorporación al contrato o la nulidad de las cláusulas de condiciones generales de la contratación, será competente el tribunal del domicilio del demandante. Y, sobre esa misma materia, cuando se ejerciten las acciones declarativa, de cesación o de retractación, será competente el tribunal del lugar donde el demandado tenga su establecimiento y, a falta de éste, el de su domicilio ; y si el demandado careciere de domicilio en el territorio español, el del lugar en que se hubiera realizado la adhesión."
La primera parte creo que la entiendo. Pero... ¿acciones declarativa, de cesación o retractación? ¿Y esto qué es? ¿Algún ejemplito?
Re: El hilo de las DUDAS sobre la LEC.
por IUSTUS el Mar Oct 20, 2015 3:41 pm
En la Ley 7/1998, de 13 de abril, sobre condiciones generales de la contratación.(Última actualización publicada el 28/03/2014), en el CAPÍTULO IV. Acciones colectivas de cesación, retractación y declarativa de condiciones generales, artículo 12 te detalla los conceptos de acciones de cesación, retracción y declarativa.
Muy buena pregunta. Espero haberte ayudado. Saludos.
por mrpleasant el Mar Oct 20, 2015 5:05 pm
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: Espero haberte ayudado.
Pues sí. Muchísimas gracias.
por mrpleasant el Miér Oct 21, 2015 3:08 am
Art. 77: (Acumulación de procesos)
"Se entenderá que no hay pérdida de derechos procesales cuando se acuerde la acumulación de un juicio ordinario y un juicio verbal, que proseguirán por los trámites del juicio ordinario, ordenando el tribunal en el auto por el que acuerde la acumulación, y de ser necesario, retrotraer hasta el momento de contestación a la demanda las actuaciones del juicio verbal que hubiere sido acumulado, a fin de que siga los trámites previstos para el juicio ordinario."
En este artículo no se menciona para nada si los verbales acumulables al ordinario pueden ser por razón de materia o de cuantía. ¿Ha de entenderse, tratándose la acumulación de procesos de una "acumulación gorda" de acciones, que sólo son acumulables en estos casos los verbales por razón de la cuantía o también cabe la posibilidad de acumular un ordinario con un verbal de materia concreta?
por IUSTUS el Miér Oct 21, 2015 11:26 am
Conforme dispone el art. 74 de la LEC: "En virtud de la acumulación de procesos, se seguirán éstos en un solo procedimiento y serán terminados por una sola sentencia”, reproduciendo el art. 186 LEC. Este artículo no sólo señala la finalidad de la acumulación, como indica su rótulo, sino también sus
efectos: la tramitación conjunta de los procesos acumulados y su resolución en un sola sentencia, aunque en la misma el tribunal deberá pronunciarse acerca de todas y cada una de las pretensiones ejercitadas, pues, de no ser así, la sentencia adolecería de un defecto de incongruencia.
Podemos definir la acumulación de procesos como la reunión en un solo procedimiento de dos o más procesos en curso. Al
igual que la acumulación de acciones, la de procesos supone la existencia de una pluralidad de objetos procesales en un mismo procedimiento,
sólo que en este caso la unión no es inicial sino que tiene lugar cuando los pleitos se encuentran ya en curso.
Tanto la acumulación de procesos como la de acciones encuentran su razón de ser en la economía procesal y en la necesidad de evitar sentencias
contradictorias, aunque son instituciones autónomas e independientes. El ejercicio conjunto de dos o más pretensiones supone reducir
el número de procesos, porque a través de un único procedimiento se resolverán todas ellas, aunque no cabe pasar por alto que el enjuiciamiento
de varias acciones en un mismo procedimiento incrementará su dificultad y posiblemente su duración. Pero, sin duda, el motivo más importante
para permitir la acumulación es evitar pronunciamientos judiciales contradictorios, ya que la conexión que puede existir entre procesos que se tramitan separadamente posibilita que se dicten resoluciones contradictorias, con el consiguiente descrédito para la Justicia.
Teniendo en cuenta que los elementos identificadores del objeto del proceso son los sujetos de la relación jurídico-procesal, el "petitum" o lo que se pide al órgano jurisdiccional, y la causa "petendio" el conjunto de hechos alegados que justifican jurídicamente la petición podemos hablar de conexión subjetiva si los sujetos de las acciones acumuladas son los mismos y difieren el "petitum" y la causa "petendio"; por el contrario existe conexión objetiva cuando coincide alguno de estos dos últimos elementos, es decir, el "petitum" o la causa de pedir, aunque los sujetos sean diferentes.
La Ley permite la acumulación de acciones tanto en los supuestos de conexión subjetiva (art. 71 LEC), como en los casos de conexión objetiva (art. 72).
No obstante, para proceder a la acumulación de procesos la ley exige que concurra una conexión objetiva, como te detallo a continuación.
SUPUESOS EN LOS QUE PROCEDE LA ACUMULACIÓN DE PROCESOS
La LEC sólo permite la acumulación de procesos por las causas previstas en el art. 76:
1º) Cuando la sentencia que haya de recaer en uno de los procesos pueda producir efectos prejudiciales en el otro. La prejudicialidad es el carácter vinculante que posee un determinado pronunciamiento judicial respecto de otro posterior en el que se decide sobre una relación o situación jurídica de la que la sentencia anterior es condicionante o prejudicial.
2º) Cuando entre los objetos de los procesos cuya acumulación se pide existe tal conexión que, de seguirse por separado, pudieren dictarse sentencias con pronunciamientos o fundamentos contradictorios, incompatibles o mutuamente excluyentes. para que proceda la acumulación de procesos siempre se
exige la concurrencia de una conexión objetiva entre sus objetos procesales, ya sea la conexión por prejudicialidad entre las acciones, o bien la conexión
del art, 76.2º, por lo que la verdadera razón de este tipo de acumulación debe buscarse en la necesidad de impedir sentencias contradictorias.
REQUISITOS DE LA ACUMULACIÓN DE PROCESOS
Para que proceda la acumulación no sólo basta que concurran los supuestos anteriores, sino que también es preciso que se cumplan los siguientes requisitos:
1) Necesaria solicitud de parte. La regla general es que la acumulación de procesos sólo puede decretarse a instancia de quienes sean parte en cualquiera de ellos (art.75 LEC).
2) Homogeneidad de procedimientos. Como prescribe el art. 77.1 LEC, sólo podrán acumularse los procesos declarativos que se sustancien por los mismos trámites o cuya tramitación pueda unificarse sin pérdida de derechos procesales.
3) Competencia objetiva y territorial del tribunal. No podrán acumularse los procesos si el tribunal del proceso más antiguo, que es el que debe conocer de los procesos acumulados, carece de competencia objetiva por razón de la materia o por razón de la cuantía para conocer del proceso o procesos que se quieran acumular(art. 77.2 LEC). Tampoco podrán acumularse cuando la competencia territorial del tribunal que conozca del proceso más moderno sea inderogable o imperativa para las partes(art. 77.3 LEC).
4) Procesos en primera instancia. Según dispone el art. 77.4 LEC, sólo pueden acumularse los procesos que se encuentran en primera instancia y cuando aún no haya finalizado el juicio.
PROCEDIMIENO PARA LA ACUMULACIÓN DE PROCESOS
La acumulación debe solicitarse al tribunal que conozca del proceso más antiguo, conforme dispone el art. 79 LEC, al que deberán acumularse los más modernos (principio de prevención o de prioridad),puede solicitarse en cualquiera de los procesos que se pretendan acumular:
A) Acumulación de procesos pendientes ante un mismo tribunal.
B) Acumulación de procesos pendientes ante distintos tribunales.
Por lo tanto hay que atenerse expresamente al precepto legal para la acumulación, que en todo caso dependerá tanto de los supuestos como de los requisitos que te he expuesto con anterioridad. Igual la exposición es un tanto extensa, pero es preferible que tengas claros los conceptos legales y su procedimiento. Espero que te hayan servido de aclaración. Saludos.
por Themis el Miér Oct 21, 2015 11:46 am
1.º Que el Tribunal que deba entender de la acción principal posea jurisdicción y competencia por razón de la materia o por razón de la cuantía para conocer de la acumulada o acumuladas. Sin embargo, a la acción que haya de sustanciarse en juicio ordinario podrá acumularse la acción que, por sí sola, se habría de ventilar, por razón de su cuantía, en juicio verbal.---(-Entiendo que éste apdo contesta a tu pregunta, pero si estoy equivocada, me gustaría que lo comentaseis.)
por Themis el Miér Oct 21, 2015 1:35 pm
Perdooooon,
El tema que has preguntado era por acumulación de provcesos, no de acciones!!!
UFF que lío, voy a mirarlo bien
por IUSTUS el Miér Oct 21, 2015 2:59 pm
A los efectos de determinar cuándo existe o no una acumulación de pretensiones lo decisivo será examinar el "suplico" de la demanda y comprobar si en él se contienen o no una pluralidad de peticiones de cognición, siendo indiferente, a los estrictos efectos de la acumulación, que dicha pluralidad de peticiones se fundamenten en una diversidad de hechos o que una misma fundamentación fáctica sea susceptible de sustanciar distintas pretensiones, siempre y cuando el "petitum" de la demanda contenga dos o más peticiones, declarativas, constitutivas o de condena. Distinto es el caso del o de los distintos fundamentos jurídicos que se invocan sobre unos mismos hechos, el cual no entraña fenómeno alguno de acumulación de pretensiones.
Por acumulación de procesos se entiende la acumulación sobrevenida o reunión de pretensiones, deducidas en distintos procedimientos declarativos, en un solo procedimiento.
El fundamento de la acumulación de procesos es doble: de un lado, razones de economía procesal aconsejan que las pretensiones conexas sean enjuiciadas en un solo procedimiento a fin de evitar inútiles reiteraciones de actuaciones procesales; de otro, el principio de seguridad jurídica también abona porque las tales pretensiones conexas no se traten en distintos procedimientos, ya que en tal supuesto, podrían producirse sentencias contradictorias con grave quebranto de la santidad de lacosa juzgada.La procedencia de la acumulación queda condicionada al cumplimiento de unos requisitos que pueden sistematizarse en positivos y netagivos.
Positivos:Deberá ordenarse la acumulación cuando, existiendo conexión entre dos objetos procesales, si se tramitaran por separado, podrían dictarse sentencias "con pronunciamientos o fundamentos contradictorios, incompatibles o mutuamente excluyentes" (art. 76.2).
ad de la cosa juzgada.
Negativos:Para que sea procedente la acumulación ha de cumplir unos requisitos negativos: en primer lugar, ha de tratarse de una auténtica acumulación de dos o más pretensiones y no del planteamiento de una misma pretensión ante dos órganos jurisdiccionales, en cuyo caso, estamos ante la carga de alegar la excepción de litispendencia (art. 78.1); en segundo, es necesario que el primer órgano jurisdiccional ostente competencia objetiva (art. 77.2) y que el segundo órgano judicial no ostente competencia territorial por alguna norma inderogable o de "ius cogens" (art. 77.3); y finalmente, no debe obtenerse idéntico resultado a la acumulación de procesos si se pudo efectuar la acumulación de acciones, la ampliación de la demanda o la reconvención, ya que, en tal caso, el art. 78.2 y 3 grava al demandante con la carga de efectuar aquella ampliación del objeto procesal sin que, por razones de economía, permita la norma que pueda acudir a suscitar distintos procedimientos.
Pueden parecer conceptos sinónimos, pero son preceptos distintos con requisitos diferenciados.
por Themis el Miér Oct 21, 2015 3:14 pm
Sí, eso sí, pero no me queda clara la pregunta planteada por mrpleasant,
¿Se puede acumular un juicio verbal a un ordinario por razón de la materia y de la cuantía?
Eso es lo que trato de dilucidar.
por mrpleasant el Miér Oct 21, 2015 3:33 pm
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: Homogeneidad de procedimientos. Como prescribe el art. 77.1 LEC, sólo podrán acumularse los procesos declarativos que se sustancien por los mismos trámites o cuya tramitación pueda unificarse sin pérdida de derechos procesales.
Esta parte es clave. Se entiende que los procesos deben seguir un mismo cauce (o verbal u ordinario) y que pueden unificarse un ordinario y un verbal siempre que en el verbal se retrotraigan las actuaciones, pero ¿cabe la posibilidad de acumular un verbal por razón de materia a un ordinario? Yo creo que no, porque no se permite en la acumulación de acciones, pero es sólo eso: que creo que no.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: Perdooooon,
Jajaja... Suele pasar.
Esta parte es terrible.
por IUSTUS el Miér Oct 21, 2015 3:45 pm
Voy a transcribirte dos comentarios de dos foreros ilustres sobre el tema ( LaOpositora1986 y Iñaqui1964 ) a ver si así te aclaro algo el tema.
1. Juicio verbal y juicio verbal se pueden acumular en su caso.
2. Juicio ordinario y juicio ordinario se pueden acumula en su caso.
3. Juicio verbal y juicio ordinario, en caso de que se acumulen será siguiendo el juicio ordinario. Si los verbales son POR MATERIA NUNCA se acumulará al ordinario.
Cuando los procesos estuvieren pendientes ante distintos tribunales, no cabrá su acumulación si el tribunal del proceso más antiguo careciere de competencia objetiva por razón de la materia o por razón de la cuantía para conocer del proceso o procesos que se quieran acumular. Como si se acumularan procesos debe ir al que conozca del más antiguo, y como el punto anterior te decía que si se acumulaba un verbal con el ordinario debía seguirse por el ordinario, se excluye por tanto que ese "primer tribunal" que es el más antiguo que supuestamente lleve un verbal no puede acumularse con un ordinario, por tanto se queda sin acumular un verbal y un ordinario si el antiguo es el verbal.
Un ordinario más moderno se puede acumular a un verbal, según resulta del párrafo segundo del art. 77.1 de la L.E.C., en ese caso, si se produce la acumulación, el procedimiento verbal se retrotraerá al momento de admisión de la demanda para que se sigan los trámites previstos para el juicio ordinario, esto es, contestar a la demanda.
En cuanto a la competencia objetiva por razón de la materia, supongamos que hay un procedimiento por violación de patentes, del que tiene que conocer el Juzgado de lo Mercantil y, por otro lado, hay una reclamación de cantidad en un Juzgado de Primera Instancia, pues bien, en este caso no se pueden acumular, porque el mercantil no tiene competencia para conocer de la reclamación de cantidad y el de primera instancia no puede conocer del pleito sobre patentes.
Respecto de la competencia por razón de la cuantía, supongamos que un juzgado de paz está conociendo de un juicio verbal de una cuantía de 60 euros (art. 47 L.E.C.) y en un Juzgado de Primera instancia se sigue otro verbal por la cantidad de 600 euros, el de paz no puede conocer del verbal de 600 euros, por lo que no cabe la acumulación.
En cuanto a los verbales por razón de la materia, hay que tener en cuenta que el resultado de la acumulación de procesos es que se sustancien en un solo proceso las acciones que se estaban ejercitando en dos o más. Es decir, que el resultado es una acumulación de acciones, que se diferencia de esta por el momento en el que se solicita, ya que el resultado es el mismo, por lo que son de aplicación a la acumulación de procesos las prohibiciones establecidas para la acumulación de acciones en el verbal (art. 438.3 de la L.E.C.)
por Themis el Miér Oct 21, 2015 4:53 pm
Muy clara la explicación, Iustus.
Acumulación de acciones: Sin embargo, a la acción que haya de sustanciarse en juicio ordinario podrá acumularse la acción que, por sí sola, se habría de ventilar, por razón de su cuantía, en juicio verbal.
Acumulación de procesos: Juicio verbal y juicio ordinario, en caso de que se acumulen será siguiendo el juicio ordinario. Si los verbales son POR MATERIA NUNCA se acumulará al ordinario.
En el anterior apartado se entiende que por la cuantía sí no?Por lo tanto al final la conclusión es que se pueden acumular por cuantía y NO por materia, siempre que se cumplan las condiciones para cada caso.
Madre mia!!! Buscando "tres pies al gato" para que luegon pongan algo sencillo y CATAPLOFFF
No avanzoooo
por mrpleasant el Miér Oct 21, 2015 5:53 pm
Ahora sí, IUSTUS.
Qué empanada de redacción tiene esta LEC.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: Madre mia!!! Buscando "tres pies al gato" para que luegon pongan algo sencillo y CATAPLOFFF
No te creas, que sobre acumulación siempre cae algo. SIEMPRE.
por IUSTUS el Miér Oct 21, 2015 6:17 pm
Ánimo, el derecho lo que tiene es que a la hora de interpretarlo, como el legislador no haya esta muy fino te puedes volver loco para descifrar según que preceptos. De todas formas estas dudas y sus posteriores aclaraciones son muy útiles, sobre todo porque al final siempre hay alguien que acaba por dar con el concepto claro y todos aprendemos. Saludos.
por Themis el Miér Oct 21, 2015 6:19 pm
Claro que sí,lo que comentemos seguro que es más dificil olvidarlo.
Para terminar, alguien se atreve a poner un ejemplo práctico de acumulación de acciones y de procesos??
por IUSTUS el Miér Oct 21, 2015 7:02 pm
Como regla general, la Ley de enjuiciamiento civil no permite la acumulación objetiva de acciones que deban vehiculizarse a través del cauce del juicio verbal, salvo las siguientes tres hipótesis que se contienen en su artículo 437.4 y 5.
ACUMULACIÓN DE PROCESOS (AUTOS): arts.74 a 98 LEC. Acumulación por reunión.
A) Acumulación de procesos singulares a universales (art.98 LEC).
- Se denominan juicios universales a aquellos a través de los cuales se pretende distribuir el entero patrimonio de una persona entre varios sujetos que sostienen derechos frente al mismo: bien entre sus acreedores (proceso concursal), bien entre sus sucesores “mortis causa” (proceso sucesorio). En ambos casos el punto partida ha de ser la correcta determinación de la masa patrimonial objeto de reparto. Esta correcta determinación se vería seriamente entorpecida ante varios tribunales de procesos cuyo objeto fueran bs y derechos susceptibles de integrarse en dicha masa.
En este caso el fundamento de la acumulación se encuentra en la vis atractiva que caracteriza a estos procesos y que provoca que a ellos se acumulen los demás los demás que estén pendientes sobre este patrimonio (excepción: los procesos de ejecución sobre bs hipotecados o pignorados en ningún caso se incorporan al proceso sucesorio). Estando pendiente un juicio al que se halla sujeto el conjunto del patrimonio de una persona, carecería de lógica permitir procesos separados frente a ese mismo patrimonio.
B) Acumulación de procesos de ejecución (art.555 LEC):
Pueden distinguirse 2 tipos de acumulación de procesos de ejecución:
1º) Acumulación exclusivamente objetiva: art.555.1 LEC. Cuando coinciden acreedor ejecutante y deudor ejecutado.
2º) Acum. Subjetiva: art.555.2 LEC. Acumulación de ejecuciones que se sigan frente al mismo ejecutado por diversos ejecutantes.
- Procede a instancia de parte, y se tramita conforme a las reglas generales de los arts.74 y ss LEC.
C) Acumulación de procesos declarativos (arts.74 a 97 LEC): Solo procede la acumulación de procesos declarativos que se sustancien por los
mismos trámites, o cuya tramitación pueda unificarse sin pérdida de derechos procesos, es decir que pueda cambiarse sin merma alguna de las garantías procesos de las partes. Por lo tanto es posible la acumulación de juicios ordinarios entre sí, verbales entre sí, especiales del mismo tipo entre sí, y un verbal a un ordinario pero no al revés.Tienen que encontrarse todos los procesos que se quiere acumular en 1ª instancia, y que no haya finalizado en ninguno el juicio, esto es el acto del juicio oral si es un juicio ordinario, y el acto de la vista si es un juicio verbal.
No se si te sirven estos casos, si quieres alguno más coméntalo. Saludos.
por Themis el Jue Oct 22, 2015 3:04 pm
¿Podrá el Tribunal inadmitir la demanda porque entiende inadecuado el procedimiento por razón de la cuantía?
a-Sí, a petición de parte y de oficio
b-En ningún caso.
c-En algunos supuestos especiales establecidos en la LEC
d-Sí
por mrpleasant el Jue Oct 22, 2015 3:40 pm
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: ¿Podrá el Tribunal inadmitir la demanda porque entiende inadecuado el procedimiento por razón de la cuantía?
por IUSTUS el Jue Oct 22, 2015 4:09 pm
Efectivamente la respuesta correcta es la B. El art. 254.4 de la LEC, es muy claro.
Artículo 254 LEC. Control de oficio de la clase de juicio por razón de la cuantía.
El plazo para la subsanación será de diez días, pasados los cuales el Tribunal resolverá lo que proceda
por Themis el Jue Oct 22, 2015 6:00 pm
Es la b, correcto!!
¿Quién será competente para resolver la petición de diligencias preliminares sobre una historia clínica?
a- El Juzgado Mercantil ante el que haya de presentarse la demanda determinada
b-El Juzgado de Primera Instancia ante el que haya de presentarse la demanda determinada
c-El Juzgado de Primera Instancia del domicilio de la persona que hubiera de exhibir lo pedido
d-El Juzgado de Primera Instancia del domicilio de la persona que hubiera hecho la solicitud de diligencias.
por Themis el Jue Oct 22, 2015 6:44 pm
-¿Quién será competente para resolver la petición de diligencias preliminares por quien pretenda iniciar un proceso para la defensa de los intereses colectivos de consumidores y usuarios al objeto de concretar a los integrantes del grupo de afectados cuando, no estando determinados, sean fácilmente determinables?
por IUSTUS el Jue Oct 22, 2015 6:49 pm
Será competente para resolver sobre las peticiones y solicitudes a que se refiere el artículo 256.5.º bis. Por la petición de la historia clínica al centro sanitario o profesional que la custodie, en las condiciones y con el contenido que establece la ley. Clases de diligencias preliminares y su solicitud anterior el juez de primera instancia o de lo mercantil, cuando proceda, del domicilio de la persona que, en su caso, hubiera de declarar, exhibir o intervenir de otro modo en las actuaciones que se acordaran para preparar el juicio.
Respuesta correcta la C.
por Themis el Jue Oct 22, 2015 6:50 pm
Sí, la primera es la C
por IUSTUS el Jue Oct 22, 2015 6:55 pm
En los casos de los números 6.º, 7.º, 8.º y 9.º del apartado 1 del artículo 256 de la LEC será competente el tribunal ante el que haya de presentarse la demanda determinada (.6.º Por petición de quien pretenda iniciar un proceso para la defensa de los intereses colectivos de consumidores y usuarios al objeto de concretar a los integrantes del grupo de afectados cuando, no estando determinados, sean fácilmente determinables. A tal efecto el tribunal adoptará las medidas oportunas para la averiguación de los integrantes del grupo, de acuerdo a las circunstancias del caso y conforme a los datos suministrados por el solicitante, incluyendo el requerimiento al demandado para que colabore en dicha determinación)
Respuesta correcta la B.
por Themis el Jue Oct 22, 2015 6:59 pm
Qué aplicadito Iustus!
Estoy con el tema 16, si elaboras o tienes alguna pregunta, te invito a que las pongas

References: artículo 12
 resolución 
 artículo 437

Artículo 254
 artículo 256
 artículo 256