Source: https://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/12/
Timestamp: 2018-02-17 21:10:58+00:00

Document:
La Guayana Esequiba: diciembre 2009
Carlos Chancellor: un político preso ( línea Esequiba)
http://www.elpueblosoberano.net/?p=7087
Posteado por Redacción ElPuebloSoberano.net on Dic 30th, 2009 bajo la categoria Principal, Tony Tovar. Puedes seguir las respuestas de esta noticia, por medio de nuestro canal Rss RSS 2.0. Puedes dejar un comentario de esta entrada
Por Tony Tovar
Efectivamente Carlos Chancellor es un político preso. Es un político preso por la manipulación que de la administración de ¿justicia? del Estado Bolívar ejecuta Francisco Rangel Gómez vía la más alta dirección de la Corte de Apelaciones de esta circunscripción judicial. Con ello mata 2 pájaros con el mismo tiro. Por un lado, se aseguran la inhabilitación política de quien les ganó las elecciones de la Alcaldía de Sifontes con más del 72% de los votos en el 2008; y por el otro se asegura Rangel Gómez, que él mismo no les siga perturbando su excelente negocio con Crystallex International Corporation. Además, Carlos Chancellor debe ser eliminado del juego político del estado Bolívar por cuanto, hoy por hoy, es el político de mayor proyección, conocimiento y agrado de entre todos quienes hacen vida política en este estado, tanto de la oposición, como del oficialismo. Por supuesto, que es un Político Preso.
Carlos Chancellor es un político preso, porque fue el líder político que con mayor ahínco se opuso a la firma del acuerdo de explotación minera firmado el 17 de septiembre de 2002 entre la Corporación Venezolana de Guayana (CVG) presidida por Rangel Gómez y Crystallex International Corporation. Contrato paradójicamente firmado en la fecha conmemorativa de la muerte del Padre Libertador, doble muerte para el Bolívar hombre, para el Bolívar estado y para los bolivarianos mujeres y hombres de esta Patria. De la firma de este contrato hace unos días se cumplieron 7 años; vaya usted a ver sus resultados: muertos, presos, terror, hambre, miseria, desaliento y desesperanza. Y todo gracias a Rangel Gómez. Analice usted, amigo lector quiénes son los verdaderos infiltrados y contrarrevolucionarios.
De la firma del malhadado contrato, Rangel Gómez sabía que el mismo, además de violatorio de los Artículos 12 y 13 de la Constitución Bolivariana, significaba la entrega al imperialismo norteamericano de la mina de oro más rica del hemisferio occidental. Ah…, pero, por esa “firma” le significó el poder “embolsillarse” la módica suma de 15 millones de US$ declarados como adelanto de “royalties” por la empresa transnacional. Ahora bien, Carlos Chancellor es un político preso debido a que no se ha olvidado que estos US$ 15 millones nunca fueron vistos invertidos en su supuesto destino: el “gran acueducto de los pueblos del sur”. Carlos Chancellor es evidentemente un político preso porque aun desde la cárcel sigue inquiriéndole a Rangel Gómez: ¿general, dónde están los dólares?, ¿en Puerto Rico?
Carlos Chancellor si es un político preso. Por cuanto fue el único de los políticos de este estado quien se solidarizo e hizo presencia junto al pueblo minero de Las Claritas, Km 88, Santo Domingo y Ciudad Dorada; cuando en fecha 7, 8, 9, 10 y 11 de septiembre del 2005 fueron cercado militarmente, con un despliegue de más 2.500 efectivos castrenses como si estuvieran en la guerra de Afganistán o de Irak. Cuando el ejército con sus fuerzas especiales, la Guardia Nacional Bolivariana con tanquetas antimotines, equipos especializados en orden público. Fuerzas dirigidas por el coronel Fuentes Manzulli, y quienes se mantuvieron durante 5 días amedrentando a este grupo de venezolanos, por demás chavistas todos. Lo doloroso es que todo este despliegue militar se hizo para defender los intereses de la transnacional minera Crystallex, la cual explota ilegalmente los yacimientos auríferos más grandes de América del Sur, saca el oro y no reporta la producción, no paga impuestos, juega con nuestro patrimonio en las Bolsas de Valores de Nueva York y Vancouver, además de que atropella a los pequeños mineros con la cooperación permanente de nuestra Fuerza Armada Nacional. ¿Quiénes son los “quinta-columna” infiltrados en la Revolución Bolivariana?
Por supuesto que Carlos Chancellor es un político preso. Y es un preso de Rangel Gómez debido a que atenta contra su negocio con Crystallex. Y ésta su segunda “gallina de los huevos de oro” –literalmente-, es tan importante para Rangel Gómez, que desde sus comienzos mandó a traer como socios a nada más y nada menos que a un señor ex fiscal militar y a quien nombró “…fui llamado por la Corporación Venezolana de Guayana, encontrándome en E.E.U.U. … …y designado Jefe de la Comisión de Enlace de Crystallex operadora de la Corporación Venezolana de Guayana…” (Dicho por él mismo, en el amañado juicio que condenó a Chancellor), este señor es un reconocido anti – Chavistas y activista contra revolucionario, ex DISIP, compañero de andanzas de Posada Carriles y Henry López Sisco; al igual que Henrique Tejera Paris, gran conspirador contra Chávez pero quienes deben ser perdonados y no nombrados por ser los socios de Rangel Gómez en Crystallex.
Es hora de quitarse las máscaras –particularmente nunca las he usado- y descubrir los verdaderos rostros. Carlos Chancellor nunca se ha considerado un preso político. Él sabe y reivindica que es un político preso. Un inocente preso, un luchador social preso por la ignominia avariciosa de los contrarrevolucionarios infiltrados en nuestra gloriosa e indetenible Revolución Bolivariana; al igual que Williams Saud y Pedro Perez Pinto.
“Ciieelto”, Marlene.
Etiquetas: Actualidad Nacional, Ambiente, Línea esequiba
http://banhoffzoo.blogspot.com/2009/12/208-garimpeiros.html
Dijo algo así como "Garimpeiros, brasileños bastardos..." y giró la cabeza para perderles de vista. Fue en septiembre de 2006 cuando yo surcaba el Maroni en busca de pistas sobre un caso imposible de concluir. Danny, el patrón de la pequeña embarcación en la que ahora viajaba, había accedido a transportarme a cambio de una cantidad de euros, no recuerdo cuántos, seguro que no demasiados. Era un viaje de tres días desde la desembocadura del río hasta la ciudad de Benzdorf, navegando la frontera natural que separa al Surinam de la Guayana Francesa.
Aquel escenario de puerto-frontera es uno de los lugares más sugerentes que he visitado. Escribí algo entonces sobre el último puerto del mundo, Hermann Melville, Macqroll el Gaviero y Joseph Conrad. En el muelle de Albina, donde pacté mi viaje con Danny, una familia de laosianos hmong regentaba un colmado en el que los negros (descendientes de esclavos cimarrones) se aprovisionaban para sus viajes por el río. Sonaba reggae sobre la plataforma, fumaban marihuana en pequeños grupos, bebían cerveza y en aquel puerto brumoso a primera hora de la mañana podía nacer cualquier novela.
Muy de vez en cuando, durante el tiempo que estuve esperando a que Danny soltase amarras, apareció en el muelle algún brasileño de cara tostada, gorra y camiseta de tirantes. Quizás el recuerdo me condicione, pero guardo la sensación de un aire de hostilidad evidente incluso para mí, una incomunicación total por lo menos, el aislamiento de un hombre que ha llegado a un puerto literario del que no puede escapar.
Los brasileños en el río Maroni son todos garimpeiros, miserables buscadores de oro que remueven el lecho del río día tras día, arriba y abajo, a bordo de unas barcazas en las que duermen, esperan, malviven en busca de un poco de fortuna que en el mejor de los casos les reportará unos beneficios de chiste. Son una colonia cerrada, no hablan el criollo de los maroons, ni holandés ni francés ni falta que les hace. Viajan río arriba y río abajo entre las maldiciones del resto de marineros, que odian profundamente a los garimpeiros.
Todo este cuadro me ha vuelto hoy a la memoria, un día antes de que acabe el año, durante mi ronda matutina por los periódicos de mi atlas sentimental. Ojeaba el Globo con el habitual hastío de estas fechas provocado por el recuerdo de lo más leído en el año, lo más votado por los lectores, listas e imágenes que se repiten hasta la saciedad en todos los diarios. Y entre todas ellas, el brillo familiar del puerto de Albina. Finalmente había ocurrido la tragedia que llevaba tres años gestándose en mi imaginación.
Alison Aliveira, un brasileño que hoy se encuentra en paradero desconocido, trató de cobrar una deuda a Wilson Apensa, negro ndyuka con pasaporte del Surinam. Parece que éste se negó y entonces Aliveira le apuñaló hasta la muerte, hurgando con su navaja en las heridas infectas de aquella frontera. Primero se supo que ambos eran socios en el negocio de la inmigración ilegal:
introducían a brasileños en la Guayana Francesa a través del río. Después, sin apenas transición, llegó lo peor.El odio racial acumulado en los últimos años se desbordó finalmente. Hudo Den Boer, profesor holandés que trabaja en Albina, fue uno de los testigos:
"De repente vi personas que conocía, vecinos simpáticos, corriendo con machetes y destruyéndolo todo. Llevé a la policía a un pequeño grupo de mujeres brasileñas que habían sido violadas y que estaban completamente desamparadas. A un conocido mío, de nacionalidad china, le destrozaron la tienda".
La masa descontrolada arrasó los campamentos donde los brasileños pronto iban a dormir otra triste nochebuena, ya era oscuro y el brillo de los cuchillos se repetía en cada esquina, las mesas, la ropa, los colchones, todo volaba por los aires, a Reginaldo Viana le abrieron la cabeza y más de veinte mujeres fueron violadas. Los supervivientes juran que hubo muertos, que ellos vieron con sus ojos cómo se deshacían de los cadáveres en el río, y desaparecidos, incendios y abusos atroces, pero todavía no se ha encontrado ningún cuerpo y aquel brasileño que no cobró su deuda también sigue desaparecido. ¿Cómo pudo pasar? se preguntan los más idiotas. Cómo no iba a pasar algo semejante en aquel puerto donde varios grupos luchan por un puñado de miseria. ¿Cuántos episodios igual de salvajes ocurren cada día en otros lugares como Albina? Tantos... y todos pasan desapercibidos. Es el poder amplificante-mitificador de las fronteras.
Hoy las Fuerzas Aéreas de Brasil siguen repatriando a los brasileños que prefieran regresar a su país. Hay varios hospitalizados en Paramaribo y otros que permanecen en Albina. Los medios de comunicación brasileños editorializan sobre el tema tocando la fibra nacionalista y ya leo aquello del "esto no se puede permitir" y otros blablabla.
Todos, ellos y nosotros, somos unos perfectos hipócritas. Nunca nos importó la suerte que llevó a miles de brasileños al otro lado de los Tumuc-Humac ni nos importa realmente lo que ocurra en las otras Albinas que quedan lejos de las fronteras y los titulares. Por lo menos el gobierno chino es más coherente: no dedicará una sola línea a llorar el destino de sus súbditos sobrantes. En 2010 las víctimas seguirán siendo las víctimas... Y yo brindaré en la medianoche deseando un próspero año nuevo.
Publicado por oscar José Márquez en 22:19
Etiquetas: Actualidad Internacional, Actualidad Nacional, Deforestación, Garimpeiros, Minería ilegal
China concederá a Guyana préstamo de seis millones de dólares
http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=149950&Itemid=1
Publicado por oscar José Márquez en 22:16
Etiquetas: Actualidad Internacional, Guyana, Relaciones Internacionales.
Asesinado brasileño en el puente de Tucutù
Takutu Bridge killing likely a crime of passion – police
http://www.stabroeknews.com/2009/stories/12/29/takutu-bridge-killing-likely-a-crime-of-passion-police/
By Stabroek staff December 29, 2009 in Local News
Police investigators in Lethem are still looking for the person or persons who murdered Marcus Paul Da Silva on Christmas Day and according to Crime Chief Seelall Persaud the incident appears to be a crime of passion since the man was stabbed some 66 times.
D Silva’s body is still at the Lethem Hospital Mortuary and Persaud told Stabroek News yesterday that it is unclear when a post-mortem examination would be conducted. He said so far no suspects have been identified and the man’s relatives are assisting the police with the investigation. Persaud said while investigators have not been able to arrive at a possible motive, a background check may be useful.
Police have so far revealed that Da Silva left his home in Brazil some time after 3 am on Christmas Day and hours later he was found dead in Guyana (near the Takutu Bridge which separates the two countries). Asked about assistance being sought from the police in Brazil, the Crime Chief said that he was not aware of any request being made.
Meanwhile, yesterday residents of Lethem were still shocked over the slaying of the man, who was a regular visitor to the community.
A resident told Stabroek News yesterday that prior to his death, Da Silva, who had lived in Moco Moco (a small village 14 miles from Lethem) up to about 10 years ago, was working in a store. He had migrated to Bon Fim, Brazil with his mother and had been living there since. The resident described the dead man as an abuser of drugs and someone who loved to party at a popular hangout spot in the area.
Stabroek News was also told that the man was last seen in the company of about six men heading towards the Takutu Bridge, apparently on his way to Brazil.
There is suspicion that the group of men attacked Da Silva and stabbed him to death.
Someone else may also have been injured as there was a trail of blood across the bridge.
Police initially said Da Silva was discovered around 7:30 am on Christmas Day and that a trail of blood was observed leading from the murder scene onto the Takutu Bridge.
Christmas Day killing…Brazilian found stabbed to death on Takutu Bridge - A Brazilian national who journeyed to Lethem to party was found stabbed to death near the Takutu Bri
The Takutu Bridge is inconveniently sited for Lethem residents - Dear Editor, The Takutu Bridge is now in semi operation and all other access routes to Guyana have s
Takutu Bridge access road almost completed - The finishing touches are being added to the road leading to the Takutu Bridge on the Guyana side, s
‘Bushman’ falls to death from Moco-Moco bridge - Inadequate $$ had been budgeted for repairs A Rupununi man died on Thursday after falling through th
Etiquetas: Actualidad Internacional, Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966, Brasil, Guayana Esequiba, Tucutù, Venezuela
DEGOLLANDO GARIMPEIROS
http://speedygonzalezesdeladea.blogspot.com/2009/12/garompeando-garimpeiros.html
Garimpeiros'
Un buen dolor de cabeza y nada de villancicos le trajo la Nochebuena a Itamaraty, la Cancillería brasileña. Es que un poco antes de la medianoche del 24 una turba furiosa atacó el campamento de un centenar de brasileños en Suriname, la ex Guayana holandesa, que en el mapa aparece encajonada entre Guyana (ex británica) y la Guayana francesa. A contrapelo del espíritu navideño de paz y amor, con machetes y cuchillos, los 900 atacantes hirieron y asaltaron a los brasileños y violaron a varias de las mujeres.
Hay al menos 17 heridos graves, hasta ahora un muerto (versiones indican que serían más de 7), y 35 surinameses detenidos por las autoridades de Albina, una ciudad de apenas 10.000 habitantes.El hecho trasciende el vandalismo y la xenofobia por una simple razón: ni el Gobierno de Brasilia ni el de Paramaribo pueden reconocer oficialmente la existencia de los cerca de 20.000 brasileños que, después de cruzar la frontera, están trabajando en Surinam. La mayoría de ellos son «Garimpeiros» o buscadores de oro, que con zarandas y herramientas precarias procuran encontrar ese metal en los lechos fluviales de la Amazonia surinamesa.Su actividad, artesanal pero contaminante, es allí ilegal. Lo mismo que en Brasil. Con una diferencia: el oro (no importa cómo haya sido obtenido) representa un 85% de las exportaciones de Surinam, un país pequeño, de 500.000 habitantes, y pobre.
Como la necesidad tiene cara de hereje, el Gobierno de esa Guayana hace la vista gorda frente a los brasileños indocumentados. También Brasil tiene interés en que estén de ese lado de la frontera.
Muy simple: la de los garimpeiros, lo mismo que sus antecesores del Far West californiano, es una casta violenta que apuesta al «todo o nada». Y a la que generalmente acompañan las de la prostitución, el juego, la droga y el tráfico de armas.
De allí que de las 81 víctimas del ataque de la noche del 24, sólo 5 se hayan avenido a subirse a un avión de la Fuerza Aérea Brasileña y ponerse a salvo en la ciudad de Belem.
Garimpeiros brasileiros na Venezuela
¿El resto? Sigue en la nebulosa de la ilegalidad: algunos cruzaron a la Guayana francesa (a pocos kilómetros de Albina), otros se confundieron una vez más en la selva.
AL QAEDA EN EL CARIBE
AL QAEDA EN BRASIL
Mientras tanto, en las tapas de los diarios de San Pablo, Río y Brasilia se cuestiona al Gobierno de Lula por minimizar la gravedad de los hechos (y ocultar la cantidad de muertos y probablemente degollados), y de darles escasa protección a sus ciudadanos que viven «extra muri».
STATELESS MINI-SUB WARFARE II
LA NUEVA RUTA DEL ESCLAVO
LAS RUTAS AFRICANAS
Queda en el tintero, todavía, un factor importante. En la cuenca submarina atlántica de Surinam esperan 15.000 millones de barriles de petróleo para cuya explotación la brasileña Petrobras es la socia natural.
ARMAS X DROGAS X ORO X DIAMANTES
ARMAS X DROGAS X ORO
Publicado por oscar José Márquez en 22:24
Etiquetas: Actualidad Internacional, Actualidad Nacional, Ambiente, Conflictos en tierras indígenas, Garimpeiros, Geopolítica., Minería ilegal
Hemos señalamos en la I. Parte de “La Guayana Esequiba la ONU y el Buen Oficiante”
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/11/la-guayana-esequiba-la-onu-y-el-buen_09.html%20y%20IV.Parte
El respaldo de CARICOM a Guyana
En las diferentes Conferencias de Jefes de Estado y de Gobierno de la Comunidad del Caribe CARICOM (Caribbean Community), se le había dado pleno apoyo a las gestiones de Alister McItyre un angloparlante como Buen Oficiante en la controversia territorial por los territorios ubicados al oeste del río Esequibo.
Sin embargo antes de la aceptación oficial de Oliver Jackman, y del inicio de su gestión como Buen Oficiante en la VII Reunión Especial de la referida Comunidad, celebrada en Puerto España Trinidad en octubre de 1999, se modifica la declaración en esencia que se venía haciendo al final de las mismas al señalar primero que:
“…Los Jefes de Gobierno expresaron su firme apoyo y solidaridad con el Gobierno y el pueblo de Guyana en la preservación de su soberanía e integridad territorial…” de esta forma como organismo regional mayoritariamente integrada por ex colonias de habla inglesa toman una posición clara y definida a favor del gobierno y pueblo guyanés como bien lo señalan frente a la reclamación territorial de la Nación venezolana por los territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos como la Guayana Esequiba, Zona en Reclamación.
En segundo lugar señalan que: “…También respaldaron el compromiso continuo por el arreglo pacífico de la controversia entre Venezuela y Guyana…” llama la atención en esta frase la utilización de una afirmación con un verbo en pasado “respaldaron”.
En tercer lugar señalan que: “…Los Jefes de Gobierno tomaron nota de que las relaciones entre los dos países se han conducido en los años recientes, en una atmosfera de entendimiento mutuo y respecto a través del desarrollo de programas de cooperación funcional…”. En el leguaje diplomático esta frase tiene varios significados, uno de ellos seguramente es una “advertencia” y mensaje al nuevo Gobierno venezolano cuyo representante perteneció a la Fuerzas Armadas de Venezuela. Otorgándole preponderancia en su redacción a los programas de cooperación funcional a los cuales nos referiremos más adelante.
Quizás esta frase pueda explicar y justificar el cambio de actitud del ejecutivo nacional venezolano, ante la reclamación por los territorios ubicados al oeste del río Esequibo Conocidos como Guyana Esequiba o Zona en Reclamación, inicialmente a partir del año 2002 y públicamente a partir del 2004.
Y en cuarto lugar los Jefes de Gobierno del CARICOM
“…expresan su esperanza de que ambos países puedan resolver pacíficamente sus diferencias sobre este asunto y dieron su acogida al Proceso de Buenos Oficios del Secretario General de las Naciones Unidas…”
En los primeros días de noviembre el gobierno Guyanés manifiesta la aceptación de la propuesta de Oliver Jackman como buen Oficiante de parte del Secretario General de las Naciones unidas Kofi Annan, como su representante en la cuestión de la controversia territorial por los territorios ubicados al oeste del río Esequibo.
El Respaldo de Commonwealth a Guyana
Posteriormente en la cumbre bienal de la Mancomunidad Británica (Commonwealth) integrada por cincuenta y cuatro naciones con lazos históricos y lingüísticos con la Gran Bretaña celebrada en Durban, Sudáfrica entre el 12 y 15 de noviembre de 1999, su Secretaria General adopto una resolución de los jefes de Gobierno, para el establecimiento de un Grupo Ministerial Especial para hacerle seguimiento a la controversia territorial entre Venezuela y Guyana, respecto a la reclamación de los 159.500km2 de territorios que comprenden la Guayana Esequiba al desconocer la Nación venezolana la sentencia del Tribunal Arbitral de Paris del 03 octubre de 1899, por estar viciada en su forma y en su fondo.
Podemos apreciar como los herederos de la Gran Bretaña o la Inglaterra que ocupo, usurpo, y despojo a la Nación venezolana en el siglo XVIII, de inmensos territorios al oeste del río Esequibo. Al conforman hoy nuevas Naciones, estas mantienen un nexo con su antigua metrópolis a través de la Mancomunidad Británica (Commonwealth) y de alguna manera a través de esta mancomunidad pretenden convalidar en el espacio y el tiempo el despojo del que fue objeto Venezuela a través del referido Grupo ministerial.
En diciembre de 1999, se aprueba una nueva constitución la cual en su artículo 10º, ratifica la tradicional aspiración venezolana traducida en objetivos e intereses de la Nación, por los territorios ubicados al oeste del río Esequibo.
“…El territorio y demás espacios geográficos de la República son los que correspondían a la Capitanía General de Venezuela antes de la transformación política iniciada el 19 de abril de 1810, con las modificaciones resultantes de los tratados y laudos arbitrales no viciados de nulidad…”.
En marzo del 2000 el Dr. Oliver Jackman, inicia sus funciones de Buen Oficiante como representante del Secretario General de las Naciones Unidas Kofi Annan al viajar a la republica de Guyana.
En ese mismo mes en la Primera reunión Intersectorial de Gobiernos de la Comunidad del Caribe, celebrada en Basseterre en San Kitts Nevis, una vez más se procede a emitir su tradicional comunicado, invirtiendo esta vez la frase de su comunicado anterior señalando en primer término que: “…los jefes de Estado reiteran su deseo continuo por un arreglo pacífico de la controversia bajo la égida del Secretario General de la Naciones Unidas…” omitiendo la palabra del Buen Oficiante, otorgándole mayor preponderancia al Secretario General de ONU.
Igualmente resaltaron su satisfacción por la continua mejora en la cooperación funcional y las relaciones en general entre Guyana y Venezuela con el establecimiento de la “…Comisión Bilateral de Alto Nivel entre los dos países…”. Esta frase es de importancia para el análisis que hemos venido haciendo recordemos que gobierno Guyanés en el año de 1995, se opuso tajantemente al método de la Globalidad y once meses después lo acepta tímidamente inicialmente.
Nos preguntamos una vez más ¿si el concepto de Globalidad para la gestión de la Cancillería 1994-1998 es igual o diferente a la actual gestión de Gobierno?
Sin embargo ahora tanto Guyana y el CARICON este último como organismo internacional muestran un interés inusitado por la “cooperación funcional” y la “Comisión Bilateral de Alto Nivel”. Apreciamos que ese interés estriba en que de alguna manera la diplomacia guyanesa se percato de que a través de la Comisión Bilateral de Alto Nivel y la implementación de esa cooperación funcional comprometen el reclamo venezolano al crear una serie de antecedentes con la firma de una serie de convenios bilaterales.
Pasando a un tercer lugar su apoyo a la soberanía e integridad territorial de Guyana. Recordando a su vez la decisión de los Jefes de Gobierno de la Mancomunidad Británica (Commonwealth) en Durban Suráfrica, en noviembre de 1999, de establecer un Grupo Ministerial sobre el seguimiento de la controversia. Nos preguntamos ¿por qué?, la diplomacia venezolana no busca el apoyo en los organismos regionales o subregionales al respecto como sucedió en el pasado al lograr incluir el articulo 8º , en la carta de de la OEA que impidió durante veinticuatro años el ingreso de Guyana en la citada organización.
Cambio de Estrategia del Buen Oficiante
A mediados del mes de marzo del 2000 Oliver Jackman efectúa su visita a Venezuela como Buen Oficiante. A partir de esta fecha apreciamos que el representante del Secretario General de las Naciones Unidas como Buen Oficiante en una nueva estrategia efectúa reuniones de alto nivel como lo fueron las efectuadas con el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia sobre temas jurídicos y derechos humanos, con el Ministro de la Defensa respecto de las relaciones entre los militares de ambas naciones y el fomento de la confianza mutua. Así como con otros funcionarios de alto nivel. Indudablemente con este lobby suponemos que el Buen Oficiante de alguna manera pretendía ablandar la posición venezolana frente a su reclamación territorial por la Guayana Esequiba.
Con ocasión de su visita a Venezuela el Buen Oficiante Oliver Jackman, se reúne con el Presidente venezolano Hugo Chávez, quien le expresó la posición de Venezuela respecto a la controversia territorial. Sin embargo su leguaje no paso de ser diplomático al señalar el mandatario venezolano que: “... la reunión con Jackman ha sido maravillosa y extraordinaria”. Y señalo que: “... somos hermanos del Caribe…”. Hermandad esta que debe de respetarse en virtud de las aspiraciones y objetivos nacionales al colocar cada tema en su debida ubicación.
Por su parte el Buen Oficiante Oliver Jackman, manifestó en esta entrevista que: “... la posición venezolana de negociar, tratar de llegar a un acuerdo pacífico fraternal y sin presiones indebidas es esencial para cumplir con su tarea de mediador y Representante del Secretario General de las Naciones Unidas en esta disputa territorial entre Georgetown y Caracas…”.
Habría de preguntarse qué quiso decir el Buen Oficiante con sus palabras “…sin presiones indebidas…”, interpretamos esta frase del nuevo Oficiante en su contexto de que no aceptara presiones en el cumplimiento de su cometido.
El principio de unidad nacional e integridad territorial
Hasta esas declaraciones del Buen Oficiante Oliver Jackman, los representantes de la Nación Venezolana en las diferentes negociaciones antes del Acuerdo de Ginebra y después de este, siempre han manifestado frente a reclamación territorial venezolana su buena fe, aspirando a una solución práctica y pacífica de la controversia territorial. Moderando y cediendo en su diplomacia frente a los diferentes Gobiernos Guyaneses. Cuestión esta que no ha sido entendida por los dirigentes guyaneses ni en las décadas pasadas ni ahora.
La Nación venezolana frente a la independencia de la colonia de la Guayana Británica o inglesa prefirió en respecto a la autodeterminación los seis nobles pueblos que la integraban (que por cierto no se ha cumplido con el pueblo amerindio). La de no oponerse a ella, al no exigir como condición el cumplimiento del principio de unidad nacional e integridad territorial del párrafo 6º de la resolución No 1514, sobre la descolonización, confirmada por el párrafo 7º de la sección pertinente a la Resolución No 2625. Simplemente por que siempre ha aspirado que se la haga justicia por los territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos como la Guayana Esequiba o Zona en Reclamación.
Márquez, Oscar J. “La Guayana Esequiba la ONU y el Buen Oficiante IV. Parte” Sitio web “La Guyana Esequiba,” entrada 22 de Noviembre de 2009, consultado el xx / xx/ 2009. URL:
1. Arèchaga Jiménez Eduardo. El Derecho Internacional Contemporáneo. Madrid: Editorial Tecnos. 1995 Pág. 389
2. Area, Leandro. Metodología de la Globalidad en las negociaciones con los países vecinos. Nuevas reflexiones sobre la experiencia Colombia-Venezuela, 1989-1994.Caracas: mimeografiado. 1994, p.1-5
________________, Las Negociaciones Binacionales en el Marco de la Globalidad. USB, Maestría en ciencias Políticas. Seminario de las Relaciones Fronterizas de Venezuela en la Prospectiva Actual. Caracas: octubre de 1995, p. 12-14
3. Baralt, Rafael María. Resumen de Historia de Venezuela. Maracaibo: Obras Completas, 1ra Edición. Universidad del Zulia,. 1960
5. British Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Lenders: 1899
6. British Counter Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Counter Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Londres: 1899
7. British Argument, Boundary Between British Guiana and Venezuela. Argument presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Londres : 1899
8. Cartas de Indias. Madrid: 1877
9. Cabrera Sifontes, Horacio. Guayana Esequiba, Caracas: Editorial Arte, 1970
10. Calcaño, Eduardo. El Derecho de Venezuela en la Cuestión con Inglaterra, Caracas: 1890
11. Charney, Jonathan y Alexander, Lewis M, (Editores) International Martime Boundaries, Washington-La Haya: 1993.
12. Diario El Universal, Caracas. 12-11-1989, p.1-3
________________, Caracas: 27-04-1990, p.1-12
_________________, Caracas: 27-05-1990, p. 1-12
_________________, Caracas: 31-08-1990, p. 1-5
_________________,Caracas:16-11-1990,p.1- _________________, Caracas: 27-4-190, p.1-12
_________________, Caracas: 25-5-1990, p. 1-12
_________________, Caracas: 31-08-1990, p.1-15
_________________, Caracas: 26-05-1994, p.1-15
13. Diario El Nacional, Caracas: 7-12-1989, p. A-2
__________________, Caracas: 26-05-1994, p.A-2
__________________,Caracas: 18-03-2000, p,A-2
14. El Diario de Caracas, Caracas: 1-de julio de 1992, p12
___________________, Caracas: 30-03-1990, p. 4
___________________, Caracas: 30-03.1990, p. 4
___________________, Caracas: 14-04.1991, p. 34
___________________, Caracas: 26-05.1994, p.A-2
15. Jiménez de Aréchaga , E. Derecho Constitucional de las Naciones Unidas., Madriz. 1958. Escuela de Funcionarios Internacionales.
16. Organización de las NNUU Tratado Sobre el Derecho de los Tratados. Conferencia de Viena. Viena: 1969
17. Márquez Oscar José. La Venezolanidad del Esequibo. Caracas: Graficas Franco 2002, 474 Págs. La Guayana Esequiba Revisión y Crítica. Caracas: Inédito. 427 Págs.
__________________ Los límites de la Capitanía General de Venezuela EN 1810 III. Partehttp://institutodeestudiosfronterizos1.blogspot.com/2008/09/los-lmites-de-la-capitania-general-de.html
_________________,La Rebelión del Rupununi- Cuadragésimo Aniversario. Parte I
________________,Memorandum Mallet Prevost. Left with Judge Schoenrich Not to. To be Made Public except at His Discretion after My Death. Journal of International Law http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/07/memorandum-mallet-prevost-left-with.html
________________,Memorándum dejado al Juez Schoenrich, para no ser Publicado, sino a su Juicio, Después de su Muerte. Parte I y Parte II
18. Organización de las NNUU. Convención Modelo sobre el Procedimiento Arbitral de las Naciones Unidas Resolución No 1263. De la Asamblea General: New York 19. Organización de las NNUU. Resolución 1514 de la Asamblea General, NUROAC, Sobre la Concesión de la Independencia a los Pises y Pueblos Coloniales. ONU-A4684 1960___________ Resolución No 1654/XVI sobre La Situación de la Declaración sobre la Concesión de la Independencia a los Países y Pueblos Coloniales del 27 de noviembre de 196120. Organización de las NNUU. Carta del Secretario de las Naciones Unidas del 04 de Abril de 1966, Aceptando las Funciones asignadas por el Artículo IV del Acuerdo de Ginebra:New York.
21. OEA. Carta de la Organización de los Estados Americanos reformada por el Protocolo de Buenos Aires en 1967 y Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca. Secretaria General OEA. Washington, DC: 1972, p.5
22. Sureda Delgado Rafael. Venezuela y la Gran Bretaña Historia de una Usurpación. Caracas: Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, División de Publicaciones, 1980.23. Venezuela Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Paris :189924. Venezuela Counter Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Venezuela Counter Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Paris: 1899
25. Venezuela Argument, Boundary Between British Guiana and Venezuela. Venezuela Argument presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Paris: 1899
26. Venezuela. MRE .Aide-Memoire Entregado por el Canciller Venezolano, Marcos Falcón Briceño en 1963 al Canciller Británico, R.A. Buller. Londeres 1963 27. Venezuela. MRE. Denuncia e impugnación de la invalidez del Laudo Arbitral de Paris de 1899. Ante la Organización de las Naciones Unidas. New York: 196628. Venezuela. MRE. Texto del Memorándum Enviado al Secretario General de las Naciones Unidas para su circulación entre los Estados Miembros de la Organización. Limites de Venezuela con la Guayana Britanica Distribuido como Documento Oficial de las Naciones Unidas bajo la Sigla A-C4-536 Febrero de 196229. Venezuela. Congreso Nacional Acuerdo de Ginebra del 17 de Febrero de1966 Caracas: 1966
30. Venezuela MRE. Nota de Reconocimiento de Venezuela al Nuevo Estado de Guyana con la Reserva sobre los Derechos venezolanos al Territorio de la Guayana Esequiba. Caracas, 26 DE Mayo de 1966.31. Venezuela Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999. Caracas: 1999
32. Venezuela MRE. Reclamación de la Guayana Esequiba, 1962-1981. Caracas: Editorial Arte, 1982
33. Venezuela MRE. Reclamación de la Guayana Esequiba, Documentos 1981, 1982,1983. Caracas: Editorial Arte 1984
34.Verdross, Alfredo. Derecho Internacional Público, Madrid Editorial Aguilar 5ta Edición, 1967
35. Venezuela Ministerio del Poder Popular para las relaciones Exteriores. Sitio Web “Los Derechos Venezolanos sobre la Soberanía en el Esequibo”
http://esequibo.mppre.gob.ve
DERECHOS DE LA SOBERANÍA VENEZOLANA SOBRE EL ESEQUIBO http://www.codena.gob.ve/secodena/analisis_realizados_por_SECODENA/controversia_del_esequibo.htm
Publicado por oscar José Márquez en 22:35
Etiquetas: Actualidad Internacional, Actualidad Nacional, Buen oficiante., diplomacia, Guayana Esequiba, Guyana, ONU, Venezuela
http://www.nacion.com/ln_ee/2009/diciembre/27/opinion2207457.html
Consenso sobre la posición de cinco Gobiernos de diversos partidos
Exministro de Ambiente y Energía.
Aun cuando no hubo acuerdos globales para revertir el calentamiento del planeta como se esperaba, y esto posiblemente se tenga que dilatar aún mas, debemos destacar que en lo que si hubo consenso fue en la necesidad de proteger los bosques y detener la deforestación por su contribución al calentamiento del planeta. Posición que nació hace más de 10 años, cuando Costa Rica propuso la necesidad de un régimen jurídico internacional que reconociera los beneficios para la estabilización del clima por parte de los bosques.
En Copenhague las 192 naciones miembros de la Conversión de Cambio Climático de Naciones Unidas aceptaron la necesidad de un régimen internacional para detener la deforestación y proteger los bosques, apoyando así la tesis costarricense, lo que debe ser considerado un éxito rotundo para el país después de una lucha a lo largo de los años y de grandes dificultades.
Protocolo de Kioto. En 2004 el IPCC, órgano científico de la Convención de Cambio Climático, indicó que la deforestación tropical contribuye entre un 17%-20% al total anual de carbono a la atmósfera. Esto es más de lo que contribuye en emisiones de carbono todos los autos, barcos y aviones en al mundo al año. Por lo tanto, la deforestación es la segunda fuente de emisiones de carbono a la atmósfera después del uso de combustibles fósiles en el sector energético y transportes. El problema radicaba en que hasta esa fecha no se había diseñado ningún instrumento internacional que atacara este problema. El Protocolo de Kioto, instrumento jurídico de acatamiento internacional, estableció los mecanismos necesarios para atacar el problema de emisiones globales del sector energía que implica el 80% del problema, pero nunca incluyó las emisiones del sector forestal, segundo en serie en la contribución al cambio climático. Por lo que el abordaje del problema no ha sido holístico y sistemático.
Protocolo de Kyoto. Cuando el Protocolo de Kioto se negocio en 1997, Costa Rica, con un mayor entendimiento de las causas subyacentes de la deforestación y adelantándose a la época, promovió la necesidad de incluir los bosques en las soluciones al cambio climático, complementando así la posición del país que en Río 92, bajo el liderazgo del entonces presidente Calderón presentó la necesidad de una convención internacional sobre bosques para así atacar los problemas de pérdida de biodiversidad y servicios ambientales (como captura de carbono) producto de la deforestación .
Ecosistemas tropicales. En esta ocasión, en Kioto, el presidente Figueres, asistido por su ministro de Ambiente, René Castro, y el embajador en misión especial, don Franz Tattenbach, hicieron un singular y titánico esfuerzo para que la comunidad internacional comprendiera los beneficios de incluir los ecosistemas tropicales en las potenciales soluciones al problema de calentamiento global. En aquella ocasión, la tesis tica fue confrontada con indiferencia y hasta férrea oposición por quienes hoy, irónicamente, la apoyaron en Copenhague .
Me refiero a la Unión Europea, Brasil, India, EE. UU., entre otras, y de organizaciones de conservación como WWF y Greenpeace. Posteriormente, el presidente Rodríguez en el año 2001 hizo otro esfuerzo en esta misma dirección cuando asistió a la cumbre mundial del clima en Holanda, con resultados muy limitados, pero demostrados una sólida posición nacional que era producto de una consecuente política de conservación y restauración ecológica. Presenta los logros del programa de pagos por servicios ambientales, indicando que esta experiencia costarricense debe reproducirse a escala global para buscar disminuir la deforestación. Para esa fecha ya a Costa Rica se le reconocía el mérito de haber revertido los niveles de deforestación y se encontraba en franca recuperación de biomasa forestal en áreas degradadas anteriormente por la ganadería extensiva.
Un caso exitoso. Luego durante la administración Pacheco, el propio Presidente, en la Cumbre de Desarrollo Sostenible en Johannesburgo, plantea de nuevo el tema y presenta el caso costarricense como prueba fehaciente de un caso exitoso. Me tocó, en mi condición de ministro de Ambiente, trabajar conjuntamente con el entonces embajador ante las Naciones Unidas, hoy canciller de la República, don Bruno Stagno, y con don Ricardo Ulate, del Minaet, en asociarnos con Papua-Nueva Guinea.
Este país, al igual que Costa Rica, entendía esta tesis y creamos lo que luego en el mundo ambiental se conoció como la iniciativa Costa Rica-PNG, que logró después de dos años de intensa labor diplomática que la Convención de Cambio Climático en su cumbre de Montreal en el año 2005 aceptara “discutir” sobre la necesidad de incluir el tema de la deforestación evitada como un nuevo elemento en el acuerdo posterior a Kioto que terminaría en el año 2012. Inmediatamente después de este gran paso, se creó la Coalición de Países Tropicales, con más de 25 naciones que desde la fecha han luchado por la necesidad de incluir el tema de evitar la deforestación y la necesidad de reconocer los servicios ambientales por fijación y almacenaje de carbono forestal a escala global, cosa que Costa Rica venía haciendo pioneramente desde mediados de los años noventa.
En Copenhague se logró no solo consenso sobre la inclusión de los bosques en la solución del problema, sino que se avanzó en los detalles de temas extremadamente importantes. Lo relevante es que se entendió que la deforestación es producto de fallas de mercado que no contabilizan los beneficios de los diferentes servicios ambientales. El acuerdo sobre bosques conocido internacionalmente como REED (reducir deforestación y degradación de bosques) se basa en esencia en la tesis tica. Desgraciadamente, al no existir un acuerdo político marco en Copenhague no hubo un acuerdo formal sobre REDD. Esperamos durante el año 2010 progresos sustantivos en la tarea de contenidos necesarias para que se avance en el tema de la deforestación evitada.
El año 2020. Según estudios de Conservación Internacional, se puede disminuir en un 50% la deforestación para el año 2020 siempre y cuando se aporten entre 15 a 20 billones de dólares. Los países industrializados están en “alta” disponibilidad de aportar los fondos si los países tropicales asumen metas verificables de reducción de la deforestación. Países como Guyana, Surinam y Brasil han tomado la delantera en este sentido. Perú incluso asumió el compromiso político de disminuir a cero la deforestación para el año 2020. Por lo tanto, no todo es negativo como producto de esta cumbre mundial en Copenhague. Para Costa Rica, significa un gran éxito el lograr el consenso sobre nuestra tesis que mediante cinco gobiernos de diferentes partidos políticos, pero en una sólida acción diplomática, logró tal éxito. Lo importante es resaltar que por primera vez en la historia nos encontramos con la posibilidad real de detener la deforestación tropical del planeta, contribuyendo a la mitigación del cambio climático, y también a la preservación de la biodiversidad, a la protección del agua y sobre todo a garantizar el bienestar humano, en especial de aquellos más necesitados.
Etiquetas: Actualidad Internacional, Calentamiento Global, Conservación de Áreas Naturales, Contaminación Ambiental, Deforestación, La Estrategia de Desarrollo de las bajas emisiones de Carbono (LCD)
Lula informa a Ban Ki-moon sobre ataques contra brasileños en Surinam
http://www.adn.es/internacional/20091228/NWS-2070-Surinam-Lula-Ban-brasilenos-informa.html
El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, le informó hoy al secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, sobre los ataques contra la comunidad brasileña en Surinam, según el servicio estatal de noticias.
"Durante la conversación, Ban Ki-moon fue informado que la policía de Surinam identificó y arrestó a 22 sospechosos de participación en el ataque a los brasileños", apuntó sin dar más detalles la estatal Agencia Brasil.
La conversación telefónica entre Lula y Ban se realizó después del informe presentado al mandatario brasileño por el secretario general del Ministerio de Relaciones Exteriores y canciller interino, Antonio Patriota.
Patriota le relató al presidente que "hasta el momento no hay registro de muertes" tras los ataques cometidos el último 24 de diciembre por la población civil de la ciudad surinamesa de Albina contra la comunidad extranjera, que es en su mayoría brasileña, señaló la información.
El canciller en funciones resaltó que hay un "gran diálogo" entre la misión de diplomáticos brasileños, dos de ellos movilizados el domingo desde Brasilia, y el Gobierno de Surinam.
En su informe, Patriota le comunicó al gobernante que la Fuerza Aérea Brasileña (FAB) ofreció a los 81 brasileños desplazados su retorno a Brasil en el avión militar que trasladó a los dos diplomáticos, pero sólo cinco personas aceptaron el ofrecimiento.
Los otros 76 decidieron permanecer en Paramaribo, la capital surinamesa, donde se encuentran hospedados en dos hoteles dispuestos por el Gobierno de ese país.
La embajada de Brasil en Surinam emitió un comunicado en el que informó de que la misión integrada por diplomáticos brasileños y representantes del Gobierno surinamés se reunió con autoridades locales y constató que el brasileño apuntado como autor del homicidio que desató los ataques se encuentra fugitivo.
De acuerdo con la Policía de Albina, el supuesto asesino huyó hacia Guayana Francesa.
La misión, según el boletín, visitó también a la brasileña Deniclea Furtado Teixeira, quien estaba embarazada de tres meses y perdió a su bebé en los ataques.
La mujer y otras ocho personas se recuperan en un hospital de Saint-Laurent du Maroni, en Guayana Francesa y limítrofe con Albina, mientras que, del total de 25 heridos, cuatro permanecen internados en estado grave pero fuera de peligro.
"No hubo comprobación de muertes", puntualizó el texto divulgado por la embajada brasileña.
La misión diplomática permanecerá en Albina para esclarecer la información sobre siete desaparecidos, quienes fueron dados por muertos por un misionero brasileño que visitó el sábado la región.
El sacerdote José Vergilio, director de la Radio Katólica de Surinam, aseguró a medios de su país que por lo menos siete personas murieron en los ataques de la horda.
El presbítero comentó que, según los habitantes locales, la discusión que terminó en el homicidio fue por una deuda de un minero brasileño con uno de los transportadores surinameses de oro.
Vergilio indicó que otros extranjeros, como chinos, peruanos y colombianos, e indígenas surinameses confundidos con foráneos, fueron víctimas también de los ataques.
El religioso señaló que un centro comercial, otros negocios, automóviles, puestos de gasolina y las casas de los extranjeros fueron destruidos.
Albina, a 150 kilómetros de Paramaribo, está ubicada en la frontera con Guayana Francesa y tiene 10.000 habitantes, la mayoría dedicada a la minería.
Publicado por oscar José Márquez en 21:59
Etiquetas: Ambiente, Brasil, DeforestaciónCambio Climático, Garimpeiros, La exploración de Uranio, Minería ilegal, Surinam
Epístola a Rafael Caldera (la Guayana Esequiba)
http://www.eluniversal.com/2009/12/27/pol_esp_epistola-a-rafael-ca_27A3234217.shtml
Mensaje del ex Presidente Rafael Caldera al país
Despedida a Rafael Caldera
Atiendo el honroso y obligante encargo de sus causahabientes en la sangre para hablar acerca de Usted frente a sus restos y ante el país. Pero prefiero, Presidente, hablar con Usted.
¡Y es que no lo imagino ausente! Lo siento vivo, ahora como nunca antes, puesto que lo miro y a los venezolanos nos cabe mirarlo desde el corazón, con el pensamiento, en su ganada intemporalidad y a la luz de sus ejemplos de vida.
Goza Usted, como un regalo providencial y del Niño Jesús, de la serenidad y el reposo que tanto merece.
Hoy me dirijo a Usted en tono epistolar.
Pongo de lado el intento de elegía, porque llorarlo le resta sentido al sentido mismo de su vida. Sólo se llora sobre la esterilidad.
Sus trazos, su hacer y su fecundo caminar por los laberintos de esta patria hoy adolorida, rota en los afectos, dejan hendidura profunda. Las polvaredas, los ánimos encrespados de los años y de los días más recientes no logran ocultarla ni tirarla en el desván de la historia. Su devoción por Venezuela, en especial por sus trabajadores y quienes son víctimas de la exclusión social y afectiva, lo llevan a entregarle a ella todas las horas de su vida. Sin regateos. Usted no le da tregua al descanso, ni alega el derecho a la jubilación. Lo digo con palabras de Su Santidad Benedicto XVI: su vida ha estado hecha para el don, Caritas in veritates es la regla de su accionar como hombre, como padre, como maestro, como académico, como estadista, como líder y emblema genuino de la Venezuela posible.
Su labor como artesano de ciudadanía y sobre el cuerpo de la Nación, nos impone a las generaciones de esta hora mirar con ánimo menos trágico el porvenir.
Al hablarle, Presidente, lo hago con palabras mías, pero completo mis palabras con las suyas que ya no son suyas sino de su pueblo, y parte sustantiva del museo de nuestra memoria.
Los primeros pasos de su existencia, los aprecio sin apostillas. De esos y de los otros que le siguen puedo decir que son tozudamente coherentes, consecuentes todos a uno. Su tiempo de siembra y de recolección, al exprimirlos, muestran cabalmente el tenor de su compromiso como servidor.
¡Y es que Usted rompe con el molde de la trivialidad, del día a día que se hace a puñetazos y que nos hace presa a la mayoría de sus compatriotas!
Usted descubre la vida y la proyecta con notas de armonía, sin ceder jamás a los principios: esos que toma en préstamo de las enseñanzas de la Iglesia y que luego hace sustantivos a su quehacer político! Por lo mismo, es Usted un hombre de carácter, pero no de mal carácter. Predica con el ejemplo. Construye con empeño denodado. Por sobre todo, atesora y cuida como líder ese bien que otra vez, por un sino de nuestra historia de Caínes, tanta falta nos hace en esta hora crucial: el espíritu de la concordia.
Estoy persuadido, al hablar con Usted y dada la razón que nos reúne, de sus palabras dichas en 1948 a propósito de las Bodas de Plata episcopales del Arzobispo de Caracas y Primado de Venezuela, Lucas Guillermo Castillo. Dice Usted, refiriéndose a otros tres pastores que acompañan al eximio prelado y se le adelantan en su tránsito hacia la Ciudad de Dios, que "no son maitines impregnados de tristezas los que hay que entonar, porque triunfaron sobre la indiferencia, la incredulidad y el egoísmo". Es su caso, Presidente.
Quiero hablarle, Presidente, de su andar y desandar como maestro de generaciones, como forjador de ideas y de criterios y, sobre todo, como enemigo de la inconstancia y de la inconsistencia; en defecto de lo cual no pudiera citarlo como uno de los parteros fundamentales de nuestra República democrática, en fin, como el artesano civil de la paz venezolana en el siglo XX.
Lo veo a Usted en la distancia, con el pie montado sobre su tierra yaracuyana de caquetíos a comienzos de nuestro siglo pasado, doblegado entonces por la muerte prematura de su madre a quien hoy reencuentra sobre los espacios infinitos.
¡Qué Venezuela ganada para el tedio, Presidente, donde la noticia relevante es la donación hecha a un equipo de béisbol o la actuación de la Banda Gómez, por las noches, insuflándole vida a su querida San Felipe! Es cuando la Junta Explotadora de Occidente recorre las comarcas de su pueblo para el trazado de las primeras vías de comunicación. Y razón tiene Usted, por ello, cuando al paso de casi seis décadas de su vida nos dice a los venezolanos, en 1975, que quien "no aspire a más de lo posible nunca podrá realizar todo lo posible".
Viene a mi memoria el emocionado recuerdo de uno de sus hijos - el menor, Andrés - quien al presentar el proyecto de la Escuela de Gobierno que en justicia habrá de llevar su nombre, reseña su estadía en la Escuela Padre Delgado. Y cuenta que Usted, "Toño", ayuda desde ya a sus imberbes condiscípulos para que comprendan las primeras lecciones. ¡Ser útil le viene como herradura a su Ser!
Llegada su juventud y la búsqueda agónica de vientos y de huracanes para combatirlos, para darle un giro a la realidad agreste que deja atrás, en su equipaje viaja el recuerdo de sus compañeros de aula y con éstos el recuerdo de los hijos todos de su pequeña comarca. En ellos ve a los venezolanos de su tiempo. Es un tiempo en el que todo está por hacerse en Venezuela.
"Yo vine a Caracas de niño", son sus palabras, a las que siguen estas: "Deberé decir, más bien, me trajeron, aunque ya con alguna edad suficiente para darme cuenta de los hechos y recordar que de San Felipe a aquí tuvimos que hacer dos días de viaje: tomando el ferrocarril Bolívar en mi ciudad natal, llegando en horas del mediodía al Puerto de Tucacas, embarcando en Tucacas para Puerto Cabello en uno de los barquitos que se llamaban San Felipe y Barquisimeto".
Al hilo - ¡cómo olvidarlo! - nos narra Usted una y otra vez sobre esos barquitos: el "Barquisimeto más pequeño pero de acero, el San Felipe un poquito más grande pero de madera, y los dos dotados de la condición de mover terriblemente las vísceras de todos los pasajeros". La remezón sobre su caja de huesos, por su audaz y juvenil travesía hacia la Capital, son un anticipo de la otra odisea que le espera a la vuelta de la esquina. "Ha de pasar grandes trabajos en el ponto - puede decir de Usted el mismo Homero - antes de volver a la patria tierra" como lo hace en esta hora.
¡Pero es que a diferencia del personaje de la tragedia, Presidente, Usted viaja a Caracas, ¡he allí la diferencia!, sin alma de desdichado. Llega a la cuna del Padre Libertador tocado por una fuerza incontenible, que jamás le permite desfallecer.
Caracas le toma de manos. Le empuja hacia todos los costados del país que gobierna más tarde y por dos veces, como Presidente de la República. Y por el que trabaja, por el que no deja de trabajar incluso en este día, porque el tiempo de las ideas fecundas - que siempre es el suyo - es el no tiempo de lo inmaterial.
"Llego en la noche a Puerto Cabello - prosigue Usted con su relato - para pernoctar en el Hotel Universal o en el Hotel de los Baños, para seguir al día siguiente en tren hasta llegar a Caracas por la tardecita, guardando entre estos recuerdos pintorescos el de las empanadas en Las Mostazas y el de los coches de caballos que nos esperaban en la estación de Caño Amarillo".
La impresión que le causa la primitiva ciudad de San Francisco mudada en Santiago de León de Caracas, es tanta que de ella se enamora y la cultiva. Y tal es el impacto que le ocasiona, que a ella le canta Usted Presidente con los versos en borrador del mismo Andrés Bello, su modelo de vida intelectual:
"Oh montes, oh colinas, oh praderas
amada sombra de la patria mía, orillas del Anauco placenteras, escenas de la edad encantadora que ya de mí, mezquino, huyó con presta, irrevocable huída, …"
Esta Capital, Caracas, la providencial, a la que Dios - son sus palabras Presidente - hace "carne de su carne y sangre de su sangre", ahora lo despide. Y también lo conserva para fundirlo entre sus raíces. Para hacerlo fruto vivificador y alimento propicio para el día en que la malquerencia abandone de nuevo a las faldas del Ávila majestuoso. Para cuando a Caracas le sea devuelto su donaire y le quede asegurado su destino irrevocable, como es su aspiración. Ya habremos de hablar otros llegado el momento. Y a buen seguro lo honraremos con el mismo cariño que le brindan Usted y Doña Alicia, su "compañera de vicisitudes", su "socia - como lo confiesa Usted - en la aportación de seis venezolanos" al capital humano del país".
En Caracas Usted cursa sus estudios de bachillerato con los "viejos jesuitas". Aquí y con ellos se hace de la consigna de la excelencia y del mérito, mostrándola real y posible para luego mostrársela como alternativa cierta a un país entonces taimado, hecho de medianías que ahora intentan regresar por sus fueros.
En ese tiempo "Venezuela [está] encerrada herméticamente, con un Gobierno primitivo y simplista, irreductible en sus elementales y salvajes procedimientos, incapaz de ponerla a tono con el tiempo", según leo en su obra casi póstuma Los Causahabientes, que me ayudan a comprenderlo a Usted en su hora inaugural y juvenil.
Ingresa Usted como estudiante de leyes a la Casona de San Francisco, sede de la Universidad de Caracas, en un interregno de fragor que no se resiste a la paz armada ni a la paz de los sepulcros. ¡Cómo olvidar Presidente, el día en que me narra la anécdota de la ancianita de Pozo Salado. Viajaba yo a la UNESCO para representarlo en una reunión sobre la paz mundial. Fea, tuerta y coja, la ancianita se llama Paz y a propósito de ella, el educador tocuyano, don Egidio Montesinos, de quien es discípulo su padre adoptivo, Tomás Liscano, le machaca a sus alumnos: Muchachos, no lo olviden, ¡paz, aunque sea la de Pozo Salado!
Pero a su generación no le basta la paz gomera, porque no es hija del diálogo fecundo ni resulta del acre combate por las ideas, en un ambiente de fresca libertad. ¡Y es que la Venezuela de su tiempo se suelta el corsé, Presidente, y ello explica, incluso, su debate personal como líder estudiantil frente a los líderes de los estudiantes universitarios miembros de la Federación de Estudiantes y agresores de los jesuitas!
La refriega cívica hace posible que Usted, junto a Pedro José Lara Peña y otros más funden la UNE, y seguidamente la Liga de Defensa Nacional, en una hora en que las ideas comunistas tocan a nuestras puertas. Se inicia, como atisbo de la experiencia democrática por venir, el deslinde en el pensamiento. Emerge éste en sus expresiones plurales hacia el país.
El sentido de la Justicia y de la misma democracia, como Usted nos lo enseña, se niega a los extremismos. Usted nos lo muestra con su ejemplo, cuando al caer Eutimio Rivas en medio de la refriega del 11 de febrero de 1937, no se deja atrapar por la crispación de ánimo que hace presa de la Federación de Estudiantes. Protesta la acción policial trágica, por llegada a petición de las autoridades universitarias encabezadas por el Rector Salvador Córdoba; pero a la vez es firme y ecuánime, lo recuerda alguna vez su amigo René De Sola, al salvar las responsabilidades de sus adversarios de la misma Federación por el trágico desenlace. "La idea de la subordinación de la conducta política a las normas éticas, el repudio de la dicotomía en la conducta", es su mensaje preciso. Así lo leo en su librito - como lo llama Usted - Especificidad de la Democracia Cristiana.
¿Se recuerda, Presidente, del tiempo en que Usted y Jóvito Villalba, reunidos con el Presidente López Contreras, le reclaman apertura democrática? López, lo cuenta su secretario, Amenodoro Rangel, espeta al final de la tertulia: "Hoy si me han hecho doler la cabeza" estos muchachos.
"Desaparecidos los viejos partidos de las aulas universitarias - lo expreso con sus mismas palabras - surgían las posiciones ideológicas que se transformarían en movimientos y partidos que competirían más adelante por imprimir su orientación a la República… Gente como yo que no había conocido otro régimen que el despotismo…, comprometimos nuestras vidas al objetivo de que el país fuera gobernado democráticamente", concluye.
Frisa los 25 años cuando su aguda voz se hace sentir luego en el parlamento. Se debate y aprueba el Tratado de Límites con Colombia, firmado por López y ratificado por su sucesor, el General Medina Angarita. Usted lo juzga hecho de buena fe, pero perjudicial para Venezuela. Pero lo que importa es la enseñanza de su protesta. La defensa de nuestra soberanía y su integridad territorial son deberes que han de asumirse con convicción, sin imposturas ni estridencias. Usted, con la palabra y el testimonio nos muestra que los intereses de la República nunca deben comprometerse en la mesa de las ambiciones personales o políticas. Asimismo, nos lo enseña, en 1969, al declarar que ve "…con angustia la idea de que el planteamiento de nuestro derecho a una reivindicación territorial conduzca a una situación de enemistad, de odio, de antagonismo entre dos colectividades humanas que han de buscar caminos para el común desarrollo y bienestar del Continente…".
Tres décadas más tarde, tiene Usted el tino de abrir los espacios para el diálogo con Guyana, sin renunciar ni debilitar a nuestra postura nacional en El Esequibo, fijándole cauces estratégicos para su solución práctica y equitativa. Mantiene, en igual orden, una acertada y muy firme gestión en la defensa del Golfo de Venezuela, sin horadar el respeto que a Usted le profesa Colombia de modo constante. Y otro tanto hace al fortalecer las relaciones con Brasil, en una acción paralela para que sean manos venezolanas las realizadoras de nuestra Conquista del Sur.
¡Usted, Presidente, abraza a Venezuela entera y la cuida como la mejor de sus prendas! Los venezolanos nunca dejamos de ser su primera prioridad.
Cuando la mayoría de los actores venezolanos se mira en el Estado y en su República Militar, Usted observa y se ocupa de la fragua nuestra sociedad, apenas en cierne. Descubre que tras el rótulo oficial y de los cuarteles medra el hombre y la mujer comunes, cuyas dignidades son preteridas y explotadas. De allí que insista, no sin ser víctima de ataques falaces, que la idea del Bien Común - en lo interno y en lo internacional - implica que al vivir los hombres dentro de una sociedad organizada, ésta ha de asumir la responsabilidad "de crear y mantener las condiciones adecuadas, para que cada una de las personas que la integran y cada uno de los grupos sociales que en su seno actúan puedan lograr en forma conveniente la satisfacción de sus necesidades… y su propio perfeccionamiento".
Al venezolano lo entiende Usted como centro y meta de su compromiso. Y por reconocernos en su igual dignidad, no nos usa ni nos manipula. Es explicable, así, que bajo inspiración de la doctrina social de la Iglesia dedique su mejor esfuerzo intelectual y universitario, y luego como gobernante, a la defensa y el reconocimiento pioneros del derecho de los trabajadores. Y que a la sazón le de a Venezuela su primera legislación social y le obsequie, como prueba de fidelidad, su obra sistemática y pionera de Derecho del Trabajo.
No paso por alto, Presidente, la copia de la carta que Usted me envía a Buenos Aires hace poco, escrita desde Buenos Aires para Usted en enero de 1940 por el eminente laboralista Alejandro Unsain. Le dice éste, a propósito de su tesis doctoral, que conociendo todo lo escrito desde México hasta la Argentina sobre legislación del trabajo y luego de más de dos décadas de docencia, "no creía que en Venezuela pudiese hacerse un libro así, metódico en el plan y rebosante de información".
Le confiesa que "creía difícil compendiar la materia" y que Usted Presidente le demostró lo contrario. Parco y tacaño como lo era Unsain en materia de elogios, no omite, sin embargo, su sentencia: "De lo que conozco [Caldera], su libro es lo mejor. Puede Usted sentirse satisfecho y espero que en su país le estarán agradecidos por haberlo servido a la medida".
El tiempo mortal apremia, Presidente. No es el tiempo sin tiempo, ese del que Usted dispone ahora. De modo que, para sintetizar su hacer y el motivo de su humano recorrido, cabe declare que Usted se entrego a Venezuela sin prevenciones egoistas. Ata al destino de ella hasta el destino de su propio hogar. Sacrifica incluso su salud y sosiego. Todas sus horas las ocupa en la lucha por el bienestar de todos y cada uno de los venezolanos, en quienes omite diferencias y nos ataja en la indiferencia; porque todos a uno somos merecedores de su atención, de su trato considerado y respetuoso.
Ha pocos meses, bajo el peso de su larga enfermedad, con el hilo ya débil de su voz le escuche decirme, corajudo, que de no estar atado a la silla de ruedas su brega por el país continuaría. Debo decirle, mi querido Presidente, que no deja de luchar siquiera en esta hora nona, porque su siembra no cae en tierra infecunda.
Su amor por la libertad en dignidad y por pacificarnos a los venezolanos, sin arredrarse ante las traiciones, es la igual pasión, Presidente, que hoy tiene su pueblo, al sostener en medio de muchos peligros y de las acechanzas del poder arbitrario la experiencia democrática civil que Usted nos lega.
Miramos el porvenir con el mismo ánimo que tiene Usted, Presidente, durante su ruta desde San Felipe hasta Caracas, tomado de la mano de su madre adoptiva, doña María Eva Rodríguez de Liscano, quien lo recibe y le abraza de nuevo en el día de la Navidad. Querido Presidente,
He escrito recién sobre su vida y obra como gobernante. Apenas pude contarle acerca de la empresa que me impuse para saciar su angustia; esa que no pocas veces nos trasmite a quienes tuvimos el privilegio de ser sus colaboradores, como lo es sostener la memoria ideológica de la República civil y democrática que construyen junto al pueblo venezolano, Usted, Rómulo Betancourt y Jóvito Villalba.
Hubiese querido leerle alguna de mis páginas en respuesta a su reclamo, para saciarlo en su legitimidad; para que en nuestro acervo como nación no se olvide el duro y largo tiempo de construcción que ocupan Usted y sus compañeros de generación para modificarle el perfil agreste a la República de cuarteles que se nos instala por sobre la gente desde principios del Siglo XX.
Pocos saben o recuerdan la tierra de analfabetas, endémica y de letrinas que los miembros de su generación encuentran y superan, y que al rompe, cambia para ser otra, y para disfrutar de la libertad al calor de instituciones democráticas a partir de 1958.
No he de repetir circunstancias que Usted conoce mejor. Si el tiempo lo hubiera, pudiese hablarle de su participación en los ideales del 18 octubre - apostando por el voto universal, directo y secreto de los venezolanos - o del momento cuando el maestro Rómulo Gallegos, todavía Presidente, le confía que "el hombre de presa acecha". Le cuenta que la República Militar vuelve a las suyas para apagar el sueño de libertad balbuceante.
Nada que decir y todo que decir acerca de su contribución vertebral para la fragua y consolidación de la democracia, a través de su mayor obra de ideales y de afectos, el Partido Social Cristiano COPEI; que entiende como un movimiento nacional para la afirmación y desarrollo de la democracia desde los valores éticos, como estado del espíritu y vehículo para la realización de la justicia social. Nada que agregar, Presidente, sobre su defensa de la invocación de Dios en el pórtico de la Constitución de 1947, que se anticipa a la Constitución alemana de 1949 - hecha sobre el Holocausto - para declarar como razón de la Nación "la libertad espiritual, política y económica del hombre, asentada en la dignidad humana".
Con firmeza de convicciones Usted no le ofrece habitáculos a la dictadura, sean cuales fueren sus signos. Es ejemplar la decisión que toma junto al COPEI de no participar en la mascarada constituyente de 1952. Tanto como no está de acuerdo, debo confesarlo desde lo íntimo, con favorecer la mascarada constitucional de 1999. Pero así como la satrapía de la década militar perezjimenista tiene su término, todos los intentos por reeditarla lo tendrán.
No debo omitir, Presidente, su observación en cuanto a que los pactos hechos desde el exilio o desde adentro para el restablecimiento de la democracia - antes de 1958 y muy importantes - son testimoniales, a pesar de la autoridad de quienes los firman, entre ellos Usted. Y es que la insurgencia del 23 de enero, como nos lo recuerda, "fue un verdadero estallido colectivo". La formalidad de los acuerdos es necesaria - nos lo dice - de cara al mundo externo y para indicar que el fin de la dictadura no implica un salto al vacío, o la instauración de la ingobernabilidad. Pero el pacto, por si solo, de nada vale si no se confunde con el pueblo y éste lo asume como propio para la acción.
Es célebre su apuesta en los días posteriores a la caída de la Dictadura, cuando la izquierda brinda "a la unidad" y Usted brinda "a la Patria". Entretanto la izquierda, pide unidad y un candidato único fuera de los partidos, y Rómulo, Jóvito y Usted, apuestan por la diversidad partidaria.
Pactan por la unidad, pero para la defensa de la libertad y el sostenimiento de la democracia. Unidad en la diversidad que hace posible y obliga al bien supremo al que Usted le canta desde La Rábida: el diálogo, que reclaman muchos cuando "son minoría, pero lo ignoran cuando son mayoría".
En Betancourt, su socio de hornada, he recordar a propósito suyo, que él se hace su amigo y Usted es su leal amigo, Presidente. Pero también, de conjunto, situados uno en la llamada "izquierda criolla" y Usted sobre la universalidad de la ética demócrata cristiana, entienden - lo digo con las palabras de Rómulo - que el mayor desafío para Venezuela es sacar de raíz la saña de "caínes" que prende en el espíritu de nuestros políticos desde el más lejano amanecer.
Usted da el ejemplo. Luego de combatir con acritud a los comunistas desde los años de López Contreras, les tiende su mano limpia en 1958. Gustavo Machado y Pompeyo Márquez no firman el Pacto de Punto Fijo, pero sí acompañan y defienden públicamente sus propósitos.
Si de estos propósitos - otra vez necesarios - cabe una síntesis, Usted la hace al recordarnos que "la libertad política, en sus aspectos fundamentales, involucra el derecho a pensar, a actuar, a desarrollar la propia personalidad… y a ventilar las disidencias dentro de los cauces que señalan la moral, el ordenamiento jurídico y las necesidades de la convivencia social.
Son éstas las premisas que nutren el corazón del legado que su generación deja para las generaciones del porvenir y que Usted cuida como albacea más allá de la vida física de sus compañeros de brega. Me refiero a los paradigmas de la Constitución de 1961, suscrita incluso por algunos personeros que luego aplauden al soldado quien la decreta "moribunda", haciéndole espacio, sobre los hombros de la traición civil, a una suerte de reedición esta vez populista de la vieja República Militar.
Su ejemplo, pues, es acicate para que emprendamos el camino nuevo al que nos convoca un tiempo que será distinto y que ya es distinto. No es menos exigente que el tiempo vivido por Usted, en sus prolegómenos como forjador de nuestra civilidad.
Entre tanto, Presidente, puede irse con la seguridad de que los venezolanos forjados dentro de la democracia, y demócratas a pie juntillas, no le daremos tregua al desaliento. Nos sabemos "sin derecho - como Usted nos lo enseña en Moldes para la Fragua - a parar por más tiempo el reloj en la espera del destino común".
Pero camino nuevo y de elevado privilegio, mi querido Presidente, es el que se gana Usted con creces en esta hora, de manos de la Virgen María y de su Hijo, nuestro Padre.
Ha sido Usted el regente de la República durante una década de su vida y de nuestra vida como Nación. Dos lustros en los que la voluntad popular lo unge para ejercer la presidencia de todos los venezolanos. Tres mil seiscientos cincuenta días de afirmación sin desmayo, que realiza en dos etapas signadas, cabe recordarlo, por la austeridad. Lo hace en momentos de sequía material, pero abonados por su amor profundo a Venezuela.
La siembra en la carestía da frutos buenos. Ello es motivo de honda reflexión. En un sólo año de su primer quinquenio, Usted deja a los más necesitados dentro de los necesitados tantas casas dignas como las que construye el país botarate a lo largo de la última década, primera del siglo XXI. Es una muestra que carece de relevancia a la luz del motivo que nos congrega alrededor de sus restos y en el que todo cede, para abrirle espacio a lo trascendente. Pero es una muestra.
En lo interno, Usted instituye como gobernante, a contracorriente, situado más allá de su minuto, la "promoción popular"; para que el país deje de ser de Estado o República de gendarmes, o mera República de Partidos, y para hacer del país expresión viva del protagonismo de su gente.
Afirma al país sobre la idea del nacionalismo democrático, el desarrollo democrático, que preserve los modos esenciales de nuestro ser colectivo, pero sin el complejo de los países que dudan de su dignidad nacional. De allí que en lo externo, guiado por su tesis de la Justicia Social Internacional, le abra senda constructiva a la inserción de Venezuela en el mundo - como nación pequeña, modesta, pero conciente de sus fortalezas espirituales - y nos inserte en el apasionante desafío de la integración andina.
Son memorables sus palabras dichas ante el Consejo Permanente de la OEA en 1970: "Más grave que una mentalidad imperialista en los países desarrollados, es una mentalidad colonialista en los países en vías de desarrollo".
En su segunda jornada presidencial hereda una realidad hecha rompecabezas, al borde de la violencia social. Median un cambio histórico - e incluso universal al Occidente - de magnitudes todavía inapreciables, y el fenómeno de la movilización crítica de los venezolanos, que es el producto no de lo actual sino del esfuerzo educativo de la democracia civil.
Usted, con serenidad, sin caer en las provocaciones, sin darle habitáculos a lo inmediato, ofreciéndole al tiempo su tiempo y su justa dimensión dentro del tiempo largo de toda República, arma el rompecabezas otra vez como en su primer Gobierno, con el cemento de la paz. Menguada y sin prestigio la institucionalidad republicana, quebradas las finanzas nacionales, dividida la milicia, debilitada la palanca del petróleo, "muertos los afectos" que hacen posible a la República civil, no obstante la convivencia se sostiene durante su último mandato. No corre a borbotones y por estas calles - en los términos de ahora - la sangre de Juan Bimba, ni este mengua en su dignidad humana. La cultura de la protesta la asume Usted sin temores. La interpreta como necesaria para que el país reencuentre su rumbo o, mejor, para que logre discernir sobre su cambio necesario y se prepare para el milenio que entonces golpea sobre nuestras narices: ese que otra vez, por un sino de nuestra historia, nos lo retardan como a principios del siglo XIX y del siglo XX las fuerzas de la disolución o el gendarme innecesario.
La paz, que no se alcanza sin justicia social, tal y como Usted lo predica desde su primer viaje juvenil al Congreso de Estudiantes Católicos celebrado en Roma, en 1933, es la paz por la que Usted aboga en 1960, cuando desde su curul de Presidente de la Cámara de Diputados intima a Fidel Castro para que cese en los fusilamientos de su pueblo y tras el engaño de una Revolución que se dice redentora del mismo pueblo.
Negado a las conveniencias de momento, es la misma paz que como norte explica su tarea de pacificación y la incorporación a la vida democrática de quienes, siguiendo el ideario del dictador cubano, toman el camino de la violencia armada. Es la misma idea de la paz que nutre el esfuerzo que Usted aborda al final de su vida y como hombre de Estado, para reconciliarnos como país luego de los trágicos sucesos militares de 1989 y de 1992.
Se trata de una tarea pacificadora que al momento de realizarse y a diferencia de la acometida durante primer gobierno, la comparte sin reservas toda la Nación, que ahora sufre de amnesia en medio de su tragedia. Todo el espectro partidario del país, los medios de comunicación social, los candidatos a quienes Usted vence en la justa comicial de 1993, la Iglesia Católica a la cabeza y como peticionaria, y hasta la víctima de los golpes de sangre ocurridos entonces, el presidente Carlos Andrés Pérez, y su sucesor, Ramón José Velásquez, acompañan las medidas de gracia orientadas a la reconciliación nacional.
La humana gratitud se hace presente durante su labor pacificadora posterior a 1969, más el espíritu cainita es el signo que domina luego de su segunda jornada pacificadora. Pero ello no le resta valor a la ejemplaridad histórica de su conducta, coherente, fundada en los principios.
Nadie puede regatearle, querido Presidente, que en su acendrada formación de cristiano católico y por hacer de su credo guía y testimonio durante la generosa vida que le otorga el Creador, Usted pone de lado la impostura. Sostiene los valores permanentes de la democracia en las horas de mayor adversidad, así como combate de manera frontal a los negadores del hombre, vengan de la fuente totalitaria o de las aguas del socialismo real y marxista. Entiende bien que la democracia no se niega, antes bien se afirma en la idea de la tolerancia en la convivencia .
Como gobernante demócrata cristiano, Usted no le abre las puertas a los Estados cuyos gobiernos son cuna de la satrapía, sino a los pueblos que son sus víctimas; de allí su tesis, de arraigada tesitura democrática e inspiración en el magisterio eclesial, sobre el pluralismo ideológico y la justicia social internacional.
Luego de más de noventa años de fecunda entrega a Venezuela y a los venezolanos, objetos preferentes e indiscutibles de su afecto; en prueba de que sus enseñanzas logran desbordar como río generoso y hacen fértiles los terrenos que a su paso éstas encuentran, lo despido por lo pronto, en nombre de todos los aquí presente y del país que sigue su ejemplo. Y así lo hago, mi muy querido Presidente Rafael Caldera, apropiándome del verbo de su hijo Rafael Tomás, para dejar cuenta concreta y lograr una síntesis de su existencia ejemplar:
"La búsqueda de la verdad, lejos de constituirse… en motivo de aislamiento e indiferencia hacia los demás, se hace [en Usted] ejercicio de caridad… Como dijera San Agustín, sabe que no se debe entregar al ocio, desentendiéndose de ser útil al prójimo, ni a la acción olvidando la contemplación de Dios".
¡Descanse en paz el artesano de nuestra paz!
Caracas, 26 de diciembre de 2009
Publicado por oscar José Márquez en 21:45
Etiquetas: Actualidad Nacional, Guayana Esequiba, Presidente Rafael Caldera
Lula convierte en leyes metas de reducción de CO2
http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/133262/lula-convierte-en-leyes-metas-de-reduccion-de-co2/
El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, sancionó hoy una ley que fija las metas de reducción de dióxido de carbono que presentó en la cumbre sobre cambio climático de Copenhague, pero que ablanda algunos de sus compromisos sobre medioambiente, informaron fuentes oficiales.
La ley fijó el objetivo de reducir las emisiones entre un 36,1% y un 38,9% hasta 2020 con respecto a los niveles de 1990, principal compromiso de Brasil, que exigirá a su vez reducir en un 80% la deforestación de la Amazonía, principal fuente de contaminación del país.
Lula introdujo tres modificaciones para ablandar la ley tras una reunión con los ministros de Minas y Energía, Edison Lobão, y de Medio Ambiente, Carlos Minc, según afirmó éste a periodistas.
Uno de los vetos elimina el compromiso del país de “abandonar paulatinamente” el uso de combustibles fósiles, como estaba recogido en el artículo 10 del texto legal.
Minc argumentó que el estímulo de las energías limpias no se opone “necesariamente” a dejar de usar fuentes no renovables como el petróleo.
Brasil ha logrado la capacidad de cubrir sus necesidades petrolíferas con su producción nacional y las autoridades ya vaticinan que el país se podrá convertir en un exportador neto de crudo o derivados gracias a los recientes descubrimientos de enormes reservas en la costa atlántica.
Lula también eliminó el veto a la financiación pública de proyectos de represas hidroeléctricas de gran tamaño, con el que se pretendía beneficiar la construcción de unidades más pequeñas y menos agresivas con los bosques.
Ese veto podría dificultar la construcción de proyectos como el de la central de Belo Monte, polémica represa proyectada en plena selva amazónica, que será la tercera mayor del mundo con una potencia de 11.233 megavatios.
La licitación de Belo Monte aguarda tan solo a la aprobación del permiso ambiental, el punto más delicado porque ha encontrado la resistencia de ambientalistas, comunidades rurales e indígenas ya que puede inundar un área de cerca de 440 kilómetros cuadrados de selva amazónica, según el proyecto inicial.
El tercer cambio en la ley permitirá que el Gobierno pueda retener y dejar de gastar parte del presupuesto destinado al combate del cambio climático.
El texto original prohibía cualquier recorte en el presupuesto destinado a la reducción de emisiones, pero la Abogacía General de la Unión señaló que una ley ordinaria, como la sancionada hoy por Lula, no puede limitar el uso del presupuesto.
La ley determinó la elaboración de un decreto con las metas específicas que cada sector de la economía va a tener que cumplir para contribuir con la reducción de los cambios climáticos.
Para definir estas metas, a partir de enero, el Gobierno va a realizar varias reuniones con académicos y empresarios de áreas como la construcción civil, minería, agriculturas y ganadería, industria de bienes de consumo y de servicios de salud y transporte público, según la estatal Agencia Brasil.
Publicado por oscar José Márquez en 14:43
Etiquetas: Actualidad Internacional, Amazonia, Ambiente, Amerindios, Calentamiento Global, La Estrategia de Desarrollo de las bajas emisiones de Carbono (LCD)
España también acusa a Venezuela (entre otros) del fracaso de Copenhague
http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/132907/espana-tambien-acusa-a-venezuela-entre-otros-del-fracaso-de-copenhague/
La ministra española de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, cree que “una defensa de sus recursos naturales” fue el motivo por el que los presidentes de Bolivia y Venezuela, Evo Morales y Hugo Chávez, respectivamente, no apoyaron el texto final de la Cumbre del Clima en Copenhague.
“Simplemente tenemos que conocer un poquito los escenarios económicos de cada país para saber en qué estaba pensando cada uno de ellos. Esto tiene nombre y apellidos: petróleo y gas”, afirma Espinosa en una entrevista que publica hoy el diario “Público”.
La titular de Medio Ambiente, que participó en la Cumbre de la ONU sobre el Cambio Climático celebrada en la capital danesa del 7 al 18 de diciembre, responsabiliza del fracaso de la convocatoria a China e India, “que no querían un acuerdo vinculante”, y a Venezuela, Bolivia y Cuba, “que planteaban el inmovilismo absoluto”.
En la entrevista publicada hoy, Espinosa considera que los líderes de Bolivia y Venezuela “quizá pensaron que sus expectativas de crecimiento económico se verían mermadas con un acuerdo de reducción de emisiones”, visión que la titular de Medio Ambiente reconoce no compartir, pero sí respetar.
La ministra española comenta que el documento final de Copenhague “no es un acuerdo ambicioso ni vinculante” y que obliga a “un año de trabajo” hasta la cumbre de México, que se celebrará en noviembre de 2010 y que será la primera cita oficial para cerrar un pacto global obligatorio que sustituya al Protocolo de Kioto en 2013.
Respecto al papel desempeñado en Copenhague por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, Espinosa declara que “su actitud sí fue constructiva para ayudar a la UE” y recuerda que el país norteamericano “no quiso estar en el Protocolo de Kioto y hasta hace poco había un negacionismo del cambio climático”.
La conferencia de Copenhague concluyó con un acuerdo político de mínimos entre Estados Unidos, China, India, Brasil, Sudáfrica y otros países, pero del que la Unión Europea se sintió excluida y que contó con la oposición abierta de naciones como Venezuela, Nicaragua, Cuba y Bolivia.
El convenio incluye la intención de limitar a dos grados centígrados el aumento de la temperatura planetaria, reducir las emisiones de gases contaminantes y movilizar 30.000 millones de dólares entre 2010 y 2012 para los países más vulnerables al cambio climático.
No obstante, el texto final sólo señala que esta financiación provendrá de fuentes privadas y públicas, sin especificar cuánto aportará cada país, y no menciona cifras concretas para la reducción de gases contaminantes.
Aseguran que Chávez se opuso a acuerdo de Copenhague por petróleo
http://www.eluniversal.com/2009/12/27/pol_ava_aseguran-que-chavez_27A3233453.shtml
"Chávez y Morales defendían petróleo y gas"
http://politica.eluniversal.com/2009/12/28/pol_art_chavez-y-morales--d_1709294.shtml#
Publicado por oscar José Márquez en 14:24
Etiquetas: Actualidad Internacional, Amazonia, Ambiente, Calentamiento Global, DeforestaciónCambio Climático, La Estrategia de Desarrollo de las bajas emisiones de Carbono (LCD)

References: resolución 
 artículo 10
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 10