Source: http://noafondosalumbrera.blogspot.com/2009/07/
Timestamp: 2018-05-21 18:19:52+00:00

Document:
NO a los fondos de la Alumbrera: julio 2009
Publicado por NO a los fondos de Alumbrera en 21:09 No hay comentarios:
Proyecto de Resolución de rechazo a los fondos de Alumbrera votado negativamente por mayoría en el CS de la UNL
de rechazo a los fondos de Alumbrera
presentado por Roberto Pozzo (consejero docente) y Enzo Vicentin (consejero estudiantil) ante el Consejo Superior de la Universidad Nacional del Litoral (UNL).
Votado negativamente por mayoría
Votos por el rechazo del Proyecto (aprobando la recepcion de los fondos):
Dr. José BENVENUTI;
Prof. Liliana PAIZ de IZAGUIRRE:,
Dr. Amadeo CELLINO;
Ing. Agr.Luis Mario RISTA;
Arq. Miguel IRIGOYEN;
Ing. Alberto CASTRO;
Cont. Hugo RODRÍGUEZ JAUREGUI;
Ing. Mario SCHREIDER;
Arq. Julio TALIN;
Ing. Agr. Daniel SÁNCHEZ;
M Sc.Eduardo R. VILLARREAL;
Méd. Vet. Alberto ODASSO;
Dra. Ofelia TUJCHNEIDER;
Abog. María Victoria ACOSTA;
Ing. Oscar RODRÍGUEZ;
Abog. Karina PONCIO;
D. Cristian VAZQUEZ;
Da. María Fernanda AGUIRRE;
D. Juan MONTI;
Da. Silvia del Rosario HERNÁNDEZ;
D. Héctor FUENTES:
Votos a favor del Proyecto (rechazando los fondos):
Dr. Roberto POZZO;
D. Enzo VICENTIN;
D. Julio GARIBALDI,
D; Sebastián BARELLO
El artículo 18º inciso c) de la Ley 14.771, que habilita la distribución entre las universidades nacionales del 50% de las utilidades líquidas y realizadas de la empresa Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio" (YMAD);
El Acuerdo Plenario 672/08 del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) en el cual se propone la distribución entre las universidades nacionales de dicho excedente correspondiente al ejercicio 2007;
Que las utilidades líquidas y realizadas de la empresa YMAD son el resultado de la explotación que lleva adelante la empresa transnacional Minera Alumbrera Limited, de capitales suizos y canadienses, y constituida bajo la legislación de Antigua y Barbuda;
Que ambas empresas celebraron un contrato de unión transitoria, el 24 de abril de 1994, modificado el 25 de octubre de 1994 y finalmente un acuerdo modificatorio celebrado en Nueva York (Estados Unidos de América) el 26 de febrero de 1997, violando leyes argentinas y los contratos firmados con anterioridad;
Que se desconoce si las ganancias declaradas por Minera Alumbrera son las pactadas en el contrato firmado en 1997, situación que ha sido denunciada en reiteradas oportunidades en el Congreso de la Nación por el actual diputado nacional Eduardo Antonio Pastoriza y sobre las cuales ha solicitado informes al Poder Ejecutivo Nacional; así como reiterados pedidos de informes respecto de los daños ecológicos como consecuencia de la explotación minera de la empresa mencionada, a los que respondieron parcialmente funcionarios del Poder Ejecutivo;
Que numerosos medios gráficos y televisivos nacionales y regionales han difundido en los últimos años, las actividades que realiza la empresa minera transnacional y el impacto severo que las mismas producen sobre el medio ambiente de las provincias de Catamarca y Tucumán;
Que entre los daños ecológicos se destacan los efectos de los líquidos desechados del proceso de concentración de los minerales extraídos sobre algunos cursos de agua superficiales y reservas de agua subterráneas de las provincias mencionadas;
Que ante las numerosas denuncias efectuadas a partir del año 1998, entre las que se destaca las del ex-Secretario de Medio Ambiente de la provincia de Tucumán, el biólogo Juan González, que denunció a Minera Alumbrera Limited por violación de la Ley 24.051 de Residuos Peligrosos;
Que dicha denuncia fue activada a partir del 2002 por el Fiscal General Gustavo Gómez y derivó en el fallo de la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán que procesa por contaminación ambiental, sin prisión preventiva pero con un embargo de bienes, al vicepresidente de la empresa transnacional; medida judicial que deberá apelarse ante la Cámara de Casación Penal y eventualmente ante la Corte Suprema de Justicia, y que constituye el primer fallo en toda América Latina contra una empresa minera por contaminación;
Que el artículo 41 de la Constitución Nacional establece que: "todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo";
Que en consonancia con dicho mandato constitucional, el artículo 2º del Estatuto de la Universidad Nacional del Litoral en su inciso j) establece como fin de la Universidad : “Preservar y educar en el espíritu de la moral individual y colectiva y en respeto y defensa de los derechos humanos, de las libertades democráticas, de la soberanía e independencia de la Nación contribuyendo a la fraternidad humana y a la paz entre los pueblos y propendiendo a que sus conocimientos sean colocados al servicio de estos en el mejoramiento de su nivel de vida”.
Que, como antecedente, en el transcurso del presente año este HCS, emitió por resolución unánime, un comunicado público de repudio al veto presidencial a la Ley de protección a los glaciares, que prohibía taxativamente la explotación minera contaminante de una de las reservas de agua dulce más importantes de nuestro planeta.
Que si bien las universidades nacionales arrastran un problema crónico de financiamiento por parte del Estado nacional que no alcanza a ser cubierto por los presupuestos anuales aprobados por el Congreso nacional, el conocimiento del origen de las utilidades líquidas como consecuencia de la explotación minera mencionada pone a los integrantes de la comunidad universitaria ante una cuestión que si bien está amparada legalmente afecta principios éticos y constitucionales que no deben ser soslayados;
Que en el ámbito universitario nacional, en septiembre de 2008 el Consejo Asesor Zonal de la Sede Esquel de la Universidad Nacional de la Patagonia rechazó los fondos provenientes del YMAD correspondientes al ejercicio 2007 y en marzo del corriente año el Congreso Extraordinario de la CONADU Histórica resolvió "repudiar al CIN por distribuir acríticamente los fondos provenientes de las regalías de las mineras transnacionales, y exigir a las Universidades la devolución de esos fondos y nulidad de convenios de organismos públicos o estatales con las mineras que contaminan y saquean recursos y riquezas";
POR ELLO ESTE HCS RESUELVE:
1º) Rechazar los fondos que, en concepto de participación en las utilidades líquidas realizadas en el ejercicio 2007 por la firma Yacimiento Mineros de Agua de Dionisio (YMAD), le correspondan a esta Universidad Nacional del Litoral, de acuerdo al artículo 18º inciso c) de la Ley 14.771 y a la pauta de distribución dispuesta por el CIN mediante Acuerdo Plenario 672/08;
2º) Instar al Estado nacional, al Estado provincial de Catamarca y a la Universidad Nacional de Tucumán a que las utilidades distribuidas a la Universidad Nacional del Litoral sean utilizadas para realizar estudios de impacto ambiental en la zona afectada por la contaminación que genera la explotación minera a cargo de la empresa transnacional Minera Alumbrera Limited;
3) Solicitar al CIN que reconsidere la aceptación de los fondos provenientes de las utilidades de la transnacional Minera Alumbrera Limited, en base a los argumentos mencionados en los considerandos de esta resolución.
3º) Exigir al Estado nacional a que ejerza con mayor rigurosidad el control de las actividades de la mencionada empresa multinacional respecto de sus efectos de contaminación del medio ambiente como de las utilidades declaradas por la misma, de acuerdo con la legislación vigente;
4º) De forma
Publicado por NO a los fondos de Alumbrera en 16:21 No hay comentarios:
El impacto ambiental y social de minera Alumbrera. Antecedentes de violación a normativa vigente y derechos humanos.
SOBRE CINCO PROVINCIAS DE ARGENTINA.
ANTECEDENTES DE VIOLACIÓN A NORMATIVA VIGENTE
Y DERECHOS HUMANOS POR PARTE DE
ALUMBRERA LIMITED Y SUS GERENCIADORAS
PEDIDO DE RECHAZO DE LOS FONDOS PROCEDENTES
DE YMAD DESTINADOS A UNIVERSIDADES NACIONALES.
Email 1: raulmontenegro@flash.com.ar Email2: montenegro@funam.org.ar
B. INFORME p. 4
1. Los antecedentes administrativos en Universidades
Nacionales sobre aportes de YMAD. Primeros rechazos formales p. 4
2. Caracterización de las empresas mineras que generan
los fondos luego distribuidos por YMAD, esto último conforme
a la Ley Nacional n° 14.771, y actuación de las
Universidades nacionales ante esos aportes p. 7
3. Violaciones a normativas vigentes y derechos humanos
por parte de las empresas que integran la UTE
YMAD-Minera Alumbrera Limited p. 8
3.1. El caso Xstrata p. 8
3.2. El caso Goldcorp Inc p. 9
3.3. El caso Yamana Gold p. 10
4. Los impactos de YMAD-Alumbrera Limited en Argentina p. 11
4.1. Primera parte. Las actividades de YMAD-Alumbrera Limited.
"Clientelismo de Empresa" y malas operaciones ambientales.
Descripción de la mina p. 11
4.2. Segunda parte. El impacto ambiental de
YMAD-Minera Alumbrera Limited p. 17
5. Vicepresidente de Alumbrera Limited
procesado por la Justicia Federal p. 24
6. Movilizaciones vecinales p. 25
7. Consideraciones finales p. 25
REFERENCIAS p. 26
ANEXO 1. Resolución de rechazo de los
fondos de YMAD (Consejo Directivo,
Facultad de Psicología, Universidad Nacional de Córdoba) p. 38
ANEXO 2. Manifiesto de rechazo de los
fondos de YMAD (Comisión Asesora Zonal de
la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco p. 43
(XSTRATA COPPER, GOLDCOPRP INC Y YAMANA GOLD).
El envío de fondos desde YMAD a las Universidades Nacionales ha generado un amplio debate en las universidades nacionales y la sociedad. Este informe muestra que ese envío y la aceptación por parte del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) es legal. Cumple indudablemente la Ley Nacional 14.771/1959, por lo menos desde 2008 en que se traspasó la primera remesa de fondos (50 millones de pesos). Aunque queda pendiente el análisis de porqué este traspaso recién comenzó en 2008 (cuando es público que la UTE YMAD-Alumbrera Limited viene operando y teniendo importantes beneficios económicos desde por lo menos 1997) debe quedar claro que el rechazo a los fondos sostenido por nuestra Facultad de Psicología y otras unidades académicas de Argentina es ético. No legal.
La información contenida en este informe muestra cómo los gerenciadores de Alumbrera Limited violaron normas en Argentina y contaminaron en forma flagrante ambientes muy sensibles de Catamarca, Tucumán y Santiago del Estero, por lo cual está procesado penalmente su Vicepresidente Primero, Julián Patricio Rooney [6]. También analiza someramente los posibles impactos ambientales sobre Córdoba y Santa Fe. Describe asimismo los pésimos antecedentes en materia de derechos humanos, derechos laborales y ambiente que tienen Xstrata Copper, Goldcorp Inc y Yamana Gold.
Las universidades públicas pueden recibir recursos económicos procedentes de sectores privados, algo que viene ocurriendo desde hace décadas, pero anteponiendo condiciones éticas. ¿Recibiría la Universidad Nacional de Córdoba una donación hecha por Luciano Benjamín Menéndez, responsable de genocidio, procesado y condenado por la Justicia Federal? Ciertamente no.
Argumentar después de iniciado el debate que los fondos serán destinados a evaluar el impacto ambiental de las empresas es tan perverso como utilizarlos rápidamente en inversiones de carácter social que tornan difícil su crítica.
Las universidades públicas nacionales tienen como recurso económico principal el presupuesto nacional que se nutre a su vez con los impuestos pagados por la sociedad. Desde las personas con más altos ingresos hasta las más pobres entre los pobres contribuyen a que las universidades públicas subsistan. Irónicamente, entre quienes contribuyen están las víctimas directas e indirectas de las malas operaciones de minera La Alumbrera.
El Consejo Directivo de la Facultad de Psicología, pionero en el rechazo de los fondos aportados por YMAD, se hizo estas preguntas y las respondió con la Resolución 166/2009 (ver Anexo 1). El rechazo de la Facultad de Psicología y de otras instituciones que luego siguieron su ejemplo es esencialmente ético. Pero ha dejado al desnudo la inexistencia en el CIN y en las propias universidades nacionales de mecanismos académicos de vigilancia y debate. Como cuerpos sociales especializados en conocimiento aceptaron recursos económicos sin antes haber utilizado el conocimiento disponible en las propias universidades, en la Justicia y en el resto de la sociedad.
Este documento no solo fundamenta técnicamente el rechazo a los fondos de YMAD. También requiere de la Universidad Nacional de Córdoba, de las otras universidades nacionales y del CIN la implementación de mecanismos de vigilancia y debate para mejorar los dispositivos de recepción de recursos económicos, sea cual sea su origen.
El presente informe ha sido realizado por la Cátedra de Biología Evolutiva Humana de la Facultad de Psicología (Universidad Nacional de Córdoba) en conjunto con la Fundación para la defensa del ambiente (FUNAM), ONG con status consultivo en el Consejo Económico y Social de Naciones Unidas (ECOSOC, Nueva York). Ha sido realizado para el Instituto Superior del Ambiente (ISEA) de la Universidad Nacional de Córdoba, el Consejo Superior de la UNC y el CIN, pero también para la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC), la RENACE y los vecinos afectados por las malas prácticas de Alumbrera Limited en Catamarca, Tucumán y Santiago del Estero (y eventualmente Córdoba y Santa Fe). Sus contenidos pueden ser utilizados en forma libre, parcial o totalmente, con la sola condición de mencionar la fuente.
1.3. Mediante Acuerdo Plenario n° 699 del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) del 18 de mayo de 2009 acordó la distribución de 36.800.000 pesos procedentes de las utilidades de YMAD. Por "mayoría de votos" se propuso aplicar criterios similares a los de la distribución anterior [Acuerdo Plenario n° 672 del 27 de mayo de 2008]. El Artículo 1 del Acuerdo Plenario n° 699 indica: "Proponer la distribución de las utilidades líquidas y realizadas de YMAD disponibles a la fecha del presente, aplicando igual criterio al establecido por el Acuerdo Plenario n° 672/2008". En cuanto al Artículo 2° expresa: "Sugerir a las instituciones universitarias favorecidas que asignen estos fondos a proyectos institucionales" [1].
Hasta fines de agosto de 2009 ya se habían pronunciado formalmente contra la recepción de los fondos de YMAD la Facultad de Psicología, la Facultad de Filosofía y Humanidades y la Escuela de Ciencias de información (Universidad Nacional de Córdoba); la Facultad de Ingeniería, la Facultad de Trabajo Social y la Facultad de Ciencias de la Educación (Universidad Nacional de Entre Ríos); la Facultad de Ciencias Sociales (Universidad de Buenos Aires) y la Facultad de Humanidades (Universidad Nacional de Salta).
2.4. Debe asumirse que los impactos ambientales y sociales de Alumbrera Limited incluyen impactos ambientales negativos en por lo menos cinco provincias de Argentina: Catamarca, Tucumán, Santiago del Estero, Córdoba y Santa Fe. Resulta por lo menos extraño que la Universidad Nacional de Córdoba haya aceptado la recepción de los fondos distribuidos en 2008 cuando se conoce, técnicamente, que los impactos negativos recibidos por la cuenca del Salí puede repercutir en el sistema del Dulce, que llega hasta la laguna de Mar Chiquita. Lamentablemente en la cuenca del río Salí-Dulce se acumulan los contaminantes persistentes y no se respeta el mantenimiento del "caudal ecológico" a lo largo del año (Qe). Cabe reiterar que la mina tiene influencia sobre la cuenca de los sistemas Vis Vis-Amanao en Catamarca, y por trasvasamiento y contaminación posterior en la cuenca del sistema Salí-Dulce en Tucumán, Santiago del Estero y Córdoba.
Nuestra Universidad Nacional de Córdoba, una de las más antiguas de América Latina y cuna de la Reforma Universitaria, debió considerar que el dinero ingresado provenía de una mina que dirige Xstrata Copper y de la que participan Goldcorp Inc. y Yamana Gold, internacionalmente denunciadas por violaciones a los derechos humanos, contaminación, daños a la salud de personas expuestas a sus residuos, violaciones laborales y graves daños ambientales.
Consideramos sin embargo que tanto el CIN como las universidades beneficiadas con los fondos procedentes de YMAD (y por lo tanto de sus operadoras mineras, Xstrata Copper, Goldcorp Inc. y Yamana Gold) deberían haber analizado previamente la bibliografía disponible, las denuncias internacionales y la dramática situación social y ambiental generada por estas tres mineras en distintos países de América Latina y el mundo.
2.6. Las universidades públicas no deben recibir dinero que está teñido de sangre, de degradación ambiental y de violación a los derechos humanos. La UTE YMAD-Alumbrera Limited no empieza y termina en Catamarca, Tucumán y Santiago del Estero, donde Xstrata Copper, Goldcorp Inc y Yamana Gold repiten su modelo de desprecio por el ambiente y la sociedad, que disfrazan con "Informes de Sostenibilidad" [11] y derrame de recursos económicos en comunidades tradicionalmente olvidadas por los sucesivos gobiernos provinciales [5][10][11]. La UTE YMAD-Alumbrera Limited también está indisolublemente ligada por esas tres empresas a los muchos países donde operan, y a los graves daños humanos y ambientales que provocaron en ellos sus actividades.
En 2003 Xstrata admitió públicamente que sus minas de cromo de Kroondal en Sudáfrica contaminaron el curso de agua de Sandspruit [13][14]. En Junio de 2008 la autoridad peruana de regulación OSINERGMIN impuso una fuerte multa a la empresa Xstrata por violaciones ambientales ocurridas en el proyecto de cobre Las Bambas. En Australia Xstrata fue acusada de ser la responsable de los altos contenidos de plomo en sangre de personas que viven en cercanías de su fundición de Mount Asa en Queensland. En una de las acciones judiciales iniciada en representación de una niña de 6 años afectada por plumbemia, sus abogados obligaron a la compañía a abrir documentos internos relacionados con el caso (la causa continúa) [13].
El Working Group on Mining in the Philippines (WGMP) presentó ante el Joint Committee on Human Rights de Londres (Gran Bretaña) el caso Tampakán, donde indica que la minería "en esta área de selvas importantes y zonas de captura de agua (…) no debe ser permitida. La minería impactará las tierras de los pueblos indígenas B'laan y las áreas agrícolas ubicadas aguas abajo en las provincias de South Cotabato, Sultan Kudarat y Davao del Sur. Estas áreas estarán bajo riesgo de contaminación, erosión, inundaciones devastadoras y deslizamientos de tierra". El WGMP indicó que el 9 de marzo de 2009 un reconocido militante contra la actividad de la empresa minera, Eliezer Bilanes, "fue asesinado por dos sujetos. Si bien la investigación sigue su curso, fue ampliamente reportado que Bilanes fue asesinado por su oposición al proyecto" de SMI y Xstrata Copper [16].
La Alianza Cívica por la Democracia (ACD) convocó al Ministerio Público, a la Secretaría de Salud, a la Alcaldía Municipal de Santa Rosa de Copán y al Comisionado de Derechos Humanos "para que desplazaran su personal al lugar". Intervinieron fiscales especiales de San Pedro Sula quienes conjuntamente con la Fiscalía de Santa Rosa de Copán inspeccionaron la ribera del río Lara e hicieron toma de muestras para ser analizadas en laboratorio. La ACD emitió un comunicado de repudio hacia las autoridades de la Secretaría de Recursos Naturales (SERNA) y la Dirección Ejecutiva de Fomento a la Minería (DEFOMIN) "quienes llegaron al lugar de los hechos en un helicóptero pagado por la empresa minera Yamana Gold". En lugar de constatar inmediatamente el derrame de agua cianurada se reunieron con ejecutivos de la empresa minera. ACD reconoció la "actitud valiente y decidida del Fiscal Gustavo García de la Fiscalía de Santa Rosa de Copán quien se limitó a hacer su trabajo, y se negó a participar de la reunión" [en la sede de Yamana Gold] [25].
Según Coria [50] Argentina es el 2º país con menor carga tributaria para la explotación de oro y 3º para la de cobre [82]. En términos de la Agencia de Desarrollo de Inversiones, Argentina posee la 2ª más alta Tasa Interna de Retorno para un proyecto modelo de oro y la 3ª más alta Tasa Interna de Retorno para un proyecto modelo de cobre, sobre un total de 24 países considerados en todo el mundo [50]. Esta situación es el resultado de tareas de lobby entre operadores de Argentina y operadores de corporaciones mineras que terminaron reflejándose en normas hechas a medida de las empresas, no del país ni de la sociedad. Para atraer las inversiones mineras se sancionó en Mayo de 1993 la Ley n° 24.196 (Ley Nacional de Inversiones Mineras), luego reglamentada por medio del Decreto 2686/1993 del mes de Diciembre del mismo año, donde se establecen reglas del juego para los inversores [84] [50].
El mineraloducto tiene un diámetro de 175 mm y está revestido interiormente con polietileno de alta densidad. Su capacidad de traslado es >100 ton concentrado/hora. Cuenta con tres estaciones de bombeo para superar las diferencias de nivel y distancias de su trazado. Se utilizan bombas de desplazamiento positivo [5]. Las estaciones de bombeo se ubican una en la mina y las otras dos en proximidades de Andalgalá en la provincia de Catamarca, a unos 140 Km de la mina. Cuando el trazado alcanza su punto más alto, 2.550 msnm, el concentrado fluye por gravedad otros 150 Km hasta llegar a la Planta de Filtros y Terminal de carga del ferrocarril [5].
Los residuos líquidos de la Planta de Filtro son enviados desde la pileta 3 al canal DP2 (o Canal Grande) mediante 2 bombas. El canal DP2 se encuentra a 12 Km de la planta. El Canal DP2 vuelca sus aguas al río Salí, que desemboca en el Dique Frontal (Río Hondo) en la provincia de Santiago del Estero.
YMAD-Minera Alumbrera Limited afecta dos cuencas hídricas separadas, la de los ríos Vis Vis-Amanao en Catamarca (actividades mineras), que incluye captación de agua subterránea en Campo Arenal [Complejo Ecosistémico e Hídrico 1] y la del Salí Dulce en Tucumán, Santiago del Estero y Córdoba (con base en Planta de Filtros en Tucumán, desde la cual se vierten líquidos residuales al canal DP2 y por lo tanto al río Salí) [Complejo Ecosistémico e Hídrico 2]. El mineraloducto en tanto afecta potencialmente una superficie muy importante donde se encuentra un complejo de ecosistemas terrestres y acuáticos a lo largo de 316 kilómetros [Complejo Ecosistémico e Hídrico 3] [22]. La cuarta zona de impacto son los ambientes terrestres que atraviesa el "tren azul" de la empresa, y el segmento del río Paraná en San Lorenzo donde se almacenan y cargan los buques de transporte. En estos ambientes pueden ocurrir accidentes con derrame e incluso incendios [Complejo Ecosistémico e Hídrico 4].
b) Destrucción irreversible de ambientes nativos en el área de explotación, y afectación de ambientes naturales próximos por eventual dispersión de partículas, derrames ácidos mineros, etc. Esto provoca una alteración en el pasaje de especies y genes, y fragmentación de ambientes que previamente mostraban una cierta continuidad. La minería agrava por lo tanto los efectos del “Principio de Biogeografía de Islas de Wilson y Mac Arthur” [41] [42] [43]. Cuanto más pequeños son los ambientes nativos, mayor su pérdida de biodiversidad [17] [31]. Debe tenerse en cuenta que la superficie de ambientes montañosos (Andes Occidentales en este caso), típicamente longitudinales, tienen en general menor superficie que los ambientes de llanura y son además relativamente estrechos [37].
g) Generación de campos magnéticos y eléctricos en todo el tendido de la línea de alta tensión entre El Bracho y La Alumbrera (220 Km). Según el Ente Ncional de Regulación de la Electricidad, Alumbrera Limited consume el 25% de la energía eléctrica suministrada a la Región del NOA y el 87% del consumo total de la provincia de Catamarca [50] [51].
Debe tenerse que según Ahlbom y otros (2000) y Greenland y otros (2000) todo campo magnético igual o superior a 0,3-0,4 µT provoca un aumento de 1,7-2,0 veces en el riesgo de que los niños contraigan leucemia [55] [56] [57] [58] [59]. Una excelente revisión de estos y otros trabajos fue recientemente publicada por Kristie L. Ebi como parte del trabajo “Children’s health and environment: a review of evidence” [57] que publicó la Organización Mundial de la Salud (editores: G. Tamburlini, O. S. Von Ehrenstein y R. Bertollini) [60]. Para reforzar lo dicho anteriormente, transcribimos un párrafo del capítulo sobre "Cáncer" elaborado por B. Terracini [58], y que forma parte del libro mencionado anteriormente:
n) Alumbrera Limited es “Punta de lanza” para otras actividades mineras que sobre la base de una actividad ya instalada tienen facilitados sus procesos administrativos y la instalación misma. El caso emblemático es Agua Rica de Yamana Gold, la empresa que tiene el paquete minoritario de Alumbrera Limited. En la región se encuentran además, lamentablemente, otros yacimientos ya denunciados como Bajo el Durazno, Bajo Las Pampitas, Bajo del Espanto, Bajo del Agua Tapada, Bajo San Lucas, Bajo Los Jejenes, Bajo de las Juntas y otros. En general las grandes corporaciones acumulan derechos mineros que "ejecutan" cuando las condiciones económicas (externas) y político-sociales (internas) son favorables. Dos de los recursos más perversos de las corporaciones mineras son capacidad de espera, y capacidad económica para esperar. Su compleja trama de compras, ventas y fusiones les permite además, como efecto colateral, diluir o por lo menos confundir sus responsabilidades ante malas prácticas.
En el caso de Alumbrera la Planta de Filtros ubicada en Tucumán produce efectos locales, y "extiende" sus impactos con descargas residuales al canal DP2. Este canal, a su vez, vierte esos residuos al río Salí Dulce y por lo tanto al Dique Frontal de Río Hondo y al sistema del Dulce, que llega hasta la provincia de Córdoba. Juan González, ex Director de Ambiente de la provincia de Tucumán, quien denunció ante la Justicia Federal la contaminación producida en esa provincia por Alumbrera Limited, indicó que las aguas del canal DP2 "han sido degradadas en su condición físico-química por el volcado del efluente proveniente de la planta de filtrado y secado" de la minera. González sugiere que la empresa podría estar utilizando xantatos de sodio y potasio, y que estas sustancias explicarían la depleción del contenido de oxígeno. En su ampliación de denuncia (28 de febrero de 2005) agregó información sobre sólidos totales como indicador de la cantidad de sólidos que ingresan a Tucumán por el mineraloducto de Alumbrera Limited. Según González "desde el año 1998 hasta la fecha los valores medidos estuvieron prácticamente por arriba de los 1000 mg/l de agua. Si tomamos el promedio de 1401,7 mg/l y asumiendo que el canal DP2 posee un caudal de 50.000 l/h el cálculo demuestra que cada hora llegan a Tucumán más de 70.000 Kg de material sólido (equivalente a 70 ton/h). Este material sólido (con todos los contaminantes químicos asociados) se deposita en el fondo del canal DP2 y eventualmente en el dique de Termas de Río Hondo. Se debe aclarar que en estos sólidos también estarían incluidos elementos que nunca se han analizado, como tierras raras y radiactivos" [45].
Es interesante destacar que en marzo de 2007 la propia Secretaría de Minería de la Nación reconocía en un informe que Minera Alumbrera Limited contaminaba. Se refirió entonces a los elevados contenidos de metales en el canal DP2: "Las mediciones realizadas en Tarea 5 indican que el efluente de la planta de tratamiento de Minera Alumbrera presenta concentraciones de SDT, sulfatos y molibdeno detectadas en el comienzo del canal que superan los límites normados. A lo largo del curso y con el aporte del agua superficial y subterránea de la zona puede observarse un notable incremento en las concentraciones de SDT, sulfatos, hierro, manganeso, arsénico y boro, superando los límites establecidos por la normativa aplicable. El impacto considerado es de carácter negativo, con un fuerte grado de perturbación y un alto valor ambiental. La intensidad del mismo resulta alta, de extensión regional, permanente y parcialmente reversible. El riesgo de ocurrencia es cierto y el impacto se califica con un valor de 7, que representa un impacto medio" [48] [27].
La explotación minera de oro y cobre de Catamarca vierte a la cuenca del Salí-Dulce en Tucumán agua con valores de 0,6 mg/l de arsénico de acuerdo al Informe del Departamento de Estudios de la Dirección Provincial de Agua de Tucumán (Expediente n° 2650/325-M-1997) que mencionan Fernández y Vargas Graña [61] [62].
p) Impacto ambiental acumulado al sumarse Alumbrera Limited (en operación desde 1997) con un nuevo proyecto minero (como Agua Rica) [8]. Alumbrera utiliza actualmente el canal DP2 en Tucumán (donde descarga sus líquidos residuales resultado de tratar la pulpa de concentrado que llega por mineraloducto desde Catamarca), y Agua Rica tiene previsto utilizarlo también como sitio de descarga. Aumentaría por lo tanto el impacto ambiental local (por suma de impactos atribuibles a ambas mineras en Catamarca), y el impacto a distancia sobre la cuenca del río Salí-Dulce (Tucumán, Santiago del Estero y Córdoba). También se harían potencialmente más frecuentes las roturas y los derrames en los ambientes de tránsito al construirse un segundo mineraloducto, sobre todo en los tramos donde la pulpa de concentrado se mueve por gravedad.
En 1999 Juan González, investigador del Instituto Miguel Lillo, presentó una denuncia ante la Justicia Federal de Tucumán contra Minera Alumbrera Limited por contaminar con efluentes tóxicos provenientes de la mina el canal DP2 (conocido como "Canal Grande"). Este canal desemboca en el río Salí, afluente del Dique Frontal de Termas de Río Hondo. La fiscalía a cargo de Carlos Brito había pedido en su momento el procesamiento de Julián Patricio Rooney, Vicepresidente Primero y Gerente General y de Asuntos Corporativos de Alumbrera Limited, pero el destituido Juez Federal de Segunda Instancia, Felipe Terán, dispuso la falta de mérito. No obstante, gracias a la obstinada investigación del fiscal Brito, consiguió nuevos elementos para apelar el fallo de Terán. El caso quedó radicado entonces en la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán.
Debido a la demora de la justicia para actuar, integrantes de la Unión de Vecinos del Sur (Univec) se entrevistaron con el Vocal de esa Cámara, Ernesto Clemente Wayar, para solicitarles se expidan sobre el caso Rooney (20 de diciembre de 2007). "Planteamos a Wayar la necesidad de una pronta resolución en cuanto a la situación de Minera Alumbrera. Queremos que la causa contra Rooney termine en un juicio oral y público y se determine la responsabilidad por contaminación ambiental de esta empresa", afirmó Gustavo Marmud, de la Unión de Vecinos del Sur [63]. En esa reunión los vecinos de Concepción entregaron al Vocal nuevas pruebas sobre contaminación debidas a roturas del mineraloducto. Entre otros documentos le acercaron material sobre la rotura del ducto en Villa Lola (Alpachiri), el derrame de concentrado en las Cumbres de Santa Ana y análisis que demuestran contaminación en el agua de red de barrios de Concepción (Tucumán) [63].
En Catamarca han venido actuando grupos vecinales como "Andalgalenses Autoconvocados" y "Vecinos de Villa Vil". Los Vecinos Autoconvocados de Andalgalá, que siguieron el modelo de Esquel contra Meridian Gold, apuntó inicialmente a un proyecto de consulta contra popular en el distrito. Su "Declaración de Andalgalá" indica entre otros puntos que: "Estos emprendimientos se imponen a espaldas de la población: a) no se brinda la información pública que el Estado tiene obligación de otorgar; b) se manipulan y falsean las verdaderas consecuencias que provocan los emprendimientos mineros; c) se impide la participación de la ciudadanía en la toma de decisiones” [50]. En Tucumán han estado actuando la Federación de Organizaciones Ambientalistas de Tucumán y COPECO, la Comisión para las Emergencias de Concepción.
7.1. Todos los elementos contenidos en este informe, incluido el procesamiento del Vicepresidente Primero de Alumbrera Limited por violación a la Ley Nacional de Residuos Peligrosos 24.051 y al Código Penal, muestran claramente que la empresa gerenciada por Xstrata Copper y sus socios Goldcorp Inc. y Yamana Gold son coherentes con su historial de incumplimientos sociales y ambientales en otros países del mundo.
7.3. La Universidad Nacional de Córdoba, las otras universidades nacionales y el CIN deberían implementar mecanismos de vigilancia y debate abierto para mejorar los dispositivos de recepción de recursos económicos, sea cual sea su origen. Un caso como el de Minera Alumbrera no tendría que repetirse. Las aprobaciones de los aportes correspondientes a 2008 y 2009 concretadas por el CIN fueron apresuradas, sin consulta previa al interior de las universidades y desprovistas de análisis técnicos. Sugerimos por lo tanto la redacción de un "Código de Ética para la Recepción de Fondos" que podrá ser adoptado por todas las universidades o por aquellas que compartan sus disposiciones. Dicho Código tendría que incorporar en su texto un mecanismo de consulta y participación para decidir aquellos casos que excedan las previsiones del Código.
3] Ley n° 14771/1959. Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD). Publicada en el Boletín Oficial el 9 de enero de 1959. Del total de beneficios le corresponde un 60% a la provincia de Catamarca, un 20% a la Universidad Nacional de Tucumán y el 20% restante a las demás universidades nacionales.
[7] Secretaría de Minería de la Nación. 2008. Xstrata Copper, Goldcorp y Yamana Gold suman inversiones en Argentina. Secretaría de Minería de la Nación, Noticias, agosto de 2008, 1 p. Ver: www.mnieria.gov.ar/26-08-08-xstrata-copper.htm
contenidas en la Ley Nacional n° 26.418 (derogada) son adecuadas para proteger ambos sistemas, y fundamentales para la conservación de los ecosistemas altoandinos y el funcionamiento de sus cuencas hídricas. Ed. FUNAM, Córdoba, 8 p. Este documento fue elaborado para su presentación ante la Corte Suprema de Justicia. Raúl Montenegro es el perito presentado por los Abogados Paulina Martínez y Andrés Gill Domínguez en la acción de amparo ambiental "contra la omisión inconstitucional en la que incurre el Estado Federal al omitir sancionar o promulgar normativa que establezca los presupuestos mínimos de protección de los glaciares y ambientes periglaciales" iniciada desde la Multisectorial del Sur (San Rafael, Mendoza, 22 de mayo de 2009).
[46] Causa “González, Juan Antonio s/ infracción a la ley 24.051”. Expediente n° nº47.958, Juzgado Federal de Tucumán 2.
[54] Se detallan a continuación los incentivos fiscales a la exploración y explotación minera: 1) Doble Deducción de Gastos de Exploración (Ley nº 24.196); 2) Pueden deducir el 100% del monto invertido en determinar la factibilidad de un proyecto del cálculo del Impuesto a las Ganancias (prospección, exploración, estudios especiales, planta pilotos, investigación). Además lo deducen de la ley de Impuestos a las Ganancias. 2) Devolución del IVA a la Exploración (Ley nº 25.429). Devolución de créditos fiscales de IVA (a los 12 meses). 3) Estabilidad Fiscal y Cambiaria (Ley n° 24.196). Estabilidad fiscal por 30 años. Las mineras no podrán ver afectada su carga tributaria arancelaria, disminuir sus beneficios, ni ver modificado su régimen cambiario (en el aspecto fiscal incluye los impuestos que gravan los intereses de prestamos en el exterior, pero quedan fuera el IVA y los reintegros a las exportaciones. Respecto al régimen cambiario se excluye la paridad cambiaria). En otros países estos beneficios no son gratuitos. 4) Amortización Acelerada (Ley nº 24.196). Maquinaria, construcciones, vehículos e infraestructura se amortizan en 3 años. Puede ntrasladar el quebranto de una amortización acelerada al próximo ejercicio fiscal, cuando no pueda ser utilizado en un 100%. El quebranto puede ser trasladado indefinidamente hasta que la empresa genere ganancias que permitan utilizarlo. 5) Exenciones de Aranceles y Tasas Aduaneras (Ley n° 24.196 y Resolución n° 112/2000). No pagan derechos de importación o de todo otro gravamen, derecho o tasa de estadística por la importación de bienes de capital, equipos o insumos. 6) Deducción por Gastos de Conservación de Medio Ambiente (Ley n° 24.196) Estos gastos son deducibles hasta un 5% del monto total de los gastos de extracción y procesamiento. 7) Exención de Ganancias (Ley n° 24.196). Están exentas las utilidades derivadas del aporte de minas y derechos mineros para capitalizar Sociedades. 8) Regalías (Ley n° 24.196 modificada por Ley n° 25.161, Artículo 22 bis). El tope fijado en el país es del 3%. En Chubut es del 2% del valor de bocamina del mineral extraído. En otros países es entre 15% y 40%. 9) Exención del Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta (Ley n° 24.196). 10) Capitalización de los Avalúos de Reservas Mineras (Ley n° 24.196). El avalúo de reservas mineras, podrá ser capitalizado hasta en un 50%. Esto no incide en el impuesto a las ganancias, sólo mejora la situación patrimonial para acceder a créditos. (Ley n° 24.196 de Inversiones Mineras). 11) Devolución Anticipada y Financiamiento de IVA (Ley 24.196). Devolución o financiamiento en importación o compra de bienes e inversiones de infraestructura. Devolución del IVA dentro de 60 días. Los créditos fiscales de IVA pueden ser canjeados por un préstamo bancario del mismo monto. El estado se hace cargo de los intereses hasta un 12 % anual, y el crédito puede ser a 2, 4 o 6 años. 12) Exención de Contribución sobre la Propiedad Minera (Ley n° 24.196), siendo propiedad minera los productos, maquinaria, vehículos, etc. Esto alcanza a todo impuesto o gravamen, presente o futuro, nacional, provincial o municipal (quedan excluidos el canon minero, las tasas de retribución de servicios e impuestos a los sellos por actuaciones judiciales). 13) Gravámenes Provinciales y Municipales. En el acuerdo Federal Minero (Ley n° 24.228) los estados Nacional y Provinciales acordaron eliminar todo gravamen y tasa municipal e impuesto a los sellos (exención a los Ingresos Brutos, sellos, etc.). 14) Reembolsos por Puerto Patagónico (Ley n° 23.018 y su modificatoria Ley n° 24.490). Aumenta cuando más austral es la ubicación geográfica del puerto. 15) Exención de Retenciones a las Exportaciones (otras actividades aportan entre un 10% y un 20%). 16) Exención del Impuesto al Cheque (Decreto nº 613/2001). Para el resto de las actividades la tasa es del 6 por mil. 17) Deducción del 100% del Impuesto a los Combustibles Líquidos (Ley n° 23.966). Es el impuesto que pagan los ciudadanos de Argentina al cargar combustible. El combustible utilizado por las empresas mineras no integra la nómina de productos gravados por el Impuesto a los Combustibles Líquidos. 18) Transferencia al exterior de capital y Ganancias en cualquier momento y sin pagar cargas o impuestos sobre dichas transferencias. 19) No deben liquidar divisas. Están autorizados a no ingresar al país el 100% de lo producido por sus exportaciones. Fuente: Noalamina. Ver la página Web: www.noalamina.org
[57] Ebi, K.L. 2002. "Electromagnetic fields". En: “Children’s Health and environmnt. A review of evidence”, Ed. G. Tamburlini, O. Von Ehrenstein y R. Bertollini. World Health Organization (WHO), Regional Office for Europe, Rome, pp. 172-187.
[58] Terracini, B. 2002. "Cancer". En: “Children’s Health and environmnt. A review of evidence”, Ed. G. Tamburlini, O. Von Ehrenstein y R. Bertollini. World Health Organization (WHO), Regional Office for Europe, Rome, pp. 79-98.
[60] Tamburlini, G., O.S. von Ehrenstein y R. Bertollini (Editores). 2002. "Children’s health and environment: a review of evidence". World Health Organization, Regional Office for Europe, Rome, 223 p.
Publicado por NO a los fondos de Alumbrera en 1:10 No hay comentarios:
Etiquetas: Informes, UNC

References: Resolución 
 artículo 18
 artículo 41
 artículo 2
 resolución 
 artículo 18
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 1
 Artículo 2
 resolución 
 Resolución 
 Artículo 22