Source: http://kraken.slv.cz/6Azs47/2006
Timestamp: 2018-09-22 12:05:27+00:00

Document:
6Azs47/2006
è. j. 6 Azs 47/2006-49
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù Mgr. et Bc. Radovana Havelce, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobkynì: Q. Y. Y., zastoupena Mgr. Lilianou Vochalovou, advokátkou, Praha 2, nám. I. P. Pavlova 3, proti ¾alované mu: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného è. j. OAM-826/VL-07-ZA09-2005 ze dne 20. 5. 2005, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì è. j. 56 Az 84/2005-27 ze dne 23. 11. 2005,
®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) brojí vèasnou kasaèní stí¾ností proti shora oznaèenému rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného, jím¾ jí nebyl udìlen azyl podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále zákon o azylu ).
Jako dùvody kasaèní stí¾nosti uvádí stì¾ovatelka nedostateènì zji¹tìný skuteèný stav vìci a skuteènost, ¾e soud øádnì nezkoumal otázku, zda nebyly dány podmínky pro udìlení azylu z humanitárních dùvodù ve smyslu § 14 zákona o azylu. Souèasnì namítá stì¾ovatelka nepøezkoumatelnost spoèívající v nedostatku dùvodù.
Po posouzení pøedlo¾ené kasaèní stí¾nosti z hlediska vý¹e naznaèených kritérií Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e stì¾ovatelka argumentuje kasaèními dùvody dle § 103 odst. 1 písm. a) a b) s. ø. s., popø. § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s., ¾e krajský soud øádnì neposoudil otázku naplnìní podmínek pro udìlení azylu z humanitárních dùvodù ve smyslu § 14 zákona o azylu, lze uvést následující: touto otázkou se Nejvy¹¹í správní soud vnitønì jednotnì a nerozpornì zabýval v øadì svých pøedchozích rozsudkù. Pokud jde o kasaèní námitku vùèi posouzení naplnìní podmínek humanitárního azylu, za situace, kdy ¾adatelce nebyl udìlen azyl podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona o azylu, pak je mo¾né odkázat napø. na pøiléhavý rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 29. 11. 2006, è. j. 4 Azs 59/2006-76 (www.nssoud.cz).
V souladu s citovanou judikaturou Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e krajský soud v dané otázce nepochybil. V pøípadì zamítnutí ¾ádosti o udìlení azylu pro její zjevnou nedùvodnost je toti¾ v souladu s bohatou judikaturou Nejvy¹¹ího správního soudu nadbyteèné posuzovat, zda stì¾ovatelka splòuje dùvody pro udìlení humanitárního azylu. Pøedpokladem pro udìlení azylu podle ustanovení § 14 zákona o azylu je skuteènost, ¾e v øízení o udìlení azylu nebyl zji¹tìn dùvod pro udìlení azylu podle ustanovení § 12 tého¾ zákona, co¾ pøedpokládá, ¾e správní orgán vìcnì posuzoval splnìní podmínek pro udìlení azylu podle § 12 zákona o azylu. V pøípadì stì¾ovatelky v¹ak tento pøedpoklad naplnìn nebyl, kdy¾ její ¾ádost byla zamítnuta a ustanovení § 12 zákona o azylu nebylo u¾ito.
Pokud toti¾ v øízení o ¾ádosti o udìlení azylu vyplyne nìkterá ze skuteèností taxativnì uvedených v § 16 odst. 1 zákona, pak správní orgán bez dal¹ího-ve lhùtì podle odstavce 2 tého¾ ustanovení-zamítne ¾ádost. Rozhodne tedy koneèným zpùsobem ve vìci, ani¾ by v øízení zji¹»oval existenci nìkterého z dùvodù pro udìlení azylu podle § 12 zákona. Pro rozhodování o udìlení azylu z dùvodù pøedvídaných v ustanovení § 14 zákona je v¹ak urèující závìr o neexistenci dùvodù pro udìlení azylu podle § 12 zákona o azylu. Proto¾e tento dùvod pøi zamítnutí ¾ádosti podle § 16 zákona zji¹»ován není, dostává se výrok správního orgánu o zamítnutí ¾ádosti o udìlení azylu podle § 16 zákona do logického rozporu s výrokem o neudìlení azylu podle § 14 zákona.

References: soud 
 § 16
 soud 
 § 14
 soud 
 § 103
 § 103
 soud 
 § 14
 soud 
 § 16
 soud 
 soud 
 § 14
 § 12
 § 12
 § 12
 § 16
 § 12
 § 14
 § 12
 § 16
 § 16
 § 14