Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=XII%20ZR%2020/94
Timestamp: 2020-08-08 00:29:20+00:00

Document:
BGH, 22.03.1995 - XII ZR 20/94 - dejure.org
https://dejure.org/1995,1082
BGH, 22.03.1995 - XII ZR 20/94 (https://dejure.org/1995,1082)
BGH, Entscheidung vom 22.03.1995 - XII ZR 20/94 (https://dejure.org/1995,1082)
BGH, Entscheidung vom 22. März 1995 - XII ZR 20/94 (https://dejure.org/1995,1082)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1995,1082) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Feststellungsklage - Verzug - Unterhalt
BGB §§ 284, 242; ZPO § 256
NJW 1995, 2032
MDR 1995, 716
FamRZ 1995, 725
Aus dem Urteil des Bundesgerichtshofs vom 22. März 1995 (aaO), auf das sich der Beklagte beruft, ergibt sich nichts anderes.
Der XII. Zivilsenat hat in dieser Entscheidung in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ausgeführt, dass ein Feststellungsinteresse für eine negative Feststellungsklage nur besteht, wenn der Beklagte sich eines Anspruchs gegen den Kläger "berühmt" und dass hierfür ein bloßes Schweigen oder passives Verhalten im Allgemeinen nicht ausreicht, es sei denn, der Kläger darf aufgrund vorangegangenen Verhaltens des Beklagten nach Treu und Glauben eine ihn endgültig sicherstellende Erklärung erwarten (BGH, Urteil vom 22. März 1995, aaO).
Ein rechtliches Interesse an einer alsbaldigen Feststellung des Bestehens oder Nichtbestehens eines Rechtsverhältnisses ist gegeben, wenn dem Recht oder der Rechtslage des Klägers eine gegenwärtige Gefahr der Unsicherheit droht und das erstrebte Urteil geeignet ist, diese Gefahr zu beseitigen (BGH, Urteile vom 22. März 1995 - XII ZR 20/94 - NJW 1995, 2032 unter 3a; vom 7. Februar 1986 - V ZR 201/84 - NJW 1986, 2507 zu II 1;… Zöller/Greger, ZPO 28. Aufl. § 256 Rdn. 7).
Für das Interesse des Pflichtteilsberechtigten kann hier nichts anderes gelten als sonst bei einer gegenwärtigen Gefahr oder Ungewißheit für die Rechtsposition eines Klägers, etwa durch deren Verletzung oder auch nur deren ernstliches Bestreiten (BGH, Urteil vom 7. Februar 1986 - V ZR 201/84 - NJW 1986, 2507 unter II 1; Urteil vom 10. Oktober 1991 - IX ZR 38/91 - NJW 1992, 436 unter 1; Urteil vom 22. März 1995 - XII ZR 20/94 - NJW 1995, 2032 unter 3 a).
OLG Saarbrücken, 19.08.2003 - 3 U 109/03
Rückzahlungsvorbehalt der Kfz-Haftpflichtversicherung bei Unfallabrechnung: …
Die bloße Möglichkeit, dass ein Rückforderungsanspruch in Zukunft geltend gemacht werden könnte, reicht in der Regel nicht aus, das für eine negative Feststellungsklage erforderliche rechtliche Interesse zu begründen (BGH, NJW 1995, 2032 [2033 re. Sp.]).
OLG Jena, 01.08.2011 - 1 WF 157/11
Abänderung eines im einstweiligen Anordnungsverfahren abgeschlossenen Vergleiches
Beide Beteiligten haben die Möglichkeit, das Bestehen des Unterhaltsanspruches daneben oder anschließend in einem ordentlichen Rechtsstreit klären zu lassen; der Unterhaltsgläubiger durch Leistungsantrag und der Unterhaltsschuldner durch einen negativen Feststellungsantrag (…Johannsen/Henrich/Brudermüller, a.a.O., § 238 FamFG, Rn. 23; BGH, FamRZ 1995, 725).
Eine derartige Ungewissheit entsteht regelmäßig aus einer vom Beklagten aufgestellten Bestandsbehauptung ("Berühmung") der vom Kläger verneinten Rechtslage (vgl. z. B. GH…, Urteil vom 13. Januar 2010 - VII ZR 351/08, juris Rn. 19; BGH, Urteil vom 22. März 1995 - XII ZR 20/94, juris Rn. 9).
Andererseits genügt dafür bloßes Schweigen im Allgemeinen nicht aus, es sei denn, die klagende Partei darf aufgrund vorausgegangenen Verhaltens nach Treu und Glauben eine sie endgültig sicherstellende Erklärung erwarten ( BGH Urteil vom 22. März 1995 - XII ZR 20/94 - NJW 1995, 2032;… Zöller-Greger, ZPO, 29. Aufl., § 256 Rz 14a ).
OLG Jena, 29.07.2011 - 1 WF 157/11
KG, 09.08.2005 - 4 W 37/05
Feststellungsinteresse für positive Feststellungsklage; Widerruf nach HWiG; …
OLG Brandenburg, 22.10.2001 - 10 WF 36/01
Versagung der Prozesskostenhilfe aufgrund mutwilliger Rechtsverfolgung § 114 ZPO …
OLG Hamburg, 03.09.1997 - 4 U 142/96

References: § 256
 § 256
 § 238
 BGH 
 § 256
 § 114