Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-penal-n-159-2010-ap-sevilla-sec-4-rec-8182-2009-04-03-2010-10680901
Timestamp: 2017-07-26 18:29:57+00:00

Document:
Sentencia Penal Nº 159/2010, AP - Sevilla, Sec. 4, Rec 8182/2009, 04-03-2010 | Iberley
InicioJurisprudencia PenalAP - Sevilla2010Lledo Gonzalez, Carlos LuisDesestimaSentencia159/20108182/2009
Sentencia Penal Nº 159/2010, Audiencia Provincial de Sevilla, Sección 4, Rec 8182/2009 de 04 de Marzo de 2010
Jurisprudencia Sentencia Penal Nº 423/2014, AP - Sevilla, Sec. 7, Rec 6062/2014, 22-10-2014 Órden: Penal
Barrero Rodriguez, Maria Del Carmen
Num. Sentencia: 423/2014
Num. Recurso: 6062/2014
Sentencia Penal Nº 390/2011, AP - Sevilla, Sec. 4, Rec 4301/2011, 21-07-2011 Órden: Penal
Lledo Gonzalez, Carlos Luis
Num. Sentencia: 390/2011
Num. Recurso: 4301/2011
Sentencia Penal Nº 307/2011, AP - Sevilla, Sec. 4, Rec 4108/2011, 09-06-2011 Órden: Penal
Num. Recurso: 4108/2011
Sentencia Penal Nº 343/2010, AP - Sevilla, Sec. 4, Rec 2859/2010, 10-06-2010 Órden: Penal
Num. Sentencia: 343/2010
Num. Recurso: 2859/2010
Sentencia Penal Nº 573/2010, AP - Sevilla, Sec. 4, Rec 6629/2010, 05-11-2010 Órden: Penal
Num. Recurso: 6629/2010
La valoración de la prueba es la actividad judicial que busca el convencimiento o el rechazo de la misma. Esta actividad judicial se plasma en la sentencia, a los efectos de dejar patente la relación entre esta actividad y el pronunciamiento en ... Los medios de prueba en el proceso laboral Órden: Laboral
Los Art. 90-96 ,LJS, se encargan de desarrollar todo los relacionado con las pruebas y los medios probatorios. Medios de prueba en el proceso laboral
Las posiciones para la prueba de c... La reproducción de sonidos, imagenes o instrumentos de archivo como medios de prueba en el orden civil Órden: Civil
Escrito al Juzgado de lo Social proponiendo la práctica de prueba Fecha última revisión: 02/05/2016 NOTA: Las partes, previa justificación de la utilidad y pertinencia de las diligencias que propuestas, podrán servirse de cuantos medios de prueba se encuentren regulados en la Ley para acreditar los hechos controvertidos o necesitados de prueb... Solicitud al Juzgado de lo Social de aportación de documentos por terceros Fecha última revisión: 09/05/2016 NOTA: Las partes podrán asimismo solicitar, al menos con cinco días de antelación a la fecha del juicio, aquellas pruebas que, habiendo de practicarse en el mismo, requieran diligencias de citación o requerimiento, salvo cuando el señalamient... Petición de prueba testifical preparatoria al Juzgado de lo Social (Anticipación y aseguramiento de la prueba) (art. 78, LJS) Fecha última revisión: 29/04/2016 NOTA: Quien pretenda demandar o presuma que va a ser demandado podrá solicitar previamente del juez o tribunal la práctica anticipada de algún medio de prueba cuando exista el temor fundado de que, por causa de las personas o del estado de las co... Modelo de propuesta de resolución en el procedimiento sancionador Fecha última revisión: 14/11/2016 Órgano administrativo: [ESPECIFICAR]
Vistas las distintas actuaciones practicadas en el expediente sancionador nº [NUMERO]; el órgano que instruye el mismo emite la siguiente PROPUESTA DE RESOLUC... Modelo de auto de recibimiento del proceso contencioso a prueba Fecha última revisión: 28/10/2016 [ÓRGANO]
[DIRECCIÓN] del [ORGANO]
De D./Dña. [NOMBRE]
Abogado: [NOMBRE]
Procurador: [NOMBRE]
Contra D./ Dña. [NOMBRE]
Procurador:[NOMBRE]
En [LOCALIDAD] a [DIA] de [... Ver más documentos relacionados
Caso práctico: Despido disciplinario. Revisión de hechos probados fundada en grabación de imagen (SSTS 16/6/2011 y 26/11/2012). Fecha última revisión: 22/04/2016 PLANTEAMIENTODespido disciplinario. Revisión de hechos probados fundada en grabación de imagen (SSTS 16/6/2011 y 26/11/2012).Una sentencia declaró improcedente el despido de una cajera de un supermercado a la que se le imputaron determinadas ope... 136884 - IMPUTACION TEMPORAL.INDIVIDUALIZACION - VARIOS TITULARES DEPÓSITO BANCARIO Fecha última revisión: 01/01/2017 PreguntaEn un depósito bancario figuran como titulares tres personas, pero sólo uno de ellos es propietario del dinero depositado y de los intereses generados. ¿A quién corresponderá declarar los rendimientos?RespuestaLos rendimientos de las cue... Caso práctico: Información a los trabajadores de que las grabaciones pueden utilizarse para la imposición de sanciones disciplinarias. Fecha última revisión: 29/04/2016 Caso práctico pendiente de actualización tras reciente doctrina jurisprudencial de la STS 31/01/2017 (R. 331/2015) por la que se acepta como medio de prueba la grabación de imágenes por cámaras de vídeo-vigilancia sin aviso previo al emplea... Caso práctico: Grabación de video o conversación. Validez como prueba Fecha última revisión: 18/12/2014 Validez de las grabaciones de voz y de video a efectos probatorios Con base en determinada jurisprudencia, toda persona puede grabar sus propias conversaciones en cualquier tiempo y lugar, sepa o no el interlocutor que se está efectuando, siempre q... 136685 - ADQUISICIÓN VIVIENDA: CONSTRUCCIÓN, AMPLIACIÓN, REHABILITACIÓN - PRÉSTAMO FAMILIAR: PRUEBA Fecha última revisión: 01/01/2017 Pregunta¿Puede practicarse deducción por la devolución de un préstamo familiar para adquirir la vivienda? ¿Cómo ha de documentarse el préstamo para tener derecho a deducir? ¿Y si el préstamo es gratuito?RespuestaLa conexión del préstamo y ... Ver más documentos relacionados
Resolución de TEAC, 00/7722/2012, 21-03-2013 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
Resolución Vinculante de DGT, V2893-16, 22-06-2016 Órgano: Sg Tributos
Núm. Sentencia: 159/2010 Núm. Recurso: 8182/2009
Núm. Cendoj: 41091370042010100080
Encabezamiento AUDIENCIA PROVINCIAL DE SEVILLA Sección Cuarta S E N T E N C I A Nº 159/10 ILMOS SRES. PRESIDENTE: DON JOSÉ MANUEL DE PAÚL VELASCO MAGISTRADOS: Dª MARGARITA BARROS SANSINFORIANO D. FRANCISCO GUTIÉRREZ LÓPEZ D. CARLOS L. LLEDÓ GONZALEZ ROLLO Nº 8182/09 JUZGADO DE LO PENAL Nº 12 ASUNTO PENAL Nº 165/08 En la ciudad de Sevilla a 4 de marzo de dos mil diez. La Sección Cuarta de esta Audiencia, integrada por los Magistrados indicados al margen, ha visto el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en la causa referenciada, cuyo recurso fue interpuesto por la acusación particular de D.
Blas , representado por el Procurador Sr. Arredondo Prieto. Son partes recurridas el Ministerio Fiscal y la acusada Dª.
Valle , representada por la Procuradora Sra. Asensio Vega.
Antecedentes PRIMERO.- Con fecha 10-10-09 el Juzgado de lo Penal núm. 12 de Sevilla dictó sentencia declarando probados los siguientes hechos: "HECHOS PROBADOS Por escrito de fecha 02-10-06, el Procurador D. José Luis Arredondo Prieto, en nombre de
Blas presentó denuncia contra la acusada
Valle -de la cual se encuentra separado- haber causado dolosamente daños -consistentes entre otros, en la cocina completamente destrozada, con restos de mármol de encimera arrancados y sin ningún mueble, lámparas con síntomas de haber sido arrancadas literalmente del techo, faltan 3 o 4 enchufes de la pared- en la vivienda de su propiedad sita en calle
NUM000 -
NUM001 de Sevilla, de la cual la denunciada ha sido lanzada (folio 12 de las actuaciones). Daños que valora en 7.365 € -incluídos todos los enseres que, según el denunciante, la denunciada se ha apropiado indebidamente.
El mobiliario de cocina y la encimera de granito han sido tasados en 2.022,46 € y 1.064,71 € (folios 79 y 80). No han quedado acreditados los hechos denunciados por
Blas ".
La parte dispositiva de dicha resolución resulta del tenor literal siguiente: "F A L L O Que debo absolver y absuelvo a
Valle , de los hechos de que venía siendo acusada, con declaración de las costas de oficio".
SEGUNDO.- Contra la citada sentencia se interpuso por la representación procesal de la acusación particular de D.
Blas recurso de apelación fundamentado en los motivos que más adelante serán analizados.
TERCERO.- Tramitado el recurso con observancia de las formalidades legales, las actuaciones fueron elevadas a la Audiencia y turnadas a esta Sección, designándose ponente al Magistrado Sr. CARLOS L. LLEDÓ GONZALEZ y señalándose día para deliberación y fallo.
Hechos Se aceptan expresamente los que como tales declara probados la sentencia impugnada, tal y como han quedado transcritos en esta resolución. Fundamentos PRIMERO.- La acusación particular interesa de nuevo en esta alzada la condena de la acusada que no tuvo favorable acogida en la instancia, alegando para ello una errónea valoración de la prueba; es decir, una vez más se plantea a este tribunal de apelación la revisión de una sentencia absolutoria sobre la base de un pretendido error en la crítica y análisis de las pruebas realizados por la Juez a quo, planteamiento que previamente obligaría a la Sala a modificar el factum aceptando una distinta valoración de aquellos medios de prueba practicados en el plenario y respecto de los cuales no ha gozado de los beneficios -en realidad garantía de las partes- de la inmediación, concentración, contradicción y oralidad. La cuestión así planteada tiene respuesta, como acertadamente apunta la defensa de la acusada al impugnar el recurso, en una consolidada doctrina que se iniciara ya con la
sentencia del Tribunal Constitucional 167/2002, de 18 de septiembre , y que ha sido continuada, sin excepción, por otras muchas posteriores, pudiéndose citar por reciente la de 23-3-09, doctrina que proscribe una condena sin que el Tribunal de apelación oiga personalmente a los testigos, peritos y acusados que hayan prestado testimonio y declaración en el acto del juicio, sin que ello pueda siquiera sustituirse por el visionado de la grabación audiovisual del juicio oral, cuando así se hubiere documentado
(sentencia nº 120/2009, de 18 de Mayo ), aclarando que ello no legitima la repetición en alzada de la prueba practicada pues lo impide el
artículo 790.3 de la ley procesal, cuya constitucionalidad proclamó a su vez la
sentencia 48/2008, de 11-3-2008 , pues sólo al legislador corresponde decidir la configuración de los recursos penales. De este modo, corregir la valoración probatoria de la sentencia de instancia sin ni siquiera haber presenciado o asistido a esas pruebas personales atentaría al derecho fundamental de la acusada a un proceso con todas las garantías, a lo que aún podemos añadir en línea con la mas reciente
sentencia del Tribunal Constitucional nº 184/2009, de 7 de septiembre , que la garantía del derecho de defensa exige "conceder al acusado la oportunidad de ser oído por el Tribunal", algo que tampoco ha sido solicitado por la parte recurrente pese a ser carga que incumbe a quien demanda la condena.
La Magistrada a quo estimó no concurrentes los elementos constitutivos del delito de daños que se imputaba, especialmente en el ámbito subjetivo, y ello lo sustenta en el detallado análisis crítico de las declaraciones prestadas por el denunciante y por la propia acusada; obviamente tales declaraciones son pruebas de naturaleza personal, por lo que es plenamente aplicable la doctrina expuesta, e incluso respecto de los documentos acompañados tampoco cabe atribuirles un valor definitivo en cuanto a los hechos incriminados si no es en relación con la declaración de uno u otra y su correspondiente interpretación. De este modo, atendido ese fundamento en declaraciones que fueron practicadas en el juicio y no ante este tribunal, y visto que los razonamientos que las analizan no se apartan de las reglas de la lógica y experiencia y que, además, se conectan directamente con aquella inmediación de que venimos hablando, no es dado a este Tribunal de apelación corregir tal forma de valorar sin ni siquiera haber presenciado o asistido a esas pruebas personales, y hacer lo contrario atentaría al derecho fundamental de la así acusada a un proceso con todas las garantías, lo que lleva obligadamente a la desestimación del recurso confirmando la sentencia dictada. SEGUNDO.- De conformidad con los
artículos 239, siguientes y concordantes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , procede declarar de oficio las costas causadas en esta alzada al no apreciarse temeridad ni mala fe.
Fallo Desestimando el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de la acusación particular de D.
Blas contra la
sentencia de fecha 10-10-09, dictada por el Juzgado de lo Penal núm. 12 de Sevilla en los autos del Asunto Penal núm. 165/08, debemos confirmarla y la confirmamos íntegramente, declarando de oficio las costas procesales de esta segunda instancia.
Notifíquese esta sentencia a las partes, advirtiéndoles que contra la misma no cabe interponer recurso ordinario alguno, y devuélvanse los autos con testimonio de esta resolución al Juzgado de lo Penal para su cumplimiento y ejecución. Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Publicación.- La anterior sentencia ha sido publicada por el Magistrado Ponente en el día de la fecha. Doy fe.

References: resolución 

Resolución 

Resolución 
 resolución 

artículo 790
 resolución