Source: https://www.fulsoft.cz/33/81-2019-sb-rozh-r-81-2019-exekuce-nahrada-skody-oddluzeni-pojisteni-uniqueidOhwOuzC33qe_hFd_-jrpTj2qk2bXruFjWaWhk4IYIqyVdaLTRYHmJQ/?uri_view_type=4
Timestamp: 2020-01-25 18:41:40+00:00

Document:
R 81/2019; Exekuce. Náhrada ¹kody. Oddlu¾ení. Poji¹tìní | Fulsoft.cz - Zákony, judikatura a literatura 2020
R 81/2019; Exekuce. Náhrada ¹kody. Oddlu¾ení. Poji¹tìní Garance
è. 81/2019 Sb. rozh.
Oddlu¾ení, Poji¹tìní, Exekuce, Náhrada ¹kody
§ 416 IZ, § 10 zákona è. 168/1999 Sb. ve znìní do 31. 12. 2009, § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ø.
Posti¾ní právo pojistitele vùèi poji¹tìnému ve smyslu ustanovení § 10 odst. 1 zákona è. 168/1999 Sb. (ve znìní úèinném do 31. 12. 2009) není nárokem na náhradu ¹kody ve smyslu ustanovení § 416 insolvenèního zákona a ohlednì takové pohledávky pojistitele se neuplatní výluka z úèinkù osvobození dlu¾níka (poji¹tìného) od placení zbytku dluhù popsaná v § 416 insolvenèního zákona ani tehdy, jestli¾e poji¹tìný zpùsobil osobì, které pojistitel za nìj plnil, ¹kodu úmyslnì [§ 10 odst. 1 písm. a) zákona è. 168/1999 Sb., ve znìní úèinném do 31. 12. 2009].
(Usnesení Nejvy¹¹ího soudu ze dne 7. 6. 2018, sp. zn. 29 Cdo 2846/2016, ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.2846.2016.1)
Nejvy¹¹í soud zamítl dovolání oprávnìného proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 29. 3. 2016, sp. zn. 9 Co 1232/2015.
1. Usnesením ze dne 24. 8. 2015, è. j. 28 EXE 5218/2011-111, Okresní soud ve Frýdku-Místku (dále jen „exekuèní soud“ nebo „okresní soud“):
[1] Zastavil exekuci vedenou soudním exekutorem Mgr. P. S. na základì usnesení exekuèního soudu ze dne 14. 10. 2011, è. j. 28 EXE 5218/2011--12 (dále jen „usnesení o naøízení exekuce“), podle § 268 odst. 1 písm. h) zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád (dále té¾ jen „o. s. ø.“), ve spojení s § 52 odst. 1 zákona è. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuèní èinnosti (exekuèního øádu), a o zmìnì dal¹ích zákonù (bod I. výroku).
[3] Ulo¾il oprávnìnému (Èeské podnikatelské poji¹»ovnì, a. s., Vienna Insurance Group) zaplatit P. S. náklady exekuce do 3 dnù od právní moci rozhodnutí, kterým soud samostatnì stanoví jejich vý¹i (bod III. výroku).
2. Exekuèní soud vy¹el z toho, ¾e:
[1] K návrhu oprávnìného ze dne 14. 10. 2011 naøídil exekuci na majetek povinného (J. B.) pro vymo¾ení èástky 278 244 Kè s úroky z prodlení, náklady nalézacího øízení a náklady exekuce, podle exekuèního titulu tvoøeného elektronickým platebním rozkazem okresního soudu ze dne 21. 7. 2010, è. j. 119 EC 167/2010-27, který nabyl právní moci dne 25. 8. 2010.
[2] Dne 22. 9. 2014 po¾ádal povinný o zastavení exekuce s tím, ¾e insolvenèní soud mu usnesením, které nabylo právní moci dne 14. 9. 2013, pøiznal osvobození od placení zbytku dluhù.
[3] Soudním exekutorem povìøeným provedením exekuce je od 27. 6. 2015 P. S.
[4] Oprávnìný se zastavením exekuce nesouhlasil, dovolávaje se ohlednì své pohledávky § 416 zákona è. 182/2006 Sb., o úpadku a zpùsobech jeho øe¹ení (insolvenèního zákona).
[5] V návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu oprávnìný uvádìl, ¾e dne 18. 10. 2009 øídil povinný oznaèené motorové vozidlo v obci È. T. a zpùsobil dopravní nehodu, pøi které bylo po¹kozeno jiné vozidlo. U povinného na místì nehody nebyla provedena dechová zkou¹ka; následnì se povinný podrobil lékaøskému vy¹etøení s odbìrem krve. Toto vy¹etøení bylo pozitivní s výsledkem 1,91 g/kg alkoholu. Z titulu pojistné smlouvy o poji¹tìní odpovìdnosti za ¹kodu zpùsobenou provozem…

References: § 416
 § 10
 § 268
 § 10
 § 416
 § 416
 soud 
 soud 
 § 268
 § 52
 soud 
 soud 
 soud 
 § 416