Source: https://www.lapaginagiuridica.it/comunicato-stampa-della-corte-di-giustizia-dellunione-europea-a-seguito-della-sentenza-della-corte-costituzionale-tedesca-del-5-maggio-2020/
Timestamp: 2020-05-26 06:11:22+00:00

Document:
Comunicato stampa della Corte di Giustizia dell’unione Europea a seguito della sentenza della Corte costituzionale tedesca del 5 maggio 2020 – La Pagina Giuridica
Comunicato stampa della Corte di Giustizia dell’unione Europea a seguito della sentenza della Corte costituzionale tedesca del 5 maggio 2020
05/12/2020 05/12/2020 mariosabatino	0 commenti costituzionale, Unione Europea
Link alla pagina dei Comunicati Stampa della Corte
La direzione della Comunicazione della Corte di giustizia dell’Unione europea ha ricevuto numerose domande riguardanti la sentenza emessa dalla Corte costituzionale tedesca il 5 maggio 2020 vertente sul programma PSPP della Banca centrale europea (BCE).
I servizi dell’istituzione non commentano mai una sentenza di un organo giurisdizionale nazionale.
In linea generale, si ricorda che, in base a una giurisprudenza consolidata della Corte di giustizia, una sentenza pronunciata in via pregiudiziale da questa Corte vincola il giudice nazionale per la soluzione della controversia dinanzi ad esso pendente (1).
Per garantire un’applicazione uniforme del diritto dell’Unione, solo la Corte di giustizia, istituita a tal fine dagli Stati membri, è competente a constatare che un atto di un’istituzione dell’Unione è contrario al diritto dell’Unione. Eventuali divergenze tra i giudici degli Stati membri in merito alla validità di atti del genere potrebbero compromettere infatti l’unità dell’ordinamento giuridico dell’Unione e pregiudicare la certezza del diritto (2).
Al pari di altre autorità degli Stati membri, i giudici nazionali sono obbligati a garantire la piena efficacia del diritto dell’Unione (3).
Solo in questo modo può essere garantita l’uguaglianza degli Stati membri nell’Unione da essi creata.
L’istituzione si asterrà da qualsiasi altra comunicazione a questo proposito.
1) Sentenza della Corte del 14 dicembre 2000, Fazenda Pública (C-446/98, punto 49).
2) Sentenza della Corte del 22 ottobre 1987, Foto-Frost (C-314/85, punti 15 e 17).
3) Sentenza della Corte del 4 luglio 2006, Adeneler e a. (C-212/04, punto 122).
← DECRETO – LEGGE 10 maggio 2020, n. 30 : Misure urgenti in materia di studi epidemiologici e statistiche sul SARS-COV-2.
Un primo esame della bozza del decreto rilancio approvata dal governo →
Pubblicato in Gazzetta il DECRETO-LEGGE 8 aprile 2020, n. 23
04/09/2020 04/09/2020 mariosabatino 0
Emergenza Covid-19: il decreto legge giustizia (testo non ufficiale e non definitivo)
03/07/2020 03/08/2020 mariosabatino 0
Webinar: La Consegna dei Documenti Bancari – Vademecum Pratico (7/11/2019 ore 15:00)
10/31/2019 10/31/2019 mariosabatino 0
acquisizione prova informatica algoritmo ambiente avvocati bancario cassa forense cassaforense clima condominio consumatori contact tracing coronavirus Corte Costituzionale COVID-19 criptovalute decreto rilancio Delta Chat diritto all'oblio diritto bancario diritto d'autore ergastolo ostativo Facebook famiglia immigrazione Immuni informazione lavoro locazioni commerciali migranti ambientali migrazioni minori musica Podcast privacy processo civile processo tributario telematico prova informatica sicurezza sicurezza informatica smart working software spid Unione Europea videoconferenza webinar

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza