Source: http://dolmatovia.foroactivo.com/t739p25-en-defensa-de-nuestros-valores
Timestamp: 2017-08-22 18:40:48+00:00

Document:
En defensa de nuestros valores - Página 2
Re: En defensa de nuestros valores
el Dom 28 Mayo 2017 - 21:51
Sin duda las palabras de la señora Milosevic han de tenerse en cuenta pues se pronuncian desde la moderación, el respeto y la tolerancia, en contraposición a las de quienes se autoproclaman abanderados del pueblo y cargan contra él. Las visiones sectarias no deben tener cabida en la Dolmatovia que pretendemos construir, no podemos caer en los errores del pasado y debemos ser capaces de reconocer que el mundo avanza. Señor Gryazlov, ¿quiere quedarse anclado en la Dolmatovia medieval, aquella en la que existía el derecho de pernada y la adscripción a la tierra? Porque eso es lo que da a entender con su posición contra los dolmátovos. Prohibiciones como la que usted promueve tienen tanto sentido como que se condene a todo aquel que vista de rojo porque a usted, o a los dolmátovos de hace cincuenta años, no le gusta.
Existe algo más aparte de usted, señor Gryazlov. No sé si es que no lo ve porque no puede o porque no quiere, pero en ningún caso es más excusable. Tolere. Respete. Ame según las enseñanzas cristianas. Y si cree que hacen algo mal, perdone. Porque quien este libre de pecado que lance la primera piedra. ¿Persiste?
el Lun 29 Mayo 2017 - 4:32
Durante demasiado tiempo, los gomosexuales han sido odiados y perseguidos por su condición en nuestra nación y en todo el mundo. Un odio fruto del miedo a lo desconocido que ha escrito demasiados episodios bochornosos; que ha roto vidas y echado a perder algunas de las grandes mentes de la Historia. Hoy en día, hemos dejado atrás los tiempos de las horcas y las hogueras pero sólo hay que ver la manera de expresarse del señor Gryzalov o las noticias de la Gazeta para saber que la persecución y la exclusión social de los gomosexuales sigue bien viva y vigente.
El odio es una consecuencia del miedo a aquello desconocido. Pero cada vez, a pesar de nuestra legislación, conocemos más sobre la gomosexualidad. Sabemos que la OMS hace ya 10 años la eliminó de su lista de patologías; sabemos que países como Dastinia, Karistia o Reidland hace ya tiempo que no sólo dejaron de perseguir gomosexuales, si no que los reconocen en sus uniones civiles sin que, por ello, se haya acabado con la institución del matrimonio ni el sol haya dejado de salir cada mañana. Y sabemos que acabar con la Ley del silencio sobre la gomosexualidad ayudará a acabar con mucho miedo, muchas inseguridades y demasiado dolor en miles y miles de hogares dolmátovos.
Ninguna nación ha podido construir un futuro próspero y sostenible desde el miedo y el odio al diferente, sino con el respeto, la ternura y la fraternidad. Sin miedo, juntos cómo un sólo pueblo, vamos a construir un futuro en el que creer.
el Miér 31 Mayo 2017 - 13:15
Iosif Ulianov escribió: Yo no he generalizado, he hablado de usted en particular, seguro que su descendencia vive amargada y cohibida por las ideas medievales de un progenitor como usted.
Conozco más de un caso de personas homosexuales que tienen que vivir su orientación a escondidas por miedo a recibir brutales palizas de un padre con mentalidad medieval, no me sorprendería que alguno de sus hijos pudiera estar pasando por esa situación. De ser así, quiero que sepan sus descendientes que la sede de Avansy les acogerá con los brazos abiertos hasta que encuentren una alternativa habitacional y les asesoraremos para llevarle a usted ante los tribunales.
Ataques personales que demuestran su falta de argumentos. Parece que la difamación es el modelo de la "nueva política" que usted representa.
Iosif Ulianov escribió: Si su ejército fascista defiende el sentir mayoritario de la población, ¿Por qué usted no es presidente del gobierno con mayoría absoluta? Es usted un loco megalómano y un peligro para la salud pública, esto no es una cuestión de mayorías, esto es una cuestión de igualdad de derechos, entiendo que usted no comprenda ese concepto porque en el medievo no lo usaban mucho, pero es fundamental para una sociedad libre y democrática.
Deje de señalar y acusar sin argumentos. Demuestra usted ser mucho más radical de lo que me acusa a mí, por defender el matrimonio.
Y sí, defendemos el sentir mayoritario de la población. Lea aquí.
Iosif Ulianov escribió: No, la falta de cultura que pueda existir no es culpa de la ciudadanía, si no de la oligarquía tiránica que gobierna.
Y de nuevo les falta el respeto. La izquierda demócrata y tolerante, desde luego.
Fíjese usted que aún no ha puesto ningún argumento sobre la mesa. Sólamente acusaciones, faltas de respeto mientras tiene la desfachatez de llamarme "radical". ¿Usted se ha visto?
Iosif Ulianov escribió: Con respecto a los artículos que incumple su movimiento fascista de la solemne Declaración Universal de Derechos Humanos, no le voy a hacer los deberes, le invito a que se la lea, la analice en profundidad y ejerza la autocrítica.
Está quedando en evidencia. Por favor, adelante. Aporte pruebas, de lo contrario tendré que denunciarle por agravios. Aunque está claro que la ciudadanía ya sabe su tendencia a mentir y usar la demagogia ante la clara falta de argumentos. Demuestre lo que ha dicho...o haga usted autocrítica y aprenda a no mentir.
el Miér 31 Mayo 2017 - 13:17
Sergéi Zhukov escribió:
Fyodor V. Gryazlov escribió: Otro que vive en una realidad paralela. ¡Salgan a la calle y escuchen a la gente!
Se equivoca. Yo y Piast Maie estamos con la gente de Dolmatovia. Si no estás conmigo, estás contra la gente de Dolmatovia.
Aunque siempre podrá decir representar a los gomoseksuales, como el señor Ulianov.
Su unilateralismo intransigente es de lo más preocupante. Le voy a decir la verdad aunque le cueste: usted NO es Dolmatovia, lo son los casi setenta millones de dolmátovos con ideologías diferentes a la suya. Deberá aprender a ampliar sus horizontes y no estar tan encasquetado en ideas retrógradas como las suyas.
No es unilateralismo, señor Zhukov. Le hemos animado a unirse a nosotros en la defensa del matrimonio y la família. Usted ha decidido alinearse con la izquierda radical, acomplejada y antidolmátova y contra la gran mayoría de dolmátovos que esperaban de usted menos ambiguedad y una defensa firme de sus principios.
el Miér 31 Mayo 2017 - 13:33
Fyodor V. Gryazlov escribió:
Oiga, acomplejado será usted, que defiende la persecución y la criminalización de una parte de nuestra sociedad por miedo a algo, no sé a qué... igual es miedo a la libertad para decidir orientación sexual, no vaya a ser que algunos como usted no la tengan tan clara como aparentan.
¿Sabe cuál es la mejor defensa de la familia que puede hacer? La defensa de la familia dolmátova en general. Yo he tenido la oportunidad de hablar con muchas madres que han sufrido cómo a sus hijos se les estigmatizaba, insultaba e incluso hasta se les amenazaba por su orientación sexual. Nosotros, desde Encuentro Nacional, pedimos respeto para esas familias, que son familias dolmátovas, muchas de ellas creyentes, que sufren las consecuencias de los discursos del odio y la intolerancia que personas como usted, señor Gryazlov, promueven. Esa es la mejor defensa de todas las familias de este país, la defensa de la dignidad y la igualdad de oportunidades de sus hijos para acabar con situaciones inaceptables de discriminación.
Déjese de generar odio contra el diferente, respete y aprenda que en una democracia pluralista deben tener espacio todas las voces, sin mayoritarimos abusivos ni minorías dominantes. Todos los dolmátovos por igual merecen respeto por parte de las autoridades públicas y de quienes aspiren a ser sus representantes.
el Miér 31 Mayo 2017 - 13:34
Señores Milosevic, Bayrov y Peshkov, se confunden.
Lamento profundamente que ustedes, como abanderados de la tolerancia, no respeten las legítimas creencias de la mayoría dolmátova. Nuestro país es profundamente cristiano, como su gente. Respétenla y hagan lo mismo con su fe. Con mi fe. Mientras tanto, pueden hablar de "odio" y de "injusticia" tanto como quieran, pero la realidad es que nuestra Constitución no ejerce ningún tipo de discriminación hacía la minoría gomoseksual. Ninguna. Protege sus derechos y libertades como ciudadanos dolmátovos. Y yo defiendo la Constitución.
Señores, yo no soy nadie para juzgar. En la intimidad del hogar, cada uno es libre de hacer lo que quiera. Sea o no contrario a las sagradas escrituras. Lo que no voy a permitir, ni Piast Maie tampoco, es que ustedes pretendan imponer su visión minoritaria y burlar la sagrada institución del matrimonio, para convertirla en un sin sentido. Lo que no vamos a permitir es que no respeten la voluntad mayoritaria de Dolmatovia expresa en la ley 17/1992.
Tolerancia, sí. La misma que ustedes.
el Miér 31 Mayo 2017 - 13:45
Fyodor V. Gryazlov escribió: Señores Milosevic, Bayrov y Peshkov, se confunden.
¿Ah sí? ¿Defiende usted la Constitución? ¿Qué le parece si defiende también el artículo 18 de la Constitución? Se lo leo porque parece que no lo recuerda:
(1) Todos serán iguales ante la ley. Todos tendrán derecho a un tratamiento igual por los poderes públicos.
(2) Nadie será discriminado en la vida política, social o económica por razón alguna.
¿Quién se cree usted para limitar a "la intimidad" la expresión de amor de dos personas adultas y en pleno uso de sus facultades independientemente de si tienen un color de piel u otro, si tienen un género u otro, si votan a un partido o a otro, si profesan una religión u otra? ¿Lo entiende? Independientemente de todas las características que le acabo de decir que pueden acompañar a un ciudadano o ciudadana de nuestro país, todas las leyes e instituciones dolmátovas deben tratarles con igualdad. Sin ningún tipo de discriminación, ¿lo entiende?
Yo puedo entender que podamos debatir, y es aceptable esa discusión, si la unión civil entre ciudadanos con orientación homosexual se debe llamar matrimonio o no o si pueden tener derecho a adoptar o no. Lo que jamás pienso compartir es su promoción del odio contra quienes aman de forma distinta a la mayoría, su estigmatización y la penosa manipulación de la ley 17/1992 para la criminalización y persecución de la homosexualidad. No voy a aceptar el macartismo antihomosexual que pretenden imponernos cuatro fanáticos como usted enarbolando pretendidas opiniones de la mayoría de la sociedad dolmátova.
No, nuestra sociedad es plural, tolerante, abierta y respetuosa, esos son sus principales valores cívicos y esos defendemos.
el Miér 31 Mayo 2017 - 14:45
Señor Gryazlov, o mejor dicho: Energúmeno Gryazlov,
Le he dado argumentos de sobra para defender mi postura, una postura que no es cuestión de ideología, si no de profundo respeto a la dignidad, libertad e igualdad de las personas.
Quizás mi error haya estado al hablarle en dolmátovo, así que utilizaré palabras para que usted me entienda: Unga, unga, unga.
Dicho esto, yo no tengo nada más que hablar con usted sobre este tema.
el Miér 31 Mayo 2017 - 14:48
Fyodor V. Gryazlov escribió: No es unilateralismo, señor Zhukov. Le hemos animado a unirse a nosotros en la defensa del matrimonio y la família. Usted ha decidido alinearse con la izquierda radical, acomplejada y antidolmátova y contra la gran mayoría de dolmátovos que esperaban de usted menos ambiguedad y una defensa firme de sus principios.
¡Por favor! Si me hubiera alineado con ellos estaría ahora mismo en esa manifestación, pero no ha sido así porque defendemos otro modelo más racional de hacer política. Mi partido es un partido serio, que quiere cambiar las cosas pero respetando la legalidad y con amplios apoyos. Pero tampoco somos intransigentes y encuadrados como usted y los suyos, sin que la sociedad evolucione. Dolmatovia no será una fortaleza hermética encerrada en sí misma por más que quiera.
el Miér 31 Mayo 2017 - 14:55
Eso no es cierto, señor Zhukov. Yo sé que a usted le gustaría mostrarse así de cara a una galería de militantes conservadores cuyos votos se disputa con el señor Gryazlov, pero entender y aceptar intrínsecamente con su respuesta que los que acudimos a esa manifestación somos "izquierda radical, acomplejada y antidolmátova" es una falsedad de tremenda manigtud. Así como también lo es decir que los que fuimos a marchar por los Derechos Humanos de una parte de nuestra sociedad somos menos racionales que usted o su partido.
Si usted no compartía ciertas posiciones partidarias concretas de algunos de los dirigentes políticos que organizaron la marcha, podía decirlo públicamente y explicar los motivos que acompañaba del mensaje de esa manifestación, como así nosotros hicimos. Nosotros acompañamos esa concentración en defensa de la no criminalización ni persecución de la homosexualidad y nos hacemos cargo de esa postura como organización política. ¿Usted qué puede defender si ni siquiera, desde CDP, han hecho un posicionamiento oficial? ¿Es esconder la cabecita debajo de la tierra, mientras se ve a los leones del odio y la intolerancia pasar, más racional? Sinceramente, no lo creo.
el Jue 1 Jun 2017 - 13:32
¿Y ustedes son los que aspiran a representar a la sociedad de este país? No son ni capaces de tener un debate serio sin caer en el insulto fácil y en la demagogia. Si bien es cierto que algunas afirmaciones del Señor Gryazlov no las compartimos para nada en nuestro partido si que hay una afirmación en que no le falta razón en absoluto.
Gryazlov escribió: Las creencias de la mayoría dolmátova. Nuestro país es profundamente cristiano, como su gente.
(La cursiva es mia)
Dolmatovia es una nación cristiana en su mayoría y hay que recordar que la constitución fue votada por toda la ciudadanía. Señores Ulianov, Milosevic, Peshkov...¿están ustedes afirmando que la ciudadanía dolmatova se equivocan? ¿que ustedes tienen la razón absoluta? No quiero en ningún momento menospreciar sus argumentos porque esta es una cuestión que hay que tomársela seriamente y sus argumentos son tan legítimos como los míos (menos cuando recurren al insulto fácil...) pero ustedes plantean que públicamente se despenalize las multas a la homosexualidad cuando según encuestas de un periódico tan prestigioso como la Gazeta la mayoría de la ciudadanía lo rechaza. Aquí nadie habla de impedir el amor entre dos personas, pero esos asuntos son privados y por tanto se deben desarrollar en el interior del hogar. Cuando estamos en un sitio público todos queremos que se respeten las normas cívicas de norman convivencia y no que la calle se convierta en un sitio, como mínimo, rechazable para la mayoría de los ciudadanos, al igual que nadie quiere que se produzcan escandalos en vía pública o que haya que ver como dos personas practican relaciones sexuales en medio de la calle pública...porque eso rompe la convivencia civica..
No entiendo por tanto como se acusa de querer acabar con el amor entre dos personas cuando la constitución protege las libertades individuales y religiosas de todos los ciudadanos. Según los derechos del ciudadano de esta nación, en su hogar puede hacer lo que quiera porque es un recinto privado suyo, la inviolabilidad del domicilio privado es un derecho individual sagrado de la nación dolmatova.
Pero vayamos a la ley sobre relaciones no tradicionales. En su artículo 5 se dice:
Ley 17/1992 escribió: Se prohíbe la distribución de información pública […] destinada a la propagación de la prostitución, la pedofilia, la pornografía o de cualquier otra relación no tradicional que no sea el matrimonio o la familia. Se considerará un agravante la promoción de dichos actos ante menores.
En este artículo no se habla de impedir el amor entre dos personas en sus espacios privados. Esta ley esta enfocada a perseguir la prostitución, la pornografia y la pedofilia porque son practicas totalmente condenables que denigran a nuestros hijos y a las mujeres convirtiendolos en simples objetos de deseo sexual. Pero ustedes son libres de sacar la interpretación que se quiera, por algo estamos en una democracia donde las actitudes minoritarias no se deben imponer si no que deben convertirse en mayoritarias mediante el debate y las urnas.
Y sin menospreciar la importancia que tiene esta cuestión para una minoría de la población, ¿podríamos tratar los asuntos que preocupan a la mayoría de la ciudadanía? Porque seguro que a las personas homosexuales tambien les preocupa los retos a los que Dolmatovia se debe de enfrentar en el S.XXI y que de momento nadie ha dicho ni mú.
el Jue 1 Jun 2017 - 15:01
Grigori Vodkaya escribió: ¿Y ustedes son los que aspiran a representar a la sociedad de este país? No son ni capaces de tener un debate serio sin caer en el insulto fácil y en la demagogia. Si bien es cierto que algunas afirmaciones del Señor Gryazlov no las compartimos para nada en nuestro partido si que hay una afirmación en que no le falta razón en absoluto.
Señor Vodkaya, ¿sabe qué no resulta útil tampoco al debate público? La generalización estéril y falaz. No he insultado ni descalificado personalmente a nadie, por lo que le pido que no falte a la verdad y que no me meta en "el grupo de los que insultan" porque llegar aquí, un debate concreto sobre un tema polémico, y empezar a disparar con la falacia de la pista falsa no va a ayudar ni a acercar posiciones ni a enriquecer los argumentos de la discusión, argumentos que por cierto usted dice que tanto respeta y que son legítimos.
Miren, es increíble la amnesia selectiva y oportuna que muestran cada vez que hablan de la Constitución. Cogen y hablan del artículo 8 pero obvian del debate el artículo 18, que exige la igualdad de los hombres y mujeres de nuestro país pero es más... que dice claramente que no existirá ningún tipo de discriminación "por razón alguna", entiéndase tampoco la orientación sexual. Pero eso al relato antihomosexual le da igual, ustedes tienen una motosierra jurídica con la que eliminan los trozos que no les interesan de la Constitución y retuercen al máximo los que están dispuestos a usar valga lo que valga para lanzarlos como armas arrojadizas a la persecución contra los homosexuales. Y quien no esté de ese lado, de esa interpretación constitucional unilateral suya, está en contra de la Constitución. Pero ojo, que dice el señor Vodkaya que los que tenemos la razón absoluta somos nosotros.
Mire no, señor Vodkaya, léase la Constitución y léase el artículo 18. Ni usted, ni el señor Gryazlov, ni yo, ni nadie tenemos derecho a limitar las manifestaciones de amor entre personas del mismo sexo a la "intimidad" y no a la intrínseca igualdad de dichas manifestaciones con respecto a las de las personas heterosexuales. Empecemos por ahí porque esto ya es un debate de mínimos, luego podemos debatir sobre la adecuación del matrimonio homosexual o la adopción. Pero aquí, lo repito, se está proponiendo una persecución de las personas homosexuales acusándolas de "proselitismo" como hace, entre otras cosas, el articulado de la Ley 17/1992.
Por supuesto, no voy a entrar en más "pistas falsas" cuando habla de la pedofilia, la prostitución y otras tantas cosas con el objetivo de despistar el debate sobre el tema que estamos tratando. Sí le pediría que, por favor, antes de hacer acusaciones sobre si apoyamos alguna de estas actividades, leyera el primer comunicado emitido por mi formación política, Encuentro Nacional, y que dice:
[...]En este sentido, resulta imprescindible apelar hoy al cumplimiento de los Derechos Humanos y al debido respeto de los mismo que se tiene que garantizar jurídicamente, evitando manifestaciones públicas que promuevan el odio o la discriminación contra colectivos LGTB. [...]
MI formación política es una organización comprometida con la defensa de los Derechos Humanos, y como imagino que usted sabrá parte de ese corpus teórico legislativo internacional lo compone la Convención sobre los Derechos del Niño aprobada en 1989. Por supuesto que estamos con los derechos de la Infancia, con los derechos de nuestros niños y niñas dolmátovos que son, sin lugar a dudas, el futuro de este país que tenemos que cuidar.
En ese sentido, aprovecho la ocasión para evidenciar lo que han pervertido el debate de la homosexualidad algunas fuerzas que promueven el odio y la intolerancia, mezclando con la orientación sexual distintos temas como la prostitución o la pedofilia. Nosotros, desde Encuentro Nacional estamos a favor de derogar una ley como la 17/1992 que trata de una forma oportunista, para este discurso reaccionario, y pobre temas tan delicados como estos. En el caso de la prostitución, y me atrevería a hablar de la pornografía también, aquí no se protege a la mujer del rol que sufre de subordinación, dominación y humillación en aquellos casos, tampoco se abordan ni medidas ni castigos contra la trata de personas, ni se establecen sanciones al respecto. Hace de todo, menos proteger y defender los derechos al respeto y la igualdad de la mitad de la población dolmátova, que somos mujeres.
Y sobre la protección de los menores, nuestros niños y niñas merecen una Ley de Protección a la Infancia que garantice sus derechos, que defienda tanto su respeto y dignidad como su promoción educativa, escolarización básica, correcta nutrición y adecuada atención sanitaria. Derechos que no se abordan en una ley como la 17/1992 que hace de todo menos proteger tampoco a la infancia.
O sea que no vengan con la disyuntiva falaz de "esta ley o la nada". Mire no, señor Vodkaya, no sé si usted querrá trabajar por los ciudadanos o tendrá propuestas legislativas, pero algunos tenemos claro que podemos reformar legislaciones injustas con el apoyo popular para elaborar auténticas leyes que protejan los derechos imprescindibles de todos los dolmátovos: la igualdad y la libertad. Y para eso vamos a seguir trabajando, democráticamente y con la ciudadanía de nuestro país.
el Jue 1 Jun 2017 - 19:26
Grigori Vodkaya escribió:
Entiendo que la rancia derecha que se esconde tras el centrismo liberal, le impide ver como se atropella en Dolmatovia la dignidad e igualdad del ser humano.
Se ha saltado usted artículos de la ley, pues en su primer artículo dice esto literalmente:
Las relaciones tradicionales son aquellas consentidas entre un hombre y una mujer mayores de edad.
Seguro que a usted le preocupa más la macroeconomía que la vida de las personas, pero con 700 víctimas de agresiones LTGBIfobas al año, no es un tema baladí y el defender la dignidad de un colectivo, no implica desatender otras políticas.
el Sáb 3 Jun 2017 - 14:24
Iosif Ulianov escribió: Entiendo que la rancia derecha que se esconde tras el centrismo liberal, le impide ver como se atropella en Dolmatovia la dignidad e igualdad del ser humano.
Si se ha quedado usted sin argumentos, mejor espere a contestar y reflexione para mantener un mínimo nivel de debate. El centrismo liberal es la ideología que más defiende y ha defendido la dignidad e igualdad de las personas. Si quiere atacar al centrismo liberal, hágalo a partir de propuestas, que las hay, pero no de consignas infantiles. Podríamos decir que tras su partido se enconde el comunismo fracasado, pero no lo diremos aunque sus únicas propuestas, a parte de las relacionadas con la sexualidad de las personas, sean expropiar y ocupar cosas.
Iosif Ulianov escribió: Seguro que a usted le preocupa más la macroeconomía que la vida de las personas, pero con 700 víctimas de agresiones LTGBIfobas al año, no es un tema baladí y el defender la dignidad de un colectivo, no implica desatender otras políticas.
Desconocía el número exacto de víctimas de actos de violencia por esa cuestión. Veo que usted se ha documentado al respecto, así que no tendrá ningún problema en citar la fuente de la que procede esa cifra.
el Lun 5 Jun 2017 - 22:48
Yulia Milosevic escribió: es increíble la amnesia selectiva y oportuna que muestran cada vez que hablan de la Constitución. Cogen y hablan del artículo 8 pero obvian del debate el artículo 18, que exige la igualdad de los hombres y mujeres de nuestro país pero es más... que dice claramente que no existirá ningún tipo de discriminación "por razón alguna"
No es que tengamos amnesia colectiva o no es que el articulo 18 que usted tanto defiende dice exactamente lo siguiente:
Es un artículo que se refiere al ser jurídico y no a las condiciones de moralidad de una persona. Pongamos algunos ejemplos: 1)En las monarquías constitucionales también todos son iguales ante la ley aunque el rey sea inviolable. ¿Es una contradicción? No, es simplemente que este articulo hace referencia a que el peso del imperio de la ley recae sobre todos por igual seas rico, pobre, ateo, cristiano, de izquierdas, de derechas, apolítico, joven, adulto, viejo, obrero, empresario. Si cometes un delito seras juzgado 2)Otros país tanto del oeste como del este tienen dicho articulo en sus constituciones y son menos o mas laxos como la homosexualidad ¿porque? Porque este articulo constitucional no se refiere o no tiene la intención de juzgar la moralidad publica.
Yulia Milosevic escribió: Mire no, señor Vodkaya, léase la Constitución y léase el artículo 18. Ni usted, ni el señor Gryazlov, ni yo, ni nadie tenemos derecho a limitar las manifestaciones de amor entre personas del mismo sexo a la "intimidad" y no a la intrínseca igualdad de dichas manifestaciones con respecto a las de las personas heterosexuales.
Yo me la se muy bien y por eso se también que para reformar las cosas hay que seguir un procedimiento democrático y no exigirlo a golpe de gritos y manifestaciones minoritarias y sinsentido. Parece que ustedes no entienden según que libertades y según que libertades si. Entienden la libertad de reunión y manifestación porque les permite hacer sus mini-manifestaciones pero no la de opinion o expresiones en el mismo momento en que alguien no opine como ustedes y sin embargo pierden elecciones por lo que intentan "imponer" su opinion por encima del resto saltandose el reglamente democratico.
El problema es señora Milosevic que aqui nadie limita la "libertad" de amor porque nadie espia dentro de las casas, es mas, la constitución que usted tanto dice conocer defiende la inviolabilidad del hogar por tanto en casa pueden hacer lo que quieran mientras no se moleste a los vecinos, pero en la vía publica, precisamente porque son publicas, existen unas normas cívicas o morales aceptadas por la mayoria de la población. Y de la misma manera que hay gente que le molesta que se vaya desnudo por la calle, porque a nadie la apetece ver tal imagen, tambien hay una inmensa mayoria de ciudadanos que no desean que se haga publicidad de la prostitucion o de la pedofilia ni en la calle ni en ningun lugar, por la educación de nuestros hijos. Y de la misma manera que a nadie le interesa saber si usted quiere a un hombre o a una mujer ni tampoco apetece que se vaya demostrando a los cuatro vientos dicho amor. Si se esta enamorado, es bueno y natural pero en la calle un respeto y unas normas.
Yulia Milosevic escribió: MI formación política es una organización comprometida con la defensa de los Derechos Humanos, y como imagino que usted sabrá parte de ese corpus teórico legislativo internacional lo compone la Convención sobre los Derechos del Niño aprobada en 1989. Por supuesto que estamos con los derechos de la Infancia, con los derechos de nuestros niños y niñas dolmátovos que son, sin lugar a dudas, el futuro de este país que tenemos que cuidar.
Y si esta comprometida con tantas cosas...¿porque se opone a esta ley? Esta ley defiende cosas tan moralmente aceptables como la lucha contra la prostitución o contra la pedofilia que son sin lugar a dudas maltrato a nuestros niños y nuestras mujeres.
Yulia Milosevic escribió: algunos tenemos claro que podemos reformar legislaciones injustas con el apoyo popular para elaborar auténticas leyes que protejan los derechos imprescindibles de todos los dolmátovos: la igualdad y la libertad. Y para eso vamos a seguir trabajando, democráticamente y con la ciudadanía de nuestro país
¿Reformar a golpe de manifestacion? Eso no es democratico. ¿Reformar con el apoyo popular? Planteamientos como el suyo nunca han ganado unas elecciones por lo que poco apoyo popular tendran...
La izquierda de este país como de costumbre le gusta llenarse la boca de promesas utopias, ideas y sistemas lejanos en el tiempo pero a la hora de la verdad solo prometen y prometen porque nunca van a gobernar y siempre van a estar en la oposición. Ya tuvieron su ocasión de gobernar en el siglo XX y perdieron. Ahora por favor dejen a las personas serias y comprometidas con Dolmatovia realizar todos los deseos de la sociedad: ser clase media, tener un buen trabajo, una buena casa, un buen coche, unas buenas vacaciones y formar sin problemas una familia.
el Mar 6 Jun 2017 - 19:24
Ante tanta agresión, nosotros elegimos el camino de la paz.
Solo señalare, que los valores, las tradiciones son manifestaciones sociales que responden a un determinado tiempo y lugar, asi por ejemplo, podemos poner de ejemplo la epoca del "Viejo Oeste Norkhadoriense", en aquella epoca era comùn que las personas murieran victimas de una violencia descontrolada, los duelos a revolver y los ajustes de cuentas entre bandidos y defensores de la ley, esto era aceptado como una realidad, se conocían los riesgos y cada cual hacia su parte para sobre llevar aquella realidad violenta. Pero hoy en día no, existen leyes que sancionan el homicidio y matar a otro es, ademas de sus consecuencias y efectos legales y judiciales, socialmente reprochado, por que el tiempo cambio, la sociedad avanzó y se civilizó. Las tradiciones y los valores, en este caso el respeto a la vida, evolucionó hasta su estado actual.
Lo mismo debe pasar en toda sociedad que aspira a progresar, a evolucionar como un ente vivo y que responde a los cambios de sus integrantes.
Dicho esto, no estoy de acuerdo con el nivel de agresividad que manifiestan los intervinientes de esta discusiòn y me averguenzo de ser parte de esta politica agresiva y destructiva, por que la "clase politica" debiera ser un ejemplo de civilidad, respeto al projimo y respeto a las ideas.
A titulo personal, pido disculpas a los ciudadanos y ciudadanas que puedan estar presenciando esta discusión, por esta actitud de la "clase politica". Justamente este tipo de conductas añejas y que son propias de una politica anticuada y no adaptada a los tiempos actuales, son las conductas e ideas que nosotros esperamos erradicar de Dolmatovia, abogando justamente por la paz y el respeto.

References: artículo 18
 artículo 5
 artículo 8
 artículo 18
 artículo 18
 artículo 8
 artículo 18
 artículo 18