Source: http://www.questionegiustizia.it/articolo/cedu-e-danni-da-emotrasfusioni_16-01-2016.php
Timestamp: 2016-06-27 11:17:29+00:00

Document:
- CEDU e danni da emotrasfusioni	home
Ricerca articoli Osservatorio internazionale / Europa	CEDU e danni da emotrasfusioni
Corte europea dei diritti dell’Uomo, Prima sezione, sentenza 14 gennaio 2016, ricorso D.A. ed altri c. ITALIA	Tweet
Corte Edu, prima sezione, sentenza 14 gennaio 2016 (ricorso D.A.ed altri c. Italia)Una nuova condanna é stata pronunciata dalla Corte di Strasburgo nei confronti dell’Italia a tutela dei diritti di 889 persone danneggiate a seguito di trasfusione di sangue, di somministrazione di emoderivati ​​infetti e di vaccinazioni obbligatorie.
Alcuni ricorrenti avevano già ottenuto, all’esito di procedure giudiziarie lunghe, sentenze di condanna al pagamento di indennizzi in loro favore, ma, sebbene le relative sentenze (di primo grado) fossero esecutive, il pagamento non era stato effettuato dal ministero competente nonostante l’ulteriore decorso del tempo.
Per altri ricorrenti, vi era stato invece domanda di accesso alle procedure amichevoli di definizione della controversia, come introdotte dalle legge 222 e 244 del 2007, e qui si erano posti sia problemi in relazione ai criteri restrittivi fissati dal d.m. 162 del 4.5.2012, sia, per altro verso, in relazione all’equa riparazione prevista dal sopravvenuto decreto n. 90 del 2014 (che prevedeva per coloro che avessero fatto richiesta di composizione amichevole entro il 19 gennaio 2010 la possibilità di ricevere, a titolo di equa soddisfazione, un importo di 100 000 EUR).
I ricorrenti si erano rivolti a Strasburgo lamentando la violazione di numerose norme della Convenzione EDU, in ragione della durata dei procedimenti risarcitori interni, dell’inesecuzione delle sentenze di condanna risarcitorie nelle more ottenute dai danneggiati, della mancanza di rimedi risarcitori effettivi.
La Corte di Strasburgo, pur pervenendo ad una constatazione di violazione da parte dell’Italia di diverse norme della Convenzione e ad una condanna risarcitoria a titolo di danno materiale e morale arrecato ai ricorrenti, ha accolto solo in parte le domande, riconoscendo per altro verso l’adeguatezza del rimedio di composizione amichevole previsto dal decreto 90/2014 e la necessità di attivazione dello stesso quale rimedio interno necessario al fine dell’esaurimento delle vie di ricorso interne (esaurimento che come noto è una delle condizioni di ricevibilità dei ricorsi alla CEDU).
In particolare, per un primo gruppo di ricorrenti, la Corte ha accertato che vi è stata una violazione dell'articolo 6 § 1 della Convenzione, dell'articolo 1 del Protocollo n ° 1 alla Convenzione, dell'articolo 13 della Convenzione, nonché una violazione degli aspetti procedurali di cui all'articolo 2 della Convenzione.
Per quanto riguarda la violazione dell'articolo 6 § 1 della Convenzione, relativa al giusto processo, la Corte ricorda che il diritto alla tutela giurisdizionale sarebbe illusorio se l'ordinamento giuridico interno di uno Stato contraente permettesse che le decisioni (esecutive, ancorché’ non divenute cosa giudicata) dei giudici rimanessero ineseguite (Hornsby c. Grecia, sentenza del 1997; Burdov c. Russia, n 59498/00, sentenza del 2002; Immobiliare Saffi c. Italia [GC], n. 22774/93, § 74, sentenza del 1999; Romashov v. Ucraina, n. 67534/01, § 43, sentenza del 2004).
E’ quanto avvenuto nel caso di specie per alcuni dei ricorrenti, i quali avevano ottenuto sentenze di condanna a loro favorevoli che, pur essendo esecutive benché appellate (ed i relativi giudizi di appello erano ancora pendenti al momento del ricorso a Strasburgo), erano rimaste ineseguite dall’amministrazione, nonostante il decorso di anni.
La Corte ha quindi ravvisato una violazione dell’art. 6 della Convenzione ed anche dell’art. 1 del Protocollo addizionale n. 1, atteso che le autorità nazionali, non rispettando le sentenze emesse a favore dei ricorrenti, avevano loro impedito di beneficiare del risarcimento del danno che loro potevano ragionevolmente aspettarsi di ottenere.
La Corte ha ravvisato anche la violazione dell’art. 13 della Convenzione, in ragione dell’assenza di un rimedio efficace di diritto interno per porre rimedio alle violazioni predette.
La Corte di Strasburgo è giunta dunque alla constatazione delle dette violazioni, senza tuttavia esaminare il distinto problema – nel caso, a quanto consta, non posto – della disponibilità nel concreto di rimedi di esecuzione forzata previsti dal nostro ordinamento e della loro idoneità al soddisfacimento dei diritti dei danneggiati.
All’accertamento della violazione si è accompagnata la condanna al risarcimento del danno materiale (quantificato nel medesimo importo già riconosciuto a livello nazionale) e del danno morale, liquidato nella medesima sentenza.
Un ulteriore profilo di violazione della Convenzione attiene all’articolo 2 sul piano procedurale, posto che numerosi ricorrenti hanno lamentato una violazione del diritto alla vita o quella dei loro danti causa, a causa della lunghezza delle procedure nazionali volte a compensare i danneggiati.
Richiamando il proprio precedente GN ed altri c. Italia, n. 43134/05, 1 dicembre 2009, la Corte ha rilevato che la durata dei procedimenti in questione era stata eccessiva e che le autorità italiane non avevano offerto risposta adeguata e tempestiva in conformità degli obblighi procedurali della richiamata disposizione procedurale (nella specie, si trattava di giudizi con durata complessiva da undici anni e tre mesi a quattordici anni e un mese per i tre gradi di giudizio).
Dall’accertamento della violazione è quindi derivata la condanna - contenuta nella decisione in commento - al risarcimento del danno morale in favore dei ricorrenti.
Infine, con riferimento ad altro gruppo di ricorrenti che avevano richiesto una composizione amichevole della loro controversia, la Corte ha esaminato il problema dell’accessibilità ed adeguatezza del rimedio di risoluzione della controversia previsto dal decreto n. 90 del 2014.
Nella specie, per verificare se il nuovo rimedio di compensazione potesse essere considerato un rimedio da “esaurirsi” previamente ai sensi dell'articolo 35 § 1 della Convenzione, la Corte ha ritenuto di dover utilizzare i seguenti criteri: i) l'accessibilità del rimedio in questione, ii) l'adeguatezza del compenso offerto dal governo e iii) le modalità di trattamento delle domande presentate dai ricorrenti.
In proposito, la Corte ha dato risposta positiva a tutte e tre le questioni, ritenendo che il rimedio è sufficientemente accessibile, che l’ammontare della compensation è di misura adeguata e che il piano d'azione pluriennale messo in opera dal Governo italiano per effettuare i pagamenti delle somme previste all’esito della composizione amichevole (che prevede la chiusura delle operazioni di pagamento al 31 dicembre 2017) è ragionevole, tenendo conto dell’ammontare rilevante delle somme da corrispondere in unica soluzione, del numero di richiedenti (circa 7000) e dei criteri di priorità da seguire fondati su esigenze meritevoli di tutela.
Ne deriva la configurabilità del rimedio ex decreto n. 90/2014 come via di ricorso interna, da esaurirsi previamente (a pena di inammissibilità del ricorso alla CEDU) da parte di coloro che avevano fatto domanda di risoluzione amichevole.
16 gennaio 2016trasfusionicedu	Osservatorio internazionaleCEDU, pillole di febbraiodi Alice Pisapia* e Pier Francesco Poli**I casi affrontati dalla Corte: Italia condannata per il caso Abu Omar, violazione del diritto alla vita (Francia), condizione di detenzione dei richiedenti asilo (Grecia) 1 giugno 2016cedupillole di CEDUcorte europea dei diritti uomoabu omarLeggi e istituzioniLa diffamazione a mezzo stampa: le più recenti posizioni della Corte di Cassazione e della CEDU. I progetti di depenalizzazione*di Silvia Bersano Begey28 aprile 2016diffamazionestampacorte di cassazionecassazionecedugiornalistigiornalismoOsservatorio internazionaleAborto, brevi note sulla decisione del Comitato europeo dei diritti sociali in causa CGIL c. Italiadi Francesco Buffa*12 aprile 2016abortoobiettoridiscriminazionicorte europea diritti uomocomitato europeo dei diritti socialicedudiritto alla saluteOsservatorio internazionaleLa buona Pinto alla prova della CEDUdi Vittorio GaetaNota a CEDU 25.2.2016 caso Olivieri e altri contro Italia 1 aprile 2016cedulegge pintoOsservatorio internazionaleCEDU, pillole di gennaiodi Alice Pisapia* e Pier Francesco Poli**I casi affrontati dalla Corte: limite del giudicato (Andorra), sanzione penale a un avvocato reo di aver calunniato un giudice (Spagna), sanzione penale a un giornalista e a un'emittente televisiva (Francia)28 marzo 2016cedupillole di ceducorte europea dei diritti uomoMagistratura e societàTra Europa e Italia. Le sentenze europee che stanno cambiando il diritto penaledi Cataldo Intrieri14 febbraio 2016sentenza tariccoceducgueOsservatorio internazionaleCEDU, pillole di novembredi Alice Pisapia* e Pier Francesco Poli**I casi affrontati dalla Corte: revoca della sospensione condizionale della pena (Germania), libertà di espressione e terrorismo (Francia), condizioni di detenzione (Grecia)25 gennaio 2016cedupillole di CEDUcorte europea dei diritti uomoOsservatorio internazionaleCEDU, pillole di ottobredi di Alice Pisapia* e Pier Francesco Poli**I casi affrontati dalla Corte: negazionismo del genocidio armeno (Svizzera), detenzione illegittima (Italia), condizioni di custodia presso una stazione di polizia (Francia) 8 gennaio 2016cedupillole di CEDUcorte europea dei diritti uomoOsservatorio internazionaleLa relatività del maledi Antonello CiervoAlcune osservazioni a prima lettura sulla sentenza Perinçek contro Svizzera della Grande Chambre15 dicembre 2015ceduturchiacurdiOsservatorio internazionaleCEDU, pillole di settembredi Alice Pisapia* e Pier Francesco Poli**I casi affrontati dalla Corte: percosse inferte da agenti di polizia (Belgio), perquisizioni corporali reiterate inflitte a un detenuto (Polonia), prescrizione del reato per inerzia della Pubblica Accusa (Grecia) 2 novembre 2015cedupillole di CEDUcorte europea dei diritti uomo
Email Fascicolo 1/2016
Osservatorio internazionaleDonne, conflitti, violenzadi Luigi Marini27 giugno 2016donneviolenzaonunazioni uniteOsservatorio internazionaleCGUE, pillole di apriledi Alice PisapiaLe decisioni più rilevanti della Corte: ricongiungimento familiare (Spagna e Danimarca), mandato d'arresto europeo (Germania), misure restrittive adottate nei confronti della Repubblica araba siriana (Consiglio dell'Unione europea)22 giugno 2016cguecorte di giustizia unione europeapillole di cgueOsservatorio internazionalePresidente, alla sbarra!di Francesco FloritIniziato davanti alla Corte Penale Internazionale (ICC) il processo contro Laurent Gbagbo e Blé Goudé16 giugno 2016Laurent GbagboBlé Goudécorte penale internazionaleouattaracuno tarfusserOsservatorio internazionaleCEDU, pillole di febbraiodi Alice Pisapia* e Pier Francesco Poli**I casi affrontati dalla Corte: Italia condannata per il caso Abu Omar, violazione del diritto alla vita (Francia), condizione di detenzione dei richiedenti asilo (Grecia) 1 giugno 2016cedupillole di CEDUcorte europea dei diritti uomoabu omarOsservatorio internazionalePer una giustizia indipendente in EuropaI documenti elaborati da MEDEL per la giornata di "allerta per la giustizia", celebrata ogni anno nella data dell'assassinio di Giovanni Falcone23 maggio 2016medelalert day justiceeuropaturchiaOsservatorio internazionaleCGUE, pillole di marzodi Alice PisapiaLe decisioni più rilevanti della Corte: rispetto dei diritti della difesa (Belgio), cooperazione giudiziaria e mandato di arresto (Romania), status dei rifugiati e protezione internazionale (Germania)11 maggio 2016cguepillole di CGUEcorte di giustizia unione europea	© 2016 Questione Giustizia - ISSN: 2420-952X

References: sentenza 
 sentenza 
 § 1
 § 1
 sentenza 
 sentenza 
 § 74
 sentenza 
 § 43
 sentenza 
 § 1
 sentenza