Source: http://www.dsclex.ro/legislatie/2002/august2002/mo2002_576.htm
Timestamp: 2020-02-25 03:22:29+00:00

Document:
MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI nr. 576/2002
Anul XIV - Nr. 576 LEGI, DECRETE, HOTÃRÂRI SI ALTE ACTE Luni, 5 august 2002
512. - Lege pentru aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 27/2002 privind pietele reglementate de mãrfuri si instrumente financiare derivate
689. - Decret privind promulgarea Legii pentru aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 27/2002 privind pietele reglementate de mãrfuri si instrumente financiare derivate
525. - Lege pentru aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 28/2002 privind valorile mobiliare, serviciile de investitii financiare si pietele reglementate
708. - Decret privind promulgarea Legii pentru aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 28/2002 privind valorile mobiliare, serviciile de investitii financiare si pietele reglementate
Decizia nr. 195 din 27 iunie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 317 si 337 din Codul de procedurã penalã
Decizia nr. 196 din 27 iunie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 2, 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind mãsuri pentru întãrirea disciplinei financiare a agentilor economici
Decizia nr. 198 din 2 iulie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a plãtilor compensatorii si a ajutoarelor care se acordã personalului militar
pentru aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 27/2002 privind pietele reglementate de mãrfuri si instrumente financiare derivate
Art. I. - Se aprobã Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 27 din 13 martie 2002 privind pietele reglementate de mãrfuri si instrumente financiare derivate, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 232 din 8 aprilie 2002, cu urmãtoarele modificãri si completãri:
“Art. 2. - Punerea în aplicare a prezentei ordonante de urgentã, precum si controlul respectãrii dispozitiilor sale sunt încredintate Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare, denumitã în continuare C.N.V.M., învestitã în acest scop cu puteri de reglementare si supraveghere, incluzând puterea de autorizare, delegare, decizie, interdictie, interventie, monitorizare, inspectie, anchetã si sanctionare administrativã, în conditiile, modalitãtile si limitele stabilite prin prezenta ordonantã de urgentã si prin reglementãrile C.N.V.M.”
2. La articolul 4 alineatul (1), punctele 15, 21, 22, 23, 24, 25, 26 litera b) si 30 vor avea urmãtorul cuprins:
“15. informatii privilegiate - informatiile de orice naturã privitoare la operatiunile de bursã sau activele tranzactionate care nu au devenit încã publice si a cãror divulgare ar putea influenta cotatiile sau alte aspecte ale tranzactionãrii la bursele de mãrfuri;
21. membru al bursei de mãrfuri - persoana juridicã care, îndeplinind conditiile prevãzute de prezenta ordonantã de urgentã si de regulamentele C.N.V.M., are dreptul de a încheia tranzactii pe una sau mai multe piete dezvoltate de o bursã de mãrfuri;
22. membru compensator - persoana juridicã care, îndeplinind conditiile prevãzute de prezenta ordonantã de urgentã si de regulamentele C.N.V.M., are dreptul sã înregistreze la casa de compensatie instrumentele financiare derivate, tranzactionate pe pietele dezvoltate de o bursã de mãrfuri;
23. ordin de bursã - instructiunea fermã care consemneazã modalitatea de negociere a unei cereri sau oferte pe o piatã la disponibil sau a instrumentelor financiare derivate;
24. piete la disponibil - pietele specializate, dezvoltate de o bursã de mãrfuri, care asigurã conditiile pentru negocierea si încheierea de tranzactii cu contracte spot si forward;
25. piete ale instrumentelor financiare derivate – piete specializate, dezvoltate de o bursã de mãrfuri, care asigurã conditiile pentru negocierea si încheierea de tranzactii cu instrumente financiare derivate;
26. piete reglementate - piete la disponibil sau ale instrumentelor financiare derivate, care îndeplinesc cumulativ urmãtoarele conditii:
b) respectã reglementãrile C.N.V.M., precum si regulamentele burselor de mãrfuri autorizate de C.N.V.M., care definesc conditiile de acces pe piatã, precum si pe cele de operare;
30. societate de bursã - societatea comercialã pe actiuni, constituitã conform Legii nr. 31/1990 privind societãtile comerciale, republicatã, cu modificãrile si completãrile ulterioare, si prezentei ordonante de urgentã, autorizatã de C.N.V.M., autonomã în raport cu participantii la piatã care presteazã servicii de interes public prin intermediul burselor de mãrfuri înfiintate;”
3. La articolul 4, alineatele (4) si (5) vor avea urmãtorul cuprins:
“(4) Casa de compensatie, membrii compensatori, bursele de mãrfuri, membrii bursei de mãrfuri, brokerii, traderii si orice altã entitate care opereazã pe o bursã de mãrfuri vor asigura confidentialitatea asupra conturilor deschise si structurii acestora, cu exceptiile prevãzute de legislatia în vigoare si de regulamentele burselor de mãrfuri si ale caselor de compensatie.
(5) În caz de litigiu actele individuale emise de C.N.V.M. cu privire la calificãrile prevãzute la alin. (3) pot fi atacate cu recurs în fata Curtii Supreme de Justitie - Sectia contencios administrativ.”
4. La articolul 5, alineatele (2)-(6) vor avea urmãtorul cuprins:
“(2) Societatea de bursã emite actiuni nominative care trebuie sã fie plãtite în întregime în numerar, la momentul depunerii cererii de autorizare.
(3) Un actionar al societãtii de bursã nu poate sã detinã direct sau prin persoane implicate mai mult de 5% din drepturile de vot conferite de actiunile emise de aceasta.
(4) Limita minimã a capitalului social subscris si vãrsat este stabilitã prin reglementãri ale C.N.V.M.
(5) La constituire societatea de bursã se înregistreazã la Oficiul registrului comertului pe baza autorizatiei de înfiintare emise de C.N.V.M. În baza dovezii de înregistrare la Oficiul registrului comertului, societatea de bursã solicitã C.N.V.M. autorizatia de functionare.
(6) Conditiile care stau la baza autorizatiei emise de C.N.V.M. trebuie respectate pe toatã durata de existentã a unei societãti de bursã. Orice modificare a acestora este supusã autorizãrii C.N.V.M.”
5. Articolele 6-8 vor avea urmãtorul cuprins:
“Art. 6. - Obiectul principal de activitate al societãtii de bursã este administrarea burselor de mãrfuri. Societatea de bursã poate, de asemenea, desfãsura activitãti conexe, cum ar fi: organizarea de licitatii pentru vânzãri si achizitii de produse, servicii si lucrãri, active ale persoanelor juridice si fizice, realizarea, administrarea si comercializarea sistemelor informatice specifice burselor de mãrfuri, organizarea de seminarii si cursuri, în scopul pregãtirii participantilor în domeniul burselor de mãrfuri, sau alte activitãti calificate astfel de C.N.V.M.
Art. 7. - (1) Bursele de mãrfuri, precum si totalitatea bunurilor corporale si necorporale necesare organizãrii si functionãrii acestora fac parte din fondul de comert al societãtii de bursã.
(2) Societatea de bursã va asigura logistica si personalul de specialitate necesare functionãrii în conditii optime a burselor de mãrfuri.
(3) Pentru administrarea burselor de mãrfuri înfiintate de aceasta societatea de bursã stabileste si percepe cotizatii, tarife si comisioane care intrã în vigoare dupã notificarea lor la C.N.V.M.
Art. 8. - Societatea de bursã are legitimare procesualã activã, respectiv pasivã, pentru orice drepturi si obligatii, pretentii si reclamatii legate de activitatea burselor de mãrfuri înfiintate si, dacã este cazul, de cea a casei de compensatie, organizate ca departament.”
6. La articolul 9, alineatul (1) literele a), c), d) punctele 1 si 6 si alineatul (2) vor avea urmãtorul cuprins:
“a) înfiintarea, functionarea si desfiintarea unei burse de mãrfuri;
c) admiterea categoriei traderilor ca operatori la tranzactionarea pe pietele instrumentelor financiare derivate dezvoltate la o bursã de mãrfuri;
d) ratificarea hotãrârilor consiliului de administratie privind:
1. aprobarea regulamentelor burselor de mãrfuri;
6. admiterea traderilor la tranzactionarea pe pietele instrumentelor financiare derivate, dezvoltate de o bursã de mãrfuri;
(2) Ratificarea hotãrârilor consiliului de administratie, conform alin. (1) lit. d), va avea loc în proxima adunare generalã a actionarilor.”
7. La articolul 10, litera a) va avea urmãtorul cuprins:
“a) dreptul de a tranzactiona la bursele de mãrfuri numai cu autorizarea acestora de cãtre C.N.V.M.;”
8. Articolul 11 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 11. - În vederea asigurãrii conditiilor minimale de functionare stabilite prin reglementãrile C.N.V.M. societatea de bursã va actiona pentru modernizarea si dezvoltarea burselor de mãrfuri înfiintate de aceasta.”
9. La articolul 14, alineatul (1) va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 14. - (1) Conducerea unei burse de mãrfuri este încredintatã consiliului bursei de mãrfuri, numit de cãtre consiliul de administratie al societãtii de bursã pentru un mandat de 4 ani, care poate fi reînnoit.”
10. La articolul 15 alineatul (1), litera j) va avea urmãtorul cuprins:
“j) supune spre avizare C.N.V.M. tranzactionarea pe pietele instrumentelor financiare derivate de noi instrumente financiare derivate si de noi active suport;”
11. Denumirea titlului III va avea urmãtorul cuprins:
“Operatorii la bursele de mãrfuri”
“Art. 16. - (1) În conditiile stabilite de actul constitutiv al societãtii de bursã, actionarii pot dobândi unul sau mai multe locuri de tranzactionare la bursele de mãrfuri.
(2) Actionarii unei societãti de bursã pot transmite folosinta locurilor de tranzactionare la bursa respectivã uneia sau mai multor societãti comerciale, persoane juridice române, agreate de societatea de bursã, în scopul exclusiv de a negocia cereri si oferte si de a încheia tranzactii, precum si societãtilor de servicii de investitii financiare din alt stat, autorizate de C.N.V.M. sã presteze în mod direct servicii de investitii financiare pe teritoriul României.”
13. La articolul 17, litera b) va avea urmãtorul cuprins:
“b) sã îndeplineascã cumulativ conditiile prevãzute de reglementãrile C.N.V.M. si ale bursei de mãrfuri respective.”
14. La articolul 22, litera a) va avea urmãtorul cuprins:
“a) negocierea cererilor si a ofertelor si încheierea tranzactiilor pe pietele dezvoltate de o bursã de mãrfuri;”
15. La articolul 24, litera f) va avea urmãtorul cuprins:
“f) sã solicite clientilor sã se abtinã de la orice actiuni sau inactiuni menite sã creeze prejudicii operatorilor burselor de mãrfuri, societãtilor de bursã si caselor de compensatie.”
16. La articolul 26, literele e) si f) vor avea urmãtorul cuprins:
“e) sã notifice de îndatã societãtii de bursã, casei de compensatie si membrului compensator declansarea procedurii de reorganizare judiciarã sau de faliment asupra clientilor care au obligatii în derulare fatã de casa de compensatie;
f) sã notifice de îndatã societãtii de bursã, casei de compensatie, membrului compensator si clientilor proprii declansarea procedurii de reorganizare judiciarã sau de faliment asupra lor.”
17. La articolul 27, litera f) va avea urmãtorul cuprins:
“) sã încheie tranzactii pe contul unui client, în scopul închiderii de pozitii în lipsa unui ordin al acelui client, dacã acesta dispune de sumele, valorile sau bunurile necesare garantãrii pozitiilor deschise;”
18. La articolul 36, alineatul (1) va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 36. - (1) În vederea atingerii scopului pentru care au fost înfiintate, bursele de mãrfuri dezvoltã piete la disponibil si/sau piete ale instrumentelor financiare derivate.”
19. La articolul 39, alineatul (1) va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 39. - (1) Serviciile de consultantã de investitii includ, fãrã a se limita la acestea: tehnica negocierii la bursele de mãrfuri, analiza instrumentelor financiare derivate, a pietelor la disponibil si a pietelor instrumentelor financiare derivate, analiza eficientei investitiilor, servicii de selectare si administrare a portofoliului, servicii de evaluare si gestionare a riscului, precum si activitãti de publicare, furnizare de opinii si recomandãri de investitii în active.”
20. Articolul 41 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 41. - Pietele la disponibil sunt dezvoltate exclusiv de cãtre bursele de mãrfuri înfiintate de o societate de bursã autorizatã de C.N.V.M. si în conditiile avizului dat de cãtre C.N.V.M.”
21. La articolul 44, alineatul (1) va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 44. - (1) Mãrfurile pentru care se emit titluri reprezentative de tipul certificatului de depozit sau al conosamentului pot fi tranzactionate exclusiv în baza acestora, conform regulamentelor elaborate de consiliul bursei de mãrfuri.”
“Art. 48. - Modalitãtile de negociere a cererilor si ofertelor, precum si de încheiere a tranzactiilor pe pietele dezvoltate de o bursã de mãrfuri sunt prevãzute în regulamentele de functionare a acesteia, elaborate de consiliul bursei de mãrfuri.”
23. La articolul 54 litera a), punctul 2 va avea urmãtorul cuprins:
“2. pe durata angajãrii sale sau pe durata activitãtii profesionale în serviciul unui membru al bursei de mãrfuri ori în legãturã cu acesta, respectiv al unui investitor la bursele de mãrfuri sau în legãturã cu acesta;”
24. Articolele 55 si 56 vor avea urmãtorul cuprins:
“Art. 55. - Orice detinãtor de informatii privilegiate nu poate efectua operatiuni la bursele de mãrfuri pentru sine sau pentru altul, direct ori indirect, sau nu poate valorifica respectivele informatii privilegiate în orice alt mod si nici sã le transmitã ori sã faciliteze publicarea lor în avantajul propriu sau al unor terti si se va supune normelor de conduitã prevãzute în prezenta ordonantã de urgentã.
Art. 56. - (1) Toate contractele tranzactionate pe pietele instrumentelor financiare derivate dezvoltate de o bursã de mãrfuri se înregistreazã, se garanteazã, se compenseazã si se deconteazã printr-o casã de compensatie a cãrei activitate se stabileste prin regulament propriu de functionare, cu autorizarea C.N.V.M.
(2) Schemele de efectuare a compensãrilor si decontãrilor reciproce vor fi supuse autorizãrii Bãncii Nationale a României.”
25. Articolul 59 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 59. - În cazul în care o casã de compensatie garanteazã, compenseazã si deconteazã operatiuni desfãsurate pe pietele instrumentelor financiare derivate ale unei burse de mãrfuri, societatea de bursã îsi va desemna un reprezentant cu drept de vot în consiliul de administratie al casei de compensatie, exclusiv în problemele care privesc respectiva bursã de mãrfuri.”
26. La articolul 62, alineatul (1) va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 62. - (1) Pot fi membri compensatori membrii bursei de mãrfuri actionari ai casei de compensatie agreate de societatea de bursã, care îndeplinesc conditiile stabilite de aceasta prin regulamentele proprii de functionare.”
27. Articolul 63 va avea urmãtorul cuprins:
‘Art. 63. - Înregistrarea instrumentelor financiare derivate tranzactionate se face la casa de compensatie numai prin intermediul membrilor compesatori.”
28. La articolul 65, litera a) va avea urmãtorul cuprins:
“a) sã înregistreze la casa de compensatie instrumentele financiare derivate tranzactionate pe pietele dezvoltate de bursa de mãrfuri;”
29. La articolul 68 alineatul (2), literele a) si b) vor avea urmãtorul cuprins:
“a) nu vor mai încheia tranzactii pe pietele la disponibil ale bursei de mãrfuri;
b) pot încheia tranzactii pe pietele instrumentelor financiare derivate ale bursei de mãrfuri exclusiv în scopul închiderii pozitiilor deschise la casa de compensatie.”
30. La articolul 79, alineatul (3) va avea urmãtorul cuprins:
“(3) În cazul sanctiunilor contraventionale cu amendã nu se aplicã prevederile art. 28 si 29 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificãrile si completãrile ulterioare.”
31. Articolul 84 se abrogã.
32. La articolul 86, alineatul (3) se abrogã.
33. Articolul 87 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 87. - Societãtile de bursã si casele de compensatie au obligatia sã constituie provizioane de risc pentru operatiunile ce se realizeazã pe pietele instrumentelor financiare derivate, în conformitate cu reglementãrile C.N.V.M., acestea fiind deductibile la calculul profitului impozabil.”
34. La articolul 88, dupã alineatul (2) se introduce alineatul (3) cu urmãtorul cuprins:
“(3) Restrictiile privind cetãtenia persoanelor fizice si rezidenta persoanelor juridice supuse prevederilor prezentei legi îsi înceteazã aplicabilitatea dupã integrarea României în Uniunea Europeanã.”
Art. II. - C.N.V.M. va elabora si va adopta reglementãrile necesare pentru punerea în aplicare a prevederilor Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 27/2002 privind pietele reglementate de mãrfuri si instrumente financiare derivate si va publica aceste reglementãri în termen de maximum 90 de zile de la data publicãrii prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Art. III. - Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 27/2002, cu modificãrile si completãrile aduse prin prezenta lege, va fi republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, dându-se textelor o nouã numerotare.
Bucuresti, 12 iulie 2002.
privind promulgarea Legii pentru aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 27/2002 privind pietele reglementate de mãrfuri si instrumente financiare derivate
Articol unic. - Se promulgã Legea pentru aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 27/2002 privind pietele reglementate de mãrfuri si instrumente financiare derivate si se dispune publicarea acestei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I.
pentru aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 28/2002 privind valorile mobiliare,
serviciile de investitii financiare si pietele reglementate
Art. I. - Se aprobã Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 28 din 13 martie 2002 privind valorile mobiliare, serviciile de investitii financiare si pietele reglementate, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 238 din 9 aprilie 2002, cu urmãtoarele modificãri si completãri:
1. La articolul 2 alineatul (1), dupã punctul 8 se introduce punctul 81 cu urmãtorul cuprins:
“81. datã de registru - data înregistrãrii dobândirii de valori mobiliare de cãtre detinãtorii care beneficiazã de drepturile conferite de acestea;”
2. La articolul 2 alineatul (1), punctul 9 va avea urmãtorul cuprins:
“9. datã de referintã - data calendaristicã stabilitã de consiliul de administratie, care serveste la identificarea actionarilor care participã la adunarea generalã, voteazã în cadrul acesteia si beneficiazã de dividend. Data de referintã trebuie sã fie ulterioarã publicãrii convocãrii adunãrii generale a actionarilor;”
3. La articolul 2 alineatul (1), dupã punctul 9 se introduce punctul 91 cu urmãtorul cuprins:
“91. datã de înregistrare - data calendaristicã stabilitã de adunarea generalã a actionarilor, care serveste la identificarea actionarilor asupra cãrora se rãsfrâng efectele hotãrârilor adunãrii generale a actionarilor. Data de înregistrare trebuie sã fie ulterioarã datei întrunirii adunãrii generale;”
4. La articolul 2 alineatul (1), punctul 11 va avea urmãtorul cuprins:
“11. drept de preferintã - dreptul unui actionar de a subscrie cu prioritate la majorarea capitalului social, proportional cu numãrul de actiuni detinute la data de referintã la un pret inferior pretului actiunilor oferite public;”
5. La articolul 2 alineatul (1) punctul 29, litera e) se abrogã.
6. La articolul 2 alineatul (1), punctele 31 si 42 vor avea urmãtorul cuprins:
“31. pozitie de control - orice participare la capital care conferã unui actionar sau unui grup de actionari care actioneazã în mod concertat cel putin o treime din totalul drepturilor de vot în adunarea generalã a emitentului;
42. vot cumulativ - metoda prin care fiecare actionar are dreptul de a-si atribui voturile cumulate (voturile obtinute în urma înmultirii voturilor detinute de cãtre orice actionar, potrivit participãrii la capitalul social, cu numãrul administratorilor ce urmeazã sã formeze consiliul de administratie) uneia sau mai multora dintre persoanele propuse pentru alegerea consiliului de administratie.”
7. La articolul 2, alineatul (4) va avea urmãtorul cuprins:
“(4) În caz de litigiu actele individuale emise de C.N.V.M. cu privire la vreuna dintre calificãrile prevãzute la alin. (2) pot fi atacate cu recurs în fata Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ.”
8. La articolul 4 se introduce alineatul (2) cu urmãtorul
“(2) Sunt supuse prevederilor prezentei ordonante de urgentã si societãtile comerciale care au dobândit statutul de societãti detinute public ca urmare a privatizãrii prin Programul de Privatizare în Masã, ale cãror actiuni sunt tranzactionate pe piata RASDAQ sau la Bursa de Valori Bucuresti.”
9. La articolul 6, alineatele (1) si (3) vor avea urmãtorul cuprins:
“Art. 6. - (1) Pietele reglementate sub formã de burse de valori se înfiinteazã si functioneazã ca institutii de interes public, cu personalitate juridicã, prin decizia de înfiintare si autorizatia de functionare emise de C.N.V.M.
(3) Prin exceptie de la prevederile art. 162 si urmãtoarele, C.N.V.M. autorizeazã activitãti de compensare, decontare, depozitare, înregistrare a constituirii si transferului drepturilor asupra valorilor mobiliare si ale instrumentelor financiare, precum si orice operatiuni conexe acestora, desfãsurate prin compartimente specializate ale bursei de valori.”
10. Articolul 9 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 9. - Inspectorul general îsi desfãsoarã activitatea la bursa de valori. Bursa de valori va asigura inspectorului general mijloacele necesare în vederea îndeplinirii atributiilor de supaveghere si control.”
11. La articolul 14, alineatul (1) va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 14. - (1) În adunarea generalã a asociatiei bursei de valori fiecare membru detine un vot. Votul se exercitã direct sau prin mandatar cu procurã specialã, datã în forma stabilitã prin statutul asociatiei bursei. Mandatarul trebuie sã fie membru al asociatiei bursei si nu poate fi decât reprezentantul unui singur membru.”
12. La articolul 16, litera g) va avea urmãtorul cuprins:
“g) adoptã strategii si politici privind dezvoltarea bursei de valori.”
13. Articolul 17 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 17. - (1) Administrarea bursei de valori este încredintatã comitetului bursei, compus din 5-9 membri alesi de asociatia bursei de valori pentru un mandat de maximum 5 ani, care poate fi reînnoit.
(2) Adunarea generalã a asociatiei bursei care are înscrisã pe ordinea de zi problema alegerii membrilor comitetului bursei, respectiv revocãrii, este regulamentar constituitã în prezenta a cel putin douã treimi din numãrul total al membrilor asociatiei bursei care au exercitiul dreptului de vot.
(3) Hotãrârile privind alegerea membrilor comitetului bursei, respectiv revocarea acestora, se adoptã cu votul a cel putin douã treimi din numãrul total al membrilor asociatiei bursei care au exercitiul dreptului de vot.
(4) În cazul în care, la prima convocare, adunarea generalã care are înscrisã pe ordinea de zi problema alegerii, respectiv a revocãrii membrilor comitetului bursei, nu se poate constitui regulamentar în conditiile alin. (2), precum si în cazul în care nu se pot adopta hotãrâri în conditiile alin. (3), adunarea generalã a asociatiei bursei se întruneste la a doua convocare, la o datã cu cel putin 10 zile ulterioarã datei primei convocãri.
(5) Adunarea generalã a asociatiei bursei, convocatã în conditiile alin. (4), este regulamentar constituitã si lucreazã valabil în prezenta a cel putin jumãtate plus unu din numãrul total al membrilor asociatiei bursei care au exercitiul dreptului de vot.
(6) Hotãrârile privind alegerea membrilor comitetului bursei, respectiv revocarea acestora, se adoptã în cadrul adunãrii generale convocate în conditiile alin. (4), cu votul a cel putin jumãtate plus unu din numãrul membrilor prezenti sau reprezentati, care au exercitiul dreptului de vot.
(7) Când numãrul membrilor asociatiei bursei de valori scade sub 10 ca urmare a oricãruia dintre cazurile de încetare a calitãtii de membru mentionate la art. 12 alin. (2), inspectorul general al bursei de valori informeazã C.N.V.M., care va decide continuarea functionãrii respectivei burse de valori ori dizolvarea acesteia, tinând seama de situatia pietei valorilor mobiliare, de interesele emitentilor si ale investitorilor.”
14. La articolul 19, alineatul (2) va avea urmãtorul cuprins:
“(2) Presedintele este reprezentantul de drept al bursei de valori, ca institutie de interes public. În caz de indisponibilitate a presedintelui reprezentarea legalã a bursei de valori revine celui mai vârstnic dintre vicepresedinti.”
15. La articolul 20 alineatul (1), literele b) si h) vor avea urmãtorul cuprins:
“b) adoptã si modificã regulamentul de organizare si functionare a bursei de valori si reglementãrile privind salarizarea personalului bursei de valori;
h) vegheazã la respectarea dispozitiilor legale, a reglementãrilor C.N.V.M. si a regulamentelor bursei de valori de cãtre societãtile de servicii de investitii financiare si agentii lor si de cãtre întregul personal al bursei de valori, dispunând mãsurile corespunzãtoare;”
16. Articolul 21 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 21. - (1) Toate regulamentele bursei de valori trebuie fãcute publice, iar cele mentionate la art. 20 alin. (1) lit. b), c), g) si j), precum si modificãrile acestora intrã în vigoare dupã aprobarea lor de cãtre C.N.V.M.
(2) Hotãrârile privind executarea atributiilor prevãzute la art. 20 alin. (1) lit. j) produc efecte dupã aprobarea lor de cãtre C.N.V.M.
(3) Hotãrârile privind executarea atributiilor prevãzute la art. 20 alin. (1) lit. f) sunt transmise spre avizare C.N.V.M. si produc efecte dupã împlinirea unui termen de 5 zile lucrãtoare de la notificarea acestora, cu conditia validãrii lor de cãtre C.N.V.M.”
17. La articolul 22, alineatul (1) va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 22. - (1) Conducerea bursei de valori este încredintatã directorului general, numit de cãtre comitetul bursei de valori.”
18. La articolul 24, alineatul (1) va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 24. - (1) Directorul general îsi exercitã atributiile în conformitate cu regulamentul de organizare si functionare aprobat de comitetul bursei de valori.”
19. La articolul 30, alineatul (1) va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 30. - (1) Membrii consiliului de administratie al unei pietei reglementate trebuie sã fie în vârstã de minimum 30 de ani, având o vechime în specialitate de minimum 5 ani, o bunã reputatie civicã si integritate moralã.”
20. Articolul 34 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 34. - C.N.V.M. poate suspenda unele sau toate operatiunile desfãsurate pe o piatã reglementatã în cazul în care constatã cã nu sunt respectate prevederile legale si/sau apreciazã cã este imposibilã mentinerea unei piete ordonate, putând fi afectate interesele investitorilor. Pe durata suspendãrii nu mai pot fi efectuate noi operatiuni, iar obligatiile rezultând din operatiunile efectuate anterior vor fi îndeplinite în termenii stabiliti.”
21. Articolul 41 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 41. - Prin reglementãrile proprii supuse aprobãrii de cãtre C.N.V.M. piata reglementatã stabileste conditiile si procedura de suspendare a operatiunilor cu valori mobiliare si alte instrumente financiare.”
22. La articolul 43, alineatul (2) va avea urmãtorul cuprins:
“(2) Sunt exceptate de la prevederile alin. (1) urmãtoarele operatiuni:
a) transferurile cu caracter oneros, tranzactii directe, care întrunesc cumulativ urmãtoarele conditii:
1. pãrtile sunt soti sau rude ori afini, pânã la gradul al treilea inclusiv, sau persoane juridice controlate de astfel de persoane, cu conditia ca activitatea respectivelor persoane juridice sã nu facã obiectul reglementãrilor prezentei ordonante de urgentã;
2. nici una dintre pãrtile implicate într-o tranzactie directã nu este sau, ca rezultat al unei astfel de tranzactii, nu devine actionar semnificativ;
3. volumul cumulat al acestor tranzactii, între aceleasi pãrti, sã nu depãseascã, într-o perioadã de 12 luni, 1% din totalul valorilor mobiliare sau al instrumentelor financiare de acelasi tip si de aceeasi clasã, puse în circulatie de emitentul respectiv;
4. sunt notificate C.N.V.M. si pietei de tranzactionare în termen de 3 zile lucrãtoare;
b) transferurile de proprietate efectuate ca urmare a cesionãrii de actiuni ale emitentului de cãtre acesta cãtre personal si conducere;
c) transferurile efectuate ca efect al fuziunilor, divizãrilor si lichidãrilor;
d) transferurile efectuate ca urmare a unei hotãrâri judecãtoresti irevocabile si/sau în temeiul unui titlu executoriu;
e) transferurile efectuate ca efect al succesiunilor si al iesirii din indiviziune;
f) operatiunile prevãzute la art. 135 alin. (2);
g) alte transmisiuni de drepturi, potrivit legii speciale sau potrivit reglementãrilor în vigoare, inclusiv celor referitoare la împrumutul de actiuni, instrumentele financiare derivate si contractele de report.”
23. La articolul 44, dupã alineatul (1) se introduce alineatul (11) cu urmãtorul cuprins:
“(1) Schemele de efectuare a compensãrii, decontãrii si garantãrii reciproce vor fi supuse autorizãrii Bãncii Nationale a României.”
24. Articolul 46 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 46. - (1) Cumpãrãtorul de bunã-credintã al valorilor mobiliare furate rãmâne proprietarul acestora si nu poate fi obligat la restituirea lor.
(2) Proprietarul valorilor mobiliare vândute fãrã consimtãmântul sãu are dreptul la restituirea valorilor mobiliare sau a valorii acestora, dacã restituirea nu mai este posibilã, de la intermediarul care a introdus si a executat ordinul de vânzare fãrã aprobarea prealabilã a proprietarului.
(3) Dacã negocierea valorilor mobiliare a avut loc dupã declararea furtului, intermediarul este tinut la repetitiunea titlurilor negociate sau a valorii acestora, dacã repetitiunea titlurilor nu mai este posibilã.
(4) Declararea furtului se face de cãtre titularul dreptului de proprietate asupra respectivelor valori mobiliare sau instrumente financiare, prin publicarea furtului în Buletinul C.N.V.M.”
25. Articolul 48 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 48. - Transferul dreptului de proprietate asupra unei valori mobiliare sau altui instrument financiar are loc la momentul înregistrãrii dobânditorului în registrul emitentului.”
26. La articolul 51, alineatul (2) va avea urmãtorul cuprins:
“(2) Prin exceptie de la prevederile alin. (1) lit. a), societãtile de servicii de investitii financiare sau intermediarii autorizati de C.N.V.M. vor putea tranzactiona valori mobiliare ce fac obiectul contractelor de garantie realã mobiliarã, precum si valori mobiliare asupra cãrora s-a instituit sechestrul, la cererea organului de executare, în numele si pe contul debitorilor care au constituit garantiile sau ale cãror bunuri sunt supuse urmãririi silite mobiliare, în conditiile prevãzute de legea specialã.”
27. La titlul III capitolul 1, sectiunea a 3-a va avea urmãtorul cuprins:
“Tranzactionarea drepturilor”
28. Articolele 52-54 vor avea urmãtorul cuprins:
“Art. 52. - (1) Orice actionar poate dispune în tot sau în parte de drepturile conferite de valorile mobiliare.
(2) Tranzactionarea drepturilor va fi realizatã pe aceeasi piatã reglementatã pe care sunt tranzactionate si valorile mobiliare la care se referã.
Art. 53. - Consiliul de administratie al emitentului va verifica periodic înscrierea în registrul emitentului a tranzactiilor cu drepturi.
Art. 54. - C.N.V.M. va emite norme privind tranzactionarea drepturilor.”
29. La articolul 55, alineatul (2) va avea urmãtorul cuprins:
“(2) C.N.V.M. si Banca Nationalã a României vor emite reglementãri comune privind creditarea tranzactiilor în marjã, în termen de 180 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonante de urgentã.”
30. La articolul 56, alineatul (2) va avea urmãtorul cuprins:
“(2) C.N.V.M. va emite reglementãri privind vânzarea în lipsã, în termen de 180 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonante de urgentã.”
31. La articolul 69, alineatul (2) va avea urmãtorul cuprins:
“(2) Anuntul de ofertã trebuie publicat în douã cotidiene de difuzare nationalã timp de 3 zile consecutiv si, în acelasi timp, prospectul trebuie sã fie fãcut disponibil investitorilor cel putin la sediile emitentului si ale societãtii de servicii de investitii financiare implicate si comunicat pietei reglementate respective.”
32. Articolul 106 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 106. - (1) Actionarii care detin individual sau împreunã cu altii cel putin 5% din actiunile emise de societãtile detinute public pot solicita trimestrial auditorilor financiari sau cenzorilor societãtii rapoarte cu privire la operatiuni din gestiunea acesteia.
(2) În urma solicitãrii prevãzute la alin. (1) administratorii împreunã cu persoanele însãrcinate cu supravegherea gestiunii, respectiv cu cenzorii si cu auditorii financiari, dupã caz, sunt obligati sã analizeze operatiunile reclamate si sã întocmeascã, în termen de 15 zile de la data primirii solicitãrii, un raport pe care îl vor transmite spre publicare în Buletinul C.N.V.M. Acest raport nu va contine informatii înregistrate ca fiind confidentiale.
(3) Dacã persoanele prevãzute la alin. (2) nu dau curs solicitãrii în termenul prevãzut sau dacã raportul publicat nu cuprinde, cu rea-credintã, informatii relevante, actionarii prevãzuti la alin. (1) se vor putea adresa instantei de judecatã competente, în vederea numirii unui expert pentru analizarea operatiunilor respective, urmând ca toate concluziile raportului de expertizã sã fie publicate în Buletinul C.N.V.M. Pânã la publicarea concluziilor raportului de expertizã persoanele prevãzute la alin. (2) vor putea fi obligate, în solidar cu societatea, la plata unor daune pentru fiecare zi de întârziere în publicarea raportului.”
33. La articolul 111, alineatul (1) va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 111. - (1) Hotãrârile luate de consililul de administratie al unei societãti detinute public, în exercitiul atributiilor delegate de adunarea generalã extraordinarã a actionarilor, în conformitate cu dispozitiile Legii nr. 31/1990 privind societãtile comerciale, republicatã, cu modificãrile ulterioare, vor fi depuse la Oficiul registrului comertului si vor fi publicate în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, precum si în douã ziare de difuzare nationalã, timp de 3 zile consecutiv, si se vor transmite C.N.V.M. si pietei reglementate pe care se tranzactioneazã valorile mobiliare ale societãtii.”
34. Articolul 113 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 113. - (1) Cenzorii societãtii detinute public vor supraveghea si vor verifica gestiunea societãtii, precum si corectitudinea si oportunitatea tranzactiilor sau a actelor încheiate de aceasta cu administratorii, angajatii, actionarii societãtii sau persoanele afiliate ori persoanele implicate cu acestia.
(2) Situatiile financiare ale societãtilor detinute public vor fi supuse verificãrii auditorilor financiari, în conformitate cu dispozitiile legale.”
35. La articolul 114, alineatele (2) si (4) vor avea urmãtorul cuprins:
.(2) O datã cu fixarea dividendelor adunarea generalã a actionarilor va stabili si termenul în care acestea se vor plãti actionarilor. Acesta nu va fi mai mare de 6 luni de la data adunãrii generale a actionarilor de stabilire a dividendului.
(4) Hotãrârea adunãrii generale de fixare a dividendului, adoptatã ulterior datei intrãrii în vigoare a prezentei ordonante de urgentã, se depune în termen de 15 zile la Oficiul registrului comertului pentru a fi mentionatã în registru si publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a. Hotãrârea constituie titlu executoriu, în temeiul cãruia actionarii pot începe executarea silitã împotriva societãtii, potrivit legii.”
36. Articolul 116 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 116. - (1) Sunt interzise aporturile în naturã la majorarea capitalului social al societãtilor detinute public, cu exceptia:
a) aporturilor constând din terenurile de incintã pentru care s-au eliberat certificate de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor si pentru care majorarea de capital social se efectueazã de drept, conform Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societãtilor comerciale, aprobatã prin Legea nr. 44/1998, cu modificãrile si completãrile ulterioare;
b) aporturilor în naturã, stabilite concret prin contractele de privatizare, si a celor hotãrâte de cãtre adunarea generalã a actionarilor, în temeiul art. 14 din Legea nr. 137/2002 privind unele mãsuri pentru accelerarea privatizãrii;
c) aporturilor în naturã aduse la majorarea capitalului social ca urmare a unor obligatii asumate în contractele de privatizare, respectiv de postprivatizare;
d) investitiei directe constând în aport în naturã, realizatã în conditiile stabilite prin Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 92/1997 privind stimularea investitiilor directe, aprobatã cu modificãri prin Legea nr. 241/1998, cu modificãrile si completãrile ulterioare;
e) oricãror alte aporturi în naturã prevãzute în legi speciale.
(2) Majorarea capitalului social prin noi aporturi, în numerar sau în naturã, se face cu acordarea dreptului de preferintã tuturor actionarilor societãtii.
(3) Societãtile detinute public nu pot majora capitalul social prin noi aporturi înainte de actualizarea valorii imobilizãrilor aflate în patrimoniul lor.
(4) Pretul de subscriere a actiunilor emise pentru majorarea capitalului social se va calcula obligatoriu prin adãugarea unei prime de emisiune cel putin egalã cu diferenta de valoare dintre activul net pe actiune si valoarea nominalã înregistratã a actiunii.
(5) Valoarea activului net pe actiune se determinã luând în considerare valoarea activelor imobilizate, actualizatã la data convocãrii adunãrii generale a actionarilor de majorare a capitalului social.
(6) La actualizarea valorii activelor imobilizate se vor lua în calcul rata inflatiei înregistratã între data ultimei lor evaluãri sau actualizãri si data convocãrii adunãrii generale a actionarilor de majorare a capitalului social, precum si valoarea de piatã a bunurilor respective.
(7) În toate cazurile în care actiunile nu sunt subscrise în virtutea dreptului de preferintã, pretul de subscriere a actiunilor nu poate fi mai mic decât pretul determinat în conformitate cu prevederile alin. (4).”
37. Articolul 118 se abrogã.
38. Articolele 121 si 122 vor avea urmãtorul cuprins:
“Art. 121. - Societãtile detinute public vor întocmi sivor transmite C.N.V.M. rapoarte curente, semestriale si anuale. C.N.V.M. va emite reglementãri privind continutul minim al acestor rapoarte si publicitatea obligatorie de efectuat pe cheltuiala societãtii.
Art. 122. - În cazul aparitiei unui eveniment important societãtile detinute public vor întocmi, în termen de 24 de ore, rapoarte curente, conform reglementãrilor C.N.V.M. si ale pietelor reglementate pe care se tranzactioneazã valorile mobiliare emise de acestea.”
39. La articolul 123, alineatul (1) va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 123. - (1) Administratorii societãtilor detinute public vor prezenta obligatoriu C.N.V.M. rapoarte curente, ce vor fi publicate în Buletinul C.N.V.M., în care vor declara orice act juridic încheiat de cãtre societate cu administratori, angajati, actionarul cu pozitie majoritarã al societãtii sau cu persoane implicate ori cu persoane afiliate acestora, a cãror valoare cumulatã reprezintã cel putin echivalentul în lei a 50.000 euro.”
40. Articolul 124 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 124. - (1) Informatiile la care se face referire la art. 121 sunt considerate privilegiate pânã la publicarea lor.
(2) Societãtile detinute public pot solicita motivat C.N.V.M. ca anumite informatii sã nu fie publicate, ci sã fie tratate ca informatii confidentiale, cu exceptia informatiilor relevante necesare investitorilor pentru evaluarea activitãtii, a profitului sau a pierderilor societãtii.
(3) Avizul C.N.V.M. va putea fi dat numai atunci când informatiile prezentate justificã necesitatea pãstrãrii confidentialitãtii acestora, în interesul emitentului si al actionarilor.
(4) Cadrul general privind caracterul confidential al informatiilor se stabileste printr-un regulament emis de C.N.V.M.”
41. La articolul 125, alineatul (3) va avea urmãtorul cuprins:
“(3) Notele explicative vor include toate informatiile relevante pentru ca investitorii sã poatã evalua activitatea societãtii, profitul sau pierderea înregistratã în comparatie cu perioada similarã a anului financiar precedent.”
42. La articolul 128, alineatul (1) va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 128. - (1) Situatiile financiare si cele privind operatiunile oricãrei entitãti supuse autorizãrii, supravegherii si controlului C.N.V.M. vor fi elaborate în conformitate cu prevederile legale în vigoare si cu reglementãrile specifice emise de C.N.V.M. Situatiile financiare vor fi verificate si certificate de auditori financiari, specializati în domeniu, membri ai Camerei Auditorilor Financiari din România.”
43. Articolul 129 se abrogã.
44. La articolul 134, alineatul (5) va avea urmãtorul cuprins:
“(5) Pretul din oferta publicã de cumpãrare, efectuatã potrivit alineatelor precedente, va fi determinat în raport cu reglementãrile C.N.V.M. emise în aplicarea legii.”
45. La articolul 135 alineatul (2), punctul 2 se abrogã.
46. La articolul 135 alineatul (3), punctul 3 va avea urmãtorul cuprins:
“3. achizitionarea de actiuni în cadrul unei oferte publice de vânzare de actiuni;”
47. La articolul 135 alineatul (4), punctul 2 va avea urmãtorul cuprins:
“2. sã înstrãineze un numãr de actiuni, corespunzãtor pierderii pozitiei dobândite în mod neintentionat.”
48. La articolul 136, alineatul (1) va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 136. - (1) O societate detinutã public îsi va pierde acest statut în urmãtoarele situatii:
a) când un actionar majoritar sau un grup de persoane care actioneazã în mod concertat detine legal mai mult de 90% din capitalul social al societãtii si promoveazã o ofertã publicã de preluare, cu scopul de a închide societatea;
b) ca urmare a hotãrârii adunãrii generale a actionarilor, în cazul în care capitalul social va scãdea sub echivalentul în lei a 100.000 euro sau numãrul de actionari va scãdea sub 100;
c) în cazul în care C.N.V.M. constatã cã nu au fost îndeplinite conditiile legale de listare pe o piatã reglementatã.”
49. Articolul 138 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 138. - (1) Actionarul majoritar sau un grup de persoane care actioneazã în mod concertat si detin o pozitie majoritarã absolutã, care le conferã mai mult de 90% din drepturile de vot asupra emitentului, are obligatia ca, în termen de 6 luni de la dobândirea acestei pozitii sau, dupã caz, de la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonante de urgentã, sã facã si sã finalizeze o ofertã publicã de preluare pentru restul de actiuni de pe o piatã, în vederea transformãrii acesteia în societate de tip închis, cu mentionarea expresã a acestui obiectiv în prospectul ofertei.
(2) Pretul din oferta publicã de preluare se publicã într-un raport curent cu cel putin 90 de zile înainte de derularea ofertei si va fi stabilit de un evaluator independent, în baza metodei de determinare a pretului stabilite de C.N.V.M. prin reglementãri proprii.
(3) Metoda de determinare a pretului va lua în considerare si activul net contabil si celelalte elemente contabile care indicã valoarea actiunilor.
(4) În cazul în care, în termen de 10 zile de la data publicãrii raportului curent, investitorii ce detin cel putin 5% din actiunile pentru care se face oferta de preluare contestã pretul stabilit, va fi numit un nou evaluator independent, angajat de cãtre acesti investitori, care va stabili pretul de cumpãrare pentru oferta publicã de preluare.
(5) Dacã pretul stabilit de noul evaluator este mai mare cu pânã la 20% fatã de pretul stabilit de primul evaluator, pretul se va fixa la valoarea datã de media aritmeticã a celor douã valori. În cazul în care pretul nou stabilit este mai mare cu peste 20% fatã de pretul stabilit de primul evaluator, pretul va fi determinat printr-o nouã expertizã, efectuatã de un evaluator independent agreat si angajat si de contestatari.
(6) Prevederile alin. (1) nu se aplicã societãtilor în care statul dobândeste sau detine pozitia majoritarã absolutã, care îi conferã mai mult de 90% din drepturile de vot asupra emitentului.”
50. La articolul 147, alineatul (2) va avea urmãtorul cuprins:
“(2) Resursele financiare aflate la dispozitia Fondului nu vor putea fi investite decât în titluri de stat sau în alte instrumente cu venit fix, garantate integral de stat pânã la data integrãrii în Uniunea Europeanã, urmând ca ulterior aceste plasamente sã se diversifice în active cu risc scãzut.”
51. La articolul 149 alineatul (2) punctul 1, dupã litera e) se introduce litera f) cu urmãtorul cuprins:
“f) vânzarea sau cumpãrarea de titluri de stat pe contul clientilor sau pe cont propriu;”
52. La articolul 151 alineatul (1) litera b), punctul 3 va avea urmãtorul cuprins:
“3. pentru societãtile de servicii de investitii financiare care desfãsoarã oricare dintre activitãtile prevãzute la art. 149 alin. (2) pct. 1 lit. a)-f) si pct. 2 lit. a)-d), de patru ori suma stabilitã pentru activitãtile de la pct. 1;”
53. La articolul 172, dupã litera i) se introduce litera j) cu urmãtorul cuprins:
‘j) nerespectarea obligatiei de pãstrare a valorilor mobiliare la societãti de registru autorizat.”
54. La articolul 173, partea introductivã si punctul 4 ale literei b) vor avea urmãtorul cuprins:
“b) urmãtoarele sanctiuni complementare, care se pot aplica, dupã caz:
4. interzicerea temporarã sau definitivã, pentru persoanele fizice ori juridice, a ocupãrii unor functii, a desfãsurãrii unor activitãti si servicii legate de pietele reglementate de prezenta ordonantã de urgentã.”
55. Articolele 177 si 178 vor avea urmãtorul cuprins:
“Art. 177. - Când amenda se aplicã persoanelor fizice, limitele acesteia se stabilesc între 50.000.000 lei si 200.000.000 lei, acestea putându-se actualiza prin hotãrâre a Guvernului.
Art. 178. - C.N.V.M. poate sanctiona disciplinar cu avertisment faptele sãvârsite din culpã care nu au cauzat daune patrimoniale semnificative ori prejudicii de altã naturã persoanelor fizice sau juridice aflate sub incidenta prezentei ordonante de urgentã ori a protectiei investitorilor, dacã asemenea fapte nu sunt sãvârsite în conditiile art. 175 alin. (2) sau (3).”
56. La articolul 180, alineatul (2) va avea urmãtorul cuprins:
“(2) În cazul sanctiunilor contraventionale cu amendã nu se aplicã prevederile art. 28 si 29 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificãrile si completãrile ulterioare.”
57. La articolul 184, dupã alineatul (3) se introduce alineatul (4) cu urmãtorul cuprins:
“(4) Restrictiile privind cetãtenia persoanelor fizice si rezidenta persoanelor juridice supuse prevederilor prezentei legi îsi înceteazã aplicabilitatea dupã integrarea României în Uniunea Europeanã.”
58. La articolul 185, dupã alineatul (2) se introduce alineatul (21) cu urmãtorul cuprins:
“(21) Activitatea cenzorilor externi independenti si a cenzorilor înceteazã de la data la care entitãtile sunt supuse auditului financiar, în conformitate cu reglementãrile legale în domeniu.”
Art. II. - Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 28/2002 privind valorile mobiliare, serviciile de investitii financiare si pietele reglementate, cu modificãrile si completãrile aduse prin prezenta lege, va fi republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, dându-se textelor o
nouã numerotare.
privind promulgarea Legii pentru aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 28/2002 privind valorile mobiliare, serviciile de investitii financiare si pietele reglementate
Articol unic. - Se promulgã Legea pentru aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 28/2002 privind valorile mobiliare, serviciile de investitii financiare si pietele reglementate si se dispune publicarea acestei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I.
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 317 si 337
din Codul de procedurã penalã
Pe rol se aflã solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 317 si 337 din Codul de procedurã penalã, exceptie ridicatã de Gratian Oprean în Dosarul nr. 478/2002 al Judecãtoriei Deva, judetul Hunedoara.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neîntemeiatã, invocând în acest sens Decizia Curtii Constitutionale nr. 18 din 18 ianuarie 2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 149 din data de 26 martie 2001.
Prin Încheierea din 3 aprilie 2002, pronuntatã în Dosarul nr. 478/2002, Judecãtoria Deva, judetul Hunedoara, a sesizat Curtea Constitutionalã cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 317 si 337 din Codul de procedurã penalã, exceptie ridicatã de Gratian Oprean în dosarul acelei instante.
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine cã dispozitiile legale mentionate sunt neconstitutionale, întrucât îngrãdesc posibilitatea celorlalti participanti la procesul penal, în afara procurorului, de a pune în discutie, în cursul judecãtii, extinderea procesului penal cu privire la alte persoane decât cele retinute în actul de sesizare a instantei. În aceastã situatie autorul considerã cã sunt încãlcate prevederile constitutionale ale art. 11 referitoare la dreptul international si dreptul intern, art. 16 alin. (2) potrivit cãrora “nimeni nu este mai presus de lege”, art. 20 referitoare la tratatele internationale privind drepturile omului, art. 21 referitoare la accesul liber la justitie si ale art. 125 referitoare la instantele judecãtoresti, precum si prevederile art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale, referitoare la dreptul persoanei la un proces echitabil.
În opinia Judecãtoriei Deva dispozitiile art. 317 si 337 din Codul de procedurã penalã nu contravin prevederilor constitutionale invocate de autorul exceptiei, pãrtile având posibilitatea ca în cursul cercetãrii judecãtoresti sã administreze orice fel de probã, care sã dovedeascã, eventual, implicarea altor persoane în sãvârsirea faptei retinute în sarcina inculpatului, astfel încât sã îl determine pe procuror sã punã în discutie extinderea procesului penal cu privire la alte persoane.
În conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, încheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicatã presedintilor celor douã Camere ale Parlamentului si Guvernului pentru a transmite punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate în cauzã.
Presedintele Camerei Deputatilor aratã cã autorul exceptiei de neconstitutionalitate face confuzie între exercitarea dreptului la actiune în justitie în vederea protejãrii unui interes legitim si exercitarea functiei de acuzare, respectiv extinderea acuzãrii în procesul penal. Se considerã cã numai în conditiile în care procurorul solicitã extinderea procesului penal pentru fapte noi si declarã cã pune în miscare actiunea penalã instanta de judecatã este obligatã sã procedeze la judecarea cauzei si cu privire la aceste noi infractiuni, incluse, în acest mod, în obiectul judecãtii.
Realizarea justitiei prin instantele judecãtoresti echivaleazã cu judecarea cauzei penale în limitele impuse de actul de sesizare, persoana nemultumitã de solutia adoptatã de organul judiciar având la îndemânã suficiente modalitãti de a o contesta prin intermediul cãilor de atac. În concluzie, se considerã cã dispozitiile art. 317 si 337 din Codul de procedurã penalã sunt constitutionale.
Guvernul apreciazã cã dispozitiile art. 317 si 337 din Codul de procedurã penalã, potrivit cãrora judecata se mãrgineste la fapta si la persoana arãtate în actul de sesizare a instantei, iar în caz de extindere a procesului penal, si la fapta si persoana la care face referire extinderea, sunt în concordantã cu dispozitiile constitutionale invocate de autorul exceptiei. Scopul extinderii procesului penal este asigurarea operativitãtii procesuale, evitându-se desfãsurarea întregii faze a urmãririi penale.
Întrucât actiunea penalã a fost pusã în miscare de procuror, legiuitorul a lãsat la latitudinea procurorului initiativa extinderii procesului penal, în cazul în care acesta participã la judecatã. Se precizeazã cã, întrucât art. 317 si 337 din Codul de procedurã penalã nu abiliteazã procurorul sã înfãptuiascã un act de justitie, nu poate fi retinutã nici critica potrivit cãreia textele legale atacate contravin dispozitiilor art. 125 alin. (1) din Constitutie. Se mai aratã cã aceste dispozitii nu îngrãdesc liberul acces la justitie sau exercitarea drepturilor si libertãtilor prevãzute în Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale. În concluzie, Guvernul considerã cã exceptia dem neconstitutionalitate este neîntemeiatã.
Presedintele Senatului nu a transmis punctul sãu de vedere.
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere exprimate de presedintele Camerei Deputatilor si de Guvern, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 317 si 337 din Codul de procedurã penalã, care prevãd:
- Art. 317: “Judecata se mãrgineste la fapta si la persoana arãtatã în actul de sesizare a instantei, iar în caz de extindere a procesului penal, si la fapta si persoana la care se referã extinderea.”;
- Art. 337: “În cursul judecãtii, când se descoperã date cu privire la participarea si a unei alte persoane la sãvârsirea faptei prevãzute de legea penalã pusã în sarcina inculpatului sau date cu privire la sãvârsirea unei fapte prevãzute de legea penalã de cãtre o altã persoanã, dar în legãturã cu fapta inculpatului, procurorul poate cere extinderea procesului penal cu privire la acea persoanã.
Dacã instanta gãseste cererea întemeiatã, o admite si procedeazã potrivit dispozitiilor art. 336, care se aplicã în mod corespunzãtor.”
Autorul exceptiei sustine cã dispozitiile legale mentionate sunt neconstitutionale, deoarece încalcã prevederile constitutionale ale art. 11 referitoare la dreptul international si dreptul intern, art. 16 alin. (2) potrivit cãrora “Nimeni nu este mai presus de lege”, art. 20 referitoare la tratatele internationale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justitie si ale art. 125 referitoare la instantele judecãtoresti, precum si prevederile art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale, referitoare la dreptul persoanei la un proces echitabil.
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constatã cã asupra constitutionalitãtii dispozitiilor art. 317 si 337 din Codul de procedurã penalã Curtea Constitutionalã s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 18 din 18 ianuarie 2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 149 din 26 martie 2001, respingând exceptia ca fiind neîntemeiatã. Cu acel prilej Curtea a retinut cã, în afara cazurilor prevãzute la art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedurã penalã, în toate celelalte cazuri Ministerul Public sesizeazã instantele judecãtoresti în vederea solutionãrii cauzelor penale. Faptul cã o persoanã fizicã sau juridicã nu poate pune în miscare actiunea penalã nu contravine principiului egalitãtii în drepturi a cetãtenilor în fata legii, exercitarea drepturilor personale realizându-se în limitele corelãrii interesului subiectiv cu interesele generale ale societãtii.
Curtea a retinut ca fiind neîntemeiatã si critica autorului exceptiei, în sensul cã dispozitiile legale criticate îngrãdesc accesul liber la justitie. S-a retinut cã “exercitarea dreptului la actiune în justitie pentru apãrarea unui «interes legitim» nu este echivalentã cu exercitarea functiei de acuzare, inclusiv cu extinderea acuzãrii în procesul penal. Astfel, numai atunci când procurorul cere extinderea procesului penal si dacã declarã cã pune în miscare actiunea penalã, instanta este obligatã sã procedeze la judecarea cauzei si cu privire la noua infractiune, care se include astfel în obiectul judecãtii (art. 17 din Codul de procedurã penalã).
În acelasi sens, în cazul extinderii cu privire la alte persoane, dacã procurorul nu cere extinderea procesului penal, instanta este obligatã sã solutioneze cauza în limitele în care a fost sesizatã prin actul de sesizare si nu poate sã dispunã extinderea procesului penal din proprie initiativã”. Acest drept al procurorului corespunde prevederilor art. 130 alin. (1) din Constitutie.
Pe de altã parte, sustinerea autorului exceptiei în sensul cã dispozitiile art. 334 din Codul de procedurã penalã aduc atingere independentei si impartialitãtii instantei de judecatã este, de asemenea, neîntemeiatã. Curtea constatã cã prevederile legale criticate nu numai cã nu îngrãdesc independenta si impartialitatea instantei, ci, dimpotrivã, acestea sunt expresia principiului consacrat la art. 123 alin. (2) din Constitutie, conform cãruia “Judecãtorii sunt independenti si se supun numai legii”. Înfãptuirea justitiei prin instantele judecãtoresti are semnificatia judecãrii unei cauze penale în limitele prevãzute în actul de sesizare, iar persoana nemultumitã de solutia adoptatã de un organ judiciar are la dispozitie suficiente modalitãti de a contesta aceasta, folosind cãile de atac.
În ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor legale în raport cu prevederile art. 11 si 20 din Constitutie, cu referire la cele ale art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil, Curtea constatã cã actele si mãsurile procurorului nu sunt scoase de sub controlul justitiei, întrucât împotriva acestora persoana interesatã se poate plânge, în conditiile prevãzute la art. 278 din Codul de procedurã penalã. De altfel, potrivit Deciziei nr. 486 din 2 decembrie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 105 din 6 martie 1998, Curtea a retinut cã persoana nemultumitã de solutionarea plângerii se poate adresa justitiei, în temeiul art. 21 din Constitutie.
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 317 si 337 din Codul de procedurã penalã, exceptie ridicatã de Gratian Oprean în Dosarul nr. 478/2002 al Judecãtoriei Deva, judetul Hunedoara.
Pronuntatã în sedinta publicã din data de 27 iunie 2002.
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 2, 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind mãsuri pentru întãrirea disciplinei financiare a agentilor economici
Pe rol se aflã solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 2, 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, exceptie ridicatã de Societatea Comercialã “Elvimex Group” - S.A. din Bucuresti în Dosarul nr. 2.095/2000 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucuresti într-o cauzã având ca obiect plângerea împotriva unei sanctiuni contraventionale.
Reprezentantul Ministerului Public, referindu-se la dispozitiile pct. 2, 3 si 7, mai putin alineatul final, ale art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, solicitã respingerea, ca neîntemeiatã, a exceptiei de neconstitutionalitate, arãtând cã prin obligatia de repatriere a valutei nu se urmãreste dezavantajarea agentilor economici, ci protejarea intereselor nationale în ceea ce priveste operatiunile cu valutã. Mai aratã cã exceptia este inadmisibilã în ceea ce priveste dispozitiile alineatului final al pct. 7 al art. IV din ordonantã, deoarece aceste dispozitii au fost abrogate prin Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 10/1997. În fine, aratã cã prin mai multe decizii, între care nr. 52 si nr. 68/2002, Curtea s-a mai pronuntat asupra constitutionalitãtii acestor dispozitii legale.
Prin Încheierea din 19 februarie 2000, pronuntatã în Dosarul nr. 2.095/2000, Judecãtoria Sectorului 1 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionalã cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 2, 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, exceptie ridicatã de Societatea Comercialã “Elvimex Group” - S.A. din Bucuresti.
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine cã dispozitiile art. IV pct. 2, 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 sunt contrare prevederilor art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) si b) din Constitutie, întrucât limiteazã libertatea comertului, dând “prioritate intereselor statului în raport cu interesele particularilor, ambele componente ale sintagmei «interesele nationale» folosite de Constitutie”. Mai aratã cã “obligatia de a încasa prin conturi din România” pretul produselor exportate, prevãzutã de textele de lege criticate, atrage, în interpretarea majoritãtii instantelor judecãtoresti si conform instructiunilor de aplicare, o rãspundere obiectivã, chiar dacã în jurisprudentaCurtii Constitutionale s-a statuat cã nu existã rãspundereobiectivã.
Judecãtoria Sectorului 1 Bucuresti considerã cã dispozitiile legale criticate sunt “în sprijinul si litera art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) si b) din Constitutia României”. Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã presedintilor celor douã Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere cu privire la exceptia ridicatã.
Guvernul apreciazã cã exceptia ridicatã nu este întemeiatã. Dispozitiile legale criticate reglementeazã obligatia agentilor economici de a repatria valuta rezultatã ca urmare a raporturilor de comert international la care acestia sunt parte. Prin nerespectarea acestei obligatii “se încalcã norme ce urmãresc consolidarea regimului valutar si întãrirea disciplinei financiare privind disponibilitãtile în conturile valutare”, ceea ce constituie contraventie, justificându-se astfel sanctiunea aplicatã. Potrivit dispozitiilor art. 134 alin. (2) lit. a) si b), statul, pe lângã “libertatea comertului”, trebuie sã asigure si “protejarea intereselor nationale în activitatea economicã, financiarã si valutarã”. Guvernul invocã mai multe decizii ale Curtii Constitutionale prin care s-a statuat asupra constitutionalitãtii dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 18/1994.
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecãtorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. IV pct. 2, 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind mãsuri pentru întãrirea disciplinei financiare a agentilor economici, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 28 din 28 ianuarie 1994, aprobatã cu modificãri prin Legea nr. 12/1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 27 din 7 februarie 1995, cu modificãrile ulterioare, texte care au urmãtorul continut:
“2. Persoanele juridice si fizice prevãzute la art. 1 sunt obligate sã încaseze sumele în valutã aferente exporturilor de mãrfuri, executãrilor de lucrãri si prestãrilor de servicii în strãinãtate, precum si din orice alte operatiuni si tranzactii externe, prin conturile deschise în România la bãnci autorizate.
3. În cazul operatiunilor de încasare la vedere, repatrierea valutei rezultate în urma producerii actului de comert international se va face în maximum 5 zile de la data încasãrii, dar nu mai târziu de 90 de zile calendaristice, calculate de la data atestãrii documentare a trecerii mãrfii prin frontiera românã, sau, dupã caz, a executãrii lucrãrilor si prestãrii serviciilor în strãinãtate, în functie de zona geograficã a partenerului extern.
În cazul plãtilor în avans pentru importuri, pentru care nu s-a livrat marfa, nu s-a executat lucrarea sau nu s-a prestat serviciul, sau pentru care nu s-a restituit avansul plãtit, se aplicã aceeasi perioadã de 15 zile calendaristice calculate de la data ultimului termen de livrare contractual.
Ministerul Comertului, în raport cu obiectivele politicii comerciale, va propune Guvernului, în vederea aprobãrii, lista grupelor de produse care pot fi exportate cu plata pânã la 90 de zile calendaristice de la data livrãrii, precum si lista grupelor de produse cu plata peste 1 an de la data livrãrii, produsele necuprinse în cele douã categorii de grupe de produse putând fi exportate cu plata la termene între 90 si 360 de zile calendaristice.[...]
- 20%, în lei, asupra sumelor în valutã nerepatriate, pentru fiecare lunã calendaristicã care depãseste primele 60 de zile de întârziere.
În toate situatiile se mentine obligatia repatrierii sumelor în valutã în termen de 30 de zile calendaristice de la data constatãrii contraventiei.
În cazul depãsirii termenului de la alineatul precedent, penalitãtile stabilite la art. 7 din Legea nr. 76/1992, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonantã, se majoreazã cu 50%.”
În opinia autorului exceptiei dispozitile legale criticate încalcã prevederile art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) si b) din Constitutie, conform cãrora:
“(1) Economia României este economie de piatã.
(2) Statul trebuie sã asigure:
b) protejarea intereselor nationale în activitatea economicã, financiarã si valutarã;”.
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constatã cã a mai fost sesizatã cu neconstitutionalitatea dispozitiilor art. IV (în întregime sau cu diferite dispozitii ale acestuia) din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, în numeroase cazuri, si de fiecare datã a respins exceptia, statuând cã dispozitiile legale criticate nu încalcã nici o prevedere constitutionalã. Astfel, prin Decizia nr. 325 din 27 noiembrie 2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 59 din 28 ianuarie 2002, conform jurisprudentei sale constante, Curtea a retinut cã “Nici economia de piatã si nici libertatea comertului nu justificã încãlcarea obligatiei de repatriere a valutei si a termenului legal maxim de repatriere, deoarece de constituirea fondurilor valutare depinde însãsi functionarea sistemului economic, astfel încât autonomia juridicã a agentilor economici în activitatea de comert exterior nu se poate realiza decât cu respectarea acestor obligatii”. Stabilirea acestor obligatii si sanctionarea nerespectãrii lor sunt în concordantã cu prevederile art. 134 alin. (2) lit. b) din Constitutie, potrivit cãrora “Statul trebuie sã asigure: [...] b) protejarea intereselor nationale în activitatea economicã, financiarã si valutarã;”.
În legãturã cu critica potrivit cãreia dispozitiile art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 instituie o rãspundere obiectivã, Curtea a retinut cã rãspunderea nu poate exista fãrã vinovãtie, iar lipsa culpei societãtii comerciale exportatoare în nerepatrierea valutei în termenul legal “nu este o problemã de contencios constitutional, ci una care priveste aplicarea legii, de competenta exclusivã a instantei de judecatã”.
Curtea a mai constatat prin decizia citatã cã alineatul final al pct. 7 al art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 a fost abrogat implict datoritã abrogãrii exprese, prin Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 10/1997 cu privire la diminuarea blocajului financiar si a pierderilor din economie, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 22 aprilie 1997, a Legii nr. 76/1992 privind mãsuri pentru rambursarea creditelor rezultate din actiunea de compensare, regimul plãtilor agentilor economici, prevenirea incapacitãtii de platã si a blocajului financiar, la care fãcea trimitere. În aceastã privintã deci exceptia este inadmisibilã.
În acelasi sens s-a pronuntat Curtea Constitutionalã mai recent si prin Decizia nr. 52 din 19 februarie 2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 219 din 2 aprilie 2002, si prin Decizia nr. 68 din 5 martie 2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 15 aprilie 2002.
Întrucât în prezenta cauzã nu s-au învederat elemente noi care ar putea determina reconsiderarea jurisprudentei Curtii, solutiile si considerentele deciziilor anterioare rãmân valabile si în cauza de fatã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, cu majoritate de voturi, în ceea ce priveste dispozitiile art. IV pct. 7 alin. (1),
1. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor pct. 2, 3 si 7 alin. 1 si 2 ale art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, exceptie ridicatã de Societatea Comercialã .Elvimex Group” - S.A. din Bucuresti în Dosarul nr. 2.095/2000 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucuresti.
2. Respinge, ca fiind inadmisibilã, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor alineatului ultim al pct. 7 al art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, exceptie ridicatã de acelasi autor în acelasi dosar.
Laurentiu Cristescu
DECIZIA Nr. 198
din 2 iulie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a plãtilor compensatorii si a ajutoarelor care se acordã personalului militar
Pe rol se aflã solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 136/2000, ridicatã de Ion-Nicolae A. Sanfrancisco, Nicolae P. Lixandru, Dan Tunduc, Gheorghe Zãicanu, Ioan C. Cojocaru si Dumitru Pandurasu în dosarelenr. 6.989/2001, nr. 6.990/2001, nr. 6.991/2001, nr. 6.992/2001, nr. 6.993/2001 si nr. 6.994/2001, ale Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civilã, în litigii având ca obiect pretentii bãnesti.
Dezbaterile au avut loc în sedinta publicã din 27 iunie 2002 si au fost consemnate în încheierea din acea datã, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronuntarea la data de 2 iulie 2002.
Prin încheierile din 13 noiembrie 2001, pronuntate în dosarele nr. 6.989/2001, nr. 6.990/2001, nr. 6.991/2001, nr. 6.992/2001, nr. 6.993/2001 si nr. 6.994/2001, Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civilã a sesizat Curtea Constitutionalã cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 136/2000, exceptie ridicatã de Ion-Nicolae A. Sanfrancisco, Nicolae P. Lixandru, Dan Tunduc, Gheorghe Zãicanu, Ioan C.
Cojocaru si Dumitru Pandurasu.
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin cã dispozitiile Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 136/2000 au creat o gravã discriminare între cadrele militare care au fost trecute în rezervã, cu drept la pensie, anterior datei intrãrii în vigoare a ordonantei si cele care au fost trecute în rezervã dupã acea datã. În acest sens aratã cã anterior datei intrãrii în vigoare a ordonantei cadrele militare trecute în rezervã au beneficiat de plãti compensatorii si ajutoare calculate pe baza soldei lunare brute avute în luna în care îsi înceteazã activitatea ca urmare a disponibilizãrii, potrivit prevederilor art. 31 alin. (1) si (2) din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutiile publice de apãrare nationalã, ordine publicã si sigurantã nationalã, precum si acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste institutii, plãti si ajutoare care, conform dispozitiilor art. 5 alin. 1 lit. a) din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999, au fost scutite de impozitul pe venit. Cadrelor militare trecute în rezervã ulterior, conform prevederilor ordonantei, li s-au acordat plãti compensatorii si ajutoarecalculate pe baza soldei lunare nete, aceste cadre fiind astfel dezavantajate, desi au desfãsurat aceeasi activitate, în aceleasi conditii si într-o perioadã identicã. Pentru aceste motive autorii exceptiei considerã cã dispozitiile Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 136/2000 încalcã prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civilã apreciazã cã exceptia este nefondatã pentru considerentele retinute în Decizia Curtii Constitutionale nr. 27 din 29 ianuarie 2002,publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 27 februarie 2002. Instanta mai aratã cã dispozitiile legale criticate urmãresc consacrarea unui regim unitar de impozitare a veniturilor si astfel “nu numai cã nu este încãlcat principiul egalitãtii în drepturi a persoanelor, dimpotrivã, este asiguratã respectarea strictã a acestuia….”.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, încheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicatã presedintilor celor douã Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere cu privire la exceptia ridicatã.
Presedintele Camerei Deputatilor apreciazã cã dispozitiile Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 136/2000 sunt constitutionale, iar exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiatã. Prin aceastã ordonantã s-a modificat modalitatea de calcul si de acordare a plãtilor compensatorii si a ajutoarelor acordate cadrelor militare conform prevederilor Legii nr. 138/1999 si ale Ordonantei Guvernuluinr. 7/1998. Aceste modificãri au fost impuse de schimbãrile intervenite în situatia economico-financiarã a tãrii, în special de introducerea impozitului pe venitul global, si au fost fãcute fãrã încãlcarea vreunei dispozitii constitutionale. Invocã si Decizia Curtii Constitutionale nr. 27 din 29 ianuarie 2002 prin care s-a statuat asupra constitutionalitãtii Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 136/2000.
Guvernul considerã cã exceptia de neconstitutionalitate ridicatã este neîntemeiatã, întrucât “schimbarea sistemului de calcul al ajutoarelor acordate cadrelor militare, prin înlocuirea bazei de calcul a acestora, nu este de naturã sã conducã la încãlcarea art. 16 alin. (1) din Legea fundamentalã”. Conform jurisprudentei constante a Curtii Constitutionale, “principiul egalitãtii cetãtenilor în fata legii nu înseamnã uniformitate, astfel încât unor situatii diferite trebuie sã le corespundã un tratament juridic diferentiat”, iar “în spetã, trecerea în rezervã sau direct în retragere anterior, respectiv ulterior datei de 22 septembrie 2000, reprezintã douã situatii juridice distincte, justificând reglementarea unor tratamente diferite”. Mai aratã cã noua reglementare vizeazã probleme de oportunitate si de optiune a legiuitorului, iar nu o problemã de contencios constitutional. De altfel, Curtea Constitutionalã, prin Decizia nr. 27/2002, a statuat deja asupra constitutionalitãtii Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 136/2000.
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul judecãtorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a plãtilor compensatorii si a ajutoarelor care se acordã personalului militar, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 462 din 22 septembrie 2000, aprobatã prin Legea nr. 130/2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 170 din 4 aprilie 2001. Dispozitiile acestei ordonante au urmãtoarea redactare:
- Art. 1: ”Sumele reprezentând plãtile compensatorii prevãzute la art. 7, 8 si 11 din Ordonanta Guvernului nr. 7/1998, la art. 6 si 7 din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 100/1999, precum si ajutoarele prevãzute la art. 31 si la art. 32 alin. (1) din Legea nr. 138/1999 se stabilesc în raport cu solda lunarã netã.”;
- Art. 2: “Baza de calcul a soldei lunare nete o constituie solda lunarã brutã din ultima lunã de activitate, din care se scade o sumã calculatã prin aplicarea asupra acesteia a baremului lunar de impozitare, în vigoare la data stabilirii soldei lunare nete.
Baremul lunar de impozitare este cel prevãzut de Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit.”;
- Art. 3: “Plãtile compensatorii si ajutoarele prevãzute la art. 1, plãtite începând de la data de 1 ianuarie 2000, nu sunt supuse globalizãrii.”
În opinia autorilor exceptiei, stabilirea în mod diferit a bazei de calcul al plãtilor compensatorii si al ajutoarelor acordate cadrelor militare, în raport cu data trecerii în rezervã, anterioarã sau ulterioarã datei intrãrii în vigoare a Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 136/2000, este contrarã prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit cãrora: “Cetãtenii sunt egali în fata legii si a autoritãtilor publice, fãrã privilegii si fãrã discriminãri.”
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constatã:
În motivarea exceptiei autorii acesteia considerã cã prin schimbarea bazei de calcul al plãtilor compensatorii si al ajutoarelor acordate s-a instituit un tratament juridic diferentiat între cadrele militare trecute în rezervã anterior si, respectiv, ulterior datei intrãrii în vigoare a Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 136/2000.
Analizând aceastã motivare, Curtea observã cã autorii exceptiei au în vedere doar neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 1 si 2 din ordonantã, motiv pentru care numai aceste articole constituie obiectul controlului de constitutionalitate.
Curtea Constitutionalã a mai fost sesizatã cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 136/2000 cu raportare la prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie si, respingând exceptia, a statuat cã dispozitiile ordonantei criticate sunt constitutionale. Astfel, în Decizia nr. 27 din 29 ianuarie 2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 27 februarie 2002, Curtea a retinut cã “principiul egalitãtii consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie nu înseamnã uniformitate, asa încât la situatii diferite trebuie sã corespundã un tratament juridic diferentiat.
Trecerea în rezervã anterior, respectiv ulterior datei de 22 septembrie 2000, genereazã situatii juridice diferite, fapt care justificã reglementarea unor tratamente diferite”.
Întrucât nu s-au învederat elemente noi care sã determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii, solutiile si considerentele din acea decizie rãmân valabile si în cauza de fatã.
În plus, Curtea mai retine cã legiuitorul este în drept sã reglementeze în mod diferit si în raport cu posibilitãtile existente în privinta îndeplinirii mãsurilor de protectie socialã drepturile ce se acordã unor categorii de cetãteni, bineînteles fãrã sã aducã atingere drepturilor anterior stabilite, precum si sã determine veniturile supuse impozitãrii, cu conditia sã nu contravinã dispozitiilor art. 53 alin. (2) din Constitutie, referitoare la asezarea justã a sarcinilor fiscale, problemã ce nu se pune în legãturã cu textele de lege examinate. De altfel, în cazul reglementãrii în mod diferit a unor drepturi prin acte normative succesive, nu se ridicã probleme de constitutionalitate, ci de aplicare a legii în timp, ceea ce intrã în competenta exclusivã a instantelor judecãtoresti.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã,
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a plãtilor compensatorii si a ajutoarelor care se acordã personalului militar, exceptie ridicatã de Ion-Nicolae A. Sanfrancisco, Nicolae P. Lixandru, Dan Tunduc, Gheorghe Zãicanu, Ioan C. Cojocaru si Dumitru Pandurasu în dosarele nr. 6.989/2001, nr. 6.990/2001, nr. 6.991/2001, nr. 6.992/2001, nr. 6.993/2001 si nr. 6.994/2001 ale Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civilã.
Pronuntatã în sedinta publicã din data de 2 iulie 2002.

References: articolul 4
 articolul 4
 articolul 5
 articolul 9
 articolul 10
 Articolul 11
 articolul 14
 articolul 15
 articolul 17
 articolul 22
 articolul 24
 articolul 26
 articolul 27
 articolul 36
 articolul 39
 Articolul 41
 articolul 44
 articolul 54
 Articolul 59
 articolul 62
 Articolul 63
 articolul 65
 articolul 68
 articolul 79
 Articolul 84
 articolul 86
 Articolul 87
 articolul 88
 articolul 2
 articolul 2
 articolul 2
 articolul 2
 articolul 2
 articolul 2
 articolul 2
 articolul 4
 articolul 6
 Articolul 9
 articolul 14
 articolul 16
 Articolul 17
 articolul 19
 articolul 20
 Articolul 21
 articolul 22
 articolul 24
 articolul 30
 Articolul 34
 Articolul 41
 articolul 43
 articolul 44
 Articolul 46
 Articolul 48
 articolul 51
 articolul 55
 articolul 56
 articolul 69
 Articolul 106
 articolul 111
 Articolul 113
 articolul 114
 Articolul 116
 Articolul 118
 articolul 123
 Articolul 124
 articolul 125
 articolul 128
 Articolul 129
 articolul 134
 articolul 135
 articolul 135
 articolul 135
 articolul 136
 Articolul 138
 articolul 147
 articolul 149
 articolul 151
 articolul 172
 articolul 173
 articolul 180
 articolul 184
 articolul 185