Source: http://nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Promlceni__kolizni_opatrovnik__zakonny_zastupce____113_zak__c__40_1964_Sb_____27_odst__1_zak__c__40_1964_Sb_____37_zak__c__94_1963_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-04-21 15:01:41+00:00

Document:
Nejvyšší soud / Promlčení; kolizní opatrovník; zákonný zástupce, § 113 zák. č. 40/1964 Sb., § 27 odst. 1 zák. č. 40/1964 Sb., § 37 zák. č. 94/1963 Sb.
Pozůstalý rodič je pro potenciální střet svých zájmů se zájmy nezletilých dětí vyloučen ze zastupování při uplatňování nároků dětí na náhradu nákladů na výživu po smrti druhého rodiče a do doby, než je nezletilým dětem ustanoven kolizní opatrovník, nepočíná běh promlčecí doby k uplatnění těchto nároků.
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 10. 2015, sp. zn. 25 Cdo 3782/2013)
Ustanovení § 113 obč. zák. představuje modifikaci běhu promlčecích dob, které směřuje k tomu, aby práva osob, které nejsou schopny samy je uplatňovat a mohou tak činit pouze prostřednictvím zákonného zástupce, nedoznala újmy v důsledku běhu promlčecích dob právě po období, kdy nemají zákonného zástupce. V této souvislosti se Nejvyšší soud zabýval otázkou, zda v případě uplatňování nároků dětí na náhradu nákladů na výživu po smrti druhého rodiče lze na pozůstalého rodiče pro účely výkladu § 113 obč. zák. nahlížet jako na zákonného zástupce.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 11. 5. 2016, publikováno ve sbírce pod č. 100/2016)

References: soud 
 § 113
 § 27
 § 37
 § 113
 soud 
 § 113