Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5D68E05576B9E366C1257EEE0041606C?openDocument
Timestamp: 2019-02-16 08:18:05+00:00

Document:
Spisová značka: 22 Cdo 2856/2015
ECLI: ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.2856.2015.1
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Davida Havlíka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobců: a) R. K. a b) Mgr. G. K., zastoupených Mgr. Matějem Kopřivou, advokátem se sídlem v Ostravě - Mariánských Horách, 28. října 219/438, proti žalovaným: 1) R. V., 2) M. V. a 3) L. N. o žalobě podle části páté o. s. ř., vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 20 C 106/2012, o dovolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. července 2014, č. j. 57 Co 418/2013-78, takto:
Žalobou podanou 3. října 2012 u Okresního soudu v Ostravě (dále „soud prvního stupně“) se žalobci domáhali vůči žalovaným podle části páté zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, ochrany pokojného stavu – nerušeného užívání domu čp. 613 na pozemku parc. č. 193/2 v obci a k. ú. L. Rozhodnutími správních orgánů Městského úřadu Hlučín a Krajského úřadu Moravskoslezského kraje jim ochrana poskytnuta nebyla.
Soud prvního stupně pak usnesením ze dne 27. prosince 2012, č. j. 20 C 106/2012-22, podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále „ZSOP“), řízení zastavil. V záhlaví usnesení nesprávně uvedl příjemní všech žalovaných. Doručeno bylo žalobci a) 19. 1. 2013 a žalobkyni b) 18. 1. 2013. Proti tomuto usnesení podali odvolání žalobce a) 29. 1. 2013 emailem a 1. 2. 2013 poštou, žalobkyně b) 4. 2. 2013 emailem a 7. 2. 2013 poštou. V odvoláních žalobkyně b) uvedla, že soudní poplatek je zaplacen v níže nalepených kolcích, přičemž na podání ze dne 7. 2. 2013 jsou nalepeny kolky 3x 1 000 Kč s razítkem soudu prvního stupně. (č. l. 38 spisu). Na výzvu soudu prvního stupně ze dne 13. února 2013 k doplnění odvolání z 1. 2. 2013 žalobkyně b) již nereagovala.
Krajský soud v Ostravě (dále „odvolací soud“) k odvolání žalobců usnesením ze dne 30. května 2014, č. j. 57 Co 206/2014-65, opravné usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Dovolání bylo podáno včas k tomu oprávněnými osobami - účastníky řízení při splnění podmínek uvedených v § 241 odst. 1, 4 a § 241a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2014 - dále jen „o. s. ř.“ (srov. čl. II. bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.). Je podle § 237 o. s. ř. přípustné, protože rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, závisí na vyřešení otázky procesního práva, která nebyla dosud dovolacím soudem řešena.

References: soud 
 zákona č. 99

Soud 
 § 9
 zákona č. 549
 soud 
 § 241
 § 241
 zákona č. 99
 zákona č. 293
 § 237