Source: https://juliamikolasikova.blog.sme.sk/c/446734/takacovci-podali-za-klamstva-trestne-oznamenie-na-svagra-namestnika-sis.html
Timestamp: 2019-11-11 21:49:19+00:00

Document:
Takáčovci podali za klamstvá trestné oznámenie na švagra námestníka SIS - Júlia Piraňa Mikolášiková (blog.sme.sk)
Autor: Júlia Piraňa Mikolášiková | 8.2.2017 o 19:00 | (upravené 8.2.2017 o 19:46) Karma článku: 10,65 | Prečítané: 5150x
Na chráneného svedka Antona Cvešpera podali trestné oznámenie za krivú výpoveď. O štyri dni na to policajti urobili proti ním raziu. Jeden je teraz vo väzbe, druhý na úteku.
Národná kriminálna agentúra v nedeľu 29. januára vykonávala v Bratislavskom, Trnavskom a Žilinskom kraji rozsiahlu akciu zameranú na skupinu takáčovcov. Vykonali viac ako 40 domových prehliadok a prehliadok iných priestorov. Obvinili 21 ľudí. Ide o trestné činy založenia zločineckej skupiny, u niektorých aj z hrubého nátlaku a podvodu. Nie všetkých sa však podarilo zadržať.
Obvinili aj šéfa skupiny Ľubomíra Kudličku, ktorého volajú Kudla, či Rabín. V čase razie nebol doma, na polícii sa následne prihlásil sám. Medzi ďalšími obvinenými figuruje aj Marián Gaál i Patrik Vidašič.
Najvyšší súd však v utorok rozhodol, že Gaál pôjde do väzby z dôvodu obavy, že by ušiel a ovplyvňoval svedkov. Vidašič je na úteku.
Policajti urobili z Antona Cvešpera chráneného svedka v prípade mafiánskych vrážd. Ukázalo sa, že klamal a súd po rokoch Mariána Gaála Patrika Vidašiča oslobodil.
Mužov policajti považujú za členov skupiny takáčovci a figurujú aj v najnovšej kauze, keď Národná kriminálna agentúra urobila proti tejto skupine raziu s názvom Aladin.
V prípade mafiánskych vrážd Petra Havašiho od sýkorovcov a Karola Patasyho staršieho, ktorý sa spomínal v súvislosti s piťovcami ako aj v prípade brania rukojemníka - ide o „únosy“ dvoch Číňanov vystupoval ako chránený svedok istý Anton Cvešper. Jeho výpovede boli kľúčovým dôkazom. Tento muž je švagrom Petra Krajíčka.
Peter Krajíček bol policajt a v čase obvinenia Mariána Gaála a Patrika Vidašiča, ktorí podľa polície patria do skupiny takáčovci pracoval na Úrade boja proti organizovanej kriminalite ako zástupca riaditeľa zároveň vedúci oddelenia odboru odhaľovania. Neskôr bol riaditeľom odboru zločineckých štruktúr, potom sa opäť zástupcom šéfa.
O príbuzenskom vzťahu Cvešpera s Krajíčkom som písala už v októbri 2010 pre Nový Čas. Od októbra 2016 Krajíček pôsobí ako námestník v Slovenskej informačnej službe.
Petra Havašiho alias Havla, ktorý patril do skupiny sýkorovcov zastrelili 6. júna 2004 na kruhovom objazde na bratislavskom Prístavnom moste v aute Porsche Cayenne. Vražedné výstrely sa ozvali zo strieborného Audi A6, keď Porsche zastavilo na značke Stop. O život prišiel aj jeho ochrankár Gejza Vesprémyi.
Marián Gaál a Patrik Vidašič mali podľa obžaloby nariadiť s jeho sledovanie. Kto bol strelec sa orgánom činným v trestnom konaní zistiť nepodarilo.
Karola Patasyho staršieho, ktorého meno sa spájalo zo skupinou piťovcov zastrelili necelú polhodinu pred polnocou 12. januára 2005 pred domom v bratislavskej Petržalke na Krásnohorskej ulici, keď sa vracal do bytu k priateľke. Marián Gaál v parochyni a dlhom tmavom kabáte ho mal podľa obžaloby usmrtiť piatimi ranami zo samopalu do krku a hrudníka.
Mariána Gaála a Patrika Vidašiča z vrážd obvinili v januári 2005, v októbri 2010 sa na súde začalo pojednávanie a právoplatný oslobodzujúci rozsudok padol vo februári 2016.
Oznámenie podali štyri dni pred raziou
„Dňa 25.januára 2017 boli Okresnou prokuratúrou Bratislava III prijaté osobne podané trestné oznámenia od Patrika V. a Mariána G. samostatne, ktoré smerujú voči podozrivému Antonovi C.,“ povedal pre môj blog Michal Šúrek z bratislavskej krajskej prokuratúry.
Doplnil, že podania sa týkajú sa podozrenia zo spáchania trestného činu krivého obvinenie, respektíve trestného činu krivej výpovede a krivej prísahy. O uvedených trestných oznámeniach doposiaľ rozhodnuté nebolo.
Svedok Cvešper
Anton Cvešper bol niekoľkokrát súdne trestaný. Podrobne opísal policajtom obe vraždy. Vražednú zbraň mal podľa inštrukcií jedného z obžalovaných zahodiť do Dunaja, ale zakopal ju v lese. Miesto neskôr ukázal policajtom. Mal aj konflikt s Karolom Patasym mladším. Získal status chráneného svedka.
Obžalovaný Patrik Vidašič sa s ním prvýkrát stretol v roku 2002 a neskôr ho Cvešper učil potápať. A ich rodiny sa spriatelili.
Do pojednávacej miestnosti priviedli policajti v kukle a nepriestrelnej veste. Vypovedal šesť hodín.
Svedok Cvešper povedal, že s obžalovanými mal na začiatku podnikania v predaji potápačských potrieb začiatkom minulého desaťročia a preto sa k nim pridal. "Prechodom k takáčovcom, ktorí ovládali časť bratislavského Ružinova, som sa snažil vyhnúť problémom," vyhlásil a podrobne opísal ako narastal jeho dlh za ochranu jeho predajne, kde odoberal na čierno elektrinu a návrhu, že dlh si môže odpracovať sledovaním ľudí z konkurenčných skupín podsvetia.
Anton Cvešper (archív pir)
Rozprával ako sledoval Petra Havašiho od sýkorovcov, ktorý podľa jeho slov takáčovcom bránil ovládnuť Senec. Mal aj konflikt s Karolom Patasym mladším. Ten vypovedal na súde ako svedok. „Otec mi spomínal, že sa na neho pripravuje vražda. Malo však ísť o nejakého muža prezývaného Starý od Dunajskej Stredy, príbuzného zavraždeného Gramiho z baru Boston,“ uviedol.
Na pojednávaní čítali aj výpoveď Juraja Ondrejčáka alias Piťa z prípravného konania. Patasy mu dva až tri týždne pred smrťou povedal, že ho chcú zastreliť. Informoval tak jedného príslušníka tajnej služby a ten mal informáciu poskytnúť políciu. Príslušník Slovenskej informačnej služby to aj na pojednávaní potvrdil.
O tom, že sa tajná služba získala informácie o príprave vraždy Patasyho a posunula ich polícii a tá nič neurobila hovoril krátko po čine pre médiá vtedajší šéf protikorupčných policajtov Jozef Šátek.
Ako svedka vypočuli aj Ladislava Bališa od sýkorovcov, ktorý telefonoval zase s Havasim ako posledný. Mal iba povedať, že ruší ich spoločné stretnutie, lebo nepríde zo Záhoria do Bratislavy.
Usvedčil by aj vlastnú matku
V decembri 2013 na bratislavskom okresnom súde padol veredikt. Z vraždy Havasiho a Patasyho obžalovaných oslobodili. Predseda senátu Ján Mihál po vynesení rozsudku kritizoval kľúčového svedka obžaloby Cvešpera. Na jeho výpovedi podľa sudcu všetko stálo a padalo.
„Prejavil sa nielen ako nedôveryhodný svedok, ale aby zachránil svoju kožu, bol by schopný usvedčiť aj vlastnú matku,“ skonštatoval predseda senátu Ján Juraj Mihál.
Prokurátor podal odvolanie a prípadom sa zaoberal Krajský Súd Bratislave. Senát zložený z predsedu senátu Kamila Ivánka a sudkýň Ľudmily Králikovej a Marcely Kosovej oslobodzujúci verdikt vlani vo februári pre Gaála a Vidašiča potvrdil.
Pasoval sa za chudáka
Z vykonaného dokazovania vyplývajú podľa súdu mimoriadne závažné skutočnosti. „Svedok Cvešper bol mimoriadne problémový človek, ktorý rád a sústavne vyvolával problémy, ktoré následne riešil najmä násilnou činnosťou. Jeho činnosti sa nedajú nazvať pololegálnymi, pretože boli za hranicou legálnosti,“ píše sa v rozsudku.
O tomto podľa senátu svedčí najmä problematika prenajatých priestorov , kde mal prevádzkovať potápačské centrum, pričom v skutočnosti v týchto nebytových priestoroch býval a bol protiprávne napojený na odber elektriny spoločenstva vlastníkov daného domu.
Potom, ako sa na túto skutočnosť došlo, vyvolal fyzický konflikt s pracovníkom správcovského družstva, ktorý tam prišiel v rámci plnenia pracovných povinností. Tohto napadol tak, že uvedený pracovník musel odísť do invalidného dôchodku.
„Svedok sa následne pasoval do pozície tzv. „chudáka“, na ktorom sa vyvršujú pracovníci družstva na čele s jeho vtedajším predsedom, ktorého mimochodom svedok označil ako bieleho koňa mafiánov, čo sa však ďalšom nepreukázalo,“ podotkol senát.
Prevádzkovanie potápačského centra je podľa rozhodnutia súdu, dôležité aj z dôvodu, že „ak by totiž jeho prevádzkovanie bolo rentabilné a zárobkové, nebol by svedok odkázaný v tomto bývať a nelegálne dlhodobo a vo veľkom množstve odoberať elektrinu na účet iného.“
Nie je možné vylúčiť, že možným motívom páchania trestnej činnosti zo strany svedka Cvešpera. Ďalej sa svedok prezentoval tým, že ho obťažujú rôzne mafiánske skupiny, s ktorými musel pod hrozbou násilia či vydierania spolupracovať.
Vykonané dôkazy však podľa senátu skôr nasvedčujú inému a to, že sám a dobrovoľne spolupracoval s týmito skupinami a preto aj disponoval určitými informáciami z daného prostredia.
„Je taktiež zrejmé, že až v momente, keď mu hrozilo bezprostredné nebezpečenstvo trestného stíhania, začal prezentovať tieto skutočnosti v takom svetle, aby zo seba urobil tzv. „chudáka“, ktorý bol iba zneužitý k páchaniu trestnej činnosti,“ skonštatoval senát v rozsudku.
Odvolací súd poukázal aj na skutočnosť, akým spôsobom svedok Cvešper sa votrel do priazne iných, ktorých najskôr využíval a neskôr aj zneužíval.
Bratia Chlpíkovci
So spomínanou dvojicou súdili aj bratov Ľubomíra a Michala Chlkpíkovcov pre obžalobu z bratia rukojemníka.
V decembri 2004 uniesli v Bratislave čínskeho podnikateľa Wanga P. Vyhrážali sa , že ak nezaplatí výkupné 66-tisíc eur, odrežú mu ruku. Sestra podnikateľa napokon sumu zaplatila.
V januári 2005 uniesli ďalšieho podnikateľa Ha Ngueyn N. v Košicach. Telefonicky pod hrozbou zabitia žiadali od jeho manželky výkupné vo výške 66-tisíc. Tá mala k dispozícii len 13-tisíc eur. Pri preberaní výkupného polícia však už zadržala oboch bratov aj svedka Antona Cvešpera. Podnikateľ bol počas únosu ľahko zranený.
Ľubomír Chlpík sa na súde priznal k únosu v Košiciach. Odsúdili ho na tri roky. Michala Chlpíka odsúdili na dva roky s podmienečným odkladom na päť rokov.
Súd tiež pripomína, že Cvešper ako spolupáchateľa vraždy Patasyho označil pôvodne aj Mária R. a následným dokazovaním sa preukázalo, že ten mal na čas spáchania skutku nevyvrátiteľné alibi, pretožesa nachádzal v recepcii, kde bol dokonca nasnímaný bezpečnostnou kamerou a trestné stíhanie proti nemu zastavené ešte počas vyšetrovania.
Odvolací súd poukázal na jeho verzie priebehu žalovaných skutkov, rozpory v jeho výpovediach, resp. výslovné nepravdy, ktoré sa preukázali najmä porovnávaním s ostatnými vykonanými dôkazmi.
Napokon senát poukazuje na mimoriadne závažný dôkaz a to na znalecký posudok znalkyne psychologičky. „Jednoznačne z neho vyplýva, že svedok Cvešper má sklony k výbušnosti, k precitlivosti, ide u neho o jedinca egocentrického s vysokou tendenciou k exhibitívnosti a predvádzaniu, má však sklony k mudrovaniu, názory formuluje povrchne, zovšeobecňuje až sa vzďaľuje od reality a zveličuje, túži najmä po pozícii víťaza,“ citujú z posudku v rozsudku.
Najdôležitejšie pre posúdenie hodnovernosti svedeckých výpovedí svedka Cvešpera je však podľa súdu záver znalkyne,, že z hľadiska svojej priemernej intelektovejúrovne je síce schopný správne vnímať a reprodukovať, ale kvalita jeho kognitívno-percepčnýchschopností je výraznou mierou ovplyvnená jeho osobnou charakteristikou.“
„Ide najmä o povrchný, málo zodpovedný, netrpezlivý prístup k životu a ku všetkým aktivitám, o tendenciu unikať od reality k štylizovaným predstavám, o sklon k zveličovaniu, o subjektivistickú orientáciu v okolí. Všetky tieto uvedené charakteristiky spochybňujú osobnostnú spoľahlivosť daného jedinca, oslabujú jeho adaptačnú schopnosť a znižujú dôveryhodnosť jeho výpovedí,“ odvoláva sa senát na závery znalkyne.
Senát uzatvoril otázku posúdenia hodnovernosti výpovedí svedka Cvešpera tým, že s nie je možné vychádzať z jeho výpovedí, pretože ide o svedka nedôveryhodného, ktorého tvrdenia ani neboli podložené inými ďalšími vykonanými dôkazmi do takej miery, aby bolo možné vysloviť jednoznačný a ničím nespochybniteľný záver o vine obžalovaných.
Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožnil s rozhodnutím I. stupňa, ktorý správne aplikoval zásadu In dubio pro reo – Pochybnosti v prospech obžalovaného.
Rozhodnutie je zverejnené na webovej stránke súdu. (Celé si ho môžete prečítať tu.)
Kto je Peter Krajíček
V policajnom zbore pôsobil od marca 1988 , pracoval na Okresnom riaditeľstve Bratislava 3 a Okresnom riaditeľstve Bratislava 1.
Od októbra2004 do apríla 2005 pôsobil na Úrade boja proti organizovanej kriminalite (ÚBOK) ako zástupca riaditeľa zároveň vedúci oddelenia odboru odhaľovania, potom bol do marca 2006 riaditeľom odboru zločineckých štruktúr, potom sa stal opäť zástupcom riaditeľa ÚBOKu a na konci mája 2008 z polície odišiel.
Pracoval pre firmu kamaráta ako odborník na bezpečnosť.
V auguste 2010 sa do policajného zboru vrátil a stal sa riaditeľom ÚBOKU a v máji 2012 odišiel do civilu.
Podnikal.
V októbri 2015 stal náčelníkom mestskej polície v Bratislave.
Od októbra 2016 je námestník v Slovenskej informačnej službe.
Známy je aj prípad keď Krajíček požičal bratislavskému podnikateľovi obvinenému v prípade pozemková mafia Ladislavovi Borárošovi milión korún (33-tisíc eur) . Borároš má blízko ku skupine podsvetia - sýkorovcom. Stalo sa tak krátko po tom, ako v roku 2008 prvýkrát opustil rady štátnej polície. Dokument potvrdzujúci pôžičku našli policajti pri domovej prehliadke u Borároša, ktorá súvisela s kauzou pozemkovej mafie. Krajíček sa s Borárošom poznajú roky. Jeho manželka dokonca pracuje vo firme u Borároša. Peniaze Krajíčkovi vrátil.
(Pozn. Informácie o prehľade služobnej činnosti v policajnom zbore, mi poskytlo ministerstvo vnútra na základe žiadosti v zmysle zákona o slobodnom prístupe k informáciám.)
Šufliarskemu sa nepáči, že Mišenku oslobodili za vraždu. Ministerstvo podalo dovolanie
Počet článkov 274 Celková karma 5.01 Priemerná čítanosť 5878

References: súd 
 súd 
 Súd 
 súd 

Súd 
 súd 
 súd 
In dubio