Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-06-05-2005-110831
Timestamp: 2019-09-22 22:39:07+00:00

Document:
Resolución de TEAF Álava, 06-05-2005 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava de 06 de Mayo de 2005
Núm. Resolución: R050037
Si el deudor desconoce los intentos de notificación personal a través de correo certificado y en el expediente administrativo no hay acreditación de que los mismos se hubieran realizado de acuerdo con las especificaciones del Reglamento de los Servicios Postales es improcedente la iniciación del procedimiento de apremio para la recaudación de las deudas derivadas de las liquidaciones de Actos Jurídicos Documentados que no se han podido notificar.
En Vitoria-Gasteiz, a seis de mayo de dos mil cinco. Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 263/04, interpuesta por D.,con DNI y domicilio a efectos de notificaciones en la calle , de esta ciudad, contra la resolución de 26 de noviembre de 2004, que confirma las providencias de apremio del día 4 anterior, emitidas por el Director de Hacienda, expedientes núms. 2004-182/25, 26 y 27, seguidos por impago de deudas del gravamen de Actos Jurídicos Documentados; cuantía: 110,38 €.
Primero.-Los actos de recaudación impugnados derivan de las liquidaciones núms. 2003/302.434, 302.435 y 302.436, correspondientes al gravamen de Actos Jurídicos Documentados, que arrojaron unas deudas tributarias de 320,51 €, 397,84 € y 551,90 €. La primera liquidación se intentó notificar en el domicilio señalado en el encabezamiento los días 7 y 9 de enero de 2004 y la segunda y tercera el 5 y 8 de enero, siendo devueltas en los tres casos con la mención 'ausente', por lo cual se procedió a la publicación en el BOTHA de 7 de abril de 2004.
No satisfechas las deudas, el Director de Hacienda emite providencias de apremio, que recargan su importe en un 20%.
Segundo.-Contra la resolución que confirma los últimos actos citados, el interesado interpone la presente reclamación económico-administrativa, en la que solicita que se anule porque no le fueron notificadas las liquidaciones, al no ser válidos los intentos de notificación personal ya que no recibió los avisos de llegada, antes de acudir a la publicación en el BOTHA.
Primero.-La cuestión planteada consiste en si son conformes a derecho las providencias de apremio del Director de Hacienda, que recargan en un 20% los importes de unas deudas tributarias del gravamen de AJD, o si deben anularse porque las liquidaciones no fueron debidamente notificadas.
Segundo.-El art. 134.1.d) de la Norma Foral General Tributaria de Álava, de 31 de mayo de 1981, en la redacción dada por la 23/96, de 5 de julio, señala, como uno de los motivos de oposición a la providencia de apremio, la falta de notificación de la liquidación.
'Cuando no sea posible practicar la notificación al interesado o a su representante por causas no imputables a la Administración tributaria, y una vez intentado por dos veces, se hará constar esta circunstancia en el expediente con expresión de las circunstancias de los intentos de notificación....
Tercero.-La forma de realizar las notificaciones por correo se encuentra regulada en el Reglamento por el que se regula la Prestación de los Servicios Postales, aprobado por el Real Decreto 1829/99, de 3 de diciembre, cuyo art. 42.3 establece que:'Una vez realizados los dos intentos sin éxito, el operador al que se ha encomendado la prestación del servicio postal universal deberá depositar en lista las notificaciones, durante el plazo máximo de un mes, a cuyo fin se procederá a dejar al destinatario aviso de llegada en el correspondiente casillero domiciliario, debiendo constar en el mismo, además de la dependencia y plazo de permanencia en lista de la notificación, las circunstancias expresadas relativas al segundo intento de entrega...'
En este caso, no ha quedado acreditado en el expediente que se dejaran al destinatario los correspondientes avisos de llegada, por lo que hay que concluir que se acudió incorrectamente a la notificación edictal, dado el carácter subsidiario de ésta, y concurre el motivo de oposición a las providencias de apremio consistente en falta de notificación de las liquidaciones.
La conclusión apuntada viene refrendada por la Sentencia del Tribunal Supremo de 12 de diciembre de 1997 (Ar. RJ. 1998/2264), recaída en recurso de casación en interés de la Ley, que, si bien se refiere al Reglamento de Correos de 1964, es aplicable igualmente bajo la vigencia del Real Decreto de 1999 antes citado, y que resuelve la cuestión en los siguientes términos:
'La cuestión crucial es que, en el supuesto previsto en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, del doble intento fallido de entregar la carta certificada al destinatario en su domicilio no existe ni puede existir, obviamente, constancia de dichos intentos de entrega de la notificación (carta certificada) por actos del destinatario o de las personas mencionadas en el artículo 59.2, párrafo segundo de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, siendo, por tanto, esencial la prueba del intento por dos veces, y de la recepción del Aviso de Llegada, que se ha entregado mediante su introducción en el buzón o casillero correspondiente, prueba que recae sobre el propio Servicio de Correos.
Caducado el plazo para la entrega (artículos 279 a 283 del Reglamento del Servicio de Correos de 14 de mayo de 1964), sin que el destinatario o persona autorizada por él haya pasado a recoger la carta certificada, y devuelta ésta, la Administración Tributaria de que se trate debe pedir e incorporar al expediente administrativo certificado del Servicio de Correos del Distrito Postal competente...'
Cuarto.-Por lo anteriormente expuesto y razonado, procede estimar la presente reclamación y anular los actos administrativos impugnados, por no ser conformes a derecho.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 263/04, interpuesta por D. ,contra la resolución de 26 de noviembre de 2004, que confirma las providencias de apremio del día 4 anterior, emitidas por el Director de Hacienda, expedientes núms. 2004-182/25, 26 y 27, seguidos por impago de deudas del gravamen de Actos Jurídicos Documentados,RESUELVEESTIMAR la misma y anular los actos administrativos impugnados, por no ser conformes a derecho.
Sentencia Administrativo Nº 504/2007, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1067/2003, 07-05-2007
Orden: Administrativo Fecha: 07/05/2007 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Galindo Morell, Maria Pilar Num. Sentencia: 504/2007 Num. Recurso: 1067/2003

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 59
 artículo 59
 resolución