Source: http://asambleapop.blogspot.com/2002/05/asamblea-interbarrial-10-may-02-informe.html
Timestamp: 2018-11-21 17:54:02+00:00

Document:
ARCHIVO POPULAR "19y20 de Diciembre": ASAMBLEA INTERBARRIAL BS.AS. | 10-may-02 | Informe-balance sobre la Comisión de Prensa y la ruptura del 1º de mayo
ASAMBLEA INTERBARRIAL BS.AS. | 10-may-02 | Informe-balance sobre la Comisión de Prensa y la ruptura del 1º de mayo
INFORME BALANCE DE LA COMISIÓN DE PRENSA INTERBARRIAL Y DE LO SUCEDIDO EN TORNO AL 1° DE MAYO
por INTEGRANTES DE LA COMISIÓN DE PRENSA
Viernes 10-V-2002
I. Situación de la Comisión
B. Repudio
C. Errores, sustituciones y adulteraciones
D. Repercusiones en la Interbarrial del 14–IV
E. Repercusiones en la Interbarrial del 21–IV
F. Repercusiones en la Interbarrial del 28–IV
El presente informe lo elaboramos cinco asambleístas que participamos de la Comisión de Prensa y Difusión de la Interbarrial desde su inicio hasta su reestructuración. La Comisión que fuera constituida el 17 de marzo dejó de funcionar en forma plena en la primera semana de mayo.
En éste contamos lo que nos tocó vivir, denunciando y repudiando los MANEJOS y las ADULTERACIONES que hubo en el seno de la Comisión y que contribuyeron a la atomización del Acto del 1º de Mayo, así como también haciendo nuestra autocrítica.
Este documento lo fuimos elaborando durante varias semanas (las que van del inicio de la descomposición de la Interbarrial –domingo 14-IV–) no pudiendo publicarlo antes por los nuevos acontecimientos que iban sucediéndose y que exigían continuas actualizaciones.
Finalmente lo cerramos el 10-V, fecha en la que todavía no existía la "nueva" Comisión de Prensa Interbarrial (hago alusión al hecho de que la Comisión ha dejado de ser abierta, funcionando actualmente con integrantes mandatados para participar en ella).
Somos también responsables de la publicación del Resumen de Resoluciones de las Interbarriales desde la primera (13 de enero) hasta la del 14 de abril difundida en Indymedia por error como de autoría de la Comisión de Prensa y Difusión.
Como comentario final, dejo en claro que el único objetivo de este informe es, en honor a la verdad, dar a conocimiento público nuestra versión de hechos sobre los que ha habido muchos rumores pero que no encontraron hasta aquí voces dispuestas a contarlos.
Hechas las aclaraciones correspondientes esperamos el debate constructivo.
Lunes 10-VI-2002
En la última Interbarrial, realizada el 5 de mayo, un integrante de la Mesa Coordinadora anunció a los presentes que la Comisión de Prensa y Difusión se habría autodisuelto.
Aclaramos que no fue así.
Aclaramos que a raíz de los “errores” cometidos en las publicaciones que realizó la Comisión, surgieron profundas discrepancias en torno al origen de dichos supuestos “errores”.
En medio de estas discusiones, varios de los integrantes de la Comisión fueron desertando o renunciando por los motivos que detallamos más abajo.
Ello impidió el funcionamiento pleno de la Comisión, manteniéndose un pequeño grupo de compañeros (cinco) que asumimos una tarea pendiente de enorme importancia estratégica, como es la recopilación, ordenamiento y publicación de todas las resoluciones de todas las Interbarriales de Capital Federal y Gran Buenos Aires desde el 13-I-2002 hasta el 14-IV-2002 y de la Interbarrial Nacional del 17-III-2002.
Hoy, ponemos a disposición de los asambleístas el Boletín que cumple con esta tarea.
Los abajo firmantes, nos ponemos a las órdenes de la Interbarrial bajo la modalidad que esta decida, para coordinar la continuidad de la Comisión de Prensa, siendo nuestro único propósito servir a la causa popular, reivindicando el programa de la Interbarrial, sus resoluciones y su accionar.
¡¡ VIVAN LAS ASAMBLEAS POPULARES !!
¡¡ Que no quede ni uno solo !!
¡¡ Que no venga ni uno más !!
¡¡ Que Gobierne el pueblo !!
La Comisión de Prensa y Difusión se constituyó de acuerdo a una resolución de la Interbarrial Nacional del 17 de marzo:
“Conformación de una Comisión de Prensa y Difusión para que informe las Resoluciones de la Interbarrial a todo el país. La primera reunión se hará el viernes 22 de marzo a las 19 hs. en la esquina de Leopoldo Marechal y Díaz Velez, Parque Centenario, en el mástil. Abierta para que participen todos los asambleístas”.
En dicha reunión, se hicieron presentes 24 vecinos, pertenecientes a 19 Asambleas.
Listado de Asambleas a las que pertenecen los vecinos reunidos el viernes 22 de marzo:
Á. Gallardo
Plaza 1° de
Se constituyeron tres subcomisiones, a saber:
Internet y Enlace:
Creación de la Página de Internet, base de datos de e-mails; distribución del boletín electrónico.
Gráfica y Recursos:
Creación de los boletines, afiches, banderas, volantes; redacción, impresión y distribución.
Establecer relación con los medios de difusión para entregar las resoluciones de las Interbarriales.
Se redactaron una serie de consideraciones básicas del funcionamiento de esta Comisión que bajo el título "Declaración de principios" estableció principalmente que el propósito del organismo creado se limitaba a difundir lo resuelto en las Interbarriales.
La primera tarea que resolvió la Comisión fue, la confección del letrero que presidió las Asambleas el 24 de marzo en Plaza de Mayo y la publicación de un Folleto y Boletín con las resoluciones de la Interbarrial Nacional del 17 de marzo, las que se difundieron con “cambios” a los textos originales.
En un claro intento de parte de un grupo de compañeros de la Comisión de resolver entre bambalinas un pronunciamiento ante esos cambios, en una reunión de Comisión realizada el sábado 20 de abril pasado, después del Cacerolazo, 8 miembros de la Comisión, unos ingresados hacía pocos días, otros de presencia esporádica y en ausencia de la mayoría de los miembros de la misma (funcionábamos 20 compañeros en esta Comisión) resolvió atribuir los cambios en los textos a problemas de "funcionamiento".
Así quedó establecido en el informe presentado en la Interbarrial del 21 de abril.
Repudiamos lo que fue un vano intento de poner el polvo debajo de la alfombra, para que "la casa se viera en orden".
Denunciamos que los cambios no se podían atribuir a problemas de "funcionamiento".
Por un lado se cometieron equivocaciones y por el otro hubo adulteraciones intencionales.
Por cierto, consideramos que equivocarse es posible. Se aprende de los errores. Por ejemplo, en el folleto y boletín señalados,
"Se convoca la Segunda Asamblea Interbarrial Nacional para el 25 de mayo, a realizarse en Plaza de Mayo (No se Hace en Merlo)"
DEBIERA HABER DICHO:
"Se convoca la Segunda Asamblea Interbarrial Nacional para el 25 de mayo, a realizarse en Merlo. (La Interbarrial de Capital votó cambiar este lugar por Plaza de Mayo a pedido de los propios asambleístas de Merlo que manifestaron no poder garantizar la seguridad)"
Este error, sin duda grave, se derivó de haber asumido la capacidad de la Interbarrial de Capital de cambiar una resolución de la Interbarrial Nacional, ante lo cual esta Comisión no tenía facultad de pronunciarse, lo que hizo en los hechos al redactar que la segunda Asamblea Nacional se hacía en Plaza de Mayo.
Pero distinto es cuando se quiere hacer pasar una adulteración intencionada y consciente por una equivocación.
Y eso, a nuestro juicio, fue lo que pasó en el ejemplo siguiente:
"1º de mayo, MOVILIZACIÓN A PLAZA DE MAYO Y ACTO de las Asambleas Barriales, organizaciones estudiantiles, trabajadores ocupados, desocupados, y organizaciones de DD.HH."
DEBIERA HABER DICHO, CONFORME LA RESOLUCIÓN REAL CHEQUEADA CON EL AUDIO GRABADO DE LA INTERBARRIAL NACIONAL (17-III) [*]:
"1º de Mayo, MOVILIZACIÓN Y ACTO donde hablen las Asambleas Barriales, organizaciones estudiantiles, trabajadores ocupados, desocupados y organizaciones de DD.HH."
Como se puede apreciar, hay dos cambios.
Uno de ellos establece que el Acto se haga en Plaza de Mayo, lo que no está enunciado en la resolución original. Se trata, por lo tanto de un agregado, producido por una resolución de la Interbarrial de Capital.
La otra diferencia se relaciona con el cambio de las palabras “donde hablen” por la palabra “de”.
Esta segunda diferencia es una sustitución que claramente se originó en una intención, a la luz de lo ocurrido el propio 1º de Mayo.
Efectivamente un Acto "donde hablen…" establece el principio de la participación expresa y manifiesta de diversas organizaciones, a través de oradores que puedan transmitir su experiencia, puntos de vista y proposiciones a los concurrentes al Acto.
En cambio, un Acto "de…" suprime este principio, abriendo el camino para que en dicho acto haya o no oradores.
¿Cuándo y cómo se produjo esta adulteración consciente?
Se produjo el viernes 29 de marzo, indicada por una vecina perteneciente a la Asamblea de Medrano y Corrientes, militante del MST, en una reunión de corrección final del afiche citado, que estaba ya diagramado en borrador.
Este afiche había sido revisado por la Subcomisión de Gráfica días antes, oportunidad en la cual esta compañera ya había intentado introducir ese cambio, rechazado por otros compañeros que se basaban en el texto original de la Mesa Coordinadora.
Aclaramos que esta vecina se basaba en una "versión" de las Resoluciones de la Interbarrial Nacional que el MST había difundido [**].
El afiche en cuestión debía ir a imprenta al otro día. Los miembros de la Comisión presentes el viernes 29, que debían dar el visto bueno final, aceptaron de buena fe lo indicado por esta vecina, por lo que hacen una autocrítica pública, al no haber revisado en ese preciso momento los documentos originales en este punto.
El afiche fue a imprenta y se distribuyó con esa sustitución.
¿Cómo se produjo la posterior rectificación?
Una semana después de la sustitución, la Interbarrial del 7 de abril resolvió impulsar la aprobación de un documento único de consenso entre los organizadores del Acto, lo que sin duda no excluía la posibilidad de que hubieran oradores de las organizaciones en lucha.
Un compañero propuso en la Comisión la idea de llevar a la Interbarrial la iniciativa de impulsar la formación de una Mesa de Coordinación del Acto que resuelva aspectos organizativos, técnicos, listado de oradores, llegada a la Plaza, ubicación de las organizaciones en la Plaza misma, desconcentración y por supuesto consensuar en la idea del documento resuelto por la Interbarrial del 7-IV.
La vecina de Medrano y Corrientes, responsable de la sustitución indicada, se opuso terminantemente a que haya oradores.
Ante esta posición intransigente, uno de los miembros de la Comisión recordó la sustitución de las palabras "donde hablen" por la palabra "de" y dudando entonces, consultó la versión original escrita y grabada que figura en Internet, donde verificó que la resolución dice "donde hablen", como se mencionó más arriba.
Asumiendo la responsabilidad derivada de este descubrimiento, intervino en la reunión de delegados de Asambleas citada para el sábado 13, en el momento en que se discutía si debían haber o no oradores en el Acto del 1º de Mayo y advirtió a los delegados allí presentes (36, de los cuales la mayoría no traía mandato de sus Asambleas en relación a este punto) que se estaría discutiendo la posibilidad de oponerse a lo resuelto en la Interbarrial Nacional por 150 asambleas presentes y 4000 asambleístas.
No obstante ello, se votó el punto y 21 delegados resolvieron proponer a la Interbarrial documento único y que no haya oradores. Ocho votaron en contra, proponiendo en cambio que haya documento único de consenso y también oradores, conforme lo resuelto en la Interbarrial Nacional.
De este encuentro surgió una Comisión Organizadora del Acto del 1º de Mayo
Al día siguiente se realizó la Interbarrial del 14, donde se resolvió pasar a las Asambleas la resolución de este punto. A este respecto, en las resoluciones escritas de la Interbarrial, que la Comisión compaginó, se estableció que las dos mociones confrontadas eran:
“Que hablen.. las Asambleas, organizaciones estudiantiles, trabajadores ocupados, desocupados y organizaciones de DD.HH., como lo establecen las resoluciones de la Interbarrial Nacional.”
“Que haya un doc. único sin oradores.”
Escuchada la grabación de la Interbarrial del 14-IV, señalamos que hubo dos momentos en que este punto pasó a votación.
Un primer momento en el que se propuso resolver entre las dos mociones presentadas por los delegados, a saber:
Documento de consenso con oradores
Documento de consenso sin oradores
La primera alternativa (Documento de consenso con oradores) recibió una ovación y un fuerte aplauso de parte de la Asamblea cuando se mencionó, pero después de enunciarse, la votación no se realizó, porque la Asamblea fue interrumpida a raíz de un enfrentamiento entre asambleístas, que condujo a confusión y desconcierto en los asistentes.
Una vez calmados los ánimos, se reanudó la Asamblea y los coordinadores reanudaron la votación, esta vez proponiendo que se vote entre las siguientes dos opciones:
Que haya oradores como lo establecía la resolución de la Interbarrial Nacional.
Documento único sin oradores.
Se solicitó que dos vecinos pertenecientes a las Asambleas de la Mesa Coordinadora contaran los votos.
Realizada la votación de la opción 1 (Que haya oradores…) los vecinos que contabilizaron los votos llegaron a cifras diferentes, las que rondaban 80 a 90 votos. Se solicitó una nueva votación y se acordó en la cifra de 150 votos a favor. Realizada la votación de la opción 2 (Documento único sin oradores) los encargados de contar los votos dijeron que “la votación está reñida” y no dieron la cifra de votos.
Ante el caos producido, un grupo de asambleístas comenzó a corear: "Que vaya a las asambleas"
La Mesa Coordinadora sometió a votación esta opción y la Asamblea Interbarrial resolvió pasar este punto a votación de las Asambleas.
Llegados los mandatos de las Asambleas, en los mismos no se estableció cuántos vecinos de cada asamblea se pronunciaron por una u otra opción, por lo que no se pudo establecer el principio de las mayorías y minorías, igualando los pronunciamientos de Asambleas que pueden nuclear 30 ó 40 vecinos frente a Asambleas que pueden haber nucleado 100 ó 150 vecinos.
Asimismo, cuando la Mesa Coordinadora entregó los resultados (32 por “Documento único sin oradores” y 16 por “Acto con oradores…”) varios delegados de Asambleas aclararon que lo anunciado por la mesa no era lo votado en sus Asambleas, lo que originó el reclamo de los asambleístas de votar allí mismo.
Ante ello, la Mesa Coordinadora levantó la Asamblea y redactó las resoluciones de esa Interbarrial, sin ninguna intervención de esta Comisión, interpretando unilateralmente el resultado de la misma.
Aclaramos que a partir de esta Interbarrial esta comisión ya no tuvo participación ninguna en la redacción de las resoluciones.
Durante la semana del 21 al 28 de abril, la Comisión Organizadora del Acto del 1º de Mayo, arrogándose la representatividad de las Asambleas Populares y la Interbarrial, y en nombre de la unidad, rechazó realizar el Acto del 1º de Mayo conjuntamente con otras organizaciones de trabajadores ocupados, desocupados y de DDHH en Plaza de Mayo, porque los trabajadores en lucha (El Gráfico, Zanón, Brukman, Unter Río Negro, Soip Mar del Plata, etc., etc.) querían entregar su experiencia a los concurrentes al Acto, a través de sus oradores.
Aclaramos que muchas de las Asambleas que habían votado el acto sin oradores decían expresamente en sus mandatos que estaban dispuestas a "DECLINAR ESA POSTURA si las organizaciones querían hacer uso de la palabra y el silenciamiento propuesto significara que no se pudiera hacer un Acto único".
Finalmente, sin ninguna consulta a las Asambleas y violando lo resuelto en Interbarriales anteriores, estos "delegados" resolvieron hacer el 1º de Mayo un Acto en el Obelisco, lo que fue anunciado en la Interbarrial del 28 de abril, a través de una "Carta a las Asambleas"
En esa Interbarrial intervinieron más de cincuenta Asambleas y la Mesa Coordinadora anunció la votación de 34 de ellas, siempre sin conocer la cantidad de vecinos votantes por una opción u otra.
Esta Comisión intentó recabar los mandatos originales, lo que no pudo hacer hasta hoy.
Denunciamos que el martes 30 de abril aparecieron grandes avisos en Página/12 y afiches en la calle, anunciando el Acto en el Obelisco en nombre de las Asambleas Populares, sin que esta Comisión de Prensa y Difusión haya tenido la más mínima participación en esas publicaciones, que por otra parte jamás se hubieran podido financiar con los recursos de la Interbarrial. Queda planteado el interrogante de quién financió esas publicaciones.
Denunciamos también que el famoso documento único leído en el Obelisco no tuvo la aprobación de la Interbarrial en ningún momento y, a mayor abundamiento, no existió constancia en la Interbarrial de su confirmación en ninguna asamblea.
A la luz de los acontecimientos del propio 1° de Mayo, se hizo notorio y evidente que el propósito de la campaña de adulteraciones, maniobras, argumentos falaces y ocultamiento de antecedentes buscó quebrar la unidad de las Asambleas con los trabajadores.
Esto es claramente así ya que el pronunciamiento de la Interbarrial Nacional del 17 de marzo que se falsificó, se sumaba a los pronunciamientos de las organizaciones de luchadores piqueteros desde mediados de febrero, los que confluían con la unidad de lucha que se fue forjando en las calles entre asambleas y trabajadores, ocupados y desocupados, a lo largo de estos meses.
No debiera sorprendernos que en el acto del Obelisco no hubiera habido tiempo para los oradores luchadores, pero sí para cantantes.
Por todo lo señalado, los compañeros abajo firmantes asumimos autocríticamente los errores y equivocaciones cometidos en esta Comisión.
Asimismo, informamos que repudiamos las adulteraciones introducidas por la vecina de Medrano y Corrientes, por haber demostrado que estuvo dispuesta a tergiversar resoluciones ya tomadas para imponer el desarrollo de sus posiciones, las que seguramente debe considerar difíciles de desarrollar con argumentos. Aclaramos que la vecina citada reconoció en diversas reuniones la sustitución indicada, atribuyéndola a un "error involuntario". Seguramente habrá pensado que errar es humano y perdonar es divino.
Reivindicamos el funcionamiento de la democracia directa, por el cual los pensamientos diversos se expresan, a través de argumentaciones, y se someten al voto bajo el principio de las mayorías y minorías, aprobándose lo resuelto por la mayoría. Reivindicamos el derecho de las minorías de expresar sus desacuerdos y puntos de vista por escrito o a través de sus intervenciones directas en las Asambleas, o como lo estime adecuado, repudiando todo tipo de adulteración
Aclaramos que a raíz de las discusiones realizadas en torno a todo lo señalado más arriba, los militantes del MST pertenecientes a la Comisión, plantearon hace dos semanas la suspensión de las actividades de la misma, lo que no fue aceptado, por carecer cualquiera de sus integrantes de atribuciones para ello.
No obstante, los compañeros señalados dejaron de asistir a las reuniones.
Otros compañeros, renunciaron en forma pública por las adulteraciones señaladas y otros, absorbidos por tareas propias de sus asambleas y seguramente molestos por los acontecimientos relatados, dejaron de asistir a las reuniones.
COMPAÑERXS QUE FIRMAN ESTE INFORME
de la Asamblea de Almagro – Ángel Gallardo y Corrientes
de la Asamblea de Córdoba y Mario Bravo
de la Asamblea de Villa Crespo “Gustavo Benedetto”
de la Asamblea de Villa Lugano
de la Asamblea de Parque Lezama
de la Asamblea de Plaza Flores
[*] Se puede consultar el audio de la grabación bajándolo desde esta dirección:
http://www.mediafire.com/download.php?7hll1d7jcei4ww1
[**] La “versión” que el MST DIFUNDIÓ de las resoluciones de la Interbarrial Nacional
En oportunidad de la Interbarrial Nacional del 17 de marzo se había fijado una dirección de mail
(asambleapopularnacional@hotmail.com) establecida para la Coordinación de la Asamblea misma y abierta a los asambleístas, cuyo password era de dominio público (“17 de marzo”).
El objeto de esta casilla era, en principio, poner en contacto a los distintos asambleístas del país para poder, por ejemplo, ofrecer alojamiento y facilidades a la gente del interior aquellos que pudieran; y luego, difundir desde allí todas las RESOLUCIONES de la INTERBARRIAL NACIONAL.
Lo cierto es que el día lunes 18 de marzo, llegaron a esta casilla las resoluciones, pero al informe emitido por la Mesa Coordinadora y publicado por Douglas, lo antecedió otro firmado por el MST.
Seguramente muchos asambleístas (quien escribe también) supusieron, creyendo en la buen fe de un partido que se autodefine revolucionario y que vive llamando a la unidad de la izquierda, que no habría diferencias entre ambos textos.
Desgraciadamente no era así:
Mientras el informe de la Mesa Coordinadora coincidía con la grabación de la asamblea, la "versión" difundida por el MST contenía DOS GRAVES "MODIFICACIONES":
SUPRIMÍA LAS PALABRAS “DONDE HABLEN LAS ASAMBLEAS…” [***] en la moción referida al acto del 1° de Mayo.
BORRABA ÌNTEGRAMENTE LA DECLARACIÒN DE PRINCIPIOS [****] propuesta por la Asamblea de Parque Lezama, que fuera aprobada por abrumadora mayoría en la Interbarrial Nacional.
[***] La moción tal y como estaba presentada en ese Informe era:
“1º de mayo, movilización y acto en el Día Internacional de los Trabajadores, conjunto entre las asambleas barriales, las organizaciones estudiantiles, trabajadores ocupados y desocupados, organismos de DDHH, etc.”
Declaración de Principios aprobada en la Interbarrial Nacional
Para poder comer, trabajar y acceder a los derechos básicos de salud y educación, el plan económico al servicio del FMI, las empresas monopólicas, los banqueros, los grandes grupos económicos y el grupo de los 7; debe ser derrotado.
Es cada vez más claro que sólo los trabajadores y el pueblo autodeterminados con la democracia directa como método y a través de sus propios organismos: Asambleas populares, Asambleas de trabajadores autoconvocados, Organizaciones piqueteras, Coordinadoras, Sindicatos clasistas serán capaces de darle una salida a la catástrofe económico social en la que nos hundió el capitalismo globalizado y su régimen: la democracia capitalista.
Que las Asambleas Populares se extiendan, se masifiquen, se politicen y avancen mediante la autodeterminación, la democracia directa en la resolución de los acuciantes problemas cotidianos: el hambre, la desocupación, la falta de insumos en los hospitales, los cortes de servicios, etc.
Que las Asambleas Populares confluyan con las organizaciones piqueteras, y los trabajadores en lucha para comenzar a gestar desde abajo un poder alternativo que pueda cuestionar y disputar el poder a las clases dominantes.

References: resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución