Source: https://www.riigiteataja.ee/kohtulahendite_liigitus.html?jaotus=juur.206106663.206106668.206106823.206107692&kokkuvotted=false&jaotusedVaikimisiAvatud=
Timestamp: 2020-08-14 13:18:10+00:00

Document:
piiritlemine dokumendi riisumisest objektiivse külje alusel
piiritlemine ebaseaduslikust väljatõstmisest
piiritlemine huligaansusest (KrK § 195) objektiivse külje alusel
piiritlemine röövimisest subjektiivse külje alusel
piiritlemine tulirelva röövimisest
piiritlemine väljapressimisest (KrK § 142)
võlanõue omavolilise tegutsemise ajendina
3-1-1-82-01 Riigikohus 10.09.2001
intellektuaalne võltsimine
Intellektuaalse võltsimisega on tegemist juhul, kui dokumendi koostajana näidatud ja selle koostamiseks õigustatud isik kannab formaalselt autentsesse dokumenti sisult ebaõigeid andmeid.
KrK § 188 järgi kvalifitseeritava kuriteo üheks obligatoorseks koosseisu elemendiks on oma tõelise või oletatava õiguse teostamine ebaseaduslikus korras.
teadvalt võltsitud ametliku dokumendi kasutamise objektiivne külg
Kui ei ole tuvastatud dokumendi võltsimist, siis on ka välistatud sama dokumendi kasutamine võltsitud dokumendina.
teadvalt võltsitud ametliku dokumendi kasutamise subjektiivne külg
Asjaolu, et dokumendis kajastatud andmed ei vasta tegelikkusele seetõttu, et selle aluseks olevad registrikanded ei kajasta tegelikkust, ei muuda dokumenti võltsituks. Siinjuures pole oluline ka dokumendi kasutaja teadlikkus registrikannete ja sellest tulenevalt ka nende alusel väljastatud dokumendi tegelikkusele mittevastavusest. Sellise dokumendi kasutaja subjektiivsest küljest lähtuvalt on vaid võimalik kaaluda, kas tegemist on pettusega või mitte.
3-1-1-53-01 Riigikohus 21.05.2001
3-1-1-33-01 Riigikohus 18.04.2001
halduskaristusest vabastamine
Vastavalt HÕS §-le 17 võib Riigikohus vabastada haldusõiguserikkuja halduskaristusest ja teda toimepandud õiguserikkumise eest hoiatada.
Üle võõra kinnisasja kulgevalt erateelt oma kinnistule pääsemiseks tõkete kõrvaldamine võib olla käsitletav omavolina HÕS § 163 mõttes.
3-1-1-108-99 Riigikohus 30.11.1999
Isiku valduses oleva võõra vara tagastamisest keeldumine võib omavoli objektiivseks tunnuseks olla juhul, kui valdus sellele varale kehtestati ebaseaduslikus korras. AÕS § 29 lg 3 kohaselt tuleb liisingufirmalt renditud asja väärtuse kindlaksmääramisel võtta aluseks mitte ainult tasutud liisingumaksete summa, vaid asja lepinguga määratud koguväärtuse.
3-1-1-68-99 Riigikohus 31.08.1999
Isikult raha nõudmine tema poja väidetava võla katteks ühes ähvardusega kasutada selle isiku kallal füüsilist vägivalda või hävitada tema vara võib omavoli moodustada vaid eelduste, et võla vahekord tegelikult esines ja süüdlasel oli õigus võlga tagasi nõuda ka võlgniku emalt ning et emale esitatud nõue tasuda poja võlg oli süüdlase poolt oma õiguse teostamine ebaseaduslikus korras. Süüdimõistvas kohtuotsuses peab nimetatud asjaolude esinemine olema tõendatud.
3-1-1-113-97 Riigikohus 18.11.1997
kassatsioonkaebuse ja -protesti esitamise õigus
Kaitsjal, kes ei vaidlustanud kohtualluvust apellatsiooni korras, puudub õigus vaidlustada seda kassatsiooni korras.
kuriteo objekt väljapressimisel
Väljapressimise objektiks saab olla ka rendisuhe.
Omavoli objektiivse külje moodustab üksnes KrK §-s 188 kirjeldatud tegevus. Teise isiku poolt lepingu alusel vabatahtlikult antud raha vastuvõtmine ei ole omavoli.
Kohtu korraldava istungi pädevusse ei kuulu kuriteo kvalifikatsiooni muutmine.
Kui eeluurimisel esitatud süüdistus KrK § 142 lg 3 p-de 3 ja 4 järgi sisult oluliselt ei erine süüdistusest § 142 lg 2 p-de 3 ja 4 tunnustel, tohib kohtualust viimati tähendatud sätte järgi süüdi mõista ja kuna teisena tähendatud sätte sanktsioon on esimesena nimetatud sätte sanktsioonist kergem, tohib kohtualust süüdi mõista KrK § 142 lg 2 p-de 3 ja 4 järgi kriminaalasja täiendavaks kohtueelseks uurimiseks saatmata.
3-1-1-123-96 Riigikohus 26.11.1996
Kui kahju tekitanud isiku ja kannatanu vahel mistahes õigussuhted puuduvad, süüdlasel kannatanu suhtes nõudmisi, sealhulgas varalisi, ei ole, ei saa süüdlasel olla mingit oletatavat õigust kannatanu suhtes. Kahju tekitamine niisugusel juhul ei moodusta omavoli
vägivalla aste avaliku varguse piiritlemisel röövimisest
Füüsilise vägivalla tunnistamine elule või tervisele ohtlikuks on fakti küsimus. Arvestada tuleb peale muu ka ründe intensiivsust, ründe suunitlust ja ründaja käsutuses olevaid vahendeid. Kaelast salliga kägistamine võib olla eluohtlik vägivald.

References: § 195
 § 142
 Riigikohus 
 § 188
 Riigikohus 
 Riigikohus 
 Riigikohus 
 § 163
 Riigikohus 
 § 29
 Riigikohus 
 Riigikohus 
 § 142
 § 142
 § 142
 Riigikohus