Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-18-04-2008-111791
Timestamp: 2019-09-18 22:08:04+00:00

Document:
Resolución de TEAF Álava, 18-04-2008 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava de 18 de Abril de 2008
Núm. Resolución: R080039
No concurre la causa de oposición al procedimiento de apremio de falta de notificación de la liquidación, ya que el cambio de domicilio del contribuyente fue comunicado a la Administración tributaria con posterioridad a los intentos que desembocaron en la notificación por comparecencia. La mera alegación de que en la hora del intento, que figura en el acuse de recibo, siempre hay alguien en el domicilio no basta para desvirtuar la presunción de validez de los actos administrativos.
En Vitoria-Gasteiz, a dieciocho de abril de dos mil ocho. Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 65/08, interpuesta por , contra la providencia de apremio, de 11 de febrero de 2008, dictada por el Director de Hacienda en el expediente 2008-36/37, seguido por impago de la deuda resultante de la liquidación núm. 2007/302.187 girada por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 2003.
Primero.-La liquidación de referencia, que incrementa la cuota líquida autoliquidada en el importe de la pérdida de beneficios de una cuenta vivienda, determinó una deuda tributaria de 2.860,67 €.
Según consta en el correspondiente acuse de recibo, dicho acto liquidatorio se intentó notificar personalmente -los días 3 y 4 de abril de 2007 a las 10:50 y 9:50 horas, respectivamente- en la calle Zumalakarregi, , de Llodio, domicilio señalado en la declaración-liquidación, siendo devuelto el envío por el Servicio de Correos con las menciones 'ausente'.
Tras estos intentos infructuosos, la Administración citó al contribuyente para ser notificado por comparecencia, mediante anuncio publicado en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Álava (en adelante B.O.T.H.A.) de 23 de noviembre de 2007, con indicación de que si, transcurrido el plazo de 15 días naturales, no hubiese comparecido, la notificación se entendería producida, a todos los efectos legales, el día siguiente al del vencimiento de dicho plazo.
No satisfecha la deuda, el Director de Hacienda, mediante providencia de apremio de 11 de febrero de 2008, la declara incursa en el recargo del período ejecutivo que corresponda según el artículo 28 de la Norma Foral General Tributaria (5%, 10% o 20%, en función de la fecha de ingreso). Dicha providencia fue notificada en el domicilio de la calle Doctor Fleming.
Segundo.-Contra dicha providencia, el Sr. promueve la presente reclamación, en la que solicita su anulación, formulando las siguientes alegaciones: a) El nuevo domicilio de la calle Dr. Fleming, en el que ha sido comunicado el acto recaudatorio, fue declarado desde el ejercicio 2006 por lo que resultan inválidos los intentos de notificación de la liquidación en el domicilio anterior; b) En todo caso, sus padres se encuentran en la vivienda de la calle Zumalakarregi a partir de las 10 de la mañana, durante todos los días del año, por lo que el intento del día 3 de abril de 2007 no se produjo o el acuse de recibo ha sido manipulado; y c) Como alegación de fondo, relativa a la liquidación apremiada, señala que la pérdida de beneficios de la cuenta vivienda fue debida a la falta de inversión, en el plazo establecido, de las cantidades depositadas objeto de deducción. Sin embargo, el incumplimiento de este plazo se debió a un conflicto sobre delimitación de parcelas que le ha impedido, hasta ahora, invertir tales cantidades en la construcción de su futura vivienda habitual sobre un terreno de su propiedad.
Tercero.-En la sustanciación de las presentes actuaciones se han observado todos los trámites y prescripciones del Decreto Foral 2/07, de 30 de enero, que aprueba el Reglamento regulador del procedimiento en las reclamaciones y recursos en vía económico-administrativa.
Primero.-La cuestión planteada consiste en si es o no conforme a derecho la providencia de apremio que recarga el importe de la deuda tributaria derivada de una liquidación del IRPF del ejercicio 2003.
Segundo.-El artículo 171.3 de la Norma Foral 6/05, de 28 de febrero, General Tributaria, dispone que:
Extinción total de la deuda o prescripción del derecho a exigir el pago.Solicitud de aplazamiento, fraccionamiento o compensación en período voluntario y otras causas de suspensión del procedimiento de recaudación.Falta de notificación de la liquidación.Anulación de la liquidación.Error u omisión en el contenido de la providencia de apremio que impida la identificación del deudor o de la deuda apremiada.'.
Tercero.- En el presente supuesto, hay que empezar señalando que la alegación de fondo, relativa a la liquidación a cuya recaudación va dirigida la providencia impugnada, no puede ser considerada en la presente reclamación por no encontrarse entre los motivos tasados de oposición previstos en el precepto transcrito.
Efectivamente, como ha señalado el Tribunal Económico Administrativo Central, en su resolución de 13 de septiembre de 2001 (Ar. JT 2002/834), citando la sentencia del Tribunal Supremo de 6 de abril de 1992 (Ar. 3148):'…el administrado no puede oponer frente a la correspondiente Providencia de Apremio motivos de nulidad afectantes a la propia liquidación practicada, sino sólo los referentes al cumplimiento de las garantías inherentes al propio proceso de ejecución, que se traducen en los motivos tasados de oposición determinados'.
Cuarto.-Sentado lo anterior, la cuestión debe centrarse en el examen del motivo de oposición, alegado por el reclamante, consistente en la falta de notificación de la liquidación.
A este respecto, señala el Sr. que la notificación personal no se intentó en su actual domicilio de la calle Dr. Fleming, que ya había sido comunicado a la Administración tributaria desde el ejercicio 2006.
Efectivamente, constan en el expediente administrativo las declaraciones del IRPF presentadas por el reclamante, por los ejercicios 2003 a 2006, en todas las cuales se consignó como domicilio del sujeto pasivo la calle Zumalakarregi con excepción de la última en la que se señaló el de Dr. Fleming. Ahora bien, esta última declaración fue presentada el 1 de junio de 2007, es decir, con posterioridad a los intentos de notificación de la liquidación realizados por la Administración, sin que exista constancia de que antes de su presentación hubiera sido notificado el cambio de domicilio.
En este sentido, el artículo 106.1 de la Norma Foral 6/05 establece que:'En los procedimientos iniciados a solicitud del interesado, la notificación se practicará en el lugar señalado a tal efecto por el obligado tributario o su representante o, en su defecto, en el domicilio fiscal de uno u otro'.
Por su parte, el artículo 48 dispone, en el segundo párrafo de su apartado 3, que:'…cuando un obligado tributario cambie su domicilio, deberá ponerlo en conocimiento de la Administración tributaria, mediante declaración expresa a tal efecto, sin que el cambio de domicilio produzca efectos frente a la Administración hasta tanto se presente la citada declaración tributaria', añadiendo, en el apartado 4, que:'Cuando el obligado tributario no haya comunicado a la Administración tributaria, conforme a lo previsto en el apartado anterior, el cambio de su domicilio fiscal, se podrá estimar subsistente, a efectos de notificaciones, el último declarado..',por lo que, en este caso, la Administración dirigió correctamente la notificación a la calle Zumalakarregi.
Quinto.-Por ello, siendo correcto el domicilio en el que se realizaron los intentos de notificación, resultó procedente la aplicación del artículo 108 de la Norma Foral 6/05, que regula la notificación por comparecencia en los siguientes términos:
'1. Cuando no sea posible efectuar la notificación al obligado tributario o a su representante por causas no imputables a la Administración tributaria e intentada al menos dos veces en el domicilio fiscal, o en el designado por el interesado, si se trata de un procedimiento iniciado a solicitud del mismo, se harán constar en el expediente las circunstancias de los intentos de notificación…
2. …En todo caso, la comparecencia deberá producirse en el plazo de quince días naturales, contados desde el día siguiente al de la publicación del anuncio en el Boletín Oficial del Territorio Histórico. Transcurrido dicho plazo sin comparecer, la notificación se entenderá producida a todos los efectos legales el día siguiente al del vencimiento del plazo señalado'.
A este respecto, hay que señalar que la alegación de que, a la hora en que se realizó uno de los intentos de notificación, los padres del interesado se encontraban presentes en la vivienda no resulta contradictoria con el contenido del acuse de recibo. Efectivamente, la mención 'ausente' significa que el cartero llamó al domicilio y no obtuvo respuesta, independientemente de los diferentes motivos por los que pudo producirse esta circunstancia.
Por ello, cumplido el requisito de los dos intentos infructuosos, se acudió correctamente a la notificación por comparecencia que surtió efectos el día 10 de diciembre de 2007 -al ser inhábil el último día del plazo de comparecencia y entenderse prorrogado al día siguiente, de conformidad con el artículo 48.3 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común- por lo que no concurre el motivo de oposición a la vía de apremio alegado.
Sexto.-Por lo anteriormente expuesto y razonado, procede desestimar la presente reclamación y confirmar el acto administrativo impugnado por ser conforme a derecho.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 65/08, interpuesta por,contra la providencia de apremio, de 11 de febrero de 2008, dictada por el Director de Hacienda en el expediente 2008-36/37, seguido por impago de la deuda resultante de la liquidación núm. 2007/302.187 girada por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 2003,RESUELVEDESESTIMAR la misma y, en su virtud, confirmar la providencia impugnada por ser conforme a derecho.
Sentencia Administrativo Nº S/S, AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 700/2002, 29-07-2004
Orden: Administrativo Fecha: 29/07/2004 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Salvo Tambo, Maria Asuncion Num. Sentencia: S/S Num. Recurso: 700/2002

References: Resolución 
 artículo 28
 artículo 171
 resolución 
 artículo 106
 artículo 48
 artículo 108
 artículo 48