Source: http://kraken.slv.cz/1Azs19/2009
Timestamp: 2018-07-18 13:04:08+00:00

Document:
1Azs19/2009
1 Azs 19/2009-85
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Zdeòka Kühna, Mgr. Daniely Zemanové a Mgr. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobce: Y. Y., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 4. 2007, èj. OAM-1-309/VL-07-11-2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 26. 9. 2008, èj. 64 Az 43/2007-53,
®alobce napadl u Krajského soudu v Ostravì ¾alobou shora uvedené rozhodnutí ¾alovaného, jím¾ mu ¾alovaný neudìlil mezinárodní ochranu podle § 12, 13, 14, 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky v tehdy úèinném znìní (dále jen zákon o azylu ). Krajský soud ¾alobu rozsudkem blí¾e oznaèeným v záhlaví tohoto usnesení zamítl, ¾alobce zároveò pouèil o tom, ¾e proti jeho rozhodnutí mù¾e podat kasaèní stí¾nost, a souèasnì mu sdìlil, ¾e v øízení o kasaèní stí¾nosti musí být zastoupen advokátem.
®alobce podal proti rozsudku vèasnou kasaèní stí¾nost a souèasnì po¾ádal krajský soud o ustanovení zástupce z øad advokátù. Soud jej za úèelem rozhodnutí o ¾ádosti o ustanovení zástupce vyzval k prokázání majetkových, výdìlkových a osobních pomìrù. Jeliko¾ ¾alobce zùstal zcela neèinný, rozhodl soud o jeho ¾ádosti usnesením ze dne 9. 1. 2009, èj. 64 Az 43/2007-68 tak, ¾e mu zástupce neustanovil. Zároveò soud ¾alobce vyzval k tomu, aby prokázal, ¾e je v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, a uvedl konkrétní dùvody kasaèní stí¾nosti, a to ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení. Nato pøedlo¾il soud spis k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl po prostudování soudního spisu Krajského soudu v Ostravì k závìru, ¾e ¾alobce dosud soudu nesdìlil, zda a kým je v øízení o kasaèní stí¾nosti právnì zastoupen, ani neprokázal, ¾e by mìl vysoko¹kolské právnické vzdìlání. Dle § 105 odst. 2 s. ø. s. musí být stì¾ovatel zastoupen v øízení o kasaèní stí¾nosti advokátem, pokud sám èi jeho zástupce nemá vysoko¹kolské právnické vzdìlání. Povinné zastoupení advokátem v øízení o kasaèní stí¾nosti je tak jednou z nezbytných podmínek øízení. Jeliko¾ nedo¹lo k odstranìní nesplnìní této podmínky ani pøes výzvu soudu a pro tento nedostatek nelze o kasaèní stí¾nosti jednat a rozhodnout, rozhodl Nejvy¹¹í správní soud na základì § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. u¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. o odmítnutí kasaèní stí¾nosti.
V Brnì dne 8. dubna 2009

References: soud 
 § 12
 § 14
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 105
 soud 
 § 46
 § 120