Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/pripustnost-dovolania-podla-237-osp
Timestamp: 2019-07-21 16:50:34+00:00

Document:
prípustnosť dovolania podľa § 237 OSP - NS-SR/Judikáty.info
pripustnost nájdené 81374 krát v 19460 dokumentoch
podla nájdené 951212 krát v 60188 dokumentoch
§ nájdené 1713871 krát v 61032 dokumentoch
237 nájdené 120108 krát v 19915 dokumentoch
osp nájdené 110569 krát v 13089 dokumentoch
Merito Nariadenie návratu maloletých detí do krajiny obvyklého pobytu, opatrovnícke právo k maloletým deťom
Kľúčové slová: prípustnosť dovolania podľa § 237 OSP, zamietnutý návrh otca, návrh otca na nariadenie návratu maloletej do krajiny obvyklého pobytu, prekážka začatej veci, neoprávnené premiestnenie alebo zadržiavanie, opatrovnícke právo k maloletým deťom, krajina obvyklého pobytu
Právna veta: "Podľa čl. 2 ods. 11 Nariadenia pojem „neoprávnené premiestnenie alebo zadržiavanie“ znamená premiestnenie alebo zadržiavanie dieťaťa ak : a) je porušením opatrovníckeho práva nadobudnutého rozsudkom, zo zákona alebo dohodou, ktorá má právne účinky podľa práva členského štátu, v ktorom malo dieťa obvyklý pobyt bezprostredne pred premiestnením alebo zadržaním a b) za predpokladu, že v čase premiestnenia alebo zadržania sa toto opatrovnícke\ právo aj vykonávalo, buď spoločne alebo samostatne, alebo by sa bolo takto vykonávalo, ak by nedošlo k premiestneniu alebo zadržaniu. Opatrovnícke právo sa ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci maloletej S. K. , naroden ej X. , v konaní zastúpen ej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratis lava , so sídlom v Bratislave, Vazovova 7/A, dieťa rodičov matky B. B. , bývajúcej v B. , zastúpenej advokátskou kanceláriou N.N. , so sídlom v B. , v mene ktorej vykonáva advokáci u ako konateľka advokátka JUDr. A. N. , a otca K. B. M. , bývajúceho F.X. , zastúpeného JUDr. .
Merito Premlčacia lehota práva na náhradu škody, uplatnenie práva na náhradu škody po uplynutí dvojročnej premlčacej lehoty
Kľúčové slová: prípustnosť dovolania podľa § 237 OSP, strata dispozície s účtom, platobný styk konzorcia, žiadosť majiteľa účtu o zmenu podpisových vzorov k bežnému účtu, spoločenská zmluva konzorcia, objektívna lehota, subjektívna lehota, premlčacia lehota, právo na náhradu škody
Právna veta: Podľa § 131b ods. 2 Hospodárskeho zákonníka, je premlčacia lehota práva na náhradu škody dva roky a začína plynúť odo dňa, keď sa poškodený dozvedel o škode a o tom, kto za ňu zodpovedá. Právo na náhradu škody sa premlčí najneskôr za desať rokov odo dňa, keď došlo k udalosti, z ktorej škoda vznikla. Toto ustanovenie kumuluje subjektívnu lehotu /2 ročná/, ktorá začína plynúť pri splnení dvoch podmienok, a to vedomosť o škode a kto za ňu zodpovedá a objektívnu lehotu /10 ročná od vzniku škodovej udalosti/, ktorá začína plynúť odo dňa, keď sa poškodený o škode dozvedel. V predmetnej veci nebolo s ...
Najvyšší súd 1ObdoV/ 33/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky , ako súd dovolací, v právnej veci navrhovateľa : PhDr. V. K. , K. , Š., právne zastúpenému JUDr. I. K. , advokátom so sídlom F., X. B. , proti odporcovi : V. Ú. B. , a. s., M. , B. a vedľajších účastníkov: M.. F. S. R. , Š., B. , F. N. M. S. R. , T. , B. a S. K. , a. s., C. , B. , vedľajší účastníci právne zastúpení JUDr. A. B. , advokátom so sídlom J., X. B. , o zaplatenie 55 556 214 ,- eur, .
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Ing. V. O. , bývajúcej v H. , zastúpenej JUDr. Danielom Pavelkom, advokátom so sídlom v Hlohovci, Pribinova 46 , proti žalovanej L. S. , bývajúcej v H. , zastúpenej JUDr. Petrom Peružekom, advokátom so sídlom v Hlohovci , Cintorínska 1 , zaplatenie 1 896,31 eur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 5 C 250/2009, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského .
Merito Dovolanie vedľajšieho účastníka proti uzneseniu o nepriznaní náhrady trov prvostupňového konania
Kľúčové slová: prípustnosť dovolania podľa § 237 OSP, odmietnutie dovolania vedľajšieho účastníka, vstup vedľajšieho účastníka do všetkých konaní žalobkyne - zbytočné navýšenie trov konania, nepriznanie náhrady trov prvostupňového konania vedľajšiemu účastníkovi, vedľajší účastník - Združenie na ochranu občana spotrebiteľa, dovolanie vedľajšieho účastníka, nepriznanie náhrady trov prvostupňového konania
Právna veta: Vedľajší účastník má síce principiálne právo na náhradu trov konania, no aj vo vzťahu k nemu je vždy potrebné skúmať, či boli trovy vynaložené účelne. Paušálny vstup vedľajšieho účastníka do všetkých konaní, v ktorých vystupuje žalobkyňa, a jeho zastúpenie advokátom, zbytočne navýšilo trovy konania (pozostávajúce z trov právneho zastúpenia), preto ich nemožno považovať za účelne vynaložené.
Najvyšší súd 6 Cdo 37 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne EOS KSI Slovensko, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Údernícka č. 5, IČO 35 724 803, zastúpenej advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Údernícka č. 5, v mene ktorej vykonáva advokáciu ako konateľ advokát Mgr. Tomáš Kušnír, proti žalovanej E. K. , napos ledy bývajúcej v B. , zastúpenej opatrovní čkou J. M. , pracovníčkou Okresného súdu .
Žalobca sa domáhal určenia neplatnosti rozhodnutia predstavenstva žalovaného družstva z 21. 8. 1991, ktorým bol prevedený na výkon prác ošetrovateľa teliat. Okresný súd v Dunajskej Strede rozsudkom určil, že rozhodnutie predstavenstva žalovaného o prevedení žalobcu z 21. 8. 1991 je neplatné. V odôvodnení rozsudku uviedol, že prevedenie žalobcu na funkciu ošetrovateľa teliat po tom, čo bol odvolaný z funkcie hlavného zootechnika, je neplatné z dôvodu, že žalovaný nepostupoval podľa § 39 ods. 2 zák. č. 162/ .
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa I. K. , bývajúceho v B. , proti odporcovi M. Š., bývajúcemu v B. , zastúpenému JUDr. Ľ. H. , advokátom so sídlom v B. , o nariadenie predbežného opatrenia , vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 25 C 126/2013, o dovolaní odporcu proti uzneseniu Krajského súdu v Brat islave z 12. septembra 2013 sp. zn. 9 Co 498/2013 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Bratislave .
Najvyšší súd 7 Cdo 220 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Lawyer Partners a.s., IČO: 35 944 471, so sídlom v Bratislave, Prievozská č. 37, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Chabadová, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pri starej prachárni č. 13, proti odporco m 1/ E.. M. , bývajúce j vo V. , 2/ E. O. , bývajúcemu vo V. , 3/ V. E. , bývajúce mu vo V. , 4/ G. M. , bývajúcemu vo V. , 5/ A.. R. , bývajúcemu vo V. , o za platenie .

References: § 237
 § 237
 čl. 2
 súd 
 súd 
 § 237
 § 131
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 237
 súd 
 súd 
 súd 
 § 39
 súd 
 súd 
 súd 
 súd