Source: http://revistacontacto.wordpress.com/category/noticias-de-puente-piedra/
Timestamp: 2014-11-28 23:52:13+00:00

Document:
NOTICIAS DE PUENTE PIEDRA | Revistacontacto Blog
Buscar: NOTICIAS DE PUENTE PIEDRA	TREMENDA CORTE!
Este Juzgado, presto, cambia el 16 de Setiembre del 2013, el N° de Expediente que ahora es el 22264-2013-0-1801-JR-CI-22 y cita a las partes para el uso de la palabra “por 5 minutos” (sic)… “¿Es que ya no había quedado todo claro?, ¿Qué parte de la Sentencia del 6to . Juzgado y/ o de la razón y la lógica no entiende esta “Jueza” cuando una fresquisima pero adinerada “empresa” NO LE DA LA GANA DE PAGAR EL ALQUILER, PRODUCE UN ESTROPICIO ECOLÓGICO EN PARTE DE CARABAYLLO y ABUSA CONTRA UN POBRE ANCIANO Y SU FAMILIA?. ¿Qué parte de esta INJUSTICIA NO ENTIENDE ESTA JUEZA???”- nos dice indignado Miguel Angel Chávez, quien es hijo del anciano Don Angel Chávez.
Posted in NOTICIAS DE PUENTE PIEDRA, Uncategorized on abril 27, 2014 by revistacontacto.
1 comentario	PLENO DEL CONCEJO DE PUENTE PIEDRA RECHAZÓ EL PEDIDO DE VACANCIA DEL REGIDOR VÍCTOR MATOS
PLENO DEL CONCEJO DE PUENTE PIEDRA RECHAZÓ EL PEDIDO DE VACANCIA DEL REGIDOR VÍCTOR MATOS
Pero, segun Regidor Víctor Matos: “abogado de Pacotilla insiste en acusación que ya fue resuelta el 2012 y NO TIENE SUSTENTO LEGAL ALGUNO”
Galardonado Regidor Víctor Matos Cabello lanza interesante pregunta: “¿Quien o quienes están tras su “vacancia” en el Consejo de Puente Piedra?. Hay “sospechosos” que son demasiado “evidentes” – asegura
A pesar de que la Fiscalía rechazó la denuncia y la Universidad Sedes Sapience (Ver carta abajo) confirmó que el Regidor Víctor Matos SI siguió cursos en esa casa de estudios y por eso colocó ello en su Ficha Personal de Vida en el Jurado Nacional de Elecciones y que por ello, en el 2012 ,se desestimó el pedido de Vacancia por este tema, los Regidores de “oposición” que aquella ves votaron “en contra” de este pedido absurdo de vacancia, ahora, en época pre-electoral “cambian” su voto e insisten en votar ahora a “Favor” del pedido de vacancia presentado por un “abogado de pacotilla” según denuncia el regidor Víctor Matos a este informativo.
El mismo “abogado” que habría “trabajado” en la anterior como en esta gestión y que habría sido echado de ambas por irregularidades, es el que vendría presentando sendos pedidos de vacancia y toma el nombre de “ciudadanos” de este distrito e insiste en su figuretismo ante esa especie de “Mesa de Partes” corriente en que se ha convertido el Jurado Nacional de Elecciones. Es así que el proceso “continúa” por la apelaciones y apelaciones que existen contra el Regidor mencionado.
La pregunta que se hace el regidor quien afirma que esos “pedidos” tienen “Nombres propios” es la siguiente “¿Quién o quienes están tras este pedido de “Vacancia” que por el mismo tema me hacen?, ¿Será un Congresista o un Teniente Alcalde?. Hay “sospechosos” que son demasiado “evidentes”- señala y agrega: “¿Porqué los Regidores que votaron la primera vez en el 2012 “en contra” de mi pedido de vacancia… hoy, en plena época pre-electoral votan a “favor” si el tema es el MISMO, es decir, es exactamente IGUAL al de aquel año ”.
La historia de este caso la conocemos plenamente y es como sigue: Por unanimidad, el Pleno de Concejo de la Municipalidad distrital de Puente Piedra, rechazó el pedido de vacancia, presentado por el ciudadano, Segundo Teodoberto Garro Muñoz, contra el Regidor Víctor Aquiles Matos Cabello, por haber realizado falsa declaración en su hoja de vida, con respecto a su formación académica.
En sesión Extraordinaria del Municipio de Puente Piedra, se llevó a cabo el día 27 de febrero a las 3 de la tarde convocado al pleno del concejo, donde una vez más se llevó a cabo la solicitud de vacancia presentada contra el Regidor Matos Cabello, por el ciudadano Segundo Teodoberto Garro Muñoz, por haber realizado una falsa declaración jurada en su hoja de vida, con respecto a su formación académica, vulnerando la ley orgánica de municipalidades en una de sus causales de vacancia establecida en el Art. 22º inciso 10, de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972
Como se sabe esta misma solicitud de vacancia ya la había presentado anteriormente, el día 09 de febrero del 2012, por el ciudadano Víctor Alberto Espinoza Falcón, el mismo que concluyo con el Acuerdo de Concejo N° 018-2012.CDPP, que declaró improcedente la solicitud de vacancia presentada en dicha oportunidad, ya que no fundamentaba materia de los hechos y causas de vacancia al respecto.
Víctor Matos, hizo su autodefensa en calidad de regidor ante el pleno del concejo, y señaló que nadie puede ser juzgado o sancionado dos veces por los mismos hechos y no se podrán imponer sucesiva o simultáneamente una pena y una sanción administrativa por el mismo hecho en los casos en que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento (principio del non bis in ídem). “Los hechos que se me atribuyen, no se subsumen dentro de ninguno de los supuestos previstos como impedimentos para ser elegido como regidor, establecidos en el art. 8° de la Ley de Elecciones Municipales, por consiguiente, el argumento del solicitante basado en la consignación de datos falsos en mi hoja de vida, no configura la causal de vacancia invocada”, subrayó.
En seguida Matos Cabello, mostró documentos presentando descargos ante el J.N.E., referente a rectificación de datos en su hoja de vida y con respecto a sus estudios académicos en la Universidad Católica Sedes Sapientiae de Lima, asimismo presentó otros documentos relacionados con el Acuerdo de Concejo 018-2012-CDPP.
Carta enviada al Jurado nacional de Elecciones, donde el regidor ADJUNTA documentos de la fiscalía y de la Universidad Sedes Sapience que pusieron punto final a la “Vacancia” en su contra por supuesta “falsedad” en sus datos en el 2012.
ABOGADO FRUSTRADO
El regidor Matos, refirió en su descargo, que esto no sería el único caso de solicitud de vacancia del que suscribe también el Abogado Javier Antonio Pérez Quispe, quien anteriormente también solicito vacancia a otras autoridades municipales de Puente Piedra; tal es así que en abril del 2013 solicito vacancia del cargo al regidor Donato Díaz Ayala Exp. J-2013-00445, en junio del 2013 al regidor Pedro Jorge Cruz Soto Exp. J-2013-0683, en julio del 2013 al Alcalde Esteban Monzón Exp. J-2013-0035 y ahora en enero del 2014 al regidor Víctor A. Matos Cabello. Todos los pedidos de vacancia fueron resueltos y archivados por el J.N.E., por no fundamentar los alegatos correspondientes, de esta manera se considera que lo actuado por el letrado, fracasaron en las instancias pertinentes. Al respecto el regidor Víctor Matos manifestó que denunciara ante el Colegio de Abogados de Lima, para solicitar la suspensión de la colegiatura, por los actos frustrados del mencionado abogado, que constantemente fustiga a las autoridades municipales, remarcó.
Al término de la extraordinaria exposición del regidor Matos, los concejales resaltaron dicha sustentación legal, la misma que no ameritó mayor análisis, dado que se vislumbró que el pedido de vacancia adolecía de un fundamento valedero. Al final, por unanimidad los regidores dieron su respaldo al regidor Víctor Matos, por lo cual aprobaron por mayoría rechazar la solicitud de vacancia aduciendo falta de sustento, además que los hechos denunciados ya fue declarada improcedente la solicitud el año 2012 por las mismas causales.
Lo inaudito de la votación de los regidores, fue que en la 1ra. Solicitud de vacancia, cuatro regidores de la bancada de oposición: (María Sáenz, Luis A. Francisco Huarez, Juvenal Malquichagua y Martha Becerra) votaron en contra de la vacancia, sin embargo sorprendentemente, en la 2da. solicitud de vacancia al regidor Matos, los mismos regidores votaron a favor de la vacancia, excepto el regidor Luis A. Francisco Huarez.
El Regidor Víctor Matos, con la energía y seguridad conocidas no se calla nada y se pregunta: “¿Qué intereses políticos están siendo sometidos y por quienes están dirigidos la digitación y monitoreo de estos muñecos de la política en Puente Piedra?, sobre todo causa indignación la actitud del regidor Malquichagua, siendo abogado, interpreta a su antojo las leyes establecidas por el caso de vacancias.”
Datos Resultaría irrazonable que pudiesen resolverse tantos pedidos de vacancia como vecinos existentes en la circunscripción del concejo municipal, claro está, en el entendido de que todos tengan en común la misma pretensión y fundamentos por las cuales solicitan la vacancia de la autoridad.
Por lo que, hay jurisprudencia sobre casos similares en el Tribunal Constitucional, en el que concluye que se ha vulnerado el principio del “non bis in ídem procesal”, toda vez que el segundo proceso se sustentó en los mismos hechos y petitorio que sirvieron al primero. En consecuencia, al haber concluido ello, no es posible continuar con el análisis respecto de la causa prevista en los artículos 22, numeral 9 y 23 de la Ley Orgánica de Municipalidades.
Deja un comentario	En mesa redonda colectivo Lima Viable, dirigentes y pre-candidatos, exigen pronta solución a Panamericana Norte
En mesa redonda colectivo Lima Viable, dirigentes y pre-candidatos, exigen pronta solución a Problemática creada en la Panamericana Norte por el Proyecto “Vías Nuevas de Lima”
El colectivo Lima Viable, llevo a cabo la primera Mesa Redonda con la asistencia de cientos de vecinos, dirigentes, autoridades y candidatos a las próximas elecciones municipales en el distrito de Puente Piedra, Lima Norte.
Primera Mesa Redonda realizada por el Colectivo Lima VIAble, convocada solo para Dirigentes, autoridades y pre – candidatos a la Alcaldía de tres distritos. Exito de asistencia y calidad de invitados y propuestas presentadas
La mayoría de vecinos coincidieron en estar olvidados por las autoridades de Lima Metropolitana, así como por la Concesionaria Rutas de Lima, que les habrían prometido trabajos en Puente Piedra, Santa Rosa y Ancón, pero hasta la fecha no cumplen.
La mesa redonda organizado por el coletivo Lima Viable, ha servido para unir más a los pueblos que en estos momentos no encuentran eco en las autoridades respecto a los peligros que a diario viven.
El tema de la viabilidad de la Panamericana Norte, sobre todo en el Sub-Trayecto Chillón – Ancón bajo la responsabilidad de la Municipalidad de Lima y su Proyecto “VÍAS NUEVAS DE LIMA” es un tema PRINCIPISTA que trasciende los egoísmos político . Asi lo entendieron este grupo de pre-candidatos a la Alcaldía del Distrito de Puente Piedra y responsablemente asistieron a esta Primera Mesa Redonda organizada por el Colectivo Lima VIAble
Asimismo tuvieron positiva participación los candidatos a las próximas elecciones municipales, como Juan Lara, de Somos Perú, Israel Norberto Ulfe, del Apra, Luis Guevara, del Partido Humanista Peruano y Miguel Pozo, del partido Fuerza Popular, quienes coincidieron en que las autoridades metropolitanas tienen que cumplir de inmediato con los trabajos ofrecidos a los pobladores.
Por otro lado, con respecto a la concesionaria Rutas de Lima, se solicitó se anule el contrato que ha firmado con la Municipalidad Metropolitana de Lima, por ser anti técnico, no favorecer en nada a los pobladores de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancón, a pesar de haber subido nuevamente el peaje.
DONATO DIAZ AYALA – Pre candidato Puente Piedra YAWAR TORO
ISRRAEL NOMBERTO ULFE- Pre Candidato a la Alcaldía de Puente Piedra por el Partido Aprista Peruano
JUAN LARA – Pre candidato de Puente Piedra por el Partido SOMOS PERÚ
LUIS GEVARA SLEE – Pre Candidato a la Alcaldía de Puente Piedra por el PARTIDO HUMANISTA
MIGUEL POZO – Pre candidato de Puente Piedra por el Partido FUERZA POPULAR
SAMUEL MALDONADO- Pre candidato de Puente Piedra por el Partido en trámite de inscripción PERÚ MÁS
Por otro lado vecinos de los distritos afectados coincidieron en la colocación de puentes peatonales con preferencia a las personas con discapacidad, semaforización y sobre todo el ancho de la pista cumpla con el ancho reglamentario.
Asimismo los organizadores del colectivo Lima Viable, hicieron firmar a vecinos de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancón, como a los futuros candidatos a la alcaldía de Puente Piedra, un memorial que sería entregado a la Municipalidad Metropolitana de Lima, para que a la brevedad posible puedan recibir respuesta.
Personasde todas las edades, dirigentes jóvenes y dirigentes con experiencia, representantes de diferentes gremios se hicieron presentes en la reunión y firmaron la Carta dirigida a la Alcaldesa de Lima Dra. Susana Villarán
Al término de la reunión el regidor del distrito de Puente Piedra, Juvenal Malquichagua, anunció el lunes 24 de febrero a partir de las 10 de la mañana en las instalaciones de la Municipalidad de Puente Piedra, los funcionarios de la concesionaria Rutas de Lima, iban a tener una reunión con vecinos del distrito. Pero como luego informáramos , dicha cita se “canceló” por la ausencia de los representantes de Rutasde Lima y de la Municipalidad de Lima. Más arriba veremos el desarrollo de la fracasada reunión que por fin se desarrolló en la Municipalidad de Puente piedra la semana siguiente, con funcionarios de tercer nivel de la Municipalidad de Lima.
Todos intervinieron con respeto, altura pero con energía, con planteamientos que son recogidos por nuestro canal de You Tube que Ud. puede ver estimado(a) lector (a)
Volviendo al Colectivo Lima Viable, éste anunció a los vecinos que volverán a reunirse en una próxima fecha, pero esta vez, de no ser escuchados anunciaron una gigantesca marcha hacia la Municipalidad Metropolitana de Lima, con el fin de ser escuchados. (Por “La Noticia Renovada”). AHORA VEA DETALLE A DETALLE LAS EXPOSICIONES , PROPUESTAS E INTERVENCIONES haciendo “click” en estos links:
https://www.youtube.com/watch?v=_HEpb9oyzjA&list=UUQZQhOKoKA80fXakopDTtWA
https://www.youtube.com/watch?v=Eo2nttCiJsU
ESTOS SON LOS ACUERDOS PLASMADOS EN UN DOCUMENTO QUE SE HARA LLEGAR A LA ALCALDESA DE LIMA DRA: SUSANA VILLARAN DE LAPUENTE:
Lima 21 de Febrero de 2013
Jr. De La Unión Nº 300
Los suscritos: Autoridades, candidatos a las alcaldías y dirigentes de la sociedad civil de los distritos de Puente Piedra, Ancón, Santa Rosa, Ventanilla, ante Ud. Nos presentamos respetuosamente y exponemos:
Que, EL DÍA DE HOY 21 DE ENERO DEL 2014, REUNIDOS EN EL LOCAL DEL PENDULO, KM. 35 DE LA PANAMERICANA NORTE EN ZAPALLAL – PUENTE PIEDRA, LOS ASPIRANTES A CANDIDATOS A LA ALCALDIA DEL DISTRITO DE PUENTE PIEDRA, DIRIGENTES VECINALES DE LOS DISTRITOS MENCIONADOS, DIRIGENTES SOCIALES Y PUBLICO EN GENERAL, LUEGO DE UN AMPLIA DISCUSIÓN LLEGAMOS A LOS SIGUIENTES ACUERDOS:
1.- SOLICITAMOS LA REUBICACION DE LAS CASETAS DE PEAJE UBICADAS EN RIO CHILLON HACIA LA ALTURA DE PRO O INFANTAS.
2.- EL RESPETO AL ANCHO DE LA VIA DE 120 METROS EN LA TOTALIDAD DESDE CHILLON HASTA ANCON.
3.- FACILITAR EL ACCESO A LOS VECINOS DE LA ZONA DE ROSA LUZ, FAMESA, PARADERO 24 CON UN PUENTE PEATONAL AMIGABLE.
4.- LA CONSTRUCCION DE PASOS A DESNIVEL DONDE HAYA SEMAFOROS COLOCADOS POR LA MUNICIPALIDAD DE LIMA O PROGRAMADOS POR EL PROYECTO VIAS NUEVAS DE LIMA HASTA CULMINAR LA CONSTRUCCIÓN DE LOS MISMOS.
5.-QUE SE INICIE LAS ACCIONES PARA DETERMINAR EL INICIO INMEDIATO DE LA CONSTRUCCIÓN DE LA VIA PERIURBANA.
6.-QUE SE CONSTRUYAN LAS VIAS AUXILIARES COMO RESPONSABILIDAD DE LIMA METROPOLITANA.
7.- QUE SE MEJORE EL OVALO DE PUENTE PIEDRA, SE AMPLIE EL ANCHO DE VIA 120 METROS CONSIDERANDO LAS VÍAS AUXILIARES, Y SE EXTIENDA EL BY PASS HASTA NARANJITO Y LA CONSTRUCCIÓN DE PUENTES PEATONALES Y VEHICULARES CONECTANDO A LA PANAMERICANA NORTE LA ZONA INDUSTRIAL Y A LA POBLACIÓN DE CARABAYLLO QUE DESEMBOCAN EN ELLA .
8.- QUE SE INICE LOS ESTUDIOS DE LOS PUENTES CON CAPACIDAD DE TRANSITO PESADO EN LAS VIAS ALTERNAS COMO CHIMPU OCLLO Y OTRAS QUE UNEN A LOS DISTRITOS DE LA CUENCA DEL CHILLON.
9.-QUE SE EVALUE LOS ESTUDIOS DE LA CONSTRUCCION DE UN PASO A DESNIVEL EN LA ZONA DE ROSA LUZ.
10.-CONSTRUCCION DE PUENTE CON RAMPA AMIGABLE EN EL PARADERO DENOMINADO LA FLECHA-
11.-LOS PUEBLOS DE LOS DISTRITOS DE CHILLON HACIA ANCON PEDIMOS LA REVISION DEL CONTRATO CON RUTAS DE LIMA – ODEBRECHT.
12.-QUE SE CONSIDERE LA EJECUCION DE OBRAS DE GRAN INVERSION, EN LA PANAMERICANA NORTE DESDE CHILLON HASTA ANCON.
LA POBLACIÓN DE LOS DISTRITOS COMPRENDIDOS MARCHARAN A LA MUNICIPALIDAD DE LIMA PARA OBTENER LA RESPUESTA A ESTE PETITORIO POR SER DE JUSTICIA SU ATENCIÓN INMEDIATA, EN EL TIEMPO PRUDENTE Y LEGAL.
Sin otro particular mas que el agradecer su gentil atención a la presente.
Colectivo LIMA VIAble Colectivo Lima VIAble
JAIME DE LA CRUZ SOLES DANIEL SILVA WILSON
NOMBRE CARGO DNI FIRMA
Posted in NOTICIAS DE PUENTE PIEDRA on marzo 7, 2014 by revistacontacto.
Deja un comentario	Alcalde Ing. Esteban Monzón Fernández: “SOLICITUD DE VACANCIA DEL REGIDOR DONATO DIAZ ES DESCABELLADA”
Foto: A la Izquierda el teniente Alcalde Donato Diaz Ayala y a la derecha presidiendo el Concejo el actual Alcalde de la Municipalidad de Puente Piedra Ing. Esteban Monzón Fernández. Grandes amigos ayer, hoy enemigos irreconciliables por esos vaivenes de la política local. Sin embargo Monzón manifestó su respaldo y apoyo en la defensa de Donato Diaz Ayala en reciente Sesión Extraordinaria en donde la mayoría del Concejo por unanimidad voto en contra de la petición de Vacancia.
Mostrando nivel político y respeto absoluto a la verdad y a la justicia, a pesar de que ahora son rivales políticos, el Alcalde del Distrito de Puente Piedra Ing. Esteban Monzón Fernández y el Concejo Municipal en mayoría desestimó el pedido de Vacancia contra el Teniente Alcalde Donato Díaz Ayala, formulado por el ciudadano Jorge Luis Pozo Canales en la sesión Extraordinaria de Concejo realizada este Martes 28 de Mayo.
La notoria ausencia de los tres Regidores de oposición de las filas de Perú Posible fue notoria a pesar que el instructivo del Jurado Nacional de Elecciones (J.N.E.) es claro en que la asistencia a las sesiones es obligatoria y toda inasistencia debe ser justificada con la documentación pertinente. En caso se produzca alguna inasistencia injustificada, se debe dejar constancia de ello en el acta, a efecto de verificar , posteriormente , la concurrencia de la causal de vacancia en el Art. 22, numeral 7 de la Ley Orgánica de Municipalidades.
Al cierre de este informe se ignoraba si es que los referidos regidores: Martha Patricia Becerra Saavedra, Luis Alberto Francisco Huarez y Maria Ysabel Saenz Bedón no participaron en la Sesión de Concejo Extraordinaria.
El Regidor Juvenal Malquichagua fue el encargado de relatar la posición del regidor Donato Diaz Ayala al Concejo compuesto por los restantes 7 Regidores quienes votaron unánimemente a favor de desestimar la propuesta luego que el Alcalde manifestara tajantemente que esa era una “Propuesta descabellada toda ves que se basa en hechos que ya son cosa juzgada y que no aportan ninguna prueba contra el regidor” — señaló firme el alcalde.
C.P.C. Donato Diaz Ayala; en el ojo de la tormenta. Un pedido de Vacancia ha sido presentado ante el J.N.E. por un ciudadano y que fue desestimado por mayoría por el Concejo de la Municipalidad de Puente Piedra.
Como se sabe el Ing. Esteban Monzón cultivó una amistad con el ahora Regidor y empresario Donato Diaz Ayala, Contador Público de profesión y lo acompañó en la campaña inclusive prestándole la Camioneta Hi Lux en cuestión . Inexplicablemente un día esta “amistad” nacida en el fragor de la política local… se rompió. Donato Diaz renunció al partido “Siempre Unidos” y hasta ahora mantiene una discrepancia que se vió reflejada cuando, en función de ser Teniente Alcalde, asumió la Alcaldía por 30 días en que Monzón fue suspendido por el J.N.E. Allí fue cuando cambió casi al 80% del personal de confianza nombrado por el Alcalde Esteban Monzón.
La enemistad, surgida posteriormente, y aún no explicada totalmente por sus protagonistas, ha llevado al aún Teniente Alcalde a desarrollar una campañada solapada de proselitismo, en donde, por ejemplo, recientemente ambos organizaron “Homenajes al Día de la Madre”. Diaz en su Local “Yawar Toro” y Monzón en “El Andén”.
Inclusive el Teniente Alcalde ha formado su Partido “YAWAR TORO” con el que espera llegar a la Alcaldía de Puente Piedra.
A pesar de todo ello, Esteban Monzón manifestó desde un principio la defensa de la posición de Donato Diaz Ayala, inclusive en la votación realizada para determinar la Vacancia del teniente alcalde solicitada por un ciudadano ante el J.N.E.
Ahora todo queda en manos del máximo organismo electoral del país.
Vea parte de la Sesión de Concejo y la votación que desestimo por mayoria el pedido de vacancia del regidor Donato Diaz Ayala.
Posted in NOTICIAS DE LIMA NORTE - PRINCIPALES y TITULARES, NOTICIAS DE PUENTE PIEDRA, Uncategorized on mayo 30, 2013 by revistacontacto.
Deja un comentario	LA HISTORIA DE PUENTE PIEDRA DE FREDDY QUEVEDO POR FIN EN CIRCULACIÓN (ENHORABUENA)
1 comentario	Reclamo vecinal sobre el Peaje extrañamente sucede…justo en pleno proceso de Revocatoria contra alcaldesa Villarán
3 comentarios	TERCER ROUND EN EL CASO MUNI VS. MINERA: LO QUE NO DIJO CORDERO
CASO MONZÓN VS. CORDERO (O lo que es lo mismo Cementerio Municipal vs. Minera Esperanza Dos) se pone … de CANDELA! : TERCER ROUND
LO QUE CORDERO NO DIJO
Nuevos documentos de la SUNARP, PODER JUDICIAL y MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS darían la razón a la Municipalidad.
Un nuevo giro darían los acontecimientos en torno al caso que enfrentan la Municipalidad de Puente Piedra y la Minera Esperanza Dos al revelarse nuevos documentos que pondrían en entredicho lo manifestado hasta el momento por los propietarios del denuncio Minero dirigido por Lázaro Cordero Límaco, en esta enrevesada disputa legal que los mantiene enfrentados.
En efecto, CON…TACTO tuvo acceso a fuentes de la SUNARP, el Poder Judicial y el Ministerio de Energía y Minas y que revelarían nuevos elementos que darían la razón a la Municipalidad de Puente Piedra que como se sabe mantiene su Partida de Inscripción Provisional de Inmatriculación N° 12947405 intacta, al haberse presentado una “Anotación de Tacha” por la misma SUNARP con N° de Título : 2013-00023791, que declara que “no procede la inscripcuión definitiva de la inmatriculación del predio inscrito… hasta que se resuelva la oposición en proceso judicial”.
Esta anotación fue presentada el 08 de Enero del presente año (Recuerde bien la fecha) por la Registradora Pública María Angélica Hau Balta y de esta manera impedía que el título Provisional de la Municipalidad sea DEFINITIVO ya que según el Texto Unico Ordenado (TUO) del Reglamento General de los Registros Públicos esta Anotación se basaba en la oposición presentada por Lázaro Cordero que generó la “Anotación de Demanda” N° 4716 del 02 de Enero de este año.
INFOGRAFIA SUPERIOR: Anotación de Tacha con la cual la Registradora impidió que la municipalidad acceda a su Título Definitivo, basado en la presentación de la Anotación de Demanda 4716 presentada por Cordero Límaco pero que, como se ve en el subrayado, reconoce que esta esta TACHADA SUSTANTIVAMENTE. ¿Como se explica que Registros Públicos tenga dos opinioones a la ves para un mismo tema?. INFOGRAFIAS INFERIORES: Esquela y Anotación de Tacha que declaran TACHADO el recurso presentado por Cordero Límaco a la SUNARP. La Tacha es Sustantiva , es decir INSUBSANABLE.
Para que Ud. nos entienda querido lector, debe recordar que el Articulop 11 del decreto Supremo N° 130-2001-EF en que se basó la demanda de la municipalidad que fue aceptada por el tribunal registral yy ordenó la dación del Título Provisional correspondiente a favor de la municipalidad dice también que “…Transcurrido el plazo de treinta días (30) calendario de efectuada la inscripción PROVISIONAL sin que haya mediado oposición …judicial de terceras personas, procederá la conversión en INSCRIPCIÓN DEFINITIVA a solicitud de la… entidad pública”.
En este caso Lázaro Cordero presentó la Oposición respectiva que generó, efectivamente, una “Anotación de Demanda” que generó el título N° 00004716 y que como ya vimos generó a su ves esta Resolución de “Anotación de Tacha” en la que TACHA SUSTANTIVAMENTE el Título de la Municipalidad. Y esto fue difundido por diferentes medios de comunicación (Incluido el nuestro) con lo que parecía que el tema del Cementerio llegaba a su fin para la Municipalidad de Puente Piedra.
También queremos hacerle notar, estimado lector(a) que cada ves que existen “novedades” por decirlo de alguna manera (Es decir oposiciones, tachas, cargas; etc, etc, en un Título este queda ANOTADO en la partida correspondiente con un número también de Título con la característica del mismo.
Es decir, si Lázaro Cordero presentó una oposición al Título de la municipalidad, inmediatamente queda registrada el resultado de su demanda, si es declarada TACHADO o ADMITIDO por el registrador, con ese nombre precisamente ; “Anotación de Demanda” y genera un Número de Título, en este caso el Número: 00004716 (En este caso fue declarado Tachado). Luego la Registradora Pública Maria Angelica Hau Balta genera una “Anotación de Tacha” , generando a la vez un numero de título, en este caso el N° 2013-00023791 en el que como ya hemos visto , Tacha Sustantivamente el Título Provisional de la Municipalidad “Hasta que se resuelva la oposición en proceso judicial”.
Sin embargo nuestro acucioso equipo de investigación de “CON…TACTO” tenía dudas con respecto a un término de esta “Anotación de Tacha”. La parte donde decía claramente que “…Consta que se encuentra pendiente el Título N° 4716 del 02 de Enero sobre Anotación de Demanda (Es decir lo presentado por Lázaro Cordero y léa bien lo que viene a continuación N. de R.) CUYO ASIENTO DE PRESENTACIÓN SE MANTIENE VIGENTE POR HABER SIDO TACHADO DE MANERA SUSTANTIVA…”
A ver, a ver. ¿Cómo es eso?. ¿Qué Cantinflas me explique cómo es eso qué se mantiene “vigente” habiendo sido “Tachado”?. ¿WHAAAAATT? Como diría la Urraca de la Tele.
Inmediatamente nuestros sabuesos recurrieron a nuestras fuentes en Registros Públicos y nos dimos con la sorpresa de encontrar que , en efecto, el reclamo hecho por Lázaro Cordero ante la SUNARP, es decir la “Anotación de demanda” de Título N° 00004716…HABIA SIDO TACHADA POR LA SUNARP!. Es decir había sido declarada inválida!. Entonces ¿Cómo se explica que esta registradora impida que la municipalidad inscriba su Título basada en una ANOTACIÓN TACHADA y ¡OJO!: TACHADA SUSTANTIVAMENTE todavía y que como se verá después este tipo de “Tachas” son INSUBSANABLES.
Veamos la pruebas al estilo CON…TACTO.
En efecto. Lo que no se conocía hasta este momento, es que luego de presentada dicha “Anotación de Demanda” por Lázaro Cordero Límaco como gerente general de la Minera “Esperanza Dos”, la SUNARP había generado la “Anotación de Tacha” con N° de Título: 2013-00004716 pero cuyos argumentos eran contundentes en contra de la documentación presentada por la Minera.
Otro registradorv Público Galileo Marcos Granados explica en la motivación para esta Tacha Sustantiva que se le aplica el literal b) del Srticulo 42 del T.U.O. del Reglamento General de los registros Públicos y según existe en reiterada jurisprudencia registral lo siguiente: Para la anotación de demanda se hace necesaria la presentación de:
1.-) PARTE JUDICIAL QUE CONTENGA COPIAS CERTIFICADAS DE LA DEMANDA
2.-) DEL AUTO ADMISORIO DE LA MISMA
3.-) Y DE LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDE LA MEDIDA ACOMPAÑADA DE LA ROGATORIA DE INSCRIPCIÓN REALIZADA POR EL JUEZ COMPETENTE MEDIANTE OFICIO.
Y esto se encuentra claramente establecido en la Resolución N° 1896-2012-SUNARP-TR-L del 21 de Diciembre del 2012.
Es decir una Resolución del mismísimo Tribunal Registral pone el punto sobre las íes sobre los requisitos que debe presentar un querellante para exigir un derecho sobre lo que considera “su propiedad”. En este caso, la Minera no habría presentado dicha documentación y solo presentó, según declara la resolución, una “Copia certificada” notarialmente de la solicitud cautelar ante el Juzgado y el cargo de dicha presentación lo que, para el registrador y para los antecedentes antes descritos , carecían de mérito para la calificación registral porque ducha documentación simplemente NO SIRVE!. Así de simple y sencillo. De esta manera se tachó Sustantivamente lo reclamado por Lázaro Límaco.
Por eso sorprende que la otra registradora haya “aceptado” un documento TACHADO SUSTANTIVAMENTE por la propia SUNARP entrando en evidente contradicción, salvo mejor parecer indicaron nuestras fuentes especializadas en el tema
LOS “TIPOS” DE TACHA PARA LA SUNARP
En la Resolución N° 1896-2012-SUNARP-TR-L, es decir, un fallo del Tribunal Registral que crea precedentes, sobre un caso similar de Anotación de Demanda hecha por el ciudadano Aldo Alfredo Huerta Vargas la sumilla señala lo antes expuesto por el registrador pero además, en esta resolución del tribunal registral, se agrega la descripción de las características de las tres formas de Tacha según el TUO del Reglamento general de los registros Públicos como:
1-) Tacha Sustantiva,
2-) Tacha por Caducidad del plazo de vigencia del asiento de presentación y
3-) Tacha especial.
La municipalidad se acogió y le fue reconocido su derecho a Tacha SUSTANTIVA, según hemos indicado, ya que lo presentado por Cordero Límaco ADOLECE DE DEFECTO INSUBSANABLE, según declara las razones de la Tacha interpuesta por SUNARP vía el Registrador Marcos Granados a lo presentado por Límaco Cordero y que para los expertos en leyes de la Municipalidad de Puente Piedra, fue bien acogido por dicho registrador tachando lo presentado por la Minera.
¿Cómo así entonces Registros Públicos y en mérito a que ha declarado IMPROCEDENTE a inscripción de manera DEFINITIVA de la inmatriculación del predio inscrito la partida 12947405 hasta que se resuelva la oposición en proceso judicial? – se preguntan en la Municipalidad de Puente Piedra en estos momentos , por lo que no se descarta un nuevo juicio, esta ves, a través del Tribunal Registral que deberá nuevamente pronunciarse y aclarar este aspecto puro de derecho y que a no dudarlo sentara un nuevo precedente en el tema, ya que de reafirmarse la última Anotación de Tacha SUSTANTIVA aplicada al Título Municipal, este se quedaría así hasta que el Poder Judicial , con su lentitud y calamitoso sistema lo resuelva el año de la pera.
EL MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS SE PRONUNCIA
Para darle el puntillazo a este asunto, recurrimos al ministerio de Energía y Minas y allí nuestras fuentes nos alcanzaron el Oficio N° 103 – 2013- MEM/DGM del 18 de Enero del presente año y que le presentamos en exclusiva para Ustedes nuestros lectores.
Se trata de la carta dirigida al Alcalde de Puente Piedra Ing. Esteban Monzón Fernández por , nada más y nada menos, que el mismísimo Director General de Minería Ing. Edgardo E. Alva Bazán en que aclara puntualmente la DIFERENCIA entre “Concesión Minera” y “Terreno Superficial”, dado a que siempre la Minera ha hablado de “Propiedad Privada”, “derechos constitucionales de propiedad”, “propiedad superficial”, “bien inmueble” y otros a los que se refiere en el Comunicado a la Opinión Pública emitido por la Minera “Esperanza Dos” recientemente (Y publicado íntegramente en nuestro número anterior CON…TACTO 95).
Al respecto, señala, los artículos 9 y 10 del Texto Único Ordenado de la Ley general de Minería , señala entre otras cosas que “…La concesión minera en un INMUEBLE DISTINTO Y SEPARADO DEL PREDIO DONDE SE ENCUENTRE UBICADA…” y según el Artículo 75 del reglamento de Procedimientos Mineros y sus modificaciones, se señala entre los requisitos para la Aprobación del Plan de Minado y autorización de actividades de desarrollo y preparación , la PRESENTACIÓN del documento que acredite que el solicitante es PROPIETARIO o que está autorizado por el propietario del predio para utilizar el terreno superficial donde se ubicarán los componentes del proyecto”.
Y aquí viene lo mejor: “Por lo tanto” – dice el funcionario- “el derecho que otorga la concesión minera es únicamente para desarrollar la actividad minera y no así para disponer del terreno superficial” y agrega: “En conclusión, el titular de una concesión minera NO ES PROPIETARIO del terreno superficial donde esta ubicada. Es decir no tiene derecho para vender el terreno SI NO ES PROPIETARIO de conformidad con las disposiciones del código Civil”.
Y según el milimétrico mapa de coordenadas UTM basado en Registros Públicos, la Municipalidad no ha afectado ni un milímetro las diferentes “Propiedades” que hay en el sector, incluidas las registradas a favor de la familia Cordero, señalaron especialistas del área de titulación.
¿Más claro? Ni el agua!: Oficio de la Dirección de Mineria que aclara conrtundentemente los conceptos de propiedad y que una concesión minera NO PUEDE DISPONER del terreno superficial porque simplemente una conscesión minera NO ES PROPIETARIO DEL TERRENO SUPERFICIAL donde está ubicada. Alguna duda?.
Y además, de progresar la aspiración Municipal del “Cementerio Ecológico Municipal” y de declarar la SUNARP la Titularidad permanente a favor de la Corporación municipal… la minera tendría que “pedirle permiso” a la municipalidad si quisiera explotar esa área en concesión.
CON…TACTO accedió también al Informe 125-2012-MEM-DGM-DTM del Ministerio de Energía y Minas, en donde se le informa a la Municipalidad de Puente Piedra entre otras cosas que la Minera Esperanza Dos de Lima “cuenta con Constancia de Pequeño Productor Minero N° 2015-2011 con vigencia hasta el 14 de Noviembre del 2013”. Claro está que si cumple con las disposiciones establecidas, entre ellas las de declarar año a año el área que destinara a la explotación, y siempre y cuando no haya un PROPIETARIO en el lugar, podría renovarla pero ¿Habrá cumplido ese requisito ante el ministerio de Energía y Minas?, ¿Habrá cumplido con declarar año a año la zona que explota y la zona en conflicto… estará o estuvo declarada? .
EN PUNTILLAZO FINAL: EL PODER JUDICIAL DICTA SENTENCIA
Para finalizar recurrimos al Poder Judicial y nos encontramos con otra sorpresa!.
El Tercer Juzgado Permanente en su Resolución Numero uno del 17 de Enero del 2013 declara INADMISIBLE la demanda impuesta por la Sociedad Minera de responsabilidad Limitada ESPERANZA DOS DE LIMA cn el proceso interpuesto contra la Municipalidad de Puente Piedra.
SENTENCIA que declara INADMISIBLE lo presentado por Lázaro Cordero Límaco. En efecto. La primicia que mostramos en exclusiva para Usted amigo (a) lector (a) muestra que el demandante , es decir la Minera, pretendía ANULAR la resolución Administrativa N° 1693-2012-SUNARP-TR-L del 19 de Noviembre del 2012, es decir, la Sentencia del tribunal registral que otorgó a la municipalidad de Puente piedra el Título de Propiedad Provisional. Y se OPONE a la inscripción definitiva de inmatriculación en el registro de Predios. También ORDENA CANCELAR el asiento registral donde esta la inscripción Provisional de la Municipalidad.
Pero el juzgado lo ha declarado , como reiteramos, INADMISIBLE por una denominación incorrecta (“Oposición Judicial”) que no debe ser tramitada en la vía contencioso administrativa si no que se debe hacer por la vía civil y dentro de la competencia territorial (Puente Piedra) donde se encuentra el predio materia del litigio.
Esto quiere decir que la demanda se hizo en un juzgado que no debía ver esto y además los términos estaban errados. Claro que se puede “apelar” pero, francamente, esto solo hará “demorar” un poco más la pretensión municipal pero al final la razón y la justicia se impondrán en nuestro Título de Propiedad del Cementerio municipal que es una necesidad urgente de la población declaró un vocero de la municipalidad al ser consultado sobre el tema.
Por otra parte este vocero dejó entrever que la Municipalidad estaría dispuesta a llegar a una solución pacífica con la Minera a fin de que esta explote el material que allí existe en las 20 Hectáreas y que deje a la municipalidad realizar lo que tiene que realizar: El Cementerio Ecológico Municipal . Sin embargo al cierre de esta edición la Minera no se había pronunciado y en un breve diálogo con una integrante de la Familia Cordero Vergara, que terminó en una promesa de entrevista que nunca se realizó, se nos dijo que se tenía conocimiento de estos hechos pero que los minimizaban ya que existen otras acciones legales que se están realizando y que el proceso continuaría mostrando su intransigencia a cualquier tipo de solución pacífica.
Mientras tanto las apuestas siguen corriendo….¿Inaugurará tal y como lo anunció el Alcalde Esteban Monzón los primero nichos en Febrero de este año?.
Posted in NOTICIAS DE PUENTE PIEDRA, Uncategorized on febrero 6, 2013 by revistacontacto.
El tema Suits.	Revistacontacto Blog	Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com. El tema Suits.	Seguir

References: Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Artículo 75
 Resolución 
 resolución