Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo1127/2004
Timestamp: 2018-06-20 08:17:43+00:00

Document:
26 Cdo 1127/2004
Datum rozhodnutí: 18.06.2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobkyně M. V., zastoupené advokátem, proti žalovanému L. J., zastoupenému advokátem, o určení změny druhu bytové náhrady, vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 6 C 71/2003, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. listopadu 2003, č. j. 8 Co 2561/2003-44, takto:
Okresní soud v Prachaticích (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 9. 9. 2003, č. j. 6 C 71/2003-25, určil, že od 30. 6. 2000 došlo k podstatné změně poměrů na straně žalovaného, a proto povinnost vyklidit byt o velikosti 1+3 s příslušenstvím byt družstevní č. 1 v domě č.p. 12 v Ž., není již vázána na zajištění přiměřeného náhradního bytu tak, jak bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Prachaticích ze dne 30. 6. 2003, č.j. 3C 612/98, (správně ze dne 30.6.2000, č.j. 3 C 612/98-17), nýbrž postačí, aby žalovanému byl zajištěn náhradní byt , a dále rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Krajský soud v Českých Budějovicích (soud odvolací) rozsudkem ze dne 18. 11. 2003, č. j. 8 Co 2561/2003-44, rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že návrh na výše vymezené určení zamítl, a rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky před soudy obou stupňů.
Proti citovanému rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně včasné dovolání.
Podáním ze dne 4. 6. 2004 vzala žalobkyně dovolání zpět.
Vzhledem k jednoznačnému znění citovaného zákonného ustanovení a k nepochybnému obsahu dispozitivního procesního úkonu dovolatelky Nejvyšší soud České republiky jako soud příslušný k rozhodnutí o dovolání (§ 10a o.s.ř.) dovolací řízení zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. a vyplývá ze skutečnosti, že žalovanému v řízení o dovolání žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti dovolatelce právo, nevznikly.
V Brně dne 18.června 2004

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 § 224
 § 146