Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-6577-2000-26-03-2004-57531
Timestamp: 2018-05-27 07:56:19+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/6577/2000, 26-03-2004 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/6577/2000 de 26 de Marzo de 2004
Núm. Resolución: 00/6577/2000
Lo dispuesto en el artículo 31, apartados 3) y 4), del Reglamento General de la Inspección de los Tributos de 1986, en la redacción anterior al Real Decreto 136/2000, no es aplicable en los supuestos en los que la Inspección ha desarrollado sus actuaciones sin interrupción, aún cuando éstas no se refieran en todo momento a todos y cada uno de los conceptos y ejercicios objeto del procedimiento inspector definido por la citación de inicio de actuaciones inspectoras.
En la Villa de Madrid, a 26 de marzo de 2004 en el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio que pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuesto por el "DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE INSPECCIÓN FINANCIERA Y TRIBUTARIA DE LA AGENCIA ESTATAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA", contra el fallo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de fecha 21 de julio de 2000, dictado en la reclamación número ..., interpuesta por la entidad "X, S. A.", C.I.F. ..., contra acuerdo de liquidación del Inspector Jefe de la Delegación de la A.E.A.T. de 29 de noviembre de 1998, y contra acuerdo de imposición de sanción del citado Inspector Jefe, de 9 de diciembre de 1998, relativo al Impuesto sobre Sociedades, Retenciones sobre Rendimientos del capital mobiliario, y, Sanción, ejercicio 1992, por unos importes totales de 9.082,8 € (1.511.251 pesetas) y 3.003,39 € (499.722 pesetas) respectivamente.
PRIMERO: La Dependencia Regional de la Delegación de ... de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, con fecha 21 de julio de 1998, incoó a la entidad "X, S. A." Acta modelo A02 (de disconformidad), número 70046874, por el concepto impositivo y período indicados. El Inspector actuario en el cuerpo del acta hacía constar:
Apartado I.- Que se han exhibido los libros y registros exigidos por las normas del régimen de estimación aplicable al sujeto pasivo. No se han apreciado anomalías sustanciales para la exacción del tributo.
Apartado II.- Que de las actuaciones practicadas y demás antecedentes resulta que: 1º.- Que la actuación se inició por personación de la Inspección del 07/01/97. El obligado presentó declaraciones-documentos de ingresos por este concepto y por los períodos objeto de comprobación. Los importes correspondientes al período 1992 fueron: Base retención, 54.200.000 pts. (325.748,56 €); Retención 25%, 13.550.000 pts. (81.437,14 €).
2º.- Realizadas las actuaciones procedentes resulta que se han satisfecho durante este ejercicio Rendimientos del capital Mobiliario, en concreto intereses por aplazamientos de pago, sujetas a retención, que no han sido objeto de la misma, ni de declaración.
A) Con fecha 11-7-1991, se adquiere por "X, S. A." el buque ... a la entidad "Y, S. A.". Su precio se aplaza en una serie de efectos con vencimientos aplazados desde 1-3-1992 cada seis meses hasta el último que es de fecha 1-9-1995. El principal de cada uno de esos efectos es de 2.500.000 pts. (15.025,3 €), y el resto hasta su total importe son los que se detalla en el cuerpo del Acta, y en la Diligencia de 10-2-1997.
B) En el ejercicio 1991 "X, S. A." adquiere a "Z, S. A." acciones propias por importe de 105.725.194 pts. (635.421,21 €), acordando un aplazamiento del pago con vencimiento en 15-12 de 1992, 1993, 1994 y 1995, y con el pago de los correspondientes intereses. Con fecha 16-4-1992, se acuerda pagar todos los plazos a esa fecha, con lo que los intereses a pagar se reducen a 3.212.403 pts., según justificante 1.718 de la c/ 41076 de la contabilidad de "X, S. A." que se recoge en el expediente; "X, S. A." no efectúa retención alguna sobre dicho pago de intereses que con el tipo de retención del 25% alcanza la cuota de 901.690 pts. (5.419,27 €). Ambos supuestos se fundamentan en el artículo 256-e del RIS.
Apartado III.- Que como resultado de la regularización tributaria efectuada se determina una base imponible sujeta a retención de 54.200.000 pts. (325.748,56 €), y una vez lo deducido lo ingresado mediante autoliquidación, se propone una liquidación definitiva con una deuda tributaria de 1.529.910 pts. (9.194,94 €), cuyo desglose es el siguiente: Cuota, 951.850 pts. (5.720,73 €); Intereses de demora, 578.060 pts. (3.474,21 €).
Apartado IV.- El obligado tributario expresa su disconformidad con el contenido de la presente acta definitiva, que regulariza su situación tributaria en lo referente a la posible prescripción del concepto tributario y ejercicio de referencia, estando totalmente conforme con los hechos que se recogen en la misma.
SEGUNDO: El Inspector Jefe, con fecha 24 de julio de 1998, emite el preceptivo Informe ampliatorio del acta de referencia en el que justifica su propuesta.
TERCERO: La entidad interesada no formuló alegaciones ante la Inspección. El Inspector Jefe, con fecha 30 de noviembre de 1998, dictó acuerdo mediante el que confirmó en todos sus términos la propuesta inspectora contenida en el acta A02 de referencia, excepto en lo relativo a los intereses de demora que los cuantificó en 559.400 pts. (3.362,06 €, por lo que practicó una liquidación definitiva por un importe total a ingresar de 1.511.250 pts. (9.082,8 €), que fue notificada a la entidad interesada el 3 diciembre de 1998.
CUARTO: El Inspector Jefe, con fecha 21 de julio de 1998, dictó acuerdo de apertura de expediente sancionador, por posible infracción tributaria grave, respecto a la entidad "X, S. A." , en relación a los hechos reflejados en el acta A02 de referencia, por el concepto impositivo y período indicados; asimismo, en el citado acuerdo se designaba al instructor del mismo. El citado acuerdo fue notificado a la entidad interesada, no habiendo ésta formulado alegaciones en relación con el mismo.
El Instructor del mencionado expediente sancionador, con fecha 15 de septiembre de 1998, realizó la siguiente propuesta de resolución del referido expediente sancionador: Se califica el expediente de infracción tributaria grave, con sanción del 85%, resultado de aplicar el siguiente criterio de graduación: sanción mínima 75% del artículo 88-3 de la Ley General Tributaria, por falta de ingreso de retenciones que se hubieran debido retener, incrementada en 10 puntos porcentuales por ocultación, todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 88-2 y 82-1 de la Ley General Tributaria, en la redacción dada por la Ley 25/1995, ascendiendo la sanción propuesta a 809.073 pts. (4.862,63 €).
El Inspector Jefe, con fecha 9 de diciembre de 1998, dictó acuerdo de imposición de sanción, mediante el que confirma la propuesta sancionador del Instructor en lo relativo a la calificación del expediente y a la sanción mínima del 75%, pero la modifica en lo relativo a la sanción de 10 puntos porcentuales por ocultación, por considerar que no apreciaba la concurrencia de las circunstancias previstas en el artículo 82-1 de la Ley General Tributaria como agravante de la sanción, por lo que practicó una liquidación por la sanción por importe de 499.722 pts. (3.003,39 €), que fue notificada a la entidad interesada el 11 de diciembre de 1998.
QUINTO: Contra los referidos acuerdos de liquidación y acuerdo de imposición de sanción, con fecha 22 de diciembre de 1998, se interpone reclamación económico-administrativa ante Tribunal Regional de ..., asignándosele el número de registro ... En dicha reclamación solicita la admisión de la misma y la puesta de manifiesto del expediente a efectos de formulación de alegaciones, siendo cumplimentado dicho trámite mediante escrito de fecha 4 de mayo de 1999, en el que, en síntesis, manifestaba que en la fecha en que se incoó el acta había prescrito el derecho de la Administración a liquidar el ejercicio 1992, ya que las actuaciones inspectoras habían estado paralizadas injustificadamente durante más de seis meses, al carecer, a su juicio, de eficacia interruptiva de la prescripción las Diligencias extendidas con fecha 24 de septiembre de 1997 y de 19 de enero de 1998, ya que en ellas no se solicitaba nada nuevo, y, especialmente la citada en último lugar que se levantó con la única finalidad de interrumpir la prescripción, solicitando información sobre obligaciones y bonos de los ejercicios 1994 y 1995, que según manifiesta ya le había sido requerida con anterioridad.
El citado Tribunal Regional, en Resolución de fecha 21 de julio de 2000, en única instancia, acordó .
En síntesis, en la citada Resolución del Tribunal Regional de ... se señalaba que la última actuación con eficacia interruptiva de la acción para liquidar las Retenciones sobre Rendimientos del Capital Mobiliario del ejercicio 1992 era la de 24 de septiembre de 1997, pues la única diligencia extendida con anterioridad a la firma del acta era la de 19 de enero de 1998 en la que, como alegaba el reclamante, se le requería información exclusivamente sobre bonos y obligaciones bonificadas en la cuota de los ejercicios 1994 y 1995, información que no tenía trascendencia a los efectos de liquidar Retenciones de 1992 y que, por otro lado, ya había sido requerida con anterioridad.
En concreto, en el Fundamento de Derecho Cuarto de la mencionada Resolución se señala: .
A continuación, en el Fundamento de Derecho Quinto de la citada Resolución se indicaba:

References: Resolución 
 artículo 31
 Real Decreto 
 resolución 
 artículo 256
 resolución 
 artículo 88
 artículo 82
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución