Source: https://cincodias.co/consejo-de-estado-resuelve-controversia-por-solicitud-de-devolucion-de-saldo-a-favor-por-la-presentacion-de-declaraciones-de-acuerdo-a-los-anos-gravables/
Timestamp: 2020-01-26 12:18:43+00:00

Document:
Consejo de Estado resuelve controversia por solicitud de devolución de saldo a favor por la presentación de declaraciones de acuerdo a los años gravables – Cinco Días
diciembre 6, 2019 at 7:56 pm
31 Puntos de vista
Artículo 59 de la Ley 788 de 2002; artículo 51 del Estatuto Tributario de Medellín.
Situación fáctica: Mediante la sentencia del 2 de octubre de 2019 (C.P. Stella Jeannette Carvajal Basto. Rad No. 05001-23-31-000-2010-00820-01(22427)) de la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, la Sala resolvió un recurso de apelación interpuesto por la Fábrica Nacional de Autopartes S.A Fanalca S.A (en adelante “el demandante”), contra el Municipio de Medellín (en adelante, “el demandado”).
En concreto, el demandante presento las declaraciones del impuesto de industria y comercio por una serie de años gravables, en las cuales liquido los saldos a pagar, y luego cancelo por medio de facturas. Luego, el demandante presento solicitud de devolución de lo pagado en exceso por concepto del impuesto referido por algunos de los años gravables, lo cual fue negado por el demandado. Esto, dado que debido a la aplicación del nuevo procedimiento de liquidación y facturación del impuesto de industria y comercio contemplado en el artículo 59 de la Ley 788 de 2002, la demandante no tenía ningún saldo a favor.
Dado lo anterior, la demandante inicio una acción de nulidad y restablecimiento del derecho, con lo cual solicito la nulidad de los actos administrativos proferidos por el demandado, mediante los cuales se inadmitió el recurso de reconsideración que la demandante interpuso contra la resolución que emitió el demandado.
Asimismo, la parte demandante considero que hubo una vulneración de su derecho al debido proceso, debido a que la Administración no adelanto los procesos de determinación oficial del impuesto de industria y comercio por una serie de años gravables en los cuales estableciera los mayores valores liquidados en las facturas de cobro, y a que tampoco atendió debidamente la solicitud de devolución por pago en exceso presentada por el demandante.
En ese mismo sentido, el demandante considero que una vez presento la declaración del impuesto de industria y comercio y pago el valor del tributo, el demandado no podía reajustar las cuotas del impuesto sin haber notificado previamente el requerimiento especial y la liquidación de revisión, que explicaran la inconformidad con la declaración. Así, aclaro que dicho reajuste no se puede hacer mediante facturas. Por lo que, considera que el reajuste hecho por la parte demandada no tiene fundamento legal y no puede hacerse partiendo de una reinterpretación de los periodos fiscales y el año base.
Con todo, el demandante solicita que se le devuelva lo pagado en exceso con intereses de mora y corrientes, teniendo en cuenta que la base gravable del impuesto de industria y comercio son los ingresos brutos del año inmediatamente anterior, y en este caso el demandado partió de una base gravable consistente en los ingresos de la misma vigencia fiscal, violando la normatividad vigente en la materia.
La parte demandada se opuso a lo aducido por la parte demandante, al sostener que los oficios acusados no agotaron la vía gubernativa, por lo que no era posible expedir una resolución al no existir un saldo a favor susceptible de devolución. Afirmó que la demandante no realizo el proceso de pago de tributos de forma correcta, pues para obtener la devolución del saldo a favor tenía que presentar declaraciones adecuadas, las cuales no fueron corregidas para la serie de años que son objeto de demanda.
Fundamento jurídico: La sentencia apelada fue la del Tribunal Administrativo de Antioquia, en la cual se negaron las pretensiones de la demanda con base a que los oficios acusados son actos administrativos definitivos porque resolvieron la petición elevada por la actora y decidieron la improcedencia de la devolución, y en que la solicitud del demandante hizo referencia a la devolución de sumas pagadas en exceso y no a saldos a favor originados en declaraciones o liquidaciones oficiales, con lo cual encontró probado el agotamiento de la vía gubernativa.
En tal sentido, la sentencia de primera instancia estableció que lo pagado por el actor no es un mayor valor del impuesto de industria y comercio, si no que corresponde a lo adeudado por los años inmediatamente anteriores, por lo cual no hubo modificación de la base ni del periodo gravable.
En el recurso de apelación contra la decisión en primera instancia, el demandante manifestó lo mismo que en el proceso inicial. Ante lo cual, la Sala se dispuso a resolver el recurso de apelación en términos de determinar si hubo una vulneración al debido proceso del demandante debido a que la actuación administrativa no estuvo precedida de procesos de determinación oficial del impuesto en cuestión, en los cuales estableciera los mayores valores liquidados en las facturas de cobro por cada una de las vigencias fiscales, y al no haber atendido en debida forma la solicitud de devolución presentada por el demandante.
Al respecto, la Sala consideró que de acuerdo al artículo 59 de la Ley 788 de 2002, los municipios deben aplicar el procedimiento tributario establecido en el E.T. Nacional, para la determinación de los impuestos administrados por ellos. Por lo que, esto es interpretado por la Sala como una interferencia razonable orientada a promover los procedimientos tributarios equitativos para los administrados, lo cual es susceptible de adecuarse a las connotaciones propias de la materia tributaria a cargo de dichas entidades.
De acuerdo a lo anterior, la Sala aclara que en el marco del procedimiento tributario que deben adelantar las entidades de orden nacional, en ejercicio de la función pública, estas pueden determinar el gravamen de los contribuyentes a través de un acto administrativo de liquidación oficial, el cual funciona como medio para modificar una declaración tributaria o suplir la falta de declaración, con lo cual presupone la presentación de una declaración.
Así, la Sala considera que, en uso de las facultades de las dependencias de la Secretaria de Hacienda de Medellín, esta puede modificar las liquidaciones privadas de los contribuyentes mediante una liquidación de revisión, la cual debe contraerse exclusivamente a la respectiva declaración y a los hechos que se hubiesen presentado en el requerimiento especial.
Por lo que, teniendo en cuenta que el artículo 51 del Estatuto Tributario de Medellín prevé el requerimiento especial como requisito previo para expedir la liquidación de revisión, es un hecho probado que la Administración de Medellín no modifico las declaraciones privadas respecto al impuesto de industria y comercio, para establecer, por medio de un proceso de determinación del impuesto que generara una liquidación de revisión, el mayor valor liquidado en las facturas por concepto de los reajustes de las declaraciones privadas.
Con todo, la Sala concluye que la Administración si vulnero el derecho del demandante al debido proceso, y sus derechos de defensa y contradicción, al no acatar las normas de procedimiento establecidas en el E.T. Nacional y en el de Medellín, con lo cual procede la Sala a anular los actos demandados y revocar la sentencia de primera instancia.
Fuente: https://www.ceta.org.co/html/vista_de_un_documento.asp?DocumentoID=37736
Artículo anteriorSe expide la Ley 2004 de 2019 por medio de la cual se aprueba el Convenio de eliminación de doble tributación entre Colombia e Italia
Artículo siguienteCorte fija procedimiento para contribuyentes que perciban ingresos como rentas de trabajo derivados de fuente diferente a la relación laboral
Consejo de Estado establece que en caso de emplazamiento irregular…
Cuando se impongan sanciones por inexactitud en declaraciones tributarias, aplica…
La DIAN presenta Proyecto para definir el procedimiento por cambio…
SuperSociedades expide Guía Jurídica y Societaria para las empresas constituidas…
La Alcaldía de Medellín expide documento con los obligados a…

References: Artículo 59
 artículo 51
 artículo 59
 resolución 
 resolución 
 artículo 59
 artículo 51