Source: http://www.ius-wiki.eu/ustavni-pravo/pfuk/ustavko/zkouska/otazka-50
Timestamp: 2020-02-19 22:43:58+00:00

Document:
50. Právo na spravedlivý proces v Listině - Ius Wiki
50. Právo na spravedlivý proces v Listině
Právo na spravedlivý proces v judikatuře ÚS
Právo na spravedlivý proces a nezávislost soudů jsou (společně s dalšími atributy) obsahem pojmu právní stát
Nazýváno též právo na řádný/ férový proces, angl. fair trial, franc. proces équitable
Dopadá na všechna řízení před orgány veřejné moci, nikoli pouze na řízení před soudem
Obsaženo v hlavě páté Listiny (právo na soudní a jinou právní ochranu), hlavě čtvrté Ústavy ČR a v některých ustanoveních mezinárodních smluv (např čl. 6 (Evropské) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod)
Kořeny těchto práv jsou především v oblasti anglosaského práva
Základní zásady pro soudní řízení a právo na spravedlivý proces - Magna charta libertatum (1215), Habeas Corpus Act (1679) či Bill of Rights (1689)
Právo na spravedlivý proces zakotveno v čl. 6 Evropské úmluvy o lidských právech a základních svobodách (1950)
V ČR přijata 1992
Čl. 36. odst. 1
„Každý se může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu“
Každý : každá FO bez omezení (ale dle povahy věci i PO) – pokud to nejde (např. nízký věk, zdravotní stav apod.) → zákonný zástupce, poručník, opatrovník…
Domáhat se : aktivní činnost toho, kdo chce pomoc soudu či jiného orgánu využít, jde tedy o právo na soudní a jinou právní ochranu, nikoli o povinnost této možnosti využít X je třeba odlišovat případy, kdy soud nebo jiný orgán na základě příkazu zákona zahajuje řízení z vlastního podnětu (=Státní zastupitelství = zastupuje veřejnou žalobu v TŘ)
Ten, kdo chce svéh práva využít, musí řízení vyvolat, nemůže očekávat, že soud nebo jiný orgán mu bude poskytovat právní ochranu z vlastní iniciativy (zásada vigilantibus iura - ať si každý střeží svá práva)
Stanovený postup : předepsaný proces, stanovený procesními předpisy (OSŘ, TŘ, SŘ – ten je pro jiné než soudní orgány) – je nutno dodržet určitý postup při domáhání se svého práva, jinak nemusí být soudní ochrana poskytnuta
= Tyto 3 principy musí být zachovány souběžně (jsou kumulativní)
Obsaženy požadavky na nezávislost a nestrannost soudů
Soudní ochrana spočívá v tom, že soudy způsobem pro ně specifickým řeší právní spory
Čl. 36. odst. 2
„Kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, může se obrátit na soud, aby přezkoumal zákonnost takového rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak. Z pravomoci soudu však nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny.“
Rozhodnutí „jiných orgánů“ (než soudů) jsou zásadně (až na výjimky) přezkoumatelná soudem, možnost takovéhoto přezkumu vyplývá právě z čl. 36/2 LPS
Ústavodárce zvolil metodu negativního výčtu, kdy daná zásada platí, není- li výslovně stanoveno jinak, není-li soudní přezkum (zejm. správních) rozhodnutí výslovně zákonem vyloučen
Čl. 36. odst. 3
„Každý má právo na náhradu škody způsobené mu nezákonným rozhodnutím soudu, jiného státního orgánu či orgánu veřejné správy nebo nesprávným úředním postupem.“
→ Zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem
I přes všechny pojistky, které právní řád vytváří pro co největší kvality rozhodovacího procesu při ochraně práv, připouští Listina i možnost chyby či omylu (nezákonnosti) státních orgánů (včetně soudů) i orgánů veřejné správy
Čl. 36. odst. 4
„Podmínky a podrobnosti upravuje zákon.“
Vztahuje se na všechny odstavce daného článku
Čl. 37. odst. 1
„Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě či osobě blízké.“
Podobné právo (avšak z Ústavy) mají i členové parlamentu (čl.28 Ú) a soudci ÚS (čl. 86/3 Ú)
Čl. 37. odst. 2
„Každý má právo na právní pomoc v řízení před soudy, jinými státními orgány či orgány veřejné správy, a to od počátku řízení “
Tj. právo na právní pomoc
→ Povinnost státu advokáty mít
Podrobnosti této zásady o právu na právní pomoc jsou rozvedeny v prováděcím zákonodárství - v procesních předpisech a zákoně o advokacii
Čl. 37. odst. 3
„Všichni účastníci řízení jsou si v řízení rovni.“
Tj. mají před soudem rovná práva (= procesní rovnost – nezávisí to na pohlaví, rase, barvě pleti, jazyku, víře a náboženství, politickém či jiném smýšlení atd…)
Případná faktická nerovnost vyrovnána tzv. podpůrnými právy (opatrovník, zástupce ex offo, osvobozením od soudních poplatků..)
Čl. 37. odst. 4
„Kdo prohlásí, že neovládá jazyk, jímž se vede jednání, má právo na tlumočníka.“
Toto právo souvisí jak s čl.3/2 LPS - právo na svobodné rozhodnutí o své národnosti, tak čl. 25/2 písm.b) LPS - právo příslušníků národnostních a etnických menšin používat v úředním styku za podmínek stanovených zákonem jejich mateřského jazyka
Zákon č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících - tlumočníci musejí být zapsáni v seznamu krajských soudů
Čl. 38. odst. 1
„Nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a příslušnost soudu i soudce stanoví zákon.“
Má být dopředu stanoveno, kdo bude jakou věc rozhodovat
Příslušnost soudu (místní i věcná) stanovena procesním předpisem (OSŘ, TŘ, SŘ)
Příslušnost soudce není dána zákonem, ale rozvrhem práce na každém jednotlivém soudu → stanovení pravidel, který konkrétní soud a který konkrétní soudce má danou věc rozhodovat
Čl. 38. odst. 2
Audiatur et altera pars (budiž slyšena i druhá stana)
Veřejnost : tzv. otevřená justice (X tajná inkviziční justice) – kontrola veřejností, včetně např. zástupců sdělovacích prostředků ( viz čl.17 - právo na informace) – tato kontrola se nesmí ovšem rozvinut v tlak na výsledek konkrétního soudního rozhodnutí (čl. 82/1 Ú - nestrannost soudců nesmí nikdo ohrožovat, čl.18/2 LPS - peticí se nesmí zasahovat do nezávislosti soudu)
Veřejnost může být ze zákonných důvodů vyloučena (důvody v příslušných procesních předpisech, např. ohrožení utajované skutečnosti, mravnosti…)
„Bez zbytečných průtahů“ - neostrá zásada jejíž výklad se může v čase měnit
V dnešní době je zde zatíženost justice, ne vždy jasné právní normy aj. + soudce není odborník ve všem, občas jsou potřeba soudní znalci (např. v oblasti zdravotnictví, ekonomiky, dopravy…) – k problematice „zbytečných průtahů“ existuje bohatá judikatura ÚS, jelikož je to poměrně časté odůvodnění ústavních stížností
Ústnost : soud rozhoduje na základě poznatků, které získal hlavně ústním podáním (na základě písemného podání rozhoduje např. ve zkráceném řízení jako třeba trestní příkaz nebo platební rozkaz a i tam nesmí být žalovaný zbaven práva vyjádření se ústně k této věci)
„Jen zákon stanoví, které jednání je trestným činem a jaký trest, jakož i jaké jiné újmy na právech nebo majetku, lze za jeho spáchání uložit“
Zásada nulla poena sine lege, nullum crimen sine lege
S tím souvisí čl. 7 Listiny: „Nikdo nesmí být mučen ani podroben krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení.“
Čl. 40. odst. 1
„Jen soud rozhoduje o vině a trestu za trestné činy.“
Čl. 40. odst. 2
„Každý, proti němuž je vedeno trestní řízení, je považován za nevinného, pokud pravomocným odsuzujícím rozsudkem soudu nebyla jeho vina vyslovena.“
Zásada presumpce nevinny
Čl. 40. odst. 3
„Obviněný má právo, aby mu byl poskytnut čas a možnost k přípravě obhajoby, a aby se mohl hájit sám nebo prostřednictvím obhájce. Jestliže si obhájce nezvolí, ačkoli ho podle zákona mít musí, bude mu stanoven soudem. Zákon stanoví, v kterých případech má obviněný právo na bezplatnou pomoc obhájce.“
Tj. právo na obhajobu
Ex offo - výraz pro obhájce, který byl obviněnému ustanoven z úřední povinnosti
Čl. 40. odst. 4
„Obviněný má právo odepřít výpověď; tohoto práva nesmí být žádným způsobem zbaven.“
Tj. právo odepřít výpověď
Čl. 40. odst. 5
„Nikdo nemůže být trestně stíhán za čin, pro který již byl pravomocně odsouzen nebo zproštěn obžaloby. Tato zásada nevylučuje uplatnění mimořádných opravných prostředků v souladu se zákonem.“
Zásady res iudicata, ne bis in idem
Čl. 40. odst. 6
„Trestnost činu se posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán. Pozdějšího zákona se použije, jestliže je to pro pachatele příznivější.“
čl. 36 (právo na spravedlivý proces) a čl. 38 odst. 2 jsou „otevřenou bránou“ k podávání ústavních stížností ÚS a jsou snadno zneužitelné; zdůvodnění ústavní stížnosti porušením práva na spravedlivý proces, resp. neprojednání věci „bez zbytečných průtahů“, vede k enormnímu počtu ústavních stížností podávaných ÚS, tato podání mnohdy staví ÚS do pozice dalšího stupně soudní soustavy, což ÚS striktně odmítá
Pojem „jiná právní ochrana“
Listina preferuje soudní ochranu (hl. pro systémový předpoklad věcně správnějšího, přesnějšího rozhodnutí i pro předpoklad větší profesionality takového rozhodnutí), ale připouští i jinou - viz čl. 36 odst. 1. a odst. 3
Případy, kdy se lze domáhat takovéto ochrany jsou výslovně pozitivně stanoveny v prováděcím zákonodárství
Jde např. o správní úřady, o Policii, orgány samosprávy (územní, profesní i zájmové)
Tyto orgány k ochraně FO/PO musí být ovšem výslovně zmocněny – tyto orgány nemají (narozdíl od soudů) obecnou a výlučnou povinnost poskytovat ochranu právům FO popř. i PO X soudy tuto obecnou a výlučnou povinnost mají, ty ji poskytnout jednoduše musí (zákaz denegatio iustitiae)
Výlučný monopol mají soudy k rozhodnutí o vině a trestu za trestné činy
Rozhodnutí „jiných orgánů“ jsou zásadně (až na výjimky) přezkoumatelná soudem a nemusí být proto konečná
K tomuto tématu existuje bohatá judikatura, řešící otázky zákazu svévole, průtahů v řízení, práva na zákonného soudce, práva účastníka soudního řízení, rovnosti účastníků v řízení, práva na obhajobu, práva odepřít výpověď, (opomenutých) důkazů, povinnosti zdůvodnit rozhodnutí, práva na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím,…
Usnesení I. ÚS 305/2000
Nález se týká vlastnického práva a zmíněno je i právo na spravedlivý proces
„K námitce porušení čl. 36 Listiny nezbývá než znovu - z obecného pohledu - zopakovat, že rozsah práva na spravedlivý proces, jak vyplývá z čl. 36 a dalších ustanovení Listiny, není možné vykládat tak, jako by se garantoval úspěch v řízení. Právo na spravedlivý proces neznamená, že je jednotlivci zaručováno přímo a bezprostředně právo na rozhodnutí podle jeho názoru odpovídající skutečným hmotněprávním poměrům, ale je mu zajišťováno právo na spravedlivé občanské soudní řízení, v němž se uplatňují všechny zásady správného soudního rozhodování podle zákona a v souladu s ústavními principy.“
Nález I. ÚS 549/2000
Týká se opomenutých důkazů
„K tomu Ústavní soud již opakovaně judikoval, že zásadám spravedlivého procesu odpovídá nejen možnost účastníka řízení vyjádřit se k provedeným důkazům, nýbrž i navrhnout důkazy vlastní; soud sice není povinen provést všechny navržené důkazy, avšak musí o vznesených návrzích rozhodnout a - pokud jim nevyhoví - „ve svém svém rozhodnutí vyložit z jakých důvodů (zpravidla ve vztahu k hmotněprávním předpisům, které aplikoval, a právním závěrům, k nimž na skutkovém základě věci dospěl) navržené důkazy neprovedl, resp. pro základ svých skutkových zjištění je nepřevzal“.“
Nález III. 84/94
Povinnost soudu zdůvodnit rozsudky
„Procesněprávní rámec představují především principy řádného a spravedlivého procesu, jak vyplývají z čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod, jako i z čl. 1 Ústavy České republiky. Jedním z těchto principů, představujících součást práva na řádný proces (…) a vylučujících libovůli při rozhodování, je i povinnost soudců své rozsudky odůvodnit (…) a to způsobem, zakotveným v ustanovení § 157 odst. 2 o. s. ř. Z odůvodnění musí vyplývat vztah mezi skutkovými zjištěními a úvahami při hodnocení důkazů na straně a právními závěry na straně druhé.“
Václav Pavlíček a kolektiv: Ústavní právo a státověda, II. díl, část 1., 2008, str. 600-605
přednáška Postavení soudní moc v ústavním systému (Hřebejk)
Věra Jirásková a Radovan Suchánek: Ústavní právo v judikatuře Ústavního soudu, Lidne Praha, a.s., 2007, str. 313-315, 477-478
Historie: • 50. Právo na spravedlivý proces v Listině
ustavni-pravo/pfuk/ustavko/zkouska/otazka-50.txt · Poslední úprava: 2012/01/22 19:59 (upraveno mimo DokuWiki)

References: čl. 6
 čl. 6

Čl. 36
 soud 
 soud 

Čl. 36
 čl. 36

Čl. 36

Čl. 36

Čl. 37

Čl. 37

Čl. 37

Čl. 37
 čl.3
 čl. 25

Čl. 38
 soud 

Čl. 38
 čl.17
 čl.18
 soud 
 čl. 7

Čl. 40
 soud 

Čl. 40

Čl. 40

Čl. 40

Čl. 40

Čl. 40

čl. 36
 čl. 38
 čl. 36
 čl. 36
 čl. 36
 soud 
 soud 
 čl. 36
 čl. 1
 § 157