Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo3255/2009
Timestamp: 2017-11-22 10:56:05+00:00

Document:
20 Cdo 3255/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné AB C. a. s., proti povinné N. Š., pro 108.549,22 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 22 Nc 5010/2008, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. února 2009, č. j. 23 Co 92/2009-26, takto:
Dovolací řízení o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 2. 2009, č. j. 23 Co 92/2009-26, pokud jím bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 5. 1. 2009, č. j. 22 Nc 5010/2008-20, ve výrocích o zamítnutí návrhů na zastavení exekuce, se zastavuje; jinak se dovolání odmítá.
Krajský soud v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 5. 1. 2009,
č. j. 22 Nc 5010/2008 - 20, jímž okresní soud zamítl návrhy povinné na zastavení exekuce, doručené soudu dne 11. 11. 2008 a dne 1. 12. 2008, a na odklad exekuce, doručený soudu dne 11. 11. 2008. Odvolací soud se ztotožnil se závěrem soudu prvního stupně, že nebyl naplněn žádný ze zákonných důvodů k zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. a) až h) o. s. ř. ani pro její odklad podle § 266 odst. 1 o. s. ř.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadla povinná dovoláním, aniž byla při tomto úkonu zastoupena advokátem, a ani netvrdila, že by měla právnické vzdělání, přičemž dovolání nesplňovalo náležitosti uvedené v § 241a odst. 1 o. s. ř.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 15. 6. 2009, č. j. 22 Nc 5010/2008-36, byla povinná vyzvána, aby si pro podání dovolání proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 2. 2009, č. j. 23 Co 92/2009-26, zvolila zástupcem advokáta a aby tento již učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním podáním, popř. aby sdělil soudu, že se s dovolatelkou učiněným podáním ztotožňuje, a současně byla poučena o tom, že nebude-li do 15ti dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena podepsanému soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví . Toto usnesení bylo povinné doručeno dne 29. 6. 2009, na výzvu okresního soudu však nereagovala.
Vzhledem k tomu, že dovolatelka podala dovolání proti výrokům usnesení odvolacího soudu, jimiž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně v zamítavých výrocích o návrzích na zastavení exekuce, aniž byla při tomto úkonu zastoupena advokátem a aniž doložila, že má právnické vzdělání, nebyl nedostatek podmínky dovolacího řízení podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. ani přes poučení soudu odstraněn. Nejvyšší soud proto dovolací řízení o dovolání proti těmto výrokům usnesení odvolacího soudu podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
Protože dovolání proti výroku usnesení odvolacího soudu, jímž byl potvrzen výrok usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na odklad exekuce, není podle § 236 až § 239 o. s. ř., ve znění účinném do 30. 6. 2009, přípustné (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 11. 2004, sp. zn. 20 Cdo 1520/2003, uveřejněné v časopise Soudní judikatura 12/2004 pod č. 233, ze dne 4. 6. 2009, sp. zn. 20 Cdo 4447/2008), Nejvyšší soud je podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl; skutečnost, že dovolatelka není zastoupena advokátem, není v uvedeném rozsahu důvodem pro zastavení dovolacího řízení pro nedostatek jeho podmínky (srov. § 241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 268
 § 266
 § 241
 soud 
 § 241
 soud 
 § 243
 § 104
 § 236
 § 239
 soud 
 § 243
 § 218
 § 241