Source: http://kraken.slv.cz/32Cdo1380/2008
Timestamp: 2018-06-18 13:42:30+00:00

Document:
32 Cdo 1380/2008
I. Řízení o dovolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 4. dubna 2007, č. j. 57 C 40/2003-99, se zastavuje.
Dovolání je ve smyslu ustanovení § 236 odst. 1 občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ) mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Z uvedeného vyplývá, že dovoláním rozhodnutí soudu prvního stupně úspěšně napadnout nelze. Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je podle ustanovení § 201 o. s. ř. odvolání, pokud to zákon nevylučuje; občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti takovému rozhodnutí. Jelikož nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce proti rozhodnutí soudu prvního stupně podle ustanovení § 104 odst. 1 o. s. ř. zastavil (shodně srov. např. důvody usnesení Nejvyššího soudu uveřejněného pod číslem 10/2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Dovolání žalobce proti rozsudku ze dne 11. prosince 2007, č. j. 55 Co 414/2007-118, jímž Městský soud v Praze potvrdil rozsudek (v pořadí druhý ve věci) Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 4. dubna 2007, č. j. 57 C 40/2003-99, jímž byla zamítnuta žaloba o zaplacení 52 606,20 Kč s příslušenstvím a bylo rozhodnuto o nákladech řízení (výrok I.), a dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.), není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř., jelikož podmínky tohoto ustanovení nebyly v souzené věci naplněny (soud prvního stupně rozhodl ve věci samé stejně jako v předchozím prvním rozsudku ze dne 16. ledna 2004, č. j. 57 C 40/2003-51, který Městský soud v Praze usnesením ze dne 6. října 2006, č. j. 55 Co 304/2006-65, zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení žalobu zamítl). Dovolání nebylo shledáno přípustným ani podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu v potvrzujícím výroku ve věci samé nemá po právní stránce zásadní význam (§ 237 odst. 3 o. s. ř.).

References: § 236
 § 201
 soud 
 § 104
 soud 
 § 237
 soud 
 § 237