Source: http://www.scribd.com/doc/147104449/Rozhodnuti-MS-v-Praze-ze-dne-28-5-2013
Timestamp: 2015-06-03 16:06:35+00:00

Document:
Rozhodnutí MS v Praze ze dne 28.5.2013 UploadBrowseSign inJoinUploadBooksAudiobooksScribd SelectsScribd Selects AudioTop BooksTop AudiobooksTop CategoriesBiography & MemoirComicsFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHumorMystery, Thriller & CrimeRomanceScience FictionYoung AdultMore CategoriesArts & IdeasBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesHealth & WellnessHistoryHome & GardenLGBTPolitics & EconomyReferenceReligionScience & NatureSociety & CultureSports & AdventureTravelTop Audiobook CategoriesBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHistoryHumorMystery, Thriller & CrimeRomanceYoung AdultMore Audiobook CategoriesArts & IdeasComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyHealth & WellnessHome & GardenLGBTPolitics & EconomyReferenceReligionScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravel
P. 1Rozhodnutí MS v Praze ze dne 28.5.2013 Rozhodnutí MS v Praze ze dne 28.5.2013 Ratings: (0)|Views: 5,784|Likes: 1Published by IHNED.czRozhodnutí MS v Praze ze dne 28.5.2013 Rozhodnutí MS v Praze ze dne 28.5.2013 More info:Categories:Types, Government & PoliticsPublished by: IHNED.cz on Jun 11, 2013Copyright:Attribution Non-commercialAvailability:Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content|Add to collectionSee moreSee lesshttps://www.scribd.com/doc/147104449/Rozhodnuti-MS-v-Praze-ze-dne-28-5-201307/10/2013pdftextoriginal 44To 287/2013
U s n e s e n í Městský soud v
Praze projednal v
m zasedání konaném dne
28.května 2013 stížnosti obviněných
Ing. Milana O XXXXX
, nar. XXXXX, a
Bc. Luboše T XXXXX
, nar. XXXXX, podanou proti usnesení Obvodního
soudu pro Prahu 2 ze dne 9.května 2013, sp.zn. 1 Nt 121/2013, a rozhodl
§ l49 odst. l tr.řádu se napadené usnesení
a obvinění Ing.
Milan OXXXXX, nar. XXXXX a Bc. Luboš TXXXXX, nar. XXXXX se
propouští z vazby na svobodu.
Napadeným usnesením rozhodl soud prvního stupně podle § 68 odst.
tr.řádu a § 73b odst. 1 tr. řádu o vzetí obviněných do vazby z
ustanovení § 67 písm. b), c) tr.řádu.Proti tomuto rozhodnutí podali oba obvinění stížnosti do protokolu ovazebním zasedání, obviněný Ing. Milan O
tuto později odůvodnil prostřednictvím svého obhájce. Ve svých stížnostních námitkách nesouhlasí
důvody vazby, plně se k trestné činnosti doznal a nejsou žádné rozpory mezi jeho výpovědí a výpovědí poškozeného či spoluobviněného, který se rovněž
k trestné činnosti doznal. Zdůrazňuje, že je stíhán pouze pro jeden skutek, který je jednoznačně popsán v
usnesení o zahájení trestního stíhání a nelze tedy
existenci vazebních důvodů opírat o případnou potřebu provádět další prověřování, zda se nedopustil jiných trestných činů, které nejsou předmětem
trestního stíhání. Obava z
opakování trestné činnosti je u obviněného naprostovyloučena. Za situace, kdy byl spolu se spoluobviněným zadržen na pracovišti bezprostředně po převzetí úplatku a bezprostřední nadřízení obviněného j
informováni o skutečnosti, že je proti obviněnému zahájeno trestní stíhání, jenaprosto vyloučeno, aby mohl opakovat trestnou činnost, pro kterou je stíhán.Skutečnost, že s
obviněným nebyl dosud rozvázán pracovní poměr, je pochopitelná, neboť zaměstna
vatel nedisponuje žádnými relevantními
informacemi ze strany orgánů činných v
trestním řízení, na základě nichž bymohl učinit personální opatření. Je však nepochybné, že za stávající situace bude pracovní poměr obviněného ze strany zaměstnavatele dříve nebo pozdějiukončen, nebo budou ze strany zaměstnavatele přijata taková organizačníopatření, aby obviněný nemohl vykonávat svoji dosavadní pracovní pozici
inspektora. Navrhuje proto, aby napadené usnesení bylo zrušeno a aby byl
propuštěn z
vazby na svobodu.
Městský soud v
Praze z
podnětu podaných stížností přezkoumal dleustanovení § l47 odst. l tr.řádu správnost všech výroků napadeného usnesení,včetně řízení, které jeho vydání předcházelo a dospěl k závěru, že stížnostiobviněných jsou důvodné.Trestní stíhání obviněných bylo zahájeno usnesením Policie ČR, Obvodníředitelství policie Praha II, ze dne 7.května 2013, č.j. KRPA
154671/TČ
001291, pro skutek kvalifikovaný jako zvlášť závažný zločin přijetí úplatku
podle § 331 odst. 2,3 písm. b
) tr. zákoníku a přečin zneužití pravomoci úředníosoby dle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, kterého se měli obvinění dopustit jednáním podrobně rozvedeným v
odůvodnění napadeného usnesení tím, že jakoinspektoři Oblastního inspektorátu práce pro hl
.m. Prahu v
době od 10.4.2013do 6.5.2013 žádali od jednatelů společnosti I Love Mama s.r.o. poskytnutí
úplatku ve výši 50.000,-
Kč za ukončení kontroly s kontrolním závěrem „bezzjištěných závad“. a tuto částku převzali výměnou za slíbený kontrolní proto
koldne 6.5.2013.
Soud prvního stupně shledal u obviněných důvody vazby koluzní a předstižné dle § 67 písm. b), c) tr. řádu. Existenci vazby koluzní odůvodnil soud prvního stupně pouze obavou z domluvy mezi oběma obviněnými a
obavouz
ovlivňování svědků z
řad kolegů obviněných a z
toho, že vyšetřování je nasamém počátku. Obavu z opakování trestné činnosti stejného druhu spatřujesoud prvního stupně v tom, že trestná činnost obviněných měla zcela jistě zištnýmotiv a ze způsobu páchání trestné činnosti, který byl promyšlený, vyplývá podezření, že oba obvinění takto nejednali poprvé. Pokud jde o případnou budoucí změnu pracovního postavení obou obviněných, dospě
l k závěru, že tatozměna dosud nenastala a proto důvod vazby předstižné nepominul.S těmito závěry soudu prvního stupně se stížnostní soud nemohl ztotožnit.
případě důvodu vazby koluzní nevzal soud prvního stupně vůbec v
úvahu, že
oba obvinění trestnou činnost plně doznávají, jejich doznání je v
souladu se
skutkovým dějem, který je uveden v
usnesení o zahájení trestního stíhání,
ovlivňování dosud nevyslechnutých svědků v
případě jednatelů společnosti I
love Mama s.r.o., za situace, kdy tito sami jedná
ní obviněných na samém počátku oznámili policii a celá další činnost obviněných pak probíhala za skrytéasistence policie, je zcela vyloučeno. Stejně tak je vyloučeno, aby obviněnímohli reálně ovlivnit své nadřízené. Pokud policejní orgány ve svém příp
isu ze
dne 24.5.2013 uvádí, že ve věci je dáno podezření z
další trestné činnosti zestrany obviněných a bude třeba vyslýchat další svědky, které by mohli obviněníovlivňovat, je třeba říci, že obava z
ovlivňování dosud nevyslechnutých svědků
Activity (5)FiltersAdd to collectionReview Add NoteLikeShowingAllMost RecentReviewsAll NotesLikesYou've already reviewed this. Edit your review.Rating 0/5Post notePost reviewPost replyPost note and like1 hundred readsDaniel Hrbáč liked thisLoad more
Similar to Rozhodnutí MS v Praze ze dne 28.5.2013 Usnesení o trestním stíhání Jany NagyovéIHNED.czRozsudek soudu k používání pesticidů v NP ŠumavaE15onlineFinanční správa už se omluvilaIHNED.czZahájení trestního stíhání proti Janě Nagyové a dalším v kauze nelegálních odposlechů.E15onlinePříprava amnestieIHNED.czSdeleni Rektora Iforum IHNED.czMise vlády Jiřího RusnokaIHNED.czUsnesení Nejvyššího souduIHNED.cz
RecommendedUsnesení o trestním stíhání Jany NagyovéIHNED.czUsnesení o trestním stíhání Jany Nagyové, Ondreje Páleníka, Milana Kovandy a ...Rozsudek soudu k používání pesticidů v NP ŠumavaE15onlineRozsudek soudu k používání pesticidů v NP ŠumavaFinanční správa už se omluvilaIHNED.czOficiální vyjádření Finanční správy ČR ke komentáři Daniela Anýže publikované...Zahájení trestního stíhání proti Janě Nagyové a dalším v kauze nelegálních odposlechů.E15onlineZahájení trestního stíhání proti Janě Nagyové, Ondrejovi Páleníkovi, Milanovi...Příprava amnestieIHNED.czPřepis emailové korespendence hradního právního poradce Pavla Hasenkopfa týka...Sdeleni Rektora Iforum IHNED.czSdeleni Rektora IforumMise vlády Jiřího RusnokaIHNED.czRusnokův manuál, jak vládnout.Usnesení Nejvyššího souduIHNED.czUsnesení Nejvyššího soudu o vynětí Bc. Marka Šnajdra z pravomoci orgánů činný...Previous|NextPage 1 of 2

References: soud 
 soud 
 § 68
 § 73
 § 67
 soud 
 § 331
 § 329

Soud 
 § 67
 soud 
 soud 
 soud