Source: https://apfsburgos.com/2017/06/
Timestamp: 2019-03-22 20:08:13+00:00

Document:
junio | 2017 | EVITAR, SI ES POSIBLE, DENUNCIAS Y PLEITOS.
¿ CHANTAJE A CHENOA ?. HIJOS, PADRE Y MADRE, ABOGADOS Y PLEITOS
Al leer las últimas noticias del 29 de junio, o mejor, primeras del 30 de junio, entre todas las catástrofes de la Humanidad, y escándalos de nuestro querido país, aparece una relacionada con la guapa y popular cantante Chenoa.
En efecto, aunque ya me sonaba el tema, aparece, de nuevo, el padre biológico de la misma, que, desde América del Sur, supongo, vuelve a la carga. Es mi hija, a ella la va estupendamente, yo lo paso mal y quiero que me ayude. Por lo poco que he creído comprender del tema, en su momento fue padre biológico y poco más. Parece que ya pasó por alguna televisión de España a contarnos su historia, a su manera, y ahora, ya con abogados, porque uno parece poco, vuelve a la carga: la ley española me permite pedir ayuda a mi hija. Padre en apuros debe ser sacado del problema por los hijos, entre ellos, nuestra querida Chenoa.
El padre de Chenoa vuelve a la carga para aprovecharse de ella
El padre biológico de Chenoa demanda a su hija para lograr una pensión
¿ Y a qué cuento viene esto ?. Aprovechando esta noticia del famoseo nacional, y digo yo, ¿ por qué cuando una mujer de cierta edad se divorcia, por decisión de cualquiera de los dos, o de los dos, en caso de que la mujer, normalmente, no haya trabajado, y se alegue que ha cuidado del cónyuge y padre de los hijos, es de suponer, y de los hijos, si estos están trabajando, o van a trabajar, el posible problema social, de una posible pensión compensatoria, no es compartido por los hijos ?.
Casos conocemos todos. Madre cobrando pensión compensatoria, hijos bien colocados, toda la carga para mantener a la mamá a cargo de papá. ¿ Sería compatible, en esos procesos, o sucesivos, compartir la carga entre padre e hijos ?. Seguramente eso obligaría a quitar hierro en esas difíciles situaciones, en que los juzgados son utilizados para obtener el vil dinero. ¿ Lo duda alguno ?. ¿ Se podría plantear judicialmente ?. Aunque hay un artículo del Código Civil donde se habla del orden de personas a pedir la ayuda, ¿ exime que se pueda pedir a todos, padre e hijos ?. ¿ Habría que modificar el Código Civil o hay ya jurisprudencia ?.
Volviendo al caso de Chenoa. Haya o no afectos, cuidados o no, ese hombre dice, viene en la ley y lo voy a exigir. En este caso, aparte de sus legítimos o respetables decisiones, lo que se va es al escándalo, al espectáculo. Se la dice a la buena de Chenoa, mejor que des algo, o empezamos a largar cosillas que no te van a gustar. Quizá sea el precio de la fama el que haya programas y medios de comunicación que viven de contar lo que no se debiera contar, y debiera quedar en la intimidad.
Y lo mismo para los demás. En los procesos de familia, las demandas y denuncias, ¿ para qué sirven ?. Contra un hombre, y padre, en demasiados casos, para chantaje. Luego, como me comentan desde diversos puntos de España, el juez llama a los abogados, hablan de lo que hablen, salen los abogados y fuerzan un acuerdo entre padres y madres en pocos minutos, en muchos casos. Creando traumas muy grandes. Si alguno lo niega, pues que aporte pruebas, pero en las salas de vistas se habla entre abogados y juez, sin presencia de padres y madres.
Por otra parte. El pleito fácil. Los abogados de banqueros. Ya lo pagarás, y claro, como nos contaba el otro día, luego hay problemas para cobrar a los clientes, cuando la ley dice que hay que ir pagando a abogados y procuradores, desde el primer momento.
Y, respecto a la justicia gratuita en temas de familia, mejor no hablar. Justicia gratuita, problema social y violencia gratuita.
No me extiendo más. Les he comentado sobre el presunto chantaje a Chenoa. De por qué no que una pensión compensatoria, o como se quiera llamar, la paguen padres e hijos, y como las demandas y los juzgados se utilizan para presionar, y como lo jueces, en bastantes casos, con los abogados, y sin los padres, logran acuerdos antes de entrar a las vistas judiciales.
Feliz fin de la mitad del año.
Esta entrada se publicó en Sin categoría y está etiquetada con abogados, apfs burgos, chantaje, chenoa, CODIGO CIVIL, justicia gratuita, padre en 30 junio, 2017 por Jesusayalacarcedoapfsburgos.
¿GESTACION SUBROGADA? MEJOR CON UNA BUENA UNA LEY DE CUSTODIA COMPARTIDA
Nos guste o no, desde que en el año 2.005 se promulgó la ley para regularizar la convivencia de personas del mismo sexo, bajo la fórmula legal del matrimonio, era previsible que se planteara la problemática de la descendencia, que, en el caso de convivencia de personas de sexo distinto, normalmente los comunes suelen tener origen genético de los dos. En efecto, dado ese paso de uniones hombre hombre, mujer mujer, el siguiente problema que se planteaba eran los hijos, que en estos casos pueden proceder genéticamente de uno solo de los miembros de la pareja, de adopciones, o, de lo que se habla mucho últimamente: gestación subrogada, vientres de alquiler, o cualquier otra denominación. Se supone que Uds. saben de qué se habla. Si no estuviera correctamente citado el problema, se piden disculpas.
Pero claro, las separaciones y divorcios no sólo se producen entre parejas de distinto sexo, sino entre todas las parejas. Y con el ello, aparecen los mismos problemas que entre el resto de los mortales. ¿ Qué va a pasar con los hijos ?.
Y con las separaciones y divorcios se sigue queriendo a los hijos. Pocos casos habrá en que se les odie, y es ahí donde se piensa que mayoritariamente los colectivos LGTBI (Lesbianas, gays, etc.) se encuentran en que quieren igualdad a la hora de ocuparse de esos hijos. Lo que pedimos los demás: CUSTODIA COMPARTIDA.
Y dónde un amplio sector del feminismo militante ha estado a favor del respeto de todo tipo de convivencias y relaciones humanas, parece que, en parte, se opone a dos aspiraciones del colectivo de gays y lesbianas, principalmente: LA CUSTODIA COMPARTIDA y LA GESTACIÓN SUBROGADA.
Y en estas dos cuestiones no se ve mucho calor en defenderlo por parte de importantes partidos, como son el PARTIDO POPULAR (PP) y el PARTIDO SOCIALISTA (PSOE). Parece es el partido CIUDADANOS (Cs) el que, últimamente, ha forzado al PARTIDO POPULAR a presentar una ley sobre CUSTODIA COMPARTIDA, y este martes 27 de junio va a presentar una ley de GESTACIÓN SUBROGADA.
Ciudadanos registra mañana en el Congreso su ley para regular la gestación subrogada y que su práctica sea altruista
Albert Rivera anuncia que presentará en el Congreso una ley de gestación subrogada
Se comprende el interés de estos colectivos en exigir al Estado Español de que, en caso de separación/divorcio de las parejas, los hijos que se tengan, por la fórmula que se tengan, puedan tener un derecho igualitario a ser cuidados por ambos miembros de las parejas, como queremos los demás.
En pocos años ha evolucionado mucho la sociedad, en que situaciones impensables hace pocos años son el pan nuestro de cada día. Obviamente, respecto a la gestación subrogada no todos los sectores de la sociedad, por razones morales, éticas, presuntos derechos personales de la descendencia, etc. y, en estos casos, derechos y deberes de las mujeres que se presten a estas prácticas, hacen que se produzca un debate muy intenso. Y, como sucedió antes con el aborto, actualmente es para los ricos.
Tamara Gorro sobre la gestación subrogada: “¡No estoy abusando del cuerpo de nadie!”
Cristiano espera gemelos de un vientre de alquiler, no de su novia
Gestación subrogada: 9 famosos que apoyarán la propuesta de Albert Rivera
Cuando hay hijos comunes, y pueden producirse separaciones y divorcios, a todos nos interesa que se proteja la igualdad que puede garantizar una CUSTODIA COMPARTIDA mayoritaria, habitual y, principalmente, fruto de una reflexión mediante una MEDIACIÓN FAMILIAR entre los miembros de la pareja, que puedan tener la categoría de padres, en el sentido amplio de la palabra, después de todo lo expuesto.
Y ahora comprendo que cuando hubo recientemente un congreso nacional del PARTIDO POPULAR iban de la mano CUSTODIA COMPARTIDA y GESTACIÓN SUBROGADA.
http://www.lavanguardia.com/vida/20170205/414026676017/genova-busca-acuerdos-antes-de-su-congreso-en-gestacion-subrogada-aborto-y-custodia-compartida.html
“Génova busca acuerdos antes de su congreso en gestación subrogada, aborto y custodia compartida.”
Estas líneas son solamente para señalar la mayoritaria confluencia de muchas personas y asociaciones que pretendemos que, en caso de separaciones y divorcios, tengamos idénticas posibilidades de ocuparnos de nuestros hijos. Todos los días hablando de IGUALDAD, pero cuando se habla de CUSTODIA COMPARTIDA, asociaciones de mujeres y partidos políticos, que hablan, una y otra vez, de IGUALDAD, están en contra. Curioso.
Esta entrada se publicó en Sin categoría y está etiquetada con ciudadanos, CRISTIANO, custodia compartida, gestacion subrogada, JAVIER CAMARA, KIKO HERNANDEZ, leyes LGTBI, MIGUEL BOSE, pp, psoe, TAMARA GORRO en 26 junio, 2017 por Jesusayalacarcedoapfsburgos.
QUÉ TENGAN FELICES VACACIONES NUESTROS NIÑOS
Venía hace un momento de la calle, a refugiarme del sol abrasador, y tres mocitos de entre diez y doce años venían hablando entre sí. Pantalón corto y camiseta. Cara roja del calor. Me ha hecho gracia. Me cuesta reconocerme en ellos, pues esa edad pasó hace mucho. Un poco más adelante, un grupo de unos treinta chicos y chicas, con camiseta blanca todos, y guiados por monitores, esperaban a pasar el semáforo. Yo, cuando hay niños, siempre espero al verde, aunque no haya vehículos a la vista. No sé como lo hacen Uds.
Pues centrémonos en el título de esta nueva entrega: QUÉ TENGAN FELICES VACACIONES NUESTROS NIÑOS.
Empecemos, con algunas reflexiones. ¿ Por qué los padres no custodios deben pagar pensión de alimentos al otro padre, que no sólo cubre alimentos, cuando los hijos están con él un mes, por ejemplo ?. Independientemente de lo que ponga la sentencia, y hay que cumplirlo, soy de la opinión que en las demandas y contestaciones se debiera pedir no pagar pensión de alimentos, al menos un mes en verano. Y si se acuerda que también en verano se paguen todos los meses, explicarlo por qué es así, que lo dicen saber jueces y abogados y no padres pagadores. Pero esta cuestión la debieran haber planteado antes los abogados. A cumplir lo que hay. Más de uno de los padres pagadores pensará que es para que la madre vaya de vacaciones. Je, je, je. Y el padre pagador piensa que paga dos veces: los gastos de los niños con él, más la pensión de alimentos, que mete en la cuenta de la mamá.
Sería de desear, que hubiera un mínimo de relaciones entre padres para que los niños no se encuentren en una guerra permanente, y, por ello, tener claro:
Los niños deben ir con su ropita, que debe ser devuelta en buenas condiciones y lavada y planchada, si corresponde. También con su D.N.I. y tarjeta/s sanitarias. Quizá pasaporte.
Comunicarse temas importantes entre ellos, del día a día, como serían problemas de salud de los hijos. E incluso dónde están en cada momento, ¿ por qué no ?. Al final los niños se lo dicen al otro padre, supongo.
En cuanto a viajes al extranjero, debieran ser acordados por ambos. Ojo a viajes a los países de uno de los padres. Algunos niños no vuelven.
Si es posible, pactar unas normas comunes de comportamiento de los chicos, para que con un padre no haya unas, y con el otro otras. Horarios, comidas, etc., etc.
Pactar horarios de comunicación por teléfono u ordenador con el padre ausente.
Pactar actividades que supongan riesgo o gastos a compartir.
Y, sobre todo, que haya un periodo intenso de comunicación entre padres e hijos, que sé se verá dificultado porque los niños, normalmente, tienen más vacaciones que los padres. Habrá periodos en que no estarán con los padres currantes, y estarán solos en casa, con los abuelos, con vecinos, o las nuevas parejas de los padres.
Sé que muchas de estas reflexiones son irrealizables en demasiados casos. El hacha de guerra no se entierra estos días, ni por el bien de los niños ni de la Humanidad.
Por último, y es de agradecer, en los Juzgados de 1ª Instancia 8 y 9 de Gijón (Asturias), han puesto un cartel que dice:
“EN CASO DE DESACUERDO ENTRE LOS PROGENITORES LOS INTERCAMBIOS SE EFECTUARÁN EL DÍA 1 DE AGOSTO A LAS 12 HORAS, SIEMPRE Y CUANDO LA RESOLUCIÓN JUDICIAL NO CONCRETE LA FECHA Y HORA DEL INTERCAMBIO.
Sería bueno que en los juzgados de familia pusieran muchos carteles del tipo: AQUÍ NO RESOLVEMOS PROBLEMAS SOCIALES. INTENTEN ARREGLARLOS UDS. O LOS POLÍTICOS. SI PIENSAN OTRA COSA, ESTÁN MAL INFORMADOS.
ANTES DE PEDIR ALGO AL JUEZ, QUE HAYA DOS VIVIENDAS PARA NO OBLIGAR AL JUEZ A ECHAR A UNO DE LOS DOS PADRES A LA PUÑETERA CALLE. Y ESO NO LE GUSTA A NADIE.
Qué envidia me han dado los tres chavales que iban todo emocionados por la calle, seguramente en su primer día de vacaciones. Yo casi no me acuerdo cuando fui niño.
Por decir lo dicho que no quede. Ánimo y a disfrutar todos, chicos y padres. Que no llore ninguna mamá porque no tiene a su hija querida del alma unos días. Las mamás también merecen un descanso. Je, je.
Esta entrada se publicó en Sin categoría y está etiquetada con apfs burgos, comunicacion telefonica, custodia compartida, padres separados, pension alimentos, régimen de visitas, ropa y documentacion, VACACIONES ESCOLARES en 23 junio, 2017 por Jesusayalacarcedoapfsburgos.
CASO LUCAS HERNÁNDEZ. EL ESCÁNDALO PÚBLICO CONTINÚA
Antes de nada, queridos y sufridos lectores, que alguna vez, o de vez en cuando, os asomáis a este modesto blog, explicaros las razones por las que actuamos, un poco, como prensa del corazón. La razón es sencilla. De los casos como el de Feliciano López y Alba Carrillo, o David Bustamante y Paula Echevarría, vamos destilando, con razón o sin ella, modestas reflexiones, que no pretenden ser verdad absoluta, y que se espera que, a más de uno, le hagan también pensar y reflexionar.
http://www.marca.com/tiramillas/actualidad/2017/06/22/594b690422601dae3c8b461b.html
“Lucas Hernández se casa con Amelia Ossa pese a la orden de alejamiento.”
Pues bien. Éramos pocos y parió la abuela. Ahora resulta que ya sale en muchos medios de comunicación que el protagonista de las últimas reflexiones, Lucas Hernández, con una prometedora carrera en el prestigioso club de fútbol Atlético de Madrid, parece que se fue a Las Vegas a casarse. Y, cuando se escriben estas líneas, nadie ha salido a desmentirlo. Y esto huele mal. Hace pocos días, su nuevo abogado, que antes era de ella, hablaba de amor. Estupendo. Es algo maravilloso. ¿ Quién lo duda ?. Pero estamos, o están, él y ella, o ella y él, ante un grave escándalo de dimensiones públicas, que las autoridades deben, y pronto, clarificar.
Todo el mundo tiene derecho a tener abogado, y no seré yo el que lo impida, pero, habría que empezar a ver qué implicación pudiera tener en este, presunto, desafío al Estado Español. Sí, desafío al Estado Español. Porque aquí, aparte de venir a ganarse la vida, hay que respetar las normas. Y las sentencias están para cumplirse, y si no sé está a gusto con ellas, el abogado que intente cambiarlas, y punto. Pero, mientras estén vigentes, se cumplen.
Y mal haría la abogacía amparar un hecho tan grave, o minimizar, un cumplimiento de obligado cumplimiento, y valga la redundancia.
Por otra parte, se viene afirmando, y nadie parece contradecirlo, que el presunto o probable matrimonio en Las Vegas, para que sea válido en España, tendrían que validarlo en un consulado español. La verdad, desconozco la nacionalidad de la chica, Dª Amelia, pero, en España, cuando se contrae, libremente y con la persona libremente escogida, y los dos dan el sí, se leen tres articulitos del Código Civil Español, de los cuales no se da copia, y que poco aclaran para el día a día de una posible convivencia. Uno de ellos dice, más o menos, que hay que convivir. Y estos dos, o, al menos uno, no pueden convivir con el otro, mientras exista una orden de alejamiento.
En Burgos tuvimos un caso. Un hombre, con orden de alejamiento de su ex cónyuge, pretendió contraer matrimonio, teniendo una orden de protección vigente. La jueza encargada del Registro Civil le comunicó que mientras existiera la orden de alejamiento, no podían cumplir el deber de convivencia. Claro y lógico. Aunque una vez se da el sí y es firme el matrimonio, pueden hacer lo que les dé la gana.
Ese matrimonio no llegó a celebrarse, pero la historia y el argumento están ahí: ningún funcionario público español, puede celebrar, o validar, un matrimonio cuando, como en este caso, es evidente que, por sentencia, no puede, y debe, convivir con el otro, al menos temporalmente.
Ahí queda eso, pero, ahora, la pregunta es: ¿están conviviendo juntos estos “tortolitos” ?. ¿ Está comprobando la Policía o Guardia Civil que no se están incumpliendo una decisión judicial vigente, una vez más ?.
Repasen, si lo estiman oportuno, las últimas reflexiones que, sobre este caso, se vienen haciendo desde hace una semana.
¿ Ha fallado la Administración de Justicia en comunicarse con la chica u otros no lo han hecho bien ?. ¿ Está haciendo cosas extrañas, y peligrosas, este chico por amor ?.
Y, por último, a mujeres como ésta, ¿ cuándo llamen la próxima vez a la Policía porque se sienten incómodas con el novio o cónyuge elegido las debemos atender, y debemos detener al hombre ?. Porque yo me niego a pagar, con mis impuestos, este uso y abuso de esta ley que llaman de Violencia de Género, o como sea. Pero que no nos tomen el pelo. Que ellas se vayan de rositas. Que menos que el Excmo. Ministro del Interior las ponga una multa. ¿Tanto miedo tenían que luego se juntan con el ogro, maltratador, irascible, mal hombre, etc., etc. del que la sociedad quiere protegerlas?.
Qué aclaren este caso, y pronto. Gracias por su paciencia.
Esta entrada se publicó en Sin categoría y está etiquetada con alba carrillo, amelia de la ossa, atletico madrid, DAVID BUSTAMANTE, feliciano lopez, lucas hernandez, matrimonio, orden alejamiento, ORDEN PROTECCION, Paula Echevarría en 22 junio, 2017 por Jesusayalacarcedoapfsburgos.
MIÉRCOLES 21 DE JUNIO: TODOS SOMOS LUCAS HERNÁNDEZ. QUEREMOS QUE SE ACLARE POR QUÉ NO SE DETUVO A UNA MUJER. LO EXIGIMOS
En primer lugar, estas nuevas reflexiones sobre tu caso no son para felicitarte. Si me permites la expresión, has sido un gilipollas, y has querido dártelas de listillo, o quizá has estado mal asesorado, y no seré yo el que aplauda el que hayas “violado” una disposición judicial. Buena o mala, eso es lo que hay, y se obedece, y punto.
Cuando se viene a este país, España, se respetan sus leyes, sus sentencias y se pagan los impuestos que correspondan, y, si no te gusta, pues no vengas.
Tenía asuntos más importantes a reflexionar, que los dejaré para después de romper una lanza por ti. Estamos a pocos días de que empiecen las vacaciones de muchos niños de padres separados/divorciados, con lo que todo eso conlleva, pero, si la información no es mala, el miércoles 21 de junio compareces ante el juez que te prohibió acercarte y comunicarte con una mujer que llamó al estado para que la protegiera.
Y no, no esperes que esté a tu favor por lo que has hecho mal. Sin embargo, dentro de tu error, de tu falta, de tu irresponsabilidad, tienes derechos, y muchos. Como son tu derecho a la libertad, a la igualdad o a no ser discriminado por razón de sexo. Derechos humanos y europeos que el Estado Español debe garantizarte mientras estés con nosotros. Y que el Estado Francés debe exigir que se te respeten.
He escrito demasiado sobre tu caso. Me he repetido mucho, pero tu caso no debe ser uno más. Un chico que tiene problemas con una chica y se le da un coscorrón. No, y mucho me temo que aquí hay mucho que ocultar, y mucho interés en que se hable de ti mucho, y a la chica no la decimos nada.
Porque, o ella dijo la verdad a la Policía, y, en ese caso, falló la Administración de Justicia, u otras personas, o es que aquí a las mujeres no hay quien se atreva a decirlas nada, y los mayores enemigos de la Humanidad somos los hombres. Y, sobre eso, me rebelo.
Confío en que ese miércoles, si es este miércoles 21 de junio, tu nombre y tu caso, de nuevo, salga a la luz pública, y no por lo bien que lo puedas hacer en un campo de fútbol, sino por lo mal que lo has hecho en tu vida privada, que a nadie nos debiera interesar.
Qué nadie hable de amor, historias de ésas que justifican desvaríos de los hombres, sino de derecho puro y duro. Igualdad ante la ley. En tu caso no la ha habido.
La libertad, hermoso concepto, que una simple llamada de una mujer contra un hombre, o una firma en una denuncia, nos es privada a los hombres.
Vengo manteniendo, con razón o sin ella, que muchas detenciones de hombres son castigos sin juicios. Si alguien las quiere justificar de otra manera, que lo exponga. Con eso que llaman libertad de expresión.
No, tu caso no debe caer en el olvido. No sólo tú tienes problemas, el problema lo tiene también el Estado Español. Qué nos enseñen lo que pudo informar la Policía, lo que pudo informar, por escrito, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Contrastar datos. ¿ Qué se investigó o que se dejó de comprobar ?.
Yo no tengo ningún interés en que se condene a nadie, y alguno pudiera pensar que yo lo tengo en que se condene a una mujer. Lo que tengo interés es que a ti se te respeten tus derechos. Hoy por ti, mañana por el resto de los hombres. ¿ Comprendes ?.
Hace poco pedía al Excmo. Sr. Ministro del Interior que mujer que ha manifestado temor, y se la ha dado una orden de protección contra un hombre, se la multe si se acerca a casa de ese hombre o a su trabajo. Si eso no quieren, lo que yo quiero es que la verdad de tu caso se ponga a la luz pública, ¿ Por qué no se detuvo también a una mujer ?. Si ella se va de rositas que nos digan qué falló, si es que falló, y sino……..lo que corresponda.
Chaval, tu hermano Theo también se metió en líos por algo parecido. Hoy tienes buen presente, pero, si quieres tener buen futuro, tienes que mirar, muy mucho, con quién te mezclas o relacionas. Por tú físico y tu envidiable situación te asaltarán muchas ocasiones de pasártelo bien. Pero el futuro lo debes luchar a base de sacrificios, si quieres que sea largo. Los deportistas, jugadores de éxito, os veis con pocos años, con mucho dinero, y muchas oportunidades de disfrutar de dinero, de fama y de lo que salga, pero tenéis que cuidaros de las compañías y de los malos rollos.
DESDE ESTAS LÍNEAS, SE EXIGE A LOS QUE CORRESPONDA DEL ESTADO ESPAÑOL, QUE NOS EXPLIQUEN ESO DE IGUALDAD ANTE LA LEY EN ESTE CASO. LUCAS HERNÁNDEZ HA SIDO CASTIGADO SIN JUICIO, EN DESIGUALDAD. SI LOS HOMBRES Y LAS MUJERES SOMOS IGUALES, ¿ POR QUÉ NO SE HA CUMPLIDO EN ESTE CASO ?.
Lucas, estamos contigo, en estos derechos. Y lo que te decía al principio, no seas gilipollas, chaval.
En Burgos, 20 de junio de 2.017
Esta entrada se publicó en Sin categoría y está etiquetada con DIVORCIO, francia, igualdad, lucas hernandez, ministerio del interior, orden alejamiento, ORDEN PROTECCION, policia, theo hernardez en 20 junio, 2017 por Jesusayalacarcedoapfsburgos.
El Congreso de los Diputados apoya la custodia compartida preferente a interpelación de Ciudadanos.
El Congreso de los Diputados ha aprobado por 171 votos a favor y 158 en contra una moción de Ciudadanos, consecuencia de interpelación a la ministra de Sanidad, Dolors Montserrat, por la que insta al Gobierno a realizar, en tres meses, las modificaciones necesarias para que el Código Civil y las leyes concordantes recojan la guardia y custodia compartida como una modalidad preferente. Ciudadanos pretende legislar a nivel nacional esta práctica y evitar la desigualdad entre aquellas comunidades autónomas que sí tienen reconocida la custodia compartida en su Derecho Civil y aquéllas que no.
El Congreso apoya pedir al Gobierno un cambio en el Código Civil para priorizar la custodia compartida ante divorcios
Del Grupo Parlamentario Ciudadanos, sobre las políticas del Ministro de Justicia para dar cumplimiento a la jurisprudencia del Tribunal Supremo en materia de guarda y custodia compartida.(Núm.Exp. 173/000033)
Esta entrada se publicó en Sin categoría y está etiquetada con ciudadanos, CODIGO CIVIL, custodia compartida, familia en 20 junio, 2017 por Jesusayalacarcedoapfsburgos.
CUSTODIA COMPARTIDA-20-J-KILOMETRO CERO
Según parece, en esta fecha, el partido político CIUDADANOS va a exigir al PARTIDO POPULAR que, en el plazo de tres meses, presente una ley de CUSTODIA COMPARTIDA.
III. Mociones consecuencia de interpelaciones urgentes.
6. Del Grupo Parlamentario Ciudadanos, sobre las políticas del Ministro de Justicia para
dar cumplimiento a la jurisprudencia del Tribunal Supremo en materia de guarda y
(Núm. expte. 173/000033
Moción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas del Ministro de Justicia para dar cumplimiento a la jurisprudencia del Tribunal Supremo en materia de guarda y custodia compartida. (173/000033)
Cs exigirá mañana en el Congreso que en 3 meses el Código Civil fije la custodia compartida como preferente en divorcios
En alguna reflexión precedente he manifestado mi falta de fe en este tema, porque, cuando fallan las formas, puede fallar también el fondo. Y, ya saben, el PARTIDO POPULAR lo había prometido hace años, y tenía mayoría para hacer lo que quisiera, y ahora ha firmado para seguir gobernando, al estar en minoría. Y, no hablemos, de que todos creíamos que era competencia del Ministerio de Justicia, y ahora es otro. Insisto, esto huele no bien.
Y, empecemos, para qué queremos esta ley. El CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL, cuando publicó una tabla sobre pensiones de alimentos, dentro de su Hoja de Ruta, lo tenía claro:REDUCIR LA LITIGIOSIDAD. Menos juicios, hablando claro.
Estos días, CÁRITAS BURGOS, al presentar la memoria del año pasado, habla de que atendió a 7.000 familias. Esos problemas, los sociales, no los solucionan ni leyes, ni jueces, ni abogados. Por lo tanto, menos justificar ayudas a mujeres en base a denuncias, y más ayudar a todas las mujeres, aunque sé que los hombres dirán que para nosotros también. Cuando una mujer pide abogado de oficio para divorciarse, malo.
Cuando se habla de si el divorcio es bueno o malo, la respuesta correcta es LEGAL. Derecho puro y duro de los miembros de la pareja. Derecho individual de cada uno. Por lo tanto, menos hablar de crisis de pareja o familia rota. Es un derecho de dos personas a las que no dimos libro de instrucciones. De esto se ríen mucho los compañeros. Siempre lo estás diciendo, dicen. Pero, si a alguno le han dado algo escrito, el juez o el alcalde, que nos lo enseñe.
Y mal saldrá una ley si no se pone dinero, porque si alguno tiene la curiosidad de leer el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil, sobre estos temas, se insiste, una y otra vez, más o menos: EL JUEZ, A FALTA DE ACUERDO… tralará tralará.
Hablando claro, más MEDIACIÓN FAMILIAR previa, y, aunque no se llegue a acuerdos, sí procede una reflexión de cónyuges y padres. ¿ Pará qué ?. Para ver de qué van a comer todos: los padres y los hijos. Eso de aquí te pillo y aquí te mato, y hablas con mi abogado, se parece mucho a un maltrato. Por tanto, debe haber un filtro antes de que obliguemos a un juez a tomar decisiones.
INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. Qué interesante. ¿ Cuál es ?. Tener muy buenas relaciones con ambos padres, aparte para recibir cariño, y educación, para que paguen los dos su educación. Y no es tonto. El que un padre o madre no quiera al otro padre o madre no es el negocio del hijo. Los hijos pueden vivir sin los dos padres, pero no sin dinero. Y el interés de los hijos es que los dos padres, por cariño, pongan dinerito.
Les cuento una anécdota de estos días. Padres en proceso de divorcio. Intervención de equipo psicosocial. Recomendación del equipo psicosocial: no se recomienda CUSTODIA COMPARTIDA, por conflictividad entre los padres, mejor la guarda y custodia para la mamá. Pero, la mamá tiene novio. Hablando claro, es mejor que estén con un desconocido, que hará bien las cosquillas a la mamá, en lugar de la CUSTODIA COMPARTIDA. Quitamos al padre que eligió la madre, y lo cambiamos por el novio del momento. ¿ Qué piensan Uds. ?.
No quiero aburrirles. Reflexiones de jueces, no mías, sobre un derecho constitucional: PROPIEDAD. Como Uds. saben, muchas personas, sobre todo padres, deben abandonar la vivienda por estos temillas de separaciones/divorcios, y seguir pagando la hipoteca, y meten al nuevo novio a la vivienda, y le pueden empadronar…….. Y parece que nadie se queja, sólo los afectados por los desahucios de hipotecas. Pues bien. Los jueces son más conscientes que muchos padres: PONER LÍMITES A ESTO. Eso suele ser un abuso. Pues lo charlan entre ellos:
http://salinerus.blogspot.com.es/
En las VII Jornadas de Jueces de Familia, de Incapacidades y de Tutelas celebradas en Barcelona y que han finalizado en el día de hoy hemos ratificado las conclusiones anteriormente mencionadas, con algún añadido aún en elaboración, y que paso a resumir:
a) Se propone la reforma del artículo 96 del Código Civil de forma que se proceda a una distribución del uso de la vivienda familiar entre las partes con plazos máximos legales de asignación y posible alternancia en el uso, atendidas las circunstancias, siempre que así se garantice el derecho de los hijos a habitar una vivienda en su entorno habitual. Dicha regulación debe comprender asimismo la concesión al Juez de amplias facultades para, salvaguardando el referido derecho de los hijos, acordar, en los casos de vivienda familiar de titularidad común de los progenitores, la realización de dicho inmueble, siempre a petición de alguna de las partes, mediante su venta a terceros o adjudicación a una de ellas, en línea con lo establecido en el antiguo artículo 43 del Código de Familia de Catalunya ya derogado desde la entrada en vigor el 1 de enero de 2010 de la Ley de Cataluña 25/2010 de 29 de julio que ha aprobado el nuevo Libro II del Código Civil de Cataluña
La venta o adjudicación del inmueble sede de la vivienda familiar extinguirá automáticamente el derecho de uso constituido judicialmente.
b) Hasta que se produzca la reforma legal del artículo 96 del Código Civil, se acuerda que el mismo sea interpretado de forma que:
– La asignación del uso exclusivo de la vivienda familiar sea un remedio subsidiario para los casos en que no se pueda garantizar de otro modo el derecho de habitación de los hijos.
– En todo caso, la asignación del uso exclusivo de la vivienda familiar, en los supuestos en que proceda, se haga siempre con carácter temporal.
d) En caso de no haberse pactado en el convenio la extinción del derecho de uso por tal circunstancia, podrá solicitarse y obtenerse dicha medida a través del proceso de modificación de medidas, al considerar que la unidad familiar a cuyo favor se hizo la atribución del uso ha quedado sustancialmente alterada en su composición, dando lugar a una nueva unidad familiar, generándose una desafectación de la vivienda familiar respecto del uso inicialmente atribuido2.
Como sobre este tema, nueva ley de CUSTODIA COMPARTIDA, ya he hecho varias reflexiones, y esto es algo de urgencia por la petición de CIUDADANOS. Les adjunto algunas de las reflexiones anteriores, por si tienen a bien volver a echarlas un vistazo.
Pero, resumiendo: CUSTODIA COMPARTIDA mucho más generalizada, hacer una ley que evite muchos pleitos en los juzgados y, los que tengan que decidir los jueces: menos abogados, menos especialistas, y más hablar el juez con ambos padres y los hijos.
P. D.- Se me olvidaba. Para solicitar la nulidad/separación/divorcio hacer un modelo, a firmar por el peticionario, si no se pide conjuntamente, en que se habla de diversos modelos de guarda y custodia, entre ellos CUSTODIA COMPARTIDA, de temas de dineros y de que, cuando se lleva tres meses de casados, UD. NO TIENE QUE JUSTIFICARLO. Por si acaso no se ha enterado el personal, las denuncias no son necesarias para divorciarse.
Esta entrada se publicó en Sin categoría y está etiquetada con ciudadanos, congreso, custodia compartida, interes superior del menor, Ley de Enjuiciamiento Civil, mediacion familiar, Núm. expte. 173/000033, PARTIDO POPULAR, tribunal supremo en 19 junio, 2017 por Jesusayalacarcedoapfsburgos.
EXCMO. SR. EMBAJADOR DE FRANCIA EN MADRID
C/ Salustiano Olózaga, 9
EXCMO. SR. MINISTRO DEL INTERIOR
28.046 MADRID
EXCMO. SR. MINISTRO DE JUSTICIA
28.071 MADRID
Asunto: PRESUNTO TRATO NO IGUALITARIO DEL ESTADO ESPAÑOL AL CIUDADANO FRANCÉS, Y JUGADOR DEL ATLÉTICO DE MADRID, D. LUCAS FRANÇOIS BERNARD HERNANDEZ, RESPECTO A Dª AMELIA DE LA OSSA LORENTE, EN EL PRESUNTO INCUMPLIMIENTO DE UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL QUE LES IMPEDÍA, A AMBOS, COMUNICARSE Y ESTAR JUNTOS, CON GRAVÍSIMO QUEBRANTO DE LA IMAGEN PÚBLICA DEL CIUDADANO FRANCÉS.
PETICIÓN PÚBLICA DE QUE SE NOS EXPLIQUE POR QUÉ UN CIUDADANO FRANCÉS HA ESTADO UNA NOCHE DETENIDO Y UNA MUJER NO POR EL MISMO INCUMPLIMIENTO JUDICIAL.
Burgos, 17 de junio de 2.017
Este escrito no es para justificar el incumplimiento por parte del ciudadano francés, D. LUCAS FRANÇOIS BERNARD HERNANDEZ, de una decisión judicial española, que le impedía estar con Dª AMELIA DE LA OSSA LORENTE, como nos fue informado por los medios de comunicación españoles y franceses.
http://www.elconfidencial.com/espana/2017-02-27/condena-lucas-hernandez-atletico-madrid_1339021/
El juez Borja Vargues mantiene la orden de alejamiento para Lucas Hernández y su exnovia, que será cautelar hasta que la sentencia se torne firme, y añade una condena adicional para ella por los daños que provocó en el vehículo del futbolista. En concreto, la obliga a abonar una multa de 180 euros por golpear el automóvil.
http://www.lematin.ch/sports/football/lucas-hernandes-condamne-violences-domestiques/story/16152488
“Lucas Hernandez, et son ex compagne, poursuivis pour une altercation nocturne, ont été condamnés à 31 jours de travaux d´intérêt général chacun et á six mois d´éloignement mutuel a-t-on appris de sources judiciares.” (Lucas Hernández y su ex compañera, procesados por un altercado nocturno, han sido condenados a 31 días de trabajo de interés general (a la comunidad) cada uno y a seis meses de alejamiento mutuo, según fuentes judiciales).
Hace unos días, ambos fueron encontrados juntos al volver de un viaje de vacaciones a Las Bahamas, en el aeropuerto de Madrid, y saltó la alarma. Ambos tenían una orden de alejamiento mutua, del uno hacia el otro:
http://deportes.elpais.com/deportes/2017/06/14/actualidad/1497391497_623904.html
“La policía de la comisaría de Barajas identificó a Hernández y a su novia Amelia. Esta argumentó que a ella no le había sido notificada la sentencia dictada por el magistrado Borja Vargues, titular del Juzgado de lo Penal número 35 de Madrid, especializado en Violencia contra la Mujer. El fallo mantuvo en todo momento la orden de alejamiento de 500 metros tanto para el futbolista como para su pareja. Ninguno de los condenados recurrió en su momento el fallo del Juzgado número 35.”
Sin embargo, aunque hubo un incumplimiento mutuo, han recibido los dos tratamientos distintos. Él pasó la noche en comisaría y ella fue liberada.
http://www.superdeporte.es/futbol/2017/06/14/lucas-hernandez-detenido-romper-orden/339022.html
“Fuentes policiales han señalado a Efe que Hernández fue detenido y ella, Amelia de la O., identificada pero no arrestada pues el juzgado no le ha notificado aún que tiene en vigor una orden de alejamiento. Por este motivo, Hernández fue detenido y ha pasado la noche en la comisaría de Moratalaz, de la que a primera hora ha sido trasladado para prestar declaración en Plaza de Castilla.”
Y aquí, si la información es correcta, la Policía justifica, según la información periodística (¿), un trato distinto en un hecho muy grave: SE AFIRMA QUE EL JUZGADO AÚN NO LA HABÍA NOTIFICADO A LA MUJER QUE TENÍA UNA ORDEN DE ALEJAMIENTO EN VIGOR.
Resumiendo, el Estado Español aplica distinta vara de medir, porque otro estamento público, la Administración de Justicia, parece que ha incumplido su misión de comunicar a Dª AMELIA DE OSSO LLORENTE que no podía estar con D. LUCAS FRANÇOIS BERNARD HERNANDEZ. Aquí también cabe la posibilidad de que su/s abogado/s o procurador/es no se lo hubieran comunicado, o, una tercera posibilidad, que Dª AMELIA DE OSSO LLORENTE no diga la verdad. El diario El País afirma que el fallo no fue recurrido. Por lo tanto, hay mucho interés de los dos Excmos. Ministros del Interior y de Justicia del Gobierno de España de aclarar públicamente lo qué realmente ha pasado. Si cumplió o no cumplió su misión la Administración de Justicia, o hubo otras circunstancias, y qué comprobación se hizo por parte de la Policía de lo que manifestaba la mujer.
http://www.sudouest.fr/2017/06/14/football-le-francais-lucas-hernandez-interpelle-pour-non-respect-de-sa-condamnation-3531080-766.php
Le joueur de l’Atletico Madrid a été arrêté pour avoir “enfreint les mesures de protection imposées par un tribunal pénal de Madrid, qui lui interdisaient de s’approcher à moins de 500 mètres ou d’entrer en communication avec Amelia de la O. L.”, a écrit le Tribunal supérieur de justice (TSJ) de Madrid dans un communiqué. (El jugador del Atlético de Madrid ha sido detenido por haber violado las medidas de protección impuestas por un tribunal penal de Madrid, que le prohibían aproximarse a menos de 500 metros o comunicarse con Amelia de la O.L., ha escrito el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Madrid en un comunicado).
Por lo menos, dos estamentos del Estado Español, la Policía y el Tribunal Superior de Justicia, según aparece en la prensa, comunican la detención de este ciudadano francés, que no indican que sea incorrecta. El uno justifica la liberación policial de la mujer, y el otro pudiera no haberlo mencionado ( ?).
Si la detención de este ciudadano francés fue para aclarar un delito, eso lo aclaró el ordenador del aeropuerto. Es de suponer que, al estar los dos condenados juntos, en principio, indicaba que no había riesgo para la mujer, notoriamente. En cuanto a un posible incumplimiento de acudir a cualquier citación judicial, era mucho lo que tenía, y tiene, que perder este ciudadano francés en caso de no hacerlo, que, por cierto, ha sido puesto en libertad, apenas ha comparecido en un juzgado, por lo que este argumento se considera no convincente. ¿ Por qué se le detuvo a este ciudadano francés ?.
Por otra parte, ha comparecido ante los medios de comunicación el abogado D.Óscar Hernández, que parece que ahora es el abogado del ciudadano francés D. LUCAS FRANÇOIS BERNARD HERNANDEZ, que manifiesta que antes fue de Dª AMELIA DE LA OSSA LORENTE, y aparece esto en la prensa:
https://iusport.com/not/39482/oscar-hernandez-abogado-de-lucas-hernandez-su-senoria-no-entiende-amorios-/
“Óscar Hernández, abogado del jugador del Atlético de Madrid Lucas Hernández, ha señalado que aunque el francés haya regresado con su pareja, no podrá compartir tiempo con ella, pues “la ley no permite modificar sentencias” e incumplirían la orden de alejamiento mutua que tienen en vigor desde febrero pasado.”
“Hasta hace unos meses, Óscar Hernández era el abogado de la novia del jugador. “Las circunstancias nos han llevado al momento en el que Luchas Hernández ha decidido que yo sea su abogado”. A mí, se me contrata a raíz de ciertos problemas que surgieron en el procedimiento anterior“, declaró.”
Si este abogado sí que sabía que había una orden de alejamiento desde febrero, y fue abogado de Dª AMELIA DE LA OSSA LORENTE, ¿ qué ha pasado para que esta mujer alegue que no se le había comunicado la sentencia ?. ¿ Cuándo dejó de ser su abogado ?.
Aquí hay que aclarar por qué se detiene a un hombre y no a una mujer, por el mismo hecho. Y pronto.
El Estado Español está comprometido con derechos humanos europeos, que se deben respetar a este ciudadano francés:
Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-Z-2010-70003
Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad.”
“Artículo 20
Todas las personas son iguales ante la ley. “
“Artículo 21
Se prohíbe toda discriminación, y en particular la ejercida por razón de sexo, raza, color, orígenes étnicos o sociales, características genéticas, lengua, religión o convicciones, opiniones políticas o de cualquier otro tipo, pertenencia a una minoría nacional, patrimonio, nacimiento, discapacidad, edad u orientación sexual. “
No discriminación por razón de sexo.
A este ciudadano francés, relevante por su profesión, se le ha hecho un gran daño a su imagen, por comunicaciones de entes públicos a los medios de comunicación, cuando a una mujer, por razones que tendrán que aclarar, los Excmos. Sres. Ministros del Interior y Justicia, no se la hizo pasar una noche en comisaría, cuando los motivos eran idénticos.
Se ruega a ambos ministros que, con urgencia, y antes del miércoles, si es posible, donde parece que hay una comparecencia judicial de este ciudadano francés, informen de si esta mujer, Dª AMELIA DE LA OSSA LORENTE, fue debidamente informada, o no, de que tenía una orden judicial que cumplir, y si esto lo comprobó la Policía.
Se ruega al Excmo. Sr. Embajador de Francia en Madrid que exija explicaciones al Estado Español por este trato en desigualdad por parte del Estado Español a su ciudadano respecto a una mujer. Porque si los ciudadanos extranjeros, que por millones vienen a disfrutar del sol y la hospitalidad española, según sean hombres o mujeres, pueden recibir un trato distinto, se les debe informar antes de entrar en nuestra querida España de esta circunstancia. En caso de que a los hombres se les trate distinto y peor, que se les informe.
En espera de que, públicamente, por los medios de comunicación aclaren, con urgencia, este inquietante suceso, atentamente,
Esta entrada se publicó en Sin categoría y está etiquetada con AMELIA DE LA OSSA LLORENTE, francia, UCAS FRANÇOIS BERNARD HERNANDEZ en 17 junio, 2017 por Jesusayalacarcedoapfsburgos.
JUGADOR FRANCÉS DEL ATLÉTICO DE MADRID: ¿ CRISIS ENTRE FRANCIA Y ESPAÑA A LA VISTA ?
Las reflexiones que se hacen en este modesto blog, relacionadas con personas concretas, están basadas en datos obtenidos, normalmente, en los distintos medios de comunicación, por lo que si no fueran correctos, lo que Uds. leen pudiera estar viciado en origen. Las reflexiones jurídicas son otra cosa.
Pues bien, cuando hace pocas horas escribía sobre la detención del jugador del Atlético de Madrid, Lucas Hernández, hice unas reflexiones que puede que Uds. hayan ya leído:
https://apfsburgos.com/2017/06/14/jugador-del-atletico-madrid-irresponsable-y-mujer-que-no-merece-que-la-protejamos-se-pide-publicamente-que-el-excmo-sr-ministro-del-interior-la-imponga-una-multa/
Y, aunque lo podría haber avanzado, era previsible que este ciudadano francés, según he leído en internet, iba a ser puesto en libertad apenas compareciera ante un juez, como así ha sido.
Cuando, en el citado escrito, solicitaba que el Excmo. Sr. Ministro del Interior la impusiera una multa a la mujer, que está en el origen de los problemas de este joven y prometedor futbolista francés, desconocía datos que aparecen hoy, en el artículo del diario El País:
Y es muy grave que yo pida una multa para esta mujer, y esta mujer acuse a un juez en concreto, el Ilmo. Sr. Magistrado Borja Vargués, de no haberla notificado la sentencia, y si fuera así, se la habría privado de hacer un posible recurso, si tenía derecho a ello. Y si fue notificada a su procurador o abogado y no se lo han comunicado, pues esos profesionales habrían incumplido sus deberes profesionales en un tema gravísimo. Y, también es extraño, que el propio jugador no hubiera comentado con ella la sentencia que les afectaba a los dos.
Si esta mujer ha mentido a autoridades españolas, el problema es muy grave porque un ciudadano francés ha sido detenido dos veces, cuando se le deben respetar derechos europeos aceptados por el estado español.
De lo que sí es cierto es que por la prensa, toda España, y parte del extranjero, nos enteramos que había sido condenada a una orden de alejamiento, y al pago de una multa dicha mujer:
“El juez Borja Vargues mantiene la orden de alejamiento para Lucas Hernández y su exnovia, que será cautelar hasta que la sentencia se torne firme, y añade una condena adicional para ella por los daños que provocó en el vehículo del futbolista. En concreto, la obliga a abonar una multa de 180 euros por golpear el automóvil.”
Dicen que se coge antes al mentiroso que al cojo, o que la mentira tiene las patas cortas. Y si esta mujer ha mentido el castigo que debe recibir debe ser grande, porque puede provocar un incidente muy grave entre España y Francia.
No me acostumbro a que sea habitual que, cuando una mujer llama a la Policía, un hombre salga esposado delante de una madre, como sucedió hace poco a un compañero, o le vayan a buscar a su trabajo como le pasó a otro el día de Navidad, o baje a la calle esposado, o entre policías, delante de vecinos y público, así como de sus hijos. Cuando luego no es condenado o es sobreseído el caso por falta de pruebas, ¿ quién devuelve la honra a ese hombre, a ese padre ?. Más de uno se suicida.
Siempre he pensado que muchas de esas detenciones son castigos sin juicio. Y no, no me acostumbro. Pero que nos pase a los ciudadanos españoles, pues alguna responsabilidad tendremos en los diputados que votamos o en el gobierno que nos gobierna, pero, en un país que tiene mucha dependencia del turismo extranjero, deben ser muy cuidadosos los que nos gobiernan para que vengan los turistas, sabiendo que se respetan derechos internacionales. Pero, ¿ y si no se los han respetado a este ciudadano francés ?.
Salvo mejor información o criterio, el detener a este prometedor jugador en el aeropuerto no era para evitar un riesgo hacia la mujer de la cual tenía una orden de alejamiento. Tampoco es de pensar que este joven tuviera interés alguno en no comparecer ante un juez, cuando se le citara. Entonces, ¿ por qué se le ha detenido sabiendo que sería puesto en libertad apenas compareciera en sede judicial ?.
Aunque en otros artículos se hable de otros plazos, el artículo 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal indica:
“La detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos.”
En este artículo también se habla de más plazo:
“Dentro de los plazos establecidos en la presente Ley, y, en todo caso, en el plazo máximo de setenta y dos horas, el detenido deberá ser puesto en libertad o a disposición de la autoridad judicial.”
No se profundiza más en esta cuestión, pero, salvo mejor criterio o información, la finalidad de una posible detención, después de lo señalado, era averiguar los hechos, y eso lo hizo rapidísimamente el ordenador del aeropuerto.
¿ Qué normas o leyes ha firmado el Estado Español, a respetar a este jugador francés ?.
Dejo a Uds., sufridos lectores, y a las autoridades francesas, pensar si, a este hombre, se le ha privado de libertad sin necesidad. No ha sido igual ante la ley respecto a una mujer, y si ha sido discriminado por razón de sexo.
Una mujer parece que alegó que desconocía una disposición judicial que la afectaba. ¿ No debió la Policía comprobarlo, cuando de ser cierto, dejaba en mal lugar, presumiblemente, a la Administración de Justicia, a profesionales del derecho, e incluso a Lucas Hernández ?.
¿ Por qué se detuvo a un ciudadano francés, de sexo varón, y no a una mujer ?.
¿ Por qué no se investigó en sede policial si lo que la mujer decía y afirmaba era cierto o no, antes de ponerla en libertad ?.
¿ Si los dos tenían una orden judicial de alejamiento porque se detiene a uno y no a la otra ?.
Antes de terminar estas reflexiones, que no afirmaciones, y con derecho a equivocarme, me ha dicho Manolo, Jefe técnico de esta página, que indique el caso de su hermano, Theo Hernández, también prometedor jugador de fútbol.
http://www.elespanol.com/deportes/futbol/primera-division/20170606/221728235_0.html
“Theo Hernández, absuelto sin cargos en Marbella
Había sido denunciado por una amiga de 20 años por agresión sexual. El juez sobresee el caso tras la declaración del jugador, que se incorporará al Real Madrid la próxima temporada.“
Dejo a Uds. estos presuntos hechos, y una grave pregunta en el aire: ¿ por qué se detiene a un hombre y no a la mujer, cuando los dos han incumplido la misma orden judicial ?
No sólo está en juego la reputación de un prometedor muchacho francés, sino el buen hacer de un cuerpo policial, Administración de Justicia y profesionales del derecho. La honra del Estado Español que debe garantizar los derechos humanos y europeos de todos los franceses que viven y hacen turismo en España.
Uds. mismos. Muchas gracias.
Esta entrada se publicó en Sin categoría y está etiquetada con amelia, apfs burgos, atletico madrid, borja vargues, españa, francia, lucas hernandez, maltrato, marbella, orden alejamiento, ORDEN PROTECCION, real madrid, theo hernardez, VIOLENCIA DE GENERO en 15 junio, 2017 por Jesusayalacarcedoapfsburgos.
JUGADOR DEL ATLÉTICO MADRID IRRESPONSABLE Y MUJER QUE NO MERECE QUE LA PROTEJAMOS. SE PIDE PÚBLICAMENTE QUE EL EXCMO. SR. MINISTRO DEL INTERIOR LA IMPONGA UNA MULTA
El pasado 7 de marzo me permití escribir al Excmo. Sr. Ministro del Interior, y dicha carta se publicó en esta modesta página de internet, que está a punto de alcanzar las 35.000 visitas, en año y medio de vida. El título era:
CUANDO LAS MUJERES SE METEN EN LA BOCA DEL LOBO: MULTA
https://apfsburgos.com/2017/03/07/cuando-las-mujeres-se-meten-en-la-boca-del-lobo-multa/
En ella se indicaba que cuando una mujer nos solicita que la protejamos del su presunto maltratador, no podemos tolerar que se acerque al trabajo del mismo, o a su domicilio. O que, libremente, con orden de alejamiento vigente, se comunique o esté con él libre y alegremente.
Pues bien, con fecha 14 de marzo de 2.017, el Director del Gabinete del Ministro, D. Francisco Luis Pérez Guerrero, contestaba a la misma:
“En relación con lo que expone, le significo que la lucha contra la violencia de género es una de las prioridades de este Gobierno y que, en consecuencia, se están empleando todos los medios que se dispone para su erradicación.”
Obviamente, si nos gastamos muchos millones, ponemos en este tema miles de policías, fiscales, jueces y abogados mal pagados, no es de recibo que algunas de esas mujeres se metan en la boca del lobo feroz de la cual las queremos proteger, porque dicen temerle.
Pues bien. Un caso famoso. En febrero de este año, el jugador del Atlético Madrid, y de la Selección Francesa de Fútbol sub-19, fue detenido, a causa de una denuncia de su novia. Y se está hablando deLUCAS HERNÁNDEZ. Hubo denuncia también de este joven hacia su novia. Al final, entre otras cosas, ambos fueron condenados a una orden de alejamiento de 500 metros, aún vigente.
http://www.diarioinformacion.com/deportes/2017/02/03/detenido-atletico-lucas-hernandez-violencia/1856445.html
Ha habido una reconciliación, según parece, entre ambos novios. Se fueron de vacaciones, y al volver, y pasar por el aeropuerto, saltó la alarma, y se descubrió que había una orden de alejamiento vigente, que se debió respetar, por ambos.
Fueron ambos detenidos, pero la mujer ha quedado libre, y el jugador del Atlético de Madrid pasa la noche detenido.
Condenando la irresponsabilidad de este joven jugador, que puede ver afectada su prometedora carrera, por no cumplir una orden judicial, volviendo a la gestión realizada ante el Excmo. Sr. Ministro del Interior, que no responde a lo pedido, nos debemos plantear todos los ciudadanos, que pagamos impuestos, cómo se la da a una mujer el derecho a llamar a la policía, a tener derecho a abogado gratis, si fue el caso, y por qué ponemos policías para protegerlas cuando ellas se meten en la boca del lobo.
Se insiste, por parte de la Policía y resto de Cuerpos de Seguridad, se debe informar a todas esas mujeres que nos han pedido protegerlas, que el acercarse a esos hombres, a los cuales les hemos impuesto una orden de protección, por lo menos, debe suponerlas una multa.
Esto es un cachondeo, y los ciudadanos, con razón, tenemos derecho a cabrearnos cuando mujeres, como ésta, se ríen de la Policía, de las leyes y de las decisiones judiciales. Y de los ciudadanos, a los cuales se nos obliga a pagar todo esto que está montado. Y venga normas, protocolos, y reuniones de políticos un día sí y otro también.
Considerando que el Excmo. Sr. Ministro del Interior pudiera tener competencias para imponer una multa a esta mujer, que se la ponga ya, urgentemente, para que todas las mujeres que llamen a la Policía, que puede suponer la detención de un hombre, como fue el caso, no se metan en la boca del lobo, porque eso significa un puro y alegre cachondeo de todas las medidas que se toman para proteger a las mujeres.
Esta entrada se publicó en Sin categoría y está etiquetada con atletico madrid, lucas hernandez, maltrato, ministerio del interior, orden alejamiento, ORDEN PROTECCION, policia, VIOLENCIA DE GENERO en 14 junio, 2017 por Jesusayalacarcedoapfsburgos.
LA TARJETA SANITARIA DE LOS HIJOS DE PADRES SEPARADOS/DIVORCIADOS: DEFENDER EL DERECHO DEL NIÑO O SE HACEN DUPLICADOS.
Desgraciadamente, las disposiciones judiciales, en demasiados casos, no ponen paz entre padres separados/divorciados, en que, muy a menudo, se contemplan las grandes líneas de las relaciones entre ellos y lo que corresponda respecto a los hijos comunes. Quedando, por tanto, los pequeños matices diarios al libre albedrío de los padres, que piensan distinto, y ocasionan muchas miniguerras.
Y todo esto entra dentro de la guerra entre sexos que nuestros queridos dirigentes políticos están llevando, desde hace años, al terreno de la pareja, la familia y de los hijos.
Personalmente, con las leyes en la mano, vengo defendiendo que la separación/divorcio es un derecho, personal, de ambos miembros de la pareja, de ambos padres, en definitiva. Y tanta denuncia, detenciones de padres y juicios no hacen que los jueces decreten divorcios por causa de maltrato. Pero sí crean una guerra continua entre padres.
Pues bien, en estas guerras provocadas por los que nos mandan, una muy común entre padres separados/divorciados, ilógicamente, se está llevando al terreno de la atención sanitaria de los menores no emancipados. ¿ Cómo ?. Negando la tarjeta sanitaria de los hijos al padre que no tiene la guarda y custodia. Notoriamente, muchas madres consideran que es un documento que es suyo, y, por tanto, hacen lo que quieren con él.
Han sido muchas las gestiones que se han llevado, tanto a nivel de asociaciones de padres, como por padres, para intentar resolver este tema, siendo la postura más común el solicitar un duplicado de la tarjeta sanitaria, ya que, teniendo una cada padre, se acabó el problema.
En esta línea de duplicados, parece que se han decantado diversos procuradores o defensores de derechos autonómicos o el Defensor del Pueblo. Como ejemplo estas dos resoluciones:
*INSTA A LA JUNTA DE CASTILLA Y LEON FACILITAR, A PETICIÓN DE CUALQUIERA DE LOS PADRES SEPARADOS O DIVORCIADOS CON HIJOS MENORES NO EMANCIPADOS Y CUYA PATRIA POTESTAD SEA COMPARTIDA, UNA COPIA O DUPLICADO DE LA TARJETA SANITARIA INDIVIDUAL DE SUS HIJOS
*INSTA A LA JUNTA DE EXTREMADURA EMISIÓN DE LA COPIA O DUPLICADO DE LA TARJETA SANITARIA INDIVIDUAL DE SU HIJO MENOR DE EDAD, SOLICITADA POR SU PADRE
Recientemente, Manolo, el jefe técnico de esta modesta página de internet, ha obtenido información de distintas consejerías o departamentos de sanidad de varias autonomías. En concreto, en lo que se refiere a Castilla y León, la postura de la Consejería de Sanidad es de que es un documento personal de los menores no emancipados, nominativo a su nombre, que deben tener siempre a su disposición los niños, estén con un padre u otro, alegando, además, problemas para emitir duplicados. CASTILLA LEON
Ante esta respuesta reiterada, recientemente, nos hemos dirigido al Procurador del Común de Castilla y León, en el sentido de que en los escritos de envío de dichos documentos, en los casos en que los dos padres no convivan juntos, se indique, claramente, que dicho documento debe estar siempre bajo la responsabilidad del padre que tenga en cada momento al hijo. Es decir, el documento debe viajar o ir con el niño.
Profundizando en esta problemática, estos problemas diarios entre padres: entrega de menores con su ropita, su D.N.I., tarjeta sanitaria, o comunicaciones telefónicas con el padre ausente, debieran ser expuestos y pedidos en las demandas y contestaciones judiciales, y contemplados en las disposiciones judiciales, con lo cual no debiera haber ninguna duda de si corresponde o no corresponde.
También existe la posibilidad de tratar estos temas judicialmente, en JURISDICIÓN VOLUNTARIA, sin abogado y procurador, al menos inicialmente, una vez que haya sentencias y surgen estos problemas.
Estos días, debido a la insistencia de padres separados, el partido CIUDADANOS, ha solicitado, en las Cortes de Castilla y León, que la Junta de Castilla y León, emita, en estos casos, un duplicado de la tarjeta sanitaria. Tema que ya ha salido en la prensa regional, y ha tenido amplio eco:
http://www.laopiniondezamora.es/castilla-leon/2017/06/10/ciudadanos-pide-duplicados-tarjeta-sanitaria/1011917.html
http://www.icalnews.com/Mostrar.cfm/noticias/I/ciudadanos/reclama/duplicados/tarjeta/sanitaria/menores/hijos/padres/separados/397672
http://www.elnortedecastilla.es/castillayleon/ciudadanos-pide-duplicados-20170610131541-nt.html
http://www.salamanca24horas.com/articulo/local/ciudadanos-reclama-expedicion-duplicados-tarjetas-sanitarias-menores-hijos-padres-separados/201706101430281081371.html
http://www.diariodeleon.es/noticias/castillayleon/c-s-reclama-duplicados-tarjetas-sanitarias-hijos-padres-separados_1166927.html
Obviamente, esta gestión o propuesta es de agradecer.
Teóricamente, debiera haber una cultura de enseñar a padres y madres los derechos personales de los niños, de los hijos comunes, y no debiera haber ningún problema para que este documento esté siempre a disposición de padre que tenga a los menores no emancipados en cada momento, pero este mundo no es perfecto, y siempre habría esas pequeñas, o grandes, malas leches de chinchar al otro padre, que no tendría, es de suponer, un castigo ágil en caso de “violar” los derechos personales de los niños, por tanto, dejando de lado las teorías, el emitir un duplicado evitaría estos problemas.
A continuación, añadimos un resumen de las distintas posturas de diversas autonomías sobre los documentos sanitarios personales, de nuestros hijos así como un enlace con un pdf de cada contestación . Sí es de señalar que alguna propone que este tema debiera ser tratado a nivel estatal para evitar posturas diferentes entre las autonomías.
*Servicio Andaluz de Salud: “La tarjeta sanitaria es el documento que acredita la identificación del ciudadano ante el Sistema Nacional de Salud, por lo que cada tarjeta que se emite anula la anterior y no es imprescindible su presentación para la asistencia sanitaria”. “puede sustituirse por la emisión de un certificado”. ANDALUCIA.pdf
*Gobierno de Navarra Departamento de Salud: “creemos que debemos facilitar un duplicado de la tarjeta en interés de la persona menor no emancipada” “siempre que acredite suficientemente la patria potestad compartida” NAVARRA.pdf
*Gobierno Principado de Asturias Consejería de Sanidad: ” (TSI) regulada por el Real decreto 183/2004″ “no contempla la emisión de duplicados de la TSI y por lo tanto no es posible realizarla en este momento” “no nos opondríamos a la discusión de esta problemática en el seno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud para llegar a un consenso” ASTURIAS.pdf
*Conselleria Salut Illes Balears; “”es personal y librador de un bien exclusivo hacia un titular” “en estos casos facilitamos a la persona interesada un documento sustitutivo de la tarjeta” BALEARES.pdf
*Servicio de Salud de Castilla la Mancha: “la aplicación de tarjeta sanitaria no permite hacer duplicados” “en ningún caso se produce desatención” CASTILLA LA MANCHA.pdf
*Departamento Salud del Gobierno Vasco: “se emite duplicado de las tarjetas individuales sanitarias, de los hijos de padres separados y cuya patria potestad sea compartida, a petición de los progenitores” EUSKADI.pdf
*Servicio Aseguramiento sanitario Generalitat Valenciana: Dan copia e incluso hay modelo para solicitarla “solicitud copia tarjeta sanitaria SIP de hijo o hija menor de edad para progenitores que no conviven” COMUNIDAD VALENCIANA.PDF
*Consejería de Salud Comunidad de Madrid: “se están emitiendo con regularidad TS duplicadas en caso de hijos menores de padres separados o divorciados, no emancipados y cuya patria potestad sea compartida desde el año 2007″ “se debería buscar un consenso entre todas las comunidades autónomas” MADRID.PDF
*Gobierno de Aragón Departamento de Sanidad. “la emisión del a misma está supeditada a la valoración de la documentación aportada” “en caso de ser valorada favorablemente la solicitud, y siempre que no perjudique los derechos del menor y la protección de su datos personales, se procede a tramitar la emisión del duplicado” ARAGON,PDF
*Consellería de Sanidade de Galicia: De acuerdo con la normativa de la Comunidad autónoma de Galicia no es posible emitir duplicado de tarjetas sanitarias, ya que cada vez que se emite una nueva tarjeta a un usuario, la anterior queda invalidada de manera automática. GALICIA PDF
*Servicio Canario de la Salud: El duplicado no esta previsto en la normativa estatal, que tampoco lo prohibe “Para la posible deteccion de la autenticidad de la tarjeta sanitaria, se incorpora en la banda magnetica un algoritmo de comprobacion numerico, que permitira informar si la tarjeta es valida en los casos que se ha procedido a emitir duplicados de la misma.” “se denegaria la misma por no coincidir la tarjeta vigente con la que se esta utilizando” CANARIAS
*Sanidad Extremadura contacto telefónico, No las emiten en la actualidad pero lo están estudiando para cambiar el sistema informático.
*Servei Catalá de Salud: Emiten duplicados a instancia delos padres teniendo la suficiente representación legal.
*Cantabria: Servicio Cántabro de Salud se están emitiendo duplicados de tarjetas sanitarias de menores no emancipados a petición de los padres separados o divorciados siempre que demuestren documentalmente que la patria potestad es compartida.
*Los servicios de Salud De la Rioja y Murcia . No se han pronunciado todavía o declinan contestar nuestra petición
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARDOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
Esta entrada se publicó en Normativa duplicado Tarjeta Sanitaria padres separados, Sin categoría y está etiquetada con apfs burgos, ciudadanos, COMUNIDADES AUTONOMAS, custodia compartida, emancipacion judicial, GUARDA Y CUSTODIA, interes superior del menor, maltrato, MENORES NO EMANCIPADOS, padres separados, SANIDAD, tarjeta sanitaria, tarjeta sanitaria SIP, TSI en 12 junio, 2017 por Jesusayalacarcedoapfsburgos.
157.794 hits

References: RESOLUCIÓN 
 artículo 96
 artículo 43
 artículo 96
 RESOLUCIÓN 
 artículo 520
 Real decreto