Source: http://docplayer.pl/44627525-Postanowienie-ssn-wieslaw-kozielewicz.html
Timestamp: 2017-09-21 12:34:31+00:00

Document:
POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz - PDF
Download "POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz"
1 Sygn. akt IV KK 16/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 marca 2016 r. SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 marca 2016 r. sprawy M. K. skazanego z art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo Bankowe, art k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 18 września 2015 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 20 października 2014 r., oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego. UZASADNIENIE W kasacji obrońca skazanego M. K. zarzucił: 1. rażące naruszenie prawa procesowego, mające Istotny wpływ na treść wyroku, a to: a) art k.p.k. w zw. z art. art 201 k.p.k. w zw. z art k.p.k. w zw. z art k.p.k. w zw. z art k.p.k. poprzez niezastosowanie wynikających z tych przepisów norm prawnych o wiążącym dla Sądu Odwoławczego charakterze w sytuacji, gdy analiza materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wskazywała na konieczność istotnego uzupełnienia przewodu sądowego poprzez powołanie nowego biegłego z zakresu rachunkowości i finansów w miejsce opiniującej w sprawie biegłej J.G., z uwagi na fakt, iż opinia
2 2 sporządzona przez tą biegłą sądową jest niepełna, nierzetelna, a po przesłuchaniu biegłej ujawniły się okoliczności osłabiające zaufanie do wiedzy i fachowości biegłej, w tym w szczególności, że na rozprawie w dniu 13 października 2014 r. biegła przyznała, że: - jest biegłą sądową z zakresu bankowości i w jej specjalizacji nie leży wycena ruchomości i nieruchomości, jak również wycena wartości przedsiębiorstw, - wydając opinią analizowała lata (...), nie badała sytuacji finansowej firmy we wcześniejszych latach, gdyż nie było to przedmiotem jej analizy (...) nie badała żadnych przepływów finansowych w firmie R. przed 2004 rokiem oraz w ogóle nie badała sytuacji finansowej R.-u przed 2004 rokiem, w związku z czym nie wie z jakich środków były udzielane w tamtych latach pożyczki - podczas, gdy przypisane oskarżonemu czyny obejmują okres od 9 października 2001 roku do 20 lutego 2006 roku, a zatem w ponad połowie nie są objęte ustaleniami biegłej, - jeśli by nie miała bilansu, nie podjęłaby się sporządzenia opinii - w sytuacji, gdy z uwagi na przyjętą przez oskarżonego zasadę rozliczania, do końca 2004 roku nie sporządzał on bilansów, gdyż do tego czasu rozliczał się na podstawie książki przychodów i rozchodów, która to forma nie przewiduje pełnej sprawozdawczości, - w przypadku osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą pod określoną nazwą przedmiotem analizy jest działalność tejże firmy; która jest prowadzona przez osobę fizyczną, nie finanse osoby prywatnej tylko firmy oraz, iż przedmiotem jej analizy były finanse firmy R., a nie osobisty majątek pana K. Nie badała osobistego majątku pana K., nie dostarczono jej żadnej dokumentacji dotyczącej tego majątku - podczas, gdy oskarżony jako osoba fizyczna, a nie prawna prowadził swoją działalność i pożyczek cywilnoprawnych mógł udzielać z całego swojego majątku, a nie jedynie z tego przeznaczonego do prowadzenia działalności, o ile w ogóle o wyodrębnieniu takiego majątku w przypadku przedsiębiorców można mówić. b) art k.p.k. w zw. z art k.p.k. poprzez pozorne rozważenie i ustosunkowanie się przez Sąd Okręgowy, w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, do głównych zarzutów i wniosków apelacyjnych.
3 3 W przypadku, gdyby Sąd Najwyższy uznał, iż zarzuty procesowe są niewystarczające do uchylenia zaskarżonego wyroku, orzeczeniu temu dodatkowo zarzucił: 2. rażące naruszenie prawa materialnego, mające istotny wpływ na treść wyroku, a to: a) art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe, poprzez jego wadliwe zastosowanie, w sytuacji gdy oskarżony nie gromadził środków klientów i nie obciążał ich ryzykiem, albowiem w chwili wpłacenia środków przez klienta przechodziły one na własność oskarżonego, obciążając jednocześnie oskarżonego zobowiązaniem zwrotu ich równowartości, zaś sytuacja finansowa oskarżonego pozwalała na wywiązanie się z dążących na nim zobowiązaniach wobec klientów; b) art k.k. poprzez jego błędne zastosowanie, podczas gdy zachowanie oskarżonego nie wyczerpało znamienia wprowadzenia w błąd, ani nie sposób przypisać oskarżonemu działania w podjętym z góry oszukańczym zamiarze, albowiem oskarżony nie kształtował świadomości klientów w zakresie treści i znaczenia umów, na co wpływali ewentualnie pośrednicy, oskarżony posiadał środki na wypłatę zobowiązań wynikających z zawartych umów, zaś fakt udzielania pożyczek setkom klientów przeczy działaniu oskarżonego z jakimkolwiek oszukańczym zamiarem w chwili zawierania umów z poszczególnymi pokrzywdzonymi; c) art k.k. poprzez jego niezastosowanie, uznając że ten sam czyn stanowił dwa odrębne przestępstwa, opisane w pkt I i II aktu oskarżenia, wyczerpujące znamiona czynów określonych w art 171 ust. 1 Prawa bankowego oraz art k.k., podczas gdy zachowanie oskarżonego stanowiło jeden czyn w rozumieniu przepisów kodeksu karnego, zatem mogło stanowić tylko jedno przestępstwo kwalifikowane z art k.k. w zw. z art. 171 ust. 1 Prawa bankowego w zb. z art k.k. i art k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art k.k. Podnosząc te zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu apelacyjnym.
4 4 Prokurator Okręgowy w pisemnej odpowiedzi na tę kasację wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zaważył, co następuje. Kasacja jest oczywiście bezzasadna w rozumieniu art k.p.k. Nie budzi wątpliwości, iż nie doszło do naruszenia przepisu art k.p.k. Przepis ten pozwala w określonych w nim przypadkach zmienić zaskarżone orzeczenie lub je uchylić i umorzyć postępowanie. Upoważnia również sąd odwoławczy do uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Jest to zatem typowa norma kompetencyjna. Zgromadzone w sprawie dowody, wbrew odmiennemu poglądowi Autora kasacji, nie skutkowały koniecznością wydania orzeczenia reformatoryjnego, ani tym bardziej kasatoryjnego. W realiach przedmiotowej sprawy nie doszło też do obrazy art. 201 k.p.k. w zw. z art k.p.k. i art k.p.k. w zw. z art k.p.k., jak wywodzi Autor kasacji. Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wykazał dlaczego brak jest podstaw do powołania w sprawie innego biegłego, czy też zlecenia biegłej J. G. wydania opinii uzupełniającej (por. strony 7 13 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Sąd Najwyższy nie widząc potrzeby powtarzania trafnej argumentacji Sądu Okręgowego do niej odsyła. Nie zasługuje też na uwzględnienie podniesiony w kasacji zarzut obrazy art k.p.k. w zw. z art k.p.k. Zauważyć należy, że przepis art k.p.k. dotyczy kwestii sporządzenia uzasadnienia na wniosek strony i co oczywiste w realiach przedmiotowej sprawy nie został w jakikolwiek sposób naruszony. Nie można też zasadnie wywodzić, że doszło do naruszenia i to rażącego przepisu art k.p.k., albowiem z liczącego 25 stron uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego, jasno wynika, że ten Sąd rozważył, w wystarczający zakresie, wszystkie wnioski i zarzuty zawarte w apelacji obrońcy z dnia 23 kwietnia 2015 r. Do takiego stwierdzenia uprawnia Sąd Najwyższy proste porównanie treści zarzutów tej apelacji i treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku. Inną jest rzeczą, że jak to wynika z kasacji, wywody Sądu Okręgowego nie zadowalają jej Autora, ale brak zadowolenia strony ze sposobu potraktowania przez sąd odwoławczy jej apelacji, nie stanowi rażącej obrazy prawa, a tylko taka obraza prawa jest podstawą kasacji.
5 5 W realiach sprawy podniesiony w kasacji zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia1997 r. Prawo bankowe oraz art k.k. to w istocie niedopuszczalny w trybie kasacji zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, gdyż przecież czyny przypisane w wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 20 października 2014 r., sygn. akt II K /09, w pełni wyczerpują znamiona tych występków. Ujęte w art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe przestępstwo nielegalnego prowadzenia działalności bankowej wywołuje stan zagrożenia dla bezpieczeństwa, stabilności i zaufania do systemu finansowego. Jak podkreśla się w doktrynie dobrem chronionym w przypadku tego przepisu, jest prawo obywatela do ochrony przed podmiotami prowadzącymi działalność bankową poza sformalizowaną kontrolą i systemem zabezpieczeń ustawowych oraz interes samych banków jako instytucji zaufania społecznego (por. K. Płończyk, P. Podlasko w: F. Zoll (red.), Prawo bankowe. Tom II. Komentarz do art. 92a 194, Kraków 2005, s. 784). Tak patrząc na przepis art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe, należy w pełni podzielić ustalenia poczynione przez Sąd Okręgowy w T., iż w realiach sprawy przypisane M. K. zachowania stanowią dwa różne czyny zabronione do których nie ma zastosowania unormowanie z art k.k. Przedstawione wyżej motywy zdecydowały, że Sąd Najwyższy z mocy art k.p.k. rozstrzygnął jak w postanowieniu. kc
Sygn. akt V KK 391/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 lutego 2015 r. SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSN Andrzej Ryński Protokolant
POSTANOWIENIE. Protokolant Katarzyna Wełpa
Sygn. akt V KK 345/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 marca 2016 r. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dorota Rysińska SSN Jan Bogdan Rychlicki Protokolant Katarzyna
POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) Protokolant Marta Brylińska
Sygn. akt II KK 155/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 grudnia 2014 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) Protokolant Marta
Sygn. akt II KK 11/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 czerwca 2013 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) SSN Eugeniusz
Sygn. akt II KK 352/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 grudnia 2013 r. SSN Waldemar Płóciennik na posiedzeniu w trybie art. 535 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 grudnia 2013
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)
Sygn. akt II KK 207/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 stycznia 2015 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 346/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 października 2015 r. SSN Krzysztof Cesarz na posiedzeniu w trybie art. 535 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 20 października
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk
Sygn. akt IV KK 343/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 stycznia 2015 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) SSN Józef
Sygn. akt V KK 36/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 lipca 2014 r. SSN Tomasz Grzegorczyk w sprawie K. H. skazanej z art. 191 1 i art. 157 2 oraz innych k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej
Sygn. akt IV KK 72/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 marca 2016 r. SSN Jacek Sobczak po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 marca 2016 r., sprawy B. B. skazanego z art. 204 2 k.k. w zw.
POSTANOWIENIE. SSN Dorota Rysińska
Sygn. akt V KK 246/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 października 2015 r. SSN Dorota Rysińska na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 października
Sygn. akt IV KK 29/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 maja 2015 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Michał Laskowski SSA del. do SN
Sygn. akt III KK 25/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 czerwca 2014 r. SSN Michał Laskowski na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 czerwca 2014
POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz. Protokolant Marta Brylińska
Sygn. akt II KK 162/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 grudnia 2014 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Marta
POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 232/14. Dnia 24 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej
Sygn. akt IV KK 232/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 września 2014 r. SSN Roman Sądej na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 24 września 2014
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 88/14. Dnia 8 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej
Sygn. akt III KK 88/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 kwietnia 2014 r. SSN Roman Sądej na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 8 kwietnia 2014r.,
Sygn. akt IV KK 141/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 czerwca 2014 r. SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 26 czerwca 2014 r., sprawy G. K. skazanego
Sygn. akt V KK 457/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 maja 2013 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz SSA del. do SN Barbara
Sygn. akt IV KK 233/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 sierpnia 2013 r. SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie H. D. skazanego z art. 278 1 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
Sygn. akt II KK 127/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 maja 2017 r. SSN Waldemar Płóciennik na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 11 maja 2017 r.,
POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Stępka. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 września 2013 r.,
Sygn. akt II KK 229/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 września 2013 r. SSN Andrzej Stępka na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 września 2013
Sygn. akt II KK 187/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 sierpnia 2013 r. SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie P. P. skazanej za przestępstwo z art. 252 1 k.k., z powodu kasacji wniesionej
Sygn. akt V KK 236/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 listopada 2014 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Buliński SSN Krzysztof Cesarz
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Teresa Jarosławska
Sygn. akt III KK 129/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 czerwca 2014 r. SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jarosław Matras SSN Andrzej

References: art. 171
 art. 171
 art. 171
 art. 12
 art. 201
 art. 171
 art. 171
 art. 92
 art. 171
 art. 535
 art. 535
 art. 191
 art. 157
 art. 204
 art. 535
 art. 535
 art. 535
 art. 535
 art. 278
 art. 535
 art. 535
 art. 252