Source: https://raffaeleboccia.wordpress.com/2010/10/09/tribunalevarese/
Timestamp: 2019-04-22 10:30:38+00:00

Document:
Dal Tribunale di Varese una prima sentenza “salva-opposizioni” | raffaele boccia
Dal Tribunale di Varese una prima sentenza “salva-opposizioni”
Cambiare le regole del gioco a partita già iniziata è contrario all’esigenza di certezza del diritto ed all’interesse pubblico alla prevedibilità delle decisioni e l’ordinamento civile italiano, rafforzando nel tempo l’efficacia vincolante del precedente di legittimità, in particolare di quello autorevole reso a Sezioni Unite, ha inteso perseguire l’obiettivo di assicurare una esatta ed uniforme interpretazione della legge.
E’ quanto in sostanza afferma il Tribunale di Varese (sentenza 8 ottobre 2010 – la leggi qui per esteso) per escludere la retroattività del nuovo principio affermato dalle Sezioni Unite in tema di costituzione dell’opponente nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo.
Nella sentenza si afferma, con ampi richiami al Common Law, che, in caso di cd. overruling – e cioè allorché si assista ad un mutamento, ad opera della Corte di Cassazione a Sezioni Unite, di un’interpretazione consolidata a proposito delle norme regolatrici del processo, la parte che si è conformata alla precedente giurisprudenza della Suprema Corte, successivamente travolta dall’overruling, ha tenuto un comportamento non imputabile a sua colpa e perciò è da escludere la rilevanza preclusiva dell’errore in cui essa è incorsa. Ciò vuol dire che, per non incorrere in violazione delle norme costituzionali, internazionali e comunitarie che garantiscono il diritto ad un Giusto Processo, il giudice di merito deve escludere la retroattività del principio di nuovo conio.
Pertanto viene esclusa la retroattività del principio di diritto enunciato da Cass. civ. SS.UU.9 settembre 2010 n. 19246 in materia di costituzione dell’opponente nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo.
Leggi anche la successiva sentenza del Tribunale di Torino QUI
Posted in Processo and tagged Buffone, Cass. 19246/10, Cass. civ. SS.UU.9 settembre 2010 n. 19246, Cass. SS.UU.19246/10, costituzione, decreto ingiuntivo, improponibilità, opposizione, overruling, termine, tribunale di Varese on 9 ottobre 2010 by Raffaele Boccia. Lascia un commento
← Sotto gli 8.000 euro il Concessionario non può nemmeno iscrivere ipoteca
Separazione coniugale: a chi è assegnata la casa in mancanza di figli? →
55.450 da settembre 2010
L'obbligo del mantenimento persiste quando il figlio si assenta per motivi di studio o percepisce una borsa di studio

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Cass. 
 sentenza 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass.