Source: http://www.luju.ro/dezvaluiri/evenimente/sa-nteleaga-si-binomu-judecatoarea-ccr-mona-pivniceru-interceptarile-telefonice-sunt-considerate-un-act-foarte-intruziv-la-adresa-unui-om-a-vietii-lui-intime-si-a-familiei-de-aceea-trebuie-prevazut-clar-si-expres-care-este-organul-care-poate-face-aceste-i
Timestamp: 2016-05-27 19:58:22+00:00

Document:
SA-NTELEAGA SI BINOMU' - Judecatoarea CCR Mona Pivniceru: „Interceptarile telefonice sunt considerate un act foarte intruziv la adresa unui om, a vietii lui intime si a familiei. De aceea, trebuie prevazut clar si expres care este organul care poate face
SA-NTELEAGA SI BINOMU' - Judecatoarea CCR Mona Pivniceru: „Interceptarile telefonice sunt considerate un act foarte intruziv la adresa unui om, a vietii lui intime si a familiei. De aceea, trebuie prevazut clar si expres care este organul care poate face aceste interceptari, daca acel organ are baza legala... SRI nu are prin legea sa de functionare abilitati pentru a fi organ de urmarire penala... Tuturor celor carora li se asculta telefoanele trebuie sa li se ofere garantii”
Joi, 18 februarie 2016 14:11 | Scris de Alex PUIU | | | Dezvaluiri - Evenimente
Un judecator al Curtii Constitutionale si fost ministru al Justitiei a comentat recenta decizie de neconstitutionalitate a textului de lege care ar fi trebuit sa stabileasca fara echivoc cine sunt „organele specializate ale statului” abilitate sa execute mandatele de supraveghere tehnica. Este vorba despre decizia luata marti, 16 februarie 2016, cu majoritate de voturi, prin care Curtea Constitutionala a corectat articolul 142 alineatul (1) din noul Cod de procedura penala. Critica judecatorilor CCR a vizat, asa cum ne amintim, sintagma „ori de alte organe specializate ale statului”, despre care instanta de contencios constitutional a statuat ca „nu respecta conditiile de calitate inerente unei norme legale, sub aspectul claritatii, preciziei si previzibilitatii, intrucat nu permite subiectilor de drept sa determine care sunt organele specializate ale statului abilitate sa realizeze masurile dispuse prin mandatul de supraveghere tehnica, masuri cu un grad ridicat de intruziune in viata privata a persoanelor”. Intr-un interviu acordat Q Magazin, judecatoarea CCR Mona Pivniceru (foto) a vorbit despre dedesubturile sintagmei „ori de alte organe specializate ale statului”, formulare strecurata la art. 142 alin. (1) CPP si conceputa de autorii noilor coduri astfel incat procurorii sa poata delega executarea mandatelor de interceptare catre Serviciul Roman de Informatii:
„Asa cum este acum, formularea este foarte ambigua si lasa loc la interpretari. Potrivit normelor europene, interceptarile telefonice sunt considerate un act foarte intruziv la adresa unui om, a vietii lui intime si a familiei acestuia. De aceea, trebuie prevazut in mod clar si expres care este organul care poate face aceste interceptari, daca acel organ are baza legala pentru acest fapt si care sunt actele care stau la baza acestora. Potrivit legislatiei actuale din Romania, organe de cercetare penala sunt numai Parchetele si cele ale Politiei. Serviciul Roman de Informatii nu are prin legea sa de functionare abilitati pentru a fi organ de urmarire penala... Cei care fac interceptari trebuie sa se subordoneze organului de urmarire penala. Tuturor celor carora li se asculta telefoanele trebuie sa li se ofere garantii”.
In interviul acordat, miercuri 17 februarie 2016, publicatiei Q Magazine, Pivniceru a explicat ca decizia Curtii nu are niciun efect asupra cauzelor penale in curs, chiar daca acestea au fost construite pe interceptari efectuate nelegal de SRI, structura militara cu competenta exclusiv pe siguranta nationala care nu are suport legal pentru a executa mandate de ascultare emise in dosare privind infractiuni de drept comun: „Va fi valabila doar pentru dosarele care se vor constitui de acum inainte, dupa publicarea modificarilor ce vor interveni”.
„In ziua de 16 februarie 2016, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei si a art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.142 alin.(1) din Codul de procedura penala – Punerea in executare a mandatului de supraveghere tehnica, dispozitii care au urmatorul continut:
In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca sintagma 'ori de alte organe specializate ale statului' din cuprinsul dispozitiilor art.142 alin.(1) din Codul de procedura penala este neconstitutionala. Curtea a constatat ca textul criticat contravine prevederilor constitutionale cuprinse in art.1 alin.(3) conform carora Romania este stat de drept, in care drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor sunt garantate. De asemenea, sintagma supusa controlului nu respecta conditiile de calitate inerente unei norme legale, sub aspectul claritatii, preciziei si previzibilitatii, intrucat nu permite subiectilor de drept sa determine care sunt organele specializate ale statului abilitate sa realizeze masurile dispuse prin mandatul de supraveghere tehnica, masuri cu un grad ridicat de intruziune in viata privata a persoanelor”.
Accesari:6696
18 februarie 2016 14:34
"Decizia CCR devine obligatorie pentru dosarele ce ce vor constitui de aici inainte".E bine si asa.O lege securista mai putin.Sigur, cei ce detin echipamentele cele mai performante de ascultare sunt cei de la SRI si banuiesc ca nu vor renunta asa usor la un ciolan atat de carnos cum este informatia pe cablu si eter, de dragul Monei Pivniceru dar, asa cum am mai spus, un avocat meserias se poate folosi de aceste prevederi pentru a respinge inregistrari audio si video dubioase.Iar daca instantele noastre nu le resping, cu siguranta instantele de afara gandesc altfel.Am toata stima pentru Mona Pivniceru si sunt convins ca daca nu am trai intr-o tara de mafioto-securisti, am fi avut un ministru de justitie de calibru international. Raspunde
18 februarie 2016 14:53
Ce-i de facut cu stenogramele din presa, cu datele personale stocate ilegal de SRI, cu profilul psihologic etc?
18 februarie 2016 17:41
UNDE ESTI BA ALA cineva >????ba basistule ,ba joiannistule de poarta mare,care te dadeai inteligent pe aici cu legea ta si cu deciziile tale si cu incalcatul legii .ba ala ,,cineva,,DIN IARBA,baaaaaaa!!!!!!!!!!!! auzisi ba de mermelitorii ai mai mri ai justitei voastre mermelite CA NU ESTE NICI O DECIZIE DE EVACUARE A ANTENEI 3?????!!!!!!!!!!!1BA CINEVA DIN IARBA ,BA DIN CAUZA VOASTRA CU ,,LEGEA,, A AJUNS ROMANIA O TARA FARA DE LEGE ,CA NU/MI POTI SPUNE CA ATI FURAT CU SI DISTRUS CU LEGE!!!!!!!!!!!!
20 februarie 2016 13:37
Serios, cand am vazut ca Mona Pivniceru a venit la MJ am crezut ca, in sfarsit vor incepe lucrurile sa intre pe un fagas normal, mai ales ca venea din ”transee”, stia ce inseamna o instanta aglomerata, lege prost facuta, abuzuri si prostie, etc. Dar cand colo ce sa vezi, dupa cateva luni a fugit repede la CCR, la un post caldut si bine platit, iar acum isi da cu parerea asupra legalitatii interceptarilor.
Intrebare: Cpp de ce a trecut de controlul constitutional la promulgare ??? Atunci nu era tipatoare sintagma neconstitutionala ???
18 februarie 2016 14:39
referitor la exprimarea judecatorului nominalizat - mona pivniceru - am niste retineri deoarece doamna in cauza face referire doar la interceptarile telefonice -"Potrivit normelor europene, interceptarile telefonice sunt considerate un act foarte intruziv la adresa unui om, a vietii lui intime si a familiei acestuia"- ori problem se pune pentru toate comunicatiile private, adica posta, mail, sms-uri, mms-uri etc. Pentru toate acestea, care inseamna corespondenta, privata trebuie facute precizari legislative clare, care sa nu mai lase liber ABUZUL SRI si al PROCURORILOR.
Trebuia odata pentru totdeauna , sa curme cineva aceste abuzuri , savarsite la comanada tradatorilor care au jefuit aceasta tara. Era necesar sa curme cineva ,, productia de puscariabili ,, fabricati in stil mafiot, din rândurile patriotilor iubitori de Romania, care ne-au mai ramas ,doar pentru ca au devenit incomozi tradatorilor de tara .Trebuia sa puna cineva capat abuzurilor de acest gen si terorii pe care o traieste fiecare om de bine, care uzeaza cu temere ei retinere, de telefonul privat sau de serviciu. Reverențe doamnei Magistrat Mona Pivniceru !
Dacă n-ar fi judecătoarele ... M.M. Pivniceru la CCR
Aida Popa la Înalta Curte ... şi Florina Jipa în Senat ... ca să dau doar 3 nume de "zîne" ale dreptăţii şi demnităţii ... apăi, ne-am lua cîmpii ... din cauza manevrelor tenebroase ... ale "cîmpului tactic" Raspunde
18 februarie 2016 18:02
b1 e in alta parte cred ca ai gresit site-ul ...
sau esti unu din aia care cred in institutiile statului in sri in dna....bravo...daca pe tine nu te deranjeaza hipermonitorizare si controlul total al serviciilo ,daca nu te deranjeaza existenta ofiteriilor acoperiti in justitie...daca nu te deranjeaza ca serviciile au puteri totale si nu dau socoteala nimanui..... atunci...pot conclusiona ca nu esti foarte mintos ....ASTA E GHINION ps expresia camp tactic iii apartine unui general sri...nu am inventat-o noi cetatenii
acum hai ca incepe emisiunea lui bot pe b1 si tre sa nu o pierzi
Fu'j'te culcă ... f'un ceas-două
18 februarie 2016 18:34
apoi, bea o cafea (da' nu te zgîrci ... pune 3-4 linguriţe cu vîrf ) ... ş'apoi ia - aşa, de control - ş'o lecitină. După tăte astea ... poţi să-mi reciteşti comment-ul P.S.: Şi, dacă nu eşti neam de traistă ... niște scuze ar fi oportune Raspunde
18 februarie 2016 21:29
scuze daca te-am enervat poate am fost putin cam nepoliticos
Te-ai lămurit că n-aveai de ce să te-agiţi 18 februarie 2016 21:51
cu vorbăria ... despre "b1" ? Postarea mea era, indubitabil, admirativă ... zic io ... la adresa celor 3 doamne. Hotărîrile Monei Pivniceru ... şi ale Aidei Popa ... pe care am avut ocazia să le lecturez ... au fost o adevărată delectare intelectuală - pentru mine. Raspunde
19 februarie 2016 00:18
scuze te rog ops:' /> Raspunde
18 februarie 2016 18:59
CCR va arăta mult mai bine după ce vom scăpa de ”profesioniștii” Morar și Zegrean. Sper să se trezească și PNL și președinția să numească adevărați profesioniști în locul acestor nulități. De asemenea pentru reformarea justiției ar trebui început cu ... ministresa Prună care (nu știe câte prune are în traistă!) plânge toată ziua că are rate de plătit, de parcă a obligat-o cineva să se înhame la o sarcină care o depășește (scuzați cuvântul sarcină, deh, funia din casa spânzuratei!).
18 februarie 2016 21:13
Inteleg asta cu drepturile omului, dar, in alta ordine de idei, daca nu esti infractor, de ce te-ar deranja faptul ca, posibil, ti-e ascultat telefonul? Fraza care incepe cu "Buna ziua tie si ascultatorilor nostri..." a devenit pentru unii obisnuinta deja in convorbirile telefonice...le va fi greu sa inceapa conversatia in alta maniera, fara aceasta glumita nevinovata... Raspunde
18 februarie 2016 22:01
viata ta a mea a noastra ,nu priveste pe nimeni..si nimeni nu are ce cauta in intimitatea noastra ,structurile de forta isi doresc sa controloze totul iar cheie controlului noastru al tuturor este informatia, monitorizarea toatala......
cum sa nu fie o monstrozitate ascultarea si monitorizarea.....pai sri-il spre exemplu are multe companii sub acoperire fac afaceri...au ofiteri in justitie banci presa,,mediul de afaceri...uite poate unul are cel mai bun ciment de pe piata ce sanse are el sau ceilalti oameni de afaceri din acest domeniu daca o firma sub acoperire beneficiaza prin big brotherul asta JEGOS de toate secretele sale comerciale de retete sale de informatie....va spun eu 0 sau poate eu sunt avocat sa zicem si elaborez o strategie de parare impreuna cu unu client si sri-ul asculta tot si ofera respectivele informatii.procurorului..incalcand secretul relatiei client avocat sau unei companii priete serviciului in cazul unui proces comercial si lista poate continua
19 februarie 2016 07:43
Cu toata sinceritatea o spun, in putinele mele experiente cu ofiterii SRI, am primit un real ajutor in problema mea, erau niste barbati tineri, draguti si amabili. Nu i-am cautat eu, m-au cautat ei pe mine. Asta s-a intamplat cu vreo 10-14 ani in urma. Ma indoiesc ca au devenit monstri intre timp. Si azi ii salut cu multa recunostinta cand ii intalnesc intamplator pe strada. Eu nu am nimic sa le reprosez. Mentionez ca nu-s "informator de serviciu" si nu am nici un fel de tangente cu domeniul respectiv. Dar admiratie am. Raspunde
19 februarie 2016 10:09
au venit cu legitimatia in mana? de unde stii ca erau de la sri? ca erau tineri, barbati, draguti si amabili? apoi te-au mai si ajutat fara sa le ceri ajutorul? ori io m-am dus cu capul, ori nu am lucrat niciodata in viata mea in Romania.... Informator, mon cher, habar nu ai cand ai devenit - asta daca doar ai stat de vorba si ati socializat, prin "empatie"....ca doar nu stii cand esti inregistrat si cum iti sunt interpretate cuvintele
Nu o sa dau detalii. Doar o sa va spun ca nu eu le-am oferit informatia, ci ei- mie. Se mai intampla si astfel de cazuri. In alta ordine de idei, cred ca nu are sens sa demonizam o institutie a statului doar pentru ca avem noi angoase. Raspunde
19 februarie 2016 15:01
Eu zic sa nu mai zici nimic pentru ca zici prostii.Da,de acum 10=14 ani s-au putiut transforma in ce vor muschjii lor.Acum 14 ani aveam altfel de procurori si nimeni nju auzise de Luluta si nici de Morar.Iar papici era pe nicaieri.PS S-ar putea sa ai dreptate si sa ne inselam,dar,crede-ma,mie nu imi vine sa cred .
@ avocat traditional,plus ca el uita ca puterea corupe iar in timpul lui hahaila -a se citii basanaul,au primit puteri absolut enorme...
19 februarie 2016 15:42
frate scuza-ma dar gresesti amarnic daca doi baieti din troaca aia numita sri erau oameni ok asta nu inseamna nimic ,asta nu ma face pe mine cetatea sa fiu disapu sa accept ca serviciile sa ma poata controla monitoriza si sa sa-mi predau viata mea in mainile lor citeste ce ti-am scris mai sus in comentarii...
doi faptul ca 2-3 ofiteri erau baieti ok e egal cu 0 chiar si printre nazistii au fost oameni cu suflet mare care au refuzat sa devina niste diavoli si sa sa participe la atrocitatiile sefilor si camarazilor lor..exista chiar relatari si povesti pe tema asta...dar asta nu inseamna ca ss-ul sau nazisti in sesn mai larg nu au reprezentat ca sistem o monstrozitate Raspunde
19 februarie 2016 18:37
taticu! Mai bine taci! Am lucrat multi ani la sri si iti spun sa taci ca bati campii urat! 1. Daca aia ti-au dat informatii se cheama DISEMIARE DE INFORMATII CLASIFICATE SI TE DUCI CU EI LA BECI! 2. Daca aia te-au prostit, e treaba ta ce crezi. 3. Unde lucrezi? Sper ca nu ai devenit din....sursa, mare ofiter sri (asa procedam acum 14-10 ani!)...
19 februarie 2016 18:51
@bai, ce sa zic ??? daca asa de mare este fereastra temporala de 4 ANIIII cum zici tu, 10-14 ani, inseamna doar 2 lucruri > 1. ori esti dus cu capul si nu mai stii pe ce lume esti, temporar vorbind, ca atare nici TEZA a II a faptul ca ti s-au parut tineri, draguti si amabili nu ramane in picioare, 2. acum 14 ani in urma inca NU VENISE LA COTROCENI TARTORUL DE BASSESCU CARE A DINAMITAT ROMANIA...TERORISTUL NO ONE ! Raspunde
19 februarie 2016 19:28
Imi pare rau pentru tine, dar nu am stat sa-mi frec mintea cand anume, in ce an si in ce data s-au intamplat niste chestii. Pe parcursul a cei 4 ani am avut cateva "intersectari" cu persoanele respective, de fiecare data pentru alta problema in care volens-nolens intram. Si ca sa nu va doara foarte tare capul si sa nu va mai dati cu parerea, o sa spun ca o data era sa fiu victima unor traficanti de persoane daca nu intrau baietii cu ochi albastri rapid pe fir. Alta data au fost alte chestii despre care nu vreau sa vorbesc. Deci - ei isi faceau treaba legal si rapid. Oamenii cu adevarat salveaza vieti prin munca lor. Mai mult nu voi spune nimic. Raspunde
19 februarie 2016 19:44
bravo locotenente...sau ai grad mai mare ma duc sa-mi pun o icoana cu maior-sri si un i love big brother pe tricou
19 februarie 2016 20:05
@ce sa spun, cand am incercat si eu, in 2010, sa aduc la cunostinta SRI date despre o retea de trafic de minore - rapiri- cu legaturi baSSiste, m-au trimis la plimbare cu masina politiei !
18 februarie 2016 22:10
plus ca masurile restrictive la adresa drepturiilor omului se pot impune doar in cadrul unu dosar penal ....daca nou ni se asculta si monitorizeaza total vietiile ni se incalca intr-o masura dreptul la un proces corect si prezumtia de nevinovatie...noi devenind obiectul masuriilor acestora restricitve fara a fi cercetati intr-un dosar penal
ps daca nu ai nimic de ascuns da-LE TUTUROR parola ta de facebook adresa ta...inregistrari din casa ta...parola de la contul din banca...parola de mail lista cu sms-uri ca doar nu ai nimic de ascuns...nu.....
mergi pe strada si arata-le tuturor lista ta de sms-uri si jurnalele de apeluri...ca doar nu ai nimic de ascuns
LIBERTATATE ESTE CEEA CE NE DEFINESTE PE NOI CA OAMENI
FARA EA CIANURA SUNA CHIAR ATRACTIVA
Vintila 10
18 februarie 2016 22:32
Pentru ca informatiile obtinute prin interceptarea ilegala au fost utilizate in scopuri personale, politice, de afaceri. Vezi CEDO D-tru Popescu c Romania si Bucur c Romania.
18 februarie 2016 22:34
ptr ce sa zic//,,de ce te-ar deranja faptul ca, posibil, ti-e ascultat telefonul?,, baaaaa nenorocitule!!!!!!! ma deranjeaza PENTRU CA ESTE GARANTAT DE CONSTITUTIE DREPTUL LA SECRETUL CORESPONDENTEI!!! SI NU AM NICI UN FEL DE GIND SA ABDIC DE LA PUTINELE MELE DREPTURI CONSTITUTIONALE!!!!!!!!DACA ABDIC DE LA ACEST MIC DREPT O SA ABDIC SI DE LA DREPTUL MEU SA TRAIESC,TOT LA FEL CONSFINTIT DE CONSTITUTIE!!!!!!ai inteles bai nenorocitule?renunta tu la VIATA TA,EU NU ABDIC DE LA DREPTUL MEU LA SECRETUL CORESPONDENTEI!!!!!!!
18 februarie 2016 23:22
bravo,bine punctat..asa e dar putini inteleg pacat
18 februarie 2016 22:22
ps pt ce sa zic ce te face sa ai incredere in securisti din sri si sa fi dispus sa iti pui viata pe tava institutiilor de forta dar sa oferi tuturor celor pe care-i intalnesti ,...aleatoriu,informatii din viata ta...doar nu ai nimic de ascuns asa ai zis
19 februarie 2016 12:08
Atata timp cat aparatura de interceptare va ramane in ograda SRI, decizia CCR este o frectie la un picior de lemn, exact ca cea aplicata SIE atunci cind sotul Jannei D'Arc-Saftoiu dadu cu bata-n balta de stropi tot Parlamentul Romaniei. Degeaba retragi un pemis port arma atata timp cat arma ramane asupra celui care nu mai are dreptul s-o foloseasca. SIMPLU CA ORICE L.M.C. !!!
Aici este luju nu cancan sau 69.ro. In caz ca esti pervers si iti place sa te lasi filmat sau ascultat in timp ce vorbesti cu sotia iti recomand un control de specialitate! Raspunde
19 februarie 2016 19:13
eu i-am zis lui ce sa zic ca , caa oferii oricui toate informatiile despre tine deci sa le oferii cheile vietii tale este exact cu a permite serviciilor monitorizarea si controlul total....
eu doar i-am spus ca nu e vreo diferenta intre asi face publica viata sub toate aspectele inclusiv prin inrregistrariaudio video ,cu monitorizariile serviciilor doar am avut atatea exemple in presa cu inregistrari din vietiile private ,fara legatura cu dosarul penal,al unor persoane publice.......
eu doar i-am oferit un exemplu
Afisari 205792
Afisari 158106
Afisari 141841
Afisari 122025
Afisari 88990
Afisari 70195

References: CCR 
 CCR 
 articolul 142
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR

CCR 
 CCR