Source: https://renatodisa.com/corte-di-cassazione-sezione-quinta-penale-sentenza-26-settembre-2017-n-44390-va-annullata-la-condanna-per-la-diffusione-dei-dati-personali-dei-soggetti-diffamati-perche-il-reato-di-diffamazione-a/
Timestamp: 2019-10-18 01:09:37+00:00

Document:
Corte di Cassazione, sezione quinta penale, sentenza 26 settembre 2017, n. 44390. Va annullata la condanna per la diffusione dei dati personali dei soggetti diffamati perché il reato di diffamazione aggravata assorbe quello meno grave del trattamento illecito dei dati. - Renato D'Isa
Home Corte di Cassazione Cassazione penale 2017 Corte di Cassazione, sezione quinta penale, sentenza 26 settembre 2017, n. 44390....
Va annullata la condanna per la diffusione dei dati personali dei soggetti diffamati perché il reato di diffamazione aggravata assorbe quello meno grave del trattamento illecito dei dati.
Sentenza 26 settembre 2017, n. 44390
Data udienza 5 maggio 2017
avverso la sentenza del 21/04/2016 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di
udita la relazione svolta dal Consigliere Dr. GRAZIA MICCOLI;
Il Procuratore Generale della Corte di Cassazione, Dott. FILIPPI Paola, ha concluso chiedendo la declaratoria di ‘ del ricorso.
1. Con sentenza del 21 aprile 2016, la Corte di Appello di Trento – Sezione distaccata di Bolzano – ha condannato, in conferma della sentenza emessa dal Tribunale di Bolzano, (OMISSIS) alla pena di mesi sette di reclusione per i reati di cui all’articolo 595 c.p. e Decreto Legislativo n. 196 del 2003, articolo 167.
All’imputato erano stati ascritte le condotte di avere, in qualita’ di redattore di due articoli comparsi sulla pagina web (OMISSIS), diffamato (OMISSIS) e (OMISSIS), affidatari di tre minori (capo 1), nonche’ di avere con gli stessi articoli pubblicato dati personali dei suddetti soggetti.
2. Avverso tale sentenza l’imputato ha presentato, con atto sottoscritto personalmente, ricorso per cassazione, articolato in due motivi.
2.1 Con il primo si denunzia vizio di motivazione in ordine all’individuazione del responsabile dei reati contestati.
Si sostiene che le emergenze processuali non consentivano di ricondurre univocamente al (OMISSIS) la stesura degli articoli diffamatori, in quanto il sito internet ((OMISSIS)) su cui essi sono stati pubblicati appartiene ad un’associazione di (OMISSIS), di cui si disconoscono i titolari e, inoltre, tale sito non ha alcuna attinenza con la “(OMISSIS)”, ove il ricorrente lavora come semplice dipendente.
Del resto, sostiene il ricorrente, la Corte non avrebbe fornito alcuna motivazione circa le ragioni per le quali, pur potendosi, in astratto, addebitare anche ad altre persone la condotta contestata, gli articoli diffamatori fossero da ricondursi sicuramente al (OMISSIS).
2.2 Con il secondo motivo si deduce violazione di legge in relazione agli articoli 15 e 81 c.p. e Decreto Legislativo n. 196 del 2003, articolo 167.
La Corte territoriale, invece di ritenere sussistenti entrambe le fattispecie, attinte dal vincolo della continuazione, avrebbe dovuto considerare la fattispecie meno grave (illecito trattamento dei dati personali) assorbita da quella piu’ grave (diffamazione aggravata). A tale conclusione condurrebbe anche la clausola sussidiaria (“salvo che il fatto non costituisca piu’ grave reato”) con cui e’ formulata la disposizione di cui al Decreto Legislativo n. 196 del 2003, articolo 167.
Il ricorso e’ fondato nei limitati termini qui di seguito indicati.
Sentenze - Ordinanze19759
Corte di Cassazione14037
Diritto Civile e Procedura Civile7367
Diritto Penale e Procedura Penale6892
Sezioni Diritto5733
Diritto Amministrativo3316
Archivi Seleziona il mese Ottobre 2019 (189) Settembre 2019 (308) Agosto 2019 (173) Luglio 2019 (288) Giugno 2019 (283) Maggio 2019 (318) Aprile 2019 (266) Marzo 2019 (311) Febbraio 2019 (282) Gennaio 2019 (284) Dicembre 2018 (238) Novembre 2018 (209) Ottobre 2018 (345) Settembre 2018 (290) Agosto 2018 (166) Luglio 2018 (296) Giugno 2018 (262) Maggio 2018 (324) Aprile 2018 (299) Marzo 2018 (316) Febbraio 2018 (258) Gennaio 2018 (246) Dicembre 2017 (224) Novembre 2017 (306) Ottobre 2017 (300) Settembre 2017 (300) Agosto 2017 (125) Luglio 2017 (286) Giugno 2017 (247) Maggio 2017 (282) Aprile 2017 (252) Marzo 2017 (324) Febbraio 2017 (255) Gennaio 2017 (271) Dicembre 2016 (195) Novembre 2016 (267) Ottobre 2016 (285) Settembre 2016 (259) Agosto 2016 (124) Luglio 2016 (244) Giugno 2016 (299) Maggio 2016 (255) Aprile 2016 (238) Marzo 2016 (238) Febbraio 2016 (237) Gennaio 2016 (229) Dicembre 2015 (211) Novembre 2015 (217) Ottobre 2015 (248) Settembre 2015 (248) Agosto 2015 (114) Luglio 2015 (231) Giugno 2015 (236) Maggio 2015 (228) Aprile 2015 (215) Marzo 2015 (270) Febbraio 2015 (224) Gennaio 2015 (236) Dicembre 2014 (189) Novembre 2014 (226) Ottobre 2014 (276) Settembre 2014 (246) Agosto 2014 (67) Luglio 2014 (184) Giugno 2014 (204) Maggio 2014 (175) Aprile 2014 (207) Marzo 2014 (235) Febbraio 2014 (223) Gennaio 2014 (177) Dicembre 2013 (134) Novembre 2013 (172) Ottobre 2013 (205) Settembre 2013 (190) Agosto 2013 (57) Luglio 2013 (169) Giugno 2013 (129) Maggio 2013 (163) Aprile 2013 (112) Marzo 2013 (128) Febbraio 2013 (107) Gennaio 2013 (144) Dicembre 2012 (111) Novembre 2012 (148) Ottobre 2012 (156) Settembre 2012 (112) Agosto 2012 (83) Luglio 2012 (91) Giugno 2012 (96) Maggio 2012 (92) Aprile 2012 (88) Marzo 2012 (60) Febbraio 2012 (66) Gennaio 2012 (63) Dicembre 2011 (51) Novembre 2011 (69) Ottobre 2011 (62) Settembre 2011 (2) Agosto 2011 (1) Luglio 2011 (1) Giugno 2011 (2) Maggio 2011 (4) Aprile 2011 (5) Marzo 2011 (7) Febbraio 2011 (6) Gennaio 2011 (13) Dicembre 2010 (3)
Corte di Cassazione, sezione seconda penale, sentenza 17 novembre 2017, n....
renatodisa - 20 Dicembre 2017

References: sentenza 
 sentenza 

Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 articolo 167
 sentenza 
 articolo 167
 articolo 167
 sentenza