Source: http://kraken.slv.cz/5Afs26/2005
Timestamp: 2018-08-14 21:50:57+00:00

Document:
5Afs26/2005
5 Afs 26/2005-73
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudcù JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce: A. N., zastoupen advokátem JUDr. Jiøím V¹eteèkou, sídlem v Hradci Králové, Orlická 163, proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Hradci Králové, Horova 17, Hradec Králové, o kasaèní stí¾nosti ze dne 27. 1. 2005, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. prosince 2004, è. j. 31 Ca 114/2004-35, 31 Ca 116/2004-34,
I. Kasaèní stí¾nosti podané do rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. prosince 2004, è. j. 31 Ca 114/2004-35, 31 Ca 116/2004-34, s e p ø i z n á v á odkladný úèinek.
II. Øízení o kasaèní stí¾nosti podané proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. prosince 2004, è. j. 31 Ca 114/2004-35, 31 Ca 116/2004-34 se pøeru¹uje.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností brojí ¾alobce jako stì¾ovatel proti rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové shora oznaèenému, jím¾ byly zamítnuty ¾aloby a) stì¾ovatele a b) J. K., bytem v P., X, a to pro nedùvodnost. Krajský soud pøezkoumal ¾alobami napadená zamítavá rozhodnutí ¾alovaného ze dne 9. bøezna 2004, è. j. 7264/150/2003-Er a è. j. 7265/150/2003-Er, v pøípadì stì¾ovatele konkrétnì è. j. 7264/150/2003-Er, o odvolání proti rozhodnutí Finanèního úøadu v Pardubicích výzvì k zaplacení daòového nedoplatku ruèitelem podle § 57 odst. 5 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù ve vý¹i 274 084 Kè, è. j. 155935/03/248940/3411 ze dne 2. 9. 2003.
Podle § 107 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (s. ø. s.) kasaèní stí¾nost nemá odkladný úèinek; Nejvy¹¹í správní soud ji v¹ak mù¾e na návrh stì¾ovatele pøiznat. Ustanovení § 73 odst. 2 a¾ 4 s. ø. s. se u¾ije pøimìøenì.
Podle ustanovení § 48 odst. 2 písm. f) s. ø. s. pøedseda senátu øízení usnesením mù¾e pøeru¹it, jestli¾e zjistí, ¾e probíhá jiné øízení, jeho¾ výsledek mù¾e mít vliv na rozhodování soudu o vìci samé nebo takové øízení sám vyvolá. -2-
Nejvy¹¹í správní soud podáním ze dne 2. èervna 2005, è. j. 7 Afs 116/2004-174, adresovaným Ústavnímu soudu, navrhl, aby tento soud zru¹il ustanovení § 57 odst. 5 zákona è. 337/1992 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Vìc je u Ústavního soudu vedena pod sp. zn. Pl. 30/05.
Nejvy¹¹í správní soud o návrhu na odkladný úèinek kasaèní stí¾nosti obvykle nerozhoduje, vyøizuje-li vìc pøednostnì (§ 56 s. ø. s.) a v relativnì krátkém èase. V dané vìci Nejvy¹¹í správní soud pøistoupil k pøiznání odkladného úèinu s ohledem na projednání vìci Ústavním soudem, z nìj¾ mù¾e vyplynout závìr o neústavnosti navrhovaného ustanovení, co¾ by mohlo s ohledem na vý¹i èástky vést k záva¾né újmì stì¾ovatele.
Nejvy¹¹í správní soud shledal pøeru¹ení øízení ze stejné pøíèiny za dùvodné, a proto rozhodl, jak je ve výroku usnesení uvedeno.
Po dobu pøeru¹ení øízení se nekonají jednání a pøeru¹uje se bìh procesních zákonných i soudcovských lhùt; tyto lhùty zaènou bì¾et od poèátku znovu, pokraèuje-li se v øízení po skonèení pøeru¹ení.
Po dobu, kdy je øízení pøeru¹eno nemohou ani úèastníci provádìt úkony za úèelem pokraèování øízení o vìci samé. Mohou v¹ak provádìt takové úkony, které mají za následek, ¾e v øízení se u¾ pokraèovat nebude (napø. vzít návrh zpìt).
V øízení bude na základì usnesení soudu pokraèováno, jakmile pøeká¾ka pro jeho pøeru¹ení odpadne, tzn. Ústavní soud rozhodne o návrhu Nejvy¹¹ího správního soudu ve shora oznaèené vìci, popø. nastane jiná skuteènost rozhodná pro øízení ve vìci samé.
P o u è e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostøedky pøípustné (§ 53 odst. 3, s. ø. s.).
V Brnì dne 25. srpna 2005

References: soud 
 soud 
 § 57
 § 107
 soud 
 § 73
 § 48
 soud 
 soud 
 § 57
 soud 
 soud 
 soud 
 soud