Source: https://madalen.wordpress.com/category/jurisprudencia/sobreseimiento/
Timestamp: 2018-09-18 17:41:34+00:00

Document:
Sobreseimiento | La opción de educar en casa
Archivo de la categoría: Sobreseimiento
El primer archivo en Fiscalía del que tengo conocimiento
Publicado en marzo 31, 2011 por madalen
Yolanda Cambra fue una de las primeras madres homeschooler que desarrolló un blog con una bena cantidad de seguidoras. El blog no ha sido eliminado, y aunque ya no se actualiza porque ya no educa en casa, sigue teniendo interés. Se titula El cole en casa
En el blog se puede tener acceso a las entrevistas que realizó en 2007. Una entrevista realizada por Alberto Guardiola, desde Aragón Radio, en la que participaron Yolanda y sus hijos de 16 de noviembre de 2007. Además de esta entrevista, dio otra al programa La Gaveta el 21 de enero de 2008. Ambos constan en los Archivos de El Cole en Casa.
Entrevista en Aragón radio a Yolanda
Publicó en su blog dos posts de interés desde el punto de vista legal con fecha viernes 11 de abril de 2008. De una parte, el titulado “Los homeschoolers no podemos adoptar en Aragón”.
“Desde un punto de vista social y teniendo en cuenta lo expuesto en los apartados anteriores, en especial en el apartado educativo, se valora a la familia NO IDÓNEA para llevar a cabo el acogimiento preadoptivo de un menor, atendiendo a los criterios que contempla el Decreto 188/2005 de 26 de septiembre del Gobierno de Aragón.
1.- la incapacidad para satisfacer las necesidades y garantizar los derechos del menor (art. 15.1.b)
Por todo lo anteriormente expuesto, se considera a la familia, desde el punto de vista psicológico, como NO IDÓNEA.
La valoración negativa se realiza en base a distintos indicadores de riesgo que no garantizan el éxito de otra futura adopción y que están recogidos en el Decreto 188/2005, del 26 de septiembre del Gobierno de Aragón, por el que se aprueba el reglamento del procedimiento administrativo previo a la adopción nacional e internacional de menores.
1.b) La falta de capacidad para satisfacer las necesidades y garantizar los derechos del menor.
La familia no está garantizando el derecho del menor a una educación escolar según recoge la legislación vigente (Ley orgánica 2/2006, de 3 de mayo de Educación) con el término “escolarización obligatoria”.
Sin entrar a valorar el estado en el que se encuentra la educación de los menores en casa de la familia solicitante, no es posible validar su situación ya que legalmente está perseguida por la Administración debido a que las familias que educan a sus hijos en casa, actualmente, cuentan con un sistema de aprendizaje que no está legalizado en nuestro país. Por lo tanto, es una situación vinculada, en la actualizad, al absentismo escolar con las dificultades añadidas que esto supone para los menores educados en casa.
Lo de que estamos perseguidos por la Administración nos dejó perplejos. Sobre todo, porque ya le explicamos que el policía judicial que nos tomó declaración nos dijo que estaba casi seguro de que se archivaría nuestro caso, como así ha sido. Pero a ella le vino muy bien como baza para reforzar su teoría.
Nos dieron 15 días naturales para recurrir y ya lo hicimos. La resolución de Fiscalía llegó fuera del plazo pero vamos a intentar que nos la admitan. Sobre todo, para que vean que un Fiscal no ve delito ni riesgo social donde ellas lo ven y, sobre todo, que nuestra familia no está perseguida por nadie.
Y de otra la noticia del archivo de su causa, archivo de Fiscalía. Este archivo en Fiscalía es el primero que obra en mi poder, me refiero a que es el primero del que tengo constancia escrita. Es de 4 de abril de 2008.
“DECRETO DEL FISCAL En Zaragoza, a 4 de abril de dos mil ocho. Vista la documentación remitida, procédase al archivo del presente expediente de protección, ya que se considera que los hechos no son constitutivos de delito penal, en cuanto el menor está realizando la educación académica, aunque sea fuera de las vías convencionales, ya que se considera que el delito se comete si el menor no recibe educación académica, no si no acude a las clases del colegio o IES correspondiente. Todo ello sin perjuicio de que los hechos pudieran ser constitutivos de infracción administrativa del art. 96.3, letra e de laLey Aragonesa 12/01, de dos de julio, de la Infancia y Adolescencia de Aragón.”
Publicado en Blogs, Fiscalía, Radiotelevisión, Sobreseimiento	| 5 Respuestas
Actualidad # 3:casos archivados tras la sentencias del TC
Publicado en febrero 23, 2011 por madalen
La actualidad de esta semana es sin duda el archivo del primer caso de homeschool que se ha visto en un juzgado después de la sentencia del Tribunal Constitucional del pasado diciembre. Se trata de la familia Lopez de Arana-Sanz, de Vitoria Gasteiz. En Actualidad # 1 me hice eco de la campaña que lanzó ALE para protestar por el hecho de que se lleve ante un juzgado de lo penal a esta familia, que cuenta entre sus socios. El archivo de su caso ha traido una oleada de alivio para otras familias que están esperando a pasar por el mismo trance – Acutalidad #2– , un motivo de alegría para los asociados a ALE, entre los que me incluyo, y en general para todo el movimiento desescolarizador en su conjunto, un motivo para seguir adelante en su campaña por conseguir que el educar en casa sea admitido legal y socialmente en el Estado Español. Y en esto incluiría a aquellos que han educado, educan o los que aun sin tener hijos en el presente, ya planean educar en casa en el futuro.
El auto de archivo de la causa está aún pendiente de recurso por parte de la Fiscalía, y es mejor por ello ser cautos antes de analizar su contenido. Ya lo haré en otra entrada en la que iré recogiendo los archivos de causas como hice en el pasado en las entradas que tratan sobre los sobreseimientos y los archivos de causas.
El abogado que asistió a la familia es el mismo que consiguió el archivo de los Branson-Sanchez, y de la familia Sestayo, se llama Jon Bengoetxea, y en su momento compareció ante el Parlamento Vasco para exponer ante la Comisión de la cámara autonómica su visión sobre el procedimiento del que eran objeto sus patrocinados. El sigue defendiendo a estas familias ante los juzgados y creemos que es positivo que, como ocurre en otros países, por ejemplo la propia Paula Rothermel que actúa como perito ante los tribunales en el Reino Unido, en la defensa de las familias que son acusadas de dejadez en el cumplimiento de su cometido como educadores en casa y obligados a escolarizar, haya profesionales de la abogacía que se vayan formando en la práctica de la defensa de casos concretos, y pueden eventualmente en el futuro, ser una fuente de conocimiento para nuevos profesionales, además de depositarios de importante información sobre la práctica judicial ante estos casos.
He estado en contacto con él estos días por correo electrónico y debo admitir que me enriquece mucho su visión de la práctica jurídica y su ecuanimidad al analizar los casos que defiende. No puedo transcribir estas conversaciones porque son privadas, pero sí traer de nuevo algo de lo que comentó en una entrevista que le hice hace un año:
Edito para añadir otro sobreseimiento esta misma semana en los Juzgados de Pamplona-Iruina, que deja tranquilidad a una familia de Goizueta para poder seguir educando en casa. Enhorabuena.
Y vuelvo a editar para informar de que otro caso ha sido archivado, esta vez en el juzgado. Otra vez mi enhorabuena a la familia de Granada. Esta ha sido verdaderamente una actualidad feliz.
Publicado en Actualidad, Casos judiciales, Jurisprudencia, Reflexiones, Sobreseimiento, TC, Testimonios	| 2 Respuestas
Otro caso archivado
Publicado en febrero 18, 2010 por madalen
Se ha producido un nuevo archivo de actuaciones por parte de la Fiscalía de San Sebastián, que sigue al que se produjo en esta misma Fiscalía el 7 de julio de 2008 en el caso de la familia Branson-Sanchez, que además ha contado con el mismo abogado que aquellos. Vayan por delante mis felicitaciones a la familia Sestayo y a su abogado.
El caso llega a la FISCALIA PROVINCIAL DE GUIPUZCOA a través de un escrito con fecha 25 de noviembre de 2009 en el que consta la denuncia al considerarlo un supuesto de “posible absentismo escolar y problemas de desescolarización del menor”, con lo que se abren Diligencias de Investigación”. El 16 de diciembre se toma declaración a la madre del menor y tan sólo dos días después se produce el archivo de las diligencias.
La madre en su declaración informa a la Fiscalía de que el menor está matriculado en un centro con sede en California donde a través de la Asociación Epysteme le envían diversos test para evaluar al menor “devolviéndolos el centro corregidos pues está recibiendo clases en su domicilio particular”.
El decreto de la Fiscal se publica el 18 de diciembre de 2009. En total no llega al mes desde que llega a la Fiscalía el escrito con la denuncia.
En cuanto al relato de los hechos no incluyo la fotocopia del documento porque contiene los datos concretos de un menor de edad. Pero considero de gran importancia que se destaque que el Decreto del Fiscal constate como hechos probados lo siguiente:
Por otro lado, la parte correspondiente a los Fundamentos Jurídicos para el archivo de actuaciones, tal y como se ha redactado por parte del Ministerio Fiscal, no tiene gran interés jurídico desde el punto de vista de contenido, ya que es un simple corta/pega de los artículos correspondientes al Estatuto del Ministerio Fiscal, de 1981 (en concreto el art. 5), los artículos correspondientes a la actividad del Ministerio fiscal dentro del Procedimiento Abreviado (el art. 773 de la LECrim) y por último el artículo 637 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, que recoge el sobreseimiento, en coordinación con el 641 del mismo cuerpo legal que recoge el sobreseimiento provisional.
Este es el texto transcrito de los mencionados Fundamentos Jurídicos, ya que tiene su dificultad leerlo directamente de las fotocopias tal y como quedan reproducidas en el blog:
PRIMERO.- El artículo 5 de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre reguladora del Estatuto orgánico del Ministerio Fiscal dispone que el Fiscal podrá recibir denuncias, enviándolas a la autoridad judicial o decretando su archivo, cuando no encuentre fundamentos para jercitar acción alguna, notificando en este último caso la decisión al denunciante.
Igualmente y para el esclarecimiento de los hechos denunciados o que aparezcan en los atestados de los que conozca, puede llevar a cabo u ordenar aquellas diligencias para las que esté legitimado según la Ley de Enjuiciamiento Criminal, las cuales no podrán suponer la adopción de medidas cautelares o limitativas de derechos. No obstante, podrá ordenar el Fiscal la detención preventiva.
SEGUNDO.- El artículo 773.2 de la ley de enjuiciamiento Criminal dispone que cuando el Ministerio Fiscal tenga noticia de un hecho aparentemente delictivo, bien directamente o por serle presentada una denuncia o atestado, practicará él mismo u ordenará a la Policía Judicial que practique las diligencias que estime pertinentes para la comprobación del hecho o de la responsabilidad de los partícipes en el mismo. El Fiscal decretará el archivo de las actuaciones cuando el hecho no revista los caracteres de delito, comunicándolo con expresión de esta circunstancia a quien hubiere alegado ser perjudicado u ofendido, a fin de que pueda reiterar su denuncia ante el Juez de Instrucción. En otro caso instará del Juez de Instrucción la incoación del procedimiento que corresponda con remisión de lo actuado, poniendo a su disposición al detenido, si lo hubiere, y los efectos del delito.
TERCERO.-El artículo 637 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal dispone que procederá el sobreseimiento libre:
CUARTO.- El artículo 641 de la Ley de Enjuiciamiento criminal dispone que procederá el sobreseimiento provisional:
1. Cuando no resulte debidamente justificada la perpetración del delito que haya dado motivo a la formación de la causa.
2. Cuando resulte del sumario haberse cometido un delito y no haya motivos suficientes para acusar a determinada o determinadas personas como autores, cómplices o encubridores.
Acordar su archivo por cuanto de las diligencias practicadas no se desprende situación alguna de abandono del menor, que se encuentra correctamente atendido, por lo que se dispone el archivo debiendo ser comunicado a denunciantes y denunciados.
El sobreseimiento y archivo de las actuaciones
Publicado en marzo 24, 2009 por madalen
En numerosas ocasiones, al tratar temas legales dentro de la educación en casa, se menciona el archivo o libre sobreseimiento de las actuaciones. El significado de la expresión es que no existen indicios suficientes de criminalidad para seguir con el procesamiento penal.
Constan en mi poder (vía Azucena Caballero) cinco archivos de causas penales derivadas de casos de desescolarización provenientes de diferentes Comunidades Autónomas. Reproduzco las razones que en todos ellos han dado lugar al sobreseimiento.
Los hechos no son constitutivos de delito penal, en cuanto la menor está realizando la educación académica, aunque sea fuera de las vías convencionales, ya que se considera que el delito se comete si el menor no recibe la educación académica, no si no acude a las clases del o IES correspondiente
ESCRITO SOLICITANDO SOBRESEIMIENTO LIBRE Y ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES –
Una vez que se hayan iniciado las Diligencias de Investigación, se pide al Juzgado o Tribunal, en su caso, que archive las diligencias practicadas hasta ese momento, esto es que se decrete el libre sobreseimiento de las actuaciones. El escrito de solicitud de libre sobreseimiento y archivo de la actuaciones, que se debe remitir al Juzgado de Instrucción, es de este tipo:
Juzgado de Instrucción nº. (Número del Juzgado)
Diligencias Previas nº (Número de las Diligencias Previas]
AL JUZGADO DE INTRUCCIÓN NÚM (Número del Juzgado] DE Ciudad del Juzgado].
(Nombre del Procurador), Procurador/a de los Tribunales y (Nombre del Compareciente), según tengo debidamente acreditado en autos de referencia, ante el Juzgado comparezco y como mejor proceda en Derecho,
Que mediante el presente escrito vengo a solicitar el SOBRESEIMIENTO LIBRE Y ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES, con base en las siguientes,
Primera.- Que en las presentes diligencias previas, seguidas contra mi patrocinado por la presunta comisión de un delito de [Tipo de Delito] tipificado en el artículo [Número del Artículo], en lo que al escrito de (demanda, denuncia, querella) que ha dado lugar a la presente causa se refiere, en los “HECHOS: I a V”, se hacen constar los siguientes extremos: “[Descripción de extremos]”
Segunda.- Que negando con absoluta rotundidad las manifestaciones vertidas por [Nombre del Manifestante 1] en calidad de [Calidad del Manifestante 1] y de [Nombre del Manifestante 2] como [Calidad del Manifestante 2], como ha quedado suficientemente acreditado a lo largo de la instrucción de este procedimiento en tanto que [Descripción de Acreditación].
Tercero.- Que además, en relación con la declaraciones en calidad de testigos de [Nombre del primer testigo] y [Nombre del segundo testigo], ante el Juzgado, los cuales a preguntas de la defensa y sobre los mismos hechos contestaron, de un lado “[ Descripción de Contestación]”; y [Nombre del Manifestante], manifestó “[ Descripción de Manifestación]”, lo cual pone de manifiesto las continuas contradicciones en las cuales incurren tanto el querellante como testigos.
Cuarto.- Que de la prueba de [Tipo de Prueba] practicada con carácter de anticipada que constan en las mencionadas diligencias previas puede inferirse que (Descripción de Inferencia].
Quinto.- Que la conducta de mi representado en cualquier caso resulta atípica desde el punto de vista penal ya que [Razón de conducta].
Sexto.- Que, atendiendo a la prueba hasta el momento practicada en las presentes diligencias, se deduce que no existen indicios racionales de haberse perpetrado delito de [Tipo de Delito], ni siquiera en atención a los hechos que han dado lugar a esta causa puede afirmarse que sean constitutivos de delito alguno, ya que la conducta de mi patrocinado no es punible al no resultar típica, antijurídica y culpable, procediendo el inmediato archivo y sobreseimiento libre y total de las actuaciones sin necesidad de practicar ninguna otra diligencia probatoria.
SUPLICO AL JUZGADO: Que tenga por presentado este escrito y copias que lo acompañan, se sirva admitirlo y dicte resolución por la que se proceda al SOBRESEIMIENTO LIBRE Y ARCHIVO de las actuaciones.
Por ser Justicia que pido en [Ciudad del Documento] el [Fecha del Documento]
OTROSÍ DIGO: Que hago, desde este momento, expresa reserva de cuantas acciones pudieran corresponder a mi patrocinado derivadas de la interposición de la querella origen del presente procedimiento.
AL JUZGADO SUPLICO: Tenga por hecha la anterior manifestación.
Principal y otrosíes que reitero.
Colegiado na. [Número de colegiado]
Procurador [Nombre del Procurador]
Publicado en España, Jurisprudencia, Sobreseimiento	| 7 Respuestas
Archivo Elegir mes septiembre 2018 (2) junio 2018 (3) mayo 2018 (4) abril 2018 (2) marzo 2018 (3) febrero 2018 (3) enero 2018 (8) diciembre 2017 (5) noviembre 2017 (7) octubre 2017 (7) septiembre 2017 (5) julio 2017 (9) junio 2017 (14) mayo 2017 (10) abril 2017 (4) marzo 2017 (9) febrero 2017 (11) enero 2017 (9) diciembre 2016 (2) noviembre 2016 (4) octubre 2016 (9) agosto 2016 (1) junio 2016 (3) mayo 2016 (10) abril 2016 (15) marzo 2016 (10) febrero 2016 (6) enero 2016 (10) diciembre 2015 (2) noviembre 2015 (6) octubre 2015 (13) septiembre 2015 (4) agosto 2015 (1) julio 2015 (2) junio 2015 (10) mayo 2015 (15) abril 2015 (7) marzo 2015 (11) febrero 2015 (10) enero 2015 (6) diciembre 2014 (5) noviembre 2014 (11) octubre 2014 (11) septiembre 2014 (9) agosto 2014 (2) julio 2014 (4) junio 2014 (9) mayo 2014 (21) abril 2014 (12) marzo 2014 (9) febrero 2014 (6) enero 2014 (10) diciembre 2013 (6) noviembre 2013 (10) octubre 2013 (12) septiembre 2013 (11) julio 2013 (8) junio 2013 (9) mayo 2013 (14) abril 2013 (11) marzo 2013 (6) febrero 2013 (8) enero 2013 (5) diciembre 2012 (5) noviembre 2012 (11) octubre 2012 (4) septiembre 2012 (9) agosto 2012 (1) julio 2012 (1) junio 2012 (3) mayo 2012 (8) abril 2012 (3) marzo 2012 (3) febrero 2012 (6) enero 2012 (2) diciembre 2011 (2) noviembre 2011 (3) octubre 2011 (1) septiembre 2011 (5) julio 2011 (5) junio 2011 (6) mayo 2011 (10) abril 2011 (8) marzo 2011 (14) febrero 2011 (16) enero 2011 (13) diciembre 2010 (10) noviembre 2010 (14) octubre 2010 (15) septiembre 2010 (16) agosto 2010 (1) julio 2010 (7) junio 2010 (10) mayo 2010 (13) abril 2010 (16) marzo 2010 (15) febrero 2010 (15) enero 2010 (15) diciembre 2009 (11) noviembre 2009 (22) octubre 2009 (18) septiembre 2009 (21) agosto 2009 (13) julio 2009 (16) junio 2009 (13) mayo 2009 (18) abril 2009 (17) marzo 2009 (19) febrero 2009 (18) enero 2009 (19) diciembre 2008 (12) noviembre 2008 (23) octubre 2008 (16) septiembre 2008 (16) julio 2008 (8) junio 2008 (16) mayo 2008 (14) abril 2008 (19) marzo 2008 (2) febrero 2008 (13) enero 2008 (23) diciembre 2007 (3) noviembre 2007 (18) octubre 2007 (9) septiembre 2007 (3) julio 2007 (10) junio 2007 (2) mayo 2007 (20) abril 2007 (18)

References: resolución 
 artículo 637
 artículo 5
 artículo 773
 artículo 637
 artículo 641
 resolución