Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH2125/2016
Timestamp: 2018-07-22 13:03:22+00:00

Document:
4 VSPH 2125/2016-A-19
KSPH 70 INS 18017/2016 4 VSPH 2125/2016-A-19
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Markéty Hudečkové a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Tomáše Zadražila v insolvenční věci dlužníka Pavla anonymizovano , anonymizovano , IČO 60426292, bytem Brno, Husova 5, zahájené na návrh navrhovatele Josefa anonymizovano , anonymizovano , bytem Brno, Lipová 28, o odvolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Praze, č.j. KSPH 70 INS 18017/2016-A-7, ze dne 4. srpna 2016,
Usnesení Krajského soudu v Praze, č.j. KSPH 70 INS 18017/2016- A-7, ze dne 4. srpna 2016, se p o t v r z u j e .
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Praze vyslovil svou místní nepříslušnost (bod I. výroku) a rozhodl, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Krajskému soudu v Brně jako soudu místně příslušnému (bod II. výroku).
V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že se navrhovatel Josef Němeček (dále jen navrhovatel) insolvenčním návrhem (A-1), doručeným mu dne 2.8.2016, domáhal zjištění úpadku dlužníka Pavla anonymizovano (dále jen dlužník). Vyšel ze zjištění, že v insolvenčním návrhu uvedl navrhovatel bydliště dlužníka na adrese Brno, Husova 5. Z obsahu spisu a z výpisu živnostenského rejstříku soud zjistil, že dlužník má ode dne 28.6.1995 sídlo na adrese Brno-Pisárky, Lipová 165/28. Proto vyslovil podle § 105 odst. 2 o.s.ř. svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Krajskému soudu v Brně, jako soudu místně příslušnému.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Praze podal navrhovatel včasné odvolání (A-7), v němž namítal, že dle jeho informací se dlužník zdržuje ve Středočeském kraji, a proto navrhl, aby věc řešil Krajský soudu v Praze, neboť insolvenční správce tak bude mít dlužníka po ruce .
Vrchní soud v Praze dle § 212 a § 212a o.s.ř. přezkoumal napadené usnesení i řízení jemu předcházející a dospěl k následujícím zjištěním a závěrům:
Odvolací soud z obsahu spisu zjistil, že navrhovatel v insolvenčním návrhu (A-1) uvedl jako adresu dlužníka Husova 5, Brno, která je současně podle výpisu z Centrální evidence obyvatel (D-2) adresou jeho trvalého pobytu, podle výpisu z živnostenského rejstříku (D-1) má dlužník sídlo na adrese Lipová 165/28 Brno-Pisárky. Tvrzení navrhovatele, o tom, že se dlužník dle jeho informací zdržuje ve Středočeském kraji, neboť tam má své bydlení a věci, nemůže před odvolacím soudem obstát, neboť je navrhovatel nijak nekonkretizoval a nedoložil, přičemž takové skutečnosti se z obsahu spisu ani nepodávají. Proto odvolací soud shledal závěr soudu I. stupně o jeho místní nepříslušnosti správným a napadené usnesení podle § 219 o.s.ř. jako věcně správné potvrdil.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí j e dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Praze dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o.s.ř.). Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku (§ 71 odst. 2 IZ); lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne, kdy bylo rozhodnutí doručeno adresátu zvláštním způsobem (§ 74 odst. 2 IZ).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 105
 soud 
 § 212
 § 212
 soud 
 soud 
 § 219
 soud 
 soud 
 § 239
 § 240