Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFH/NV%202015,%2051
Timestamp: 2019-08-19 19:39:56+00:00

Document:
BFH, 17.09.2014 - VI B 75/14 - dejure.org
https://dejure.org/2014,34316
BFH, 17.09.2014 - VI B 75/14 (https://dejure.org/2014,34316)
BFH, Entscheidung vom 17.09.2014 - VI B 75/14 (https://dejure.org/2014,34316)
BFH, Entscheidung vom 17. September 2014 - VI B 75/14 (https://dejure.org/2014,34316)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,34316) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Keine Bindung des BFH an die Auslegung des FG von Prozesserklärungen - Bezeichnung des Streitgegenstands in der Klageschrift - Auslegung eines Klageantrags
§ 116 Abs. 6 der Finanzgerichtsordnung, § ... 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO, § 118 Abs. 2 FGO, § 133 des Bürgerlichen Gesetzbuchs, Art. 19 Abs. 4 des Grundgesetzes, § 65 FGO, § 67 FGO, § 116 Abs. 5 FGO, § 143 Abs. 2 FGO
Keine Bindung des BFH an die Auslegung des FG von Prozesserklärungen; Bezeichnung des Streitgegenstands in der Klageschrift; Auslegung eines Klageantrags
Art 19 Abs 4 GG, § 133 BGB, § 65 Abs 1 FGO, § 115 Abs 2 Nr 3 FGO, § 116 Abs 6 FGO
Keine Bindung des BFH bei der Beurteilung von Prozesserklärungen an die Auffassung der Tatsacheninstanz; Gegenstand einer Anfechtungsklage
FG Hessen, 21.05.2014 - 2 K 1110/13
FG Hessen, 04.11.2015 - 2 K 2020/14
BFH/NV 2015, 51
d) Zudem trägt die zutreffende Auslegung des FG dem Grundsatz der rechtsschutzgewährenden Auslegung von Verfahrensvorschriften (Art. 19 Abs. 4 des Grundgesetzes) Rechnung (vgl. allgemein Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 17. September 2014 VI B 75/14, BFH/NV 2015, 51; vom 17. Januar 2002 VI B 114/01, BFHE 198, 1, BStBl II 2002, 306, …und vom 21. Juli 2016 V S 20/16 (PKH), BFH/NV 2016, 1734).
Auf die Wortwahl und die Bezeichnung kommt es nicht entscheidend an, sondern auf den gesamten Inhalt der Willenserklärung (BFH-Beschluss vom 17. September 2014 VI B 75/14, BFH/NV 2015, 51;… BFH-Beschluss vom 7. November 2007 I B 104/07, BFH/NV 2008, 799).
Dabei können auch außerhalb der Erklärung liegende weitere Umstände berücksichtigt werden (BFH-Beschluss vom 17. September 2014 VI B 75/14, BFH/NV 2015, 51).
Nur eine solche Auslegung trägt dem aus Art. 19 Abs. 4 GG folgenden Grundsatz der rechtsschutzgewährenden Auslegung von Verfahrensvorschriften Rechnung (BFH-Beschluss vom 17. September 2014 VI B 75/14, BFH/NV 2015, 51, BFH-Beschluss vom 17. Januar 2002 VI B 114/01, BStBl II 2002, 306).
Nur eine solche Auslegung trägt dem Grundsatz der rechtsschutzgewährenden Auslegung von Verfahrensvorschriften (Art. 19 Abs. 4 des Grundgesetzes) Rechnung (BFH-Beschluss vom 17. September 2014 VI B 75/14, BFH/NV 2015, 51).
Nur eine solche Auslegung trägt dem Grundsatz der rechtsschutzgewährenden Auslegung von Verfahrensvorschriften (Art. 19 Abs. 4 des Grundgesetzes --GG--) Rechnung (vgl. BFH-Beschlüsse vom 17. September 2014 VI B 75/14, BFH/NV 2015, 51, sowie vom 17. Januar 2002 VI B 114/01, BFHE 198, 1, BStBl II 2002, 306).
BFH, 28.11.2016 - VIII B 47/16
Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör wegen abgelehnter …
Nur eine solche Auslegung trägt dem Grundsatz der rechtsschutzgewährenden Auslegung von Verfahrensvorschriften (Art. 19 Abs. 4 GG) Rechnung (vgl. BFH-Beschluss vom 17. September 2014 VI B 75/14, BFH/NV 2015, 51, m.W.N.).

References: § 116
 § 118
 § 133
 Art. 19
 § 65
 § 67
 § 116
 § 143
 § 133
 § 65
 § 115
 § 116
 Art. 19