Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_23_01_2013_5_StR_635_12_Vornahme_der_Strafrahmenverschie-d5486266.html
Timestamp: 2016-10-26 13:53:47+00:00

Document:
BGH, 23.01.2013 - 5 StR 635/12 - Vornahme der Strafrahmenverschiebungen nach § 49 Abs. 1 StGB bzgl. Strafzumessung wegen (besonders) schweren Raubes | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.01.2013 - 1 StR 595/12 - Statthaftigkeit eines Ablehnungsgesuch wegen Be...…BGH, 23.01.2013 - 5 StR 635/12 - Vornahme der Strafrahmenverschiebungen nach § 4...BGH, 23.01.2013 - VIII ZR 59/12 - Ergänzende Auslegung einer Energieversorgungs(...BGH, 23.01.2013 - VIII ZR 60/12 - Anspruch gegen ein Gasversorgungsunternehmen a...BGH, 23.01.2013 - VIII ZR 143/12 - Zurückbehaltungsrecht hinsichtlich der Mietka...BGH, 23.01.2013 - VIII ZR 345/11 - Ergänzende Auslegung einer Energieversorgungs...BGH, 23.01.2013 - VIII ZR 61/12 - Anspruch gegen ein Gasversorgungsunternehmen a...BGH, 23.01.2013 - VIII ZR 79/12 - Rückzahlungsanspruch gezahlter Erhöhungsbeträg...BGH, 23.01.2013 - VIII ZR 80/12 - Schließen einer planwidrigen Regelungslücke in...BGH, 23.01.2013 - IX ZA 40/12 - Rechtsmittel gegen einen die Prozesskostenhilfe ...BGH, 23.01.2013 - V ZB 4/12 - Haft zur Sicherung der Abschiebung bei Einreise ei...BGH, 23.01.2013 - VIII ZR 52/12 - Kalkulationsrisiko und Kostensteigerungsrisiko...BGH, 23.01.2013 - VIII ZR 68/12 - Nach einem Erbfall fällig werdende Forderungen...BGH, 23.01.2013 - VIII ZR 305/11 - Voraussetzungen für einen Verstoß gegen das T...BGH, 23.01.2013 - VIII ZR 306/11 - Erfordernis einer ergänzenden Vertragsauslegu...BGH, 23.01.2013 - 5 StR 625/12 - Anforderungen an eine Beweiswürdigung bei fehle...BGH, 23.01.2013 - 1 StR 566/12 - Anforderungen an die Berichtigung des Schuldspr...BGH, 23.01.2013 - XII ZB 559/12 - Ausreichende Vorkehrungen zur Ausgangskontroll...BGH, 23.01.2013 - VIII ZR 140/12 - Notwendigkeit einer wertenden Betrachtung des...BGH, 23.01.2013 - XII ZB 541/12 - Benennung der maßgeblichen Versorgungsordnung ...BGH, 23.01.2013 - XII ZB 491/11 - Beschwerderecht der betroffenen Versorgungsträ...BGH, 23.01.2013 - XII ZB 575/12 - Bedeutung der Teilung bei Ausgleich einer arbe...…BGH, 02.01.2013 - NotZ(Brfg) 13/12 - Vorläufige Amtsenthebung eines Notars wegen...
BGH, 23.01.2013 - 5 StR 635/12 - Vornahme der Strafrahmenverschiebungen nach § 49 Abs. 1 StGB bzgl. Strafzumessung wegen (besonders) schweren Raubes
BundesgerichtshofBeschl. v. 23.01.2013, Az.: 5 StR 635/12Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 23.01.2013Referenz: JurionRS 2013, 10386Aktenzeichen: 5 StR 635/12 Verfahrensgang:vorgehend:LG Leipzig - 05.09.2012Rechtsgrundlagen:§ 46a StGB§ 49 Abs. 1 StGB§ 64 StGB§ 250 Abs. 3 StGBFundstelle:NStZ-RR 2014, 164Verfahrensgegenstand:besonders schweren Raub u.a. Redaktioneller Leitsatz:1.Für die Anordnung der Maßregel des § 64 StGB ist nicht erforderlich, dass der Hang die alleinige Ursache für die Anlasstat ist.2.Vielmehr ist ein ausreichender Zusammenhang auch dann zu bejahen, wenn der Hang neben anderen Umständen mit dazu beigetragen hat, dass der Angeklagte erhebliche rechtswidrige Taten begangen hat und dies bei unverändertem Suchtverhalten auch für die Zukunft zu besorgen ist.Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. Januar 2013 beschlossen: Tenor:Auf die Revisionen der Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Leipzig vom 5. September 2012 nach § 349 Abs. 4 StPO in den Rechtsfolgenaussprüchen mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben. Die weitergehenden Revisionen werden nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Rechtsmittel, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. Gründe1 Das Landgericht hat die beiden Angeklagten wegen (besonders) schweren Raubes in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung in zwei tateinheitlichen Fällen zu Freiheitsstrafen von drei Jahren und zehn Monaten (T. D. ) und drei Jahren und zwei Monaten (P. D. ) verurteilt. Die jeweils auf die Sachrüge gestützten Revisionen der Angeklagten haben im Umfang der Beschlussformel Erfolg; im Übrigen sind sie unbegründet (§ 349 Abs. 2 StPO). 2 1. Die Strafzumessung ist rechtsfehlerhaft. Das Landgericht ist für beide Angeklagte jeweils vom Strafrahmen des § 250 Abs. 3 StGB ausgegangen, den es nur unter Berücksichtigung der - von ihm angenommenen - vertypten Strafmilderungsgründe der § 46a und § 46b StGB, im Falle der Angeklagten T. D. auch des § 21 StGB, bejaht hat. Es hat sich dabei nicht damit auseinandergesetzt, ob alternativ mehrfache Strafrahmenverschiebungen nach § 49 Abs. 1 StGB vorzunehmen gewesen wären, die für beide Angeklagte günstiger gewesen wären. 3 2.Das Urteil hat auch keinen Bestand, soweit das Landgericht für beide Angeklagte eine Unterbringung in der Entziehungsanstalt nach § 64 StGB abgelehnt hat. 4 Die sachverständig beratene Strafkammer ist davon ausgegangen, dass bei den Angeklagten zwar keine Alkohol- oder Betäubungsmittelabhängigkeit besteht, jedoch jeweils ein schädlicher Gebrauch von Alkohol und Drogen (ICD-10 F 10.1) vorliegt. Beide standen bei der Tat, einem Wohnungsüberfall auf eine Bekannte, unter nicht unerheblichem, wenn auch jeweils die Schuldfähigkeit nicht erheblich verminderndem Alkoholeinfluss; T. D. hatte auch Methadon und Cannabis zu sich genommen. 5 Vor diesem Hintergrund reicht es nicht aus, wenn sich das Landgericht zur Begründung der Ablehnung der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt auf die Auffassung des Sachverständigen stützt, 'es lasse sich nicht feststellen, dass man dem durch beide Angeklagte in dem beschriebenen Umfang betriebenen Drogenmissbrauch über einen 'Hang' im Sinne des § 64 StGB primären Stellenwert im Beziehungsgefüge der spontan begangenen Raubtat einräumen müsste" (UA S. 53 f.). Zum einen ist nach ständiger Rechtsprechung nicht erforderlich, dass der Hang die alleinige Ursache für die Anlasstat ist. Vielmehr ist ein solcher Zusammenhang auch dann zu bejahen, wenn der Hang neben anderen Umständen mit dazu beigetragen hat, dass der Angeklagte erhebliche rechtswidrige Taten begangen hat und dies bei unverändertem Suchtverhalten auch für die Zukunft zu besorgen ist (vgl. BGH, Beschluss vom 19. Mai 2009 - 3 StR 191/09, BGHR StGB § 64 Zusammenhang, symptomatischer 5). Zum anderen ist nicht ersichtlich, weshalb die von den Angeklagten vorgenommene spontane Tatplanänderung einen möglichen Bedingungszusammenhang zwischen 'Hang" und Taten durchbrechen sollte. 6 3.Das neue Tatgericht wird sich deshalb für beide Angeklagte mit Hilfe eines Sachverständigen (§ 246a StPO) differenziert mit den Voraussetzungen des § 64 StGB - in diesem Zusammenhang nach Aufhebung der Feststellungen zum Rechtsfolgenausspruch auch bei beiden Angeklagten wiederum mit den Voraussetzungen zum § 21 StGB - zu befassen haben. Dabei wird es auch erneut jeweils die Frage des Bestehens eines Hanges im Sinne einer eingewurzelten, aufgrund psychischer Disposition bestehenden oder durch Übung erworbenen intensiven Neigung, immer wieder Rauschmittel im Übermaß zu sich zu nehmen (BGH, Beschluss vom 13. Juni 2007 - 3 StR 194/07 Rn. 8; Beschluss vom 4. April 1995 - 4 StR 95/95, BGHR StGB § 64 Abs. 1 Hang 5), zu prüfen haben. Basdorf Raum Schneider Dölp König Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 49
 § 4
 § 49
 § 64
 § 349
 § 349
 § 250
 § 46
 § 46
 § 21
 § 49
 § 64
 § 64
 § 64
 § 64
 § 21
 § 64