Source: http://www.jurischile.com/2018/12/propiedad-intelectual-y-difusion-de.html
Timestamp: 2019-03-19 16:54:10+00:00

Document:
JurisChile: Propiedad intelectual y difusión de obras musicales sin la autorización correspondiente.
Propiedad intelectual y difusión de obras musicales sin la autorización correspondiente.
Santiago, dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho.
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus motivos décimo, undécimo, duodécimo, decimotercero y decimocuarto, que se eliminan. Y SE TIENE EN SU LUGAR Y, ADEMÁS, PRESENTE:
PRIMERO: Que con la ficta confesión de la demandada de fojas 69, con relación al pliego de fojas 66, se hace completa prueba respecto a la existencia de los siguientes hechos: a) la Sociedad Mise Limitada explota comercialmente el local público denominado restaurante “La Piccola Italia”, ubicado en Panamericana Norte, local 7-11, Quilicura, Santiago, desde el 1 de julio de 2012 en adelante, a lo menos. b) en dicho establecimiento comercial se difunden obras musicales del repertorio de la Sociedad Chilena del Derecho de Autor (en adelante SCD) mediante fonogramas y altavoces desde el 1 de julio de 2012; c) Mise Limitada no ha obtenido de la SCD la autorización correspondiente para la reproducción de las obras del repertorio ya indicado ni de los respectivos titulares del derecho de autor; d) la demandada no ha pagado a SCD la remuneración que le corresponde por la difusión de las obras de su repertorio; y e) las ventas o ingresos brutos de la “Piccola Italia” por el lapso comprendido del 1 de julio en adelante ascienden a $10.000.000 mensuales.
SEGUNDO: Que la demandada no ha contestado la demanda y no ha comparecido en todo el transcurso del juicio, de modo que debe entenderse que ha controvertido el hecho que en su establecimiento se difundan obras musicales del repertorio de la SCD. Al respecto, y sin perjuicio que tal hecho está demostrado con la ficta confessio a la que se ha hecho referencia, aplicando correctamente lo dispuesto en el artículo 1698 del Código Civil, incumbe probar al que sostiene una proposición contraria al estado normal u ordinario de las cosas de modo que, si como sucede en la especie, se encuentra demostrado que la demandada explota un restaurante donde se difunde música mediante fonogramas y altavoces, lo normal, corriente u ordinario será que dichas obras musicales estén incorporadas al repertorio de la SCD, pues eso sucede con la generalidad de los opus y, por el contrario, las obras del patrimonio cultural común, a que alude el artículo 11 de la ley 17.336, son absolutamente excepcionales y corresponden, básicamente, a creaciones folclóricas o cuyo plazo de protección se encuentra cumplido (lo que ocurre setenta años después del fallecimiento del autor, de acuerdo con el artículo 10 de la misma ley). En consecuencia, es sobre la demandada que recae el peso de la prueba para demostrar que en su establecimiento difunde obras que son del patrimonio cultural común y no del repertorio de la SCD y resulta que ninguna prueba ha rendido en el proceso con este objetivo, razón por la cual, aun soslayando la prueba confesional, la demanda no pude ser sino acogida.
TERCERO: Que, en efecto, procede el pago a título de indemnización la tarifa mensual del 1,25% de los ingresos brutos del restaurante “La Piccola Italia” desde el 1 de julio de 2012 hasta el 31 de julio de 2016 y desde el 1 de agosto de 2016 hasta el término del juicio o de la utilización ilícita, todo ello de acuerdo a los Títulos II, N° 10 y III de las Tarifas Generales de la SCD, en relación con el artículo 2° transitorio de la ley 19.166 y 4° letra d) del reglamento de Arancel para el Cobro del Derecho de Ejecución, además de la multa establecida en el artículo 78 de la ley 17.336 y a la suspensión de la actividad infractora. Y visto, además, lo dispuesto en el artículo 144 y 186 del Código de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia de dieciséis de febrero del año en curso, escrita de fojas 75 a 84 y se decide, en cambio, que la demanda de fojas 1 queda acogida y, en consecuencia:
1.- La demandada deberá pagar a la actora, a título de indemnización, la tarifa general mensual del 1,25% de los ingresos brutos mensuales del local comercial denominado restaurante “Piccola Italia”, ascendente a $10.000.000, más un 50% por derechos conexos, con relación a los períodos comprendidos entre el 1 de julio de 2012 al 31 de julio de 2016 y entre el 1 de agosto de 2016 en adelante, hasta que esta sentencia quede ejecutoriada o el cese de la utilización ilícita.
2.- La demandada deberá pagar las sumas anteriores con reajustes según la variación del Índice de Precios al Consumidor entre el 1 de cada mes adeudado y el último día del mes anterior a su pago efectivo, más intereses para operaciones reajustables, contados desde el día 1 de cada período de tarifa mensual hasta el pago.
3.- La demandada deberá pagar una multa de 5 unidades tributarias mensuales, de acuerdo a lo prevenido en el artículo 78 de la ley 17.336.
4.- la demandada deberá poner fin de inmediato a su actividad infractora.
5.- La demandada deberá pagar las costas de la causa. Redacción del Ministro señor Mera.
N° 4461-2018.
Pronunciada por la Segunda Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Juan Cristóbal Mera Muñoz e integrada por la Ministra señora Jenny Book Reyes y por el Abogado Integrante señor José Luis López Reitze, quien no firma no obstante haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, por ausencia.
Pronunciado por la Segunda Sala de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) Juan Cristobal Mera M., Jenny Book R. Santiago, dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho.
En Santiago, a dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.
Publicado por Elizabeth Sanchez el 12/26/2018 11:37:00 a.m.

References: artículo 1698
 artículo 11
 artículo 10
 artículo 2
 artículo 78
 artículo 144
 artículo 78
 resolución