Source: https://www.tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=3da40aad-9cdd-47ba-80a1-6eee351d2f42
Timestamp: 2019-09-22 12:36:23+00:00

Document:
Sodba I Ips 206/2003
VS21825
ZKP člen 273, 273/1.
obtožnica - vročitev obtožnice obdolžencu - sklep o podaljšanju pripora po vložitvi obtožnice
Presoja vpliva nevročitve obtožnice obdolžencu, ki je v priporu, na učinkovito uveljavljanje pravice do pritožbe zoper sklep o podaljšanju pripora (2. odstavek 272. člena ZKP).
Sodba I Ips 184/2003
VS21788
zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - pravnomočno končan kazenski postopek
Ker kazenski postopek, ki teče zoper obtoženega K.S., še ni pravnomočno končan, izpodbijana sklepa pa nista bila izdana v zvezi z odreditvijo in podaljšanjem pripora, pač pa je bilo z njima odločeno o obtoženčevih zahtevah za izločitev predsednice in članov senata ter predsednika okrožnega sodišča, zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
Sodba I Ips 203/2003
VS21790
ZKP člen 201, 201/1-1.
pripor - begosumnost
Presoja razlogov v zvezi s podaljšanjem pripora iz razloga begosumnosti (1. točka 1. odstavka 201. člena ZKP).
Sodba I Ips 333/2002
VS21760
KZ člen 180, 180/1.ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2, 427.
kazniva dejanja zoper spolno nedotakljivost - posilstvo - grožnja - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nerazumljivost izreka sodbe - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev
Odpor žrtve in storilčevo strtje tega odpora nista nujni sestavini oziroma zakonska znaka kaznivega dejanja posilstva. Gre namreč le za okoliščini, ki dajeta v posameznih primerih podlago za sklepanje o obstoju odločilnega dejstva, da je storilec drugo osebo prisilil k spolnemu občevanju. Pri posilstvu ni nujno, da pride do fizičnega odpora žrtve, če sta sila in grožnja takšni, da že sami po sebi izključujeta odpor. Do tega pride lahko predvsem takrat, ko žrtev spozna, da zaradi brezizhodnosti njenega položaja odpor ne bo mogel uspeti. V takem primeru njena vdaja ne pomeni pristanka na spolno občevanje, temveč le to, da je z uporabo takšne sile in grožnje storilec strl njen odpor in da je v posledici tega prišlo do prisilne spolne združitve.
Sodba I Ips 170/99
VS21974
ZKP člen 201, 201/1-3, 204a, 204a/1, 420, 420/2, 424, 424/1
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - obseg preizkusa kršitev zakona - pripor - predlog za odreditev pripora - ponovitvena nevarnost
Izraz "takoj" v 1. odstavku 204.a člena ZKP ne predstavlja prekluzivnega roka, ampak zgolj instrukcijo državnemu tožilcu. Če državni tožilec odreditve pripora ne predlaga takoj po zaslišanju osumljenca, ne izgubi pravice kasneje podati takega predloga.
Sodba I Ips 135/2002
VS21932
ZKP člen 370, 370-4, 420, 420/2, 443, 443/3.
odmera kazni - obteževalne okoliščine - povratnik - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izpodbijanje odločbe o kazni - skrajšani postopek - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - rok za pritožbo
Storilcu kaznivega dejanja je mogoče očitati povratek le v primeru, če je bil za prej storjena kazniva dejanja v času storitve novega istovrstnega kaznivega dejanja že pravnomočno obsojen. Pozneje storjena kazniva dejanja z vidika obravnavanega kaznivega dejanja ne morejo imeti vpliva na odmero kazni. Z navedbo, da ob odmeri kazni ni bila upoštevana odmaknjenost dogodka, obsojenec izpodbija odločbo o kazenski sankciji. Ta razlog je mogoče uveljavljati s pritožbo (4. točka 370. člena ZKP), ne pa z zahtevo za varstvo zakonitosti. S tem ko je sodišče prve stopnje v sodbi podalo napačen pravni pouk, je kršilo določbo 3. odstavka 443. člena ZKP. Ob tem, da gre za relativno kršitev določbe kazenskega postopka (2. odstavek 371. člena ZKP), bi moral obsojenec izkazati vpliv te kršitve na zakonitost sodbe (3. točka 1. odstavka 420. člena ZKP).
Sklep Kp 1/2003
VS21975
ZKP člen 78, 78/1, 402, 402/3.
kaznovanje za razžalitev sodišča - pritožba zoper sklep o kaznovanju - upravičenci za vložitev pritožbe
Pritožbo zoper sklep, s katerim sodišče kaznuje osebe, določene v 1. odstavku 78. člena ZKP, lahko vloži le tisti, zoper katerega je bila izrečena takšna kazen.
Sodba I Ips 185/2003
VS21787
URS člen 23.ZKP člen 201, 201/1-3, 420, 420/2.
pripor - ponovitvena nevarnost - sojenje v razumnem roku - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Presoja razlogov za podaljšanje pripora iz razloga ponovitvene nevarnosti (3. točka 1. odstavka 201. člena ZKP).
Sodba I Ips 190/2003
VS21781
URS člen 25.ZKP člen 201, 201/1-3, 202, 202/2, 424, 424/1.
pravica do pritožbe - sklep o priporu - neogibnost pripora - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa kršitev zakona
Presoja razlogov sklepa o podaljšanju pripora iz razloga ponovitvene nevarnosti (3. točka 1. odstavka 201. člena ZKP).
Sodba II Ips 471/2002
VS07347
ZOR člen 154, 262.ZPP člen 315.
plačilo odškodnine - izvensodna poravnava - pogodba o poravnavi škode - povrnitev gmotne škode zaradi zmanjšanja vrednosti objekta - vmesna sodba - temelj tožbenega zahtevka
Sklep I R 41/2003
VS07376
ZIZ člen 15, 34, 34/3, 35, 35/1.ZPP člen 17.
spor o pristojnosti - krajevna pristojnost - izvršilni postopek - dodatno sredstvo izvršbe - razširitev izvršbe - ustalitev krajevne pristojnosti
Za odločitev o predlogu za dodatno sredstvo izvršbe je po (noveliranem) prvem odstavku 35. člena ZIZ pristojno sodišče, ki je že odločilo o predlogu za izvršbo.
Sodba II Ips 479/2002
VS07355
vzročna zveza - nesreča pri delu - podlage odškodninske odgovornosti - krivdna odgovornost delodajalca - teorija adekvatne vzročnosti - odgovornost vzgojno varstvenega zavoda - povrnitev negmotne škode - neograjeno dvorišče vrtca - tek za žogo
Po teoriji o adekvatni vzročnosti je mogoče kot pravno upoštevan vzrok šteti tiste okoliščine, ki po rednem teku stvari pripeljejo do škodne posledice. Stranka odgovarja za normalne posledice svojega ravnanja, za posledice, s katerimi mora računati, da utegnejo nastati. Kot normalne se štejejo vse direktne posledice. V tožničinem primeru naj bi delna neograjenost dvorišča vrtca imela za posledico tožničino hitro reakcijo (tek za žogo, da ne bi stekel za njo kateri od varovancev) in zaradi te hitre reakcije je tožnici spodrsnilo, posledica tega pa je bil tožničin padec in poškodba zapestja. Očitno je, da slednje ni direktna posledica igre otrok na nepopolno ograjenem dvorišču. Po življenjskih izkušnjah hitra reakcija, ko je tožnica stekla za žogo (obuta v primerno obutev), ne pripelje do zdrsa in padca, še manj pa je taka posledica običajna, če je izhodišče za ugotavljanje vzročne zveze delna odsotnost ograje okrog igrišča. Pritrditi je reviziji, da bi bila lahko ograja odločilna za varnost mladoletnih otrok, ni pa namenjena varstvu vzgojiteljev. V danih okoliščinah sta bila tožničin padec in poškodba nekaj izrednega, tedaj taka posledica v razmerju okoliščine, ki je ugotovljena kot nedopustno ravnanje, ni adekvatna in zato tudi ne pravno odločilna.
Sodba II Ips 485/2002
VS07402
ZOR člen 154, 154/2, 173, 174, 174/1, 189, 189/1, 200, 200/1, 200/2, 203. ZPPPAI člen 7.
povrnitev škode - gmotna in negmotna škoda - višina denarne odškodnine - poklicna bolezen - azbestoza - predčasna upokojitev - vzročna zveza - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - strah
Odmera odškodnine za negmotno škodo zaradi poklicne bolezni plevropulmonalna azbestoza. Tožnik se je predčasno upokojil pod ugodnejšimi pogoji ZPPPAI. Do upokojitve je prišlo na podlagi njegove pravice do izbire, upokojitev po splošnih pravilih pa ni bila mogoča, je tožnikova lastna odločitev povzročila razliko med plačo, ki bi jo prejemal, če bi še delal, in med pokojnino. Vzročne zveze med nevarno dejavnostjo proizvodnje azbesta in tožnikovim manjšim dohodkom torej ni bilo.
Sklep II Ips 512/2002
VS07365
ZPP člen 86, 86/3, 105, 105/2, 108, 336, 336/1, 367, 367/2, 371, 374, 374/1, 377, 383.URS člen 25.
nepopolna revizija - navedba v reviziji spornega zneska
Revizija obveznega podatka o vrednosti izpodbijanega dela sodbe ne vsebuje. Te ne navaja ne v svojem uvodu, ne v obrazložitvi in ne v revizijskem predlogu. Zapis naj vrhovno sodišče reviziji ugodi in drugostopenjsko sodbo tako spremeni, da odškodnino ustrezno zviša, v ničemer ne opredeljuje vrednosti izpodbijanega dela. Zato gre za nepopolno revizijo.
Sodba II Ips 511/2002
VS07476
povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti
Sklep I R 42/2003
VS07294
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti zaradi dvoma v nepristranskost sodišča
Tožnikovo nezadovoljstvo s sklepom sodišča prve stopnje o zavrženju tožbe in sklepom istega sodišča, naj zaradi določbe tretjega odstavka 86. člena ZPP za vložitev revizije pooblasti odvetnika, ne predstavlja niti razloga ekonomičnosti niti drugega tehtnega razloga v smislu 67. člena ZPP.
Sodba VIII Ips 48/2003
VS31746
ZStk člen 4, 5, 6.
Stavka je v istem časovnem obdobju lahko samo zakonita, če poteka v skladu z veljavnim zakonom, ali pa nezakonita, če se z njo kršijo veljavni predpisi. Zato ni možno, da bi se ugotovilo, da je del stavke zakonit (na primer stavka na določenih delovnih mestih), deloma pa nezakonit (na primer zapora izvoza in uvoza), saj nezakonitost, ki ima (običajno) širše posledice, povzroči, da je ravnanje v celoti nezakonito. Stavke tudi ni mogoče brez medsebojnega sporazuma enostransko prekinjati. Enostransko je možno samo (pre)nehanje stavke tako, da mora pri nadaljevanju (ponovnem organiziranju) stavke tisti, ki stavko organizira, sprejeti vse ustrezne sklepe za nadaljevanje in nadaljevanje tudi pravočasno napovedati.
Sklep I Up 753/2003
VS15392
dovoljenje za stalno prebivanje tujca - začasna odredba
Pritožničine zdravstvene težave in socialne razmere nista razloga, na podlagi katerih bi bilo možno izdati predlagano začasno odredbo. Pa tudi sicer ni mogoče izdaje začasne odredbe pogojevati z rešitvijo glavne stvari, ki se izključno nanaša na zahtevo za stalno prebivanje tujca v Republiki Sloveniji.
Sklep U 4/2003
VS15397
ZUS člen 9, 10.
plačilo komunalnega prispevka - stvarna pristojnost
Med zadevami, o katerih odloča v upravnem sporu na prvi stopnji Vrhovno sodišče RS, ni pristojnosti za odločanje o sporih zaradi komunalnega prispevka. Zato je za odločanje o sporu zaradi komunalnega prispevka pristojno upravno sodišče.
Sklep VIII R 14/2003
VS31715
ZPP člen 11, 11/1, 49, 67.
določitev drugega krajevno pristojnega sodišča - tehtni razlogi
Sodišče si mora prizadevati, da se opravi postopek brez zavlačevanja in s čim manjšimi stroški (prvi odstavek 11. člena ZPP). Zaradi pospešitve obravnavanja ali zaradi zmanjšanja stroškov je v 300. členu ZPP predvidena tudi možnost združitve več pravd za skupno obravnavanje. Vendar je to mogoče le, če pravde istega tožnika zoper več tožencev tečejo pred istim sodiščem.

References: ZKP 

ZKP 

ZKP 
 ZKP 

ZKP 
 sodišče 

ZKP 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 

Sodišče