Source: https://www.ar-updates.nl/samenvattingen/2020/11
Timestamp: 2020-04-08 17:40:09+00:00

Document:
Number 11, 2020
Uitspraken van 11 maart 2020 tot 18 maart 2020
Bijgaand treft u weer een nieuwe AR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.
Breaking news: Werktijdverkorting gestopt, loonsubsidie in aantocht
Dinsdagavond 17 maart is als gevolg van het Noodpakket banen en economie, de regeling Werktijdverkorting (wtv) gestopt. Om 18.45 uur is de Beleidsregel werktijdverkorting formeel beëindigd (zie Beleidsregel beëindiging wtv). Daarvoor in de plaats komt de Tijdelijke noodmaatregel overbrugging voor werkbehoud (NOW). Deze loonkostensubsidie subsidieert gedurende drie maanden (met mogelijkheid tot verlenging) tot 90% van de loonkosten. Als voorwaarden worden genoemd:
- De aanvrager verwacht ten minste 20% omzetverlies.
- De aanvraag geldt voor een periode van drie maanden, die eenmalig verlengd kan worden met nog eens drie maanden (aan de verlenging kunnen nadere voorwaarden worden gesteld).
Lopende aanvragen worden beschouwd als aanvragen voor de nieuwe tegemoetkomingsregeling (klik hier voor meer informatie).
Naast de NOW-regeling, heeft het kabinet de volgende maatregelen aangekondigd:
- 30%-regel premiedifferentiatie geldt (tijdelijk) niet in bepaalde sectoren
Op grond van de premiedifferentiatieregeling is opgenomen dat werkgevers met terugwerkende kracht de hoge WW-premie moeten afdragen voor vaste werknemers die in een kalenderjaar meer dan 30% hebben overgewerkt. Deze bepaling kan nu tot onbedoelde effecten leiden in sectoren waar door het coronavirus veel extra overwerk nodig is (bijvoorbeeld de zorg). De Stichting van de Arbeid heeft verzocht deze regeling aan te passen. Het kabinet is daartoe bereid en werkt een regeling uit.
- Uitstel tot 1 juli administratie ‘schriftelijke arbeidsovereenkomst’ premiedifferentiatie
In december 2019 heeft minister Koolmees werkgevers tot 1 april 2020 de tijd gegeven de schriftelijke arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd over te leggen voor werknemers in vaste dienst (de zogenoemde coulanceregeling). Omdat het de komende weken niet voor alle werkgevers praktisch mogelijk zal zijn om aan die voorwaarde te voldoen, wordt deze periode verlengd tot 1 juli. Het coulanceregime, zoals beschreven in de brief van december en geldig voor werknemers die uiterlijk 31 december 2019 voor onbepaalde tijd in dienst waren, zal dus gelden tot en met 30 juni 2020.
- Extra ondersteuning zelfstandig ondernemers
Zelfstandigen (ook zzp’ers) kunnen voor een periode van drie maanden, via een versnelde procedure, aanvullende inkomensondersteuning krijgen voor levensonderhoud. Deze vult het inkomen aan tot het sociaal minimum en hoeft niet worden terugbetaald. Er is in deze tijdelijke bijstandsregeling voor zelfstandig ondernemers geen sprake van een vermogens- of partnertoets.
- Uitstel belastingbetaling
- Verruiming garantiefonds
- Rentekorting kleine ondernemers op microkredieten Qredits / Borgstelling Land- en tuinbouw / toeristenbelasting en cultuursector / overleg over compensatie getroffen sectoren
Diverse maatregelen alsook overleg (op EU-niveau) over compensatie van specifieke sectoren vindt plaats.
Lees alle maatregelen uitvoerig in de Kamerbrief Noodpakket banen en economie van 17 maart jl.
Werktijdverkorting, artikel 7:628 BW en de Regeling onwerkbaar weer
Hoewel Werktijdverkorting dus niet meer kan worden aangevraagd, hebben de afgelopen weken duizenden bedrijven een aanvraag ex artikel 8 lid 3 BBA ingediend en mogelijk al ontvangen. Over de vraag wat het gevolg van een verleende wtv-vergunning is voor de loonverplichting van de werkgever, berichten websites van de rijksoverheid dat de werkgever een eventuele WW-uitkering van de werknemer kan verrekenen met zijn loonverplichting. De werknemer zou daarom qua inkomsten niet(s) moeten merken van een verleende wtv.
Deze berichtgeving over wtv lijkt niet geheel juist. Met ingang van 1 januari 2020 is de wettelijke regeling van artikel 7:628 BW namelijk gewijzigd. Artikel 7:628 lid 9 BW bepaalt dat bij regeling van onze minister de loondoorbetalingsplicht van lid 1 geheel of gedeeltelijk niet geldt in geval van bijzondere omstandigheden. De zogenoemde ‘Regeling onwerkbaar weer’ bepaalt vervolgens in artikel 5 dat de werkgever is vrijgesteld van de loondoorbetalingsplicht indien het niet verrichten van de overeengekomen arbeid het gevolg is van andere buitengewone omstandigheden dan buitengewone natuurlijke omstandigheden, voor zover ten gevolge daarvan een ontheffing is verleend als bedoeld in artikel 8, derde lid, BBA; oftewel: een verleende wtv-vergunning. Het gevolg is dat de werkgever over de uren dat hij een ‘wtv-vergunning’ heeft ontvangen geen loonverplichting meer heeft. De werknemer komt – mits hij aan de voorwaarden voldoet – in aanmerking voor een WW-uitkering. Nu de werkgever geen loonverplichting meer heeft, hoeft hij op grond van de wet geen aanvulling van de WW-uitkering te doen. Of dit een bewuste keuze van de regelgever is geweest, blijkt niet uit de toelichting bij de regeling noch uit de wet.
Met de zojuist voorgestelde loonkostensubsidieregeling (voor zover thans bekend) wordt de werkgever tegemoetgekomen in de loonkosten. Er is geen sprake (meer) van werktijdverkorting en evenmin van een aanspraak op WW. Het gevolg is dat de werknemer op grond van artikel 7:628 lid 1 BW recht op loon behoudt en de werkgever daarvoor compensatie krijgt in de vorm van een subsidie.
AR-annotatie Pascal Kruit: Gedeeltelijke beëindiging van de arbeidsovereenkomst. Still confused but on a much higher level
Graag wijs ik u op de nieuwe AR-annotatie van Pascal Kruit bij de Victoria-uitspraak van de Hoge Raad (AR 2020-0216). In deze noot gaat Kruit in op het onderscheid ‘gedeeltelijke ontbinding’ en ‘gedeeltelijke beëindiging’. Hij plaatst kritische kanttekeningen bij de overwegingen van de Hoge Raad. In het bijzonder staat hij stil bij de overweging dat een verzoek tot gedeeltelijke beëindiging een voldragen ontslaggrond, onvoldragen kan maken. Een absolute must read voor de arbeidsrechtspecialist! Kortom, lees zijn noot hier!
Dräger voor de tweede keer bij de Hoge Raad: rechter kan werkgever veroordelen loon te betalen bij herstelveroordeling met terugwerkende kracht
In AR 2020-0324 oordeelt de Hoge Raad voor de tweede keer in de Dräger-zaak (ontslag op staande voet van een onder invloed op het werk verschenen werknemer). Het verwijzingshof oordeelde dat werknemer ten onrechte op staande voet was ontslagen. De door Dräger daartegen gerichte cassatieklachten falen. De incidentele cassatiegrief van werknemer dat het hof ten onrechte de werkgever niet heeft willen veroordelen tot betaling van loon, vakantiedagen enzovoort per datum herstel van de arbeidsovereenkomst (met terugwerkende kracht per 17 maart) slaagt wel. Volgens de Hoge Raad volgt uit het stelsel van de wet dat indien de rechter de werkgever veroordeelt de arbeidsovereenkomst te herstellen hij ook – ondanks het feit dat de werkgever de arbeidsovereenkomst nog moet herstellen – de werkgever vanaf die datum kan veroordelen het loon te betalen.
Uitzendbureau moet loon doorbetalen aan zieke uitzendkracht
In AR 2020-0323 doet het Hof Den Haag een belangrijke uitspraak over de werking van het opzegverbod tijdens ziekte en het uitzendbeding. In artikel 7:670 lid 13 BW (oud), zoals dit gold tot de inwerkingtreding van de WWZ per 1 juli 2015, was bepaald dat hiervan bij (onder meer) cao kon worden afgeweken. Het uitzendbeding, zoals vermeld in artikel 13 lid 3 van de NBBU-CAO, vormde hiervan een toepassing. Met de invoering van de WWZ per 1 juli 2015 is lid 13 van artikel 7:670 BW echter komen te vervallen. Dit betekent dat het thans niet meer mogelijk is om bij cao af te wijken van het opzegverbod tijdens ziekte. Voor zover het uitzendbeding in artikel 13 lid 3 sub a van de NBBU-CAO bepaalt dat de uitzendovereenkomst in fase 1 en 2 ten einde komt doordat de uitzendkracht de bedongen arbeid als gevolg van arbeidsongeschiktheid niet langer kan verrichten, en voor zover daarin wordt bepaald dat in geval van ziekte of ongeval van de uitzendkracht de terbeschikkingstelling in fase 1 of 2 direct na de melding van de ziekte/het ongeval geacht wordt met onmiddellijke ingang te zijn beëindigd op verzoek van de inlener, is het daarom vanaf 1 juli 2015 in strijd met het opzegverbod bij ziekte als vermeld in artikel 7:670 lid 1 BW. Het beroep van werknemer op vernietiging van het uitzendbeding slaagt. De uitzendovereenkomst met werknemer is daarmee niet op de datum van het arbeidsongeval, 24 maart 2016, geëindigd. Per 1 juli 2016 is deze dus voor de volle 40 uur per week overgegaan in een fase 3-overeenkomst. In fase 3 geldt op grond van artikel 14 lid 2 sub c van de NBBU-CAO geen uitzendbeding en heeft de werkgever een loondoorbetalingsverplichting.
I-grond opnieuw niet succesvol aangevoerd
In AR 2020-0294 oordeelt de rechter dat van een e- of g-grond geen sprake is, door het ophogen van cijfers van leerlingen door een wiskundeleraar. Van een voldragen e-grond is geen sprake, nu de school onvoldoende heeft onderbouwd dat sprake is van cijfermanipulatie. De g-grond bouwt in wezen voort op de onvoldragen e-grond. Over de i-grond oordeelt de rechter als volgt. Werknemer heeft nagelaten deze ontslaggrond afzonderlijk toe te lichten en het is niet aan de rechter om – wanneer iedere toelichting ontbreekt – de omstandigheden die zijn aangevoerd in het kader van de afzonderlijke ontslaggronden in het kader van de i-grond te verzamelen en zelfstandig te beoordelen of dat voldoende is voor een voldragen i-grond. Daar komt bij dat hierboven al is geoordeeld dat geen van de aan het verzoek ten grondslag gelegde afzonderlijke ontslaggronden voldragen is. Ook in combinatie leveren zij niet voldoende grond op de arbeidsovereenkomst te beëindigen.
In AR 2020-298 oordeelt dezelfde rechter dat de combinatie van omstandigheden (deels verwijtbaar gedrag en deels verstoorde arbeidsverhouding) onvoldoende gewicht hebben om de ‘i-toets’ te doorstaan. In casu betrof het een leidinggevende die door de school werd verweten ‘informele onderstromen’ te laten ontstaan. Werknemer claimt dat sprake is van een cultuurprobleem binnen de schoolinstelling. De wijze waarop onderzoek naar zijn positie is gedaan (sturend op vertrek) verklaart de reactie van werknemer. Van een ‘e-g-h-i’ is dan ook geen sprake.
Werknemer dient te veel ontvangen transitievergoeding terug te betalen, nadat hof oordeelt dat werkgever terecht beroep doet op overbruggingsregeling (7:673d oud BW)
In AR 2020-0311 oordeelt het hof dat UWV en de kantonrechter ten onrechte het beroep van werkgever op de overbruggingsregeling hebben afgewezen. De managementfee was ten onrechte niet verwerkt in de jaarstukken. De te veel betaalde transitievergoeding moet worden terugbetaald.
69% is het eens met de stelling: ‘Werktijdverkorting is een geschikt middel werkgevers te compenseren voor ‘Coronaschade’.’
De nieuwe stelling luidt: ‘Loonsubsidie is beter dan werktijdverkorting in tijden van crisis.’ Breng hier uw stem uit.
Annotatie: Gedeeltelijke beëindiging van de arbeidsovereenkomst: still confused but on a much higher level
Hoge Raad Rechter kan werkgever veroordelen loon te betalen vanaf datum herstelplicht, ongeacht of werkgever arbeidsovereenkomst reeds heeft hersteld. 13-03-2020
Gerechtshof Den Haag Uitzendbeding (NBBU-CAO) bij ziekte of arbeidsongeschiktheid in strijd met het opzegverbod bij ziekte van artikel 7:670 lid 1 BW. Als gevolg van de invoering van de WWZ is de mogelijkheid om (onder meer) bij CAO af te wijken van het opzegverbod tijdens ziekte komen te vervallen. 17-03-2020
Gerechtshof 's-Gravenhage Bankmedewerker heeft verwijtbaar, maar niet ernstig verwijtbaar, gehandeld door in strijd met de gedragsregels bankzaken voor familieleden te verrichten met systemen van de bank. Ontslag op staande voet onterecht gegeven. Ontbinding op e-grond. 13-03-2020
Gerechtshof 's-Hertogenbosch Werkneemster die grote hoeveelheden geld mee naar huis nam, al dan niet zonder kwade bedoelingen, is terecht op staande voet ontslagen. 12-03-2020
Gerechtshof 's-Hertogenbosch Weduwe van werknemer kan zich naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet beroepen op nakoming van de partnerpensioenregeling. Werknemer heeft hier ten tijde van zijn dienstverband afstand van gedaan, hoewel sprake is van een pensioentoezegging van werkgeefster op grond van de PSW. 10-03-2020
Gerechtshof 's-Hertogenbosch De Staat is aansprakelijk voor de schade van vier voormalige ambtenaren van Defensie. Zij zijn tijdens hun werkzaamheden direct blootgesteld aan chroom-6 en hebben ziekten/aandoeningen die mogelijk kunnen zijn veroorzaakt door chroom-6. De gevorderde vergoeding van € 9.000 voor angstschade wordt echter afgewezen. 10-03-2020
Gerechtshof Den Haag Werkgever voldoet aan de voorwaarden voor de overbruggingsregeling transitievergoeding voor kleine werkgevers doordat de jaarstukken op basis waarvan het UWV destijds heeft geoordeeld dienen te worden gecorrigeerd. Werknemer dient het te veel betaalde bedrag aan transitievergoeding terug te betalen. 10-03-2020
Gerechtshof Amsterdam De vervaltermijn ex artikel 7:686a BW is niet van toepassing op de billijke vergoeding in hoger beroep. 11-02-2020
Gerechtshof Amsterdam Schoonmaker in dienst bij ISS op luchthaven Schiphol, wiens Schipholpas is ingetrokken na het drinken van een flesje cola in de Privium lounge, vordert teruggave van de Schipholpas. Het hof ziet aanleiding een verschijning van partijen te gelasten. 10-12-2019
Rechtbank Gelderland Voorwaarden van werkgever aan beëindigingsovereenkomst slapend dienstverband. Ontbindingsverzoek werknemer toegewezen met toekenning transitievergoeding en billijke vergoeding. Sprake van ernstig verwijtbaar handelen werkgever. 12-03-2020
Rechtbank Overijssel Arbeidsovereenkomst door werkgever opgezegd. Werkneemster heeft geen recht op de transitievergoeding vanwege ernstig verwijtbaar handelen. Wel toewijzing billijke vergoeding van vijf maandsalarissen wegens opzegging zonder schriftelijke instemming van werkneemster. 12-03-2020
Rechtbank Rotterdam Artikel 7:611 BW biedt geen grondslag voor de functiewijziging van teamleider beveiliger naar beveiliger. Re-integratie als beveiliger vormt echter geen belemmering, aangezien de werkzaamheden van een teamleider beveiliger uit de werkzaamheden van een beveiliger bestaan. 12-03-2020
Rechtbank Den Haag Trambestuurder die tijdens rit uit tram stapt en moedwillig stenen tussen wissel op naastgelegen spoor plaatst, handelt ernstig verwijtbaar. Ontbinding (e-grond) zonder toekenning transitievergoeding. 11-03-2020
Rechtbank Noord-Nederland Beëindigingsvergoeding in vaststellingsovereenkomst niet in strijd met (overgangsrecht) WNT, ondanks andersluidend oordeel van het CIBG. Beëindiging met wederzijds goedvinden is in het onderhavige geval – ondanks formeel verschil – materieel gelijk aan eenzijdige opzegging. 10-03-2020
Rechtbank Oost-Brabant Wiskundeleraar heeft niet verwijtbaar gehandeld door in een voorkomend geval cijfers van leerlingen op te hogen. Een enkele keer de ‘overgangsregel’ overtreden levert onvoldoende reden op voor ontbinding op de e-, g- of i-grond. 05-03-2020
Rechtbank Overijssel Kort geding. Werkgever die twijfelt aan oprechtheid ziekmelding werknemer heeft verzuimd een bedrijfsarts in te schakelen. Werknemer had tijdens ziekte recht op doorbetaling van loon. 04-03-2020
Rechtbank Oost-Brabant Ontslag op staande voet niet onverwijld gegeven. Verzorgende heeft wel verwijtbaar, maar niet ernstig verwijtbaar, gehandeld door demente bewoonster in een reflex een tik in het gezicht te geven. Toewijzing (voorwaardelijk) ontbindingsverzoek werkgeefster. 03-03-2020
Rechtbank Oost-Brabant Zowel de formele als materiële werkgever is niet aansprakelijk voor de gevolgen van een val bij het aflopen van traptreden. De trap voldeed volgens de arbeidsinspectie aan de gestelde eisen. 27-02-2020
Rechtbank Oost-Brabant Ontbindingsverzoek e/g/h/i-grond afgewezen. Indien beide partijen zich daartoe inspannen moet een normalisering van de arbeidsverhouding binnen afzienbare termijn mogelijk worden geacht. Ook herplaatsing van werknemer op een andere school moet mogelijk zijn. 25-02-2020
Rechtbank Overijssel De uitspraak van het CTG in een tuchtrechtelijke procedure is gedaan in een niet-arbeidsrechtelijk beoordelingskader en is in casu dan ook niet zonder meer van toepassing. 25-02-2020
Rechtbank Rotterdam Ontbindingsverzoek werknemer toegewezen. Geen billijke vergoeding. Werkgever heeft niet ernstig verwijtbaar gehandeld door niet voortvarend te handelen met betrekking tot het (tijdig) verstrekken van de schriftelijke arbeidsovereenkomst en loonstroken. 14-02-2020
Rechtbank Den Haag Toewijzing ontbindingsverzoek (e-grond). Verwijtbaar handelen van werknemer is gelegen in het regelmatig maken van grove en seksueel getinte opmerkingen jegens (vrouwelijke) collega’s. Gedrag werknemer niet ernstig verwijtbaar, zodat transitievergoeding verschuldigd is. 05-02-2020
Rechtbank Midden-Nederland Ict-medewerker die directielid uitscheldt en bedreigt, is terecht op staande voet ontslagen. Werkgeefster hoeft dit gedrag in redelijkheid niet toe te laten. 05-02-2020
Rechtbank Den Haag Ontslag op staande voet niet rechtsgeldig, omdat opzegging niet onverwijld is gegeven. Kantonrechter wijst het (voorwaardelijk) ontbindingsverzoek toe op grond van een verstoorde arbeidsverhouding, aangezien partijen hebben verklaard “in ieder geval uit elkaar” te willen. 30-01-2020
Rechtbank Rotterdam Werkgeefster heeft de arbeidsovereenkomst niet opgezegd. Werknemer is zonder reden niet op werk verschenen, dus geen loondoorbetalingsverplichting. Arbeidsovereenkomst alsnog op verzoek van werknemer ontbonden, zonder toekenning billijke vergoeding. 06-12-2019
Rechtbank Rotterdam Werkgever heeft een arbeidsconflict in de hand gewerkt, en daarmee ernstig verwijtbaar gehandeld, door in rap tempo officiële waarschuwingen te versturen en direct na de arbeidsongeschiktheid van werkneemster aan te dringen op een functioneringsgesprek. 29-11-2019
Rechtbank Midden-Nederland Werkgever wordt bij verstek veroordeeld tot betaling aan werkneemster van de aanzegvergoeding ex artikel 7:668 lid 3 BW. 21-08-2019
Rechtbank Midden-Nederland Partijen zijn het erover eens dat sprake is van een verstoorde arbeidsverhouding. Ontbinding op de g-grond, onder toekenning van een beëindigingsvergoeding van € 30.000, hierbij inbegrepen de transitievergoeding. 08-03-2019
Rechtbank Rotterdam Bestuurder kan ook aansprakelijk zijn voor schulden die zijn ontstaan voordat hij bestuurder werd. Het is daarbij niet vereist dat de bestuurder zich daadwerkelijk schuldig heeft gemaakt aan kennelijk onbehoorlijk bestuur. 14-11-2018
Rechtbank Rotterdam En mededeling van de betalingsplichtige waaruit impliciet zou kunnen worden afgeleid dat mogelijk sprake is van betalingsonmacht kan niet worden aangemerkt als een rechtsgeldige melding van betalingsonmacht ex artikel 23 lid 2 Wet Bpf. 27-06-2018

References: In casu

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 
in casu