Source: http://www.lexform.it/page/4/
Timestamp: 2020-04-08 21:48:02+00:00

Document:
di Mirco Minardi - 20 settembre 2019
In base al n. 5 dell’art. 360 c.p.c. è possibile ottenere l’annullamento della decisione qualora il giudice abbia omesso di esaminare e quindi valutare un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti. Decisivo significa che qualora quel fatto fosse stato esaminato la decisione sarebbe stata (probabilmente o certamente?) diversa. Il punto è proprio stabilire… Continua la lettura »
di Mirco Minardi - 19 settembre 2019
ALLA SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE SEZIONE CIVILE RICORSO EX ART. 360 C.P.C. Proposto da CCC. F., nato a … (LU), il …., CF: …, residente in …, Via …. n. …, rappresentato e difeso dall’Avv. Mirco Minardi (C.F.: MNRMRC69T06A271W; fax 071.7912550; indirizzo di posta elettronica certificata mirco.minardi@pec-ordineavvocatiancona.it), iscritto nello speciale Albo degli Avvocati Cassazionisti dal… Continua la lettura »
di Mirco Minardi - 18 settembre 2019
Ancora una pronuncia di inammissibilità per carente esposizione sommaria del fatto (la cui importanza, secondo non poche decisioni, è fondamentale). Nel caso di specie (Cass. 19605/2019) si legge quanto segue: Il ricorrente infatti si limita a trascrivere la premessa in fatto (dallo stesso ricorrente indicata come «estremamente sintetica» contenuta nella sentenza impugnata) dalla quale però… Continua la lettura »
di Mirco Minardi - 17 settembre 2019
Uno degli errori più frequenti commessi dagli avvocati che non si sono mai cimentati con il ricorso per cassazione è costituito dal mancato confronto con la sentenza impugnata. Ne ricaviamo un esempio in Cass. 21858/2019. Il giudice di appello aveva riformato la decisione di primo grado, evidenziando che l’attore non aveva provato il nesso causale… Continua la lettura »
di Mirco Minardi - 16 settembre 2019
Quando mi capita di fare le supervisioni noto che molto spesso i motivi vengono “mescolati”, in particolare i motivi di cui al n. 3 e al n. 5. In buona sostanza, il vizio di legge viene prospettato anche come omesso esame di un fatto decisivo. E’ bene però ricordare che una stessa questione non può… Continua la lettura »
di Mirco Minardi - 15 settembre 2019
In Cass. 21861/2019 troviamo esplicitato come va dedotto il motivo che censura il vizio di legge. 1.3. Nella parte in cui lamenta la violazione degli articoli 1467 c.p.c. e 183 c.p.c. il motivo è, del pari, inammissibile per totale mancanza d’una intelligibile illustrazione. Gioverà ricordare, al riguardo, che un ricorso per cassazione è un atto… Continua la lettura »
di Mirco Minardi - 14 settembre 2019
La Corte di Cassazione (Cass. 21862/2019) ribadisce il proprio orientamento in tema di deduzione del motivo volto a fare valere l’invalidità di un provvedimento che ha dichiarato la nullità di un atto. Afferma la S.C. che il motivo è formulato nel ricorso inammissibile per difetto di specificità, ai sensi dell’art. 366, n. 6, c.p.c. Denunciare in… Continua la lettura »
di Mirco Minardi - 13 settembre 2019
ALLA SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE SEZIONE CIVILE RICORSO EX ART. 360 C.P.C. proposto da AAA FRANCESCA B. (C.F. …..), nata a Città il 2/8/1961 e ivi residente in Via Matteo R. n. 19, rappresentata e difesa dall’Avv. Mirco Minardi (C.F.: MNRMRC69T06A271W; fax 071.7912550; indirizzo di posta elettronica certificata mirco.minardi@pec-ordineavvocatiancona.it), iscritto nello speciale Albo degli Avvocati… Continua la lettura »
La modifica dell’art. 360 n. 5 c.p.c., avvenuta nel 2012, ha reso più complesso individuare i motivi di impugnazione che riguardano la ctu. Difatti, il vecchio motivo della “omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione” rappresentava una sorta di “contenitore per l’indifferenziata”, in cui inserire tutto ciò che non poteva farsi valere con il n. 3 (errores… Continua la lettura »
I MOTIVO. Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 12 preleggi, in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c. La Corte d’appello ha riformato la sentenza del Tribunale che aveva condannato PP PAA S.P.A. a risarcire i danni da occupazione sine titulo, quantificandoli in € 2.619.044,66 oltre interessi, motivando in questo modo: «Giunti a questo punto dell’indagine, deve… Continua la lettura »

References: ART. 360
 sentenza 
 sentenza 
 Cass. 
 Cass. 
 ART. 360
 sentenza