Source: http://e-pesimo.blogspot.com/2007_03_18_archive.html
Timestamp: 2013-05-21 19:28:47+00:00

Document:
e-pesimo Auxiliar 1: 18/03/07 - 25/03/07
Editorial:UNA SENTENCIA ELOCUENTE, UNA PETICION DE CESE JUSTIFICADA
EDITORIALES DEL DÍAUNA SENTENCIA ELOCUENTE, UNA PETICION DE CESE JUSTIFICADALa polémica sobre la forzada absolución de Arnaldo Otegi volvió a recrudecerse ayer tras la difusión de la sentencia de la Audiencia Nacional, en la que los tres magistrados hacen constar que había motivos jurídicos «directos, objetivos y suficientes» para condenar al líder de Batasuna a una pena de enaltecimiento de terrorismo. El fallo subraya que Otegi habría sido condenado de no haber procedido la Fiscalía a retirar la acusación, «lo que impide al tribunal dictar otro tipo de resolución que no sea la absolución». En los hechos probados de la sentencia, los magistrados relatan cómo Otegi participó activamente en el homenaje a la etarra Olaia Castresana, muerta en 2001 mientras manipulaba una bomba en Torrevieja, a la que ensalzó por su lucha y presentó como un ejemplo para los jóvenes. Por estos mismos hechos, el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ya había condenado a Otegi en marzo de 2004, pero el juicio fue anulado por un defecto de forma. La Fiscalía volvió a acusarle, pero cambió de criterio en el juicio celebrado el pasado miércoles, donde pasó a pedir la absolución. Aunque puede alegarse que la prueba no ha sido sometida al principio de contradicción y que sin acusación no ha habido juicio en sentido estricto, el razonamiento jurídico de los tres magistrados es en el fondo difícilmente rebatible, ya que Otegi incurrió en un claro delito de enaltecimiento al exaltar el comportamiento de una etarra y participar en un acto que se convirtió en un mitin de la banda armada. La vicepresidenta De la Vega volvió a descalificar al PP por pedir la dimisión del fiscal general del Estado e insistió en que Rajoy utiliza la política antiterrorista para desgastar al Gobierno, lo cual es tan cierto como lógico e inevitable, dadas las circunstancias. Pero las críticas a Zapatero no sólo provienen del PP. La prueba es el manifiesto que leyó ayer Fernando Savater en nombre de diversos colectivos, en el que se denunciaba la negociación «oculta» del Gobierno con ETA, se pedía que Batasuna no pueda presentarse a las elecciones y que la Justicia actúe con el máximo rigor judicial contra la banda, que es lo contrario de lo que está sucediendo. El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, es el responsable de la absolución de Otegi porque la carrera fiscal funciona con un criterio jerárquico. Su actuación en este asunto colma el cúmulo de desprópositos y arbitrariedades en las que ha incurrido desde marzo del año pasado, cuando ETA declaró su tregua. En lugar de dar explicaciones sobre su insólito proceder, la Fiscalía de la Audiencia Nacional calificó ayer de «pataleta infantil» la sentencia de los tres magistrados y de «teatro vergonzoso» la celebración de la vista, en lo que constituye una insólita falta de respeto hacia la actuación de un tribunal que, por otra parte, se ha limitado a seguir escrupulosamente lo que establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal. No se puede decir lo mismo del proceder del fiscal general del Estado. El PP tiene motivos suficientes para pedir que sea destituido por Zapatero, tanto por su bochornoso comportamiento en este caso como por una trayectoria que le inhabilita para seguir al frente de una institución tan importante en el Estado de Derecho.
Los tres jueces dicen que había pruebas para condenar a Otegi pero la Fiscalía lo impidió
CRISIS ANTITERRORISTA / «El hecho de que retirara la acusación impide cualquier resolución que no sea la absolución», dice la Sala / El Ministerio Público describe la sentencia como «una pataleta infantil»Los tres jueces dicen que había pruebas para condenar a Otegi pero la Fiscalía lo impidióMANUEL MARRACOMADRID.- Arnaldo Otegi cometió un delito y la Fiscalía ha impedido que se le condene por ello. Así lo mantienen los tres magistrados de la Sección Cuarta de lo Penal de la Audiencia Nacional en una sentencia en la que, a regañadientes, absuelven al líder de Batasuna de un delito de enaltecimiento del terrorismo, pese a que había «prueba suficiente» para condenarle.Las palabras de la Sala tuvieron respuesta inmediata. El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, emitió una durísima nota en la que acusa a los jueces de actuar de manera «insólita» y con «falta de imparcialidad». Más allá de la actuación del tribunal, Zaragoza añade que «todas las críticas» a la actuación fiscal «lo son en clave política». Sigue en Tras relatar los acontecimientos que, a juicio del tribunal, tuvieron lugar el 30 de julio de 2001 en el funeral de la etarra Olalla Castresana, los magistrados afirman: «Los hechos así relatados, según se desprende de la prueba de cargo, directa, objetiva, suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia, lícitamente obtenida y practicada en el acto del plenario de conformidad a las normas que establece nuestra Ley de Enjuiciamiento Criminal, podrían constituir un delito de enaltecimiento terrorista». «Ahora bien», prosigue la Sala, «el hecho de que el Ministerio Fiscal, única parte acusadora, haya retirado la acusación tras la práctica de la prueba celebrada, impide al tribunal, en base al principio acusatorio, dictar cualquier otro tipo de resolución que no sea la absolución del acusado». Al margen de la nota oficial suscrita por el fiscal jefe Zaragoza, otras fuentes de la Fiscalía de la Audiencia describieron la sentencia como una «pataleta infantil impropia de un tribunal», y actuaciones como la orden de detención de Otegi, de «vergonzoso teatro». Las mismas fuentes critican especialmente el «malintencionado» pasaje de la sentencia en el que la Sección Cuarta sugiere una actuación coordinada entre el fiscal Fernando Burgos y la abogada de Otegi. «Constituida la Sala con la asistencia de la Ilma. Sra. Secretaria a las 10.30 horas del 21 de marzo de 2007, no comparecen ni el Ministerio Fiscal ni la letrada Sra. Goirizelaia en nombre del acusado Sr. Otegi. [...] Transcurridos más de 10 minutos, hacen acto de presencia, de forma conjunta, tanto el representante del Ministerio Fiscal como la letrada del acusado, ambos sin toga». «Sin precedentes» Es en esa comparecencia «sin toga» cuando Goirizelaia informa de que Otegi «se encuentra bloqueado por la nieve». El tribunal justifica su siguiente paso, la detención del acusado tras comprobar con la Guardia Civil que no existe ningún tramo cerrado al tráfico entre el País Vasco y Madrid. «No estando justificado objetivamente el motivo de la incomparecencia, el tribunal acuerda, acto seguido, mediante auto, la detención y traslado del acusado». El apartado de hechos probados de la sentencia lo integran casi en su totalidad algunas frases atribuidas a Otegi en el funeral. El líder de Batasuna, subraya la Sala, conocía «perfectamente» la pertenencia a ETA de la fallecida. La ponente de la sentencia ha sido la magistrada Carmen Paloma González Pastor, que recientemente votó a favor de que el etarra José Ignacio de Juana Chaos siguiera su huelga de hambre en casa. El tribunal lo completaban Fernando Bermúdez de la Fuente (presidente) y Juan Francisco Martel. Contra ellos arremete la nota de la Fiscalía: «Los términos en los que se ha redactado la sentencia constituyen un hecho insólito y sin precedentes en la historia judicial», ya que, al haberse retirado la acusación, «no puede declararse la existencia de hecho delictivo alguno». «Al hacerlo así, el tribunal está asumiendo funciones acusatorias que no le corresponden, demuestra su evidente falta de imparcialidad para juzgar el caso y trata de limitar la autonomía del Ministerio Fiscal como defensor de la legalidad en el ejercicio de la acción penal». «Clave política» La Fiscalía añade que la ley ofrece al tribunal otros mecanismos para «mostrar su disconformidad» con la decisión del fiscal, y no hacerlo supone «una dejación de funciones». La nota subraya que, a lo largo del dilatado proceso iniciado en 2001, dos magistrados ya habían considerado que no existía delito de enaltecimiento. También que el fiscal se ha limitado a seguir la jurisprudencia del Supremo, según la cual sólo se pueden considerar delito de enaltecimiento «las presiones o alabanzas a concretos delitos de terrorismo, lo que no sucede en el presente caso». Javier Zaragoza insiste en que la actuación de la Fiscalía «responde a la aplicación estricta de los principios de legalidad e imparcialidad, sea cual sea el delito y sea cual sea el delincuente». «Todas las críticas que se están haciendo lo son en clave política, al margen de los criterios técnico-jurídicos que han inspirado la decisión, una vez practicadas las pruebas pertinentes en el juicio oral», añade. El comunicado quedó sin respuesta de la Sala Penal de la Audiencia, que prefirió no hacer comentarios. No así el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), cuyo portavoz, Enrique López, anunció ayer que en el Pleno del próximo miércoles examinarán tanto la nota de la Fiscalía de la Audiencia como la emitida por la Fiscalía General, «habida cuenta de la extrema gravedad» de las afirmaciones que recogen, en particular la de la primera. Según declaró ayer el vocal portavoz, el escrito tiene «un contenido sin precedentes, y hace valoraciones extremadamente graves que introducen una imagen de enfrentamiento entre el Ministerio Fiscal y el Poder Judicial», al tiempo que supone «una desacreditación absoluta de los jueces ante la opinión pública». La sentencia recoge las dos condenas firmes que ya han recaído sobre Otegi: seis años de prisión por detención ilegal y un año más por injurias al Rey. La primera ya la cumplió, y la segunda se encuentra suspendida de ejecución. Además, Otegi está pendiente de que el Supremo resuelva sobre otra condena por enaltecimiento y que la Audiencia lleve a juicio otras cuatro causas por terrorismo en las que está acusado. HABLAN LOS JUECES... «Los hechos así relatados, según se desprende de la prueba de cargo, directa, objetiva, suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia, lícitamente obtenida y practicada en el acto del plenario podrían constituir un delito de enaltecimiento terrorista [...] Ahora bien, el hecho de que el Ministerio Fiscal, única parte acusadora, haya retirado la acusación tras la práctica de la prueba celebrada, impide al Tribunal, en base al principio acusatorio, dictar cualquier otro tipo de resolución que no sea la absolución del acusado». ...Y LA FISCALIA RESPONDE «Los términos en los que se ha redactado la sentencia constituyen un hecho insólito y sin precedentes en la historia judicial». «El tribunal está asumiendo funciones acusatorias que no le corresponden, demuestra su evidente falta de imparcialidad para juzgar el caso y trata de limitar la autonomía del Ministerio Fiscal como defensor de la legalidad en el ejercicio de la acción penal». «[La acusación del fiscal] responde a la aplicación estricta de los principios de legalidad e imparcialidad, sea cual sea el delito y sea cual sea el delincuente». «Todas las críticas que se están haciendo los son en clave política, al margen de los criterios técnico-jurídicos que han inspirado la decisión, una vez practicadas las pruebas pertinentes en el juicio oral». Palabras que enaltecen MADRID.- Éstas son las frases pronunciadas en el funeral de la etarra Olalla Castresana que el tribunal atribuye a Arnaldo Otegi y que, a su juicio, suponen un delito de enaltecimiento del terrorismo: - «Nuestro aplauso más caluroso a todos los 'gudaris' [soldados vascos] que han caído en esa larga lucha por la autodeterminación». - «Se nos ha ido, a sus 22 años, como tantos 'gudaris' de ETA, con la dignidad silenciosa y la muerte solitaria». - «Es la generación nacida en el Estatuto la que se adhiere a la lucha armada para expresar su compromiso político». - «Después de 22 años de Estatuto, hay jóvenes, como en este caso Olalla, de 22 años, que nacieron con el Estatuto, que entienden su compromiso político a través de la lucha armada, y eso para nosotros es un dato; es poner los pies en el suelo, es la cruda realidad de este país». - «Por eso, hoy es motivo, en primer lugar, para el reconocimiento, como lo han reconocido cientos de personas, miles de personas, porque, en definitiva, la muerte de una persona de 22 años, como todas las muertes, lo que tiene que hacer es poner encima de la mesa una reflexión profunda». - «... lo que demuestra que, generación tras generación, y aunque la lucha siga siendo muy dura, éste pasa de mano en mano». - «Apostar por el Estatuto no hace sino prolongar el conflicto y Olalla Castresana es una prueba». - «Ya todo el mundo es consciente de que el derecho a la libre determinación tiene que ser el derecho fundamental que reconozca y dé paso a un cambio político en este país, y eso es la contribución que han hecho muchos militantes de la organización; pero, en todo caso, el conjunto de la izquierda 'abertzale' y, eso es algo para nosotros, eso es un dato objetivo y no es exaltación, ni apología de nada».
CRISIS ANTITERRORISTA / La protesta en la calleSavater denuncia la «negociación oculta» con ETAFERNANDO LAZAROMADRID.- «El proceso de negociación entre el Gobierno y ETA prosigue de modo extraoficial y oculto, incluso cuando la kale borroka no sólo perdura, sino que ya ha causado la primera víctima mortal de su historia». Fue el filósofo Fernando Savater quien, a las 11.30 de la mañana de ayer, en Madrid, leyó un duro comunicado elaborado por Foro Ermua, Covite y Basta Ya en el que se critica la actual política antiterrorista del Ejecutivo de Zapatero.El acto se celebró en el Paseo de la Castellana, en la acera opuesta al Ministerio del Interior por orden de la Delegación del Gobierno de Madrid, que prohibió el acto ante la sede del Departamento dirigido por Alfredo Pérez Rubalcaba. Algo más de un centenar de personas arropó a los representantes de los colectivos de víctimas del terrorismo que denunciaron la actual línea del presidente del Gobierno en su política antiterrorista. Savater explicó que el comunicado se enviará a José Luis Rodríguez Zapatero. La eurodiputada socialista Rosa Díez, la presidenta de la Fundación de Víctimas, Maite Pagaza, Consuelo Ordóñez, la viuda y uno de los hijos de Fernando Múgica, el presidente del Foro Ermua, Mikel Buesa, Edurne Uriarte, Jon Juaristi, Juan Pablo Fusi, Fernando García de Cortázar, entre otros, siguieron con atención la lectura del comunicado por parte de Savater. «Los aquí reunidos representamos a tres movimientos vascos de resistencia contra el terrorismo y por la reivindicación de sus víctimas». «Entre nosotros hay votantes de distintos partidos. Recogemos el pluralismo de la sociedad vasca sin que por ello respondemos a la obediencia ni a las consignas de ninguno», advirtió Savater. «Nuestra principal preocupación se resume así: después de que la violencia de ETA haya logrado que cuanto no es radicalmente nacionalista sea difícilmente visible y audible en Euskadi, no queremos que el cese del terrorismo conlleve como premio o consecuencia la consolidación definitiva de esta espuria hegemonía», añade el comunicado. «El mal llamado proceso de paz se mantuvo desde el principio -en contra de lo acordado en el Parlamento- pese a la existencia del terrorismo callejero y de la extorsión terrorista a empresarios. Resulta evidente que, en estas condiciones, la negociación con ETA emprendida por el Gobierno deroga, de hecho, el Pacto Antiterrorista». Los colectivos firmantes también se refieren a la excarcelación de De Juana. «Lo más flagrante ha sido la encubierta excarcelación del terrorista en lo que nos parece, indudablemente, una cesión por razones políticas a su chantaje. Queremos recordar que el chantaje es siempre el instrumento del terrorismo». Foro Ermua, Covite y Basta Ya manifestaron cuatro peticiones al Gobierno: «Primero, que se mantenga con firmeza y sin rodeos la exclusión de Batasuna del sistema político, impidiendo que participe en las próximas elecciones municipales, autonómicas y forales si no se desvincula explícita e inequívocamente de la actividad terrorista de ETA y de la violencia en general». «Mientras la violencia terrorista persista y ETA no se disuelva», añade el comunicado, «no cabe aceptar ninguna transacción política con Batasuna o con cualquier otra organización que pretenda dar voz política y participación institucional al terrorismo nacionalista». En segundo lugar, «rechazar con absoluta claridad cualquier forma de entrega de Navarra a la comunidad de la Gran Euskal Herria con que sueñan los terroristas». «El PSOE tiene una buena ocasión de acallar a sus críticos manifestando su inequívoca decisión de no unir sus votos a los de los nacionalistas para ninguna forma de asimilación encubierta de Navarra al País Vasco». En tercer lugar, «no son aceptables mesas de partidos que obtengan refuerzos para la hegemonía nacionalista con el pretexto del final de la violencia, o que sencillamente fomenten dudas sobre la insuficiencia de la democracia estatutaria y constitucional hoy vigente», añade el texto. Los convocantes exigen que los poderes públicos, de forma urgente, «emprendan la investigación y, en su caso, el castigo penal de los pagos a ETA de particulares o entidades corporativas extorsionados por la banda mafiosa». «Sin dinero, ETA se acaba. No debe haber más dinero para ETA. Dado que hasta ahora ningún Gobierno se ha tomado este tema realmente en serio, es una buena ocasión para que el actual se reivindique ante los escépticos y confirme su liderazgo antiterrorista», finaliza el comunicado de los colectivos cívicos contra el terrorismo leído en Madrid
El Gobierno atribuye toda la responsabilidad a Conde-Pumpido
El Gobierno atribuye toda la responsabilidad a Conde-PumpidoFERNANDO GAREAMADRID.- El Gobierno ha sacado el cartel del yo no he sido. Dice que no sabe y no contesta, asegura que es ajeno al episodio de Otegi y reitera que no ha suscrito ningún acuerdo con ETA y con Batasuna.Lo que sí hace el Ejecutivo es asumir otro coste político por el trato al portavoz abertzale, que se une al reciente sobre la prisión atenuada de Ignacio de Juana Chaos. Recibe la crítica del PP por supuestas concesiones a ETA y la de Batasuna por no cumplir presuntos acuerdos, pero a cambio no consigue ni que los terroristas dejen de serlo ni que los de Otegi den el paso hacia la legalidad. Lo mismo ocurrirá en breve cuando inste a la anulación de candidaturas de Batasuna, con el nombre que sea: será criticado por la izquierda abertzale por no permitirles concurrir a las elecciones municipales y forales y, a nada que se cuele una lista, por el PP por facilitar las cosas a quienes apoyan a ETA. La vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, ejecutó ayer el papel pasivo del Gobierno en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, para sostener (con una desvergüenza y cinismo sin precedentes) que el fiscal y los jueces actúan de forma autónoma y al margen del Ejecutivo. «El Gobierno ni ahora, ni antes, ni nunca da instrucciones a la Fiscalía General del Estado. El Gobierno dirige la política criminal y, en ningún caso, se ha dado ninguna orden y ninguna instrucción a la Fiscalía o al fiscal. En democracia es así. Vivimos en un Estado democrático», dijo. Añadió que «las reglas de funcionamiento de la Administración de Justicia y del Poder Judicial están claramente establecidas en la Constitución y en la ley. Al fiscal le incumbe el ejercicio de la acción penal y la formulación de la acusación, y a los jueces y a los tribunales les corresponde, en función de las acusaciones, adoptar las decisiones». «Ésa es su responsabilidad; la de todos los demás es respetar la autonomía constitucional del fiscal y la independencia constitucional de los jueces, sabiendo que todas las decisiones están sujetas a las reglas de la posible sana crítica desde el respeto», concluyó. Sobre supuestos compromisos con ETA dijo que «los únicos compromisos del Gobierno son los que ha adquirido con los ciudadanos, y no hay ningún otro más». Tras el discurso del yo no he sido, Fernández de la Vega añadió las habituales críticas al PP: «Quiere ignorar permanentemente el más elemental funcionamiento del Estado de Derecho». «Algunos podemos decir que estamos poniendo trabajo, esfuerzo y prudencia al servicio del bien común y de los ciudadanos. En eso nos sentimos acompañados por la inmensa mayoría de los ciudadanos de este país, pero el PP no tiene esta actitud porque piensa en el servicio de sus propios intereses y en cómo recuperar el poder», aseveró. «El señor Rajoy, en su desesperación por tratar de recuperar el poder, se está permanentemente saltando todos los límites. Eso no es razonable ni responsable», concluyó. La instrucción que han recibido los ministros y los dirigentes del PSOE es la de no intentar justificar la decisión, sino atribuírsela a la Fiscalía y a la Justicia. En la misma rueda de prensa, la vicepresidenta primera también desvinculó al Gobierno del futuro de Endesa, pero en esta cuestión la muletilla es la del respeto al libre mercado.
Miembros de la Junta de Fiscales niegan que se avalara la decisión sobre Otegi
Miembros de la Junta de Fiscales niegan que se avalara la decisión sobre OtegiNo están de acuerdo con esta iniciativa, pero no pudieron expresar su opinión en la reunión de ayer porque el fiscal general dijo que no se iba a debatirMARIA PERALMADRID.- Varios miembros de la Junta de Fiscales de Sala, el máximo órgano consultivo del Ministerio Público, desmintieron ayer que la Junta haya avalado la actuación de la Fiscalía de la Audiencia Nacional en el caso Otegi con la retirada de la acusación que en su día formuló la Fiscalía de Bilbao.Las fuentes consultadas por este diario señalaron que, tal como indicó una nota difundida por la Fiscalía General, la Junta de Fiscales de Sala fue informada ayer por el fiscal general de la retirada de la acusación contra el dirigente abertzale, pero los fiscales de Sala no se pronunciaron sobre ello porque, tal como el propio Cándido Conde-Pumpido precisó al inicio de su intervención, se trataba de una dación de cuenta y no de someter al criterio de la Junta un asunto que, además, estaba fuera del orden del día. Nota oficial Durante su comparecencia, según señala la nota de la Fiscalía General del Estado, «Conde-Pumpido dio cuenta de las dos sentencias absolutorias que se produjeron y de las dos resoluciones dictadas por el juez de Instrucción decretando la inadmisión y el archivo de la causa». El escrito de la Fiscalía añade: «El fiscal general del Estado también narró la anulación de sentencia que el Tribunal Supremo estableció por falta de imparcialidad, así como los problemas generados por la pretensión de la Audiencia Nacional de continuar el enjuiciamiento contra dos acusados que habían resultado absueltos». Conde-Pumpido, continúa diciendo la nota, «dio cuenta también a todos los fiscales de Sala asistentes del informe elaborado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, donde se detallan los argumentos jurídicos en los que se basó la retirada de la acusación». Tras la exposición de Conde-Pumpido, prosigue el comunicado, «la Junta de Fiscales de Sala quedó enterada de todos los pormenores que han acompañado este procedimiento y, tras abrir un turno de intervención, no se expresó ninguna disconformidad respecto de la actuación del Ministerio Público en este caso». Sin embargo, los fiscales de Sala consultados por este periódico matizaron que ningún integrante de la Junta expresó discrepancia alguna porque Conde-Pumpido no pidió su opinión. El fiscal general «dejó claro que no se trataba de debatir el asunto y, por tanto, no pidió nuestra valoración. Tan sólo al final preguntó: '¿Alguien desea alguna aclaración?'. Y nadie intervino». De esta manera, los fiscales de Sala no discreparon de la retirada de la acusación contra el líder de la ilegalizada Batasuna, Arnaldo Otegi, pero tampoco respaldaron esta decisión. De hecho, varios miembros de la Junta están en desacuerdo con esa actuación y manifestaron que lo que Conde-Pumpido no explicó ayer es «lo más importante: el cambio de criterio», esto es, «por qué las mismas expresiones que a la Fiscalía le parecieron en su momento enaltecimiento del terrorismo no se lo parecen hoy». El fiscal general tendrá que aclarar esta cuestión a otro órgano del Ministerio Público, el Consejo Fiscal, ya que los vocales de la mayoritaria Asociación de Fiscales van a planteárselo.
Rajoy emplaza a los españoles a forzar el relevo de Zapatero para «recuperar la cordura»
Rajoy emplaza a los españoles a forzar el relevo de Zapatero para «recuperar la cordura»Asegura que «este país tiene el suficiente cuajo para decirle 'no'» con su presión y con su voto Afirma que «Otegi es el penúltimo escándalo de un presidente que no va hacia ninguna parte»CARMEN REMIREZ DE GANUZAVALLADOLID.- Mariano Rajoy emplazó ayer a los españoles a forzar el relevo de José Luis Rodríguez Zapatero en el Gobierno, tanto con su «presión» como con su «voto». En un llamamiento que quiso traspasar los márgenes de un auditorio de partido, el presidente del PP extendió a la mayoría de la sociedad su propia indignación por la absolución de Arnaldo Otegi, y sentenció: «No estamos solos. Cada día somos más referencia para muchos más españoles que no entienden ni comparten lo que está pasando».Lejos de aprovechar su discurso ante la Interparlamentaria del PP, reunida en Valladolid, para desmarcarse de las últimas concentraciones convocadas en la calle por el Foro Ermua o Basta Ya!, Rajoy apeló a la sociedad civil y rentabilizó su respuesta a Zapatero como un éxito derivado de su propia acción política. «Cada día más grupos cívicos y de ciudadanos apoyan las posiciones del PP en la calle y en los medios de comunicación», dijo, incorporando también a las asociaciones de jueces y fiscales. Rajoy interpretó las reacciones de unos y de otros a casos como el de Otegi como el respaldo al «gran objetivo nacional del PP, que es recuperar la cordura»; algo, concluyó, que «está en manos de los españoles con su presión, con su opinión y con su voto. Y este país tiene la suficiente historia, la suficiente fuerza, los suficientes valores y el suficiente cuajo para decirle no a Rodríguez Zapatero». Trato de privilegio La resolución de la Audiencia Nacional que descargaba en la Fiscalía toda la responsabilidad sobre la absolución del portavoz de la ilegalizada Batasuna dio alas ayer al líder de la oposición, que llegó al momento más entusiasta de su reciente oratoria. «Lo de Otegi no es más que el penúltimo escándalo de un presidente del Gobierno que va hacia ninguna parte», empezó por decir. «Es un trato de privilegio a una persona que incumple la ley, liquida el Estado de Derecho y significa que el señor Rodríguez Zapatero no ha dejado a los jueces que lo juzguen [a Otegi] y, por eso, han tenido que absolverlo». «No lo digo yo», se explayó aún, «lo dice el tribunal que no ha podido juzgarle, que ha dicho que existían pruebas directas y suficientes para condenar a Otegi, y que sólo la retirada de la acusación ordenada por Rodríguez Zapatero le impidió hacerlo». Entre la cúpula del PP se daba a entender ayer que la participación de Nuevas Generaciones de Madrid en la protesta de la víspera ante la Fiscalía fue un acto espontáneo y que el partido, como tal, se reserva por ahora la posibilidad de volver a movilizarse sólo si se presenta a las elecciones Batasuna. Pero mientras se acrecienta contra Zapatero la «presión» en la calle, Rajoy dejó bien claro que él la ejercerá con contundencia en el Parlamento. «Hay quien quiere que nos callemos y nos reprochan que formulemos preguntas en el Parlamento al señor Rodríguez Zapatero», dijo al día siguiente de que su portavoz, Eduardo Zaplana, anunciara una ofensiva de petición de comparecencias. «Pero», se preguntó, «¿sería responsable callar ante lo de De Juana, lo de Otegi, y lo que está pasando en España en los últimos meses?». «¡Noooo!», le contestó un auditorio cuyo apoyo Rajoy parecía ayer no necesitar. Tal era su ánimo combativo. «Yo volveré a preguntarle el miércoles por este asunto en el Congreso y le diré que explique por qué no le ha dejado a un tribunal de la Audiencia Nacional juzgar a Otegi. No cumpliría con mi función de líder de la oposición si no se lo pregunto», añadió. Pero ni siquiera se conformó con afirmarse en su posición contra Zapatero, sino que insistió en el contraataque. Así, tras apelar a la sociedad civil, hizo su cada vez más recurrente guiño a los votantes socialistas al detenerse a leer el programa electoral del PSOE, en el que el presidente se comprometía al «cumplimiento escrupuloso y estricto del Pacto Antiterrorista». «Lo que está haciendo Rodríguez Zapatero no tiene respaldo electoral ni estaba en su programa. Es más, le han votado para que hiciera lo contrario», sentenció, antes de hacer un segundo guiño, esta vez más irónico y dirigido al propio Gobierno. Y es que Rajoy leyó también un capítulo del programa que incluía «la movilización de los ciudadanos» como uno de los factores de éxito en la lucha antiterrorista junto a la acción policial, la cooperación internacional y la unidad de los demócratas. Zapatero «ha engañado a los ciudadanos y está forzando a su partido hasta límites insospechados, y les está obligando a actuar en contra de su conciencia». Pese al tono y el contenido movilizador de su discurso, Rajoy esgrimió la bandera de la moderación. «El presidente del Gobierno está jugando al límite, generando incertidumbres, está provocando la división y pretende radicalizar a los españoles». Su alternativa, según afirmó, vendrá envuelta en el celofán del «mejor programa que ha presentado una fuerza política desde 1977».
Los 'populares' denuncian que el Gobierno ha cometido una «ilegalidad» al excarcelar a De Juana
Los 'populares' denuncian que el Gobierno ha cometido una «ilegalidad» al excarcelar a De JuanaAGUSTIN YANELMADRID.- El PP dijo en su día que no va a olvidar el caso de José Ignacio de Juana Chaos y lo está cumpliendo. Ayer, el diputado popular Alejandro Ballestero afirmó que a este miembro de ETA le han mejorado su situación en la cárcel -lo que ha permitido que sea trasladado a un hospital de San Sebastián- sin cumplir los trámites que exige el Reglamento Penitenciario.Según Ballestero, lo que se ha hecho con De Juana es «un fraude de ley» y «una ilegalidad perpetrada por el Gobierno de Rodríguez Zapatero». «El PSOE vuelve a las cloacas, retuerce la ley y se la salta», añadió. La Junta de Tratamiento de la prisión de Aranjuez (Madrid), donde estaba el etarra, era la que debía proponer las medidas que considerase pertinentes. Pero antes, según Alejandro Ballestero, debía reunirse el equipo técnico de esa cárcel, integrado por una psicóloga, un jurista, una asistente social y un educador. Este diputado dijo en rueda de prensa que el director de la cárcel no convocó por escrito al equipo técnico, pese a que esa reunión era «imprescindible y necesaria». Fuentes penitenciarias explicaron a EL MUNDO que, en contra de lo que sostiene Ballestero, el director no está obligado a convocar al equipo técnico. Cuando se reunió con urgencia la Junta de Tratamiento, las cuatro personas del equipo técnico votaron en contra de aplicar a De Juana el artículo 100.2 del Reglamento Penitenciario, que permite un programa individual de tratamiento según las circunstancias del preso. Indicaron que no podían pronunciarse porque no habían estudiado la situación anterior del preso. Votaron a favor el director de la cárcel, el subdirector, el subdirector de tratamiento y el subdirector médico, con lo que se produjo un empate a cuatro que fue resuelto por el voto de calidad del director. Pero las ocho personas presentes en la reunión de la Junta votaron a favor de clasificar a De Juana en el segundo grado penitenciario, lo que hizo posible que le fuera atenuada su situación penitenciaria para cumplir la condena. Ballestero afirmó que los funcionarios están recibiendo «presiones» desde el Ministerio del Interior. Acusó a su titular, Alfredo Pérez Rubalcaba, de intentar justificar la prisión atenuada «de una forma absolutamente cobarde», porque «unas veces dice que es una decisión personal y otras la atribuye a la Junta de Tratamiento». Ballestero anunció que va a pedir la comparecencia urgente del ministro Pérez Rubalcaba en el Congreso, para exigirle que «depure responsabilidades», y reclamó al Gobierno el acta de la reunión de la Junta de Tratamiento.
El PP pide la destitución del fiscal general del Estado
El PP pide la destitución del fiscal general del EstadoGUADALAJARA / VITORIA.- El secretario ejecutivo de Libertades Públicas, Seguridad y Justicia del PP, Ignacio Astarloa, consideró ayer que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, «tiene que cesar» al fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, por la retirada de cargos contra el líder de Batasuna, Arnaldo Otegi.Así se pronunció Astarloa en Guadalajara, en un encuentro con periodistas en el que responsabilizó a Conde-Pumpido del «desaguisado» de que la Fiscalía impidiera que se juzgara a una persona por enaltecimiento del terrorismo. El portavoz del PP en el Parlamento vasco, Leopoldo Barreda, solicitó ayer también la dimisión del fiscal general del Estado o su destitución por parte del Gobierno, «en vista de su incapacidad para perseguir el delito». Barreda recordó que el PP, en todo momento, sostuvo que la iniciativa del fiscal de retirar la acusación contra Otegi «no era una decisión técnica sino política» y que, al hacerlo, no daba margen al tribunal para condenar al portavoz de Batasuna. «Es la retirada de la acusación por parte de la Fiscalía la que ha impedido por decisión política que pueda haber una condena en este juicio», subrayó Barreda. Conocido este fallo, consideró que «sólo quedan dos posibilidades para el fiscal: su dimisión o la destitución por parte del Gobierno, en vista de su incapacidad para cumplir el cometido que tiene, que es perseguir el delito, y no retirar la acusación [contra Otegi] cuando hay pruebas suficientes para mantenerla». En este sentido, Barreda opinó que «es el momento de que el fiscal deje de echar balones fuera y deje de escudarse en alguna resolución judicial y presente su dimisión, vista su incapacidad para perseguir el delito y para colaborar con la Justicia».
El extraño caso de otro «hombre de paz»
El extraño caso de otro «hombre de paz»LOURDES MARTIN SALGADO...«Nadie plantea, y si lo planteara estaría en un error, construir un Estado independiente desde la lucha armada o la imposición armada»...-Arnaldo Otegi en Catalunya Radio (20/3/2007). Si Robert Louis Stevenson se levantase de su tumba, es posible que se plantease reescribir su magistral El extraño caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde con otro protagonista: el afamado Dr. Arnaldo, que cuando entra en contacto con el mundo de ETA se convierte en Mr. Otegi. No sabemos si el desdoblamiento de personalidad del dirigente abertzale es digno de estudio, pero acabamos de confirmar que es al menos suficiente para eludir las penas por los delitos que comete, en este caso, el de apología del terrorismo en el entierro de la etarra Olalla Castresana. Cuando el batasuno se torna en Mr. Otegi es capaz de pedir el «aplauso más caluroso a todos los gudaris que han caído en esa larga lucha por la autodeterminación», pero cuando vuelve a ser el Dr. Arnaldo afirma que él «planteaba un problema objetivo» que quiere «resolver en términos democráticos». Mr. Otegi loa en público la «dignidad silenciosa» de quien murió manipulando artefactos explosivos para asesinar, miembro de esa «generación que se adhiere a la lucha armada para expresar su compromiso político». Sin embargo, cuando pasan los efectos de las malas compañías, el Dr. Arnaldo dice que no quiso «alabar la militancia de ninguna persona» y que ni siquiera «había certeza absoluta» de que Castresana perteneciera a ETA. El Dr. Arnaldo acudió a un «entierro», y es sólo su otro yo el que le hace cometer el lapsus de decir que era un «homenaje». «Nunca tuve la intención de ensalzar la lucha armada y creo que nunca lo he hecho», remató su personalidad buena en el interrogatorio del pasado jueves. Después de tan enternecedora declaración, el fiscal Fernando Burgos se vio impelido a retirar la acusación, argumentando que el buen Arnaldo «no quiso cometer el delito» y «no sabía que lo estaba haciendo». Estaba fuera de sí. Se dejó llevar por «un acto donde las emociones están desbordadas». Sólo los magistrados, que no entienden de novelas, creen que había «prueba de cargo directa, objetiva y suficiente» para condenarle. El buen Arnaldo acudió también esta semana a Catalunya Radio para afirmar que «sólo se puede construir un Estado independiente si los ciudadanos lo deciden así democrática y pacíficamente» y que «nadie plantea, y si lo planteara estaría en un error, construir ese Estado desde la lucha armada o la imposición armada». No son pocos los que han resaltado estas declaraciones como muestra de que algo está cambiando en el seno de Batasuna. Resulta difícil entender en qué se basan. Como en la obra de Stevenson, donde Jekyll acababa convirtiéndose en Hyde de forma espontánea y sin necesidad de tomar la pócima, Arnaldo no necesita «emociones desbordadas» para defender el ideario del terror. Inmediatamente después de decir que «nadie plantea la lucha armada», el líder abertzale aseguraba que si la banda terrorista opta por ella «es porque entiende que en este momento no existen condiciones democráticas para que un proyecto independentista se pueda construir desde medios democráticos». El razonamiento es tremebundo: la independencia hay que alcanzarla por medios democráticos, pero si no se alcanza es porque los medios no están siendo democráticos, luego sólo cuando se logre la independencia se podrá decir que hay democracia, aunque en el camino haya que eliminar a unos cuantos que piensan de otra manera. Arnaldo es todo un «hombre de paz», como De Juana.
El PCTV no apoya que Ambrosio Fernández sea considerado víctima del terrorismo
El PCTV no apoya que Ambrosio Fernández sea considerado víctima del terrorismoEl Parlamento vasco respalda el reconocimiento al anciano muerto tras un acto de 'kale borroka' Insta a conceder las ayudas previstas en la legislación a los familiares del fallecido el pasado día 3O. TORRESVITORIA.- El Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV-EHAK) evitó ayer en el Parlamento vasco condenar, como hizo el resto de los grupos, el ataque de kale borroka que provocó la muerte de Ambrosio Fernández, vecino de Mondragón (Guipúzcoa) fallecido el pasado día 3 tras estar dos meses en la UCI.El grupo del PCTV, que ayer asistió al completo a la sesión, no participó en la votación de una enmienda acordada por todos los partidos a partir de una iniciativa del PP. El texto definitivo, además de condenar el ataque, insta al Ministerio del Interior y al Gobierno vasco a completar la documentación que permita considerar al anciano víctima del terrorismo y a su familia acogerse a las ayudas previstas en la legislación. La portavoz de EHAK, Nekane Erauskin, solicitó intervenir en la sesión cuando el resto de los grupos había acordado redactar la enmienda y no debatir la cuestión. Transmitió su «pésame» y «solidaridad» a la familia y explicó que no apoyaba la proposición pactada porque formaba parte de la estrategia política del PP, un argumento difícil de mantener cuando eran seis los grupos que firmaban el texto consensuado. No es baladí el reconocimiento del Parlamento vasco de que Fernández murió por el ataque de violentos que arrojaron varios artefactos incendiarios a una sucursal bancaria situada en los bajos de su casa. El anciano, de 79 años, padecía problemas respiratorios que se vieron agravados, según todos los indicios, por la espera a la intemperie que siguió al desalojo del edificio y por inhalar humo. Más interés demostró la portavoz del PCTV en otro punto del orden del día al criticar la «violencia salvaje» que, a su juicio, ejerció la Ertzaintza el 24 de febrero en Bilbao al disolver una manifestación prohibida por la Audiencia Nacional y convocada por la ilegalizada asociación de apoyo a los presos Askatasuna. Incidentes También en esta ocasión, el PCTV mantuvo, junto a Aralar, una posición muy distinta al resto de los grupos, que respaldaron, a iniciativa del PSE, la actuación de la Policía vasca en una jornada que se saldó con la detención del dirigente de Batasuna Joseba Permach y graves incidentes. Rodolfo Ares (PSE) acusó a la organización que encabeza Juan María Olano de haber provocado a la Ertzaintza y de planificar los incidentes; Carlos Urquijo (PP) señaló que los violentos utilizaron tácticas de guerrilla urbana, y José Antonio Rubalkaba (PNV) dijo que los organizadores buscaban el enfrentamiento. También el consejero de Interior, Javier Balza, señaló, en respuesta a una pregunta del PCTV, que la sociedad «está harta de la gente que vive del conflicto». Olano y otros miembros de Askatasuna escucharon desde la tribuna de invitados las explicaciones.
posted by e-pesimo | 02:18
El PP decide boicotear a las empresas de Polanco
El PP decide boicotear a las empresas de PolancoComunica que no participará en programas de radio y televisión ni en entrevistas hasta que Prisa rectifiqueCARMEN REMIREZ DE GANUZAVALLADOLID.- Al PP no le bastó ayer con una réplica al uso a las declaraciones del presidente del grupo Prisa, Jesús Polanco, sobre los comportamientos «antidemocráticos» del principal partido de la oposición. La formación liderada por Mariano Rajoy calificó de «lamentables» las afirmaciones que el editor hizo la víspera ante su propia Junta de Accionistas, en las que afirmó: «Tratamos de ser neutrales, pero es muy difícil estar de acuerdo con la acción política de algunos partidos en unos momentos en que los hay que desean ver el regreso a la Guerra Civil». Pero la respuesta por la que optó Rajoy fue mucho más allá al declarar un auténtico boicoteo a los medios de su propiedad.En un comunicado sin precedentes, leído por el secretario ejecutivo de Comunicación del partido, Gabriel Elorriaga, al término del discurso de Rajoy en la Interparlamentaria celebrada en Valladolid, el PP trasladaba «a todos los ciudadanos», pero también y, «de manera especial», a «los accionistas, anunciantes y clientes de ese grupo de comunicación» que, «desde este momento, y mientras el señor Polanco no rectifique pública e inequívocamente», la formación «dejará de atender todas las convocatorias de entrevistas, tertulias y programas del grupo Prisa y demás empresas controladas por Jesús Polanco». Tal y como aclararon después, los populares no extendieron su boicoteo a las tareas informativas de los redactores de dichos medios, cuyas preguntas serán atendidas, como hasta ahora, en las ruedas de prensa. «Tenemos un profundo respeto por los lectores y oyentes de todos los medios», declaró Elorriaga a Europa Press. No hubo dudas en la cúpula del PP, en la que, en todo caso, no se produjo debate. Tal como rezaba el propio comunicado, «dichas declaraciones van mucho más allá del legítimo posicionamiento editorial y de la crítica ideológica», y en este mismo sentido se habían manifestado en voz alta por la mañana algunos dirigentes regionales del partido en los pasillos de la Interparlamentaria. Éstos pedían para ayer mismo una declaración oficial del partido al más alto nivel, pero no esperaban que la reacción fuera tan contundente. Desde la dirección nacional se comentaba que, ante un ataque tan grave al partido, no cabía «medir» las posibles consecuencias negativas de un boicot como éste, cuya posible similitud con el del PSOE a Telemadrid rechazaban de manera explícita por tratarse, en este caso, de una empresa privada. «Las declaraciones», rezaba el comunicado, «ponen en evidencia el profundo sectarismo de Polanco, desvanecen cualquier pretensión de imparcialidad del grupo Prisa y comprometen la capacidad de cualquiera de los medios que lo integran de informar de manera veraz y objetiva». Además, en su contundencia, los populares extendían la ofensa recibida por el partido a todos sus votantes. «Las declaraciones suponen, además, una agresión injustificada contra millones de españoles que se ven reflejados en los valores de libertad y democracia que representa y defiende el Partido Popular». Desde el partido, por otra parte, se minimizaba ayer la renuncia a la plataforma de comunicación que representan las empresas del mayor grupo de comunicación privado para sus propios portavoces, «El problema es de Prisa, no nuestro», decían, recordando su boicoteo al programa 59 segundos. Además, argumentaban que son pocos los que colaboran de una manera estable en estos medios. El que más va a notar la ausencia de populares va a ser en todo caso la radio. La Ser contaba entre sus tertulianos habituales con algunos diputados como José Luis Ayllón, Mercedes de la Merced, Daniel Sirera, José María Lasalle y Alicia Sánchez Camacho.
posted by e-pesimo | 02:17
Mercedes Gallizo busca la forma de eludir la Ley de Igualdad
Mercedes Gallizo busca la forma de eludir la Ley de IgualdadLa convocatoria pública de las plazas de ayudantes de instituciones penitenciarias para 2007 privilegia a los opositores varonesMANUEL BECERRO PÉREZSEVILLA.- La Dirección General de Instituciones Penitenciarias, dirigida por Mercedes Gallizo y dependiente del Ministerio del Interior, ha reclamado asesoramiento jurídico para ver la posibilidad de eludir la Ley de Igualdad -aprobada a mediados de mes por el Pleno del Congreso de los Diputados a propuesta del Gobierno socialista- en la convocatoria pública de las plazas de ayudantes de instituciones penitenciarias para 2007.Concretamente, se trata de 950 plazas, cuyo anuncio fue publicado el pasado 7 de febrero en el BOE. En esta oferta de empleo público se mantienen las escalas masculina y femenina del mencionado cuerpo de funcionarios, de modo que 700 plazas se reservan para los hombres y sólo 250 para las mujeres que concurran a las oposiciones. Un mes más tarde, el Gobierno que preside José Luis Rodríguez Zapatero ya ha aprobado la Ley de Igualdad -concretamente el pasado día 15, aunque su publicación oficial no se produjo hasta ayer-, que en su disposición adicional 30 declara «extinguidas las actuales escalas masculina y femenina» para el cuerpo de ayudantes. Unificación de las escalas Se cumplía así con la petición de la diputada socialista María Escudero Sánchez, que el 13 de octubre de 2005 presentó una proposición no de ley para que, «de forma urgente», se procediera a la «unificación» de las escalas masculina y femenina de ayudantes de prisiones, argumentando que, «en la actualidad, no existe función de seguridad que requiera una diferenciación de sexos en su ejecución, ni por seguridad de las personas profesionales ni de las atendidas», entre otras razones por «la experiencia de nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado». Sin embargo, según la información manejada por el sindicato de funcionarios de instituciones penitenciarias Acaip, la Dirección General ha estado estudiando durante esta semana la forma se sacar la convocatoria del presente año sin respetar la unificación que el Gobierno impone en la Ley de Igualdad. Y ello pese a que la disposición transitoria primera de este nuevo cuerpo legal -que fue aprobado por el Congreso de los Diputados sin ningún voto en contra- establece claramente que «las normas sobre composición y representación equilibrada contenidas en la presente ley serán de aplicación a los nombramientos que se produzcan con posterioridad a su entrada en vigor, sin afectar a los ya realizados». Según fuentes de UGT, los informes evacuados para contemplar la posibilidad de realizar una convocatoria antiparitaria advierten que resultará «difícil», ya que «el proceso selectivo no ha sido iniciado y un real decreto del Consejo de Ministros es inferior a una ley orgánica» que, además, ha entrado oficialmente en vigor hoy mismo. En cualquier caso, los sindicatos siguen reclamando una «moratoria prudencial» para analizar las consecuencias que la aplicación de la Ley de Igualdad pueda tener para el régimen penitenciario español. En este sentido, pesa mucho el precedente catalán, que tras acabar de un plumazo con la discriminación por razón de sexo en el cuerpo de ayudantes, tuvo que imponer una prueba física para evitar que las mujeres coparan la mayoría de plazas convocadas.
posted by e-pesimo | 02:16
Pérez Tremps sale de la UCI, pero permanece ingresado
Pérez Tremps sale de la UCI, pero permanece ingresadoMADRID.- El magistrado del Tribunal Constitucional Pablo Pérez Tremps, apartado de la resolución del recurso del PP contra el Estatuto de Cataluña, abandonó ayer la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) del Hospital Clínica San Carlos de Madrid. Sin embargo, seguirá hospitalizado hasta completar el estudio médico que se le está realizando.Según informaron a Europa Press fuentes del centro hospitalario, Pérez Tremps se encuentra estable y consciente y no ha sufrido ningún cambio significativo desde que anteayer fuera ingresado en el hospital por «presentar una pérdida de consciencia de la que se ha recuperado sin secuelas». En los partes médicos facilitados el pasado jueves por el hospital ya se anunciaba que el magistrado permanecería en el centro sanitario hasta que se realizaran todas las pruebas necesarias para determinar su cuadro clínico. El magistrado fue excluido de los debates y la votación del recurso presentado por el Partido Popular contra el Estatut por haber realizado un estudio sobre la constitucionalidad de la reforma por encargo de la Generalitat de Cataluña. Su súbita dolencia se produjo horas después de que el Pleno del Constitucional decidiese desoír la petición de la Generalitat de revisar su recusación. La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, manifestó ayer el deseo del Ejecutivo de que el magistrado tenga una pronta recuperación. «Deseamos que Pérez Tremps se recupere lo antes posible, tiene todo nuestro apoyo, nuestro cariño y nuestra solidaridad para él y su familia en este momento», dijo De la Vega en rueda de prensa, después de la reunión del Consejo de Ministros, según informa Efe.Etiquetas: Tribunal Constitucional
posted by e-pesimo | 02:15
Más créditos de La Caixa a los partidos
Más créditos de La Caixa a los partidosLa caja catalana eleva un 20% sus préstamos y reparte 42 millones, sobre todo a CiU y al tripartito catalánC. SEGOVIAMADRID.- La Caixa mantiene e incluso aumenta su práctica de prestar dinero a los partidos políticos. Según el informe de gobierno corporativo correspondiente a 2006 remitido ayer por la entidad financiera a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, acumula préstamos por valor de 42 millones de euros, un 20% más que en 2005.El principal beneficiario es Convergència i Unió, que suma casi 18 millones de euros tras haber logrado un nuevo préstamo de 3,5 millones en el año electoral de 2006. En segundo puesto aparece el Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC) de José Montilla, que tras la condonación de más de 6 millones de euros obtenida en diciembre de 2004, mantiene un crédito de 7,2 millones. El partido está ya al corriente de pago, aunque no está sufriendo, como muchos ciudadanos, la escalada de tipos de interés del Banco Central Europeo (BCE). Las condiciones previstas para el PSC en 2004 son un tipo de interés fijo del 3% en los próximos años. Los otros miembros del tripartito que gobierna Cataluña siguen siendo importantes clientes de La Caixa. Esquerra Republicana mantiene 1,1 millones de deuda, tras haber obtenido también una condonación de 2,7 millones de euros en 2004. Y cada vez es mejor cliente Iniciativa Per Catalunya Verds. La formación que lidera Joan Saura debe ahora casi siete millones de euros a La Caixa tras haber suscrito cinco préstamos en 2006 por valor conjunto de 4,5 millones de euros. En uno de ellos, de 1,4 millones, ha logrado que el tipo de interés sea el Euribor más 0,25%. También son clientes el Partido Popular de Josep Piqué o el Partido Andalucista. El principal moroso es actualmente Unió Democrática de Catalunya (UDC). La formación que lidera Josep Antoni Duran Lleida presenta un impago creciente que supera ya los dos millones de euros. La caja no especifica si está tomando alguna acción para recuperar el dinero de esta formación política. La entidad catalana es, de todas las cajas de ahorros, la que más dinero presta en España a los partidos políticos. Pero se desconoce si algún banco la supera, porque éstos no tienen la obligación de las cajas de hacer pública esta práctica.
posted by e-pesimo | 02:14
Ceder al chantajeISABEL SAN SEBASTIANLo peor de ceder una vez a cualquier extorsión es que uno se condena a hincar una y otra vez la rodilla ante el chantajista, pagar lo que se le pida y callar, o asumir las consecuencias de rebelarse. Que es exactamente la situación en que se encuentra el Gabinete de Rodríguez Zapatero. ETA le tendió su trampa con una carta enviada en el verano de 2004 en la que se mostraba dispuesta «a dejarlo» y explorar las vías democráticas; le acertó en el corazón mismo de esa ansia de grandeza encerrada bajo llave durante demasiados años, y ha logrado tenerlo exactamente donde quería: metido de lleno en un proceso de negociación en el que ha prometido mucho más de lo que puede dar, a la merced de unos terroristas en cuyas manos está su futuro político. Ya puede humillarse el presidente y entregar piezas menores, que no le servirá de nada. De Juana Chaos ha supuesto una claudicación vergonzosa para el Estado de Derecho, pero carece de valor a ojos de la banda. Convertir a la Fiscalía en eficiente defensa de Arnaldo Otegi, a la par que bufete de abogados al servicio de Batasuna, evitará tal vez que el tentáculo político de la organización criminal se enfrente a las consecuencias de transgredir la ley, pero no apaciguará la voracidad de la bestia. Ni siquiera la presencia de sus pistoleros más o menos disfrazados en las elecciones del 27 de mayo dará satisfacción a ETA. Todo lo que no sea entregarles Navarra y poner el País Vasco a sus pies será un esfuerzo baldío que no hará sino alimentar su apetito y hacer que aumenten sus exigencias. Lo extraño es que esto, que resulta evidente para cualquiera que conozca superficialmente la trayectoria de este grupo terrorista, no salte a la vista de alguien que se cree tan listo. Lo sorprendente es que las bravuconadas de Barrena, Goiricelaya, Permach y el propio Otegi (cuando no está frente a los jueces con las piernas temblándole de miedo a entrar en la cárcel) no enciendan las alertas de los responsables de administrar el Gobierno de todos los españoles. ¿Pero cómo no se dan cuenta de que cuanto más ceden más impotentes se vuelven? ¿Qué tiene que pasar para que entiendan que esa actitud presuntamente «comprensiva» es interpretada por la mafia etarra como simple debilidad? ¿Cuántos muertos más tiene que haber en atentados como el de Barajas para que regresen a la unidad entre demócratas con el fin de hacer una política realmente anti-terrorista y no lo que están haciendo ahora? ¿Y qué otra cesión se sacarán de la manga cuando ETA responda a su bondad dándoles en la nariz con la lista de «compromisos incumplidos»? posted by e-pesimo | 02:13
Editorial: BIEN POR LA CNMV
EDITORIALES DEL DÍABIEN POR LA CNMVLos anuncios de Enel y de Acciona de que estarían dispuestas a lanzar una OPA conjunta sobre Endesa si fracasa la oferta de la alemana E.ON prometen alargar todavía aún más el enredo político financiero de la compra de la eléctrica española. Por lo pronto, con buen criterio, la Comisión Nacional del Mercado de Valores advirtió ayer que no autorizará ninguna oferta de Enel o Acciona durante los próximos seis meses, a la vez que reprendía a ambas compañías con el argumento de que el mero anuncio de su OPA «puede perturbar» la que hay en marcha de E.ON. Aun así, la CNMV debería intentar despejar las sombras de posibles irregularidades en la operación. Existe la sospecha razonable de que haya podido existir una concertación desde un principio entre la compañía italiana y la constructora española para hacerse con el control de Endesa. Existe la sospecha también de que ambas hayan decidido adquirir paquetes de acciones a un precio menor que el de una OPA cuando ya sabían que acabarían lanzándola, de forma que se garantizaban desembolsar menos en la compra. Y existe la sospecha igualmente de que Enel y Acciona pudieran controlar ya de forma indirecta y junto a la SEPI más del 50% de Endesa, lo que podría abocar al fracaso la oferta de E.ON y poner el reloj a cero para su OPA conjunta. Lo que si está fuera de toda duda es que se ha burlado al mercado, ya que Enel y Acciona descartaron alcanzar el 100% de Endesa y subrayaron que su intención era no sobrepasar el 25%. De haber sabido que el objetivo final era la OPA, probablemente muchos accionistas hubieran preferido aguantar y no vender. Pero a estas sombras, que debería tratar de esclarecer la CNMV, hay que añadir otra fundamental que podría viciar de origen la irrupción de Enel en Endesa: saber si hubo acuerdo previo entre el Gobierno italiano (accionista mayoritario de la eléctrica) y el español. Fue el ministro Clos el primero en generar esa duda al revelar, satisfecho, por «intuición» y antes de que lo supieran los mercados, que había una «solución española» para Endesa. Y fue el Gobierno el que confirmó las suspicacias con su bienvenida a Enel, tan diferente del recibimiento hostil (decreto incluido) que dispensó a E.ON. En cualquier caso, y a la vista de los hechos, lo que ha quedado claro es que el respaldo del Ejecutivo a Gas Natural para que prosperase su OPA suponía un fiasco para los accionistas. Más aún por cuanto E.ON, tras la ofensiva de sus competidores, ya baraja subir de nuevo su oferta. posted by e-pesimo | 02:12
La CNMV permite a E.ON subir su OPA y bloquea 6 meses la de Enel-Acciona
La CNMV permite a E.ON subir su OPA y bloquea 6 meses la de Enel-AccionaAdmite que el desarrollo de la oferta alemana se ve perturbado por el anuncio de ambas empresas / El PP tacha de «estafa» la «renacionalización» de EndesaJUAN T. DELGADOMADRID.- Manuel Conthe tardó apenas una mañana en tomar una decisión tajante, tan contundente que puede dar al traste con las ambiciones en Endesa de Enel y Acciona. El presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) prohibió expresamente a las dos accionistas de la eléctrica lanzar una OPA en los próximos seis meses. Y al paso, dio una última oportunidad a la alemana E.ON para mejorar, de aquí al lunes, el precio de su oferta.Enel y Acciona hablaron a primera hora de la mañana para confirmar sus intenciones. Y al mediodía, Conthe ya tenía lista su respuesta. En cuatro párrafos, el consejo del organismo regulador desmonta el plan consensuado entre los dos grupos, para garantizar los derechos de los accionistas minoritarios. «E.ON es el único oferente autorizado», aseveró la CNMV, «sin que sean admisibles nuevas ofertas competidoras». La CNMV tacha de «incompatible» la operación planteada por la constructora española y la multinacional italiana. Una y otra aseguraron ayer que aún no han cerrado un acuerdo definitivo. Sin embargo, la filtración de sus propósitos -ya se conoce el precio que piensan pagar (en torno a 42 euros) y hasta el nombre del presidente (José Manuel Entrecanales)- ha dado alas a una especie de OPA fantasma. A seis días de que expire el plazo de aceptación de la única oferta en juego, el rumor de un nuevo precio es fatal para el proyecto de E.ON. Así lo ha entendido la CNMV. Y así se explica la celeridad de su respuesta. «El mero anuncio de que Acciona y Enel pudieran presentar, de forma conjunta o separada, una OPA a precio superior a la de E.ON si ésta no alcanzara el 50% del capital de Endesa podrá perturbar el desarrollo de la OPA de E.ON», advierte el comunicado oficial del regulador. El mismo que, acto seguido, advierte que «la CNMV no autorizaría ninguna OPA sobre Endesa que formulasen Enel o Acciona, ya sea de forma individual o conjunta, durante los próximos seis meses, a contar desde la liquidación de la OPA de E.ON en curso». El jueves La fecha en cuestión es el próximo jueves 29. Tres días antes, el lunes 26, expirará otro plazo: el que Conthe proporciona al grupo alemán para mejorar su oferta por Endesa. La compañía presidida por Wulf Bernotat dio su última palabra el pasado 2 de febrero. En un sobre cerrado, mejoró su OPA hasta los 38,75 euros por título, un 12,3% por encima del precio anterior (34,5). Aunque la propuesta económica -a ojos del consejo de administración de Endesa- es más que aceptable, la posibilidad de que Enel y Acciona paguen más dentro de medio año permite augurar una débil aceptación de la OPA alemana. Por esta razón, «la CNMV no se opondría a que, si así lo solicita, a más tardar, el lunes 26 de marzo, E.ON pueda mejorar el precio de su oferta, por una sola y última vez». Si la empresa germana coge ese guante, «el plazo de aceptación se prorrogaría, por una última e improrrogable vez, hasta el 3 de abril», concluye el comunicado de la CNMV. E.ON tiene apenas un fin de semana para medir su músculo financiero. El precio barajado por Enel y Acciona mejora la OPA alemana en 3.500 millones de euros. La empresa con sede en Dusseldorf estaría obligada, pues, a igualar o superar los 44.500 millones. Lo paradójico de la situación es que la eléctrica italiana y la empresa comandada por José Manuel Entrecanales podrían beneficiarse de esa subida y embolsarse una partida millonaria de dinero alemán. Acciona adquirió su participación en Endesa (21%) a precios de entre 32 y 35 euros por título, mientras que Enel pagó en torno a 39 euros por cada acción, hasta alcanzar el 24,9% del capital. Si E.ON paga más de 42, podrían dar marcha atrás, suspender sus planes y acudir a la OPA germana. Y la venta de sus participaciones les proporcionaría jugosísimas plusvalías. Fuentes del mercado bursátil recordaban ayer que la CNMV debería impedir que Acciona y Enel realizaran una jugada similar. Y a su juicio, en el supuesto de que finalmente lancen una OPA dentro de seis meses, el organismo regulador tendría que obligarles a compensar a los accionistas que les han vendido sus títulos a un precio muy inferior a los 42 euros prometidos. «Ambas compañías habrían comprado importantes volúmenes de acciones a precios más baratos sobre la base de la declaración de que no tenían intención de lanzar una OPA», añaden las mismas fuentes. Si Enel materializa la oferta, la CNMV también le pedirá explicaciones por las afirmaciones realizadas tras anunciar su entrada en Endesa. En el hecho relevante remitido al organismo regulador el pasado 27 de febrero, la compañía reconocía su intención de incrementar su participación «hasta un porcentaje que no exija la formulación de una OPA». Es decir, un 24,9%. LAS PROXIMAS FECHAS CLAVE 26 de Marzo. Endesa volverá a cotizar. E.ON decidirá si eleva su oferta. 27 de Marzo. Los consejeros de Endesa deciden si acuden a la OPA. 29 de Marzo. Finaliza la aceptación de la oferta actual de E.ON. 3 de Abril. La alemana decidirá si acepta la OPA, si no logra más del 50%. 3 de Abril. Terminaría la nueva OPA de E.ON si decide aumentar el precio.El Gobierno italiano tendría amplios poderes sobre la eléctricaJ. T. D.La italiana Enel es parte de la «solución española» a la OPA de Endesa intuida en su día por el ministro de Industria, Joan Clos. Pero ahí no termina la paradoja. Si la compañía comandada por Fulvio Conti lanza finalmente su oferta junto a Acciona, la eléctrica con sede en Madrid volverá a tener en su accionariado capital público. Pero italiano.Privatizada en 1998 para competir en igualdad de condiciones en su sector, Endesa podría convertirse de nuevo en una empresa semipública. El Ministerio de Economía italiano controla el 21,4% de Enel. Y es el propietario indirecto de otro 10,2%, en manos de la Cassa Depositi e Prestiti. El resto de los títulos (algo menos del 70%) están en manos de fondos de inversión, pequeños inversores, fondos de pensiones y otras instituciones financieras. Además de la propiedad de las acciones, el Estado italiano tiene capacidad de veto sobre la entrada de accionistas en la compañía. Dicho de otro modo: Enel puede comprar las acciones de Endesa que desee, pero Endesa no podría adquirir más del 3% de Enel. El artículo 6 de los estatutos del grupo establece que ninguna entidad distinta del Estado italiano puede poseer un paquete de títulos superior al mencionado porcentaje. La compra de una participación superior requeriría el permiso del Gobierno liderado por Romano Prodi. Falta de reciprocidad La operación de Enel está recibiendo las críticas de algunos empresarios españoles, que se quejan de la falta de reciprocidad. Y no sólo por apertura del capital a un grupo público, con el efecto llamada sobre otros gigantes estatales que puede acarrear la decisión. En el empresariado patrio no se olvidan las trabas que Roma ha interpuesto en los últimos años a varias operaciones de envergadura protagonizadas por compañías españolas. La más sonada es el intento de compra de la Banca Nazionale del Laboro (BNL) por parte del BBVA. La propia Endesa vio con impotencia cómo la francesa EDF le arrebataba en el último instante el control de la segunda eléctrica italiana (Edison). El ejemplo más reciente lo han protagonizado Abertis y Autostrade. El Ejecutivo de Prodi vetó la fusión, aun siendo amistosa. A juicio de algunos analistas, la autorización de este último proyecto podría ser la contrapartida de la entrada de Enel en Endesa. A ojos de otros, no es coherente comparar las dos operaciones, teniendo en cuenta el tamaño de la eléctrica y -sobre todo- su capacidad de influencia en regiones como Latinoamérica.
posted by e-pesimo | 02:11
¿ROMA SE ENTERO PRIMERO?
¿ROMA SE ENTERO PRIMERO?Aún no había concluido el consejo de la CNMV y en Roma ya se anticipaba la decisión de Manuel Conthe. A las 13.41 horas, citando a «una fuente familiarizada con las negociaciones», la agencia Reuters avanzaba desde Roma que la OPA de Enel y Acciona no podría materializarse hasta septiembre. A las 15.12 horas, concluido el consejo en Madrid, Europa Press confirmó la información difundida dos horas antes desde Italia. Un nuevo dilema para los accionistasMIGUEL ANGEL RODRIGUEZ-SAHAGUNAcciona y Enel informaron ayer a la CNMV que mantienen conversaciones para formular una oferta por el 100% del capital de Endesa, si E.ON no consigue hacerse con el 50%. De la lectura del Hecho Relevante, se deduce que no será una «oferta competidora», en el sentido del Real Decreto 1997/1991 vigente en la actualidad, esto es, una OPA que necesariamente debería haberse presentado antes de los 10 días siguientes al inicio del plazo de aceptación (26/1/07) de la última oferta precedente. Dicho plazo está ya vencido.Acciona afirma no poder asegurar el resultado de las conversaciones con Enel. Sin embargo, ayer circularon en los medios de comunicación rangos de precios que sitúan la nueva oferta conjunta entre 40 y 42 euros. Ante esta situación, los accionistas de Endesa se preguntarán qué hacer, si concurrir a la oferta segura de E.ON (de 38,75 por acción) o arriesgarse a una OPA nueva que podría o no formularse. Una segunda cuestión que podrían estar planteándose los accionistas son los plazos, ya que de aceptarse una OPA de los nuevos oferentes, el proceso puede dilatarse hasta 2008. Y ello sin contar con que la alianza de Acciona y Enel, de implicar una concentración, podría estar sujeta a notificación a las autoridades de la competencia españolas o incluso europeas. El actual marco legal de OPA permite la presentación de ofertas «competidoras», pero nada establece en relación al anticipo de una oferta, durante el transcurso de aceptación de otra precedente. En este caso no estamos ante una OPA «competidora», que por otra parte, no cumpliría con lo dispuesto en la ley de OPA. Nos encontramos ante la presentación de un anuncio, no de una oferta, ante la que existe un claro vacío legal, y ante el cual la CNMV ha reaccionado de manera inmediata. La CNMV, decidió ayer que no autorizaría ninguna OPA sobre Endesa que formulasen Enel y Acciona en el plazo de 6 meses desde la liquidación de la oferta de E.ON y permite a ésta mejorar su oferta antes del próximo lunes. Expreso mis reservas sobre la adecuación de éstas decisiones a la actual normativa de OPA. Y a pesar del comunicado de la CNMV, el problema para los accionistas de Endesa, sigue vigente, al haber «circulado» un precio sin la presentación de una OPA. Habrá quien mantenga que el anuncio publicado perjudica los intereses de E.ON, y que la oferta se publicita sin cobertura legal para dividir a los inversores. Otros defenderán la licitud del anuncio ante el vacío legal. Finalmente, otros considerarán que las decisiones adoptadas por la CNMV podrían carecer de sustento legal, con el consiguiente perjuicio para unos y otros, a E.ON porque le obligaría a encarecer su oferta nuevamente, y a Enel y Acciona por el mero aplazamiento de la OPA. Independientemente de la mayor o menor cobertura legal de este nuevo escenario, creo que una solución que se podría haber considerado, es la de solicitar a Acciona y Enel, la presentación de una OPA «competidora», ampliando, si fuera necesario, el plazo de aceptación de la de E.ON, pero comunicando a los inversores que hay dos ofertas diferentes, para que éstos decidan por la que mejor consideren. De otra manera, durante el plazo de aceptación de la OPA de E.ON, los accionistas no podrán tener garantía de que los nuevos oferentes vayan a presentar otra OPA en mejores condiciones. Es posible que también esta opción tenga un complicado sustento legal, pero, desde el punto de vista de la transparencia de los mercados y la protección de los inversores, parece la menos perjudicial para éstos. Miguel Angel Rodríguez-Sahagún es socio de Ernst & Young Abogados. Enel y Acciona esperan a que E.ON hable el lunes para ratificar su OPALa italiana y la española dejarán que la alemana apure el plazo para subir su precio Entrecanales pagará 200 millones en intereses hasta septiembreMADRID.- La eléctrica italiana Enel y Acciona se apresuraron ayer a primera hora a confirmar que mantienen negociaciones para lanzar una OPA sobre Endesa. Pero el sorpresivo varapalo de la CNMV, que les impide hacerlo al menos hasta septiembre, seis meses después de que finalice la vigente OPA de E.ON, trastocó los planes que tenían ambas compañías de anunciar a última hora de ayer los detalles de la operación que negocian.Por ello, los ejecutivos y abogados de ambos grupos, que ayer trabajaban a destajo en Madrid, optaron por no desvelar sus cartas y esperar al lunes, cuando finaliza el plazo que la CNMV ha dado a E.ON para que mejore, si así lo considera necesario, su actual oferta de 38,75 euros por cada acción de Endesa. El temor a que Enel y Acciona, que conjuntamente controlan el 45,9% de Endesa, presenten una OPA a 42 euros por cada título de la eléctrica española planeó sobre la sede del grupo germano en Dusseldorf. Hasta el punto de que a última hora de la tarde, fuentes del sector consultadas por Reuters confirmaran que E.ON estudiaba mejorar su precio, tras el envite italoespañol. Si así fuere, la OPA de la alemana podría dispararse hacia los 44.467 millones de euros, si el grupo opta por ofrecer 42 euros, frente a los 41.000 millones en los que está valorada la oferta actual. Mientras tanto, la reacción de sus dos competidores por el control de Endesa se podrá anunciar el lunes, pero no será aplicable hasta septiembre, mes en el que finaliza la cuarentena de seis meses impuesta por la CNMV. Eso sí, Enel y Acciona ganan tiempo hasta el próximo lunes para ver qué nuevo precio ofrece E.ON, si es que decide mejorarlo, para entonces actuar en consecuencia. Las fuentes del sector señalan que quizá Enel y Acciona den marcha atrás en sus planes y vendan en la OPA de E.ON, dado que la inesperada decisión de la CNMV les deja maniatados durante seis meses. La constructora que preside José Manuel Entrecanales tendrá que pagar alrededor de 200 millones de euros en intereses por las acciones compradas a crédito si las mantiene hasta septiembre, por lo que el tiempo, en este sentido, corre en contra de sus intereses. Así las cosas, ayer por la mañana las notas enviadas por Enel y Acciona a la CNMV confirmaban que lanzarían la OPA si fracasa la de E.ON, es decir, si acude menos del 50,01% del capital. El proyecto, decía Enel, «comportaría, teniendo en cuenta la normativa española, la formulación conjunta, entre Enel y Acciona, de una OPA voluntaria sobre el capital total de Endesa». La constructora de la familia Entrecanales iba más allá y afirmaba que ambas empresas quieren «desarrollar un proyecto de gestión compartida con Endesa», pero eso sí, «bajo el liderazgo de Acciona». Sin embargo, desde Parma (Italia), el presidente de Enel, Piero Gnudi, afirmó que el pacto con Acciona «será un acuerdo entre iguales, entre un italiano y un español que gestionarán juntos esa empresa». Gnudi añadió que «si las cosas van bien ésta será una operación hecha por el interés de los accionistas y de España». Pero todo lo que por la mañana eran expectativas de una oferta en firme se vio truncado por la decisión de la CNMV. Al menos, los ejecutivos podrán recuperar este fin de semana las horas de sueño perdidas estos últimos días. La tregua, eso sí, sólo durará hasta el lunes.El Gobierno debe callar, dice BersaniEl ministro de Desarrollo Económico italiano, Pierluigi Bersani, consideró ayer que «cuando habla el mercado, los gobiernos deben permanecer callados» en referencia a la operación conjunta de Enel y Acciona en Endesa. Estas declaraciones fueron realizadas por el ministro tras reunirse con la comisaria europea de Protección del Consumidor, Meglena Kuneva, en Roma.Bersani señaló que ahora es necesario «tener la cabeza atenta a los nuevos procesos», en alusión al posible acuerdo de Enel y Acciona para lanzar una OPA conjunta sobre Endesa. El ministro cree que la operación demuestra que «cuando se llevan a cabo procesos internos incisivos de liberalización» es cuando los «grandes actores nacionales tienen la posibilidad de crecer» internacionalmente. Estas declaraciones fueron realizadas antes del varapalo de la CNMV. Pero el encuentro político que suscita todo tipo de suspicacias es el que mantendrán mañana los Jefes de Gobierno de los 27 en Berlín, en la conmemoración del 50 aniversario del Tratado de Roma, germen fundacional de la Unión Europea. Ahí, la anfitriona, Angela Merkel, canciller alemana, se verá las caras con José Luis Rodríguez Zapatero, presidente español, y Romano Prodi, primer ministro italiano. Los expertos se preguntan cómo interpretará Merkel la 'pinza' italoespañola.El PP considera que el pacto entre Enel y Acciona implicaría 'renacionalizar' Endesa MADRID.- El secretario ejecutivo de Economía y Empleo del PP, Miguel Arias Cañete, manifestó ayer su «máxima preocupación» por las negociaciones entre la española Acciona y la italiana Enel para lanzar una OPA sobre Endesa, ya que esta operación «implica la renacionalización de la compañía eléctrica española», que volvería al sector público de la mano «de un país extranjero».A juicio de Cañete, esta situación sería «muy perjudicial», ya que «los conflictos de intereses entre los objetivos de política energética y económica en general de Italia y España pueden ser incontables». Y el diputado popular se preguntó «qué intereses defenderá Endesa como empresa que va a formar parte del sector público italiano». Según su criterio, esta operación puede constituir «una de las intervenciones políticas y empresariales más opacas e irregulares de la historia de la democracia española». En este sentido, Cañete insistió en recordar que «Enel es una empresa pública, controlada en su capital y en sus órganos de administración por el Ministerio de Economía italiano». Por su parte, el portavoz parlamentario del PP, Eduardo Zaplana, mostró su satisfacción por la decisión adoptada por el Consejo de Administración de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) de no autorizar ninguna OPA sobre Endesa por parte de Enel y Acciona durante los próximos seis meses. En declaraciones a Europa Press, Zaplana explicó que «todo lo que está sucediendo en torno a la OPA sobre la eléctrica española es un esperpento como se demuestra día a día». «En cualquier caso», añadió Zaplana, «supongo que a los accionistas a los que compraron sus acciones aquéllos que ahora intentan presentar una nueva OPA sobre Endesa, a los que obviamente se les ocultó que esa iba a ser su acción final, les pagarán la diferencia entre lo que ahora ofrecen en esa OPA y el precio por el que compraron, porque de no hacerlo, desde luego, estos accionistas tienen todo el derecho del mundo a sentirse engañados», explicó (ver gráfico). El Gobierno 'no interviene' Desde las filas del Ejecutivo habló la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, quien recalcó que el Gobierno «ni interviene ni ha intervenido» en las operaciones empresariales que afectan a Endesa. Según manifestó durante la conferencia de prensa posterior al Consejo de Ministros, «la o las OPA» sobre Endesa se producen en el ámbito empresarial y «con arreglo a las normas del mercado». Por su parte, el ministro de Industria, Turismo y Comercio, Joan Clos, negó también la intervención del Gobierno en esta operación y añadió que los movimientos de los accionistas son «su responsabilidad y su riesgo».
posted by e-pesimo | 02:10
Irán detiene a 15 marinos británicos en el Golfo
Irán detiene a 15 marinos británicos en el GolfoFERNANDO MAS. CorresponsalLONDRES.- La tensión internacional se incrementó ayer de forma alarmante después de que Irán apresara a punta de pistola a 15 marinos e infantes de Marina británicos en aguas del Golfo Pérsico. El incidente se produjo, según algunas fuentes, en el canal de Shatt al-Arab entre Irak e Irán, donde patrullaban los militares de la Royal Navy.A las 10.00 horas, 15 militares de la fragata HMS Cornwall regresaban al barco en botes hinchables tras una misión rutinaria. Habían estado inspeccionando un barco mercante en su labor habitual de rastreo de naves que se dedican al contrabando. Poco antes de llegar a la fragata, «ellos y los dos botes fueron rodeados y escoltados por barcos iraníes hasta aguas territoriales de Irán», afirmó un portavoz del Ministerio de Exteriores británico tras el incidente. Nick Lambert, al mando de la HMS Cornwall, explicó a la BBC que perdieron el contacto con sus compañeros justo después de que los militares registraran el carguero. «Estaban desarmados, espero que todo sea un simple error vinculado a las aguas territoriales», dijo el comandante. «Según nos explicaron desde el helicóptero que teníamos en la zona, el grupo regresó a las barzacas y, de inmediato, todos fueron detenidos por patrulleras iraníes en aguas iraquíes», explicó Lambert. «No hubo lucha. Todo sucedió de forma pacífica. Nuestros marinos estaban desarmados», agregó. «No tengo la menor duda de que ellos estaban en aguas iraquíes. Igualmente, quizá los iraníes sostengan que estaban dentro de las suyas. Pensamos que se trata de un simple malentendido», sentenció el responsable de la flota británica en la zona. El dato aportado por Lambert sobre el punto donde se produjo el apresamiento es clave en este conflicto. Las fuerzas navales interrnacionales patrullan las aguas iraquíes en cumplimiento de la resolución 1.723 de la ONU para evitar el contrabando de mercancías en la zona. Un poco más al sur de la zona donde se produjeron las detenciones están desplegadas desde el pasado jueves fuerzas navales iraníes que realizan maniobras militares. Estos ejercicios, que continuarán hasta el próximo viernes 30, se desarrollan frente a las costas de la provincia de Busher. Allí se construye una central nuclear y el Ejército iraní, según el general Sayad Koyki, citado por Reuters, trata de «mostrar su capacidad defensiva» para proteger las costas del país. La versión del oficial británico Lambert fue apoyada horas después por Kevin Aandahl, responsable de la Quinta Flota de EEUU, con base en la misma zona. Aandahl explicó que las barcazas británicas estaban en aguas internacionales, aunque precisó que tras el incidente se produjo un intercambio de comunicaciones entre miembros de la Guardia Revolucionaria Iraní, donde se explicó que ninguno de los 15 detenidos estaba herido; que habían sido trasladados a un lugar seguro y que el argumento de la detención era que los británicos habían entrado en sus aguas territoriales. La tensión entre Irán y el resto del mundo a cuenta de su programa de enriquecimiento de uranio llega cada día a cotas más altas. Las relaciones son aún peores entre el Gobierno de Mahmoud Ahmadinejad y el Reino Unido y Estados Unidos. Las especulaciones sobre un posible ataque a Irán lanzado por estos dos países ha sido constante en los últimos meses. Más aún desde que Teherán dejó claro que no renunciaría a su programa de enriquecimiento de uranio porque lo considera básico para abastecerse de energía. Occidente, sin embargo, teme que ese proceso oculte, en realidad, la intención de Irán de convertirse en superpotencia nuclear, como algunos países vecinos, caso de Pakistán o la India. Tensa negociación El Gobierno británico llamó de inmediato a consultas al embajador de Irán en Londres, Rasoul Movahedian, quien el subsecretario permanente. Londres ha pedido al Gobierno de Teherán una «exhaustiva explicación» de lo ocurrido. «Hemos empezado a tratar este asunto de manera urgente con las autoridades iraníes al más alto nivel. El Gobierno británico está demandando la inmediata liberación de nuestra gente y del equipo», indicó el Ministerio de Defensa. El caso se seguía con atención desde el otro lado del Atlántico. «Estamos vigilando la situación», dijo el portavoz de la Casa Blanca, Tony Snow. «En este momento, lo que estamos haciendo es mantener el contacto con los británicos», agregó. En 2004 se produjo una situación de similares características. Entonces seis miembros de los Royal Marines y dos marinos fueron detenidos de una manera similar. Irán argumentó entonces que los militares capturados se habían introducido en sus aguas jurisdiccionales, mientras que los británicos aseguraron que ellos fueron obligados a adentrarse en la zona iraní. Entonces, los detenidos aparecieron ante las cámaras de la televisión iraní con los ojos vendados y disculpándose por su acción, poco antes de ser liberados tras cuatro días de cautiverio.La ONU se apresta a 'castigar' a TeheránC. F.. CorresponsalNUEVA YORK.- El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas se apresta a votar posiblemente hoy a favor de un endurecimiento del régimen de sanciones contra Irán, incluido el embargo total de las exportaciones de armamento y la congelación de los activos financieros de al menos 28 entidades y personas vinculadas con el controvertido programa nuclear.A falta de los últimos retoques, la nueva resolución insta a la comunidad internacional a «restricciones voluntarias» para la venta de armas convencionales a Teherán y para la concesión de créditos y asistencia financiera, a menos que Irán suspenda su programa de enriquecimiento del uranio. Los coautores del texto esperan que la votación sea por unanimidad. «Logramos un acuerdo inicial sobre el texto y esperamos que mañana [por hoy] seamos unánimes», dijeron los embajadores británico, Emyr Jones Parry, y de EEUU, Alejandro Wolf, informa Afp. Los diplomáticos aseguraron haber alcanzado una solución de compromiso para lograr el apoyo de los tres últimos países reticentes al acuerdo -Indonesia, Suráfrica y Qatar- consistente en introducir un párrafo que hace mención a una resolución de 2006 del Consejo del Organismo Internacional de la Energía Atómica, que expresaba el deseo de un Oriente Próximo libre de armas de destrucción masiva. Mientras tanto, el Gobierno iraní respondió desafiante a la nueva propuesta de resolución y criticó a los funcionarios de EEUU por «crear problemas» y demorar el visado al presidente Mahmud Ahmadineyad, quien tuvo que cancelar su viaje y no podrá estar presente en el Consejo de Seguridad.
posted by e-pesimo | 02:09

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 100
 resolución 
 real decreto 
 resolución 
 artículo 6
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución