Source: http://kraken.slv.cz/8Afs27/2013
Timestamp: 2018-04-21 13:50:49+00:00

Document:
8Afs27/2013
8 Afs 27/2013-31
USNESENÍ Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce: F-Osset, a. s., se sídlem Kaprova 42/14, Praha 1, zastoupen JUDr. Milanem ©vejdou, Ph. D., advokátem se sídlem Døevaøská 12, Brno, proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí Finanèního øeditelství v Brnì ze dne 11. 12. 2012, èj. 19038/12-1200-701858, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 19. 3. 2013, èj. 30 Af 22/2013-23,
I. [1] Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el dne 19. 4. 2013 kasaèní stí¾nost ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 19. 3. 2013, èj. 30 Af 22/2013-23, jím¾ krajský soud zastavil pro nezaplacení soudního poplatku øízení o ¾alobì proti rozhodnutí vymezenému v záhlaví. Tímto rozhodnutím Finanèní øeditelství v Brnì zamítlo odvolání ¾alobce a potvrdilo rozhodnutí Finanèního úøadu v Bøeclavi ze dne 11. 6. 2012, è. 121373/12/ 298911709167, kterým finanèní úøad ¾alobci domìøil daò z pøíjmù právnických osob ve vý¹i 548 100 Kè vèetnì povinnosti uhradit penále.
[2] Ve vìci pùvodnì rozhodovalo Finanèní øeditelství v Brnì, které v¹ak bylo ke dni 31. 12. 2012 zru¹eno zákonem è. 456/2011 Sb., o Finanèní správì Èeské republiky. Jeho pùsobnost pøe¹la na Odvolací finanèní øeditelství, pøièem¾ dle § 20 odst. 2 zákona è. 456/2011 Sb. platí, ¾e jsou-li v rozhodnutích vydaných pøi správì daní uvedeny územní finanèní orgány, zde Finanèní øeditelství v Brnì, rozumí se jimi orgány finanèní správy pøíslu¹né dle zákona è. 456/2011 Sb., v tomto pøípadì tedy Odvolací finanèní øeditelství.
[3] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen zákon o soudních poplatcích ), vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, ¾e nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
[4] Stì¾ovatel neuhradil soudní poplatek souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud jej proto usnesením ze dne 13. 6. 2013, èj.-7, vyzval k zaplacení soudního poplatku do 2 týdnù od doruèení výzvy. Souèasnì jej pouèil, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví. Tato výzva byla zástupci ¾alobce doruèena 27. 6. 2013.
[5] Stì¾ovatel po¾ádal Nejvy¹¹í správní soud o osvobození od soudních poplatkù podáním doruèeným soudu dne 12. 7. 2013. Usnesením ze dne 13. 8. 2013, èj.-25, které bylo stì¾ovateli doruèeno dne 19. 8. 2013, soud ¾ádosti nevyhovìl, nebo» pro tento krok neexistovaly zvlá¹» záva¾né dùvody, a stanovil stì¾ovateli dodateènou lhùtu k zaplacení soudního poplatku v délce jednoho týdne.
[6] Stì¾ovatel nezaplatil soudní poplatek ani v dodateèné lhùtì stanovené Nejvy¹¹ím správním soudem. Neuèinil tak ani následnì. Nejvy¹¹í správní soud proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavil.
V Brnì 12. záøí 2013

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 20
 § 4
 § 9
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 47