Source: http://www.nextville.it/normativa/1548/sentenza-tar-puglia-15-novembre-2011-n-1720/
Timestamp: 2020-01-18 06:29:04+00:00

Document:
Sentenza Tar Puglia 15 novembre 2011, n. 1720 > Nextville
Sentenza Tar Puglia 15 novembre 2011, n. 1720
Impianti a fonti rinnovabili - Autorizzazione - Procedimento unico - Connessa valutazione di impatto ambientale (Via) - Durata - Non superiore a quella del procedimento di autorizzazione dell'impianto ex Dlgs 387/2003
Parole chiave: Energie rinnovabili | Energia | Via (Pua-Paur) / Vas | Autorizzazioni | Energie rinnovabili | Autorizzazioni | Via (Pua-Paur) / Vas | Procedure semplificate | Procedure semplificate
Sentenza Consiglio di Stato 13 marzo 2014, n. 1217 (02-07-2014)
Sentenza Tar Puglia 14 dicembre 2011, n. 2162 (04-02-2016)
Sentenza Consiglio di Stato 22 settembre 2014, n. 4727 (03-11-2014)
Sentenza 15 novembre 2011, n. 1720
sul ricorso numero di registro generale 1299 del 2011, proposto da (...) Srl, rappresentata e difesa dagli avvocati (omissis);
dell'illegittimità del silenzio inadempimento formatosi in relazione all'istanza di autorizzazione unica, di cui all'articolo 12 del Dlgs n. 387 del 2003, per la realizzazione e l'esercizio di un impianto di produzione di energia elettrica da fonte eolica nel Comune di Serracapriola, di potenza pari a 52,80 MW;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 21 settembre 2011 il dott. (omissis) e udito l'avvocato (omissis);
1. La ricorrente chiede accertarsi l'illegittimità del silenzio serbato dalla Regione Puglia sull'istanza di autorizzazione unica per la realizzazione di un impianto di produzione di energia elettrica da fonte eolica nel Comune di Serracapriola, presentata il 23 maggio 2008.
Deduce la violazione e falsa applicazione degli articoli 2 e 14-ter della legge 7 agosto 1990 n. 241 nonché dell'articolo 12 del Dlgs 29 dicembre 2003 n. 387, lamentando che la Regione Puglia non si è espressamente pronunciata entro il termine di 180 giorni previsto dal quarto comma del citato articolo 12.
Alla camera di consiglio del 21 settembre 2011 la causa è stata trattenuta in decisione.
2. Il ricorso merita accoglimento.
Sussistono nel caso di specie i presupposti di ammissibilità del rito previsto dall'articolo 31 Codice del processo amministrativo, costituiti dalla titolarità in capo al soggetto istante di una posizione qualificata che legittimi la richiesta e dal decorso del termine di conclusione del procedimento con conseguente formazione del silenzio.
Per quanto attiene al primo profilo, sussiste la legittimazione e l'interesse della società richiedente alla definizione del procedimento di autorizzazione alla costruzione e gestione di impianti eolici, avendo essa presentato specifica richiesta del titolo abilitativo, il cui rilascio rientra nella competenza regionale.
Difatti, l'articolo 12 del Dlgs 29 dicembre 2003 n. 387 prevede, al terzo comma, che "La costruzione e l'esercizio degli impianti di produzione di energia elettrica alimentati da fonti rinnovabili, gli interventi di modifica, potenziamento, rifacimento totale o parziale e riattivazione, come definiti dalla normativa vigente, nonché le opere connesse e le infrastrutture indispensabili alla costruzione e all'esercizio degli impianti stessi, sono soggetti ad una autorizzazione unica, rilasciata dalla regione o dalle province delegate dalla Regione, nel rispetto delle normative vigenti in materia di tutela dell'ambiente, di tutela del paesaggio e del patrimonio storico-artistico, che costituisce, ove occorra, variante allo strumento urbanistico. A tal fine la conferenza dei servizi è convocata dalla regione entro trenta giorni dal ricevimento della domanda di autorizzazione".
Il successivo quarto comma statuisce che l'autorizzazione è rilasciata a seguito di un procedimento unico, al quale partecipano tutte le Amministrazioni interessate, svolto nel rispetto dei principi di semplificazione e con le modalità stabilite dalla legge 7 agosto 1990 n. 241, che deve concludersi entro il termine massimo di 180 giorni.
All'obbligo di concludere il procedimento entro 180 giorni la Regione deve inderogabilmente uniformarsi, anche nelle ipotesi in cui il termine di conclusione del connesso ed eventuale procedimento di valutazione di impatto ambientale risulti pari o superiore (per espressa previsione di norme regionali): in tal caso, il termine fissato per l'esperimento della Via deve essere ricondotto al termine complessivo di 180 giorni stabilito dal Dlgs n. 387 del 2003, ferma restando l'applicazione di quanto previsto dall'articolo 14-ter, quarto comma, della legge n. 241 del 1990, ove si dispone che, in caso di persistente inerzia degli organi preposti alla Via, la relativa valutazione sia direttamente acquisita in conferenza di servizi.
Sussiste pertanto l'ulteriore condizione, rappresentata dal decorso del predetto termine di conclusione del procedimento (che è spirato, nella fattispecie, il 19 novembre 2008) senza che l'ente intimato si sia espressamente pronunciato sull'istanza.
3. Il ricorso deve quindi essere accolto, ordinando alla Regione Puglia di pronunciarsi espressamente sulla richiesta di autorizzazione unica, nel termine di sessanta giorni dalla comunicazione o notifica della presente sentenza.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Sezione Prima) definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e per l'effetto ordina alla Regione Puglia di provvedere, nel termine di sessanta giorni decorrenti dalla comunicazione o notifica della presente sentenza, all'adozione delle proprie determinazioni finali in ordine all'istanza presentata dalla ricorrente per il rilascio di autorizzazione unica per la realizzazione di un impianto di produzione di energia elettrica da fonte eolica nel Comune di Serracapriola, ai sensi dell'articolo 12 del Dlgs n. 387 del 2003.
Condanna la Regione Puglia al pagamento delle spese di giudizio in favore della ricorrente, nella misura di euro 2.000 (duemila) oltre accessori di legge.
Così deciso in Bari nella camera di consiglio del giorno 21 settembre 2011 con l'intervento dei magistrati:
Depositata in segreteria il 15 novembre 2011.

References: Sentenza 

Sentenza 

Sentenza 

Sentenza 

Sentenza 
 articolo 12