Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_14_07_2010_BVerwG_8_B_110_09_Anforderungen_an_die_Sub-d4047541.html
Timestamp: 2017-01-19 11:40:35+00:00

Document:
BVerwG, 14.07.2010 - BVerwG 8 B 110.09 - Anforderungen an die Substanziierung einer Divergenzrüge | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 30.07.2010 - BVerwG 6 P 11.09 - Teilnahmerecht der Stufenvertretung an e...…BVerwG, 14.07.2010 - BVerwG 8 B 110.09 - Anforderungen an die Substanziierung ei...BVerwG, 14.07.2010 - BVerwG 7 B 40.10 (7 B 18.10) - Wiedereinsetzung in den vori...BVerwG, 14.07.2010 - BVerwG 2 B 109.09 - Vereinbarkeit der Auslegung der Beamten...BVerwG, 14.07.2010 - BVerwG 1 WB 66.09 - Hälftige Kostentragungspflicht des Bund...BVerwG, 13.07.2010 - BVerwG 2 C 23.09 - Rechtmäßigkeit einer Beibehaltung eines ...BVerwG, 13.07.2010 - BVerwG 2 C 21.09 - Mitwirkung eines als befangen gerügten R...BVerwG, 13.07.2010 - BVerwG 9 B 104.09 - Änderung einer Bundesfernstraße als zul...BVerwG, 13.07.2010 - BVerwG 2 C 10.09 - Mitwirkung eines als befangen gerügten R...BVerwG, 13.07.2010 - BVerwG 9 B 103.09 - Einbeziehung von Maßnahmen an anderen A...BVerwG, 13.07.2010 - BVerwG 9 B 105.09 - Gebot der Problembewältigung als Grund ...BVerwG, 13.07.2010 - BVerwG 8 B 52.10 - Zulässigkeit einer Beschwerde gegen die ...BVerwG, 13.07.2010 - BVerwG 1 C 14.09 - Vorabentscheidungsersuchen an den Gerich...BVerwG, 13.07.2010 - BVerwG 1 C 15.09 - Anrechenbarkeit der Aufenthaltszeiten ei...BVerwG, 13.07.2010 - 4 B 27.10BVerwG, 12.07.2010 - BVerwG 8 B 100.09 - Vertrauensschutz des Bürgers in den For...BVerwG, 08.07.2010 - BVerwG 6 PB 5.10 - Anwendbarkeit des Mitbestimmungsgesetzes...BVerwG, 08.07.2010 - BVerwG 8 B 9.10 - Rechtmäßigkeit einer Enteignung eines Ver...BVerwG, 07.07.2010 - BVerwG 9 B 56.10 - Erforderlichkeit einer substantiierten D...BVerwG, 07.07.2010 - BVerwG 7 VR 2.10; (7 A 3.10) - Einstweiliger Rechtsschutz g...BVerwG, 06.07.2010 - BVerwG 5 B 13.10 - Anhörungsrüge gegen einen zurückweisende...BVerwG, 06.07.2010 - BVerwG 5 B 15.10 - Abführung des Veräußerungserlöses an den...…BVerwG, 01.07.2010 - BVerwG 4 C 6.09 - Voraussetzungen für den Eintritt der in §...
BVerwG, 14.07.2010 - BVerwG 8 B 110.09 - Anforderungen an die Substanziierung einer Divergenzrüge
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 14.07.2010, Az.: BVerwG 8 B 110.09Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 14.07.2010Referenz: JurionRS 2010, 20622Aktenzeichen: BVerwG 8 B 110.09 Verfahrensgang:vorgehend:VG Weimar - 21.07.2009 - AZ: VG 8 K 574/09 Wenachgehend:BVerwG - 26.10.2010 - AZ: BVerwG 8 KSt 12.10Rechtsgrundlage:§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGOIn der Verwaltungsstreitsache ... hat der 8. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am14. Juli 2010 durch die Richterin am Bundesverwaltungsgericht Dr. von Heimburg, den Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Deiseroth und die Richterin am Bundesverwaltungsgericht Dr. Hauser beschlossen:Tenor:Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Verwaltungsgerichts Weimar vom 21. Juli 2009 wird zurückgewiesen.Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 5 000 EUR festgesetzt.Gründe1Die Beschwerde hat keinen Erfolg.21. Die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO ist der Beschwerdebegründung nicht zu entnehmen.3Die Grundsatzrüge setzt die Formulierung einer bestimmten, höchstrichterlich noch ungeklärten und für die Revisionsentscheidung erheblichen Rechtsfrage des revisiblen Rechts voraus, der eine allgemeine, über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung zukommt (stRspr, vgl. u.a. Beschlüsse vom 2. Oktober 1961 - BVerwG 8 B 78.61 - BVerwGE 13, 90 <91 f.> = Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 18, vom 19. August 1997 - BVerwG 7 B 261.97 - Buchholz 310 § 133 <n.F.> VwGO Nr. 26 S. 14 und vom 28. Mai 2010 - BVerwG 8 B 121.09 - [...]). Diesen Anforderungen genügt die Beschwerdebegründung nicht. Vielmehr werden nach Art einer Berufungsbegründung lediglich Einwände gegen die erfolgte Abweisung der Klage vorgebracht.42. Der des Weiteren mit der Beschwerde geltend gemachte Zulassungsgrund der Divergenz (§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO) ist ebenfalls nicht ersichtlich. Eine die Revisionszulassung rechtfertigende Divergenz ist nur dann im Sinne des § 133 Abs. 3 Satz 3 VwGO hinreichend bezeichnet, wenn die Beschwerde einen inhaltlich bestimmten, die angefochtene Entscheidung tragenden abstrakten Rechtssatz benennt, mit dem die Vorinstanz einem in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (oder des Bundesverfassungsgerichts oder des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes) aufgestellten ebensolchen die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts tragenden Rechtssatz in Anwendung derselben Rechtsvorschrift widersprochen hat (vgl. Beschlüsse vom 21. Juni 1995 - BVerwG 8 B 61.95 - Buchholz 310 § 133 <n.F.> VwGO Nr. 18 und vom 19. August 1997 - BVerwG 7 B 261.97 - Buchholz 310 § 133 <n.F.> VwGO Nr. 26). Daran fehlt es hier.53. Das Beschwerdevorbringen ist auch nicht in eine ordnungsgemäße Verfahrensrüge nach § 132 Abs. 2 Nr. 3, § 133 Abs. 3 Satz 3 VwGO umzudeuten. Soweit ausgeführt wird, das Verwaltungsgericht habe "für die Klägerin völlig überraschend die Auffassung vertreten, es läge kein Wiederaufnahmegrund vor" und soweit damit ein Verfahrensmangel geltend gemacht werden sollte, fehlt es an jedem Anhaltspunkt für die Richtigkeit dieses Vorbringens. Die Klägerin ist ausweislich der Niederschrift vom 21. Juli 2009 zur mündlichen Verhandlung vor dem Verwaltungsgericht nicht erschienen, obwohl sie ordnungsgemäß geladen worden war. Sie hat sich damit selbst die Möglichkeit genommen, Hinweise des Gerichts in der mündlichen Verhandlung zur Kenntnis zu nehmen und an einem Rechtsgespräch mit dem Gericht teilzuhaben.64. Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 2 VwGO. Die Streitwertfestsetzung ergibt sich aus § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 2 GKG.Dr. von Heimburg Dr. Deiseroth Dr. HauserHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 132
 § 132
 § 133
 § 133
 § 133
 § 133
 § 132
 § 133
 § 154
 § 47
 § 52