Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=10.01.2012&Aktenzeichen=42525%2F07
Timestamp: 2019-04-21 23:41:26+00:00

Document:
So hat der EGMR zuvor etwa eine Verletzung des Art. 3 EMRK angenommen, wenn auf einen Gefangenen ein persönlicher Raum von weniger als 3 m² Bodenfläche entfiel (vgl. EGMR, Ananyev u.a. v. Russland, Urteil vom 10. Januar 2012, Nr. 42525/07 und 60800/08 (Piloturteil), §§ 145, 148).
42525/07 and 60800/08, § 239, 10 January 2012.
Ce mélange de fonctions au sein d'un parquet, où le même service approuve les demandes d'interception puis contrôle la mise en Å?uvre de l'opération, est lui aussi de nature à faire naître des doutes quant à l'indépendance des procureurs (voir, a contrario, Ananyev et autres c. Russie, nos 42525/07 et 60800/08, § 215, 10 janvier 2012, affaire concernant le contrôle exercé par les procureurs sur les lieux de détention, dans laquelle la Cour a jugé que les procureurs satisfaisaient à l'exigence d'indépendance à l'égard des organes du système pénitentiaire).
Récemment, dans l'arrêt Ananyev et autres c. Russie (nos 42525/07 et 60800/08, 10 janvier 2012, §§ 191-240 et point 7 du dispositif), la Cour a poussé le potentiel de cette nouvelle procédure encore plus loin en ordonnant à l'Etat défendeur de présenter dans un délai de six mois un plan d'action en vue de la mise en Å?uvre d'une longue liste de mesures préventives et compensatoires indiquées par elle.
Zu dieser Gewährleistung hat die Große Kammer des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte eine die bisherige Rechtsprechung vereinheitlichende Entscheidung getroffen und festgestellt, dass die starke Vermutung einer Verletzung von Art. 3 EMRK bestehe, wenn der persönliche Raum des Häftlings in einem Gemeinschaftshaftraum unter 3 m² falle (vgl. Urteil vom 20. Oktober 2016, Mur?ic ./. Kroatien, Beschwerde Nr. 7334/13, § 124; ähnlich bereits zuvor EGMR, Urteil vom 10. Januar 2012, Ananyev u.a. ./. Russland, Beschwerden Nr. 42525/07 und 60800/08 (Piloturteil), NVwZ-RR 2013, 284 ; und EGMR, Urteil vom 22. Oktober 2009, 0rchowski ./. Polen, Beschwerde Nr. 17885/04, § 123).
The concept of a "continuing situation" refers to a state of affairs which operates by continuous activities by or on the part of the State which render the applicants victims (see Ananyev and Others v. Russia, nos. 42525/07 and 60800/08, § 75, 10 January 2012; see also, conversely, McDaid and Others v. the United Kingdom, no. 25681/94, Commission decision of 9 April 1996, Decisions and Reports (DR) 85-A, p. 134, and Posti and Rahko v. Finland, no. 27824/95, § 39, ECHR 2002-VII).
The absence of any of the above elements creates in itself a strong presumption that the conditions of detention amounted to degrading treatment and were in breach of Article 3 (see Ananyev and Others v. Russia, nos. 42525/07 and 60800/08, § 148, 10 January 2012; see further Olszewski v. Poland, no. 21880/03, § 98, 2 April 2013).
As stressed in Ananyev and Others, the absence of any one of the above aspects creates in itself a "strong presumption" that the conditions of detention amounted to degrading treatment and were in breach of Article 3 (see Ananyev and Others v. Russia, nos. 42525/07 and 60800/08, § 148, 10 January 2012; see also Olszewski v. Poland, no. 21880/03, § 98, 2 April 2013).
m of floor space per detainee results in such severe overcrowding as to justify in itself a finding of a violation of Article 3 of the Convention (see Ananyev and Others v. Russia, nos. 42525/07 and 60800/08, § 145, 10 January 2012, emphasis added).
42525/07 and 60800/08, 10 January 2012.
It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are "degrading" from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see Mursic, cited above, §§ 122 -141, and Ananyev and Others v. Russia, nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 149-159, 10 January 2012).
42525/07 and 60800/08, 10 January 2012 and Butko v. Russia, no. 32036/10, §§ 54-64, 12 November 2015, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Ananyev and Others v. Russia (nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 100-119, 10 January 2012, pertaining to the absence of an effective remedy to complain about the conditions of detention in Russia) and Dirdizov v. Russia (no. 41461/10, §§ 108-11, 27 November 2012, concerning reasons for and length of pretrial detention).
Regard being had to the documents in its possession and to its case-law (see, in particular, Ananyev and Others v. Russia, nos. 42525/07 and 60800/08, 10 January 2012, and Butko v. Russia, no. 32036/10, § 68, 12 November 2015), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.
Für erniedrigende Haftbedingungen spricht eine starke Vermutung, wenn ein Häftling nicht über 3 m 2 Grundfläche verfügt (vgl. EGMR, Urteil vom 10. Januar 2012, Beschwerde-Nr. 42525/07 u. 60800/08 - Ananyev u. a. ./. Russland [Piloturteil] -, NVwZ-RR 2013, S. 284 ).
Gestrandete Flüchtlingen am Moskauer Flughafen: Gefangen in der Transitzone?

References: Art. 3
 v. 
 § 239
 § 215
 Art. 3
 § 124
 § 123
 v. 
 § 75
 v. 
 v. 
 § 39
 v. 
 § 148
 v. 
 § 98
 v. 
 § 148
 v. 
 § 98
 v. 
 § 145
 v. 
 v. 
 v. 
 v. 
 v. 
 v. 
 § 68