Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-3512-2004-28-06-2006-52691
Timestamp: 2019-03-18 21:47:31+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/3512/2004, 28-06-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3512/2004 de 28 de Junio de 2006
Núm. Resolución: 00/3512/2004
Contra los acuerdos de compensación, de determinadas liquidaciones de intereses por ingreso de retenciones por rendimientos de trabajo con retraso por una Universidad con determinados créditos reconocidos a favor de la misma Universidad, no cabe oponer que no hubo intencionalidad en el retraso del pago de las deudas, sino que éste fue debido al hecho de haberse retrasado a su vez la Comunidad Autónoma en la entrega a la Universidad de determinadas partidas presupuestarias y también que la AEAT no aplicó el artículo 128.3 de la LGT de 1963 entonces vigente, ya que no se impugnan en realidad los acuerdos de compensación en sí mismos sino las liquidaciones de intereses de demora y ello no es posible al no tratarse de ninguno de los motivos de oposición previstos en el artículo 99 del Reglamento General de Recaudación o bien los motivos que se refieren al procedimiento de compensación en sí mismo.
En la Villa de Madrid a 28 de junio de 2006, en el recurso de alzada que pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, interpuesto por UNIVERSIDAD ..., y en su nombre y representación por D. ..., con domicilio en ..., contra acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., reclamación ..., de fecha 25 de mayo de 2004, en asunto referente a compensación de oficio, cuantía: 357.348,91 € (59.457.855 ptas).
PRIMERO.- En fecha 11 de agosto de 1995, la UNIVERSIDAD ... presentó reclamación económico-administrativa ante el Tribunal Regional de ... impugnando el acuerdo del Delegado de la Agencia Estatal de Administración Tributaria de ... de fecha 27 de julio de 1995 que desestimó el recurso de reposición interpuesto por la citada UNIVERSIDAD contra los acuerdos de compensación números ... y ... por los que se compensaron las deudas correspondientes a las liquidaciones ... y ... giradas por el concepto de intereses de demora por importes respectivos de 50.703.142 ptas y de 59.457.855 ptas con determinados créditos reconocidos a favor de la mencionada Universidad.
SEGUNDO.- En fecha 25 de junio de 1997, el Tribunal Regional de ... procedió a resolver la reclamación planteada dictando acuerdo, que dijo ser en única instancia, en el que desestimó la reclamación planteada confirmando el acuerdo impugnado. Contra dicho acuerdo planteó la entidad interesada recurso contencioso administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de ... que en fecha 30 de diciembre de 2003 dictó sentencia declarando inadmisible el recurso por considerar que el acuerdo del TEAR ... no debió haberse dictado en única instancia sino en primera instancia por lo que ordenó la retroacción de actuaciones con el fin de que el citado TEAR ... procediera a notificar nuevamente la resolución dictada en la reclamación haciendo indicación de que contra la misma cabía recurso de alzada ante el Tribunal Económico-Administrativo Central. En cumplimiento de la citada sentencia, el Tribunal Regional de ... dictó nuevo acuerdo en fecha 25 de mayo de 2004 en el que, subsanando el error observado en la anterior resolución, acordó en primera instancia desestimar la reclamación y notificar la resolución a la entidad interesada con indicación de que contra la misma cabe recurso de alzada ante el Tribunal Central.
TERCERO.- Frente al citado acuerdo interpuso la UNIVERSIDAD ... recurso da alzada ante este Tribunal Central en el que en síntesis alegó lo siguiente: a) que el motivo por el que la UNIVERSIDAD ingresó con un retraso de seis y tres meses las liquidaciones correspondientes a las retenciones del trabajo personal del IRPF del segundo y cuarto trimestre de 1990 se debió a la falta de liquidez provocada por el retraso con que recibió de ... las partidas presupuestarias destinadas a satisfacer la nómina de los casi cuatro mil funcionarios públicos que en ella prestan servicios; b) que artículo 128.3 de la Ley General Tributaria en vigor cuando sucedieron los hechos, supone una excepción al principio e automatismo de los intereses de demora que da la oportunidad al contribuyente de satisfacer su deuda sin pagar intereses si lo hace en el plazo del artículo 108 del RGR; c) que los intereses de demora, además de tener una función indemnizatoria, tienen vinculada su exigibilidad a un cierto incumplimiento por parte de aquel al que se demanda el abono de los referidos intereses, incumplimiento no concurrente en la UNIVERSIDAD que no pudo realizar en plazo el pago de las liquidaciones no por propia voluntad sino por no haber recibido las partidas presupuestarias que debía haberle transferido la Administración Autonómica, existiendo a este respecto jurisprudencia constitucional relativa a la aplicación de los principios de coordinación y cooperación entre las distintas Administraciones Públicas; d) que los créditos objeto de las compensaciones efectuadas no son cantidades a favor de la Universidad sino que se trata de subvenciones concedidas para la realización de una actividad científica concreta cuyo destinatario, de acuerdo con lo determinado en el artículo 81 del la Ley General Presupuestaria, es el beneficiario de la subvención, por lo que en este caso se ha aplicado indebidamente lo dispuesto en el artículo 65 del Reglamento General de Recaudación.
Con posterioridad a la fecha de la interposición del recurso de alzada, la entidad recurrente presentó ante este Tribunal diversos certificados emitidos en relación con los presupuestos de la UNIVERSIDAD ...
PRIMERO.- Concurren en el presente recurso de alzada, los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo que son presupuestos procedimentales para la admisión a trámite del mismo, en el que la cuestión que se plantea, es la de la adecuación o no a Derecho de los acuerdos de compensación de oficio antes referidos.
SEGUNDO.- En las tres primeras de las alegaciones efectuadas por la entidad recurrente, se impugnan los acuerdos de compensación en base a mantener la improcedencia de las deudas objeto de la compensación, es decir, de los intereses de demora girados. La improcedencia aducida se fundamenta esencialmente en el razonamiento de que no hubo intencionalidad en el retraso del pago de las deudas sino que éste fue debido al hecho de haberse retrasado a su vez ... en la entrega a la UNIVERSIDAD de determinadas partidas presupuestarias, y también en el razonamiento de que la Agencia Tributaria no aplicó, como hubiera procedido, el artículo 128.3 de la Ley General Tributaria entonces vigente. Como puede observarse en dichas alegaciones no se impugnan en realidad los acuerdos de compensación en sí mismos sino las liquidaciones de intereses de demora giradas por el hecho de haber ingresado con retraso las autoliquidaciones del IRPF, Retenciones.
Pues bien, dado que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 65.1 del Reglamento General de Recaudación, el procedimiento de compensación de oficio de deudas de entidades públicas no se inicia hasta haber transcurrido el plazo de ingreso en periodo voluntario, dichas alegaciones debieron haber sido aducidas cuando la entidad fue notificada de las correspondientes liquidaciones en periodo voluntario, pero no con posterioridad al vencimiento de dicho periodo, ya que entonces sólo son ya alegables los motivos de oposición previstos en el artículo 99 del Reglamento General de Recaudación o bien los motivos que se refieren al procedimiento de compensación en sí mismo, ninguno de los cuales coinciden con los expuestos por la entidad recurrente en las alegaciones referidas, razón por la que no procede entrar en el examen de las mismas.
TERCERO.- Cuestiona por otra parte la entidad recurrente los acuerdos de compensación, alegando que los créditos objeto de las compensaciones efectuadas no son cantidades a favor de la Universidad sino que se trata de subvenciones concedidas para la realización de una actividad científica concreta cuyo destinatario es el beneficiario de la subvención.
Respecto de ello debe señalarse en primer lugar que de la documentación integrante del expediente de gestión no se deduce con claridad la naturaleza de los créditos que han sido objeto de compensación aunque parece cierto que la mayoría de los créditos compensados responden al concepto de subvención
El artículo 68.2 de la Ley General Tributaria, establece que "La extinción total o parcial de las deudas tributarias que las entidades estatales autónomas, instituciones oficiales y Corporaciones locales tengan con el Estado, podrá acordarse por vía de compensación cuando se trate de deudas tributarias, vencidas, líquidas y exigibles". Por su parte, el artículo 65.2 del Reglamento General de Recaudación establece que la compensación de oficio de deudas de Entidades Públicas "se realizará con los créditos que a favor de las Entidades citadas existan en las correspondientes Delegaciones de Hacienda, y en segundo lugar, con cargo a las cantidades que correspondan sobre los importes que la Administración del Estado deba transferir a aquellas".
Por otra parte, el artículo 53 de la Ley Orgánica 11/1983, de Reforma Universitaria dispone en su apartado 1 que "Constituirá el patrimonio de cada Universidad el conjunto de sus bienes, derechos y acciones..." y el artículo 54 de la misma Ley establece en su apartado 2 que el presupuesto de las Universidades será "público, único y equilibrado y comprenderá la totalidad de sus ingresos y gastos", diciéndose en el apartado 3, que dicho el presupuesto contendrá en su estado de ingresos: "a) la subvención global fijada anualmente por las Comunidades Autónomas ... c) Las subvenciones, legados o donaciones que se les otorgue por otras entidades públicas o privadas..."
Finalmente el artículo 81.4 de la Ley General Presupuestaria establece que "Tendrá la consideración de beneficiario de la subvención el destinatario de los fondos públicos que haya de realizar la actividad que fundamentó su otorgamiento o que se encuentre en la situación que legitima su concesión".
De lo dispuesto en las normas que acaban de citarse se deduce que en principio no hay inconveniente en considerar incluidos entre los créditos compensables las cantidades correspondientes a subvenciones aun cuando las mismas tengan carácter finalista, pero siempre que dichas subvenciones hayan sido concedidas a la Universidad en concepto de beneficiaria, a cuyo respecto es de indicar que entre la documentación aportada por la entidad recurrente se halla la copia de un certificado emitido en fecha 18 de noviembre de 1999 por el Director General de Enseñanza Superior e Investigación del Ministerio de Educación y Cultura a petición de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de ..., en el que se dice que las subvenciones a favor de la Universidad de ... en concepto de Proyectos de Investigación del Plan Nacional que relaciona, le han sido concedidas en concepto de beneficiaria y que en cambió los Proyectos de Investigación con cargo al Programa General del ... que también relaciona, así como las Acciones Integradas ..., que igualmente relaciona, se han abonado a la Universidad de ... en concepto de entidad colaboradora en tanto que los destinatarios reales son los Investigadores Responsables.
Los Proyectos de Investigación con cargo al Programa General del ..., a que se refiere el certificado citado, corresponden a las siguientes referencias: ... y ...
Por su parte, las Acciones Integradas ... a que también se refiere el mencionado certificado, corresponden a las referencias: ... y ...
CUARTO.- De acuerdo con lo anteriormente expuesto debe concluirse por considerar procedentes las compensaciones efectuadas con créditos correspondientes a las subvenciones que se hayan otorgado a la Universidad de ... en concepto de beneficiario, o, en su caso, con otro tipo de créditos reconocidos, siendo sin embargo improcedentes las compensaciones efectuadas con créditos correspondientes a subvenciones que se hayan otorgado a la Universidad de ... en concepto de entidad colaboradora, lo cual conduce a la estimación parcial del presente recurso de alzada.
ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, como resolución del presente recurso de alzada, ACUERDA: Estimarlo parcialmente en el sentido expuesto en el último de los Fundamentos de Derecho del presente acuerdo.
Sentencia Administrativo Nº S/S, AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 382/2002, 26-07-2004
Orden: Administrativo Fecha: 26/07/2004 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Garcia Paredes, Jesus Nicolas Num. Sentencia: S/S Num. Recurso: 382/2002
Sentencia Administrativo Nº 1511/2008, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 596/2003, 24-06-2008
Orden: Administrativo Fecha: 24/06/2008 Tribunal: Tsj Castilla Y Leon Ponente: Lallana Dupla, Maria Antonia Num. Sentencia: 1511/2008 Num. Recurso: 596/2003
Sentencia Administrativo Nº 1161/2009, TSJ Asturias, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 842/2007, 30-06-2009
Orden: Administrativo Fecha: 30/06/2009 Tribunal: Tsj Asturias Ponente: Robledo Peña, Antonio Num. Sentencia: 1161/2009 Num. Recurso: 842/2007
Resolución de TEAC, 00/7871/1997, 27-04-2001
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 27/04/2001 Núm. Resolución: 00/7871/1997
Resolución de TEAF Gipuzkoa, 27.326, 26-04-2007
Resolución de TEAC, 00/6457/1997, 09-03-2001
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 09/03/2001 Núm. Resolución: 00/6457/1997

References: Resolución 
 artículo 128
 artículo 99
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 128
 artículo 108
 artículo 81
 artículo 65
 artículo 128
 artículo 65
 artículo 99
 artículo 68
 artículo 65
 artículo 53
 artículo 54
 artículo 81
 resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución