Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-1571-2005-02-02-2007-49521
Timestamp: 2018-05-22 08:16:55+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/1571/2005, 02-02-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/1571/2005 de 02 de Febrero de 2007
Núm. Resolución: 00/1571/2005
La imputación al socio persona física de la base imponible de la entidad en régimen de transparencia fiscal de la que era socio en el ejercicio 1998 debe realizarse, aplicando la Ley 40/1998 y no la Ley 18/1991, en el ejercicio 1999. En el caso concreto, la entidad decidió escindirse en octubre de 1998 en otras dos de nueva creación, pero mientras no se haya producido la inscripción de la escisión de la sociedad en el Registro Mercantil se mantiene a efectos fiscales la personalidad jurídica de la sociedad escindida, debiendo por tanto cumplir con sus obligaciones tributarias en el correspondiente periodo impositivo, que se entenderá concluido, conforme al artículo 24.2.a) de la LIS (Ley 43/1995), cuando la sociedad se extinga, en este caso en la fecha de la inscripción en el Registro Mercantil de la escisión que tuvo lugar el 21 de diciembre de 1998. Se ha producido la falta de aprobación de las correspondientes cuentas anuales que abarquen la totalidad de los periodos impositivos de las sociedades que finalizaron respectivamente el 21 de diciembre de 1998 para la escindida y el 31 de diciembre de 1998 para las beneficiarias de la operación de escisión que hubieran debido aprobarse en el ejercicio siguiente de 1999.
En la Villa de Madrid, a 2 de febrero de 2007 en la reclamación económica-administrativa que pende ante este Tribunal Central promovida por DON A con domicilio, a efecto de notificaciones, en ... contra liquidación practicada por la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación Especial de ... de la Agencia Tributaria de fecha 29 de diciembre de 2004 por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al ejercicio de 1999, y cuantía de 319.249,35 €.
PRIMERO: De los diversos antecedentes obrantes en el expediente resulta que la Inspección de los Tributos del Estado de la Delegación de ... de la Agencia Tributaria incoó al interesado, el 3 de Noviembre de 2004, acta previa suscrita en disconformidad, nº ..., por el concepto y período de referencia. De dicha acta así como del correspondiente informe ampliatorio anexo a la misma y el posterior acto de liquidación se desprende que el sujeto pasivo había presentado declaraciones liquidaciones en régimen de tributación individual y que era socio de la entidad X, S.L., (transformada en sociedad de responsabilidad limitada en julio de 1998), NIF ... desde su constitución el 5 de agosto de 1987. En octubre de 1998 dicha sociedad decide escindirse en otras dos sociedades de nueva creación: XY, S.L. (NIF ...) y XZ, S.L. (NIF ...) documentándose esta operación mediante escritura pública que se presentó a inscripción en el Registro Mercantil el 21 de diciembre de 1998 y teniendo lugar la inscripción el 11 de enero de 1999. En el acta se indicaron a continuación los porcentajes de participación de los socios inmediatamente antes del acuerdo de escisión haciéndose constar que la participación social del obligado tributario ascendía al 14,83% (604 participaciones) haciéndose constar que estos porcentajes de participación en el capital social son los que figuran en la última anotación que consta en el libro de actas de la entidad XY, S.L. (de fecha 29 de octubre de 1998), aportado por el representante del obligado tributario el 11 de febrero de 2004 y confirmados por éste en diligencia de 2 de febrero de dicho año, indicándose, también, que en dicho libro de actas consta igualmente que la última aprobación de cuentas anuales para la sociedad XY, S.L. es de fecha 29 de octubre de 1998.
Asimismo, se hizo constar en el acta textualmente que: "TERCERO: Con fecha 2 de octubre de 2003 se incoó acta de disconformidad a las sociedades XY, S.L. (NIF...), y XZ; S.L. (NIF ...), como sociedades beneficiarias y sucesoras de la sociedad escindida X, S.L. (...), modelo A02, nº... por el Impuesto sobre Sociedades, ejercicio 1998, con una deuda tributaria de 1.970.405,85 euros, de los que 1.551.032,23 euros corresponden a cuota y 419.373,62 euros corresponden a intereses de demora. De los hechos consignados en el punto 3 del Acta de referencia resulta lo siguiente:
- La sociedad XY, S.L. presentó la declaración correspondiente al ejercicio 1998 por el Impuesto sobre Sociedades, en Régimen Especial de Transparencia Fiscal; en virtud del artículo 75.1 de la Ley 43/1995. E1 período impositivo por el que se presentó la declaración fue de 1/1/98 a 31/7/98.
- Según ha podido comprobar esta Inspección se trata de una sociedad de mera tenencia de bienes y más del 50 por 100 del capital social pertenece a menos de 10 socios (dándose igualmente la circunstancia de que más del 50 por 100 del capital social pertenece a un grupo familiar).
- Los datos que resultan de la liquidación practicada son, como ya se ha indicado, los siguientes:
BASE IMPONIBLE DECLARADA 0 ptas
BASE IMPONIBLE COMPROBADA 1.290.350.238 ptas
CUOTA ÍNTEGRA (tipo 20% en 1998) 258.070.048 ptas
DEDUCCIONES 0 ptas
CUOTA LÍQUIDA 258.070.238 ptas
RETENCIONES / INGRESOS A CUENTA 0 ptas
PAGOS A CUENTA 0 ptas
CUOTA AUTOLIQUIDADA 0 ptas
CUOTA LIQUIDACIÓN 258.070.048 ptas
CUARTO: Con fecha 20 de noviembre de 2003, se dictó acuerdo de liquidación por esta Dependencia de Inspección referente a las sociedades XY, S.L. (NIF ...) y XZ, S.L. (NIF ...); como beneficiarias y sucesoras de la entidad escindida X, S.L. (NIF ...), por el concepto Impuesto sobre Sociedades del ejercicio 1998, resultando una deuda tributaria de 1.929.708,75 euros, de los que 1.544.647,24 euros corresponden a la cuota, y 385.061;51 euros corresponden a intereses de demora. Este acuerdo fue notificado el 27 de noviembre de 2003.
QUINTO: Con fecha 17 de diciembre de 2003, Doña ..., en representación de XY, S.L. (NIF ...), como beneficiaria y sucesora de la entidad escindida X, S.L. (NIF ...), presentó escrito en el que solicita tasación pericial contradictoria sobre ... conocida como ..., situada en ..., siendo este uno de los bienes transmitidos con ocasión de 1a escisión. Con fecha 5 de febrero de 2004, se dictó por esta Dependencia de Inspección el acto administrativo (notificado el 6 de febrero de 2004), en el que se acuerda el inicio del procedimiento de tasación pericial contradictoria.
SEXTO: Finalmente, y de acuerdo con los resultados de la tasación pericial contradictoria, se modificó la propuesta de liquidación contenida en el acta incoada a las sociedades beneficiarias de la escisión practicándose la siguiente
SUJETO PASIVO: XY, S.L., y XZ, S.L., como beneficiarias y sucesoras de la entidad escindida X, S.L. (NIF ...)
NIF:... y ... IMPUESTO: SOCIEDADES EJERCICIO: 1998
B.I. declarada 0
Modificaciones Insp. 1.027.646.633
B.I. neg. ej. ant. - 4.618.198
B.I. comprobada 1.023.028.435
Tipo gravamen 20%
CUOTA INTEGRA 204.605.687
CUOTA LIQUIDA 204.605.687
Retenciones/i. a cta. 138.732
Pagos a cuenta 0
CUOTA 204.466.955
SÉPTIMO: Al tratarse de una sociedad en transparencia fiscal procede, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 75 LIS, imputar las bases imponibles positivas; pagos fraccionados, retenciones e ingresos a cuenta a los socios que sean sujetos pasivos por obligación personal del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, de acuerdo con los siguientes porcentajes de participación en el capital social.
NIF NOMBRE % B.Imp. Retenciones Cuota
... D. A 14,83 151.715.117 20.574 30.322.449
..........OCTAVO: El obligado tributario sólo consignó en su declaración del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al ejercicio 1999, y en concepto de Pagos fraccionados, retenciones e ingresos a cuenta, 673 ptas como imputaciones en régimen de transparencia fiscal de la sociedad X, S.L. (NIF ...). No obstante, como esta Inspección ha podido comprobar con los certificados de imputaciones emitidos por la sociedad, no se trata de rentas imputadas de la sociedad escindida X, S.L. (NIF: ...), sino rentas imputadas por la beneficiaria XY, S.L. (NIF: ...), existiendo un error en la consignación del CIF en la autoliquidación de 1999.
Por tanto, el obligado tributario no consignó en su declaración del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al ejercicio 1999 ninguna cantidad en concepto de imputaciones en régimen de transparencia fiscal de la sociedad X, S.L. (NIF ...)."
Además, y en sus fundamentos de derecho se indicó que procedía realizar en la declaración del IRPF del obligado tributario un ajuste por imputación de la base imponible positiva de 1998 de la sociedad transparente XY, S.L. y partiendo de la aplicación de la ley 40/1998 de 9 de diciembre del IRPF, vigente en el ejercicio controvertido, en concreto, de lo dispuesto en el artículo 72.2 de la misma la imputación de la base imponible positiva de la sociedad transparente XY, S.L. se deberá efectuar en el ejercicio de 1999.
Por último, la deuda tributaria propuesta, comprensiva de cuota e intereses de demora, ascendió a 319.610,08 €.
SEGUNDO: Posteriormente, tras la emisión del reglamentario informe anexo al acta y las correspondientes alegaciones formuladas por el interesado, y, con fecha 29 de diciembre de 2004, el Inspector Regional Adjunto dictó acuerdo de liquidación, modificando la propuesta contenida en el acta cuyo importe total ascendió a 319.249,35 €, indicándose entre diversas consideraciones que: "La sociedad XY, S.L., como consecuencia de la operación de escisión total regularizada obtuvo una Base imponible positiva de 1.023.028.435 pesetas, durante el periodo 1998. Al ser una sociedad en Régimen de Transparencia Fiscal debía haberla imputado, en la proporción correspondiente, a D. A, en cuanto socio suyo durante el periodo citado. La sociedad no imputó cantidad alguna a los socios por los conceptos referidos." Dicho acuerdo fue notificado el 2 de febrero de 2005.
TERCERO: Contra dicho acuerdo interpuso el interesado reclamación económico-administrativa ante este Tribunal Económico-Administrativo Central el 15 de Febrero de 2005, manifestando, en el correspondiente trámite de alegaciones, en resumen, y entre otras consideraciones, que las cuentas anuales de la entidad escindida X, S.L. se aprobaron en fecha 29 de octubre de 1998, fecha en la que la Junta General de socios acordó la escisión total de la sociedad y la creación de dos nuevas compañías, hecho éste que le consta a la Inspección a través del acta, resultando paradójico que en el acto de liquidación no sólo se omita este hecho sino que se llegue a afirmar que "a esta Inspección no le consta que las Cuentas Anuales correspondientes al último ejercicio social se hayan aprobado...", lo que le sirve para llegar a la conclusión, en base a lo dispuesto en el artículo 72.2 de la Ley 40/1998 del IRPF para los casos de falta de aprobación de tales cuentas, de que la presunta aprobación de cuentas se habría de entender realizada al cabo de seis meses después de finalizar el ejercicio, fecha que ya se situaría en el año de 1999, y, que por tanto procede realizar la imputación en dicho ejercicio. Que la normativa aplicable es la Ley 18/1991 de IRPF y la Ley 43/1995 del Impuesto sobre Sociedades pues habida cuenta de que la sociedad se extinguió el 21 de diciembre de 1998, fecha de inscripción de la operación de escisión en el Registro Mercantil de ... y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 24.2 a) de la Ley 43/1995 que establece que la fecha de extinción determina la conclusión del periodo impositivo, la ley 40/1998 no estaba en vigor en dicho momento. En este caso, y conforme a lo dispuesto en el artículo 76.2 de la Ley 43/1995 y 14.3 del Reglamento del IRPF de 1991 la imputación de bases imponibles positivas de sociedades transparentes se efectuará en el periodo impositivo en que se hubiesen aprobado las cuentas anuales correspondientes salvo que se opte por imputarlas en el periodo impositivo que corresponda a las fechas de cierre de los ejercicios sociales. En consecuencia, tanto la fecha de aprobación de cuentas como la fecha de cierre corresponden al periodo de 1998 como hizo la entidad, no siendo de aplicación la Ley 40/1998 que entró en vigor el 1 de enero de 1999. Respecto a la imputación de bases imponibles indicó también que las últimas cuentas anuales que puede aprobar la sociedad sólo pueden ser las que coincidan con la fecha del acuerdo de escisión, que es cuando finaliza el ejercicio social de la entidad que se escinde y la "vida" de la sociedad como tal por lo que carece de sentido la argumentación de la actuaria y del acuerdo de liquidación. A tales efectos citó diversa doctrina de autores y sentencias de los tribunales de justicia. En cuanto al alcance de las actuaciones de comprobación e investigación, una vez realizada la operación de escisión el Sr. B compró a sus hermanos 1.229 participaciones sociales de la entidad beneficiaria XY, S.L. por los mismos valores que los utilizados para calcular la operación de escisión de la entidad. La regularización efectuada a la sociedad escindida X, S.L. en la que se procede a una nueva valoración del inmueble conocido como "..." incide en el coste de adquisición de los valores vendidos así como en el de enajenación. La Inspección debería haber procedido a la regularización de la citada operación de venta de las participaciones sociales en la misma propuesta contenida en el acta de inspección pero ante la reiterada negativa de la Inspección el contribuyente instó una rectificación de su autoliquidación del IRPF de 1999 que fue desestimada lo que provoca una doble imposición en la declaración del IRPF de dicho ejercicio. Por último, manifestó su disconformidad con la regularización realizada a la sociedad XY, S.L., solicitando la anulación del acuerdo y de la liquidación impugnada.
PRIMERO: Concurren en el supuesto objeto de estudio los requisitos establecidos en el Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas de 1996, siendo las cuestiones que se plantean en la presente reclamación las siguientes: 1ª) determinar si resulta ajustado a Derecho tanto el criterio de imputación al interesado de los rendimientos procedentes de sociedad en régimen de transparencia fiscal seguido por la Inspección de los Tributos, como, la aplicación al supuesto de la Ley 40/1998 del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, y, en consecuencia, la liquidación impugnada; 2ª) El alcance de las actuaciones de comprobación e investigación efectuadas; 3ª) Disconformidad con la regularización realizada a la sociedad escindida X, S.L.
SEGUNDO: En primer lugar, en cuanto a la imputación de la base imponible procedente de la sociedad X, S.L. en régimen de transparencia fiscal de la que era socio el interesado en un 14,85% durante el ejercicio de 1998, procede analizar si el criterio de imputación efectuado de los resultados de la sociedad procedentes del citado ejercicio de 1998 resulta ajustado a Derecho.
En el presente supuesto la sociedad X, S.L. (NIF ...) decidió en el mes de octubre de 1998 por acuerdo de la Junta General escindirse en otras dos sociedades de nueva creación, a saber, XY, S.L. (NIF ...) y XZ, S.L. documentándose dicha operación en escritura pública de fecha 17 de diciembre de 1998. Según se desprende del expediente, la escritura citada se presentó para su inscripción en el Registro Mercantil el 21 de diciembre de dicho año teniendo lugar la inscripción, tal y como se indica en el acuerdo de liquidación impugnado el 11 de enero de 1999.
En el ámbito mercantil las operaciones de escisión total realizadas por sociedades de responsabilidad limitada se hallan reguladas en el artículo 94 de la Ley 2/1995 de 23 de mayo de Sociedades de Responsabilidad Limitada y en el Real Decreto Legislativo 1564/1989 por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Sociedades Anónimas al que se remite dicho precepto anterior al señalar que la escisión de la sociedad de responsabilidad limitada se regirá por lo establecido en las Secciones 2ª y 3ª del Capítulo VIII de la Ley de Sociedades Anónimas en cuanto sean aplicables. Asimismo, el artículo 254 del Texto Refundido citado de la ley de Sociedades Anónimas dispone que la escisión se regirá, con las salvedades contenidas en los artículos siguientes, por las normas establecidas para la fusión en la presente ley. La misma dedica sus artículos 233 a 251 a la regulación de la fusión y entre los requisitos formales que exige, el artículo 245 establece que: "1. Sin perjuicio de los efectos atribuidos a la necesaria publicación en el "Boletín Oficial del Registro Mercantil", la eficacia de la fusión quedará supeditada a la inscripción de la nueva sociedad o, en su caso, a la inscripción de la absorción. 2. Una vez inscrita en el Registro Mercantil competente la escritura de constitución por fusión o de absorción, se publicará en el "Boletín Oficial del Registro Mercantil" conforme a lo previsto en el Código de Comercio y se cancelarán los asientos registrales de las sociedades extinguidas". De dicho precepto se desprende que la eficacia de la fusión queda supeditada a la inscripción en el Registro de la Propiedad Mercantil de la escritura de constitución, pudiendo, asimismo, extraerse la conclusión, en este caso, de que mientras no se haya producido la inscripción de la escisión de la sociedad en cuestión en el Registro Mercantil se mantiene a efectos fiscales la personalidad jurídica de la sociedad escindida debiendo por tanto cumplir con sus obligaciones tributarias en el correspondiente periodo impositivo, que, se entenderá concluido, conforme al artículo 24.2.a) de la Ley 43/1995 del Impuesto sobre Sociedades cuando la sociedad se extinga, en este caso, en la fecha de la inscripción en el Registro Mercantil de la escisión que tuvo lugar el 21 de diciembre de 1998.
TERCERO: Por otra parte, tal y como se indica en el acuerdo de liquidación, uno de los efectos de la escisión total es la sucesión a título universal del patrimonio de la sociedad extinguida a favor de las sociedades adquirentes subsumiéndose las cuentas de aquélla en las de éstas últimas de modo que cuando la Junta General de accionistas de las adquirentes aprueben sus cuentas estarán aprobando las cuentas de la transmitente correspondientes a dicho periodo impositivo, siendo, otro de los efectos de la escisión la subrogación en los derechos y obligaciones tributarias de la sociedad escindida, concluyendo en este supuesto el periodo impositivo de las adquirentes el día 31 de diciembre de 1998, de forma que, habida cuenta que conforme a lo dispuesto en el artículo 95 del Texto Refundido de la Ley de Sociedades Anónimas el plazo máximo para aprobar las cuentas anuales por la Junta General es de seis meses a partir del cierre del ejercicio, la aprobación de las cuentas de las sociedades beneficiarias debería haberse producido, dada la terminación de su periodo impositivo, antes del 30 de junio de 1999.
Una vez sentado lo anterior y habida cuenta, tal y como se deduce del expediente de la falta de aprobación en este supuesto de las correspondientes cuentas anuales que abarquen la totalidad de los citados periodos impositivos de las referidas sociedades que finalizaron respectivamente el 21 de diciembre de 1998 para la escindida y el 31 de diciembre de 1998 para las beneficiarias de la operación de escisión, y que hubieran debido aprobarse en base a lo anteriormente expuesto en el ejercicio siguiente de 1999, es conclusión obligada declarar que no resulta de aplicación al caso la Ley 18/1991 como pretende en sus manifestaciones el reclamante sino la Ley 40/1998 del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, vigente en el ejercicio de 1999, y en concreto, su artículo 72.2 que establece que: "La imputación de bases imponibles positivas de sociedades en régimen de transparencia fiscal se efectuará en el periodo impositivo en que se hubiesen aprobado las cuentas anuales correspondientes. Si éstas no se hubieran aprobado en el plazo de seis meses desde la fecha de cierre del ejercicio social, se imputarán al periodo impositivo en el que venza dicho plazo..... No obstante, el contribuyente podrá optar por imputarlas a los periodos impositivos que correspondan a las fechas de cierre de los ejercicios sociales". De forma que, aún cuando el reclamante alegó que: "Las imputaciones de la entidad transparente XY, S.L........... correspondientes al ejercicio de 1998....... se incluyeron en la declaración del IRPF de este obligado tributario correspondiente al año 1998, tal como se recoge en la diligencia de la inspección nº 4 de 27 de julio de 2004....", es lo cierto, que, del examen del expediente no se acreditan tales manifestaciones pues en la diligencia nº 4 de fecha 23 de junio de 2004 la Inspección se limitó a solicitar al representante del obligado tributario la aportación de certificado de imputaciones de bases imponibles de la sociedad X, S.L. (NIF. ...) en los años 1998 y 1999 y justificante de cualquier otra retribución percibida de dicha sociedad durante los ejercicios citados, mientras, que, por otra parte, en la diligencia siguiente nº 5 de fecha 27 de julio de 2004 se indicaba que: "La Inspección solicitó en la anterior comparecencia la aportación de: Certificado de imputaciones de Bases Imponibles de la sociedad X, S.L. (NIF: ...) en los años 1998 y 1999. El representante manifiesta que, respecto a los del año 1998, fueron adjuntados en la declaración de IRPF de dicho año, no disponiendo de copia. Aporta fotocopia de la hoja del IS del año 98 en que constan los porcentajes de participación en el capital de X, S.L. de todos los socios. Respecto al año 1999, no hubo imputaciones..........". Por todo lo cual, y habida cuenta de la falta de constancia en el expediente de la imputación en la declaración de renta de 1998 de los citados resultados en aplicación de la opción referida y en base al artículo 72.2 citado debe procederse a efectuar la imputación de los resultados de 1998 de la sociedad referenciada en la declaración de renta del socio interesado del ejercicio de 1999, periodo en el que estaba en vigor, a partir del 1 de enero, la Ley 40/1998 del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.
CUARTO: En cuanto a sus alegaciones sobre el alcance de las actuaciones de comprobación e investigación en el sentido de que la Inspección debería haber procedido a la regularización de la operación de venta de las participaciones sociales en la que el Sr. B compró a sus hermanos 1.229 participaciones sociales de la entidad beneficiaria XY, S.L. por los mismos valores que los utilizados para calcular la operación de escisión de la entidad, cabe señalar que, las actuaciones de comprobación del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de 1999 del reclamante se iniciaron con carácter parcial conforme a lo dispuesto en el artículo 11.5 del Reglamento General de la Inspección de los Tributos de 1986 en la redacción dada por el Real Decreto 136/2000 de 4 de febrero tal y como se desprende de la comunicación de inicio de las actuaciones de comprobación e investigación obrante en el expediente de fecha 8 de enero de 2004, limitándose a comprobar las rentas derivadas de la condición de socio de la entidad escindida X, S.L. (NIF ...) e incoándose el acta, por tanto, con el carácter de previa de conformidad con lo dispuesto en el artículo 50.2.b) del citado texto reglamentario que establece la procedencia de dichas actas previas "Cuando el hecho imponible pueda ser desagregado a efectos de las correspondientes actuaciones de comprobación e investigación".
A dichos efectos conviene indicar que conforme a lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 11 referenciado las actuaciones de comprobación e investigación serán parciales cuando se refieran sólo a uno o varios de los tributos o deberes que afectan al sujeto pasivo u obligado tributario, o a hechos imponibles determinados o cuando de cualquier otro modo se circunscriba su objeto a límites más reducidos de los que se señalan en los apartados anteriores, tal y como ha acontecido en el supuesto objeto de estudio en el que se comprobó exclusivamente la imputación de rentas al reclamante en su condición de socio de la sociedad escindida X, S.L. en su declaración del IRPF de 1999 no extendiéndose sus efectos, por tanto, a otras operaciones como las invocadas por el interesado y que se refieren a la compra de acciones de una de las sociedades beneficiarias de la escisión en cuestión y que se encuadrarían, en su caso, en el marco de las actuaciones de comprobación que hayan podido seguirse como consecuencia del proceso de escisión y subsiguiente extinción de la sociedad escindida sobre las sociedades beneficiarias y sucesoras de la entidad X, S.L. escindida, por lo que deben desestimarse sus alegaciones en este punto.
QUINTO: Finalmente, sobre la disconformidad del interesado con la regularización realizada a la sociedad escindida X, S.L. (...) cabe señalar que este Tribunal Económico-Administrativo Central ha acordado en resolución de fecha 23 de noviembre de 2006 en la reclamación acumulada ...-2004 y ...-2004 presentada por la entidad XY, S.L. (NIF ...) por el Impuesto sobre Sociedades correspondiente al ejercicio de 1998, y, como beneficiara en la escisión de la entidad X, S.L. (NIF ...), y, por tanto, sucesora en los derechos y obligaciones de la misma archivar la reclamación ... por falta de objeto y desestimar la reclamación ... confirmando la liquidación impugnada, por lo que en base a lo expuesto deben desestimarse sus alegaciones.
ESTE TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, resolviendo la reclamación económica-administrativa promovida por DON A contra liquidación practicada por la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación Especial de ... de la Agencia Tributaria de fecha 29 de diciembre de 2004 por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al ejercicio de 1999, ACUERDA: desestimarla y confirmar la resolución impugnada.
Sentencia Administrativo Nº 1186/2013, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1246/2010, 26-11-2013
Orden: Administrativo Fecha: 26/11/2013 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Fernandez De Benito, Maria Jesus Emilia Num. Sentencia: 1186/2013 Num. Recurso: 1246/2010
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 161/2007, 29-04-2011
Orden: Administrativo Fecha: 29/04/2011 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Trillo Torres, Ramon Num. Recurso: 161/2007
Orden: Administrativo Fecha: 08/11/2011 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Trillo Torres, Ramon Num. Sentencia: / Num. Recurso: 111/2008
Resolución de TEAC, 00/4690/2010, 25-06-2012
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 25/06/2012 Núm. Resolución: 00/4690/2010

References: Resolución 
 artículo 24
 artículo 75
 artículo 72
 artículo 72
 artículo 24
 artículo 76
 artículo 94
 Real Decreto 
 artículo 254
 artículo 245
 artículo 24
 artículo 95
 artículo 72
 artículo 72
 artículo 11
 Real Decreto 
 artículo 50
 artículo 11
 resolución 
 resolución 

Resolución