Source: http://sedziowie.net/viewtopic.php?t=1191&p=549968
Timestamp: 2019-11-14 19:28:39+00:00

Document:
Posty: 972 • Strona 38 z 39 • 1 ... 35, 36, 37, 38, 39
przez Darkside » sobota, 15 czerwca 2019, 10:46
przeoczyłem i całe szczęście
i nie szukam na siłę plusów ujemnych
może mi nie odpowiadać chyba tendencja do zmuszania sądu do jeszcze większej "pomocy" stronom ?
Tak ludzie nigdy się nie nauczą odpowiedzialności i będą oczekiwać że ktoś zawsze za rączkę poprowadzi
przez Hammurabi » sobota, 15 czerwca 2019, 10:49
Darkside napisał(a): 243.2 wreszcie
Niektórzy tak procedowali i nie bawili się w karników w procesie cywilnym
przez suzana22 » sobota, 15 czerwca 2019, 10:50
Hammurabi dotknęły mnie Twoje słowa, że doszukałeś się w tym, co napisałam, jakiegoś "dogadywania kaście". Tymczasem chodzi mi o przecież wszystkim nam doskonale znaną inercję sędziowską, stare nawyki itp. Mało tu napisaliśmy na temat, że niektóre przepisy kpc w niektórych sądach jakoś się nadal nie przyjęły?
No więc o to mi chodzi, a zwłaszcza obawiam się, czy sędziowie - zwłaszcza odwoławczy i SN - odważą się stosować te przepisy tak, żeby naprawdę położyć kres bezkarnemu pieniactwu. Mam od jakiegoś czasu takiego klienta, który wszelakimi pismami, wnioskami , zażaleniami składanymi codziennie i zawsze bez własnoręcznego podpisu jest w stanie skutecznie spowalniać pracę całego wydziału. Dotąd to była proza sądowego życia i chodzi mi o to, czy będziemy tak nadal niańczyć złośliwców, czy wreszcie coś się zmieni
przez Hammurabi » sobota, 15 czerwca 2019, 10:53
suzana22 napisał(a): Hammurabi dotknęły mnie Twoje słowa, że doszukałeś się w tym, co napisałam, jakiegoś "dogadywania kaście". Tymczasem chodzi mi o przecież wszystkim nam doskonale znaną inercję sędziowską, stare nawyki itp. Mało tu napisaliśmy na temat, że niektóre przepisy kpc w niektórych sądach jakoś się nadal nie przyjęły?
Jeśli nie taka była Twoja intencja, to przepraszam
przez Włóczykij » sobota, 15 czerwca 2019, 11:00
wg mnie u cywilistów jest większy przechył na formalizm niż działania za strony
a zdawanie stronie pytań o okoliczności potrzebne do rozpoznania sprawy czy informowanie jej, że to tak nie działa, że powiedziała i już, ale trzeba to wykazać, powinno być w standardzie, bo obywatel - nieprawnik przychodzi do sądu, a pełnomocnik nie jest duchem świętym, by wiedzieć, że np. sąd zna jakieś orzeczenie i woli zapytać, by nie było wątpliwości/złudzeń
jeżeli widzę sprawę, gdzie przy doręczeniu przez awizo strona przez zawodowego pełnomocnika tylko informuje sąd, że tam nie mieszka mimo, że jest zameldowana, a II instancja uchyla postanowienie o spóźnionym środku zaskarżenia mimo braku jakichkolwiek dowodów w zażaleniu, to z jakiego przepisu ta pomoc sądu ... wynika ?
dodam, że to tylko jeden przykład, ale nie jedyny
i już widzę, że w innym przypadku do elementu strategii procesowej wrzucono to doświadczenie, by uzyskać uchylenie wyroku, gdyby strona była niezadowolona
Ostatnio edytowano sobota, 15 czerwca 2019, 11:04 przez Włóczykij, łącznie edytowano 1 raz
przez Darkside » sobota, 15 czerwca 2019, 11:04
Ja właśnie tak ale mój SO miał zdanie odmienne
przez Darkside » sobota, 15 czerwca 2019, 11:13
329par4
przez kam » sobota, 15 czerwca 2019, 11:57
Poza wskazanymi, zdecydowanie na plus:
- wyłączenie właściwości przemiennej w sprawach przeciwko konsumentowi
- wszystkie postanowienia na niejawnym
- niewłaściwość z urzędu
- wyrok zaoczny na posiedzeniu niejawnym
- zażalenia poziome
Z posiedzeniem przygotowawczym, nawet z planem rozprawy, damy radę
przez wezyr » poniedziałek, 17 czerwca 2019, 21:40
kam napisał(a): Poza wskazanymi, zdecydowanie na plus:
nie widzę żadnych plusów zażaleń poziomych, widzę ryzyka. W dużych sądach gdy nam przyjdzie się zbierać w składzie trójkowym do wyłączeń to wcale nie działa to jakoś szczególnie sprawnie, więc nie sądzę, żeby do zażaleń sprawnie iść zaczęło. Rejony są tak zawalone, że dodatkowy obowiązek może nas i nasze sekretariaty rozłożyć na łopatki. Poza tym - w pierwszych tygodniach, miesiącach może i latach pracy raczej nie czułbym się jeszcze na siłach do oceniania decyzji bardziej doświadczonych koleżanek i kolegów. Tak rozumiałam idee instancyjności - możliwość zweryfikowania decyzji przez orzecznika bardziej doświadczonego.
przez Włóczykij » wtorek, 25 czerwca 2019, 09:24
https://www.iustitia.pl/79-informacje/3 ... nych-ustaw
tak jak nie skarży się do sądu innej opinii prawnej, tak wydawanie takich komunikatów jest min. niepoważne
przy tym argumentacja jest żadna, bo regulacja jest wystarczająca - wciąż pozwala na ocenę sądu, a nie zmierza do instrukcji
inna rzecz to sama koncepcja wydawania wyroku na niejawnym, którą mocno lansowali zwolennicy e-protokołu (czyli przeszłość ? , to już zorientowani wiedzą, jak to z tą rzekomą zmianą jest) - bo to jest tożsama prowiniencja tych 2 kwestii
zaprzeczenie rozprawie, to kolejny krok do załatwiania tylko przez komputer w systemie formułkowym, czyli odstępstwo od zasad sensownego sądu i to coś zatem z tej opcji "wróćmy do pręgierza", że też smsowo stwierdzę
wyrok na niejawnym miał sens dla spraw jak w postępowaniu upominawczym, gdzie coś było do oddalenia
oczywiście można pogłębić analizę, ale widać, jak ktoś zmierza do jakiegoś celu i zamydla społeczeństwo przekaz
przez Hammurabi » wtorek, 25 czerwca 2019, 12:58
Ale że wyroki na niejawnym przeszkadzają..?
przez Darkside » wtorek, 25 czerwca 2019, 14:05
Hammurabi napisał(a): Ale że wyroki na niejawnym przeszkadzają..?
Dość zaskakujące to chyba na zasadzie nie było co to niech będzie i to.
Bo czy różni się zaoczny na niejawnym od zaocznego na rozprawie ?
przez Włóczykij » wtorek, 25 czerwca 2019, 20:53
http://archiwum.rp.pl/artykul/1404688-P ... sadek.html
przez kam » czwartek, 27 czerwca 2019, 16:15
viewtopic.php?f=21&t=10172&start=150#p549360
iga napisał(a): https://businessinsider.com.pl/twoje-pieniadze/zmiana-w-postepowaniu-cywilnym-komornicy-beda-doreczac-pisma/2vvs67b najlepiej byłoby wprowadzić prawo, że adresem dla doręczeń jest adres zameldowania, chyba, że dana osoba wskazała inny adres dla doręczeń w wydziale meldunkowym.
Adres zameldowania powinien być adresem do doręczeń. Choć pomysł uzupełnienia rejestru PESEL o adres do korespondencji (stosowany we wszystkich relacjach z państwem) nie jest zły.
Ale tego zróżnicowania nie rozumiem:
Art. 139[1]. § 1. Jeżeli pozwany, pomimo powtórzenia zawiadomienia zgodnie z art. 139 § 1 zdanie drugie, nie odebrał pozwu lub innego pisma procesowego wywołującego potrzebę podjęcia obrony jego praw, a w sprawie nie doręczono mu wcześniej żadnego pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających i nie ma zastosowania art. 139 § 2–3[1] lub inny przepis szczególny przewidujący skutek doręczenia, przewodniczący zawiadamia o tym powoda, przesyłając mu przy tym odpis pisma dla pozwanego i zobowiązując do doręczenia tego pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika.
Art. 505[34]. § 1. Jeżeli pozwany, pomimo powtórzenia zawiadomienia zgodnie z art. 139 § 1 zdanie drugie, nie odebrał nakazu zapłaty, a w sprawie nie doręczono mu wcześniej żadnego pisma w sposób przewidziany w art. 131–138 i nie ma zastosowania art. 139 § 2 i 3 lub inny przepis szczególny przewidujący skutek doręczenia, nakaz zapłaty uznaje się za doręczony, o ile adres, pod którym pozostawiono zawiadomienia, jest zgodny z adresem ujawnionym w rejestrze PESEL. W przeciwnym przypadku stosuje się przepis § 2.
przez Darkside » czwartek, 27 czerwca 2019, 16:20
kam napisał(a): http://sedziowie.net/viewtopic.php?f=21&t=10172&start=150#p549360
Pomysł jest b.dobry
przez Włóczykij » sobota, 13 lipca 2019, 13:10
a co będzie z zażaleniami poziomymi w relacjach, gdy będzie to decyzja osoby, która pełni funkcję PW, Prezesa itp.
zadaję, gdyż obecnie widać znaczne trendy orzecznicze na tereny kraju, że należy wyłączać się od rozpoznania sprawy, bo stronę jest prezes sądu lub chodzi o jego decyzję procesową poddaną ocenie w sprawie
i w konsekwencji to pytanie nie jest nawet teoretyczne na przyszłość
przez Geralt » sobota, 13 lipca 2019, 15:37
Włóczykij napisał(a): a co będzie z zażaleniami poziomymi w relacjach, gdy będzie to decyzja osoby, która pełni funkcję PW, Prezesa itp.
Nie widzę podstaw do wyłączenia się od zażalenia na orzeczenie szefa. To by przecież położylo zażalenia poziome...
przez wb02 » niedziela, 14 lipca 2019, 14:35
Zażaleń poziomych nie wprowadza dopiero ta nowelizacja kpc. Występowały już wcześniej. Praktyki wyłączenia bo zażalenie dotyczy orzeczenia przewodniczącego/prezesa/wizytatora nie zaobserwowałem.
przez Włóczykij » poniedziałek, 15 lipca 2019, 01:22
wb02 napisał(a): Zażaleń poziomych nie wprowadza dopiero ta nowelizacja kpc. Występowały już wcześniej. Praktyki wyłączenia bo zażalenie dotyczy orzeczenia przewodniczącego/prezesa/wizytatora nie zaobserwowałem.
ale wiesz przecież, że mamy prawo terytorialne
przez kam » czwartek, 18 lipca 2019, 07:44
To zapewne uzupełnienie nowelizacji kpc:
USTAWA o zmianie ustawy – Prawo upadłościowe oraz niektórych innych ustaw (projekt, druk 3614)
Art. 2. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1360, z późn. zm. )) po art. 471 dodaje się art. 472 w brzmieniu:
„Art. 472. § 1. W zakresie czynności przewodniczącego zarządzenia może również wydawać asystent sędziego, z wyjątkiem zarządzenia o zwrocie pisma procesowego, w tym pozwu. W każdym przypadku przewodniczący może uchylić lub zmienić zarządzenie asystenta.
§ 3. W razie wniesienia zastrzeżenia zarządzenie asystenta sędziego o wezwaniu do uiszczenia opłaty traci moc. Zastrzeżenie wniesione po upływie terminu lub niespełniające warunków formalnych pisma procesowego nie wywołuje skutków i pozostawia się je bez rozpoznania, bez wzywania do jego poprawienia lub uzupełnienia. W takim przypadku przewodniczący z urzędu bada prawidłowość zarządzenia asystenta sędziego.”.
przez Włóczykij » czwartek, 18 lipca 2019, 10:44
a już miałam tak fajnie, bo znowu orzekałam w wydziale, gdzie miałam sprawę po zarządzeniach PW gotową do czynności
a tu znowu trzeba będzie samemu, czyli dodanie obowiązków sędziom liniowym, no i pytanie - czy globalnie będzie przyspieszenie
przez forget-me-not » czwartek, 18 lipca 2019, 12:25
kam napisał(a): To zapewne uzupełnienie nowelizacji kpc:
To są takie sądy gdzie asystenci/przewodniczący mają czas robić takie rzeczy?
przez Orlando » poniedziałek, 22 lipca 2019, 11:32
przez Włóczykij » poniedziałek, 22 lipca 2019, 13:07
zatem Orlando jesteś PW i cieszysz się, że pod płaszczykiem nowelki kpc przewłaszczasz jeszcze więcej z asystenta
ps. wiem, że to sąd uogólniający i niesprawiedliwy. wiem, że są sensownie rozwiązane miejsca rozłożenia obowiązków.
przez suzana22 » poniedziałek, 22 lipca 2019, 14:49
Piękny przepis, ale pod warunkiem, że sędzia ma asystenta, CAŁEGO asystenta dla siebie, a nie jakiś tam ułamek albo wcale.

References: Art. 139
 art. 139
 art. 139

Art. 505
 art. 139
 art. 131
 art. 139

Art. 2
 art. 471
 art. 472