Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20K%20525/11
Timestamp: 2020-08-10 11:41:03+00:00

Document:
Rechtsprechung: 3 K 525/11 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: VG Frankfurt/Oder, 28.11.2012
FG Mecklenburg-Vorpommern, 28.08.2013 - 3 K 525/11
https://dejure.org/2013,44526
FG Mecklenburg-Vorpommern, 28.08.2013 - 3 K 525/11 (https://dejure.org/2013,44526)
FG Mecklenburg-Vorpommern, Entscheidung vom 28.08.2013 - 3 K 525/11 (https://dejure.org/2013,44526)
FG Mecklenburg-Vorpommern, Entscheidung vom 28. August 2013 - 3 K 525/11 (https://dejure.org/2013,44526)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,44526) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EStG § 3 Nr. 51; EStG § 19 Abs. 1 S. 1 Nr. 1
Von Notaren für Vertretung an Notarassessoren freiwillig geleistete Zahlungen keine steuerfreien "Trinkgelder"
Die Revision der Kläger gegen das Urteil des Finanzgerichts Mecklenburg-Vorpommern vom 28. August 2013 3 K 525/11 wird als unbegründet zurückgewiesen.
Sie beantragen, das angefochtene Urteil des FG Mecklenburg-Vorpommern vom 28. August 2013 3 K 525/11 aufzuheben und den Einkommensteuerbescheid 2009 vom 27. Dezember 2010 in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 21. November 2011 dahingehend abzuändern, dass die streitgegenständlichen Zahlungen in Höhe von 1.000 EUR als steuerfreies Trinkgeld behandelt werden.
VG Frankfurt/Oder, 28.11.2012 - 3 K 525/11.A
https://dejure.org/2012,42283
VG Frankfurt/Oder, 28.11.2012 - 3 K 525/11.A (https://dejure.org/2012,42283)
VG Frankfurt/Oder, Entscheidung vom 28.11.2012 - 3 K 525/11.A (https://dejure.org/2012,42283)
VG Frankfurt/Oder, Entscheidung vom 28. November 2012 - 3 K 525/11.A (https://dejure.org/2012,42283)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,42283) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 27a AsylVfG, § 34a AsylVfG, Art 4 EGV 343/2003
20 Die erkennende Kammer sieht im Gegensatz zu dieser Ansicht eine isolierte Anfechtungsklage als statthafte Klageart an (…so auch GK-AsylVfG, Kommentar, § 34a Rn. 64;… Bergmann/Renner/Dienelt, Ausländerrecht, 10. Aufl. 2013, § 27a AsylVfG RZ 4; VG Augsburg, Urteil vom W. E. - Au 6 K 12.30155, juris; VG Frankfurt/Oder, Urteil vom 28. November E. - 3 K 525/11.A -, juris).
Art. 4 Abs. 5 Dublin-II-VO ist Ausdruck des Willens des europäischen Normsetzers, im hierfür zuständigen Staat das Verfahren zur Bestimmung des für die Prüfung des Asylantrages zuständigen Mitgliedstaats zunächst zum Abschluss zu bringen (VG Frankfurt / Oder v. 28.11.2012, Az. 3 K 525/11.A).
Das Gericht geht davon aus, dass die Entscheidung über die Nichtausübung des Selbsteintrittsrechts gemäß Artikel 3 Abs. 2 Dublin II-VO gegenüber dem Kläger Regelungswirkung entfaltet und ein entsprechender Anspruch isoliert mit dem Ziel die Beklagte zu verpflichten in Deutschland ein Asylverfahren durchzuführen angefochten werden kann (…VG Sigmaringen, Urt. v. 26.10.2009 - A 1 K 1757/09 -, juris; für isolierte Anfechtung im Wege der Anfechtungsklage VG Frankfurt/Oder, Urt. v. 28.11.2012 - 3 K 525/11.A -, juris;… VG Augsburg, Urt. v. 25.09.2012 - Au 6 K 12.30155 -, juris;… VG Hamburg, Urt. v. 15.03.2012 - 10 A 227/11 -, juris; für "Durchentscheiden" in der Sache: VGH Baden-Württemberg, Urt. 19.06.2012 - A 2 S 1355/11 -, juris).
Der angegriffene Bescheid hat sich mit der am 18. Dezember 2015 erfolgten Überstellung des Klägers nach Italien erledigt und entfaltet deshalb keine den Kläger betreffenden Rechtswirkungen mehr (VG Frankfurt, U. v. 28.11.2012 - 3 K 525/11.A - juris).
VGH Baden-Württemberg, 27.05.2016 - A 11 S 905/16
Dublinverfahren, Dublin III-Verordnung, subjektives Recht, Überstellungsfrist, …
Daher wird erst im Berufungsverfahren zu klären sein, ob und ggf. wie es sich auf den noch angegriffenen Ausspruch der Unzulässigkeit des Asylantrags auswirkt, dass der Kläger im Rahmen des Dublin-Verfahrens keinen Eilrechtsschutz nachgesucht hat und bereits an Italien überstellt worden ist (vgl. zu den verschiedenen Ansichten etwa: VG Potsdam, Beschluss vom 04.02.2016 - 6 L 87/16.A -, juris: Unwirksamkeit des Überstellungsbescheids bei Fristablauf, VG Frankfurt (Oder), Urteil vom 28.11.2012, 3 K 525/11.A - juris: Erledigung des Bescheids und endgültige Bestimmung der Zuständigkeit des Landes, in das die Abschiebung vollzogen worden ist; VG München, Urteil vom 31.10.2013 - M 12 K 13.30730 -, juris: keine Auswirkungen auf das Hauptsacheverfahren) und ob die Abschiebungsanordnung, hinsichtlich derer prozessual die Erledigung des Rechtsstreits in der Hauptsache erklärt worden ist, sich materiell mit der Abschiebung erledigt hat oder ob von ihr - nunmehr bestandskräftig - weiterhin Wirkungen ausgehen (…so: Pietzsch, in: Kluth/Heusch, BeckOK AuslR, Stand: 01.02.2016, § 34a AsylG Rn. 29).

References: § 3
 § 19

§ 27
 § 34
 § 34
 § 27

Art. 4
 § 34