Source: http://kekusz.pl/2014/03/25-03-2014-wniosek-zbigniewa-kekusia-do-prezydenta-bronislawa-komorowskiego-o-zlozenie-wniosku-o-pociagniecie-do-odpowiedzialnosci-konstytucyjnej-ministra-spraw-wewnetrznych-bartlomieja-sienkiewicza/
Timestamp: 2018-08-19 23:15:51+00:00

Document:
25.03.2014 – Wniosek Zbigniewa Kękusia do prezydenta Bronisława Komorowskiego o złożenie wniosku o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej ministra spraw wewnętrznych Bartłomieja Sienkiewicza – Polskie prawo czy polskie prawie
25.03.2014 – Wniosek Zbigniewa Kękusia do prezydenta Bronisława Komorowskiego o złożenie wniosku o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej ministra spraw wewnętrznych Bartłomieja Sienkiewicza
Krakow, dnia 25 marca 2014 r.
Pani Magdalena Kycia Glowny Specjalista, Biuro Listow i Opinii Obywatelskich, Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ul. Wiejska 10, 00-952 Warszawa
Donald Tusk, Prezes Rady Ministrow, Kancelaria Prezesa Rady Ministrow, Al. Ujazdowskie 1/3, 00-583 Warszawa
Wniosek – na podstawie art. 1.1, art. 2.4, art. 3, art. 6.2, ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu oraz art. 144 ust. 3 pkt 13 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej – o zlozenie przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej marszalkowi Sejmu wstepnego wniosku o pociagniecie do odpowiedzialnosci konstytucyjnej ministra spraw wewnetrznych Bartlomieja Sienkiewicza za naruszenie ustawy z dnia 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rzadu (Dz. U.2004, Nr 163, poz. 1712) przez podjecie decyzji o objeciu ochrona Biura Ochrony Rzadu Katarzyny Tusk.
Wniosek o wydanie przez Prezydenta polecenia we wniosku, jak w pkt. I, by na potrzebe zgloszonej przez Prezydenta sprawy przeprowadzone zostalo postepowanie wyjasniajace majace na celu ustalenie, czy minister spraw wewnetrznych Bartlomiej Sienkiewicz konsultowal z ojcem Katarzyny Tusk Prezesem Rady Ministrow Donaldem Tuskiem decyzje o jej objeciu ochrona BOR.
Zawiadomienie, ze kopia niniejszego pisma oraz kopia odpowiedzi na nie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zostana umieszczone w Internecie, w tym na stronie http://www.kekusz.pl.
Ufam, ze rozumiecie, iz my swinie, nie robimy tego dla wlasnej przyjemnosci. Tak naprawde wielu z nas nie lubi mleka i jablek. Lacznie ze mna. Jemy te produkty tylko po to, by zachowac w dobrym stanie nasze zdrowie.
Mleko i jablka (co zostalo drodzy towarzysze, udowodnione przez nauke) zawieraja skladniki absolutnie niezbedne dla prawidlowego funkcjonowania swini. Naszym narzedziem pracy jest umysl.
To na naszych barkach spoczywa odpowiednia organizacja i zarzadzanie farma.
Dzien i noc dbamy o to, by zylo wam sie lepiej. To dla waszego dobra pijemy to mleko i jemy te jablka.”
George Orwell,„Folwark zwierzecy”, przemowa Krzykaczki (Squealer)
„Rodzice niepelnosprawnych dzieci od kilku dni okupuja Sejm.
Gdy wczoraj przyjechal do nich premier, nie przebierali w slowach.
–Jest pan klamca – rzucila jedna z kobiet, wypominajac szefowi rzadu niedotrzymanie obietnic. (…) Donald Tusk (57 l.) po wysluchaniu lawiny pretensji i oskarzen obiecal rodzicom, ze jeszcze raz poszuka rozwiazania.”
Zrodlo:„Rodzice do premiera: Pan nas wszystkich oklamal”; „Fakt”, 22-23.03.2014, s. 4
„1. Do zadan BOR, z zastrzezeniem ust. 2, nalezy ochrona: (…) innych osob ze wzgledu na dobro panstwa;”
Artykul 2 ustawy z dnia 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rzadu
„Prezydent RP z racji pelnionej funkcji jest szczegolnie zobowiazany do przestrzegania obowiazujacego porzadku prawnego i podejmowane przez Niego dzialania moga dotyczyc jedynie spraw nalezacych do Jego kompetencji.
Starszy Specjalista Magdalena Kycia”
Zrodlo: Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Biuro Listow i Opinii Obywatelskich, sygn. 060/3370/42/12/KM,
pismo z dnia 10 sierpnia 2012 r. Starszego Specjalisty Magdaleny Kycia – Zalacznik 1
„Wstepny wniosek o pociagniecie do odpowiedzialnosci konstytucyjnej osob, o ktorych mowa w art. 1 ust. 1 pkt 2-7, moze byc zlozony Marszalkowi Sejmu przez: 1) Prezydenta,”
Artykul 6.2 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu
„Polska znaczy wolnosc!” wedlug amoralnego blazna-oszusta Donalda Tuska:
W wydaniu z dnia 30 stycznia 2014 r. gazeta codzienna „Fakt” podala:
„Katarzyna Tusk (27 l.) ma nowych opiekunow – roslych agentow rzadowej ochrony, ktorzy jezdza za nia cywilnym autem i nie spuszczaja jej z oczu. (…) – Ochrone przyznal minister spraw wewnetrznych. Powodem byly wysylane pogrozki oraz korespondencja od licznych wielbicieli, ktorzy zglaszaja Kasi matrymonialne propozycje – zdradzil nam nasz rozmowca z ministerstwa. Kasia nie jest jednak wozona limuzyna BOR – jezdzi wlasnym autem,
Wskazac nalezy, ze artykul 2 ustawy z dnia 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rzadu stanowi:
Ochrona czlonkow rodziny Prezesa Rady Ministrow Donalda Tuska nie nalezy do zadan BOR.
Minister spraw wewnetrznych podejmuje decyzje o objeciu ochrona BOR innych osob niz wymienione w ustawie: „ze wzgledu na dobro panstwa”.
Minister spraw wewnetrznych Bartlomiej Sienkiewicz podjal decyzje o objeciu ochrona Biura Ochrony Rzadu 27-letniej Katarzyny Tusk, ktora dobrowolnie uczynila z siebie osobe publiczna prowadzac dzialalnosc gospodarcza – bloga modowego – za posrednictwem srodka masowego komunikowania, tj. Internetu. Osiaga z tytulu jej prowadzenia doskonale wyniki finansowe. Wedlug niektorych mediow jej miesieczne dochody siegaja kwoty 50.000,00 zl.
Ostatnio ze srodkow uzyskanych z prowadzonej przez siebie dzialalnosci gospodarczej kupila mieszkanie w Warszawie o wartosci okolo 1.000.000,00 /slownie: jeden milion/ zl. Jesli czuje sie zagrozona przez amantow lub wrogow posiada srodki na zawarcie umowy z firma swiadczaca uslugi ochrony.
W Polsce nie brak kobiet tak samo jak Katarzyna Tusk przesladowanych przez amantow i/lub wrogow. Ona, czyniac siebie osoba publiczna, spotegowala takowe dla siebie zagrozenia.
Majac wymiar finansowy decyzja ministra Bartlomieja Sienkiewicza o ochronie przez BOR Katarzyny Tusk nie ma zadnego zwiazku z dobrem panstwa. Podejmujac ja minister spraw wewnetrznych Bartlomiej Sienkiewicz naruszyl prawo okreslone w art. 2.1 pkt 2 ustawy z dnia 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rzadu.
W zwiazku z powyzszym wskazac nalezy, ze:
Artykul 1.1 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu stanowi:
„Za naruszenie Konstytucji lub ustawy, w zwiazku z zajmowanym stanowiskiem lub w zakresie swojego urzedowania, odpowiedzialnosc konstytucyjna przed Trybunalem Stanu ponosza: (…) 2. Prezes Rady Ministrow.”
Artykul 2.4 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu stanowi:
„Czlonkowie Rady Ministrow ponosza odpowiedzialnosc przed Trybunalem Stanu za naruszenie Konstytucji lub ustaw, a takze za przestepstwa popelnione w zwiazku z zajmowanym stanowiskiem.”
Artykul 3 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu stanowi:
„Odpowiedzialnosc konstytucyjna obejmuje czyny, ktorymi osoby wymienione w art. 1 ust. 1, w zwiazku z zajmowanym stanowiskiem lub w zakresie swojego urzedowania, chociazby nieumyslnie, naruszyly Konstytucje lub ustawe.”
Artykul 6.2 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu stanowi:
„Wstepny wniosek o pociagniecie do odpowiedzialnosci konstytucyjnej osob, o ktorych mowa w art. 1 ust. 1 pkt 2-7, moze byc zlozony Marszalkowi Sejmu przez: 1) Prezydenta, (…).”
Wskazac takze nalezy, ze na Adresacie niniejszego pisma, Prezydencie Rzeczypospolitej Polskiej ciazy szczegolny obowiazek przestrzegania prawa. Pouczyla mnie o nim Starszy Specjalista Biura Listow i Opinii Obywatelskich Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Magdalena Kycia, podajac w pismie do mnie z dnia 10 sierpnia 2012 r. – Zalacznik 1: „Warszawa, 10 sierpnia 2012 roku Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej /adres – ZKE/ Biuro Listow i Opinii Obywatelskich Nr BLO – 060/3370/42/12/KM Pan Zbigniew Kekus
(…) Jak juz byl Pan wielokrotnie informowany uprawnienia Prezydenta RP scisle okresla Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej i ustawy. Prezydent RP z racji pelnionej funkcji jest szczegolnie zobowiazany do przestrzegania obowiazujacego porzadku prawnego i podejmowane przez Niego dzialania moga dotyczyc jedynie spraw nalezacych do Jego kompetencji. Z powazaniem Starszy Specjalista Magdalena Kycia”
Zrodlo: Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Biuro Listow i Opinii Obywatelskich, sygn.
060/3370/42/12/KM, pismo z dnia 10 sierpnia 2012 roku Starszego Specjalisty Magdaleny Kyci – Zalacznik 1
Prezydent wzbrania sie jednak przed wypelnianiem konstytucyjnych obowiazkow gdy chodzi o Donalda Tuska. W aneksie do niniejszego pisma prezentuje, w jaki sposob uchronil Pan – razem z Pania Magdalena Kycia – Donalda Tuska przed pociagnieciem do odpowiedzialnosci konstytucyjnej za naruszenie ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o postepowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczegolnym znaczeniu dla polskiego przemyslu stoczniowego (Dz. U. z dnia 29 grudnia 2008 r.).
Prosze, zeby w przypadku niniejszym zgloszonej sprawy Prezydent zachowal sie zgodnie z pouczeniem udzielonym mi przez swoja podwladna z Kancelarii Prezydenta, Adresatke kopii niniejszego pisma, Glownego Specjaliste Magdalene Kycie.
W zwiazku z naruszeniem przez ministra spraw wewnetrznych Bartlomieja Sienkiewicza ustawy z dnia 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rzadu (Dz. U.2004, Nr 163, poz. 1712) przez podjecie decyzji o objeciu ochrona Biura Ochrony Rzadu Katarzyny Tusk wnosze o:
o zlozenie przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wstepnego wniosku o pociagniecie go do odpowiedzialnosci konstytucyjnej przed Trybunalem Stanu,
wydanie przez Prezydenta polecenia we wniosku, jak w pkt. 1, by na potrzebe zgloszonej przez Prezydenta sprawy przeprowadzone zostalo postepowanie wyjasniajace majace na celu ustalenie, czy minister spraw wewnetrznych Bartlomiej Sienkiewicz konsultowal z ojcem Katarzyny Tusk Prezesem Rady Ministrow Donaldem Tuskiem decyzje o jej objeciu ochrona BOR, tj. czy Donald Tusk wykorzystal urzad Prezesa Rady Ministrow w celach prywatnych.
Jak Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Bronislaw Komorowski nie rozwazyl mozliwosci rozpoznania wniosku o zlozenie wstepnego wniosku o pociagniecie do odpowiedzialnosci konstytucyjnej Prezesa Rady Ministrow Donalda Tuska za naruszenie ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o postepowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczegolnym znaczeniu dla polskiego przemyslu stoczniowego (Dz. U. z dnia 29 grudnia 2008 r.).
W wydaniu tygodnika „POLITYKA” z dnia 8 sierpnia 2009 r. opublikowano artykul red. Wawrzynca Smoczynskiego pt. „Emirat na gazie”, w ktorym autor podal – Zalacznik 2:
Zrodlo: Wawrzyniec Smoczynski, „Emirat na gazie”; „POLITYKA” nr 32, 8 sierpnia 2009r., s. 34 – Zalacznik 2
Jak poinformowalem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pismem z dnia 4 grudnia 2012 r., dyrektor Biura Kontroli Ministerstwa Skarbu Panstwa Irmina Jablonska w odpowiedzi na moje zapytanie skierowane do ministra Skarbu Panstwa dotyczace organizacji i przebiegu przetargu na sprzedaz stoczni w Gdyni i Szczecinie poinformowala mnie pismem z dnia 24 maja 2012 r. /Sprawa: BK-WG-051-46/12 Pismo: MSP/BK/1316/12/, ze – Zalacznik 3: „Sprzedaz stoczni byla i jest prowadzona zgodnie z ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o postepowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczegolnym znaczeniu dla polskiego przemyslu stoczniowego (Dz. U. 2008 r. Nr 233, poz. 1569).”
Zrodlo: Ministerstwo Skarbu Panstwa Biuro Kontroli Warszawa, Sprawa: BK-WG-051-46/12 Pismo: MSP/BK/1316/12, pismo z dnia 24 maja 2012 r. Dyrektora Biura Kontroli Irminy Jablonskiej – Zalacznik 3
Do odpowiedzi, jak wyzej dyrektor Irmina Jablonska zalaczyla kopie ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o postepowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczegolnym znaczeniu dla polskiego przemyslu stoczniowego (Dz. U. z dnia 29 grudnia 2008 r.). Przepisy tej ustawy stanowia miedzy innymi – Zalacznik 4:
Artykul 2.1:
„Kompensacja nastepuje w drodze postepowania wszczetego pod nadzorem ministra wlasciwego do spraw Skarbu Panstwa przez Prezesa Agencji Rozwoju Przemyslu S.A., realizowanego przez niezaleznego zarzadce kompensacji, zwanego dalej „zarzadca kompensacji”.
„Organami wlasciwymi w sprawach kompensacji sa: minister wlasciwy do spraw Skarbu Panstwa oraz Prezes Agencji Rozwoju Przemyslu S.A., zwany dalej „Prezesem Agencji”.
Artykul 64:
„1. Zarzadca kompensacji moze byc osoba fizyczna posiadajaca licencje syndyka lub osoby, o ktorych mowa w art. 25 ustawy z dnia 15 czerwca 2007 r. o licencji syndyka lub osoba, ktora prowadzila likwidacje.
2. Zarzadca kompensacji moze byc rowniez spolka handlowa, ktora prowadzila likwidacje, lub ktorej wspolnicy ponoszacy odpowiedzialnosc za zobowiazania spolki bez ograniczenia calym swoim majatkiem albo przynajmniej jeden z czlonkow zarzadu reprezentujacy spolke posiada uprawnienia, o ktorych mowa w ust. 1.”
Artykul 82.1:
„Zarzadca kompensacji dokonuje sprzedazy skladnikow majatku stoczni wyodrebnionych w planie sprzedazy, na rzecz kupujacego wylonionegow otwartym, przejrzystym, niedyskryminacyjnym, bezwarunkowym przetargu, przeprowadzonym z zachowaniem warunkow uczciwej konkurencji, przetargu nieograniczonym. Do przetargu stosuje sie przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny, z tym ze:
Premier Donald Tusk przeprowadzajac na godzine przed zakonczeniem przetargu rozmowe telefoniczna – po ktorej firma zwiazana z rozmowca zlozyla oferte, ktora zwyciezyla – premierem Kataru naruszyl niemal wszystkie okreslone przez ustawodawce warunki przetargu.
Z winy premiera Donalda Tuska przetarg nie byl:
przeprowadzony z zachowaniem uczciwej konkurencji.
Wrecz przeciwnie, zostal przeprowadzony w sposob niejasny, nieuczciwy, dyskryminowal wszystkich pozostalych jego uczestnikow poza firma preferowana przez Prezesa Rady Ministrow.
Przetarg wygrala firma powiazana z rozmowca premiera Donalda Tuska, premierem Kataru Hamadem Bin Dzasimem Al-Sanim. Wawrzyniec Smoczynski napisal – Zalacznik 2: „Ktokolwiek zlozyl zlecenie, sprawa pozostala w rodzinie rzadzacej. Gwarancje na zakup wystawil Qatar Islamic Bank, ktorego prezesem jest syn premiera Dzasim Al.-Sani, zarazem dyrektor katarskiego banku inwestycyjnego QInvest, ktory doradzal przy calym przedsiewzieciu. Komu doradzal? Sadzac po tym, ze przy przetargu skorzystano ze spolki w raju podatkowym, nabywca nie bylo panstwo Katar, tylko osoba prywatna, dzialajaca na polecenie premiera. – Fundusze panstwowe nie maja w zwyczaju korzystac z optymalizacji podatkowej, kupuja z otwarta przylbica – mowi Christoph Schalast, profesor Frankfurt School of Finance and Management, specjalista od praktyk inwestycyjnych bliskowschodnich rzadow.”
Przetarg zakonczyl sie fiaskiem. Jego – wybrany przez Donalda Tuska w opisanych wyzej okolicznosciach – zwyciezca dwukrotnie, 21 lipca 2009 r. i 17 sierpnia 2009 r., nie uiscil oplaty.
Przetarg powtorzono, ale nie bylo zainteresowanych zakupem stoczni.
Trudno sie dziwic, ze nawet wczesniej zainteresowani zrezygnowali. Bez potrzeby angazowania wywiadowni gospodarczych, po wydaniu kilku zlotych na zakup tygodnika „POLITYKA” z dnia 8 sierpnia 2009 r. dowiedzieli sie, ze Prezes Rady Ministrow Rzeczypospolitej Polskiej Donald Tusk osobiscie wybral zwyciezce pierwszego przetargu.
Mieli prawo uwazac, ze przetarg to zorganizowana przez premiera Donalda Tuska „ustawka”.
Dowiedzieli sie, ze Prezes Rady Ministrow Rzeczypospolitej Polskiej naruszyl ustanowione przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. warunki przetargu, w ktorym uczestniczyli, i na godzine przed zakonczeniem trwajacego cztery dni przetargu, skontaktowal sie telefonicznie z osoba bardzo blisko zwiazana z firma, ktora dopiero po tym kontakcie, tuz przed zakonczeniem przetargu, jako ostatnia zlozyla oferte.
Zeby ostatecznie wygrac.
Premier Donald Tusk wykazal wszystkim, poza preferowana przez niego firma, uczestnikom przetargu, ze lekcewazy ich wysilek oraz zasoby wlozone w przygotowanie oferty.
Podkreslic nalezy, ze sam Donald Tusk ukryl przed opinia publiczna jego osobista ingerencje w przetarg prowadzony z mocy ustawy przez niezaleznego zarzadce kompensacji. Przez kilka tygodni obwinial przed mediami za niepowodzenie przetargu ministra Aleksandra Grada. Grozil mu dymisja. Ostatecznie Donald Tusk przeprosil A. Grada za to, ze … dal mu za trudne zadanie. Bylo rzeczywiscie trudne z winy samego D. Tuska, ktory osobiscie wybral zwyciezce przetargu.
Gdyby nie informacja podana przez W. Smoczynskiego nikt by sie o naruszeniu przez D. Tuska ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. nie dowiedzial. Dowodem slusznosci mojego stanowiska wypowiedz przedstawiciela koalicjanta PO, Polskiego Stronnictwa Ludowego Stanislawa Zelichowskiego opublikowana w dniu 18 sierpnia 2009 r. przez „Dziennik Gazete Prawna”:
„(…) przetarg zostal przeprowadzony prawidlowo: zostal rozpisany konkurs,
katarski inwestor zaproponowal najlepsza oferte,(…)”
Zrodlo: „Przetarg zostal przeprowadzony prawidlowo”,„Dziennik Gazeta Prawna”, 18 sierpnia 2009 r.
Przetarg zostal zorganizowany – przez Sejm ustawa z dnia 19.12.2008 r. – prawidlowo, ale z powodu nieuprawnionej ingerencji Prezesa Rady Ministrow Donalda Tuska nie zostal przeprowadzony prawidlowo.
Inni, poza firma wybrana przez Donala Tuska, jego uczestnicy zostali oszukani przez Prezesa Rady Ministrow Rzeczypospolitej Polskiej.
Inwestor – jak sie okazalo nie katarski, lecz libanski handlarz bronia, czego minister Aleksander Grad nie ustalil, albo … ustalil, ale mu D. Tusk, ktory „ustawil” przetarg zabronil ujawnic – zaproponowal najlepsza oferte w opisanych przez red. W. Smoczynskiego okolicznosciach, tj. po konsultacji telefonicznej z Prezesem Rady Ministrow Donaldem Tuskiem na godzine przed zakonczeniem trwajacego cztery dni przetargu. Media informowaly:
„Jednak QInwest nie byl inwestorem, a tylko go reprezentowal. A wiele poszlak wskazuje na to, ze
prawdziwy inwestor nie pochodzi wcale z Kataru”
Zrodlo: Jacek Klein, „Nadzieja w Katarze” ; „Polska”, 19.08.2009r., s. 1
Donald Tusk w taki sposob bronil Aleksandra Grada, ktory ostatecznie wzial na siebie wine – i zle na tym nie wyszedl, konczac (przerywajac?) kariere polityczna i robiac ogromna kariere finansowa – za w istocie spowodowane przez premiera fiasko przetargu:
„W zeszlym tygodniu Polsat News podal, ze kontrahentem skrywajacym sie za katarskim funduszem inwestycyjnym jest libanski handlarz bronia. Pytany o to przez dziennikarzy premier Donald Tusk odpowiedzial,
ze jest mu wszystko jedno, czy stocznie kupil handlarz bronia, bursztynem czy kielbasa.”
Maz stanu, zatroskany o dobro obywateli? Beztroski blazen!
Owczesny szef jego gabinetu politycznego Slawomir Nowak – wedlug ktorego Donald Tusk to:
w taki sposob pacyfikowal trudne dla swojego pryncypala pytania:
„Wczoraj minister Slawomir Nowak zapytany przez nas o sprawe stoczni odparl, ze nie bedzie sie wypowiadal, bo: „tak bedzie dla wszystkich bezpieczniej.”
Jacek Klein, „Nadzieja w Katarze” ; „Polska”, 19.08.2009r., s. 1
Czyzby 38 milionom Polakow grozilo w sierpniu 2009 r. jakies niebezpieczenstwo … ? Chyba nie. Tych „wszystkich”bylo przeciez tylko … dwoch, tj. Prezes Rady Ministrow Donald Tusk i minister Skarbu Panstwa Aleksander Grad.
Z powodu fiaska – z przyczyn lezacych wylacznie po stronie Donalda Tuska – przetargu na sprzedaz stoczni w Gdyni i Szczecinie prace stracilo okolo 100.000 pracownikow stoczni oraz firm powiazanych z nimi lancuchami kooperacyjnymi.
W zwiazku z powyzszym, pismem z dnia 4 grudnia 2012 r. skierowanym do Adresata niniejszego pisma, Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zlozylem: „Wniosek – na podstawie art. 6.2, art. 1.1, art. 2.4, art. 3 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu – o zlozenie przez Prezydenta wstepnego wniosku o pociagniecie do odpowiedzialnosci konstytucyjnej Prezesa Rady Ministrow Donalda Tuska za naruszenie ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o postepowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczegolnym znaczeniu dla polskiego przemyslu stoczniowego (Dz. U. z dnia 29 grudnia 2008 r.).”
W odpowiedzi otrzymalem sporzadzone w dniu 10 grudnia 2012 r. przez Glownego Specjaliste w Biurze Listow i Opinii Obywatelskich Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Magdalene Kycie pismo o tresci – Zalacznik 5:
„Warszawa, 10 grudnia 2012 roku Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej /adres – ZKE/ Biuro Listow i Opinii Obywatelskich Nr BLO – 060/3370/54/12/KM/GW Pan Zbigniew Kekus Szanowny Panie, Potwierdzamy wplyw Pana kolejnego listu z dnia 4 grudnia 2012 roku skierowanego do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Bronislawa Komorowskiego, a przekazanego do Biura Listow i Opinii Obywatelskich Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej celem udzielenia odpowiedzi. Odnoszac sie do Pana postulatu wyjasniamy, ze zgodnie z art. 144 ust. 3 pkt 13 Konstytucji Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej posiada uprawnienie skierowania wniosku do Sejmu o pociagniecie do odpowiedzialnosci przed Trybunalem Stanu czlonka Rady Ministrow. Jednakze mozliwosci tej nie rozwaza na skutek indywidualnych ocen i prosb obywateli. Jednoczesnie nalezy dodac, ze uchwale o pociagnieciu do odpowiedzialnosci przed Trybunalem Stanu czlonka Rady Ministrow podejmuje Sejm wiekszoscia 3/5 ustawowej liczby poslow (art. 156 Konstytucji). Z powazaniem, Magdalena Kycia Glowny Specjalista”
060/3370/54/12/KM/GW, pismo z dnia 10 grudnia 2012 roku Glownego Specjalisty Magdaleny Kyci – Zalacznik 5
Glowny Specjalista Magdalena Kycia:
poswiadczyla, ze Prezydent byl wlasciwym adresatem wniosku o zlozenie wstepnego wniosku o pociagniecie do odpowiedzialnosci konstytucyjnej Prezesa Rady Ministrow D. Tuska za naruszenie ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r.
wyjasnila mi, ze prezydent nie rozwaza … mozliwosci skorzystania z posiadanego przez niego uprawnienia na skutek indywidualnych ocen i prosb obywateli.
Podany przez M. Kycie w pismie z dnia 10 grudnia 2012 r. art. 144 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowi: „1. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, korzystajac ze swoich konstytucyjnych i ustawowych kompetencji, wydaje akty urzedowe. 2. Akty urzedowe Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wymagaja dla swojej waznosci podpisu Prezesa Rady Ministrow, ktory przez podpisanie aktu ponosi odpowiedzialnosc przed Sejmem. 3. Przepis ust. 2 nie dotyczy: (…)13. wniosku do Sejmu o pociagniecie do odpowiedzialnosci przed Trybunalem Stanu czlonka Rady Ministrow.”
Pani M. Kycia wyjasnila mi jednak, ze – Zalacznik 5: „zgodnie z art. 144 ust. 3 pkt 13 Konstytucji Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej posiada uprawnienie skierowania wniosku do Sejmu o pociagniecie do odpowiedzialnosci przed Trybunalem Stanu czlonka Rady Ministrow. Jednakze mozliwosci tej nie rozwaza na skutek indywidualnych ocen i prosb obywateli.”
Ze niby obywatel to „podgatunek”…?
Nawet, gdy posiada kwalifikacje i doswiadczenie w jakiejs dziedzinie wieksze od Prezesa Rady Ministrow Donalda Tuska?
Skoro obywatel, kieruje do Prezydenta wniosek wsparty merytorycznym uzasadnieniem, Pan Prezydent nie powinien odzegnywac sie od rozwazenia mozliwosci jego rozpoznania.
Uwazam, ze Prezydent, z racji pelnionej funkcji – jak mnie slusznie pouczyla Pani M. Kycia: „szczegolnie zobowiazany do przestrzegania obowiazujacego porzadku prawnego” – powinien nie tylko rozwazyc mozliwosc rozpoznania takiego wniosku, ale wrecz go rozpoznac.
Ocena obywatela moze byc przeciez prawidlowa, a Pan nie jest ekspertem we wszystkich dziedzinach. Ma Pan, przykladowo, ogromne problemy z poprawnym, tj. bez bledow ortograficznych, pisaniem w jezyku polskim.
W innych dziedzinach tez sie Pan Prezydent moze od obywateli czegos dowiedziec, nauczyc i razem z nami pogonic ze sluzby publicznej groznych dla obywateli, mimo ze przez nich sponsorowanych tumanow, lizusow, tumanow-lizusow i innych szkodnikow.
Co sie wszak tyczy nieuprawnionego przez Prezesa Rady Ministrow Donalda Tuska zaangazowania – w opisany wyzej sposob – w przetarg na sprzedaz stoczni, to jest chyba dla kazdego, kto zapozna sie z przepisami ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o postepowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczegolnym znaczeniu dla polskiego przemyslu stoczniowego (Dz. U. 2008 r. Nr 233, poz. 1569), oczywiste, ze jego, w skutkach zakonczonym fiaskiem przetargu zaangazowaniem, Donald Tusk popelnil przestepstwo przekroczenia uprawnien i dzialania na szkode interesu publicznego, powodujac upadek stoczni, a takze prywatnego okolo stu tysiecy ludzi, ktorzy z powodu upadku stoczni stracili prace i ich rodzin.
Pan Prezydent moze rozwazyc mozliwosc zlozenia odpowiedniego zawiadomienia.
Ba, jego zlozenie jest nawet z mocy ustawy spolecznym, obowiazkiem – art. 304 § 1 K.p.k.: „Kazdy dowiedziawszy sie o popelnieniu przestepstwa sciganego z urzedu ma spoleczny obowiazek zawiadomic o tym prokuratora lub Policje.” – Adresata niniejszego pisma. Karalnosc przestepstwa popelnionego przez Donalda Tuska w dniu 16 maja 2009 r. jeszcze nie ustala /patrz: art. 101 K.k., art. 129 K.k., art. 231 § 1 K.k/. I dlugo nie ustanie …
Z tej zapewne, miedzy innymi, przyczyny, nasz rodzimy, nazwijmy go „iluminat” – zdaniem Slawomira Nowaka zostal przeciez dotkniety geniuszem przez Boga – Donald Tusk moze, korzystajac z laskawosci okazywanej mu przez kanclerz Niemiec Angele Merkel, uciec za pare miesiecy do Unii Europejskiej.
Nie ma sie co dziwic, ze lubia – nie znaczy szanuja – za granica zadnego popularnosci blazna z Polski. Przeciez – miedzy innymi – „topiac” w opisany wyzej sposob polskie stocznie, Donald Tusk zapewnil miejsca pracy obywatelom innych panstw.
Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Biuro Listow i Opinii Obywatelskich, sygn. 060/3370/42/12/KM, pismo z dnia 10 sierpnia 2012 roku Starszego Specjalisty Magdaleny Kycia
Wawrzyniec Smoczynski, „Emirat na gazie”; „POLITYKA” nr 32, 8 sierpnia 2009r., s. 34
Ministerstwo Skarbu Panstwa Biuro Kontroli Warszawa, Sprawa: BK-WG-051-46/12 Pismo: MSP/BK/1316/12, pismo z dnia 24 maja 2012 r. Dyrektora Biura Kontroli Irminy Jablonskiej
Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o postepowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczegolnym znaczeniu dla polskiego przemyslu stoczniowego (Dz. U. z dnia 29 grudnia 2008 r.)
Effets indesirables prix cialis 25 La Dapoxetine a revele avoir un effet positif sur l’ejaculation et aussi, dans plusieurs cas, a triple la duree acheter priligy pharmacie des relations sexuelles.
L’IRM est donc a reserver aux protocoles acheter viagra en ligne en france prospectifs ou aux prix priligy difficultes diagnostiques particulieres.
Trop souvent acheter kamagra pas cher kamagra jelly negligees (surtout par les hommes), les caresses de postludes sont pourtant tres importantes.
Nous nous concentrons sur nos sensations, nos emotions, notre desir, nos mouvements… On entend par produit tout medicament specialise contenant une ou plusieurs substances de base, et vendu sous une meme denomination (quels que soient les associations, dosages, formes d’administration ou modeles divers sous lesquels il est vendu). De plus, le tabagisme est tres mauvais pour l’ejaculation, provoquant parfois l’impuissance chez certains hommes (tout comme l’alcool et la marijuana). Parmi ces douleurs, l’ICS [2] inclut les douleurs pelviennes chroniques et le syndrome de douleur pelvienne qui associe des douleurs pelviennes et des dysfonctions urinaires, anorectales, sexuelles ou gynecologiques. Le demandeur doit justifier l’et ablissement des criteres d’acceptation d’une impurete sur des donnees d’innocuite. C’est vraiment triste, mais il faut savoir combattre les maladies, et rendre nos prix du viagra 25mg prix du propecia pharmacie enfants les plus heureux. Tous sont bien toleres, a condition d’etre correctement prescrits, c’est-a-dire en dehors de tout medicament a base de derives nitres (prescrit contre l’angine de poitrine ou apres un infarctus du myocarde). Il change du tout au tout quand vente de viagra cialis prix boite l’occasion se presente d’etaler son savoir dans tel ou tel secteur d’activite, de prouver par le choix d’un vocabulaire technique et complique pour un neophyte et par l’expose de ses exploits qu’il vaut quelque chose et meme qu’il est genial.
D’autres, en revanche, sont nocifs pour l’enfant et peuvent provoquer des kamagra soft malformations.
In Italia Kamagra si vende solo acquistare cialis su internet con la ricetta, la quale e possibile ottenere solo passando il dove comprare viagra cialis controllo medico.
Eiaculazioni Precoce Rimedi – Questo e uno dei viagra cialis levitra prezzo principali cialis a poco prezzo pensieri che frulla nella mente di molti uomini.
L’azione come comprare cialis line comprare kamagra online del Tadalafil consiste nell’inibire o bloccare l’enzima cGMP-specifico della fosfodiesterasi di tipo 5 che si trova nel muscolo liscio del corpo cavernoso.
Il sesso molti cialis farmacia venta anni fa si e cambiato dal meccanismo di costo cialis 5 mg in farmacia continuare la generazione all’arte del piacere mutuo, cialis generico in farmacia in italia e diventato un libro quotidiano di conoscere il proprio partner, il mezzo per far sfogare le proprie emozioni e sentimenti.
Trop aimer kamagra pas cher acheter kamagra pas cher paris c’est mal aimer souligne le kamagra pfizer achat specialiste.
Dalla fronte, levitra senza ricetta con un delicato massaggio alle tempie, prezzo del viagra in farmacia giu per l’arco sopraccigliare fino alle guance acquisto cialis postepay e al collo.
• quel acheter un viagra specialiste peut-on consulter au sujet de la prix du vrai viagra prise du medicament?
Deux options existent selon la taille de achat viagra online la verge et son degre prix d4une boite de viagra de courbure.
26.03.2014 – Wniosek Zbigniewa Kękusia do Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia Zachód Lucyny Czechowicz o przygotowanie akt sprawy

References: art. 1
 art. 2
 art. 3
 art. 6
 art. 144
 art. 1
 art. 2
 art. 1
 art. 1
 art. 25
 art. 6
 art. 1
 art. 2
 art. 3
 art. 144
 art. 144
 art. 144
 art. 304
 art. 101
 art. 129
 art. 231