Source: http://chiletren.mforos.com/1220349/7821457-res-ex-235-svs-resuelve-reposicion-antonio-dourthe-censura-itf-fesub-fcalp-ferropas/
Timestamp: 2017-06-22 20:28:06+00:00

Document:
FERROAFICIONADOS UNIDOS DE CHILE - Res Ex 235 SVS Resuelve Reposición Antonio Dourthé Censura ITF FESUB FCALP FERROPAS - Legales y Financieros
Foros · Noticias · Páginas · Calendario · Nuevos mensajes · Buscar · Imágenes · Usuarios · FisgonaRes Ex 235 SVS Resuelve Reposición Antonio Dourthé Censura ITF FESUB FCALP FERROPASFERROAFICIONADOS UNIDOS DE CHILE · Noticias · Legales y FinancierosRes Ex 235 SVS Resuelve Reposición Antonio Dourthé Censura ITF FESUB FCALP FERROPAS
el-mastikeAyudante de Electrónico#1 · 19/Ago/2008, 13:18Hoy se resolvió lo siguiente:REF: REPOSICIÓN DE FECHA 10.04.08 CONTRA LAS RESOLUCIONES EXENTAS NºS 155, 157, 158 y 159 de 19 de Marzo de 2008. SANTIAGO, 17 ABR 2008RES. EXENTA Nº 235VISTOS: Lo dispuesto en el artículo 45 del Decreto Ley Nº 3.538 y:CONSIDERANDO:1.- Que, esta Superintendencia, mediante las Resoluciones Exentas Nºs 155, 157, 158 y 159 de fecha 19 de Marzo de 2008, impuso una sanción de censura, entre otros, al señor Antonio Dourthé Castrillón, director de Empresa Infraestructura y Tráfico Ferroviario S.A., de Ferrocarriles de Pasajeros S.A., de Ferrocarriles Suburbanos de Concepción S.A., y de Ferrocarril de Arica a La Paz S.A., por la infracción al punto 2.1., A.4.1 letra b) de la sección II de la Norma de Carácter General Nº 30 de este Organismo, por la no presentación en los estados financieros al 30 de Junio de 2007, del correspondiente informe de revisión financiera interina de los auditores externos.2.- Que, con fecha 9 de Abril de 2008, el Sr. Dourthé, interpuso recurso de reposición contra la referida Resolución de censura, solicitando se revoque la resolución recurrida, y acompaña una serie de documentos para fundar su recurso.3.- Que, para fundamentar su reposición, se exponen como argumentos las siguientes consideraciones:Expresa que en el contexto de la fiscalización ejercida durante el año 2007 sobre EFE, y la necesidad de dar respuesta a los requerimientos de distintas instancias fiscalizadoras, se habría afectado sustancialmente el trabajo de la gerencia de gestión corporativa y la contraloría interna de la empresa, todas con injerencia directa en el proceso de selección de la empresa auditora encargada de elaborar los informes de revisión de estados financieros trimestrales correspondientes al 30 de Junio de 2007.Agrega que tal situación se habría visto, además, agravada porque por razones no imputables a EFE fue necesario convocar 3 procesos de licitación de empresas auditoras, siendo sólo al 12 de Julio posible que el directorio aprobara la adjudicación definitiva.Señala que como director de las filiales aprobó diversos acuerdos y manifestó su constante preocupación para cumplir los plazos preceptivos de entrega del informe a la Superintendencia. Concluye señalando que, por ello, habría dado cumplimiento a la obligación del artículo 46 de la Ley Nº 18.046, no siéndole imputable el retraso con que se presentó el informe de los auditores externos, sino a situaciones que escaparon de su control.4.- Que, en cuanto a los fundamentos que el recurrente hace valer en su recurso de reposición para intentar demostrar que no se habría cometido la infracción sancionada, debe expresar lo siguiente:4.1.- Que, de los argumentos hechos valer como fundamento al recurso de reposición interpuesto por el censurado, no se ha acompañado ningún antecedente nuevo que permita estimar que la decisión recurrida no se ajusta a los hechos ni al Derecho.4.2.- Que, en ese sentido, se ha establecido en el procedimiento administrativo que el directorio de EFE dejó pasar un tiempo más que razonable sin que se realizaran actuaciones concretas tendientes a la contratación de los auditores externos y, no obstante ello, las filiales no demostraron haber realizado actuaciones hábiles para, por su parte, dar cumplimiento a la norma, aún cuando el ordenamiento les ha conferido a sus directorios facultares para ejecutar lo pertinente cuando el interés social así lo justifica. De este modo, sin perjuicio de la confesada preocupación del recurrente sobre la materia y los acuerdos adoptados en tal sentido, las razones expuestas no parecen motivos suficientemente atendibles como para eximirlo de responsabilidad en la falta de oportuna información a la Superintendencia ni hacer variar la decisión contenida en las Resoluciones recurridas.4.3.- Que, EFE, en su carácter de empresa del Estado se puede ver siempre expuesta a intensas fiscalizaciones, debiendo contar con una administración eficiente capaz de acatar las obligaciones que le han sido impuestas, incluso en dichas situaciones.4.4.- Que, es preciso hacer presente al recurrente que él no fue sancionado por la Resolución Exenta Nº 153, como erróneamente lo dice en su recurso, por lo que la presente Resolución dice relación con aquéllas por las que sí fue objeto de censura.5.- Que, en vistas de lo señalado precedentemente, se rechaza el recurso de reposición interpuesto contra las Resoluciones Exentas Nºs 155, 157, 158 y 159 de 19 de Marzo de 2008, por el Sr. Antonio Dourthé Castrillón. RESUELVO:1.- Manténgase la sanción de censura aplicada al Sr. Antonio Dourthé Castrillón, director de Empresa Infraestructura y Tráfico Ferroviario S.A., de Ferrocarriles de Pasajeros S.A., de Ferrocarriles Suburbanos de Concepción S.A., y de Ferrocarril de Arica a La Paz S.A., a la época de los hechos infraccionados, conforme lo señalado en Resoluciones Exentas Nºs 155, 157, 158 y 159 de fecha 19 de Marzo de 2008 por infracción a lo dispuesto en el al punto 2.1., A.4.1 letra b) de la Sección II de la Norma de Carácter General Nº 30 de este Organismo.2.- Remítase a la persona sancionada copia de la presente resolución para su notificación y cumplimiento.3.- Se hace presente que contra la presente Resolución procede el recurso de ilegalidad establecido en el artículo 46 del D.L. Nº 3.538, el que debe ser interpuesto ante la Corte de Apelaciones de Santiago, dentro del plazo de diez días hábiles contado desde la notificación de la presente resolución. Anótese, comuníquese y archívese.GUILLERMO LARRAÍN RÍOSSUPERINTENDENTE ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES,te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actualFERROAFICIONADOS UNIDOS DE CHILE · Noticias · Legales y FinancierosOpciones:Versión imprimible del temaSubscríbete a este temaDate de baja de este temaIr al subforo: [ Selecciona un subforo ]Nos cuentas...TrenesGlosario..VideosNoticiasLicitacionesSuscriptoresEspecial.Internacionales... del norte... del centro... del surLegales y FinancierosFlog & WebHO - O - NMSTS - AuranOtros..PruebasAvisos Oficiales TU NO PUEDES Escribir nuevos temas en este foro TU NO PUEDES Responder a los temas en este foro TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes en este foro TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes en este foroAhora son las 17:28 UTC-03:00Temas similares I PTemaAutorMensajesVisitasÚltima respuesta Res Ex 237 SVS Resuelve Reposición de Jorge Inostroza Censura ITF FERROPAS FESUB FCALP18/Ago/2008, 16:42el-mastike0191Hoy, 21:00Invitad@ Res Ex 236 SVS Resuelve Reposición Censura a Nelson Hernández ITF FERROPAS FESUB FCALP20/Ago/2008, 14:01el-mastike0165Hoy, 21:00Invitad@ Res Ex 155 SVS Asenjo Dourthé Inostroza Urzúa Hernández ITF S.A.13/Ago/2008, 19:42el-mastike0101Hoy, 21:00Invitad@ Res Ex 158 SVS Censura Dourthé Inostroza Hernández Asenjo FESUB S.A.13/Ago/2008, 17:17el-mastike0113Hoy, 21:00Invitad@ Res Ex 203 SVS Resuelve Reposición Metro Regional de Valparaíso S.A.22/Ago/2008, 22:25el-mastike0132Hoy, 21:00Invitad@ Nuestro contacto siempre a tu disposición: chiletren.foro.st@gmail.com

References: artículo 45
 Resolución 
 resolución 
 artículo 46
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 46