Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZR%20141/13
Timestamp: 2020-04-04 00:27:35+00:00

Document:
BGH, 08.01.2015 - I ZR 141/13 - dejure.org
https://dejure.org/2015,14618
BGH, 08.01.2015 - I ZR 141/13 (https://dejure.org/2015,14618)
BGH, Entscheidung vom 08.01.2015 - I ZR 141/13 (https://dejure.org/2015,14618)
BGH, Entscheidung vom 08. Januar 2015 - I ZR 141/13 (https://dejure.org/2015,14618)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,14618) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§§ 8, ... 3, 4 Nr. 11 UWG, §§ 2, 21 AMG, § 3a HWG, § 2 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. a AMG, § 8 Abs. 1, §§ 3, § 2 Abs. 1 Nr. 2, § 21 AMG, Art. 1 Nr. 2 Buchst. b der Richtlinie 2001/83/EG, § 2 Abs. 1 Nr. 1 AMG, Art. 1 Nr. 2 Buchst. a der Richtlinie 2001/83/EG, § 562 Abs. 1 ZPO, § 563 Abs. 1 ZPO, Richtlinie 76/768/EWG
Mundspüllösung II
§ 2 Abs 1 Nr 2 Buchst a AMG, § 21 AMG, Art 1 Nr 2 Buchst b EGRL 83/2001, Anh 6 Teil 1 Nr 42 EWGRL 768/76, Anh 5 Nr 42 EGV 1223/2009
Wettbewerbsverstoß durch Inverkehrbringen eines nicht zugelassenen Arzneimittels: Einordnung einer Mundspüllösung als Funktionsarzneimittel
Einordnung einer Mundspüllösung als Arzneimittel; Vorliegen einer pharmakologischen Wirkung; Wechselwirkung zwischen dem in der Mundspüllösung vorhandenen Wirkstoff Chlorhexidin und den in der Mundhöhle vorhandenen, Gingivitis auslösenden Bakterien; Siignifikanter ...
Produkte, welche die Vorgaben für kosmetische Mittel einhalten, können auch Funktionsarzneimittel sein - Mundspüllösung II
Chlorhexidin enthaltene Mundspülungen können Funktionsarzneimittel sein
Kosmetische Mittel als Funktionsarzneimittel - "Mundspüllösung II"
MDR 2015, 966
GRUR 2015, 811
Von einem Funktionsarzneimittel im Sinne von § 2 Abs. 1 Nr. 2 a) AMG (Art. 1 Nr. 2 b) der Richtlinie 2001/83/EG) kann nur ausgegangen werden, wenn die pharmakologische (oder - was hier nicht in Rede steht - immunologische oder metabolische) Wirkung des Produkts feststellbar ist und die physiologischen Funktionen des Menschen nennenswert beeinflusst werden (BGH, GRUR 2015, 811 - Mundspüllösung II, mwN).
Davon kann nicht allein aufgrund von Werbeangaben der Beklagten ausgegangen werden (BGH, Urteil vom 8. Januar 2015 - I ZR 141/13, GRUR 2015, 811 Rn. 13 = WRP 2015, 969 - Mundspüllösung II).
Entsprechend ist auch das Bundesgesundheitsamt in seiner Monographie aus dem Jahr 1994 je nach der Art der Anwendung von sehr unterschiedlichen Dosierungen des Wirkstoffs Chlorhexidin für arzneiliche Verwendungen ausgegangen (vgl. auch BGH, GRUR 2015, 811 Rn. 17 - Mundspüllösung II).
Entsprechend ist auch das Bundesgesundheitsamt in seiner Monographie aus dem Jahr 1994 je nach der Art der Anwendung von sehr unterschiedlichen Dosierungen des Wirkstoffs Chlorhexidin für arzneiliche Verwendungen ausgegangen (vgl. BGH, Urteil vom 8. Januar 2015 - I ZR 141/13, GRUR 2015, 811 Rn. 17 = WRP 2015, 969 - Mundspüllösung II).
Vielmehr ist das Gegenteil der Fall, denn in dem Urteil heißt es: "Das Berufungsgericht hat nicht berücksichtigt, dass die Behauptung, ein Stoff habe eine pharmakologische Wirkung, als solche allenfalls geeignet sein kann, diesen zu einem (Präsentations-)Arzneimittel im Sinne von § 2 Abs. 1 Nr. 1 AMG (Art. 1 Nr. 2 Buchst. a der Richtlinie 2001/83/EG) zu machen." vgl. BGH, Urteil vom 8. Januar 2015 - I ZR 141/13 -, juris, Rn. 13.
Die von der Klägerin angeführten Entscheidungen des BGH (Beschluss vom 18. Oktober 2012 - I ZR 38/12 -, Darmreinigungspräparat, und Urteil vom 8. Januar 2015 - I ZR 141/13 -, Mundspüllösung) enthalten keinerlei Aussagen zu einer etwaigen pharmakologischen Wirkung von "Meerwasser der Nordsee".

References: § 3
 § 2
 § 8
 § 2
 § 21
 Art. 1
 § 2
 Art. 1
 § 562
 § 563

§ 2
 § 21
 § 2
 § 2
 BGH