Source: https://www.peterlang.com/view/9783653963786/chapter12.html
Timestamp: 2018-07-16 01:28:53+00:00

Document:
12. Kapitel: Zusammenfassung und Fazit : Recht des Angeklagten auf Vertretung
12. Kapitel: Zusammenf...
Eine eingehende Analyse der Rechtsprechung des EGMR zum Recht auf Verteidigung in Abwesenheit gemäß Art. 6 Abs. 1 i.V.m. Abs. 3 lit. c EMRK sowie die Untersuchung der Konsequenzen für das deutsche Strafverfahrensrecht, das OWi-Verfahren und das Jugendstrafverfahren haben ergeben, dass die Angst Deutschlands vor der Umsetzung der Rechtsprechung des EGMR unbegründet ist. Folgende Ergebnisse können als Leitlinien für die Bewältigung dieser Aufgabe dienen:
Der EGMR beschäftigt sich nunmehr seit mehr als 20 Jahren mit der Frage, ob ein Angeklagter, der ordnungsgemäß zur mündlichen Hauptverhandlung geladen worden ist und es dennoch vorsätzlich vermeidet, zu erscheinen, weiterhin i.S.d. Art. 6 Abs. 3 lit. c EMRK berechtigt ist, den Beistand eines Verteidigers zu erhalten („The question accordingly arises whether an accused who deliberately avoids appearing in person remains entitled to „legal assistance of his own choosing“ within the meaning of Art. 6 Abs. 3 lit. c.”).1905
In allen Urteilen, die der EGMR bislang gegen fünf Vertragsstaaten (Frankreich, Niederlande, Belgien, Finnland und Deutschland)1906 erlassen hat, lautete die Antwort immer gleich:

References: EGMR 
 Art. 6
 EGMR 
 EGMR 
 Art. 6
 Art. 6
 EGMR