Source: http://www.alvaronoboa.com/noticias/rueda-de-prensa-del-dr-fernando-alarcon-director-juridico-de-exportadora-bananera-noboa/
Timestamp: 2018-06-23 17:40:36+00:00

Document:
Me quiero referir a que una vez más conforme ustedes han apreciado en la prensa se ha iniciado un auto de pago, no obstante que como he señalado en ocasiones anteriores el acto administrativo de determinación tributaria por el año 2005 aún no está ejecutoriado porque el auto del 11 de mayo dictado por el juez de la segunda sala del tribunal fiscal. Todavía no está ejecutoriado, es decir el proceso aún esta ventilándose a nivel del tribunal fiscal. Hemos presentado contra ese auto dos acciones: la primera que habíamos deducido era una demanda de nulidad que se revoque el auto que había dictado porque está incuestionablemente viciado de nulidad.
Ese pedido se nos negó y en consecuencia presentamos el día de ayer el recurso de casación contra ese auto que no está ejecutoriado. El recurso de casación tiene como propósito el que suba a decisión o a resolución de la corte nacional, a fin de que se defina si ese auto de este juez es o no nulo, eso implica consiguientemente, – que- repito- que el auto de determinación tributaria que está intimamente vinculado con este auto el 11 de mayo no este todavía ejecutoriado.
La determinación tributaria – obviamente hemos señalado -adolece de terribles equivocaciones técnicas y jurídicas, porque la metodología que aplicó el servicio de rentas internas es equivocada, tan equivocada, que como he señalado en ocasiones anteriores, así lo reconoció de manera expresa el servicio de rentas internas en determinaciones tributarias iniciadas contra exportadores de flores, en cuyas determinaciones concluyó que no siendo aplicable esa base de datos las glosas quedaron sin efecto, y así vemos pues, que tampoco se ha iniciado determinaciones tributarias contra otra firma de exportadoras y asumo -que es justamente porque el servicio de rentas internas está conciente de que la metodología que empezó a aplicar para este tema de ajuste de transferencia no es correcto- y vemos de acuerdo a la página web del propio servicio de rentas internas, que las empresas exportadores de banano han pagado impuestos en el orden de: : dole $700.136, exportadora bananera noboa $259.218, kimtech que representa a la marca le fruit $51.143, chiquita $39.500 nelfrance $32.276, banafresh $24.745, reibanpac $14.219 bandecua $11.748, fruta rica $3.547, isbelni $851, banana exchange $715,80.
No es nuestro animo obviamente de que se aplique también ajustes por precios de transferencia a las demás compañías exportadoras, porque si el servicio de rentas internas pretende hacer esto y determinar glosas de las dimensiones que ustedes conocen simplemente lo que harián es quebrar a la industria bananera ecuatoriana, por eso repito, no es nuestro ánimo el que se haga estas determinaciones – en base a estos errores cometidos – contra las demás firmas exportadoras, sería terrible por las concecuencias sociales, obviamente que eso genera, cual es la desocupación de miles y miles de trabajadores.
Muy claro yo ya he dicho, en primer lugar he señalado ya, que una de las causas por las cuales no podría iniciarse el proceso coactivo es porque todavía el acto de determinación tributaria no esta en firme, otra es la propia y expresa disposición del código tributario. Un proceso de cobro de obligaciones tributarias se inicia con la emisión del título de crédito que debe ser notificado al contribuyente ¿con qué propósito? Dice el código tributario: “a fin de que el deudor presente reclamación”, formulando observaciones respecto al título o del derecho para su emisión, cual es el derecho que nosotros podíamos haber alegado que justamente está en trámite, tanto en instancia judicial como en la esfera administrativa. Un reclamo y un recurso en curso todavía y así lo dice expresamente el código tributario en su artículo 149 “mientras halla pendiente de resolución un reclamo o un recurso administrativo no podrá emitirse el título de crédito”
Periodista: ahora las notificaciones fueron dadas igual, no, con todo y eso ?
Si ya han llegado las notificaciones, vuelvo y repito, además aquí se está violando expresamente el código tributario porque debió iniciarse el cobro de las obligaciones tributarias que supuestamente adeuda exportadora bananera noboa con la emisión del título de crédito, una vez dice el código tributario que notificado con el título no se hubiesen pagado y no en tres días dice en 8 días tiene el contribuyente para poder presentar sus observaciones o reclamos al título de crédito una vez ocurrido esto entonces inicia el procedimiento coactivo.
En primer lugar al embargo no se lo puede llevar así como lo esta anunciando el señor director general de servicio de rentas internas. Para llegar al embargo tendremos que esperar en primer lugar que pasa con este proceso coactivo, porque de acuerdo al art 213 de código tributario, yo puedo presentar excepciones al procedimiento de cobro en base a que, a lo que expresamente dice el artículo de acuerdo a la ley, cuando estuviese pendiente de resolución un reclamo o recurso administrativo eso dice la ley, consiguientemente nosotros, ante este procedimiento coactivo iniciado – al margen de lo que dice la ley – vamos a presentar el pertinenete juicio de excepciones. Cual es el efecto del juicio de excepciones artículo 214: “presentado las excepciones se suspenderá el procedimiento de ejecución porqué, porque sale de la competencia de la administración tributaria, una vez que se ha presentado el juicio de excepciones y tendrá que ir nuevamente el proceso al tribunal fiscal”.
Por supuesto que estamos haciendo eso y ejerciendo nuestro legitimo derecho a la defensa ante una glosa, vuelvo y repito, determinada de forma totalmente antitécnica y antijurídica. Tan cierto es esto, que cuando la propia administración tributaria hace una determinación por el ejercicio 2006 sobre el mismo volúmen de ventas de exportación de frutas, sobre los mismos mercados estados unidos y europa, en esta determinación tributaria si corrige todo aquello que no lo quiso aceptar en el 2005, porqué ahora 2006 sí lo acepta y 2005 nó y los resultados obviamente de la determinación 2006 son totalmente distintos, sin que todavía sea correcta esa glosa porque aún existe factores que no se han considerado para llegar a determinar un valor correcto de comparación.
Estamos presentado las acciones y los recursos que la ley expresamente nos otorga y que son las que he señalado. Voy a explicar porqué sí procede la ley de casación en su artículo 2 dice expresamente: “que el recurso de casación procede cuando una sentencia o un auto pone fin a un proceso de conocimiento”, que significa un proceso de conocimiento, que el juicio se ha iniciado, la corte nacional de justicia hizo lo que se debe oportunamente. Yo le he presentado ya el recurso de casación y en forma expresa señala que un proceso se inicia cuando se califica la demanda y se notifica a la otra parte en el proceso. Pueden ustedes apreciar que la demanda presentada por bananera noboa fue calificada y notificada al servicio de rentas internas, es decir, se ha cumplido el presupuesto básico para que se inicie un proceso judicial, consiguientemente si el proceso se inició conforme señala esta jurisprudencia de la corte nacional, cabe perfectamente la aplicación del recurso de casación. La ley de compañias contempla todavía ventajosamente, la libertad de que usted como grupo empresarial trabaje con varias compañias. En que está el delito de que yo un dia decida que con esa compañía ya no voy a exportar y decida trabajar con otra compañía para exportar cuando mi objeto social el estatuto debidamente aprobado me permite hacerlo.
Finalmente quería señalar, que yo le pediría al señor director general de servicios de rentas internas que en sus expresiones refiriéndose al tema guarde la debida compostura, que no es posible que haga acusaciones muy graves como ha hecho de que la empresa ha tenido tradicionalmente un comportamiento de evasión tributaria inclusive se ha referido al señor abogado álvaro noboa pontón como que en sus genes lleva ese comportamiento le pido señor economista carrasco que sea prudente en lo que corresponde y se remita a analizar el tema en el plano estrictamente jurídico que como hemos demostrado lastimosamente se están violando expresas disposiciones de ley.

References: resolución 
 artículo 149
 resolución 
 resolución 
 artículo 214
 artículo 2