Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZR%2084/09
Timestamp: 2016-07-01 06:11:11+00:00

Document:
Rechtsprechung: I ZR 84/09 - dejure.org
Rechtsprechung BGH, 17.08.2011 - I ZR 84/09 Volltextver�ffentlichungen (9)
PROTIErste Richtlinie des Rates 89/104/EWG vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten �ber die Marken (ABl. EG Nr. L 40 vom 11. Februar 1989, S. 1)... Art. 10 Abs. 1 und 2 Buchst. a; MarkenG � 26 Abs. 3 Satz 1 und 2
�� 26 Abs. 3 Satz 2, 26 Abs. 3 Satz 1 MarkenG
bundesgerichtshof.de PROTI
Art 10 Abs 1 EWGRL 104/89, Art 10 Abs 2 Buchst a EWGRL 104/89, � 26 Abs 3 S 1 MarkenG, � 26 Abs 3 S 2 MarkenGVorabentscheidungsersuchen zur Auslegung der Markenrechtsrichtlinie: Vereinbarkeit einer nationalen Regelung �ber die rechtserhaltende Benutzung einer Marke mit Gemeinschaftsrecht - PROTI
Vereinbarkeit einer europarechtlichen Regelung mit nationalem Recht betreffend eine Abweichung der tats�chlichen Nutzung einer Marke von der in der Eintragung genannten Nutzung
RL 89/104/EWG Art. 10 Abs. 1; RL 89/104/EWG Art. 10 Abs. 2 Buchst. aVereinbarkeit einer europarechtlichen Regelung mit nationalem Recht betreffend eine Abweichung der tats�chlichen Nutzung einer Marke von der in der Eintragung genannten Nutzung
Markenrecht - EuGH-Vorlage �ber Richtlinie zur Angleichung von Marken
Bundesgerichtshof legt dem Europ�ischen Gerichtshof Fragen zur rechtserhaltenden Benutzung von Marken vor
Vorlagebeschl�sse zu Fragen der rechtserhaltenden Benutzung von - zusammengesetzten - Marken
Neue Vorlagen zum EuGH zur Benutzung von Kombinationsmarken
Gesetz �ber den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen (Markengesetz - MarkenG), � 26, Abs. 3Angleichung der Rechtsvorschriften, Gewerbliches und kommerzielles Eigentum
Kurznachricht zu "Rechtserhaltende Benutzung von Marken auf dem Pr�fstand des EuGH - Anmerkungen zu BGH, Beschl. v. 17.8.2011 - I ZR 84/09, MarkenR 2011, 539 - ..." von Prof. Dr. Hans-Peter Roth, LL.M., original erschienen in: MarkenR 2012, 17 - 18.
LG K�ln, 16.09.2008 - 33 O 484/06
OLG K�ln, 20.05.2009 - 6 U 195/08
Wird zitiert von ... (10) BGH, 21.12.2011 - I ZR 190/10 Neue PersonenkraftwagenDaraus - und aus Art. 288 AEUV - ergibt sich die Verpflichtung, Bestimmungen des nationalen Rechts im Regelungsbereich einer Richtlinie richtlinienkonform, also vor allem unter Ber�cksichtigung des Zwecks der Richtlinie, auszulegen (EuGH…, Urteil vom 4. Juli 2006 - C212/04, Slg. I2006, 6057 Rn. 108 = NJW 2006, 2465 - Adeneler; BGH, Beschluss vom 17. August 2011 - I ZR 84/09, GRUR 2011, 1142 Rn. 17 = WRP 2011, 1615 - PROTI;… K�hler in K�hler/Bornkamm aaO Einl. UWG Rn. 3.13).
BGH, 31.05.2012 - I ZR 135/10 ZAPPAF�r beide Vorschriften - und damit auch f�r � 26 MarkenG, durch den Art. 10 Abs. 1 MarkenRL im deutschen Recht umgesetzt wird - gelten danach einheitliche Ma�st�be (vgl. EuGH…, Urteil vom 13. September 2007 - C234/06, Slg. 2007, I-7333 = GRUR 2008, 343 Rn. 83 - Il Ponte Finanziaria/HABM [BAINBRIDGE]; BGH, Beschluss vom 17. August 2011 - I ZR 84/09, GRUR 2011, 1142 Rn. 19 = WRP 2011, 1615 - PROTI).
BGH, 10.01.2013 - I ZR 84/09 PROTI II MarkenRLMit Beschluss vom 17. August 2011 hat der Senat dem Gerichtshof der Europ�ischen Union folgende Fragen zur Vorabentscheidung vorgelegt (BGH, GRUR 2011, 1142 = WRP 2011, 1615 - PROTI I):.
BGH, 05.12.2012 - I ZR 135/11 Duff BeerWie der Gerichtshof der Europ�ischen Union auf die entsprechende Vorlagefrage des Senats (vgl. Beschluss vom 17. August 2011 - I ZR 84/09, GRUR 2011, 1142 = WRP 2011, 1615 - PROTI) entschieden hat, ist es dem Inhaber einer eingetragenen Marke nicht verwehrt, sich zum Nachweis f�r deren Benutzung im Sinne von Art. 10 Abs. 2 Buchst. a der MarkenRL darauf zu berufen, dass sie in einer von ihrer Eintragung abweichenden Form benutzt wird, ohne dass die Unterschiede zwischen diesen beiden Formen die Unterscheidungskraft der Marke beeinflussen, und zwar ungeachtet dessen, dass die abweichende Form ihrerseits als Marke eingetragen ist (vgl. EuGH…, Urteil vom 25. Oktober 2012 - C553/11, GRUR 2012, 1257 Rn. 30 = WRP 2012, 1514 - Rintisch).
BGH, 06.02.2013 - I ZR 106/11 VOODOOF�r beide Vorschriften - und damit auch f�r � 26 MarkenG, durch den Art. 10 Abs. 1 MarkenRL in deutsches Recht umgesetzt wird - gelten danach einheitliche Ma�st�be (vgl. EuGH…, Urteil vom 13. September 2007 - C234/06, Slg. 2007, I7333 = GRUR 2008, 343 Rn. 83 - Il Ponte Finanziaria/HABM [BAINBRIDGE]; BGH, Beschluss vom 17. August 2011 - I ZR 84/09, GRUR 2011, 1142 Rn. 19 = WRP 2011, 1615 - PROTI I).
OLG Stuttgart, 13.06.2013 - 2 U 12/12 Unlauterer Wettbewerb: Pflicht zur Angabe des Kraftstoffverbrauchs und der …Andererseits ist in der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europ�ischen Union anerkannt, dass die Grunds�tze der Rechtssicherheit, des Vertrauensschutzes und des R�ckwirkungsverbots der Anwendung einer Gemeinschaftsregelung im Einzelfall entgegenstehen k�nnen (vgl. EuGH, NJW 2005, 3695, Tz. 77 - Mangold/Helm; BGH, Vorlagebeschluss vom 17. August 2011 - I ZR 84/09, GRUR 2011, 1142, Tz. 38 - PROTI [Az. des EuGH: C-553/11;… vgl. Vorabentscheidung vom 25. Oktober 2012 - C-553/11, bei juris], u.H. auf EuGH, Urteile vom 16. Juli 1992 - C-163/90, Slg. 1992, I-4625, Rn. 30 bis 34 - Legros;… vom 20. Mai 2003 - C-469/00, Slg. 2003, I-5053 = GRUR 2003, 609, Rn. 99 bis 101 - Grana Padano;… vom 20. Mai 2003 - C108/01, Slg. 2003, I-5121 = GRUR 2003, 616, Rn. 95 bis 97 - Prosciutto di Parma;… vom 16. Juni 2005 - C105/03, Slg. 2005, I- 5285 = EuZW 2005, 433, Rn. 44 und 47 - Pupino;… vom 04. Juli 2006 - C212/04, Slg. 2006, I-6057 = EuZW 2006, 730, Rn. 110 - Adeneler).
BPatG, 20.06.2012 - 28 W (pat) 580/10 Markenbeschwerdeverfahren "DESPERADO/DESPERADOS (IR-Marke)" - VerwechslungsgefahrDie dem Europ�ischen Gerichtshof vom Bundesgerichtshof vorgelegten und noch vorliegenden Fragen zur Gemeinschaftskonformit�t des � 26 Abs. 3 S. 2 MarkenG (vgl. BGH GRUR 2011, 1142-1147 - PROTI) - im Hinblick auf die entsprechenden Ausf�hrungen des EuGH in seiner Bainbridge-Entscheidung (…EuGH a. a. O., Rdnr. 82 bis 86 - Il Ponte Finanziaria/HABM [BAINBRIDGE]) - stellen sich vorliegend deshalb nicht.
OLG Stuttgart, 24.04.2014 - 2 U 139/13 Umfang der Pflicht eines Herstellers und eines H�ndlers zur Sicherstellung von …Andererseits ist in der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europ�ischen Union anerkannt, dass die Grunds�tze der Rechtssicherheit, des Vertrauensschutzes und des R�ckwirkungsverbots der Anwendung einer Gemeinschaftsregelung im Einzelfall entgegenstehen k�nnen (BGH GRUR 2011, 1142 [Tz. 38] - PROTI I ), insbesondere dann, wenn eine eindeutige Entschlie�ung des nationalen Normgebers fest- und entgegensteht (BGH ZNER 2010, 584 [Tz. 30] - Flughafennetz Leipzig/Halle ).
OLG Stuttgart, 06.12.2012 - 2 U 94/12 Wettbewerbsrecht: Pflicht zur Gesamtpreisangabe beim Abschluss von Werbevertr�gen …Dem Gebot der richtlinienkonformen Auslegung (vgl. hierzu etwa EuGH NJW 2005, 3695 [Tz. 77] - Mangold/Helm ; BGH GRUR 2011, 1142 [Tz. 38] - PROTI ) folgend hat das nationale Gericht, jedenfalls bei der Auslegung bed�rftigen und einer solchen zug�nglichen nationalen Vorschriften (…vgl. auch K�hler a.a.O. PAngV Vorb 12), der Richtlinie vollumf�nglich Geltung zu verschaffen.
BPatG, 12.09.2012 - 28 W (pat) 82/11 Markenbeschwerdeverfahren - "OGV/OMV (Gemeinschaftsbildmarke)" - rechtserhaltende …Der Senat schlie�t sich insoweit auch den Erw�gungen des 30. Markensenats in seiner Entscheidung vom 14. April 2011 (BPatG GRUR 2011, 1142-1147 TOLTEC/TOMTEC) an, nach der die Frage der rechtserhaltenden Benutzung einer Gemeinschaftsmarke, was die r�umliche Ausdehnung der Benutzung angeht, generell nicht schematisch danach entschieden werden kann, ob eine Benutzung in einem Mitgliedsstaat ausreicht oder nicht.
Rechtsprechung BGH, 10.01.2013 - I ZR 84/09 Volltextver�ffentlichungen (10)
PROTI II MarkenRLArt. 10 Abs. 2 Buchst. a; MarkenG � 26 Abs. 3 Satz 1 und 2
�� 26 Abs. 3 Satz 1, 26 Abs. 3 Satz 2, 10 Abs. 2 MarkenRLPROTI II
bundesgerichtshof.de PROTI II
Art 10 Abs 2 Buchst a EWGRL 104/89, � 26 Abs 3 S 1 MarkenG, � 26 Abs 3 S 2 MarkenGGemeinschaftsrechtliches Markenrecht: Schutz einer Zeichenserie bei l�ngerem Marktauftritt mit der gesamten Markenserie - PROTI II
Voraussetzungen der Ableitung eines markenrechtlichen Schutzes f�r eine zeitlich auf einmal entwickelte Zeichenserie
"Proti" als Markenteil g�ltig
Wird zitiert von ... (16) BGH, 11.04.2013 - I ZR 214/11 VOLKSWAGEN/Volks. InspektioSoweit der Senat es in Ausnahmef�llen unter engen Voraussetzungen f�r denkbar gehalten hat, in einem erstmalig verwendeten Zeichen ein Stammzeichen zu sehen (vgl. BGH, Beschluss vom 25. Oktober 1995 - I ZB 33/93, BGHZ 131, 122, 127 - Innovadiclophlont; Urteil vom 22. November 2001 - I ZR 111/99, GRUR 2002, 542, 544 = WRP 2002, 534 - BIG), h�lt er daran nicht mehr fest (vgl. BGH, Urteil vom 10. Januar 2013 - I ZR 84/09, GRUR 2013, 840 Rn. 23 = WRP 2013, 1030 - PROTI II).
BGH, 26.02.2014 - I ZR 178/12 Zu gesundheitsbezogenen Angaben auf BabynahrungDagegen handelt es sich bei dem von der Beklagten verwendeten Begriff "Praebiotik�" um ein Kunstwort, das der Verbraucher - auch nahegelegt durch das stilisierte "R" im Kreis (�) (vgl. dazu BGH, Urteil vom 14. Dezember 1989 - I ZR 1/88, GRUR 1990, 364, 366 - Baelz;… Urteil vom 26. Februar 2009 - I ZR 219/06, GRUR 2009, 888 Rn. 15 = WRP 2009, 1080 - Thermoroll; Urteil vom 10. Januar 2013 - I ZR 84/09, GRUR 2013, 840 Rn. 35 = WRP 2013, 1039 - PROTI II) - als Marke und damit als Herkunftshinweis auf ein bestimmtes Unternehmen versteht.
BPatG, 24.12.2015 - 30 W (pat) 42/13 Demzufolge ist ma�geblich, ob der Verkehr das abweichend benutzte Zeichen gerade bei Wahrnehmung der Unterschiede dem Gesamteindruck nach noch mit der eingetragenen Marke gleichsetzt, d.�h. in der benutzten Form noch dieselbe Marke sieht (st. Rspr., vgl. BGH GRUR 2013, 840, Nr. 20 - PROTI�II; GRUR 2013, 68, Nr.�14 - Castell/VIN�CASTEL; GRUR 2010, 729, Nr.�17 - MIXI; GRUR 2009, 766, Nr. 50 - Stofff�hnchen�I; GRUR 2005, 515 - FERROSIL).Denkbar ist aber auch, dass der Verkehr in der Kennzeichnung keinen einheitlichen Herkunftshinweis, sondern zwei voneinander zu unterscheidende Zeichen sieht (vgl. BGH GRUR 2013, 840, Nr. 20 - PROTI�II; GRUR 2009, 766, Nr. 51 - Stofff�hnchen�I).e) Eine abweichende Beurteilung ist auch nicht im Hinblick darauf geboten, dass nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes regelm��ig von einer rechtserhaltenden Benutzung einer Marke auszugehen ist, wenn diese innerhalb eines einheitlichen Zeichens als Stammbestandteil einer Zeichenserie verwendet wird, bei der das eine Zeichen die Produktfamilie und das andere Zeichen das konkrete Produkt benennt (BGH GRUR 2013, 840, Nr. 23 - PROTI�II).Die erstmalige Verwendung einer einzigen Marke gibt keinen Anlass, darin ein Stammzeichen zu sehen (vgl. BGH GRUR 2013, 840, Nr. 23 - PROTI II).
OLG K�ln, 25.07.2014 - 6 U 197/13 "L-Thyrox"Auch der allgemeine Verkehr - und damit auch �rzte und Apotheker - entnimmt der Beif�gung des Zusatzes (R) zu einem Zeichen den Hinweis, dass es eine Marke genau dieses Inhalts gibt (BGH, GRUR 2013, 840 Tz. 35 - PROTI II; GRUR 2014, 662 Tz. 25 - Probiotik).Der Bundesgerichtshof hat es daher bei der Verwendung des Zeichens "PROTI (R) PLUS 80" als m�glich angesehen, dass der Verkehr dieses nicht als zusammengesetztes Zeichen ansieht, sondern als Verwendung des Zeichens "PROTI" auffasst (BGH, GRUR 2013, 840 Tz. 35 - PROTI II).Auch in der zitierten Entscheidung "PROTI II" hatte "PROTI" als Abk�rzung f�r "Protein" stark beschreibenden Charakter, ohne dass dies die Annahme eines eigenst�ndigen Zeichens verhinderte (BGH, GRUR 2013, 840 Tz. 22 - PROTI II).
BPatG, 15.06.2016 - 30 W (pat) 561/13 Die erstmalige Verwendung einer einzigen Marke gibt keinen Anlass, darin ein Stammzeichen zu sehen (vgl. BGH GRUR 2013, 840, Nr. 23 - PROTI II).
OLG K�ln, 26.06.2015 - 6 U 154/14 Schutzumfang einer nur im unmittelbaren Zusammenhang mit einem Wortbestandteil …Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs liegt es in der Regel nahe, dass der Verkehr bei Kennzeichnung einer Ware mit zwei Zeichen darin ein aus zwei Teilen bestehendes zusammengesetztes Zeichen erblickt (BGH, GRUR 2007, 592 Tz. 13 - bodo Blue Night; GRUR 2009, 766 Tz. 51 - Stofff�hnchen; GRUR 2013, 840 Tz. 20 - PROTI II; MarkenR 2015, 244 = juris Tz. 15 - PINAR).Der r�umliche Abstand zwischen der streitgegenst�ndlichen Marke und dem Wortzeichen ist nur gering; trennende Elemente wie eine gesonderte Kennzeichnung mit dem "R im Kreis" (R) oder andere Zeichen (vgl. BGH, GRUR 2013, 840 Tz. 35 - PROTI II; GRUR 2014, 662 Tz. 24 f. - Probiotik) fehlen.Eine solche Ver�nderung des kennzeichnenden Charakters ist dann zu verneinen, wenn der Verkehr das abweichend benutzte Zeichen gerade bei Wahrnehmung der Unterschiede dem Gesamteindruck nach noch mit der eingetragenen Marke gleichsetzt, in der benutzten Form mithin noch dieselbe Marke sieht (BGH, GRUR 2013, 68 Tz. 14 - Castell/VIN CASTEL; GRUR 2013, 840 Tz. 20 - PROTI II).
BGH, 08.01.2014 - I ZR 38/13 Markenl�schungsstreit: Rechtserhaltende Benutzung einer Wortmarke; …Der Verkehr entnimmt der Beif�gung des Zusatzes � zu einem Zeichen regelm��ig den Hinweis, dass es eine Marke genau diesen Inhalts gibt (vgl. BGH, Urteil vom 14. Dezember 1989 - I ZR 1/88, GRUR 1990, 364, 366 - Baelz;… Urteil vom 26. Februar 2009 - I ZR 219/06, GRUR 2009, 888 Rn. 15 = WRP 2009, 1080 - Thermoroll; Urteil vom 10. Januar 2013 - I ZR 84/09, GRUR 2013, 840 Rn. 35 = WRP 2013, 1039 - PROTI II).
BPatG, 29.10.2013 - 27 W (pat) 72/12 Markenbeschwerdeverfahren - "Manuel Luciano/Luciano" - zur Kennzeichnungskraft …Das Vorliegen einer Zeichenserie setzt nach neuerer Rechtsprechung zwingend die Benutzung mehrerer Marken mit einem gemeinsamen Stammbestandteil voraus, damit die angesprochenen Verkehrskreise das gemeinsame Element kennen und mit der Zeichenserie in Verbindung bringen (EuGH MarkenR 2007, 427 - BAINBRIDGE; BGH GRUR 2013, 840 Rn. 23 - PROTI II).
BPatG, 17.09.2014 - 29 W (pat) 553/12 Markenbeschwerdeverfahren - "EOS 22/eos/EOS (Wort-Bildmarke)" - …Soweit der BGH es in fr�heren Entscheidungen ausnahmsweise unter engen Voraussetzungen f�r denkbar gehalten hat, in einem erstmalig verwendeten Zeichen ein Stammzeichen zu sehen, hat er daran ausdr�cklich nicht mehr festgehalten (…vgl. BGH, a.a.O. - Volkswagen/Volks.Inspektion; GRUR 2013, 840 Rn. 23 - PROTI II).
BPatG, 02.03.2016 - 24 W (pat) 81/14 Das Vorliegen einer derartigen Zeichenserie setzt nach neuerer Rechtsprechung zwingend die Benutzung mehrerer Marken mit einem gemeinsamen Stammbestandteil voraus, aufgrund derer die angesprochenen Verkehrskreise das gemeinsame Element kennen und mit der Zeichenserie in Verbindung bringen (vgl. EuGH, GRUR 2008, 343 Tz.�64 -�Il Ponte Finanziaria/HABM [BAINBRIDGE]); BGH GRUR 2013, 840 Tz.�23 -�PROTI II).
BPatG, 10.11.2015 - 24 W (pat) 535/14 BPatG, 15.04.2015 - 24 W (pat) 39/13 Markenbeschwerdeverfahren - "M�c Spice Duft�le & Gew�rze (Wort-Bild-Marke)/Mc …

References: Art. 10
 Art. 10
 Art. 10
 EuGH 
 EuGH 
 Art. 288
 Art. 10
 Art. 10
 Art. 10
 BGH 
 EuGH 
 EuGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH