Source: http://slideplayer.it/slide/949104/
Timestamp: 2017-06-24 01:54:39+00:00

Document:
CASE OF GIULIANI AND GAGGIO v. ITALY (Application no - ppt scaricare
Presentazione sul tema: "CASE OF GIULIANI AND GAGGIO v. ITALY (Application no"— Transcript della presentazione:
CASE OF GIULIANI AND GAGGIO v. ITALY (Application noCASE OF GIULIANI AND GAGGIO v. ITALY (Application no /02) 25 Agosto 2009 Articoli 2, 3 , 6 e 13, 38 della Cedu
FATTI 19/07: Ordine di servizio: Autorizzata marcia “Tute Bianche” e possibilità di muoversi per forze dell'ordine. Non diffuso propriamente 20/07 ore 13.30: Partenza corteo “Tute Bianche” 20/07 ore 14.29: Ordine a Mondelli di andare in Piazza Giusti 20/07 c.a. ore 15: Attacco a corteo “Tute Bianche”. Processo dei 25 20/07 ore 15.22: Stanza di controllo ordina a Mondelli di lasciar passare il corteo 20/07 c.a. ore 17: Lauro (Cappello?) Ordine di attaccare i manifestanti
20/07 c.a. ore 17: Attacco respinto, Carabinieri si ritirano disordinatamente e lasciano le jeep non protette. Attacco dei manifestanti 20/07 ore 17.22: Foto di Carlo Giuliani con estintore 20/07 ore 17.27: Chiamata dell'ambulanza
PROCESSO AUTOPSIA 21/07 ore 12.10: Avviso; ore 15.15: Autopsia senza persona offesa. 06/11: Jeep non ha inferto danni rilevanti 23/07: Autorizzazione alla cremazione I RAPPORTO BALISTICO (senza persona offesa) 5/12: 10% probabilità che cartuccia vicino a C.G. appartenga a Placanica II RAPPORTO BALISTICO (senza persona offesa) 15/01/2002: 60% III RAPPORTO BALISTICO (4 esperti coordinati da Romanino - Vinci) 10/06: Non esaustivo; frammentazione proiettile e alterazione traiettoria
Indagine Giuliani: 2 DICHIARAZIONI: V.M. e J.M.RAPPORTO GENTILE: Difetto o manipolazione poco probabili RAPPORTO ESPERTI: Critiche alla teoria del sasso RICHIESTA DI ARCHIVIAZIONE PM: Teoria del sasso. Nesso causale ma condotta scriminata da legittima difesa (necessità+proporzionalità)‏ 20/12 OBIEZIONE GIULIANI: Richiesta dibattimento per chiarire dubbi. Richiesta di indagini addizionali Udienza 17/04/2003
DECISIONE 05/05/2003 Cavataio: Non responsabilePlacanica: Teoria del sasso. Art.53 c.p. Uso legittimo delle armi (necessità), Art.52 c.p. Legittima difesa (necessità e proporzionalità)‏ Rigettata richiesta di indagini addizionali Archiviazione
RICORRENTI ART. 2 SOSTANZIALECorte può giungere a conclusioni diverse USO ECCESSIVO della FORZA: Traiettoria e teoria del sasso; non pericolo; munizioni OBBLIGO di PROTEGGERE la VITA: Normativa; selezione personale; equipaggiamento e sistema di comunicazione; ordine di servizio del 19; gestione pratica; jeep e ambulanza non chiamata immediatamente
ART. 2 PROCEDURALE Indagini non efficaciScopo: Non indagato su responsabilità generali, né su pianificazione né su capi di Placanica; legislazione incompatibile Conclusioni affrettate: Pm riconosciuto problemi ma non indagato cause; partecipazione limitata della persona offesa; problemi Parzialità: Comando provinciale dei carabinieri Ge; squadra mobile di Ge; Romanini
ART. 3; 6 e 13; 38; 41 3 TRATTAMENTI INUMANI: Jeep; assistenza non immediata 6 EQUA e PUBBLICA UDIENZA e 13 RIMEDIO EFFETTIVO: Risultati contraddittori ed incompleti dell'indagine; necessario esame più dettagliato con udienza e non c'è rimedio per ottenerlo 38 COLLABORAZIONE: Risposte false o incomplete; mancanza di dettagli relativi a circostanze essenziali 41 RISARCIMENTO del DANNO e RIMBORSO delle SPESE LEGALI su base equitativa
ITALIA ART. 2 SOSTANZIALEIndagini nazionali effettive: Corte non può metterle in discussione USO ECCESSIVO della FORZA: No nesso causale; se nesso causale uso “assolutamente necessario” e “proporzionato”; azione individuale; favor rei OBBLIGO di PROTEGGERE la VITA: situazione imprevedibile; jeep solo logistica; munizioni letali; personale preparato; jeep non conseguenze serie e soccorsi rapidi
ART. 2 PROCEDURALE Esaminare eventuale violazione significa mettere in discussione le conclusioni del giudice nazionale Effettività: Obbligo di mezzi, non di risultato: Indagine approfondita e immediata; estensione dell'indagine superflua e al di fuori dei poteri dell'autorità giudiziaria Parte danneggiata possibilità di partecipare; minimizzate misure delegate; Romanini; due procedimenti in corso contro forze dell'ordine
ART. 3, 6 e 13, 38, 41 3: Autopsia nega che jeep serie conseguenze; assistenza rapida 6 e 13: Non è una questione a sé e comunque rispettate 38: Tutte le informazioni rilevanti sono state rese disponibili 41: Ricorrenti non hanno quantificato il risarcimento nè il rimborso delle spese
CEDU ART. 2 PRINCIPI GENERALIAssoluta necessità dell'uso della forza Obbligazione positiva di proteggere la vita Analisi delle circostanze Combinato disposto art.1: Indagine effettiva in caso di possibili violazioni
ART.2 SOSTANZIALE USO ECCESSIVO della FORZA: Nesso causale ma condotta scriminata da uso legittimo delle armi e legittima difesa; azione individuale. Nessuna violazione all'unanimità OBBLIGO di PROTEGGERE la VITA: analisi dei fatti; Andronicou and Constantinou v Cyprus e situazione indefinita; soccorso tempestivo. Nessuna violazione 5 voti vs 2
ART. 2 PROCEDURALE Violazione 4 voti vs 3Autopsia superficiale e senza parte danneggiata; ordine di cremazione discutibile “L'indagine non è stata adeguata in quanto non ha cercato di determinare chi fosse responsabile per la situazione”: Perchè Placanica non è stato portato direttamente in ospedale? Perchè gli è stata lasciata la pistola? Perchè è stato messo in una jeep non blindata rimasta senza protezione?
ART. 3, 6 e 13, 38, 41 Nessuna violazione all'unanimità3: Non si può dedurre volontà; fatti già analizzati 6: Inestricabilmente legato a 2 procedurale e 13 13: Già rilevata violazione 2 procedurale 38: Incompletezza delle informazioni non ha impedito di esaminare il caso 41: Risarcimento del danno ma non spese legali
Scaricare ppt "CASE OF GIULIANI AND GAGGIO v. ITALY (Application no"
Presentazioni simili Regolamento overbooking
Lido di Bolzano Presentazione dei risultati Sul progetto

References: Art.53
 Art.52
 ART. 2

ART. 2

ART. 3
 ART. 2

ART. 2

ART. 3
 ART. 2
 art.1

ART.2

ART. 2

ART. 3