Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH1123/2014
Timestamp: 2018-06-19 10:53:45+00:00

Document:
4 VSPH 1123/2014-P10-7
KSPH 61 INS 3694/2014 4 VSPH 1123/2014-P10-7
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Luboše Dörfla a soudců Mgr. Markéty Hudečkové a JUDr. Alexandry Jiřičkové ve věci dlužnice Petry anonymizovano , anonymizovano , bytem Hrnčířská 1037, 280 02 Kolín, o odvolání Ing. Evy anonymizovano , anonymizovano , bytem Pod Zámečkem 3339, 738 01 Frýdek-Místek, zastoupené JUDr. Karlem Bockem, advokátem se sídlem Lidická 613, 738 01 Frýdek-Místek, proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 61 INS 3694/2014-P10-2 ze dne 29. dubna 2014
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 61 INS 3694/2014-P10-2 ze dne 29. dubna 2014 se p o t v r z u j e .
Ve výroku uvedeným usnesením rozhodl Krajský soud v Praze v insolvenčním řízení vedeném na majetek Petry anonymizovano (dále jen dlužnice) o tom, že se přihláška Ing. Evy anonymizovano (dále jen odvolatelka) odmítá a právní mocí tohoto usnesení účast odvolatelky v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že dne 13.3.2014 bylo zveřejněno usnesení č.j. KSPH 61 INS 3694/2014-A-11, jímž rozhodl o zjištění úpadku dlužnice a současně vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili do 30 dnů ode dne zveřejnění tohoto usnesení na předepsaném formuláři. Přitom věřitele dle ust. § 173 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ) poučil o tom, že k přihláškám, které budou podány později, nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Konec lhůty pro přihlášení pohledávek připadl v daném případě na den 14.4.2014. Odvolatelka podala svoji přihlášku chybně u Krajského soudu v Ostravě, jenž ji s přípisem ze dne 18.4.2014, tedy po uplynutí přihlašovací lhůty, zaslal Krajskému soudu v Praze, jemuž došla dne 25.4.2014. Proto soud podle ust. § 185 IZ přihlášku odmítl a rozhodl o ukončení účasti odvolatelky v řízení.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Praze se odvolatelka včas odvolala a požadovala, aby je odvolací soud zrušil. V odvolání namítala, že přihlášku pohledávky podala již dne 10.4.2014, tedy před uplynutím lhůty pro přihlašování pohledávek, byť se tak stalo u místně nepříslušného soudu, který však měl předmětnou přihlášku neprodleně postoupit soudu příslušnému. Pojem neprodleně je (zejména v insolvenčním řízení) třeba vykládat jako obratem , přihláška měla být zaslána příslušnému soudu týž den nejpozději však den následující. Pokud by Krajský soud v Ostravě přihlášku odeslal v pátek 11.4.2014, přihláška by Krajskému soudu v Praze došla včas. Zmeškání lhůty tedy není možno přičítat k tíži odvolatelky.
Z údajů obsažených v insolvenčním rejstříku odvolací soud zjistil, že dne 13.2.2014 v 10 hod. 08 min. bylo u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 61 INS 3694/2014 zahájeno insolvenční řízení týkající se dlužnice, v jehož průběhu rozhodl insolvenční soud dne 13.3.2014 o úpadku dlužnice a o povolení oddlužení (tento údaj byl v insolvenčním rejstříku zveřejněn téhož dne v 11 hod. 02 min.). Co se týče usnesení č.j. KSPH 61 INS 3694/2014-A-11 ze dne 13.3.2014, jímž soud prvního stupně rozhodl o úpadku dlužnice a povolil řešení jejího úpadku oddlužením, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle ust. § 136 IZ obsahovat má, včetně výzvy k přihlášení pohledávek dle ust. § 136 odst. 2 d) a odst. 3 IZ a poučení o následcích jejího zmeškání. Konec lhůty připadl na pondělí 14.4.2014.
Ze spisu odvolací soud zjistil, že odvolatelka podala přihlášku své pohledávky osobně u Krajského soudu v Ostravě dne 10.4.2014, jenž ji přípisem ze dne 18.4.2014 předal k doručení Krajskému soudu v Praze, jemuž došla dne 25.4.2014. Podáním přihlášky nepříslušnému soudu se odvolatelka dopustila pochybení, jehož následek spočívající ve zmeškání přihlašovací lhůty nelze přičítat ani insolvenčnímu soudu, ani Krajskému soudu v Ostravě, jenž vadně podanou přihlášku insolvenčnímu soudu dle ust. § 173 odst. 4 IZ postoupil, neboť je svým nesprávným postupem zavinila odvolatelka.
Závěr soudu prvního stupně, o tom, že odvolatelka podala přihlášku pohledávky opožděně, je tedy věcně správný, a protože prominutí zmeškání lhůty k podání přihlášky do insolvenčního řízení není podle ust. § 83 IZ přípustné, není pochyb o tom, že přihláška odvolatelky podaná po uplynutí přihlašovací lhůty nezaložila zákonem předvídané procesní účinky spojené se včasným uplatněním pohledávky přihláškou.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 173
 soud 
 § 185
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 136
 § 136
 soud 
 § 173
 § 83