Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH131/2013
Timestamp: 2018-10-16 11:17:29+00:00

Document:
2 VSPH 131/2013-A-25
KSUL 79 INS 24315/2011 2 VSPH 131/2013-A-25
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníků Jitky Nudčenkové a Václava Nudčenka, obou bytem Hutnická 5289, Chomutov, o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 79 INS 24315/2011-A-20 ze dne 21. prosince 2012
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 79 INS 24315/2011-A-20 ze dne 21.prosince 2012 se v bodech II., III. a IV. výroku zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením č.j. KSUL 79 INS 24315/2011-A-20 ze dne 21.12.2012 rozhodl pod bodem I. výroku o úpadku Jitky Nudčenkové a Václava Nudčenka (dále jen dlužnice a dlužník, popřípadě dlužníci, zamítl jejich návrh na povolení oddlužení a prohlásil na jejich majetek konkurs (body II. a III. výroku) s tím, že bude projednán jako nepatrný (bod IV. výroku) a účinky prohlášení konkursu nastávají zveřejněním usnesení v insolvenčním rejstříku (bod V. výroku). Kromě toho ustanovil insolvenčním správcem Beneš-insolvenční správce, v.o.s. (bod VI. výroku) a do dalších bodů výroku vtělil náležitosti předepsané insolvenčním zákonem.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že dlužnice i dlužník podali na předepsaném formuláři insolvenční návrhy, jimiž se domáhali vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení s tím, že mají shodné závazky v celkové výši 1.605.368,63 Kč vůči osmi věřitelům, vzájemně mají jednu vyživovací povinnost, příjem dlužnice tvoří starobní důchod ve výši 9.123,-Kč, dlužník pobírá mzdu u Parker Hannifin Industrial, s.r.o. a jejich syn Václav Nudčenko se jim darovací smlouvou zavázal poskytovat příspěvek ve výši 2.500,-Kč. Usnesením ze dne 25.1.2012 spojil soud obě věci ke společnému řízení, jež je vedeno pod sp. zn. KSUL 79 INS 24315/2011.
Z obsahu listin předložených dlužníky soud dovodil, že jejich úpadek byl osvědčen, a rozhodl proto o jeho zjištění. Co se týče oddlužení, podle zjištění soudu nejsou dlužníci schopni splnit podmínku vymezenou v ust. § 395 odst. 1 písm. b) insolvenčního zákona, tj. splatit ze svých příjmů během 5 let nejméně 30 % pohledávek nezajištěných věřitelů, ale toliko 23 % (365.640,-Kč), přičemž neuvedli žádné věřitele, kteří by souhlasili s nižším plněním. Dospěl proto k závěru, že nesplňující zákonné podmínky, a oddlužení jim proto povolit nelze. Z těchto důvodů zamítl jejich návrh na povolení oddlužení a rozhodl o řešení jejich úpadku konkursem s tím, že vzhledem ke splnění podmínek vymezených ust. § 314 insolvenčního zákona bude konkurs projednán jako nepatrný.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem se dlužníci včas odvolali a požadovali, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení a k rozhodnutí o povolení oddlužení splátkovým kalendářem. V odvolání namítali, že insolvenční soud nesprávně posoudil, zda splňují podmínky povolení oddlužení, tvrdili, že jejich syn je ochoten zvýšit částku, již jim daruje, a insolvenčnímu soudu vytkli, že nevzal v úvahu, že výše mzdy dlužníka byla ovlivněna tím, že byl nemocen. Tvrdili, že i bez zvýšení darované částky jsou schopni uhradit v oddlužení svým věřitelům nejméně 30% jejich pohledávek, když dle jejich výpočtu lze každý měsíc srážet z důchodu dlužnice 1.364,-Kč a ze mzdy dlužníka 5.486,-Kč, což spolu s darem ve výši 2.500,-Kč činí celkem 9.350,-Kč měsíce. Kromě toho uvedli, že popírají dva ze závazků, jež soud zmínil, a jejich závazky tedy činí ve skutečnosti pouze 1.595.368,-Kč.
Jak je zřejmé z toho, co uvedeno shora, zamítl insolvenční soud návrh dlužníků na povolení oddlužení proto, že dospěl k závěru, že hodnota plnění, jež by při oddlužení obdrželi nezajištění věřitelé bude nižší než 30% jejich pohledávek.
Co se týče posouzení schopnosti dlužníků zajistit ze svých příjmů v průběhu pěti let uspokojení alespoň 30 % pohledávek nezajištěných věřitelů, považoval odvolací soud za nutné v prvé řadě zdůraznit, že při úvaze, zda dlužníci jsou schopni tuto podmínku splnit, vyšel insolvenční soud z údajů obsažených v insolvenčních návrzích, podle nichž činí pohledávky sedmi nezajištěných věřitelů 1.605.369,-Kč. Při zohlednění příjmů, jež mají dle vlastních tvrzení a dle informace insolvenčního správce obsažené v jeho zprávě o dosavadní činnosti zpracované dne 15.2.2013 po vydání napadeného usnesení, tj. starobního důchodu dlužnice ve výši 9.200,-Kč, průměrné měsíční mzdy dlužníka ve výši 15.000,-Kč a příspěvku jejich syna Václava Nudčenka ve výši 2.500,-Kč, jsou dlužníci schopni hradit 8.525,-Kč měsíčně (1.079,-Kč + 4.946,-Kč + 2.500,-Kč) a po odpočtu nároků insolvenčního správce hrazených v průběhu oddlužení ve výši 64.800,-Kč by měli být schopni zaplatit za pět let na pohledávky nezajištěných věřitelů celkem 446.700,-Kč a uspokojit je toliko v rozsahu 27,82%. Pokud by pohledávky nezajištěných věřitelů činily v souhrnu toliko 1.595.368,-Kč, jak tvrdí dlužníci v odvolání, byli by schopni uspokojit je v rozsahu 28,00%. Dle názoru odvolacího soudu však nelze přehlédnout, že-jak upozornil insolvenční správce ve zprávě ze dne 15.2.2013 a potvrdil v doplnění seznamu přihlášených pohledávek ze dne 28.3.2013-do insolvenčního řízení přihlásilo včas své pohledávky pouze šest nezajištěných věřitelů a toliko v souhrnné výši 1.004.653,-Kč (z porovnání seznamů závazků předložených dlužníka a seznamu přihlášených pohledávek je zřejmé, že oproti předpokladu dlužníků nepřihlásila Česká spořitelna, a.s. do insolvenčního řízení pohledávku ze směnky ve výši 683.644,-Kč s příslušenstvím, o níž bylo u Městského soudu v Praze vedeno soudní řízení pod sp. zn. 53 Cm 334/2011). V takovém případě však budou dlužníci schopni uspokojit pohledávky nezajištěných věřitelů přihlášených do insolvenčního řízení v rozsahu 44,46%, a podmínku uspokojení alespoň 30% pohledávek nezajištěných věřitelů tedy zřejmě splňují.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora shledal odvolací soud odvolání dlužníků důvodným a napadené usnesení v v napadených bodech II. a III. a na nich závislém bodě IV. výroku podle ust. § 219a odst. 2 a § 221 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení s tím, že v jeho průběhu bude nezbytné ověřit, zda pohledávky nezajištěných věřitelů uplatněné v insolvenčním řízení skutečně dosahují objemu, s nímž kalkuloval odvolací soud, a zda dlužníci nadále dosahují příjmů, jež vzal při výpočtu v úvahu.
V Praze dne 20. srpna 2013

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 395
 § 314
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 219
 § 221