Source: http://kraken.slv.cz/32Cdo467/2010
Timestamp: 2018-07-19 04:34:31+00:00

Document:
32 Cdo 467/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Pavla Koláře a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobkyně CAMIAR INVESTMENTS LIMITED , se sídlem Grigoriou Xenopoulou Street 17, Totalserve House, 3106 Limassol, Kypr, č. reg. HE 101808 , zastoupené Mgr. Petrem Plockem, advokátem se sídlem v Praze 1, Klimentská 1515/22 , proti žalované České republice Ministerstvu financí , se sídlem v Praze 1, Letenská 15/525, PSČ 118 00, zastoupené Mgr. Michalem Doležalem, advokátem se sídlem v Praze 2, Helénská 1799/4, o zaplacení 105 254 202,03 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci pod sp. zn. 19 Cm 1063/1993, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. února 2009, č. j. 5 Cmo 19/2009-290, takto:
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 960 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejího zástupce Mgr. Michala Doležala.
Dovolání žalobkyně proti v záhlaví označenému usnesení, jímž Vrchní soud v Olomouci potvrdil usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci ze dne 11. prosince 2008, č. j. 19 Cm 1063/1993-279, kterým byl zamítnut návrh žalobkyně na prominutí zmeškání lhůty k podání návrhu na pokračování v řízení, přerušeném usnesením ze dne 15. srpna 2007, č. j. 19 Cm 1063/1993-256, které nabylo právní moci dne 7. září 2007, a o přiznání odkladného účinku usnesení téhož soudu ze dne 15. září 2008, č. j. 19 Cm 1063/1993-259, není přípustné.
Usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na prominutí zmeškání lhůty k podání návrhu na pokračování v řízení a na přiznání odkladného účinku rozhodnutí, nelze podřadit žádnému z usnesení, proti nimž zákon připouští dovolání v ustanoveních § 238, § 238a a § 239 o. s. ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně, jejíž dovolání bylo odmítnuto, nemá na náhradu svých nákladů právo a je povinna zaplatit žalované účelně vynaložené náklady dovolacího řízení. Náklady žalované sestávají ze sazby odměny za zastupování advokátem v částce 500 Kč podle § 14 odst. 3, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., v platném znění, a z paušální částky 300 Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, při připočtení 20% daně z přidané hodnoty ve výši 160 Kč.

References: soud 
 soud 
 § 238
 § 238
 § 239
 § 243
 § 224
 § 146
 § 14
 § 15
 § 18
 § 13