Source: http://legislacion.derecho.com/resolucion-28-marzo-2005-ministerio-de-justicia-102994
Timestamp: 2016-10-23 21:40:19+00:00

Document:
RESOLUCION de 28 de marzo de 2005, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por el notario de Valencia don Manuel-Ángel Rueda Pérez contra la negativa del registrador de la propiedad de Aldaia, a inscribir una escritura de préstamo hipotecario
RESOLUCION de 28 de marzo de 2005, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por el notario de Valencia don Manuel-Ángel Rueda Pérez contra la negativa del registrador de la propiedad de Aldaia, a inscribir una escritura de préstamo hipotecario Mis Leyes
RESOLUCION de 28 de marzo de 2005, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por el notario de Valencia don Manuel-Ángel Rueda Pérez contra la negativa del registrador de la propiedad de Aldaia, a inscribir una escritura de préstamo hipotecario Estado	:
MINISTERIO DE JUSTICIA	RESOLUCIÓN de 28 de marzo de 2005, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por el notario de Valencia don Manuel-Ángel Rueda Pérez contra la negativa del registrador de la propiedad de Aldaia, a inscribir una escritura de préstamo hipotecario.
En el recurso interpuesto por el Notario de Valencia Don Manuelángel Rueda Pérez contra la negativa del Registrador de la Propiedad de Aldaia, Don Vicente Carbonell Serrano, a inscribir una escritura de préstamo hipotecario.
El día 28 de mayo de 2002, don Manuel Ángel Rueda Pérez, Notario de Valencia, autorizó una escritura por virtud de la cual, Don J.M.CH.R. en nombre y representación de la entidad C. dE. de C. concedía a los cónyuges Don J.L.M. y Doña M. R. F.F., un préstamo con garantía hipotecaria sobre determinadas fincas inscritas en el Registro de la Propiedad de Aldaia.
En dicha escritura se expresa que Don J.M.CH.R. interviene, en nombre y representación de la entidad referida entidad, y «Sus facultades representativas radican en la escritura de poder a su favor otorgada por la Entidad el día 6 de septiembre de 2001, autorizada por el Notario de Barcelona Don José Marqueño de Llano, número 1922 de su protocolo, que causó en el Registro Mercantil la inscripción 420.ª en la hoja de la Socie dad; y cuya copia auténtica e inscrita me exhibe, y de la que resulta que se confieren al apoderado facultades que, a mi juicio, son suficientes para el otorgamiento de la presente escritura de préstamo hipotecario. Afirma quien aquí representa a la Entidad en la presente interviniente, bajo su responsabilidad, la subsistencia de ésta y la invariabilidad y vigencia de sus facultades representativas».
Presentada copia de la anterior escritura en el Registro de la Propiedad de Aldaia, causó con fecha 29 de mayo de 2002 el asiento de presentación 1812 del Diario 30, y fue calificada negativamente con base en los hechos y fundamentos de derecho que a continuación se transcriben:
«Hechos: En el documento comparece una persona física alegando representar a la entidad de crédito, e invocando al efecto escritura de poder. El Notario autorizante manifiesta que, a su juicio, las facultades del apoderado son suficientes, pero no realiza «una relación o transcripción somera pero suficiente de las facultades representativas».
Fundamentos jurídicos: El Registrador debe calificar la representación, siendo insuficiente, a los efectos de la inscripción, el mero juicio del Notario autorizante artículo 18 de la Ley Hipotecaria, artículo 98 de la Ley 24/2001, adecuadamente interpretados por la Resolución de 12 de abril de 2002 de la DGRN. En consecuencia, no se acredita que el compareciente ostente facultades representativas de la entidad de crédito, lo cual constituye defecto subsanable. Aldaia, a 9 de julio de 2002. El Registrador. Vicente Carbonell Serrano».
La citada calificación negativa, de fecha 9 de julio de 2002, se notificó el mismo día al Notario autorizante de la escritura, según reconoce éste, quien interpuso recurso gubernativo contra dicha calificación, en el que alega: Que la doctrina acerca de la interpretación del artículo 98 de la Ley 24/2001, de 27 de diciembre, y sus relaciones con el artículo 18 de la Ley Hipotecaria ha sido ya realizada por esta Dirección General en Resoluciones de 12, 23 y 26 de abril, 3 y 21 de mayo de 2002, en especial por esta última. Que la valoración notarial de la suficiencia de las facultades representativas debe gozar de dos notas, la concreción a un negocio jurídico determinado y la congruencia con ese mismo negocio que en la escritura se formaliza. Que en la presente escritura se emite el juicio notarial de suficiencia de las facultades representativas en relación con la naturaleza del negocio jurídico documentado que en varios lugares de la escritura se califica de préstamo hipotecario, por lo que se cumple la exigencia a que se refiere la Resolución de 21 de mayo de 2002.
El Registrador de la Propiedad emitió su preceptivo informe y elevó el expediente a esta Dirección General mediante escritos con fecha de 20 de julio de 2002. En tal informe añadió determinados fundamentos de derecho no expresados en la calificación impugnada.
Posteriormente, tras acompañar la correspondiente documentación complementaria, la escritura se inscribió en el Registro de la Propiedad, según consta en escrito del Registrador con fecha 20 de agosto de 2002.
El título presentado fue calificado por el Registrador de la Propiedad del modo expuesto en el apartado segundo de los precedentes «Hechos». Y el Notario interpuso recurso contra dicha calificación en el que, en esencia, alega que el artículo 98 de la Ley 24/2001, de 27 de diciembre, tan sólo exige al Notario que reseñe los datos del documento auténtico del que surgen las facultades representativas, que éste incluya un juicio de suficiencia acerca de esas facultades y que ese juicio, sea congruente con el negocio jurídico documentado en la escritura en la que se actúan tales facultades representativas; requisitos que, a su juicio, se cumplen en el presente caso.
3. La cuestión objeto de este recurso ha sido abordada en innumerables ocasiones por este Centro Directivo (cfr. las Resoluciones citadas en los Vistos). Así, según el fundamento de derecho quinto de las Resoluciones de 14, 15, 17, 20, 21 y 22 de septiembre de 2004, cuyo contenido se ha reiterado en las de 14, 15, 18, 19, 20, 21 y 22 de octubre y 10 de noviembre de 2004 y 10 de enero de 2005, 21, 22 y 23 de febrero de 2005, «para que pueda entenderse válidamente cumplido el artículo 98 de la Ley 24/2001, de 27 de diciembre, el Notario deberá emitir con carácter obligatorio un juicio, una calificación si se prefiere, acerca de la suficiencia de las facultades contenidas en el mandato representativo para formalizar el acto o negocio jurídico pretendido o en relación a aquellas facultades que se pretendan ejercitar. Obviamente, las facultades representativas deberán acreditarse al Notario mediante exhibición del documento auténtico.
Examinado el título presentado a calificación se observa que el Notario ha reseñado adecuadamente el documento del que nacen las facultades representativas. Así, se manifiesta que el mismo es un poder conferido, mediante escritura pública, autorizadas por el Notario que se identifica, añadiendo la fecha del poder, el número de protocolo y los datos de inscripción en el Registro Mercantil; así mismo se expresa que el otorgante asevera la vigencia de sus facultades representativas (aseveración esta última que, por lo demás, no es imprescindible, según la doctrina de este Centro Directivo cfr., por todas, la Resolución de 28 de mayo de 1999-, pues aparte que no hay norma que lo imponga, y su inclusión en las escrituras se debe más bien a una práctica reiterada, bien puede entenderse implícita en la afirmación de su cualidad de apoderado que hace el representante en el momento del otorgamiento). Nada hay que objetar, pues, a la existencia y regularidad de la reseña.
Respecto del juicio de suficiencia, el Notario expresa en el título que juzga al apoderado con facultades suficientes para el otorgamiento de la presente escritura de préstamo hipotecario.
Resulta evidente que el juicio de suficiencia contenido en la escritura es congruente y coherente con el negocio jurídico documentado en dicho título y con el mismo contenido de éste, ya que se trata de una escritura de préstamo hipotecario.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda ant e el Juzgado de lo civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de la Ley Hipotecaria.

References: RESOLUCIÓN 
 artículo 98
 Resolución 
 artículo 98
 artículo 18
 Resolución 
 artículo 98
 artículo 98
 Resolución 
 resolución