Source: https://rd.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-84123-1_1
Timestamp: 2018-07-20 01:34:43+00:00

Document:
Stellung und Aufgaben des Sachverständigen im Strafverfahren | Springer for Research & Development
Der Sachverständige im Strafrecht Kriminalitatsverhutung pp 3-10 | Cite as
Stellung und Aufgaben des Sachverständigen im Strafverfahren
Angesichts der rasanten Entwicklung der medizinischen Wissenschaft, ihrer zunehmenden Spezialisierung, immer komplizierterer Untersuchungs- und neuen diagnostischen und therapeutischen Behandlungsmethoden sowie angesichts der fortschreitenden Perfektionierung der Technik hat sich der Abstand zwischen dem, was „man weiß“, d. h. dem Allgemeinwissen, und dem „Stand der jeweiligen Wissenschaft“ enorm ausgeweitet. Eine riesige Lücke klafft zwischen dem, was der Richter an Kenntnissen für die zu entscheidenden Sachverhalte mitbringt, und dem, was er wissen muß, um die Verantwortung für seine Entscheidung tragen zu künnen.1 Dadurch bedingt haben im Strafprozeß der Richter, im Er-mittlungsverfahren der Staatsanwalt und gegebenenfalls der Verteidiger immer häufiger auf Gutachten zurückzugreifen, um sich die nötige Sachkunde zu ver-schaffen. Auf diese Weise wird der Sachverstandige „weitgehend eine den Tather-gang ermittelnde und die Entscheidung vorprogrammierende Institution“ 2, aus dem „Richtergehilfen“ oder neutralen „Richterberater“ ist de facto in den zentra-len Fragen des Falles der „Gerichtsherr“ geworden. Die Autorität des Richters, die auf der staatlichen Gewaltenteilung, seiner Unabhängigkeit und Bindung an Recht und Gesetz beruht, wird de jure zwar nicht angetastet, aber doch erheblich relativiert. Denn überall da, wo es um Spezialwissen geht, beherrscht der die Szene, der über dieses Wissen verfügt, und das ist eben der Sachverständige.
Vgl. Meyer KH (1976) in: Loewe E, Rosenberg W (Hrsg) StPO, 23. Aufl. De Gruyter, Berlin, Rdnr. 10 ff. vor § 72; Kaufmann A (1985) Das Problem der Abhängigkeit des Strafrichters vom medizinischen Sachverständigen. Juristenzeitung 23:1065.Google Scholar
Krauß D (1971) Richter und Sachverstandiger im Strafverfahren. ZStW 73:320.Google Scholar
Kaufmann A, a.a.O., S 1071.Google Scholar
Schmidt E (1957) Lehrkommentar zur StPO, Teil II. Schwarz, Göttingen, Rdnr 7 vor § 72.Google Scholar
BGHSt 7:239.Google Scholar
Vgl. Kleinknecht T, Meyer K (1987) StPO, 38. Aufl. Beck, Mlinchen, Rdnr 6 zu § 73.Google Scholar
Vgl. BGHSt 23:311 = JR (1971) 116 mit Anmerkung Peters K.Google Scholar
BVerfG NJW (1979) 305.Google Scholar
Lürken G (1968) Auswahl und Leitung des Sachverständigen im Strafprozeß. NJW 21/25:1162Google Scholar
Schimanski W (1986), Die Ablehnung des medizinischen Gutachters. Sozialgerichtsbarkeit 10:408.Google Scholar
Lurken G, a.a.O., S 1162.Google Scholar
Schmidt E, a.a.O., Rdnr. 1 zu § 78.Google Scholar
Schwarz E (1956) Festschrift für Pfenninger. S 151.Google Scholar
BGH MDR (1984) 660.Google Scholar
OLG Frankfurt MDR (1983) 849.Google Scholar
Haddenbrock S (1972) Strafrechtliche Handlungsfähigkeit und áSchuldfähigkeit“ (Verant-wortlichkeit); auch Schuldformen. In: Göppinger H, Witter H (Hrsg) Handbuch der forensi-schen Psychiatrie, Bd II, Teil C, Springer, Berlin, Heidelberg, New York, S 863.Google Scholar
So mit Recht Franzki H (1988) Das Gutachten des ärztlichen Sachverständigen. Frauenarzt, 3:290.Google Scholar
Brettel HF (1986) Das ärztliche Gutachten. In: Forster B (Hrsg) Praxis der Rechtsmedizin. Thieme, Stuttgart, S 659.Google Scholar
Janssen W (1970) Kriminalistik, 24. Jahrg., Heft 9, S 436.Google Scholar
So mit Recht Krauß D (1985) Schweigerecht und Schweigepflicht des ärztlichen Sachverständigen im Strafprozeß, ZStW 97:85.CrossRefGoogle Scholar
Dahs H, Dahs H (1984) Die Revision im Strafprozeß. Beck, München, Rdnr 220.Google Scholar
Schmidt E, a.a.O., Rdnr 1 zu § 80.Google Scholar
Vgl. Heinitz E (1969) Festschrift für Engisch. Thieme, Stuttgart, S. 694.Google Scholar
Meyer K (1976) In: Loewe/Rosenberg, a.a.O. § 76, Rdnr 2, m.w.N.; anders Krauß D (1985) ZStW 97:86 ff.Google Scholar
Schreiber HL (1979) Chirurg 203.Google Scholar
1.Munchen 19Deutschland
Ulsenheimer K. (1990) Stellung und Aufgaben des Sachverständigen im Strafverfahren. In: Christel F., Gerhart H. (eds) Der Sachverständige im Strafrecht Kriminalitatsverhutung. Forensia-Jahrbuch, vol 1. Springer, Berlin, Heidelberg
DOI https://doi.org/10.1007/978-3-642-84123-1_1

References: § 72
 § 72
 § 73
 § 78

BGH 
 § 80
 § 76