Source: http://slideplayer.es/slide/113892/
Timestamp: 2017-05-27 18:01:51+00:00

Document:
1.- PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES 2.- BIENES DEMANIALES. - ppt descargar
1.- PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES 2.- BIENES DEMANIALES.
Publicada porAdoria Bartolome
Presentación del tema: "1.- PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES 2.- BIENES DEMANIALES."— Transcripción de la presentación:
1.- PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES 2.- BIENES DEMANIALES. VIGILANCIA DEL DOMINIO PUBLICO PROTECCION DEL DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO POTESTAD SANCIONADORA 1.- PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES 2.- BIENES DEMANIALES. 3.- MUTACIONES DEMANIALES 4.- BIENES DE D.P.H. 5.- USOS DEL D.P.H. 6.- USOS PRIVATIVOS DISP. LEGAL 7.- CONCESION ADMINISTRATIVA. 8.- DESLINDE. 9.- SERVIDUMBRES 10.- PROTECCION DEL D.P.H. FINALIDAD Y CONTENIDO 11 Y 12.-PRINCIPOS DE LA POTESTAD SANCIONADORA 13.- PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIEN TO SANCIONADOR PRESCRIPCION-CADUCIDAD 16.- COMPUTO DE PLAZOS
17.- PLAZOS EN SANCIONADORES 18.- TRAMITACION EXPEDIENTES 19.-. FASES VIGILANCIA DEL DOMINIO PUBLICO PROTECCION DEL DOMINIO PUBLICO HIDGRAULICO POTESTAD SANCIONADORA 17.- PLAZOS EN SANCIONADORES 18.- TRAMITACION EXPEDIENTES 19.-. FASES 20.- TRAMITES 21.- DENUNCIA 22.- ACTUACIONES PREVIAS 23.- INCOACION EXPEDIENTE 24.- MEDIDAS PROVISIONALES 25.- PLIEGO DE CARGOS 26.- ALEGACIONES AL PLIEGO DE CARGOS 27.- TRAMITE DE AUDIENCIA 28.- PROPUESTA DE RESOLUCION 29.- RESOLUCION 30.- REQUISITOS Y CONTENIDO 31.- RECURSOS 32.- EJECUCION RESOLUCIONES
36.- CRITERIOS DE VALORACION DE DAÑOS 37.- SANCIONES VIGILANCIA DEL DOMINIO PUBLICO PROTECCION DEL DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO POTESTAD SANCIONADORA 33.- INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS 34.- CALIFICACION DE LAS INFRACCIONES 35.- CLASIFICACION DE LAS 36.- CRITERIOS DE VALORACION DE DAÑOS 37.- SANCIONES 38.- EJERCICIOS PRACTICOS
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALESART.25 CE.:LA ADMINISTRACION CIVIL NO PODRA IMPONER SANCIONES QUE DIRECTA O SUBSIDIARIAMENTE IMPLIQUEN PRIVACION DE LIBERTAD. ART.45.2 CE: LOS PODERES PUBLICOS VELARAN POR LA UTILIZACION RACIONAL DE LOS RECURSOS NATURALES CON EL FIN DE PROTEGER Y MEJORAR LA CALIDAD DE VIDA Y DEFENDER Y RESTAURAR EL MEDIO AMBIENTE ART.45.3 CE: PARA QUIENES VIOLEN LO DISPUESTO EN EL APARTADO ANTERIOR, EN LOS TERMINOS QUE LA LEY FIJE, SE ESTABLECERAN SANCIONES PENALES O, EN SU CASO, ADMINISTRATIVAS, ASI COMO LA REPARACION DEL DAÑO CAUSADO. SENTENCIA TRIB. CONSTITUCIONAL DE : LA CONSTITUCION HA ADMITIDO LA POTES- TAD SANCIONADORA DE LA ADMINISTRACION, SOMETIENDOLA A LAS NECESARIAS CAUTELAS QUE PRESERVEN Y GARANTICEN LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS. ART.III.233.TRATADO CONSTITUCION EUROPEA: OBJETIVOS DE LA POLITICA MEDIOAMBIEN - TAL DE LA UNION: PRESERVAR, PROTEGER Y MEJORAR LA CALIDAD DEL MEDIO AMBIENTE UTILIZAR LOS RECURSOS NATURALES DE FORMA PRUDENTE Y RACIONAL EQUIPARACION DE GARANTIAS DEL CIUDADANO ENTRE ILICITO PENAL Y ADMINISTRATIVO. SI LA INFRACCION ESTA TIPIFICADA COMO DELITO O FALTA PENAL NO HABRA SANCION ADMINISTRATIVA (PRINCIPIO NON BIS IN IDEM)
EXPEDIENTES SANCIONADORES CONCURRENCIA DE INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS CON ILICITOS PENALESART.325 C.P.: EL NUCLEO DEL COMPORTAMIENTO ANTIECOLOGICO ESTA CONSTITUIDO POR LA PRO VOCACION O REALIZACION DE FORMA DIRECTA O INDIRECTA DE EMISIONES, VERTIDOS, RADIACIO - NES, EXTRACCIONES O EXCAVACIONES, ATERRA- MIENTOS, RUIDOS, VIBRACIONES, INYECCIONES O DEPOSITOS EN LA ATMOSFERA, EL SUELO, EL SUB SUELO O LAS AGUAS TERRESTRES, MARITIMAS O SUBTERRANEAS,CON INCIDENCIA INCLUSO EN LOS ESPACIOS TRANSFRONTERIZOS,ASI COMO LAS CAPTACIONES DE AGUAS QUE PUEDAN PER- JUDICAR GRAVEMENTE EL EQUILIBRIO DE LOS SIS TEMAS NATURALES.(PRISION DE 6 MESES A 4 AÑOS) NO ES SUFICIENTE PARA INCURRIR EN ILICITO PE- NAL DESARROLLAR LAS CONDUCTAS DESCRITAS, ES NECESARIO ADEMAS QUE, QUIEN INCURRA EN ESTE COMPORTAMIENTO LO EFECTUE CONTRAVI NIENDO LAS LEYES U OTRAS DISPOSICIONES DE CARÁCTER GENERAL PROTECTORAS DEL MEDIO AMBIENTE.
BIENES DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO MUEBLES, INMUEBLES Y SEMOVIENTESBIEN: (ART.333 C.C.) CUALQUIER COSA SUSCEPTIBLE DE APROPIACION MUEBLES, INMUEBLES Y SEMOVIENTES DE TITULARIDAD PUBLICA O TITULARIDAD PRIVADA (MUTACIONES DEMANIALES) DEMANIALES O PATRIMONIALES (DESAFECTACION) LOS DEMANIALES (AFECTOS A UTILIDAD PUBLICA): DOMINIO PUBLICO MARITIMO TERRESTRE DOMINIO PUBLICO MINERO DOMINIO PUBLICO FORESTAL DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO
BIENES DE DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO (2 TRLA)AGUAS CONTINENTALES SUPERFICIALES Y SUBTERRANEAS (No Minerales, termales o medicinales) CAUCES DE CORRIENTES NATURALES CONTINUAS O DISCON- TINUAS (Mutaciones demaniales-Código Civil) LECHOS DE LAGOS, LAGUNAS Y EMBALSES SUPERFICIALES ACUIFEROS SUBTERRANEOS (< m3/año-Art.54.2.TRLA) AGUAS PROCEDENTES DE DESALACION DE AGUA DE MAR (Ver diferencias con regulación anterior al TRLA de 2001)
MUTACIONES DEMANIALES (ART.368 Y SIG.CÓDIGO CIVIL)368: LA PORCION DE TERRENO DE UNA FINCA RIBEREÑA CON RIO O ARROYO SEGREGADA Y TRANSPORTADA A OTRA FINCA PERTENE- CE AL DUEÑO DE LA FINCA DE LA PARTE SEGREGADA (ALUVION) 370: LOS CAUCES DE LOS RIOS QUE QUEDAN ABANDONADOS POR VARIAR NATURALMENTE EL CURSO DE LAS AGUAS PERTENECEN A LOS DUEÑOS DE LOS TERRENOS RIBEREÑOS EN LA LONGITUD RESPECTIVA DE CADA UNO (AVULSION) 371: LAS ISLAS FORMADAS EN LOS RIOS NAVEGABLES Y FLOTABLES PERTENECEN AL ESTADO (FORMACION DE ISLA) 373: LAS ISLAS FORMADAS POR ARRASTRES EN LOS RIOS PERTENE CEN A LOS DUEÑOS DE LAS MARGENES MAS CERCANAS A CADA UNA O A LOS DE AMBAS SI LA ISLA SE ENCUENTRA EN MEDIO DEL RIO. SI DISTA LA ISLA DE UNA MARGEN MAS QUE SE OTRA, EL DUE ÑO ES EL DE LA MARGEN MAS CERCANA (FORMACION DE ISLA) 374: CUANDO SE DIVIDE EN BRAZOS LA CORRIENTE DE UN RIO DEJAN DO AISLADA UNA FINCA, EL DUEÑO DE LA MISMA CONSERVA SU PROPIEDAD (MUTACION DE CAUCE)
USOS DEL DOMINIO PUBLICO HIDRAULICOCOMUNES: GENERALES (50 TRLA) BEBER, BAÑARSE, ABREVAR GANADO, USOS DOMESTICOS, ETC. NO SE REQUIERE AUTORIZACION ESPECIALES (51 TRLA) NAVEGACION, FLOTACION, ESTABLECIMIENTO DE BARCAS DE PASO, EXTRACCION DE ARIDOS SIN EXCLUSIVIDAD PASTOS, PUENTES, PASARELAS, ETC SE REQUIERE AUTORIZACION O DECLARACION RESPONSABLE PRIVATIVOS: (52 Y SIG.TRLA) EL DERECHO AL USO PRIVATIVO SE ADQUIERE POR DISPOSICION LEGAL O CONCESION ADMINISTRATIVA
USOS PRIVATIVOS POR DISPOSICION LEGALART.54 TRLA: 1.- PROPIETARIO DE UNA FINCA QUE PUEDE APROVECHAR LAS AGUAS PLUVIALES QUE DISCURRAN POR ELLA Y LAS ESTANCADAS DENTRO DE SUS LINDEROS. 2.- PROPIETARIO DE UNA FINCA QUE PUEDE UTILIZAR AGUAS DE MA- NANTIALES CON VOLUMEN TOTAL ANUAL INFERIOR A M3,EN LAS CONDICIONES QUE REGLA- MENTARIAMENTE SE ESTABLEZ - CAN, SALVO QUE EL ACUIFERO HAYA SIDO DECLARADO SOBRE- EXPLOTADO.
CONCESION ADMINISTRATIVAACTO MEDIANTE EL CUAL SE RECONOCE EL DERECHO AL USO DE UN BIEN DE DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO SE OTORGA TENIENDO EN CUENTA LA EXPLOTACION RACIONAL DE LOS RECURSOS NO GARANTIZA LA DISPONIBILIDAD DE LOS CAUDALES CONCEDIDOS SE OTORGA TENIENDO EN CUENTA LA PREVISION DE LOS PLANES HIDROLOGICOS DE LA CUENCA LAS COMUNIDADES AUTONOMAS PUEDEN ACCEDER AL USO DE LAS AGUAS MEDIANTE UNA AUTORIZACION ESPECIAL LOS CAUDALES ECOLOGICOS NO TIENE EL CARACTER DE USO EN LAS CONCESIONES SE DEBE OBSERVAR UN ORDEN DE PREFERENCIA DE USOS: A) EL FIJADO EN EL PLAN HIDROLOGICO B) EN SU DEFECTO, EL DEL ART. 60 TRLA: ABASTECIMIENTO, REGADIOS, USOS INDUSTRIALES, ACUICULTURA, USOS RECREATIVOS, NAVEGACION Y OTROS SE EXTINGUEN POR: TERMINO DEL PLAZO, CADUCIDAD (INCUMPLIMIENTO DE CONDICIONES O NO USO DURANTE TRES AÑOS POR CAUSA IMPUTABLE AL TITULAR), EXPROPIACION FORZOSA Y RENUNCIA DEL CONCESIONARIO LA CONCESION NO TRANSMITE EL DOMINIO NI LA PROPIEDAD DEL BIEN. RECONOCE EL DERECHO AL USO DEL BIEN Y ESTABLECE LAS BASES QUE REGULAN LA UTILIZACION DEL MISMO. SE DIFERENCIA DE LA AUTORIZACION EN QUE LA CONCESION CREA UN DERECHO SUBJETIVO REAL QUE ANTES NO EXISTIA Y LA AUTORIZACION NO CREA DERECHOS SINO QUE CONDICIONA Y LIMITA EL EJERCICIO DE DERECHOS PREEEXISTENTES.
REGISTRO DE AGUAS Y CATALOGO DE AGUAS PRIVADASREGISTRO DE AGUAS: INTEGRADO POR: ESTRUCTURA INFORMATICA DE DATOS LIBRO DE INSCRIPCIONES: - SECCION A: * CONCESIONES AGUAS SUPERFICIALES Y SUBTERRANEAS * RESERVAS LEGALMENTE CONSTITUIDAS A FAVOR DE LAS CONFEDERACIONES HIDROGRAFICAS * DERECHOS ADQUIRIDOS POR PRESCRIPCION O POR OTRO TITULO LEGAL * AUTORIZACIONES ESPECIALES (ART.59.5 TRLA) * OTROS DERECHOS PROVENIENTES DEL ANTERIOR LIBRO DE APROV. DE AGUAS PUBLICAS - SECCION B: * APROVECHAMIENTOS DENTRO DE LA MISMA FINCA CATASTRAL DE AGUAS PROCEDENTES DE MANANTIALES SITIADOS EN SU INTERIOR Y DE AGUAS SUBTERRANEAS SI VTANUAL< M3 * AGUAS PLUVIALES QUE DISCURRAN POR LA MISMA FINCA (ART. 54 TRLA) * AGUAS ESTANCADAS DENTRO DE SUS LINDEROS (ART.54 TRLA) - SECCION C: * APROVECHAMIENTOS TEMPORALES DE AGUAS PRIVADAS A LAS QUE SE REFIEREN LAS DISPOSICIONES TRANSITORIAS 2ª. Y 3ª. DEL TRLA. CATALOGO DE AGUAS PRIVADAS: INTEGRADO POR ESTRUCTURA INFORMATICA DE DATOS LIBRO DE INSCRIPCIONES: SE INSCRIBEN LOS APROVECHAMIENTOS DE AGUAS CALIFICADAS COMO PRIVADAS POR LA LEY DE AGUAS DE CUYOS TITULARES OPTARON POR MANTENERLAS EN TAL REGIMEN Y DECLARANDOLAS A LA CONFEDERACION HIDROGRAFICA EN PLAZO
DESLINDE REGULADO EN ART. 95 TRLAACTO MATERIAL MEDIANTE EL QUE SE DELIMITA FISICAMENTE UNA DETERMINA DA ZONA RESPECTO DE LAS COLINDANTES, FIJANDO CON PRECISION LOS LINDEROS DE LA MISMA. DELIMITA BIENES DE TITULARIDAD PRIVADA Y PATRIMONIALES O DEMANIALES EN D.P.H. SON OBJETO DE DESLINDE: LOS CAUCES DE CORRIENTES NATURALES LOS LECHOS DE LOS LAGOS, LAGUNAS Y EMBALSES ES UN PROCTO.ADMVO. (DE OFICIO O A INSTANCIA DE PARTE) CON: PREVIO ANUNCIO DEL DESLINDE, ESTUDIO TECNICO, REPLANTEO DE LA ZONA, INFORMACION PUBLICA, VISTA Y AUDIENCIA, INFORME DE LA ABOGACIA DEL ESTADO Y RESOLUCION. LA RESOLUCION DEL DESLINDE ES UNA DECLARACION PROVISIONAL DE LA POSESION DE HECHO SOBRE UN BIEN Y NO CONTIENE EFICACIA RES - PECTO AL DERECHO DE PROPIEDAD. EL BIEN DESLINDADO SERA EL DETERMINADO EN EL PROCEDIMIENTO SALVO QUE UNA RESOLUCION JUDICIAL FIRME LO MODIFIQUE
SERVIDUMBRES (ARTS.47 Y SIG.TRLA)MECANISMOS QUE POSIBILITAN EL USO DE LOS BIENES DE D.P.H. PUEDEN SER: NATURALES: LOS PREDIOS INFERIORES ESTAN SUJETOS A RECIBIR LAS AGUAS QUE SIN OBRA DEL HOMBRE DESCIENDAN DE LOS PREDIOS SUPE- RIORES. EL DUEÑO DEL PREDIO INFERIOR NO PUEDE HACER OBRAS QUE IMPIDAN ESTA SERVIDUMBRE NI EL DEL SUPERIOR OBRAS QUE LA AGRAVEN LEGALES: SON UNA LIMITACION EN EL DOMINIO AL DUEÑO DE UN PRE – DIO (SIRVIENTE) EN BENEFICIO DEL PROPIETARIO DE OTRO PREDIO (DOMINANTE) EL R.D.P.H. REGULA LAS SIGUIENTES: DE ACUEDUCTO: DERECHO AL TITULAR DE UN PREDIO DE HACER PASAR EL AGUA POR PREDIOS INTERMEDIOS DE PASO: GARANTIZA EL ACCESO O LO FACILITA A LA ZONA DE D.P.H. DE SACA DE AGUA O ABREVADERO (IMPLICA LA DE PASO) DE ESTRIBO DE PRESA Y DE PARADA O PARTIDOR DE DEPOSITO DE MATERIALES Y OBJETO DE ARRASTRE DE LOS RIOS
PROTECCION DEL D.P.H. FINALIDAD Y CONTENIDO DE LA POTESTAD SANCIONADORAOBJETIVOS: 1.- CONSEGUIR Y MANTENER UN ADECUADO NIVEL DE CALIDAD DE LAS AGUAS 2.- IMPEDIR LA ACUMULACION DE COMPUESTOS TOXICOS O PELIGROSOS EN EL SUBSUELO CAPACES DE CONTAMINAR LAS AGUAS SUBTERRANEAS 3.- EVITAR CUALQUIER OTRA ACTUACION QUE PUEDA SER CAUSA DE SU DE- GRADACION ASPECTOS ACTIVIDAD DE LA ADMINISTRACION: 1.- RESTABLECIMIENTO DE LA SITUACION ANTERIOR 2.- RESARCIMIENTO DE LOS DAÑOS MEDIANTE INDEMNIZACION 3.- IMPOSICION DE SANCION
NORMAS APLICABLES A LA TRAMITACION DE EXPEDIENTES SANCIONADORESTEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DE AGUAS, APROBADO POR REAL DECRETO LEGISLATIVO 1/2001, DE 20 DE JULIO.(TRLA) Y MODIFICADO POR LEY 11//2005, DE 22 DE JUNIO. REGLAMENTO DEL DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO, APROBADO POR REAL DECRETO 849/1986, DE 11 DE ABRIL Y MODIFICADO POR REAL DECRETO 696/2003, DE 23 DE MAYO.(RDPH) REGLAMENTO DE PROCEDIMIENTO PARA EL EJERCICIO DE LA POTES- TAD SANCIONADORA, APROBADO POR REAL DECRETO 1398/1993, DE 4 DE AGOSTO (RPEPS) LEY 30/1992,DE REGIMEN JURIDICO DE LAS ADMINISTRACIONES PUBLI- PUBLICAS Y DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMÚN, MODIFICADA POR LEY 4/1999, DE 13 DE ENERO.(LRJAP y PAC). ORDEN MINISTERIAL MAM 85/2008, DE16 DE ENERO POR LA QUE SE ESTABLE- CEN LOS CRITERIOS TECNICOS PARA LA VALORACION DE LOS DAÑOS AL DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO Y LAS NORMAS SOBRE TOMA DE MUESTRAS Y ANALISIS DE VERTIDOS DE AGUAS RESIDUALES. (En la parte no declarada nula por STS de )
PRINCIPIOS DE LA POTESTAD SANCIONADORA DE LA ADMINISTRACION (1)RECONOCIMIENTO: ART. 25 C.E. SON GARANTIA PARA LOS ADMINISTRADOS SU INCUMPLIMIENTO PUEDE ACARREAR LA NULIDAD O LA ANULABILIDAD DE LA RESOLUCION DE UN EXPEDIENTE NORMAS QUE LOS ESTABLECEN: DE DERECHO MATERIAL: ART. 116 Y 117 DEL TRLA ART. 315 A 321 DEL RDPH LEY 30/1992. MODIFICADA POR LA LEY 4/1999, DE REGIMEN JURIDICO DE LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS Y DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMUN (LRJ y PAC) DE DERECHO PROCESAL: ART. 118 TRLA ART.322, Y 3, 325, Y 328 DEL RDPH R.D. 1398/1993, DE 4 DE AGOSTO, POR EL QUE SE APRUEBAN EL REGLAMENTO DE PROCEDIMIENTO PARA EL EJERCICIO DE LA POTESTAD SANCIONADORA (RPES) LRJ y PAC
PRINCIPIOS DE LA POTESTAD SANCIONADORA DE LA ADMINISTRACION (2)DE LEGALIDAD: LA INFRACCION Y LA SANCION DEBEN ESTAR RECONOCIDAS EN UNA NORMA CON RANGO DE LEY DE TIPICIDAD: LA INFRACCION DEBE ESTAR DETERMINADA. A UNA INFRACCION DADA DE CORRESPONDE UNA SANCION DETERMINADA DEL HECHO: NO EXISTE INFRACCION SIN SU CORRELATIVA SANCION SI NO HAY UN HECHO PUNIBLE CATALOGADO COMO TAL POR UNA NORMA DE CULPABILIDAD: EL HECHO CONSTITUTIVO DE INFRACCION DEBE PODER IMPUTARSE A UNA PERSONA FISICA O JURIDICA DE IRRETROACTIVIDAD: LAS DISPOSICIONES SANCIONADORAS NO TIENEN EFECTOS RETROACTIVOS DE PROPORCIONALIDAD: DEBE EXISTIR ADECUACION ENTRE LA GRAVEDAD DEL HECHO QUE CONSTITUYE INFRACCION Y LA SANCION A IMPONER DE CONCURRENCIA DE SANCIONES: NO PODRAN SANCIONARSE LOS HECHOS QUE HAYAN SIDO PREVIAMENTE SANCIONADOS PENAL O ADMINISTRATIVAMENTE SI EXISTE IDENTIDAD DE HECHOS, SUJETO Y FUNDAMENTO.
PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADORSE APLICAN A LOS ILICITOS PENALES Y ADMINISTRATIVOS DEL DERECHO A LA PRESUNCION DE INOCENCIA: ES UN DERECHO FUNDAMENTAL. DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA DEBE DEDUCIRSE LA AUTORIA DEL HECHO SANCIONABLE DEL DERECHO A UN PROCEDIMIENTO CON GARANTIAS PLENAS: LA TRAMITACION DEL EXPEDIENTE DEBE ESTAR SUJETA A LA NORMA- TIVA REGULADORA. DE DEFENSA: CONFIERE AL PRESUNTO RESPONSABLE UNA SERIE DE DERECHOS TENDENTES A QUE NO SE PRODUZCA INDEFENSION DE ACCESO PERMANENTE: EL INTERESADO TIENE DERECHO EN CUALQUIER MOMENTO DEL PROCEDIMIENTO A CONOCER SU TRA- MITACION Y A OBTENER COPIAS DE LOS DOCUMENTOS INCORPO - RADOS AL MISMO
PRESCRIPCION Y CADUCIDAD (1)SEGURIDAD JURIDICA: PRESCRIPCION DE ACCIONES CADUCIDAD DE PROCEDIMIENTO PRESCRIPCION DE ACCIONES: PARA SANCIONAR INFRACCIONES: 6 M. LEVES Y MENOS GRAVES 2 AÑOS EN GRAVES 3 AÑOS EN MUY GRAVES PARA EXIGENCIA DE SANCIONES: 1 AÑO LEVES Y MENOS GRAVES PARA EXIGIR DAÑOS AL D.P.H. Y PARA RESTITUIR LAS COSAS A SU ESTADO PRIMITIVO: 15 AÑOS EN TODAS.
PRESCRIPCION Y CADUCIDAD (2)DIFERENCIAS ENTRE PRESCRIPCION Y CADUCIDAD: LA CADUCIDAD ES UNA INSTITUCION DE DERECHO PROCESAL LA PRESCRIPCION ES UNA INSTITUCION DE DERECHO MATERIAL LA CADUCIDAD NO SE INTERRUMPE, SINO QUE SOLO SE SUSPENDE. CUANDO SE LEVANTA LA SUSPENSIÓN SE REANUDA EL COMPUTO DEL PLAZO QUE RESTA LA PRESCRIPCION SE INTERRUMPE. CUANDO SE LEVANTA LA INTERRUPCION SE CUENTA DE NUEVO TODO EL PLAZO (STS ). NORMAS APLICABLES A PRESCRIPCION Y CADUCIDAD: LA PRESCRIPCION SE INTERRUMPE CON LA INICIACION DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR CON CONOCIMIENTO DEL INTERESADO, Y SE REANUDA EL PLAZO DE PRESCRIPCION SI EL EXPEDIENTE SANCIONADOR ESTUVIERA PARALIZADO DURANTE MAS DE UN MES POR CAUSA NO IMPUTABLE AL PRESUNTO RESPONSABLE. (ART.132 LRJPAC) LA CADUCIDAD DE UN EXPEDIENTE NO DETERMINA POR SI SOLA LA PRESCRIPCION DE LAS ACCIONES, PERO LOS PROCEDIMIENTOS CADUCADOS NO INTERRUMPIRAN EL PLAZO DE PRESCRIPCION (ART.90 LRJPAC)
PRESCRIPCION Y CADUCIDAD (3)CADUCIDAD PROCEDIMENTAL: EL EXPEDIENTE SANCIONADOR DEBE RESOLVERSE Y SER NOTIFI- CADA SU RESOLUCIÓN AL SANCIONADO EN EL PLAZO DE UN AÑO (DISP.TRANSITORIA SEXTA TRLA.) TRANSCURRIDO EL AÑO SIN HABERSE RESUELTO Y/O NOTIFICADA LA RESOLUCION, ESTA INCURSO EN CADUCIDAD. PARA PODER EXIGIR SANCION Y/O INDEMNIZACION POR DAÑOS AL DPH EN UN EXPEDIENTE CADUCADO DEBE ACORDARSE SU CADUCIDAD E INCOAR UN NUEVO EXPEDIENTE. ESTE NUEVO EXPEDIENTE SERA SANCIONADOR O NO EN FUNCION DE QUE HAYA PRESCRITO O NO LA INFRACCION (6 M., 2 AÑOS O 3 AÑOS). SI HA PRESCRITO SE TRATARA DE UN EXPEDIENTE DE RE- CLAMACION DE DAÑOS.
COMPUTO DE PLAZOS (PRESCRIPCION Y CADUCIDAD) 48 LRJPACSI SE CUENTAN POR DIAS: HABILES. NO DOMINGOS Y FESTIVOS SI SE SEÑALAN POR DIAS NATURALES DEBE HACERSE CONS- TAR EN LAS NOTIFICACIONES. SI SE FIJAN EN MESES O AÑOS: DESDE EL DIA SIGUIENTE AL DE LA NOTIFICACION O PUBLICACION DEL ACTO: SI EL DIA DEL VENCIMIENTO NO HAY DIA EQUIVALENTE: EL ULTIMO DIA DEL MES SI EL ULTIMO DIA DEL PLAZO ES INHABIL: SE PRORROGA AL INMEDIATO DIA HABIL SIGUIENTE SI UN DIA ES HABIL EN EL MUNICIPIO O COMUNIDAD AUTONOMA DEL INTERESADO Y NO EN LA SEDE DEL ORGANO ADMINISTRA- TIVO O A LA INVERSA, SE CONSIDERARA INHABIL
COMPUTO DE PLAZOS EN EXPEDIENTES SANCIONADORESPARA SANCIONAR LAS INFRACCIONES: DESDE LA FECHA DE LA COMISION DE LA INFRACCION O DE LA FECHA EN QUE HA LLEGADO A CONOCIMIENTO DEL ORGANO SANCIONADOR (denuncia) PARA LA EXIGENCIA DE DAÑOS AL D.P.H. O LA RESTITUCION DE LAS COSAS A SU ESTADO PRIMITIVO: PARA LA EXIGENCIA DE PAGO DE SANCIONES: DESDE LA FECHA DE FIRMEZA DE LA RESOLUCION QUE PONE FIN AL EXPEDIENTE PARA LA CADUCIDAD DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR: DESDE LA FECHA DEL ACUERDO DE INCOACION DEL EXPEDIENTE
CUADRO PLAZOS PRESCRIPCION Y CADUCIDADINFRACCION PLAZO DESDE NORMA CADUCIDAD PROCEDIMIENTO TODAS UN AÑO ACUERDO INCOACION DISPOSICION ADICIONAL SEXTA TRLA ACCION PARA SANCIONAR (PRESCRIPCION INFRACCION) MUY GRAVES GRAVES MENOS GRAVES LEVES 3 AÑOS 2 AÑOS 6 MESES HECHO CONSTI- TUTIVO DE INFRACCION (DENUNCIA) ART.132 LRJ y PAC ACCION PARA EXIGIR PAGO DE SANCIONES 1 AÑO FECHA DE FIRMEZA DE LA RESOLUCION ACCION PARA OBLIGAR A PAGO DAÑOS O RESTITUCION 15 AÑOS ART RDPH
TRAMITACION DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR(1)DOS FASES: INSTRUCCIÓN: SIEMPRE ORGANISMO DE CUENCA RESOLUCION: INFRACCIONES LEVES Y MENOS GRAVES: ORG. DE CUENCA INFRACCIONES GRAVES: MINISTRO INFRACCIONES MUY GRAVES: CONSEJO DE MINISTROS LA COMPETENCIA PARA DECLARAR LA CADUCIDAD DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR CORRESPONDE AL ORGANO QUE LA TIENE PARA RESOLVERLO
TRAMITACION DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR (2)TRAMITES DE LA INSTRUCCIÓN DEL EXPEDIENTE: DENUNCIA ACTUACIONES PREVIAS ACUERDO DE INCOACION O INICIACION DEL EXPEDIENTE MEDIDAS PROVISIONALES ALEGACIONES AL ACUERDO DE INCOACION PLIEGO DE CARGOS ALEGACIONES A PLIEGO CARGOS Y PROPOSICION DE PRUEBA PRACTICA DE LA PRUEBA PROPUESTA Y ADMITIDA SOLICITUD DE INFORMES ( A JUICIO INSTRUCTOR) TRAMITE DE AUDIENCIA PROPUESTA DE RESOLUCION ALEGACIONES A LA PROPUESTA DE RESOLUCION INFORME DEL INSTRUCTOR SOBRE LAS ALEGACIONES ELEVACION DEL EXPEDIENTE A RESOLUCION RESOLUCION DEL EXPEDIENTE
TRAMITACION DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR (3)DENUNCIA: ACTO POR EL QUE CUALQUIER PERSONA PONE EN CONOCIMIENTO DE UN ORGANO ADMINISTRATIVO LA EXISTENCIA DE UN HECHO QUE PUEDE CONSTITUIR INFRACCION VOLUNTARIAMENTE: POR CUALQUIERA OBLIGATORIAMENTE POR: GUARDERIA FLUVIAL DE ORGANISMO DE CUENCA AGENTES DE LA AUTORIDAD FUNCIONARIOS INSPECCION Y VIGILANCIA AGUAS COMUNIDADES DE USUARIOS PARA SUS AGUAS REQUISITOS: IDENTIDAD PERSONA (S) QUE LA FORMULA RELATO HECHOS QUE PUEDEN CONSTITUIR INFRACCION FECHA COMISION DE LOS HECHOS IDENTIFICACION PRESUNTOS RESPONSABLES DEBE INTENTARSE LA NOTIFICACION DE LA DENUNCIA AL INTERESADO LA DENUNCIA NO PONE AUTOMATICAMENTE EN MARCHA EL EXPEDIENTE NI VINCULA AL ORGANO SANCIONADOR A INCOARLO. SI NO SE INCOA DEBERA COMUNICARSE AL DENUNCIANTE.
TRAMITACION DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR (4)ACTUACIONES PREVIAS: CONJUNTO DE ACTOS ENCAMINADOS A DETERMINAR SI CONCU- RREN CIRCUNSTANCIAS QUE JUSTIFICAN LA INICIACION DEL EXPEDIENTE HECHOS SUSCEPTIBLES DE MOTIVAR LA INCOACION, IDENTIFI- CACION DE PERSONA (S) RESPONSABLES Y CIRCUNSTANCIAS RELEVANTES. SE REALIZAN POR LOS ORGANOS QUE TENGAN ATRIBUIDAS FUNCIONES DE INVESTIGACION E INSPECCION Y, EN SU DEFEC- TO POR LA PERSONA U ORGANO ADMINISTRATIVO QUE DESIG - NE EL ORGANO COMPETENTE PARA LA INICIACION O RESOLU - CION DEL PROCEDIMIENTO.
TRAMITACION DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR (5)INICIACION DEL EXPEDIENTE ACTO POR EL QUE SE ACUERDA DAR CURSO A LA DENUNCIA AL CONSIDERAR QUE EL HECHO DENUNCIADO PUEDE CONSTITUIR INFRACCION ADMINISTRATIVA LA FECHA DEL ACUERDO SEÑALA EL DIA INICIAL DEL COMPUTO DE UN AÑO PARA RESOLVER Y NOTIFICAR LA RESOLUCION DEBE NOTIFICARSE AL IMPUTADO ANTES DE QUE TRANSCURRAN DOS MESES DESDE QUE SE ACORDÓ LA INICIACIÓN DEL EXPEDIENTE. PASADO ESTE PLAZO SE PROCEDERA AL ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES (ART.6.2 RPES: CADUCIDAD SOBREVENIDA) DEBE CONTENER AL MENOS LOS SIGUIENTES DATOS: IDENTIFICACION DE LA PERSONA (S) PRESUNTAMENTE RESPONSABLE HECHOS QUE MOTIVAN LA INICIACION, CALIFICACION Y SANCIONES NOMBRAMIENTO DE INSTRUCTOR Y REGIMEN DE RECUSACION MEDIDAS QUE SE ACUERDEN PARA INICIAR EL PROCEDIMIENTO INDICACION DEL DERECHO A FORMULAR ALEGACIONES Y PLAZOS
TRAMITACION DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR (6)MEDIDAS DE CARÁCTER PROVISIONAL QUE RESULTEN NECESARIAS PARA: ASEGURAR LA EFICACIA DE LA RESOLUCION QUE PUDIERA RECAER EVITAR EL MANTENIMIENTO DE LOS EFECTOS DE LA INFRACCION EVITAR QUE SE PRODUZCA UN MAYOR DAÑO O DETERIORO AL DPH SE PUEDEN ADOPTAR POR: EN GENERAL: POR EL ORGANO COMPETENTE PARA SANCIONAR EN CASOS DE URGENCIA INAPLAZABLE: POR EL ORGANO COMPETENTE PARA INICIAR EL PROCEDIMIENTO O POR EL ORGANO INSTRUCTOR SUELEN CONSISTIR EN: PARALIZACION DE ACTIVIDADES RETIRADA DE PRODUCTOS
TRAMITACION DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR (7)PLIEGO DE CARGOS (330 RDPH) DOCUMENTO EN EL QUE SE HACEN CONSTAR: HECHOS QUE SE IMPUTEN AL PRESUNTO RESPONSABLE PRECEPTOS INFRINGIDOS DAÑOS CAUSADOS Y POSIBLES SANCIONES IDENTIDAD DEL INSTRUCTOR IDENTIDAD AUTORIDAD COMPETENTE PARA RESOLVER NORMA QUE ATRIBUYA LA COMPETENCIA PLAZO PARA RESOLVER EL EXPEDIENTE Y NOTIFICAR PLAZO PARAALEGACIONES AL PLIEGO DE CARGOS POSIBILIDAD DE PROPONER PRUEBA AL DENUNCIADO
TRAMITACION DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR (8)ALEGACIONES AL PLIEGO DE CARGOS PROPOSICION Y PRACTICA DE LA PRUEBA PARA LA PRACTICA DE LA PRUEBA: PLAZO DE 10 A 30 DIAS, AMPLIABLE A JUICIO DEL INS - TRUCTOR. EL INSTRUCTOR PUEDE RECHAZAR DE FORMA MOTIVADA LA PRACTICA DE LAS PRUEBAS QUE CONSIDERE IMPROCEDENTES PUEDEN RECABARSE INFORMES DE OTROS ORGANOS DE LA ADMINISTRACION NO CONSTITUYEN PRUEBA, A EFECTOS DE SU PRACTICA LOS DOCUMENTOS QUE LOS INTERESADOS PUEDAN APORTAR EN CUALQUIER MOMENTO DE LA TRAMITACION DEL EXPEDIENTE LOS HECHOS CONSTATADOS POR FUNCIONARIOS A LOS QUE SE RECONOCE LA CONDI - CION DE AUTORIDAD, FORMALIZADOS EN DOCUMENTO PUBLICO TIENEN VALOR PRO BATORIO. (DOCTRINA JURISPRUDENCIAL: NO ES QUE SEA VERDADERO, SINO QUE TIENE PRESUNCION DE VERACIDAD, SIN PERJUICIO DE LAS PRUEBAS QUE PUEDAN APORTAR LOS INTERESADOS). ART LRJ y PAC y 17.5 RPES. Quienes tienen condición de autoridad?: Los Agentes Medioambientales. Los Guardas Fluviales realizan labores de apoyo y asistencia a los Agentes en el ejercicio de las funciones de policía de aguas (artículo 94.3 TRLA, modificado por Ley 11/2005)
ARTICULO 94 DEL TRLA, MODIFICADO POR LEY 11/2005 (I)1.- LA POLICIA DE AGUAS Y DEMAS ELEMENTOS DEL DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO ZONAS DE SERVIDUMBRE Y PERIMETROS DE PROTECCION SE EJERCERA POR LA ADMINISTRACION HIDRAULICA COMPETENTE. 2.- EN LAS CUENCAS QUE EXCEDAN DEL AMBITO TERRITORIAL DE UNA COMUNIDAD AUTONOMA, LAS COMISARIAS DE AGUAS EJERCERAN LAS SIGUIENTES FUNCIONES: A) INSPECCION Y CONTROL DEL DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO. B) INSPECCION Y VIGILANCIA DEL CUMPLIMIENTO DE LAS CONDICIONES DE LAS CONCESIONES Y AUTORIZACIONES RELATIVAS AL D.P.H. C) REALIZACION DE AFOROS, INFORMACION SOBRE CRECIDAS Y CONTROL DE LA CALIDAD DE LAS AGUAS. D) INSPECCION Y VIGILANCIA DE LAS OBRAS DERIVADAS DE CONCESIONES Y AUTORIZACIONES DE DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO. E) INSPECCION Y VIGILANCIA DE LAS EXPLOTACIONES DE TODOS LOS APROVECHAMIENTOS DE AGUAS PUBLICAS, CUALQUIERA QUE SEA SU TITULARIDAD Y EL REGIMEN JURIDICO AL QUE ESTAN ACOGIDOS. F) DIRECCION DE LOS SERVICIOS DE GUARDERIA FLUVIAL. G) EN GENERAL, APLICACIÓN DE LA NORMATIVA DE POLICIA DE AGUAS Y DE CAUCES
ARTICULO 94 TRLA, MODIFICADO POR LEY 11/2005 (II)3.-EN EL EJERCICIO DE SU FUNCION, LOS AGENTES MEDIOAMBIENTALES DESTINADOS EN LAS COMISARIAS DE AGUAS DE LOS ORGANISMOS DE CUENCA TIENEN EL CARAC- TER DE AUTORIDAD PUBLICA Y ESTAN FACULTADOS PARA: A) ENTRAR LIBREMENTE EN CUALQUIER MOMENTO Y SIN PREVIO AVISO EN LOS LUGARES SU- JETOS A INSPECCION Y A PERMANECER EN LOS MISMOS, CON RESPETO EN TODO CASO A LA INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO. AL EFECTUAR UNA VISITA DE INSPECCION, DEBERAN COMUNICAR SU PRESENCIA A LA PERSONA INSPECCIONADA O A SU REPRESENTANTE, A MENOS QUE CONSIDEREN QUE DICHA COMUNICACIÓN PUEDA PERJUDICAR EL EXITO DE SUS FUNCIONES. B) PROCEDER A PRACTICAR CUALQUIER DILIGENCIA DE INVESTIGACION, EXAMEN O PRUEBA QUE CONSIDEREN NECESARIA PARA COMPROBAR QUE LAS DISPOSICIONES LEGALES SE OBSERVAN CORRECTAMENTE. C) TOMAR O SACAR MUESTRAS DE SUSTANCIAS Y MATERIALES UTILIZADOS O EN EL ESTABLE CIMIENTO, REALIZAR MEDICIONES, OBTENER FOTOGRA FIAS, VIDEOS, GRABACION DE IMÁGENES Y LEVANTAR CROQUIS Y PLANOS, SIEMPRE QUE SE NOTIFIQUE AL EMPRESA - RIO O A SU REPRESENTANTE. 4.- LOS HECHOS CONSTATADOS POR FUNCIONARIOS DE LA ESCALA DE AGENTES MEDIOAM- BIENTALES QUE SE FORMALICEN EN LAS CORRESPONDIENTES ACTAS TENDRAN PRESUNCION DE CERTEZA SIN PERJUICIO DE LAS PRUEBAS QUE, EN DEFENSA DE SUS RESPECTIVOS DERECHOS E INTERESES PUEDAN APORTAR LOS INTERESADOS. 5.- LOS GUARDAS FLUVIALES REALIZARAN LABORES DE APOYO Y ASISTENCIA A LOS AGEN- TES MEDIOAMBIENTALES EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES DE POLICIA DE AGUAS.
COMPETENCIA EN LA GESTIÓN DE RECURSOS Y APROVECHAMIENTOS HIDRAULICOS EN CUENCAS INTERCOMUNITARIASª CE: LEGISLACIÓN, ORDENACIÓN Y CONCESIÓN DE RECURSOS Y APROVECHAMIENTOS HIDRAÚLICOS CUANDO LAS AGUAS DISCURRAN POR MÁS DE UNA COMUNIDAD AUTONOMA CORRESPONDE AL ESTADO. STC 227/88: CONSIDERA COMPRENDIDA LA POLICIA DE AGUAS DENTRO DEL CONCEPTO DE “APROVECHAMIENTOS HIDRAULICOS” DEL ART ª.CE 94 TRLA: POLICIA DE AGUAS CORRESPONDE A COMISARIAS DE AGUAS DE LOS ORGANISMOS DE CUENCA. 94 TRLA MODIFICADO POR LEY 11/2005: INTRODUCE FIGURA DEL AGENTE MEDIO -AMBIENTAL, SU CARÁCTER DE AUTORIDAD PUBLICA Y LA PRESUNCIÓN DE VERACIDAD DE LAS ACTAS. DISP. ADIC.14ª.R.D.L. 12/2011: SE MODIFICA EL TRLA: EN CUENCAS HIDROGRAFICAS INTERCOMUNITARIAS CORRESPONDE A LAS CC.AA QUE TENGAN PRE VISTA LA COMPETENCIA EJECUTIVA EN MATERIA DE RECURSOS Y APROV. HIDRAULICOS (ARAGÓN, CATALUÑA Y ANDALUCIA), LAS FACULTADES DE POLICIA DEL 94.2 Y LOS PROCTOS. DERIVADOS HASTA PROP.DE RESOLUC. CONSECUENCIAS: LEGISLACIÓN AUTONOMICA ASUMIENDO COMPETENCIAS RDL.17/2012, DEROGA LA DISP.ADIC.14ª DEL RD.L 12/2011 CON LO QUE SE VUELVE AL 94 TRLA MODIFICADO POR LEY 11/2005.
TRAMITACION DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR (9)TRAMITE DE AUDIENCIA: ART.332 RDPH: TRAMITE DE AUDIENCIA TRAS LAS ALEGACIONES AL PLIEGO DE CARGOS Y PRATICA DE LAS PRUEBAS (SIN PLAZO) ART.18 RPEPS: TRAMITE DE AUDIENCIA TRAS PROPUESTA DE RESOLUCION (PLAZO: QUINCE DIAS). REMITIR PROPUESTA DE RESOLUCION Y RELACION DOCUMENTOS OBRANTES EN EXPEDIENTE PARA PODER PEDIR COPIAS EN LA PRACTICA: DOS TRAMITES DE AUDIENCIA, SALVO QUE EN EL ACUER- DO DE INCOACION DEL EXPEDIENTE SE HAGA CONSTAR QUE SE TRAMITA CON LA MODIFICACION DEL ART. 332 DEL RDPH. PUEDE PRESCINDIRSE DEL TRAMITE DE AUDIENCIA SI NO FIGURAN EN EL PROCEDIMIENTO. NI SEAN TENIDOS EN CUENTA OTROS HECHOS, ALEGA - CIONES O PRUEBAS QUE LAS ADUCIDAS POR EL INTERESADO. EL TRAMITE DE AUDIENCIA SEÑALA EL MOMENTO A PARTIR DEL CUAL LOS INTERESADOS NO PUEDEN PRESENTAR DOCUMENTOS.
TRAMITACION DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR (10)PROPUESTA DE RESOLUCION ES EL ULTIMO ACTO DE LA INSTRUCCIÓN DEL EXPEDIENTE DEBE CONTENER: HECHOS CONSIDERADOS PROBADOS Y SU CALIFICACION JURIDICA INFRACCION QUE CONSTITUYAN LOS HECHOS ESTIMADOS PROBADOS PERSONA (S) QUE SE CONSIDERE RESPONSABLE SANCION QUE SE PROPONE IMPONER EN SU CASO, MEDIDAS PROVISIONALES ADOPTADAS POR INSTRUCTOR INDEMNIZACION POR DAÑOS AL DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO ESTIMACION O DESESTIMACION DE LAS ALEGACIONES EFECTUADAS EN EL CURSO DE LA INSTRUCCIÓN DEL PROCEDIMIENTO PUEDE PROPONERSE DECLARACION DE NO LA EXISTENCIA DE INFRACCION O DE RESPONSABILIDAD DEBE SER NOTIFICADA A LOS INTERESADOS CON UNA RELACION DE LOS DOCU MENTOS OBRANTES EN EL EXPEDIENTE, DANDOLES UN PLAZO DE QUINCE DÍAS PARA FORMULAR ALEGACIONES DEBE SER TRASLADADA AL ORGANO COMPETENTE PARA RESOLVER EL EXPE- DIENTE JUNTO CON LOS DOCUMENTOS QUE INTEGRAN EL EXPEDIENTE .
TRAMITACION DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR (11)RESOLUCION: EL ORGANISMO DE CUENCA, ULTIMADA LA TRAMITACION DEL EXPEDIENTE, TRAS LA PROPUES- TA DE RESOLUCION Y LAS ALEGACIONES DEL INTERESADO O TRAS EL TRANSCURSO DE 15 DIAS SIN EFECTUARLAS: RESOLVERA LO QUE PROCEDA (INFRAC. LEVES Y MENOS GRAVES) O REMITIRA EL EXPEDIEN- TE AL ORGANO COMPETENTE PARA RESOLVER (INFRACCIONES GRAVES Y MUY GRAVES) EL ORGANO COMPETENTE PUEDE DECIDIR ANTES DE RESOLVER LA REALIZACION DE ACTUACIO NES COMPLEMENTARIAS. SI SE ACUERDAN, DEBEN NOTIFICARSE A LOS INTERESADOS PARA ALEGACIONES EN 7 DIAS. LA RESOLUCION DEBE ADOPTARSE, DE NO ACORDARSE LA REALIZACION DE ACTUACIONES COMPLEMENTARIAS, EN EL PLAZO DE 10 DIAS DESDE LA RECEPCION DE LA PROPUESTA DE RESOLUCION. EL ORGANO RESOLUTOR PUEDE: VARIAR LA CALIFICACION, TIPIFICACION, VALOR DE LOS DAÑOS Y SANCION, EN CUYO CASO DEBE NOTIFICARLO AL INTERESADO PARA ALEGACIONES. MANTENER LA CALIFICACION, LA TIPIFICACION DE LA INFRACCION Y LOS HECHOS PERO AUMENTAR LA SANCION DE FORMA MOTIVADA Y RESPETANDO EL PRINCIPIO DE PRO - PORCIONALIDAD. NO ES NECESARIO QUE LO NOTIFIQUE AL INTERESADO PARA ALEGA- CIONES (STC ).
TRAMITACION DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR (12)RESOLUCION: REQUISITOS Y CONTENIDO: MOTIVADA. DECIDIR TODAS LAS CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS IMPUTADOS Y LAS DERIVADAS DE LA TRAMITACION PUEDE VARIARSE LA CALIFICACION DE LA INFRACCION PROPUESTA POR EL INS - TRUCTOR. EN ESTE CASO, SI ES DE MAYOR GRAVEDAD, SE NOTIFICARA AL INTE- RESADO PARA ALEGACIONES EN 15 DIAS. INCLUIR LA VALORACION DE LAS PRUEBAS PRACTICADAS FIJAR LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE INFRACCION DETERMINAR LA PERSONA (S) RESPONSABLE DE LOS HECHOS FIJAR LA INDEMNIZACION POR LOS DAÑOS CAUSADOS AL DOMINIO PUBLICO HI - DRAULICO Y LOS CRITERIOS PARA SU DETERMINACION FIJAR LA SANCION QUE SE IMPONE. SI NO ES EN SU GRADO MINIMO DEBE JUSTIFI- CARSE EL MOTIVO. FIJAR LOS PLAZOS PARA HACER EFECTIVAS LAS SANCIONES Y LAS OBLIGACIO - NES DERIVADAS DE LA INFRACCION (RESTITUCION) EXPRESAR LOS RECURSOS QUE PUEDEN INTERPONERSE CONTRA LA RESOLU- CION Y LOS PLAZOS ESTABLECIDOS.
NOTIFICACION RESOLUCION (13-2)DISPOSICIONES APLICABLES: ART.58 Y 59 LRJ-PAC PARA ENTENDER CUMPLIDA LA OBLIGACION DE NOTIFICAR: TEXTO INTEGRO DE LA RESOLUCION, FIRMEZA O NO DE LA RESOLUCION Y RECURSOS (SI CONTIENE ELTEXTO INTEGRO Y OMITE EL RESTO, SURTE EFECTOS DESDE QUE EL INTERESADO REALICE ACTUACIONES QUE SUPONGAN CONOCIMIENTO DEL CONTENIDO) INTENTO DE NOTIFICACION DEBIDAMENTE ACREDITADO: STS : ES EL INTENTO DE NOTIFICACION PERSONAL POR CUALQUIER PROCEDIMIENTO QUE CUMPLA CON LAS EXIGENCIAS LEGALES CONTEMPLADAS EN EL ART.59.1 PERO QUE RESULTE INFRUCTUOSO POR CUALQUIER CIRCUNSTANCIA Y QUE QUEDE ACREDITADO EN EL EXPEDIENTE. SUPUESTOS: 1.- EL INTERESADO ESTA AUSENTE: SE HACE CARGO DE LA NOTIFICACION CUALQUIER PERSONA DEL DOMICILIO Y HAGA CONSTAR SU IDENTIDAD NADIE PUEDE HACERSE CARGO DE LA NOTIFICACION: SE HACE CONSTAR ESTA CIRCUNSTANCIA EN EL EXPE DIENTE JUNTO CON EL DIA Y HORA EN QUE SE INTENTÓ LA NOTIFICACION, INTENTANDO LA NOTIFICACION UNA SOLA VEZ MAS EN UNA HORA DISTINTA DENTRO DE LOS TRES DIAS SIGUIENTES (STS : LA EXPRE- SION “UNA HORA DISTINTA DETERMINA LA VALIDEZ DE CUALQUIER NOTIFICACION QUE GUARDE UNA DIFE - RENCIA DE AL MENOS SESENTA MINUTOS A LA HORA EN QUE SE PRACTICÓ EL PRIMER INTENTO DE NOTIFICA CION”). 2.- EL INTERESADO O SU REPRESENTANTE REHUSA LA NOTIFICACION: SE HARA CONS - TAR EN EL EXPEDIENTE, ESPECIFICÁNDOSE LAS CIRCUNSTANCIAS DEL INTENTO DE NOTIFICACION Y SE TENDRÁ POR EFECTUADO EL TRAMITE SIGUIÉNDOSE EL PROCEDIMIENTO
NOTIFICACION RESOLUCION (2)REGULACION DE LA PRESTACION DE LOS SERVICIOS POSTALES: LEY 24/1998, DE 13 DE JULIO, DEL SERVICIO POSTAL UNIVERSAL Y DE LIBERALIZACION DE LOS SERVICIOS POSTALES. REGLAMENTO POR EL QUE SE REGULA LA PRESTACION DE LOS SERVICIOS POSTALES, APROBADO POR R.D. 1829/1999, DE 3 DE DICIEMBRE. NOTIFICACION DE RESOLUCIONES POR: BUROFAX: NO HAY OBLIGACION DEL EMPLEADO DE EFECTUAR DOS INTENTOS DE NOTIFICACION. SE HACE EN CAPITALES DE PROVINCIA Y DETERMINADAS CIUDADES. SI NO SE HACEN DOS INTENTOS DE NOTIFI- CACION ES NECESARIO ENVIAR DOS BUROFAX CON LA RESOLUCION (SI NO HAY PLAZO) O ESPERAR AL RESULTADO DEL PRIMERO Y ENVIAR EN SU CASO UN SEGUNDO BUROFAX. CARTA CERTIFICADA CON ACUSE DE RECIBO: ES UN “PRODUCTO DE NOTIFICACION” Y ES OBLIGACION DEL EMPLEADO EFECTUAR DOS INTEN TOS DE NOTIFICACION Y HACERLO CONSTAR EN LOS CASILLEROS PRE- VISTOS EN EL IMPRESO.
ESQUEMA TRAMITACION EXPEDIENTE SANCIONADORFASE DE INSTRUCCION DENUNCIA ACTUACIONES PREVIAS ACUERDO DE INCOACION (MEDIDAS CAUTELARES) PLIEGO DE CARGOS ALEGACIONES AL PLIEGO DE CARGOS Y PROPOSICION PRUEBA PRACTICA DE LA PRUEBA PROPUESTA Y ADMITIDA TRAMITE DE AUDIENCIA DEL 332 RDPH PROPUESTA DE RESOLUCION DE LA CH TRAMITE DE AUDIENCIA DEL 18 RPES ALEGACIONES A LA PROPUESTA DE RESOLUCION ELEVACION DEL EXPEDIENTE A RESOLUCION PRESIDENTE ORG. CUENCA: INFRACCIONES LEVES Y MENOS GRAVES FASE DE RESOLUCION EXAMEN INSTRUCCION EXPEDIENTE PROPUESTA DE RESOLUCION DE LA DGA (PUEDE VARIAR LA DE LA CH) INFORME ABOGACIA DEL ESTADO RESOLUCION: MINISTRO: INFRACCIONES GRAVES CONSEJO MIN.: INFRACCIONES MUY GRAVES NOTIFICACION RESOLUCION RECURSOS
RECURSOS (107 Y SIG. LRJy PAC)ADMINISTRATIVOS: ORDINARIOS: 1.- POTESTATIVO DE REPOSICION: ANTE ORGANO QUE DICTO LA RESOLU- CION ((UN MES SI ACTO EXPRESO O 3 MESES SI ACTO PRESUNTO) Y 1 MES PARA RESOLVERLO 2.- ALZADA: ANTE ORGANO QUE DICTO RESOLUCION O SUPERIOR JERAR – QUICO (UN MES SI ACTO EXPRESO O 3 MESES SI ACTO PRESUNTO). 3 MESES PARA RESOLVERLO. EXTRAORDINARIOS: EXTRAORDINARIO DE REVISION (ART.118 LRJ y PAC). CONTRA ACTOS FIRMES EN VIA ADMINISTRATIVA ANTE ORGANO QUE DICTO RESOLUCION. PLAZO CUATRO AÑOS O 3 MESES DESDE NOTIFICACION RESOLUCION. 3 MESES PARA RESOLVERLO. CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVOS: CONTRA RESOL.DE ORGANISMOS DE CUENCA: ANTE T.S.J.COMUNIDAD AUTONOMA (INFRACCIONES LEVES O MENOS GRAVES) CONTRA RESOL. DE MINISTRO: ANTE SALA CONT-ADMVO. AUDIENCIA NACIONAL (INFRACCIONES GRAVES) CONTRA RESOL. CONSEJO DE MINISTROS: ANTE SALA CONT-ADMVO.TRIBUNAL SUPREMO (INFRACIONES MUY GRAVES)
RECURSOS (CONTINUACION)ART.111 LRJ-PAC: LA INTERPOSICION DE CUALQUIER RECURSO NO SUSPENDERÁ LA EJECUCION DEL ACTO IMPUGNADO SALVO QUE SE ESTABLEZCA LO CONTRARIO. NO OBSTANTE, EL ORGANO A QUIEN COMPETA RESOLVER EL RECURSO PODRA SUSPENDER DE OFICIO O A SOLICITUD DEL RECURRENTE, LA EJECUCIÓN DEL ACTO IMPUGNADO SI: * LA EJECUCION DEL ACTO PUEDE CAUSAR PERJUICIOS DE IMPOSIBLE O DIFICIL REPARACION * LA IMPUGNACION SE FUNDAMENTA EN ALGUNAS DE LAS CAUSA DE NULIDAD DE PLENO DERE- CHO DEL ART.62 (ENTRE OTRAS: ACTOS DICTADOS PRESCINDIENDO TOTAL Y ABSOLUTA- MENTE DEL PROCEDIMIENTO LEGALMENTE ESTABLECIDO, DE CONTENIDO IMPOSIBLE, DICTADOS POR ORGANO INCOMPETENTE, QUE LESIONEN DERECHOS Y LIBERTADES SUSCEPTIBLES DE AMPARO CONSTITUCIONAL). SI SE HA SOLICITADO LA SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL ACTO IMPUGNADO Y HAN TRANSCURRIDO TREINTA DIAS CONTADOS DESDE EL DE LA ENTRADA EN EL REGISTRO DEL ORGANO A QUIEN CORRESPONDA DECIDIR SOBRE EL RECURSO, SIN QUE HAYA RECAIDO RESOLUCIÓN EXPRESA, SE ENTIENDE SUSPENDIDA LA EJECUCION (SILENCIO POSITIVO).
EJECUCION DE RESOLUCIONESLOS ACTOS FIRMES DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS SON INMEDIATAMENTE EJECUTIVOS SALVO QUE UNA DISPOSICION ESTABLEZCA LO CONTRARIO. SE PUEDE PROCEDER A LA EJECUCION FORZOSA DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. (DIFERENCIA ENTRE DECLARATIVO Y EJECUTIVO CIVIL) MEDIOS DE EJECUCION FORZOSA: (ART.96 LRJ y PAC) APREMIO SOBRE EL PATRIMONIO EJECUCION SUBSIDIARIA (1) MULTA COERCITIVA (1) COMPULSION SOBRE LAS PERSONAS (1) LOS MAS UTILIZADOS EN EJECUCION DE RESOLUCIONES EN EXPEDIENTES SANCIONADORES. LA MULTA NO PUEDE SUPERAR EL 10% DE LA SANCION (ART TRLA). LOS MEDIOS DE EJECUCION FORZOSA SE LLEVAN A CABO POR EL ORGA- NO QUE DICTO EL ACTO O RESOLUCION (POR EL COMPETENTE PARA RESOLVER EL EXPEDIENTE)
INFRACCIONES (116.3 TRLA) A) ACCIONES QUE CAUSEN DAÑOS A BIENES DE D.P.H. Y A LAS OBRAS HIDRAULICAS. B) DERIVACION DE AGUA DE CAUCES Y ALUMBRAMIENTO DE AGUAS SUBTERRANEAS SIN CONCESION O AUTORIZACION CUANDO SEA PRECISA. C) INCUMPLIMIENTO DE CONDICIONES DE CONCESIONES Y AUTORIZACIONES, SIN PERJUI- CIO DE CADUCIDAD, REVOCACION O SUSPENSION D) EJECUCION SIN AUTORIZACION DE OBRAS, TRABAJOS, SIEMBRAS O PLANTACIONES EN CAUCES PUBLICOS O ZONAS SUJETAS LEGALMENTE A LIMITACION EN SU USO. E) INVASION, OCUPACION O EXTRACCION DE ARIDOS DE CAUCES SIN AUTORIZACION. F) VERTIDOS QUE PUEDAN DETERIORAR CALIDAD DEL AGUA O CONDICIONES DE DESAGUE DEL CAUCE RECEPTOR SIN AUTORIZACION. G) INCUMPLIMIENTO DE PROHIBICIONES ESTABLECIDAS EN LEY DE AGUAS U OMISION DE LOS ACTOS A QUE OBLIGA. H) APERTURA DE POZOS E INSTALACION EN LOS MISMOS DE INSTRUMENTOS PARA LA EXTRACCION DE AGUAS SUBTERRANEAS SIN CONCESION O AUTORIZACION DEL OR- GANISMO DE CUENCA PARA LA EXTRACCION DE AGUAS.
CALIFICACION DE LAS INFRACCIONESCLASES: LEVES, MENOS GRAVES, GRAVES Y MUY GRAVES. CRITERIOS DE CLASIFICACION: REPERCUSION EN EL ORDEN Y APROVECHAMIENTO DEL DPH TRASCENDENCIA RESPECTO A SEGURIDAD DE PERSONAS Y BIENES DETERIORO PRODUCIDO EN LA CALIDAD DEL RECURSO CIRCUNSTANCIAS DEL RESPONSABLE: GRADO DE MALICIA PARTICIPACION BENEFICIO OBTENIDO
RESPONSABILIDAD EN LA COMISION DE INFRACCIONESPUEDEN SER SANCIONADAS POR HECHOS CONSTITUTIVOS DE INFRACCION LAS PERSONAS FISICAS O JURIDICAS QUE RESULTEN RESPONSABLES DE LOS MISMOS, AUN A TITULO DE SIMPLE INOBSERVANCIA (130 LRJPAC) INCURRIRAN EN RESPONSABILIDAD POR LA INFRACCION DE LOS APARTADOS B) Y H) DEL ART TRLA, LAS PERSONAS FISICAS O JURIDICAS SIGUIENTES: EL TITULAR DEL TERRE- NO, EL PROMOTOR DE LA CAPTACION, EL EMPRESARIO QUE EJECUTA LA OBRA Y ELDIREC- TOR TECNICO DE LA MISMA. CUANDO EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES PREVISTAS EN UNA DISPOSICION LEGAL CORRESPONDA A VARIAS PERSONAS CONJUNTAMENTE, RESPONDERAN DE FORMA SOLIDA- RIA DE LAS INFRACCIONES QUE, EN SU CASO, SE COMETAN Y DE LAS SANCIONES QUE SE IMPONGAN. (130 LRJPAC) SE PODRAN CONSIDERAR GRAVES O MUY GRAVES LAS INFRACCIONES TIPIFICADAS EN EL APARTADO g DEL ART DEL TRLA EN FUNCION DE (317.2 RDPH): * PERJUICIOS QUE SE DERIVEN PARA EL DPH * TRASCENDENCIA PARA LA SEGURIDAD DE PERSONAS Y BIENES * BENEFICIO OBTENIDO POR EL INFRACTOR Atendiendo a las características hidrológicas de la cuenca y el régimen de explotación del dominio público hidráulico en el tramo de río o término municipal en que se produzca la infracción.
CLASIFICACION DE LAS INFRACCIONESLEVES: SI NO HAY DAÑOS O LA CUANTIA DE LOS DAÑOS OCASIONADOS COMO CONSECUEN- CIA DE LA COMISION DE LAS INFRACCIONES NO EXCEDE DE 3.000,00.- € MENOS GRAVES: SI LA CUANTIA DE LOS DAÑOS OCASIONADOS ESTA COMPRENDIDA ENTRE 3.000,01 Y ,00.-€ GRAVES: SI LA CUANTIA DE LOS DAÑOS OCASIONADOS ESTA COMPRENDIDA ENTRE ,01 Y ,00.-€ MUY GRAVES: SI LA CUANTIA DE LOS DAÑOS OCASIONADOS EXCEDE DE ,01.- € (Cuantías fijadas en RD.367/2010, de 26 de Marzo. Las anteriores fueron fijadas por RD 419/93, en vigor desde VALORACION DE LOS DAÑOS: (326 RDPH y TRLA) SE REALIZA POR EL ORGANO SANCIONADOR MEDIANTE PONDERACION DE LOS BIENES AFEC- TADOS POR LA INFRACCION (CASUISTICA) SI EL DAÑO SE PRODUJERA A LA CALIDAD DEL AGUA , LA VALORACION SE DETERMINA POR EL COSTE DEL TRATAMIENTO DEL VERTIDO QUE HUBIERA SIDO IMPUESTO PARA OTORGAR LA AUTORIZACION
CONCURSO DE INFRACCIONES E INFRACCION CONTINUADACONCURSO REAL DE INFRACCIONES: CUANDO UN MISMO SUJETO LLEVA A CABO VARIAS ACCIONES QUE DAN LUGAR A OTRAS TANTAS INFRACCIONES: SE DE -BEN IMPONER TANTAS SANCIONES COMO INFRACCIONES SE HAYAN COMETI- DO (ART.73 CP). (DERIOVACION DE AGUA PARA SU VENTA SIN AUTORIZACION) CONCURSO IDEAL DE INFRACCIONES:CUANDO UN SOLO Y UNICO HECHO CONSTI TUYE DOS O MAS INFRACCIONES. SE DEBE IMPONER LA SANCION CORRESPON DIENTE A LA INFRACCION MAS GRAVE (ART. 77 CP) (RIEGO INCUMPL. CONDICIONES CONCESION Y DE POZO NO AUTORIZADO) CONCURSO MEDIAL DE INFRACCIONES: CUANDO VARIOS HECHOS SON CONSTI- TUTIVOS DE DISTINTAS INFRACCIONES PERO ALGUNA DE ELLAS ES MEDIO NECESARIO PARA LA COMISION DE LAS DEMAS. SE DEBE IMPONER LA SAN - CION CORRESPONDIENTE A LA INFRACCION MAS GRAVE COMETIDA (ART. 4 RPEPS) (CONSTRUCCION DE PRESA PARA ALMACENAMIENTO DE DERIVACION DE AGUA) INFRACCION CONTINUADA: LA SANCION A IMPONER ES LA SEÑALADA PARA LA INFRACCION MAS GRAVE EN SU MITAD SUPERIOR, DE FORMA QUE ESTA SAN- CION NO SUPERE LA SUMA DE LAS QUE CORRESPONDERIA IMPONER POR SEPARADO PARA CADA UNA DE LAS INFRACCIONES AISLADAMENTE CONSIDE- RADAS. EN CUANTO A DAÑOS, SE IMPONDRIA LA OBLIGACION DE INDEMNIZAR LA SUMA DE LOS DAÑOS CAUSADOS PARA CADA INFRACCION. (ART.74 CP) (VERTIDO)
CRITERIOS DE VALORACION DE DAÑOSRIEGOS SIN AUTORIZACION: CALCULO DE LOS VOLUMENES DETRAIDOS .ASIGNACION DE VOLUMENES POR HECTAREA PARA CADA TIPO DE RIEGO. DETERMINACION DEL PRECIO DEL METRO CUBICO DE AGUA OBRAS SIN AUTORIZACION EN ZONA DE D.P.H. CUBICACION DE VOLUMENES DE RETIRADA DE TIERRAS O ESCOMBROS. ASIGNACION DE PRE CIOS POR UNIDAD DE VOLUMEN (MAQUINARIA EMPLEADA).DETERMINACION DE PRECIO DE “TRANSPORTE DE MAQUINARIA A OBRA” EXTRACCION DE ARIDOS SIN AUTORIZACION CALCULO DEL VOLUMEN DE ARIDOS EXTRAIDO DETERMINACION DEL PRECIO DEL M3 DE ARIDO TALA DE ARBOLES EN ZONA DE D.P.H. SIN AUTORIZACION CALCULO DEL VOLUMEN DE MADERA O CONSIDERACION DEL TAMAÑO DEL ARBOL. DETERMINACION DEL PRECIO DEL METRO CUBICO DE MADERA O UNIDAD DE ARBOL .CON/SIDERACION DE DIFERENTES PRECIOS EN FUNCION DE LA ESPECIE TALADA. CONSTRUCCION DE PRESAS/BALSAS SIN AUTORIZACION: COMO EN OBRAS SIN AUTORIZACION VERTIDO DE ESCOMBROS EN ZONA DE D.P.H. SIN AUTORIZACION CALCULO DEL VOLUMEN DE ESCOMBROS VERTIDOS. PRECIO DE MAQUINARIA UTILIZADA PARA TRANS- PORTE DE ESCOMBROS POR UNIDAD. TANTO ALZADO DE “TRANSPORTE DE MAQUINARIA A OBRA” MODIFICACION DE CARACTERISTICAS DE CONCESIONES O DE LOS DERECHOS INSCRITOS EN EL CATALOGO DE AGUAS PRIVADAS:VALORAR. CASUISTICA. (AMPLIACION SUPERFICIE REGABLE. MODIFICACION TIPO DE CULTIVO, ETC) CONSULTAR VALIDEZ DE LA ORDEN MAM 85/2008, DE 16 DE ENERO DE 2008, PARCIALMENTE ANULADA POR SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 4 DE NOVIEMBRE DE 2011
(CUANTIAS ACTUALIZADAS POR RD. LEY 17/2012, DE 4 DE MAYO, en vigorSANCIONES (117 TRLA) INFRACCIONES LEVES: MULTA DE HASTA ,00.-€ INFRACCIONES MENOS GRAVES: MULTA DE ,01 A ,00.-€ INFRACCIONES GRAVES: MULTA DE ,01 A ,00.-€ INFRACCIONES MUY GRAVES: MULTA DE ,01 A ,00.-€ (CUANTIAS ACTUALIZADAS POR RD. LEY 17/2012, DE 4 DE MAYO, en vigor desde Las cuantías anteriores estaban en vigor desde el )
CRITERIOS DE GRADUACION DE LAS SANCIONES (ART.131 LRJAP Y PAC)CRITERIO GENERAL: QUE LA SANCION QUE SE IMPONGA HAGA QUE LA COMISION DE LA INFRACCION NO RESULTE MAS BENEFICIOSA PARA EL INFRACTOR QUE EL CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS INFRINGIDAS. APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD CRITERIOS DE GRADUACION DE LA SANCION: EXISTENCIA DE INTENCIONALIDAD O REITERACION NATURALEZA DE LOS PERJUICIOS CAUSADOS REINCIDENCIA POR COMISION EN UN AÑO DE MAS DE UNA IN-FRACCION DE LA MISMA NATURALEZA CUANDO ASI HAYA SIDO DECLARADO POR RESOLUCION FIRME
PARA INFRACCIONES MENOS GRAVES:DETERMINACION DE LA CUANTIA DE LAS SANCIONES PROPORCIONALES A LOS DAÑOS PARA INFRACCIONES MENOS GRAVES: SANCION = ((DAÑOS – 3000) x ) 12.000 PARA INFRACCIONES GRAVES: SANCION = ((DAÑOS – ) x ) PARA INFRACCIONES MUY GRAVES: No existe límite superior de daños por lo que no puede establecerse la proporcionalidad que existe en las infrac- ciones menos graves y graves en las que sí existen límites superior e inferior, pero se acepta tácitamente que se considera como límite superior la suma de €, aplicándose la misma fórmula anterior: SANCION = ((DAÑOS – ) X Las sanciones para daños superiores a € podrán imponerse en su límite superior ( €) si se puede aplicar al hecho constitutivo de infracción alguno de los criterios del artículo 131 de las LRJ y PAC.
EJERCICIOS PRACTICOS (1)QUIEN ES EL ORGANO COMPETENTE PARA RESOLVER UN EXPEDIENTE SANCIONA- DOR POR INFRACCION GRAVE? QUIEN ES ORGANO COMPETENTE PARA DECLARAR LA CADUCIDAD DE UN EXPEDIEN- TE SANCIONADOR POR INFRACCION LEVE? CUAL ES EL PLAZO PARA OBLIGAR A UN SANCIONADO A RESTITUIR LOS BIENES DE D.P.H. AL ESTADO QUE TENIAN ANTES DE LA INFRACCION? QUE RECURSOS CABE INTERPONER CONTRA LA RESOLUCION DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR POR INFRACCION MUY GRAVE? SI LOS DAÑOS PRODUCIDOS AL D.P.H. POR UNA CONDUCTA ILICITA SON SUPERIO - RES A ,00.-€. LA INFRACCION ES:? CONSTITUYE INFRACCION ADMINISTRATIVA EL INCUMPLIMIENTO DE LAS CONDICIO- NES DE UNA CONCESION DE AGUAS? CUAL ES EL PLAZO DE PRESCRIPCION DE UNA INFRACCION GRAVE? DESDE CUANDO SE CUENTA ESTE PLAZO? SE REPUTAN CIERTOS LOS HECHOS DESCRITOS EN UNA DENUNCIA DE UN AGENTE MEDIOAMBIENTAL DE UN ORGANISMO DE CUENCA? CUAL ES EL PLAZO DE PRESCRIPCION DE UNA SANCION IMPUESTA POR UNA INFRAC- CION MUY GRAVE? DESDE CUANDO SE CUENTA ESTE PLAZO?
EJERCICIOS PRACTICOS (2)EN QUE TRAMITE DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR PUEDE PROPONERSE LA PRACTICA DE PRUEBA? QUE DIA FINALIZARIA EL PLAZO PARA LA PRESENTACION DE UN DOCUMENTO AL QUE SE HA DADO UN PLAZO DE UN MES Y SE HA NOTIFICADO EL 16 DE OCTUBRE? CUALES SON LAS SERVIDUMBRES ESTABLECIDAS EN LA LEGISLACION HIDRAULICA? EN QUE TEXTO LEGAL SE REGULAN LAS MUTACIONES DEMANIALES? UNA CONCESION, ¿TRANSMITE LA PROPIEDAD DE UN BIEN DE DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO? QUE TEXTO LEGAL REGULA EL PROCEDIMIENTO PARA EL EJERCICIO DE LA POTESTAD SANCIONADORA? UNA INFRACCION EN MATERIA DE D.P.H. PUEDE VENIR REGULADA EXCLUSIVAMENTE EN UN REGLAMENTO? CONSTITUYE INFRACCION EL INCUMPLIMIENTO DEL REGIMEN DE EXPLOTACION DE UN ACUIFERO? QUIEN PUEDE SER RESPONSABLE DE UNA INFRACCION CONSISTENTE EN UNA DERIVACION DE AGUA?
EJERCICIOS PRACTICOS (3)ES POSIBLE LA IMPOSICION DE MULTAS COERCITIVAS PARA LA EJECUCION DE UNA RESOLUCION RECAIDA EN UN EXPEDIENTE SANCIONADOR? COMO SE VALORAN LOS DAÑOS EN UNA INFRACCION A LA LEGISLACION HIDRAULICA POR UN VERTIDO NO AUTORIZADO? ES NECESARIA AUTORIZACION PARA UN USO COMUN GENERAL DE UN BIEN DE D.P.H.? ESTA TIPIFICADA COMO INFRACCION LA ACCION QUE CAUSE DAÑO A UNA OBRA HIDRAULICA? CITAR AL MENOS DOS NORMAS LEGALES QUE REGULEN EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR EN QUE TEXTO LEGAL SE ESTABLECEN LOS PLAZOS PARA RESOLVER Y NOTIFICAR LOS EXPEDIENTES SANCIONADORES? QUE DIFERENCIA EXISTE ENTRE IMPOSICION DE UNA SANCION A VARIOS IMPUTADOS, DE FORMA SOLIDARIA O MANCOMUNADA?
EJERCICIOS PRACTICOS (4)ENUMERAR LOS DIFERENTES TRAMITES DE LA INSTRUCCION DE UN EXPEDIENTE SAN - CIONADOR LA RESOLUCION DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR CADUCADO, ¿ PUEDE CONTENER LA EXIGIBILIDAD DE ABONO DE UNA INDEMNIZACION POR LOS DAÑOS CAUSADOS? MEDIANTE QUE FIGURA JURIDICA PUEDEN ACCEDER LAS COMUNIDADES AUTONOMAS AL USO DEL AGUA? QUE ES EL CATALOGO DE AGUAS PRIVADAS? DONDE SE LLEVAN LOS REGISTROS DE AGUAS? ES NECESARIA CONCESION PARA LA EXTRACCION DE ARIDOS CON EXCLUSIVIDAD DEL CAUCE DE UN RIO? EN LAS CONCESIONES DE AGUAS SE GARANTIZA POR LA ADMINISTRACION LA DISPONI- BILIDAD DEL CAUDAL OTORGADO? QUE ORDEN DE PREFERENCIA DE USOS DEBE OBSERVARSE EN UNA CONCESION ADMI - NISTRATIVA DE AGUAS?
EJERCICIOS PRACTICOS (5)EL PLAZO DE PRESCRIPCION DE LAS SANCIONES EN MATERIA DE D.P.H. SE CUENTA DESDE: A) ACUERDO DE INCOACION DEL EXPEDIENTE B) FIRMEZA DE LA RESOLUCION C) NOTIFICACION DE LA RESOLUCION D) NOTIFICACION DEL APREMIO UN EXPEDIENTE SANCIONADOR DECLARADO CADUCADO POR UNA INFRACCION LEVE, SI NO HA PRESCRITO LA INFRACCION, PUEDE: A) SER INICIADO EN RECLAMACION DE SANCION E INDEMNIZACION POR DAÑOS AL D.P.H. B) SER INICIADO SOLO EN RECLAMACION DE SANCION C) SER INICIADO SOLO EN RECLAMACION DE INDEMNIZACION D) NO PUEDE SER NUEVAMENTE INICIADO UNA DENUNCIA EN MATERIA DE D.P.H. PUEDE SER FORMULADA: A) OBLIGATORIAMENTE POR CUALQUIERA B) VOLUNTARIAMENTE POR CUALQUIERA C) SOLO POR FUNCIONARIOS PUBLICOS D) UNICAMENTE POR AGENTES DE LA AUTORIDAD
EJERCICIOS PRACTICOS (6)EN DEFECTO DE ORDEN DE PREFERENCIA ESTABLECIDO EN EL PLAN HIDROLOGICO DE UNA CUENCA, SE PUEDE, CON CARÁCTER GENERAL, OTORGAR UNA CONCESION PARA ACUICULTURA EN DETRIMENTO DE UN USO DEL RECURSO PARA ABASTECIMIENTO DE UNA POBLACION? ES UN CRITERIO DE CALIFICACION DE LAS INFRACCIONES EL DETERIORO PRODUCI- DO EN LA CALIDAD DEL RECURSO? PUEDE EL ORGANO RESOLUTOR DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR MODIFICAR LA CUANTIA DE LA SANCION QUE PROPONE EL INSTRUCTOR? EN QUE CIRCUNSTAN- CIAS? DEBE NOTIFICAR ESTA VARIACION PARA ALEGACIONES DEL IMPUTADO? CITAR AL MENOS UNA DE LAS CONDUCTAS QUE SE CONSIDERAN INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS. CITAR UN EJEMPLO DE: INFRACCION CONTINUADA Y DE CONCURSO REAL DE INFRAC CIONES EN MATERIA HIDRAULICA.
EJERCICIOS PRACTICOS (7)PUEDE DENEGARSE LA PRACTICA DE UNA PRUEBA SOLICITADA POR EL DENUNCIADO EN UN EXPEDIENTE SANCIONADOR: A) NUNCA PORQUE PUEDE PRODUCIR INDEFENSION B) SOLO CUANDO A JUICIO DEL INSTRUCTOR NO SEA NECESARIA C) SOLO SI NO SE HA SOLICITADO EN EL TRAMITE DE AUDIENCIA D) SOLO SI SE HA SOLICITADO EN LAS ALEGACIONES AL ACUERDO DE INCOACION DEL EXPEDIENTE DESDE CUANDO SE CUENTA EL PLAZO PARA LA EXIGIBILIDAD DE RESTITUCION DEL D.P.H . AL ESTADO QUE TENIA ANTES DE LA INFRACCION: A) DESDE LA FECHA DEL ACUERDO DE INCOACION B) DESDE LA FECHA DE LA FIRMEZA DE LA RESOLUCION C) DESDE LA FECHA DE LA COMISION DE LA INFRACCION CUAL DE ESTAS SECUENCIAS DE TRAMITES ES CORRECTA EN LA INSTRUCCIÓN DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR: A) ACUERDO DE INCOACION, TRAMITE DE AUDIENCIA Y PLIEGO DE CARGOS B) ACUERDO DE INCOACION, PLIEGO DE CARGOS Y PROPUESTA DE RESOLUCION C) ACUERDO DE INCOACION, DENUNCIA Y TRAMITE DE AUDIENCIA D) DENUNCIA, PLIEGO DE CARGOS Y ACUERDO DE INCOACION
EJERCICIOS PRACTICOS (8)EN QUE CASOS ESTA OBLIGADO EL ORGANO SANCIONADOR A COMUNICAR EL ARCHIVO DE UNA DENUNCIA EN MATERIA DE D.P.H.: A) CUANDO LA DENUNCIA HA SIDO FORMULADA POR LA GUARDERIA FLUVIAL B) CUANDO LA DENUNCIA HA SIDO FORMULADA POR UN PARTICULAR C) CUANDO LA DENUNCIA HA SIDO FORMULADA POR EL SEPRONA D) EN NINGUN CASO PUEDE EXCEDER LA SANCION QUE SE ACUERDE EN LA RESOLUCION DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR DE ,00.-€: A) SOLO EN LOS CASOS EN QUE LA INFRACCION SEA MUY GRAVE B) SOLO EN LOS CASOS EN QUE NO HAYA INDEMNIZACION C) EN NINGUN CASO D) SOLO SI LA INDEMNIZACION POR DAÑOS ES SUPERIOR A ESA CUANTIA ES SUSCEPTIBLE DE RECURSO LA RESOLUCION POR LA QUE SE ACUERDE LA CADUCIDAD DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR: A) NO, PORQUE NO CONTIENE SANCION NI INDEMNIZACION B) SI, PORQUE SE TRATA DE UNA RESOLUCION ADMINISTRATIVA C) SI, SI LA RESOLUCION LA ACUERDA EL PTE.DEL ORGANISMO DE CUENCA D) SI, SI LA RESOLUCION LA ACUERDA LA MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE
EJERCICIOS PRACTICOS (9)LA REINCIDENCIA ES UN CRITERIO DE GRADUACION DE LAS SANCIONES? QUE SE ENTIENDE POR REINCIDENCIA, SEGÚN LA LEY DE REGIMEN JURIDICO DE LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS Y DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMUN? EN QUE TEXTO LEGAL SE ESTABLECEN LOS PLAZOS DE PRESCRIPCION DE LAS INFRACCIONES? Y LOS DE PRESCRIPCION DE LAS SANCIONES? DESDE CUANDO SE EMPIEZA A CONTAR EL PLAZO DE PRESCRIPCION DE LAS INFRACCIONES? Y EL DE LAS SANCIONES? PUEDEN IMPLICAR LAS SANCIONES ADMINISTRATIVAS PENAS DE PRIVACION DE LIBERTAD PARA LOS SANCIONADOS? EN QUE CASOS PUEDEN APLICARSE DISPOSICIONES SANCIONADORAS CON EFECTO RETROACTIVO?
EJERCICIOS PRACTICOS (10)UN ORGANISMO DE CUENCA PUEDE INCOAR UN EXPEDIENTE SANCIONADOR POR HECHOS CONSTITUTIVOS DE INFRACCION OCURRIDA EN OTRA CUENCA? PUEDE RECUSARSE POR EL DENUNCIADO EL NOMBRAMIENTO DE INSTRUCTOR DE UN PROCEDIMIENTO SANCIONADOR? ENUMERAR AL MENOS DOS PRINCIPIOS DE LA POTESTAD SANCIONADORA Y DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR UN EXPEDIENTE SANCIONADOR CADUCADO PUEDE CONTENER EN SU RESOLUCION ALGUN PRONUNCIAMIENTO RELATIVO A INDEMNIZA ZACION POR LOS DAÑOS CAUSADOS AL D.P.H.? ¿Y A RESTITUCION DE LAS COSAS A SU ESTADO PRIMITIVO? EN QUE TRAMITE DE LA INSTRUCCIÓN DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR DEBE PROPONERSE LA PRUEBA POR EL DENUNCIADO? TIENEN PRESUNCION DE CERTEZA LOS DOCUMENTOS PUBLICOS FORMALIZADOS POR UN GUARDA FLUVIAL? Y POR UN AGENTE MEDIOAMBIENTAL?
EJERCICIOS PRACTICOS (11)CUAL ES EL ORGANO COMPETENTE PARA LA IMPOSICION DE UNA MULTA COERCITIVA EN EJECUCION DE RESOLUCION DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR? PUEDE RESOLVER UN EXPEDIENTE SANCIONADOR POR INFRACCION MENOS GRAVE, EL COMISARIO DE AGUAS DE UN ORGANISMO DE CUENCA? EN QUE TEXTO LEGAL SE CONTIENE LA TIPIFICACION DE LAS INFRACCIONES EN MATE- RIA DE DOMINIO PUBLICO HIDRAÚLICO? EN QUE TEXTO LEGAL SE CONTIENE LA CALIFICACION DE LAS INFRACCIONES EN MATERIA DE DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO? SI NO SE PRODUCEN ALEGACIONES DEL IMPUTADO EN EL CURSO DE LA INSTRUCCIÓN DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR, ¿PUEDE CONSIDERARSE PROPUESTA DE RESOLUCION EL ACUERDO DE INCOACION? ¿CUANDO? UNA VEZ NOTIFICADA PROPUESTA DE RESOLUCION DEL EXPEDIENTE SANCIONADOR, PUEDE MODIFICARSE EN LA RESOLUCION LA CALIFICACION DE LA INFRACCION? ¿Y LA CUANTIA DE LA SANCION? CUAL ES EL ORGANO COMPETENTE PARA LA ADOPCION DE MEDIDAS CAUTELARES EN UN EXPEDIENTE SANCIONADOR? CUAL ES LA CUANTIA MAXIMA DE LA SANCION QUE PUEDE IMPONERSE EN UN EXPE - DIENTE SANCIONADOR?
EJERCICIOS PRACTICOS (12)PUEDE ALGUNA SANCION IMPUESTA EN UN PROCEDIMIENTO SANCIONADOR EXCEDER DE ,00.-€? LOS DAÑOS AL DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO QUE EL INFRACTOR ESTA OBLIGADO A INDEMNIZAR , PUEDEN SUPERARA SUMA DE ,00-€? ES POSIBLE QUE EN LA RESOLUCION DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR NO EXISTA PRONUNCIAMIENTO ALGUNO SOBRE DAÑOS AL DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO? EN UN EXPEDIENTE SANCIONADOR, PUEDE NO HABER PLIEGO DE CARGOS? PUEDE INTERPONERSE RECURSO DE REPOSICION CONTRA LA RESOLUCION DEL INS - TRUCTOR DE UN EXPEDIENTE DENEGANDO LA PRACTICA DE DETERMINADAS PRUEBAS PROPUESTAS POR EL DENUNCIADO? PUEDE INCREMENTARSE LA CUANTIA DE LAS SANCIONES ESTABLECIDAS, TODOS LOS AÑOS, APLICANDO EL INDICE DE PRECIOS AL CONSUMO SOBRE LAS ACTUALES? QUIEN ES EL ORGANO COMPETENTE PARA DECLARAR LA CADUCIDAD DE UN EXPE- DIENTE SANCIONADOR POR INFRACCION MENOS GRAVE? CITAR AL MENOS DOS MEDIOS DE EJECUCION FORZOSA DE LAS RESOLUCIONES DE UN EXPEDIENTE SANCIONADOR. CUAL ES EL PLAZO PARA LA PRESENTACION DE UN RECURSO DE REPOSICION CONTRA UNA RESOLUCION RECAIDA EN UN EXPÈDIENTE SANCIONADOR?
Órgano competente para resolver el expediente? SUPUESTO PRACTICO 1 La Guardería Fluvial de un Organismo de cuenca observa, el 12 de mayo de 2005 que una retroexcavadora está extrayendo áridos del vaso de un embalse, sin autorización, calculando que lleva extraídos alrededor de m3 . El Guarda Fluvial formula Denuncia contra el titular de la empresa el día siguiente. El Organismo de cuenca acuerda la incoación de expediente sancionador el 15 de junio de 2005, tras comprobar que no existe autorización ni concesión y que además, en 28 de octubre de 2004 la misma empresa fue sancionada por los mismos hechos, no habiendo recurrido la resolución. El precio del metro cúbico del árido extraído es de 2.-€. SE PREGUNTA (Si los hechos descritos no se desvirtúan en la instrucción del expediente): Órgano competente para resolver el expediente? Fecha de caducidad si no se notifica la resolución en plazo? Sanción que puede imponerse al infractor?. Justifíquela. Cuando prescribe la acción para sancionar estos hechos? Tipifique la infracción dentro de las establecidas en el TRLA. Sería conveniente la adopción de medidas cautelares?
Órgano competente para resolver el expediente? EL MINISTRO SUPUESTO PRACTICO 1 La Guardería Fluvial de un Organismo de cuenca observa, el 12 de mayo de 2005 que una retroexcavadora está extrayendo áridos del vaso de un embalse, sin autorización, calculando que lleva extraídos alrededor de metros cúbicos. El Guarda Fluvial formula Denuncia contra el titular de la empresa el día siguiente. El Organismo de cuenca acuerda la incoación de expediente sancionador el 15 de junio de 2005, tras comprobar que no existe autorización ni concesión y que además, en 28 de octubre de 2004 la misma empresa fue sancionada por los mismos hechos, no habiendo recurrido la resolución. El precio del metro cúbico del árido extraído es de 2.-€. SE PREGUNTA (Si los hechos descritos no se desvirtúan en la instrucción del expediente.): Órgano competente para resolver el expediente? EL MINISTRO Fecha de caducidad si no se notifica la resolución en plazo? 15 DE JUNIO DE 2006 Sanción que puede imponerse al infractor?. Justifíquela € (DE ,01 A ,00.-€) Y ES REINCIDENTE Cuando prescribe la acción para sancionar estos hechos? 12 DE MAYO DE 2007 Tipifique la infracción dentro de las establecidas en el TRLA. (ART E) DEL TRLA. Sería conveniente la adopción de medidas cautelares? SI PARA QUE NO CONTINUARA LA EXTRACCION
Fecha de caducidad del expediente Tipificación de la infracción SUPUESTO PRACTICO 2 Un Agente del SEPRONA de la Guardia Civil denuncia, el 13 de junio de 2005 el vertido de purines de una granja de cerdos al cauce del río Tormes en Salamanca. El Organismo de cuenca, ante la entidad de la contaminación pone estos hechos en conoci- miento del fiscal, incoándose diligencias previas que se archivan. El Organismo de cuenca incoa en 25 de octubre de 2005 expediente sancionador. El daño calculado producido al d.p.h. es de 2.321,90.-€ En el curso de la tramitación del expediente se comprueba que la contaminación se produce por incumplimiento de las condiciones de una autorización de vertido. SE PREGUNTA: (Si los hechos descritos no se desvirtúan en la instrucción del expte.): Fecha de caducidad del expediente Tipificación de la infracción Sanción mínima que se puede imponer Medidas cautelares que deben adoptarse Órgano competente para dictar la resolución del expediente Órgano jurisdiccional ante el que se interpone recurso contencioso-administvo. Puede recurrirse en reposición la resolución?
El daño calculado producido al d.p.h. es de 2.321,90.-€ SUPUESTO PRACTICO 2 Un Agente del SEPRONA de la Guardia Civil denuncia, el 13 de junio de 2005 el vertido de purines de una granja de cerdos al cauce del río Tormes en Salamanca. El Organismo de cuenca, ante la entidad de la contaminación pone estos hechos en conocimiento del fiscal, incoándose diligencias previas que se archivan. El Organismo de cuenca incoa en 25 de octubre de 2005 expediente sancionador. El daño calculado producido al d.p.h. es de 2.321,90.-€ En el curso de la tramitación del expediente se comprueba que la contaminación se produce por incumplimiento de las condiciones de una autorización de vertido. SE PREGUNTA: (Si los hechos descritos no se desvirtúan en la instrucción del expte.): Fecha de caducidad del expediente 25 DE OCTUBRE DE 2006 Tipificación de la infracción C DEL TRLA Sanción mínima que se puede imponer ,13.-€ Medidas cautelares que deben adoptarse PARALIZACION ACTIVIDAD Órgano competente para dictar la resolución del expediente PRESIDENTE DEL ORGANISMO DE CUENCA Órgano jurisdiccional ante el que se interpone recurso contencioso-adm TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE CASTILLA Y LEON Puede recurrirse en reposición la resolución? SI
Cual es el valor de los daños causados al d.p.h.? SUPUESTO PRACTICO 3 La Guardería Fluvial del Organismo de cuenca formula denuncia en 3 de mayo de 2006 a JFT por incumplimiento del régimen de explotación del acuífero de la Mancha Occidental al haber obser vado el riego de 20 has. de trigo con aguas procedentes de un pozo, en el t.m. de las Pedro- ñeras (Cuenca). JFT tiene autorizada la extracción de un volumen de m3/año. El trigo requiere una dotación de m3/ha. El estado vegetativo del cultivo es el adecuado en el momento de la denuncia. El precio del m3 de agua es de 0,50.-€ al tratarse de un acuifero declarado sobreexplotado. SE PREGUNTA: Es infracción administrativa la conducta de JFT?. En caso afirmativo, tipificarla. Cual es el valor de los daños causados al d.p.h.? Que calificación tendría la infracción administrativa? Cual es el órgano competente para resolver el expediente sancionador? Cuales son las sanciones máxima y mínima que pueden imponerse por esta infracción?
JFT tiene autorizada la extracción de un volumen de 6.000 m3/año. SUPUESTO PRACTICO 3 La Guardería Fluvial de la C.H. del Guadiana formula denuncia en 3 de mayo de 2006 a JFT por incumplimiento del régimen de explotación del acuífero de la Mancha Occidental al haber observado el riego de 20 has. de trigo con aguas procedentes de un pozo, en el t.m. de las Pedroñeras (Cuenca). JFT tiene autorizada la extracción de un volumen de m3/año. El trigo requiere una dotación de m3/ha. El estado vegetativo del cultivo es el adecuado en el momento de la denuncia. El precio del m3 de agua es de 0,50.-€ al tratarse de un acuifero declarado sobreexplotado. SE PREGUNTA: Es infracción administrativa la conducta de JFT?. En caso afirmativo, tipificarla. SÍ. ESTA TIPIFICADA EN LOS APARTADOS C) Y G) DEL ART TRLA Cual es el valor de los daños causados al d.p.h.? (20 HAS X M3/HA) – 6000 = M3. // M3 X 0,50 €/M3 = ,00.-€. Que calificación tendría la infracción administrativa? MENOS GRAVE Cual es el órgano competente para resolver el expediente sancionador? PRESIDENTE DE LA CONFEDERACION HIDROGRAFICA DEL GUADIANA Cuales son las sanciones máxima y mínima que pueden imponerse por esta infracción? ,00 y ,01.-€.
SUPUESTO PRACTICO 4 La Guardería Fluvial de la CH. Segura formula denuncia en 29 de diciembre de 2006 a PPP por derivación de aguas de un manantial, sin autorización con destino al riego de 2 Has. de lechugas, cuyo estado vegetativo en el momento de la denuncia era el adecuado para el cultivo. La dotación requerida para el cultivo de lechugas es de 500 m3 /Ha. El precio del metro cúbico de agua es 0,50 €. La CH Segura acuerda la incoación de expediente sancionador el 5 de enero de 2007. El denunciado en el escrito de alegaciones al pliego de cargos y a la propuesta de resolución manifiesta que las aguas del manantial son termales y no hay infracción al no ser de aplicación la Ley de Aguas. La CH prosigue la tramitación del expediente y lo resuelve imponiendo al infractor una sanción en su cuantía mínima y la obligación de indemnizar los daños causados al dominio público hidráulico. SE PREGUNTA: ¿Debería la CH Segura haber sobreseído el expediente por las alegaciones del denunciado? Justifique la respuesta. Cual es la cuantía de la sanción que impone la CH Segura? ¿Porqué? Que día caduca el expediente sancionador? Cuando prescribiría la infracción si no se hubiera iniciado expediente sancionador?
SUPUESTO PRACTICO 4 La Guardería Fluvial de la CH. Segura formula denuncia en 29 de diciembre de 2006 a PPP por derivación de aguas de un manantial, sin autorización con destino al riego de 2 Has. de lechugas, cuyo estado vegetativo en el momento de la denuncia era el adecuado para el cultivo. La dotación requerida para el cultivo de lechugas es de 500 m3 /Ha. El precio del metro cúbico de agua es 0,50 €. La CH Segura acuerda la incoación de expediente sancionador el 5 de enero de 2007. El denunciado en el escrito de alegaciones al pliego de cargos y a la propuesta de resolución manifiesta que las aguas del manantial son termales y no hay infracción al no ser de aplicación la Ley de Aguas. La CH prosigue la tramitación del expediente y lo resuelve imponiendo al infractor una sanción en su cuantía mínima y la obligación de indemnizar los daños causados al dominio público hidráulico. SE PREGUNTA: ¿Debería la CH Segura haber sobreseído el expediente por las alegaciones del denunciado? Justifique la respuesta: NO. EL INFRACTOR NO HA ACREDITADO LA CONDICION DE TERMALIDAD DEL AGUA. Cual es la cuantía de la sanción que impone la CH Segura? ¿Porqué? ,01.-€. PORQUE LA INFRACCION ES MENOS GRAVE YA QUE LA CUANTIA DE LOS DAÑOS ES DE: 500 m3/Ha x 20 Has x 0,50 €/ m3 = 5.000,00.-€ Y LA SANCIÓN PUEDE IR DE ,01 A ,00.-€ Que día caduca el expediente sancionador? EL 7 DE ENERO DE 2008 (EL 6 ES FIESTA Y PASA AL DIA SIGUIENTE) Cuando prescribiría la infracción si no se hubiera iniciado expediente sancionador? EL 29 DE JUNIO DE 2007 (6 MESES DESDE LA DENUNCIA –INFRACC. MENOS GRAVE)
SUPUESTO PRACTICO 5 D. Antonio compra una finca de planta rectangular, de 20 m por 100m a la que está adosado por su lado menor un sector circular, de radio igual al lado menor y de 75º de arco. Desea dedicar dos tercios de la finca al cultivo de algodón, cuya dotación es de m3/Ha y para ello solicita a la Confederación Hidrográfica del Duero una concesión de aguas del río Dulce que linda con su finca. En el resto de la finca que está situada en zona de d.p.h. desea plantar pinos para comercializar la madera y procede, previa autorización del Organismo de cuenca a plantar 500 pinos. Transcurridos diez años, D. Antonio desea vender los pinos que tienen ocho metros de alto y 0,60 m. de diámetro a un precio de 10.-€/m3, y procede a su tala en 15 de enero de 2007. La Guardería Fluvial del Organismo de cuenca formula denuncia ese mismo día por no haber solicitado autorización para la tala al estar los pinos situados en zona de servidumbre del cauce del río Dulce. El Presidente del Organismo de cuenca acuerda la incoación de expediente sancionador el 25 de febrero de 2007. SE PREGUNTA: Superficie de la finca en Has. Volumen en metros cúbicos de la concesión de aguas que solicita para el riego del algodón Importe de los daños causados al d.p.h. por la tala sin autorización de los pinos. Calificación de la infracción. Órgano competente para la resolución del expediente sancionador Cuantía máxima de la sanción que puede imponerse Fecha en que se produce la caducidad del expediente Fecha en que se produce la prescripción de la infracción si el Organismo de cuenca no incoa expediente sancionador
Cuantía máxima de la sanción que puede imponerse. 50.000,00.-€. SUPUESTO PRACTICO 5 D. Antonio compra una finca de planta rectangular, de 200 m por 100m a la que está adosado por su lado menor un sector circular, de radio igual al lado menor y de 75º de arco. Desea dedicar dos tercios de la finca al cultivo de algodón, cuya dotación es de m3/Ha y para ello solicita a la Confederación Hidrográfica del Duero una concesión de aguas del río Dulce que linda con su finca. En el resto de la finca que está situada en zona de d.p.h. desea plantar pinos para comercializar la madera y procede, previa autorización del Organismo de cuenca a plantar 500 pinos. Transcurridos diez años, D. Antonio desea vender los pinos que tienen ocho metros de alto y 0,60 m. de diámetro a un precio de 10.-€/m3, y procede a su tala en 15 de enero de 2007. La Guardería Fluvial del Organismo de cuenca formula denuncia ese mismo día por no haber solicitado autorización para la tala al estar los pinos situados en zona de servidumbre del cauce del río Dulce. El Presidente del Organismo de cuenca acuerda la incoación de expediente sancionador el 25 de febrero de 2007. SE PREGUNTA: Superficie de la finca en Has. S=200 x (3,14 x 1002) x 75/360 = ,66 m2 =2,6541 Has = Volumen en metros cúbicos de la concesión de aguas que solicita para el riego del algodón. V= 2,654 Has x 2/3 x m3/Ha = m3 Importe de los daños causados al d.p.h. por la tala sin autorización de los pinos. D= (3,14 x 0,302 x 8) x 500 x 10 = € Calificación de la infracción. Menos Grave (daños entre 3.000,01 y ,00.-€) Órgano competente para la resolución del expediente sancionador. Presidente O.cuenca Cuantía máxima de la sanción que puede imponerse ,00.-€. Fecha en que se produce la caducidad del expediente. 25 de febrero de 2008 Fecha en que se produce la prescripción de la infracción si el Organismo de cuenca no incoa expediente sancionador: 15 de enero de 2009
SUPUESTO PRACTICO 6 La mercantil XXX, S.L es denunciada por la Guardería Fluvial de la Confederación Hidrográfica del Guadia- na (CHG) por el riego de una superficie de 80 Has. de girasol. El riego de esta superficie se efectúa de un Pozo inscrito en la Sección C del Registro de Aguas y de un pozo con resolución de clausura que no está dotado de contador volumétrico. La dotación para el riego de girasol es de 2000 m3 / Ha. El pozo inscrito tiene autorizado el riego de 5 Has. y un volumen máximo anual de m3 El precio del metro cúbico del agua según acuerdo de la Junta de Gobierno de la CHG es de 0,042 €/ m3. SE PREGUNTA: Calificación de la infracción y órgano competente para la resolución del expediente sancionador. Tipificación de la (s) infracción (es) ¿Existe un concurso de infracciones? ¿Qué tipo de concurso? ¿Cual sería la cuantía de la sanción a imponer? Razone la respuesta
SUPUESTO PRACTICO 6 La mercantil XXX, S.L es denunciada por la Guardería Fluvial de la Confederación Hidrográfica del Guadia- na (CHG) por el riego de una superficie de 80 Has. de girasol. El riego de esta superficie se efectúa de un pozo inscrito en la Sección C del Registro de Aguas y de un pozo con resolución de clausura que no está dotado de contador volumétrico. La dotación para el riego de girasol es de 2000 m3 / Ha. El pozo inscrito tiene autorizado el riego de 5 Has. y un volumen máximo anual de m3 El precio del metro cúbico del agua según acuerdo de la Junta de Gobierno de la CHG es de 0,042 €/ m3. SE PREGUNTA: Calificación de la infracción y órgano competente para la resolución del expediente sancionador. GRAVE. MINISTRA. (80-5) Has x m3 / Ha x 0,042 €/m3 = 6.300,00.-€ Tipificación de la (s) infracción (es): ART APDOS B Y C) (Alumbramiento aguas subterránea sin autorización e incumplimiento condiciones autorización) ¿Existe un concurso de infracciones? ¿Qué tipo de concurso? SI. CONCURSO IDEAL (Un solo hecho (riego), constituye dos o más infracciones (art b) y c)) ¿Cual sería la cuantía de la sanción a imponer? Razone la respuesta. Aplicando los criterios del Derecho Penal (art.77) debe imponerse la sanción que corresponda a la infracción más grave. Como no puede diferenciarse cual es la más grave ya que el pozo no autorizado no tiene contador y no puede calcularse el daño causado por cada infracción, se impone la sanción proporcional a la cuantía total del daño: ,02.-€
SUPUESTO PRACTICO 7 La Confederación Hidrográfica del Miño-Sil incoa en 17 de diciembre de 2008 expediente sancionador a la empresa Pizarras de Muiños, S.A. (PIMUSA) por el vertido, sin autorización, de estériles de mina al cauce del río Lavandeira. Según denuncia de la Guardería Fluvial, de 2 de diciembre de 2008 el cauce está ocupa- do en una longitud de 2 Km., 3 m. de anchura y aproximadamente 1 m. de altura. El precio de la retirada de este volumen y su transporte a vertedero autorizado es de 5,00€/m3. SE PREGUNTA: Antes de qué fecha debe el Instructor notificar el acuerdo de incoación a PIMUSA para no incurrir en caducidad sobrevenida del expediente sancionador? Calificación de la infracción. Cuantía de la sanción a imponer si no existe ninguna circunstancia modificativa de la responsabilidad ¿Se puede en ejecución forzosa de la resolución sancionadora que recaiga imponer una multa coercitiva a PIMUSA? ¿Por qué órgano? ¿En que cuantía? ¿Cuántas veces?
SUPUESTO PRACTICO 7 La Confederación Hidrográfica del Miño-Sil incoa en 17 de diciembre de 2008 expediente sancionador a la empresa Pizarras de Muiños, S.A. (PIMUSA) por el vertido, sin autorización, de estériles de mina al cauce del río Lavandeira. Según denuncia de la Guardería Fluvial, de 2 de diciembre de 2008 el cauce está ocupa- do en una longitud de 2 Km., 3 m. de anchura y aproximadamente 1 m. de altura. El precio de la retirada de este volumen y su transporte a vertedero autorizado es de 5,00€/m3. SE PREGUNTA: Antes de qué fecha debe el Instructor notificar el acuerdo de incoación a PIMUSA para no incurrir en caducidad sobrevenida del expediente sancionador? ANTES DEL (ART.6.2 RPES) Calificación de la infracción. GRAVE, PORQUE DAÑOS = (2.000 X 3 X 1) M3 X 5 €/M3 = ,00.-€ Cuantía de la sanción a imponer si no existe ninguna circunstancia modificativa de la responsabilidad: LA SANCIÓN PROPORCIONAL A LOS DAÑOS ¿Se puede en ejecución forzosa de la resolución sancionadora que recaiga imponer una multa coercitiva a PIMUSA? SI (ART TRLA) ¿Por qué órgano? EL COMPETENTE PARA RESOLVER EL EXPEDIENTE: EL MINISTRO ¿En que cuantía? MAXIMO DEL 10% DEL IMPORTE DE LA SANCION ¿Cuántas veces? HASTA EL TOTAL DE LA SANCION, CON LA RESTRICCION DE QUE NO PUEDE SER SUPERIOR AL IMPORTE DE LA OBLIGACION QUE PRETENDE CUMPLIRSE CON ESTE MEDIO DE EJECUCION FORZOSA (SJC C-A Nº 6 DE )
Descargar ppt "1.- PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES 2.- BIENES DEMANIALES."
Presentaciones similares VI CURSO DE REGULACION Y SUPERVISION DE MERCADOS SUDAMERICANOS DE VALORES Bolivia, del 25 al 28 de octubre de 2005.
EXTINCIÓN EFECTOS LICENCIAS
EXTINCIÓN EFECTOS LICENCIAS URBANÍSTICAS
cumplimiento de la L.O.P.D. EN EL SINDICATO Atype-CC
PROCEDIMIENTO SANCIONADOR Sobre el proyecto

References: REAL DECRETO 
 REAL DECRETO 
 REAL DECRETO 
 REAL DECRETO 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 artículo 131
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución