Source: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/exekuce-a-insolvence-96558.html
Timestamp: 2020-03-31 07:37:01+00:00

Document:
(Usnesení Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 21 Cdo 3182/2014, ze dne 23.10.2014)
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v exekuční věci oprávněné MIDESTA, s.r.o. se sídlem v B., proti povinné Z. K., o 46.454,- Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora Mgr. Richarda Bednáře, Exekutorský úřad P., pod sp. zn. 003 EX 453/07, o dovolání insolvenčního správce JUDr. Martina Litvana, LL.M., Ph.D, se sídlem v P., zastoupeného Mgr. Ing. Vladimírem Mrázem, advokátem se sídlem v P., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. května 2014, č. j. 20 Co 231/2014-145, tak, že usnesení krajského soudu se zrušuje a věc se vrací Krajskému soudu v Hradci Králové k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a občanského soudního řádu) dovolání projednal a rozhodl o něm podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č.99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále též „o. s. ř.“, a po zjištění, že dovolání proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (účastníkem řízení) ve lhůtě uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o. s. ř. a že jde o rozhodnutí, proti kterému je dovolání přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, závisí na vyřešení otázky procesního práva, která má být dovolacím soudem posouzena jinak, spočívající v tom, zda po zahájení insolvenčního řízení je soudní exekutor povinen vydat vymožené plnění z prodeje nemovitých věcí insolvenčnímu správci v celém rozsahu anebo ve výši po odečtení nákladů exekuce [bez ohledu na to, zda již rozhodl příkazem k úhradě nákladů exekuce (§ 88 odst. 1 ex. řádu) nebo nerozhodl], přezkoumal napadené rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 242 o. s. ř. bez nařízení jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.) a dospěl k závěru, že dovolání je opodstatněné.
Z uvedeného vyplývá, že usnesení odvolacího soudu není v souladu se zákonem. Protože nejsou splněny podmínky pro zastavení dovolacího řízení, pro odmítnutí dovolání, pro zamítnutí dovolání nebo pro změnu napadeného rozhodnutí odvolacího soudu, Nejvyšší soud České republiky napadené usnesení podle ustanovení § 243e odst.1 o.s.ř. zrušil a věc vrátil Krajskému soudu v Hradci Králové k dalšímu řízení (§ 243e odst. 2 věta druhá o. s. ř., § 52 odst. 2 ex. řádu).

References: soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 293
 § 240
 § 237
 § 242
 soud 
 § 243
 § 52