Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=M%2021%20K%2014.30347
Timestamp: 2019-10-14 04:51:25+00:00

Document:
VG München, 12.05.2014 - M 21 K 14.30347 - dejure.org
https://dejure.org/2014,13059
VG München, 12.05.2014 - M 21 K 14.30347 (https://dejure.org/2014,13059)
VG München, Entscheidung vom 12.05.2014 - M 21 K 14.30347 (https://dejure.org/2014,13059)
VG München, Entscheidung vom 12. Mai 2014 - M 21 K 14.30347 (https://dejure.org/2014,13059)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,13059) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Abschiebung im Rahmen des Dublin-Verfahrens; keine systemischen Mängel des Asylverfahrens in Belgien
AsylVfG Art. 27a, 34a; VO (EG) Nr. 343/2003 Art. 3 II, 16 I; § 27a AsylVfG; Art. 3 EMRK; Art. 16a GG; § 34a AsylVfG
vgl. VG München, Urteil vom 12. Mai 2014 - M 21 K 14.30347 -, juris Rn. 35.
Denn im System des Dublin-Verfahrens besteht kein Rechtsanspruch des Asylbewerbers auf Prüfung seines Asylantrags durch den zuständigen Mitgliedstaat; vielmehr hat er lediglich einen Anspruch auf inhaltliche Prüfung seines Asylantrags durch einen Mitgliedstaat (…vgl. z. B. EuGH, U. v. 10.12.2013 - Abdullahi, C-394/12 - juris Rn. 60;… BVerwG, B. v. 15.4.2014 - 10 B 16/14 - juris Rn. 3;… B. v. 19.3.2014 - 10 B 6.14 - juris Rn. 7 ff.;… VGH BW, 19.1.2015 - A 11 S 2508/14 - juris Rn. 8;… VG Würzburg, B. v. 11.6.2014 - W 6 S 14.50065 - juris Rn. 18; VG München, U. v. 12.5.2014 - M 21 K 14.30347 - juris Rn. 46).
Das Gericht schließt sich insoweit aufgrund eigener Überprüfung der vorliegenden Erkenntnismittel und des Vorbringens der Kläger der weitaus überwiegenden Meinung in der Rechtsprechung deutscher Verwaltungsgerichte an (…VG Berlin, B. v. 18.2.2015 - 33 L 63.15 A - juris Rn. 10 ff.;… VG Minden, B. v. 27.1.2015 - 10 L 820/14.A - juris Rn. 32 ff.;… VG Gelsenkirchen, B. v. 23.12.2014 - 6a L 1906/14.A - juris Rn. 9 ff.;… VG Würzburg, B. v. 11.12.2014 - W 1 S 14.30152 - juris Rn. Rn. 19 ff.;… VG Düsseldorf, U. v. 23.10.2014 - 13 K 471/14.A - juris Rn. 55 ff.;… U. v. 10.10.2014 - 13 K 3253/14.A - juris Rn. 36;… VG Darmstadt, B. v. 25.9.2014 - 6 L 1488/14.DA.A - juris Rn. 28;… VG Aachen, U. v. 22.8.2014 - 4 K 122/14.A - juris Rn. 35 ff.;… VG Cottbus, B. v. 28.7.2014 - 3 K 1107/13.A - juris Rn. 4;… VG München, B. v. 16.7.2014 - M 9 S 14.50233 - juris Rn. 17;… B. v. 20.5.2014 - M 10 S 14.50141 - juris Rn. 15; U. v. 12.5.2014 - M 21 K 14.30347 - juris Rn. 35 ff.;… VG Augsburg, B. v. 8.4.2014 - Au 7 S 14.30260 - juris Rn. 39 ff.).
§ 34a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG hemmt lediglich im Sinne eines vorübergehenden Vollstreckungsverbotes die Durchführung der weiterhin sofort vollziehbaren Überstellungsentscheidung und realisiert damit allein den - nunmehr nach Art. 27 Abs. 1 und Abs. 3 VO 604/2013 ausdrücklich vorgeschriebenen - effektiven Rechtsschutz gegen Überstellungsentscheidungen für das deutsche Recht in der Weise, dass die Überstellung ausgesetzt wird, bis die Entscheidung über den ersten Antrag auf Aussetzung ergangen ist (vgl. Art. 27 Abs. 3 lit. c) Satz 2 VO 604/2013) (vgl. VG Potsdam…, Beschluss vom 16. April 2014 - VG 6 L 211/14.A -, juris Rn. 8 ff.; VG Oldenburg, Beschluss vom 21. Januar 2014 - 3 B 7136/13 -, juris, Rn.13, 15; VG Oldenburg…, Urteil vom 7. Juli 2014 - 3 A 416/14 -, juris Rn. 26 ff.; VG Göttingen…, Beschluss vom 30. Juni 2014 - 2 B 86/14 -, juris Rn. 6 ff.; VG Düsseldorf…, Beschluss vom 24. März 2014 - 13 L 644/14.A -, juris Rn. 12 ff.; VG Düsseldorf…, Urteil vom 23. Mai 2014 - 2 K 719/14.A -, juris Rn. 20 f.; VG Magdeburg…, Beschluss vom 2. Juni 2014 - 9 B 207/14 -, juris Rn. 8 ff.; VG Hannover…, Beschluss vom 13. Mai 2014 - 6 B 9277/14 -, juris Rn. 18 ff.; VG Hannover…, Beschluss vom 31. März 2014 - 1 B 6483/14 -, juris Rn. 20 ff.; a.A.: VG Frankfurt (Oder)…, Beschluss vom 3. Juli 2014 - VG 6 L 373/14.A -, juris Rn. 9 f.; VG Cottbus…, Beschluss vom 28. Februar 2014 - 3 L 37/14.A -, juris Rn. 8 f.; VG Göttingen…, Beschluss vom 28. November 2013 - 2 B 887/13 -, juris, Rn. 7; VG Regensburg…, Beschluss vom 13. Dezember 2013 - RO 9 S 13.30618 -, juris Rn. 19; VG Würzburg…, Beschluss vom 11. Juni 2014 - W 6 S 14.50065 -, juris Rn. 20 ff.; VG Hamburg, Beschluss vom 4. Juni 2014 - 10 AE 2414/14 -, S. 6 ff. BA; VG München, Urteil vom 12. Mai 2014 - M 21 K 14.30347 -, juris Rn. 49).
In dieser Situation ist die Klage lediglich als Anfechtungsklage gegen den Bundesamtsbescheid (§ 42 Abs. 1 1. Alternative VwGO) mit der Folge statthaft, dass bei Stattgabe in Deutschland ein Asylverfahren durchzuführen ist (VG München v. 12.05.2014, Az. M 21 K 13.31154; VG München v. 12.05.2014, Az. M 21 K 14.30347; VG München v. 09.05.2014, Az. M 21 K 14.30300; ebenso: VGH Mannheim v. 16.04.2014, Az. A 11 S 1721/13; OVG Magdeburg v. 02.10.2013, Az. 3 L 643/12; OVG Magdeburg v. 14.11.2013, Az. 4 L 44/13; VG Trier v. 30.09.2013, Az. 5 K 987/13.TR; VG Hannover v. 07.11.2013, Az. 2 A 4696/12; VG Potsdam v. 04.02.2014, Az. 6 K 3905/13.A; VG Hamburg v. 18.07.2013, Az. 10 A 581/13;… Funke-Kaiser, in: GK-AsylVfG, Stand: Januar 2014, § 34a Rn. 64;… Bergmann, in: Renner/ Bergmann / Dienelt, Ausländerrecht, 10. Aufl. 2013, zu § 27a AsylVfG, Rn. 4; vgl. auch: BayVGH v. 28.02.2014, Az. 13a 13.30295; OVG Münster v. 07.03.2014, Az. 1 A 21/12.A).
Da grundsätzlich davon ausgegangen werden kann, dass die Beklagte ihrer gesetzlichen Verpflichtung nachkommt, bedarf es demzufolge einer Verpflichtungsklage nicht (OVG Magdeburg;… U. v. 02.10.2013 - 3 L 643/12 - juris Rn. 21 ff.; VG München, U. v. 12.5.2014 - M 21 K 14.30347 - juris Rn. 10 ff. jeweils m. w. N.).
Da grundsätzlich davon ausgegangen werden kann, dass die Beklagte ihrer gesetzlichen Verpflichtung nachkommt, bedarf es demzufolge einer Verpflichtungsklage nicht (OVG Magdeburg;… U.v. 02.10.2013 - 3 L 643/12 - juris Rn. 21 ff.; VG München, U.v. 12.5.2014 - M 21 K 14.30347 - juris Rn. 10 ff. jeweils m. w. N.).
Ein darüber hinausgehender Verpflichtungsantrag, nach dem das Gericht das Asylbegehren materiell am Maßstab von Art. 16a GG, § 3 AsylVfG, § 4 AsylVfG und / oder § 60 Abs. 5 und Abs. 7 AufenthG zu prüfen hätte, ist hingegen nicht statthaft (s. hierzu ausführlich VG München, U.v. 12.5.2014 - M 21 K 14.30347 - juris Rn. 12 ff. m.w.N.).
vgl. OVG NRW, Urteil vom 7. März 2014 - 1 A 21/12.A -, und VG München, Beschluss vom 12. Mai 2014 - M 21 K 14.30347 -, jeweils juris.

References: Art. 27
 Art. 3
 § 27
 Art. 3
 Art. 16
 § 34

§ 34
 Art. 27
 Art. 27
 § 34
 § 27
 Art. 16
 § 3
 § 4
 § 60