Source: http://kraken.slv.cz/6As47/2015
Timestamp: 2017-11-19 14:01:56+00:00

Document:
6As47/2015
6 As 47/2015-32
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Mgr. Jany Brothánkové a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Tomá¹e Langá¹ka v právní vìci ¾alobce: a) A. K., b) F. O., proti neuvedenému ¾alovanému ve vìci nejasného podání, o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 6. 2. 2015, è. j. 3 Na 144/2014-12,
Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el ve shora oznaèené vìci kasaèní stí¾nost ¾alobcù /stì¾ovatelù/ ze dne 18. 2. 2015, v ní¾ se stì¾ovatelé domáhají zru¹ení v návìtí uvedeného usnesení Mìstského soudu v Praze pro nicotnost, nezákonnost a zmateènost.
Na výzvu Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 11. 3. 2015, è. j.-6 k zaplacení soudních poplatkù za kasaèní stí¾nost podle zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ) a k pøedlo¾ení plné moci udìlené jimi advokátovi, stì¾ovatelé podáním doruèeným soudu dne 18. 3. 2015 vznesli námitku podjatosti pøedsedkynì senátu Mgr. Brothánkové a po¾ádali o osvobození od protiprávních úplatkù a ustanovení protiprávnì nucených advokátù .
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl usnesením ze dne 25. 3. 2015 è. j. Nao 90/2015-17 tak, ¾e pøedsedkynì senátu Mgr. Brothánková není vylouèena z projednávání vìci a podání stì¾ovatelù vyhodnotil jako ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce z øad advokátù pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Usnesením ze dne 22. 4. 2015, è. j.-22, Nejvy¹¹í správní soud zamítl návrh stì¾ovatelù na osvobození od soudních poplatkù a na ustanovení zástupce a vyzval je, aby ve lhùtì 2 týdnù od doruèení tohoto usnesení buï pøedlo¾ili plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo ve stejné lhùtì prokázali, ¾e mají vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Dále stì¾ovatele vyzval, aby ve stejné lhùtì zaplatili ka¾dý zvlá¹» soudní poplatek (podle zákona o soudních poplatcích) za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5.000 Kè. Citované usnesení bylo stì¾ovatelce a) doruèeno dne 4. 5. 2015 a stì¾ovateli b) bylo doruèeno dne 30. 4. 2015, dvoutýdenní lhùta ke splnìní výzev tak stì¾ovatelce a) uplynula v úterý dne 19. 5. 2015 a stì¾ovateli b) uplynula ve ètvrtek dne 14. 5. 2015.
Výzvu k zaplacení soudního poplatku a dolo¾ení právního zastoupení ¾ádný ze stì¾ovatelù v uvedené lhùtì, ani do dne vydání tohoto usnesení, nesplnil; stì¾ovatelé nezaplatili soudní poplatek za kasaèní stí¾nost, ani nedolo¾ili své právní zastoupení, pøíp. zpùsobilost vystupovat v øízení bez advokáta. Stì¾ovatelé té¾ nepo¾ádali o dal¹í prodlou¾ení lhùty z vá¾ných dùvodù.
Nejvy¹¹í správní soud proto-v souladu s upozornìním, jeho¾ se stì¾ovatelùm v citovaném usnesení dostalo-kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s. odmítl, nebo» nebyly splnìny podmínky øízení a tento nedostatek pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, proèe¾ v øízení nebylo lze pokraèovat. Krom toho by øízení mohlo být i zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120