Source: http://grupoopinionaguarda.blogspot.com/2014/01/
Timestamp: 2019-01-19 01:07:35+00:00

Document:
Grupo Opinión A Guarda: enero 2014
Y después de TRES AÑOS, sigue... (A Guarda)
-Obviamente la actividad del astillero prosigue, vista desde el espigón-
Sin la previa autorización autonómica y la preceptiva licencia municipal. Así como lo oyen. Y eso pasa, en las actuales instalaciones de "Astilleros Castro", sitas en el lugar de Pasaje-Camposancos, término municipal de A Guarda (Pontevedra), PROSIGUE LA ACTIVIDAD INDUSTRIAL, a pesar de que, ¡transcurridos tres años!, desde la interposición de denuncia de esas actividades urbanísticas ilegales ante la Alcaldía de ese Ayuntamiento -también con responsabilidad en la concejalía de urbanismo- quien obviamente era consciente, de que carecía de la previa autorización autonómica y, por ende, de la preceptiva licencia municipal, por lo que con fecha 18.12.2010 (RE 8626), se interpone la correspondiente denuncia frente al Ayuntamiento de A Guarda, autoridades y funcionarios responsables de la "dejación de funciones" observada; para, posteriormente interponerse ante el Servicio de Inspección del litoral y la Agencia de Protección de la Legalidad Urbanística (APLU), ambas en fecha 23.12.2010, incoándose por la Jefe del Servicio de Inspección del litoral de la APLU, el Expediente Sancionador y de restitución y reposición de la legalidad por "actuaciones abusivas en la zona de servidumbre de protección del dominio público marítimo-terrestre en el término municipal de A Guarda" (EXPEDIENTE SIL/30/2013), para finalmente dirigirla a la Fiscalía de Urbanismo y Medio Ambiente de la Audiencia Provincial de Pontevedra (Adscripción permanente de Vigo), por posible residencia de delitos contemplados en el Código Penal; lo que, posiblemente conllevara a que, mediante Resolución de la Alcaldía de fecha 08.02.2010 (error o intención) -en la firma de la Alcaldía consta el 8 de febrero de 2011-, se dictase el Decreto 0063/2011, en el que se hacía referencia a la carencia de licencia en los trabajos que se estaban llevando a cabo en esas instalaciones, y en el que se RESOLVÍA: "Ordenar la suspensión inmediata de las obras. Incoando el expediente de reposición de la legalidad urbanística a ASTILLEROS JOAQUÍN CASTRO SL, por la ejecución de obras sin licencia, otrogándole un plazo de 10 días, al propietario o promotor de las obras, para que alegase y aportase la documentación oportuna. Incoando el procedimiento sancionador y nombrado el instructor del mismo. Siendo el órgano competente para todo ello, la Alcaldía... Y por último, se le advertía de los perjuicios de las responsabilidades administrativas, en caso de desobediencia a la autoridad, apercibiendo, la promotor y a la empresa constructora, de encontrarse las obras realizadas dentro de los supuestos del artículo 319 del Código Penal, de no paralizarse las obras, se ejercerían las acciones penales correspondientes".
-Ubicación en el vigente planeamiento de A Guarda-
Pues bien. A día de hoy 14.01.2014, las actividades constructivas edificatorias realizadas en terrenos calificados y clasificados como "suelo urbano Industrial" (Ordenanza 6) del vigente planeamiento de A Guarda, y parte ubicado en servidumbre de protección del dominio público marítimo-terrestre, careciendo de la preceptiva licencia municipal y de la previa autorización autonómica, en quien recaen precisamente las competencias en temas relacionados la invasión de Costas, sin que nos conste, que por parte de la Alcaldía de A Guarda, se hubiese dado traslado a la APLU, el expediente administrativo, para que fuese esta quien adoptase las medidas de reposición de la legalidad por actuaciones abusivas dentro de la zona de servidumbre de protección del dominio público marítimo-terrestre.
-La nave vista desde el vial al que da frente y barcos reparándose-
También es curiosa, la contestación de la Fiscalía, que en su Decreto, mencionase su extrañeza de que la denuncia de inactividad se plantease el 07.01.2011, cuando la denuncia era del 18.12.2010, matizando en su disertación: "... nun lapso de tempo que, sen prexuizo de que no plano dos desideratums poidese desexarse unha instantánea resposta dos poderes públicos ás peticións, fundadas ou infundadas, dos cidadáns, resulta tan escaso para o usual nas actuacións administrativas que non teñan o carácter de absolutamente urxentes que impide de entrada considerar siquiera que existe unha inacción ou deixación de funcións deliberada". Añadiendo a continuación: "Por tal motivo, y sin entrar en el análisis de la legalidad o ilegalidad administrativa de la actuación ni anticipar la valoración que en un próximo futuro pudiesen merecer las actuaciones de los referidos órganos administrativos en esta cuestión, no se encuentren en el presente omento elementos indiciarios sufientes de la existencia de delito que justifiquen una investigación penal, por lo que se estima procedente el ARCHIVO de las presentes, sin más trámites..."
Obviamente, las Administraciones Locales, hacen y deshacen cuando y como quieren. Saltándose constante los plazos. Posiblemente, la interposición de esa denuncia ante la Fiscalía (07.01.2011) -Diligencias investigación penales nº 3/11-, conllevó a que la Alcaldía de A Guarda, dictase, el Decreto 0063/2011 de fecha 08.02.2011 (en el escrito del Ayuntamiento se refleja erróneamente 08.02.2.010), de paralización y demás determinaciones... pero que ahí quedó eso, sin contestación alguna al denunciante, y que, a día de hoy, según denuncia presentada ante la Demarcación de Costas y de la APLU ( ambas en fecha 23.12.2010), por el denunciante, esto activó la incoación del Expediente nº SIL/30/2013, de procedimiento sancionador y de reposición de la legalidad, por el que en fecha 10.01.2014, se comunica al denunciante la Resolución de fecha 08.02.2013, en cuyo apartado segundo se dice: "posponer la obligación de restitución de las cosas y reposición a su estado anterior hasta que se resuelva la solicitud de autorización, para la legalización de las obras realizadas en los tramos de las naves emplazadas en la servidumbre de protección de dominio marítimo-terrestre, presentada por la interesada en data 12 de marzo de 2013. En el caso de que esta fuera denegada o archivada, este organismo ordenará la restitución de las cosas y a la reposición al estado anterior".
-Entre sus clientes la Carabela Pinta de Bayona-
Es decir, que habiéndose recibido esta resolución en fecha 10.01.2014 y observando que la solicitud de "Astilleros Castro" de autorización de la secretaria general de Ordenación del Territorio e Urbanismo fue presentada el 12.03.2012, estamos hablando de 10 meses de saber si le van a otorgar esa autorización, cuando el artículo 26 de la reformada Ley 2/2013, de 29 de mayo, de Costas, requiere, en todo caso, que "con carácter previo al inicio de cualquier obras, instalación o actividad en la zona de servidumbre de protección del dominio público marítimo-terrestre, se obtenga la preceptiva autorización del órgano competente en materia de costas, salvo en el supuesto de las obras de reparación, mejora, consolidación y modernización de las que refiere el artículo 13 bis y la disposición transitoria cuarta punto segundo de la Ley.
Y que, en el caso que nos ocupa, esas obras ejecutadas no tienen encaje en dicho régimen excepcional y además, fueron realizadas sin la preceptiva autorización del órgano competente en materia de costas. Pero a esto habría que añadirle que la altura de esa nave -según la inspectora pasó de 9,12 m a 12,30 m-, sobrepasa la altura máxima permitida de 10 m, según la Ordenanza 6. Por tanto no se entiende, que se posponga la adopción de las medidas de restitución de las cosas y reposición a su estado anterior, en lo concerniente a la nave, hasta que se resuelva la solicitud de autorización, para la legalización de las obras realizadas. ¿Acaso es legalizable lo construido, si no tiene encaje en la actual Ley de Costas?. ¿A qué se espera?. ¿Tal vez a que actúen los "bomberos urbanísticos" con legalizaciones "a la carta"?.
Pero es que además, se han estado, y se están, desarrollando actividades mercantiles clandestinas, sin que por parte de la Alcaldía de A Guardia se hayan adoptado las medidas cautelares que garantizasen la paralización decretada. ¿Es posible tal inacción o dejación de funciones de la Administración?. ¿Qué diría ahora la Fiscalía, ante el tiempo transcurrido?. ¡¡Esto es un despropósito!!.
Publicado por Eulogio en 11:49 No hay comentarios:
Señores, que el ENTORNO de los BIC, también están PROTEGIDOS... (A Guarda)
-Actual entrada a la fortaleza por el SW-
Porque, visto lo visto en el interior del remozado Castillo de Santa Cruz -protegido por el Decreto del 22 de abril de 1949 (BOE 05.05.73) sobre "protección de castillos españoles", encontrándose actualmente bajo la protección del Estado, como uno de los "Castillos de España"; y por tanto declarado como un BIC (Bien de Interés Cultural), quedando sometido al régimen jurídico que para esos bienes establece la Ley 16/1985, de 25 de junio, del "patrimonio histórico español" (LPHE), en concordancia con la Ley 8/1995, de 30 de octubre, del "patrimonio cultural de Galicia" (LPCG)-, y recién inaugurado el acceso al público, es lamentable observar como desde los Baluartes Santa Tegra y San Sebastián -próximamente añadiremos el resto, aún sin ver-, se puede observar unos panoramas "paisajísticos" que en nada benefician ese enclave y que en parte, ya era de esperar, porque ya se había advertido que, con la modificación puntual nº 2 del vigente PGOU, denominado "CASTILLO DE SANTA CRUZ", que se está llevando a cabo -con
-Parte del aspecto que se puede observar en su acceso-
anterioridad en esa zona se podían construir viviendas unifamiliares o colectivas de B+1 o B+2 como máximo-, y que ahora, con el Plan Parcial de Ordenación SUP-4 del PGOU "CASTILLO SANTA CRUZ", se pasaba a realizar OCHO edificaciones colectivas de B+5, UNO de B+3 y DOS de B+1, con lo cual se conculcaba la legislación urbanística y cultural vigentes en aquellos momentos, y cuyas leyes siguen vigentes, otras fueron derogadas y sustituidas por otras que siguen protegiendo el patrimonio cultural de Galicia, y en todas ellas, predomina la vigencia del artículo 104 de la LOUG, que dice: "En los de paisaje abierta o natural, sea rural o marítima, o en las perspectivas que ofrezcan los conjuntos urbanos de características histórico-artísticas, típicos o tradicionales y en las inmediaciones de las carreteras o caminos de trayecto pintoresco, no se permitirá que la masa o alturas de las construcciones, muros o cerramientos, o la instalación
-Mas del panorama esperpéntico en primera línea de la muralla-
de otros elementos, limiten el campo visual para contemplar las bellezas naturales, rompan la armonía del paisaje, desfiguren la perspectiva propia de ella o limiten o impidan la contemplación del conjunto", y mismamente, en relación al entorno de los BIC, la vigente LPCG (art. 44), señala: "1.- El entorno de los monumentos estará constituido por los inmuebles y espacios colindantes inmediatos y, en casos excepcionales, por los no colindantes o alejados, siempre que una alteración de los mismos pueda afectar a los valores propios del bien de que se trate, su contemplación, apreciación o estudio. 2.- El volumen, tipología, morfología y cromatismo de las intervenciones en el entorno de los monumentos no pueden alterar el carácter arquitectónico y paisajístico de la zona, ni perturbar la contemplación del bien. 3.- Podrá expropiarse, y proceder a su derribo, los inmuebles que impidan o perturben la contemplación de los monumentos o den lugar
-Espectáculo inaudito pegado a la muralla-
a riesgos para los mismos. 4.- Para cualquier intervención que pretenda realizarse, la existencia de una figura de planeamiento, que afecte al entorno de un monumento, no podrá excusar el informe preceptivo y vinculante de la Consellería de Cultura, y 5.- "En caso del entorno de un monumento declarado de interés cultural, integrado en un conjunto histórico, que cuente con un plan especial de protección, se regirá por lo establecido en el artículo 47.2 de la presente Ley". Al respecto, el mentado artículo 47.2, prescribe: "Se mantendrán igualmente la estructura urbana y arquitectónica del conjunto histórico y las características generales del ambiente y de la silueta paisajística. No se permitirán modificaciones de alineaciones, alteraciones de la edificabilidad, parcelaciones ni agregaciones de inmuebles, salvo que contribuyan a la conservación general del carácter del conjunto".
-Ubicación de los dos torres de viviendas, de las 11 previstas-
Esto último, habría que cargarlo en el debe de la Consellería de Cultura, quien tenía, y tiene actualmente, las competencias para, en aplicación de la LPCG, no permitir lo que en el contorno de ese Castillo de Sta. Cruz se ha permitido y construido.
Y todo esto, fue advertido anteriormente por el denunciante, cuando se estaba tramitando ese Plan Parcial... pero las ansias de especulación de algunos, pudieron más -por la avaricia de obtener el Ayuntamiento de A Guarda y Cia en contrapartida, entre otras "cosas", en propiedad un aparcamiento, a destinar a uso público (que se encuentra en el baúl de los recuerdos), ubicado en los sótanos de esas edificaciones, y que a día de hoy está a la espera (difícil espera ya que está totalmente paralizado), de ser rematado y ser entregado por la promotora, como parte del convenio-, que la razón y las leyes, con la aprobación de ese Plan Parcial -a bombo y platillos-, y el inicio de DOS
-Vista panorámica desde el Baluarte San Sebastián-
(cada una de B+5) de las que iban a ser esas 11 edificaciones de viviendas colectivas antes mencionadas y que constaban en el proyecto aprobado y por lo visto bendecido, con todos los honores, por los que forman parte del "desgobierno" de A Guarda y por la mal denominada Consellería de Cultura -¡¡¡vaya manera de proteger el patrimonio cultural gallego!!!, pero como la avaricia suele romper el saco -nunca mejor dicho-, de momento, por el pinchazo de la burbuja urbanística -para desgracia de los Ayuntamientos en general y en algunos en particular-, solamente se llegaron a construir esos DOS de (B+5+b.c.), que ya han dejado su "sello" y su inoportuna presencia en el entorno, curiosamente imagen obviada, hasta ahora en los reportajes de los medios de comunicación, con motivo dela inauguración de la puesta en escena del Castillo San Cruz, dejando de plasmar ese efecto pantalla o masa -tanto interior como exterior-, de esos dos edificios o el chabolismo permitido en su contorno, pegado totalmente a la muralla, sin que se hayan
-Los dos bloques como paisaje... y menos mal que no son los 11-
adoptado las medidas necesarias para adecentar el entorno del BIC y su calamitoso acceso por el SW, donde los baches, los muros de bloques de cemento a la vista y la sensación de suciedad es la tónica.
En cuanto al interior, lo dejamos para más adelante, aunque sería conveniente dejar una imagen de lo que suponemos será la "joya de la corona"... a medio construir, aunque su terminación y uso parece que irá para largo. Esa edificación extraña, donde aún se observan los actos de vandalismo, que ha estado soportando durante todo este parón constructivo, y en estado deplorable, y que asemeja un parche dentro de ese recinto, con una edificación de dos alturas y un supuesto bajo cubierta, lo cual no tiene sentido alguno, además de sobrepasar la altura máxima permitida, que en los "suelos rústicos de protección de patrimonio cultural" se fija en 3,50 m; y su forma y materiales empleados resultan chirriantes al conjunto del entorno interior del Castillo. Esa mezcla de piedras tomadas con mortero blanquecino, no es quizás el más
-¿Y a que viene esa altura en la futura "joya de la corona"?
apropiado Pero, para gustos se pintan colores. Esperaremos a ver como nos sorprenden los técnicos y los políticos.
Llama la atención que se haya colocado unas puertas de acceso realizadas de barrotes de hierro cincado -ya se aprecia el óxido en ellos-, cuando obviamente esos portalones antiguamente serían de madera.
Se observan ya zonas de derrumbes, con piedras caídas, cuando se acaba de estrenar.
No se ha liberado su contorno de aquellos obstáculos, que quitan la visión a las hermosas vistas y paisajes que tienen los montes de alrededor, o bien el océano, así como los eucaliptos de gran altura existentes en una finca colindante con esa fortaleza, los cuales anulan parte de las vistas hacia el monte Santa Tecla. Eso es lo que hemos apreciado, en la primera visita. De-si-lu-sio-nan-te, todo ello.
Publicado por Eulogio en 16:40 No hay comentarios:
Señores, que el ENTORNO de los BIC, también están ...

References: Resolución 
 artículo 319
 Resolución 
 resolución 
 artículo 26
 artículo 13
 artículo 104
 artículo 47
 artículo 47