Source: http://docplayer.org/2472691-Rechtsgutachten-obergutachten-obergutachter-obergutachterstelle.html
Timestamp: 2018-04-27 09:27:44+00:00

Document:
RECHTSGUTACHTEN OBERGUTACHTEN OBERGUTACHTER OBERGUTACHTERSTELLE - PDF
RECHTSGUTACHTEN OBERGUTACHTEN OBERGUTACHTER OBERGUTACHTERSTELLE
Download "RECHTSGUTACHTEN OBERGUTACHTEN OBERGUTACHTER OBERGUTACHTERSTELLE"
1 RECHTSGUTACHTEN über OBERGUTACHTEN OBERGUTACHTER OBERGUTACHTERSTELLE VON Dr. jur. Franz-Joachim Jagow Ministerialdirigent ad/rechtsanwalt 1
2 I n h a l t s v e r z e i c h n i s Seite I. Vorbemerkungen (Gegenstand und Zweck des Gutachtens) II. Gutachten Gutachter Zusammenfassung von Gutachtern in einer Institution Begriff des Gutachtens...6 a) Gutachten und Gutachtenerstellung im Prozeß-/Verfahrens-Recht...6 b) Gutachten und Gutachtenerstellung im Straßenverkehrsrecht...7 c) Spezielle Anforderungen an Qualität ärztlicher und med.-psycholog. Gutachten...8 d) Spezielle Verfahrensregelungen nach 2 Abs.8 StVG und 11 FeV...9 e) Zulässigkeit anderer Gutachten bei der Eignungsbeurteilung Begriff des Gutachters...11 a) Allgemeine prozessuale Vorschriften ( 26 VwVfG, 72 ff.stpo, 402 ff. ZPO)..11 b) Im Straßenverkehrsrecht...12 c) Weitere Qualifikationen der Gutachter...12 d) Öffentlich bestellte und vereidigte Sachverständige...13 e) Zweck: Beweiserhebung Zusammenfassung von Gutachtern in einer Stelle bzw. Institution...13 a) Medizinisch-psychologische Untersuchungsstellen...13 aa) Zweck...14 bb) Amtliche Anerkennung...14 cc) Akkreditierung...14 dd) Doppel -Begutachtung...14 ee) MPU-Gutachten nur von amtl. anerk. Begutachtungsstellen f. Fahreignung b) Technische Prüfstellen für den Kraftfahrzeugverkehr III. Obergutachten Erfordernis und Zulässigkeit von Obergutachten...16 a) Zivil- und Strafprozess...16 b) Weitere Fälle aus der Rechtsprechung...17 c) Erforderlichkeit im Schrifttum...18 d) Anlässe in der Praxis für Obergutachten...19 e) Ursachen, Ergebnisse und Folgen von Obergutachten Regelungen im Straßenverkehrsrecht...20 a) St VG und FeV...20 b) Eignungsrichtlinien von 1982 und Begutachtungs-Leitlinien von c) Zulässigkeit von Obergutachten auch nach 11 FeV...21 d) Zulässigkeit von Obergutachten (Auffassungen von Bode/Winkler und Hillmann) Art und Weise der Erteilung des Obergutachten-Auftrags...23 a) Verfahren nach 11 FeV...23 b) Einholung des Gutachtens durch Direkt-Auftrag Anforderungen an das Obergutachten Bedeutung von sog. Privatgutachten...24 a) Einholung ohne gerichtliche oder behördliche Zustimmung b) Bewertung als Parteivortrag...24 c) Bedeutung im Straßenverkehrsrecht...25 d) Privatärztliche Stellungnahmen...25 IV. Obergutachter Regelungen im Prozessrecht Regelungen im Straßenverkehrsrecht Anforderungen an Obergutachter...26 a) Höhere Qualifikationen...26 b) Universitäts-Kapazitäten c) Unabhängigkeit und Neutralität d) Im Übrigen gleiche Anforderungen wie an Erstgutachter
3 4. Amtliche Anerkennung, Beauftragung, Benennung a) Ärztliche Gutachter...27 b) Begutachtungsstellen für Fahreignung...27 c) Gesetzliche / amtliche Anerkennung oder Beauftragung ( 2 Abs. 13 StVG) Erfahrungsaustausch Fort- und Weiterbildung Qualitätssicherung Verrechtlichung der Institution Obergutachter einschl. Anforderungen...29 a) Durch Vorschriften (Gesetz oder Verordnung)...29 b) Durch Richtlinien...29 c) Keine legislative Regelung V. Obergutachterstelle Derzeitige Rechtslage...30 a) Keine Regelung...30 b) Gesetzeslücke bzw. Nicht-Handeln des Gesetzgebers c) Kein Gebot, aber auch kein Verbot zur Errichtung von Obergutachterstellen Künftige legislative Lösung durch Landesgesetzgebung...31 a) Ländergesetzgebungskompetenz...31 b) Inhalt einer gesetzlichen Regelung...32 c) Verwirklichung des Gesetzgebungsvorhabens Administrative Lösung auf Grundlage des geltenden Rechts...33 a) Vorläufiger Verzicht auf gesetzliche Errichtung der Obergutachterstelle Errichtung auf freiwilliger Basis, amtl. Beauftragung der Obergutachter...33 b) Länderübergreifende Zusammenarbeit...34 c) Veröffentlichung von Listen der Obergutachterstellen/Obergutachter Initiativen des Bundes Träger von Obergutachtenstellen...35 a) Der Staat als Träger...35 b) Gesellschaft bürgerlichen Rechts mit amtlicher Anerkennung...36 c) Anbindung an Universität...36 d) Eigenständige Obergutachterstelle als Zusammenschluss von Obergutachtern...36 e) Übersicht über die Praxis Verhältnis der Obergutachterstelle zu den Obergutachtern Ausblick...37 VI. Zusammenfassung...39 Anlage 1 (RdErl. d. Min. für Wirtschaft, Mittelstand und Verkehr NW v ) Anlage 2 (Qualitätssicherungsleitlinien für medizinisch-psychologische Obergutachten zur Fahreignung) 3
4 A B K Ü R Z U N G S - V E R Z E I C H N I S A.A.(a.A.)... anderer Auffassung aao... am anderen Ort (bei Wiederholung des gleichen Zitats) BGB... Bürgerliches Gesetzbuch BGBl. I S... Bundesgesetzblatt (Teil I, Seite) BGH... Bundesgerichtshof BGHZ... Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen (Band, Seite) BMVBW... Bundesministerium für Verkehr, Bau und Wohnungswesen BVerfG... Bundesverfassungsgericht BVerwG... Bundesverwaltungsgericht BW... Baden-Württemberg By VGH... Bayerischer Verwaltungsgerichtshof DAR... Zeitschrift Deutsches Autorecht (Jahr, Seite) EG... Europäische Gemeinschaften EWG... Europäische Wirtschaftsgemeinschaft EU... Europäische Union FeV... Fahrerlaubnis-Verordnung GebOSt... Gebüren-Ordnung für Maßnahmen im Straßenverkehr GewO... Gewerbe-Ordnung GG... Grundgesetz Hess VGH... Hessischer Verwaltungsgerichtshof Kap... Kapitel KfsachvG... Kraftfahrsachverständigengesetz MPU... medizinisch psychologische Untersuchung Nachw... Nachweise Nds OVG... Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht NJW... Zeitschrift Neue Juristische Wochenschrift (Jahr, Seite) NW... Nordrhein-Westfalen NZV... Zeitschrift Neue Zeitschrift für Verkehrsrecht (Jahr, Seite) OGA... Gesellschaft der Obergutachter für Medizinische und Psychologische Fahreignungsbegutachtung OLG... Oberlandesgericht OVG... Oberverwaltungsgericht RiSt BV... Richtlinien für das Strafverfahren und das Bußgeldverfahren RN... Randnummer StPO.... Strafprozessordnung StVG... Straßenverkehrsgesetz StVZO... Straßenverkehrs-Zulassungs-Ordnung VersR... Zeitschrift Versicherungsrecht (Jahr, Seite) VG... Verwaltungsgericht VGH... Verwaltungsgerichtshof VGT... Verkehrsgerichtstag (Veröffentlichungen der Deutsch. Akademie für Verkehrswissenschaft, Hamburg VkBl... Verkehrsblatt (Amtsblatt des Bundesministeriums für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen) VwGO... Verwaltungsgerichtsordnung VwVfG... Verwaltungsverfahrensgesetz zfs.... Zeitschrift für Schadensrecht (Jahr, Seite). ZPO... Zivilprozessordnung ZVS... Zeitschrift für Verkehrssicherheit (Jahr, Seite) 4
5 L I T E R A T U R - V E R Z E I C H N I S Baumbach/Lauterbach/ Albers/Hartmann... Zivilprozessordnung, 62. Aufl., 2004, Verlag C.H. Beck, München Berz/Burmann... Handbuch des Straßenverkehrsrechts, 14. Erg.Lief., C:H. Beck, München Bode/Winkler... Fahrerlaubnis, 3. Aufl., 2000, Deutscher Anwaltverlag (DAV), Bonn Fahrerlaubnis, 4. Aufl., 2003, Deutscher Anwaltverlag (DAV), Bonn Bouska/Laeverenz... Fahrerlaubnisrecht, 3. Aufl., 2004, Verlag Jehle Gehrmann/Undeutsch... Das Gutachten der MPU und Kraftfahreignung, München 1995 Götz/Söllner...Einheitlichkeit und Unabhängigkeit der Technischen Überwachung, Schriftenreihe Recht & Technik, Verlag Recht & Wirtschaft, Heidelberg Haus... Das verkehrsrechtliche Mandat, Band 3, Verkehrsverwaltungsrecht, DAV Himmelreich/Janker... MPU-Begutachtung, 2. Aufl., 1999, Werner Verlag, Düsseldorf Hentschel... Straßenverkehrsrecht, 38. Aufl., 2005, Verlag C.H. Beck, München Isensee/Kirchhof... Handbuch des Staatsrechts III, 1988 Jagow... FeV StVZO Kommentar, 37. Erg.-Lief., 2005, Verlag H. Vogel, München Janiszewski/Jagow/Burmann... Straßenverkehrsrecht, 18. Aufl., 2004, Verlag C:H: Beck, München Kunkel,E./Winkler,W... Fahreignungsuntersuchung, in: Psychologie d. 20. Jahrhd., Kindler-Verl. Meyer-Goßner... Strafprozessordnung, 46. Aufl., 2003, Verlag C.H. Beck, München Palandt... Bürgerliches Gesetzbuch, 63. Aufl., 2004, Verlag C.H. Beck, München 5
6 Obergutachten, Obergutachter, Obergutachterstelle I. VORBEMERKUNGEN Gegenstand und Zweck des Gutachtens Zweck dieses Gutachtens ist, die Begriffe Obergutachten, Obergutachter und Obergutachtenstelle in ihrer straßenverkehrsrechtlichen Bedeutung und in ihrem straßenverkehrsrechtlichen Umfeld darzustellen und zu untersuchen. Hierbei soll im Vordergrund stehen, unter welchen rechtlichen Bedingungen Obergutachter und Obergutachterstellen tätig sein und die ihnen gestellten Aufgaben erfüllen können. Bevor sich die Untersuchung den Ober gutachten und den Ober gutachtern zuwendet, sollen - als Grundlage - zunächst die Gutachten und die Gutachter einer Betrachtung unterzogen werden. II. GUTACHTEN GUTACHTER ZUSAMMENFASSUNG VON GUTACHTERN 1. Der Begriff des Gutachtens ist soweit ersichtlich rechtlich nicht definiert. Er steht aber in der Regel im Zusammenhang mit dem Begriff des Sachverständigen als derjenige, der das Gutachten erstellt. Die Gutachtenerstattung ist die wichtigste Aufgabe der Sachverständigentätigkeit (Meyer- Goßner, StPO, Vorbemerk. vor 72 StPO, RN 7). a) Gutachten und Gutachtenerstellung im Prozess-/Verfahrens-Recht Der Zusammenhang zwischen Gutachten und Sachverständigen ist namentlich im Prozessrecht manifestiert (vgl. 72 ff StPO, 402 ff ZPO, 96 ff. VwGO und 26 VwVfG). Der Sachverständige ist eine Person, die sich aufgrund ihrer besonderen Sachkunde zu einem bestimmten Gegenstand äußert und meist auch eine Bewertung abgibt. Für Sachverständige besteht eine Pflicht zur Aussage oder zur Erstattung von Gutachten ( 26 Abs. 3 Satz 1 VwVfG). Der Strafrichter soll mit dem Sachverständigen eine Absprache treffen, innerhalb welcher Frist die Gutachten erstattet werden können ( 73 Abs. 1 Satz 2 StPO). Im Zivilprozess ist der Sachverständige zur Erstattung des Gutachtens verpflichtet (vgl. namentlich 407, 408, 409, 410, 411 ZPO). Das Verwaltungsgericht kann zur Beweiserhebung u. a. Sachverständige... vernehmen ( 96 Abs.1 Satz 2 VwGO); im übrigen gelten für das Verwaltungsgerichtsverfahren die einschlägigen Bestimmungen der ZPO entsprechend ( 98 VwGO). Nach Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann (Übersicht vor 402 ZPO RN 4 u. 5) gibt der Sachverständige dem Richter allgemeine Erfahrungsgrundsätze aus seinem Fachgebiet, mittels deren der Richter die nötigen Schlüsse zieht oder 6
7 er zieht die Schlüsse selbst und lässt dem Richter nur die rechtliche Beurteilung. Hiergegen wird allerdings eingewendet, dass der Sachverständige manchmal Schlüsse auch evtl. unerlaubt selbst ziehe und dem Richter nur die rechtliche Beurteilung überlasse (BGH NJW 1993, 1797). Gemäß Bode/Winkler ( 6 RN 34 ff. ) lässt sich im Hinblick auf die Eignungsbeurteilung - die Aufgabe des Sachverständigen dreifach gliedern: Schlussfolgerung aus gegebenen Tatsachen; der Sachverständige hat dann die Aufgabe, unter Anwendung seiner besonderen Sachkunde die festgestellten Tatsachen zu ordnen und darzulegen, welche Bedeutung sie für die zu entscheidende Sachfrage haben. Feststellung von Tatsachen, sofern es zur Ermittlung entscheidungserheblicher Tatsachen besonderer Sachkunde bedarf ( wenn etwa bestimmte Krankheiten oder Persönlichkeitsmerkmale nur aufgedeckt werden mittels speziell entwickelter Methoden, deren Anwendung der Beamte oder Richter nicht beherrscht). Mitteilung von Erfahrungssätzen; der Sachverständige vermittelt Erfahrungssätze aus seinem Wissensgebiet ggf. auch abstrakt und ohne direkten Bezug auf konkret vorliegende Tatsachen -, die der Beamte oder Richter dann selbst auf den Sachverhalt anwendet. wie In jedem Fall muss der Sachverständige die seiner Überzeugung zugrunde liegenden Tatsachen und die von ihm benutzten Erfahrungssätze derart angeben, dass Gericht auch die Parteien ihre Richtigkeit und Vollständigkeit sowie die Ermittlungsumstände nachprüfen können (BVerfG in Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, Übersicht vor 402 ZPO, RN 4). Der Sachverständige ist rechtlich gesehen - Beweismittel. Zwar ist eine Zusammenarbeit erforderlich oder zumindest wünschenswert; trotzdem darf das Gericht dem Sachverständigen nicht die Entscheidung überlassen ( BVerfG, aao). Vielmehr darf und muss das Gericht selbst das Gutachten eingehend prüfen, ob es überzeugt (Baumbach/...aaO, RN 6). Das Gericht kann bei seiner Entscheidung vom Gutachten abweichen, muss die Ablehnung aber stichhaltig begründen und ggf. den Sachverhalt noch näher aufklären (Bode/Winkler, 4. Aufl., 8, RN 49, 50; BVerwG DAR 1992,232). Nach BGH (BGH NJW 1994,802) ist der Sachverständige auch Helfer und Berater des Richters. Die Bezeichnung des Sachverständigen als Helfer oder Gehilfe des Richters ist in der Literatur allerdings umstritten (vgl. Meyer-Goßner, Vorbem. vor 72 StPO RN 8 mit weit. Nachw.). Sie sei ebenso richtig wie nichts sagend (aao). b) Gutachten und Gutachtenerstellung im Straßenverkehrsrecht Im Straßenverkehrsrecht wird der Begriff Gutachten besonders im Zusammenhang mit der Beurteilung der Kraftfahreignung und mit abnehmender Tendenz bei der Prüfung der Vorschriftsmäßigkeit und Qualität von Kraftfahrzeugen verwendet. Vgl. insbesondere die hier interessierenden Vorschriften im Straßenverkehrsrecht ( 2 Abs. 8, 2a Abs. 4 und 5, 4 Abs. 10 und 11, 6 Abs. 1 Nr. 1 Buchst c StVG ) und in der Fahrerlaubnis Verordnung ( 11, 12 Abs. 4, 6 und 8, 13 und 14, Vorbem. Nr. 3 zu Anlage 4 FeV ). Neben einem Gutachten wird in einigen Bestimmungen auch lediglich ein Zeugnis eines Arztes gefordert (z.b. eines Augenarztes nach 12 Abs. 4 bis 7 FeV). Ein Zeugnis dokumentiert in der Regel lediglich Untersuchungsergebnisse nach einer Checkliste. Typisch hierfür sind auch die Muster-Bescheinigungen über die ärztliche 7
8 Untersuchung nach Anlage 5 und die augenärztliche Untersuchung nach Anlage 6 FeV. Oberbegriff für Zeugnis und Gutachten ist die Beurteilung ( 2 Abs. 13 FeV). Der Begriff Prüfung wird im Zusammenhang mit dem Nachweis zur Befähigung zum Führen von Kraftfahrzeugen gebraucht. Sie dient der Feststellung, ob die in der Fahrerlaubnisprüfung geforderte Befähigung zum Führen eines Kfz vorliegt ( 2 Abs. 2 Satz 1 Nr. 5 und Abs. 5 StVG, 15 FeV). Über das Nichtbestehen der Prüfung ist ein Prüfprotokoll auszustellen und auszuhändigen (Anlage 7 Nr. 2.6 FeV). Im Bereich der Kraftfahrzeuge wird bislang für die Dokumentation der Typprüfung der Begriff Typgutachten verwendet. Bei der EG-Typprüfung, die zunehmend die nationale Typgenehmigung bzw. Allgemeine Betriebserlaubnis ( 20 StVZO) ersetzt, wird vom Prüfbericht des Technischen Dienstes gesprochen (vgl. 2 Abs.4 EG-TypV). Nur die Beurteilung von Einzelfahrzeugen erfolgt noch durch Bescheinigung der Vorschriftsmäßigkeit im Fahrzeugbrief, in anderen Fällen durch besonderes Gutachten ( 21 StVZO). Die Ergebnisse der regelmäßigen Fz-Untersuchungen nach 29 StVZO werden in Untersuchungsberichten und Prüfprotokollen festgehalten ( 29 Abs.9 StVZO). Das Resultat der Abgasuntersuchung nach 47a StVZO erscheint in einer Prüfbescheinigung ( 47a Abs.3 StVZO). Hier handelt es sich aber ähnlich wie beim ärztlichen Zeugnis nicht um eigentliche Gutachten, sondern um gesetzlich festgelegte Checklisten (vgl. Anlage VIII Nr und Anlage VIIIa Nr. 4 StVZO), die abgearbeitet werden müssen. c) Spezielle Anforderungen an die Qualität ärztl. und medizin-psycholog. Gutachten Anlage 15 FeV enthält Qualitätsanforderungen nicht nur für die Erstellung des Gutachtens, sondern auch für die Durchführung der Untersuchungen. U. a. müssen die Gutachten in allgemein verständlicher Sprache abgefasst sowie nachvollziehbar und nachprüfbar sein. und, Die Nachvollziehbarkeit betrifft die logische Ordnung (Schlüssigkeit) des Gutachtens. Sie erfordert die Wiedergabe aller wesentlichen Befunde und die Darstellung der zur Beurteilung führenden Schlussfolgerungen. Die Nachprüfbarkeit betrifft die Wissenschaftlichkeit der Begutachtung. Sie erfordert, dass die Untersuchungsverfahren, die zu den Befunden geführt haben, angegeben soweit die Schlussfolgerungen auf Forschungsergebnisse gestützt sind, die Quellen genannt werden (näher erläutert bei Himmelreich/Janker, RN 209 ff. und 212 ff. sowie bei Stephan, Werkvertragsmängel bei der MPU aus der Sicht des gerichtlichen Sachverständigen, DAR 1993, 41). Von Bedeutung sind auch die gemeinsam von Verkehrsmedizinern und Verkehrspsychologen erarbeiteten Begutachtungs-Leitlinien zur Kraftfahrereignung von Februar 2000 als antizipierter Sachverstand, d. h. Festschreibung der in den maßgebenden Fachkreisen allgemein und zweifelsfrei anerkannten wissenschaftlichen Erkenntnisse und Grundsätze (Haus, 2, RN 20). Hinzuweisen ist weiter auf die von Stephan (DAR 1993, 41, 44) entwickelten Anforderungen aus seiner Fehler-Analyse bei MPU-Gutachten (vgl. im Einzelnen unter III.,1, c). Wertvolle Vorschläge und Anregungen kommen auch vom 30. Deutschen Verkehrsgerichtstag, 1992, Arbeitskreis IV ( Eignungsbeurteilung bei Alkoholtätern nach Entziehung der Fahrerlaubnis ), namentl. das Referat von Janker (Deutsche Akademie für Verkehrswissenschaft, Hamburg). 8
9 Schließlich sind Selbstverpflichtungen von Trägern der Begutachtungsstellen für Fahreignung zu nennen, wie der Technischen Überwachungs-Vereine (bei Stephan, DAR 1993, 41, 43). Diese tragen die Titel: - Richtlinien für die Prüfung der körperlichen und geistigen Eignung von Fahrerlaubnisbewerbern und inhabern, - Leitfaden zur Begutachtung der Eignung zum Führen von Kraftfahrzeugen in amtlich anerkannten medizinisch-psychologischen Untersuchungsstellen. d) Spezielle verfahrensrechtliche Regelungen nach 2 Abs. 8 StVG bzw. 11 FeV Bestehen Eignungszweifel beim Führen von Kraftfahrzeugen, müssen diese durch ein Gutachten aufgeklärt werden. Zu diesem Zweck holt die Fahrerlaubnisbehörde jedoch nicht selbst das Gutachten ein. Vielmehr trifft sie eine Anordnung, dass der Betroffene ein Gutachten beizubringen hat. Im Straßenverkehrsrecht finden wir also u.a. ein grundlegend anderes Konzept vor als z.b. vor Gericht im Zivil- und Strafverfahren; dort ist der Sachverständige gegenüber dem Gericht verpflichtet, ein Gutachten zu erstatten und vorzulegen ( 402 ff ZPO, 72 ff StPO). Das straßenverkehrsrechtliche Konzept mit seinen entsprechenden Formulierungen zieht sich wie ein roter Faden durch die einschlägigen Vorschriften ( 11 Abs. 2 Satz 1, 12 Abs. 8, 13 und 14 FeV; s. auch 2a Abs. 4 u. 5, 4 Abs. 10 u. 11 StVG). Nicht die Behörde, sondern der Betroffene hat sich darum zu kümmern, dass die Untersuchung durchgeführt, das Gutachten erstellt und der anordnenden Behörde vorgelegt wird. Da nicht der Gutachter selbst, sondern der Betroffene der Behörde das Gutachten vorzulegen hat, liegt es faktisch bei ihm, ob die Behörde überhaupt jemals das Gutachten zu Gesicht bekommt. Um dies zu vermeiden, wird der Betroffene von der Verordnung unter Druck gesetzt : Weigert sich nämlich der Betroffene, sich untersuchen zu lassen, oder legt er das Gutachten überhaupt nicht oder nicht fristgerecht vor, so darf die Behörde bei ihrer Entscheidung auf die Nichteignung des Betroffenen schließen ( 11 Abs. 8 FeV). Voraussetzung hierfür ist allerdings, dass die Gutachten-Anordnung der Behörde rechtmäßig erfolgte (Hentschel, Straßenverkehrsrecht, 11 FeV, RN 24). Nicht der Gutachter, sondern der Betroffene ist gegenüber der Behörde verpflichtet. Der Betroffene (und nicht die Behörde) beauftragt den Gutachter ( 11 Abs. 6 Satz 3 FeV); zwischen ihm und dem Betroffenen wird ein privatrechtlicher Vertrag über die Begutachtung geschlossen. Nicht die Behörde, sondern der Betroffene hat dem Gutachter das Honorar zu zahlen und die Unkosten zu erstatten. Auf seine Kosten erfolgen Untersuchung und Gutachtenerstellung ( 11 Abs. 6 Satz 2 FeV). Die Beziehungen zwischen Fahrerlaubnisbehörde und Gutachter beschränken sich auf die Mitteilung der Fragestellung unter Übersendung der Unterlagen (Akten, etc.), vgl. 11 Abs. 6 Satz 4 FeV, so auch Bode/Winkler, 7 RN 226. Die Anordnung gegenüber dem Betroffenen, sich untersuchen zu lassen und das Gutachten beizubringen, ist nach immer noch herrschender Rechtsauffassung kein selbständig anfechtbarer Verwaltungsakt; vielmehr wird im Rahmen der Entscheidung über Erteilung/Nichterteilung oder Entziehung/Beibehaltung der Fahrerlaubnis auch die Frage beurteilt, ob als vorbereitende Maßnahme ( 11 Abs. 2 Satz 2 FeV) die Anordnung seinerzeit rechtswidrig war (BVerwG NJW 1970, 1989 und DAR 1994,372; VGH BW zfs 1997, 78; OVG NW DAR 2002, 185; Hamb. OVG zfs 2003,262). Siehe auch im Schrifttum Bouska/Laeverenz 46 FeV Anm.5; Geiger DAR 2001,494; Weibrecht BA 2003,133; Gehrmann/Undeutsch RN 194, 198; Hentschel, RN 15 zu 46 FeV; Janiszewski/Jagow/Burmann, 3 StVG RN 7d. Diese von der herrsch. Rechtsprechung und Teilen der Literatur vertretene Rechtsauffassung berücksichtigt jedoch nicht den vom BVerfG (NZV 1993, 413 ) angenom- 9
10 menen Eingriffscharakter der Gutachtenanforderung (Eingriff in Art. 2 Abs.1 GG). Eingriffscharakter und deshalb folgerichtig die selbständige Anfechtbarkeit der Gutachten-Anforderung werden bejaht von Ludovisy VGT 1994, AK VII Hillmann DAR 2003,107; Haus, 17 RN 15ff.; Bode/Winkler, 10, RN 8 ff.). e) Zulässigkeit anderer Gutachten bei der Eignungsbeurteilung Hin- und wieder taucht die Frage auf, ob auch andere Gutachten (z.b. ein rein psychologisches Gutachten) im Verfahren zur Erteilung oder Entziehung der Fahrerlaubnis eingeführt und verwendet werden darf. Es gilt hier wie auch sonst im Bereich der Gefahrenabwehr das Prinzip der Ermittlung von Amts wegen (Untersuchungsgrundsatz), der im Verwaltungsrecht verankert ist, vgl. 24 VwVfG: Die Behörde ermittelt den Sachverhalt von Amts wegen. Sie bestimmt Art und Umfang der Ermittlungen; an das Vorbringen und an die Beweisanträge der Beteiligten ist sie nicht gebunden. Diesen Untersuchungsgrundsatz finden wir neben dem Verfahren nach 11 FeV - auch im Straßenverkehrsrecht, nämlich in 2 Abs.7 StVG ( Die Fahrerlaubnisbehörde hat zu ermitteln... ). In diesem Rahmen kann die Behörde auch ein psychologisches Gutachten einholen, das sie allerdings direkt in Auftrag gibt, denn das besondere Verfahren nach 11 FeV gilt nur für die Erstellung von Gutachten durch die dort ausdrücklich bezeichneten Experten (bestimmte Ärzte, Begutachtungsstelle für Fahreignung, etc) und ist bei der Gutachtenerstellung nur durch einen Psychologen nicht anwendbar (ebenso Bode/ Winkler, 4. Aufl., 6, RN 53, 114). Indem die Fahrerlaubnisbehörde den Psychologen mit der Gutachtenerstellung beauftragt, gilt er zugleich auch als amtlich beauftragt im Sinne von 2 Abs. 13 StVG (so auch Bode/Winkler, aao). Nach Auffassung von Bode/Winkler ( 7 RN 179 ff., 6 NR 53 ) - gestützt auf die Rechtsprechung (Hess. VGH NZV 1994, 415 und BVerwG bei Bode/Winkler, 7 RN 182) kommt es allerdings selten vor, dass von vornherein und zweifelsfrei ein medizinisches Gutachten auszuschließen ist und nur ein psychologisches Gutachten in Betracht kommt. Selbst die wiederholte Missachtung von Verkehrszeichen könne, trotz vordergründiger Zweifel an der charakterlichen Eignung, ebenso gut auf nur durch medizinische Untersuchung auszuschließenden - Mängeln des Sehvermögens, Störungen der Hirnleistungsfähigkeit oder Beeinträchtigungen der Wahrnehmungskapazität beruhen (BVerwG aao). Dazu allerdings kritisch Himmelreich/Janker RN 138, Selbst für den verbleibenden kleinen Rest muss jedoch eine bloß psychologische Begutachtung möglich sein. Nach Bode/Winkler ( 6 RN 53 ) muss die Fahrerlaubnisbehörde ein lediglich psychologischen Sachverstand erforderndes Gutachten deshalb von Amts wegen in Auftrag geben. Auch Haus ( 17 RN 115 ff.) hält bei einer derartigen Ausgangslage eine medizinisch - psychologische Doppelbegutachtung als Verstoß gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz für nicht erlaubt; eine solche Doppelbegutachtung dürfe nur streng anlassbezogen angeordnet werden (aao, RN 117). Dem ist zuzustimmen. Der Weg, ein psychologisches Gutachten von Amts wegen in Auftrag zu geben ist nach 24 und 26 VwVfG rechtlich zulässig und gangbar. In der Praxis könnte es allerdings Schwierigkeiten geben, wenn man nicht mehr die Vorteile des Verfahrens nach 11 FeV nutzen kann. Da die Mitwirkung des Betroffenen bei einer psychologischen Begutachtung unverzichtbar ist, stellt sich die Frage nach den Konsequenzen, falls der Betroffene die 10
11 Untersuchung verweigert. Kann dann ohne weiteres die Behörde auf die Nichteignung schließen? Wohl nicht, denn 11 Abs. 8 FeV ist ja gerade nicht anwendbar. Auch ist nicht geklärt, wer die Kosten trägt. Deshalb sollte geprüft werden, ob nicht doch eine Lösung zu finden ist, eine rein psychologische Begutachtung über 11 FeV zu erreichen. M.E. könnte die Fahrerlaubnisbehörde im Rahmen von 11 FeV dadurch bleiben, indem sie die Fragestellung so präzise formuliert ( wozu sie nach 11 Abs. 6 Satz 1 FeV nicht nur berechtigt, sondern auch verpflichtet ist), dass eine medizinische Begutachtung ausscheidet und nur ein Gutachten durch den Psychologen der Begutachtungsstelle für Fahreignung bleibt. Gegen eine solche - ausnahmsweise Beschränkung der Tätigkeit der Begutachtungsstelle auf das Gutachten durch den Psychologen, die durch den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz geradezu geboten ist, anderseits aber auch mit 11 Abs. 6 Satz 1 FeV vereinbar ist, würden keine Bedenken bestehen. Eine solche Vereinbarkeit ist m.e. gegeben, wenn nach der Grundkonstellation des Falles im allgemeinen eine psychologische und medizinische Begutachtung erforderlich wäre, jedoch die an sich anstehenden medizinischen Fragen bereits geklärt sind. Somit könnten die Fälle der psychologischen Begutachtung, die nicht mehr unter 11 FeV fallen, noch weiter minimiert werden. Außerdem gilt auch hier die allgemeine Vorschrift des 26 VwVfG, wonach die Behörde sich der Beweismittel bedienen kann, die sie nach pflichtgemäßem Ermessen zur Ermittlung des Sachverhalts für erforderlich hält. In diesem Rahmen kann sie insbesondere auch Sachverständige vernehmen oder die schriftliche Äußerung von... Sachverständigen... einholen oder Urkunden und Akten beiziehen oder auch Auskünfte jeder Art einholen ( 26 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 bis 3 VwVfG). So kann die Fahrerlaubnisbehörde ein in den Akten befindliches psychologisches oder ein vom Betroffenen selbst veranlasstes und vorgelegtes Gutachten (sog Privatgutachten ) verwerten. 2. Zum Begriff Gutachter (derjenige, der das Gutachten erstellt) a) Allgemeine prozessuale Vorschriften ( 26 VwVfG, 72 ff StPO, 402 ff. ZPO Außerhalb des Straßenverkehrsrechts wird der Gutachter durchweg als Sachverständiger bezeichnet. Es findet auch kein Hinweis auf bestimmte Fachbereiche statt. Dies hat seinen Grund darin, dass die genannten Bestimmungen für sämtliche in Betracht kommende Sach- und Fachgebiete gelten ( also nicht nur Medizin und Psychologie, sondern insbesondere auch alle technischen Sparten wie Bausachverständigenwesen, Kraftfahrzeuge, Maschinen, Umwelt, Naturwissenschaften, aber auch Betriebswirtschaft, Immobilienbewertung, etc). Der Sachverständige muss insbesondere nach seiner Ausbildung und Erfahrung zur Erstellung des bestimmten betreffenden Gutachtens geeignet sein. Im Strafverfahren obliegen Auswahl und Bestimmung des Sachverständigen während des Ermittlungsverfahrens dem Staatsanwalt, später dem Richter (RiStBV Nr. 70), wobei mit ständiger Sorgfalt vorgegangen werden soll (Baumbach/ Lauterbach/ Albers/Hartmann, Übersicht vor 402 ZPO, RN 2). Ist kein geeigneter Sachverständiger bekannt, sind Berufsorganisationen oder zuständige Behörden um Vorschläge zu ersuchen ( RiStBV Nr. 70). 11
12 Abgelehnt werden kann der Sachverständige aus denselben Gründen, die zur Ablehnung eines Richters berechtigen ( 74, 22 ff. StPO; 406, 41 ff.zpo); dies sind u. a. verwandtschaftliche Beziehungen zum Betroffenen, Besorgnis der Befangenheit, z. B. begründetes Misstrauen gegen seine Unparteilichkeit ( 24 Abs.2 StPO). b) Im straßenverkehrsrechtlichen Bereich werden die Sachverständigen für die Bewertung der Kraftfahreignung und befähigung sowie für das Kfz-Wesen konkret benannt. Es ist nicht mehr allgemein vom Sachverständigen die Rede. Vielmehr kann der Ersteller des Gutachtens sein ein Arzt, und zwar als zuständiger Facharzt mit verkehrsmedizinischer Qualifikation, als Arzt des Gesundheitsamtes oder einer anderen öffentlichen Verwaltung, als Arbeits- oder Betriebsmediziner, als Facharzt für Rechtsmedizin oder als Arzt einer Begutachtungsstelle für Fahreignung ( 11 Abs.2 Satz 3 FeV), eine Begutachtungsstelle für Fahreignung ( 11 Abs. 3 FeV), ein amtlich anerkannter Sachverständiger oder Prüfer für den Kfz-Verkehr( 11 Abs. 4 FeV), ein Augenarzt ( 12 Abs. 4 bis 8 FeV). Allerdings können im Zuge der Amtsermittlung ( Untersuchungsgrundsatz ) außerhalb der 11 bis 14 FeV von der Fahrerlaubnisbehörde auch andere Sachverständige bzw. Gutachter beauftragt werden. Für die Kfz-Technik sind in den einschlägigen Vorschriften die amtlich anerkannten Sachverständigen und Prüfer für den Kfz-Verkehr in einer Technischen Prüfstelle ( z.b. 21 StVZO, 10 KfsachVG) sowie Technische Dienste ( 2 Abs. 4 EG -TypV) benannt. c) Weitere Qualifikationen der Gutachter Allgemeine Anforderungen, die an jeden Sachverständigen/Gutachter zu stellen sind (vgl. Bode/Winkler, 4. Aufl., 6, RN 42 ff.): Unparteilichkeit = Neutralität und Unabhängigkeit Wissen = Sachkunde Gewissen = Objektivität. In diesem Sinne vgl. auch Haus, 17, RN 78; Begutachtungs-Leitlinien, Kap Die Regelung in 11 FeV erspart Behörde und Gericht zum Teil die konkrete Auswahl und knüpft selbst bei der Benennung der ärztlichen Gutachter an das ärztliche Berufsrecht an (vgl. 11 Abs. 2 FeV). Der Nachweis der verkehrsmedizinischen Qualifikation ist durch Vorlage eines Zeugnisses der zuständigen Ärztekammer zu führen ( 65 Satz 2 FeV). Entsprechendes sollte für die anderen in 11 Abs. 2 FeV genannten Fachärzte gelten. Zusätzliche Anforderungen gelten für Ärzte und Psychologen, die einer Begutachtungsstelle für Fahreignung angehören (Anlage 14, Nr.9 FeV). Schließlich sind gerade für Gutachter kontinuierlicher Erfahrungsaustausch sowie regelmäßige Fort- und Weiterbildung erforderlich (Janker, 30. Verkehrsgerichtstag, AK IV). 12
13 Die allgemeinen Ablehnungsgründe für einen Sachverständigen im Prozessrecht (vgl. oben Buchst. a) sind entsprechend auch im Straßenverkehrsrecht zu beachten, vgl. ausdrücklicher Hinweis hierauf in Begutachtungs-Leitlinien, Kap. 2.2, Buchst. c. Die Begutachtungsstellen für Fahreignung bedürfen der amtlichen Anerkennung durch die zuständigen Landesbehörden ( 66 FeV); nur sie allein sind für die medizinisch- psychologische Begutachtung zuständig ( 11 Abs. 3 FeV). Die Anforderungen an die Begutachtungsstellen (sowie an die dort tätigen Ärzte und Psychologen) sind in Anlage 14 FeV verbindlich vorgeschrieben. d) Öffentlich bestellte und vereidigte Sachverständige Dies sind auf Grund öffentlich-rechtlicher Vorschriften für bestimmte Sachgebiete und auf bestimmte Zeit bestellte Sachverständige. Für die Bestellung gelten teils bundesrechtliche (z. B. 36 Abs.1 S. 1 GewO), teils landesrechtliche Vorschriften. Die öffentliche Bestellung ist ein Anzeichen für die persönliche und fachliche Eignung (vgl. Meyer-Goßner, StPO, 73 StPO, RN 16). Falls solche Sachverständige öffentlich bestellt sind, sollen nach 73 Abs. 2 StPO andere Personen als Sachverständige nur dann vorgesehen werden, wenn besondere Umstände dies erfordern. e) Die Gutachter erstellen ihre Gutachten für Zwecke der Beweiserhebung (VwVfG, StPO, ZPO) bzw. zum Nachweis, ob eine Person zum Führen von Kfz geeignet oder nicht geeignet oder nur bedingt geeignet ist ( 11,12,13,14, Anlage 4 FeV). Keine Gutachtenerstellung liegt hingegen vor und nicht als Gutachter fungieren deshalb Personen und Einrichtungen, die zum Zweck der Ausbildung (Fahrschulen und Fahrlehrer nach dem Fahrlehrergesetz), für Nachschulung bzw. für Aufbauseminare ( 2a Abs. 2 Nr. 1, 4 Abs. 3 Nr. 1 und 2 und Abs. 8 StVG) sowie im Rahmen der verkehrspsychologischen Beratung ( 4 Abs. 3 Nr. 2 und Abs. 9 StVG) tätig werden. 3. Zusammenfassung von Gutachtern in einer Stelle bzw. Institution Das Straßenverkehrsrecht sieht auch die Möglichkeit vor, dass Gutachter in einer speziellen Institution zusammengefasst werden. Die beiden wichtigsten Fälle hierfür sind die Begutachtungsstelle für Fahreignung ( 66 und Anlage 14 FeV) sowie die Technische Prüfstelle für den Kraftfahrzeugverkehr ( 10 KfSachvG). a) Die seit 1952 bestehenden medizinisch-psychologischen Untersuchungsstellen zur Begutachtung der Fahreignung wurden eingerichtet, weil vielfach nur in einer gemeinsamen medizinisch-psychologischen Untersuchung und Begutachtung ein sachgerechtes Urteil über vorliegende Eignungsmängel und deren Auswirkungen auf das Führen von Kraftfahrzeugen möglich ist. Dabei kommt es insbesondere darauf an, die Kompensation körperlicher Mängel durch psychische Qualifikationen in der Begutachtung zu berücksichtigen und andererseits die Auswirkungen körperlicher Mängel auf die seelisch-geistigen Eignungsqualitäten zu berücksichtigen. Ebenso müssen die Ursachen seelisch-geistiger Eignungsdefizite im körperlichen Bereich erkannt werden (Bode/Winkler 6 RN 76; E. Kunkel und W.Winkler, Fahreignungs- Untersuchung, 1981). 13
14 Seit der am 1. Januar 1999 in Kraft getretenen Führerscheinrechts-Reform heißt die Institution nicht mehr amtlich anerkannte medizinisch psychologische Untersuchungsstelle, sondern amtlich anerkannte Begutachtungsstelle für Fahreignung (vgl. 11 Abs. 3, 66 FeV). aa) Der Zweck der Begutachtungsstelle für Fahreignung erschöpft sich nicht in der Vorhaltung von geeigneten Ärzten und Psychologien, sondern die Begutachtungsstelle selbst als Institution ist und zeichnet verantwortlich für die Durchführung der Untersuchungen und Erstellung der Gutachten. Die Gutachter handeln nicht im eigenen Namen, sondern für und im Namen der Begutachtungsstelle, der sie angehören. Ärzte und Psychologen sind Teil der erforderlichen personellen Ausstattung (Anl. 14 Nr. 2 FeV). Adressaten der einschlägigen Vorschriften sind nicht die Ärzte und Psychologen der Begutachtungsstelle, sondern die Gesetzes- und Verordnungstexte sprechen durchgehend vom Gutachten einer amtlich anerkannten Begutachtungsstelle für Fahreignung ( 2 Abs. 8 StVG, 11 Abs. 3 FeV ) oder vom medizinisch-psychologischen Gutachten ( vgl. 11 Abs.3 Satz 1 Nr. 1 FeV), was nach der Legaldefinition in 11 Abs. 3 FeV nicht ein Gutachten der betreffenden Ärzte und Psychologen, sondern das Gutachten der Begutachtungsstelle für Fahreignung bedeutet. Im übrigen werden nicht die betreffenden Ärzte und Psychologen amtlich anerkannt und akkreditiert, sondern die Begutachtungsstelle für Fahreignung ( 66, 72 Abs. 1 Nr. 1 FeV). Ebenso enthält die Anl. 14 FeV die Voraussetzungen für die amtliche Anerkennung als Begutachtungsstelle für Fahreignung. bb) Die amtliche Anerkennung ist nach 66 FeV vorgeschrieben. Sie kann erteilt werden, wenn die Voraussetzungen nach Anlage 14 FeV vorliegen. Die ursprünglich in Absatz 2 Satz 2 enthaltene Bedürfnisprüfung wurde später durch Verordnung vom 7. Aug (BGBl. I S. 3267) wegen verfassungsrechtlicher Bedenken wieder aufgehoben (Jagow, 66 FeV, Anm. 4). Mit der gleichen Tendenz hatte bereits 1997 der ByVGH (zfs 1998, 36) noch unter dem alten Recht ( 3 Abs.3 StVZO-alt) unter Berufung auf Art. 12 GG entschieden, im Rahmen des pflichtgemäßen Ermessens könne die Anerkennungsbehörde nicht ausschließlich auf eine Bedürfnisprüfung abstellen, sondern müsse insbesondere auch Art. 12 GG einbeziehen. Erteilung und Versagung der Anerkennung wie auch ihre Aufhebung sind Verwaltungsakte (Haus, 17, RN 173). cc) Die Träger von Begutachtungsstellen für Fahreignung bedürfen außerdem einer Akkreditierung ( 72 Abs.1 Nr.1 FeV). Die Akkreditierung, die von der Bundesanstalt für Straßenwesen vorgenommen wird, ist selbst kein Verwaltungsakt, sondern hat gutachterliche Funktion für die Anerkennungsbehörde (Jagow, 72 FeV, Anm. 1). dd) Die medizinisch psychologische Begutachtung als (Doppel-) Begutachtung ist erst dann zulässig, wenn die medizinische allein nicht ausreicht. Begründet wird dies mit der Beachtung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes: Erst wenn die grundsätzlich weniger eingriffsintensive ärztliche Untersuchung zur Klärung der Eignungszweifel nicht geeignet ist oder nicht ausreicht, kann von der eingriffsintensiveren ( das allgemeine Persönlichkeitsrecht nach Art. 2 Abs. 1 GG beeinträchtigenden medizinischpsychologischen Untersuchung Gebrauch gemacht werden, weil sie erst dann verhältnismäßig und gerechtfertigt ist ( Bverf NZV 1993, 413; VGH München DAR 1995, 79). 14
15 Das BverfG (aao) führt hierzu im Einzelnen aus: Das von der Straßenverkehrsbehörde geforderte Gutachten setzt die Erhebung höchstpersönlicher Befunde, die unter den Schutz des allgemeinen Persönlichkeitsrechts fallen, voraus. Das gilt nicht nur für den medizinischen, sondern im gesteigerten Maße auch für den psychologischen Teil der Untersuchung. Gegenstand des medizinischen Teils einer zur Feststellung der Fahreignung angeordneten medizinisch psychologischen Untersuchung sind der allgemeine Gesundheitszustand, der Bewegungsapparat, das Nervensystem, unter Umständen auch innere Organe, die Sinnesfunktionen, die psychische Verfassung, die Reaktionsfähigkeit und die Belastbarkeit... Der Psychologe erforscht zunächst den Lebenslauf: Elternhaus, Ausbildung, Beruf, Familienstand, Kinder, besondere Krankheiten, Operationen, Alkohol, Rauchen, finanzielle Verhältnisse, Freizeitgestaltung. Sodann werden Ablauf und Ursachen etwaiger Gesetzesverstöße und die vom Betroffenen daraus gezogenen Lehren erörtert. Leistungsfähigkeit, Verhalten unter Leistungsdruck, Schnelligkeit und Genauigkeit der optischen Wahrnehmung, Reaktionsvermögen bei schnell wechselnden optischen und akustischen Signalen und Konzentration werden getestet. Diese Befunde stehen so führt das BVerfG weiter aus - dem unantastbaren Bereich privater Lebensgestaltung noch näher als die rein medizinischen Feststellungen, die bei der geforderten Untersuchung zu erheben sind. Sie sind deswegen stärker von Art. 2 Abs. 1 GG i.v. mit Art. 1 Abs. 1 GG geschützt. Die bei dem psychologischen Teil der Untersuchung ermittelten Befunde zum Charakter des Betroffenen berühren seine Selbstachtung ebenso wie sein gesellschaftliches Ansehen. Er muss die Einzelheiten in einer verhörähnlichen Situation offenlegen. Hinzu kommt, dass die Beurteilung des Charakters im wesentlichen auf einer Auswertung von Explorationsgesprächen beruht, einer Methode, die nicht die Stringenz von Laboruntersuchungen aufweist und Unwägbarkeiten nicht ausschließt. Aus dieser Argumentation folgt, dass die Rechtsprechung zunehmend die medizinisch- psychologische Untersuchung immer kritischer bewertet und diese Untersuchung erst dann als verhältnismäßig und rechtlich zulässig ansieht, wenn weniger eingriffsintensive Untersuchungen nicht zu einer Klärung der Eignungszweifel geführt haben oder führen konnten. ee) Medizinisch-psychologische Gutachten dürfen grundsätzlich nur von amtlich anerkannten Stellen (d.h. den amtl. anerk. Begutachtungsstellen für Fahreignung) ererstattet werden. Gleichwohl hat die Rechtsprechung in Einzelfällen auch Gutachten akzeptiert, die von nicht anerkannten Stellen verfasst wurden. So hat das VG Ansbach bestätigt durch den By VGH (DAR 1992, 352) folgendes ausgeführt: Jedenfalls ist das Gutachten eines Universitätsinstituts, dessen Mitglieder regelmäßig bei Begutachtungsaufträgen mit Alkoholproblematik für die bei der Universität eingerichtete medizinisch-psychologisch-technische Obergutachtungsstelle tätig sind, dem Gutachten einer amtlich anerkannten Begutachtungsstelle für Fahreignung gleichzusetzen. b) Die amtlich anerkannten Sachverständigen und Prüfer für den Kraftfahrzeugverkehr (aas/p) gehören zwar auch einer Organisation nämlich der Technischen Prüfstelle an ( 6 KfSachvG ). Ihr Status und ihr Verhältnis zur Technischen Prüfstelle unterscheidet sich jedoch wesentlich im Vergleich zu den Ärzten und Psychologen in einer Begutachtungsstelle für Fahreignung. 15
16 Entscheidend sind, dass jeder Sachverständige und Prüfer in seiner Person amtlich anerkannt ist, wobei die Anerkennung auch widerrufen oder zurückgenommen werden kann ( 1ff. KfSachvG) und dass jeder Sachverständige und Prüfer die ihm obliegenden Aufgaben nicht für die Technische Prüfstelle, sondern im eigenen Namen auch im Außenverhältnis gegenüber dem jeweiligen Kunden durchführt. In den betreffenden Vorschriften, die die Aufgabenzuweisung regeln ( 21 StVZO für die Betriebserlaubnis-Begutachtung, 29 StVZO für die Durchführung der regelmäßigen Fahrzeugüberwachung sowie 15 ff. FeV für die Abnahme der Fahrerlaubnisprüfung), ist nur der aas/p genannt; über die Technische Prüfstelle wird kein Wort verloren. Der aas/p bescheinigt und unterschreibt im eigenen Namen, dass das Fahrzeug vorschriftsmäßig ist ( 21 StVZO). Er unterzeichnet auch im eigenen Namen das Prüfprotokoll, das er dem Bewerber bei Nichtbestehen der Fahrerlaubnisprüfung aushändigt. (Anlage 13 zur Prüfungsrichtlinie, VkBl S. 159). Die Zugehörigkeit des aas/p zu einer Technischen Prüfstelle verfolgt vornehmlich den Zweck, ihn bei seiner Tätigkeit zu unterstützen, und zwar durch Teilhabe an den personellen und sachlichen Ressourcen der Technischen Prüfstelle Ermöglichung des Erfahrungsaustausches und der Team-Arbeit zur Verfügungstellung der apparativen Ausstattung in der Technischen Prüfstelle Veranstaltung von Weiterbildungskursen ( Götz/Söllner, S.50). Die Errichtung und Unterhaltung der Technischen Prüfstelle erfolgt im Auftrag der Landesregierung oder der von ihr bestimmten Stelle ( 10 KfSachvG). Die zuständige Landesbehörde übt die Aufsicht über die Technische Prüfstelle aus ( 13 KfSachvG). III. OBERGUTACHTEN 1. Erfordernis und Zulässigkeit von Obergutachten a) Für den Zivilprozess besteht nach 412 ZPO folgende Regelung: (1) Das Gericht kann eine neue Begutachtung durch dieselben oder durch andere Sachverständige anordnen, wenn es das (bisherige) Gutachten für ungenügend erachtet. Ähnlich lautet die Regelung in 83 StPO für das Strafverfahren: (1) Der Richter kann eine neue Begutachtung durch dieselben oder durch andere Sachverständige anordnen, wenn er das Gutachten für ungenügend erachtet. Diese beiden Grundregelungen zeigen, dass es eine Selbstverständlichkeit ist, ein neues Gutachten durch einen anderen Sachverständigen einzuholen, wenn mit dem bisherigen Gutachten eine genügende gutachterliche Klärung nicht erreicht wird. Die Bezeichnungen für das neue Gutachten in Rechtsprechung und Schrifttum sind unterschiedlich: Außer dem Begriff Obergutachten finden sich auch Gegengut- 16
17 achten, weiteres Gutachten, anderes Gutachten, zusätzliches Gutachten oder auch neues Gutachten. In einem Urteil führt das Nieders.OVG (zfs 1994, 150 )aus, wenn das vorliegende Gutachten keine abschließende Klärung bringt, so ist das Gericht verpflichtet, ein neues Gutachten (Obergutachten) einzuholen. Eine andere Bedeutung hat der Begriff Ergänzungsgutachten. Ein solches Gutachten lässt das bisherige grundsätzlich unberührt; falls jedoch zu speziellen Fragen eine besondere Sachkunde erforderlich ist, über die der das Gutachten erstellende Sachverständige nicht verfügt, wird hierfür ein qualifizierter Sachverständiger beauftragt, der sich mit einer ergänzenden Begutachtung in das bisherige Gutachten einfügt. Im Rahmen eines Fahreignungsgutachtens kann dies erforderlich sein, wenn z.b. besonders seltene Erkrankungen oder Eignungsmängel einen Sachverständigen erfordern, der darauf gerichtete spezielle Erfahrungen und Erkenntnisse besitzt (Bode/Winkler, 4. Aufl., 6 RN 54, 7 RN 334). Es kommt jedoch auch vor, dass nicht ein anderer Gutachter, sondern derselbe im Lauf des Verfahrens gebeten wird, sein Gutachten um bestimmte Punkte zu ergänzen oder zu erläutern (BVerwG DAR 1992, 232; BVerwG zfs 1996, 318). In der gerichtlichen Praxis verlangt regelmäßig die Partei, zu deren Ungunsten ein Sachverständigengutachten ausgefallen ist, die Einholung eines weiteren bzw. neuen Gutachtens (Born in Berz / Burmann, Handbuch, Kap. 3B, RN 186). Über einen entsprechenden Antrag entscheidet das Gericht gemäß 412 ZPO bzw. 83 StPO. nach pflichtgemäßem Ermessen. In der Praxis wird einem solchen Antrag allerdings nur in begründeten Ausnahmefällen stattgegeben, die relativ selten vorkommen (vgl. Born, aao; Meyer-Goßner, 83 StPO RN 1). Eine Pflicht zur Einholung eines Obergutachtens besteht nur dann (vgl. Born, aao), wenn die Sachkunde des Erstgutachters zweifelhaft ist. das Gutachten von unzutreffenden tatsächlichen Voraussetzungen ausgeht, das Gutachten Widersprüche aufweist der neue Sachverständige bzw. Obergutachter über Forschungsmittel und Forschungserfahrungen verfügt, die denen des Erstgutachters überlegen erscheinen (BGHZ 53, 245, 259). b) Weitere Fälle aus der Rechtsprechung: Liegen ( aus welchen Gründen auch immer) zwei einander widersprechende Gutachten vor, so kann das Gericht den Antrag auf Einholung eines Obergutachtens jedenfalls nicht ohne Angabe tragfähiger Gründe ablehnen (OLG Hamm VersR 1980, 683; Born, aao). Geht das Sachverständigengutachten dagegen auf ausführliche Darlegungen der Gegenmeinung ein und hält das Gericht das Gutachten dann für überzeugend, so besteht keine Veranlassung zur Einholung eines weiteren bzw. Obergutachtens ( BGH VersR 1985, 188; Born, aao). Im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes ist eine weitere Beweiserhebung durch ein Obergutachten notwendig, wenn das Erstgutachten ersichtlich Mängel aufweist oder wenn substantiiert Einwendungen gegen das Gutachten vorgebracht werden (OVG RP NJW 1997, ). 17
18 Nach Auffassung des BVerwG besitzt auch ein Verwaltungsgericht in aller Regel nicht die Fachkenntnisse, um aus eigener Sachkunde die Feststellungen eines medizinisch-psycholog. Gutachtens zu widerlegen (BVerwG DAR 1992, 232). Das BVerwG führt in einer Entscheidung weiter aus (BVerwG, aao), mangels hinreichender Aufklärung des entscheidungserheblichen Sachverhalts hätten vor einer abschließenden Eignungsbeurteilung weitere Ermittlungen erfolgen müssen, und zwar zum Beispiel durch - Aufforderung an den Erstgutachter zur ergänzenden Stellungnahme, - Aufforderung zur Erläuterung des Erstgutachtens in der mündlichen Verhandlung, - oder ggf. Einholung eines Obergutachtens. Das Gericht ist auf Grund seiner Amtsermittlungspflicht ( 86 VwGO) verpflichtet, ein Obergutachten einzuholen, wenn sich diese weitere Beweiserhebung aufdrängt (Nieders. OVG zfs 1994, 150). c) Die Erforderlichkeit von Obergutachten wird durchweg in Schrifttum und Literatur bejaht. Überzeugend begründet dies eine Untersuchung von Stephan ( Werkvertragsmängel bei der MPU aus der Sicht des gerichtlichen Sachverständigen, DAR 1993, 41). Zusammenfassend erstellt Stephan eine Liste von charakteristischen Fehlern medizinisch-psychologischer Fahreignungsgutachten (Stephan, aao, S. 44, 45): Fehler bei Würdigung der individuellen Befunde, Fehler bei der Prüfung der Glaubhaftigkeit von Probandenangaben, fehlerhafte gutachterliche Schlüsse, die aus der fehlenden psychologischen Glaubhaftigkeitsprüfung resultieren, fehlende Stellungnahme zu Möglichkeiten einer bedingten Eignung. In die gleiche Richtung gehen auch die Ausführungen von Haus ( 17 RN 176, Fußnote 57): In der FeV sind Obergutachten und Obergutachter nicht mehr erwähnt. Gleichwohl besteht ein Bedürfnis, in problematischen Fällen auch besonders qualifizierte Sachverständige einzusetzen... Hinzuweisen ist auch auf die Ausführungen von Himmelreich/Janker (MPU-Begutachtung, 2. Aufl., RN 340 ff), die sich gestützt auf Kunkel ( zfs 1996, 241) mit Ansatzpunkten für Mängel in Fahreignungsgutachten aus Sicht des psychologischen Obergutachters befassen. Danach muss ein (Erst-) Gutachten insbesondere folgende Aussagen enthalten: Aussagen zum Realitätsbezug und zur Glaubhaftigkeit der Angaben des Betroffenen, Aussagen zur Bestimmung der individuellen Fragestellung Aussagen zur Diagnose der individuellen Problematik, ihres Ausprägungsgrades und ihrer Entwicklung Aussagen zum Lösungsweg und zur Lösung (zum Ziel des Weges, Sollzustand), Aussagen zur Diagnose des gegenwärtigen Zustandes des Betroffenen (Istzustand) Die Aussagen des Gutachtens müssen im Einzelnen begründet werden. Das Gutachten muss so gegliedert sein, dass diese Aussagen mit ihren Belegen und Begründungen als solche jeweils erkennbar sind. Die bei der Untersuchung erhobenen Daten, durch die die Aussagen belegt sind, müssen in einem besonderen Teil des Gutachtens (Befundteil) dargestellt sein. Werden die vorstehenden Anforderungen nicht erfüllt, ist die Korrektur durch ein Obergutachten erforderlich. 18
19 Darüber hinaus sollte es nach Himmelreich/Janker, aao, RN dem Fahrerlaubnisinhaber als Auftraggeber und Herr des Verfahrens grundsätzlich auch möglich sein, in den etwas schwierigeren Fällen ein Obergutachten als Alternative zu einem BfF-Gutachten einzuholen und vorzulegen. Dem letzteren Punkt kann jedoch nicht gefolgt werden: zum einen gilt grundsätzlich das Prinzip der Amtsermittlung durch die Fahrerlaubnisbehörde ( 2 Abs.7 StVG, 24 VwVfG), zum anderen ist auch im besonderen Verfahren nach 11 FeV nicht der Betroffene, sondern die Fahrerlaubnisbehörde Herr des Verfahrens, denn am Anfang steht immer ihre Gutachten-Anordnung gegenüber dem Betroffenen nach 11 Abs.2, 3 oder 4 FeV. Auch Hillmann (DAR 2003, 546, 549) ist der Auffassung, dass das angefochtene Gutachten zunächst durch einen Obergutachter oder zumindest einen anderen Gutachter gegenbegutachtet werden müsste. Auf dem 41. Deutschen Verkehrsgerichtstag 2003, Arbeitskreis III (Zweifel an der Fahreignung) führt Hillman aus, die Oberbegutachtung sei ein sehr taugliches Instrument zur Qualitätssicherung der Basisgutachten. Schließlich ist für Bode/Winkler (4. Aufl., 7, RN 335 ff.) das Obergutachten unverzichtbar zur Korrektur der Vor- bzw. Erstgutachten. Da die Vorstellungen von Bode/Winkler vor allem aus der Kritik an den Vor-/Erstgutachten entwickelt werden, wird auf die nachstehenden Ausführungen unter e) verwiesen. d) Anlässe für die Einholung von Obergutachten In der Praxis wurden von den Fahrerlaubnisbehörden folgende Einwände für die Einholung eines Obergutachtens akzeptiert ( vgl. bei Bode/Winkler 4. Aufl., 7 RN 335 ff.): sprachliche Verständigungsschwierigkeiten mit dem Gutachter fehlender Kontakt mit dem Gutachter außergewöhnliche Belastung am Untersuchungstag (z.b. Tod der Ehefrau, was verschwiegen wurde) falsche Beratung, die zu Fehlangaben geführt hat (z.b. seit Monaten abstinent ) Kritik am Verhalten des Gutachters ( in Hetze... Freitagnachmittag... ) Konflikte mit dem Gutachter ( Vorwürfe gemacht... ) angeblich fehlerhafte Interpretation der Befunde ( Laborwerte nach Erkrankung ) angeblich falsche Wiedergabe von Explorationsdaten ( so nicht gesagt ), zwischenzeitliche Veränderungen (z.b. am Arbeitsplatz, Besuch einer Selbsthilfegruppe) nicht berücksichtigt haus- oder fachärztliche Berichte, die den gutachterlichen Feststellungen widersprechen (... seit Jahren bekannt, keinerlei Alkoholproblematik... ). Auch zwischenzeitlich eingetretene neue Tatsachen können die Einholung eines Obergutachtens begründen, wie z.b. zwischenzeitlich erfolgte Therapie, auf Empfehlung des Gutachters Teilnahme an Selbsthilfegruppe, durchgeführte psychologische Beratung, Betreuung durch eine Suchtberatungsstelle. e) Ursachen/Ergebnisse/Folgen von Oberbegutachtungen Nach einer Untersuchung in Bode/Winkler, 4. Aufl. 7 RN 352 ff konnten in ca. 60 % der Fälle die Ergebnisse der Vorgutachten bestätigt werden, in ca. 40 % der Fälle endeten die Begutachtungen mit einem vom Vorgutachten abweichenden Ergebnis. 19
20 Bode/Winkler weisen jedoch daraufhin, dass diese Ergebnisse und Erfahrungen nicht repräsentativ sind; sie würden aber einen Einblick in die Obergutachtertätigkeit bei über 600 Begutachtungen von verkehrsauffälligen Kraftfahrern geben. Ursachen für Abweichungen vom Erstgutachten können zunächst in zwischenzeitlichen Änderungen liegen ( Bode/Winkler, aao): zwischenzeitliche (nach Erstellung des Erstgutachtens) Änderungen der Lebensweise (Änderung des Alkoholkonsums, andere Formen der Freizeitbeschäftigung, Auseinandersetzung mit Ursachen des Fehlverhaltens, Zunahme von Selbstbeobachtung und Selbstkritik), zwischenzeitlich erfolgreich durchgeführte Entziehungsbehandlung, psychotherapeutische Intervention, Teilnahme an Selbsthilfegruppen, Auslösung einer Besinnung zur Wende durch das negative Vorgutachten, zwischenzeitliche Bewältigung von Lebenskrisen, die ursächlich für häufigere Fehlverhaltensweisen im Straßenverkehr waren. Bei den vorstehend genannten Gründen ist allerdings folgendes kritisch zu bemerken: Änderungen in der Lebensweise oder im Alkoholkonsum, zumal wenn dies erst durch das Vorgutachten ausgelöst wurde, sind eigentlich keine Einwände gegen die Qualität des Vorgutachtens. Darüber hinaus muss die Frage gestellt werden, ob nicht die beschriebenen Änderungen der Lebensführung und der Lebensverhältnisse mehr Zeit in Anspruch nehmen, als dies der oft relativ kurze Zeitraum zwischen Erstellung bzw. Verwertung des Vorgutachtens und der meist doch unmittelbar im Anschluss erfolgenden Oberbegutachtung zulässt. Einleuchtender sind die weiteren bei Bode/Winkler (aao) genannten Gründe wie Befunde des Vorgutachtens konnten im Obergutachten nicht bestätigt werden, soweit sie bereits Anlass zu Zweifeln an der Richtigkeit des Vorgutachtens waren, z.b. globale Angaben wie auffälliges Verhalten oder unglaubwürdige Angaben ohne Präzisierung; Befunde, die sich als weitgehend situativ bedingt und nicht überdauernd das Verhalten bestimmend herausstellten sowie Befunde, die auf eine Fehlinterpretation der ursächlichen Zusammenhänge des fehlerhaften Verhaltens zurückgeführt werden konnten. Die Gutachtengestaltung der Vorgutachter weist hinsichtlich der Nachprüfbarkeit und Nachvollziehbarkeit erhebliche Unterschiede auf. Die negativen wie positiven lebensgeschichtlichen Einflüsse auf das Fehlverhalten im Straßenverkehr werden oft nicht genügend erfasst. Die Frage, ob der Untersuchte die Ursachen seines Fehlverhaltens erkannt hat, ob und wie es ihm gelungen ist, sie zu beeinflussen und ob dies zu einer tragfähigen Verhaltenskorrektur geführt hat, wird oft nicht ausreichend beantwortet. Bei alkohol-auffällig gewordenen Kraftfahrern gewinnen Fragen nach der akuten Alkoholverträglichkeit, nach dem gegenwärtigen Alkoholkonsum, nach den beim Verkehrstrunkenheitsdelikt genossenen Trinkmengen etc. oft ein Übergewicht gegenüber Fragen nach dem Verlauf der Trinkkarriere, nach der Bildung und Verfestigung von Orientierungs- und Verhaltensmustern im Konflikt Alkoholkonsum und motorisierte Verkehrsteilnahme, nach den Ursachen des extrem gesteigerten Alkoholverlangens, Fragen, deren Beantwortung erst ein Urteil darüber erlaubt, ob es dem Untersuchten möglich war und künftig möglich sein wird, einen Rückfall zu vermeiden. Fazit: Aus den vorstehenden Darlegungen ergibt sich wohl überzeugend die Notwendigkeit von Obergutachten. 2. Regelungen im Straßenverkehrsrecht 20

References: BGH 
 Art. 2
 Art. 12
 Art. 12
 Art. 2
 Art. 2
 Art. 1
 BGH