Source: https://schluender.info/schluender-private-pflegeleistung-als-schaden/
Timestamp: 2020-01-23 16:49:31+00:00

Document:
Private Pflegeleistung als Schaden | SCHLÜNDER | RECHTSANWÄLTE
medlay 2019 | Jörg Kersten
Private Pflegeleistung als Schaden
OLG Dresden, Beschluss vom 09.10.2019, Az.: 4 U 1243/19
1. Der pflegende Angehörige hat keinen Anspruch auf Beteiligung an dem Pflegebedürftigen gezahlten Pflegegeld.
2. Wird die Pflegeleistung durch enge familiäre Bindungen geprägt, spricht eine tatsächliche Vermutung dagegen, dass die Leistung aufgrund eines Dienstvertrages erbracht wird.
3. Auch Ansprüche aus Geschäftsführung ohne Auftrag kommen dann nicht in Betracht.
Die Klägerin hat ihren Bruder nach einem unverschuldeten Unfall selbst gepflegt hat. Wegen ihrer Pflege beansprucht sie einen Teil des Pflegegeldes von der Pflegekasse. Alternativ macht sie einen Anspruch aus §§ 611, 612 Abs. 2 BGB wegen einer mit dem Bruder abgeschlossene Pflegevereinbarung geltend und beruft sich hilfsweise auf Geschäftsführung ohne Auftrag.
Das OLG erachtete die Berufung als aussichtslos und wies sie im Beschlusswege zurück:
Die Klägerin hat gegen die beklagte Pflegekasse keinen Anspruch auf einen Teil der an den Bruder gezahlten Pflegegeldleistungen und zwar unabhängig davon, ob und in welchem Umfang sie ihren Bruder selbst gepflegt hat. Bei dem Anspruch auf Pflegegeld für selbst beschaffte Pflegehilfen gemäß § 37 SGB XI handelt es sich allein um einen Anspruch des pflegebedürftigen Versicherten, nicht der Pflegeperson. Das Pflegegeld soll kein Entgelt für die von der Pflegeperson erbrachten Pflegeleistungen darstellen, sondern den Pflegebedürftigen in den Stand setzen, Angehörigen und sonstigen Pflegepersonen eine materielle Anerkennung für die im häuslichen Bereich sichergestellte Pflege zukommen zu lassen. Mit Blick auf diese eindeutige gesetzliche Regelung lässt sich ein eigener Pflegegeldanspruch der Pflegeperson auch nicht auf den Grundsatz von Treu und Glauben (§ 242 BGB) stützen. Eine eigene Gestaltungsmöglichkeit des Pflegebedürftigen hinsichtlich der Verwendung seines Pflegegeldes setzt aber voraus, dass er selbst in der Lage ist, seine Vermögensverhältnisse zu überschauen und die Tragweite seiner diesbezüglichen Entscheidungen und seiner wirtschaftlichen Dispositionsmöglichkeiten einzuschätzen. Dies ist bei dem geistig behinderten Beklagten aber ganz offensichtlich nicht der Fall. Aus der gesetzgeberischen Wertung zur Stärkung des Selbstbestimmungsrechts folgt auch, dass grundsätzlich keine Verpflichtung des Pflegebedürftigen besteht, das Pflegegeld pflegenden Angehörigen entsprechend einem bestimmten und festgelegten Verteilungsschlüssel zukommen lassen zu müssen.
Die Klägerin kann ihren Anspruch auch nicht aus §§ 611, 612 Abs. 2 BGB herleiten. Eine ausdrücklich oder konkludent abgeschlossene Pflegevereinbarung kann nicht festgestellt werden. Auch eine mit den jeweiligen Betreuern konkludent abgeschlossene Pflegevereinbarung kann nicht festgestellt werden. Zur Abgrenzung zwischen Leistungen, die auf der Grundlage eines Dienstvertrages bzw. eines abhängigen Beschäftigungsverhältnisses erbracht werden, gegenüber solchen, deren Grundlage allein familiäre Beziehungen sind und die damit ohne eine dahingehende rechtliche Verpflichtung erbracht werden, hat das Bundessozialgericht im Urteil vom 20.04.1993 (2 RU 38/92) darauf abgestellt, ob die Beziehung „ihr gesamtes Gepräge‟ von den familiären Bindungen zwischen Angehörigen erhält. Gerade die tatsächlichen Beziehungen zwischen der Klägerin, ihren beiden Schwestern und dem Beklagten sprechen hier für das Vorliegen einer engen Familiengemeinschaft, die den Rahmen der normalerweise zu erwartender Hilfeleistungen weit spannt. Eine der Schwestern, die neben der Klägerin auch erhebliche Leistungen zugunsten des Beklagten erbringt, wohnt in demselben Haus wie der Beklagte, bei dem es sich um das Elternhaus der Beteiligten handelt. Auch der Schriftwechsel zwischen den Betreuern und der Klägerin zeigt, dass es der Klägerin in erster Linie darum geht, dem Beklagten durch ihre Pflegeleistungen und ihren Einsatz den Verbleib in seiner gewohnten Umgebung und damit in der Wohnung abzusichern, die er zuvor zusammen mit der Mutter der Parteien bewohnt hat. Ihr Verhalten ist erkennbar von der auf der familiären Bindung geprägten Beziehung zu ihrem Bruder bestimmt, um dessen Wohlergehen sie sich kümmert. Zwar wäre dies grundsätzlich auch mit der Zuwendung zumindest eines Teils des gezahlten Pflegegeldes vereinbar, das auch dem Zweck dienen kann, eine materielle Anerkennung zu leisten und damit die Bereitschaft zur Pflege zu bestärken und aufrecht zu erhalten. Eine dahingehende ausdrückliche oder konkludente Einigung mit der früheren oder dem jetzigen Betreuer kann hier aber gerade nicht festgestellt werden. Vielmehr hat die frühere Betreuerin zeitweise einen Pflegevertrag mit einer der anderen Schwestern des Beklagten, nicht aber mit der Klägerin geschlossen und der jetzige Betreuer auf eine entsprechende Nachfrage der Klägerin zunächst nur mitgeteilt, dass er ihr Anliegen prüfen werde und im Ergebnis dann u.a. im Schreiben vom 11.03.2018, 05.04.2018 und 21.05.2018 darauf hingewiesen, dass eine Vergütung wegen der finanziell angespannten Situation des Beklagten zumindest solange nicht erfolgen kann, wie der Beklagte in der Wohnung verbleibt. Eine etwaige Vereinbarung zwischen der Klägerin und dem Beklagten selbst wäre schon wegen des der Klägerin bekannten Aufgabenkreises der durch das AG Marienberg als Betreuungsgericht wirksam bestellten Betreuer unwirksam.
Gleiches gilt für Ansprüche aus entgeltlicher Geschäftsbesorgung gem. § 675 Abs. 1 BGB, die ebenfalls einen ausdrücklichen oder konkludent erklärten Dienstvertragsschluss voraussetzen. Der Geltendmachung von Pflegegeldansprüchen aus Geschäftsführung ohne Auftrag gem. § 670, § 677, 683 BGB steht entgegen, dass die Arbeitsleistung des Beauftragten auch dann keine Aufwendung darstellt, wenn zur Ausführung des Auftrags eine in sein Gewerbe oder seinen Beruf einschlagende Tätigkeit erforderlich ist und er deshalb einen Verdienstausfall erleidet . Dies folgt aus dem in § 670 BGB vorausgesetzten Merkmal der Unentgeltlichkeit. Die Ersatzfähigkeit des Verdienstausfalls würde der Unentgeltlichkeit des Auftrags widersprechen, selbst wenn man in Betracht zieht, dass eine nach § 675 Abs. 1 vereinbarte Vergütung auch höher hätte sein können als der etwaige Verdienstausfall.
Schließlich ergibt sich ein Anspruch der Klägerin auf Pflegegeldzahlung auch nicht aus Bereicherungsrecht gem. § 812 Abs. 1 Satz 1 Alt. 1 BGB. Hinzu kommt, dass eine Leistungskondiktion dann gem. § 814 BGB ausscheidet, wenn der Leistende – wie hier die Klägerin – von nur in der Absicht geleistet hat, eine sittliche oder eine Anstandspflicht aber keine Rechtspflicht zu erfüllen. Hiervon ist auszugehen, da der Klägerin stets bewusst war, dass keine rechtsverbindliche entgeltliche Dienstvereinbarung bestand.
10. Januar 2020 /von Stefan Möhlenkamp
Schlagworte: Geschäftsführung ohne Auftrag, Möhlenkamp, Pflegegeld, Pflegekasse, vertragliche Ansprüche der Pflegeperson
https://schluender.info/wp-content/uploads/2019/05/Stefan-Moehlenkamp.jpg 2048 2048 Stefan Möhlenkamp https://schluender.info/wp-content/uploads/2019/09/schluender-logo-1.svg Stefan Möhlenkamp2020-01-10 09:50:152020-01-10 09:50:15Private Pflegeleistung als Schaden
medlay 2019 | Jörg Kersten	Indizien manipulierter Verkehrsunfälle
medlay 2019 | Jörg Kersten	§ 110 SGB VII: Grobe Fahrlässigkeit
medlay 2019 | Jörg Kersten	Familienprivileg
medlay 2019 | Jörg Kersten	Kasko: MwSt bei Leasing-Kfz
medlay 2019 | Jörg Kersten	Neue Rechtsprechung des BGH zur Amtshaftung
medlay 2019 | Jörg Kersten	Gemeinsame Betriebsstätte: Abladen eines Wohncontainers von einem Lkw
Rechtsgebiete Kategorie auswählen Anwalts- und Notarhaftung (66) Arbeitsrecht (17) Bank- und Kapitalanlagerecht (63) Bau- und Architektenrecht (265) Betreuerhaftung (6) Diverses (31) Erbrecht (4) Geschäftsführerhaftung (6) Haftpflichtrecht (95) Haftungsrecht (5) Hausverwalterhaftung (3) Insolvenzrecht (22) Insolvenzverwalterhaftung (2) Kaufrecht (1) Medizinrecht (75) Mietrecht (38) Rechtsgebiete (5) Regress des Sozialversicherungsträgers (133) Schlünder Rechtsanwälte (1) Sozialrecht (1) Steuerberaterhaftung (8) Steuerrecht (1) Verfahrensrecht (8) Verkehrsunfallrecht (27) Versicherungsrecht (58) Wettbewerbsrecht (25) Wirtschaftsprüferhaftung (4)
Archiv Monat auswählen Januar 2020 (5) Dezember 2019 (10) November 2019 (5) Oktober 2019 (7) September 2019 (1) August 2019 (3) Juli 2019 (5) Juni 2019 (8) Mai 2019 (3) April 2019 (10) März 2019 (1) Februar 2019 (5) Januar 2019 (6) März 2018 (10) Februar 2018 (7) Januar 2018 (14) Dezember 2017 (8) November 2017 (12) Oktober 2017 (9) September 2017 (6) August 2017 (9) Juli 2017 (21) Juni 2017 (16) Mai 2017 (6) April 2017 (9) März 2017 (17) Februar 2017 (13) Januar 2017 (16) Dezember 2016 (10) November 2016 (17) Oktober 2016 (9) September 2016 (4) August 2016 (9) Juli 2016 (7) Juni 2016 (9) Mai 2016 (4) April 2016 (4) März 2016 (11) Februar 2016 (4) Januar 2016 (6) Dezember 2015 (15) November 2015 (5) Oktober 2015 (4) September 2015 (8) August 2015 (2) Juli 2015 (4) Juni 2015 (4) Mai 2015 (6) April 2015 (4) März 2015 (16) Februar 2015 (2) Januar 2015 (8) Dezember 2014 (7) November 2014 (3) Oktober 2014 (7) September 2014 (13) August 2014 (2) Juli 2014 (4) Juni 2014 (10) Mai 2014 (8) April 2014 (6) März 2014 (13) Februar 2014 (5) Januar 2014 (13) Dezember 2013 (5) November 2013 (7) Oktober 2013 (9) September 2013 (9) August 2013 (6) Juli 2013 (5) Juni 2013 (13) Mai 2013 (7) April 2013 (6) März 2013 (5) Februar 2013 (5) Januar 2013 (10) Dezember 2012 (10) November 2012 (9) Oktober 2012 (4) September 2012 (10) August 2012 (8) Juli 2012 (8) Juni 2012 (18) Mai 2012 (6) April 2012 (2) März 2012 (8) Februar 2012 (4) Januar 2012 (3) Dezember 2011 (2) November 2011 (4) Oktober 2011 (3) September 2011 (7) August 2011 (1) Juli 2011 (9) Juni 2011 (5) Mai 2011 (1) April 2011 (1) März 2011 (8) Februar 2011 (5) Januar 2011 (4) Dezember 2010 (1) November 2010 (6) Oktober 2010 (8) September 2010 (2) August 2010 (5) Juli 2010 (3) Juni 2010 (6) Mai 2010 (4) April 2010 (4) März 2010 (7) Februar 2010 (2) Januar 2010 (2) Dezember 2009 (5) November 2009 (3) Oktober 2009 (3) September 2009 (6) August 2009 (4) Juli 2009 (2) Juni 2009 (1) Mai 2009 (3) April 2009 (7) März 2009 (5) Februar 2009 (1) Januar 2009 (1) Dezember 2008 (2) November 2008 (2) Oktober 2008 (3) September 2008 (6) August 2008 (5) Juli 2008 (4) Juni 2008 (2) April 2008 (1) März 2008 (3) Februar 2008 (1) Januar 2008 (4) Dezember 2007 (3) November 2007 (3) Oktober 2007 (3) September 2007 (4) August 2007 (2) Juli 2007 (1) Juni 2007 (4) Mai 2007 (1) April 2007 (2) März 2007 (5) Februar 2007 (1) Januar 2007 (3) Dezember 2006 (1) November 2006 (5) Oktober 2006 (3) August 2006 (3) Juni 2006 (1) Mai 2006 (6) April 2006 (4) März 2006 (3) Januar 2006 (3) Dezember 2005 (2) November 2005 (3) September 2005 (2) August 2005 (5) Juli 2005 (1) Juni 2005 (5) März 2005 (3) Februar 2005 (1) Januar 2005 (8) November 2004 (2) Oktober 2004 (3) Juli 2004 (1) April 2004 (1)
Schülerunfall: Haftungsprivileg und Vorsatz medlay 2019 | Jörg Kersten

References: § 37
 § 675
 § 670
 § 677
 § 670
 § 675
 § 812
 § 814
	§ 110
 BGH