Source: https://canaljudicial.wordpress.com/category/primera-sala-scjn/
Timestamp: 2018-07-22 12:42:02+00:00

Document:
Primera Sala SCJN | Canal Judicial
Lista de asuntos que podría resolver la Primera Sala
En la lista de asuntos que podría resolver la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, destaca:
El amparo directo en revisión sobre la demanda por daño moral interpuesta contra los realizadores del documental “Presunto Culpable” y las empresas que lo distribuyeron y exhibieron en salas de cine.
En este caso, la Sala definiría los alcances de la figura de los testigos de cargo en un proceso penal en interpretación de los artículos 6 y 7 de la Constitución Federal.
También está un amparo directo en revisión en el que la Sala podría pronunciarse sobre la constitucionalidad del artículo 44 de la Ley del INFONAVIT.
Norma que precisa la actualización del saldo de los créditos otorgados a los trabajadores.
De resolver dos amparos directos en revisión podría, en un caso, determinar la validez de tres fracciones del artículo 164 del Código Penal para el Distrito Federal, relativos al incremento de las penas por secuestro y secuestro exprés.
En el otro caso, se pronunciaría sobre la validez del artículo 89 fracción III del mismo Código sobre la posibilidad de suspender la ejecución de la pena si el sentenciado cuenta con antecedentes personales positivos y un modo honesto de vida.
De la lista de asuntos de la Segunda Sala de la Corte destaca:
Un amparo en revisión sobre la cancelación del programa de tratamiento domiciliario por el que el IMSS entregaba a los pacientes de hemofilia, los medicamentos, y el equipo para su aplicación, como parte del programa de atención oportuna para la terapia de esta enfermedad.
Así como la abstención de brindar a los menores de edad los medicamentos para su tratamiento de ese padecimiento y otras alteraciones hereditarias de la coagulación.
Constitucional Art. 21 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos: Primera Sala
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia concedió un amparo para que la Dirección General de Asociaciones Religiosas de la Secretaría de Gobernación requiera nuevamente a un grupo de personas que buscan constituirse como asociación religiosa, llamada Iglesia Nativa Americana de México.
Lo hizo así para que puedan integrar de mejor forma el expediente relativo a su solicitud.
Interpretó el párrafo segundo del artículo 9 del reglamento de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, que prevé que si no se cumplen los requisitos que impone la ley para la autorización del registro, la autoridad prevendrá sólo una vez a la promovente para que subsane lo conducente.
La Sala argumentó que la autoridad no está facultada para cuestionar una ideología religiosa, sino que sólo debe verificar los requisitos formales que impone la ley para el registro.
En otro asunto, esta Sala se pronunció por la validez del artículo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
Con base en una interpretación conforme a la Constitución, estableció que la autoridad encargada del procedimiento está obligada a que, una vez desahogadas las pruebas admitidas, se ponga el expediente a la vista del interesado por tres días para que manifieste lo que a su interés convenga.
De esta manera, concedió un amparo a un servidor público sujeto a procedimiento de responsabilidad administrativa, para que se le conceda ese derecho.
También podría pronunciarse sobre la validez de disposiciones de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto y su reglamento, relativo a los requisitos para el registro constitutivo, de acreditar actividades religiosas en el país por al menos 5 años y tener notorio arraigo entre la población.
Se trata de un amparo en revisión, recurso que fue promovido por la llamada Iglesia Nativa Americana de México que usa peyote con fines religiosos, y que busca constituirse como una asociación religiosa.
En otro asunto, de revisar un amparo directo, esta sala podría resolver sobre la validez del procedimiento mediante el que la Secretaría de la Función Pública, el contralor interno o el titular del área de responsabilidades de las otras instituciones federales, imponen las sanciones que establece la Ley Federal de Sanciones Administrativas de los Servidores Públicos.
El pronunciamiento de validez sería sobre el artículo 21 de esa norma.
Esta Sala podría resolver sobre la demanda por daño moral interpuesta contra los realizadores del documental “Presunto Culpable” y las empresas que lo distribuyeron y exhibieron en salas de cine.
En este caso, la Sala definiría los alcances de la figura de los testigos de cargo en un proceso penal.
En la Segunda Sala de la Corte está listado un amparo en revisión en que se analizaría la constitucionalidad de las normas que regulan la importación de vehículos usados a la luz del Tratado de Libre Comercio.
El primero, sobre un amparo en revisión en el que un medio de comunicación se queja de restricciones indirectas a la libertad de expresión por el gobernador y cinco presidentes municipales de Baja California. (Facultad de atracción 109/2016).
En concreto, esas autoridades emitieron un desplegado dirigido a la opinión pública en el que acusan a un grupo de periódicos de informar de forma poco objetiva y atentar contra de la imagen del Estado, por lo que manifestaron su intención de terminar las relaciones comerciales con dicho grupo de medios.
De acuerdo con los ministros, el conocimiento del asunto permitiría revisar y emitir criterios en torno al derecho a la libertad de expresión y sus restricciones indirectas, así como sus interacciones con los derechos a la igualdad y no discriminación y al honor.
El segundo caso sobre el que ejerció su facultad de atracción es de diversos amparos relativos a la negligencia médica y la responsabilidad de las aseguradoras.
La importancia, de acuerdo con la Sala, es que la corte podría pronunciarse sobre la responsabilidad objetiva por negligencia médica; la posible existencia de algún vínculo que actualice la responsabilidad solidaria de las aseguradoras; su deber de supervisar la diligencia con la que se conducen sus médicos; así como otros temas a propósito del consentimiento informado del paciente para la práctica de tratamientos e intervenciones quirúrgicas.
La Primera Sala fijó criterios en materia de antecedentes penales
Descartan atraer amparo sobre prisión domiciliaría interpuesto por Elba Esther Gordillo
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia rechazó ejercer su facultad de atracción de un amparo de la ex lideresa magisterial Elba Esther Gordillo, en el que se revisarían las condiciones para obtener el beneficio de la prisión preventiva domiciliaria para mayores de 70 años de edad, establecido en el Código Penal Federal.
Por mayoría de tres votos, la Sala determinó que el asunto no cubre los requisitos de importancia y trascendencia para el orden jurídico nacional que mandatan las normas para que se atraiga un caso.
Se solicitaba a la Primera Sala la atracción de este amparo que había sido otorgado a Elba Esther Gordillo contra la negativa de un juez de distrito para conceder la prisión domiciliaria.
El Ministerio Público Federal promovió el recurso de revisión contra esta resolución.
Al no ejercer su facultad, la Primera Sala devolvió el expediente al tribunal colegiado para que resuelva.
En este asunto se revisaría el artículo 55 del Código Penal Federal que establece que si el imputado es mayor de setenta años de edad, el juzgador podrá ordenar la prisión preventiva en el domicilio de la persona imputada, bajo las medidas cautelares que procedan.
En otro caso, esta Sala determinó que es constitucional imponer una pensión compensatoria a favor del cónyuge que la necesite.
De acuerdo con los ministros, la pensión compensatoria protege al cónyuge que haya quedado en estado de necesidad e imposibilidad de allegarse de los medios para su subsistencia económica.
Por lo anterior se pronunció por la validez del artículo 162 del Código Civil De Veracruz.
#NoOlvides visitar nuestra colección de El Barrio de la Corte en #Vimeo vimeo.com/channels/elbar… 42 minutes ago

References: artículo 44
 artículo 164
 artículo 89
 artículo 9
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 55
 artículo 162