Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-navarra-6206-25-08-2017-1472375
Timestamp: 2020-07-11 02:57:42+00:00

Document:
Resolución de TEAF Navarra, 6206, 25-08-2017 | Iberley
Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 6206 de 25 de Agosto de 2017
Núm. Resolución: 6206
Artículos 44, 45 y 46 de la Ley Foral 19/1992, de 30 de diciembre, reguladora del IVA.
Los órganos gestores del Impuesto aplican la caducidad a determinadas cuotas pendientes de compensar y minoran las compensaciones realizadas, aumentando la deuda tributaria. Se solicita que tal caducidad no sea aplicada. SE DESESTIMA.
Caducidad de determinadas cuotas pendientes de compensar que minoran las compensaciones realizadas, aumentando la deuda tributaria
EXPEDIENTE 78/2016
En la ciudad de Pamplona a 25 de agosto de 2017, reunido el Tribunal Económico-Administrativo Foral de Navarra, determina:
Visto escrito presentado por don (…), con D.N.I. número (…), en nombre y representación de la entidad AAA, S.L., con C.I.F. XXX, en relación con la tributación por el Impuesto sobre el Valor Añadido correspondiente al cuarto trimestre del año 2014 y a los tres primeros trimestres del año 2015.
PRIMERO.- La entidad AAA, S.L. presentó las autoliquidaciones por el Impuesto sobre el Valor Añadido de los precitados periodos impositivos en las siguientes fechas:
CONCEPTO 2014-T04 2015-T01 2015-T02 2015-T03 Fecha presentación 29/01/2015 09/04/2015 20/07/2015 06/10/2015 Cuota del periodo 1.318,76 1.421,98 1.778,15 1.920,05 Pendiente compensar -10.060,23 -8.741,47 -7.319,49 -5.541,34 Compensado 1.318,76 1.421,98 1.778,15 1.920,05 Caducidad 0,00 0,00 0,00 0,00 Resultado 0,00 0,00 0,00 0,00 Pendte. compensar per. posterior -8.741,47 -7.319,49 -5.541,34 -3.621,29
Con fecha 7 de octubre de 2015 los órganos de gestión del Impuesto dictaron liquidaciones provisionales, que fueron notificadas de forma personal el día 20 de octubre de 2015, en las que se minoraba la cantidad pendiente de compensar derivada de periodos impositivos precedentes de forma que la cantidad reconocida por tal concepto ascendía a:
CONCEPTO 2014-T04 2015-T01 2015-T02 2015-T03 Pendiente de compensar -2.752,14 0,00 0,00 0,00 Caducidad aplicada 2.752,14 0,00 0,00 0,00 Resultado 1.318,76 1.421,98 1.778,15 1.920,05 Intereses de demora 39,04 28,98 13,43 0,00 Pendte. compensar per. posterior 0,00 0,00 0,00 0,00
SEGUNDO.- Contra las liquidaciones provisionales mencionadas fue interpuesto recurso de reposición el día 13 de noviembre de 2015, que ha sido desestimado mediante Resoluciones de la Jefa de la Sección del Im-puesto sobre el Valor Añadido de 17 de enero de 2016, notificadas el día 26 de enero siguiente.
TERCERO.- Y contra las mencionadas Resoluciones viene ahora la interesada a interponer reclamación económico-administrativa ante este Tribunal, mediante escrito con fecha de entrada en el Registro de la Ad-ministración de la Comunidad Foral de Navarra de 26 de febrero de 2016, solicitando la anulación de los mencionados actos administrativos ante la, a su juicio, carencia de motivación.
SEGUNDO.- La recurrente justifica su pretensión de anulación en que la Administración ha ofrecido aclara-ciones del todo insuficientes, que en palabras expresadas en el escrito presentado “no contienen el más ele-mental desglose numérico de las Cantidades Pendientes de Compensación que a su juicio resultan proce-dentes, con la imprescindible identificación de los periodos de procedencia”.
La motivación de los actos administrativos en general, de las liquidaciones tributarias y resoluciones de re-cursos administrativos en particular constituye una obligación legal y jusrisprudencialmente prevista en nume-rosas normas jurídicas y resoluciones judiciales. Simplemente, a título de ejemplo, el artículo 79.2 de la Ley Foral 13/2000, General tributaria, establece que “Los actos de liquidación, los de comprobación de valor, los que resuelvan recursos y reclamaciones, los que denieguen la suspensión de la ejecución de actos de ges-tión tributaria, los de imposición de sanciones, así como cuantos otros se establezcan en la normativa vigen-te, serán motivados con referencia a los hechos y fundamentos de derecho.” Por tanto, si en el presente su-puesto existiese tal carencia como se apunta en la reclamación presentada, esta circunstancia podría llevar a la anulación de los actos impugnados.
Pues bien, examinadas las liquidaciones provisionales y las resoluciones administrativas no se atisba a reco-nocer la mencionada carencia de motivación a que alude la recurrente. En primer lugar, en cada una de las liquidaciones provisionales se alude a la causa por la que se dicta, interpretando la caducidad del derecho a compensar de las cuotas tributarias afectadas, expresando el periodo impositivo en que se generaron y la normativa que ampara tal aplicación. Y en segundo lugar, cada una de ellas contiene el importe por tal con-cepto declarado y el revisado y admitido por los órganos gestores del Impuesto. Y lo mismo sucede con la Resolución que afecta a cada uno de los periodos impositivos afectados. Por consiguiente, no podemos estar de acuerdo con que dichos actos administrativos carezcan de motivación, sino que queda acreditado de la simple lectura de los mismos que dicha motivación existe. Otra cosa es que la interesada no esté de acuerdo con las circunstancias que en el fondo de la cuestión afectan a cada liquidación y resolución, pero este es un aspecto ajeno al hecho de que exista o no motivación para su dictado. La motivación existe, y por tanto de-bemos desestimar este motivo de oposición.
TERCERO.- Afirma la recurrente que interpuso recurso de reposición contra liquidaciones provisionales refe-ridas al cuarto trimestre del año 2013 y a los tres primeros trimestres de 2014, que se encuentra pendiente de resolución, y que podrían afectar a la presente relativa a los cuatro periodos impositivos siguientes. Pues bien, a título de mera información y de los datos existentes en el expediente podemos deducir que el recurso a que alude fue presentado el día 30 de diciembre de 2015 en la oficina de Correos, tuvo entrada en Hacien-da Tributaria de Navarra el día 8 de enero de 2016, asignándole en número (…) del año 2016, y fue estimado mediante Resolución de fecha 23 de agosto de 2016, modificando la cantidad pendiente de compensación de años anteriores en el cuarto trimestre de 2013 y modificando las cantidades pendientes y caducadas en los tres periodos adicionales a que tal recurso afectaba. Dicha Resolución fue notificada de forma personal el día 13 de septiembre de 2016, firmando el correspondiente acuse de recibo don (…).
CUARTO.- El numeral 1 del artículo 44 de la Ley Foral 19/1992, de 30 de diciembre, reguladora del IVA, (en adelante LFIVA), afirma: “El derecho a la deducción nace en el momento en que se devengan las cuotas de-ducibles, salvo en los casos previstos en los números siguientes.” Por otro lado, los apartados 3 y 4 del artículo 45 de la misma norma, en su versión vigente en el momento del nacimiento del derecho a deducir las cuotas respecto de las cuales versa la controversia, afirmaban: “3. El derecho a la deducción sólo podrá ejercitarse en la declaración-liquidación relativa al período de liquidación en que su titular haya soportado las cuotas deducibles o en las de los sucesivos, siempre que no hubiera transcurrido el plazo de cuatro años, contados a partir del nacimiento del mencionado derecho.
Cuando hubiese mediado requerimiento de la Administración o actuación inspectora, serán deducibles en las liquidaciones que procedan las cuotas soportadas que estuviesen debidamente contabilizadas en los libros registros establecidos reglamentariamente para este Impuesto, mientras que las cuotas no contabilizadas se-rán deducibles en la declaración-liquidación del período correspondiente a su contabilización o en las de los siguientes. En todo caso, unas y otras cuotas sólo podrán deducirse cuando no haya transcurrido el plazo a que se refiere el párrafo anterior.
4. Se entenderán soportadas las cuotas deducibles en el momento en que el empresario o profesional que las soportó reciba la correspondiente factura o demás documentos justificativos del derecho a la deducción. Si el devengo del Impuesto se produjese en un momento posterior al de la recepción de la factura, dichas cuotas se entenderán soportadas cuando se devenguen.
En el caso al que se refiere el artículo 44.4 de esta Ley Foral, las cuotas deducibles se entenderán soporta-das en el momento en que nazca el derecho a la deducción”. Finalmente, el artículo 46, también de la LFIVA, afirma: “El derecho a la deducción caduca cuando el titular no lo hubiera ejercitado en los plazos y cuantías señaladas en el artículo 45 de esta Ley Foral.
No obstante, en los casos en que la procedencia del derecho a deducir o la cuantía de la deducción esté pendiente de resolución de una controversia en vía administrativa o jurisdiccional, el derecho a la deducción caducará cuando hubiesen transcurrido cuatro años desde la fecha en que la resolución o sentencia sean firmes”.
La deducción de cuotas soportadas en el IVA se configura como un derecho potestativo, esto es, renunciable, que nace, con carácter general, cuando se devenga la cuota deducible y caduca cuando no se ejercita en el plazo de cuatro años que la Ley determina. El ejercicio del tal derecho se articula con la inclusión de las cuo-tas soportadas en los libros registro del impuesto y en una declaración-liquidación, que podrá ser la relativa al período en que se haya soportado u otra posterior, siempre que no hubiera transcurrido el plazo previsto en el artículo 45 de la LFIVA. En este sentido, resulta ilustrativo lo afirmado por la Resolución del TEAC de 22 de febrero de 2011, invocada por el propio reclamante, la cual prescribe: “Como ya ha tenido ocasión de pro-nunciarse este Tribunal, la deducción se configura como un derecho potestativo que, nace, con carácter ge-neral, cuando se devenga la cuota deducible y caduca cuando no se ejercita en el plazo que la Ley 37/1992 determina. El ejercicio del derecho se articula con la inclusión de la cuota en los libros registros de la entidad y en una declaración-liquidación, que podrá ser la relativa al período en que se haya soportado u otro poste-rior, siempre que no hubiera transcurrido el mencionado plazo”. Por otro lado, tal y como afirma la jurisprudencia, es a partir del ejercicio de ese derecho de deducción cuan-do, como modalidad de este, esto es, como forma de articular el mismo, surge el derecho de compensación, que tiene su origen en el exceso reflejado en aquella autoliquidación en la que el IVA objeto de deducción re-sulta ser superior al IVA devengado, lo que origina un crédito a favor del que podrá ser objeto de saldo duran-te el plazo de caducidad de cuatro años que prescribe la LFIVA. Al respecto de esto último, la anteriormente citada Resolución del TEAC de 22 de febrero de 2011, afirma: “El derecho a la compensación, sin embargo, surge de la propia declaración-liquidación, cuando la cuantía total del IVA soportado deducido en el período de liquidación supera la cuantía total del IVA devengado en el mismo período, lo que origina un crédito a fa-vor del sujeto pasivo y en contra de la Hacienda Pública que se abstrae de su causa”. QUINTO.- En el presente caso, y respecto al cuarto trimestre de 2014, la liquidación provisional justifica la caducidad en que el saldo a su favor que se arrastra como compensable tiene su origen en la declaración co-rrespondiente al segundo trimestre de 2010. El artículo 62.3 del Reglamento del Impuesto establece que, en lo que aquí afecta, el periodo de liquidación coincide con el trimestre natural. Por su parte, el número 4 del mismo artículo dispone que la declaración-liquidación debe presentarse durante los veinte primeros días na-turales del mes siguiente al correspondiente periodo de liquidación, excepto en el caso del segundo y cuarto trimestres, cuyas declaraciones pueden presentarse hasta los días 5 de agosto y 31 de enero respectivamen-te.
Aplicando esta normativa, el plazo de presentación de la declaración correspondiente al segundo trimestre de 2010 tiene su vencimiento el día 5 de agosto de 2010, y el plazo de caducidad tiene su vencimiento una vez transcurridos los mencionados cuatro años. Ahora bien, hay que tener presente que la determinación del sal-do a compensar en cada periodo de declaración depende también de la fecha en que las cuotas tributarias que conforman dicho saldo fueron devengadas. La Sección gestora del Impuesto ha determinado que, del importe pendiente de compensar en el segundo trimestre del año 2010, y teniendo en cuenta la caducidad producida en las cuotas tributarias que conforman dicho saldo en función de la fecha en que se devengaron y el transcurso de cuatro años desde dicho momento temporal, quedaba todavía pendiente de compensar un importe que, debido al transcurso del plazo de caducidad de cuatro años, ha perdido tal capacidad, esto es, la de minorar los saldos positivos que se puedan producir a partir de dicho plazo, y frente a esta afirmación la recurrente describe una serie de cantidades sin ningún soporte documental y justificativo que pueda sustentar o avalar su pretensión. Así, ya se ha comentado que en el cuatro trimestre del año 2013 el saldo pendiente de compensar fue objeto de modificación, lo que inevitablemente ha tenido consecuencias en la cuantifica-ción del saldo a compensar en periodos impositivos posteriores. Únicamente pueden ser objeto de compen-sación las cantidades que no han podido ser deducidas en los cuatro años precedentes a la fecha en que fueron devengadas, perdiéndose tal derecho a partir del mencionado plazo. Por tanto, en cada periodo de li-quidación puede haberse producido la caducidad de las cuotas tributarias devengadas y no deducidas en los cuatro años precedentes, tal y como se ha producido en el presente supuesto, y la reclamante nada aporta para determinar que los saldos declarados caducados por los órganos gestores del Impuesto puedan seguir siendo compensados. Y lo mismo puede decirse respecto a los tres primeros trimestres del año 2015. SEXTO.- Para terminar debemos aclarar la expresión contenida en las resoluciones del recurso de reposición cuando dicen que “Los saldos a compensar de las declaraciones recurridas por el interesado provienen de las liquidaciones del cuarto trimestre del 2013 y de las del primer, segundo y tercero del 2014, en las que se caducaron saldos que el interesado no ha tenido en cuenta. Esta Sección ha procedido a enviárselas, a efec-tos de que conozca su saldo a compensar exacto”. La recurrente parece interpretar esta expresión en el sen-tido de que “las cantidades pendientes de compensación en las anteriores autoliquidaciones (las referidas al cuarto trimestre de 2014 y los tres primeros trimestres de 2015) tiene su origen en las liquidaciones del cuarto trimestre de 2013, ni en las del primero y tercero del 2014, como afirma en su Resolución el Jefe de la Sec-ción del Impuesto sobre el Valor Añadido”. Como pude observarse, la Sección gestora habla de que “provienen”, mientras que la recurrente dice que el órgano administrativo afirma que “tiene su origen”. Pues bien, con objeto de aclarar dichas expresiones, de-bemos decir que, como ya se ha explicado con anterioridad, como consecuencia de la estimación del recurso de reposición presentado contra las liquidaciones provisionales referidas a los periodos impositivos corres-pondientes al cuarto trimestre de 2013 y los tres primeros trimestres de 2014, se procedió a la declaración de caducidad de determinados importes cuyo saldo fue declarado cuatro años atrás, en el segundo trimestre de 2009, por lo que los órganos gestores procedieron a modificar el saldo pendiente de compensar en dichos periodos impositivos, con la consecuencia de que los nuevos saldos así calculados han servido para determi-nar los importes a compensar en periodos posteriores. Es decir, no es que las cantidades pendientes de compensar tengan su origen en operaciones declaradas en el cuatro trimestre de 2013 o en el primero y ter-cero de 2014, sino que los saldos a compensar declarados fueron modificados en las liquidaciones practica-das en dichos periodos impositivos.
Y, en consecuencia, este Tribunal, en sesión celebrada en el día de la fecha arriba indicada, propone deses-timar la reclamación económico-administrativa interpuesta por la representación de la entidad AAA, S.L., en relación con la tributación por el Impuesto sobre el Valor Añadido correspondiente al cuarto trimestre del año 2014 y a los tres primeros trimestres del año 2015, confirmando las Resoluciones y liquidaciones provisiona-les impugnadas, todo ello de conformidad con lo dispuesto en la fundamentación anterior. El transcrito Acuerdo resultó ratificado por el Gobierno de Navarra en su sesión del día 6 de septiembre de 2017.
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 4663/2007, 11-11-2010
Orden: Administrativo Fecha: 11/11/2010 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Aguallo Aviles, Angel Num. Recurso: 4663/2007
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 562/2017, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1145/2013, 06-07-2017
Orden: Administrativo Fecha: 06/07/2017 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Gomez Ruiz, Jose Luis Num. Sentencia: 562/2017 Num. Recurso: 1145/2013

References: Resolución 
 artículo 79
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 44
 artículo 45
 artículo 44
 artículo 46
 artículo 45
 resolución 
 resolución 
 artículo 45
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 62
 Resolución