Source: https://forumprawne.org/postepowanie-administracyjne/797002-odmowa-wydania-elektronicznej-kopii-akt-postepowania-przed-decyzja-3.html
Timestamp: 2019-04-18 19:11:37+00:00

Document:
§ Odmowa wydania (elektronicznej) kopii akt postępowania przed decyzją - Strona 3 – Forum Prawne
Odmowa wydania (elektronicznej) kopii akt postępowania przed decyzją - Forum Prawne
Odmowa wydania (elektronicznej) kopii akt postępowania przed decyzją 3
Jest postęp - uchylono postępowanie Prezydenta Miasta . Dzięki voyteg i tens - uzasadnienie bardzo obiecujące na przyszłość i dla kolejnych spraw - może sobie zachowam i będę dołączał do wszystkich pism, gdzie proszę o ...
Odmowa wydania (elektronicznej) kopii akt postępowania przed decyzją
RE: Odmowa wydania (elektronicznej) kopii akt postępowania przed decyzją
Jest postęp - uchylono postępowanie Prezydenta Miasta . Dzięki voyteg i tens - uzasadnienie bardzo obiecujące na przyszłość i dla kolejnych spraw - może sobie zachowam i będę dołączał do wszystkich pism, gdzie proszę o akta w formie elektronicznej .
Czy mogę w wiążący sposób zrezygnować z prawa do wniesienia skargi do WSA na poniższe postanowienie Wojewody, tak, aby przyśpieszyć podstawową sprawę u Prezydenta Miasta, czy jest to bezcelowe, bo postanowienie powinno być wykonane przez Prezydenta Miasta niezależnie od terminu na zaskarżenie tego postanowienia?
Napisał/a Urząd Wojewódzki
Wojewoda [...]
[miejscowość], 2019-01-31
Na podstawie art. 144 w związku z art. 138 § 1 pkt 2 oraz art. 73 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. Poz. 2096)
uchylam w całości postanowienie Prezydenta [...] z 12 grudnia 2018 r. nr [znak] w którym odmówił [wnioskodawcy] udostępnienia akt sprawy w żądanej przez niego formie i orzekam o udostępnieniu wnioskodawcy akt sprawy drogą elektroniczną.
W dniu 9 listopada 2018 r. [wnioskodawca] wniósł drogą elektroniczną [...]. Do wniosków [...] załączył [...]. Pismem z 15 listopada 2018 r. organ gminy wszczął postępowanie w przedmiocie [...].
Strony postępowania zostały wezwane do złożenia wyjaśnień w sprawie. Po otrzymaniu wyjaśnień organ gminy poinformował strony o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym i wypowiedzenia co do niego przed wydaniem decyzji w sprawie. Na zawiadomienie o zamiarze zakończenia postępowania [wnioskodawca] odpowiedział wnioskiem o udostępnienie mu akt sprawy w postaci elektronicznej. Prezydent [...] postanowieniem z 12 grudnia 2018 r. nr [...] odmówił wnioskodawcy udostępnienia akt w żądanej przez niego formie. Na postanowienie wydane przez organ gminy [wnioskodawca] w ustawowym terminie wniósł zażalenie do Wojewody [...].
Po rozpoznaniu sprawy Wojewoda [...] stwierdza, co następuje.
Zgodnie z art. 73 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego organ administracji publicznej może zapewnić stronie dokonanie czynności, o których mowa w § 1 (m.in. wgląd w akta sprawy), w swoim systemie teleinformatycznym, po uwierzytelnieniu strony w sposób określony w art. 20a ust. 1 albo 2 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2017 r. Poz. 570, z późn. zm). Wskazana regulacja w aktualnym brzmieniu rozszerzyła zakres dostępu online do akt sprawy. W pierwotnym brzmieniu art. 73 § 3 k.p.a. gwarantował stronie dostęp w systemie teleinformatycznym organu administracji publicznej tylko do tych dokumentów elektronicznych, które zostały wniesione do organu lub przez organ doręczane tą drogą. Zmiana brzmienia tego przepisu ustawą z 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r. Poz. 183, z późn. zm.) rozszerzyła dostęp do akt w formie elektronicznej, niezależnie od formy wnoszonych przez strony pism, a zatem także wówczas, gdy sprawa jest prowadzona w formie tradycyjnej (papierowej). Zachowano natomiast wymóg identyfikacji strony.
Czynności związanych z dostępem do akt sprawy strona może dokonywać pod warunkiem uwierzytelnienia się w systemie teleinformatycznym organu w sposób określony w art. 20a ust. 1 albo 2 ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Zgodnie ze wskazanymi przepisami uwierzytelnienie użytkowników systemu teleinformatycznego korzystających z usług online udostępnianych przez podmioty realizujące zadania publiczne wymaga profilu zaufanego ePUAP lub danych weryfikowanych za pomocą kwalifikowanego certyfikatu podpisu elektronicznego, organ może także umożliwić uwierzytelnienie w systemie teleinformatycznym przy zastosowaniu innych technologii. W niniejszej sprawie wnioskujący o udostępnienie akt sprawy w postaci elektronicznej [wnioskodawca] działa za pośrednictwem profilu zaufanego ePUAP, stąd też spełniony jest wymóg identyfikacji strony.
Z art. 73 § 3 k.p.a. wynika, że organ administracji publicznej może zapewnić stronie wgląd w akta sprawy w swoim systemie teleinformatycznym, po odpowiednim jej uwierzytelnieniu, co wskazuje na to, że zależy to od uznania organu administracji. Jednakże trzeba mieć na uwadze, że w przypadku rozstrzygnięć o charakterze uznaniowym, organ jest związany nie tylko przepisem, ale i celem określonej regulacji. W tym przypadku, jak już wspomniano, wskazana regulacja rozszerzyła zakres dostępu online do akt sprawy. Ponadto z zasad ogólnych postępowania administracyjnego, m.in.: zasady pogłębiania zaufania uczestników postępowania do władzy publicznej (art. 8 k.p.a.) oraz zasady czynnego udziału stron w postępowaniu (art. 10 k.p.a.) wynika, że jeżeli zostanie spełniony wymóg identyfikacji strony, to organ administracji publicznej powinien udostępnić stronie akta sprawy drogą elektroniczną.
Biorąc pod uwagę żądanie strony – chęć otrzymania akt sprawy w postaci elektronicznej – postanowienie Prezydenta [...] zawiera błędną sentencję, bowiem odmówiono wnioskodawcy udostępnienia materiału dowodowego poza lokalem administracji publicznej. Fakt, że w swoim wniosku [wnioskodawca] powołał się na uchwałę podjętą przez 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 października 2018 r., w której przywołany został art. 73 § 1 k.p.a., nie oznacza, że domagał się on udostępnienia akt sprawy poza siedzibą urzędu. Jego żądanie – wgląd w akta sprawy drogą elektroniczną – odnosi się do regulacji zawartej w art. 73 § 3 k.p.a. W postanowieniu organ gminy odniósł się także do tego przepisu, jednak uczynił to w sposób błędny, wskazując że jeżeli postępowania nie są prowadzone w systemie teleinformatycznym, to artykuł ten nie ma zastosowania.
W wykonaniu niniejszego postanowienia organ gminy powinien udostępnić [wnioiskodawcy] akta sprawy w drodze elektronicznej i ustalić termin, w którym może on wypowiedzieć się co do zebranego materiału dowodowego przed wydaniem decyzji w sprawie.
Stronie służy prawo wniesienia skargi na niniejsze postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] – za pośrednictwem Wojewody [...] – w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia.
Z up. Wojewody [...]
Kierownik [...] w Wydziale Spraw Obywatelskich i Cudzoziemców
/podpisano podpisem elektronicznym/
1.	[wnioskodawca]
3.	Prezydent [...]
4.	aa WSOiC
31-01-2019, 21:43
Nie ma potrzeby. Nawet zlozenie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu.
Z kronikarskiego obowiązku wklejam odpowiedź Urzędu Wojewódzkiego na ponaglenie (pracownik sporządzający trochę pomylił się z datami w odpowiedzi, ale pewnie nie będzie to miało znaczenia) - ostatni akapit może poprawić humor . Oczywiście w żadnym piśmie nie domagałem się rozpatrywania spraw poza kolejnością, ani od ręki itp., a jedynie ponaglałem (zresztą każdy może ocenić sam czytając pisma w wątku). Postanowienie wydano wczoraj, więc chyba ponaglenie przyniosło efekt . Pogrubienia moje.
Przy okazji: pismo to wysłano jako załącznik do wiadomości ePUAP w formacie .docx - akurat dysponuję pakietem Office z czasów uczelnianych, ale ktoś mógłby takiego pliku nie odczytać - wymuszanie posiadania przez kogoś płatnego programu aby zapoznać się z pismem administracji publicznej, to chyba nie jest właściwe podejście.
[...] Urząd Wojewódzki w […]
[miejscowość], dnia 1 lutego 2019 r.
Przekazuję ponaglenie [wnioskodawcy], w którym zarzucił Wojewodzie […] przewlekłość w sprawie dotyczącej rozpatrzenia jego zażalenia na postanowienie Prezydenta […] z 12 grudnia 2018 r. o odmowie udostępnienia mu akt sprawy w żądanej przez niego postaci.
Informuję, że Wojewoda […] 31 stycznia 2019 r. wydał postanowienie, którym uchylił postanowienie Prezydenta […] i orzekł o udostępnieniu wnioskodawcy akt sprawy w żądanej przez niego formie. Organ II instancji załatwił zatem sprawę w ostatnim dniu terminu wynikającego z art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Niemniej jednak [wnioskodawca], powołując się na art. 37 § 1 pkt 2 zarzucił Wojewodzie […], że prowadzi postępowanie dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Wskazał przy tym, że sprawa zainicjowana jego zażaleniem na Prezydenta […], powinna być załatwiona niezwłocznie, co wynika z art. 35 § 1 w związku z art. 35 § 2 k.p.a.
Wojewoda […] nie zgadza się z tą argumentacją. Faktem jest, że pojęcie „niezwłocznie”, jako termin nieostry, nastręcza trudności interpretacyjnych. Przy braku doprecyzowania tego terminu w kodeksie postępowania administracyjnego oznacza on nie więcej niż miesiąc od wszczęcia postępowania (tak choćby: A. Wiktorowska, w: M. Wierzbowski, Postępowanie administracyjne, 2012, s. 79; A. Kraczkowski, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, 2018, legalis C.H Beck).
Zauważam także, że akta sprawy w wersji papierowej wpłynęły do Wojewody […] 31 stycznia 2018 r., jednak potem organ gminy dosyłał jeszcze dokumenty w wersji elektronicznej, żeby organ II instancji mógł zweryfikować podpis elektroniczny wnoszącego zażalenie, czego na wersji papierowej z powodów oczywistych zrobić nie mógł. Zażalenie w wersji elektronicznej dotarło na konto ePUAP […] Urzędu Wojewódzkiego w [...] 23 stycznia 2018 r. Ponadto zauważam, że postulat załatwiania spraw „niezwłocznie” czy „bez zbędnej zwłoki” nie jest równoznaczny z tym, że sprawy powinny być załatwiane „od ręki”. W niniejszej sprawie Wojewoda […] musiał wydać rozstrzygnięcie w II instancji. Konieczne było pozyskanie odpowiednich dokumentów elektronicznych w celu ich weryfikacji, analiza materiału dowodowego w powiązaniu z komentarzami oraz orzecznictwem i wreszcie skonstruowanie rozstrzygnięcia wraz z uzasadnieniem. W tej sytuacji miesięczny termin załatwienia sprawy jest tym terminem, który realizuje postulat załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki.
Dodam jeszcze tylko, że chociażby w trakcie biegu terminu do załatwienia zażalenia [wnioskodawcy] na postanowienie Prezydenta […] o odmowie udostępnienia akt, Wojewoda [...] rozpatrywał także ponaglenie [wnioskodawcy] na bezczynność Prezydenta […]. Bezsprzeczne jest, że [wnioskodawca] ma prawo korzystać z wszelkich środków zaskarżenia i instytucji ponaglenia, przewidzianych przepisami prawa. Oczekiwanie jednak, że pracownicy Wojewody […] przestaną rozpatrywać sprawy w kolejności wpływu i będą zajmować się „od ręki” wszelkimi pismami, które wpływają od [wnioskodawcy], jest niewykonalne w realiach organizacyjnych jakiegokolwiek organu administracji, czego ponaglający powinien mieć świadomość.
Coż, za 2 tygodnie zatem https://forumprawne.org/sady-adminis...nu-do-wsa.html
a WSA wyjaśni urzędnikom wojewody zasady przez nich niezrozumiale
03-02-2019, 19:37
Postanowienie Wojewody jest wydane i jest po mojej myśli, wydane po ~miesiącu - nie widzę za bardzo celu iść do WSA ze skargą na bezczynność / przewlekłość w tym przypadku. Brzmi jak strata pieniędzy i czasu.
Nawet jak wygram (chyba mało prawdopodobne w moim WSA, pewnie aż do NSA trzeba by iść), to co mi po tym?
§ Zazalenie na decyzję sądu o umorzeniu postępowania przygotowawczego (odpowiedzi: 2) Witam. Jestem na forum po raz pierwszy i szukam pomocy odnośnie dalszych moich kroków aby kontynuowano nadal postępowanie. Otóż w ubiegłym roku...
§ Umorzenie postępowania odwoławczego - JAK CZYTAĆ DECYZJĘ (odpowiedzi: 6) Czy zawsze skutkiem umorzenia odwoławczego jest pozostanie w obrocie prawnym decyzji I instancji ? Moje pytanie dotyczy tego czy rozstrzygnięcie...

References: art. 144
 art. 138
 art. 73
 art. 73
 art. 20
 art. 73
 art. 20
 art. 73
 art. 73
 art. 73
 art. 35
 art. 37
 art. 35
 art. 35