Source: http://kubec.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A120409_255202_blogidnes
Timestamp: 2017-06-26 05:23:54+00:00

Document:
Všechny podle vláken Všechny podle času peugeot307
Rozhodně nesouhlasím !
Proti rasismu, jako jednomu z nejhloupějších a nejodpornějších nápadů, jaký kdy vznikl mezi lidmi se musí bojovat. Nejen proto, co znamenal holocaust. Vy říkáte, že trestat se mají činy a ne názory. Jenže u rasově motivované vraždy se nám obojí spojuje. Ten člověk vraždil-činil a to z těch neodpornějších primitivních pohnutek-motivu. Má snad proto být polehčujícím okolností vrahova nebetyčná hloupost? A můžete napsat které další motivy jako polehčující okolnosti jste měl na mysli? Dále píšete o rovnosti. Ta rovnost potrestání rasově motivovaného činu je přece zaručena všem, bez rozdílu pleti. Na tomto světě jsme se vyskytli všichni dílem náhody, stejnou loterií je barva pleti. V tom je ta spravedlnost. Naopak nespravedlnost do běhu přírody vnesli hloupí lidé s jejich rozlišováním, Hitler se svými pohůnky to dovedl k dokonalosti. To už byste snad nechtěl	+1/0
Re: Rozhodně nesouhlasím !
a v čem je horší vražda z rasových důvodů oproti vraždě při loupeži?	+1/0
Ale ano, s tím souhlasím...
... stejně tak jsem na rozpacích při hodnocení tzv. "polehčujících okolností" k jakémukoliv činu. To se zřetelně projevilo např. v případu Breivik, kdy mnoho lidí dávalo jeho čin zabití desítek lidí "do kontextu", "vztahovalo k situaci", apod. a z toho logicky dedukovalo až absurdní závěry (typicky - že na vině je "především společnost" nebo "politika vlády" či přímo politici, nebo "radikální islám", apod.). Tehdy jsem byl názoru, že viníkem byl především a pouze Breivik sám, svým činem, kterým zabil nevinné lidi. Žádná okolnost ani jednání druhých by neměla mít na spravedlivé hodnocení jeho trestu vliv. Na druhou stranu problém "polehčujících okolností" není triviální. Pokud isolovaná žena po letitém psychickém týrání zraní nožem svého muže a pokud je stejný muž pořezán opilým svalnatcem, který se chtěl jen bavit, je výsledek stejný - zraněný muž. Ovšem pohnutky (okolnosti) různé. Měl by být i trest v obou případech stejný?	+1/0
Re: Ale ano, s tím souhlasím...
Samozřejmě, že by trest neměl být stejný. Je totiž něco jiného, když vrah zná oběť několik let a vraždí třeba z dlouhotrvajícího týrání a nevidí východisko, než když někdo jde a při vyloupení obchodu zavraždí prodejce, nebo se rozhodne zavraždit náhodnou oběť kvůli barvě pleti, nebo kvůli tomu, že mu oběť "vstoupila do rajónu", nebo proto, že chce nějaký šmejd prachy po důchodci, který se vrací z pošty s penzí domů.Nechápu ale, proč by měl být rasistický čin posuzován přísněji, než čin ziskuchtivého zmetka.Kdy dostal někdo, kdo skoro zavraždil oběť kvůli pár korunám na ulici, trest okolo dvaceti let? NIKDY	+1/0
... v jednom odstavci jste dokázal podpořit i popřít jeden argument :)) V případě jednoho motivu (dlouhodobé týrání) jste za to, aby ovlivnil trest, v případě jiného motivu (rasová antipatie) to "nechápete" - jste proti :))	+1/0
Ano, rasovou antipatii, finanční motiv, motiv "jen tak", atd., řadím jinam, než dlouhodobé týrání ze strany konečné oběti. Ty prvně zmiňované by měly být v jedné rovině posuzování a trestu. Jsou vraždy, které jde "pochopit" (např.konečné řešení situace týrané osoby), ostatní jsou stejně zhovadilé ve svém motivu.	0/0
9.4.2012 20:15
je vše co činí běloch jiné rase. Pokud to stejné činí jiná rasa bělochovi, je to kulturní obohacení.	+11/0
Ano, a když už se ten rasismus z druhé strany nedá popřít, tak se státní zástupce odvolá kvůli přísným trestům pro pachatele a soud je ochotně sníží (viz. Patrik z Krupky). Bohužel nevídané, ale je to tak (blijící smajlík tu opravdu chybí).Ještě jsem nezažil případ, že by si jisté skupiny obyvatel vybírali pro své přepadačky a el pasa občany stejné minority. Vždy je to někdo z majority, či jiných minorit (např. Vietnamci). Tyto činy jsou jasně páchané vůči jinému národu, přesto nejsou nikdy rasistické. Ještěže se pořád nebojím následků, když zmlátím Cikána třeba kvůli tomu, že jeho dítě okradlo ve škole naše dítě a on si ještě vyskakuje a vyhrožuje všem okolo - škole, nám, našemu dítěti. Ale chápu, že tu žije většina lidí, co se jich bojí a nevědí, co si počít ...ale to už jsem odbočil.	+4/0
Jj. Přesně, např.:
Když bílý osadník, který tehdá držel nad vodou ekonomiku Jihoafrické unie, zastřelil v sebeobraně místního lupiče .....byl to tehdy krutý projev rasismu a apartheidu.Když dnes někdo z místní majority v JAR jen tak zapíchne bělocha ..... je to pouze projev jeho svobody a jeho kulturního cítění.Přesně podle onoho místního držitele Nobelovy ceny míru......	+5/0
9.4.2012 17:32
v čem je horší jeden násilník, který zavraždí jiného člověka kvůli rase, než jiný násilník, který zavraždí prodavačku kvůli pár tisícům tržby, nebo někdo zavraždí druhého jen proto, že mu nedal na ulici cigáro. Jsou to snad méněcení zavraždění, než oběť rasisty??Pokud zavraždím náhodného člověka kvůli penězům, nebo kvůli tomu, že je mi nesympatický, nebo kvůli tomu, že má jinou barvu pleti, jsou to stejně odsouzeníhodné činy a měly by být také stejné tresty!	+4/0
rasový motiv nechápu.
Vražda loupežná je podle mého stejně závažná jako vražda z rasových pohnutek. Stejně jako kterákoli jiná.	+4/0
Re: rasový motiv nechápu.
9.4.2012 17:06
Ziskuchtivost je přitěžující okolnost stejně jako rasová nenávist. A stejně tak i zvyšuje u vraždy trestní sazbu.http://portal.gov.cz/app/zakony/zakonPar.jsp?page=0&idBiblio=68040&recShow=41&l_nr=2563438737~3A40~2F2009~20Sb.&l_name=3592990629~3Atrestn~C3~AD~20z~C3~A1kon~C3~ADk&fulltext=&nr=&part=&name=trestn~C3~AD~20z~C3~A1kon~C3~ADk&rpp=100#parCnthttp://portal.gov.cz/app/zakony/zakonPar.jsp?page=1&idBiblio=68040&recShow=139&l_nr=2563438737~3A40~2F2009~20Sb.&l_name=3592990629~3Atrestn~C3~AD~20z~C3~A1kon~C3~ADk&fulltext=&nr=&part=&name=trestn~C3~AD~20z~C3~A1kon~C3~ADk&rpp=100#parCnt	+1/0
9.4.2012 17:17
Ale samozřejmě! Ale to je vůči vraždám typu: žena zabije manžela - dlouholetého násilnického trýznitele rodiny. Nebo třeba, když někdo dopomůže ke smrti někomu, kdo si to přeje (euthanasie). Nebo vražda v afektu.Když jdu zabít kvůli penězům, když vraždím pro "radost", nebo z rasových pohnutek, měl by být trest podobný. Šmejdi z Vítkova dostali kolem dvaceti let - kvůli rasismu, někdo jiný dostane dvanáct let jen proto, že šlo "jen" o přepadení zlatnictví. A vezměte v potaz, že oba činy byly spáchány v organizované skupině (to abyste zase nevytáhl nějaký argument o "organizované skupině" a díky tomu vyšším trestům). Ani recidivisté nedostávají za vraždu tolik, jako když někomu "prokáží" v jeho činu rasismus a udělá se z toho celostátní show	+2/0
Zločin spáchaný v organizované skupině je přitěžující okolnost, ale nezvyšuje to trestní sazbu. Jenom to ovlivňuje výši trestu v rozmezí dané sazby. Podle současného trestního zákoníku by patnáct let bylo minimum za vraždu kvůli získání majetkového prospěchu.V případu Vítkova bylo těch podmínek umožňujících vyšší trestní sazbu hned několik. z.140/1961, § 219,(2), a), b), e), g)http://business.center.cz/business/pravo/zakony/trestni_zakon/cast2h7.aspx	0/0
Jenže v případu Vítkova nešlo ani o dokonanou vraždu, a pochyboval bych i o vraždě ve stadiu pokusu. Je zvláštní, jak se žalobce snažil přitížit i například tím, že označil triko jednoho z obžalovaných za tzv. závadové (nazi symboly), i když šlo pouze o letopočet založení fotbalového klubu, kterému obžalovaný fandí. Nejsou takové okolnosti procesu podivné? O přímém přenosu ze soudní síně ani nemluvě Prostě proces na objednávku, že by se z něj komunistický Urválek zaradoval Většina vrahů nedostala takovou pálku za dokonanou vraždu, jako tihle šmejdi za tuto podpalovačku s ublížením na zdraví.	+3/0
9.4.2012 18:21
Trestní sazba je u pokusu stejná jako u dokonaného činu. Státní zástupce něco povídal, obhájci něco povídali. Rozhodoval soudce. Různí soudci rozhodují u téhož případu občas různě.	0/0
9.4.2012 18:34
Ano, různě. Třeba podle tlaků politických, mediálních, ...Jinak jsem rád, že se podle Vás bude rozhodovat o mačetářích z Boru jako o vrazích, tedy snad dostanou taky kolem dvaceti let nepodmíněně. Nebo si myslíte, že to bude jinak, tak jak si to myslím já? A to, že dostanou maximálně pár let - a to jen ti, kteří byli nejbrutálnější. Žádná politická objednávka, žádná show ze soudní síně, žádný "exemplární případ"... vlastně jen hospodská rvačka, dokonce snad vyprovokovaná majoritou. Budeme vlastně rádi, když za stejně rasistický pokus o vraždu budou aspoň odsouzeni, že? +1/0
Nevidím žádným soudcům do jejich hlav. Není ale výjimečné, že jeden soud dá podmínku a odvolací soud trest natvrdo. Nebo jeden soud trest natvrdo a odvolací obžalovaného osvobodí. - Pravděpodobně nejvyšší trest dostane ten, co použil mačetu k rozbití hlavy. Motiv zde nejspíš nebyl rasový, ale jednalo se o pomstu, což je ovšem rovněž přitěžující okolnost a podle § 140, (3) j) to jako zavrženíhodná pohnutka zvyšuje trestní sazbu u vraždy na patnáct let a výš.	0/0
Nebyl rasistický? Kdyby se jednalo o cikánskou hernu a cikánské osazenstvo, udělali by útočníci totéž? A pokud ano, řvali by přitom: "tak jsme to těm černým hlavám nandali"?	+1/0
Bavíme se o motivu. To, co někdo vyřvává během trestného činu nebo po něm, není motiv. Tady zjevně bylo motivem to, co řekli ostatním ti, kteří byli vykázáni z herny.	0/0
Motiv byl snad jasný ne? Dát těm bílejm hlavám - gadžům - za vyučenou, ne? Pokud by to bylo pěstně a v jejich "férovce" (výrazná početní přesila), bylo by to možná i přijatelnější, i když stejná zbabělost. Oni se ale vyzbrojili a šli vraždit, což snad jasně dokládá to, že mačetou sekali do ležících lidí (viz.videa)Jinak, po tom, co po naší holce chtěli cikánské spolužákyně peníze a ona se začala bát chodit do školy, jsem nevzal pistoli a nešel vystřílet ten jejich brloh v sousední vesnici. Nejdříve jsme se informovali ve škole, u starosty, a podle toho jednali (že nakonec na konflikt došlo není moje vina), ale to asi patří k naší kultuře - ednat jako lidi a ne zvěř.A děkuji Vám za diskuzi, s druhou Samkovou se mi už diskutovat nechce.	+1/0
9.4.2012 19:43
Dát jim za vyučenou proto, že jsou "bílé hlavy", nebo proto, že vykázali jejich děti z baru?A ještě jednou: Pomsta není polehčující okolnost, ale stejná přitěžující okolnost jako rasová nenávist.	0/0
Jak už jsem psal, kdyby ty hlavy nebyly bílé, ale jejich soukmenovců (cikánský bar, cikánská obsluha, cikánské osazenstvo + stejná situace), nedošlo by ke stejnému konfliktu. Nezkoušejte tvrdit opak, nepřišel jsem na svět v kraťasech od HurvínkaPtám se znovu...dostal někdo někdy alespoň přibližně stejný trest za nedokonanou vraždu, jako dostali vítkovští žháři, byť by šlo o pomstu? Nehledejte, nenajdete.	0/0
http://www.rozhlas.cz/zpravy/spolecnost/_zprava/za-pokus-o-vrazdu-dcery-fridexem-padl-vyjimecny-trest--863337	0/0
Fakt chcete tvrdit, že se Romové nikdy mezi sebou neporvali a že při tom nikdy nebyli použity zbraně?	0/0
9.4.2012 20:41
Porvat se mezi sebou, případně neshody mezi jejich klany, které jdou až k vraždám, jsou samozřejmě známy. Ale přepadávájí se navzájem v parcích? Okrádají se vzájemně v metru a dalším MHD? Zabil snad někdy mladý Cikán cikánskou babičku nůžkami kvůli pár korunám?? NE! Že sami opustí dítě, aby ho živil stát? No proč ne, když "bílí" jsou takové svině, co dávají staré lidi do domovů pro seniory. Děti oni odloží v pohodě, ale staré rodiče, co jim nesou užitek si ponechají (za domov důchodců se platí, za odložiště dětí ne). To je ta jejich "rodina" - kdo přináší prachy, jakkoliv získané - má hodnotu, jinak ne Ale opět sem mimo dotaz	0/0
No, takže je možné, že, kdyby ten bar vlastnil například jim nepřátelský romský klan, dopadlo by to stejně.	0/0
nechápu výraz "romský" pokud jde o Cikány. Sorry	0/0
9.4.2012 16:31

References: soud 
 § 219
 soud 
 soud 
 soud 
 § 140