Source: http://docplayer.pl/21398295-Najwyssza-izba-kontroli-delegatura-w-katowicach.html
Timestamp: 2018-09-21 20:37:32+00:00

Document:
Iwona Alina Piątkowska
1 NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach Katowice, dnia 1 lipca 2011 r. LKA /2011/P/11/071 Pani Barbara Sobczak Dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr 1 w Tychach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach przeprowadziła kontrolę Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr 1 w Tychach (zwanego dalej Zespołem lub ZSP ) w zakresie nadzoru pedagogicznego, sprawowanego przez Dyrektora Zespołu w latach szkolnych 2008/ /2011 (I semestr). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli, podpisanym w dniu 1 czerwca 2011 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Pani Dyrektor niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia pozytywnie działalność Zespołu w zakresie spraw objętych kontrolą. PowyŜszą ocenę uzasadniają następujące oceny cząstkowe i ustalenia kontroli: 1. NIK pozytywnie ocenia, pomimo stwierdzonej nieprawidłowości, przygotowanie przez Dyrektora Szkoły planów nadzoru pedagogicznego. Stosownie do wymogów 7 ust. 1 rozporządzenia z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie szczegółowych zasad sprawowania nadzoru pedagogicznego ( ) 2 oraz 21 1 Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701, ze zm. 2 Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie szczegółowych zasad sprawowania nadzoru pedagogicznego, wykazu stanowisk wymagających kwalifikacji pedagogicznych, kwalifikacji niezbędnych do sprawowania nadzoru pedagogicznego, a takŝe kwalifikacji osób, którym moŝna zlecać prowadzenie badań ul. Powstańców 29, Katowice tel.: , fax: ,
2 ust. 1 rozporządzenia z dnia 7 października 2009 r. w sprawie nadzoru pedagogicznego 3, Dyrektor Zespołu opracowała i przedstawiła radzie pedagogicznej, w wymaganych terminach, plany nadzoru pedagogicznego na lata szkolne 2008/2009 i 2010/2011. Plan na rok szkolny 2009/2010 Dyrektor ZSP przedstawiła natomiast radzie pedagogicznej 3 dni po upływie terminu określonego w 26 pkt 2 rozporządzenia w sprawie nadzoru pedagogicznego. Opóźnienie to Dyrektor Zespołu wyjaśniła licznymi obowiązkami w okresie sporządzania tego planu. NIK zwraca jednak uwagę na konieczność przedkładania planów nadzoru pedagogicznego w terminie określonym w obowiązujących przepisach. Plany nadzoru pedagogicznego na kolejne lata szkolne zawierały wszystkie elementy wymagane przepisami 7 ust. 2 i 3 rozporządzenia w sprawie szczegółowych zasad sprawowania nadzoru pedagogicznego oraz 21 ust. 2 rozporządzenia w sprawie nadzoru pedagogicznego. 2. NIK ocenia pozytywnie sprawowanie nadzoru pedagogicznego przez Dyrektora ZSP. Nadzór pedagogiczny sprawowano poprzez wykonywanie zadań i czynności określonych w art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty 4. W roku szkolnym 2008/2009 Dyrektor Zespołu prowadziła działalność diagnostyczno-oceniającą (w tym 7 hospitacji i badania wybranych zakresów działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej) oraz działalność wspomagającą (m.in. 2 szkolenia rady pedagogicznej i 9 szkoleń dla wybranych nauczycieli), zgodnie z przepisami 2 i 3 rozporządzenia w sprawie szczegółowych zasad sprawowania nadzoru pedagogicznego. W latach szkolnych 2009/2010 i 2010/2011 (I semestr) nadzór pedagogiczny sprawowano w trybie planowych i doraźnych działań poprzez prowadzenie ewaluacji wewnętrznych (w zakresie efektów działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz procesów zachodzących w ZSP), kontrole przestrzegania prawa przez nauczycieli i wspomaganie ich w realizacji zadań (w tym 3 szkolenia rady pedagogicznej i 32 szkolenia dla wybranych nauczycieli), zgodnie z 3 i 6 rozporządzenia w sprawie nadzoru pedagogicznego. Stosownie do wymogów art. 40 ust. 7 ww. ustawy o systemie oświaty, Dyrektor Zespołu przedstawiała radzie pedagogicznej, dwa razy w roku szkolnym, ogólne wnioski wynikające i opracowywanie ekspertyz (Dz. U. Nr 235, poz. 1703), zwane dalej rozporządzeniem w sprawie szczegółowych zasad sprawowania nadzoru pedagogicznego. Rozporządzenie to obowiązywało w roku szkolnym 2008/2009 i zostało uchylone z dniem 24 sierpnia 2009 r. 3 Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 października 2009 r. w sprawie nadzoru pedagogicznego (Dz. U. Nr 168, poz. 1324), zwane dalej rozporządzeniem w sprawie nadzoru pedagogicznego. Rozporządzenie to obowiązywało w latach szkolnych 2009/2010 i 2010/ Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, ze zm. 2
3 ze sprawowanego nadzoru pedagogicznego oraz informacje o działalności ZSP (w roku szkolnym 2010/2011 wnioski te i informacje przedstawiono jednak po raz pierwszy dopiero 18 maja 2011 r., a Dyrektor Zespołu wyjaśniła, Ŝe kolejne ich przedstawienie planuje na 29 sierpnia 2011 r.). 3. NIK ocenia pozytywnie działalność ZSP w wybranych obszarach podlegających nadzorowi pedagogicznemu. Zatrudnieni w Zespole nauczyciele posiadali kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela danego przedmiotu, określone w rozporządzeniu z dnia 12 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli ( ) 5, a Dyrektor ZSP posiadała kwalifikacje niezbędne do sprawowania nadzoru pedagogicznego, o których mowa w rozporządzeniu z dnia 27 października 2009 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora ( ) 6. Zgodnie z przepisem 3 ust. 4 rozporządzenia z dnia 30 kwietnia 2007 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania ( ) 7, szczegółowe zasady i tryb oceniania uczniów ZSP określono w jego statucie. Na podstawie zapisów dokumentacji szkolnej ustalono, Ŝe zgodnie z 4 ust. 1 i 2 tego rozporządzenia, nauczyciele i wychowawcy klas informowali uczniów i ich rodziców (prawnych opiekunów) o zasadach przyjętego systemu oceniania osiągnięć edukacyjnych i zachowania uczniów. Potwierdziły to takŝe wyniki ankiety przeprowadzonej wśród uczniów klas piątych i szóstych szkoły podstawowej. Wszyscy ankietowani potwierdzili znajomość zasad oceniania w zakresie poszczególnych przedmiotów, a 97 % z nich stwierdziło, Ŝe zostali zapoznani z obowiązującymi w ZSP zasadami oceniania. W statucie określono równieŝ tryb odwołania od ustalonych ocen i formy sprawdzania jego zasadności. W okresie objętym kontrolą Zespół realizował, m.in., Szkolny program profilaktyki problemów dzieci i młodzieŝy oraz kilka innych programów profilaktycznych (w tym Bezpieczna droga do szkoły, Bezpieczne ferie i bezpieczne wakacje oraz Bezpieczna szkoła ). 5 Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których moŝna zatrudnić nauczycieli niemających wyŝszego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U. Nr 50, poz. 400). 6 Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 października 2009 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek (Dz. U. Nr 184, poz. 1436). 7 Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30 kwietnia 2007 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. Nr 83, poz. 562, ze zm.). 3
4 Z przeprowadzonej wśród uczniów klasy piątej i szóstej ankiety dotyczącej zagroŝeń występujących w ZSP wynika, Ŝe przewaŝająca część uczniów dobrze ocenia atmosferę w klasie (93 %) i stosunek nauczycieli do uczniów (87 %) oraz nie chce zmienić szkoły (73 %; pozostali zmieniliby szkołę, gdyby to od nich zaleŝało). Nikt z ankietowanych nie przyznał, Ŝe kilka razy nie przyszedł do szkoły z obawy przed prześladowaniami ze strony kolegów, a większość uczniów pozytywnie oceniła atrakcyjność i przydatność szkolnych zajęć profilaktycznych (65 % - 73 % ankietowanych). Z odpowiedzi ankietowanych wynikało takŝe, Ŝe w ZSP dość rzadko miały miejsce zjawiska patologiczne (najczęściej wskazywano wulgarne wyzwiska, wyśmiewanie i wyszydzanie innych uczniów, robienie im złośliwych dowcipów oraz bójki i szarpaniny). Dyrektor ZSP zapewnił spełnienie wymogów, wynikających z rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach 8, oraz przeprowadzał coroczne kontrole stanu zapewnienia bezpiecznych i higienicznych warunków korzystania z obiektów Zespołu. Stosownie do przepisów 3a oraz 4 ust. 1 i 2, 13 i 18 rozporządzenia z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji przebiegu nauczania ( ) 9 Zespół prowadził księgę ewidencji dzieci zamieszkałych w obwodzie Szkoły oraz podlegających obowiązkowi rocznego przygotowania przedszkolnego (o którym mowa w art. 14 ust. 3 ustawy o systemie oświaty) i obowiązkowi szkolnemu, a takŝe księgę uczniów, księgi arkuszy ocen i dziennik pedagoga. Dokumentacja ta zawierała wszystkie informacje wymagane powyŝszymi przepisami. Postanowienia statutów Zespołu oraz działających w jego ramach szkoły podstawowej i przedszkola były zgodne z przepisami ramowych statutów publicznej szkoły podstawowej i przedszkola, określonymi w załącznikach nr 1 i 2 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół 10. Czas przeznaczony na realizację podstawy programowej wychowania przedszkolnego w działającym w ramach ZSP przedszkolu był nie krótszy, niŝ 5 godzin dziennie, zgodnie z 10 ust. 2 pkt 1 załącznika nr 1 do ww. rozporządzenia. Na podstawie dokumentacji 8 Dz. U. z 2003 r. Nr 6, poz. 69 ze zm. 9 Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów tej dokumentacji (Dz. U. Nr 23, poz. 225 ze zm.). 10 Dz. U. Nr 61, poz. 624 ze zm. 4
5 przedszkolnej ustalono, Ŝe w latach szkolnych 2009/2010 i 2010/2011 co najmniej jedną piątą tego czasu przeznaczano na zabawę, co najmniej jedną piątą dzieci spędzały w ogrodzie przedszkolnym lub na spacerach, wymiar zajęć dydaktycznych nie przekraczał jednej piątej tego czasu, a pozostały czas (dwie piąte) nauczyciele zagospodarowywali swobodnie. W okresie objętym kontrolą Kuratorium Oświaty w Katowicach przeprowadziło w ZSP cztery kontrole w zakresie: prowadzenia arkuszy ocen uczniów, nadzorowania realizacji obowiązku rocznego przygotowania przedszkolnego przez dzieci 6-letnie, realizacji prawa dziecka 5-letniego do wychowania przedszkolnego oraz zapewnienia bezpieczeństwa. Kontrole te nie ujawniły nieprawidłowości w działaniu Zespołu. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Pani Dyrektor prawo zgłoszenia na piśmie do Dyrektora Delegatury NIK w Katowicach umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen i uwag zawartych w tym wystąpieniu. 5
z kontroli przeprowadzonej w zaocznych policealnych szkołach prowadzonych na terenie miasta Tychy przez Cosinus sp. z o.o. w 2010 r.
MZO.DBA.1715.7.2012 Protokół nr 2/2012 z kontroli przeprowadzonej w zaocznych policealnych szkołach prowadzonych na terenie miasta Tychy przez Cosinus sp. z o.o. w 2010 r. A. DANE O KONTROLI Kontrolę przeprowadzono
PUBLICZNE GIMNAZJUM w WITOWIE Statut Publicznego Gimnazjum w Witowie
Statut Publicznego Gimnazjum w Witowie Podstawy prawne. 1. Ustawa o systemie oświaty z dn. 7.09.1991r. [Dz. U. z 1996r. nr 67 poz. 329 ze zm.] 2. Rozporządzenie MEN z 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych

References: art. 2
 art. 60
 art. 33
 art. 40
 art. 14
 art. 61