Source: http://www.jurislex.net/errores-judiciales-su-implicacion-en-las-resoluciones-de-los-jueces/
Timestamp: 2018-07-16 23:54:14+00:00

Document:
Errores Judiciales. Su implicación en las resoluciones de los jueces. - Jurislex
Las resoluciones de los jueces son afectadas solamente por un error judicial.
No es concebible que los fallos de la Administración de Justicia o antiguos Secretarios Judiciales se vean implicados en incurrir en un error judicial. Y así lo objeta el Tribunal Supremo (TS), que, en una sentencia del 13 de julio de 2017, concibe que estos descuidos vienen dados como resultado de un funcionamiento indebido en la Administración, y que está permitido apelar.
La sentencia establece que las resoluciones judiciales, siempre y cuando se tengan bien identificadas y detalladas, podrán ser reclamables como un error judicial. Además, “el error judicial debe circunscribirse a las decisiones de hecho o de Derecho que carecen manifiestamente de justificación”. Y siguiendo lo anterior, el TS señala que “admitir otros supuestos de error implicaría utilizar el trámite para reproducir el debate sobre las pretensiones planteadas como si se tratara de una nueva instancia o de un recurso en detrimento de la fuerza de cosa juzgada de las decisiones judiciales y de la independencia reconocida a los tribunales”.
“La solicitud de declaración de error judicial, en suma, exige no solamente que se demuestre el desacierto de la resolución contra la que aquélla se dirige, sino que ésta sea manifiestamente contraria al ordenamiento jurídico o haya sido dictada con arbitrariedad…No se identifican con claridad las resoluciones judiciales susceptibles de haber incurrido en el error judicial”, expresa el ponente de la sentencia, el juez Sancho Gargallo. Lo que permite que el Tribunal decline una petición por error judicial.
En el caso analizado, la sentencia señala que “Según se dice en la propia resolución, ésta no era susceptible de recurso, pero sí cabía interponer un juicio declarativo ordinario donde se discutiera la cuestión”. Por parte del TS, afirma que la resolución controvertida no exceptúa la probabilidad de que se modifique el asunto en un juicio declarativo ordinario, a pesar de que la resolución proceda del abogado de la Administración de Justicia y no del juez.
“Ni siquiera es objeto del proceso de declaración del error judicial declarar la nulidad de lo actuado con ocasión de la actuación en que consiste el error, cuando haya vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva del artículo 24 de la Constitución y generado indefensión al perjudicado por dicha actuación”, agrega. También refresca que las maneras de analizar un error judicial no tienen intención de examinar reiteradamente el asunto en juicio por resolución judicial con relación a la que se le hace cargo el error judicial. Pues existen otros métodos en el ordenamiento jurídico procesal, como, por ejemplo, los recursos pertinentes o el incidente de nulidad de actuaciones.
El Supremo agrega que “Esta exigencia se explica por la necesidad de agotar todos los medios que permiten que se dicte una sentencia ajustada a derecho antes de acudir a un remedio excepcional y subsidiario como es el de la declaración de error judicial, que no permite que el justiciable obtenga la sentencia correcta y vea satisfecho su derecho con cargo a quien debe serlo, la parte contraria en el litigio, sino que constituye un requisito para que dicho justiciable reclame una indemnización con cargo a las arcas públicas”. Por tanto, es racional que se le reclame al que solicita la declaración judicial que haya consumido todos los recursos conocidos por el ordenamiento, preliminarmente a enunciar la legítima demanda.
El TS finaliza con que, ” la sentencia establece que las decisiones de la Comisión de Asistencia Jurídica Gratuita en la concesión o denegación del derecho de Justicia Gratuita tampoco son resoluciones judiciales, a estos efectos del error judicial. En este caso no existe ninguna resolución dictada por el juez, ya que el escrito controvertido emana del letrado de la Administración de Justicia y no del juez”.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 24
 resolución 
 resolución