Source: https://es.scribd.com/doc/184200628/Opinion-Consultiva-5-85-Libertad-de-expresion
Timestamp: 2016-12-08 07:50:32+00:00

Document:
NavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosArticlesPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOSOPINIÓN CONSULTIVA OC-5/85 DEL 13 DE NOVIEMBRE DE 1985
considerada en general. 13. De acuerdo con lo que dispone el artículo 64 de la Convención.2. 15.5 fundamental implicado en la consulta no es que la Corte defina en abstracto la extensión y limitaciones permisibles a la libertad de expresión. y del artículo 64. así como los demás hechos establecidos en la petición.1 de la Convención. Como ya se ha observado. 4420. el Gobierno claramente manifestó en la solicitud respectiva su criterio adverso al de la SIP y dejó constancia de que está plenamente de acuerdo con la Resolución No. 17/84 de la Comisión que declaró: que la Ley No. por lo menos. El Gobierno mencionó el hecho de que existen leyes similares en otros 10 países americanos.de ese instituto de la licencia previa.al tenor de las normas de la CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS .2 de la misma. está legitimada para solicitar opiniones consultivas según cualquiera de las dos disposiciones mencionadas y no hay ninguna razón jurídica que impida que ambas sean invocadas para
. pueden hacerlo únicamente los Estados Miembros de la OEA y los órganos enumerados en el Capítulo X de la Carta de la Organización reformada por el Protocolo de Buenos Aires de 1967. en lo que les compete. así como las normas que la reglamentan y la sentencia dictada por la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia de la República de Costa Rica de 3 de junio de 1983 por la que se condenó al señor STEPHEN SCHMIDT a TRES MESES DE PRISIÓN por ejercicio ilegal de la profesión de periodista. Sin embargo. 17/84 Caso No. 4420 de 18 de setiembre de 1969 Orgánica del Colegio de Periodistas de Costa Rica. toda vez que existen serias dudas en Costa Rica y en todo el continente sobre la colegiatura obligatoria de periodistas y reporteros y se han emitido opiniones contrapuestas respecto a la legalidad . sino que las determine. L/V/II. El Gobierno accedió a plantear la consulta porque según la Convención la SIP no está legitimada para hacerlo. 2 de octubre de 1984).
II ADMISIBILIDAD 16. 9178 (Costa Rica) OEA/Ser. 14. Como Costa Rica es miembro de la OEA. en lo referente a la compatibilidad entre la Ley No. doc. la competencia consultiva de la Corte ha sido invocada respecto del artículo 64. respecto de la colegiación obligatoria de los periodistas. que establece dicha colegiación obligatoria en Costa Rica. no constituyen violación del artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Esta solicitud se originó en una petición que le presentó la SIP al Gobierno para que formulara la consulta. 63. (Resolución No. e igualmente que dictamine sobre la compatibilidad entre la Ley No. 15. 4420 y la Convención. por lo que toca a la cuestión general.1 de la Convención. y la Convención. en aplicación del artículo 64. en aplicación del artículo 64.
4. aun cuando en este último se hayan considerado algunos de los aspectos sometidos a la Corte en la presente opinión consultiva. no despojó al Gobierno del derecho de solicitar a la Corte una opinión consultiva. la Corte también ha reconocido que su competencia consultiva es permisiva y que consideraría inadmisible toda solicitud de consulta que conduzca a desvirtuar la jurisdicción contenciosa de la Corte. Cabe entonces preguntarse si la parte de la solicitud de Costa Rica que se refiere a la compatibilidad entre la Ley No. al permitir a los Estados Miembros y a los órganos de la OEA solicitar opiniones consultivas. al cual el Gobierno hizo expresa referencia en su solicitud. aunque algunas de ellas coincidan con las implicadas en el caso Schmidt. supra 15).4 Convención Americana sobre Derechos Humanos). sobre ciertas cuestiones legales. Sin embargo. 17. 43). Opinión Consultiva OC-3/83 del 8 de setiembre de 1983. 21. aprobó una resolución en la cual concluyó que la Ley No. 62 de la Convención) pero ni el Gobierno ni la Comisión ejercieron su derecho de someterle el caso. Esa infracción habría sido el resultado de una condena que se impuso al denunciante en Costa Rica por haber violado las disposiciones de la Ley No. Después de considerar la petición admisible. no. 3. La Corte anteriormente sostuvo que la Convención. 20. destinado a ayudar a los Estados y órganos a cumplir y a aplicar tratados en materia de derechos humanos. 4420 no violaba la Convención y que la condena al señor Schmidt no violaba el artículo 13 (Caso Schmidt. el cual llegó a su término sin que el peticionario tuviera la posibilidad de que su queja fuera considerada por la Corte. En consecuencia. Costa Rica ha aceptado la competencia contenciosa de la Corte (art. párr. en su debido momento. de acuerdo con lo estipulado por el artículo 64 de la Convención. supra 15). (Restricciones a la pena de muerte (arts. la Comisión la examinó de conformidad con los procedimientos establecidos en el artículo 48 de la Convención y. de manera que puedan verse menoscabados los derechos de las víctimas de eventuales violaciones de los derechos humanos. sin embargo. Este resultado. 4420. Serie A No.2 y 4. la presente solicitud y el caso Schmidt son dos procedimientos legales enteramente diferentes. El caso Schmidt se originó en una petición individual presentada ante la Comisión de acuerdo con el artículo 44 de la Convención. o en general. En ella el señor Schmidt acusó a Costa Rica de violar el artículo 13 de la Convención. Según el sistema de protección establecido por la Convención. a debilitar o alterar el sistema previsto por la Convención. 18. desde ese punto de vista. sin someterlos al formalismo y al sistema de sanciones que caracteriza el proceso contencioso.6 fundamentar una misma solicitud. 4420 y la Convención es inadmisible dado que esa materia fue considerada en un procedimiento ante la Comisión (Caso Schmidt. la petición de Costa Rica es admisible. ("Otros tratados" objeto de la función
. crea un sistema paralelo al del artículo 62 y ofrece un método judicial alterno de carácter consultivo. 19.
Serie A No. (Asunto Viviana Gallardo y otras. supra 21. párr. de velar por la integridad institucional y por el funcionamiento del sistema de la Convención. Costa Rica fue el primer Estado Parte en la Convención en aceptar la competencia contenciosa de la Corte. podría considerarse que una estrategia como esa menoscabaría "los derechos de las víctimas de eventuales violaciones de los derechos humanos" y que "desvirtuar(ía) la jurisdicción contenciosa de la Corte". deberían ser sometidos por ésta a la Corte. 23. En el presente asunto. Costa Rica no obtiene ninguna ventaja legal. resulta claro que el Gobierno ganó el caso Schmidt ante la Comisión. Resolución del 13 de noviembre de 1981. no.
. su trámite en la jurisdicción interna de Costa Rica fue objeto de decisiones judiciales contradictorias. 1. de las funciones que asigna a ambos órganos se desprende que. Frente a una resolución de la Comisión en que se concluya que ha habido violación de la Convención. la propia Comisión no pudo alcanzar una decisión unánime sobre esos problemas jurídicos. En consecuencia. difícilmente se podría negar a Costa Rica el derecho de solicitar una opinión consultiva por el solo hecho de no haber ejercido una facultad que corresponde a la Comisión como órgano de la Convención responsable. 21 y 22). 67 y 68 de la Convención. al no haberse podido resolver amistosamente ante la Comisión. Aunque la Convención no especifica bajo qué circunstancias la Comisión debe referir un caso a la Corte. párrs. Por tanto. donde varios Estados han adoptado leyes parecidas a la de Costa Rica. nos. razón que justifique desestimar la solicitud.7 consultiva de la Corte (Art. La Corte considera. definitivas y ejecutables según los artículos 63. Opinión Consultiva OC-1/82 del 24 de septiembre de 1982. el Estado afectado podría intentar el recurso a una opinión consultiva como medio para objetar la legalidad de esas conclusiones de la Comisión sin arriesgarse a las consecuencias de una sentencia. 22. 31). aún cuando no esté legalmente obligada a hacerlo. en tales condiciones. por otra parte. y es una materia que reviste especial importancia en el continente. En verdad. ni el artículo 50 ni el 51 de la Convención requieren que la Comisión haya concluido que ha habido violación de la Convención. la Comisión pudo haber sometido el caso Schmidt a la Corte. párr. hay ciertos casos que. Se trata de un caso que plantea problemas legales controversiales no considerados por la Corte. El que una solicitud de opinión consultiva tenga o no estas consecuencias dependerá de las circunstancias del caso particular ("Otros tratados". A pesar de lo expresado por uno de los delegados de la Comisión en la audiencia del 8 de noviembre de 1985. inter alia. 24. para que se pueda referir un caso a la Corte. 31). no. 64 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Dado que la opinión consultiva de la Corte carecería de los efectos de esta última. El caso Schmidt cae ciertamente dentro de esta categoría. al solicitar una opinión consultiva sobre la ley que. 25. la iniciativa de Costa Rica de solicitar esta opinión consultiva después de haber ganado el caso ante la Comisión enaltece su posición moral y no hay. según la Comisión. no viola la Convención. No escapa a la Corte que un Estado contra el cual se ha entablado un proceso ante la Comisión podría preferir que la denuncia no fuera resuelta por la Corte en uso de su competencia contenciosa para evadir así el efecto de sus sentencias que son obligatorias. que el hecho de que Costa Rica no le haya sometido el caso Schmidt como contencioso no hace inadmisible la solicitud de opinión consultiva. En consecuencia.
la Comisión está llamada a considerar especialmente la posibilidad de acudir a la Corte. el orden público o la salud o la moral públicas. En una situación en que la Comisión no haya referido el caso a la Corte y. el delicado equilibrio del sistema de protección establecido en la Convención se ve afectado. en tales hipótesis. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. la Corte no puede abstenerse de considerar el asunto si éste se le somete por la vía consultiva.
III LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y DE EXPRESIÓN 29..Libertad de Pensamiento y de Expresión 1. la determinación de esta última de someter un caso semejante a la Corte. la cuestión de si las resoluciones emitidas por la Comisión de acuerdo con los artículos 50 o 51 pueden o no en determinadas circunstancias poner fin al procedimiento. 2. sin consideración de fronteras.
. Dado que los individuos no están legitimados para introducir una demanda ante la Corte y que un gobierno que haya ganado un asunto ante la Comisión no tiene incentivo para hacerlo. ya sea oralmente. en consecuencia.
3. Por ello. No existiendo. o por cualquier otro procedimiento de su elección. no tiene relevancia en el asunto sometido a la Corte. recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos. Por lo demás. por esa razón. las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a) b) el respeto a los derechos o la reputación de los demás. o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones. ninguna causa de inadmisibilidad de la solicitud de opinión consultiva introducida por el Gobierno. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores. 28. de frecuencias radioeléctricas. tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos. Este derecho comprende la libertad de buscar. o la protección de la seguridad nacional. por escrito o en forma impresa o artística. representa la única vía para que operen plenamente todos los medios de protección que la Convención establece.8 26. 27. la Corte la declara admitida. El artículo 13 de la Convención dice lo siguiente: Artículo 13.
sino también el derecho de todos a "recibir" informaciones e ideas. ésta requiere. sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2. racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas. excluir otros derechos y garantías que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma democrática representativa de gobierno. sino también el derecho y la libertad de buscar." Esos términos establecen literalmente que quienes están bajo la protección de la Convención tienen no sólo el derecho y la libertad de expresar su propio pensamiento. no sólo es el derecho de ese individuo el que está siendo violado.. Se ponen así de manifiesto las dos dimensiones de la libertad de expresión. pero implica también. En efecto. un derecho colectivo a recibir cualquier información y a conocer la expresión del pensamiento ajeno. El artículo 13 señala que la libertad de pensamiento y expresión "comprende la libertad de buscar."
30. y excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza. idioma u origen nacional. por otro lado. recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole. inclusive los de raza. suprimir el goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convención o limitarlos en mayor medida que la prevista en ella. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional. color. religión. 5. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia. cuando se restringe ilegalmente la libertad de expresión de un individuo. Por tanto. El artículo 29 establece las siguientes normas para la interpretación de la Convención: Artículo 29. que nadie sea arbitrariamente menoscabado o impedido de manifestar su propio pensamiento y representa. limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convención en que sea parte uno de dichos Estados. por un lado. de donde resulta que el derecho protegido por el artículo 13 tiene un alcance y un carácter especiales.9
4. recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole. grupo o persona. Normas de Interpretación Ninguna disposición de la presente Convención puede ser interpretada en el sentido de: a) permitir a alguno de los Estados Partes.. un derecho de cada individuo. por tanto. por ningún motivo.
35.. 34.2 dispone: Artículo 13. cualquiera sea la forma que pretenda adoptar. más exactamente. en general. procedimiento". está subrayando que la expresión y la difusión del pensamiento y de la información son indivisibles. De allí la importancia del régimen legal aplicable a la prensa y al status de quienes se dediquen profesionalmente a ella. un límite al derecho de expresarse libremente.. la libertad de expresión no se agota en el reconocimiento teórico del derecho a hablar o escribir. Así.. sobre la base del derecho a difundir informaciones e ideas. Como tampoco sería admisible que. sean verdaderos instrumentos de esa libertad y no vehículos para restringirla.2. se constituyeran monopolios públicos o privados sobre los medios de comunicación para intentar moldear la opinión pública según un solo punto de vista. En su dimensión individual. que no haya individuos o grupos que. a la libertad de expresarse. En su dimensión social la libertad de expresión es un medio para el intercambio de ideas e informaciones y para la comunicación masiva entre los seres humanos. el derecho a utilizar cualquier medio apropiado para difundir el pensamiento y hacerlo llegar al mayor número de destinatarios. Para ello es indispensable.10
31. sino que comprende además. Son los medios de comunicación social los que sirven para materializar el ejercicio de la libertad de expresión. inseparablemente. en la práctica. estén excluidos del acceso a tales medios. de manera que. 32. la prohibición de todo monopolio respecto de ellos. exige igualmente ciertas condiciones respecto de éstos. sea necesariamente contraria a la Convención. a priori. o. si en principio la libertad de expresión requiere que los medios de comunicación social estén virtualmente abiertos a todos sin discriminación. inter alia. No sería lícito invocar el derecho de la sociedad a estar informada verazmente para fundamentar un régimen de censura previa supuestamente destinado a eliminar las informaciones que serían falsas a criterio del censor. Así como comprende el derecho de cada uno a tratar de comunicar a los otros sus propios puntos de vista implica también el derecho de todos a conocer opiniones y noticias.El ejercicio del derecho previsto en el inciso precendente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores. Las dos dimensiones mencionadas (supra 30) de la libertad de expresión deben ser garantizadas simultáneamente. la pluralidad de medios. Cuando la Convención proclama que la libertad de pensamiento y expresión comprende el derecho de difundir informaciones e ideas "por cualquier. cuyo artículo 13. y en la misma medida. Para el ciudadano común tiene tanta importancia el conocimiento de la opinión ajena o de la información de que disponen otros como el derecho a difundir la propia. 33. de tal modo que sus condiciones de funcionamiento deben adecuarse a los requerimientos de esa libertad. de modo que una restricción de las posibilidades de divulgación representa directamente. Lo anterior no significa que toda restricción a los medios de comunicación o. las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás o
. y la garantía de protección a la libertad e independencia de los periodistas.
según la Convención. Así pues. Es en el sentido de conducta definida legalmente como generadora de responsabilidad por el abuso de la libertad de expresión como se usará en adelante respecto de este artículo la expresión "restricción". la prohibición de la censura previa la cual es siempre incompatible con la plena vigencia de los derechos enumerados por el artículo 13. el menoscabo de la libertad garantizada por la Convención. 36. y Que esas causales de responsabilidad sean " necesarias para asegurar " los mencionados fines.11 b) la protección de la seguridad nacional. a saber: a) b) c) d) La existencia de causales de responsabilidad previamente establecidas.2. La definición expresa y taxativa de esas causales por la ley. con tales restricciones. para que tal responsabilidad pueda establecerse válidamente.
En efecto.2 para determinar su legitimidad y establecer. el orden público o la salud o la moral públicas.2 de la Convención define a través de qué medios pueden establecerse legítimamente restricciones a la libertad de expresión. representadas por la legitimidad de los fines que. salvo las excepciones contempladas en el inciso 4 referentes a espectáculos públicos. como la Convención lo reconoce. incluso si se trata supuestamente de prevenir por ese medio un abuso eventual de la libertad de expresión. El abuso de la libertad de expresión no puede ser objeto de medidas de control preventivo sino fundamento de responsabilidad para quien lo haya cometido. que serán legítimas en la medida en que se inserten dentro de los requerimientos del artículo 13. 37. la libertad de pensamiento y expresión admite ciertas restricciones propias. pretenden alcanzarse. 40. la definición por la ley de aquellas conductas que constituyen causal de responsabilidad según el citado artículo. de tal modo que. La legitimidad de los fines perseguidos al establecerlas. Por lo tanto. como la expresión y la difusión del pensamiento son indivisibles. El artículo 13. Esas restricciones deben establecerse con arreglo a ciertos requisitos de forma que atañen a los medios a través de los cuales se manifiestan y condiciones de fondo. es preciso considerar si se han respetado o no los términos del artículo 13. envuelve una restricción a la libertad de expresión.
Todos estos requisitos deben ser atendidos para que se dé cumplimiento cabal al artículo 13. En esta materia toda medida preventiva significa. 39.2. a la libertad de expresión. es preciso que se reúnan varios requisitos. debe destacarse que las restricciones a los medios de difusión lo son también. Estipula. 38. en primer lugar. en consecuencia. inevitablemente. Esta norma precisa que es la ley la que debe establecer las restricciones a la libertad de información y solamente para lograr fines que la propia Convención
. si ha habido o no una violación de la Convención. en cada caso. Aún en este caso. La disposición citada señala dentro de qué condiciones son compatibles restricciones a la libertad de expresión con la Convención.
a la luz de lo que interesa en la presente consulta. en este Continente. la Corte estima que es útil comparar el artículo 13 de la Convención con el artículo 10 de la Convención (Europea) para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (en adelante "la Convención Europea") y con el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (en adelante "el Pacto") los cuales rezan: CONVENCIÓN EUROPEA . En relación con este punto. 42.. empleada en el mismo artículo. tiene que vincularse con las necesidades legítimas de las sociedades e instituciones democráticas..12 señala. un régimen de libertad personal y de justicia social. la Corte analizará el significado de la expresión "necesarias para asegurar".. 2. Correlación entre Deberes y Derechos . Esas disposiciones representan el contexto dentro del cual se deben interpretar las restricciones permitidas por el artículo 13.2 de la Convención.2 según los cuales Artículo 29. por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bien común.
Artículo 32. 41. Por tratarse de restricciones en el sentido en que quedó establecido (supra 35) la definición legal debe ser necesariamente expresa y taxativa. "democracia representativa" y "sociedades democráticas" que el juicio sobre si una restricción a la libertad de expresión impuesta por un Estado es "necesaria para asegurar" uno de los objetivos mencionados en los literales a) o b) del mismo artículo.. Para ello debe considerarse el objeto y el fin del tratado teniendo presentes los criterios de interpretación resultantes de los artículos 29 c) y d) y 32.ARTÍCULO 10
. c) excluir otros derechos y garantías que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma democrática representativa de gobierno. Normas de Interpretación Ninguna disposición de la presente Convención puede ser interpretada en el sentido de: . Antes de entrar a estudiar los literales a) y b) del artículo 13.2. fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre". Se desprende de la reiterada mención a las "instituciones democráticas". 43. dentro del cuadro de las instituciones democráticas.
Igualmente debe tenerse presente lo señalado en el Preámbulo donde los Estados signatarios reafirman "su propósito de consolidar. en una sociedad democrática. y excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza. Los derechos de cada persona están limitados por los derechos de los demás.
sin embargo. b) La protección de la seguridad nacional. mientras que el artículo 13 de la Convención Americana omite esos términos específicos. la protección de la salud o de la moral. PACTO . para impedir la divulgación de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial. estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para: a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás. la protección de la reputación o de los derechos ajenos. para la seguridad nacional. por escrito o en forma impresa o artística. El artículo XXVIII de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre por su parte. que constituyan medidas necesarias. que entrañan deberes y responsabilidades.. El presente artículo no impide que los Estados sometan las empresas de radiodifusión. reconocida como parte del sistema normativo por los Estados Miembros de la OEA en el artículo 1. restricciones o sanciones. también. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. esta diferencia en la terminología pierde significado puesto que la Convención Europea no contiene ninguna provisión comparable con el artículo 29 de la Americana. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. previstas por la ley.13
1. 2. Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones. que se derivan de la forma democrática representativa de gobierno".. que dispone reglas para interpretar sus disposiciones y prohíbe que la interpretación pueda " excluir otros derechos y garantías.Artículo 19 1. la integridad territorial o la seguridad pública. ya sea oralmente. recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole.. El ejercicio de estas libertades. en una sociedad democrática. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber ingerencia de autoridades públicas y sin consideración de fronteras. o por cualquier otro procedimiento de su elección. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de este artículo entraña deberes y responsabilidades especiales. Sin embargo.
2.". el orden público o la salud o la moral públicas."
44. este derecho comprende la libertad de buscar.. puede estar sujeto a ciertas restricciones. que deberán. 3.2 del Estatuto de la Comisión. sin consideración de fronteras. condiciones. Es cierto que la Convención Europea utiliza la expresión "necesarias en una sociedad democrática". que el artículo 29 d) de la Convención Americana prohíbe toda interpretación que conduzca a " excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre. podrá ser sometido a ciertas formalidades. Por consiguiente. Debe enfatizarse. dice lo siguiente:
. de cinematografía o de televisión a un régimen de autorización previa. la defensa del orden y la prevención del delito.
The Sunday Times case.. 26). concluyó que "necesarias". por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bienestar general y del desenvolvimiento democrático. dependerá de que estén orientadas a satisfacer un interés público imperativo. sin una mención específica a lo "necesari(o) en una sociedad democrática". 59. En este último.3 no sólo trata de las restricciones gubernamentales indirectas.. sin ser sinónimo de "indispensables". que es igualmente aplicable a la Convención Americana.. particulares" que produzcan el
. implica la "existencia de una" necesidad social imperiosa" y que para que una restricción sea "necesaria" no es suficiente demostrar que sea "útil". por su importancia. que está formulado en términos muy generales. 59. habría sido muy difícil delimitar la larga lista de restricciones autorizadas.. más allá de lo estrictamente necesario. Court H. Barthold judgment of 25 March 1985. párr. orientar la interpretación de la Convención y. R. sólo sea porque éste no prohíbe expresamente la censura previa. 30. Series A no. Esa circunstancia sugiere el deseo de asegurar que los términos del artículo 13. La forma como está redactado el artículo 13 de la Convención Americana difiere muy significativamente del artículo 10 de la Convención Europea. pág. el alcance pleno de la libertad de expresión. Es importante destacar que la Corte Europea de Derechos Humanos al interpretar el artículo 10 de la Convención Europea. (The Sunday Times case. 48. también. Entre varias opciones para alcanzar ese objetivo debe escogerse aquélla que restrinja en menor escala el derecho protegido. de aquellas disposiciones que están críticamente relacionadas con la preservación y el funcionamiento de las instituciones democráticas. contiene una lista más reducida de restricciones que la Convención Europea y que el mismo Pacto..2. 47.que se refiere a las restricciones permisibles al ejercicio de la libertad de expresión. 62.2 no fuesen mal interpretados en el sentido de limitar. sino que también prohíbe expresamente "controles. que es el más explícito en prohibir las restricciones a la libertad de expresión mediante "vías o medios indirectos.3 esté ubicada inmediatamente después de una disposición -el artículo 13. 90. párr. Esta conclusión. no es suficiente que se demuestre.14
Los derechos de cada hombre están limitados por los derechos de los demás. el artículo 13 de la Convención Americana al que sirvió de modelo en parte el artículo 19 del Pacto. por ende. párr. Court H. 46. supra. en particular. El artículo 13.3. Ni la Convención Europea ni el Pacto contienen una disposición comparable. no. Es decir. por ejemplo. sugiere que la " necesidad " y. encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones". (Eur. judgment of 26 April 1979. significativo que la norma del artículo 13. Series A no. la legalidad de las restricciones a la libertad de expresión fundadas sobre el artículo 13. que la ley cumple un propósito útil u oportuno. no. Las justas exigencias de la democracia deben. "razonable" u "oportuna". pág. no. Es. para que sean compatibles con la Convención las restricciones deben justificarse según objetivos colectivos que. Dado este estándar. preponderen claramente sobre la necesidad social del pleno goce del derecho que el artículo 13 garantiza y no limiten más de lo estrictamente necesario el derecho proclamado en el artículo 13. por consiguiente. R. El artículo 13.. 45. 35-36). En realidad. 38.2. la restricción debe ser proporcionada al interés que la justifica y ajustarse estrechamente al logro de ese legítimo objetivo. págs. ver también Eur.2 tiene también que interpretarse de acuerdo con las disposiciones del artículo 13.
lo que parece evidentemente una afirmación errónea. Según ese planteamiento en la hipótesis de que un derecho recogido en la Convención Americana fuera regulado de modo más restrictivo en otro instrumento internacional referente a los derechos humanos... 49. deben interpretarse a la luz de la doctrina y disposiciones de los instrumentos de carácter universal. 50. 51. frecuentemente es útil. En verdad. por más que estén presentes en cualquier otro tratado internacional. constituiría una violación en el continente americano... El análisis anterior del artículo 13 evidencia el altísimo valor que la Convención da a la libertad de expresión. cuyo literal b) indica que ninguna disposición de la Convención. particulares" mencionados en el párrafo 3 del artículo 13. comparar la Convención Americana con lo dispuesto en otros instrumentos internacionales como medio para poner de relieve aspectos particulares de la regulación de un determinado derecho.. A propósito de la comparación entre la Convención Americana y los otros tratados mencionados. no necesitan ser examinadas en esta ocasión. la Corte no puede eludir un comentario acerca de un criterio de interpretación sugerido por Costa Rica en la audiencia del 8 de noviembre de 1985." Por ello. puede ser interpretada en el sentido de: limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados
.15 mismo resultado. y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción. que contiene las normas de interpretación. 52. Más bien pensamos que en cuanto a interpretación de tratados. en consecuencia. La comparación hecha entre el artículo 13 y las disposiciones relevantes de la Convención Europea (artículo 10) y del Pacto (artículo 19) demuestra claramente que las garantías de la libertad de expresión contenidas en la Convención Americana fueron diseñadas para ser las más generosas y para reducir al mínimum las restricciones a la libre circulación de las ideas.. La anterior conclusión se deduce claramente del artículo 29 de la Convención. pero tal método no podría emplearse nunca para incorporar a la Convención criterios restrictivos que no se desprendan directamente de su texto. donde los Estados Partes "se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos (en la Convención). Las disposiciones de los incisos 4 y 5 del artículo 13 no tienen una relación directa con las preguntas hechas a la Corte en la presente solicitud y. la violación de la Convención en este ámbito puede ser producto no sólo de que el Estado imponga por sí mismo restricciones encaminadas a impedir indirectamente "la comunicación y la circulación de ideas y opiniones". sino también de que no se haya asegurado que la violación no resulte de los "controles. Esta disposición debe leerse junto con el artículo 1. como acaba de hacerlo la Corte. También puede definirse el criterio de que las normas de un tratado regional. la interpretación de la Convención Americana debería hacerse tomando en cuenta esas mayores limitaciones porque: De lo contrario tendríamos que aceptar que lo que es lícito y permisible en el ámbito universal. (Subrayado del texto original).1 de la Convención. puede sentarse el criterio de que las reglas de un tratado o convención deben interpretarse en relación con las disposiciones que aparezcan en otros tratados que versen sobre la misma materia.
. 57. la libertad de expresión se puede ver también afectada sin la intervención directa de la acción estatal.
IV POSIBLES INFRACCIONES A LA CONVENCIÓN AMERICANA 53. opiniones o noticias. menos aún podrán traerse restricciones presentes en esos otros instrumentos. en los términos amplios de la Convención. debe prevalecer la norma más favorable a la persona humana. en general. En efecto. cuando por efecto de la existencia de monopolios u oligopolios en la propiedad de los medios de comunicación.2. según se ajuste o no a los términos en que dichas restricciones están autorizadas por el artículo 13. en mayor medida o por medios distintos de los autorizados por la misma Convención. 56. todos aquellos procedimientos que condicionan la expresión o la difusión de información al control gubernamental. no es la única hipótesis en que dicho artículo pueda ser irrespetado. La supresión de la libertad de expresión como ha sido descrita en el párrafo precedente. en los términos en que ha sido planteada para esta consulta. En consecuencia. si bien constituye el ejemplo más grave de violación del artículo 13. de modo que se afecta una de las condiciones básicas de una sociedad democrática. En tal hipótesis. para limitar el ejercicio de los derechos y libertades que ésta reconoce.16 Partes o de acuerdo con otra convención en que sea parte uno de dichos Estados. Como ha quedado dicho en los párrafos precedentes una restricción a la libertad de expresión puede ser o no violatoria de la Convención. La Corte considera que la colegiación obligatoria de los periodistas. 54. Tal supuesto podría llegar a configurarse. recibir y difundir informaciones e ideas. En verdad no toda transgresión al artículo 13 de la Convención implica la supresión radical de la libertad de expresión. ideas. por el poder público se establecen medios para impedir la libre circulación de información. que tiene lugar cuando. Las infracciones al artículo 13 pueden presentarse bajo diferentes hipótesis. si a una misma situación son aplicables la Convención Americana y otro tratado internacional. hay una violación radical tanto del derecho de cada persona a expresarse como del derecho de todos a estar bien informados. pero no en la Convención. y todo ello con independencia de si esas restricciones aprovechan o no al gobierno. también resulta contradictorio con la Convención todo acto del poder público que implique una restricción al derecho de buscar. según conduzcan a la supresión de la libertad de expresión o sólo impliquen restringirla más allá de lo legítimamente permitido. el secuestro o la prohibición de publicaciones y. Si la propia Convención establece que sus regulaciones no tienen efecto restrictivo sobre otros instrumentos internacionales. 55. Ejemplos son la censura previa. se establecen en la práctica "medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones". no configura un supuesto de esta especie. por ejemplo. Más aún.
en una organización o asociación profesional. procedimiento de su elección" invaden lo que. señaló que algunas constituciones latinoamericanas disponen la colegiación obligatoria para las profesiones que señale la ley. o b) la protección de la seguridad nacional. Se ha señalado. En consecuencia.2). sobre las profesiones. constituye ejercicio profesional del periodismo. Así.. debe siempre someterse a la Ley. La cuestión que se plantea entonces es si los fines que se persiguen con tal colegiación entran dentro de los autorizados por la Convención. lo que obliga a examinar si sus fundamentos caben dentro de los considerados legítimos por la Convención para determinar si tal restricción es compatible con ella. y esa norma puede enunciarse en los siguientes términos: toda profesión deberá organizarse mediante una ley en una corporación pública denominada colegio. Por efecto de la colegiación obligatoria de los periodistas. de condición estructural y constitutiva. la responsabilidad. el Gobierno ha destacado que en Costa Rica existe una norma de derecho no escrita. el orden público o la salud o la moral públicas" (art. La pertenencia a un Colegio o la exigencia de tarjeta para el ejercicio de la profesión de periodista no implica para nadie restricción a las libertades de pensamiento y expresión sino una reglamentación que compete al Poder Ejecutivo sobre las condiciones de idoneidad de los títulos. la Federación Latinoamericana de Periodistas. Por su parte. o bien indirectamente mediante una autorización o delegación que para ello haga el estatuto correspondiente. de los no colegiados puede verse comprometida si. así como la inspección sobre su ejercicio como un imperativo de la seguridad social y una garantía de una mejor protección de los derechos humanos (Caso Schmidt.. según la ley. bien directamente por organismos oficiales. al "difundir informaciones e ideas de toda índole. puesto que ésta. 58. En el mismo sentido la Comisión señaló que Nada se opone a que la vigilancia y control del ejercicio de las profesiones. esa colegiación envuelve una restricción al derecho de expresarse de los no colegiados. incluso penal. son "necesari(os) para asegurar: a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás.. en las observaciones que remitió a la Corte como amicus curiae. La Corte observa que los argumentos alegados para defender la legitimidad de la colegiación obligatoria de los periodistas no se vinculan con todos los conceptos mencionados en el párrafo precedente.
. 13. se cumpla. supra 15)" El Colegio de Periodistas de Costa Rica destacó igualmente que "este mismo requisito (la colegiación) existe en las leyes orgánicas de todos los colegios profesionales". en una regla del mismo rango formal que la libertad de expresión. 60. sino sólo con algunos de ellos. 59. es decir. que la colegiación obligatoria es el modo normal de organizar el ejercicio de las profesiones en los distintos países que han sometido al periodismo al mismo régimen.17 Cabe entonces analizar la situación de la colegiación obligatoria de los periodistas frente a la mencionada disposición. bajo la vigilancia o control del Estado.. por cualquier. al cumplir su misión. en primer lugar.
regulada por Ley. lo cual tutela el Colegio de Periodistas de Costa Rica". las que generalmente se denominan liberales. e igualmente que "el manejo de este pensamiento ajeno. El mismo Gobierno ha subrayado que el ejercicio de ciertas profesiones entraña. la moral y la seguridad nacionales. ni restringirla o limitarla. sino únicamente reglamentar su ejercicio para que cumpla su función social. la idoneidad y el mejoramiento social de los periodistas. la inspección y vigilancia sobre la profesión de periodistas para garantizar la ética. Eso explica que la misma Ley del Colegio de Periodistas de Costa Rica permita a una persona constituirse en comentarista y aún en columnista permanente y retribuido de un medio de comunicación. el Colegio de Periodistas afirmó que "la sociedad tiene derecho. en aras de la protección del bien común. en su presentación al público requiere del trabajo profesional no solamente capacitado.18 61. sino obligado en su responsabilidad y ética profesionales con la sociedad. Tal es la razón que justifica la exigencia de una habilitación especial. en la audiencia pública de 8 de noviembre de 1985. puesto que además del título que asegura una preparación adecuada. En otra ocasión el Gobierno dijo: Otra cosa resulta de lo que podríamos llamar el ejercicio del periodismo como "profesión liberal".
. como por la confianza que en ellos depositan las personas que requieren de sus servicios. de regular el ejercicio profesional del periodismo" . En segundo lugar se ha sostenido que la colegiación obligatoria persigue fines de utilidad colectiva vinculados con la ética y la responsabilidad profesionales. concluyó que la colegiatura obligatoria para periodistas o la exigencia de tarjeta profesional no implica negar el derecho a la libertad de pensamiento y expresión. En el mismo sentido. Dentro de la misma orientación. sin obligación de pertenecer al Colegio de Periodistas. Todo ello es de interés público y el Estado delega en los colegios la potestad de vigilar el correcto ejercicio de la profesión. un delegado de la Comisión. El Gobierno mencionó una decisión de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica en cuyos términos es verdad que esos colegios también actúan en interés común y en defensa de sus miembros. no sólo derechos sino deberes frente a la comunidad y el orden social. para el desempeño de algunas profesiones. como la del periodismo. La colegiatura obligatoria busca el control. se respeten los derechos de los demás y se proteja el orden público. la salud. pero nótese que aparte de ese interés hay otro de mayor jerarquía que justifica establecer la colegiatura obligatoria en algunas profesiones. también se exige la estricta observancia de normas de ética profesional. tanto por la índole de la actividad que realizan estos profesionales.
2 de la Convención. 63. Y con relación al derecho a la información nuestros gremios han venido enfatizando la necesidad de democratizar el flujo informativo en la relación emisor-receptor para que la ciudadanía tenga acceso y reciba una información veraz y oportuna. no para el servicio de la sociedad sino para defender intereses personales y de pequeños grupos de poder. En tal sentido podrían justificarse restricciones al ejercicio de ciertos derechos y libertades para asegurar el orden público. La Corte.2 de la Convención. hace referencia a las condiciones que aseguran el funcionamiento armónico y normal de las instituciones sobre la base de un sistema coherente de valores y principios. con prescindencia de dicho artículo. garantizarle a sus respectivas sociedades el derecho a la libertad de expresión del pensamiento en cuya firme defensa han centrado sus luchas. 13.19 62. el artículo 32. sobre todo en los casos en que se especifican taxativamente las causas legítimas que pueden fundar las restricciones o limitaciones para un derecho determinado. Ello no indica. es válido sostener. sin embargo. También se ha argumentado que la colegiación es un medio para garantizar la independencia de los periodistas frente a sus empleadores. que el ejercicio de los derechos garantizados por la Convención debe armonizarse con el bien común. en general..b)) como una justa exigencia del bien común en una sociedad democrática (art. El bien común ha sido directamente invocado como uno de los justificativos de la colegiación obligatoria de los periodistas. más bien apuntarían a justificar la colegiación obligatoria como un medio para asegurar el orden público (art. 13. lucha esta que ha encontrado su principal traba en el egoísmo y ventajismo empresarial de los medios de comunicación social.2 sea aplicable en forma automática e idéntica a todos los derechos que la Convención protege. incluido el trabajo de personas en función de periodistas.. que. En efecto. inter alia. una acepción posible del orden público dentro del marco de la Convención. El artículo 32. en criterio de la Corte. "o la salud o la moral públicas" (art. observa que los mismos no envuelven directamente la idea de justificar la colegiación obligatoria de los periodistas como un medio para garantizar "el respeto a los derechos o a la reputación de los demás" o "la protección de la seguridad nacional. 32. 64.2. que muestren ser incondicionales a esos mismos intereses.2). La Corte interpreta que el alegato según el cual la colegiación obligatoria es estructuralmente el modo de organizar el ejercicio de las profesiones en general y que ello justifica que se someta a dicho régimen también a los periodistas. Ellos preferirían continuar con un control absoluto de todo el proceso de comunicación social. 65. La Corte analizará el argumento pues considera que. al relacionar los argumentos así expuestos con las restricciones a que se refiere el artículo 13. con base en el artículo 32.2 contiene un enunciado general que opera especialmente en aquellos casos en que la
. En el mismo sentido. la Federación Latinoamericana de Periodistas expresó que esa colegiación persigue.2). El Colegio de Periodistas ha expresado que el rechazo a la colegiación obligatoria equivaldría a facilitar los objetivos de quienes abren medios de comunicación en América Latina. implica la idea de que tal colegiación se basa en el orden público.
sin embargo. la dificultad de precisar de modo unívoco los conceptos de "orden público" y "bien común". puede considerarse como un imperativo del bien común la organización de la vida social en forma que se fortalezca el funcionamiento de las instituciones democráticas y se preserve y promueva la plena realización de los derechos de la persona humana.. en colegios profesionales.20 Convención. la Corte adhiere a las ideas expuestas por la Comisión Europea de Derechos Humanos cuando. deben ser objeto de una interpretación estrictamente ceñida a las "justas exigencias" de "una sociedad democrática" que tenga en cuenta el equilibrio entre los distintos intereses en juego y la necesidad de preservar el objeto y fin de la Convención. que el mismo concepto de orden público reclama que. La Corte observa que la organización de las profesiones en general. es decir. en cuanto se invoquen como fundamento de limitaciones a los derechos humanos. En tal sentido. sin embargo. al proclamar un derecho. ideales. 68. 66. es posible concluir que la organización del ejercicio de las profesiones está implicada en ese orden. deben considerarse fundamentados en la idea de que dicha colegiación representa una exigencia del bien común.a) de la Convención). basándose en el Preámbulo de la Convención Europea. no es per se contraria a la Convención sino que constituye un medio de regulación y de control de la fe pública y de la ética a través de la actuación de los colegas. ideas y opiniones. como un concepto referente a las condiciones de la vida social que permiten a los integrantes de la sociedad alcanzar el mayor grado de desarrollo personal y la mayor vigencia de los valores democráticos. La libertad de expresión se inserta en el orden público primario y radical de la democracia. A este respecto debe subrayarse que de ninguna manera podrían invocarse el "orden público" o el "bien común" como medios para suprimir un derecho garantizado por la Convención o para desnaturalizarlo o privarlo de contenido real (ver el art. dentro de una sociedad democrática. No escapa a la Corte. como para justificar limitaciones a esos derechos en nombre de los intereses colectivos. 69. 67. señaló: que el propósito de las Altas Partes Contratantes al aprobar la Convención no fue concederse derechos y obligaciones recíprocos con el fin de satisfacer sus intereses nacionales sino. dentro del contexto de la Convención. Es posible entender el bien común. así como el más amplio acceso a la información por parte de la sociedad en su conjunto. ni que ambos conceptos pueden ser usados tanto para afirmar los derechos de la persona frente al poder público. De ahí que los alegatos que sitúan la colegiación obligatoria como un medio para asegurar la responsabilidad y la ética profesionales y. que no es concebible sin el debate libre y sin que la disidencia tenga pleno derecho de manifestarse. como las condiciones que aseguran el funcionamiento armónico y normal de las instituciones sobre la base de un sistema coherente de valores y principios. se garanticen las mayores posibilidades de circulación de noticias. Por ello. no dispone nada en concreto sobre sus posibles restricciones legítimas. si se considera la noción de orden público en el sentido referido anteriormente. como una garantía de la libertad e independencia de los periodistas frente a sus patronos. 29.
.. Esos conceptos. establecer un orden público común de las democracias libres de Europa con el objetivo de salvaguardar su herencia común de tradiciones políticas. además. Considera la Corte. En este sentido.
el ejercicio del derecho o la medicina -es decir. una ley que prohibiera a los abogados actuar como defensores en casos que involucren actividades contra el Estado. no tiene en cuenta el problema fundamental que se plantea a propósito de la compatibilidad entre dicha ley y la Convención. en
. El argumento según el cual una ley de colegiación obligatoria de los periodistas no difiere de la legislación similar. pág. Se ha argumentado que la colegiación obligatoria de los periodistas lo que persigue es proteger un oficio remunerado y que no se opone al ejercicio de la libertad de expresión. y que. pues está vinculado con la libertad de expresión que es inherente a todo ser humano. por esa razón." La profesión de periodista -lo que hacen los periodistas. condición para que la comunidad. es posible afirmar que una sociedad que no está bien informada no es plenamente libre. (1961). Italy". Por ende.788/60. Es indispensable para la formación de la opinión pública. no puede concebirse meramente como la prestación de un servicio al público a través de la aplicación de unos conocimientos o capacitación adquiridos en una universidad o por quienes están inscritos en un determinado colegio profesional. 70. 138). ya sea oralmente. lo que hacen los abogados o los médicos. Es. Dentro de este contexto el periodismo es la manifestación primaria y principal de la libertad de expresión del pensamiento y.. tal como está concebido por la Convención Americana.. quienes deseen influir sobre la colectividad puedan desarrollarse plenamente. 72. El ejercicio del periodismo. Por ejemplo. Lo mismo es aplicable a la medicina. La libertad de expresión es una piedra angular en la existencia misma de una sociedad democrática.4. requiere que una persona se involucre en actividades que están definidas o encerradas en la libertad de expresión garantizada en la Convención. Application No. como podría suceder con otras profesiones. por tanto. aplicable a otras profesiones. por escrito o en forma impresa. ser incompatible con ésta. las sociedades científicas y culturales. Esto no se aplica. También interesa al orden público democrático. a la hora de ejercer sus opciones. recibir y difundir información. por lo tanto. los sindicatos. vol. al ejercicio del derecho o la medicina.no es una actividad específicamente garantizada por la Convención. El problema surge del hecho de que el artículo 13 expresamente protege la libertad de "buscar. a diferencia del periodismo. Es también conditio sine qua non para que los partidos políticos. podría considerarse violatoria del derecho de defensa del acusado según el artículo 8 de la Convención y. en fin. esté suficientemente informada.21 libertad y régimen de derecho. 73.implica precisamente el buscar. 71. 74.. y en general. Es cierto que la imposición de ciertas restricciones al ejercicio de la abogacía podría ser incompatible con el goce de varios derechos garantizados por la Convención. por ejemplo. European Yearbook of Human Rights. Pero no existe un sólo derecho garantizado por la Convención que abarque exhaustivamente o defina por sí solo el ejercicio de la abogacía como lo hace el artículo 13 cuando se refiere al ejercicio de una libertad que coincide con la actividad periodística. (" Austria vs. recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole. que se respete escrupulosamente el derecho de cada ser humano de expresarse libremente y el de la sociedad en su conjunto de recibir información.. siempre que ésta no comporte un pago retributivo.
cuestión esta que no es exacta y puede. Por otra parte. de la sociedad en su conjunto. podría conducir a la conclusión que las garantías contenidas en el artículo 13 de la Convención no se aplican a los periodistas profesionales. aunque atributo. estable y remunerado. pues el periodista profesional no es. por el contrario. 78. Este argumento parte de una oposición entre el periodismo profesional y el ejercicio de la libertad de expresión. Un sistema de control al derecho de expresión en nombre de una supuesta garantía de la corrección y veracidad de la información que la sociedad recibe puede ser fuente de grandes abusos y. ésto no tiene por qué hacerse cerrando a la sociedad posibles fuentes de donde obtener información. lo cual infringe principios primarios del orden público democrático sobre el que ella misma se fundamenta. porque es desconocer el carácter radical y primario de ese derecho como inherente a cada ser humano individualmente considerado. Los argumentos acerca de que la colegiación es la manera de garantizar a la sociedad una información objetiva y veraz a través de un régimen de ética y responsabilidad profesionales han sido fundados en el bien común. en consecuencia. sin desconocer que un gremio tiene derecho de buscar las mejores condiciones de trabajo. Además. puedan
. ni puede ser. 77. todos aquéllos que se dedican profesionalmente a la comunicación social. Esta circunstancia indica que el fenómeno de si ese derecho se ejerce o no como profesión remunerada. otra cosa que una persona que ha decidido ejercer la libertad de expresión de modo continuo. Pero no basta para ello que se garantice el derecho de fundar o dirigir órganos de opinión pública. por ende. el derecho de hacer uso pleno de las facultades que reconoce a todo ser humano el artículo 13 de la Convención. el argumento comentado en el párrafo anterior. viola el derecho a la información que tiene esa misma sociedad. una cosa sería la libertad de expresión y otra el ejercicio profesional del periodismo. el bien común reclama la máxima posibilidad de información y es el pleno ejercicio del derecho a la expresión lo que la favorece. 76. ambas cosas están evidentemente imbricadas. además. la consideración de ambas cuestiones como actividades distintas.22 tal sentido. Según ésto. pues conducen a limitar de modo permanente. encerrar serios peligros si se lleva hasta sus últimas consecuencias. Resulta en principio contradictorio invocar una restricción a la libertad de expresión como un medio para garantizarla. individual y colectiva. Se ha señalado igualmente que la colegiación de los periodistas es un medio para el fortalecimiento del gremio y. igualmente. no puede ser considerado como una de aquellas restricciones contempladas por el artículo 13. La Corte concluye. No escapa a la Corte que la libre circulación de ideas y noticias no es concebible sino dentro de una pluralidad de fuentes de información y del respeto a los medios de comunicación. en perjuicio de los no colegiados. una garantía de la libertad e independencia de esos profesionales y un imperativo del bien común. que la Corte no puede aprobar.2 de la Convención porque. El ejercicio del periodismo profesional no puede ser diferenciado de la libertad de expresión. en general. en el fondo. Pero en realidad como ha sido demostrado. sino que es necesario también que los periodistas y. no tiene en cuenta que la libertad de expresión comprende dar y recibir información y tiene una doble dimensión. 75. que las razones de orden público que son válidas para justificar la colegiación obligatoria de otras profesiones no pueden invocarse en el caso del periodismo. se refiere a una materia distinta a la contenida en el artículo 13 de la Convención.
son los siguientes: Artículo 2. ésto es. En consecuencia. incluso. los que.Integran el Colegio de Periodistas de Costa Rica: a) Los Licenciados y Bachilleres en Periodismo. las restricciones autorizadas para la libertad de expresión deben ser las "necesarias para asegurar" la obtención de ciertos fines legítimos. Sin embargo. pues.2 de la Convención y sería. La segunda parte de la solicitud de consulta se refiere a la compatibilidad de los aspectos relevantes de la Ley No. que se pueda alcanzar a través de ella. en lo que se refiere a los periodistas. 80. 79. para efectos de esta consulta. porque es perfectamente concebible establecer un estatuto que proteja la libertad e independencia de todos aquellos que ejerzan el periodismo. 4420 CON LA CONVENCIÓN 82. por ley. 4420 con la Convención. es decir que no pueda alcanzarse razonablemente por otro medio menos restrictivo de un derecho protegido por la Convención.23 trabajar con protección suficiente para la libertad e independencia que requiere este oficio. Igualmente considera que puede ser apropiado que un Estado delegue. tanto más cuanto son posibles e. la colegiación obligatoria de los periodistas no se ajusta a lo requerido por el artículo 13. de un argumento fundado en un interés legítimo de los periodistas y de la colectividad en general. De las anteriores consideraciones se desprende que no es compatible con la Convención una ley de colegiación de periodistas que impida el ejercicio del periodismo a quienes no sean miembros del colegio y limite el acceso a éste a los graduados en una determinada carrera universitaria. También está conforme la Corte con la necesidad de establecer un régimen que asegure la responsabilidad y la ética profesional de los periodistas y que sancione las infracciones a esa ética.2 de la Convención. es decir que no basta que la restricción sea útil (supra 46) para la obtención de ese fin. Se trata. violatoria tanto del derecho de toda persona a buscar y difundir informaciones e ideas por cualquier medio de su elección. conocidas las manipulaciones sobre la verdad de los sucesos como producto de decisiones adoptadas por algunos medios de comunicación estatales o privados. 81. en los términos de la Convención. la Corte estima que la libertad e independencia de los periodistas es un bien que es preciso proteger y garantizar. en consecuencia. sino que debe ser necesaria. sin necesidad de dejar ese ejercicio solamente a un grupo restringido de la comunidad.2 y las características propias de este ejercicio profesional a que se hizo referencia antes (supra 72-75). autoridad para aplicar sanciones por las infracciones a la responsabilidad y ética profesionales.
V COMPATIBILIDAD DE LA LEY NO. Una ley semejante contendría restricciones a la libertad de expresión no autorizadas por el artículo 13. deben tenerse en cuenta las restricciones del artículo 13. Pero. como del derecho de la colectividad en general a recibir información sin trabas. En este sentido. graduados en la Universidad de Costa Rica o en universidades o instituciones
84. además. según el artículo 13. con algunas excepciones que no tienen entidad suficiente a los efectos del presente análisis. pero su ámbito de acción estará limitado a esa esfera. pagados o no. a solicitud de la empresa periodística. mientras algún colegiado se interesa en la plaza. 4420 no se requiere la colegiación para actuar como comentarista o columnista. 4420 autoriza el ejercicio del periodismo remunerado solamente a quienes sean miembros del Colegio. 4420. a la libertad de pensamiento y expresión como derecho que corresponde a todo ser humano." Para resolver sobre la compatibilidad entre la Ley y la Convención. Artículo 23 -Para los efectos de esta ley.24 equivalentes del extranjero. está obligado a cumplir con los deberes profesionales. el que tiene por ocupación principal. el Colegio podrá autorizar. o en un medio noticioso radiodifundido o televisado. ello no afecta las conclusiones de la Corte respecto de la cuestión general. o en una agencia de noticias y que obtiene de ella los principales recursos para su subsistencia. Dicha ley restringe igualmente el acceso al Colegio a quienes sean egresados de determinada escuela universitaria. incorporados a él de acuerdo con las leyes y tratados. permanente u ocasional. Tal disposición ha sido alegada para demostrar que dicha Ley no se opone a la libre circulación de ideas y opiniones. así como a continuar sus estudios en la Escuela de Periodismo. Durante el tiempo que un estudiante de periodismo esté autorizada para ocupar una plaza de periodista. y. Sin embargo. recibir y difundir ideas sino también información de toda índole. a ocuparla en forma temporal pero en iguales condiciones. 83. porque restringe también
. b) En el caso de comprobar el Colegio que no hay periodistas profesionales colegiados interesados para llenar una plaza vacante determinada. sin poder cubrir el campo del reportero.2 de la misma. sin obligatoriedad de ser miembros del Colegio. especializado o no.
Artículo 22 -Las funciones propias del periodista. podrán ejercer su función libremente. sin entrar a considerar en detalle el valor de ese alegato. La Corte observa que según el artículo 25 de la Ley No. Según las disposiciones citadas. éticos y morales que esa ley estatuye para los colegiados. la Corte deberá aplicar los criterios expuestos en la parte general de esta opinión. remunerado o no. toda vez que la Convención no garantiza solamente el derecho de buscar. La búsqueda y difusión de información no cabe dentro del ejercicio autorizado por el artículo 25 de la Ley No. la Ley No. Artículo 25 -Los columnistas y comentaristas permanentes u ocasionales de todo tipo de medios de comunicación. regular o retribuida el ejercicio de su profesión en una publicación diaria o periódica. a un estudiante de la Escuela de Periodismo que tenga al menos el primer año aprobado y esté cursando el segundo. se entenderá que es periodista profesional en ejercicio. sólo podrán ser realizadas por miembros inscritos en el Colegio. Este régimen contradice la Convención por cuanto impone una restricción no justificada.
en la sede de la Corte en San José. 4420 con las disposiciones de los mencionados artículos. objeto de la presente consulta. es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. en cuanto impide a ciertas personas el pertenecer al Colegio de Periodistas y. por consiguiente.
Rodolfo E. Costa Rica. el día 13 de noviembre de 1985. Primero Por unanimidad que la colegiación obligatoria de periodistas. LA CORTE ES DE OPINIÓN. Ley Orgánica del Colegio de Periodistas de Costa Rica. haciendo fe el texto en español.25 indebidamente el derecho de la colectividad en general de recibir sin trabas información de cualquier fuente. 4420 de 22 de setiembre de 1969. el uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse y transmitir información. Por consiguiente. 85. Redactada en español e inglés. Segundo Por unanimidad que la Ley No. en respuesta a las preguntas del Gobierno de Costa Rica sobre la colegiación obligatoria de los periodistas en relación con los artículos 13 y 29 de la Convención y sobre la compatibilidad de la Ley No. en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información.Piza E Charles Moyer Secretario
. es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
los derechos humanos hay que interpretarlos de la manera más favorable a las personas (Asunto Viviana Gallardo y otras.2 y 16. El contenido del artículo 16. La libertad de trabajo no está directamente regulada en la Convención. 16) y resulta contraevidente y aberrante interpretar la palabra
. deportivos o de cualquiera otra índole. Costa Rica. en la audiencia de 5 de setiembre de 1985. de la seguridad o del orden públicos. 3. y aun la privación del ejercicio del derecho de asociación. Pero sí lo está. 3. económicos. 1978. El artículo 16 de la Convención dice: Artículo 16. culturales. 4420).2. es decir.. La solicitud de consulta formulada por Costa Rica para esta Opinión mencionó solamente los artículos 13 y 29 de la Convención. a cuya luz hay que analizar el fenómeno del Colegio de Periodistas de Costa Rica que. a través del señor Ministro de Relaciones Exteriores. disciplinarias y éticas sobre sus colegiados y monopoliza el ejercicio de la actividad profesional. con el derecho a formar asociaciones. párr. Lo dispuesto en este artículo no impide la imposición de restricciones legales. OEA/ Ser. Todas las personas tienen derecho a asociarse libremente con fines ideológicos. Libertad de Asociación l.OPINIÓN SEPARADA DEL JUEZ RAFAEL NIETO NAVIA 1. la de asociación.C.1 toca. 2. Actas y Documentos. o para proteger la salud o la moral públicas o los derechos y libertades de los demás. Dentro de la teoría expuesta por esta Corte. laborales. Resolución del 13 de noviembre de 1981. que no puede ser restringido sino en los eventos y para los propósitos contemplados en los artículos 16. pág. con un derecho y con una libertad. 22 de la Ley No. es una corporación de derecho público que ejerce. a la vez. políticos. que " el problema aquí no es un problema de libertad de expresión: es un problema de derecho de asociación y es un problema de regulación de un trabajo ". 2." 4. aunque no mencione ésta expresamente la libertad negativa -el derecho de no asociarse que desapareció del proyecto original de la Convención sin que se conozcan los argumentos para ello (Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos.K/XVI/1. por delegación del Estado. en interés de la seguridad nacional. en el sentido de que nadie puede ser compelido u obligado a asociarse. Washington.3 y con una libertad. D. en el artículo 16. potestades normativas. religiosos. San José. sociales. Pero el Ilustrado Gobierno de ese país manifestó. a los miembros de las fuerzas armadas y de la policía. 7-22 de noviembre de 1969. Hay que entender que ambos extremos están protegidos por la Convención. 283) pero que sí está expresamente contemplado en el artículo 20 in fine de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre según el cual " nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación ". El ejercicio de tal derecho sólo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean necesarias en una sociedad democrática. creado y no meramente permitido o tolerado por ley. de manera que nadie puede ejercerla si no pertenece al Colegio (art.
ni que utilicen medios no permitidos para lograr sus propósitos. cuando tales colegios cumplen fines estrictamente públicos.
.contenido en la libertad de asociación. como dijo Aristóteles en La Política (Libro I. párr. La respuesta hay que darla luego de estudiar los fines que tal corporación se propone y que están contemplados en el artículo primero de la Ley No. 7. cuando reciben del Estado una delegación que éste podría cumplir directamente pero que delega porque considera que esa es la forma más idónea para cumplir el fin propuesto. una entidad que actúa por delegación del Estado en funciones que a éste corresponden. Tendrá los siguientes fines: a) Respaldar y promover las ciencias de la comunicación colectiva. La libertad de asociación es el derecho del individuo de unirse con otros en forma voluntaria y durable para la realización común de un fin lícito. 8. con asiento en la ciudad de San José. autorizados para ejercer su profesión dentro del país. La tendencia a asociarse que. corporaciones o colegios. En cambio. 11). llámense asociaciones. 9. es decir. como una corporación integrada por los profesionales del periodismo. si tales asociaciones corresponde a aquéllas a las que se refiere el artículo 16. Las asociaciones se caracterizan por su permanencia y estabilidad. 4420: Artículo 1. violan el carácter voluntario -la voluntariedad de la acción.de la unión. trascendentes al interés privado. Diccionario de la Lengua Española. 6. solamente se convierte en "derecho" durante el Siglo XIX y éste constituye. uno de los pilares sobre los que se edifica el Estado democrático contemporáneo. Habrá que responder que la norma imperativa de derecho público que obliga a los individuos a asociarse en colegios por profesiones es válida y no puede considerarse per se violatoria de la libertad de asociación. Tales colegios no puede considerarse que sean de aquéllas asociaciones a las que se refiere el artículo 16 de la Convención. por la estructura más o menos compleja que se desarrolla en el tiempo y por la tendencia a expandirse y a cobijar el mayor número de miembros interesados en los mismos fines. puede considerarse que se viola la libertad de asociarse al obligar por ley a los individuos a hacerlo. La pregunta que hay que formular es si la corporación pública denominada Colegio de Periodistas de Costa Rica es una asociación de aquéllas a las que se refiere el artículo 16 de la Convención o. el carácter ideal o espiritual -por oposición al físico o material. simplemente. En cuanto a éstos. I. cap. o de no obrar" (Real Academia Española. Vigésima Edición) según su albedrío. ni para realizar actividades que estén prohibidas a los seres humanos individualmente considerados.2 libertad como "derecho" únicamente y no como "la facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera u otra.Créase el Colegio de Periodistas de Costa Rica. juntamente con el sufragio. 5. Cabe preguntarse si los entes públicos con estructura asociativa. los individuos voluntariamente asociados no pueden realizar actividades que correspondan o estén reservadas al poder público. es decir. deriva de la naturaleza. si los fines propuestos de tal asociación son de aquéllos que podrían cumplirse por asociaciones creadas por los individuos al amparo de su libertad.
se vean abocados a dificultades. de sus agremiados. y Pronunciarse sobre problemas públicos. En este sentido es claro que el Colegio es una asociación de aquéllas a que se refiere el artículo 16 de la Convención. Son. promover y estimular la cultura y toda actividad que tienda a la superación del pueblo de Costa Rica. no necesariamente asociativas ni públicas. para efectos de esta ley. es decir. 4420 estipule que "todo periodista tiene derecho a separarse del Colegio. 10. siempre que sea posible. hijos y padres. d) y f) tienen que ver directamente con el interés o el bienestar de los "agremiados" o "miembros" y podrían ser cumplidos satisfactoriamente por asociaciones privadas del tipo de los sindicatos de trabajadores. leídos desprevenidamente. sin necesidad de una ley que no se limita a tolerar o permitir su existencia sino que crea la corporación. o cuando sus familiares. El hecho de que el artículo cuarto de la Ley No. entendiéndose por familiares.
Es claro que los fines mencionados en los literales a). en cambio. 16. individual y
Apoyar. pues. resulta claro que no son "necesari(o)s en una sociedad democrática. para quien quiera ejercer el periodismo. pertenecer a ella. lo que significa que crea restricciones a la libertad de asociación. Gestionar o acordar. defender la soberanía nacional y las instituciones de la nación. c). fines que no son estrictamente públicos ni trascendentes al interés privado y. o para proteger la salud o la moral públicas o los derechos y libertades de los demás" (art. por alguna de esas eventualidades. cuando éstas lo soliciten o la ley lo ordene. temporal o definitivamente" no puede interpretarse sino en consonancia con el artículo 22 que dice que "las funciones propias del periodista sólo podrán ser realizadas por miembros inscritos en el Colegio".2) (el razonamiento de la Opinión sobre estos conceptos es plenamente aplicable también aquí) y tienen que ver. Porque eso significa que quien se separe del Colegio no puede realizar
. vejez o muerte de parientes cercanos. los auxilios o sistemas de asistencia médico-social pertinentes para proteger a sus miembros cuando éstos se vean en situaciones difíciles por razón de enfermedad. Cooperar con todas las instituciones públicas de cultura. cuando sea posible. en interés de la seguridad nacional. la regula en su organización y administración y hace obligatorio. Mantener y estimular el espíritu de unión de los periodistas profesionales. cuando así lo estime conveniente. Los contemplados en b). e). g) y h) pueden ser cumplidos por entidades de diverso tipo.3 b) c) d) Defender los intereses colectivamente. a esposa. de la seguridad o del orden público. Contribuir a perfeccionar el régimen republicano y democrático. sus fines pueden ser cumplidos por asociaciones creadas al amparo de la libertad de asociación. con el interés del gremio de los periodistas.
doc. Quien ejerce la actividad de periodista sin pertenecer al Colegio ejerce ilegalmente una profesión y está sujeto a las sanciones penales respectivas (Comisión Interamericana de Derechos Humanos. hay que concluir que la Ley No. de esta manera. 4420. es incompatible con él. 4420 en cuanto hace obligatorio a los periodistas para poder ejercer su profesión el pertenecer al Colegio de Periodistas de Costa Rica.
. Reglamento de la Ley No. art. 4420.4 las funciones de su profesión (Decreto No.15. una corporación pública cuyos fines podrían ser desempeñados por asociaciones creadas al amparo de la libertad de asociación. La Ley No. En cambio quien sí pertenece tiene legalmente un privilegio que se niega a los demás. crea restricciones no permitidas por el artículo 16 de la Convención y. 17/84 Caso-9178 (Costa Rica) OEA/Ser. 14931-C. la respectiva libertad. Resolución No.L/V/II. no se limitó a proteger el derecho de asociación sino que hizo ésta obligatoria violando. por consiguiente. 2 de octubre de 1984). 11. como lo ha expresado muy bien la Opinión de la Corte.63. 12. en consecuencia. Para razonar de la misma manera como lo hace la Corte en su Opinión pero respecto de la libertad de asociación. 10).
que es característica de las ciencias de la comunicación y. es decir. por que así en cierta forma significa una autolimitación de los derechos personales de los periodistas en razón del bien común. creo conveniente consignar mi propio criterio. no obstante que naturalmente respeto todos y cada uno de ellos. puedan ser modificadas en forma que desaparezcan las incompatibilidades que se han señalado. 6. En mi criterio. que los habilite para la adecuada utilización de los adelantos tecnológicos. Si hay una profesión que requiere de un Código de Ética Profesional y de una celosa y efectiva aplicación del mismo. a la causa de los Derechos Humanos. son útiles al interés social por que dentro de sus fines y actividades persiguen objetivos de evidente bien común. si se logra. 2. por sustancial que resulte la modificación y por difícil que parezca la adecuación. Entre tales objetivos puede citarse por ejemplo la importante labor que suelen realizar para lograr la constante mejora en la capacitación de sus miembros. la Opinión en los términos adoptados en su punto " Primero " deja abierto el camino para que las disposiciones que regulan la Colegiación de los periodistas. 3. que conducen a las conclusiones alcanzadas constituyendo una fiel e ineludible interpretación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. puesto que para mí ha sido determinante para concurrir con mi voto a esta Opinión. con el enorme poder que ello significa como factor determinante en la formación de la opinión pública. con una preeminencia sobre cualquier otra profesión. en valores tan importantes como la honra y la dignidad de las personas. sobre todo. es sin lugar a dudas la de periodista. se habrá servido en la mejor forma al principio de la libertad de expresión. los Colegios de Periodistas forman parte. es precisamente a través de los Colegios. Pero como hombre de Derecho no puedo evitar una honda preocupación de los alcances que puedan darse a la misma. Personalmente creo que los Colegios de Periodistas.DECLARACIÓN DEL JUEZ MÁXIMO CISNEROS 1.
. afectan en forma muy grave a los demás miembros de la sociedad. el considerar que el texto adoptado se concilia con mi interpretación personal. al menos en la mayoría de los países latinoamericanos. por que en razón de que su actividad se ejerce a través de los medios de difusión social. lo expresado en el punto "Primero" de esta Opinión Consultiva no significa la adopción de un concepto genérico de que la colegiación obligatoria de los periodistas deba desaparecer forzosamente como condición indispensable para que pueda existir la libertad de expresión. y a la estabilidad de las instituciones democráticas de las que. He suscrito esta Opinión Consultiva por que comparto los razonamientos extensa y minuciosamente expuestos en la misma. los excesos que se puedan cometer en su ejercicio. en rápida evolución en nuestros tiempos. quedando así subsanada la dificultad legal. Por todo ello debo destacar que. en la indispensable vigilancia de la ética profesional. Creo que así. según los criterios de interpretación que se empleen y. Creo también que la forma de ejercer la vigilancia de la ética profesional más congruente con los principios de una sociedad democrática. según mi criterio. en general. a la que debo ajustarme en mi condición de Juez. 4. 5.
para que la Ley No. conjuntamente con los aportes que puede seguir brindando el Colegio de Periodistas a su sistema democrático. clara y con respeto absoluto a la verdad. regido por la Ley referida en el párrafo anterior tiene un Código de Ética Profesional. lo expresado en el punto "Segundo" de esta Opinión Consultiva. su modificación y adecuación para que desaparezca la incompatibilidad allí señalada. 8. 9. Por esta misma razón. tampoco significa forzosamente la necesidad de la derogación de la Ley No. por que ellos ponen de manifiesto la muy seria y deplorable deficiencia que viene acusando el Sistema Interamericano sobre Derechos Humanos. en forma completa. sino que lo deseable es. igualmente. El Colegio de Periodistas de Costa Rica. Artículo 10 -El periodista debe guardar discreción sobre el origen de la información confidencial que hubiere obtenido. Artículo 7 -Es deber de quien ejerce la profesión de periodista dar cuenta de los hechos con exactitud minuciosa. dentro del especialmente elevado nivel en que la expresa la Convención. El periodista se esforzará porque se apliquen estos principios.2 7. 25 y 26 de la presente Opinión Consultiva. Debe luchar por la igualdad de todos los hombres sin distinción de raza. 10. Este Código tiene un Capítulo II denominado "Deberes de los Periodistas para con la Sociedad" del que creo útil citar algunas de sus normas: Artículo 6 -El periodista debe estar consciente de la necesidad de su participación activa en la transformación social para promover el respeto a la libertad y la dignidad humana. debe ser denunciado de inmediato en forma clara y terminante. lengua. sexo. y se pueda disfrutar en Costa Rica de una irrestricta libertad de expresión. opinión. que ha sido presentado en este proceso durante una de las audiencias. por difícil que parezca. sistema que es también principio sustancial e imprescindible para la plena vigencia de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. (Subrayado mío). religión. posición y estado. Todos los hombres tienen igual e indiscutible derecho a que la sociedad y por ende los medios de comunicación social. pero nunca invocar al secreto profesional para defender o escudar intereses extraños a los del Estado. La consideración de que principios de esta naturaleza pueden ser debidamente calificados como contribución a "las justas exigencias del bien común en una sociedad democrática". 4420 se adecúe a la Convención. respeten la dignidad humana y se esfuercen porque trascienda de la teoría a la práctica. aprobado democráticamente por la mayoría de sus miembros. 4420. a las instituciones democráticas y a los verdaderos valores del bien común Artículo 14 -La libertad de prensa debe ser protegida por el periodista como un derecho esencial de la humanidad y todo aquello que ponga trabas a la misma. concisa. refuerza mi criterio que valdrá la pena todo esfuerzo que se haga. Hace más
. origen. Finalmente quiero terminar esta declaración enfatizando la importancia y trascendencia de lo expuesto en los párrafos 24. en mi criterio. pensando en todo momento que la noticia debe estar redactada de manera que promueva el bien común.
para hacer realidad el sueño de justicia de nuestros pueblos. 26).
. la determinación de esta última de someter un caso semejante a la Corte. Por ello. en tales hipótesis. dije: Quiero decir en este recinto de justicia que los hombres que conformamos esta Corte Interamericana. el 4 de setiembre de 1979. en un discurso que pronuncié ante la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica. no obstante la penosa realidad de nuestra América en dicho campo. estamos dispuestos a llevar nuestra labor con amor. Como consuelo solo me cabe la esperanza de que al señalar en esta Opinión la deficiencia: Dado que los individuos no están legitimados para introducir una demanda ante la Corte y que un gobierno que haya ganado un asunto ante la Comisión no tiene incentivo para hacerlo. aunemos esfuerzos para hacer realmente operativo nuestro sistema mediante la adecuada participación de todos los órganos que lo integran. Ello sirva para que los hombres comprometidos en esta importante causa de los derechos humanos. representa la única vía para que operen plenamente todos los medios de protección que la Convención establece. que al estampar mi firma en la presente Opinión Consultiva estoy realizando mi último acto como Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. con conciencia de lo que ella representa para las esperanzas de los hombre de Derecho de América. en mi calidad de uno de los jueces fundadores de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. la Comisión está llamada a considerar especialmente la posibilidad de acudir a la Corte (párr. y con motivo de las ceremonias de instalación de la misma. quiero decir que el " amor " que hemos puesto en nuestras labores no ha sido suficiente para evitar la sensación de frustración que siento al retirarme sin que la Corte haya conocido un solo caso de violación de Derechos Humanos.3 de seis años. Ahora.
Nos. en los casos y del modo que la ley establezca. o. PIZA ESCALANTE 1. de manera que toda restricción a dicha actividad es una restricción a dicha libertad (v. 75 y 77 de la Opinión principal). lo cual implica. no sólo el
. 4. apartándose claramente en este punto de sus modelos europeo y universal.1). aplicables. En primer lugar. ya sea oralmente. pero frente a los cuales es obvio que la Convención Americana quiso ir mucho más lejos en la definición y en la protección de dicha libertad. Orgánica del Colegio de Periodistas de Costa Rica. Sin embargo. desde luego.
Artículo 29 (libertad de imprenta) Todos pueden comunicar sus pensamientos de palabra o por escrito. Nos. tanto a la colegiación obligatoria de los periodistas.30). sin consideración de fronteras. 39. menos. 46 y 52). en cambio. 13. o por cualquier otro procedimiento de su elección" (art. me parece que mucho de la posición de fondo del Gobierno de Costa Rica puede deberse a que la tradición costarricense consagra esa libertad solamente como el derecho de expresar libremente el pensamiento propio. Como dicen los artículos 28 y 29 de su Constitución: Artículo 28 (manifestación de opiniones) Nadie puede ser inquietado ni perseguido por la manifestación de sus opiniones ni por acto alguno que no infrinja la ley. Nos. en general.OPINIÓN SEPARADA DEL JUEZ RODOLFO E. como se hace notar en la Opinión principal (v. recibir y difundir información e ideas de toda índole. En este sentido. de que el contenido de la actividad de los periodistas coincide totalmente con el ejercicio de la libertad de expresión. y publicarlos sin previa censura. como respecto de la Ley No. 4420. Nos. 45 y 50). 72. 3. 65). La Convención. las de otros instrumentos internacionales (v. obviamente. p. 43. ni de la aplicación de otras normas. como la general del artículo 32 de la propia Convención (v. la libertad de difundir. No. que tienen. 2.ej. por escrito o en forma impresa o artística. No. formulo esta separada porque considero que debo extenderme a algunos otros aspectos implicados en la consulta. He concurrido en su totalidad con el pronunciamiento de la Corte contenido en la presente Opinión Consultiva. pero serán responsables de los abusos que cometan en el ejercicio de este derecho. sin que sea lícito admitir otras derivadas de una interpretación extensiva de ese texto (v. 74. el artículo 10 de la Convención Europea y el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (v. así como la de que las únicas restricciones permisibles a esa libertad son las previstas taxativamente por el párrafo 2 del mismo artículo. la define como el derecho de "buscar. un altísimo valor interpretativo. recojo la opinión de la Corte. tal como ésta está consagrada por el artículo 13 de la Convención Americana. 51 y 52).
44 y 70). que el artículo 13.. 5. sino en el general de conductas preestablecidas taxativamente por la ley como generadoras de responsabilidades ulteriores. que son criterios obligados de interpretación conforme al artículo 31 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados (así lo ha dicho repetidamente la Corte: v. Nos. sino también los ajenos.
. expresamente fijadas por la ley. de su Reglamento (arts.. el respeto a los derechos o a la reputación de los demás. una verdadera restricción stricto sensu como condición preventiva para el ejercicio mismo de la libertad de expresión. así como los simples hechos de que se tenga noticia. 39. la imaginación o la inspiración propios. en general... necesarias para asegurar: a. o b. 4420 (arts. este derecho comprende la libertad de buscar. En este punto. Sin embargo. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de este artículo entraña deberes y responsabilidades especiales. 48 y 49. 19. de manera totalmente coincidente con el contenido de la actividad que ejercen los periodistas. Por consiguiente. Restricciones a la Pena de Muerte. mi opinión es plenamente coincidente con la de mis colegas. derivadas del ejercicio de esa libertad.. 33. recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole. No. el orden público o la salud o la moral públicas" (v.. 3. "Otros tratados". 7. el cual establece: Artículo 19 2. No. ya sea oralmente.35 in fine de la Opinión principal). Así resulta. 21 y 22 ). de donde deben entenderse prohibidas por el artículo 13. debe tomarse muy en cuenta el hecho de que los párrafos 1 y 2 del artículo 13 de la Convención son copia casi textual de los párrafos 2 y 3 del artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas. lo mismo que de la naturaleza de esa libertad como institución esencial del sistema democrático y condición para el goce de los demás derechos y libertades humanos fundamentales (v. 22ss. Nos.2 todas las restricciones que no sean las expresa y taxativamente autorizadas por él. 40 y 52 de la Opinión principal). sin consideración de fronteras. Naturalización (Costa Rica).. OC-2/82. OC-1/82.. por escrito o en forma impresa o artística. no en el sentido estricto de limitaciones preventivas al ejercicio mismo de la libertad de expresión.. 42. sino también en cuanto pueda implicar..) y. a la vez. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. o por cualquier otro procedimiento de su elección. la protección de la seguridad nacional. como de su contexto. considero que la colegiación obligatoria de los periodistas debe analizarse. Todo lo cual apunta a la necesidad de interpretar extensivamente las normas que la consagran... Nos. tanto del texto del artículo 13.. únicas que dicha norma autoriza.. sobre todo. de acuerdo con su objeto y fin. Desde este punto de vista. 6. únicamente las "responsabilidades ulteriores. OC-4/84. 29 y 30). es decir. como generadoras de responsabilidades ulteriores. El efecto de las Reservas. dentro de las condiciones formales y materiales que autoriza (v. no sólo en relación con esas restricciones lato sensu. OC-3/83. No. y restrictivamente las que permiten limitarla..2 pensamiento.2 de la Convención no permite en ningún caso. La Corte ha utilizado expresamente la palabra restricciones. y también conforme a la definición misma resultante de la Ley No. prohibida en todo caso por la Convención. la opinión.. Nos.
2 de la Convención Americana. en cuyo caso parecería convertirse en una responsabilidad ulterior.. 77 y 82).ej. por medios indirectos y
. de modo expreso. También destacó el efecto calificativo que respecto de tales restricciones debe darse al artículo 13. la definición misma de éstas las caracteriza como formas de tutela preventiva. estableció que la colegiación obligatoria de los periodistas es incompatible con la Convención. por la de "responsabilidades ulteriores". sustitución que no puede considerarse accidental o semántica sino intencional y de fondo. En efecto. de manera que su específico sentido normativo no es el de someter ese ejercicio a una responsabilidad ulterior por el abuso que con el mismo se cometa. mucho menos.. No. 43. lo cual hace alusión a infracciones de la ley que solamente se producen con el ejercicio de la libertad de expresión y solamente se sancionan después de ejercerla. Nos. Esto es bien diferente de las responsabilidades ulteriores que autoriza restrictivamente el artículo 13. 9. consistentes en el levantamiento de un obstáculo impuesto por la ley al ejercicio de un derecho propio. Nos. pero ésta no sería en tal caso más que una consecuencia secundaria de la violación de dicha condición. 55 y 82). Ciertamente. el artículo 19. 45 y 50 de la Opinión principal).3 puede estar sujeto a ciertas restricciones. 39. 38. que es siempre el de que la conducta no se realice del todo sin la previa licencia o autorización y de que se haga lo necesario para que no se realice. en cuanto que prohíbe "restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos. e imponer restricciones propiamente dichas. a la supresión de la libertad de expresión. ni tampoco las que impongan condiciones preventivas para su ejercicio (v. que no pueden implicar. 10. que deberán. así como insistió en la necesidad de distinguir entre las restricciones autorizadas por el artículo 13. Sin embargo. mi opinión es que debe llegarse más al fondo de la diferencia que existe entre responsabilidades ulteriores. ni las medidas que conduzcan a la censura previa. Asimismo. sino el de impedir el ejercicio mismo mientras la licencia o autorización no haya sido otorgada. 81).2. 54. Nos. La protección de la seguridad nacional. sin obtenerla. ni. y por lo menos advirtió del cuidado con que debe mirarse el que el Estado ejerza o delegue en el colegio potestades disciplinarias capaces de restringir ese ejercicio más allá de los límites autorizados taxativamente por dicha disposición (v. y las no autorizadas. sin embargo. Como se ve.
8. 47 y 48). la posibilidad de "ciertas restricciones" del primero. con lo que la cuestión se tornaría en un simple problema de eficacia de la misma. dirigidas a limitar el ejercicio mismo de la libertad. estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para: a) b) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás. salvo en cuanto a que este último agregó la prohibición de toda censura previa y a que sustituyó. como es el caso de las licencias o autorizaciones.2. que sólo pueden establecerse en forma de responsabilidades ulteriores. La Corte destacó esas diferencias (v.3 del Pacto Internacional corresponde casi exactamente al artículo 13. puede ocurrir que una actividad necesitada de licencia o autorización se lleve a cabo. no de su sentido normativo. Nos.3. 53. sino únicamente a lograr. las cuales no pueden tender en sí mismas a producir ese efecto impeditivo. en cuanto que veda el acceso a esa colegiación y el ejercicio de esa profesión a aquellos que no puedan colegiarse (v. encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones" (v. el orden público o la salud o la moral públicas. de hecho. p.
sobre todo. por los no colegiados.. porque esta libertad implica también la comunicación y. sí del modo en que está estructurada normalmente en los países que la contemplan. En otro orden de ideas. al lado de las simples noticias. sometiéndolo a la condición de una licencia o autorización.2 de la Convención. La libertad de expresión es un derecho fundamental de todo ser humano por el solo hecho de serlo. cualquiera que sea el modo como se reglamente y aunque sólo constituyera una formalidad asequible a cualquier persona que quisiera ejercer el periodismo. De todos modos éstas pueden y deben considerarse implícitamente contempladas en ellas en virtud del principio de interpretación extensiva de los derechos humanos y restrictiva de sus limitaciones (principio pro homine). por ende. destacarse dos de importancia fundamental. coincidente. a mi juicio. considero que. con toda seguridad... De esas incompatibilidades merecen.. A la misma conclusión se llega si se recuerda que el artículo 13. De esta manera. como el
. tanto el artículo 13. 12. si la Convención prohíbe tales restricciones indirectas. como ya se dijo. el de condicionar la propia libertad a una restricción stricto sensu no autorizada como tal por el artículo 13. al autorizar únicamente "responsabilidades ulteriores. en el sentido de la búsqueda y difusión de noticias sin contenido ideológico. sin necesidad de ningún requisito adicional. . expresamente fijadas por la ley".. En este sentido. y del criterio universal de hermenéutica de que "donde hay la misma razón hay la misma disposición". no solamente la fiscalización y disciplina de la actividad profesional de sus miembros. no puede interpretarse como que sí permite restricciones a la libertad de información. a saber: 14. no previstas taxativamente por la propia ley. en la Ley Orgánica del Colegio de Periodistas de Costa Rica. que serían las únicas no incluidas expresamente en la prohibición. cuyo específico sentido normativo es el de prevenir el ejercicio mismo de la actividad periodística. normalmente. cuyo ejercicio no puede ser restringido ni condicionado al cumplimiento de requisitos previos de ninguna naturaleza que él no pueda o no quiera cumplir. con el de la libertad de expresión. y. así como. creo que la colegiación obligatoria de los periodistas es.2 de la Convención. En efecto. la colegiación obligatoria significa la creación de una entidad pública de carácter corporativo.3 prohíbe todo tipo de restricciones a la libertad de expresión mediante " vías o medios indirectos. La primera. Yo considero que la colegiación obligatoria de los periodistas constituye una restricción de esa naturaleza. en sí misma. incompatible con la Convención. que el ejercicio del derecho se mantenga dentro de límites legítimos. 11. no es posible entender que permita las directas. responsabilidades y sanciones ex novo. lo cual sería factible legítimamente dentro de ciertas condiciones. 13. encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones ". me parece que la vinculación esencial del ejercicio del periodismo con el de la libertad de expresión hace surgir otras incompatibilidades con la Convención. sino también la potestad de establecer ella misma códigos de ética y otras normas disciplinarias que implican restricciones. resulta del hecho de que. si no forzosamente de toda la colegiación obligatoria de periodistas. la circulación de ideas u opiniones ajenas. Por lo demás. el hecho de que esa prohibición expresa solamente se refiera a la comunicación o circulación de ideas u opiniones.. con el objeto específico de atribuirle.4 no preventivos (la sanción posterior derivada del abuso).
en el cual el principio tiene rango constitucional y se encuentra. estimarse como necesarias. en una sociedad democrática. administrativa y penal (que han declarado aplicables a la materia disciplinaria las garantías de la legalidad penal). que equivale a una restricción preventiva.2 de la Convención. como resulta restrictivamente del artículo 13. 15. en cuanto imponen una licencia o autorización previa para el ejercicio de esa profesión. En todo caso. la colegiación misma de los periodistas en general. mucho menos. para asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás. sólo sea en éste como criterio de interpretación conforme a lo dispuesto por el artículo 29 inciso b) de la Convención (que específicamente alude a " cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes. dicho principio resulta aplicable.. circulares.5 principio general de legalidad penal a que se refiere el artículo 9 de la misma. Por otra parte. al ejercicio de la libertad de expresión. emanada de un parlamento democrático con todas las garantías que esto implica. lo es tratándose del Derecho Costarricense. .. si bien esas disposiciones no precisan el sentido de las palabras ley y derecho. consagrado expresamente en la Ley General de la Administración Pública (art. 17.. el orden público o la salud o la moral públicas. porque si hay algo definitivo en esta materia es que el régimen de los derechos y libertades humanos fundamentales es materia de reserva de la ley. ni la protección de la seguridad nacional. y positiva que la Ley No. sino también en el internacional. además. de manera que. no sólo en el derecho interno.. art. aluden precisamente al principio de reserva de la ley. 124: "los reglamentos. así como por la jurisprudencia constitucional. 19: "el régimen jurídico de los derechos constitucionales estará reservado a la ley. 4420 en particular.
. al menos en lo que respecta a la Ley costarricense No. tasas."). multas ni otras cargas similares"). En realidad. además. son incompatibles también con el artículo 13 de la Convención. 4420 de Costa Rica. y la que establece la Ley No. que no pueden justificar su carácter público y. directa o indirectamente. restricciones al ejercicio de su profesión o sanciones que las implican.2.. 16. en relación con los valores fundamentales del sistema de la Convención. la aplicación de principios generales universalmente compartidos en las naciones democráticas y en todos los Estados de Derecho. permite afirmar que se trata de materias reservadas estrictamente a la ley formal.4420. en el sentido de que " nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivas según el derecho aplicable. no autorizada por el artículo 13. pero agrego las siguientes como Opinión Separada: Tercero: Que.. instrucciones y demás disposiciones administrativas de carácter general no podrán establecer penas ni imponer exacciones. En consecuencia:
Estoy de acuerdo con las dos conclusiones de la Opinión principal." . para el cumplimiento de fines puramente gremiales u otros de orden social o privado. impongan a sus colegiados. es también cosa normal que las leyes orgánicas de los colegios profesionales de periodistas.
18.6 Cuarto: Que. y la Ley No. con violación de la reserva de ésta prevista por el artículo 13. me adhiero también a la Opinión Separada del Juez Nieto. la colegiación obligatoria de los periodistas normalmente. el de otorgar al colegio respectivo potestades para establecer restricciones y sanciones que no están taxativamente definidas por la ley. por lo menos en dos aspectos fundamentales.
RODOLFO E. En virtud de lo expuesto en mi conclusión No. 4420 en todo caso. b. a saber: a. ni la protección de la seguridad nacional. el orden público o la salud o la moral públicas en una sociedad democrática. con la advertencia de que el Colegio de Periodistas de Costa Rica sí ejerce actividades de carácter público que no están enunciadas en el artículo 1 de su Ley Orgánica. el de imponer restricciones derivadas de la obligación de colegiarse para el cumplimiento de fines gremiales y otros que no son necesarios para asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás.
.PIZA E. en relación con los valores fundamentales del sistema de la Convención. como resulta restrictivamente del mismo artículo 13.2. implican otras violaciones a la libertad de expresión.2 de la Convención y del principio de legalidad penal consagrado por el artículo 9 de la misma. 4 b. independientemente de las incompatibilidades señaladas en las conclusiones anteriores. anterior.
pues. pues se limita a señalar que se incurrirá en responsabilidad cuando.. lógicamente. concebida en los términos en que se planteó a la Corte. el texto de la Convención ofrece una garantía más amplia que el de otros tratados semejantes. 2. A este respecto estimo que es cierto lo que se mencionó en las audiencias en el sentido de que por ser éste más amplio que otros tratados. como lo ha señalado la Corte. por una parte. se hayan ofendido leyes necesarias para salvaguardar los derechos o la reputación de los demás.. excluye de ese ámbito a la mayoría de la población. como es el contraste entre el texto de los artículos 13 y 29 de la Convención. 6. De hecho. en dicha Opinión. sin embargo. por la otra. según el artículo 13. en consecuencia. el derecho de toda persona a buscar y difundir información por cualquier procedimiento de su elección. Este hecho no es de extrañar pues la instauración del régimen internacional de protección de los derechos humanos revela que. es más fácil concluir tratados más avanzados. 5. que aspira ser un instrumento que comprometa a todos los gobiernos del planeta. Un texto tan categórico no puede coexistir. conveniente formular una declaración que precise algunos aspectos tanto sobre los fundamentos como sobre el alcance de la interpretación de la Corte. que están implícitos. la Convención ni siquiera utiliza esta última expresión. En relación con los fundamentos estimo que las conclusiones de la Corte no pueden desvincularse de la premisa que las origina. define de la manera más amplia a la libertad de expresión. Como lo destacó la Corte.DECLARACIÓN DEL JUEZ PEDRO NIKKEN 1. firmada casi veinte años después que la Europea y que sólo abarca a las Repúblicas Americanas sea más avanzada que ella y también que el Pacto. No es sorprendente. por apartarse de la Convención Americana. Basta recordar la particular regulación de la pena de muerte contenida en el artículo 4 o el derecho de rectificación y de respuesta del artículo 14 para encontrar evidencias de la mencionada circunstancia. que la Convención Americana. representa un régimen extremo puesto que:
. el orden público o la salud o la moral públicas. no tanto porque reconozca más facultades a la persona sino porque autoriza menos restricciones sobre las mismas. 4. y cierto género de colegiación de los periodistas. la colegiación obligatoria de los periodistas. con un régimen legal que autoriza la búsqueda de información. La Convención Americana. frecuentemente. como son los miembros de un colegio de periodistas y que. desde mi punto de vista. solamente a un grupo reducido de personas. He concurrido a la decisión de la Corte y comparto tanto el análisis como las conclusiones de esta Opinión Consultiva. . Por otro lado. He estimado. puede ser ilegítimo en América. lo que es legítimo según el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos o según la Convención Europea de Derechos Humanos. porque estimo que ella expresa la más fiel interpretación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. que comprende. en ejercicio de la libertad de expresión. 3. la seguridad nacional. los tratados más modernos son más amplios que los precedentes y que mientras menos diferencias culturales y políticas existan entre los Estados que los negocian. y su difusión a través de los medios de comunicación social.
. Creo que cualquier interpretación de la Convención que considere que un supuesto semejante está autorizado por el tratado se aparta de lo que literalmente él dispone. libertad de expresión. que elevó esta consulta como una expresión más de su apego al imperio de la ley y al respeto a la Convención. De esta manera. haberla practicado por cierto número de años antes de la vigencia de la ley de colegiación. careciendo del título académico hayan demostrado... contraria a la Convención. sino a las propias del ejercicio de este oficio. B. pero no creo que ésta resulte. en cambio. per se. que comprende el de la libertad de expresión.por ejercicio ilegal del periodismo. y en algunos casos ni siquiera de que se haya ejercido nunca.una información que hubiera " buscado " libremente. por ese sólo hecho. que debe subrayarse lo que ella misma señala en el sentido de que la colegiación obligatoria de los periodistas. según varias de las leyes de colegiación existentes en el continente. en algunos casos. si va a establecerse la colegiación obligatoria para una profesión cuyo ejercicio envuelve el de un derecho de toda persona. aun si no ejercen la profesión y además. a juicio del Colegio. Lo que ocurre es que. país sede de la Corte e inevitable término de referencia de las instituciones democráticas de la América Latina. 8. ¿Por qué esa limitación en una actividad que toca profundamente un derecho inherente a todo ser humano? 7. radio o televisión. en primer lugar. ello debe hacerse adecuando el régimen del Colegio. no a las características de esas otras profesiones. no suprime la libertad de expresión de modo que de ninguna manera dicha Opinión podría interpretarse como considerando que en los países donde existe colegiación obligatoria no hay. para que incurriera en responsabilidad -incluso penal.2
A. En cuanto al alcance de la Opinión de la Corte. Autorizar ese acceso. las ventajas que se obtienen con la pertenencia al Colegio no dependen del ejercicio actual del periodismo. "a través de un procedimiento de su elección" -prensa. pero limitan ese reconocimiento a quienes estuvieron en tal supuesto antes de entrar en vigor la ley.a actos aislados por los cuales lo que se ejerce realmente es la libertad de expresión. el acceso al Colegio no puede restringirse en los términos en que lo hacen varias de las leyes existentes en el continente. y que tienen derecho a inscribirse en el Colegio. si se quiere someter el periodismo a la colegiación que se aplica a otras profesiones. . El Colegio sólo está abierto a los egresados de escuelas de periodismo. tendría base racional toda vez que las propias leyes han admitido que existen periodistas que carecen de título universitario que los acredite como tales. De esta manera. si bien restringe. Los actos considerados por la ley como propios del ejercicio del periodismo sólo pueden ser cumplidos por colegiados. bastaría con que una persona "difundiera" por sí misma. estimo. incluso en el caso de los periodistas e incluso si la colegiación es obligatoria. a aquéllos que. tampoco creo que deba juzgarse como ejercicio del periodismo -noción que comporta cierta estabilidad. No parece racional que puedan pertenecer al Colegio quienes no son efectivamente periodistas mientras se cierra la posibilidad de acceso a él a otras personas que pudieran cumplir en la práctica una actividad periodística en provecho de la comunidad. Esta observación es particularmente válida respecto de Costa Rica. Creo que las conclusiones de la Corte se desprenden de ese contraste entre la vasta protección dispuesta por la Convención y el exagerado exclusivismo de la colegiación.
3 9. en cuanto sea necesario y en cumplimiento del artículo 2 de la Convención. 4. Puede. La sola supresión de la colegiación puede conducir a otorgar mayor poder de "control particular" a unos pocos empresarios de la prensa. aun al margen de la ética. en los países donde existan.2. 3. puede ser el contexto adecuado para que a través de "controles particulares" se establezcan los medios indirectos. favorecer una incondicionalidad de los periodistas. la Corte no ha hecho ningún pronunciamiento y estimo que no pueden considerarse sino como necesarias y plausibles las actividades de los gremios para conseguir condiciones de trabajo dignas y satisfactorias. innecesaria e indebidamente. (Restricciones a la Pena de Muerte (arts. 12. sin provecho especial para la comunidad y sin que haya ninguna seguridad de que se abrirá el acceso a los medios de difusión a todo no colegiado. se traduzca forzosamente en una mejora de las posibilidades reales de expresión e información.2 y 4. No creo que sería justo ni prudente interpretar la Opinión de la Corte como señalando que la colegiación limita la libertad de expresión y que basta eliminar esa colegiación para restablecer automáticamente dicha libertad. sin someterlos al formalismo que caracteriza al proceso contencioso". incluso si no trabajan como periodistas. No. en este caso. sin necesidad de recurrir a un régimen de colegiación que proteja a los inscritos en el Colegio. carente de un estatuto que garantice su independencia. cosa ésta que también podría llegar a lesionar los valores preservados por el artículo 13. adoptar "medidas legislativas o de otro carácter" para adecuar la regulación profesional del periodismo de modo que.4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos) Opinión Consultiva OC3/83 del 8 de setiembre de 1983. Por lo que toca a la parte estrictamente laboral. no creo que la supresión pura y simple de las leyes de colegiación. prohibidos por el artículo 13. Sin embargo.
. Serie A. Puede concebirse un estatuto de rango legal que proteja a quienes efectivamente ejercen el periodismo frente a eventuales disposiciones indignas de sus empleadores. aun frente a la línea editorial del medio de comunicación para el que trabaja. 10. no se restrinja. Estimo que la colegiación puede cumplir un papel para ese fin. creo que es necesario subrayar lo dicho por la Corte en el sentido de que "la libertad e independencia de los periodistas es un bien que es preciso proteger y garantizar".3. "encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones". en favor de su patrono. En segundo lugar. es decir. puedan.) En esa perspectiva estimo que puede cumplir un papel de gran utilidad en cuanto podría resultar el punto de partida para que los Estados Partes donde existen leyes de colegiación obligatoria. 43. Un gremio débil. no ha sido demostrado que la colegiación sea el más eficaz de los medios de protección a los periodistas. lo atinente al respeto que merece el periodista. párr.. pero que restringe esas inscripciones y limita innecesariamente derechos de la mayoría. el derecho de toda persona de buscar. porque esa aseveración no es cierta. 11. manteniendo o reforzando disposiciones orientadas a preservar la libertad e independencia de los periodistas. ni que en los países donde exista se haya puesto fin a los alegados abusos de los dueños de periódicos. aunque también creo que no es el único medio para obtenerlo. creo que tampoco puede interpretarse la Opinión de la Corte como una toma de posición sobre la relación entre las empresas periodísticas y quienes trabajan en ellas. Por ello estimo que la Opinión de la Corte tiene la ventaja. más bien. Por lo demás. En lo referente a la parte más estrictamente periodística. en especial respecto de la veracidad de la información que recaba y que se publica bajo su responsabilidad. de ser característicamente un medio para "ayudar a los Estados. a cumplir y aplicar tratados en materia de derechos humanos..
.4 recibir y difundir información e ideas por cualquier medio de su elección y el de la sociedad a recibir información de toda fuente.
Leer más sobre este usuarioSesion 2_reforma Dh Guia ConceptualModelos de AutorresponsabilidadEstado Constitucional y Democrático Del Derechosemana4_development_filminas.pdfA-Miller-Nationalism.Historiography.pdf11o Certamen Web3Certamen02 Neo Constitucion Al is MoComparativo y Ensayo_3 SEM2 - Juan Manuel PortalAlon LujamTeoría nulidadesProtocolo Para Juzgar-con Perspectiva de GeneroLey de Coordinación Fiscal Comentada11o Certamen Web8CertamenTeoría nulidadesLectura 4 Derecho Procesal II (Carneluti)Articulo 1 CBSMoti Vaci OnDeclaracion de Lima y MexicoAimee Espanol 2008Autonomia WebLectura 3 Estudios Sobre El Proceso (Calamandrei)Derecho Procesal Electoral
Opinión Consultiva 5-85 Libertad de expresión por joserahp3 visitaInsertarDescargaLeer en Scribd móvil: iPhone, iPad y Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMás informaciónMostrar menos
RelacionadoSesion 2_reforma Dh Guia Conceptualpor joserahpModelos de Autorresponsabilidadpor joserahpEstado Constitucional y Democrático Del Derechopor joserahpsemana4_development_filminas.pdfpor joserahpA-Miller-Nationalism.Historiography.pdfpor joserahp11o Certamen Webpor joserahp3Certamenpor joserahp02 Neo Constitucion Al is Mopor joserahpComparativo y Ensayo_3 SEMpor joserahp2 - Juan Manuel Portalpor joserahpAlon Lujampor joserahpTeoría nulidadespor joserahpProtocolo Para Juzgar-con Perspectiva de Generopor joserahpLey de Coordinación Fiscal Comentadapor joserahp11o Certamen Webpor joserahp8Certamenpor joserahpTeoría nulidadespor joserahpLectura 4 Derecho Procesal II (Carneluti)por joserahpArticulo 1 CBSpor joserahpMoti Vaci Onpor joserahpDeclaracion de Lima y Mexicopor joserahpAimee Espanol 2008por joserahpAutonomia Webpor joserahpLectura 3 Estudios Sobre El Proceso (Calamandrei)por joserahpDerecho Procesal Electoralpor joserahpBasesConstDerElec CastilloGlezLeonel 09 13por joserahpDerecho Procesal Electoral Tercera Semanapor joserahpLectura 4 Derecho Procesal II (Carneluti)por joserahpMore from joserahpSesion 2_reforma Dh Guia ConceptualModelos de AutorresponsabilidadEstado Constitucional y Democrático Del Derechosemana4_development_filminas.pdfA-Miller-Nationalism.Historiography.pdf11o Certamen Web3Certamen02 Neo Constitucion Al is MoComparativo y Ensayo_3 SEM2 - Juan Manuel PortalAlon LujamTeoría nulidadesProtocolo Para Juzgar-con Perspectiva de GeneroLey de Coordinación Fiscal Comentada11o Certamen Web8CertamenTeoría nulidadesLectura 4 Derecho Procesal II (Carneluti)Articulo 1 CBSMoti Vaci OnDeclaracion de Lima y MexicoAimee Espanol 2008Autonomia WebLectura 3 Estudios Sobre El Proceso (Calamandrei)Derecho Procesal ElectoralBasesConstDerElec CastilloGlezLeonel 09 13Derecho Procesal Electoral Tercera SemanaLectura 4 Derecho Procesal II (Carneluti)Lectura 4 Derecho Procesal II (Carneluti)Lectura 2 Derecho Procesal Civil (Prieto-castro)

References: artículo 64
 artículo 64
 Resolución 
 artículo 64
 artículo 13
 artículo 64
 artículo 64
 resolución 
 artículo 13
 artículo 64
 artículo 48
 artículo 44
 artículo 13
 artículo 62
 Resolución 
 resolución 
 artículo 50
 artículo 13
 Artículo 13
 artículo 13
 artículo 29
 Artículo 29
 artículo 13
 Artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 10
 artículo 19
 artículo 13
 Artículo 29

Artículo 32
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 1
 artículo 29
 artículo 29
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 10
 artículo 10
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 19
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 29
 artículo 13
 artículo 1
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 32
 artículo 32
 artículo 13
 artículo 32
 artículo 13
 artículo 8
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 Artículo 2
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 Artículo 23

Artículo 22
 artículo 25
 artículo 25
 Artículo 25
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 16
 artículo 16
 Artículo 16
 Resolución 
 artículo 16
 artículo 20
in fine
 artículo 16
 Artículo 1
 artículo 16
 artículo 16
 artículo 16
 artículo 22
 artículo 16
 Resolución 
 Artículo 10
 Artículo 7
 Artículo 6
 Artículo 14

Artículo 29
 Artículo 28
 artículo 32
 artículo 10
 artículo 19
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 31
 Artículo 19
in fine
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 19
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 19
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 29
 artículo 9
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 1
 artículo 13
 artículo 9
 artículo 13
 artículo 4
 artículo 14
 artículo 2
 artículo 13
 artículo 13