Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/iptpp4-443-217-14-2-mk-pismo-wydane-przez-izba-skarbowa-w-184776499
Timestamp: 2020-05-25 12:04:31+00:00

Document:
IPTPP4/443-217/14-2/MK - Pismo wydane przez:...
IPTPP4/443-217/14-2/MK
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 17 marca 2014 r. (data wpływu 20 marca 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania podatkiem VAT kwoty przeznaczonej do opłacenia kosztów przesyłki pocztowej przez nabywcę towaru - jest prawidłowe.
Wniosek w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania podatkiem VAT kwoty przeznaczonej do opłacenia kosztów przesyłki pocztowej przez nabywcę towaru został złożony na formularzu ORD-IN z dnia 17 marca 2014 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Powyższy formularz wpłynął do Organu w dniu 20 marca 2014 r.
Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą od 24.09.2010. Działalność Wnioskodawczyni prowadzi w formie jednoosobowej, która opodatkowana była i jest w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Działalność ta polegała na sprzedaży detalicznej dywanów za pośrednictwem portalu internetowego. Dywany Wnioskodawczyni sprzedaje tylko za pośrednictwem jednego portalu internetowego, a zakupiony towar wysyła między innymi za pośrednictwem poczty.
Kupujący wraz z zapłatą za zakupiony towar przekazuje na konto Wnioskodawczyni kwotę pieniędzy, która równa jest kwocie opłaty pocztowej. W latach wcześniejszych całą kwotę przekazaną Wnioskodawczyni przez kupującego nabijała na kasę fiskalną.
Od miesiąca stycznia 2013 r., sprzedająca zawiera indywidualne umowy o świadczenie usług pocztowych w imieniu i na rzecz (rachunek) kupującego, na podstawie umowy zawartej z kupującym i udzielonego pełnomocnictwa.
Zgodnie z regulaminem Sklepu internetowego Wnioskodawczyni, kupujący wraz z zapłatą za towar przekazuje na konto Wnioskodawczyni (sprzedającego) również środki pieniężne na pokrycie jego zobowiązań (za wysyłkę względem poczty). Od 2013 r. zwrotu kosztów opłat pocztowych Wnioskodawczyni nie zalicza do przychodów ewidencjonowanych.
Wnioskodawczyni posiada dowody faktury potwierdzające wykonanie usługi pocztowej.
Czy środki pieniężne przekazane przez kupującego na pokrycie zobowiązań względem poczty w sytuacji gdy kupujący udziela Wnioskodawczyni pełnomocnictwa do działania w jego imieniu i na jego rzecz stanowią dla Wnioskodawczyni jako sprzedającego przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy VAT- ustawa z dnia 11 marca 2004 z późn. zmianami.
Zdaniem Wnioskodawczyni, postępowanie w 2013 r. było prawidłowe ponieważ zwrot kosztów za przesyłkę pocztową nie wypełnia dyspozycji art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy VAT, gdyż nie jest to odpłatna dostawa towarów bądź odpłatne świadczenie usług.
Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy - podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.
Wskazać należy, że zgodnie z art. 1 pkt 23 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r. poz. 35) - zwanej dalej ustawą o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług - z dniem 1 stycznia 2014 r. uchylony został art. 29 ustawy, co związane było z wprowadzeniem przez art. 1 pkt 24 ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług art. 29a zawierającego kompleksowe regulacje dotyczące podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.
Stosownie do art. 79 pkt c) Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz.UE.L Nr 347 z 11.12.2006 s. 1, z późn. zm.), podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot otrzymanych przez podatnika od nabywcy lub usługobiorcy jako zwrot wydatków poniesionych w imieniu i na rzecz nabywcy lub usługobiorcy, a zaksięgowanych przez podatnika na koncie przejściowym.
Podatnik musi przedstawić dowód na rzeczywistą kwotę kosztów, o których mowa w akapicie pierwszym lit. c, i nie może odliczyć VAT, który w danym przypadku mógł zostać naliczony.
Natomiast brak jest w przepisach podatkowych podstawy do stosowania wymienionego zwolnienia w dalszych fazach obrotu usługami (dokonywanego na zasadzie "refaktury"). Zgodnie z podstawową zasadą, podatnik występujący w charakterze sprzedawcy, który wysyła zamówiony przez nabywcę towar i korzysta przy tym z usług operatora obowiązanego do świadczenia powszechnych usług pocztowych, świadczy usługę na rzecz nabywcy towaru. Usługa ta nie jest jednak, ze względu na świadczący ją podmiot, usługą wymienioną w art. 43 ust. 1 pkt 17 ustawy, co oznacza, iż nie jest objęta zwolnieniem od podatku od towarów i usług.
Kwestia pełnomocnictwa została uregulowana w przepisach art. 98-109 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), natomiast kwestia przedstawicielstwa w art. 95 § 1 i § 2 ww. ustawy.
Zgodnie z art. 95 § 1 i § 2 ustawy - Kodeks cywilny, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych albo wynikających z właściwości czynności prawnej, można dokonać czynności prawnej przez przedstawiciela. Czynność prawna dokonana przez przedstawiciela w granicach umocowania pociąga za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego.
Natomiast art. 96 cytowanej ustawy - Kodeks cywilny stanowi, iż umocowanie do działania w cudzym imieniu może opierać się na ustawie (przedstawicielstwo ustawowe) albo na oświadczeniu reprezentowanego (pełnomocnictwo).
Na mocy art. 106 ust. 1 ustawy o podatku VAT, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 1a, 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.
Natomiast z dniem 1 stycznia 2014 r. przez art. 1 pkt 49 ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług został uchylony cytowany powyżej art. 106 ustawy, natomiast przez art. 1 pkt 50 ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług w rozdziale 1 działu XI zostały dodane art. 106a-106q ustawy.
I tak, jak stanowi art. 106a ustawy przepisy niniejszego rozdziału stosuje się do:
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą w formie jednoosobowej, która opodatkowana jest w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Działalność ta polega na sprzedaży dywanów za pośrednictwem Internetu. Kupujący wraz z zapłatą za zakupiony towar przekazuje na konto Wnioskodawczyni kwotę pieniędzy, która równa jest kwocie opłaty pocztowej. W latach wcześniejszych całą kwotę przekazaną Wnioskodawczyni przez kupującego Wnioskodawczyni nabijała na kasę fiskalną. Od miesiąca stycznia 2013 r., jako sprzedający Wnioskodawczyni zawiera indywidualne umowy o świadczenie usług pocztowych w imieniu na rzecz (rachunek) kupującego, na podstawie umowy zawartej z kupującym i udzielonego pełnomocnictwa. Zgodnie z regulaminem sklepu internetowego kupujący wraz z zapłatą za towar przekazuje na konto Wnioskodawczyni (sprzedającego) również środki pieniężne na pokrycie jego zobowiązania (za wysyłkę) względem poczty.
Mając na uwadze powyższy opis sprawy oraz powołane przepisy stwierdzić należy, iż w przypadku, gdy Wnioskodawczyni będzie posiadała upoważnienie (pełnomocnictwo) do zawarcia umowy o usługi w imieniu i na rachunek kupującego - mamy do czynienia ze zwrotem kosztów i kwota ta nie wchodzi do podstawy opodatkowania, gdyż w okresie do dnia 31 grudnia 2013 r. nie będzie stanowiła dla Wnioskodawczyni obrotu, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy. Natomiast w okresie od dnia 1 stycznia 2014 r. kwota ta nie będzie stanowiła podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 29a ustawy. W takim przypadku Wnioskodawczyni nie będzie świadczyła usługi związanej z przesyłką towarów, a będzie nabywać ją od Poczty bezpośrednio kupujący. W przedmiotowej sprawie nastąpi jedynie zwrot kosztów, który nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT, gdyż podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot otrzymanych przez podatnika od nabywcy lub klienta jako zwrot wydatków poniesionych w imieniu i na rachunek tego nabywcy lub klienta.
Mając na uwadze opis sprawy i przywołane powyżej przepisy stwierdzić należy, że środki pieniężne przekazywane Wnioskodawczyni na pokrycie zobowiązań kupującego względem operatora pocztowego, nie będą stanowić dla Wnioskodawczyni podstawy opodatkowania i w konsekwencji nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Niniejsza interpretacja rozstrzyga w podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania podatkiem VAT kwoty przeznaczonej do opłacenia kosztów przesyłki pocztowej przez nabywcę towaru. W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych wydane zostało odrębne rozstrzygnięcie.

References: art. 14
 art. 5
 art. 5
 art. 29
 art. 30
 art. 119
 art. 120
 art. 1
 art. 29
 art. 1
 art. 29
 art. 79
 art. 43
 art. 98
 art. 95
 art. 95
 art. 96
 art. 106
 art. 15
 art. 119
 art. 120
 art. 1
 art. 106
 art. 1
 art. 106
 art. 106
 art. 29
 art. 29