Source: http://kaol.cz/
Timestamp: 2017-01-22 01:34:06+00:00

Document:
blogNejnovějšíNejstaršíNejčtenějšíSeznam Článkůtextyhledato náslogin akce architekti bydlení doprava kao koncepce most olomoucké stavby památková ochrana Prostějov právo stavby STW urbanismus veřejný prostor z tisku záměry územní plán úřad ŠTW Šantovka Tower: památková inspekce Ministerstva kultury se bude zabývat podnětem spolků 6. září 2016 | Tomáš Pejpek | | | Zobrazeno: 320Podnět spolku Za krásnou Olomouc, asociace ASORKD a iniciativy Občané proti Šantovka Tower zaslaný památkové inspekci, která dozoruje činnost státní památkové péče, přinesl pozitivní reakci. Památková inspekce přešetří dodržování památkového zákona orgány památkové péče na olomouckém magistrátu a kraji a podnět předává i Ministerstvu vnitra, které dozoruje výkon veřejné správy.
Jak jednala o prázdninách olomoucká městská rada o stavební uzávěře 6. září 2016 | Tomáš Pejpek | | | Zobrazeno: 299Záznam z jednání Rady města Olomouce dne 9.8.2016, bod č. 13
Tisková zpráva ZKO, ASORKD a Občané proti Šantovka Tower 11. srpen 2016 | Tomáš Pejpek | | | Zobrazeno: 355 Spolky Za krásnou Olomouc, Asociace pro ochranu a rozvoj kulturního dědictví ČR a iniciativa Občané proti Šantovka Tower si Vás dovolují informovat o dvou aktuálních událostech, které provázejí snahu prosadit stavbu výškové budovy Šantovka Tower u olomouckého historického jádra. • Spolek Za krásnou Olomouc a Asociace pro ochranu a rozvoj kulturního dědictví ČR podaly společně 1. 8. 2016 podnět Památkové inspekci Ministerstva kultury ČR, aby vykonala kontrolu a dohled nad dodržováním zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči a souvisejících předpisů na Krajském úřadě Olomouckého kraje a Magistrátě statutárního města Olomouce se zvláštním zřetelem na kontrolu postupu orgánů památkové péče při posuzování záměru stavby Šantovka Tower situovaného v ochranném pásmu Městské památkové rezervace Olomouc.K tomu Martina Mertová (Za krásnou Olomouc) uvádí: Oba spolky, které se zabývají ochranou a rozvojem kulturních, architektonických a historických hodnot, k podání podnětu vedla obava ze selhávání státní památkové péče v Olomouci, která za 3 roky nedokázala odborně posoudit návrh výškové budovy Šantovka Tower.
Šantovka Tower je plánovaná obytná věžová budova o výšce 78 m. Její výška má být stejná, jakou má věž olomoucké radnice. Stavba má mít nesrovnatelně větší objem než věže historické Olomouce a kontrastní tvar. Má stát na jižním okraji centra v ochranném pásmu Městské památkové rezervace Olomouc. Má stát ve stejné vzdálenosti od radnice jako nejvyšší olomoucká dominanta - hlavní věž katedrály sv. Václava. Navržena je také v pohledovém průsečíku hlavních městských tříd. Kontinuita historické struktury města, pro níž je její památková hodnota tak vysoká, by byla stavbou jednorázově poškozena.
3. června 2016 vydal Odbor památkové péče olomouckého magistrátu v pořadí třetí souhlasné stanovisko k záměru výškové stavby Šantovka Tower. Dvě předchozí stanoviska zrušil pro nezákonnost Krajský úřad Olomouckého kraje a potvrdila to řada následujících řízení. Při posuzování záměru stavby nebyly posouzeny odborné argumenty a rozhodování olomouckého magistrátu provází opakované porušování zákonů a ústavních principů, které garantují občanům rovné zacházení, předvídatelnost práva a brání úřadům v libovůli.Nejedná se o jediný případ, kdy památková péče v Olomouci rezignuje na objektivní a férové posuzování stavební činnosti ekonomicky silných a vlivných stavebníků (více je rozvedeno v podnětu). Obavy vzbuzuje také organizační a personální politika na zdejších úřadech.V uplynulém roce byla na magistrátu potvrzena výběrovou komisí, ve které nebyl jediný odborník na památkovou péči, ve funkci úřednice vydávající opakovaně nezákonná stanoviska k Šantovka Tower. Při dubnové reorganizaci na krajském úřadě byl zrušen odbor kultury a orgán památkové péče přišel o odborné vedení. Kompetentní památkáři přišli o pravomoc vydávat rozhodnutí a podle zatím neověřených informací byli pracovníci z bývalého odboru kultury vyloučeni z dalšího přezkumného řízení, které nyní probíhá.Pavel P. Ries vysvětluje, proč Asociace pro ochranu a rozvoj kulturního dědictví ČR do věci nově vstupuje: "Olomouc chápeme jako kulturní dědictví státu. Jestli se zničí Olomouc, není to jen otázka olomouckého kraje a Olomoučanů. Vidíme v tom také jednoznačný případ nefunkční dvojkolejnosti památkové péče".
Na těchto pozemcích byla k 1. 1. 2016 soudně zrušena výšková regulace územního plánu - jedná se o jediné pozemky ve městě, kde nyní výškové omezení nepalatí. Město připravuje změnu územního plánu, její dokončení a přijetí ale zatím není v dohledu. Stavební zákon na takový případ pamatuje a nabízí k ochraně území před stavbami, které by mohly něčemu nebo někomu škodit nebo bránit, institut stavební uzávěry. Přijmout stavební uzávěru na dobu, než bude obnovena regulace územního plánu, doporučil Olomouci loni v září Nejvyšší správní soud. Uzávěru, jejíž přijetí obvykle trvá asi 3 měsíce, Olomouc neúspěšně připravuje již devátý měsíc.
Stejně jako mají občané Olomouce na Šantovka Tower různé názory, mají je i členové městské rady. To by jim ale nemělo bránit v tom, aby do doby, než se při jednání o změně územního plánuvyjasní, zda výšková stavba v ulici Šantova může či nemůže historické jádro poškodit, cenné památky chránili.Devítiměsíční protahování jednoduchého aktu, jakým přijetí stavební uzávěry je, svědčí o tom, že městská rada umožňuje obejít investorovi standardní podmínky, které platí pro ostatní stavebníky a že ochranu historického centra nepovažuje za svou prioritu.Člen iniciativy Rostislav Švácha k tomu uvádí: "Porušení olomouckého panoramatu je porušením zákona o státní památkové péči". Zastupitel a člen Iniciativy Tomáš Pejpek doplňuje: "Je obtížné to považovat za neschopnost stavební uzávěru připravit. Daleko spíš to svědčí o silném tlaku investora na politiky a úředníky a o klientelistickém prostředí v Olomouci."
Ing. arch. David Helcel, občanská iniciativa Občané proti Šantovka Tower Komentáře (0)
Chronologický přehled událostí v kauze Šantovka Tower 2014 - 2016 11. srpen 2016 | Tomáš Pejpek | | | Zobrazeno: 418říjen 2013 - v pořadí 1. souhlas památkového pracoviště olomouckého magistrátu pro Šantovka Tower
leden 2014 - v pořadí 1. rozhodnutí Krajského úřadu Olomouckého kraje (KÚOK) ruší 1. souhlas magistrátní památkové péče(Následné reakce investora, soudů a úřadů: Proti rozhodnutí byla uplatněna u krajského soudu žaloba, která byla zamítnuta 10.4. 2014, následně byla podána kasační stížnost, kterou Nejvyšší správní soud zamítnul 8. července 2015.)
květen 2014 - investor opět spolu se statutárním městem Olomouc (SMOL) podal v pořadí 2. žádost o vyjádření na Odd. památkové péče olomouckého magistrátu
červen 2014 - v pořadí 2. zamítavé stanovisko Národního památkového ústavu (NPÚ) září 2014 - Zastupitelstvo města Olomouce schvaluje nový územní plán zakazující na podnět Ministerstva kultury jakékoli výškové dominanty na celém území města
únor 2015 - v pořadí 2. rozhodnutí Krajského úřadu Olomouckého kraje (KÚOK) ruší 2. rozhodnutí magistrátní památkové péče http://www.kaol.cz/index.php/blog/seznam-clanku/229-stanovisko-magistratnich-pamatkaru-k-santowka-tower-opet-zruseno-pro-nezakonnost
březen 2015 - Magistrát města Olomouce zahajuje pořízení Změny č. II územního plánu Olomouce s cílem znovu nastavit výškové limity v lokalitě Šantovka
září 2015 - SMOL podalo kasační stížnost a dožadovalo se posunutí termínu na 'opravu' územního plánu, Nejvyšší správní soud žádost zamítl s tím, že město může řešit situaci stavební uzávěrou
listopad 2015 - Rada města Olomouce uložila vypracování a projednání návrhu na vydání stavební uzávěry
prosinec 2015 - výběrová komise s převahou náměstků primátora a bez zastoupení odborníků na pam. péči potvrdila Mgr. Vlastu Kauerovou ve funkci šéfky magistrátních památkářů
leden 2016 - stavební úřad rozhoduje o zastavení územního řízení
březen 2016 - byly předloženy Radě města připravené podklady pro vydání stavební uzávěry, rada si vyžádala dva doplňující právní posudky
duben 2016 - reorganizace na krajském úřadě ruší Odbor kultury - kompetence odvolacího orgánu památkové péče se přesouvají na Odbor strategického rozvoje kraje
květen 2016 - SMOL obdrželo druhý z vyžádaných právních posudků ke stavební uzávěře
3. června 2016 - v pořadí 3. souhlas památkového pracoviště magistrátu SMOL http://www.proolomouc.cz/wp-content/uploads/2016/07/stanovisko-STW-Kauerova-3.pdf
22. června 2016 - NPÚ, pracoviště Olomouc, zaslal Krajskému úřadu v Olomouci podnět k přezkumu 3. souhlasu magistrátních památkářů https://www.npu.cz/cs/uop-olomouc/pro-media/11491-stanovisko-k-zamyslene-vystavbe-santovka-tower-v-olomouci
24. června 2016 - Rada olomouckého kraje odložila podnět podaný kvůli nečinnosti Rady města Olomouce ve věci stavební uzávěry
2. srpna 2016 - spolek Za krásnou Olomouc a Asociace pro ochranu a rozvoj kulturního dědictví podaly společně podnět Památkové inspekci Ministerstva kultury9. srpna 2016 - Rada města na svém zasedání opět nepřijala stavební uzávěru http://www.olomouc.eu/aktualni-informace/tiskove-zpravy/20018
Třetí souhlas olomouckých magistrátních památkářů pro Šantovka Tower 4. červenec 2016 | Tomáš Pejpek | | | Zobrazeno: 3403. června 2016 vydal Odbor památkové péče olomouckého magistrátu v pořadí 3. souhlasné stanovisko památkářů pro Šantovka Tower. Dokument je k dispozici zde: http://www.proolomouc.cz/…/2016/07/stanovisko-STW-Kauerova-…
NPÚ ÚOP Olomouci zaslalo dne 22. června 2016 Krajskému úřadu v Olomouci podnět k přezkumu.První dojem z listování 48 stranami dokumentu je, že daleko víc než o běžné posouzení stavebního záměru z hlediska památkové legislativy jde o argumentaci zkušeného právníka ve prospěch stavby. Prosíme proto odbornou veřejnost z oborů památkové péče, urbanismu a správního práva o vaše komentáře.
Dvě předchozí stanoviska památkové péče olomouckého magistrátu zrušil pro nezákonnost krajský úřad a potvrdily to tato následující řízení: • první rozhodnutí KÚOK ( ze dne 23.1. 2014, čj. KUOK 8022/2014)
se vztahuje k první variantě rozhodnutí Magistrátu města ve věci Šantovka Tower (závazné stanovisko ze dne 3.10. 2013,čj. SMOL /183376/2013/OS/PP/Ka). Proti rozhodnutí byla uplatněna u krajského soudu žaloba, která byla zamítnuta (usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 10.4. 2014 č.j. 22 A 39/2014 – 44), následně byla podána kasační stížnost, která byla také zamítnuta (rozsudek nejvyššího správního soudu ze dne 8. července 2015, č.j. 10 As 97/2014 – 127)• druhé rozhodnutí KÚOK (ze dne 12.2. 2015, č.j. KÚOK 14886/2015) se vztahuje k druhé variantě rozhodnutí magistrátu města ve věci Šantovka Tower. Proti rozhodnutí byla podána ke krajskému soudu žaloba, soud žalobu odmítl (usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 13.5. 2015, č.j. 65 A22/2015-54)s tím, že odvolacím orgánem je Ministerstvo kultury, dále bylo podáno odvolání k Ministerstvu kultury, který jej zamítl jako nepřípustné (rozhodnutí ze dne 8.6. 2015 č.j. MK 34 601/2015 OPP), žadatel podal proti zamítnutí odvolání rozklad. Ministr kultury dne 21.10.2015 pod č.j. MK 62770/2015 OLP odložil podnět k povedení přezkumného řízení.• dne 22.9.2015 podala Office Park Šantovka s.r.o. ústavní stížnost proti rozsudku NSS ze dne 8.7.2015 č.j. 10 As 97/2014-127 a usnesení KS ze dne 10.4.2014 č.j. 22 A 39/2014-44. Nález ústavního soudu spisová značka: I.ÚS 2866/15 ze dne 14. 3. 2016 - ústavní stížnost byla zamítnuta.
Stanovisko magistrátních památkářů k Šantovka Tower opět zrušeno pro nezákonnost 3. březen 2015 | Tomáš Pejpek | | | Zobrazeno: 106212. 2. 2015 vydal Krajský úřad Olomouckého kraje, Odbor kultury a památkové péče rozhodnutí Č.j. KUOK 14886/2015, kterým ruší závazné stanovisko Magistrátu města Olomouce, odboru stavebního, oddělení památkové péče ze dne 12.9.2014, č.j.
SMOL/193620/2014/OS/PP/Ka. Za krátkým výrokem rozhodnutí následuje odůvodnění na 11 stránkách.Jinými slovy - Krajský úřad zrušil už druhé nezákonné stanovisko magistrátních památkářů ve stejné věci - projektu výškové budovy v těsné blízkosti Městské památkové rezervace Olomouc. Nabíledni je otázka - kolik nezákonných stanovisek za sebou může úřad vydat, aniž by se cokoliv stalo? Citace ze zrušujícího rozhodnutí:
Poznámky k soudu o výškovou regulaci pro Šantovka Tower 26. únor 2015 | Tomáš Pejpek | | | Zobrazeno: 1060 Včerejší soudní jednání u Krajského soudu Ostrava, pobočka Olomouc, o žalobě Office Park Šantovka, s.r.o. na Statutární město Olomouc kvůli výškové regulaci územního plánu, mělo poměrně rychlý průběh.V úvodu vystoupil právník žalobce a zdůraznil především rozpor mezi přijatou výškovou regulací a ochranou pohledů na MPR od Velkomoravské - až v závěru soudu jsem pochopil, že šlo o klíčový moment. Právní zástupce města m.j. poukázala na to, že územní plán v přijaté podobě je legitimním výsledkem proběhlého dohadování všech stran.Poté probíhalo výběrové, přesto asi hodinu trvající čtení spisu. Soudkyně Berková prokázala pozoruhodonou orientaci v problematice územního plánu a troufám si tvrdit, že v současné době je vedle autora územního plánu, 'hlavní architekty Olomouce bez kompetencí' Křenkové a kolegyně Galíkové čtvrtou osobou, která územní plán Olomouce skutečně zná. Doporučila m.j. všem zúčastněným, aby si text územního plánu přečetli a nepřímo tak vyslovila pochvalu jeho autorovi.A co jsme se dozvěděli v závěrečné řeči od soudce Gottwalda?Žalobce poukázal na to, že i současná výšková regulace na ploše Mila 20/24m způsobuje úplné zakrytí pohledu na MPR od Velkomoravské a že regulativ 20/24 tedy nezajišťuje ochranu MPR. Vizualizace, které to prokazují, jsou součástí odůvodnění ÚP.Soudce Gottwald toto potvrdil a poukázal i na speciální regulativ umožňující technologické nástavby na administrativních budovách do výšky 27 m s otázkou, jaký je z hlediska ochrany dálkových pohledů na MPR rozdíl mezi administrativní či jinou budovou. (Toto kulišácké zvýšení výškové hladiny, které si vymohl investor na politicích při projednávání ÚP, by mělo být propříště poučením, že nesystémově ustupovat může mít značné důsledky).Soud tedy považuje výškovou hladinu v ÚP v lokalitě Mila za věcně neodůvodněnou.Při tom podle mého názoru ale pominul, že výšková hladina je stanovována i z jiných důvodů než ochrana MPR - třeba z důvodu celkové urbanistické kompozice - což byl asi pravý důvod výškové hladiny 20/24 - držet výškovou hladinu stávající zástavby obklopující centrum - a že tato výšková modelace se v územních plánech obvykle neodůvodnuje pro každou jednu konkrétní plochu, ale souhrnně.
Soud tedy výškovou regulaci pro plochy bývalého Mila zrušil. Návrh na zrušení dalších podmínek pro zástavbu v ploše 03/056P, konkrétně blokové struktury zástavby, pořízení územní studie včetně vymezení pozemků veřejného prostranství, podmíněné přípustnosti staveb pro obchod nad 2500 m2, požadavky na rozvoj lokality jako městského centra a požadavky na rozvoj funkčně smíšeného městského charakteru, krajský soud zamítl.Zrušení výškové regulace ale vstoupí v platnost až v lednu 2016. Soud při vědomí toho, že při zrušení výškové regulace hrozí stavba Šantovka Tower, se tedy rozhodl neponechat Městskou památkovou rezervaci bez ochrany. Dá se z toho dovodit, že soud si je vědomý veřejného zájmu a právního stavu, který Městská památková rezervace představuje.
Soud vytvořil časový prostor proto, aby Statutární město Olomouc výškovou regulaci a v širším smyslu ochranu MPR napravilo. Komentáře (1)
PF 2015 23. prosinec 2014 | Tomáš Pejpek | | | Zobrazeno: 760Přeji všem kolegům a čtenářům KAOL, ať se Vám v 2015 dobře daří. Omlouvám se zároveň, že mých příspěvků na blogu kaol je a bude pomálu, neboť z koníčku KAO je kůň ProOlomouc a zatupitelstvo. Běžné příspěvky proto budou na FB zde www.facebook.com/KAOLCZ a zde www.facebook.com/ProOlomouc, důležitější odborné se budu snažit dávat sem. KAOL je ale otevřený všem kolegům - je to na Vás.
k diskuzi o hlavním architektovi 23. prosinec 2014 | Tomáš Pejpek | | | Zobrazeno: 863vzkaz z FB: Nemohli byste něco udělat s tím, aby nám nadále v Olomouci neprznili architekturu 19. století? Tentokrát to schytal dům U zlaté koule. Nešla by prosadit nějaká vyhláška, aby na rekonstrukce a opravy fasád domů z doby 1850 - 1938 dohlížel městaký architekt a korigoval je?
poznámky k ÚR pro Spirituálii 12. listopad 2014 | Tomáš Pejpek | | | Zobrazeno: 899ověřovací vizualizace poskytnutá KAO účastníkem územního řízení, zpracovaná Odborem koncepce a rozvoje jako součást vyjádření č.j. SMOL/096444/2014/OKR/UPA/Kre, uvolněná magistrátem až po termínu tiskové konference1.vyhodnocení námitky účastníka řízení č. 2. Nesoulad předmětné stavby s regulačním plánem MPR Olomouc
Předmětem památkové ochrany MPR Olomouc dle RP MPR je:
- hlavní městské dominanty v blízkých i dálkových pohledech
- historický půdorys a jemu odpovídající prostorová a hmotová struktura
Územní řízení:
- bere v úvahu vyhodnocení vybraných dálkových pohledů neuvedených v RP MPR - příloha č. 1 dokumentace Posouzení dálkových pohledů na objekt Spirituália předložená stavebníkem
- nebere v úvahu vyhodnocení vybraných dálkových pohledů uvedených v RP MPR a pohledů z historických dominant (vyjádření č.j. SMOL/096444/2014/OKR/UPA/Kre ze dne 26.5.2014 zpracované OKR), které obsahuje zákresy hmoty objektu Spirituália do dálkových pohledů ze stanovišť definovaných v schématu dálkových pohledů v RP MPR Olomouc a v pohledech z historických dominant s odůvodněním, že se nejedná o dotčený orgán v předmětném územním řízení. citace závěru z vyjádření: "Z prověření vyplývá, že objekt "Spirituália" se v dálkových pohledech z uvedených stanovišť projevuje v siluetě MPR v měřítku odpovídajícím historickým dominantám, vytváří novou dominantu a mění tak charakter siluety MPR, v některých případech vstupuje do přímého vztahu s historickými dominantami a mění tvar jejich siluety. Odbor koncepce a rozvoje má tedy zato, že není splněn požadavek RP MPR na maximální možnou ochranu a zachování účinků siluety MPR uplatňující se v dálkových pohledech."
Stavební úřad nedisponuje odborníky na posouzení problematiky dodržení zákonných požadavků památkové ochrany stanovených v RP MPR, s výjimkou pracoviště Odd. památkové péče, které se ovšem posuzením záměru Spirituália ve vztahu k předmětu ochrany MPR nezabývalo viz sdělení č.j. SMOL/105937/2014/OS/PP/Ka ze dne 15.5.2014. Územní řízení tedy:
- neobsahuje úplné odborné vyhodnocení dálkových pohledů na městské dominanty
- neobsahuje žádné odborné vyhodnocení blízkých pohledů na městské dominanty
- neobsahuje žádné odborné vyhodnocení vlivu navrhovaného objektu "Spirituália" na prostorovou a hmotovou strukturu MPR. Číst dál
územní rozhodnutí pro věž Spirituália 12. listopad 2014 | Tomáš Pejpek | | | Zobrazeno: 989Vizualizace publikovaná na http://olomoucky.denik.cz .. dle územního rozhodnutí má mít věž výšku 53 m, nikoliv 45 m jak prezentoval investorDne 26. 9. 2014 vydal Magistrát města Olomouce, Odbor stavební územní rozhodnutí č. 127/2014 (Č. j. SMOL/186243/2014/OS/US/Cer) na akci BEA OLOMOUC - 1.ETAPA - SPIRITUÁLIA
" ... I.etapa bude zahrnovat stavbu „Spirituália“ která bude umístěná při ulici Kavaleristů severovýchodně od stávající budovy BEA centrum, jenž se nachází na st. parcele č. 2484.
Spirituália bude solitérní objekt, který bude tvořit dominantu budoucího veřejného parku, který bude vymezen dalšími etapami dostavby areálu BEA Olomouc podél třídy Kosmonautů a ulice Vejdovského a řekou Moravou. Hlavní funkci navrhované stavby bude kultura (65% podlažní plochy), doplňkovými funkcemi budou administrativa (31% podlažní plochy) a veřejné stravování (4% podlažní plochy).
Objekt Spirituália je navržen jako geometricky čistý tvar rotačního hyperboloidu. Kruhová základna objektu bude mít průměr 30,0 m, úroveň 1. NP bude na kótě ± 0,000 = 212,55 m n. m., úroveň vyhlídky (střechy) na kótě + 48,5 m a nejvyšší bod obvodového pláště bude na kótě + 53,0 m.
Materiálově bude stavba řešena jako ocelová nosná konstrukce opláštěná sklem. Založení stavby bude na pilotách.
1. NP bude obsahovat hlavní vstup, předsálí a víceúčelovou halu, která bude na výšku dvou pater. Ve 2.NP bude nástupní a výstavní prostor a ochoz víceúčelové haly, ve 3. – 6.NP budou situovány administrativní prostory a klubovny, v 11.NP sociální zázemí kavárny, ve 12.NP kavárna a na střeše vyhlídková plošina. V 1. PP bude umístěno technické a sociální zázemí objektu."
V územním rozhodnutí se stavební úřad vypořádal s námitkou č. 2 jednoho z účastníků územního řízení "Nesoulad předmětné stavby s regulačním plánem MPR Olomouc" (na str. 16) takto: Číst dál
jak se schvaluje reklama na památkově chráněném objektu 3. listopad 2014 | Tomáš Pejpek | | | Zobrazeno: 1300V reakci na článek Opravený dům U Zlatého jelena hyzdí obří logo banky. Památkáři ho schválili, lidé kroutí hlavou uveřejněný na www.olomouc.cz a uvádějící, že: " Je to obludnost. Tak hodnotí řada Olomoučanů obří logo banky, která se usidluje v přízemí opraveného domu U Zlatého jelena. Barevný nápis umístěný do vstupního oblouku historického měšťanského domu ovšem nevadí státním ani radničním památkářům. Lidé i odborníci ale nad cedulí kroutí hlavou."vydal NPÚ v Olomouci Tiskovou zprávu k článku na serveru www.olomouc.cz ve věci osazení označení banky na domě U Zlatého jelena.KAO v té souvislosti položil řediteli olomouckého NPÚ panu Františku Chupíkovi otázky:
• Mohl byste prosím čtenářům blogu www.kaol.cz osvětlit stručně pravidla, podle kterých se schvaluje reklama v městské památkové rezervaci?
• Případně, mohl byste uvést, zda podle Vašeho názoru má smysl, aby reklamu ‘hlídal’ ještě hlavní architekt - pokud taková funkce bude v Olomouci zřízena - či zda stačí posouzení prostřednictvím orgánu státní památkové péče?
Následně jsem získal k uveřejnění dopis Františka Chupíka adresovaný redaktorovi serveru Olomouc.cz, ve kterém osvětluje, z jakých principů vychází NPÚ při posuzování reklam na historických objektech:Vážený pane redaktore,
o skutečnosti, že Vám v článku „Opravený dům U Zlatého jelena hyzdí obří logo banky. Památkáři ho schválili, lidé kroutí hlavou“ šlo o věcnou debatu, můžeme mít oprávněné pochybnosti. Podle mého názoru se „věcná debata“, resp. objektivní pohled na věc vytváří na základě shromáždění pokud možno všech relevantních podkladů či vyslechnutí vícero zainteresovaných stran a shromáždění vícero příkladů daných realizací, a nikoliv pouze výběrově. Také v rámci Vámi proklamované věcnosti („objektivity“) předpokládám, že zmiňovaný dokument NPÚ-391/42509/2014 jste měl v době přípravy článku k dispozici, když jste v něm tvrdil následující: „Označení banky, tedy i sporná cedule, podle dokumentu, který má redakce k dispozici, získala i dobrozdání Národního památkového ústavu, konkrétně Jana Kubeše, majícího na starosti památkovou rezervaci.“ Přes tyto vážné pochybnosti si dovoluji reagovat na Vaše dotazy.
Obecná metodika NPÚ zabývající se výhradně problematikou posuzování záměrů firemních označení neexistuje. Stručným způsobem se k ní vyjadřuje pouze metodická publikace Kuča Karel, Kučová Věra: Principy památkového urbanismu. Státní ústav památkové péče, Praha 2000, str. 35 až 36 (z ní uvádíme zejm. následující: „Osvětlovací zařízení, svítidla, státní a firemní znaky, názvy orgánů, institucí či provozoven, firemní tabule, vývěsky, výtvarná díla a další informační označení budov musí být umísťována tak, aby co nejméně ovlivnila vzhled stavby a nerušila architektonickou kompozici průčelí a jeho významné detaily. Jejich velikost musí být omezena na nejmenší možnou míru. Doporučuje se uplatňovat tradiční materiály a formy (dřevěné, kovářské, kamenické, keramické a štukatérské výrobky) střídmého estetického vzhledu. ... Větší reklamní zařízení (reklamní tabule, celoplošné reklamy na štítech obytných budov, poutače, neonové reklamy) jsou v chráněném území velmi nežádoucí a neměla by být povolována.“).
z tisku • investor Šantovka Tower žaluje Olomouc 3. listopad 2014 | Tomáš Pejpek | | | Zobrazeno: 936článek v iDnes >> zde
" ... MF DNES má k dispozici rozsáhlou argumentaci, na jejíž bezmála třiceti stranách advokát Šantovky Martin Mládek žalobu na město postavil. Cíl je jasný. Zjednodušeně řečeno zrušit konkrétní omezení, která v novém plánu vybudování Šantovky Tower brání.
„Bohužel dříve deklarovaná podpora ze strany města se již neopakuje. Naopak. Město do přípravných prací vstoupilo s návrhem nového územního plánu, který ve výsledné a schválené podobě znemožňuje realizaci rozvoje území v podobě, které město řadu let vyjadřovalo podporu. Původní záměry nový územní plán redukuje až na polovinu původních hodnot, aniž by bylo možné seznat důvody pro tak náhlý a dramatický obrat,“ píše k žalobě advokát developerů. ...."Otázka pro čtenáře KAO zní - jaké mohou být důvody žaloby:• zrušením platnosti části územního plánu o výškové regulaci vytvořit časové okno, ve kterém nebude platit opět žádná výšková regulace, a protlačit potom přes spolupracující stavební úřad, který ignoruje památkovou ochranu, územko,• nebo vysoudit na Olomouci odškodné s odůvodněním, že v r. 2008 rada města záměr (ovšem poněkud jiný) svým vyjádřením podpořila,.. nebo vás napadá jiné vysvětlení?
nový územní plán schválen • konec projektu Šantovka Tower 15. září 2014 | Tomáš Pejpek | | | Zobrazeno: 944
Územní plán je nejen odborný, ale především politický dokument. Přestože KAO koncept i návrh územního plánu z mnoha důvodů kritizoval, nemáme dnes dost informací, abychom mohli odhadovat, jak bude uplatňován a naplněn. Schválení územního plánu také znamená, že investor Šantovka Tower nestihne získat pro svůj projekt územní rozhodnutí. Několikaletý zápas veřejnosti za ochranu hodnot olomouckého historického jádra je, co se týká Šantovka Tower, vybojován! Nejasné jsou zatím šance menší věže Spirituália.
informace o novém projednávání záměru Šantovka Tower 17. srpen 2014 | Tomáš Pejpek | | | Zobrazeno: 1059Z odpovědí stavebního odboru na žádost o informace dle zákona 106/1999 Sb. vyplývá:
• 28. 4. 2014 podává zástupce investora Šantovka Tower žádost o vydání závazného stanoviska Oddělení památkové péče • 13. 5. 2014 podává zástupce investora Šantovka Tower žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby. Dnem podání žádosti bylo zahájeno územní řízení.
• 4. 6. 2014 bylo stavebním odborem vydáno usnesení o přerušení územního řízení (přerušení řízení pro předběžnou otázku). Předběžná otázka spočívá v udělení výjimky z vyhlášky 501/2006 Sb. (fakticky se jedná o odstupové vzdálenosti). Na základě podaného odvolání proti tomuto usnesení probíhalo odvolací řízení - jak odvolací řízení dopadlo nebylo stavebním odborem sděleno.
• 5. 6. 2014 vypravila odborná organizace státní památkové péče, Národní památkový ústav (NPÚ), vyjádření pro Magistrát města Olomouce ve věci zamýšlené výškové stavby Šantovka Tower v ochranném pásmu městské památkové rezervace Olomouc
• 10. 6. - investor byl Oddělením památkové péče vyzván k zaujetí stanoviska k vyjádření NPÚ
• 20. 6. - zástupce investora požádal o prodloužení lhůty k zaujetí stanoviska do 31. 8.
• 24. 6. - krajský úřad byl požádán magistrátním Oddělením památkové péče o prodloužení zákonné lhůty pro vydání závazného stanoviska do 30. 9. 2014
Z poskytnutých informací dále vyplývá:
• žadatelem o územní rozhodnutí je společnost Office Park Šantovka s.r.o., zastoupená jednateli: Richard Morávek, Mgr. Luděk Schmidt, Ivan Gerši
• investora v územním řízení zastupuje na základě plné moci společnost ALFAPROJEKT OLOMOUC, a.s., zastoupená předsedou představenstva ing. arch. Pavlem Vrbou
• Statutární město Olomouc (dle podpisu zastoupené asi primátorem Majorem) udělilo společnosti ALFAPROJEKT OLOMOUC, a.s., plnou moc .. ' aby za mne činil právní úkony nutné pro vydání závazného stanoviska - podání žádosti a další úkony v řízení, převzetí závazného stanoviska, vzdání se práva na odvolání proti rozhodnutí, podání odvolání proti rozhodnutí u Magistrátu města Olomouce, odboru památkové péče ve věci "Šantovka Tower - dokumentace pro územní" rozhodnutí ve věci výstavby inženýrských objektů na parcelách č. 114/3, 124/7 a 132/1 Zmocnění nabývá platnosti dne 17. 4. 2014 a jeho platnost končí dne 17. 4. 2015. ' Komentáře (0)
Strana 1 z 12ZačátekPředchozí12345678910DalšíKonec
Prague Siesta Apartments | Link2 | Link3Copyright © 2013. All Rights Reserved.

References: zákona č. 20
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 soud 
 Soud 
 soud 

Soud