Source: http://docplayer.net/24107846-Pravnicka-fakulta-masarykovej-univerzity-studijny-odbor-pravo-a-medzinarodny-obchod-katedra-medzinarodneho-a-europskeho-prava.html
Timestamp: 2018-10-16 09:43:34+00:00

Document:
Právnická fakulta Masarykovej univerzity študijný odbor Právo a medzinárodný obchod Katedra medzinárodného a európskeho práva - PDF
Download "Právnická fakulta Masarykovej univerzity študijný odbor Právo a medzinárodný obchod Katedra medzinárodného a európskeho práva"
1 Právnická fakulta Masarykovej univerzity študijný odbor Právo a medzinárodný obchod Katedra medzinárodného a európskeho práva BAKALÁRSKA PRÁCA Komparácia autorskoprávnej ochrany audiovizuálnych diel v EÚ a USA Mgr. Bc. Michal Drotován 2010/2011
2 Čestné prehlásenie: Prehlasujem, že som bakalárku prácu na tému Komparácia autorskoprávnej ochrany audiovizuálnych diel v EÚ a USA spracoval sám. Všetky pramene a zdroje informácií, ktoré som použil k napísaniu tejto práce, boli citované v poznámkach a sú uvedené v zozname použitých prameňov a literatúry Zároveň by som chcel poďakovať JUDr. Radimovi Charvátovi, Ph. D., LL.M. za podnetné pripomienky a priateľke Diane za morálnu podporu. Mgr. Bc. Michal Drotován 2
3 OBSAH 1 ÚVOD METODOLÓGIA ZÁKLADNÉ POJMY V OBLASTI AUTORSKÝCH PRÁV STRUČNÁ GENÉZA AUDIOVIZUÁLNYCH AUTORSKÝCH PRÁV PRÁVNY STAV V ČESKEJ REPUBLIKE A EURÓPSKEJ ÚNII PRÁVNY STAV V EURÓPSKEJ ÚNII PRÁVNY STAV V ČESKEJ REPUBLIKE PRÁVNY STAV V SPOJENÝCH ŠTÁTOCH AMERICKÝCH VYBRANÉ SÚDNE SPORY V OBLASTI AUDIOVIZUÁLNYCH AUTORSKÝCH PRÁV KOMPARÁCIA AUDIOVIZUÁLNYCH AUTORSKÝCH PRÁV V EÚ A USA ZÁVER A ZHODNOTENIE RESUMÉ ZOZNAM POUŽITÝCH PRAMEŇOV KNIŽNÉ PUBLIKÁCIE ODBORNÉ ČLÁNKY OSTATNÉ ZDROJE JUDIKATÚRA ZÁKONY SMERNICE
4 1 ÚVOD Téma autorských práv je v súčasnosti z dôvodu rýchleho technologického vývoja a rozvoja internetu veľmi aktuálna. Zdieľanie hudby, filmov, audiokníh alebo softvéru v poslednom desaťročí, výrazným rozšírením penetrácie internetu a zvýšením prenosovej rýchlosti, dosiahlo veľké rozmery. Ak v prípade softvéru v krajinách strednej a východnej Európy badať zmeny a útlm ich nelegálneho využívania (spôsobený jednak zvýšenou kúpnou silou, zároveň však aj vznikom bezplatných alternatív ako kancelársky balík OpenOffice), v prípade audiovizuálnych diel môžeme pozorovať radikálny nárast porušovania autorských práv. Zdieľanie súborov cez peer-to-peer a samotné sociologické zmeny spôsobené bezprecedentným rozvojom internetu spôsobili dokonca artikuláciu verejnej mienky v tejto oblasti formou vzniku pirátskych politických strán. Na druhej strane vidíme výrazný lobing nahrávacích spoločnosti a filmových štúdií pre represiu a predlžovanie ochrany autorských práv diel a tým zamedzeniu ich prechodu medzi voľné diela. Vo svojej práci sa budem venovať (v rámci rozsahu, ktorý bakalárska práca dovoľuje) základným aspektom ochrany audiovizuálnych autorských práv v Európskej únii (s bližším pohľadom na Českú republiku) a v Spojených štátoch. Pre aktuálnosť témy by som sa chcel zamerať na súčasný právny stav a porušovanie autorských práv formou zdieľania cez siete peer-to-peer. Po úvodnej kapitole nasleduje stručné načrtnutie použitej metodológie a objasnenie základných pojmov použitých v tejto práci. V kapitole štyri je popísaná genéza vývoja autorskoprávnej ochrany audiovizuálnych práv. Časť piata a šiesta pojednávajú o súčasnom právnom stave v Európskej únii (s podkapitolou zaoberajúcou sa Českou republikou) a v Spojených štátoch amerických. V šiestej kapitole uvádzam vybrané spory v oblasti audiovizuálnych práv. Pojednáva tiež o spore Napster. Aj keď tento portál bol zameraný prioritne na hudbu, pre pochopenie genézy súdnych sporov v tejto oblasti ho považujem za podstatný. Siedma časť je samotná komparácia autorskoprávnej ochrany audiovizuálnych diel v EÚ a v USA, po nej nasleduje záver a zhodnotenie, stručné anglické resumé a zoznam použitých prameňov. Verím, že práca, napriek obmedzenému rozsahu, ktorý vychádza z jej charakteru, bude prínosom. 4
5 2 METODOLÓGIA Základnou a hlavnou vedeckou metódou, ktorú budeme používať v tejto bakalárskej práci, je komparácia, teda porovnanie odlišných právnych systémov. Porovnávacia právna veda nachádza uplatnenie nielen v právnej teórii, ale rovnako aj v legislatívnej praxi, nakoľko väčšina zákonov vychádza z nejakého právneho vzoru. 1 Samotná komparácia vychádza z induktívneho postupu a predpokladá vymedzenie troch základných prvkov, ktorými sú compratum (východisko, teda to, čo porovnávame, v našom prípade autorské právo Európskej únie), comparandum (to s čím porovnávame, v našom prípade autorské právo USA) a tertium comparationis (logický spojovník medzi dvomi pojmami, ktorý tvorí pojmové pole, na ktorom sú comparatum a comparandum porovnávané, dá sa povedať, že sa jedná o prienik medzi oboma právami). Pri komparácii v oblasti práva, nakoľko sa nejedná o exaktnú vedu, nie je možné obísť určitú mieru subjektivity, ktorá sa bude v našej práci prejavovať hlavne v záverečnom zhodnotení. Na druhej strane, nakoľko sa jedná o veľmi dynamickú oblasť spoločnosti, jej aktuálnosť je ohraničená súčasným stavom (na tomto mieste treba poznamenať, že ide jednak o technologický vývoj, ako budeme môcť pozorovať pri porovnaní sporov Napster a The Pirate Bay, a jednak o samotný vývoj práva a súdnych sporov). Komparácia, ktorú budeme používať, je prioritne multilaterálna (porovnanie viacerých typov systémov práv, nielen USA a EÚ ale aj komunitárneho a národného so zameraním sa na Českú republiku), zároveň ide o makrokomparatistiku (nakoľko porovnávame angloamerický a kontinentálny systém práva), ale tiež mikrokomparatistiku (nakoľko porovnávame konkrétny výsek práva, konkrétne autorskoprávnu ochranu audiovizuálnych diel). 2 Z väčšej časti pôjde o komparáciu súčasného stavu s historickým prehľadom genézy s použitím metódy historicko-právnej. 1 Ako určitú zaujímavosť môžeme uviesť, že právo v Uhorsku bolo dlho právom zvykovým, napriek tomuto historickému vývoju a vzoru si však precedentné právo na Slovensku a Maďarsku (pravdepodobne pod tlakom a vplyvom dominantnejšieho rakúskeho a českého kódexového práva) po roku 1918 nenašlo miesto. V súčasnosti prelínanie kontinentálneho a angloamerického práva spôsobuje jeho opätovné výrazne oživenie (aj vplyvom komunitárneho práva a práva ESĽP). 2 Právna komparatistika zrovnáva podobnosti a rozdiely jednotlivých právnych systémov a kultúr (makrokomparatistika) a ich jednotlivých právnych inštitútov a dielčich právnych úprav konkrétnych javov (mikrokomparatistika). Podľa HARVÁNEK, J. a kol.: Teórie práva. Plzeň: Aleš Čeněk, s. 38 5
6 3 ZÁKLADNÉ POJMY V OBLASTI AUTORSKÝCH PRÁV Duševné vlastníctvo je nefyzický majetok, z toho dôvodu jeho ukotvenie v kódexovom či zvykovom práve trvalo dlhšie ako v prípade majetku hmotného. Podľa Vojčíka a Miščíkovej duševné vlastníctvo tvoria všetky nehmotné statky, ktoré sú spôsobilé byť predmetom súkromnoprávnych dispozícií ich majiteľov a majú určitú, aspoň potenciálnu majetkovú hodnotu. 3 Duševné vlastníctvo zahŕňa nielen umelecké diela, ale napríklad aj patenty a vynálezy. Z analyzovaných pojmov je teda tento pojem najširší. Autorské právo môžeme charakterizovať ako odvetvie práva, ktoré upravuje vzťahy vznikajúce v oblasti tvorby a užívania umeleckých a vedeckých diel. Dá sa konštatovať, že sa jedná o špeciálny typ vlastníckeho práva. Pre rozdielne ponímanie v USA a v Európe je však možné toto právo rôzne charakterizovať. Ak v USA ide prakticky iba o majetkové právo, v Európe je pojem širší. Podľa Vojčíka a Miščíkovej v objektívnom zmysle môžeme autorské právo vymedziť ako súhrn právnych noriem, ktoré upravujú vzťahy vznikajúce v súvislosti s vytvorením a použitím literárneho a iného umeleckého diela a vedeckého diela tak, aby boli chránené práva a oprávnené záujmy autora. Z hľadiska systematického začlenenia je autorské právo časťou práva nehmotných statkov, a teda aj občianskeho práva, nakoľko do systému platného občianskeho práva patrí aj právo nehmotných statkov. 4 Autorské dielo môžeme charakterizovať ako samotný výtvor autora, ktorý sa dá vnímať zmyslami inej osoby (teda dané dielo musí byť spracované a nielen vo vnímaní autora, kedy by ho, z pochopiteľných dôvodov, nebolo možné dokázať). Podľa Švidroňa autorské dielo je jedinečný výsledok vlastnej tvorivej literárnej, vedeckej alebo umeleckej činnosti autora, objektívne vyjadrený v takej forme, ktorá umožňuje jeho opakované zmyslové vnímanie. 5 Audiovizuálne dielo môžeme považovať za obrazový záznam so zvukom prípadne bez zvuku. Môžeme sem zaradiť napríklad film, reklamný alebo hudobný videoklip alebo televíznu reláciu. Podľa viacerých zákonov sa však jedná prioritne o film. Podľa nášho názoru do tejto kategórie však môžeme teoreticky priradiť aj 3 VOJČÍK, P. - MIŠČÍKOVÁ, R. Základy práva duševného vlastníctva. 1. vydanie. Košice: TYPOPRESS, s. 21 ISBN VOJČÍK, P. - MIŠČÍKOVÁ, R. Základy práva duševného vlastníctva. 2004, s ŠVIDROŇ, J. Základy práva duševného vlastníctva. 2000, s. 76 6
7 interaktívnu grafickú prezentáciu s videom. Je však otázne, či môžeme jeho autora nazývať režisérom, nakoľko napríklad podľa českého autorského práva je autorom audiovizuálneho diela jeho režisér ( 63 ods. 1 zákona č. 121/2000 Sb.) Podľa slovenského autorského zákona 618/2003 Z.z. ( 5 ods. 2) audiovizuálne dielo je dielo, ktoré je vnímateľné prostredníctvom technického zariadenia ako rad súvisiacich obrazov, či už sprevádzaných zvukom, alebo nie, ak je určené na uvádzanie na verejnosti; originálom audiovizuálneho diela je prvý zvukovo-obrazový záznam tohto diela určený na uvádzanie na verejnosti. Za spoluautorov tohto diela sa považujú najmä hlavný režisér, autor scenára, autor dialógov a autor hudby, ktorá bola vytvorená osobitne pre toto dielo. Napríklad Bernský dohovor samotný pojem audiovizuálne dielo však neobsahuje, používa pojmy ako filmové dielo resp. diela vyjadrené podobným spôsobom ako diela filmové. 6 Vojčík a Miščíková charakterizujú audiovizuálne dielo ako dielo, ktoré je vnímateľné prostredníctvom technického zariadenia ako rad súvisiacich obrazov, či už sprevádzaných zvukom, alebo nie, ak je určené na uvádzanie na verejnosti. ( ) Podľa zákona o audiovízií (Zákon č. 1/1996 Z.z. pozn. autora) je audiovizuálnym dielom aj dielo, ktoré predstavuje iba samostatný zvukový záznam, ak je určené na verejné použitie a šírenie pomocou technického zariadenia. Podľa 7 ods. 1 pís. e, AZ je audiovizuálnym dielom predovšetkým filmové dielo. Hoci Autorský zákon neuvádza ďalšie príklady audiovizuálnych diel zaraďujeme tu aj napr. diela televízne (televízne inscenácie). Nesmieme však zabudnúť na splnenie všeobecných podmienok autorskoprávnej ochrany vrátane tvorivej duševnej činnosti. 7 Podľa Vojšíka a Miščíkovej audiovizuálne dielo ako druh umeleckého diela musíme odlíšiť od zvukových a zvukovoobrazových záznamov a programov rozhlasu a televízie. Tie sú predmetom ochrany práv súvisiacich s autorským právom a sú výlučne majetkovými právami. 8 S týmto názorom môžeme polemizovať, samotný záznam môže byť upravený (napr. zostrihaný, farebne zmenený, doplnený hudbou a pod.) a v danom prípade sa podľa nás tiež môže stať umeleckým dielom. Podľa Vojčíka a Miščíkovej môže byť predmetom záznamu audiovizuálne alebo aj iné dielo (napr. divadelné), no zaznamenať možno aj predmety autorskoprávne nechránené ako spev vtákov alebo 6 KROPAJ, M. Právne a mimoprávne interdisciplinárne aspekty filmového diela. In: Duševné vlastníctvo. 2010, roč. 14, č. 3, s. 17, ISSN VOJČÍK, P. - MIŠČÍKOVÁ, R. Základy práva duševného vlastníctva. 1. vydanie. Košice: TYPOPRESS, s. 68. ISBN VOJČÍK, P. - MIŠČÍKOVÁ, R. Základy práva duševného vlastníctva. 2004, s
8 správy. Právna teória, ale aj česká právna úprava ( 64 zákona AZ ČR) na rozdiel od slovenského autorského zákona rozlišuje medzi audiovizuálnym dielom a dielami audiovizuálne použitými, nakoľko sa jedná o samostatné diela so samostatnou právnou ochranou. Istý náznak nájdeme v 5 ods. 2 AZ, kde sú demonštratívne uvedení spoluautori audiovizuálneho diela, a to hlavný režisér, autor scenára, autor dialógov a autor hudby, ktorá bola vytvorená osobitne pre audiovizuálne dielo. Za dielo audiovizuálne použité môžeme teda považovať napr. scenár, hudobné dielo vytvorené pre toto audiovizuálne dielo, ale aj architektonické dielo alebo dielo výtvarného umenia (napr. kostýmy). 9 Ďalej rovnakí autori upresňujú, že predmetom práv výrobcov zvukovo-obrazových záznamov je záznam zvukov aj obrazov, ktoré sú vnímateľné sluchom aj zrakom bez ohľadu na to, akým spôsobom a na akom nosiči sa tieto zvuky a obrazy zaznamenávajú. Aj tu musíme rozlišovať medzi samotným záznamom zvuku alebo zvuku aj obrazu, ktorý je nehmotným statkom a hmotným substrátom (CD, DVD), na ktorom je zvuk alebo zvuk aj obraz zaznamenávaný. Pokiaľ ide o charakter zvukov a obrazov, je irelevantné, či zaznamenávaný predmet je autorskoprávne chránený (napr. spev výkonného umelca) alebo nie je (napr. spev vtákov) VOJČÍK, P. - MIŠČÍKOVÁ, R. Základy práva duševného vlastníctva. 2004, s VOJČÍK, P. - MIŠČÍKOVÁ, R. Základy práva duševného vlastníctva. 1. vydanie. Košice: s. 87 8
9 4 STRUČNÁ GENÉZA AUDIOVIZUÁLNYCH AUTORSKÝCH PRÁV Pre oblasť autorského práva je významným medzníkom anglický zákon kráľovnej Anny (1709/1710), ktorému pripravil teoretickú pôdu osobitne John Locke svojimi Dvoma traktátmi o civilnej vláde (1690) a ktorý je prvým autorským zákonom. 11 Podľa tohto zákona (resp. štatútu, ako uvádza Samčíková 12 ) mohli spisovatelia kontrolovať rozširovanie svojho diela v období 14 rokov s možnosťou obnovenia na ďalších 14 rokov (predĺženie bolo podľa tohto štatútu možné iba raz). Bolo však potrebné, aby práva autora k vydanej knihe alebo inej tlačovine boli registrované na príslušnom úrade. 13 V spore Millar v. Taylor (1769) bolo potvrdené, že autorské práva sú určitou formou majetku. Známym súdnym sporom uplatňujúcim tento zákon bol spor dvoch predajcov kníh: Donaldson v. Beckett (1774) 14. V tomto spore išlo o vydanie básne Seasons od Jamesa Thomsona. Pre nejednoznačnosť rozhodnutia sudcov však niektorí autori považujú toto rozhodnutie súdu v Anglicku za sporné. Súd však jednoznačne rozhodol, že všetky diela, vydané pred štatútom kráľovnej Anny sú voľné diela a je ich možné publikovať bez obmedzení. Zároveň uviedol, že autorské práva nie sú večné a po určitej dobe zanikajú. Francúzske zákony z obdobia rokov 1791 a 1793 je možné považovať za začiatok kontinentálneho autorského práva. Z francúzskej doktríny pochádza členenie duševného vlastníctva na literárne a umelecké vlastníctvo ( propriété littéraire et artistique ) a priemyselné vlastníctvo ( propriété industrielle ). 15 Autorské právo v dnešnom slova zmysle sa na teritóriu bývalého Rakúsko- Uhorska zrodilo, v pomere ku vzniku prvých autorských zákonov inde v Európe, s veľkým oneskorením. Síce už od začiatku 19. storočia dochádzalo v Rakúsku aj v 11 ŠVIDROŇ, J. Základy práva duševného vlastníctva. 1. vyd. Bratislava : Juga, s. 27 ISBN SAMČÍKOVÁ, Z. Porovnanie legislatív ochrany práv autorov vo svete. In: Duševné vlastníctvo. 2009, roč. 13, č. 2, s. 27, ISSN KUKLÍK, J.- SELTENREICH, R. Dějiny anglo-amerického práva. 1. vyd. Praha: Linde Praha, a.s., s Viac informácií dostupných na www:< [cit ] 15 ŠVIDROŇ, J. Základy práva duševného vlastníctva. 1. vyd. Bratislava : Juga, s. 28 ISBN
10 Uhorsku k pokusom o kodifikovanú úpravu autorského a nakladateľského práva, avšak iba v Rakúsku dospeli tieto úsilia pomerne skoro ku konkrétnemu výsledku. 16 Křiž v publikácií Ochrana autorských práv v informačnej spoločnosti 17 uvádza, že na území súčasnej Českej republiky bolo prvým normatívnym zakotvením autorského práva vydanie cisárskeho patentu z 19. októbra 1846 č. 992 s.b.z.s. V tejto norme boli zakotvené zásady pre ochranu proti mechanickému rozmnožovaniu literárnych a výtvarných diel a verejnému uvádzaniu hudobných a dramatických diel bez povolenia. Nasledovalo prijatie zákona č. 197/1885 r. z. (upravoval už aj autorské práva fotografií), ktorý bol neskôr novelizovaný zákonom č. 58/1907 r.z. Na území Uhorska boli autorské práva kodifikované zákonom článku XVI/1884 o autorskom práve. Obe normy sa neskôr stali aj súčasťou právneho poriadku ČSR. V USA prvý predchodca autorského zákona v roku 1790 chránil námorné mapy a knihy. Film pri svojom vzniku bol skôr vnímany ako forma zábavy alebo vedecká kuriozita ako umenie, až do Berlínskej konferencie v roku 1908 bola však právna ochrana vágna. 18 V Európe prevládali tri druhy prístupov film mohol mať plnú ochranu autorským právom (ako fotografia, čo bolo hlavne vo Francúzsku a krajinách ovplyvnených francúzskym právom), mohol mať čiastočnú a obmedzenú ochranu (ako tomu bolo v Nemecku a krajinách ovplyvnených nemeckým právom) resp. mohol mať minimálnu ochranu, ako to bolo v prípade Veľkej Británie. 19 Vo Francúzsku jedným z prvých sporov bol spor Doyen v. Parnaland (1905), kedy doktor Doyen natočil niekoľko operácií na filmy a tieto filmy chcel využiť na vzdelávacie účely, bez jeho povolenia však jeden kameraman predal negatívy. Súd priznal doktorovi Doyenovi náhradu škody. 20 Je zaujímavosťou, že v danej dobe už napríklad v Španielsku bola filmu de facto (podľa zákona o duševnom vlastníctve z 10. januára 1879) poskytovaná ochrana až na osemdesiat rokov (pre porovnanie v škandinávskych krajinách sa jednalo iba o pätnásť rokov). 16 ŠVIDROŇ, J. Právnohistorické a právnoteoretické základy práva duševného vlastníctva a jeho miesto v systéme slovenského práva In.: ed. Švidroň 2009 Právo duševného, s KŘÍŽ, J. Ochrana autorských práv v informační společnosti. 1. vyd. Praha: Linde, s. 8 ISBN KAMINA, P. Film Copyright in the European Union. 1. vyd. New York: Cambridge University Press, s. 10 ISBN KAMINA, P. detto, s KAMINA, P. detto, s
11 Prvou medzinárodnou dohodou o ochrane autorských práv audiovizuálnych diel bol revidovaný Bernský dohovor (BD) z roku 1908 (do tejto doby boli autorské práva filmov upravované iba nepriamo napr. v Bernskom dohovore o ochrane literárnych a umeleckých diel z roku 1886). Zaujímavosťou je, že samotná Berlínska konferencia v roku 1908 bola organizovaná na podnet umelcov, ktorí protestovali proti používaniu ich diel formou kinematografie (preto v dohovore sú výrazne posilnené práva autorov napr. literárnych diel, podľa ktorých je natočený film). Samotný dohovor navrhoval duálnu ochranu pre filmové diela jednak ako sérii fotografií a jednak ako dramatickému dielu pre ich osobný a originálny charakter 21. Bernský dohovor o ochrane literárnych a umeleckých diel je stále platným základným a najstarším medzinárodným dohovorom v oblasti autorského práva, prijatý bol v roku 1886, doplnený v Paríži 1896, revidovaný v spomínanom Berlíne v roku 1908, doplnený v Berne 1914 a revidovaný v Ríme 1928, v Bruseli 1948, v Štokholme 1967 a v Paríži Tento dohovor definuje základný rozsah ochrany práv autorov k ich literárnym a umeleckým dielam ako aj princípy ich ochrany. Výraz literárne a umelecké diela v zmysle čl. 2 BD zahŕňa všetky výtvory z literárnej, vedeckej a umeleckej oblasti bez ohľadu na spôsob alebo formu ich vyjadrenia. (V prípade filmov sú uvedené aj diela, ktoré sú postavené na úroveň filmu spôsobom vytvorenia podľa čl. 2 BD) Bernský dohovor ďalej upravuje konkrétne predmety autorského práva, subjekty obsah autorského práva, obmedzenia ochrany autorským právom, predpoklad autorstva, ako aj dobu ochrany, ktorá však oproti tejto úprave bola predĺžená. 22 Podľa Bernského dohovoru je ochrana všeobecne poskytovaná v čase autorovho života a päťdesiat rokov po jeho smrti (čl. 7 BD), naproti tomu napr. v slovenskom aj českom autorskom zákone je táto doba predĺžená na 70 rokov ( 21 ods. 1 zákona 618/2003 Z.z. resp. 27 ods. 1 zákona 121/2000 Sb.). V Bernskom dohovore je však tiež uvedené, že pri filmových dielach môžu však štáty Únie ustanoviť, že doba ochrany uplynie päťdesiat rokov po tom, čo dielo bolo so zvolením autora sprístupnené verejnosti, alebo že, ak nedôjde k takej skutočnosti v priebehu päťdesiatich rokov od vytvorenia takého diela, doba ochrany uplynie päťdesiat rokov po jeho vytvorení. (čl. 7 ods 2 BD). Po smrti nadobúdajú autorské práva dedičia, počas života autor môže previesť len právo dielo použiť, ide o tzv. 21 KAMINA, P. detto, s VOJČÍK, P. - MIŠČÍKOVÁ, R. Základy práva duševného vlastníctva. 1. vydanie. Košice: TYPOPRESS, s ISBN
12 konštitutívny alebo nepravý prevod. 23 V súčasnosti najkratšiu dobu na svete (s výnimkou krajín, kde doba nie je zakotvená) po smrti autora poskytujú Seychely a Džibutsko (25 rokov), ďalej Jemen a Irán (30 rokov). Naopak najdlhšiu ochranu autorských práv po smrti autora poskytujú Mexiko (100 rokov) a Pobrežie Slonoviny (99 rokov), štandardná ochrana vo svete je 50 resp. 70 rokov. 24 V angloamerickom svete krátko po vzniku Bernského dohovoru vznikla Montevidejská zmluva (1889), ktorá zakotvovala copyright a povinnú registráciu, potom, čo USA podpísali Bernský dohovor v roku 1988 však táto zmluva už nehrá zásadnú rolu v oblasti autorského práva vo svete. Podobne ako Dohoda z Buenos Aires (1910). Oblasť duševného vlastníctva bola v roku 1967 medzinárodne zastrešená zriadením Svetovej organizácie duševného vlastníctva (WIPO, angl. World Intellectual Property Organization), ktorá sa v roku 1974 stala špecializovanou medzinárodnou organizáciou pridruženou k OSN. Nakoľko však samotná organizácia OSN postupom času menej reflektovala zmeny v oblasti autorských práv, v roku 1994 sa významnou dohodou v tejto oblasti stala Dohoda o obchodných aspektoch práv k duševnému vlastníctvu (TRIPS, angl. Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights). Táto dohoda naväzuje na Bernský dohovor a rozširuje ho, na nátlak USA však v nej nie je zakotvená ochrana tzv. morálnych práv autorov. Treba však upozorniť na skutočnosť, že TRIPS, na rozdiel od WIPO, pokrýva skôr obchodný aspekt autorských práv. Od 1. januára 1996 je platná vzájomná dohoda medzi WIPO a WTO (ktoré inštitucionálne zastrešuje TRIPS) o kooperácii a technickej spolupráci. V roku 1996 tiež WIPO prijala tzv. internetové dohovory (WCT, angl. WIPO Copyright Treaty a WPPT, angl. WIPO Performances and Phonograms Treaty), ktoré reflektujú rozvoj technológií a spôsob používania diela v digitálnom prostredí. Česká republika pristúpila k obidvom zmluvám 10. októbra WCT vstúpila v platnosť dňa 6. marca 2002 a bola vyhlásená v Sbírce mezinárodních smluv č. 33/2002, WPPT vstúpila v platnosť dňa 20. mája 2002 a bola vyhlásená v Sbírce mezinárodných smluv č. 48/2002. Medzinárodná ochrana autorských práv v oblasti filmu je však problematická z dôvodu nejednotnosti a odlišnosti v ponímaní v jednotlivých signatárskych krajinách. 23 KRIŠTÚFEK, M. Občianskoprávne prostriedky ochrany proti porušovaniu autorského práva. In: Justičná revue. 2000, roč. 52, č. 5, s List of countries' copyright length. Wikipedia [online]. Last modified 6 March 2011 [cit ]. Dostupné z www: < 12
13 Základným rozdielom je skutočnosť, že v niektorých krajinách (napríklad v Spojených štátoch amerických) sú chránené audiovizuálne diela ako originálny spôsob vyjadrovania odlišne od ich spôsobu spracovania. Naopak napríklad vo Veľkej Británii je chránená forma technického vyjadrenia, teda konkrétne nahrané dielo. V niektorých krajinách (typicky v kontinentálnej Európe) sú dané dva typy audiovizuálnych práv rozdelené do dvoch oddelených subkategórii (autorské práva a príbuzné autorské práva napr. vysielanie a prenos cez káblovú televíziu). Zásadná odlišnosť je aj vo vlastníctve filmu, na jednej strane v európskych krajinách (napr. Veľká Británia) má autorské práva viac osôb (napr. scenárista, režisér, čiastočne herci a pod.), v USA má hlavné autorské práva na film producent ako vlastník autorských práv. 25 Pôvodne dokonca do roku 1976 existovala v Spojených štátoch povinnosť registrácie a uloženia autorom podaných kópií diel (ekvivalent povinného výtlačku) v úrade U.S. Copyright Office, v roku 1976 bol ustanovený automatický vznik autorského práva aj v USA. V oblasti filmového priemyslu a ochrany autorských práv bolo zo začiatku najväčším problémom nelegálne verejné premietanie audiovizuálnych diel, nakoľko kopírovanie diel bolo technicky náročné. Rozvojom technológií nástupom videokaziet, neskôr VCD, DVD a Blue-ray sa kopírovanie filmov stalo technicky nenáročné. Nástup rýchleho širokopásmového internetu urýchlil možnosť nelegálneho získavania kópií filmov často pred uvedením do kín. Nakoľko spôsob zdieľania audiovizuálnych diel cez internet spôsobuje bezprecedentný nárast objemu porušovania autorských práv a tiež pre jeho aktuálnosť, tomuto spôsobu porušovania autorských práv sa budeme venovať v našej práci obšírnejšie. Technológiu zdieľania súborov môžeme v súčasnosti rozdeliť do troch fáz, ktoré sú výsledkom rozvoja technológií a zákonov, prvou fázou boli centralizované peer-to-peer siete, druhou decentralizované siete peer-to-peer a v súčasnosti je fáza využívania decentralizovanej tzv. swarm siete, ktorá používa technológiu BitTorrent. 26 Miščíková uvádza, že razantný rozvoj informačných technológií stavia pred autorské 25 KAMINA, P. Film Copyright in the European Union. 1. vyd. New York: Cambridge University Press, s. 3-4 ISBN BASSETT, J.E.. Unanswered Arguments After The Pirate Bay Trial: Dropping Sail in the Safe Harbors od the EU Electronic Commerce Directive. In: North Carolina Journal of Law & Technology, Volume 12, Issue 1, Fall 2010, p. 71 [cit ]. Dostupné z www: < v12i1_67_98.pdf > 13
14 právo stále nové a nové problémy, ktorých riešenie vždy tak trochu zaostáva za potrebami praxe. 27 Čermák poznamenáva, že rozširovanie diel prostredníctvom internetu, hlavne v rámci výmenných peer to peer sieti, zväčšuje vďaka lepšej dostupnosti rýchleho internetového pripojenia objem. Ukazuje sa, že postup právnou cestou proti užívateľom týchto sietí je viac-menej bezzubý. Alternatívnou možnosťou je snaha o postih subjektov, ktoré takémuto neoprávnenému rozširovaniu priamo alebo nepriamo napomáhajú a podporujú ho. 28 Pôvodne technicky tradičné sprístupnenie diela klient-server, kde klient získava dielo jednoduchým prenosom zo vzdialeného serveru do svojho počítača, bolo postupne nahradené zdieľaním dát s centrálnym vyhľadávaním (na prelome storočí bol najpoužívanejší v oblasti technológii peer-to-peer známy predovšetkým zo sporu RIAA v. Napster). Čermák však túto technológiu nepovažuje za čistú sieť typu peer-topeer, pretože na centrálnom serveri existoval centrálny index dátových súborov ponúkaných priamo koncovému užívateľovi. 29 V súčasnosti, po sérií súdnych sporov, je najpoužívanejšia technológia BitTorrent, kedy sú zdieľané dáta s decentralizovaným vyhľadávaním. Technológia BitTorrent využíva tzv. torrent súbory, ktoré sú určené k lokalizácií diel, ktoré sú prostredníctvom tejto siete k dispozícii. Po inštalácií jednoduchého open source programu (napr. VUZE) užívateľ majúci spustený BitTorrent program (tzv. peer) môže sťahovať po častiach audiovizuálne dielo od tzv. seeders (rozsievači) a stáva sa leech (pijavica), ktorá však stiahnuté časti audiovizuálneho diela automaticky zdieľa s ostatnými a urýchľuje prenos. Užívatelia, ktorí spoločne zdieľajú audiovizuálne dielo (teda seeders a leeches), sa označujú ako swarm (roj). Technológia BitTorrent prináša z autorskoprávneho hľadiska tieto odlišnosti od klasických peer-to-peer sietí s decentralizovaným vyhľadávaním: 1. samotné dielo sa síce šíri cestou typickou pre peer to peer systémy, torrentové súbory (metadata) sa však vo väčšine prípadov šíria klasickým spôsobom príznačným pre systémy klient- server, 2. napriek tomu, že nie je pre prevádzku siete BitTorrent potrebný žiaden centrálny server, existuje veľké množstvo serverov, ktoré pracujú ako BitTorrent index alebo ako BitTorrent tracker a ktoré umožňujú zdieľanie diel pomocou torrent súborov, 3. v 27 MIŠČÍKOVÁ, R. Internet a práva autorov 2. časť. In.: Duševné vlastníctvo. 2006, roč. 10, č. 1, s ČERMÁK, J. Ochrana autorského práva v prostředí peer to peer sítí typu BitTorrent s přihlédnutím k rozsudku ve věci The Pirate Bay. In: Právní rozhledy. 2010, roč. 18, č. 8, s ČERMÁK, J. Ochrana autorského práva v prostředí peer to peer sítí typu BitTorrent s přihlédnutím k rozsudku ve věci The Pirate Bay. In: Právní rozhledy. 2010, roč. 18, č. 8, s
15 zásade každý užívateľ, ktorý sťahuje dielo, bez ohľadu na svoju vôľu, aspoň po určitú dobu dielo rovnako úplne alebo aspoň čiastočne zdieľa, 4. pri sťahovaní diel užívateľ vo väčšine prípadov získava dáta predstavujúce rôzne časti diela od rôznych užívateľov v roji (swarm) a je teda možné povedať, že vo vzťahu ku konkrétnemu užívateľovi môže nastať situácia, že viac osôb zdieľa iba rôzne časti dotknutého diela, ale žiadna z nich nezdieľa (nesprístupňuje) takémuto užívateľovi celé dielo. 30 Na ďalší možný problém, s ktorým sa môžu stretnúť autori diel, je technicky jednoduché spojenie ich diela na internete s iným dielom alebo s inou nežiadúcou stránkou, jedná a o tzv. linking alebo framing. Vtedy môže prísť k diskreditácii autorov alebo k zníženiu hodnoty autorského diela. Jedná sa napríklad o spájanie diela s pornografickou stránkou a pod ČERMÁK, J. Ochrana autorského práva v prostředí peer to peer sítí typu BitTorrent s přihlédnutím k rozsudku ve věci The Pirate Bay. In: Právní rozhledy. 2010, roč. 18, č. 8, s MIŠČÍKOVÁ, R. Internet a práva autorov 1. časť. In.: Duševné vlastníctvo. 2005, roč. 9, č. 4, s
16 5 PRÁVNY STAV V ČESKEJ REPUBLIKE A EURÓPSKEJ ÚNII V tejto kapitole stručne popíšeme a charakterizujeme právny stav v oblasti audiovizuálnych autorských práv v Európe (s prioritnou orientáciou na komunitárne právo) a v Českej republike. 5.1 PRÁVNY STAV V EURÓPSKEJ ÚNII Na komunitárnej úrovni upravujú problematiku audiovizuálnych autorských práv hlavne nasledujúce predpisy - smernice Európskej únie: smernica Rady 93/83/EHS z 27. septembra 1993 o koordinácii určitých pravidiel týkajúcich sa autorského práva a príbuzných práv pri satelitnom vysielaní a káblovej retransmisii; smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/84/ES z 20. novembra 1998 o právnej ochrane služieb s podmieneným prístupom a služieb tvorených podmieneným prístupom (smernica, ktorá čiastočne rieši problém DRM v európskom práve); smernica 2000/31/ES Európskeho parlamentu a Rady z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode (tzv. smernica o elektronickom obchode); smernica Rady a Európskeho parlamentu 2001/29/ES z 22.mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (tzv. informačná smernica), táto smernica upravuje komplexne problematiku autorských práv v modernej informačnej spoločnosti; smernica Rady a Európskeho parlamentu 2002/21/ES z 7. marca 2002 o spoločnom predpisovom rámci pre siete a služby elektronických komunikácii, podľa tejto smernice je nevyhnutné oddeliť reguláciu obsahu od regulácie prenosu; smernica Rady a Európskeho parlamentu 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva, túto smernicu väčšina krajín EÚ implementovala po stanovenom termíne a v národných legislatívach je rôzne 16
17 ponímané napríklad právo na informácie, právo na informácie voči sprostredkovateľovi, náhrada škody alebo nápravné opatrenia, z toho dôvodu sa s veľkou pravdepodobnosťou daná smernica bude v najbližšej dobe novelizovať pre upresnenie niektorých ustanovení 32 ; smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/115/ES z 12. decembra 2006 o nájomnom práve a o určitých právach súvisiacich s autorskými právami v oblasti duševného vlastníctva, táto smernica nahradila smernicu Rady 92/100/EHS z 19. novembra 1992; smernica 2006/116/ES Európskeho parlamentu a Rady o dobe ochrany autorského práva a niektorých súvisiacich práv, táto smernica nahradila smernicu Rady 93/98/EHS z 29. októbra 1993 o zosúladení lehoty ochrany autorského práva a niektorých príbuzných práv. Dané smernice sú určitým kompromisom, nakoľko v Európskej únii je všeobecný problém stretu angloamerického (Veľká Británia a Írsko) a európskeho kontinentálneho práva (hlavne právneho systému Francúzska a Nemecka). Komunitárna úprava sa preto vyhýba úprave osobnostných práv autorov (vo Veľkej Británii napríklad môže byť autorom aj právnická osoba podobne ako v USA) a prioritne je zamerená na zaistenie fungovania spoločného trhu Európskej únie. Nakoľko sa jedná o smernice, je možné ich pri implementácii prispôsobiť národným autorským právam. Niekedy však nie je dodržaný duch zákona, ako upozorňuje v prípade českej implementácie smernice 2000/31/ES (Zákon 480/2004 Sb. o některých službách informační společnosti) aj Čermák, kedy český zákon chybne taxatívne vymenoval v 3 okolnosti, za ktorých má byť za porušovanie autorských práv zodpovedný prevádzkovateľ portálu (a podľa jeho názoru tak nie je možné uplatiť exkulpačný dôvod). 33 Práve na danom ustanovení informačnej smernice 2000/31/ES je čiastočne postavená obhajoba v spore The Pirate Bay, ako bude uvedené nižšie. Rôznym spôsobom bola implementovaná aj smernica 2004/48/ES, o čom hovorí aj odlišný výpočet odškodnenia v prípade porušenia autorského resp. patentného práva. Napriek 32 viac pozri HEČKOVÁ, Z. Európska komisia proti falšovaniu a pirátstvu. In: Duševné vlastníctvo. 2010, roč. 14, č. 1, s , ISSN ČERMÁK, J. Ochrana autorského práva v prostředí peer to peer sítí typu BitTorrent s přihlédnutím k rozsudku ve věci The Pirate Bay. In: Právní rozhledy. 2010, roč. 18, č. 8, s
18 princípu, že odškodnenie by malo byť v zásade len do výšky skutočnej škody ( ), niektoré štáty často priznávajú aj dvojnásobok (resp. trojnásobok) licenčných poplatkov. 34 Samotná Európska komisia v apríli 2009 založila Monitorovacie stredisko EÚ pre oblasť falšovania a pirátstva (European Observatory on Counterfeiting and Piracy) PRÁVNY STAV V ČESKEJ REPUBLIKE Ako sme už uviedli, na území súčasnej Českej republiky bolo prvým normatívnym zakotvením autorského práva vydanie cisárskeho patentu z 19. októbra 1846 č. 992 s.b.z.s. Zákon č. 197/1885 r. z. o práve pôvodnom k dielam literárnym, umeleckým a fotografickým, ktorý bol novelizovaný zákonom č. 58/1907 r.z. platil až do roku 1926, kedy boli normy platné na Slovensku a v Čechách unifikované v podobe zákona č. 218/1926 Zb. z. a n. o pôvodnom práve k dielam literárnym, umeleckým a fotografickým (o práve autorskom), táto norma bola novelizovaná v roku 1936 a v roku 1953 nahradená autorským zákonom č. 115/1953 Zb. Tento zákon sa, mimo práv autorov, zaoberal aj postavením autorských organizácií a kultúrnych fondov. 35 Ďalšou zmenou bol zákon č. 35/1965 Zb. o dielach literárnych, vedeckých a umeleckých, ktorý prešiel do roku 2000 veľkým množstvom novelizácií, až bol nahradených moderným autorským zákonom. Samotný autorský zákon má ústavnoprávnu oporu v článku 34 Listiny základných práv a svobod 36, ktorý stanovil, že práva k výsledkům tvůrčí duševní činnosti jsou chráněná zákonem. V oblasti audiovizuálnych diel bola podstatná prvá novela zákon č. 89/1990 Sb., ktorou bola predĺžena ochrana diel z 25 na 50 rokov. V súčasnosti je daná ochrana sedemdesiat rokov. V súčasnosti v Českej republike platí Zákon č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejícich s právem autorským a o změne některých zákonu (autorský zákon) v znení následujúcich noviel zákona č. 81/2005 Sb., zákona č. 61/2006 Sb. a zákona č. 216/2006 Sb. v znení zniem urobených zákonom č. 186/2006 Sb., zákonom č. 34 HEČKOVÁ, Z. Európska komisia proti falšovaniu a pirátstvu. In: Duševné vlastníctvo. 2010, roč. 14, č. 1, s KŘÍŽ, J. Ochrana autorských práv v informační společnosti. 1. vyd. Praha: Linde, s. 9. ISBN Usnesení České národní rady č. 2/1993 Sb., o vyhlášení Listiny základních práv a svobod jako současti ústavního pořádku České republiky. 18
19 168/2008 Sb., zákonom č. 41/2009 Sb., zákonom č. 227/2009 Sb., zákonom č. 153/2010 Sb. a zákonom č. 424/2010 Sb. Dietz nazval český autorský zákon európskym špičkovým produktom porovnateľným s Nemeckom alebo Francúzskom. Zákon prijatý v roku 2000 podľa neho transformuje do národného právneho poriadku najmä ustanovenia obidvoch WIPO zmlúv (WCT a WPPT) z decembra 1996 a preberá aj smernice Európskej únie. 37 Autorský zákon z roku 2000 stanovil v 25 podrobnú úpravu nepriameho nároku na náhradu v súvislosti s rozmnožovaním diel pre osobnú potrebu (náhradu z prístrojov a nosičov, tj. paušálny poplatok za kopírovacie stroje, čisté CD a DVD a pod.). Toto ustanovenie je však sporné, nakoľko je potrebné platiť určený poplatok aj v prípade využitia pre kopírovanie vlastného diela resp. dát. Z oblasti audiovizuálnych práv je potrebné upozorniť na skutočnosť, že podľa českého autorského práva je autorom audiovizuálneho diela režisér ( 63), ostatní autori sú autormi diel audiovizuálne použitých. Dietz upozorňuje, že obmedzením autorstva filmu vo vlastnom zmysle iba na režiséra filmu sa stáva spôsob počítania ochrannej doby pri audiovizuálnych dielach podľa 27 ods. 5 (teda po smrti osôb v ňom uvedených) cudzím prvkom. 38 Prvá novela tohto zákona prišla po piatich rokoch. Tento návrh bol podaný z dôvodu zrovnoprávnenia užívateľa autorských diel a majiteľov združených v kolektívnych združenia ochrany autorských práv (v prípade audiovizuálnych diel sa jedná o organizácie DILIA, GESTOR, INTEGRAM a OOAS, k nim môžeme prirátať ešte Českú protipirátsku úniu) pri zachovaní vysokého stupňa ochrany majiteľov autorských práv. Novela vznikla v dôsledku chovania samotných kolektívnych správcov a tiež v dôsledku zlyhania kontrolnej úlohy Ministerstva kultúry. 39 Táto novela teda obmedzila práva resp. silu kolektívnych správcov autorských práv v Českej republike. Najdiskutovanejším ustanovením novely 81/2005 Sb. sa stal 23, ktorý stanovil, že za televízne a rozhlasové prístroje na hotelových izbách nie je potrebné platiť poplatok a hotelové izby vymedzil (na základe viacerých rozhodnutí súdov v Európe) za súkromnú sféru. Novely 61/2006 Sb. (týkala sa zákona o slobodnom prístupe k informáciám 106/1999 Sb.), 186/2006 Sb (zmena stavebného zákona) a 37 DIETZ, A. Nový český autorský zákon Európsky špičkový produkt. In: Duševné vlastníctvo. 2004, roč. 7, č. 2, s. 6. ISSN DIETZ, A. Nový český autorský zákon Európsky špičkový produkt. In: Duševné vlastníctvo. 2004, roč. 7, č. 2, s. 10. ISSN HLADKÝ, J.- KRATOCHVÍL, J. K první novele autorského zákona. In: Právní rozhledy. 2005, roč. 13, č. 5, s
20 novela č. 41/2009 Sb. (vypustenie časti tretej v súvislosti s prijatím nového trestného zákona) boli zanedbateľné. Novela 216/2006 Sb. bola výrazne obšírnejšia, pre obmedzený rozsah tejto práce môžeme spomenúť iba vybrané zmeny ako presunutie neoprávneného použitia diela z priestupkového do autorského zákona, upravila právo na odmenu v súvislosti s rozmnožovaním ( 24), upresnila výnimky a obmedzenia autorského práva (napr. tzv. voľné použitie). Pre kopírovanie diel v oblasti audiovizuálnych autorských práv je podstatná zmena 43, ktorá obšírne definovala neoprávnený zásah do účinných technických prostriedkov ochrany autorských práv (tzv. DRM Digital Rights Management). 40 Podľa Hrabáneka však z dôvodu vágnosti tohto ustanovenia a nedostatku judikatúry nie je možné presne určiť, čo všetko je účinným technickým prostriedkom. 41 Napríklad v prípade Windows Media je DRM priamo integrovaný do prehrávaču Windows Media Player, ktorý neumožňuje prehrávať súbory, kde bola ochrana DRM prelomená. Táto technická ochrana sa však dá jednoducho odísť využitím jedného z mnohých iných prehrávačov, ktoré je možné získať bez poplatku, ako napríklad VLC Media Player. Samotné technické prostriedky ochrany autorských práv môžeme však považovať vo vzťahu k spotrebiteľom za problematické. Ako upozorňuje Myška vo svojej diplomovej práci 42 je možné v prípade DRM vidieť napríklad rozpor s občianskym zákonníkom (právo proti nekalej súťaži, rozpor s kúpnou zmluvou). 43 Pre audiovizuálne diela je podstatný zákon č. 168/2008 Sb., ktorý 23 výrazne upravil a, na základe rozhodnutia Súdneho dvora Európskych spoločenstiev C-306/05 44, stanovil, že vysielanie televízneho prijímača v hotelovej izbe predstavuje verejné vysielanie a teda ubytovacie zariadenia musia platiť nielen koncesionárske poplatky alebo aj autorské honoráre. Toto ustanovenie sa týka aj verejného vysielania 40 viac viď. DOBEŠ, P. Technické prostředky ochrany autorských práv z pohledu mezinárodního, evropského a českého práva po zásadní novele autorského zákona 2. část. In: Právni rozhledy. 2006, roč. 14, č. 18, s (Kapitola V. Česká republika) 41 HRABÁNEK, J. Film z hlediska autorského práva. Otázky a odpovědi. 1. vyd. Praha: Linde Praha, s MYŠKA, M. Právni a sociokultúrní aspekty technických prostředků ochrany autorských práv [online] [cit ]. s. Magisterská diplomová práca. Masarykova univerzita, Právnická fakulta. Vedúci práce Radim Polčák. Dostupné z www: < 43 MYŠKA, M. Právni a sociokultúrní aspekty technických prostředků ochrany autorských práv. 2009, s Tisková zpráva č. 95/06 z 7. prosince Rozsudek Soudního dvora ve věci C-306/05 [cit ]. Dostupné na www:< 20
21 webcastingu 45 ( 18 ods. 1 českého autorského zákona), ktoré môžeme charakterizovať ako rozhlasové a televízne vysielanie cez internet. Z pohľadu konečného užívateľa je webcasting obdobou rozhlasového alebo televízneho vysielania, a to najmä z dôvodu, že konečný užívateľ si nemôže voliť sled prichádzajúcich informácií, vždy ide o určitý tok dát, ktoré sú pre všetkých užívateľov v tom istom momente rovnaké. 46 Zároveň môžeme konštatovať, že k vysielaniu po drátě nebo bezdrátově je možné zaradiť aj vysielanie prostredníctvom mobilných telefónov či iných zariadení. Výnimka zostala zachovaná v prípade zdravotníckych zariadení. Zákon č. 227/2009 Sb. vložil do autorského zákona ustanovenie o prechode autorských práv štátu v prípade úmrtia autora ( 26a), toto ustanovenie však bolo už medzičasom zrušené zákonom č. 424/2010 Sb. Zákon 153/2010 Sb. určil, že do autorského práva nezasahuje ten, kto umožňuje prijímanie vysielania cez spoločnú anténu resp. satelit na budove. Súčasťou autorských práv v ČR je aj vyhláška Ministerstva kultúry ČR 488/2006 Sb., ktorá stanovila typy prístrojov k zhotoveniu kópií, typy nosičov (CD a DVD, audio a videokazety, diskety, pevné disky a pamäťové média) a výšku paušálnych odmien. Súčasťou autorského práva v Českej republike je samozrejme aj komunitárne právo (viď. kap. 5.1) a príslušné medzinárodné zmluvy. Bernský dohovor o ochrane literárnych a umeleckých diel sa stal súčasťou českého práva s účinnosťou od 22. februára 1921 (vyhlásený pod č. 401/1921 Sb. z. a n.), autorské práva so štátmi, ktoré nie sú signatármi Bernského dohovoru (napr. Laos alebo Kambodža) upravuje vyhláška č. 2/1960 Sb. Dohodu o medzinárodnom zápise audiovizuálnych diel zo dňa 18. apríla 1989 upravuje sdělení č. 365/1992 Sb., k Zmluve svetovej organizácii duševného vlastníctva o autorskom práve (1996) pristúpila ČR a je publikovaná pod č. 33/2002 Sb Viac k tejto problematike viď. DOLOBÁČ, M. Právne aspekty televízneho a rozhlasového vysielania prostredníctvom internetu. In: Duševné vlastníctvo. 2007, roč. 10, č. 3, s ISSN ČERMÁK, J. Internet a autorské práva. 2. aktualizované a rozšír. vydanie. Praha: Linde Praha, a.s., s HRABÁNEK, J. Film z hlediska autorského práva. Otázky a odpovědi. 1. vyd. Praha: Linde Praha, s
22 6 PRÁVNY STAV V SPOJENÝCH ŠTÁTOCH AMERICKÝCH Základnou normou v oblasti autorských práv je v USA zákon Copyright Act z roku Samotné autorské zákony je možné v USA zavádzať na základe Ústavy, ktorá v článku I oddiel 8 odsek 8 stanovuje, že Kongres USA má právomoc podporovať pokrok vedy a umenia tým, že autorom a vynálezcom zabezpečí na určitú dobu výhradné právo na ich diela a vynálezy. 49 Ustanovenie je základom autorského a patentového práva v Spojených štátoch. Autorské právo sa v USA získavalo pomerne jednoducho. Stačilo, aby autor doručil dve kópie svojho diela (a zaplatil malý poplatok) do Oddelenia pre autorské práva pri Kongresovej knižnici (The Copyright Office in the Library of Congress). 50 Od roku 1976 však vzniká autorské právo prakticky vznikom diela, podobne ako je to v Európe. Registrácia je však výhodou v prípade súdneho sporu, preto ju dodnes využívajú hlavne právnické osoby. Prvým federálnym autorským zákonom bol Copyright Act of , ktorý stanovoval 14 ročnú ochranu na diela a vynálezy s možnosťou jedného predĺženia, teda maximálne 28 rokov (ak však autor medzičasom zomrel, predĺženie nebolo možné). Autorské právo však neplatilo pre otrokov, ženy a indiánov. V roku 1831 bola lehota predĺžená na maximálne 42 rokov (28+14 rokov). 52 V roku 1909 bola maximálna doba upravená na 56 rokov (28+28 rokov), Copyright Act z roku 1976 výrazne zvýšil túto dobu, keď ju predĺžil na 50 rokov po smrti autora (teda sa prvýkrát reálne mohla predĺžiť na viac ako 100 rokov) a na 75 rokov v prípade diela vytvoreného právnickou osobou. 53 V roku 1988 USA podpísali Bernský dohovor, ktorý poskytol väčšiu medzinárodnú ochranu americkým autorom. Zároveň sa zrušila potreba registrácie medzinárodných diel pre copyright v USA. Od tohto roku už vznikajú, vychádzajúc z Bernského dohovoru, autorské práva automaticky 48 Copyright Act of 1976, Title 17 of US Code. Dostupné z www:< [cit ] 49 Article I, Section 8, Clause 8 of the United States Constitution: To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries. 50 COOKE, E.J. Ústava Spojených štátov amerických. 1. vyd. Bratislava: Nadácia Občan a demokracia, s. ISBN Copyright Act of Dostupné z www: < [cit ] 52 First General Revision of U.S. Copyright Law. Dostupné z www: < htm> [cit ] 53 ASSOCIATION OF RESEARCH LIBRARIES. Copyright Timeline: A History of Copyright in the United States [online]. Last modified 12 July Dostupné z www:< copytimeline.shtml> [cit ] 22
23 vznikom v akejkoľvek krajine a nie je potrebná registrácia (registrácia diel vzniknutých v USA nebola potrebná už od roku 1976). Od roku 1992 sa autorské práva predlžujú automaticky 54, čo dramaticky obmedzilo prechod diel vzniknutých pred rokom 1978 pod tzv. voľné resp. verejné diela. Ak sa však dielo raz stane verejným, nie je možné ho z pod tejto kategórie vyňať. V súčasnosti v oblasti audiovizuálnych diel platí v USA ochrana diela deväťdesiatpäť rokov od jeho vytvorenia, ak bolo vytvorené pred rokom 1978, a počas života autora a sedemdesiat rokov po jeho smrti (v prípade viacerých autorov po smrti posledného z nich) v prípade diel vytvorených od V prípade, že dielo vytvorila právnická osoba (čo je, ako sme už uviedli, v USA možné), spadá pod ustanovenie work for hire a toto dielo má ochranu až 120 rokov od vytvorenia. Pôvodne sa na diela vytvorené pred rokom 1978 poskytovala autorskoprávna ochrana na sedemdesiatpäť rokov, v roku 1998 však Kongres predĺžil túto lehotu na 95 rokov prijatím The Copyright Term Extension Act 55 na podnet spoločnosti Walt Disney, pretože jej hrozilo, že v roku 2003 vyprší ochrana na kreslenú postavičku Mickey Mouse, ktorá bola prvýkrát uvedená v roku 1928 vo filme Steamboat Willie, a následne sa stane voľným dielom. 56 Ústavnosť tohto zákona bola následne posúdená pred Najvyšším súdom v spore Eldred v. Ashcroft (2003). 57 Sudcovia rozhodli v pomere hlasov 7 ku 2, že námietky hlavného žalobcu, ktorým bol internetový publicista Eric Eldred, sú neopodstatnené. Najvyšší súd rozhodol, že retroaktivita zákona neporušuje ústavu (nakoľko aj ostatné zmeny doby ochrany diel v minulosti boli retroaktívne, súd konštatoval precedensy), že problematika ako taká nespadá pod Prvý dodatok Ústavy USA (sloboda prejavu) a zároveň Kongres môže ľubovoľne predĺžiť dobu ochrany diel (nemôže byť však stanovená na dobu neurčitú resp. nastálo). Sudca Stephen Breyer však s daným stanoviskom nesúhlasil a vyjadril sa, že neustále predĺžovanie doby ochrany autorských diel môžeme považovať de facto za nekonečnú ochranu. 54 podľa Section 304 of Title 17. Dostupné z www: < [cit ] 55 The Copyright Term Extension Act, Pub. L. No , 112 Stat (1998) Dostupné z www: < [cit ]. Tento zákon býva v USA posmešne nazývaný aj zákonom na ochranu Mickey Mousa. 56 HOMIGSBERG, P.J. The Evolution and Revolution of Napster. In: University of San Francisco Law Review. 2002, roč. 36, s. 497 [cit ] Dostupné z www:< context= peter_honigsberg> 57 Eric Eldred v. John Ashcroft, 537 U.S. 186 (2003). Dostupné z www: < scripts/ getcase.pl?court=us&vol=000&invol=01-618> [cit ] 23
24 Dôležitým zákonom, ktorý upravuje autorské práva je tiež Digital Millennium Copyright Act 58 z roku 1998, ktorý čiastočne implementoval návrhy uvedené v dokumente Intellectual Property and National Information Infrastructure 59 z roku Daný zákon bol tiež prijatý v náväznosti na zmluvy WIPO WCT a WPPT. Boli v ňom navrhované riešenia v oblasti autorských práv, ktoré mali reflektovať nástup internetu a zvýšiť ochranu práv duševného vlastníctva. Problematickým sa stalo ustanovenie 1201, ktoré zakotvilo nemožnosť kopírovania pre legálne účely (fair use) v prípade existencie ochrany proti kopírovaniu na CD. Toto ustanovenie bolo následne zmiernené zákonom Digital Media Consumers' Rights Act z V roku 2005 bol tiež schválený zákon Family Entertainment and Copyright Act 61, ktorý zakázal nahrávanie filmov v kine na kameru a stanovil trest odňatia slobody od troch do šiestich rokov (v prípade opakovaného porušenia) alebo pokutu 250 tisíc amerických dolárov. V minulosti sa americké filmové štúdia a nahrávacie spoločnosti prioritne sústredili na individuálne žaloby voči individuálnym užívateľom peer-to-peer sietí. Nakoľko však takého spory sú nákladné, spôsobujú negatívnu publicitu a pri vysokom prisúdenom odškodnení je len minimálny predpoklad splatenia 62, rozhodli sa filmové štúdia a organizácie ako MPAA 63 žalovať priamo prevádzkovateľov daných portálov Digital Millennium Copyright Act of 1998, Title 17 of US Code. Dostupné z www:< wiki/digital_millennium_copyright_act> [cit ] 59 Intellectual Property and National Information Infrastructure. Dostupné z www:< NIITofC.html> [cit ] 60 Act H.R. 1201, Digital Media Consumers' Rights Act of Dostupné z www:< [cit ] 61 Family Entertainment and Copyright Act of Dostupné z www:< [cit ] 62 Napriek tomu súdy prisudzujú stále v USA nahrávacím a filmovým spoločnostiam astronomické sumy, ako v prípade Jammie Thomas-Rassetovej, kde U.S. District Court, Minnesota udelil za stiahnutie 24 skladieb cez KaZaa pokutu vo výške 1,5 mil. USD. Viac: Capitol v. Thomas. Wikipedia [online]. Last modified 11 February 2011 [cit ]. Dostupné z www: < 63 Motion Pictures of America (MPAA) je americká filmová asociácia, ktorá bola založená v roku 1922, jej pôvodný účel bola distribúcia amerických filmových diel, neskôr aj ochrana autorských práv a boj proti porušovaniu týchto práv. MPAA zastupuje výrobcov amerických filmov, videodistribútorov a televízny priemysel. Viac informácií na MPAA. About us [online]. [cit ]. Dostupné z www: < 64 Podľa Copyright Act (Title 17, Chapter 5, 504) je možné súdom udeliť náhradu škody za každé jednotlivé dielo až do výšky 30,000 USD (ods. 1) resp. až do výšky 150,000 USD (ods. 2) v prípade, ak je dôkazové bremeno na vlastníkovi autorských práv. Nakoľko však spodná hranica je 750 USD, dané ustanovenie dáva podľa nášho názoru neprimerane veľké rozpätia trestu. 24
TRNAVSKÁ UNIVERZITA V TRNAVE PRÁVNICKÁ FAKULTA POJMOVÉ ZNAKY AUTORSKÉHO DIELA V KONTEXTE AKTUÁLNYCH ROZHODNUTÍ SÚDNEHO DVORA EURÓPSKEJ ÚNIE
TRNAVSKÁ UNIVERZITA V TRNAVE PRÁVNICKÁ FAKULTA POJMOVÉ ZNAKY AUTORSKÉHO DIELA V KONTEXTE AKTUÁLNYCH ROZHODNUTÍ SÚDNEHO DVORA EURÓPSKEJ ÚNIE Diplomová práca 2013 Mgr. Bc. Petra Nožičková TRNAVSKÁ UNIVERZITA
Univerzita Karlova v Praze Právnická fakulta Miroslava Mojžišová MAJETKOVÁ PRÁVA AUTORSKÁ Diplomová práce Vedoucí diplomové práce: JUDr. Petra Malá Žikovská Katedra: Ústav práva autorského, práv průmyslových
Počítačový program ako dielo Osobitné právo k databáze JUDr. Eduard Szattler
Počítačový program ako dielo Osobitné právo k databáze JUDr. Eduard Szattler ZDROJOVÝ KÓD 10 PRINT NAPIS NIECO 20 INPUT A 30 IF A=NIECO GO TO 10 I. Počítačový program formy vyjadrenia (kompilátor) STROJOVÝ
ÚPRAVA PRÁVNYCH PREDPISOV V SÚVISLOSTI SO ZAVEDENÍM EURA A MOŽNOSTI REPRODUKCIE BANKOVIEK A MINCÍ SILVIA LATTOVÁ
ÚPRAVA PRÁVNYCH PREDPISOV V SÚVISLOSTI SO ZAVEDENÍM EURA A MOŽNOSTI REPRODUKCIE BANKOVIEK A MINCÍ SILVIA LATTOVÁ Právnická fakulta Masarykovy univerzita, Brno, Česká republika Abstract in original language
COFOLA 2011: the Conference Proceedings, 1. edition. Brno: Masaryk University, Systém Rolled up holiday pay obchádzanie práva na dovolenku
Systém Rolled up holiday pay obchádzanie práva na dovolenku Peter Kotira Právnická fakulta, Trnavská univerzita (Katedra pracovného práva a práva sociálneho zabezpečenia), Slovenská republika Abstrakt

References: Súd 
 Súd 
 čl. 2
 čl. 2
 súd 
 súd