Source: http://kraken.slv.cz/5Azs26/2006
Timestamp: 2018-06-20 17:54:27+00:00

Document:
5Azs26/2006
è. j. 5 Azs 26/2006-61
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Václava Novotného, JUDr. Marie Turkové a JUDr. Brigity Chrastilové v právní vìci ¾alobce: S. V., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 11. 2005, è. j. 56 Az 37/2005-40,
Kasaèní stí¾ností, podanou osobnì dne 4. 1. 2006 u Krajského soudu v Brnì, se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel) domáhá zru¹ení usnesení tohoto soudu ze dne 30. 11. 2005, è. j. 56 Az 37/2005-40, kterým bylo zastaveno øízení o ¾alobì podané proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 17. 3. 2005, è. j. OAM-348/VL-20-ZA07-2005.
Ze spisu vyplývá, ¾e vý¹e uvedené usnesení, ve kterém byl stì¾ovatel øádnì pouèen o mo¾nosti podat do dvou týdnù od doruèení písemného vyhotovení usnesení k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì kasaèní stí¾nost, bylo doruèeno opatrovnici ustanovené usnesením krajského soudu ze dne 20. 10. 2005, è. j. 56 Az 37/2005-35, pí. A. H., pracovnici Krajského soudu v Brnì, dne 9. 12. 2005.
Dle ust. § 106 odst. 2 zák. è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s.) musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, bì¾í tato lhùta znovu od doruèení tohoto usnesení. Zme¹kání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
Dle ust. § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek.
Dle ust. § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce.
V daném pøípadì dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty ve smyslu ust. § 40 odst. 1 s. ø. s. byl den doruèení písemného vyhotovení usnesení krajského soudu pátek 9. 12. 2005.
Ve smyslu ust. § 40 odst. 1 s. ø. s. den následující po dni doruèení je pova¾ován za první den bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 106 odst. 2 s. ø. s.
Konec lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu ust. § 40 odst. 2 s. ø. s. pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty-tj. dnem doruèení, a to na pátek 23. 12. 2005.
Ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 a § 40 s. ø. s. byl pátek 23. 12. 2005 posledním dnem pro podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro pøedání této stí¾nosti soudu nebo její zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e pøedmìtná kasaèní stí¾nost podaná osobnì u krajského soudu dne 4. 1. 2006 byla podána opo¾dìnì a jako takovou mu nezbylo, ne¾ ji podle § 46 odst. 1 písm. b) a § 120 s. ø. s. odmítnout.
Vzhledem k vý¹e uvedenému se ji¾ Nejvy¹¹í správní soud nezabýval ¾ádostí stì¾ovatele na ustanovení právního zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
O nákladech øízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 a ust. § 120 s. ø. s., podle kterých nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
V Brnì dne 12. kvìtna 2006

References: soud 
 § 106
 § 40
 § 40
 § 40
 § 40
 § 106
 § 40
 § 106
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120