Source: https://hubslide.com/julio-cesar-misnaza-moran/ponencia-aborto-06-2011-s56d90cd78d070ead0ecf6cee.html
Timestamp: 2016-10-28 23:59:51+00:00

Document:
Ponencia aborto 06 2011 - HubslideToggle navigationBUSINESSEDUCATIONTECHNOLOGYTRAVELMORE TOPICSSign upSign in HomeJULIO CESAR MISNAZA MORANPonencia aborto 06 2011 of 28Ponencia aborto 06 2011 JULIO CESAR MISNAZA MORAN
PONENCIA PARA PRIMER DEBATE AL PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO No. 06 DE 2011 SENADO
Published on: Mar 4, 2016 Transcripts - Ponencia aborto 06 2011
PONENCIA PARA PRIMER DEBATE AL PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO No. 06 DE 2011 SENADO. “Por medio del cual se adiciona el artículo 11 de la Constitución Política, sobre el derecho fundamental a la vida humana.”Honorable SenadorLUIS FERNANDO VELASCOPresidente Comisión Primera SenadoEn cumplimiento del honroso encargo que nos hiciera la Mesa Directiva de laComisión Primera del Senado para rendir ponencia del proyecto de acto legislativoNo. 06 de 2011 Senado, de conformidad con la Ley 5a de 1992, nos permitimossometer a consideración de los honorables Senadores de la Comisión PrimeraSenado de la República, la correspondiente Ponencia: I. CONTENIDO DEL PROYECTO.El proyecto de acto legislativo contempla la adición al artículo 11 de la ConstituciónPolítica de unas precisiones con las que se busca preservar la vida de cadaindividuo de la especie humana desde el momento de la fecundación hasta lamuerte natural, quedando redactado de la siguiente manera: “EL DERECHO A LA VIDA ES INVIOLABLE Y RECIBIRÁ IGUAL PROTECCIÓN DESDE LA FECUNDACIÓN HASTA LA MUERTE NATURAL. NO HABRÁ PENA DE MUERTE”.La Constitución de 1991, consagra los principios y valores éticos más significativosdel pueblo Colombiano, entre los cuales se encuentran la solidaridad y el respeto 1
por la vida de todo ser humano, sin importar en qué etapa de crecimiento ydesarrollo se encuentre.Sin comenzar la discusión que el Legislativo debe dar a esta iniciativa se presentanserias discrepancias sobre la conveniencia de su aprobación. Los ponentesdesignados por la Presidencia de la Comisión Primera difieren en su criterio pues laacogida eventual del texto presentado por el Presidente del Directorio Nacional delPartido Conservador y avalado por un número importante de parlamentarios dedistintas agrupaciones políticas implicaría dejar sin validez la decisión adoptada porla Corte Constitucional cuando en sentencia reciente despenalizó el aborto en trescasos por todos conocidos: la violación (aborto por razones éticas), lamalformación del feto (aborto por razones eugenésicas) y el riesgo para la vida dela mujer gestante (aborto terapéutico).La controversia es apenas natural y surge desde todos los ámbitos delpensamiento. El aborto y la eutanasia interesan a las diversas disciplinas de modoque el orden jurídico constitucional, legal o jurisprudencial, interno o internacional,se ve comprometido con los cambios propuestos al igual que ocurre frente aaspectos políticos y de derechos humanos o frente a consideraciones de saludpública, en especial de salud materna; razones demográficas de alto impactoinciden de manera directa en las decisiones a adoptarse. La educación, procesodirigido a la transmisión de valores y conocimientos, o la religión concebida comoun sistema de creencias y prácticas relativas a lo sacro y lo divino tienen incidenciainmediata en el devenir de estos asuntos. El contenido social implícito en el abortoy la eutanasia supone la participación de numerosos e importantes sectores de lacomunidad de naciones en las discusiones nacidas de su aprobación o de sueliminación. En fin, tanto aborto como eutanasia atañen al conglomerado social y amuchas esferas del conocimiento humano. 2
II. FUNDAMENTOS DEL PROYECTO. 2.1. Fundamentos Jurídicos:En el contexto de su perfeccionamiento gradual, la tradición jurídica y políticaoccidental resalta la centralidad que ocupa el derecho a la vida en el conjunto dederechos fundamentales que tienen los seres humanos. Este aspecto es un puntode coincidencia entre las tradiciones iusnaturalista y la liberal, ya que las dos sondefensoras de un profundo sentido humanista del derecho y de la política.Nuestra Constitución Política menciona, en su contenido, en catorceoportunidades la vida como uno de los puntos centrales del ordenamiento jurídicocolombiano, reflejando el espíritu de los 74 delegados designados para suelaboración, quienes plasmaron los principios, valores y derechos fundamentalesde la tradición ética, bioética y cultural del pueblo colombiano.Como reflejo de esto, la doctrina de la Corte Constitucional se ha forjado a favor dela protección de la vida de los seres humanos evidenciada en las sentencias C-133de 1994, C-013 de 1997 y C-647 de 2001, siendo la única excepción la SentenciaC-355 de 2006.Es así como en las sentencias C-133/94 y C-013/97 la Corte Constitucional explicólas razones por las cuales la tolerancia frente a una conducta que buscadeliberadamente la eliminación de seres humanos por nacer, es contraria a nuestraConstitución: “La vida del nasciturus encarna un valor fundamental, por la esperanza de su existencia como persona que representa […]. No se requiere ser persona humana, con la connotación jurídica que ello implica, para tener derecho a la protección de la vida, pues el nasciturus […] tiene el derecho a la vida desde el momento de la concepción, independientemente de que en virtud del nacimiento llegue a su configuración como persona” (Sentencia C-133 de 1994). “La Constitución protege la vida como valor y derecho primordial e insustituible, del cual es titular todo ser humano, desde el principio hasta el final de su existencia física […]. En criterio de esta Corte, la vida que el Derecho reconoce y que la Constitución protege tiene su principio en el momento mismo de la fecundación y se 3
extiende a lo largo de las distintas etapas de formación del nuevo ser humano dentro del vientre materno, continúa a partir del nacimiento de la persona y cobija a ésta a lo largo de todo su ciclo vital” (Sentencia C-013 de 1997).De acuerdo a la argumentación de la Corte se pueden identificar en conjuntoaspectos básicos en la defensa de la vida: • Se reconoce la protección de la vida de cada ser humano desde el momento de la fecundación sin ninguna discriminación. • Se garantiza el derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica y la protección de los derechos del que está por nacer. • El orden constitucional garantiza el amparo jurídico del ser humano, vivo, real, por nacer, del cual se origina la protección especial para la mujer gestante. • En general la Constitución es favorable al reconocimiento de los derechos fundamentales del ser humano por nacer.Haciendo un análisis de la línea jurisprudencial de la Corte, se identifica una clara yconsolidada defensa de la vida del nasciturus y ante la falta de interés deprofundizar en los argumentos científicos, éticos, bioéticos y humanísticos, es muydifícil encontrar una razón jurídica o sociológica que justifique el radical cambio dela Corte Constitucional frente a la protección de la vida de los seres humanos pornacer, lo que lleva a concluir, de manera forzosa que dicho cambio no teníaninguna base jurídica.Posterior a la Sentencia C-355, se ha identificado una persecución al sectorsanitario que legítimamente se abstiene de participar en la eliminación de sereshumanos por nacer, así como de algunos funcionarios públicos que se hanmarginado de este tipo de procesos recurriendo al derecho de objeción deconciencia. Esta situación ha sido aprovechada por organizaciones que promuevenel aborto como un método más de planificación familiar, argumentando que en 4
nuestro país es posible abortar legalmente cuando la maternidad afecta el proyectode vida que las mujeres tienen para sí mismas.Estas son algunas de las sentencias de tutela que la Corte Constitucional haemitido con fundamento en la Sentencia C-355 de 2006: • Sentencia T-946 de 2008: En esta sentencia, una de las salas de tutela de la Corte Constitucional condenó en abstracto por los perjuicios causados por la no realización de aborto a un médico de Manizales solidariamente con la empresa en la que trabajaba por 100 millones de pesos, porque en consulta ginecológica de una paciente que vio en una sola ocasión, le informó que él no practicaba abortos. Su sanción fue revocada por la Sala Plena a solicitud de la Procuraduría General de la Nación. • Sentencia T-388 de 2009: Trata de un bebé que nació por cesárea a los ocho meses padeciendo malformaciones genéticas y quien murió minutos después de su nacimiento1. Dicha situación fue reconocida por tres magistrados de la sala de tutela como un caso de aborto cubierto por la Sentencia C-355 de 2006. Adicionalmente se ordenó en dicha sentencia que se investigara al juez que se objetó en conciencia frente al procedimiento. También ordenó la realización de campañas masivas de difusión de la sentencia que despenalizó el aborto, bautizadas por la opinión pública como “cátedra del aborto”. • Sentencia T-585 de 2010: En este caso una mujer solicita la práctica de un aborto aduciendo sentirse decaída, triste y desesperada. Todos los diagnósticos médicos practicados negaban la existencia de riesgo para la vida o la salud de la mujer, y por lo tanto rechazaban la solicitud del aborto. La madre gestante decide entonces practicarse un aborto penalizado en forma clandestina, lo cual es informado por la mujer a la Corte Constitucional. La sala de tutela de la Corte lo justifica y declara que el aborto es un derecho fundamental de la mujer.1 Según consta en los folios 115 y 116 del cuaderno de la Corte Constitucional, del Expediente T-1.569.183, elbebé tenía 7 meses y 26 días de desarrollo al momento de causársele la muerte. Igualmente en la intervencióndel 11 de mayo de 2011 en la Universidad Javeriana, en el marco del Congreso “20 años de la Constitución”, elProcurador General de la Nación, quien tuvo acceso a la historia médica del caso dentro del incidente denulidad de la Tutela, reveló que la muerte del bebé tuvo lugar con posterioridad a su nacimiento. 5
Cabe resaltar que a nivel internacional y bajo tratados adheridos por Colombia, seha dado la defensa de la vida desde el momento de la fecundación reflejada en laConvención Americana Sobre Derecho Humanos (Pacto de San José) que en suartículo 4° numeral 1° declara que “Toda persona tiene derecho a que se respetesu vida. Este derecho será protegido por la ley y, en general desde el momento dela concepción. Nadie puede ser privado de su vida arbitrariamente” (Subrayadafuera de texto)Así mismo debe hacerse énfasis en que no existe un derecho al aborto reconocidointernacionalmente, pues en distintos programas y planes como el Plan de SaludMaterna redactado en Junio de 2010 por el Grupo de los 8 se excluyó claramenteel aborto del componente de salud materna en la cooperación a los países pobrespara cumplir los objetivos del milenio en salud infantil y materna.*La defensa y la protección de todos y cada uno de los derechos fundamentalesson en el mundo moderno síntomas de civilización y no de barbarie. Muchospueblos luchan por erradicar la tortura, las guerras, los trabajos forzados; muchos,también, prohíben la aplicación de la pena de muerte y cualquier tipo de agresiónindividual o colectiva aterra y preocupa a las organizaciones internacionales, a losEstados y los ciudadanos en general. Sin embargo, también en forma lamentable ypaulatina la sociedad civil se ha ido separando de los criterios del derecho natural,derecho humano inalienable en el cual se apoyan las declaracionesinternacionales, para dar paso, con fundamento en un hedonismo mal entendido, adesequilibrios y vulneraciones de la persona humana al punto que excepcionesconstitucionales y legislativas llegan a permitir la muerte al amparo de unalegalidad irracional e injusta. Es absolutamente necesario, por ello, desplegaresfuerzos para recuperar la importancia de los valores del ser humano, protegerloen su vida y evitar toda forma de vulneración de sus derechos fundamentales.Hellen Keller o Stephen Hawking habrían sido víctimas de los verdugos legales.Es imperativo conservar la vida. Es imperativo protegerla tanto en sus inicios comoen su etapa final. La vida es una sola e igualmente importante para cada ser.Frente a ella no caben rangos. Así que en tratándose de la vida que comienza o 6
de aquella que termina, el valor de la existencia es uno sólo e idéntico cualquierasea el casoPreocupa en extremo que el aborto, en altísimo porcentaje, sea usado comométodo de control de fecundidad. Las cifras registradas por la OrganizaciónMundial de la Salud son aterradoras y se ubican en el orden de doscientos diezmillones de embarazos en todo el mundo de los cuales cincuenta y tres millonesterminan en abortos y de ellos diecinueve millones se practican en condiciones demáxima inseguridad y para poner fin a embarazos no deseados. En el casocolombiano, el 54% de todos los embarazos lo son sin planeación y la mitad deellos termina en aborto. 2.2. Fundamentos demográficos2:Es esencial para el presente y futuro del pueblo colombiano que el Congreso de laRepública apruebe el Acto legislativo No. 06 de 2011 que respaldado por cincomillones de ciudadanos – el equivalente a la mitad aproximadamente delnúmero de sufragantes que participaron en las pasadas eleccionesparlamentarias— propone brindar igual protección a todos los colombianosdesde la fecundación hasta la muerte natural.Por otra parte, en fecha muy reciente (septiembre 1º. de 2011) el periódico ElTiempo en su columna “Opinómetro”, publicó los datos recogidos por la firmaencuestadora Datexco Company S.A. a la pregunta “¿usted está de acuerdo o endesacuerdo con volver a prohibir el aborto en cualquier caso?”. Las opinionesrecogidas arrojan los siguientes resultados: de acuerdo, 57.4%; en desacuerdo,37.7%; no sabe, 4.8%. Al advertir las características de la muestra se evidenciaque la mayoría de los colombianos prefiere la vida.2 Se adjunta como anexo la documentacion que forma parte de la presente ponencia. 7
En la práctica, el cumplimiento de la sentencia sobre despenalización del abortoha encontrado obstáculos insalvables que demuestran el rechazo de las 8
instituciones de salud al aborto en los casos indicados en la sentencia C-355 de2006. Las campañas encaminadas a informar a la mujer en materia de derecho alaborto en las circunstancias despenalizadas no se han cumplido. Y hasta se haexigido el cumplimiento de las órdenes judiciales pertinentes argumentando laprotección de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres. Desconocenlos jueces que la vida, derecho natural del hombre, es un bien superior y anterior aotros derechos entre los que se encuentran los sexuales y reproductivos,dependientes del primero para su existencia. La verdad verdadera es queColombia no quiere más muerte. (Mirar anexos, la publicación periodística con laficha técnica de la encuesta citada). 2.3. Fundamentos PolíticosUna característica del Estado Social de Derecho es la centralidad de la persona,cuya dignidad humana debe ser defendida y protegida por toda la plataformainstitucional incondicionalmente, sin excepción alguna, convirtiendo a este derechoen “edictos de tolerancia irrevocables”.La poderosa razón para la protección de la vida consiste en que nadie puede, porrazones de utilidad o de comodidad, tomar en serio un derecho que se encuentrasujeto a la condición suspensiva de que el deudor pueda cumplirlo.La inviolabilidad del derecho a la vida, hace que no admita grados por lo que elEstado se ve llamado a preservarlo evitando así cualquier tipo de circunstancias enlas que se pueda poner en entredicho su aplicación. El fundamento para respetar elderecho a la vida de un individuo humano en cualquier etapa o circunstancia de suciclo vital, es el mismo para cada uno de los otros. Ya el hecho de vivir es un valor:«[…] la vida no es una `cosa´ que se agrega al cuerpo viviente, sino que es elpoder que tiene el cuerpo de hacer lo que hace el cuerpo viviente, su función, suoperación y su culminación»3.3Ferrater Mora, J., Diccionario de filosofía. Ariel. 1998. p. 1025 9
Se hace necesario mencionar que la solicitud para legalizar el aborto socialmenterepresenta los intereses de un sector muy minoritario de la población y de personasy empresas que se lucran, por acción o por omisión, de la destrucción de miembrosde la familia humana que viven las etapas de crecimiento y desarrollo denominadasembrionaria y fetal, atentando, entre otros, contra los principios: «De igualdad: Se debe reconocer el mismo derecho a todos, por ser igualmente humanos, a la buena calidad de atención en salud, y a la diferencia de atención conforme a las necesidades de cada uno. “De beneficencia”: Se debe hacer lo que conviene a cada ser humano respetando sus características particulares, teniendo más cuidado con el más débil o necesitado y procurando que el beneficio sea más abundante v menos demandante de esfuerzos en términos de riesgos y costos. La cronicidad, gravedad o incurabilidad de la enfermedad no constituye motivo para privar de la asistencia proporcionada a ningún ser humano; se debe abogar por que se respeten de modo especial los derechos de quienes pertenecen a grupos vulnerables y estén limitados en el ejercicio de su autonomía. “De no maleficencia”: Se debe realizar los actos que, aunque no beneficien, puedan evitar daño. La omisión de actos se sancionará cuando desencadena o pone en peligro de una situación lesiva»4.Por otra parte, es oportuno señalar que la legalización del aborto no tiene un efectopositivo en los indicadores de salud materna, ya que se ha demostrado que enpaíses como Chile e Irlanda, donde el aborto está totalmente prohibido, la cantidadde muertes maternas es muy inferior a los países donde el aborto estádespenalizado; como también hay países en los que al liberalizar el aborto lastasas de mortalidad materna no han disminuido sino que por el contrario, hanaumentado, este es el caso de Guyana y de Ghana. Debemos resaltar el caso dePolonia que al restringir legalmente su práctica y logró reducirlo en un 99,8%; de4Idem, Ley 1164 de 2007, Art. 35. 10
59.417 en 1990 a 138 en 2000, y redujo la mortalidad materna en un 73,3%,pasando de 15 por 100.000 NV en 1990 a 4 por 100.000 NV en 20005.Un recurso para diagnosticar los índices de salud materna en nuestro país esidentificar su evolución en los últimos años: La tasa de mortalidad materna(muertes maternas por 100000 nacidos vivos) en Colombia venía presentando unnotable descenso desde 1990; en ese año fue de 140, en 1995 de 120, en el año2000 bajó a 110 y en 2005 a 85. En el periodo 1990-1995 la mortalidad maternadescendió el 14,29%; de 1995 a 2000 disminuyó el 21,43% y de 2000 a 2005 el39,29%; esto quiere decir que entre el 95 y el 2000 el descenso de la mortalidadmaterna se aceleró en un 7,14% y de 2000 a 2005 en un 17,86%, pudiéndoseconcluir que en el quinquenio 2000-2005 el descenso de la mortalidad materna seincrementó en un 10,72%.Por lo anterior, no solo se aceleró el proceso de descenso, que era lo que se veníaobservando desde 1990, sino que, además, del periodo 2005-2008 este descensofue del 0% (la tasa fue también de 85), por lo que se concluye que durante lacampaña y en los dos años posteriores, a la despenalización del aborto con el votode cinco colombianos Magistrados de la Corte Constitucional, nuestro país nosolamente perdió la aceleración del descenso de la mortalidad materna, que, comoya se dedujo, en el quinquenio anterior logró llegar al 10,72%, sino que además sefrenó a tal punto, que el avance a 2008 fue, según el informe publicado a finales delaño 2010 por la Organización de Naciones Unidas y el Banco Mundial, del 0%6.Según la Organización Mundial de la Salud, el aborto causa una de cada 105 Observatorio regional para la mujer de América latina y el caribe ORMALC, Falsascreencias sobre el aborto y su relación con la salud de la mujer, septiembre 2005, p. 5.6 ONU, Maternal Mortality indicators 2008 (UN Inter-agency Estimates)includes MMR, number of maternal deaths and lifetime risk of maternal death, Octubre de2010, Tomado el 25 8 2011, http://www.childinfo.org/maternal_mortality_indicators.php 11
muertes maternas7. De esto se deduce que no es justo legalizar la muerte maternaevitable, ni la muerte, también evitable, de los hijos.Es hora de que quienes en Colombia poseemos el poder otorgado por el Pueblopara garantizar a madres, hijas e hijos y a la familia entera, la protección necesariade su salud y su vida durante su ciclo biológico, y de desarrollo existencialcompleto; legislemos con más apertura al derecho a la vida de todos los sereshumanos que habitan el territorio nacional, y de los colombianos que están en elexterior.Con respecto a los casos en que es aceptable el aborto conforme a los criterios dela Corte, es bueno adelantar algunas consideraciones:En primer lugar, la tolerancia de abortar con ocasión de acceso carnal violento,trata de rectificar un acto salvaje con otro más salvaje. El aborto del hijo asíconcebido no sana la barbarie de una violación. Resulta, por así decirlo, peor lacura que la enfermedad. En un acto de la mayor injusticia se deja recaer la culpade la violación en el pequeño por nacer. Ese nuevo ser es, en último término,quien paga con su vida la brutalidad y el salvajismo de su progenitor. Existen paraesos niños así concebidos mejores opciones que la muerte.En segundo lugar, no se puede compartir el criterio de quienes piensan que matarantes del nacimiento a los niños con malformaciones es actitud bondadosa.Lamentable y triste, por supuesto, esa irreparable situación pero la muerte nopuede ser su justificación ni su remedio. La naturaleza actúa y es inevitable suactuar. El Estado, antes que reconocer la muerte como solución al problema, debevelar por el cuidado especializado que este grupo de personas requiere paraprocurarles el mejor escenario de vida de acuerdo a las circunstancias personalesde cada quien.7 Trends in Maternal Mortality: 1990 to 2008. Estimates developed by WHO, UNICEF,UNFPA and The World Bank, “Annex 1. Estimates of maternal mortality ratio (MMR, deathsper 100 000 live births), number of maternal deaths and lifetime risk (2008) “Tomado el 258 2011, http://www.childinfo.org/maternal_mortality.html 12
El Estado y la sociedad deben brindar cuidados paliativos a la madre y a su familiaque padecen tan dura prueba existencial, en vez de convertirla en homicida.Quizás el caso más complejo sea el de la madre gestante en peligro de muerteoriginado por o con ocasión de la gestación. La situación se plantea entérminos de prioridades para determinar, en último caso, que la vida de la madremerece más que la del hijo. No se tiene claro que esta afirmación sea veraz. Lavida, en sentido estricto, es igualmente valiosa para el ser humano adulto que paraaquel que apenas comienza a formarse en el vientre materno. El niño por nacerno es menos humano que la madre. Y ninguna vida carece de valor. No existe laproporcionalidad frente al derecho fundamental a la vida y, por ello, no puederesultar aceptable concluir que es la madre, o el padre, quienes tienen la autoridadpara decidir semejante cuestión. La medicina y la investigación científica avanzandía a día a grandes velocidades en procura de alcanzar métodos y técnicas deprevención eficaces y certeras en la curación de enfermedades de mayor o menorcomplejidad. Sus adelantos permiten concluir que el conflicto de supervivenciaentre la madre y el hijo concebido y no nacido ha sido eliminado gracias alconocimiento cada días más completo sobre la salud del ser humano.En todo caso, el aborto no puede ser considerado como un problema del padre, ode la madre del niño por nacer. El aborto afecta, en primer lugar y de maneradirecta, al hijo concebido, tercero ajeno a las dificultades de sus progenitores. Esese ser humano nuevo, pequeño, inocente e indefenso la víctima primera. Ensegundo lugar, se afecta la comunidad entera pues la salvaguarda de la vida escuestión que atañe a todos y cada uno de los miembros de la sociedad.Adicionalmente y en gran medida se afecta la madre en cuyo caso los daños, amás de físicos, se producen a nivel sicológico y moral con consecuencias y culpasque suelen ser lesivas y perdurables.El médico diligente trabaja para salvar ambas vidas y en casos de extremanecesidad aplica el concepto del doble efecto según el cual si al aplicar eltratamiento a la madre por una efecto no querido muere el hijo no hay falta en la 13
ética ni delito de aborto. Por ejemplo cuando la madre embarazada sufre de cáncercomo efecto de las quimioterapias muere el hijo. A estos casos no se les consideraaborto inducido. Jamás el código penal ha contemplado esta conducta comotipificadora del delito de aborto.Otra de las excepciones que se arguye para justificar el aborto es la del estado desalud de la madre, siendo así que el bien de la vida del hijo es superior al bien de lasalud de la madre, por lo que no se puede sacrificar a un hijo para curarse. Si estofuera legítimo la madre que sufre por la salud de cualquier hijo tendría comosolución matarlo para seguir su vida normal. 2.4 Fundamentos Científicos y BiológicosLos avances médicos y científicos permiten establecer de forma inequívoca que lafecundación es un proceso dinámico que inicia con el reconocimiento específico dela especie y la activación mutua de los gametos paterno y materno, maduros en elmedio adecuado. Cada individuo se constituye a partir de los materiales aportadospor sus progenitores. La información genética heredada se retroalimenta con elproceso mismo, por interacción de los componentes del medio intracelular, a lolargo de las horas que dura el proceso y el resultado, el cigoto, es más que la merasuma, o fusión, de los gametos8. Con la fecundación queda constituido elorganismo en su fase unicelular o de cigoto."Es precisamente el estado cigoto, permite un crecimiento como organismo: uncrecimiento diferencial y ordenado en el que las multiplicaciones celulares seacompañan de diferenciación celular". 9Cuatro horas después de la fertilización el nuevo ser humano duplica su cuerpo encélulas que tienen diferentes funciones: de una descienden las células del cuerpo yde la otra se constituyen la placenta y el cordón umbilical. Este nuevo individuohumano se auto dirige internamente e interactuando con su medio ambiente más8 Cfr. LÓPEZ MORATALLA, Natalia, "El cigoto de nuestra especie es cuerpo humano",Persona y Bioética, Vol . 1 4, N.° 2, 2 0 1 0, pp. 123-124, 127.9 Op. Cit.p. 125. 14
inmediato, en un proceso ordenado y continuo de crecimiento y desarrollo quepone en práctica su proyecto vital inscrito en su material genético, que solo deberádetenerse con su muerte, por su dignidad o valor superior al de los demás seresvivos del universo conocido10. Su valor no es el de una potencialidad de serhumano, sino el de un ser humano real y con un gran potencial, por ejemplo, por laperfección que implica que su vida tenga continuidad y sea un estímulo para elcrecimiento personal de los demás.Bajo este principio científico, y examinando que nuestra civilización se ha fundadosobre el respeto a la vida de todo ser humano debemos aceptar, que cadaindividuo de la especie humana merece la misma consideración y protección enreconocimiento de su dignidad personal, consagrada en la ley 1164 de 2007 en suartículo 36 como la “…mayor excelencia entre los seres vivos por la que no puedeser maltratado ni por sí mismo ni por otro, ni ser instrumentalizado o discriminadosino ser promovido dentro de sus características”11.Además esa noción da sentido al valor de la «Humanidad: El valor de lahumanidad es superior a cualquier otro y debe reconocerse su prioridad respecto alos demás valores. Cada ser humano debe ser tratado por el personal que ejerceuna profesión u ocupación en salud de acuerdo con una jerarquía razonablementesustentada de sus necesidades biológicas, psicológicas, sociales y espirituales»12.Es por esto que, con el acto legislativo se busca garantizar a cada ser humano todala protección del derecho a la vida haciendo explícito que es fundamental estereconocimiento y respeto por todos los miembros de la sociedad y el Estado deforma incondicional. Es el contexto de la igualdad en cuanto a humanos, y de ladiferencia en las características propias y respetadas de cada uno.10 Op. Cit., p. 123: «Lo que constituye a cada persona es su apertura relacional, por lo quela dimensión corporal es elemento constitutivo de la personalidad».11 REPÚBLICA DE COLOMBIA, Diario Oficial N.° 46771 de 4 de octubre de 2007,"Ley 1164 de 2007”, Art. 3612 Idem, "Ley 1164 de 2007", Art. 36. 15
De manera que, la evidencia científica actual, ha permitido alcanzar unreconocimiento al hecho que a partir de la concepción existe un nuevo individuo dela especie humana, es decir, existe un nuevo ser humano. Esto parte desde lascaracterísticas que trae consigo el cigoto, es decir, un ADN específico y único conindividualidad biológica que no cambia a lo largo de la vida del individuo mientrassu desarrollo sucede de manera autónoma y continúa.Desde la perspectiva de los avances médicos en genética, biología del desarrollo ymedicina embrionaria y fetal, ya es incuestionable la presencia real de cuerposque, por ser vivos y proceder de células que tienen el genoma de la especiehumana, son indiscutiblemente individuos humanos y, por lo tanto, poseedores delos derechos humanos fundamentales reconocidos para todos en los tratadosinternacionales, el primero de los cuales es el derecho a seguir viviendo, porqueeste derecho es absolutamente necesario para que se den los demás. Estosindividuos «poseen en propiedad los derechos de los pacientes mientras vancreciendo según es propio de una etapa temprana de su desarrollo existencial,aunque tengan malformaciones incompatibles con la vida extrauterina, sufran osean ocasión de sufrimiento, o les quede poco tiempo de vida: un individuo de laespecie humana no es solamente sus circunstancias, ni el valor de su humanidades inversamente proporcional al tipo de malformación o enfermedad, ni al tiempode vida que le queda, ni al sufrimiento propio o de terceros con ocasión de suexistencia. Estos referentes no son argumentos razonables ni justos para […] ladespenalización de su destrucción»13.Es importante recordar que el aborto causa daño a la mujer, de hecho, un recienteestudio de salud mental patrocinado por la Fundación Buffet y el Consejo Danés deInvestigación Médica encontró que las mujeres que dan a luz tienen mejor saludmental que las mujeres que abortan o que no han estado embarazadas: Deacuerdo con este estudio las mujeres que abortan durante el primer trimestre de13 LAMUS, Francisco, POSADA, Nubia, RESTREPO, María Helena, et al., “ÉTICA YCIENTÍFICAMENTE, DESPENALIZAR EL ABORTO ES UN DESACIERTO”. Personay Bioética, Vol 10, N.° 26 (2006), 106. Tomado el 24 8 2011,http://personaybioetica.unisabana.edu.co/index.php/personaybioetica/article/view/931 16
embarazo, periodo durante el cual el aborto es menos riesgoso para la salud de lamujer, tienen un riesgo de tener problemas de salud mental del 15.2%, comparadocon el 8.2% de mujeres que no han estado embarazadas y del 6.7% de las mujeresque dan a luz.14“Existe consenso entre la mayoría de los expertos en ciencias sociales y médicasde que un mínimo del 10 al 30% de las mujeres que tienen un aborto sufren deserias y prolongadas consecuencias psicológicas negativas (Adler y otros,1992;Bradshaw y Slade, 2003; Major y Cozzarelli, 1992; Zolese y Blacker, 1992)”15Las consecuencias del aborto en la mujer son nefastas. En la más reciente ediciónde la revista científica: British Journal of Psychiatry16 (perteneciente al prestigiosoRoyal College of Psychiatrists del Reino Unido) se publica la más contundenteevidencia sobre las consecuencias del aborto en la mujer. El meta-análisis queincluye 877,181 mujeres evalúa los diferentes resultados de un embarazo incluidoel aborto voluntario y el desarrollo de síntomas psicológicos y psiquiátricosposterior a un aborto.El estudio refleja que de las mujeres que habían abortado tuvieron un riesgoelevado de 81% de desarrollar problemas psiquiátricos, en comparación conmujeres cuyos embarazos habían tenido otros resultados incluyendo el abortoespontáneo, el obito fetal (muerte intrauterina del bebe con posterior parto) y partonormal. El estudio concluye que a diferencia de previos estudios se ha demostradopor medio de la medicina basada en la evidencia las severas consecuencias14 MUNK-OLSEN, Trine, “Induced First-Trimester Abortion and Risk of Mental Disorder”,The New England Journal of Medicine, enero 27 de 2011.15 Op. cit., comentario de Priscilla K. Coleman, Doctora en Estudios de la Familia y elDesarrollo Humano. Bowling Green StateUniversity. Cfr., tomado el 30 8 2011, en laRespuesta de la AAPLOG al reporte del grupo de trabajo de la Asociación Norteamericanade Psicología APA. Tomado el 30 8 2011, http://www.aaplog.org/es/complications-of-induced-abortion/induced-abortion-and-mental-health/aaplog-response-to-the-apa-task-force-report/16 Priscilla K. Coleman Abortion and mental health: quantitative synthesis and analysis ofresearch published 1995–2009BJP September 2011 199:180-186 17
negativas que el aborto produce en la mujer y que estos hallazgos deben ser partede toda consejería que se da a una mujer buscando abortar.Con esta información resulta impensable que el aborto es algo que ayude a lamujer, la evidencia nos muestra que el aborto inequívocamente trae consecuenciasnefastas para la mujer.La introducción de la palabra fecundación en el artículo 11 de la Constitución hacereferencia al reconocimiento del momento en el cual un espermatozoide se une conun óvulo, dando lugar a la existencia de un nuevo ser humano, el cual inicia laconstitución del cigoto y el posterior desarrollo embrionario, fetal, infantil y de otrasetapas del ciclo vital, hasta terminarlo de modo natural y con la atención de salud ylos cuidados paliativos requeridos.Por otra parte, la introducción del término muerte natural, que es la quecorresponde a la ecología del ser humano, busca proteger la vida de todos losseres humanos sin importar qué tan vulnerables e indefensos se encuentren frentea cualquier presión proveniente de la sociedad. El Estado debe proteger a cada serhumano dejando de lado cualquier acción utilitarista que tienda al irrespeto deaquellos grupos minoritarios en extremo vulnerables como embriones y fetos,enfermos terminales y discapacitados señalados como “cargas indebidas”. Ningúnser humano debe ser discriminado de la salud o de la vida.Un individuo está muerto cuando se ha demostrado que la respiración espontáneay el latido cardiaco se han perdido de forma irreversible desde el punto de vistamédico.El derecho a la salud de cada ser humano incluye el del acceso oportuno a laayuda y la solidaridad que necesita para seguir viviendo y solucionar susnecesidades básicas en todas sus dimensiones constitutivas.Esto incluye, como derecho derivado de ser humano y vivo, el derecho a la salud ya los cuidados paliativos en cualquier ambiente que viva, entendiendo por cuidadopaliativo según definición de la Organización Mundial de la Salud como: 18
“Los cuidados apropiados para el paciente con enfermedad avanzada y progresiva,donde el control del dolor y otros síntomas, así como los aspectos psicosociales yespirituales, cobran la mayor importancia. El objetivo de los cuidados paliativos eslograr la mejor calidad de vida posible para el paciente y su familia. El cuidadopaliativo afirma la vida y considera el morir como un proceso normal. Los cuidadospaliativos no adelantan ni retrasan la muerte, sino que constituyen un verdaderosistema de apoyo y soporte para el paciente y su familia”.Los principales objetivos para lograr el debido cuidado en salud de cada serhumano al final de su vida, que corresponden a su dignidad de humanos, son:• Aliviar el dolor y los síntomas que presenta el paciente, y que acompañan laevolución de la enfermedad y sus tratamientos.• Atender de manera holística al paciente, en aspectos sicológicos, emocionales yespirituales, en tal forma que pueda aceptar el proceso de la enfermedad y supropia muerte, preparándose para ello de la mejor manera posible.• Movilizar y ofrecer un sistema de apoyo y redes, que le permitan llevar una vida lomás activa posible, en cada fase de su enfermedad y hasta que sobrevenga lamuerte, tratando de mantener al máximo su autonomía, su intimidad, su integridad,su hogar y autoestima.• Brindar un sistema de apoyo y educación que ayude a las familias a afrontar laenfermedad del paciente, en tal forma que les permita ser un apoyo efectivo comocuidadores, y así mismo sobrellevar el dolor propio que conlleva ver el sufrimiento yla pérdida de sus seres queridos.El cuidado paliativo debe ofrecerse desde el inicio de la enfermedad, cuando lossíntomas así lo ameritan, y se incrementarán estos cuidados a lo largo de laevolución de la enfermedad y en la fase de duelo, con el fin de atender a la familiaque así lo requiera. 19
Tal como lo resalta Robert Twycross17, la medicina paliativa “no está dominada porla ‘tiranía’ de la curación, y se opone también firmemente a la eutanasia”18.La pregunta acerca de si un embrión, feto o recién nacido concebido por padreshumanos debe ser también genética, biológica y científicamente clasificado comoun miembro de la especie homo sapiens, es decir, como un organismo humano, yaestá resuelta, ahora hace falta hacer una legislación sin fisuras, acorde en todo conla dignidad y derechos de cada ser humano durante su ciclo vital completo.Este proyecto de reforma constitucional sencillamente se funda sobre el principiosegún el cual “todo individuo de la especie humana es persona”, entendida comouna unidad coordinada de partes y funciones que constituye un individuo distinto y,como todos, dependiente de los demás para lograr su pleno desarrollo, con unaidentidad genética propia y una riqueza de ser que no se agota en su corporeidad,por su dimensión espiritual, con la que ama, constituye familia, es solidario, acoge,cuida y defiende a cada ser humano, principalmente en las etapas de la vida enque es más débil y, con su sola presencia interpela a los demás en la oportunidadde crecimiento personal, afirmando en el cuidado del débil, la riqueza dehumanidad que se tiene en común con él, como vivencia de gran valor para eldesarrollo armónico de la personalidad humana, de las familias y la sociedad.17 El profesor Robert Twycross, médico inglés, que trabaja hace 30 años en el tema esdirector del Centro Internacional de Cuidados Paliativos de la Universidad de Oxford,Inglaterra, se especializa en ayudar a las personas que padecen enfermedades terminalesa morir con dignidad.18 RESTREPO, María Helena, “Cuidado Paliativo: una aproximación a los aspectos éticosdel paciente con cáncer”. Persona y Bioética, Vol. 9, N.° 2, 25, p. 10. 20
La acertada inclusión del término “muerte natural” evita, a todas luces, que tras elescudo de una bondadosa actitud quiera ponérsele término final a la existencia depersonas con enfermedades terminales o disminuidas en sus capacidades físicaso, lo que es peor, a personas consideradas inútiles y que, en algunos casos, seconvierten en cargas para sus parientes y familiares. Negar la eutanasia enColombia es impedir que personas afectas al delito utilicen este método paraalcanzar propósitos despreciables. Tal sería la situación de quienes, dentro delmacabro negocio de traficar órganos, anticipan la muerte del supuesto donante.La eutanasia es un acto que busca provocar la muerte a una persona enferma.Con posterioridad a la despenalización que Holanda hiciera de la eutanasia –legalizada finalmente en 2002 y criticada por el Comité de Derechos Humanos deNaciones Unidas-, se publicó el estudio conocido con el nombre de “InformeRemmelink” con registros y estadísticas sobre la práctica de la eutanasia en esepaís. Los resultados de dicho estudio, llevado a cabo por médicos de esanacionalidad, preocupan sobremanera puesto que las cifras recogidas muestran unimportante número de muertes sin el consentimiento del paciente, otras tantascalificadas como casos de omisión de tratamiento o de retiro de los tratamientos sinque mediara la petición del enfermo, cientos de casos de cooperación al suicidio y,lo que es peor, un alto porcentaje de médicos que estimaba que la eutanasiapracticada sin el consentimiento del paciente era una opción válida.Es de recibo reiterar que los derechos fundamentales, sin excepción, no requierenpara existir del reconocimiento del Estado. No pueden ser concedidos por voluntadde los partidos políticos ni derivar su validez de las mayorías parlamentarias ojudiciales. La realidad del hombre no puede depender de ellos. Nacer y morir sonhechos y derechos que enaltecen al ser humano.“En particular, entre los derechos fundamentales del hombre, se reivindica paratodo ser humano el derecho a la vida como derecho primario. Lo hace en nombrede la verdad del hombre y en defensa de su libertad, que no puede subsistir sin elrespeto a la vida. Se afirma el derecho a la vida de todo ser humano inocente y en 21
todo momento de su existencia. La distinción que se sugiere a veces en algunosdocumentos internacionales entre "ser humano" y "persona humana", parareconocer luego el derecho a la vida y a la integridad física sólo a la persona yanacida, es una distinción artificial sin fundamento científico ni filosófico: todo serhumano, desde su concepción y hasta su muerte natural, posee el derechoinviolable a la vida y merece todo el respeto debido a la persona humana”19.Por las razones anteriormente expuestas, podemos concluir lo siguiente: • Actualmente coexisten en la Corte Constitucional colombiana dos líneas jurisprudenciales radicalmente contradictorias: una que reconoce que el niño por nacer es un sujeto titular de todos los derechos fundamentales (siendo el derecho a la vida el primer derecho fundamental, y el sustento de todos los demás) y otra que crea un pretendido derecho fundamental a eliminar a los niños por nacer no deseados, desde las primeras etapas de su desarrollo y hasta momentos después de su nacimiento. • La solicitud para legalizar el aborto socialmente representa los intereses de un sector muy minoritario de la población y de personas y empresas, que se lucran, por acción o por omisión, de la destrucción de miembros de la familia humana que viven las etapas de crecimiento y desarrollo denominadas embrionaria y fetal • Por otra parte, es oportuno señalar que la legalización del aborto no tiene un efecto positivo en los indicadores de salud materna, ya que se ha demostrado que en países como Chile e Irlanda, donde el aborto está totalmente prohibido, la cantidad de muertes maternas es muy inferior a los países donde el aborto está despenalizado; como también hay países en los que al liberalizar el aborto las tasas de19 JUAN PABLO II, Discurso a la Asamblea General de la Academia Pontificia para la Vida, año 2002 22
mortalidad materna no han disminuido sino que por el contrario, han aumentado, este es el caso de Guyana y de Ghana • Desde la década del setenta hasta la Sentencia C-355-2006,cuando la Corte Constitucional ejerció la función legislativa del Congreso de la República, los proyectos de ley sobre legalización del aborto fueron archivados, sobre todo, porque en el Parlamento se captó el verdadero interés, que camuflado con los tres famosos casos de “ excepción”, en realidad pretendía implantar el aborto masivo, para que fueran más los que murieran que los que nacieran; lo que traería como consecuencia el envejecimiento de la población y en un futuro no lejano exterminar progresivamente la población en un país pobre y a la vez abundante en riquezas de toda índole. La legalización del aborto tiene un alto impacto en las tendencias demográficas, las cuales en Colombia ya comienzan a presentar signos de alarma. Desde una perspectiva económica, la legalización del aborto tendrá un altísimo costo a largo plazo para las futuras generaciones de colombianos, y teniendo en cuenta las actuales tendencias demográficas de nuestro país, equivale a un suicidio poblacional. III. MODIFICACIONES PROPUESTAS PARA PRIMER DEBATEArtículo 1° El artículo 11 de la Constitución Política quedará así: . Artículo 11. El derecho de cada ser humano a la vida es inviolable y recibirá toda protección desde la fecundación hasta la muerte natural. No habrá pena de muerte.Este cambio se fundamenta en 4 elementos importantes: 23
1. No se busca defender una propiedad del ser humano sino defender al ser humano por lo que le es propio, como la vida, siendo la defensa de ésta el primer requisito para poder gozar de los demás bienes y derechos que garantiza el Estado 2. Puesto que hay distintos grados de protección, no es suficiente decir IGUAL para asegurar lo óptimo, es decir, TODA la protección al derecho a la vida. 3. La razón del Estado es generar el reconocimiento de la dignidad inherente a todos los seres humanos y garantizar el derecho a la vida, honra y bienes de cada uno de los miembros de la familia humana en sociedad. 4. Con algunas investigaciones científicas, unas de mala calidad y otras buenas, se ha pretendido hacer creer que es acertada la destrucción de mujeres y hombres en sus etapas de crecimiento y desarrollo denominadas embrionaria y fetal. Ante la ignorancia o la duda, lo más propiamente humano, por la capacidad de ser responsables, es evitar hacer daño a sí mismo y a otros.Finalmente, la razón del Estado es generar el reconocimiento de la dignidadinherente a todos los seres humanos y garantizar el derecho a la vida, honra ybienes de cada uno de los miembros de la sociedad sin requisito alguno partiendodel hecho que cada ser humano nacido y no nacido es también persona. III. PROPOSICION:Por las anteriores consideraciones, respetuosamente nos permitimos solicitar a laComisión Primera del Senado dar inicio en primer debate al PROYECTO DE ACTOLEGISLATIVO No. 06 DE 2011 SENADO “Por medio del cual se adiciona elartículo 11 de la Constitución Política, sobre el derecho fundamental a la vidahumana.” 24
Presentado por Senadores:Manuel Enríquez Rosero Roy Barreras MontealegreCoordinador CoordinadorJuan Manuel Corzo Román Roberto GerleinEcheverriaLuis Carlos Avellaneda Tarazona. 25
PLIEGO DE MODIFICACIONES DEL PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO No. 06 DE 2011 SENADO “Por medio del cual se adiciona el artículo 11 de la Constitución Política, sobre el derecho fundamental a la vida humana.” El Congreso de la Republica de Colombia Decreta:Artículo 1° El artículo 11 de la Constitución Política quedará así: . Artículo 11. El derecho de cada ser humano a la vida es inviolable y recibirá toda la protección desde la fecundación hasta la muerte natural. No habrá pena de muerte.Artículo 2° El presente acto legislativo rige a partir de la fecha de su .promulgación.Presentado por Senadores: 26
Manuel Enríquez Rosero Roy Barreras MontenegroCoordinador CoordinadorJuan Manuel Corzo Román Roberto Gerlein EchavarríaLuis Carlos Avellaneda Tarazona 27
THE INFOGRAPHIC...×Share HubslideSocialsEmbed<iframe src="https://hubslide.com/embed/56d90cd78d070ead0ecf6cee.html" width="595" height="485" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" style="border:1px solid #CCC; border-width:1px; margin-bottom:5px; max-width: 100%;" allowfullscreen> </iframe><div style="margin-bottom:5px"> <strong> <a href="https://hubslide.com/julio-cesar-misnaza-moran/ponencia-aborto-06-2011-s56d90cd78d070ead0ecf6cee.html" title="Ponencia aborto 06 2011" target="_blank">Ponencia aborto 06 2011</a> </strong> from <strong><a target="_blank" href="https://hubslide.com/a/julio-cesar-misnaza-moran">JULIO CESAR MISNAZA MORAN</a></strong> </div>Link© Hubslide 2016About UsHelpTerms of UsePrivacy PolicyCopyrightContact Us

References: artículo 11
 artículo 11
 artículo 11
 artículo 11
 Artículo 11
 artículo 11
 artículo 11
 Artículo 11