Source: http://kraken.slv.cz/4Azs308/2004
Timestamp: 2018-01-22 20:34:47+00:00

Document:
4Azs308/2004
è. j. 4 Azs 308/2004-78
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobkyò: a) H. M., b) ne zl. I. M., zast. matkou, ¾alobkyní H. M. jako zákonnou zástupkyní, obì zast. Mgr. Pavlem Bobkem, advokátem, se sídlem v Praze 6-Dejvicích, Muchova 9/223, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, Nad ©tolou 3, Praha 7, po¹tovní schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkyò proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 19. 12. 2003, è. j. 47 Az 556/2003-34,
III. Odmìna zástupci ¾alobkyò Mgr. Pavlu Bobkovi, advokátu v Praze 6, Muchova 9/223, s e s t a n o v í ve vý¹i 1075 Kè a bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30-ti dnù od právní moci tohoto usnesení.
Rozhodnutím ze dne 4. 4. 2003, è. j. OAM-9606/VL-20-K01-2001, nevyhovìl ¾ádosti ¾alobkyò a rozhodl tak, ¾e se jim azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu) neudìluje. Souèasnì rozhodl, ¾e se na cizinky nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu. ®alobu podanou proti tomuto rozhodnutí první ¾alobkyní jménem svým i své nezletilé dcery I. M., Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 19. 12. 2003, è. j. 47 Az 556/2003-34 zamítl, nebo» ¾alobkyní uplatnìné námitky proti rozhodnutí ¾alovaného neshledal dùvodnými.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobkynì (dále té¾ jen stì¾ovatelky ) domáhaly zru¹ení rozsudku uvedeného soudu a vrácení vìci tomuto soudu k dal¹ímu øízení a souèasnì ¾ádaly o naøízení veøejného soudního projednání vìci a o ustanovení bezplatného právního zástupce z øad advokátù, jako¾ i osvobození od soudních poplatkù. Po¾ádala té¾ o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 30. 3. 2004, è. j. 47 Az 556/2003-51 ustanovil zástupcem ¾alobkyò pro øízení o kasaèní stí¾nosti Mgr. Pavla Bobka, nyní se sídlem v Praze 6, Muchova 9/223. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Ten pouèil úèastníky øízení o slo¾ení senátu Nejvy¹¹ího správního soudu, který je podle rozvrhu práce povolán vìc projednat a rozhodnout, a rovnì¾ o mo¾nosti namítnout podjatost soudce. Úèastníci øízení podjatost soudcù ani jiných osob nenamítli.
Podáním ze dne 14. 1. 2005, které bylo uèinìno u Krajského soudu v Praze, vzala první ¾alobkynì H. M., podanou kasaèní stí¾nost jménem svým a své nezletilé dcery výslovnì zpìt. Projev vùle stì¾ovatelky byl zapsán do protokolu u uvedeného soudu, který, kromì povìøené pracovnice soudu (pøíjmením V.), podepsala té¾ stì¾ovatelka H. M.
Ponìvad¾ projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti o tom, ¾e jím stì¾ovatelka i jménem své dcery mínila pøezkumné soudní øízení ve vìci udìlení azylu ukonèit, Nejvy¹¹í správní soud usnesením øízení v souladu s ustanovením § 47 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (s. ø. s.) za pou¾ití ustanovení § 120 s. ø. s. zastavil.
Za této procesní situace, kdy vzala první stì¾ovatelka podanou kasaèní stí¾nost zpìt v celém rozsahu, se Nejvy¹¹í správní soud ji¾ nezabýval návrhem na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Vzhledem k tomu, ¾e øízení bylo zastaveno podle ustanovení § 60 odst. 3 vìty prvé s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s., nemá ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
Zástupci stì¾ovatelek, advokátu Mgr. Pavlu Bobkovi, který byl ustanoven Krajským soudem v Praze pro øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelek, nále¾í odmìna ve vý¹i 1075 Kè, a to za jeden úkon právní slu¾by po 1000 Kè-pøevzetí a pøíprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. b) ve spojení s ustanovením § 9 odst. 3 písm. f) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb.], k nìmu¾ nále¾í náhrada hotových výdajù ve vý¹i 75 Kè (§ 13 odst. 3 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb.).

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120
 § 9