Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Bayern&Datum=20.05.2014&Aktenzeichen=22%20A%2012.40062
Timestamp: 2019-11-15 17:30:29+00:00

Document:
VGH Bayern, 20.05.2014 - 22 A 12.40062 - dejure.org
https://dejure.org/2014,10988
VGH Bayern, 20.05.2014 - 22 A 12.40062 (https://dejure.org/2014,10988)
VGH Bayern, Entscheidung vom 20.05.2014 - 22 A 12.40062 (https://dejure.org/2014,10988)
VGH Bayern, Entscheidung vom 20. Mai 2014 - 22 A 12.40062 (https://dejure.org/2014,10988)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,10988) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 2 Abs. 1 Nr. 4, § ... 3 Abs. 5 Nr. 3, §§ 41 ff. BImSchG; § 3a Satz 4, § 3c Satz 1, Satz 3 UVPG; § 18 Satz 2, § 18e Abs. 6 Satz 1 AEG; § 1 Abs. 1 und 2, § 4 Abs. 3 der Richtlinie für die Förderung von Maßnahmen zur Lärmsanierung an bestehenden Schienenwegen der Eisenbahnen des Bundes vom 7. März 2005; Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG.; § 18e Abs. 6 Satz 1 AEG; § 18 Satz 2 AEG; §§ 41 ff. BImSchG; Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG
Eisenbahnrechtliche Plangenehmigung für als Gabionenwände ausgeführte Lärmschutzwände; Lärmsanierung an bestehenden Schienenwegen; kein Anspruch auf Planfeststellung; allgemeine Vorprüfung des Einzelfalls; Planrechtfertigung; Gebot gerechter fachplanerischer Abwägung; ...
Optische Beeinträchtigung durch Lärmschutzwand
Zur Abwägung bei Lärmschutzwänden an Bahnlinien
Lärmschutz hat Vorrang vor Ästhetik
Eine erhebliche Beeinträchtigung der Belichtung, Besonnung und Belüftung eines Anwesens muss in die Abwägung eingestellt werden (vgl. BayVGH, U.v. 20.5.2014 - 22 A 12.40062 - juris, Rn. 30;… VGH BW, U.v. 11.2.2004 - 5 S 384/03 - juris, Rn. 215).
Für die gerichtliche Prüfung gelten vorliegend vielmehr die Maßgaben, wie sie der Verwaltungsgerichtshof im Urteil vom 20. Mai 2014 (22 A 12.40062 - juris Rn. 25 ff.) wie folgt dargelegt hat: Die Kläger haben als nicht enteignungsbetroffene Dritte keinen Anspruch auf eine umfassende objektiv-rechtliche Planprüfung.
Wann die Schwelle zur Abwägungserheblichkeit überschritten ist, kann hierbei nicht generell beantwortet werden (BayVGH, U.v. 20.5.2014 - 22 A 12.40062 - Rn. 32).
Eine erhebliche Beeinträchtigung der Belichtung, Besonnung und Belüftung eines Anwesens muss in die Abwägung eingestellt werden (BayVGH, U. v. 20.5.2004 - 22 A 12.40062 - juris, Rn. 30;… VGH BW, U. v. 11.2.2004 - 5 S 384/03 - juris, Rn. 215).
Erheblich sind Abwägungsmängel dabei nach § 75 Abs. 1a Satz 1 VwVfG nur, wenn sie offensichtlich und auf das Abwägungsergebnis von Einfluss gewesen sind (…vgl. BayVGH, U.v. 24.1.2011 - 22 A 09.40045 u.a. - Rn. 48 m.w.N.; BayVGH, U.v. 20.5.2014 - 22 A 12.40062 - Rn. 36).
In späteren Urteilen haben das Bundesverwaltungsgericht wie auch der Verwaltungsgerichtshof an diesem eingeschränkten Prüfungsmaßstab festgehalten; Anlass, die Vereinbarkeit des § 3a Satz 4 UVPG mit dem Unionsrecht - namentlich im Hinblick auf das Urteil des EuGH vom 7. November 2013 (…"Altrip", a.a.O.) - zu thematisieren, haben beide Gerichte nicht gesehen (…BVerwG, U.v. 17.12.2013 - 4 A 1.13 - NVwZ 2014, 669, juris Rn. 26 ff.; BayVGH, U.v. 20.5.2014 - 22 A 12.40062 - juris Rn. 21).

References: § 2
 § 3
 § 3
 § 18
 § 18
 § 1
 § 4
 Art. 2
 § 18
 § 18
 Art. 2
 § 75
 § 3
 EuGH