Source: https://1library.co/document/eqo56gjy-desvirtuando-la-carrera-armamentista-de-suramerica-durante-la-primera-decada-del-siglo-xxi-analisis-colombia-venezuela.html
Timestamp: 2020-02-22 19:22:07+00:00

Document:
Desvirtuando la Carrera Armamentista de Suramérica durante la primera década del siglo XXI Análisis Colombia Venezuela
(1)Carta de Presentación Director del Programa. Bogotá, marzo de 2014. Señores BIBLIOTECA GENERAL Pontificia Universidad Javeriana Ciudad. Respetados Señores, Me permito presentar el trabajo de grado titulado Desvirtuando la Carrera Armamentista de Suramérica durante la primera década del siglo XXI: Análisis Colombia – Venezuela, elaborado por el estudiante José Alexander Noriega Panssa, identificado con la cédula de ciudadanía No. 1.1140.822.070 de Barranquilla, Atlántico, para que se incluya en el catálogo de consulta. Cordialmente,. Sebastian Lippez De Castro Director de la Carrera de Ciencia Política y Relaciones Internacionales. 1.
(2) CARTA DE AUTORIZACIÓN DE LOS AUTORES (Licencia de uso) Bogotá, D.C., 21 de marzo de 2014 Señores Biblioteca Alfonso Borrero Cabal S.J. Pontificia Universidad Javeriana Cuidad Los suscritos: , con C.C. No , con C.C. No , con C.C. No. José Alexander Noriega Panssa. 1.1140.822.070. En mí (nuestra) calidad de autor (es) exclusivo (s) de la obra titulada:. Desvirtuando la Carrera Armamentista de Suramérica durante la primera década del siglo XXI: Análisis Colombia – Venezuela (por favor señale con una “x” las opciones que apliquen) Tesis doctoral cual:. Trabajo de grado. presentado y aprobado en el año. X Premio o distinción:. Si. No. 2014. Por medio del presente escrito autorizo a la Pontificia Universidad Javeriana para que, en desarrollo de la presente licencia de uso parcial, pueda ejercer sobre mi obra las atribuciones que se indican a continuación, teniendo en cuenta que en cualquier caso, la finalidad perseguida será facilitar, difundir y promover el aprendizaje, la enseñanza y la investigación. En consecuencia, las atribuciones de usos temporales y parciales que por virtud de la presente licencia se autorizan a la Pontificia Universidad Javeriana, a los usuarios de la Biblioteca Alfonso Borrero Cabal S.J., así como a los usuarios de las redes, bases de datos y demás sitios web con los que la Universidad tenga perfeccionado un convenio, son:. 2. X.
(3) 1. 2. 3. 4. 5.. 6.. AUTORIZO (AUTORIZAMOS) La conservación de los ejemplares necesarios en la sala de tesis y trabajos de grado de la Biblioteca. La consulta física o electrónica según corresponda La reproducción por cualquier formato conocido o por conocer La comunicación pública por cualquier procedimiento o medio físico o electrónico, así como su puesta a disposición en Internet La inclusión en bases de datos y en sitios web sean éstos onerosos o gratuitos, existiendo con ellos previo convenio perfeccionado con la Pontificia Universidad Javeriana para efectos de satisfacer los fines previstos. En este evento, tales sitios y sus usuarios tendrán las mismas facultades que las aquí concedidas con las mismas limitaciones y condiciones La inclusión en la Biblioteca Digital PUJ (Sólo para la totalidad de las Tesis Doctorales y de Maestría y para aquellos trabajos de grado que hayan sido laureados o tengan mención de honor.). SI. NO. X X X X. X. X. De acuerdo con la naturaleza del uso concedido, la presente licencia parcial se otorga a título gratuito por el máximo tiempo legal colombiano, con el propósito de que en dicho lapso mi obra sea explotada en las condiciones aquí estipuladas y para los fines indicados, respetando siempre la titularidad de los derechos patrimoniales y morales correspondientes, de acuerdo con los usos honrados, de manera proporcional y justificada a la finalidad perseguida, sin ánimo de lucro ni de comercialización. De manera complementaria, garantizo en mi calidad de estudiante y por ende autor exclusivo, que la Tesis o Trabajo de Grado en cuestión, es producto de mi plena autoría, de mi esfuerzo personal intelectual, como consecuencia de mi creación original particular y, por tanto, soy el único titular de la misma. Además, aseguro que no contiene citas, ni transcripciones de otras obras protegidas, por fuera de los límites autorizados por la ley, según los usos honrados, y en proporción a los fines previstos; ni tampoco contempla declaraciones difamatorias contra terceros; respetando el derecho a la imagen, intimidad, buen nombre y demás derechos constitucionales. Adicionalmente, manifiesto que no se incluyeron expresiones contrarias al orden público ni a las buenas costumbres. En consecuencia, la responsabilidad directa en la elaboración, presentación, investigación y, en general, contenidos de la Tesis o Trabajo de Grado es de mí competencia exclusiva, eximiendo de toda responsabilidad a la Pontifica Universidad Javeriana por tales aspectos. Sin perjuicio de los usos y atribuciones otorgadas en virtud de este documento, continuaré conservando los correspondientes derechos patrimoniales sin modificación o restricción alguna, puesto que de acuerdo con la legislación colombiana aplicable, el presente es un acuerdo jurídico que en ningún caso 3.
(4) conlleva la enajenación de los derechos patrimoniales derivados del régimen del Derecho de Autor. De conformidad con lo establecido en el artículo 30 de la Ley 23 de 1982 y el artículo 11 de la Decisión Andina 351 de 1993, “Los derechos morales sobre el trabajo son propiedad de los autores”, los cuales son irrenunciables, imprescriptibles, inembargables e inalienables. En consecuencia, la Pontificia Universidad Javeriana está en la obligación de RESPETARLOS Y HACERLOS RESPETAR, para lo cual tomará las medidas correspondientes para garantizar su observancia. NOTA: Información Confidencial:. Esta Tesis o Trabajo de Grado contiene información privilegiada, estratégica, secreta, confidencial y demás similar, o hace parte de una investigación que se adelanta y cuyos resultados finales no se han publicado. SI NO X En caso afirmativo expresamente indicaré (indicaremos), en carta adjunta, tal situación con el fin de que se mantenga la restricción de acceso. NOMBRE COMPLETO. No. del documento de identidad. FIRMA. FACULTAD: Ciencia Política y Relaciones Internacionales PROGRAMA ACADÉMICO: Ciencia Política. José Alexander Noriega Panssa Estudiante de Ciencia Política y Relaciones Internacionales. 4.
(5) BIBLIOTECA ALFONSO BORRERO CABAL, S.J. DESCRIPCIÓN DE LA TESIS DOCTORAL O DEL TRABAJO DE GRADO FORMULARIO TÍTULO COMPLETO DE LA TESIS DOCTORAL O TRABAJO DE GRADO. Desvirtuando la Carrera Armamentista de Suramérica durante la primera década del siglo XXI: Análisis Colombia – Venezuela SUBTÍTULO, SI LO TIENE AUTOR O AUTORES Apellidos Completos. Nombres Completos. Noriega Panssa. José Alexander. DIRECTOR (ES) TESIS DOCTORAL O DEL TRABAJO DE GRADO Apellidos Completos Nombres Completos. Saenz Bojacá. Johana Carolina FACULTAD. Ciencia Política y Relaciones Internacionales PROGRAMA ACADÉMICO Tipo de programa ( seleccione con “x” ) Especialización Maestría. Pregrado. Doctorado. X Nombre del programa académico. Ciencia Política Nombres y apellidos del director del programa académico. Sebastian Lippez De Castro TRABAJO PARA OPTAR AL TÍTULO DE:. Politólogo PREMIO O DISTINCIÓN (En caso de ser LAUREADAS o tener una mención especial): CIUDAD. AÑO DE PRESENTACIÓN DE LA TESIS O DEL TRABAJO DE GRADO. NÚMERO DE PÁGINAS. 2014. 51. Bogotá D.C. Dibujos. Pinturas. TIPO DE ILUSTRACIONES ( seleccione con “x” ) Tablas, gráficos y Planos Mapas Fotografías diagramas. Partituras. X SOFTWARE REQUERIDO O ESPECIALIZADO PARA LA LECTURA DEL DOCUMENTO. Nota: En caso de que el software (programa especializado requerido) no se encuentre licenciado por la Universidad a través de la Biblioteca (previa consulta al estudiante), el texto de la Tesis o Trabajo de Grado quedará solamente en formato PDF.. MATERIAL ACOMPAÑANTE TIPO. DURACIÓN (minutos). CANTIDAD. FORMATO CD. DVD. Otro ¿Cuál?. Vídeo. 5.
(6) Audio Multimedia Producción electrónica Otro ¿Cuál? DESCRIPTORES O PALABRAS CLAVE EN ESPAÑOL E INGLÉS Son los términos que definen los temas que identifican el contenido. (En caso de duda para designar estos descriptores, se recomienda consultar con la Sección de Desarrollo de Colecciones de la Biblioteca Alfonso Borrero Cabal S.J en el correo biblioteca@javeriana.edu.co, donde se les orientará).. ESPAÑOL. Modernización Militar Carrera Armamentista Defensa Nacional Seguridad Regional Gasto Militar. INGLÉS. Military Modernization Arms Race National Defense Regional Security Military Spending. RESUMEN DEL CONTENIDO EN: ESPAÑOL E INGLÉS (Máximo 250 palabras - 1530 caracteres). Durante la primera década del siglo XXI diferentes países de Suramérica empezaron una dinámica de adquisiciones de material militar entre las que se destacaban las realizadas por Brasil, Chile, Colombia y Venezuela. Como consecuencia de estas compras, se dio origen a la teoría sobre una carrera armamentista entre los países de la región. Para comprobar esta teoría, se seleccionó como casos de estudios a Colombia y Venezuela. En este sentido, la pregunta de investigación es: ¿cuáles fueron los factores políticos, económicos y estratégicos que conllevaron a la adquisición de armamento por parte de Colombia y Venezuela durante la primera década del siglo XXI? Para dar respuesta a este interrogante se planteó la siguiente hipótesis: los factores políticos, económicos y estratégicos de Colombia y Venezuela, el tipo de paz y el contexto de seguridad que predomina en la región, permiten comprender la dinámica de adquisición de armamento militar por parte de ambos países, como un proceso de modernización, reforzando la idea que durante la primera década del siglo XXI no se puede considerar la existencia de una carrera armamentista entre los Estados. Para el desarrollo de esta hipótesis, la presente investigación constará de cuatro secciones; en la primera se desarrollará el marco conceptual y teórico; en la segunda, se identificarán los factores políticos, económicos y estratégicos de Colombia y Venezuela que determinaron la adquisición de armamento militar; en la tercera, se detallará la adquisición del armamento militar por parte de Colombia y Venezuela; y en la cuarta parte, se analizará la dinámica militar de los casos de estudio, tratando de ubicarla dentro procesos de carrera armamentista o de modernización militar, para finalmente, llegar a las respectivas conclusiones de la investigación. In the first decade of the Twenty Century, different countries of South America began a dynamic of military equipment purchase among which are those made by Brazil, Chile, Colombia and Venezuela. As a result of these purchases, began the theory of 6.
(7) an arms race between the countries of the region. To test out this theory, Colombia and Venezuela were selected as case studies. Therefore, the research question is: which was the political, economic and strategic factors that led to the acquisition of arms by Colombia and Venezuela during the first decade of the century? To answer this question the following hypothesis is proposed: the political, economic and strategic factors of Colombia and Venezuela, the kind of peace and security context that prevails in the region, allow us to understand the dynamics of acquisition of military hardware made by both countries, as a process of modernization, strengthening the idea that during the first decade of the century can´t consider the existence of an arms race between states. To develop this hypothesis, the present study consists of four parts: in the first place, the conceptual and theoretical framework will be developed, in the second, political, economic and strategic factors that led Colombia and Venezuela to the acquisition of military hardware are identified; in the third, acquisition of military hardware by Colombia and Venezuela will be detailed, and in the fourth, military dynamics of the case studies, trying to locate processes within arms race or military modernization, to finally get it analyzed to the respective research findings.. 7.
(8) DESVIRTUANDO LA CARRERA ARMAMENTISTA DE SURAMÉRICA DURANTE LA PRIMERA DÉCADA DEL SIGLO XXI: ANÁLISIS COLOMBIA – VENEZUELA. JOSÉ ALEXANDER NORIEGA PANSSA. PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y RELACIONES INTERNACIONALES CARRERA DE CIENCIA POLÍTICA BOGOTÁ D.C. 2014 8.
(9) DESVIRTUANDO LA CARRERA ARMAMENTISTA DE SURAMÉRICA DURANTE LA PRIMERA DÉCADA DEL SIGLO XXI: ANÁLISIS COLOMBIA – VENEZUELA. JOSÉ ALEXANDER NORIEGA PANSSA. TRABAJO DE GRADO PARA OPTAR EL TÍTULO DE POLITÓLOGO. DIRECTOR DEL TRABAJO DE GRADO JOHANA CAROLINA SAENZ BOJACÁ Tercer Secretario Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia. PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y RELACIONES INTERNACIONALES CARRERA DE CIENCIA POLÍTICA BOGOTÁ D.C. 2014. 9.
(10) TABLA DE CONTENIDO RESUMEN ............................................................................................................. III INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 1 CAPÍTULO I ............................................................................................................ 7 1.1.. MARCO CONCEPTUAL ............................................................................ 7. 1.1.1 MODERNIZACIÓN MILITAR ................................................................... 7 1.1.2. CARRERA ARMAMENTISTA ................................................................. 8 1.1.3. DEFENSA NACIONAL ............................................................................ 9 1.1.4. SEGURIDAD REGIONAL ..................................................................... 10 1.1.5. GASTO MILITAR .................................................................................. 11 1.2.. MARCO TEÓRICO................................................................................... 12. 1.2.1.. TEORÍA DEL LIBERALISMO............................................................. 12. CAPÍTULO II ......................................................................................................... 18 FACTORES QUE DETERMINARON EL CAMBIO DE LA ADQUISICIÓN MILITAR EN COLOMBIA Y VENEZUELA ............................................................................ 18 2.1.. FACTOR ECONÓMICO .......................................................................... 18. 2.2.. FACTORES POLÍTICOS .......................................................................... 20. 2.3.. FACTORES ESTRATÉGICOS ................................................................. 24. CAPÍTULO III ........................................................................................................ 28 CRONOLOGÍA DE LA NUEVA ADQUISICIÓN DE ARMAMENTO POR PARTE DE COLOMBIA Y VENEZUELA .................................................................................. 28 3.1.. REPÚBLICA DE COLOMBIA ................................................................... 28. 3.2.. REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ........................................ 30. CAPITULO IV ........................................................................................................ 33 ¿CARRERA ARMAMENTISTA O MODERNIZACIÓN MILITAR? ......................... 33 4.1. CONTEXTO DE SEGURIDAD EN SURAMÉRICA (COLOMBIA Y VENEZUELA) .................................................................................................... 33 4.2.. TIPOS DE PAZ EN LA ADQUISICIÓN DE ARMAMENTO ...................... 36. 4.2.1.. PAZ POSITIVA .................................................................................. 36. 4.2.2.. PAZ NEGATIVA................................................................................. 37. 4.3.. ¿CARRERA ARMAMENTISTA? .............................................................. 39. I.
(11) CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................ 43 BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 47 ANEXOS ............................................................................................................... 52 Anexo I. Balanza Comercial Colombia - Mundo ................................................. 52 Anexo II. Registro del Comercio de Adquisiciones y Licencias de Producción de Sistemas de Armas Convencionales de Colombia ............................................ 53 Anexo III. Registro del Comercio de Adquisiciones y Licencias de Producción de Sistemas de Armas Convencionales de Venezuela ........................................... 54 Anexo IV. Tipos de Paz y Definición de las Compras de Armamento ................ 55. II.
(12) RESUMEN Durante la primera década del siglo XXI diferentes países de Suramérica empezaron una dinámica de adquisiciones de material militar entre las que se destacaban las realizadas por Brasil, Chile, Colombia y Venezuela. Como consecuencia de estas compras, se dio origen a la teoría sobre una carrera armamentista entre los países de la región. Para comprobar esta teoría, se seleccionó como casos de estudios a Colombia y Venezuela. En este sentido, la pregunta de investigación es: ¿cuáles fueron los factores políticos, económicos y estratégicos que conllevaron a la adquisición de armamento por parte de Colombia y Venezuela durante la primera década del siglo XXI? Para dar respuesta a este interrogante se planteó la siguiente: los factores políticos, económicos y estratégicos de Colombia y Venezuela, el tipo de paz y el contexto de seguridad que predomina en la región, permiten comprender la dinámica de adquisición de armamento militar por parte de. ambos países, como un proceso de. modernización, reforzando la idea que durante la primera década del siglo XXI no se puede considerar la existencia de una carrera armamentista entre los Estados. Para el desarrollo de esta hipótesis, la presente investigación constará de cuatro secciones; en la primera se desarrollará el marco conceptual y teórico; en la segunda se identificarán los factores políticos, económicos y estratégicos de Colombia y Venezuela que determinaron la adquisición de armamento militar; en la tercera se detallará la adquisición del armamento militar por parte de Colombia y Venezuela; y en la cuarta parte se analizará la dinámica militar de los casos de estudio, tratando de ubicarla dentro procesos de carrera armamentista o de modernización militar, para finalmente, llegar a las respectivas conclusiones de la investigación. Palabras Claves: modernización militar, carrera armamentista, defensa nacional seguridad regional, gasto militar. III.
(13) INTRODUCCIÓN Durante la primera década del siglo XXI, diferentes análisis académicos sobre seguridad en América Latina, se enfocaron en el supuesto de que esta región, en particular Suramérica, estaba en un proceso de rearme, e incluso se estaba produciendo el inicio de una carrera armamentista (Battaglino, 2008, pág. 1). Esta situación empezó a tener relevancia, considerando el incremento del gasto militar en el presupuesto de Brasil, Chile, Colombia y Venezuela a partir de 2001 (Tickner, 2009). En este sentido, como resultado de la revisión de literatura, se pueden encontrar puntos de convergencia, los cuales hacen alusión a la competencia, los recursos y el proceso dinámico de interacción entre dos o más Estados en la adquisición de armas (Intriligator 2000, Pág. 2). Asimismo, dentro de este estudio, se encuentran diversas variables alrededor de los conceptos de armamentismo y rearme que permiten su medición como lo son: el gasto militar, el número efectivo de tropas y el equipamiento militar, la percepción de amenaza que predomina en la región, entre otras. El gasto militar por ejemplo, se puede medir a través de la adquisición de armas, gasto de personal, mantenimiento, investigación y desarrollo militar del país, las cuales están contempladas entre las variables a desarrollar. De igual manera, se encuentran posiciones que coinciden sobre el proceso de adquisición de armas por parte de los Estados, donde en la mayoría de los casos se entiende bajo la dinámica de una modernización de su armamento militar, más que un proceso de carrera armamentista (Battaglino 2008; Calle 2007; Bromley & Guevara 2010; Malamud & García. 2006), y llevada a cabo por factores internos y externos que condujeron a esta situación. No obstante, en los estudios revisados se exponen argumentos sobre las variaciones del gasto militar y el equipamiento militar de los países, dejando de lado los factores y los contextos que permitieron la adquisición de armas por parte de los Estados y el contexto mediante el cual se llevó a cabo. 1.
(14) Por ello, el presente trabajo de investigación parte del artículo de Jorge Battaglino titulado ¿Rearme y carrera armamentista en América del Sur? En el artículo Battaglino parte del supuesto que los países de la región no se encuentran inmersos en una carrera armamentista, debido a que el tipo de paz y el contexto de seguridad que predomina en la región, permiten descartar la idea de una carrera armamentista en Suramérica. Sin embargo, el autor deja de lado los factores e interés que tuvieron los países para llevar a cabo las adquisiciones de armamentos durante la primera década del siglo XXI. En este sentido, el propósito de la presente investigación es llevar a cabo una contribución al precitado texto, con el fin de exponer los factores que conllevaron a la adquisición de armas por parte de los Estados y exponer a luz de Battaglino, cómo debe comprenderse las adquisiciones. Con el fin de profundizar más sobre este asunto, se tomará como caso de análisis, la dinámica armamentista de Colombia y Venezuela durante la primera década del siglo XXI, considerando el antagonismo de las orientaciones políticas que han desarrollado Bogotá y Caracas, así como las características propias de la seguridad interna de cada país. Para ello, en la presente monografía, se abordarán las condiciones y factores que conllevaron a la modernización del armamento militar de Colombia y Venezuela, en aras de evaluar la idea de una carrera armamentista durante la primera década del siglo XXI. Por lo tanto, se tomará como pregunta de investigación: ¿cuáles fueron los factores políticos, económicos y estratégicos que conllevaron a la adquisición de armamento por parte de Colombia y Venezuela durante la primera década del siglo XXI? En este sentido, la hipótesis de este trabajo se fundamenta en que los factores políticos, económicos y estratégicos de Colombia y Venezuela, el tipo de paz y el contexto de seguridad que predomina en la región, permiten comprender la dinámica de adquisición de armamento militar por parte de ambos países, como un proceso de modernización, reforzando la idea que durante la primera década 2.
(15) del siglo XXI no se puede considerar la existencia de una carrera armamentista entre los Estados. El desarrollo teórico de este trabajo, será sustentará a la luz de la teoría del liberalismo, teniendo en cuenta que sus postulados “resalta[n] la posibilidad de la cooperación y la generación de un contexto para el progreso general, los cuales son considerados realizables, y donde la cooperación no sólo está presente, sino que permite explicar el contexto de las relaciones internacionales a partir de las características internas de los Estados”. Aquí la política exterior de los Estados, es entendida en términos de Doyle (1983), a través de las relaciones de confianza que se generan entre democracias (Pauselli, 2013, págs. 7 - 8), haciendo inviable el contexto de la confrontación militar y fortaleciendo los mecanismos de confianza mutua, entre los países. La herramienta de investigación para el desarrollo del presente trabajo es de carácter mixto. Por un lado, la investigación cualitativa permite explorar, describir y analizar de manera adecuada los factores tanto políticos, económicos y estratégicos que permitieron la adquisición de armamento por parte de Colombia y Venezuela, basado en la teoría fundamentada que pretende “tratar de descubrir teorías, conceptos, hipótesis y proposiciones partiendo directamente de datos, y no de supuestos, de otras investigaciones o de marcos teóricos existentes” (Instituto Internacional de Investigación Convenio Andrés Bello, 2012, pág. 4). Mientras que la investigación cuantitativa, permite cuantificar y clasificar las diversas variables independientes seleccionadas de la investigación, con el fin de obtener un soporte en materia de cifras, para dar solución al interrogante planteado. Los factores y las variables independientes seleccionadas, presentan una relación de causalidad. Los factores económicos, que para este caso serán los precios de las commodities (para Venezuela el petróleo y para Colombia el carbón y otras materias primas), tienen incidencia en el porcentaje del gasto militar, puesto que al 3.
(16) tener un contexto económico fuerte, producto del incremento de los precios de las materias primas, los países puede disponer de un mayor presupuesto para sus gastos. Entre los factores políticos, se resaltan las elecciones presidenciales en ambos. países,. procesos. que. ratificaron. la. estrategia. política,. siendo. instrumentalizadas mediante la Política de Seguridad Democrática de Colombia, el proceso Bolivariano y la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana de Venezuela, y las elecciones presidenciales en ambos países. Estos instrumentos, tuvieron su incidencia en la política de defensa de Colombia y Venezuela, centrándose en los problemas tanto internos como externos que se presentaron. Asimismo, los factores estratégicos, como la seguridad fronteriza, el conflicto armado colombiano contra las FARC, el ELN y las Bandas Criminales, así como la inseguridad interna producto del incremento de la violencia al interior del Estado, tienen una incidencia directa en el número de efectivos militares y el número de adquisiciones, puesto que al incrementar la violencia, se requiere una cantidad mayor de efectivos y de adquisiciones para contrarrestar la oleada de violencia en las ciudades. En este sentido, para el desarrollo de este escrito se tomará información de fuentes primarias y secundarias. Las cifras se basarán en datos del Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) y The Military Balance (IISS), del Anuario de Seguridad, de los Ministerios de Defensa de los Estados, entre otros textos académicos, que permiten abordar la problemática en cuestión. La selección de los casos de Colombia y Venezuela se debe a diversos factores. En primer lugar, en materia fronteriza se caracteriza por ser una de las fronteras más dinámicas de la región (Alvarez, Giacalone, & Sandoval, 2002, pág. 3), la cual en confrontaciones políticas, tiende a ser la principal afectada. En segundo lugar, la frontera colombo-venezolana es un punto estratégico para los países, debido a que en los últimos años diversos miembros de grupos al margen de la ley, en particular de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – FARC, han sido. 4.
(17) capturados en territorio venezolano, un ejemplo de ello fue la captura de Rodrigo Granda en 2005. En tercer lugar, entre los aspectos económicos, es la frontera más dinámica para Colombia, debido a que Venezuela fue el segundo país de destino de exportaciones después de Estados Unidos (Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, 2001, pág. 19), durante la primera década del siglo XXI. Asimismo, la frontera es un importante corredor para el narcotráfico y el contrabando. Para las drogas, Venezuela en los últimos años se ha convertido en un país de paso para Estados Unidos a través del Mar Caribe. Para el contrabando, los bajos precios del país vecino, permiten a los comerciantes que transportan mercancía de manera ilegal desde Venezuela, venderla a menor costo que los precios establecidos por el mercado colombiano. Sobre el tiempo de investigación (comprendido entre el periodo de 2001 a 2010), su justificación se debe a que autores que se han permitido abordar la temática sobre la carrera armamentista, manifiestan que para obtener una compresión de la dinámica de este tema, es necesario tomar como mínimo cuatro años de estudio entre dos o más Estados (Bromley & Guevara, 2010). Por ello, esta investigación tomará como base la bibliografía que se encuentra alrededor de la temática sobre la carrera armamentista enfocada al contexto suramericano, en particular de Colombia y Venezuela, con el fin de contribuir a una mejor compresión del tema. Esto debido a que los autores que abordan las variables anteriormente mencionadas sobre la carrera armamentista, dejan de lado asuntos de gran relevancia como lo son las intenciones o los intereses que los Estados puedan tener, y que permiten entender el porqué de las adquisiciones en materia militar. Por lo tanto, la presente investigación constará de cuatro secciones; en la primera de ellas se desarrollará el marco conceptual y teórico; en la segunda se identificarán los factores políticos, económicos y estratégicos de Colombia y Venezuela que determinaron la adquisición de armamento militar; en la tercera se 5.
(18) detallará la adquisición del armamento militar por parte de Colombia y Venezuela; y en la cuarta parte se analizará la dinámica militar de los casos de estudio, tratando de ubicarla dentro procesos de carrera armamentista o de modernización militar, para finalmente, llegar a las respectivas conclusiones de la investigación.. 6.
(19) CAPÍTULO I 1.1.. MARCO CONCEPTUAL. El propósito de esta sección es exponer los principales conceptos seleccionados del tema de investigación, que permitirán comprender y analizar la dinámica armamentista que se originó durante la primera década del siglo XXI por parte de Colombia y Venezuela. En este sentido, y una vez realizada la revisión literaria sobre la temática armamentista, se encontraron diversos conceptos que se utilizarán para la construcción de la reseña teórica de este estudio, los cuales serán de gran ayuda para el desarrollo del tema y que serán entendidos de la siguiente manera.. 1.1.1 MODERNIZACIÓN MILITAR Se entiende como modernización militar un proceso que “trata de estructurar [en primer lugar] una fuerza militar profesional, racionalizada, tecnologizada y eficiente. En segundo lugar, eminentemente disuasiva. En tercer lugar, participativa del quehacer nacional y sintonizada con los valores democráticos. En cuarto lugar, capaz de integrarse sin complejos” (García Covarrubias, 1999). Del mismo modo, “los Programas de Modernización de Tecnología Militar (PMTM) no responden a la lógica tradicional [de la] carrera armamentista, [fundamentada en] invertir más recursos en más armamento, sino [a la lógica de] menos recursos pero en mejor armamento. Esta es la problemática política impuesta por los PMTM, a diferencia de la lógica introducida por el fenómeno de carrera armamentista el cual funda su problemática política, en cómo generar más recursos para adquirir, eventualmente, más armamento” (Leyton, 2001, pág. 6).. 7.
(20) 1.1.2. CARRERA ARMAMENTISTA El concepto de Carrera Armamentista se entenderá como el proceso “de [competencia] hacia la supremacía bélica entre dos o más unidades o grupos de unidades estatales. Esto significa que se busca alcanzar la superioridad tanto en número de armas como de su calidad, pudiendo ambas características expresarse simultánea o independientemente una de la otra (Carrera armamentista coercitiva). En efecto, la búsqueda de esta preponderancia bélica, [puede] darse entre dos o más unidades estatales o de grupos de unidades estatales, [lo que] introduce una relación de acción-reacción…” (Leyton, 2001, pág. 3). Si bien existen algunos factores que permiten determinar la existencia o no de una dinámica que conduce a la carrera armamentista, “…dos fenómenos constituyen los fundamentos de toda carrera armamentista: la existencia o no de un factor de hostilidad interestatal, por un lado, y la percepción de amenaza, real e inmediata, que dicta el aumento acelerado del gasto fiscal en defensa, alimentando una escalada bélica cuyo objetivo es la búsqueda de una seguridad máxima que por naturaleza es unilateral, pero que en la práctica se da en forma bilateral o multilateral” (Leyton, 2001, pág. 5). Del mismo modo, para hablarse de Carrera Armamentista “debe ser posible identificar algunos elementos básicos: 1) un par o conjunto de Estados que se perciben como enemigos; 2) un incremento en las capacidades militares ofensivas de uno de ellos; 3) una reacción proporcional (en cantidad y naturaleza de los recursos) por parte del otro, que se embarca así en un esfuerzo por mantener la paridad o la simetría, y 4) dos resultados posibles: la estabilización por la disuasión recíproca o por la imposibilidad material de sostener la competencia (como ocurrió durante la guerra fría), o el enfrentamiento (cuando una de las partes considera haber alcanzado una ventaja estratégica que le permitiría imponerse a la otra)” (Molano-Rojas, 2012, pág. 1).. 8.
(21) Asimismo, puede entenderse como “una serie de incrementos interrelacionados de armamento, un rearme simultáneo e interdependiente que aparece cuando dos Estados determinan su propia capacidad militar como función de la del otro. Una carrera armamentista refleja un desacuerdo respecto al balance apropiado de poder entre dos Estados. Desde el punto de vista empírico, puede comprobarse si se demuestra. un patrón simultáneo e interdependiente de compras de. armamento; es decir, si la adquisición de armamento, el aumento de efectivos o el incremento del presupuesto militar de un Estado desatan la respuesta del otro” (Battaglino, 2008, pág. 7). 1.1.3. DEFENSA NACIONAL Se entiende “como el conjunto de medidas tendientes a lograr la seguridad nacional” (Auel, 2009, pág. 4). En el ámbito de Colombia, la Defensa Nacional se vislumbra como la “Previsión, organización y empleo del poder nacional, para alcanzar la seguridad nacional. Es la integración y acción coordinada del poder nacional para perseguir, enfrentar y contrarrestar en todo tiempo y cualquier momento, todo acto de amenaza o agresión de carácter interno o externo que comprometa la soberanía e independencia de la Nación, su integridad territorial y el orden constitucional” (Glosario Fuerza Aérea Colombiana). En el ámbito de Venezuela, la Defensa Nacional se entiende como “el conjunto de medidas tomadas por la nación y el empleo de todos los medios de que se dispone, a fin de asegurar, mantener y fortalecer la Seguridad Nacional” (Ley Orgánica de Seguridad y Defensa, 2002, pág. 2). Asimismo, al referirse al término de defensa se entenderá como “[…] un concepto más restringido que la Seguridad, ya que sólo se refiere al mantenimiento de las condiciones que le permitan al país asegurar sus intereses primarios, ante posibles amenazas o acciones del exterior. La Defensa constituye así la faceta externa de la Seguridad, y por lo tanto en este ámbito actúan los Ministerios de Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional. Sin perjuicio de ello, en aquellas situaciones en que los 9.
(22) órganos nacionales competentes lo dispongan, la Fuerzas Armadas apoyarán a las fuerzas de seguridad interna” (Red de Seguridad y Defensa de América Latina, 1999).. 1.1.4. SEGURIDAD REGIONAL Para hacer referencia al concepto de Seguridad Regional es importante en primera medida, tener conocimiento sobre lo que se entiende por seguridad en sentido amplio. En este sentido, el término seguridad es entendido como “[…] una cualidad de los sujetos que están libres de amenazas o de agresiones a su individualidad. Desde esta perspectiva la seguridad se puede distinguir como nombre y como adjetivo. En efecto, el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española [define] “seguridad” como cualidad de seguro y “de seguridad” como locución que se aplica a un ramo de la Administración Pública cuyo fin es velar por la seguridad de los ciudadanos. Como adjetivo, “seguro” se define como libre y exento de todo peligro, daño o riesgo, cierto, indubitable y en cierta manera infalible; firme, constante y que no está en peligro de faltar o caerse” (Orozco, 2006, pág. 3). Asimismo, se entiende para el contexto colombiano como la “exención de peligro o daño/ Solidez/ Certeza plena/ Firme convicción/ Confianza/ Fianza/ Ofrecimiento de cumplir o hacer para determinado plazo. En campaña o ante cualquiera amenaza para una fuerza, organización de un sistema de vigilancia ante agresor desconocido” (Glosario Fuerza Aérea Colombiana). Para el caso venezolano se entiende como Seguridad Nacional “al grado de garantía que a través de acciones políticas, económicas, sociales y militares, [que] un Estado puede proporcionar en forma permanente a la Nación que jurisdicciona para la consecución y salvaguardia de sus objetos nacionales” (Ley Orgánica de Seguridad y Defensa, 2002, pág. 2).. 10.
(23) Finalmente, al hacer referencia al término de Seguridad Regional, es necesario remontarse a los complejos de seguridad regional determinados por Barry Buzan, quien los define como “un grupo de Estados cuyas preocupaciones de seguridad se encuentran tan estrechamente relacionadas que sus seguridades nacionales no pueden ser razonablemente concebidas aparte las unas de las otras” (Yepes, 2013, pág. 6).. 1.1.5. GASTO MILITAR El concepto de gasto militar no tiene una definición exacta, debido a que los criterios que se utilicen para su medición pueden variar (Colectivo Utopía Contagiosa, 2013). Sin embargo, el Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) señala que este gasto, “incluye todos los gastos corrientes y de capital que se efectúan para financiar los siguientes rubros: Las Fuerzas Armadas (incluyendo las fuerzas en misiones. de. paz);. Los. Ministerios. de. Defensa. y. otras. agencias. gubernamentales comprometidas en proyectos de defensa; Las Fuerzas paramilitares cuando sean entrenadas, equipadas y estén disponibles para operaciones militares; y las actividades espaciales militares. Desde esta perspectiva, el gasto militar incluye: 1. Personal (Todo gasto en personal actual (militar y civil); Pensiones militares; y servicios sociales para el personal y su familia); 2. Operaciones y Mantenimiento; 3. Adquisiciones; 4. Investigación y Desarrollo militar; y 5. Construcciones militares (Comunidad Andina, 2003, pág. 12).. En Colombia “el gasto militar [puede ser] entendido como el gasto público destinado por cada país a sus FFMM, como instituciones encargadas de la protección de los Estados frente a las amenazas externas”. (Ministerio de Defensa Nacional de Colombia, 2007, pág. 3). No obstante, “el artículo 217 de la Constitución Política establece que las Fuerzas Militares tendrán como finalidad primordial la defensa de la soberanía, la independencia, la integridad del territorio 11.
(24) nacional y del orden constitucional” (Ministerio de Defensa Nacional de Colombia, 2007, pág. 3). Estas características son producto del conflicto armado interno, que ha perdurado por más de media década y que ha dado paso a una nueva adquisición de armamento, en función de las confrontaciones internas con los grupos ilegales existentes.. 1.2.. MARCO TEÓRICO. La disciplina de las Ciencias Sociales ha desarrollado a través de la historia distintas corrientes como las Relaciones Internacionales que explican y/o dirigen los procesos de toma de decisiones de los Estados en escenarios globales, que como conocimiento científico, se vienen estructurando desde la primera guerra mundial.. Los. Estados. como. actores. individuales. presentan. factores. enriquecedores que permiten analizar detalladamente su política exterior, sus estrategias, entre otros elementos, tanto a nivel nacional como internacional. Es por ello, que para lograr una mejor compresión de estos factores, se tomará como referencia teórica, la teoría del liberalismo, ya que permite entender que la dinámica de adquisición de armamento por parte de Colombia y Venezuela durante la primera década del siglo XXI, se considera como una modernización militar producto de los factores internos y externos propios de los Estados. 1.2.1. TEORÍA DEL LIBERALISMO La teoría del Liberalismo “tiene una historia corta. Tiene sus raíces en el Iluminismo del siglo XVIII, pero alcanzó su prominencia a principios de siglo XX, particularmente después de la primera guerra mundial, y ha sido importante desde entonces. Como el realismo, trata de ver al Estado como el actor principal en una política internacional, caracterizada por el elemento de la anarquía. Sin embargo, [el liberalismo] reconoce la presencia de otros actores y ve la anarquía como menos peligrosa” (Traducción no oficial. Morgan 2007, Pág. 25).. 12.
(25) El liberalismo político en términos de Nicola Mattenci hace referencia en “[…] el sentido de lucha política parlamentaria: éste se compendia en el principio de “justo medio” como auténtica expresión de un arte de gobierno capaz de aceptar y promover las innovaciones, más no la revolución.” (Tobón Sanin, 1995, pág. 92) Es decir, la teoría del liberalismo basa sus fundamentos en la cooperación y la solución de controversias mediante la vía del diálogo y la diplomacia, aspectos que se resaltan en la dinámica de las relaciones entre Colombia y Venezuela, a pesar que estas relaciones tuvieron sus complicaciones debido a los ideales políticos de cada Estado. En la literatura se presentan diversas razones que dieron paso al surgimiento de la teoría del liberalismo. Una de ellas, es que el realismo “se traducía como una forma sumamente pesimista y negativa de ver el funcionamiento internacional […]” (Hernández, 2005, pág. 8). Como consecuencia de ello, el liberalismo surgió como una teoría donde “las opciones eran menos extremistas, [y] cabía por lo menos la posibilidad de imaginar un mundo [mediante la] cooperación internacional, donde el funcionamiento de los Estados es base de la participación [cooperativa], y no precisamente coactiva, es decir, se trabajaría de manera recíproca en busca del orden mundial para que todos los actores tuvieran beneficios, y no [estuvieron] pendientes –como en el Realismo- de los costos que surgirían en cada actor involucrado” (Hernández, 2005, pág. 8). De la misma forma, la teoría del liberalismo surge como la disciplina que explica la resolución de los conflictos que surgen “[…] de la diversidad de los intereses enfrentados de individuos que desean los mayores beneficios posibles en tanto estos son medios para alcanzar sus propias metas, y la identidad tiene que ver con el reconocimiento de que la cooperación posibilita un mejor modo de vida que el que tendríamos si tuviéramos que valernos solamente de nuestros propios esfuerzos” (Ralws, 1971, pág. 18).. 13.
(26) Es por ello, que entre los conceptos utilizados en la teoría del liberalismo se resaltan los de seguridad y cooperación. Dentro del primero, el dilema de seguridad tiene un papel trascendental debido a “que el dilema de seguridad no es inherente a la política internacional. Los Estados pueden alcanzar tal nivel satisfactorio de acuerdo y cooperación que estando fuertemente armados, incluso con armas de destrucción masiva, no les llevan a considerarse mutuamente como intrínsecamente amenazante. Una forma ampliamente citada de esta interacción benigna es una comunidad pluralista de seguridad, pluralista en que los miembros son soberanos y una comunidad de seguridad en que ellos no temen mutuamente” (Traducción no oficial. Morgan 2007, Pág. 27).. La comunidad de seguridad a la que se hace referencia dentro del dilema “ayudan a limitar los malentendidos y las percepciones erróneas, facilitar la cooperación, construir una interdependencia saludable y una apreciación de interés común, los cuales reducen las posibilidades de conflicto y guerra. Las sociedades cerradas controlan a los gobiernos y deben por lo tanto ver con suspicacia y a veces hostilidad, no sólo sus políticas específicas, sino porque su comportamiento en general [puede generar] confrontaciones con lo que hace un mundo mejor, más seguro y más pacífico” (Traducción no oficial. Morgan 2007, Pág. 27). Es debido a esto, que la teoría del liberalismo incorpora elementos del Poder Blando (Soft Power) ya que “el poder blando consiste en el prestigio, moral, autoridad y otros elementos de liderazgo, la capacidad de construir coaliciones y promover la cooperación entre los Estados y otros actores internacionales, y aprovechar el uso de la presión y persuasión para mantener los estándares de la comunidad internacional” (Traducción no oficial. Morgan 2007, Pág. 29). Es importante resaltar que “el liberalismo no es de por sí pacífico, ni el comedimiento es uno de sus rasgos característicos en política exterior. Sin embargo, las intenciones pacíficas y la moderación que el liberalismo exhibe en algunos aspectos de su política exterior, abre la posibilidad y la perspectiva de un mundo 14.
(27) pacífico gracias a la expansión de una paz separada entre las sociedades liberales” (Peñas, 1997, págs. 4 - 5). Por otra parte, la cooperación en la que radica la teoría del liberalismo, tiene sus fundamentos en la cooperación social de la concepción política de justicia propuesta por John Rawls, quien resalta 3 de sus elementos: “a) la cooperación se guía por reglas públicamente reconocidas y por procedimientos que aceptan los cooperadores y que se consideran como normas apropiadas para regular su conducta; b) la cooperación implica la idea de las condiciones justas de cooperación que se resaltan en la reciprocidad; [y] c) la idea de cooperación social necesita que intervenga la idea de la ventaja o bien racional de cada participante” (Rawls, 1995, pág. 40). La concepción de cooperación como se puede observar, parte de la cooperación individual para convertirse en una cooperación colectiva. Esta cooperación en contexto internacional se entiende bajo la lógica de la cooperación entre Estados, fundamentada en los principios de la reciprocidad. Del mismo modo, en lo que respecta a la teoría del liberalismo “para comprender [sus] orígenes, es necesario percatarse de que una palabra clave para esta teoría es el balance, debido a que mientras exista dominio por parte de algún involucrado,. el. proceso. desembocará. inexorablemente. en. un. conflicto”. (Hernández, 2005, pág. 9). El balance al que los autores hacen referencia se ve representado en el ámbito de las relaciones internacionales a través de la cooperación, que tiende a ser un elemento trascendental para los Estados, pues debido a ello se empiezan a establecer medidas de confianza mutuas, que tienen como efecto la disminución de la incertidumbre y la rivalidad entre los Estados. Asimismo, “en el campo de la política exterior, el liberalismo, aunque [ha] atravesado. por. debilidades. y. contradicciones,. ha. conseguido. éxitos. espectaculares. La primera es que los Estados tienen el derecho a la no intervención extranjera en sus asuntos. En la medida en que los ciudadanos moralmente autónomos tienen derecho a la libertad, los Estados que los 15.
(28) representan tienen derecho a la independencia. Una vez que los Estados se respetan mutuamente estos derechos, los individuos, libres de interferencias, pueden establecer vínculos internacionales y crear así redes de respeto mutuo.” (Peñas, 1997, págs. 5 - 6). Estas redes de respeto mutuo se comprenderán en el desarrollo de la presente investigación, como las medidas de confianza mutuas que han establecidos los Estados, para este caso Colombia y Venezuela, con el fin de reducir las amenazas que alteran las relaciones entre los Estados. Además, las “relaciones de mutuo respeto entre las democracias liberales han sido muy efectivas, de tal manera que aunque «los Estados liberales se han visto implicados en numerosas guerras con Estados no liberales, los Estados liberales constitucionales establecidos, todavía no se han visto envueltos en ninguna guerra entre ellos” (Peñas, 1997, págs. 5 6). Del mismo modo, “otro componente de gran alcance de la perspectiva liberal es la afirmación de que, dado que los Estados reflejan las preferencias de los elementos influyentes políticos internos, la naturaleza de la política internacional está profundamente afectada por el carácter interno de los Estados, su sistema político y sus sociedades. La naturaleza de un gobierno, y la naturaleza de su sociedad, configuran en gran medida su comportamiento externo, y por extensión, la naturaleza de los actores en una forma del sistema internacional. La política internacional entre los Estados es autónoma y varía en función del carácter de los miembros. (Traducción no oficial. Morgan 2007, Pág. 27). Finalmente, es importante demarcar que la teoría del liberalismo frente a la resolución de conflictos, tiene grandes diferencias frente al realismo, ya que el liberalismo “no considera como la respuesta obvia a la guerra (en los procesos de resolución de conflictos); más bien se orienta a tendencias menos beligerantes y más congruentes con las disposición natural humana hacia el diálogo y la. 16.
(29) diplomacia –esto según los propios teoremas lógicos del liberalismo clásico-“ (Hernández, 2005, pág. 11). Teniendo en cuenta los principales postulados mencionados, la dinámica armamentista entre Colombia y Venezuela, como se observará, corresponde a dinámicas propias internas de los Estados. Si bien es cierto, que la dinámica de adquisición de armamento militar por parte de los países ha ocasionado tensiones entre ellos, tanto Colombia como Venezuela han considerado como primordial el restablecimiento de las relaciones mediante la vía del diálogo y la diplomacia, antes que la confrontación militar directa, tal como lo resalta la teoría del liberalismo.. 17.
(30) CAPÍTULO II. FACTORES QUE DETERMINARON EL CAMBIO DE LA ADQUISICIÓN MILITAR EN COLOMBIA Y VENEZUELA Durante el transcurso de la primera década del siglo XXI se dieron diversos factores que permitieron el cambio de la dinámica militar en Colombia y Venezuela. Los principales factores que influyeron para el cambio de la dinámica de adquisición militar fueron el factor económico, los factores políticos y los factores estratégicos, que se dieron al interior de cada Estado, pero que debido a la relación estrecha que han tenido Colombia y Venezuela a lo largo de la historia, tienen incidencia directa en sus relaciones fronterizas. Relaciones fronterizas que se han caracterizado por la búsqueda de la cooperación y lucha de los problemas comunes de la frontera, como lo son los grupos armados ilegales y el contrabando, entre otros. Es por ello, que en el presente capítulo se presentarán los principales factores económicos, políticos y estratégicos que condujeron a la adquisición de armas por Colombia y Venezuela. En consecuencia, para su desarrollo se dividirá en tres secciones donde se explicarán los factores enunciados.. 2.1.. FACTOR ECONÓMICO. Los países latinoamericanos y en particular los suramericanos, se caracterizan por ser exportadores de materias primeras; Venezuela a largo de su historia se ha caracterizado por sus exportaciones de petróleo y sus grandes reservas de este producto, mientras que Colombia a lo largo del siglo XX y en la actualidad ha diversificado su mercado exportador centrándose en las exportaciones de carbón, flores, entre otros productos. Estos productos durante la primera década del siglo XXI tuvieron un impacto positivo en la economía venezolana y colombiana, debido al buen ámbito económico en la región durante gran parte de esta década, y 18.
(31) producto de la crisis económica de 2007 que tuvo origen en los Estados Unidos y que afectó a las principales economías mundiales producto de los “estrechos vínculos financieros y comerciales, fortalecidos por la globalización de las últimas décadas, resultando en una transmisión instantánea de la crisis a casi todos los países del mundo, lo que originó la recesión más profunda y de mayor cobertura desde la década de 1930, poniendo fin al ciclo más expansivo en 40 años comprendido entre 2003-2008” (CEPAL, 2009, pág. 2). Durante el ciclo más expansivo al que se hace referencia, relativo entre 2003 y 2008, Venezuela tuvo un aumento de aproximadamente del 90% en el precio del petróleo en menos de 6 años, ya que “…en 2000 los ingresos petroleros fueron de 23.500 millones de dólares, en 2005 ascendieron a 38.400 millones y en 2006, a 45.000 millones. Esto se explica también por el hecho de que, pese a la escalada verbal y política, EEUU ha acentuado su dependencia del crudo venezolano. Según el Departamento. de. Comercio. estadounidense,. las. exportaciones. de. Venezuela a ese país pasaron de 15.000 millones de dólares en 2001 a 34.000 millones en 2005, básicamente por el aumento del precio del petróleo. En 2006, Venezuela fue el tercer proveedor de petróleo de EEUU, con un total de 1,5 millones de barriles diarios (sobre una producción total de 2,4 millones), desplazando de ese lugar a Arabia Saudita” (Calle, 2007, pág. 19).. Colombia por su parte, si bien no tuvo un incremento significativo en los precios de los productos de sus materias primeras debido a la diversificación de su mercado, sí logró obtener una balanza comercial en términos generales positiva (Anexo I), que contribuyó a tener una economía en crecimiento. Asimismo, la Inversión Extranjera Directa favoreció el ambiente económico del país ya que “…durante el año 2005 ascendió a 10.192 millones de dólares, cifra que comparada con la del año inmediatamente anterior es superior en 7.075 millones de dólares, es decir, 19.
(32) experimentó un crecimiento equivalente a 227%” (Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, 2006, pág. 2). Asimismo, con la llegada de la crisis económica global, Colombia y Venezuela, y en general los países suramericanos, no sintieron en gran medida el impacto de la crisis económica global porque en primer lugar implementaron diversas políticas anticíclicas con la finalidad de mitigar los efectos de la crisis en la economía de los respectivos países (Ocampo, 2009, pág. 10). En segundo lugar y la principal razón por la cual los países suramericanos pudieron sortear la crisis, fue producto del incremento de las relaciones comerciales entre Suramérica y los países asiáticos, en particular con China, las cuales se incrementaron en un 26% durante la segunda mitad del siglo XXI (tiempo de la crisis económica global), con motivo de la compra de materias primeras por parte de China a los países de América del Sur (Sevares, 2011, pág. 4). Como consecuencia de la diversificación de los países como destino de exportación como China, y a la crisis económica global, Colombia y Venezuela ampliaron sus recursos “debido [al] aumento de los ingresos fiscales [producto del] incremento de los precios internacionales” (Calle, 2007, pág. 19). Los factores económicos expuestos permitieron a Colombia y Venezuela obtener una economía fuerte y estable, dando las condiciones presupuestales para la adquisición de armamento durante la primera década del siglo XXI. Sin embargo, para hacer efectiva esta adquisición, se necesitaba de las condiciones políticas (factores políticos), basadas en los cambios normativos de las políticas de Defensa y Seguridad de ambos países.. 2.2.. FACTORES POLÍTICOS. Con la elección de Álvaro Uribe Vélez y de Hugo Chávez Frías, como presidentes de Colombia y Venezuela respectivamente, se dio inicio a un proceso de cambio en la Defensa Nacional de los países, al tiempo que una restructuración en las 20.
(33) Fuerzas Militares de ambos Estados. Colombia enfocó su proceso de cambio bajo la Política de Seguridad Democrática (PSD) del Gobierno Uribe. En la PSD se pueden apreciar diversas acciones que ratifican el cambio de estrategia militar y de Defensa de Colombia. Una de ellas, fue el objetivo general de la PDS que buscó “…reforzar y garantizar el Estado de Derecho en todo el territorio, mediante el fortalecimiento de la autoridad democrática: del libre ejercicio de la autoridad de las instituciones…” (Ministerio de Defensa Nacional, 2003, pág. 12). De esta manera, la consecución de este fortalecimiento del territorio nacional se emprendió mediante la presencia no sólo del Estado, sino también de las Fuerzas Militares a lo largo y ancho del Estado; es decir, garantizar la presencia Estatal donde antes no se contaba con la presencia del Estado. Para ello, “La Fuerza Pública [inició] el proceso de consolidación del control estatal sobre el territorio, asegurando su presencia permanente y definitiva en todas las cabeceras municipales, con el apoyo de brigadas móviles y demás unidades de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional. Unidades compuestas por soldados regulares, soldados campesinos y carabineros de la Policía Nacional asegurarán el mantenimiento del control territorial” (Ministerio de Defensa Nacional, 2003, pág. 16) Del mismo modo, el gobierno buscó reforzar las fronteras nacionales, al tiempo de mantener una capacidad disuasiva a cualquier problema que se presentase, esto quedó constatado en la Política de Seguridad Democrática en el segmento de Defensa Nacional, donde se señala que “La necesidad de atender la seguridad interior no implica un descuido de la defensa nacional, a la que se otorgará la debida prioridad. Colombia seguirá siendo fiel a su tradición de país respetuoso del derecho internacional, pero mantendrá una capacidad disuasiva, con la proyección necesaria para asegurar el respeto a su soberanía nacional e integridad territorial, dentro de una postura estratégica defensiva” (Ministerio de Defensa Nacional, 2003, pág. 20).. 21.
(34) El cambio de perspectiva en la Defensa y Seguridad de Colombia se dio producto de las amenazas a “la seguridad de los ciudadanos, de la democracia y de los intereses vitales de la Nación…” (Ministerio de Defensa Nacional, 2003, pág. 24) que se caracterizaron por estar ligadas al “terrorismo; al negocio de las drogas ilícitas; a las finanzas ilícitas; al tráfico de armas; municiones y explosivos; al secuestro y la extorsión; y al homicidio” (Ministerio de Defensa Nacional, 2003, pág. 24). Amenazas vinculadas a los grupos armados ilegales como lo son las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – FARC, Ejército de Liberación Nacional – ELN y las Autodefensas Unidas de Colombia – AUC, en la actualidad conocida como Bandas Criminales. Por su parte, en la República Bolivariana de Venezuela se empezó a dar un proceso de cambio político en materia de Seguridad y Defensa, mediante dos hechos puntales. El primero fue producto del Golpe Militar que sufrió el Presidente Hugo Chávez Frías el 11 de abril de 2002; y el segundo ocurrió en 2006 cuando Estados Unidos notificó el bloque a las compras de armas por parte de Venezuela. Como consecuencia del golpe militar en el transcurso de la primera década del siglo XXI, se dieron diversas modificaciones en materia de seguridad y defensa como: TABLA DE MODIFICACIONES EN MATERIA DE SEGURIDAD Y DEFENSA 2002 2005 2008 2008 2009 2010. Ley Orgánica de Seguridad de la Nación Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (LOFANB) Ley Orgánica del Servicio de Policía y del Cuerpo de Policía Nacional Reforma de la LOFANB Reforma de la LOFANB. Fuente: Francine Jácome (2011). En la Ley Orgánica de Seguridad de la Nación de 2002 se empezó a contemplar el proceso de cambio, haciendo énfasis en el desarrollo de la industria militar venezolana, ya que mediante el artículo 21 de la precitada Ley, se contempla que “El Estado [promoverá] la iniciativa pública y privada en el desarrollo de la 22.
(35) tecnología e industria militar, sin más limitaciones que las previstas en la Constitución y las leyes, con el objeto de fortalecer el poder nacional; a tales efectos, podrá establecer alianzas estratégicas con otros Estados y con empresas nacionales e internacionales” (Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, 2002, pág. 3). Desarrollo Tecnológico que buscaba una capacidad disuasiva frente a cualquier amenaza extranjera (en particular la norteamericana). De la misma manera, dentro de los grandes cambios en materia de Seguridad y Defensa, se empezaron a contemplar los temas de capacitación al personal de las Fuerzas Militares como lo resalta la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (LOFANB) de 2008, donde se tomó la decisión de “la capacitación y educación sobre derechos humanos y las diversas leyes nacionales e internacionales que los regulan de los miembros de las Fuerzas Armadas” (Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, 2008, pág. 2). Posterior a la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (LOFANB) de 2008, se dieron dos reformas en 2009 y 2010 de la LOFANB, donde “dos fueron los aspectos más importantes de estas reformas. En primer lugar la inclusión de “Bolivariana” lo cual implicó la defensa de un proyecto político específico (socialismo siglo XXI) y ya no de la Nación como un todo. La segunda significó el fortalecimiento de la Milicia” (Jácome, 2011, pág. 4). Estos factores políticos resaltados en los cambios en materia de Defensa y Seguridad de Colombia y Venezuela, y en particular en la instrumentalización de los mismos, fueron ratificados con las reelecciones de Álvaro Uribe Vélez en 2006 y la continuidad de la Política de Seguridad Democrática, y la de Hugo Chávez Frías de diciembre de 2006, con su proyecto Bolivariano de Venezuela, que posteriormente se concretaría como el nuevo Socialismo del Siglo XXI. Factores que tienden a estar relacionados con los factores estratégicos, debido a que el cambio en la normatividad se dio con la finalidad de erradicar a los siguientes problemas estratégicos.. 23.
(36) 2.3.. FACTORES ESTRATÉGICOS. Los factores estratégicos en materia de seguridad se caracterizan por ser una amenaza a nivel interno y externo, que en diversas ocasiones tienen tendencia a generar inestabilidad en los Estados fronterizos; en diversos países del continente son conocidos con el nombre de objetivos militares. Los principales factores estratégicos o amenazas de Colombia y Venezuela son: TABLA DE FACTORES ESTRATÉGICOS PAÍS. FACTORES. COLOMBIA. VENEZUELA. INTERNOS  El terrorismo  El negocio de las drogas ilícitas  Las finanzas ilícitas  El tráfico de armas, municiones y explosivos  El secuestro y la extorsión  El homicidio  Recuperación gradual de la presencia de la Fuerza Pública en todos los municipios  Incremento de la judicialización de delitos de alto impacto social  Disminución de las denuncias por violación de los derechos humanos  Inseguridad personal  Corrupción  Debilitamiento de la gobernabilidad. EXTERNOS.  Intervención militar (EEUU-Colombia)  Impacto del conflicto colombiano  Crimen organizado transnacional  Narcotráfico. Fuente: Francine Jácome (2011) & Ministerio de Defensa Nacional. 24.
(37) En el caso particular de Colombia, uno de los factores estratégicos, y por los cuales ha venido luchando por más de media década, han sido los grupos armados ilegales (FARC, ELN, Bandas Criminales, etc.). Para la primera década del siglo XXI, el gobierno colombiano intensificó su lucha contra estos grupos ilegales, producto de la ruptura de los diálogos de paz del gobierno de Andrés Pastrana y la llegada a la Presidencia de Colombia de Álvaro Uribe Vélez, con el “programa de “seguridad democrática” basado en la recuperación del espacio público y el combate militar contra las guerrillas, con el apoyo de los EEUU mediante el Plan Colombia” (Fisas, 2010, pág. 7) Durante el gobierno de Andrés Pastrana, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – FARC, tuvieron su fortalecimiento militar a través de la conocida Zona de Distensión, que “se utilizó como plataforma de los ataques hechos a los municipios ubicados en los alrededores. Estos ataques pusieron al descubierto el propósito de las FARC de avanzar en su «plan estratégico» mientras se llevaban a cabo las conversaciones con el gobierno” (Echandía, 2012, pág. 55). Esta estrategia militar de las FARC “buscaba, en primer lugar, ampliar el dominio territorial a partir de la [Zona de Distensión], donde concentró un componente de importancia histórica, y en segundo término, contribuir al desgaste del gobierno, que era blanco de fuertes críticas a causa del uso que las FARC le daban al escenario de las negociaciones” (Echandía, 2012, pág. 55). Si bien es cierto que durante el gobierno de Pastrana las FARC lograron fortalecerse en materia de estructura y accionar militar, el Gobierno generó el contexto político de fortalecer las Fuerza Militares, que posteriormente se intensificaría en el gobierno Uribe, ya que “las Fuerzas Militares se [sometieron] a un proceso de profundo cambio en los ámbitos institucional, doctrinario y tecnológico, que se expresó en la profesionalización del ejército, la adecuación de la doctrina militar a las 25.
(38) realidades de la confrontación armada, la mayor efectividad en el planeamiento y la conducción de las operaciones, la adopción de un concepto operacional proactivo, ofensivo y móvil, y el mejoramiento en inteligencia,. tecnología. y. estructuras. de. comando,. control. y. comunicaciones. La reforma militar, que dotó al ejército de nuevas armas y mayor capacidad para enfrentar a los grupos guerrilleros, produjo otra ruptura en la confrontación armada y, en consecuencia, frustró el objetivo de las FARC de alcanzar el equilibrio estratégico con el Estado, impidiendo que utilizaran de manera táctica la [Zona de Distensión]” (Echandía, 2012, pág. 56) Con la dinámica de adquisición de armamento durante la primera década del siglo XXI y la confrontación directa con los grupos armados ilegales, hizo que estos grupos se desplazaran hacia las zonas de fronteras. Como consecuencia de ello, el gobierno venezolano incrementó su presencia en las zonas de frontera con Colombia, como lo resaltó José Vicente Rangel exvicepresidente de Venezuela, al declarar que “mientras Venezuela tiene 20.000 hombres guarneciendo la frontera, Colombia sólo cuenta con 4.000 hombres…y eso que ellos están en guerra” (Moreano Urigüen, 2006, pág. 8). Esta estrategia militar puso en evidencia que Venezuela compartía el mismo objetivo estratégico que Colombia, de combatir a los grupos armados ilegales. Uno de los factores que se pueden considerar estratégicos para Venezuela han sido los Estados Unidos. La amenaza norteamericana para Venezuela se incrementó en 2006 cuando “Estados Unidos formalizó el embargo de armas, piezas y repuestos de uso militar a Venezuela, e informó su interés en que otros Estados se [sumarían] a la medida” (Calle, 2007, pág. 18). Esta medida se llevó a cabo por el pacto realizado entre Venezuela y Rusia, que previó “el suministro de fusiles de asalto Kalashnikov, aviones de guerra y helicópteros a Venezuela por valor de al menos 1.000 millones de dólares” (ABC España, 2006). Como resultado de ello, Estados Unidos, tomó la determinación de crear “…en el ámbito 26.
(39) de la Dirección Nacional de Inteligencia, un cargo especial para tareas de inteligencia y operaciones especiales para Cuba y Venezuela” (Calle, 2007, pág. 18). Por su parte, Venezuela asimiló la noticia como una amenaza a su Seguridad Nacional, motivo por el cual tomó la decisión de adquirir nuevo armamento militar como estrategia de generar una capacidad disuasiva ante cualquier ataque o amenaza inminente. Para esto, Venezuela empezó a aliarse en materia militar con Irán, Bolivia y Rusia1, destacándose esta última como la alianza más importante para Venezuela, debido a que Rusia fue el país que decidió romper la imposición de bloquear las ventas de armas impuesto por Estados Unidos a Venezuela (Revista Gobierno y Política, 2006). Mediante este respaldo Rusia ha contemplado “… [Invertir] cientos, miles de millones de dólares en petróleo, gas y otros proyectos industriales venezolanos” (Revista Gobierno y Política, 2006, pág. 1) Finalmente, los factores económicos, políticos y estratégicos conllevaron a que Colombia y Venezuela tuvieran procesos de restructuración en el accionar de su política de Seguridad y de Defensa, trayendo como consecuencia del cambio la adquisición de armamento militar, con el fin crear una capacidad militar disuasiva ante cualquier amenaza tanto interna como externa de cada Estado.. 1. Venezuela durante los años de 2005 y 2006, consolidó alianzas en materia de seguridad, comercio y energía con Rusia, Irán y China. Hecho que ha afianzado sus relaciones con los países que han mostrado negativa a la propuesta del bloque de ventas de armas a Venezuela.. 27.
Nacional Seguridad Defensa Regional Carrera Modernización Militar Armamentista Gasto
Desdramatizando la carrera armamentista en América del Sur : los casos de Chile, Brasil, Venezuela y Colombia
Esto constata que la dinámica de la compra de armas, y en consecuencia el tipo de armamento que compran los países puede estar asociado a la política de defensa de un país, si se
`; }) } } } window.onload = function (e) { document.querySelector('html').addEventListener('mouseover', load_preview); setTimeout(function () { if (window.innerWidth > 991) { stickybits('.anchor_ads', {stickyBitStickyOffset: 5}); } }, 1000); checkDeferredAds(); var doc_id = 27225; let rightSidebarDom = document.querySelector('.main_content').nextElementSibling; if(!rightSidebarDom.classList.contains('main_sidebar')){ url = 'https://1library.co/api/v1/document/fix/html'; let formData = new FormData(); formData.append('id', doc_id); fetch(url, { method: "POST", mode: "no-cors", credentials: "same-origin", headers: { "Content-Type": "application/json", 'X-CSRF-TOKEN': document.querySelector('meta[name="csrf-token"]').getAttribute('content') }, body: formData }).then(function (res) { return res.json(); }).then(function (response){ if (response.fixed){ window.location.reload(); } }); } let url = 'https://1library.co/api/v1/document/count'; setTimeout(function () { let formData = new FormData(); formData.append('type', 'view'); formData.append('document_id', doc_id); fetch(url, { method: "POST", mode: "no-cors", credentials: "same-origin", headers: { "Content-Type": "application/json", 'X-CSRF-TOKEN': document.querySelector('meta[name="csrf-token"]').getAttribute('content') }, body: formData }); }, 5000); };

References: artículo 30
 artículo 11
 artículo 217
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 21