Source: http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=SKLU84
Timestamp: 2016-10-22 19:45:58+00:00

Document:
Sklep o zadržanju izvrševanja Sklepa o razpisu naknadnega referenduma o uveljavitvi Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o sprejemu prostorskih ureditvenih pogojev za plansko celoto V2 Trnovo - Tržaška cesta (za območje urejanja VR 2/6 Ob Cesti dveh cesarjev), ter Sklepa o spremembah Sklepa o razpisu naknadnega referenduma o uveljavitvi Odloka o dopolnitvah Odloka o sprejemu prostorskih ureditvenih pogojev za plansko celoti V2 Trnovo - Tržaška cesta (za območje urejanja VR 2/6 Ob cesti dveh cesarjev)
Sklep o zadržanju izvrševanja Sklepa o razpisu naknadnega referenduma o uveljavitvi Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o sprejemu prostorskih ureditvenih pogojev za plansko celoto V2 Trnovo - Tržaška cesta (za območje urejanja VR 2/6 Ob Cesti dveh cesarjev), ter Sklepa o spremembah Sklepa o razpisu naknadnega referenduma o uveljavitvi Odloka o dopolnitvah Odloka o sprejemu prostorskih ureditvenih pogojev za plansko celoti V2 Trnovo - Tržaška cesta (za območje urejanja VR 2/6 Ob cesti dveh cesarjev) : Uradni list RS, št. 51/04
Sklep o zadržanju izvrševanja Sklepa o razpisu naknadnega referenduma o uveljavitvi Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o sprejemu prostorskih ureditvenih pogojev za plansko celoto V2 Trnovo - Tržaška cesta (za območje urejanja VR 2/6 Ob Cesti dveh cesarjev), ter Sklepa o spremembah Sklepa o razpisu naknadnega referenduma o uveljavitvi Odloka o dopolnitvah Odloka o sprejemu prostorskih ureditvenih pogojev za plansko celoti V2 Trnovo - Tržaška cesta (za območje urejanja VR 2/6 Ob cesti dveh cesarjev) (Uradni list RS, št. 51/04)
Decision suspending the implementation of the Decision on the calling of a subsequent legislative referendum on bringing into force the Ordinance amending the Ordinance on the adoption of spatial planning conditions for the planning zone V2 Trnovo - Tržaška cesta (for the regulatory area of VR 2/6 Ob cesti dveh cesarjev), and the Decision amending the Decision on the calling of a subsequent legislative referendum on bringing into force the Ordinance amending the Ordinance on the adoption of spatial planning conditions for the planning zone V2 Trnovo - Tržaška cesta planning zone (for the regulatory area of VR 2/6 Ob cesti dveh cesarjev)
2004-01-2335
ustavnosti in zakonitosti, začetem na zahtevo Županje Mestne občine Ljubljana,
ter v postopku za preizkus pobude Islamske skupnosti v Republiki Sloveniji, ki
jo zastopa Osman Đogić, mufti, in Nevzeta Porića, pripadnika Islamske verske
skupnosti v Republiki Sloveniji, na seji dne 28. aprila 2004
1. Izvrševanje Sklepa o razpisu naknadnega referenduma o
uveljavitvi Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o sprejemu prostorskih
ureditvenih pogojev za plansko celoto V2 Trnovo – Tržaška cesta (za območje
urejanja VR 2/6 Ob Cesti dveh cesarjev), Uradni list Republike Slovenije, št.
41/04, ter Sklepa o spremembah Sklepa o razpisu naknadnega referenduma o
urejanja VR 2/6 Ob Cesti dveh cesarjev), Uradni list RS, št. 41/04, se do
končne odločitve Ustavnega sodišča zadrži. 2. Odločitev iz prejšnje točke učinkuje od vročitve sklepa
Volilni komisiji Mestne občine Ljubljana.
1. Županja Mestne občine Ljubljana (v
nadaljevanju: predlagateljica) je na podlagi petega odstavka 33. člena Zakona o
lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93 in nasl. – v nadaljevanju: ZLS)
vložila zahtevo za oceno ustavnosti Sklepa o razpisu naknadnega referenduma o
urejanja VR 2/6 Ob Cesti dveh cesarjev) ter Sklepa o spremembah navedenega
sklepa (v nadaljevanju: Sklepa o razpisu referenduma). Predlaga, naj Ustavno
sodišče v okviru Sklepov o razpisu referenduma oceni ustavnost referendumskega
vprašanja. Meni, da bi volivci na referendumu odločali o ustavnih pravicah
"versko opredeljene družbene manjšine", ki jih že trideset let ne
more uresničevati. Uveljavlja kršitev 1., 7., 14., 15., 22., 34., 35., 39.,
41., 42., 61. in 63. člena Ustave. 2. Predlagateljica predlaga, naj Ustavno
sodišče zadrži izvrševanje izpodbijanih sklepov. ker bi že sama izvedba
referenduma, na katerem bi volivci odločali o uresničevanju ustavnih pravic,
pomenila hudo protiustavnost, po izvedenem referendumu pa bi nastale
nepopravljive in škodljive posledice. Z nadaljnjim opravljanjem referendumskih
opravil bi nastali stroški, ki bi se v primeru, če bi Ustavno sodišče ugotovilo
protiustavnost izvedbe referenduma, izkazali za nepotrebne. Če Ustavno sodišče
ne bi odločilo o ustavnosti referendumskega vprašanja v roku, določenem za
referendumska opravila, bi postala vložena zahteva tudi brezpredmetna. 3. Pobudnica Islamska skupnost v Republiki
Sloveniji in pobudnik Nevzet Porić navajata, da izpodbijana sklepa in izvedba
referenduma, ki se nanaša na izgradnjo džamije, neposredno posegajo v njune
pravice, interese in položaj, kot tudi v interese vseh vernikov Islamske
skupnosti v Republiki Sloveniji. Ta naj bi si že trideset let prizadevala za
izgradnjo svojega najpomembnejšega cerkvenega in kulturnega objekta. Zato
predlagata, naj Ustavno sodišče ustavi vsa nadaljnja referendumska opravila,
dokler ne odloči o zadevi, in s tem prepreči nastanek nepopravljivih in hudih
škodljivih posledic za pravice, interese in položaj Islamske verske skupnosti.
4. Ker predlagateljica in pobudnika
predlagata oceno ustavnosti istih predpisov, je Ustavno sodišče zahtevo in
pobudo združilo zaradi skupnega obravnavanja in odločanja. 5. Mestni svet Mestne občine Ljubljana je z
izpodbijanima sklepoma na podlagi 47.a člena ZLS razpisal naknadni referendum,
na katerem bi volivci odločali o uveljavitvi Odloka o spremembah in dopolnitvah
Odloka o sprejemu prostorskih ureditvenih pogojev za plansko celoto V2 Trnovo –
Tržaška cesta (za območje urejanja VR 2/6 Ob Cesti dveh cesarjev). Iz
navedenega odloka je razvidno, da so v njem predpisani ureditveni pogoji za
gradnjo objektov, namenjenih za versko in kulturno dejavnost Islamske verske
skupnosti (3. člen). 6. Neposredno odločanje volivcev v lokalni
skupnosti ureja ZLS. Na podlagi prvega odstavka 46. člena ZLS je v lokalni
skupnosti dopusten le naknadni referendum, na katerem volivci odločajo o
uveljavitvi splošnega akta, ki ga je v okviru svoje pristojnosti sprejel
občinski svet. ZLS v zvezi z oceno ustavnosti referendumskega vprašanja ne
predvideva posebnega pravnega sredstva, prav tako pa ni določena pristojnost
Ustavnega sodišča za oceno, ali bi z zavrnitvijo splošnega akta na referendumu
nastale protiustavne posledice. Takšno pristojnost ima Ustavno sodišče le pri
referendumu na državni ravni (16. člen Zakona o referendumu in ljudski
iniciativi, Uradni list RS, št. 15/94 in nasl. – ZRLI). Ker je v zahtevi in
pobudi predlagano, naj Ustavno sodišče v okviru Sklepov o razpisu referenduma
dejansko presoja ustavnost referendumskega vprašanja, se postavljajo številna
pravna vprašanja, ki jih mora Ustavno sodišče v pripravljalnem postopku oziroma
v postopku preizkusa pobude preučiti (26. in 27. člen Zakona o Ustavnem sodišču
(Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju: ZUstS). Preučitev vprašanj, ki jih
odpirata tako zahteva kot pobuda, zahteva določen čas, ki ga Ustavno sodišče ne
more vnaprej natančno opredeliti, čeprav gre za zadevo, ki jo bo obravnavalo
prednostno. Roki za referendumska opravila so začeli teči 23. 4. 2004,
naslednji dan po objavi Sklepov o razpisu referenduma v Uradnem listu Republike
Slovenije, kot dan glasovanja pa je določen že 23. 5. 2004. 7. člen 39 ZUstS določa, da sme Ustavno
sodišče do končne odločitve v celoti ali delno zadržati izvršitev izpodbijanega
predpisa, če bi zaradi njegovega izvrševanja lahko nastale težko popravljive
škodljive posledice. V primeru ugotovitve, da bi z zavrnitvijo Odloka o
spremembah in dopolnitvah Odloka o sprejemu prostorskih ureditvenih pogojev za
plansko celoto V2 Trnovo – Tržaška cesta (za območje urejanja VR 2/6 Ob Cesti
dveh cesarjev) na referendumu nastale protiustavne posledice, bi Ustavno
sodišče moralo razveljaviti oziroma odpraviti izpodbijana sklepa, kar pomeni,
da bi bila vsa opravljena referendumska opravila brezpredmetna. Nadaljnje
izvrševanje izpodbijanih sklepov bi torej lahko povzročilo težko popravljive
škodljive posledice, tj. finančno škodo, saj stroške za izvedbo lokalnega
referenduma krije občinski proračun. Zato je Ustavno sodišče zadržalo nadaljnje
izvrševanje Sklepov o razpisu referenduma. Začasno zadržanje pomeni, da se bo
do končne odločitve Ustavnega sodišča začasno ustavilo opravljanje
referendumskih opravil in da bo za ta čas tudi odloženo izvrševanje pravice do
glasovanja na referendumu. V primeru ugotovitve, da izpodbijana sklepa nista v
neskladju z Ustavo, bodo volivci svojo pravico do glasovanja lahko uresničili,
opravljanje referendumskih opravil pa se bo nadaljevalo. Ustavno sodišče je
ocenilo, da so posledice odložitve izvrševanja izpodbijanih sklepov manjše od
posledic, ki bi nastale, če Ustavno sodišče njunega izvrševanja ne bi zadržalo.
8. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na
podlagi 39. člena in drugega odstavka 40. člena ZUstS v sestavi: predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnici in sodniki Lojze Janko, Milojka Modrijan,
dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo s petimi
glasovi proti enemu. Proti je glasovala sodnica Škrkova.

References: sodišče 

sodišče 
 sodišče 
 sodišče

 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 

sodišče 

sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče