Source: http://www.macrosmuymacros.com/index.php/es/comparativas/test-5x-formato-completo?tmpl=component&print=1&page=
Timestamp: 2020-08-06 23:04:14+00:00

Document:
12 objetivos a 5X (test de formato completo)
Escrito por Administrator. Publicado en Comparativas
Para comenzar nuestra sección de pruebas un test con 12 lentes diferentes a 5X; la cámara usada para este test fue la canon EOS 5D mkII
Desde el principio diferenciaremos cuando un test esta hecho con una cámara de formato completo o una APS-C pues dependiendo del formato que tengamos nos pueden ir mejor unas lentes u otras.
Las cámaras de formato completo son muy exigentes en los bordes y especialmente en las esquinas y debido a esto el rango de lentes usables es menor
Las cámaras de formato APS-C no tienen esa exigencia en los bordes y esquinas pues directamente recortan el centro de la imagen y así el punto dulce del objetivo; por contra las cámaras APS-C necesitan de objetivos capaces de dar resoluciones muy altas ya que su densidad de pixeles suele ser mayor (en ocasiones rozando lo absurdo con los 18mpx de canon y los 24mpx de Sony)
Un aspecto muy a tener en cuenta son las aberraciones del objetivo, tanto esféricas com especialmente las cromaticas, autentica pesadilla de los que hacemos fotografía de apilado.
El test se realizo como he indicado antes con una EOS 5D mkII, en liveview modo silencioso y la iluminación provenía de tres lamparas led de IKEA. Los objetivos con diafragma se usaron a f4 excepto el Olympus 38mm que también se uso a f2.8
El mitutoyo 5/0.14 se uso en combinación con la ya famosa lente de tubo morfanon 172mm.
El sujeto fotografiado fue el ala de una pequeña mariposa, Lysandra bellargus. Pinchar en cada objetivo para ver el Pmax a resolución completa, están tal cual sin mascara de enfoque y con los niveles ligeramente tocados para igualarlos.
JML 50MM
APO RODAGON 50MM
RODAGON 50MM
OLYMPUS 38MM a 2.8
OLYMPUS 38MM a f4
MITUTOYO 5X
NONAME I
MIKROTAR 30MM
NONAME II
NIKON BD 5X
FUJI 24X
JML 21MM
JML 26MM
Aquí podéis ver la imagen completa, los cuadrados rojos son los recortes Pmax, los cuadrados azules los recortes Dmap y los recortes verdes la segunda serie de recortes Dmap.
Recortes Pmax
Recortes Pmax niveles y mascara de enfoque
De esta primera tanda eliminatoria se caen las siguientes lentes:
Fuji 24X, el peor del test con bajo contraste y pobre resolución
Mikrotar 30mm y Bd plan 5/0.1 Ambas lentes por el mismo motivo, pobre resultado en las esquinas. Ambas lentes funcionarían bastante bien en una cámara APS-C
Rodagon 50mm 2.8 y APO rodagon 50mm 2.8, ambas lentes resultaron ser una decepción esperaba mas de ellas especialmente del APO rodagon
EL JML 26mm también lo descarte por tener una ligerisima aberración cromática morada en algunos contornos, aun así es también una gran lente con muy buena definición
El Noname I no lo incluí en la segunda ronda pero podría haber entrado perfectamente, es una lente que he usado tanto en estudio como en el campo y da resultados excelentes. De hecho después de revisar los resultados puede ser incluso superior al noname II
Los resultados de los objetivos finalistas volvieron a ser editados en Zerene mediante una mezcla de Dmap y Pmax, mi forma habitual de trabajo. Pinchar en cada objetivo para ver la imagen a tamaño completo
Olympus 38mm f2.8
Olympus 38mm f4
JML 50mm 2.8
recorte 01
con niveles y mascara de enfoque
Recorte 02
Los mejores ópticamente en mi opinión son el Mitutoyo APO 5/0.14 y el JML 21mm, siendo las diferencias entre estos mínimas. EL JML cubre perfectamente las esquinas, el Mitutoyo puede tener un poco de degradación en la esquinas pero una gran resolucion en centro y bordes. Ambos objetivos carecen de aberraciones.
Los objetivos finalistas son todos grandes ópticas (el noname I y el JML 26mm también podrían estar en este grupo), puede decepcionar un poco el Olympus 38mm pero para ser justo parece ser el objetivo en el que mas vario la iluminación durante el test. A 2.8 flojea bastante y a f4 en realidad es mas como un f4.5 debido al ratio de pupila así que la diferencia en resolución se debe mas una abertura efectiva mayor que no a carencias. Es sin duda una gran lente con la que siempre consigo muy buenos resultados. Es el objetivo mas caro de los incluidos en el test
Las mejores sorpresas del test han sido los Noname (desconozco su procedencia, uso para el que fueron diseñados y su fabricante) y el JML 50mm 2.8 (pone JML pero dudo que sea JML OPTICAL), todos ellos con una resolución y contraste excelentes y buenas distancia de trabajo, con lo que pueden ser usados en campo y estudio, especialmente el 50mm que ya forma parte de mi kit de campo
Otro aspecto muy importante en los objetivos es la distancia de trabajo, y en los objetivos testados es la siguiente. En el estudio es un hecho que tampoco tiene mayor importancia, pero para trabajar con insectos vivos en el campo es un dato muy importante a tener en cuenta.
JML 50MM -------------------------------42.5MM
APO RODAGON 50MM--------------- 42.5MM
RODAGON 50MM ----------------------40.5MM
OLYMPUS 38MM ----------------------36.5MM
MITUTOYO 5X -------------------------33.5MM
NONAME I ------------------------------32.0MM
MIKROTAR 30MM --------------------30.0MM
NONAME II ----------------------------28.0MM
NIKON BD 5X -------------------------24.0MM
FUJI 24X------------------------------- 22.0MM
JML 21MM-----------------------------16.5MM
JML 26MM---------------------------- 16.5MM
EL JML tiene gran calidad óptica pero una distancia de trabajo "escasa", con lo cual se desaconseja su uso en el campo
EL mitutoyo 5/0.14 tiene gran calidad óptica pero al ser un sistema óptico mas complejo (es necesaria una lente de tubo) también seria desaconsejable su uso en el campo.
De los objetivos testados los mejores para campo serian el JML 50mm 2.8 y el Olympus 38mm, este ultimo con un punta cónica que facilita la iluminación en este tipo de situaciones. Los noname también darían muy buen resultado, su distancia de trabajo es mas escasa pero son mas pequeños. Su desventaja es que el diafragma es fijo
Hay otros objetivos que podrían entrar en este test, como el MP-E de canon (Que perfectamente estaría entre los mejores del test) pero como contra tiene que solo puede ser usado en canon y el nikon plan apo 4/0.20 que probabemente barrería a todas las lentes en este test en cuanto a resolución en el centro pero fallarían en las esquinas; también hay bastantes opciones en cuanto objetivos de ampliadora se refiere
Si solo pudiese quedarme un objetivo de los que hay en el test probablemente seria el Olympus 38mm, ya que en mi opinión es el mas equilibrado de todos. Vale perfectamente para estudio y campo, tiene diafragma, buena distancia de trabajo, carece de aberraciones cromáticas, punta cónica que facilita la iluminación y tiene buen color y contraste
Para el estudio mi primera opción seria el JML 21mm, ya que tiene un color, contraste y resolución excelente ademas de estar ausente de aberraciones. Su gran ventaja sobre el mitutoyo 5/0.14 es que cubre muy bien las esquinas y puede ser usado desde 3X en cámaras de formato completo.
Herramienta de para la comparación de imágenes flash
Una buena forma de visionar estas comparativas es mediante la herramienta flash desarrollada por John hallmen
Esta herramienta solo permite visionar archivos de un máximo de 3000 pixeles por el lado largo así que he hecho unos recortes que conservan la esquina superior izquierda y la zona centrol
Noname I vs Noname II
Se puede apreciar que ambas lentes ofrecen una imagen muy similar, la calidad es alta
JML 21mm vs JML 26mm
ambas lentes ofrecen una calidad muy alta (a pesar de que el JML 26mm parte con desventaja al tener una abertura efectiva mayor) pero se puede apreciar que el 26mm tiene unas ligeras aberraciones cromáticas en las zonas de mayor contraste
Podéis reemplazar las imágenes copiando uno de los links abajo y cambiándolos en la ventana de la herramienta flash pulsando "change image" y pegando el link de la imagen que deseas comparar
APO Rodagon http://farm7.static.flickr.com/6238/6308819213_13cdb88087_o.jpg
Rodagon http://farm7.static.flickr.com/6219/6309340468_57777cce0a_o.jpg
Olympus 2.8 http://farm7.static.flickr.com/6031/6308822057_f15bb5c8bc_o.jpg
Olympus f4 http://farm7.static.flickr.com/6098/6309343738_ba93d2b020_o.jpg
Noname I http://farm7.static.flickr.com/6237/6308826751_43e6ebe634_o.jpg
Noname II http://farm7.static.flickr.com/6060/6309345286_c9c70129ea_o.jpg
Nikon BD5 http://farm7.static.flickr.com/6059/6308828181_82d89b64e8_o.jpg
Mitu 5X http://farm7.static.flickr.com/6227/6308829829_7f5353ddf7_o.jpg
Mikrotar http://farm7.static.flickr.com/6232/6308831253_00afee58aa_o.jpg
JML 50mm http://farm7.static.flickr.com/6225/6308832733_f07d386c10_o.jpg
JML 26mm http://farm7.static.flickr.com/6045/6309354456_61c6fcd785_o.jpg
JML 21mm http://farm7.static.flickr.com/6118/6309356036_638d1a88c6_o.jpg
Fuji 24x http://farm7.static.flickr.com/6037/6308837925_7a1fd98aa3_o.jpg
A continuación varios ejemplos de los objetivos finalistas
Mitutoyo vs JML 21
En mi opinión ambas lentes son las mejores, cual es mejor, eso es mas difícil de decir. En mi opinión el Mitutoyo resuelve mas detalle, aunque se ven unas ligeras aberraciones cromáticas en algún lado probablemente provengan del morfanon y son del tipo fácil de eliminar. teniendo cualquiera de los dos veo innecesario tener el otro (o cualquier otro del test, al menos para trabajo de estudio)
Mitutoyo vs JML 50mm
Aquí no hay lugar a dudas, el Mitutoyo es claramente superior
Mitutoyo vs Noname II
Otra vez el Mitutoyo es superior, pero el comportamiento del Noname es mas que decente
Mitutoyo vs Olympus f4
El mitutoyo también es superior al Olympus 38mm, que en mi opinión se ve afectado por una mayor abertura efectiva ya que su ratio de pupila es de 0.89, así que en vez de a f4 trabaja a f4.5 (aproximadamente). En favor del Olympus tengo que decir que es de mis lentes favoritas, siempre que la uso consigo buenos resultados. Los que la diseñaron sabían lo que hacían (los de canon podían aprender algo de este objetivo para una futura versión del MP-E, como su punta conica)
Olympus f4 vs Olympus f2.8
Quedaba probar si el Olympus a f2.8 funcionaba mejor (de nuevo debido a su ratio de pupila se queda cerca de f3.3)
En mi opinión no hay ninguna mejoría al usarlo a f2.8, de hecho la calidad es peor; baja el contraste y la resolución y suben las cromáticas.
Olympus f4 vs JML 50mm a f4
Puede que me equivoque, pero diría que el JML 50mm es capaz de resolver mas detalle que el Olympus, tiene ocho palas de diafragma por seis del Olympus y unos 6mm mas de distancia de trabajo (aunque si le añadimos un pequeño parasol esa ventaja se desvanece) a esta ampliación. Javier Replinger a usado esta lente a 2-3X y dice que su comportamiento es excelente así que es una gran lente tanto para el campo como para el estudio.
El olympus es un buen objetivo pero hay opciones mejores si lo que buscamos es resolución; aun así cuando tengo que hacer una toma en este rango mis ojos se van directos a el, por algo sera
De nuevo abajo tenéis los links de las diferentes imágenes por si queréis hacer mas comparativas
JML 21mm http://farm7.static.flickr.com/6047/6308924439_8f07598853_o.jpg
JML 50mm http://farm7.static.flickr.com/6109/6308926095_c458acb4f4_o.jpg
Mitu 5X http://farm7.static.flickr.com/6115/6309448234_56ceac5687_o.jpg
Noname II http://farm7.static.flickr.com/6041/6308929963_14e79f57a9_o.jpg
Olympus f4 http://farm7.static.flickr.com/6060/6308931667_6d7dc2ddf8_o.jpg
Olympus f2.8 http://farm7.static.flickr.com/6220/6308933275_ac37d24911_o.jpg

References: resolución 
 resolución

 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución