Source: http://kraken.slv.cz/3Azs4/2009
Timestamp: 2018-09-19 00:25:56+00:00

Document:
3Azs4/2009
3 Azs 4/2009-38
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Jiøího Pally, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: N. V. T., zastoupený Mgr. Petrem Vol¹íkem, advokátem se sídlem V Chaloupkách 403, Neratovice, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 25. 6. 2002, èj. OAM-2566/VL-10-P16-2002, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 8. 9. 2008, è. j. 46 Az 59/2008-25,
Rozhodnutím Ministerstva vnitra ze dne 25. 6. 2002, è. j. OAM-2566/VL-10-P16-2002 bylo øízení o ¾ádosti ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) o udìlení azylu zastaveno podle ust. § 25 písm. d) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Toto rozhodnutí napadl stì¾ovatel dne 31. 3. 2008 ¾alobou.
Krajský soud zjistil, ¾e podaná ¾aloba postrádá nále¾itosti stanovené v ust. § 37 a § 71 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). Usnesením ze dne 2. 4. 2008, è. j. 46 Az 59/2008-6, proto stì¾ovatele vyzval k odstranìní vad podání. Uvedená písemnost byla stì¾ovateli zaslána na jím uvedenou adresu v ¾alobì Pobytové støedisko Bìlá-Jezová, 294 21 Bìlá pod Bezdìzem. Správa uprchlických zaøízení Ministerstva vnitra, Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová, vrátila dne 24. 4. 2008 zásilku zpìt s tím, ¾e stì¾ovatel se v tomto zaøízení nikdy nenacházel. Dne 14. 5. 2002 byl umístìn do PøS Vy¹ní Lhoty, dne 30. 5. 2002 byl pøemístìn do PoS Kostelec nad Orlicí, odkud dne 1. 6. 2002 ode¹el. Adresa jeho dal¹ího pobytu není známa. Krajský soud v databázi Ministerstva vnitra dne 25. 5. 2008, dne 28. 5. 2008 a dne 26. 6. 2008 ovìøil, ¾e pobyt stì¾ovatele ode dne 1. 6. 2002 není znám. Dne 26. 5. 2008 bylo krajskému soudu doruèeno doplnìní ¾aloby, stì¾ovatel v¹ak zde místo svého pobytu neuvedl. Krajský soud mu dne 30. 5. 2008 ustanovil opatrovníka, paní Z. V., zamìstnankyni Krajského soudu v Praze. Z Centrální evidence vìzòù soud dne 20. 6. 2008 zjistil, ¾e se stì¾ovatel nenachází ve vazbì ani ve výkonu trestu. Usnesením ze dne 8. 9. 2008, è. j. 46 Az 59/2008-25, pak odmítl ¾alobu stì¾ovatele jako opo¾dìnou. Dne 14. 9. 2008 advokát stì¾ovatele na dotaz krajského soudu sdìlil, ¾e mu místo pobytu klienta není známo. Stì¾ovatel napadl uvedené usnesení dne 7. 10. 2008 kasaèní stí¾ností, v ní¾ opìt neudal místo svého pobytu.
Podle ustanovení § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Zvlá¹tním zákonem je v tomto øízení zákon o azylu, který v ust. § 33 písm. e) ukládá soudu øízení zastavit, jestli¾e se ¾adatel o udìlení mezinárodní ochrany nezdr¾uje v místì hlá¹eného pobytu a jeho zmìnu soudu neoznámil.
Nejvy¹¹í správní soud pøed vydáním svého rozhodnutí z internetové databáze ¾alovaného zjistil, ¾e stì¾ovatel dne 1. 6. 2002 ode¹el z Pobytového støediska Kostelec nad Orlicí. Následné místo pobytu není v databázi uvedeno, ani je stì¾ovatel dosud soudu nesdìlil. Nejvy¹¹í správní soud proto shledal naplnìní podmínek ust. § 47 písm. c) s. ø. s. ve spojení s § 33 písm. e) zákona o azylu a øízení zastavil.
Nejvy¹¹í správní soud podotýká, ¾e v projednávané vìci lze mít pochybnosti o tom, zda byly splnìny podmínky pro ustanovení opatrovníka podle ust. § 29 odst. 1 a 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, nebo» stì¾ovatel ji¾ byl zastoupen advokátem. Tato skuteènost v¹ak nebyla pro posouzení podmínek zastavení øízení podstatná.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, jestli¾e bylo øízení zastaveno.

References: soud 
 § 25
 soud 
 § 37
 § 71
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 § 33
 soud 
 soud 
 § 47
 § 33
 soud 
 § 29
 § 60
 § 120