Source: http://kraken.slv.cz/6Azs81/2009
Timestamp: 2018-01-16 12:02:53+00:00

Document:
6Azs81/2009
6 Azs 81/2009-61
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Kateøiny ©imáèkové, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobkynì: S.-E. A., zastoupené JUDr. Marií Cilínkovou, advokátkou, se sídlem Bolzanova 1, Praha 1, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 8. 1. 2009, è. j. OAM-600/LE-BE02-BE03-2008, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2009, è. j. 48 Az 5/2009-39,
III. Ustanovené zástupkyni ¾alobkynì JUDr. Marii Cilínkové, advokátce, se sídlem Bolzanova 1, Praha 1, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù ve vý¹i 2880 Kè, která je splatná do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu.
®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) se svou kasaèní stí¾ností domáhá zru¹ení rozsudku Krajského soudu v Praze è. j. 48 Az 5/2009-39 ze dne 29. 5. 2009, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného è. j. OAM-600/LE-BE02-BE03-2008 ze dne 8. 1. 2009. Napadeným správním rozhodnutím byla ¾ádost stì¾ovatelky o udìlení mezinárodní ochrany zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. f) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky (zákon o azylu).
Stì¾ovatelka ve své kasaèní stí¾nosti odkazuje na kasaèní dùvody podle § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). V kasaèní stí¾nosti pak stì¾ovatelka uvádí, ¾e krajský soud nesprávnì posoudil ¾alobní námitku o bití stì¾ovatelky ze strany soukromých osob, které vedlo k vyvolání potratu, i o její obavì z vykonání trestu smrti soukromými osobami. Vady øízení pøed správním orgánem a soudem stì¾ovatelka spatøuje v tom, ¾e se správní orgán ani soud nezabýval vymahatelností práva v Mongolsku a ¾e dùkazy nebyly soudem hodnoceny jednotlivì i v jejich souhrnu.
Ve svém vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti ¾alovaný správní orgán popírá oprávnìnost podané kasaèní stí¾nosti, nebo» jeho správní rozhodnutí a stejnì tak i napadený rozsudek krajského soudu byly podle jeho názoru vydány v souladu s právními pøedpisy. ®alovaný v¹ak zejména zdùraznil, ¾e stì¾ovatelka po¾ádala dne 1. 7. 2009 o dobrovolnou repatriaci do zemì pùvodu, která probìhla dne 23. 7. 2009. Této skuteènosti napovídá i podání stì¾ovatelky ze dne 23. 6. 2009, které bylo krajskému soudu doruèeno dne 17. 7. 2009 a kterým ¾ádá o zastavení øízení proti napadenému rozhodnutí a sdìluje, ¾e se mù¾e bez problémù vrátit zpìt do Mongolska. Stì¾ovatelka se tedy v dùsledku dobrovolné repatriace do Mongolska nezdr¾uje od 23. 7. 2009 na území ÈR.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 33 písm. b) zákona o azylu soud øízení zastaví, nelze-li zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany (¾alobce). Smyslem citovaného ustanovení je umo¾nit soudùm nezabývat se meritornì azylovými návrhy tìch úèastníkù, kteøí ji¾ zmizeli ze zorného pole orgánù veøejné moci Èeské republiky a kteøí ji¾ pravdìpodobnì nejsou ani v dosahu jurisdikce Èeské republiky (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu è. j. 2 Azs 16/2004-45 ze dne 25. 2. 2004, dostupný na www.nssoud.cz).
Z podání stì¾ovatelky ze dne 23. 6. 2009, oznaèeného jako zpìtvzetí ¾aloby, lze dovodit, ¾e stì¾ovatelka se ji¾ nadále nedomáhá soudní ochrany proti napadenému správnímu rozhodnutí ¾alovaného, potvrzenému napadeným rozsudkem krajského soudu, a pouze nesprávnì oznaèila svou procesní situaci, kdy¾ nevzala zpìt kasaèní stí¾nost, ale ¾alobu. Obsahovì lze tedy popsané podání stì¾ovatelky hodnotit jako zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti v souladu s § 47 písm. a) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.).
Po konstatování splnìní v¹ech zákonných podmínek tedy Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil podle § 47 písm. a) a c) s. ø. s. a § 120 s. ø. s. ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu.
Krajský soud svým usnesením ze dne 9. 4. 2009, è. j. 48 Az 5/2009-22, ustanovil JUDr. Marii Cilínkovou, advokátku, se sídlem Bolzanova 1, Praha 1, zástupkyní stì¾ovatelky pro øízení o udìlení mezinárodní ochrany. Nejvy¹¹í správní soud pøiznal zástupkyni stì¾ovatelky v souladu s § 35 odst. 8 s. ø. s. odmìnu za zastupování, a to za jeden úkon právní slu¾by spoèívající v sepsání kasaèní stí¾nosti, ve smyslu § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a také náhradu hotových výdajù podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve vý¹i 300 Kè za jeden úkon právní slu¾by. Èástku pak zvý¹il o 20 %, nebo» zástupkynì je plátce DPH. Celkovì tak Nejvy¹¹í správní soud pøiznal zástupkyni stì¾ovatele èástku 2880 Kè jako odmìnu za zastupování a náhradu hotových výdajù. K výplatì této èástky pak Nejvy¹¹í správní soud stanovil pøimìøenou lhùtu.
V Brnì dne 9. února 2010

References: soud 
 § 16
 § 103
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 § 33
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 § 47
 § 120
 § 33
 soud 
 soud 
 § 35
 § 11
 § 13
 soud 
 soud