Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=12.10.2010&Aktenzeichen=30767/05
Timestamp: 2019-06-25 14:34:48+00:00

Document:
EGMR, 12.10.2010 - 30767/05, 33800/06 - dejure.org
EGMR, 12.10.2010 - 30767/05, 33800/06
https://dejure.org/2010,65430
EGMR, 12.10.2010 - 30767/05, 33800/06 (https://dejure.org/2010,65430)
EGMR, Entscheidung vom 12.10.2010 - 30767/05, 33800/06 (https://dejure.org/2010,65430)
EGMR, Entscheidung vom 12. Januar 2010 - 30767/05, 33800/06 (https://dejure.org/2010,65430)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,65430) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
Violation of Art. 6-1 Violation of P1-1 Respondent State to take measures of a general character Pecuniary and non-pecuniary damage - award (englisch)
Violation de l'art. 6-1 Violation de P1-1 Etat défendeur tenu de prendre des mesures générales Dommage matériel et préjudice moral - réparation (französisch)
Atanasiu and Poenaru v. Romania
La Cour renvoie aux principes fondamentaux qui se dégagent de sa jurisprudence relative à l'application de l'article 46 de la Convention (Bourdov c. Russie (no 2), no 33509/04, §§ 125-128, CEDH 2009 (extraits) ; Olaru et autres c. Moldova, nos 476/07, 22539/05, 17911/08 et 13136/07, §§ 49-52, 28 juillet 2009 ; Maria Atanasiu et autres c. Roumanie, nos 30767/05 et 33800/06, §§ 210-214; 12 octobre 2010, Vassilios Athanasiou et autres c. Grèce, no 50973/08, §§ 39-42, 21 décembre 2010; Finger c. Bulgarie, no 37346/05, §§ 113, 10 mai 2011; Rumpf c. Allemagne, no 46344/06, §§ 59-61, 2 septembre 2010) ainsi qu'à l'article 61 de son règlement, disposition relative à la procédure de l'arrêt pilote.
La Cour juge toutefois approprié de ne pas revenir sur sa décision de joindre les deux requêtes, en application de l'article 42 § 1 de son règlement, et de les examiner conjointement dans un seul arrêt, compte tenu aussi bien du lien factuel et juridique existant entre elles (Moldovan c. Roumanie (no 2), nos 41138/98 et 64320/01, § 6, CEDH 2005-VII (extraits)), que dans l'intérêt d'une bonne administration de la justice (voir mutatis mutandis, Maria Atanasiu et autres c. Roumanie, nos 30767/05 et 33800/06, § 108, 12 octobre 2010).
Les extraits pertinents de la Résolution Res(2004)3 relative aux arrêts révélant un problème structurel sous-jacent, adoptée le 12 mai 2004 par le Comité des Ministres, et de la Recommandation Rec(2004)6 du Comité des Ministres sur l'amélioration des recours internes, adoptée le 12 mai 2004, ainsi que de son annexe sont reproduits dans l'arrêt Maria Atanasiu et autres c. Roumanie, nos 30767/05 et 33800/06, §§ 81-83, 12 octobre 2010.
EGMR, 24.10.2017 - 10346/03
DICKMANN AND GION v. ROMANIA
On 12 October 2010, the Court adopted a pilot judgment in the case of Maria Atanasiu and Others v. Romania (nos. 30767/05 and 33800/06, 12 October 2010), in which it singled out the deficiencies of the restitution mechanism, indicating to the respondent State under Article 46 of the Convention that new steps needed to be taken in order to process the restitution claims with more efficiency.
In its pilot judgment of Maria Atanasiu and Others (nos. 30767/05 and 33800/06, §§ 164-68, 12 October 2010), the Court has summarised the relevant principles in respect of the application of Article 1 of Protocol No. 1 to reparatory measures, as follows:.
La Cour note qu'à la différence des affaires Broniowski, précitée, et Hutten-Czapska c. Pologne ([GC], no 35014/97, CEDH 2006-VIII), dans lesquelles la défaillance dans l'ordre juridique interne a été identifiée pour la première fois, la Cour se prononce dans la présente affaire après plusieurs arrêts de principe qui ont déjà conclu à la violation des articles 3 et/ou 5 §§ 1 et 4 de la Convention en raison du problème structurel lié au maintien en milieu carcéral de délinquants souffrant de troubles mentaux sans prise en charge thérapeutique adaptée (paragraphe 71, ci-dessus) (voir, mutatis mutandis, Yuriy Nikolayevich Ivanov c. Ukraine, no 40450/04, § 83, 15 octobre 2009, et Maria Atanasiu et autres c. Roumanie, nos 30767/05 et 33800/06, § 215, 12 octobre 2010).
30767/05 and 33800/06, § 73, 12 October 2010).
30767/05 and 33800/06, §§ 134-37 and 163-68, 12 October 2010 (references omitted).
La notion de «biens» peut recouvrir tant des «biens actuels» que des valeurs patrimoniales, y compris des créances, ayant une base suffisante en droit interne et en vertu desquelles le requérant peut prétendre avoir au moins une «espérance légitime» d'obtenir la jouissance effective d'un droit de propriété (Kopecký c. Slovaquie [GC], no 44912/98, § 35, CEDH 2004-IX ; Gratzinger et Gratzingerova c. République tchèque (déc.) [GC], no 39794/98, § 69, CEDH 2002-VII ; Maria Atanasiu et autres c. Roumanie, nos 30767/05 et 33800/06, § 134, 12 octobre 2010).
EGMR, 10.12.2013 - 1471/05
NEKVEDAVICIUS v. LITHUANIA
In view of that judgment, the applicant's claim for restoration of his rights by means other than in natura constituted a "proprietary interest" which has a sufficient basis in domestic law and is covered by the notion of a "possession" under Article 1 of Protocol No. 1 of the Convention (see Kopecký v. Slovakia [GC], no. 44912/98, § 52, ECHR 2004-IX, and Maria Atanasiu and Others v. Romania, nos. 30767/05 and 33800/06, § 146, 12 October 2010).
30767/05 and 33800/06, § 177, 12 October 2010; and Noreikiene and Noreika v. Lithuania, no. 17285/08, § 29, 24 November 2015).
EGMR, 12.11.2013 - 42916/04
VARNIENÄ- v. LITHUANIA
EGMR, 25.09.2012 - 33003/03
ARCHIDIOCESE CATHOLIQUE D'ALBA IULIA c. ROUMANIE
EGMR, 03.02.2015 - 17705/05
ILIEVA AND OTHERS v. BULGARIA
EGMR, 17.06.2014 - 37857/05
KARAIVANOVA AND MILEVA v. BULGARIA
EGMR, 28.05.2013 - 5516/05
NEDELCHEVA AND OTHERS v. BULGARIA
EGMR, 26.02.2019 - 19788/03
ANA IONESCU v. ROMANIA
EGMR, 05.04.2016 - 24199/07
LUKATS v. ROMANIA
EGMR, 06.10.2015 - 26860/11
KRASNODÄ˜BSKA-KAZIKOWSKA AND LUNIEWSKA v. POLAND
EGMR, 16.09.2014 - 19037/07
ROZALIA AVRAM c. ROUMANIE
EGMR, 11.04.2017 - 22342/08
KOZMA c. ROUMANIE
EGMR, 05.04.2016 - 33751/05
GUÈšA TUDOR TEODORESCU v. ROMANIA
EGMR, 17.11.2015 - 1471/05
EGMR, 13.01.2015 - 39351/05
EGMR, 17.05.2016 - 19854/06
MUNCITORUL GROSUL v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
EGMR, 22.09.2015 - 18439/05
BEJKO v. ALBANIA
EGMR, 13.01.2015 - 30942/04
MIHAYLOVA v. BULGARIA
EGMR, 09.09.2014 - 13073/03
PAROISSE GRECO-CATHOLIQUE REMETII PE SOMES c. ROUMANIE
EGMR, 24.01.2017 - 47986/11
GROZA v. ROMANIA
EGMR, 09.02.2016 - 52210/09
JAHJAGA v. SERBIA
EGMR, 02.02.2016 - 29333/07
EGMR, 17.11.2015 - 43822/15
TZOUVALOPOULOU c. GRÈCE
EGMR, 10.02.2015 - 47353/06
DANAILOV AND OTHERS v. BULGARIA
EGMR, 03.02.2015 - 26254/04
PAROISSE ÉVANGÉLIQUE C. A. SEBES - PETRESTI c. ROUMANIE
EGMR, 03.02.2015 - 54981/07
LES PAROISSES ORTHODOXES PECICA I ET PECICA II c. ROUMANIE
EGMR, 16.12.2014 - 37488/07
STANCIU v. ROMANIA
EGMR, 09.12.2014 - 1990/04
PALL c. ROUMANIE
EGMR, 02.09.2014 - 35680/06
DIACONESCU c. ROUMANIE
EGMR, 01.07.2014 - 22120/04
REICHER v. ROMANIA
EGMR, 24.06.2014 - 45329/08
TEODORU c. ROUMANIE
EGMR, 20.10.2015 - 29076/15
REÏZAKIS c. GRÈCE

References: Art. 6
 Art. 6
 Art. 41
 Art. 46
 Art. 46
 Art. 1
 Art. 1
 Art. 6
 l'article 46
 l'article 61
 l'article 42
 § 1
 § 6
 § 108
 § 83
 § 215
 § 73
 § 35
 § 69
 § 134
 § 52
 § 146
 § 177
 § 29