Source: http://docplayer.pl/1176043-Raport-nr-86-tajemnica-bankowa-wybrane-zagadnienia-kancelaria-sejmu-biuro-studiow-i-ekspertyz-wydzial-studiow-budzetowych.html
Timestamp: 2018-09-25 12:25:31+00:00

Document:
Raport. Nr 86. Tajemnica bankowa - wybrane zagadnienia KANCELARIA SEJMU BIURO STUDIÓW I EKSPERTYZ WYDZIAŁ STUDIÓW BUDŻETOWYCH - PDF
Raport. Nr 86. Tajemnica bankowa - wybrane zagadnienia KANCELARIA SEJMU BIURO STUDIÓW I EKSPERTYZ WYDZIAŁ STUDIÓW BUDŻETOWYCH
Download "Raport. Nr 86. Tajemnica bankowa - wybrane zagadnienia KANCELARIA SEJMU BIURO STUDIÓW I EKSPERTYZ WYDZIAŁ STUDIÓW BUDŻETOWYCH"
1 KANCELARIA SEJMU BIURO STUDIÓW I EKSPERTYZ WYDZIAŁ STUDIÓW BUDŻETOWYCH Tajemnica bankowa - wybrane zagadnienia Maj 1996 Zofia Szpringer Raport Nr 86 W opracowaniu przedstawiono niektóre zagadnienia związane z tajemnicą bankową w Polsce i innych państwach oraz wybrane regulacje OECD i UE. Ustosunkowano się też do kwestii zapewnienia dostępu władzom podatkowym do informacji chronionych przez banki tajemnicą.
2 BSE 1 1. Tajemnica bankowa w formie instytucjonalnej kształtowała się wraz z rozwojem bankowości w Europie już od wczesnego średniowiecza, a obecnie jest przestrzegana wszędzie, gdzie istnieją banki. Światowa literatura prawnicza dotycząca tajemnicy bankowej jest bogata. 1 Także w Polsce od wielu lat zagadnienia związane z tajemnicą bankową są ustawowo unormowane, chociaż ustawodawca podobnie jak w niektórych innych państwach nie wprowadził definicji tajemnicy bankowej, co rodzi problemy interpretacyjne. 2 Zakres przedmiotowy informacji, które banki chronią tajemnicą oraz zakres dostępu określonych instytucji do tych informacji, ulegał w Polsce istotnym zmianom. Również obecnie, w związku z dążeniem Polski do uzyskania członkostwa w OECD, trwają prace legislacyjne mające na celu zapewnienie dostępu władzom podatkowym do informacji chronionych tajemnicą bankową. 2. W Polsce w okresie międzywojennym dostęp do tajemnicy bankowej był stosunkowo szeroki. Obowiązek zachowania tajemnicy bankowej nie miał zastosowania wobec władz, a zwłaszcza wobec władz podatkowych, jeżeli tym władzom informacja była potrzebna do wymiaru podatków (w związku z art ordynacji podatkowej, który wymieniał wśród zobowiązanych do udzielenia informacji władzom podatkowym m.in. wszystkie władze, urzędy i przedsiębiorstwa tak państwowe, jak i samorządowe, a także instytucje kredytowe (banki)). Rozwiązania te nie zostały przyjęte w PRL, 3 a przez wiele lat dostęp do tajemnicy bankowej, np. w celu uzyskania informacji przez sądy w sprawach cywilnych (dotyczących podziału majątku małżonków) czy przy egzekucji należności alimentacyjnych był ograniczony. 4 1 Zob. R. Marek, Niektóre problemy tajemnicy bankowej w świetle praktyki, "Palestra" nr 1/1977. Zob. też S. Sichtermann, Bankgeheimnis und Bankauskunft, Frankfurt/Main 1966, a także: Bankgeheimnis und Bankauskunft in der Praxis, Bank-Verlag-Köln Zob. H. Pracki, Kontrowersje wokół pojęcia tajemnicy bankowej, "Prokuratura i Prawo" nr 11/12/ Po wyzwoleniu pierwsze unormowanie dotyczące tajemnicy bankowej zawierał dekret z dnia 25 X1948 r. o reformie bankowej (Dz. U. z 1951 r. Nr 36, poz. 279 i z 1957 r. Nr 31, poz. 136), na mocy którego (art. 5) utworzono Powszechną Kasę Oszczędności oraz sprecyzowano pojęcie tajemnicy bankowej w odniesieniu do rachunków oszczędnościowych. Art. 24 stanowił, że informacje dotyczące wkładów oszczędnościowych nie mogą być udzielane przez PKO, chyba że zażąda tego sąd lub prokurator w związku z toczącą się przeciwko wkładcy sprawą karną. Nowelą z 1957 r. ochrona ta została rozciągnięta na wkłady oszczędnościowe w spółdzielniach oszczędnościowo-pożyczkowych. 4 Zob. R. Marek, Niektóre problemy tajemnicy bankowej w świetle praktyki, "Palestra" nr 1/1977, s
3 2 BSE 3. Obecnie - art. 48 ust.1 Prawa bankowego stanowi, iż banki przestrzegają tajemnicy obrotów i stanów rachunków bankowych. Informacje o obrotach i stanach rachunków bankowych banki przekazują bez żadnych ograniczeń posiadaczom rachunków bankowych oraz upoważnionym przez nich biegłym rewidentom (ust. 2). Poza tym, banki mogą sobie przekazywać wzajemnie informacje o udzielonych kredytach oraz stanach i obrotach na rachunkach bankowych w zakresie, w jakim informacje te są potrzebne w związku z udzielaniem kredytów, pożyczek, poręczeń i gwarancji bankowych. Informacje dotyczące podmiotów gospodarczych banki okresowo przekazują właściwym miejscowo oddziałom okręgowym NBP (ust. 3). Obowiązek przestrzegania tajemnicy obrotów i stanów na rachunkach bankowych wzmocniony jest poprzez wprowadzenie zakazu dotyczącego udzielania informacji poza sytuacjami, gdy informacji takich zażąda sąd, prokurator, lub Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej 5 w związku z toczącą się: 1) przeciwko posiadaczowi rachunku będącemu osobą fizyczną - sprawą karną, karną skarbową lub sprawą o alimenty, o rentę o charakterze alimentacyjnym lub podział majątku wspólnego małżonków, a także w postępowaniu spadkowym, 2) sprawą karną lub karną skarbową o przestępstwo popełnione w zakresie działalności osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie posiadającej osobowości prawnej, która jest posiadaczem rachunku. Banki obowiązane są także udzielać, na mocy odrębnego upoważnienia wydanego przez Prezesa NIK, informacji o obrotach i stanach rachunków bankowych jednostek objętych kontrolą Izby w przypadku, gdy prowadzona w tych jednostkach kontrola stwierdzi niekompletność lub nierzetelność dokumentów finansowych dotyczących wydatkowania środków publicznych. Jak widać z powyższego, polski ustawodawca związał tajemnicę bankową z umową rachunku bankowego, pozostawiając wszystkie inne bankowe stosunki obligacyjne poza zakresem tajemnicy bankowej. Może to stwarzać podstawę do twierdzenia, że w istocie mamy do czynienia z tajemnicą rachunku bankowego. Oczywiście, bank może zobowiązać się do dyskrecji wobec podmiotów, z którymi zawiera inne umowy aniżeli umowa rachunku bankowego. Obowiązki banku wynikające z tych umów będą obowiązkami kontraktowymi, podczas gdy tajemnica rachunku bankowego należy do obowiązków ustawowych, co jest istotne dla banku i jego klienta W praktyce dotychczasowy zakres przedmiotowy i podmiotowy tajemnicy bankowej wzbudza kontrowersje i zgłaszane są sugestie dotyczące celowości noweliza- 5 Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej nie jest organem podatkowym sensu stricto, lecz przedstawiany przez niego wynik kontroli może pełnić funkcję decyzji podatkowej. 6 Zob. A. Pomorska, Komentarz do Prawa bankowego, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1994, s. 102.
4 BSE 3 cji obecnego art. 48 Prawa bankowego. W szczególności, za dyskusyjne uważa się rozszerzenie dostępu władz podatkowych do tej tajemnicy, objęcie tajemnicą samego faktu posiadania rachunku bankowego i rozciągnięcia tajemnicy bankowej na umowę kredytową, 7 dostępu NIK do rachunków bankowych osób fizycznych czy dostępu organów ścigania do wiadomości objętych tajemnicą bankową. 8 Podzielone są też zdania co do istnienia sankcji za naruszenie tajemnicy bankowej. Niektórzy uznają, że sankcji takich nie ma, skoro ustawodawca nie zamieścił w Prawie bankowym przepisów karnych za naruszenie tajemnicy. 9 Inni natomiast wskazują, że sankcje takie wynikają z innych ustaw (artykułów: 24, 415, 430, 471 i 474 Kodeksu cywilnego i art. 264 Kodeksu karnego - w przypadku pracowników i członków władz banków państwowych za umyślne naruszenie tajemnicy służbowej oraz art. 23 ustawy z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji - w przypadku pracowników i członków władz pozostałych banków. 10 W sytuacji rozszerzenia dostępu do tajemnicy bankowej na nowe podmioty uznaje się za wskazane wprowadzenie przepisów karnych za jej naruszenie w ustawie Prawo bankowe oraz innych ustawach (np. w ustawie o zobowiązaniach podatkowych, w której planuje się wprowadzić pojęcie tajemnicy skarbowej, której częścią jest tajemnica bankowa). 5. Przyjęte w wielu krajach ustawowe rozwiązania dotyczące ustanawiania i stosowania tajemnicy bankowej są bardzo zróżnicowane, przy czym zależą one przede wszystkim od społeczno-politycznych warunków ustrojowych w danym państwie. Warto zaznaczyć, że rozwiązania te z czasem i na skutek procesów integracyjnych w ramach struktur unijnych ulegają modyfikacjom. Modyfikacje te w niektórych krajach mają dość duży zakres. 11 Tajemnica bankowa jest integralną częścią wykształconej przez pokolenia kultury prawnej i w poszczególnych krajach różnie regulowana. W państwach Europy Zachodniej, gdzie sfera prywatności obywateli jest znaczna (np. w Szwajcarii czy Niemczech), a ochronę tej prywatności wywodzi się z przepisów konstytucyjnych bądź 7 Zdaniem E. Kostro objęcie tajemnicą bankową faktu posiadania rachunku bankowego oraz umów kredytowych wynika m.in z faktu, że niejednokrotnie informacja o posiadaniu rachunku może być równocześnie informacją o stanie rachunku. Dotyczy to np. gromadzenia przez bank lokat, które nie mogą być niższe od określonej kwoty. Poza tym ustawodawca w ustawie z dnia 3 lutego 1993 r. o restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków oraz o zmianie niektórych ustaw wyłączył przepisy ustawy Prawo bankowe dotyczące przestrzegania tajemnicy obrotów i stanów rachunków bankowych w zakresie wierzytelności oferowanych do publicznej sprzedaży przez bank. Zob. E. Kostro, Tajemnica bankowa w prawie polskim, referat na konferencję organizowaną przez Warszawską Okręgową Izbę Radców Prawnych w 1995 r. 8 Dość szeroko na ten temat pisał też B. Smykla, Tajemnica bankowa - wybrane zagadnienia, "Bank i Kredyt" nr 3/1994, s Zob. E. Kostro, Tajemnica bankowa w prawie polskim, op. cit., s Zob. R. Tupin, Tajemnica bankowa w praktyce, "Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego" nr 4/1994, s. 7 i Np. na Węgrzech do niedawna bardzo chroniono tajemnicę bankową, ostatnio natomiast w związku ze staraniami tego kraju wejścia do OECD nastąpiła liberalizacja obowiązujących przepisów.
5 4 BSE przepisów innych ustaw, dostęp różnego typu organów do kont bankowych, w tym podatkowych, jest ograniczony, przy czym generalnie tajemnicą bankową nie chroni się działań przestępczych (do których zalicza się również w ramach unifikacji prawa proceder prania brudnych pieniędzy). Natomiast ustawodawstwo i orzecznictwo Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych dopuszcza wgląd w konta bankowe przez organy podatkowe i policyjne, chociaż i tu sprawy nie są rozstrzygane w sposób jednoznaczny. 12 Np. w stanie Kalifornia w celu uchylenia tajemnicy bankowej należy przedstawić dokument świadczący o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa kryminalnego przez posiadacza rachunku. W praktyce, nawet w przypadkach, gdy przewiduje się, że wszystkie informacje dotyczące klienta, jakie pracownicy banku (czy innych instytucji) uzyskali w czasie swojej pracy są objęte tajemnicą, 13 i nie mogą być ujawniane nawet po ustaniu stosunku pracy pracownika w banku (lub w innej instytucji) - przewidziano sytuacje, w których może nastąpić ograniczenie zakresu tajemnicy bankowej. Dotyczy to np. sytuacji, gdy sam klient wyrazi zgodę na udostępnienie informacji o sobie (zob. informację o Szwajcarii w Aneksie), gdy wymaga tego interes publiczny 14 lub interes banku, gdy zobowiązują do tego przepisy prawa (np. cywilnego, karnego - zob. informację o W. Brytanii w Aneksie). W Szwajcarii, Austrii i w Niemczech zachowanie tajemnicy bankowej wynika z cywilnoprawnych stosunków między klientem i bankiem. W efekcie bank musi zachować pełne milczenie na temat interesów i sytuacji majątkowej klienta, co do których zdobył informacje na skutek zawartej z klientem umowy cywilnoprawnej. W wyniku złamania tego zobowiązania bank ponosi konsekwencje - musi wyrównać klientowi straty moralne a także finansowe. W wielu krajach organami uprawnionymi do dostępu do danych objętych tajemnicą bankową są 3 rodzaje władz: sądownicze, nadzorcze (nadzorujące banki) i fiskalne, które mogą żądać uchylenia tajemnicy bankowej tylko w wypadkach ściśle określonych w przepisach ustawowych. Władze fiskalne mogą żądać informacji objętych tajemnicą, jedynie wówczas, gdy przeciw podatnikowi toczy się postępowanie karnoskarbowe. W przypadku dostępu władz podatkowych do informacji objętych tajemnicą bankową brak jest jednolitych rozwiązań. Powszechnie znane są zasady bardzo ograniczonego dostępu tych władz do danych objętych tajemnicą bankową w bankach szwajcarskich, mających w związku z tym wielu klientów zagranicznych. Ale są też 12 Dodać należy, że również w Szwajcarii regulacje prawne, w tym dotyczące tajemnicy bankowej, różnią się między kantonami. 13 Mającej często charakter tajemnicy zawodowej, służbowej. 14 Warto podkreślić, że wykorzystywanie jako przesłanki do uchylenia tajemnicy bankowej tzw. interesu publicznego jest bardzo rzadkie.
6 BSE 5 kraje, gdzie dostęp organów podatkowych do rachunków bankowych jest szeroki (np. Czechy, Węgry, 15 niektóre kraje skandynawskie 16 ). Szwajcarskie prawo karne stanowi, iż bank jest zobowiązany utrzymać w tajemnicy informacje dotyczące klientów w stosunku do urzędów podatkowych. To samo dotyczy zwykłych wykroczeń podatkowych, jak naruszenie przepisów postępowania lub egzekucji podatkowej. Tylko w przypadku oszustwa podatkowego, czyli zamierzonego wprowadzenia w błąd urzędów podatkowych, bank ma obowiązek udzielić wszelkich niezbędnych informacji i przedstawić właściwe dokumenty. Zgadzają się w tym względzie wszystkie ustawy kantonalne i ustawa związkowa. 17 Szwajcaria zasadniczo odmawia pomocy prawnej innym państwom wtedy, gdy przedmiotem zagranicznego postępowania karnego jest czyn służący zmniejszeniu podatków lub naruszający przepisy o środkach walutowych, lub gdy uzna, że działanie ścigane za granicą nie wykazuje cech przestępstwa podlegającego karze zgodnie z prawem szwajcarskim. 6. Proponowane przez rząd w projekcie ustawy o zmianie ustawy o zobowiązaniach podatkowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Druk Sejmowy nr 1566) zmiany wydają się zbyt szerokie w kwestii dostępu organów podatkowych do informacji chronionych tajemnicą bankową. Przyjęta w Uzasadnieniu projektu argumentacja (s. 5), iż kwestia dostępu władz podatkowych do informacji stanowiących tajemnicę bankową jest warunkiem sine qua non przyjęcia ubiegającego się państwa w poczet członków OECD, jest niezrozumiała w świetle rangi aktu jakim jest zalecenie Grupy Roboczej Komitetu do Spraw Fiskalnych OECD. Nie można chyba sądzić, by była to ranga wyższa niż zalecenia Wspólnot Europejskich (WE), które nie mają charakteru obligatoryjnego Wcześniej dostęp do danych objętych tajemnicą bankową był na Węgrzech bardzo ograniczony. Banki mogły odmówić udzielania informacji w sprawach objętych tajemnicą bankową i to zarówno w związku z toczącym się postępowaniem cywilnym czy karnym, jak i na żądanie policji, prokuratury lub władz podatkowych, z tym zastrzeżeniem, że tylko minister finansów miał prawo zażądać informacji poprzez zarząd i kierownictwo banku, jednakże z wyłączeniem danych dotyczących poszczególnych klientów. Zob. R. Marek, Niektóre problemy..., op. cit. 16 Szeroki dostęp organów kontroli skarbowej do tajemnicy bankowej w niektórych krajach skandynawskich wynikał także z przyjętego modelu finansów publicznych, charakteryzującego się dużą redystrybucją budżetową. Powstaje pytanie, czy w sytuacji dążenia do ograniczania redystrybucji budżetowej zachowane zostaną dotychczasowe przepisy w zakresie dostępu różnych organów (w tym skarbowych) do tajemnicy bankowej. 17 Również w Anglii czy Irlandii odstąpienia od obowiązującej tajemnicy kont bankowych dokonuje się wówczas, gdy istnieją poważne dowody, iż jego posiadacz zamieszany jest w oszustwa podatkowe, nadużycia finansowe lub pranie brudnych pieniędzy. W takim wypadku, potrzebny jest jednak nakaz sądowy, który dotyczyć może wglądu a nawet konfiskaty konta przez policję. 18 Art. 189 Traktatu Rzymskiego (TR) przewiduje określone rodzaje aktów (rozporządzenia, dyrektywy, decyzje oraz zalecenia i opinie), którymi mogą posługiwać się Rada i Komisja (lub Parlament i Rada wspólnie) w swej działalności na zewnątrz. Sam art. 189 nie stanowi podstawy kompetencyjnej. Rozporządzenia są "ustawami" Wspólnot Europejskich. W prawie wspólnotowym brak znanego w prawie krajowym rozróżnienia między ustawą a rozporządzeniem. Rozporządzenie zawiera regulację generalną i abstrakcyjną i tym różni się od decyzji, regulującej konkretny przypadek indywidualny. Rozporządzenie jest wiążące we
7 6 BSE Zakładając nawet, iż rząd czyni słusznie przywiązując dużą wagę do przedstawianych przez OECD warunków włączenia Polski do tej organizacji, w zakresie zapewnienia możliwości wglądu władz podatkowych w konta bankowe osób fizycznych i prawnych, 19 należy - zapewniając taki dostęp - dążyć do maksymalnego zabezpieczenia interesów tychże osób. Przejawiać się to może m.in. w zapewnieniu dostępu do tajemnicy władzom podatkowym dopiero po wszczęciu postępowania karnoskarbowego, po poinformowaniu o tym podatnika czy też we wszczynaniu z urzędu przez prokuratora postępowań w przypadkach naruszenia tajemnicy. Stosunkowo ostre warunki, jakie stawia się krajom, które niedawno weszły w poczet członków OECD lub mają doń wkrótce wejść, wynikają z tego, że państwa OECD ustanowiły system zliberalizowanego transferu kapitału w obrocie międzynarodowym. W takiej sytuacji OECD obawia się, że osoby fizyczne i prawne z tych krajów chcąc uniknąć opodatkowania będą skłonne przenosić swoje kapitały do banków w krajach o mniej restrykcyjnej polityce. Do krajów takich, OECD zalicza np. Polskę. Warto zauważyć, że na restrykcyjność polityki wpływa w praktyce nie tyle dostęp organów podatkowych do kont bankowych - bo ten jest w niektórych krajach OECD utrudniony, ile funkcjonujący system opodatkowania dochodów z kapitału i jakość świadczonych usług przez banki. Można sądzić, że zawsze będzie tak, że przy wprowadzeniu regulacji liberalizujących przepływ kapitału, podatnicy będą bardziej skłonni lokować swe oszczędności w tych krajach, w których stopa opodatkowania kapitału jest niższa, system bankowy rozwinięty i zarazem informacja o lokatach bankowych chroniona tajemnicą. Funkcjonujące obecnie w Polsce regulacje dotyczące dostępu różnych instytucji do kont bankowych nie różnią się bardzo od występujących w niektórych krajach OECD, a więc nie wydaje się celowe rozmiękczanie tajemnicy bankowej poprzez umożliwianie szerokiej dostępności do tych tajemnic organom kontroli skarbowej. Jeśli miałby być zapewniony dostęp władz podatkowych do danych chronionych przez banki tajemnicą, to jedynie w związku z toczącym się postępowaniem karnym wszystkich swoich częściach. Tym różni się od dyrektywy, która jest wiążąca tylko co do celu, oraz od niewiążących zaleceń i opinii. Dyrektywa wiąże państwo, do którego jest skierowana, tylko co do celu, jaki należy osiągnąć, pozostawiając mu swobodę wyboru drogi. Jeśli jest to niezbędne cel może być określony w dyrektywie co do najdrobniejszych szczegółów. Wtedy państwa członkowskie pozbawione są właściwie pola manewru, muszą wydać ujednolicone przepisy. Decyzje służą do regulowania przypadków indywidualnych i mogą być skierowane do osób prawnych i fizycznych, jak i do państw członkowskich. Zalecenia i opinie charakteryzują się tym, że nie są wiążące. Wobec swoich adresatów i stron trzecich nie ustanawiają żadnych praw ani obowiązków. Mimo to jednak mogą mieć pewien skutek prawny. W myśl art. 169 ust. 2 TR, przed wniesieniem przez Komisję dopuszczalnej skargi o naruszenie TR musi ona wydać opinię. Jeśli państwo członkowskie kształtuje prawo krajowe zgodnie z jakimś zaleceniem, to stanowi ono podstawę do interpretacji prawa krajowego. Zob. M. Ahlt, Prawo europejskie, Wydawnictwo C. H. Beck, Warszawa 1995, s. 39 i n. 19 Są to warunki ostrzejsze niż spełniać musiały wcześniej i spełniają obecnie, kraje które są w Unii Europejskiej.
8 BSE 7 skarbowym i to przy wprowadzeniu tzw. tajemnicy skarbowej czy podatkowej i wypracowaniu ścisłej procedury udostępniania informacji (np. ujawnienie tajemnicy może nastąpić wyłącznie na wniosek czy po uprzednim poinformowaniu o tym fakcie podatnika). 20 Mimo, iż w naszym kraju opodatkowanie kapitału jest praktycznie minimalne (dotyczy to m.in. opodatkowania przychodów z odsetek czy papierów wartościowych), to jednak nie wydaje się, by lokowanie kapitałów przez inwestorów zagranicznych było korzystniejsze, gdyż w praktyce mamy nadal słabo rozwinięty system bankowy i rynek kapitałowy. Planowane wprowadzenie w szerszym zakresie opodatkowania dochodów z kapitału zmniejszy konkurencyjność polskiego rynku kapitałowego. Na kwestie związane z liberalizacją dostępu do tajemnicy bankowej należy patrzeć szerzej, nie tylko pod kątem ułatwienia pracy urzędom skarbowym w pełnieniu ich funkcji (a zwłaszcza zwiększenia ściągalności należności podatkowych), ale również jako na zapobieżenie odpływowi kapitału z Polski do krajów, w których tajemnica bankowa jest dobrze strzeżona i brak jest, bądź jest bardzo niewielkie, opodatkowanie przychodów z kapitału. W przypadku Polski odpływ kapitału mógłby mieć negatywny wpływ na wzrost gospodarczy, spłaty zadłużenia zagranicznego i emisje obligacji na rynkach międzynarodowych. W celu zwiększenia skuteczności poboru podatków, ale bez znacznego rozszerzania dostępu do kont bankowych dla organów podatkowych, zgłaszane są różne propozycje, m.in. taka, aby ustanowić zasadę, że podatnik, który chce uzyskać jakiekolwiek ulgi lub odliczenia, sam ujawnia swoją tajemnicę bankową w całości pod rygorem kary za fałszywe zeznania. 21 Inną propozycją jest nałożenie na banki i inne instytucje finansowe obowiązku płacenia podatku od osiągniętych dochodów z kapitału. Nie wiadomo na jakich przesłankach opiera się przekonanie, że dzięki zapewnieniu szerokiego dostępu władz podatkowych do tajemnicy bankowej służby skarbowe będą skuteczniej wykonywać swoje obowiązki. Nie są przecież do tego przygotowane organizacyjnie i merytorycznie. Zważywszy na fakt, że każda osoba (fizyczna i prawna) może mieć i często ma swoje rachunki w kilku bankach i to usytuowanych w różnych województwach, 22 trudno będzie w praktyce zidentyfikować i zgrupować ob- 20 Warto podkreślić, iż polscy biznesmeni krytycznie oceniają rządowy projekt zmian prawa bankowego dopuszczający dostęp urzędów skarbowych do informacji bankowych i pochodzących z firm maklerskich. Aż 72% badanych respondentów nie dopuszcza kontroli kont bankowych przez Ministra Finansów oraz izby skarbowe. Kontrolę kont dopuszcza się ze strony władz sądowych. Zdaniem 76% badanych przedsiębiorców nieumyślne ujawnienie przez jakiegokolwiek urzędnika tajemnicy bankowej powinno być ścigane z urzędu z inicjatywy prokuratora. W przypadku wprowadzenia proponowanych przez rząd zmian w ustawie liczyć się należy ze zminiejszeniem ilości pieniędzy w bankach (taką opinię wyraziło 3/4 badanych ). Zob. sondaż Business Foundation Biznesmeni o tajemnicy bankowej, "Rzeczpospolita" nr 84 z 9 kwietnia 1996 r., s Koncepcję tę rozważało Ministerstwo Finansów. 22 Nie zmienia tego faktu obowiązek wskazywania przez podmiot gospodarczy rachunku podstawowego.
9 8 BSE roty oraz stany na rachunkach bankowych. Problemem będzie doprowadzenie do porównywalności danych w określonych okresach podatkowych oraz z zapisami w księgach podatkowych. Nie bez znaczenia jest także fakt, iż podatnicy mogą lokować swoje oszczędności w papierach wartościowych na okaziciela, co powoduje, że przychody z tego źródła trudno będzie kontrolować i w efekcie władze podatkowe nie będą w stanie uzyskać pełnej informacji o stanie majątkowym podatników. Warto zwrócić uwagę na to, że w Polsce transakcje/operacje bezgotówkowe, są jeszcze mało popularne. Wprowadzenie w tej sytuacji możliwości zbyt szerokiego wglądu służb podatkowych w konta podatników może zahamować rozwój operacji bezgotówkowych i nie będzie sprzyjał ograniczaniu szarej strefy. Również wprowadzenie w szerszym zakresie systemów elektronicznych na rynek finansowy 23 może utrudniać kontrolę operacji finansowych dokonywanych przez podatników. Z problemem tym w Polsce co prawda jeszcze nie mamy do czynienia, ale zwracają na niego uwagę eksperci z krajów, gdzie rynki finansowe są bardzo dobrze rozwinięte. Nie wiadomo jaka będzie skala obciążeń finansowych banków, mających wywiązywać się z nałożonego nań obowiązku przekazywania informacji organom podatkowym. Zgłaszane propozycje, by banki wliczały te obciążenia w koszty uzyskania przychodów - mają zarówno zalety, jak i wady. Zaletą jest to, że banki będą płaciły relatywnie mniejszy podatek od osiągniętych dochodów, wadą jest natomiast zmniejszenie wpływów do budżetu i zysków, które banki mogłyby przeznaczyć na rozwój. W efekcie pogorszeniu ulegną ważniejsze wskaźniki obrazujące sytuację finansową banków, zwłaszcza banków depozytowo-oszczędnościowych. Najistotniejszym niebezpieczeństwem, jakie pojawia się przy rozszerzeniu dostępu do tajemnicy bankowej jest realna możliwość wycofywania wkładów z banków przez osoby fizyczne (a te są głównymi depozytariuszami) i wraz z liberalizacją dotyczącą przepisów kapitałowych (co nastąpi już niedługo), lokowanie tych środków za granicą, w bankach krajów gdzie dostęp do tajemnicy bankowej jest znacznie bardziej chroniony. 7. W trakcie trwających ostatnio prac w Sejmie nad projektem ustawy o zmianie ustawy o zobowiązaniach podatkowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw zmodyfikowano projekt rządowy, w niektórych kwestiach w sposób dość istotny i lepszy merytorycznie. Dotyczy to m.in. określenia procedury udostępniania naczelnikowi urzędu skarbowego informacji przez banki i inne jednostki (podmioty prowadzące biura maklerskie, towarzystwa funduszy powierniczych) oraz wykorzystywania i przechowywania tych informacji w toku postępowania karnego skarbowego lub administracyjnego prowadzonego przez urząd skarbowy. Za ważne można uznać wprowa- 23 Np. systemów płatniczych opartych na elektronicznej gotówce.
10 BSE 9 dzenie obowiązku, by zwracający się o informację naczelnik urzędu skarbowego zwracał szczególną uwagę na zasadę wzajemnego zaufania pomiędzy instytucjami finansowymi a ich klientami. Poza tym wprowadzono wymogi, by naczelnik urzędu skarbowego w swoim żądaniu udostępnienia informacji wskazał przesłanki uzasadniające konieczność uzyskania tych informacji oraz załączał dowody potwierdzające, że: - uzyskanie informacji bezpośrednio od podatnika nie przyniosło rezultatu lub - podatnik nie wyraził zgody na udzielenie urzędowi skarbowemu upoważnienia do zażądania tych informacji lub - podatnik nie udzielił informacji lub nie udzielił upoważnienia w terminie określonym przez urząd skarbowy. Zmian wprowadzonych do projektu rządowego jest oczywiście więcej, jednak z uwagi na fakt, że prace legislacyjne nie zostały jeszcze zakończone nie wydaje się celowe szczegółowe ich omawianie. *** Przedstawiając wybrane zagadnienia dotyczące tajemnicy bankowej wskazaliśmy na fakt, że funkcjonujące obecnie w Polsce regulacje prawne nie odbiegają znacząco od regulacji występujących w wielu krajach zachodnich. Poruszana ostatnio kwestia dopuszczenia władz podatkowych do informacji chronionych przez banki tajemnicą bankową jest kontrowersyjna, gdyż nie we wszystkich krajach władze podatkowe mają dostęp do takich informacji. Tam jednak, gdzie możliwości takie istnieją, nie są one nieograniczone. Najczęściej ustawodawca określa warunki, które winny być spełnione po to, aby banki mogły udzielić informacji władzom podatkowym. Wprowadzenie w Polsce regulacji umożliwiających dostęp władz podatkowych do danych będących w posiadaniu banków spotka się z pozytywną oceną Komitetu do Spraw Fiskalnych OECD i być może będzie mieć jakiś wpływ na zapewnienie Polsce członkostwa w tej organizacji. Ale jest też wiele ujemnych stron takich regulacji, z których najważniejszą może być ucieczka kapitałów z polskiego systemu bankowego. Ponieważ konieczność nowelizacji Prawa bankowego w zakresie zagadnień związanych z tajemnicą bankową była zgłaszana dużo wcześniej i nie ograniczała się tylko do zapewnienia dostępu różnym organom do danych bankowych, uznajemy za celowe przedstawienie rozwiązań funkcjonujących w innych krajach. Przed tym jednak prezentujemy wybrane regulacje OECD i UE dotyczące tajemnicy bankowej.
11 10 BSE ANEKS Cz. I Wybrane regulacje OECD i UE a tajemnica bankowa OECD Zgromadzenie Ogólne Rady Europy przyjęło w 1978 r. następujące ustalenia [w zaleceniu 833 (1978) Zgromadzenia Ogólnego]: "4. Biorąc pod uwagę, iż restrykcyjne uregulowania tajemnicy bankowej sprzyjają popełnianiu międzynarodowych przestępstw podatkowych; II. Zaleca się Radzie Ministrów (i) zachęcać rządy państw-członków Rady Europy by, gdzie jest to możliwe, znosiły zbyt daleko idące uregulowania tajemnicy bankowej, mając na celu ułatwienie prowadzenia postępowania w sprawach o unikanie płacenia zobowiązań podatkowych lub ukrywania dochodu z innej przestępczej działalności i jednocześnie zwracając należytą uwagę na konieczność ochrony interesów jednostki." OECD uznaje, iż zbyt restrykcyjne uregulowania tajemnicy bankowej mają niepożądane konsekwencje dla władz podatkowych i podatników, gdyż: - rządy są pozbawiane dochodów, ponieważ służby podatkowe są nieświadome liczby transakcji jakie mają miejsce; - brak jest równowagi pomiędzy tymi podatnikami, którzy mogą wykorzystywać tę szczególną "dziurę prawną" i tymi, którzy nie mogą lub nie chcą tego czynić. Prowadzi to do zaburzeń w rozłożeniu ciężarów podatkowych i może skutkować utratą zaufania do systemu podatkowego; - współpraca międzynarodowa między służbami podatkowymi może być utrudniona. W praktyce, w większości państw władze podatkowe mają dostęp do tajemnicy bankowej, choć w niektórych krajach taka ochrona jest stosowana także w stosunku do służb podatkowych, bądź to generalnie, bądź tylko w stosunku do depozytów nierezydentów. Uważa się, że wszelkie wynikłe w tej sytuacji różnice można zniwelować poprzez harmonizację, którą można osiągnąć uchylając tajemnicę bankową dla potrzeb władz podatkowych w państwach, które nie wprowadziły jeszcze takich rozwiązań. Dodać należy, iż Art. 26 konwencji modelowej OECD o podwójnym opodatkowaniu nie zawiera sugestii dotyczącej specjalnego, uprzywilejowanego traktowania wymiany informacji objętych tajemnicą bankową. Ponieważ informacje otrzymywane od banków już w chwili obecnej przekazywane są odpowiednim władzom danego państwa (np. z powodu istniejących tam wymagań sprawozdawczych), nie powinno się stawiać przeszkód w przekazywaniu takich informacji za granicę.
12 BSE 11 Mimo, że władze podatkowe w różnych państwach mają zróżnicowany dostęp do informacji bankowych, OECD uważa, że powinny one - o ile to możliwe - nie korzystać z prawa odmowy udzielenia informacji zawartego w art (ze względu na "wzajemność" czy "tajemnicę bankową"). Władze państwa udzielającego informacji powinny powstrzymać się od odrzucania próśb o informacje i powinny, w możliwym zakresie brać pod uwagę argumenty przedstawione przez państwo żądające informacji. Oznacza to, że zasada wzajemności powinna być interpretowana szeroko i elastycznie. 24 Filozofia OECD, dotycząca udostępniania za granicę organom podatkowym informacji objętych tajemnicą bankową, może budzić niepokój, jeśli będzie wykorzystywana w stosunku do krajów o słabo rozwiniętym systemie bankowym i o zapewnionym formalnie szerokim dostępie władz podatkowych do kont bankowych. Kraje te, nie będą mogły, nie chcąc spełnić żądania innego kraju, odmówić im pomocy, skoro ustanowiły szeroki dostęp do takich informacji. Może to spowodować odpływ kapitałów z systemu bankowego do krajów, gdzie tajemnicę bankową chroni się w sposób znaczący. Unia Europejska Przepisy prawa UE nie wymieniają organów podatkowych wśród podmiotów uprawnionych do żądania od banków informacji objętych tajemnicą bankową. Art. 16 drugiej Dyrektywy Rady nr 89/646/EWG, który wprowadza obowiązek rygorystycznego przestrzegania tajemnicy bankowej, pojmowanej jako tajemnica zawodowa, wymienia jedynie następujące okoliczności i podmioty w stosunku do których może nastąpić ujawnienie tajemnicy bankowej: - osoby uczestniczące w postępowaniu upadłościowym lub likwidacyjnym banku; - instytucje nadzorujące banki 25 ; - inne instytucje nadzoru nad instytucjami finansowymi i ubezpieczeniowymi odpowiedzialne za nadzór rynków finansowych; - banki centralne, które nie nadzorują indywidualnie banków, lecz mogą potrzebować informacji jako władze monetarne; - resorty administracji centralnej - na mocy przepisów ustawowych państw członkowskich, odpowiedzialne za legislację dotyczącą nadzoru nad bankami, instytucjami finansowymi i towarzystwami ubezpieczeniowymi, o ile ujawnienie takich informacji jest uzasadnione regułami kontroli asekuracyjnej. 24 Zob. Opodatkowanie i nadużycia w stosowaniu tajemnicy bankowej, Raport OECD, Tylko w celu ułatwienia nadzoru nad bankami w dziedzinie przestrzegania norm ostrożnościowych płynności, wypłacalności oraz nadzoru skonsolidowanego, w celu zastosowania środków nadzoru, w celu nadzoru nad nieprawidłowym funkcjonowaniem procedur kontroli wewnętrznej.
13 12 BSE Warto podkreślić, że regulacje UE dotyczą tych aspektów funkcjonowania banków, które wiążą się ze swobodnym przepływem usług bankowych i kapitałów. Zagadnienia podatkowe leżą nadal w gestii państw członkowskich, dlatego też regulacje dotyczące wglądu urzędów skarbowych w stan kont bankowych pozostawiono poszczególnym państwom. Jedynym wyjątkiem są zasady mające przeciwdziałać praniu brudnych pieniędzy, zawarte w Dyrektywie EWG 91/308 z 1991 r., która nakłada na banki obowiązek sprawdzenia tożsamości osób i instytucji zakładających konta oraz udokumentowania wszelkich transakcji na kwotę powyżej ECU. Dotyczą one także przechowywania przez minimum 5 lat oryginałów lub kopii dokumentów mających moc dowodową. 26 Banki są zobowiązane udostępniać te informacje nie tylko na życzenie organów zajmujących się zwalczaniem prania brudnych pieniędzy, ale również z własnej inicjatywy powiadamiać odpowiednie władze o wszelkich podejrzanych klientach i transakcjach. Banki mogą wstrzymać podejrzaną transakcję ale jednocześnie nie mogą informować o tym fakcie zainteresowanych klientów. W art. 9 przewiduje się zwolnienie instytucji finansowych, ich kierownictwo i innych pracowników od konsekwencji związanych z ewentualnym zarzutem naruszenia tajemnicy zawodowej. Dyrektywa ta (w art. 15) zawiera postanowienie, iż państwa członkowskie mogą wprowadzić bardziej rygorystyczne regulacje, z przepisami określającymi sposób karania za ich naruszenie, jednakże tylko w celu eliminowania procedur prania brudnych pieniędzy. Standardy zalecane do wprowadzenia w krajowych systemach prawnych wynikają m.in. z następujących aktów prawnomiędzynarodowych i zaleceń: - Deklaracja Zasad Bazylejskiego Komitetu ds. Nadzoru Bankowego dotycząca zapobieganiu nadużywania systemu finansowego dla prania brudnych pieniędzy, z 12 grudnia 1988 r.; - Wiedeńska Konwencja ONZ przeciw nielegalnemu handlowi narkotykami i substancjami psychotropowymi, z 19 grudnia 1988 r.; - Zalecenia grupy specjalnej powołanej przez przywódców G-7 do przeciwdziałania praniu brudnych pieniędzy (FATF 27, z 7 lutego 1990 r.); - Konwencja nr 141 Rady Europy w sprawie prania dochodów pochodzących z przestępstwa, ich ujawniania, zajmowania i konfiskaty, z 8 listopada 1990 r., - Wytyczne Rady Wspólnot Europejskich - Dyrektywa Rady Ministrów dotycząca zapobiegania wykorzystywaniu systemu finansowego do celów prania brudnych pieniędzy, z 10 czerwca 1992 r. 26 Zob. E. Fojcik-Mastalska, Prawo Bankowe Unii Europejskiej. Mechanizmy i zakres harmonizacji, Oficyna Wydawnicza Unimex, Wrocław 1996, s Financial Action Task Force.
14 BSE 13 Zaznaczyć jednak należy, że zachowaniu właściwych proporcji pomiędzy interesem publicznym a prawem jednostki do ochrony swej prywatności a także przeciwdziałaniu zbyt szerokiej i nieuzasadnionej ingerencji władz finansowych (w tym organów podatkowych) w przedmiot objęty tajemnicą bankową, służy prawo do prywatności zagwarantowane w art. 8 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności podpisanej w Rzymie 4 listopada 1950 r., a ratyfikowanej przez Polskę 15 grudnia 1992 r. W świetle tego artykułu: "1. Każdy ma prawo do poszanowania swego życia prywatnego i rodzinnego, swojego miejsca zamieszkania i korespondencji. 2. Ingerencja władzy publicznej w korzystanie z tego prawa może mieć miejsce jedynie wtedy, gdy jest przewidziana przez prawo i stanowi środek w społeczeństwie demokratycznym niezbędny dla bezpieczeństwa państwowego, bezpieczeństwa publicznego, dobrobytu gospodarczego kraju, ochrony porządku i zapobieżenia wykroczeniom karnym, ochrony zdrowia i moralności oraz dla ochrony praw i wolności osób trzecich". Czynniki usprawiedliwiające ingerencję w sferę prywatności, wymienione w ust. 2, są sformułowane w sposób bardzo ogólny, co mogłoby umożliwić praktycznie dowolną interpretację i tym samym prowadzić do arbitralnego rozszerzenia zakresu usprawiedliwionej ingerencji organów państwa w prywatność obywateli. Dlatego też należy podkreślić wagę orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, wskazującego właściwy kierunek interpretacji art Unia Europejska - do której dążymy - zobowiązała się do respektowania podstawowych praw zagwarantowanych w tejże Konwencji na podstawie Art. F (2) Traktatu o Unii Europejskiej. W Polsce ustawodawca dążąc do uwzględnienia standardów zachodnioeuropejskich oraz porozumień międzynarodowych zamieścił w art. 100 ust. 5 pkt.3 Prawa bankowego normę blankietową, upoważniającą Prezesa NBP do wydania zarządzenia regulującego zasady postępowania przy dokonywaniu znacznych wpłat gotówkowych, rejestrowania tych wpłat i przechowywania sporządzonych w związku z tym dokumentów. Prezes NBP skorzystał z tej delegacji, wydając Zarządzenie nr 16/92 z dnia 1 X 1992 r. w sprawie zasad postępowania banków w razie ujawnienia okoliczności wskazujących na lokowanie w banku środków pieniężnych lub innych wartości majątkowych, pochodzących lub mających związek z przestępstwem oraz przy dokonywaniu wpłat gotówkowych przekraczających określoną kwotę. 29 Zarządzenie to nałożyło na banki określone obowiązki, w tym m.in.: obowiązek identyfikacji tożsamości i adresu osoby dokonującej wpłaty lub też osoby, w imieniu 28 Zob. A. Mednis, Prawna ochrona danych osobowych, Fundacja Promocji Prawa Europejskiego, Warszawa 1995, s. 10 i n. 29 Zob. Dziennik Urzędowy NBP z 1992 r. nr 9, poz. 20.
15 14 BSE której jest ona dokonywana, tożsamości i adresu beneficjenta, kwoty i daty dokonania transakcji, ze szczególnym uwzględnieniem transakcji gotówkowych, o ile ich wartość łączna przekracza 200 mln zł lub równowartość tej kwoty w walutach obcych. Informacje wraz z dowodami księgowymi muszą być przechowywane przez okres 5 lat. Uznaje się, że wykonywanie tych czynności nie koliduje z przepisem art. 48 Prawa bankowego, dotyczącym tajemnicy bankowej, dopóki nie wychodzą one poza obręb banku. Natomiast przewidziany w 5 zarządzenia obowiązek niezwłocznego zawiadomienia organów Prokuratury RP pokrywa się z ustawowym obowiązkiem przewidzianym w art. 256 k.p.k. i art. 171 u.k.s. Powstaje on jednak wówczas, gdy bank poweźmie uzasadnione podejrzenie, iż dokonuje się operacja "prania" pieniędzy, wypełniająca znamiona przestępstwa. Nie zawiadomienie o przestępstwie może pociągnąć za sobą sankcję karną z art. 246 k.k. W świetle istniejących regulacji, bank chcąc uniknąć naruszenia przepisu art. 48 Prawa bankowego powinien tylko ogólnie poinformować Prokuratora o fakcie dokonania przez określoną osobę operacji bankowej, co do której istnieje uzasadnione podejrzenie, 30 że lokowane w banku środki pochodzą z przestępstwa, nie powinien natomiast na tym etapie ujawniać obrotów i stanu rachunku klienta. Informacji tych może udzielić dopiero po wszczęciu postępowania karnego przeciwko określonej osobie. Wykonywanie przez banki obowiązków wynikających z powyższego zarządzenia musi zatem układać się w ogólne reguły systemu prawnego i struktury prawnej, nie niszcząc zaufania do banków. W przeciwnym wypadku groziłaby im przemiana z instytucji zaufania publicznego w instytucje ułatwiające śledzenie obywateli. 31 Zgodzić się można z R. Tupinem, 32 że dotychczasowe regulacje w Polsce zakresie dotyczącym tajemnicy bankowej nie są najgorsze, gdyż ustawodawca z jednej strony - starał się stworzyć w miarę "szczelny" system ochrony tajemnicy bankowej, mając na uwadze: - ochronę zaufania klientów wobec banków, - ochronę sfery prywatności, związanej z posiadaniem rachunku bankowego, która powinna, być skorelowana z zasadą domniemania niewinności i uczciwości osób uczestniczących w obrocie, z drugiej zaś strony - przewidział szereg wyłomów w tym systemie, mając na względzie interes publiczny, a w szczególności to, że tajemnica bankowa nie może chronić działań przestępczych oraz że 30 Zaznaczyć należy, że w praktyce realizacja obowiązku może rodzić wiele niejasności, związanych choćby z samą interpretacją pojęcia "uzasadnione podejrzenie". Zob. A. Pomorska, Komentarz do Prawa bankowego, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1994, s Zob. R. Tupin, Tajemnica bankowa w praktyce, "Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego" nr 4/1994, s Zob. R. Tupin, Tajemnica bankowa w praktyce, op. cit.
16 BSE 15 - tajemnica bankowa nie może być przeszkodą w kontrolowaniu wydatkowania środków publicznych. Z jednej strony - wartością podlegającą ochronie prawnej są gwarancje praw osobistych, będących prawami człowieka, a z drugiej - interes publiczny wymagający ścigania wszelkich przejawów działalności gospodarczej, polegającej na przestępstwie skarbowym uchylania się od płacenia podatków, włączeniu do obiegu pieniędzy pochodzących z przestępstwa ("pranie" brudnych pieniędzy), dokonywaniu przestępstw na szkodę banków czy niegospodarności w zarządzaniu pieniądzem publicznym. Cz. II Tajemnica bankowa w wybranych krajach Poniżej przedstawiamy informacje dotyczące tajemnicy bankowej w Czechach, na Węgrzech i w kilku krajach zachodnich (Szwajcarii, Niemczech, W. Brytanii, Irlandii, Norwegii, Szwecji, Hiszpanii, Włoszech i Francji). Informacje te pochodzą z wielu źródeł, w tym m.in. z: "Biuletynu Bankowego" ze stycznia 1996 r., w którym zawarte są analizy porównawczo-prawne w zakresie tajemnicy bankowej wykonane przez Departament Prawny NBP, opracowań wykonanych w Ministerstwie Finansów, referatu Filippo Th. Becka, adwokata z Zurychu, wygłoszonego na seminarium o aktualnych problemach polskiego i europejskiego prawa bankowego, w dniach 7-8 grudnia 1995 r. w Warszawie oraz informacji prasowych. Materiał - z uwagi na źródła, z których go zaczerpnięto - jest niejednolity, przez co jego analiza nie może być pełna. Oddaje on jednnak - jak się wydaje - specyfikę regulacji stosowanych w różnych krajach i pozwala na wyciągnięcie pewnych ogólniejszych wniosków dla projektowanych zmian w Polsce. Węgry 33 Na Węgrzech kwestie tajemnicy bankowej reguluje 46 i 59 Ustawy Nr 69 z 1991 r. o instytucjach bankowych i działalności bankowej. Jak wynika z powyższych regulacji tajemnicą bankową objęte są wszystkie dane, nie kwalifikujące się jako tajemnica państwowa, będące w posiadaniu instytucji bankowej, które odnoszą się do działalności gospodarczej klientów, ich sytuacji majątkowej, okoliczności personalnych lub umów zawartych z bankiem. Obowiązek przestrzegania tajemnicy obejmuje, bez ograniczenia czasowego, właścicieli instytucji bankowej, kierowników i pracowników oraz wszystkie osoby, które weszły w jej posiadanie. Osoby zatrudnione lub wykonujące czynności na rzecz nadzoru są obowiązane do zachowania w tajemnicy wszel- 33 Zob. Tajemnica bankowa (Analizy porównawczo-prawne Departamentu Narodowego Banku Polskiego), "Biuletyn Bankowy", styczeń 1996, s
17 16 BSE kich informacji bankowych i handlowych uzyskanych w czasie wykonywania swoich czynności. Organ nadzoru jest pozabankowym organem administracji państwowej. Tajemnica bankowa może być ujawniona za zgodą klienta lub jego pełnomocnika. Nie obowiązuje w zakresie: Nadzoru Bankowego, Węgierskiego Banku Narodowego, w sprawach spadkowych odpowiadających właściwości notariuszy, w sprawach karnych odpowiadających właściwości prokuratora a w sprawach karnych lub likwidacyjnych - sądu, oraz w sprawach odpowiadających właściwości policji - o ile bank zostanie pisemnie wezwany do ich ujawnienia. W szczególności bank udostępnia niezwłocznie prokuraturze dane dotyczące rachunków bankowych, bądź przeprowadzonych operacji, jeżeli istnieją wskazania, że rachunek lub transakcja jest związana z handlem narkotykami lub terroryzmem. Nie uznaje się za naruszenie tajemnicy bankowej: - udostępnianie zbiorczych danych, nie pozwalających na identyfikację klienta lub jego działalności; - przepływ informacji pomiędzy instytucjami bankowymi, za pośrednictwem utworzonego przez nie systemu informatycznego; - udzielenie informacji na pisemny wniosek urzędu skarbowego, urzędu celnego, zakładu ubezpieczeń społecznych o numerze konta bankowego osoby i zdolności pokrycia nieuregulowanych należności względem tych urzędów. We wniosku muszą być zawarte informacje pozwalające zidentyfikować klienta oraz uwiarygodnienie faktu, iż klient jest uczestnikiem postępowania prowadzonego przez władze żądające informacji. Do wniosku należy dołączyć zgodę prokuratora (art. 230 projektu prawa o usługach finansowych z 1995 r.). 34 Pracownicy nadzoru mogą udzielać informacji: - nadzorowi ubezpieczeń państwowych, Państwowemu Nadzorowi Papierów Wartościowych i Węgierskiemu Bankowi Narodowemu, związanych z ich działalnością; - instytucji bankowej, związanych z wynikami przeprowadzonej w niej kontroli lub analizy; - zagranicznym instytucjom nadzoru bankowego lub nadzoru papierów wartościowych dotyczących ich kompetencji przy jednoczesnym zobowiązaniu tych instytucji do tajemnicy oraz powiadomieniu właściwej instytucji bankowej. Za ujawnianie tajemnicy bankowej nadzór bankowy może nakładać na instytucję bankową karę grzywny. 34 Zob. Informację o regulacjach prawnych dotyczących dostępu władz podatkowych do danych objętych tajemnicą bankową w wybranych państwach zrzeszonych w OECD, opracowaną przez J. Przekopiak w Ministerstwie Finansów, na podstawie informacji uzyskanych w BRH przy Ambasadzie RP oraz w odpowiednich organach państw obcych. Warszawa, 23 luty 1996 r.
18 BSE 17 Czechy 35 W Czechach kwestie tajemnicy bankowej reguluje 38 i 39 Ustawy o bankach. 36 W myśl tych regulacji wszystkie transakcje bankowe, usługi pieniężne banku, włącznie ze stanami kont i depozytów objęte są tajemnicą bankową. Tajemnicą bankową związani są pracownicy banku, członkowie rad nadzorczych i osoby sprawujące nadzór bankowy. Od postanowień tych przewidziane są jednak wyjątki: a) informacje o wszelkich sprawach objętych tajemnicą bankową bank udziela nadzorowi bankowemu; b) informacje o wszelkich sprawach objętych tajemnicą bankową dotyczące klienta, bank podaje bez zgody klienta na pisemny wniosek: - sądu cywilnego, - organów działających w postępowaniu karnym na podstawie ustawy szczególnej, - organu finansowego (fiskalnego, podatkowego) prowadzącego postępowanie podatkowe, którego stroną jest klient, - ministra finansów prowadzącego nadzór na podstawie ustawy szczególnej. c) przepisy o tajemnicy bankowej nie naruszają uprawnień notariatu państwowego określonych w odrębnych przepisach o postępowaniu spadkowym. W ustawie nie przewidziano sankcji za naruszanie przepisów związanych z tajemnicą bankową. W Czechach, bez zgody klienta, może być udzielana informacja o stanie jego konta i dokonywanych operacjach: urzędowi finansowemu, sądowi (w przypadku toczącego się procesu cywilnego lub karnego), policji, prokuraturze, władzom celnym, Ministerstwu Finansów i Bankowi Narodowemu. W każdym z powyższych przypadków żądający informacji musi przedstawić oficjalne powody, dla których pragnie uzyskać te informacje i zobowiązać się do zachowania tajemnicy. Obowiązuje oficjalna procedura i szczegółowe przestawianie przyczyn (te mogą być różne, jeśli np. podmiot nie płaci podatków, twierdząc, że nie płacą mu dłużnicy, wówczas urząd skarbowy może skontrolować, jak wygląda stan jego konta). Ministerstwo Finansów i Bank Narodowy, które z urzędu wyznaczone są do kontrolowania transakcji, w której obraca się państwowymi pieniędzmi, mają prawo znać sytuację kont osób uczestniczących w transakcji. Regulacja ustawowa dotycząca tego zagadnienia ma jak się wydaje charakter trwały Zob. Tajemnica bankowa (Analizy porównawczo-prawne Departamentu Narodowego Banku Polskiego), "Biuletyn Bankowy", styczeń 1996, s Ustawa z dnia 20 grudnia 1991 r. o bankach weszła w życie 1 lutego 1992 r. 37 W przygotowywanej nowelizacji ustawy o bankach, która miałaby obowiązywać od 1 stycznia 1997 r., planuje się poszerzenie kręgu osób uprawnionych do poznania tajemnicy konta klienta bez jego zgody o tzw. indywidual-
19 18 BSE Tajemnica bankowa w Szwajcarii 38 W szwajcarskiej ustawie bankowej z 1935 r. przyznaje się klientom ochronę utrzymywania w tajemnicy ich kont bankowych, pod rygorem odpowiedzialności karnej. Najważniejszą podstawą prawną utrzymywania tajemnicy stanu konta klienta jest jego umowa z bankiem. Jeśli obowiązek taki nie był uzgodniony wyraźnie, staje się on częścią umowy jako zwyczaj handlowy. Tajemnica bankowa jest umownym obowiązkiem banku i prawem klienta. Wiąże się ona ściśle z prawem każdej osoby fizycznej i prawnej do respektowania jej sfery prywatności, którą gwarantuje art. 28 Szwajcarskiego Kodeksu Cywilnego (ochronie podlega również sfera tajemnicy gospodarczej). Ustawodawca przyznał klientom banków w art. 47 ustawy bankowej dodatkowo karno-prawną ochronę utrzymywania w tajemnicy jego kontaktów bankowych. 39 Banki muszą przestrzegać utrzymywania w tajemnicy spraw z prawa majątkowego i prywatnych swoich klientów i osób trzecich, w którą weszły w wyniku swojej działalności zawodowej. Obok banków do zachowania tajemnicy zobowiązane są ich organy i urzędnicy jak również osoby wymienione w art. 47 BaG, mające bezpośrednią styczność z bankiem. Pojęcie tajemnica bankowa nie jest wyraźnie zdefiniowane w żadnym akcie prawnym, niemniej w doktrynie i teorii panuje zgodność, że wszystkie dane o klientach są objęte tajemnicą (nawet to, że dana osoba, firma jest klientem danego banku). Dotyczy to także obrotu handlowego (operacji) pomiędzy bankami. Jedynie klient może zwolnić bank z zachowania przezeń tajemnicy, a nawet zlecić mu udzielanie informacji osobom postronnym. Niezależnie od woli klienta, zgodnie z prawem cywilnym, obowiązek informowania istnieje w stosunku do: - sędziów orzekających w sprawach małżeńskich; - osób posiadających władzę rodzicielską, opiekunów i w ograniczonym zakresie - pomocników i doradców prawnych; - spadkobierców zmarłego klienta, z wyjątkiem danych wysoce osobistych; ne przypadki. W sytuacji, gdy np. klient A pomylił się w numerze swego konta i depozyt skierował na rachunek innego klienta banku, przy poszukiwaniu tych pieniędzy może okazać się potrzebne ujawnienie stanu konta klienta B, bez jego zgody. Zob. B. Sierzpuła, Czy zliberalizować przepisy o tajemnicy bankowej. Ułatwienia dla ministra finansów. Czechy: na oficjalne żądanie, Rzeczpospolita nr 42 z 19 lutego 1996 r., s Zob. Referat Filippo Th. Becka, adwokata z Zurychu, wygłoszony na seminarium o aktualnych problemach polskiego i europejskiego prawa bankowego, odbywającego się w dniach 7-8 grudnia 1995 r. w Warszawie. Seminarium zorganizowała warszawska Regionalna Izba Radców Prawnych wraz z Niemiecką Fundacją Międzynarodowej Pomocy Prawnej w Bonn, Związkiem Banków Szwajcarskich, Fundacją Współpracy Polsko-Niemieckiej i kancelarią prawną Wegner Mathys Plattner. Zob. też J. Kwiek-Pietrzykowska, Szwajcarska tajemnica bankowa, Rzeczpospolita nr 55 z 5 marca 1996 r., s. ŚŚ 39 Ustawa Bankowa, a wraz z nią art, 47 weszły w życie z dniem 1 stycznia 1935 r.
20 BSE 19 - egzekutorów testamentu lub urzędowo zarządzających spadkiem. Ponieważ obowiązek zachowania tajemnicy przez bankierów nie jest uregulowany w Konstytucji, ale w innej ustawie, to można go podważyć poprzez bardziej szczególne (specjalne) lub zastrzeżone ogólne normy prawne tego samego poziomu ustanawiania prawa. Oprócz tego, jak wspomniano wcześniej obowiązek ten może zostać ograniczony umownie. W Szwajcarii wpływ na zakres obowiązywania tajemnicy bankowej ma fakt, iż prawo procesowe jest głównie prawem kantonalnym (każdy kanton ma własne ustawy o organizacji procesów karnych, cywilnych i sądów). Niemniej można mówić o pewnych cechach tego zróżnicowanego ustawodawstwa. W procesie karnym sfera prywatności jest ograniczana koniecznością wyjaśniania czynów karalnych. Zgodnie z kodeksami postępowania karnego kantonów oraz Związku bankowi nie wolno odmówić wyjaśnień przed sądem lub wydania organom wymiaru sprawiedliwości żądanych dokumentów. W procesie cywilnym sprawa jest bardziej skomplikowana, zwłaszcza, jeśli ma być chroniony tylko prywatny interes strony, nie zaś interes publiczny. W procedurach kantonalnych obowiązują 3 typy rozwiązań: - jeśli kodeks postępowania cywilnego wylicza enumeratywnie osoby, którym przysługuje prawo do odmowy zeznań, a na tej liście nie znajdują się banki, nie mogą one powoływać się na tajemnicę bankową; - w innych kantonach ustawa zezwala sądowi w każdym poszczególnym wypadku zdecydować, czy bank ma zeznawać za pośrednictwem delegowanego urzędnika. Sąd musi rozważyć, jakie interesy powinien w danej sprawie przede wszystkim chronić. Rozwiązanie to odpowiada wymaganiom związkowego kodeksu postępowania cywilnego (Bundeszivilprozeordnung); - klauzula generalna, przyznająca prawo odmowy zeznań i wydawania dokumentów osobom związanym tajemnicą zawodową. Ale nie jest jasne, i nie wyjaśnił tego Sąd Związkowy w konkretnych sporach, czy tajemnicę bankową ujmuje się w klauzulach generalnych i czy tym samym istnieje obowiązek jej utrzymywania. Gdy bankowi przysługuje prawo odmowy udzielania informacji, jest on do tego zobowiązany, chyba że klient go zwolnił. Obowiązek utrzymywania tajemnicy bankowej nie został uregulowany w prawie o egzekucji długów, prawie o upadłości, postępowaniu spadkowym i w postępowaniu zastawczym. Bank musi zatem przekazać wszelkie potrzebne informacje urzędom i organom przeprowadzającym te postępowania. Dotyczy to także zastawienia prowizorycznego i sądowego zajęcia mienia. Prawo karne stanowi, że bank jest zobowiązany utrzymać w tajemnicy informacje dotyczące klientów w stosunku do urzędów podatkowych. To samo dotyczy zwykłych

References: Art. 24
 art. 48
 art. 48
 art. 264
 art. 23
 Art. 189
 art. 189
 art. 169
 Art. 26
 Art. 16
 art. 9
 art. 15
 art. 8
 art. 100
 art. 48
 art. 256
 art. 171
 art. 246
 art. 48
 art. 28
 art. 47
 art. 47