Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-2110-2006-27-02-2008-43671
Timestamp: 2018-05-27 07:49:36+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/2110/2006, 27-02-2008 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/2110/2006 de 27 de Febrero de 2008
El escrito que el interesado denomina recordatorio de deberes legales en relación con la obligación de certificar el acto presunto y dictar resolución expresa por parte del órgano correspondiente de la Comunidad Autónoma, en relación con liquidación girada en concepto de Impuesto de Sucesiones y Donaciones y que fue enviado al Tribunal Económico-Administrativo Central, supone la petición de una resolución expresa sobre una previa rectificación de errores materiales de hecho o aritméticos al amparo del artículo 156 de la LGT (Ley 230/1963), por lo que debe realizarse por el órgano correspondiente, sin que sea obstáculo que su presunta desestimación haya sido objeto de reclamación económico-administrativa, ni que la misma haya sido declarada extemporánea.
En la Villa de Madrid, en la fecha arriba señalada (27/02/2008), visto el escrito formulado por D. ... con domicilio a efecto de notificaciones en ..., que intitula "recordatorio de deberes legales en relación con la obligación de certificar el acto presunto y dictar resolución expresa por parte de ... de la Consejería de ... de ...", en relación con liquidación girada en concepto de Impuesto de Sucesiones y Donaciones.
PRIMERO.- El 16 de mayo de 2003 D. ... dirigió escrito al Jefe de la Oficina de Liquidación de Impuestos de Sucesiones de ... en solicitud de rectificación de la liquidación que le había sido girada por el Impuesto de Sucesiones devengado al fallecimiento de su padre D. ..., expediente ..., por haberse detectado error consistente en omisión de la reducción por la adquisición de vivienda habitual; dicho escrito fue calificado como recurso de reposición e inadmitido en acuerdo de 6 de noviembre de 2003, notificado el 10 de enero de 2004; el 4 de marzo siguiente el interesado dedujo un nuevo escrito ante la misma dependencia, en cuyo encabezamiento se consignaba "Procedimiento Especial de Revisión, solicitud de rectificación de errores materiales de hecho o aritméticos", instándose, al amparo del artículo 156 de la Ley General Tributaria, la rectificación del error de hecho padecido en la liquidación y la devolución que procediera; el 4 de marzo de 2005 dedujo nuevo escrito instando la certificación de acto presunto, al amparo de la Ley 30/1992 y su modificación por la Ley 4/1999, por creer "que se ha cumplido un plazo más que prudencial sin que se haya dictado resolución alguna, y si se ha dictado no tengo conocimiento de ello"; no habiendo obtenido respuesta, el 20 de abril de 2005 promovió reclamación económico-administrativa nº ... ante el Tribunal Regional de ... que, en resolución de ... de 2005, fue declarada inadmisible por extemporánea; consta notificada dicha resolución el 10 de octubre siguiente.
SEGUNDO.- Remitido por la ... de ... de la Consejería de ... de ..., el 8 de junio de 2006 se recibió en este Tribunal Central escrito del interesado, intitulado "recordatorio de deberes legales en relación con la obligación de certificar el acto presunto y dictar resolución expresa por parte de ... de la Consejería de ... de ...", en el que se refiere a la solicitud de rectificación de error promovida el 4 de marzo de 2004 como "recurso extraordinario", haciendo también mención a la presentación el 4 de marzo de 2005 a la solicitud de "certificado de acto presunto" para añadir "A fecha de hoy, 13/05/2005, no se ha contestado a tal solicitud, incumpliendo esa Consejería, a mi entender gravemente, sus obligaciones con los contribuyentes... No sé la razón por la cual no se me contesta, hipótesis tengo varias, una puede radicar en simple incompetencia, otra puede ser haber asumido competencias sin tener personal y medios suficientes, otra puede ser el menosprecio por el ciudadano y su transmutación en súbditos. Como todas estas posibilidades me parecen a cual más lamentable, me limito a recordar a esa ... la obligación que tiene de cumplir sus deberes legales"; tras consignar la normativa que entiende de aplicación entre la que se cita el artículo 118 de la Ley 30/1992 (lo que sirve de apoyo para la remisión del escrito a este Tribunal Central como si de un recurso extraordinario de revisión se tratara), concluye así el escrito: "se considera pertinente efectuar a esa Consejería RECORDATORIO DE DEBERES LEGALES y dicte resolución expresa al acto recurrido y así poder enterarme por qué un error cometido por un funcionario al practicar una liquidación no puede ser corregido y la Administración se apropia de un dinero que no le pertenece, consiguientemente, obteniendo un enriquecimiento ilícito".
ÚNICO.- Aunque se haya remitido el presente escrito como si de un recurso extraordinario de revisión se tratara, los términos en que está redactado, reseñados en el antecedente Segundo, no dejan margen de duda sobre la voluntad del interesado de obtener de la Consejería de ... de ... una resolución expresa sobre la solicitud deducida el 4 de marzo de 2004 que, aunque en el recordatorio sea calificada como "recurso de revisión", fue planteada como "Procedimiento Especial de Revisión. Solicitud de rectificación de errores materiales de hecho o aritméticos" al amparo del artículo 156 de la Ley General Tributaria a la sazón vigente; tal pretensión resulta viable en sus propios términos sin que para ello sea obstáculo que su presunta desestimación haya sido objeto de reclamación económico-administrativa ni el que la misma haya sido declarada extemporánea, pues el silencio administrativo no exime de la obligación de resolver; debe, por tanto, devolverse a su procedencia el escrito recibido, a los efectos pertinentes, y proceder sin más al archivo de las actuaciones practicadas en este Tribunal Central.
EL TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en relación con el escrito deducido por D. ... reseñado en el encabezamiento y cuerpo de la presente resolución, ACUERDA: Devolverlo a ... de la Consejería de ... de ... y proceder al archivo de las actuaciones practicadas en este Tribunal.
Orden: Administrativo Fecha: 16/02/2016 Tribunal: Tsj Castilla Y Leon Ponente: Cid Perrino, Adriana Num. Sentencia: 244/2016 Num. Recurso: 713/2014
Sentencia Administrativo Nº 74/2016, TSJ Murcia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 222/2013, 10-02-2016
Orden: Administrativo Fecha: 10/02/2016 Tribunal: Tsj Murcia Ponente: Rubio Berna, Pilar Num. Sentencia: 74/2016 Num. Recurso: 222/2013
Sentencia Administrativo Nº 18/2016, AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 569/2013, 17-12-2015
Orden: Administrativo Fecha: 17/12/2015 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Garcia, Fernando Roman Num. Sentencia: 18/2016 Num. Recurso: 569/2013
Reducción ISD Asturias adquisición mortis causa vivienda habitual
Orden: Fiscal Fecha última revisión: 11/08/2017
ResumenEn Asturias, entre las reducciones de la base imponible, se encuentra la mejora de la reducción de la base imponible por la adquisición "mortis causa" de la vivienda habitual.Explicación TécnicaEn Asturias, en cuanto a las reducciones de...
Resolución de TEAF Navarra, 970815, 17-10-2000
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 17/10/2000 Núm. Resolución: 970815

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 156
 resolución 
 artículo 156
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 118
 resolución 
 resolución 
 artículo 156

Resolución