Source: https://tablet.epravo.cz/epm-2-18/strana-88
Timestamp: 2020-05-29 11:05:46+00:00

Document:
Strana 88 | EPM 2/18 | EPRAVO.CZ Reader
z právní praxe To platí obzvláště v situacích, kdy mají zbylí účastníci zadávacího řízení (nebo někteří z nich) důvodné pochybnosti o tom, zda vybraný dodavatel vůbec mohl splnit zadavatelem stanovená kritéria kvalifikace, danou skutečnost ale nemohou dostatečně ověřit (což pochopitelně vylučuje možnost řádného odůvodnění případných námitek a následně i návrhu k ÚOHS a snižuje šanci těchto opravných prostředků na úspěch), jelikož zadavatel jim odmítá poskytnout doklady o kvalifikaci ve vztahu k vybranému dodavateli s odůvodněním, že podle ustanovení § 218 odst. 2 písm. A) ZZVZ takové informace z nabídky vybraného dodavatele nesmí před ukončením zadávacího řízení (typicky před uzavřením smlouvy na plnění veřejné zakázky) poskytnout. Takový výklad zadavatelů samozřejmě nevylučuje možnost požádat o dané informace podle zákona o svobodném přístupu k informacím až po uzavření smlouvy na plnění veřejné zakázky. Je nutno si však uvědomit, že i v případě, pokud by se na základě takto obdržených informací skutečně zjistilo, že vybraný dodavatel ve skutečnosti neprokázal některé ze stanovených kritérií kvalifikace a zadavatel takovou skutečnost neodhalil, měl by již jiný účastník zadávacího řízení ve fázi po uzavření smlouvy mezi zadavatelem a vybraným dodavatelem podstatně horší postavení, pokud se jedná o okruh možných prostředků ochrany proti nesprávnému postupu zadavatele,3 než by tomu bylo v případě podání odůvodněných námitek proti úkonu/postupu zadavatele. V návaznosti na výše uvedená rizika jsem proto přesvědčen, že je nutno upřednostnit jiný výklad ustanovení § 218 odst. 2 ZZVZ, který by zachoval „plnou“ možnost iniciovat kontrolu průběhu zadávacího řízení ze strany zbylých účastníků zadávacího řízení. Takový výklad se nabízí přímo z textu důvodové zprávy k ustanovení § 218 ZZVZ. Ta stanoví mimo jiné, že: „Povinnost zadavatele neposkytnout informaci o obsahu nabídek nebo osobách, které se podílejí na průběhu zadávacího řízení, nebo důvěrnou informaci, se netýká informací, které je zadavatel povinen uvést ve zprávě o hodnocení, oznámení o výběru dodavatele, posouzení splnění podmínek účasti vybraného dodavatele nebo v písemné zprávě zadavatele, tj. tato povinnost se nevztahuje na informace, které je zadavatel povinen podle zákona „zpracovat“ a uvést v dokumentech podle zákona. Nemůže být tedy z tohoto důvodu odmítáno poskytování 88
informací, které měly vliv na výběr dodavatele.“ Z textu důvodové zprávy je zřejmé, že úmyslem zákonodárce bylo, aby byl text uvedený v § 218 odst. 2 písm. b) ZZVZ za středníkem vztahován i k ustanovení písm. a) daného odstavce. To znamená, že zbylí účastníci zadávacího řízení smí požadovat od zadavatele např. podrobné informace vztahující se k dokladům o kvalifikaci vybraného dodavatele (požadovat např. kopie či scany těchto dokumentů), a to již od okamžiku obdržení oznámení o výběru dodavatele. Nejpozději k danému okamžiku již totiž musí mít zadavatel informace vztahující se k posouzení splnění kvalifikace ze strany vybraného dodavatele zpracovány, jelikož seznam dokladů (kterými vybraný dodavatel prokazoval kvalifikaci) je ve smyslu § 123 písm. b) bodu 1. ZZVZ součástí oznámení o výběru dodavatele. Zbylí účastníci tak mají tímto zajištěn přístup k velké části obsahu nabídky vybraného dodavatele (vč. dokladů o kvalifikaci), a to vždy již od obdržení oznámení o výběru dodavatele.4 Takový postup umožní zbylým uchazečům získat nezbytné informace a podat v případě existence pochybení na straně zadavatele případné námitky proti úkonu/postupu zadavatele.5
Závěr Lze tedy učinit závěr, že v zadavatelské praxi běžně rozšířený výklad ustanovení §  218 odst. 2 ZZVZ, podle něhož zadavatel nesmí před formálním ukončením zadávacího řízení poskytnout na základě žádosti o poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím žádné informace vztahující se k obdrženým nabídkám (vč. dokladů k prokázání kvalifikace) jednotlivých uchazečů, je nesprávný. Zadavatel je totiž na základě obdržené žádosti o poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím povinen vždy včas poskytnout žadateli vyžádané informace týkající se nabídky vybraného dodavatele (vč. dokladů k prokázání kvalifikace).
Poznámky: 1	Nutno nicméně zdůraznit, že zadavatelé uvedenou judikaturu v praxi příliš nerespektovali a podávané žádosti o poskytnutí informací z podaných nabídek účastníků zadávacího řízení odmítali, nejčastěji s odkazem na nutnost ochrany obchodního tajemství jednotlivých uchazečů. 2	Zadavatelé k tomu často doplňují i odůvodnění, že část zákonného textu písm. b) za středníkem se vztahuje pouze k ustanovení písm. b) daného odstavce a nelze jej s ohledem na systematické členění daného ustanovení zákona vztahovat na ustanovení písm. a) daného odstavce. 3	V úvahu by přicházely v zásadě pouze návrh na uložení zákazu plnění smlouvy a podnět. Návrh na uložení zákazu plnění smlouvy ale lze podat pouze ve vztahu k omezeném okruhu případů ve smyslu § 254 odst. 1 ZZVZ. Podnět k zahájení správního řízení z mocí úřední ve smyslu § 259 ZZVZ je pouze nenárokový institut, přičemž dle aktuálně nastavené praxe přistupuje ÚOHS k zahájení správního řízení z moci úřední (na základě
podaného podnětu) jen sporadicky. 4	Existenci daného práva (přístupu k informacím o nabídce na základě žádosti o svobodném přístupu k informacím) nelze vyloučit ani ve vztahu k podaným nabídkám (resp. dokladům k prokázání kvalifikace) jiných uchazečů – typicky to bude platit v rámci užšího řízení, kdy je zřejmé, že zadavatel musel posoudit splnění kvalifikace všech uchazečů již v první fázi zadávacího řízení před odesláním výzvy k podání nabídek. 5	S ohledem na skutečnost, že lhůta pro podání námitek proti úkonu zadavatele a lhůta pro vyřízení žádosti o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., činí v obou případech 15 dnů, lze doporučit podat případnou žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb. nejpozději (v ten samý den) po obdržení oznámení o výběru dodavatele, aby byla zachována šance, že informace budou žadateli poskytnty ještě v průběhu lhůty pro podání námitek a námitky tak budou moci být podány včas.

References: § 218
 § 218
 § 218
 § 218
 § 123
 §  218
 § 254
 § 259
 zákona č. 106
 zákona č. 106