Source: https://justitonotario.es/paseo-jurisprudencial-lunes-4042016/
Timestamp: 2020-04-04 18:38:44+00:00

Document:
﻿ Paseo jurisprudencial: Lunes 4/04/2016: Interpretación del artículo 9.8 in fine del Cci (efectos del matrimonio). Dº aplicable a la legítima del cónyuge viudo - El blog de Justito El Notario
Inicio / Nihil prius Fide / Paseo jurisprudencial: Lunes 4/04/2016: Interpretación del artículo 9.8 in fine del Cci (efectos del matrimonio). Dº aplicable a la legítima del cónyuge viudo
11 abril, 2016	Nihil prius Fide, Paseo jurisprudencial 4 Comentarios
Esta semana tenemos 14 Autos nuevos del Tribunal Constitucional. A estos 14 añado otros 18 Autos que, como nos anunció Eduardo Vírgala la semana pasada (cuando os comentaba que se había producido un salto desde el 17 al 34), se han publicado en la web del TC con retraso. Tenemos entonces de los Autos 17 a 34 (14 Autos), que no aparecieron en su orden en la web la semana pasada, y de los Autos 36 a 49 (18 Autos) que son “novedad” de esta semana.
Me quedo con 7 Autos, 2 de los cuales repiten el contenido de otros 2 de esta misma semana.
AATC 21 y 22 2016 Inadmite a trámite cuestiones de inconstitucionalidad, planteadas por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha en relación con varios preceptos del Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de suelo.
AATC 37 y 38 Inadmite a trámite cuestiones de inconstitucionalidad, planteadas por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha en relación con varios preceptos del Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de suelo.
En cuanto a Sentencias del TC, no tenemos ninguna nueva esta semana.
Tenemos 27 Sentencias NUEVAS esta semana.
Se trata de las Sentencias 1.155, 1.156 (custodia compartida), 1.157 (guardia y custodia compartidas), 1.158, 1.159 (guardia y custodia compartida), 1.160, 1.161 (responsabilidad extracontractual), 1.162, 1.163 (discapaz y derecho de sufragio), 1.164 (custodia compartida: requisitos), 1.165, 1.166, 1.167 (revisión), 1.169, 1.202, 1.204, 1.206, 1.207 (contrato de distribución en exclusiva), 1.208 (seguro de vida vinculado a contrato de préstamo), 1.209, 1.210, 1.211, 1.212, 1.213, 1.214 (swap), 1.215 (defensa de la competencia) y 1.216.
Estas son las 16 elegidas de este semana:
1.202 Venta de cosa ajena e indemnización de daños y perjuicios. Exigencia reiterada de cumplimiento por el comprador al vendedor. La indemnización no debe limitarse a la restitución de la parte anticipada del precio sino que comprende el valor de la cosa de la que se ha visto privado el comprador.
Nos quedamos para la semana que viene en el ATC 49/2016, la STC 33/2016 y en la STS 1.216/2016.
EtiquetasArtículo 9.8 Código Civil Autos Cónyuge Viudo Derecho Interregional Legítima Lunes Notario Paseo Jurisprudencial Sentencia Tribunal Constitucional Tribunal Supremo Viudo
Anterior Paseo jurisprudencial: Lunes 28/03/2016: Constitución de servidumbre por la instalación de un ascensor
Siguiente Paseo Jurisprudencial: Lunes 11/04/2016: Derecho al olvido digital
18 mayo, 2017 de 4:45 pm
Hola!! ? Tengo una pregunta sobre la venta de cosa ajena. Existen varios supuestos: partiendo de éste el primero 1) Vendedor que entrega la posesión material de la cosa al comprador. Si éste le reclama el dominio y el vendedor no puede entregarlo porq no lo tiene, el comprador ejercita la facultad del 11124CC . Vale ?. Pero si antes de la prescripción de acciones y que ejercite alguna el comprador , el vendedor consigue adquirir la propiedad, mi pregunta es, ¿ el comprador tiene que reclamarla como hemos dicho o puede transmitirse el dominio automáticamente por haber tenido la posesión material antes? . Si no la hubiese tenido, tendría que reclamarlo no? Gracias!! ?
18 mayo, 2017 de 5:24 pm
Repasaré “mi tema” de la venta de cosa ajena, porque me pones en un aprieto y eres la segunda que me pregunta por ello en pocos días. Hablaremos. Saludos. Justito El Notario.
18 mayo, 2017 de 5:51 pm
Jeje ok ?. Aunque , también le digo que la teoría la entiendo perfectamente , me imagino los supuestos y esas cosas pero si lo traslado
a la práctica ..dudo.. porque en la realidad hay que “acreditar las cosas”. Que sería por ejemplo, como si el arrendatario vende la vivienda arrendada a un 3? Pero en este caso digo yo que, en general, se investiga a fondo la situación, datos personales, registrales( aunque nada tiene a ver el ser propietario con ser titular regístralo. Aunque No siempre coinciden …pero…) No sé ?‍♀️ . Tendrá sentido desde luego; lo iré viendo poco a poco ?. Quizás en el supuesto de arrendamiento lo vea claro pero en otros… una compraventa normal .. no se yo; habría que confiar en los datos que te ofrecen y en Registro de la Propiedad.. y así pues se originará la venta de cosa ajena ?
En la realidad te diría que la venta de cosa ajena, no existe.
La doble venta, tal vez. Hablamos. Justito El Notario

References: artículo 9
in fine
 artículo 9
in fine
 Real Decreto 
 Real Decreto