Source: https://e-vita.blog.hu/2007/12/21/jogszeru_kifosztasom_tortenete_2?token=4e8f2b4c17288f968067f95baca015f3
Timestamp: 2020-04-10 18:34:39+00:00

Document:
Jogszerű kifosztásom története 2. - e-Vita
[« Jogszerű kifosztásom története 3.]
2007.11.28. szerda
Leutaztam Gy-be, átvettem a 2 vincseszteremet. (Többet később.)
Holnap utazom Gy-be a vincsesztereimért. Hogy a legfontosabbak: az adataim rajtuk lesznek-e, vagy ledarálták a drága ügyész úr jóvoltából - holnap megtudjuk. (Többet később.)
2007.11.26. hétfő este
A világvégi, szombaton zárvatartó postahivatalban átvettem a Gy-i Városi Bíróság által küldött levelet. (Kelt: 2007.11.20., Postabélyegző szintén.)
Lelki erőt kell gyűjtenem, hogy felbontsam. Dehát mi lehet benne annyira rossz, amire nem számítanék ezek után? Lássuk: a levél 2007.11.14.én elküldöt levelemre válasz. Részben. Mert azt nem értem, mi közöm van nekem és vincsesztereimnek az A.B. ellen folyamatban volt büntető ügyhöz, pláne bírósági szakaszban? Még mindig sehol nem vagyok én, a dolgok tulajdonosa, birtokosa, használója, csak mint A.B. ügyének valami függeléke. Amikor az én ügyem, és így a lefoglalt dolgaim ügye is már ügyészi szakaszban lezárult. Papíron. És ezért még mindig nem értem, mit keresnek az én tulajdontárgyaim a bíróságon, mint A.B.-nek tulajdonított dolgok?
A levélből annyit értek, hogy a drága ügyész úr 1 hónapja ül a vincsesztereimen. És hogy még mindig nem mehetek értük. Az ügyész úr még mindig nem akarja, hogy vége legyen. Úgy látszik, tartós kapcsolatra vágyik. A baj csak az, hogy ez nem kölcsönös. Nem az esetem. És egyre kevésbé.
Viszont a pumpa megint ágaskodik, idegszálak feszülőben, vérnyomás startra kész. Még jó, hogy épp hirtelen tél lett, és a világvégéről hazafelé a jeges széllökésekkel harcolok, így ez lefölözi a növekedni vágyó feszültséget.
2007.11.23. péntek este
Értesítő tértivevényes levél érkezéséről a Gy-i Városi Bíróságról. Már nem tudok ma érte menni, csak holnap. Igen ám, de kiderül, Posta Őfelsége nem hogy világvégi kis postahivatalba kényszerít elzarándokolni az értesített küldeményekért, hanem szombaton zárva tartóba. Logikus. Aki hétköznap egész nap dolgozik, az szombaton se dorbézoljék holmi postahivatalokban múlatva az időt. Talán hétfőn sikerül elbumliznom a levelemért, melyben bizonyára azt közlik (oh, Szent Naivitás!), hogy a vincsesztereimért végre érteutazhatok.
Meglepődöm: E-levél érkezett a Legfőbb Ügyészségről. A 2007.11.06.-án elküldött, majd 2007.11.12.-én újra elküldött e-levelemre. E-csatornákon a 10+ nap elteltével az ember már hajlamos lemondani a válaszról. Pláne egy szolgáltatótól. Én már arra gondoltam, hogy az egyszerűség végett bizonyára beállították a spamszűrőt valami *.* opcióval automatikus üzemmódra: ami beérkezik, egyenesen végleges törlésre kerül, és akkor nincs gond a levelezéssel. Bizonyítani úgyse lehet, hogy megérkezett. De legalábbis elég macerás.
A levél lényege (mások okulására is): "a Legfőbb Ügyészségen az ügyfélfogadás megszűnt. A 25/2003. (ÜK. 12.) Legfőbb ügyészi utasítás 71. § (1) bekezdése értelmében félfogadás a helyi ügyészségen, főügyészségeken, területi katonai ügyészségen van. Kérelemmel, bejelentéssel, büntetőjogi, magánjogi és közigazgatási szakági panaszokkal a helyi és megyei ügyészségeknél a szolgálatot teljesítő ügyészek, ügyészségi titkárok és ügyészségi fogalmazókhoz lehet fordulni." Ebből mégis az a tanulság, hogy az a biztos, ha autentikus forrásokból tájékozódunk (és nem holmi társasági csevejezés keretében) - már ha ez a forrás szóba áll velünk.
2007.11.19. hétfő
Telefonon hívom a Gy-i Városi Bíróság bűnjelkezelőjét (okosodom: pontosabban lajstromozóját): érdeklődöm a vincsesztereim felől. A hölgy: semmit nem tud róluk, valamilyen(?) papír fent a bírónál.
Megírtam, elküldtem levelem a Gy-i Városi Bíróságra, melyben tisztelettel érdeklődöm: mikor, hogyan kaphatnám meg a 2 db vincseszteremet. Amelyet egyébként a Be.* Törvény ellenében nem láttak el egyedi lefoglalási, nyilvántartási azonosítóval. És hát végülis már 2007.10.17.-én megkaptam a végzést, mely szerint számomra kiadhatók. Talán már jogerőssége is van neki.
2007.11.12. Hétfő
Mobiltelefonon hívom Dr. J.S. ügyészt. Hölgy (titkárnő?) válasza: az ügyész úr betegállományban van. Hm. Isten nem ver bottal. (Engem speciel pedofillal és ügyésszel.) Vajh mivel szolgáltam rá?
Újra elküldöm az emailt a Legfőbb Ügyészség honlapján lévő címre - hátha a korábbi elveszett valahol útközben, mert arról se kép, se hang.
2007.11.09. Péntek
Telefonon hívom a Gy-i Városi Bíróság bűnjelkezelőjét: érdeklődöm a vincsesztereim felől. A hölgy: semmit nem tud róluk.
A Legfőbb Ügyészségre küldött emailem valószínűleg az e-űrbe elszállt, nincs semmi visszajelzés. Hát talán ennyit az e-közigazgatásról. Is. A(z e-)demokráciáról meg szó se essék.
Jogi tanácsadáson voltam (Fidesz, II. ker.). Sajnálattal, de meg kell állapítanom, hogy e tekintetben az MDF, az MSZP, és a Fidesz közül nálam a Fidesz szolgáltatása került ki nyertesen. Igen tanulságos és sokat mondó a 3 párt "kisemberszintű" kezelését összehasonlítani - legalábbis e kerületekben, de hát az egész is csak annyira lehet jó, mint bármelyik része. Összehasonlító tanulmányomat hamarosan publikálom.
Emailt küldök Legfőbb Ügyészség honlapján lévő címre, szives tájékoztatásukat kérve ügyfélfogadásról, panasznapról. (Egyben azt is megtudhatom, az e-közigazgatás, e-ügyintézés terén mi a "szokás" ügyészségi berkekben. Mivel az ügyészségi honlapon található elérhetőségek szerint a városi /így a gy-i/ ügyészségeknek nincs emailcímük, sok jóra nem számítok.)
Telefonon hívom a Gy-i Városi Bíróság bűnjelkezelőjét, hogy akkor én most érdeklődöm a vincsesztereim felől. A hölgytől a legutóbbihoz hasonlóan számomra érthetetlen szóhalmazt kapok: valamilyen papír fent van a bírónőnél, és akkor a jogerőre emelkedéssel még nem tudni, mi van - szóval fogalmam nincs, miről beszél, de korábbi tapasztalataim alapján hiába próbálkoznék nála állampolgári nyelvre való fordítással. Nyilván, a Gy-i Városi Bíróságon, Ügyészségen az sem "szokás", hogy az ügyféllel érthetően közöljenek dolgokat - hiszen örüljön, hogy egyáltalán szóba állnak vele, nem igaz? Egyet értek biztosan: a vincsesztereimért még mindig nem utazhatok Gy-re.
Telefonon hívom a Legfőbb Ügyészséget érdeklődni ügyfélfogadás, panasznap iránt (egy fórumtárs segítő tanácsai nyomán). A hölgy (gondolom, telefonközpontos) bizonytalanul mondja, hogy ott ilyesmi nem létezik egyáltalán, személyesen meg pláne nem. (Már csak azt a megjegyzést várom: ott ilyesmi "nem szokás")
2007.11.05. Hétfő ~14:40
Mobiltelefonon hívom Dr. J.S. ügyészt. Egy hölgy (titkárnő) felel: az ügyész úr szabadságon van egész héten (tán épp agarász...) Legalább a vincsesztereimmel addig se csinál semmit - az adataim addig védve vannak. Talán. Biztosan semmit sem tudhatok. Papír szerint a vincseszterek sehol sincsenek. De ezt a múlt héten is mondhatták volna, akkor nem telefonálok tök fölöslegesen.
2007.11.05. Hétfő ~14:35
Mobiltelefonon hív N.H. nyomozó. Érdeklődik, hogy a WinXP legalizálásában sikerült-e valami? Meglepődöm: hogy kerül ő még ezek után a képbe? Mondom: nem. Merthogy neki írt az Ormós ügyvédi iroda. Ugyanazt, mint nekem (lásd a levelezéseimet). És hogy kenhettem a hajamra: az ügyész úr még csak nem is válaszolt ez irányú kérésemre. A nyomozó: akkor ő többet segíteni nem tud. Hm. Én ezen már rég túl vagyok - gondoltam - nem is értem, hogy őneki most hogy juthattam eszébe. Mindenesetre köszönöm a segítségét, még ha az hiábavaló volt is.
Jogi tanácsadáson voltam (MSZP, XVIII.ker.). Az ügyvédnő válasza röviden: passz. Ő nem foglalkozik büntetőjoggal, és ez az én esetem büntetőjogi szakágba tartozik. És hogy ehhez ismerni kéne konkrétan az iratokat. Mondom: itt van minden nálam, meg hogy akkor esetleg valakit nem tud-e ajánlani. De mereven elzárkózik, nem kíván az üggyel foglalkozni semennyire sem. Mondjuk, akkor szólhattak volna előre (a hirdetésben, telefonon), hogy csak milyen szakterületen ad tanácsokat, akkor nem bumliztam és vártam volna órákat azért, hogy beszélhessek vele. Vagy személyesen dönti el, ki a potenciális kuncsaft, és aszerint tartja magát kompetensnek? Hm.
2007.10.30. Kedd ~8:45
Telefonon hívom Dr. J.S. ügyészt. Egy hölgy (titkárnő?) közli: az ügyész úr egész héten szabadságon van.
2007.10.29. Hétfő ~13:40
Telefonon hívom Dr. J.S. ügyészt. Egy hölgy közli: az ügyész úr nincs. Talán később.
2007.10.29. Hétfő ~11:40
Telefonon hívom Dr. J.S. ügyészt. Egy hölgy (titkárnő?) közli: az ügyész úr ebédel.
2007.10.27. Szombat ~11:50
Telefonon hívom Gyi-i Városi Bíróság bűnjelkezelőjét, érdeklődöm az eszközeim kiadása felől. Válasz: a bírónő szabadságon van, várni kell a jogerőre emelkedést, az eszközeim ügye "november 5-ig van nyilvántartásba téve". Várni kell a bíróra, ügyészre, 8 napra, 30 napra, informatikusra, meg ilyesmi. Próbálom kideríteni, ez mit jelent állampolgári nyelven, hiszen a bíróság már megküldte a végzést (kelt: 2007.10.11.), mely szerint a 2 db vincseszter kiadható, és fellebbezéssel élni nem lehet, csak a kézbesítéstől számított 8 napon belüli tárgyalás kérésével, az meg már letelt. Bár nem tudhatom, hogy az ügyésznek a kézbesítés megtörtént-e 2007.10.11. óta. Próbálom megtudni, hogy a jogerőre emelkedés akkor mitől függ, ha ezektől nem, és mikor következik be, honnan fogok róla tudni. Válasz: "november 5-ig van nyilvántartásba téve". Feladom. Semmit sem értek. Istenem! Csak nem azért nem tudnak a jogszolgáltatás alkalmazottai jogászról köznyelvre fordítani, mert ők maguk se értenek jogászul?
2007.10.27. Szombat ~11:45
Telefonon hívom Dr. J.S. ügyészt a vincseszterek kiadása felől érdeklődés céljából. Egy hölgy közli: az ügyész úr nem dolgozik. Talán hétfőn.
2007.10.26. Péntek ~14-15 óra
Telefonon hívom Dr. J.S. ügyészt a vincseszterek kiadása felőli érdeklődés céljából. Nem veszik fel.
2007.10.25. Csütörtök este
Érte tudtam menni még ma. A levélben: "...a megjelölt ügyben rám vonatkozó határozat 16. szorszám alatt született, egyebekben a büntetőügy kapcsán velem kapcsolatos irat csak az ügyészségen található, mivel bíróság előtti eljárás velem szemben nem volt". Tiszta sor: az ügyész úr a végzetem.
2007.10.25. Csütörtök délután
Jogi tanácsadáson voltam (MDF, II.ker.). Az ügyvéd úr nem érti, hitetlenkedik. Hogyhogy nem adják vissza, ami jogsértő anyagot nem tartalmaz, és ami az enyém? Ilyen nincs. Végső megoldásként beperelhetem az ügyészt. [Hááát ez elég bizarrul hangzik.]
Ajtómra tűzve értesítő tértivevényes ajánlott küldemény érkezéséről a Gy-i Bíróságtól. Valószínűsítem, hogy az lesz, amit az ügyintéző hölgy mondott 2007.10.19.-én: toll a fülembe, nem kaphatok semmit oszt jó napot. Csak holnap tudok érte menni.
Átvettem a postán a Gy-i Rendőrkapitányság, Bűnügyi Osztály, Nyomozó Alosztálya által küldött levelet, melyben közlik: minden irat, ill. minden bűnjel az ügyészségen ill. a bíróságon van, oda forduljak kéréseimmel.
2007.10.20.-i tippem nyert: az ügyész úr Rómához hasonlatos: minden út hozzá vezet. Bár így lenne ötösöm a lottón: a 2007.10.08.-án küldött levelemre a válasz: az ügy már nem az ő illetékességi körükbe tartozik.
Ajtómra tűzve(!) értesítő hivatalos küldemény érkezéséről a Gy-i rendőrségtől.
[Jogszerű kifosztásom története 1.»]
https://e-vita.blog.hu/api/trackback/id/tr79191064
killercsiga	2007.10.22. 17:14:44
Szörnyű volt végigolvasni csak az eddigieket is.
Ez a bürokrata töketlenkedés az, ami miatt az ember hirtelen közelebb érzi magához az öngyilkos merénylőket.
Full riszpekt!
e-Vita · http://e-vita.blog.hu 2007.10.22. 21:10:57
Nincs szörnyűbb a tehetetlen kiszolgáltatottságnál.
Köszönöm az együttérzést, kedves killercsiga, azt hiszem, rámfér.
És főleg abban van az ügyem kétségbeejtő mivolta, hogy a jogszolgáltatás bürokratái (ügyészek, bírók, ilyesmik) Isteni státuszban vannak, akikkel szemben szinte semmit nem lehet tenni, mert amit és ahogy tesznek, az nem bírálható, nem kifogásolható, nem lelek olyan fórumot, pedig keresem - én hülye, mert nem bírok belenyugodni ekkora szemétségbe -, ahol panaszt lehet tenni. És nem is az ítélet, a határozat, és nem is maga a lefoglalás ténye ellen van kifogásom - mert azok ellen lehetett panaszt tenni. De hogy a tulajdonomtól indoklás és tájékoztatás nélkül megfosztanak, hogy a bolondot járatják velem, hogy megaláznak, és hogy nem akarják visszaadni minden eszközömet, és szerintem nincs jogalap, hogy elvették tőlem - egyszerűen nem látom, hova lehetne fordulni. Maximum fel.
gebana	2007.10.23. 01:59:10
részvétem. ilyen egy lámaságot ami veled történt :S
normális szavakkal nem tudom kifejezni magam XD csúnyát meg nnem akarok írni :D
e-Vita · http://e-vita.blog.hu 2007.10.23. 12:00:38
Abszurd dolgok normális szavakkal nem kifejezhetők. Úgyhogy kedves gebana, nem a te hibád, ha neked se megy :-) (Bár nemigen van kedvem mosolyba gyűrni az ábrázatomat, de van a kétségbeesésnek olyan foka, ahonnantól már csak röhögni lehet. Ez a kín vigyora. No lám: életünk minden eseménye jó valamire, ime, egy új szóalkotásom: kínvigyor.)
És köszönöm, hogy elolvastad, és köszönöm, az együttérzésed kifejezését.
Ha másra nem, arra jó ez a nyilvános tudósítás szenvedéseimről, hogy másoknak is tanulságul szolgáljon. Mert tanulság az bőven leszűrhető a történtekből. Legalább ennyi haszna legyen.
Akárki	2007.11.11. 13:07:13
Ebből is látszik, hogy a törvény kizárólag a gazembereket védi.
Igaz, ők ülnek a parlamentben is ...
e-Vita · http://e-vita.blog.hu 2007.11.11. 18:41:05
Attól tartok, nem tudom cáfolni az állításodat...
satie · http://321.hu/sas 2007.11.22. 09:16:49
szabadon.blog.hu/2007/11/21/cc_az_artisjusban
e-Vita	· http://e-vita.blog.hu 2007.11.23. 13:06:37
Kösz az infót. CC & Artisjust relációban nem vagyok otthon, de majd tanulmányozom a kérdést. Ha adódik szabad erőforrásom.

References: Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság