Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo3044/2015
Timestamp: 2018-06-18 04:13:41+00:00

Document:
26 Cdo 3044/2015
Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. ve znění od 01.01.2013 do 31.12.2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněného Mgr. D. K. , proti povinnému B. V. , pro 2 856 Kč, vedené u Okresního soudu v Kutné Hoře pod sp. zn. 82 EXE 245/2011, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 9. 7. 2014, č. j. 27 Co 265/2014-232, ve znění usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 12. 6. 2015, č. j. 27 Co 265/2014-313, takto:
Krajský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 25. 9. 2013, č. j. 82 EXE 245/2011-151, kterým Okresní soud v Kutné Hoře zamítl návrh na odklad provedení exekuce, nařízené usnesením Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne 25. 2. 2011, č. j. 82 EXE 245/2011-17.
Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto ve věci odkladu exekuce (§ 238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl, aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).

References: § 238
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 243