Source: http://kraken.slv.cz/1Afs7/2005
Timestamp: 2018-09-21 06:59:10+00:00

Document:
1Afs7/2005
è. j. 1 Afs 7/2005-51
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Josefa Baxy a soudkyò JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie ®i¹kové v právní vìci ¾alobce J. K., zastoupeného JUDr. Zdeòkou Podrazkou, advokátkou se sídlem Znojmo, MUDr. Jana Jánského 5, proti ¾alovanému Finanènímu øeditelství v Brnì, se sídlem Brno, nám. Svobody 4, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 19. 12. 2003, è. j. 1416/03/FØ/130, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 7. 2004, è. j. 30 Ca 90/2004-17,
Krajský soud v Brnì napadeným usnesením odmítl dle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ¾alobu, kterou se ¾alobce domáhal pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 19. 12. 2003, è. j. 1416/03/FØ/130. Souèasnì krajský soud ¾alobce pouèil o mo¾nosti podat proti usnesení kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím Krajského soudu v Brnì, a to ve lhùtì dvou týdnù po doruèení tohoto usnesení.
®alobce podal kasaèní stí¾nost, zaslanou Krajskému soudu v Brnì prostøednictvím provozovatele po¹tovních slu¾eb dne 13. 9. 2004. Navrhl zru¹ení napadeného usnesení.
®alobce (jeho zástupce-daòový poradce Ing. J. K., na základì plné moci ze dne 1. 2. 2004) pøevzal písemnost-usnesení Krajského soudu v Brnì-dne 30. 8. 2004, jak vyplývá z dokladu o doruèení.
Nebyl-li adresát písemnosti, která má být doruèena do vlastních rukou, zasti¾en, aèkoli se v místì doruèení zdr¾uje, písemnost se podle § 46 odst. 4 o. s. ø., ve znìní úèinném do 31. 12. 2004, ulo¾í a adresát se vhodným zpùsobem vyzve, aby si písemnost vyzvedl. Nevyzvedne-li si adresát zásilku do deseti dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl.
V daném pøípadì nebyl adresát (¾alobcùv zástupce) pøi doruèování dne 16. 8. 2004 zasti¾en, i kdy¾ se v místì doruèení zdr¾oval. Tého¾ dne byla písemnost ulo¾ena u po¹ty. Dnem doruèení je tedy dle § 46 odst. 4 o. s. ø., ve znìní úèinném do 31. 12. 2004, a § 40 odst. 1 s. ø. s. den 26. 8. 2004 (ètvrtek), a to bez ohledu na skuteènost, ¾e fakticky zástupce ¾alobce písemnost pøevzal a¾ dne 30. 8. 2004. Lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti ¾alobci tedy v souladu s § 40 odst. 2 s. ø. s. uplynula dnem 9. 9. 2004 (ètvrtek). Proto¾e kasaèní stí¾nost ¾alobce zaslal krajskému soudu prostøednictvím provozovatele po¹tovních slu¾eb a¾ dne 13. 9. 2004, je zjevné, ¾e lhùta nebyla dle § 40 odst. 4 s. ø. s. zachována.
O vrácení zaplaceného soudního poplatku je pøíslu¹ný rozhodnout Krajský soud v Brnì, nebo» pøíslu¹nost v této vìci je dána podle § 3 odst. 4 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, tak, ¾e ve vìcech poplatkù za øízení o kasaèní stí¾nosti rozhoduje krajský soud.

References: soud 
 soud 
 § 46
 soud 
 § 46
 § 46
 § 40
 § 40
 § 40
 soud 
 § 3