Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=18.04.2013&Aktenzeichen=26419/10
Timestamp: 2019-05-25 18:24:15+00:00

Document:
EGMR, 18.04.2013 - 26419/10 - dejure.org
https://dejure.org/2013,7065
EGMR, 18.04.2013 - 26419/10 (https://dejure.org/2013,7065)
EGMR, Entscheidung vom 18.04.2013 - 26419/10 (https://dejure.org/2013,7065)
EGMR, Entscheidung vom 18. April 2013 - 26419/10 (https://dejure.org/2013,7065)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,7065) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
SAINT-PAUL LUXEMBOURG S.A. v. LUXEMBOURG
Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
Preliminary objections dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies) Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for home) Violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom to impart information Freedom to receive information) (englisch)
Exceptions préliminaires rejetées (Article 35-1 - Epuisement des voies de recours internes) Violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et familiale (Article 8-1 - Respect du domicile) Violation de l'article 10 - Liberté d'expression-Générale (Article 10-1 - Liberté de communiquer des informations Liberté de recevoir des informations) (französisch)
Durchsuchung bei Zeitungsherausgeber, um Verfasser eines Artikels zu identifizieren, als Verletzung der Art 8 und 10 EMRK
There is no evidence that he did so under overt or implied coercion: that he was made to understand that he had no choice but to allow the police to access the account (contrast, mutatis mutandis, Kucera v. Slovakia, no. 48666/99, § 119, 17 July 2007, and Rachwalski and Ferenc v. Poland, no. 47709/99, § 72, 28 July 2009), or that they would do so anyway (contrast, mutatis mutandis, Saint-Paul Luxembourg S.A. v. Luxembourg, no. 26419/10, § 38, 18 April 2013).
En conséquence, la presse pourrait être moins à même de jouer son rôle indispensable de «chien de garde», et son aptitude à fournir des informations précises et fiables pourrait s'en trouver amoindrie (voir, parmi beaucoup d'autres, Sanoma Uitgevers B.V. c. Pays-Bas [GC], no 38224/03, § 50, 14 septembre 2010, Martin et autres c. France, no 30002/08, § 59, 12 avril 2012, et Saint-Paul Luxembourg S.A. c. Luxembourg, no 26419/10, § 49, 18 avril 2013).

References: Art. 8
 Art. 8
 Art. 8
 Art. 10
 Art. 10
 Art. 10
 Art. 35
 Art. 35
 l'article 8
 l'article 10
 § 119
 § 72
 § 38
 § 50
 § 59
 § 49