Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_06_07_2015_3_B_26_14_Klaerungsbeduerftigkeit_der_Vora-d7386815.html
Timestamp: 2016-10-21 12:00:44+00:00

Document:
BVerwG, 06.07.2015 - 3 B 26.14 - Klärungsbedürftigkeit der Voraussetzungen für die Versagung der Verlängerung einer Arzneimittelzulassung (hier: ungünstiges Nutzen-Risiko Verhältnis) | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 30.07.2015 - 3 B 42.14 - Ausschluss der beruflichen Rehabilitierung aufg...…BVerwG, 06.07.2015 - 3 B 26.14 - Klärungsbedürftigkeit der Voraussetzungen für d...BVerwG, 06.07.2015 - 3 B 27.14 - Voraussetzungen für die Versagung der Verlänger...BVerwG, 06.07.2015 - 1 WDS-VR 3.15 - Verlängerungsbegehren eines Zeitsoldaten bz...BVerwG, 03.07.2015 - 4 B 18.15 - Voraussetzungen für die zulässige Errichtung vo...BVerwG, 02.07.2015 - 5 B 19.15 - Auslegung des § 113 Abs. 2 S. 2 des Landesbeamt...BVerwG, 01.07.2015 - 2 B 39.15 - Vereinbarkeit der Ruhensregelung mit der Eigent...
BVerwG, 06.07.2015 - 3 B 26.14 - Klärungsbedürftigkeit der Voraussetzungen für die Versagung der Verlängerung einer Arzneimittelzulassung (hier: ungünstiges Nutzen-Risiko Verhältnis)
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 06.07.2015, Az.: 3 B 26.14Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 06.07.2015Referenz: JurionRS 2015, 21301Aktenzeichen: 3 B 26.14 Verfahrensgang:vorgehend:VG Köln - 23.10.2012 - AZ: 7 K 210/11OVG Nordrhein-Westfalen - 29.01.2014 - AZ: 13 A 2730/12Rechtsgrundlagen:§ 25 Abs. 2 S. 1 Nr. 5 AMG§ 31 Abs. 3 AMGIn der Verwaltungsstreitsachehat der 3. Senat des Bundesverwaltungsgerichtsam 6. Juli 2015durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Kley,den Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Wysk unddie Richterin am Bundesverwaltungsgericht Dr. Kuhlmannbeschlossen:Tenor:Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen über die Nichtzulassung der Revision in seinem Urteil vom 29. Januar 2014 wird aufgehoben.Die Revision wird zugelassen.Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 50 000 € festgesetzt.Gründe1Die Beschwerde hat Erfolg. Der Rechtssache kommt die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) zu. Sie wird dem Bundesverwaltungsgericht voraussichtlich Gelegenheit zur Klärung der Voraussetzungen für die Versagung der Verlängerung einer Arzneimittelzulassung nach § 31 Abs. 3 i.V.m. § 25 Abs. 2 Satz 1 Nr. 5 AMG (ungünstiges Nutzen-RisikoVerhältnis) geben.2 Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.KleyDr. WyskDr. KuhlmannHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BVerwG, 06.07.2015BVerwG, 06.07.2015

References: § 113
 § 31
 § 25
 § 47
 § 52
 § 63