Source: http://docplayer.es/41136745-.html
Timestamp: 2018-02-22 13:25:11+00:00

Document:
Emilia Cáceres Ruiz
20 PRIMERA PARTE MARCO TEÓRICO REFERENCIAL CAPÍTULO 1 LA TEORÍA DEL CONFLICTO Cualquiera puede ponerse furioso... eso es fácil... pero furioso con la persona correcta, en la intensidad correcta, en el momento correcto, por el motivo correcto y de la forma correcta... eso no es fácil. ARISTÓTELES (Ética a Nicómaco) "Por qué discutir; Vale más escuchar". LAO TSE 1. DEFINICIÓN Intentar realizar una definición simplista de lo que entendemos por conflicto no es tarea sencilla ya que la noción de conflicto es amplia y puede abarcar todas las actividades humanas, desde la más banal a la más trascendente. Así, en su significado más común, conflicto podría entenderse como sinónimo de pelea, pleito, lucha en general, un desacuerdo de ideas o una oposición de intereses entre las partes; pero si intentamos dar una definición desde un punto de vista estrictamente jurídico diríamos que el conflicto se origina como consecuencia de una contraposición de obligaciones y derechos de las partes dentro de una relación jurídica, lo que da lugar a su exigibilidad por la parte afectada por el incumplimiento. En términos generales, cuando dos o más personas tienen intereses contrapuestos sobre un mismo bien o derecho nos encontramos ante el surgimiento de un conflicto, el cual puede ser definido como la lucha entre dos partes, la contraposición de intereses frente a determinadas situaciones o pretensiones y en la que estas partes no ceden, produciéndose un enfrentamiento o colisión de derechos o pretensiones y que generalmente se presenta como un proceso interracional que, como tal, nace, crece, se desarrolla y puede a veces transformarse, desaparecer y/o disolverse y otras veces permanecer relativamente estacionado. Esta situación se da entre dos o más partes, entendiendo por partes a personas individuales, grupos pequeños, comunidades o gremios; pero también puede darse entre dos grupos, entre una persona y un grupo, etc., en el que predominan las interacciones antagónicas sobre las interacciones atrayentes o atractoras. Los conflictos son aquellas situaciones en las cuales los intereses de las partes o sus necesidades no son coincidentes pero sí interdependientes, de manera que su satisfacción dependerá de la conducta que las partes adoptan mutuamente
21 (Gráfico N O l). Así cualquier situación en la cual existan diferencias de intereses unida a la relación de interdependencia es potencialmente generadora de conflicto. Iván Ormachea define al conflicto como una situación en la cual dos o más partes perciben tener objetivos mutuamente incompatibles 2. Esta definición del conflicto como una interacción entre personas con objetivos incompatibles se puede ampliar afirmando que, desde el punto de vista de la comunicación, el conflicto se puede explicar como una lucha expresada entre, al menos, dos personas o grupos interdependientes, que perciben objetivos incompatibles, recompensas escasas e interferencias del otro en realizar sus metas. CONSULTAR CAPITULO COMPLETO EN FORMATO IMPRESO.
22 51 SEGUNDA PARTE MEDIOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS CAPÍTULO III EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LOS MEDIOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS "Ser ecuánime es... preferir remitirse a un arbitraje antes que al juicio de los tribunales, pues el árbitro ve la equidad y el juez sólo la ley; por otra parte, el árbitro no fue instituido sino para dar fuerza a la equidad". ARISTÓTELES (Retórica, Lib. 1 Cap. 13) "Cada día, pa pena del indio, hay menos comunidades. Yo he visto desaparecer a muchas arrebatadas por los gamonales. Se justifican con la ley y el derecho. La ley!; el derecho!. Qué sabemos de eso? Cuando un hacendao habla de derecho es que algo está torcido y si existe la ley es sólo la que existe pa fregarnos. Ojalá que a ninguno de los hacendados que hay por los linderos de Rumi se le ocurra sacar la ley... Comuneros, témanle más que a la peste!". CIRO ALEGRÍA (El mundo es ancho y ajeno) 1. INTRODUCCIÓN El hombre, a lo largo del tiempo, ha recurrido a una serie de medios de lo más diversos para solucionar los conflictos que se producían como consecuencia lógica de vivir en sociedad. Estos medios han evolucionado desde los más primitivos y elementales modos de hacerse justicia por mano propia, con un signo característico de ejercicio de la fuerza y violencia, pasando por medios que se orientaban hacía una solución dialogada entre ambas partes en pugna, hasta llegar a formas más elaboradas en las que la solución la imparte un tercero que puede ser propuesto por ellas para que soluciones el conflicto y que puede ser un sujeto imparcial y neutral que cumple funciones de arbitraje; o que, como juez, forma parte de un cuerpo especializado en administrar justicia -el Poder Judicial- y que cumple tan importante rol dentro de la sociedad por delegación de los ciudadanos y regulada de manera constitucional. De manera muy resumida, y prescindiendo en algunos casos de cuestiones de detalle y de problemas complejos, podríamos señalar la evolución de estos medios de resolución de conflictos de la siguiente manera: EPOCA PRIMITIVA. Como señala Basadre, el hombre siempre tuvo el deseo de convivir con los demás, pero esta comunidad humana por más reducida y embrionaria que haya sido, requería para sobrevivir de la existencia de ciertas reglas obligatorias y mandatorias que hicieran viable la convivencia pacífica de los miembros de cada unidad societaria; así, fija su lugar de residencia en un lugar determinado estrechando los lazos familiares por vínculos sanguíneos, rechaza la promiscuidad sexual y no abandona a la mujer después del acto sexual o de nacida la prole, consolidando así la familia; aparece una noción del derecho de propiedad consistente en la idea simple de que lo mío es mío y lo tuyo no
23 es mío'. Durante este período, para solucionar el surgimiento de un conflicto, los sujetos recurrían a la acción directa2, llamada también autodefensa3 o autotutela buscando el hacerse justicia por mano propia. En otras palabras, todo sujeto que se sentía agraviado o perjudicado por otro, hacía uso de su propia fuerza para terminar con dicha situación injusta, descansando la solución en la mayor o menor fuerza que tenía cada persona, estableciéndose la denominada ley del más fuerte. En otras palabras, la nota más característica de esta forma de solución de conflictos era el predominio de la violencia, estando el derecho a merced de la fuerza del más poderoso. Los caracteres más distintivos de esta autodefensa, independientemente de la preexistencia de un ataque o de la existencia de un determinado procedimiento, consistían, por un lado la ausencia de un juez distinto a las partes y por otro la imposición de la decisión de una de las partes a la otra. Así, tenemos que en el primitivo sistema de represión de los delitos se autorizaba a la víctima a vengarse del autor del daño, causándole otra vez otro daño, y asegurándose por sus... CONSULTAR CAPITULO COMPLETO EN FORMATO IMPRESO.
24 157 TERCERA PARTE CAPÍTULO VIII JUSTIFICACION TEORICA Y ANTECEDENTES LEGALES LA CONCILIAcióN EXTRAJUDICIAL, EN EL PERú "La justicia conciliatoria no tiende a resolver el conflicto en forma tajante dando la razón a una u otra de las partes, sino de una manera más pacífica, siendo una forma de justicia coexistencial para quienes deben luego seguir conviviendo, una wornier way of disputes, esto es, unaforma más cálida para resolver las disputas entre quienes se procuraba salieran de la resolución en buenas relaciones, sin vencedores ni vencidos". MAURO CAPPELLETTI DELIMITACIÓN CONCEPTUAL Como ya hemos visto en el título respectivo, al emplear el término Conciliación nos podríamos estar refiriendo a las dos acepciones que nos ofrece esta palabra, ya sea en cuanto a su aplicación manera previa al inicio de un proceso judicial o una vez iniciado te en la audiencia respectiva que para tal fin se desarrolla como parte obligatoria del proceso civil; pero, como sugiere el título del presente capítulo, pondremos énfasis al concepto de conciliación extrajudicial que es objeto central de nuestro estudio y que se encuentra regulada por la Ley N" de Conciliación (Extrajudicial), en otras palabras, entraremos nuestro objeto de estudio en la llamada Conciliación (Extrajudicia) o Preprocesal; claro está que eso no impide efectuar algún tipo de referencia a otras clases de conciliación existentes. Asimismo, se intentará una aproximación jurídica del concepto e esta institución as! como de sus principales características, naturaleza jurídica, principios rectores, antecedentes y en especial un 1 análisis del ordenamiento jurídico peruano vigente que regula a la conciliación extrajudicial teniendo como base de estudio a la ya mencionada Ley No 26872, de Conciliación Extrajudicial, su Reglamento, Decreto Supremo N' JUS y demás normas conexas entre las que destacan el Decreto Supremo N' JUS por medio el cual se implementa la obligatoriedad de la Conciliación Extrajudicial dentro del esquema de un Plan Piloto, así como la Ley N O , la cual modifica algunos artículos de la Ley de Conciliación, además del Decreto Supremo N' JUS por medio del cual se modifican algunos artículos del Reglamento de la Ley de Conciliación, a la vez que se derogan y se incorporan algunos artículos, y finalmente la Resolución Ministerial N' JUS que establece el nuevo Reglamento de Sanciones a Conciliadores, Centros de Conciliación, Capacitadores y Centros de Formación de Conciliadores, por citar a las normas más importantes que regulan tanto la formación como el desempeño profesional de los conciliadores extrajudiciales. En definitiva, el presente capítulo no pretende ser un tratado integral acerca de la normatividad de la conciliación, sino un primer estudio que intenta explicar de manera didáctica la actual regulación a la luz de las normas ya mencionadas, apreciando los aciertos y las deficiencias existentes a fin de poder contribuir con el inicio de los estudios y propuestas de mejoras a la institución de la conciliación extrajudicial. 2. JUSTIFICACIÓN DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL 2.1. La cultura de paz y la desjudicialización de los conflictos A nuestro entender, son dos las justificaciones sobre las que reposa la implementación de la conciliación extrajudicial en nuestro país.
25 Un primer fundamento, de tipo filosófico, y mencionado de forma lírica en el artículo 2º de la Ley de Conciliación, radica en el establecimiento de la llamada Cultura de Paz. Si entendemos el término Cultura como una serie de comportamientos socialmente aceptados y arraigados por su práctica constante al interior de una sociedad, resulta lógico suponer que el término Cultura de Paz nos presenta la idea por la cual se propugna el hecho de que en una sociedad donde las formas adversariales de resolver conflictos se han institucionalizado como la manera más común de hacer respetar nuestros derechos, creando un clima de confrontación en la resolución de disputas -la llamada cultura de litigio-,
OMBUDSMAN UNIVERSITARIO MEMORIA: NOVIEMBRE 2013 OCTUBRE 2014 José Ignacio González Leiva Ombuds Marzo, 2015 OFICINA DEL OMBUDS: AV. VICUÑA MACKENNA 4860, MACUL, EDIFICIO MIDE UC, PISO 3, CAMPUS SAN JOAQUÍN,

References: RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 2
 resolución