Source: http://kraken.slv.cz/Pst12/2014
Timestamp: 2017-12-15 12:04:11+00:00

Document:
Pst12/2014
Pst 12/2014-22
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Tomá¹e Langá¹ka, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Petra Mike¹e a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci navrhovatelky: vláda, se sídlem nábøe¾í E. Bene¹e 4, Praha 1, proti odpùrci: Viktor Ko¾ený-Obèanská federální demokracie , politická strana, se sídlem Ohradní 1159/65, Praha 4, v øízení o návrhu na rozpu¹tìní politické strany,
I. Politická strana Viktor Ko¾ený-Obèanská federální demokracie s e r o z p o u ¹ t í .
III. Likvidátorem se u r è u j e Mgr. Radslav Janeèek, advokát, se sídlem Bubeníèkova 44, Brno.
[1] Dne 5. prosince 2014 podala u Nejvy¹¹ího správního soudu vláda (dále jen navrhovatelka ) návrh na rozpu¹tìní politické strany Viktor Ko¾ený-Obèanská federální demokracie (dále jen odpùrce ) podle § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o politických stranách ). Navrhovatelka uvedla, ¾e rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 21. 12. 2011, è. j. Pst 38/2011-15, byla èinnost odpùrce pozastavena, a to pro opakované nesplnìní povinností plynoucích z ustanovení § 18 odst. 1 zákona o politických stranách. Odpùrce pochybil v tom, ¾e nepøedlo¾il Poslanecké snìmovnì Parlamentu výroèní finanèní zprávy za roky 2009 a 2010. Pøitom podle ustanovení § 14 odst. 2 cit. zákona mohou strany a hnutí, jejich¾ èinnost byla pozastavena, èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku. Trvají-li nadále skuteènosti, pro které byla jejich èinnost pozastavena, lze podat návrh na rozpu¹tìní.
[2] Po pozastavení èinnosti odpùrce neuèinil kroky k odstranìní závadného stavu, který byl dùvodem citovaného rozhodnutí soudu, a navíc Poslanecké snìmovnì nepøedlo¾il výroèní zprávy za roky 2011, 2012 a 2013, a to ani dodateènì.
[3] Odpùrce se k návrhu nevyjádøil.
[4] Z obsahu spisu soud konstatuje, ¾e podle usnesení Poslanecké snìmovny è. 1136 z 38. schùze konané 3. kvìtna 2012 odpùrce nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávu za rok 2011 a podle usnesení Poslanecké snìmovny è. 1661 z 53. schùze konané 15. kvìtna 2013 odpùrce nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávu za rok 2012. Z usnesení Poslanecké snìmovny è. 275 z 8. schùze konané 15. kvìtna 2014 dále plyne, ¾e odpùrce nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávu ani za rok 2013. Neuèinil tak ani dodateènì.
[5] Podle ustanovení § 51 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), rozhodl Nejvy¹¹í správní soud se souhlasem úèastníkù øízení bez naøízení jednání.
[6] Proto¾e podle ustanovení § 96 s. ø. s. rozhoduje soud v tomto øízení podle skutkového stavu, který je tu v dobì rozhodnutí soudu, vy¾ádal si od Poslanecké snìmovny aktuální informaci ohlednì pøedmìtných výroèních finanèních zpráv.
[7] Ze sdìlení Ing. M. H., tajemnice Kontrolního výboru Poslanecké snìmovny, ze dne 21. ledna 2015, è. j. PS 2015/685, 2015/KV/37, dále plyne, ¾e odpùrce nepøedlo¾il Poslanecké snìmovnì pøedmìtné výroèní finanèní zprávy ani dodateènì.
[8] Na základì tìchto skuteèností soud dospìl k následujícím závìrùm.
[9] Podle § 4 písm. a) zákona o politických stranách nemohou vznikat a vyvíjet èinnost strany a hnutí, které poru¹ují ústavu a zákony nebo jejich¾ cílem je odstranìní demokratických základù státu. Z § 18 odst. 1 stejného zákona vyplývá povinnost stran a hnutí pøedlo¾it ka¾doroènì do 1. dubna Poslanecké snìmovnì k informaci výroèní finanèní zprávu v èlenìní konkretizovaném pod body a) a¾ f) tohoto ustanovení. Podle § 14 odst. 1 zákona mù¾e být èinnost strany a hnutí rozhodnutím soudu pozastavena, jestli¾e jejich èinnost je v rozporu s § 1 a¾ 5, § 6 odst. 5 a § 17 a¾ 19 nebo se stanovami.
[10] Ustanovení § 15 odst. 1 zákona o politických stranách zakládá pøíslu¹nost Nejvy¹¹ího správního soudu rozhodovat o rozpu¹tìní strany a hnutí, pozastavení èinnosti strany a hnutí a o znovuobnovení jejich èinnosti. Návrh podá vláda; pokud tak neuèiní do 30 dnù od doruèení podnìtu, mù¾e návrh podat prezident republiky. O návrhu na rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí, pozastavení nebo znovuobnovení jejich èinnosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud v øízení podle èásti tøetí, hlavy druhé, dílu pátého s. ø. s.
[11] Na základì vý¹e uvedených skuteèností Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e podaný návrh je dùvodný, nebo» z údajù obsa¾ených ve spise (konkrétnì zejména z citovaných usnesení Poslanecké snìmovny) bylo zji¹tìno, ¾e odpùrce skuteènì nesplnil zákonem ulo¾ené povinnosti, nebo» opakovanì v zákonem stanoveném termínu vùbec nepøedlo¾il pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu ÈR, výroèní finanèní zprávy za roky 2009 a 2010, pro co¾ ji¾ byla èinnost odpùrce citovaným rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu pozastavena, a ani za roky 2011, 2012 a 2013, a neuèinil tak ani pozdìji. Odpùrce tak opakovanì nesplnil zákonnou povinnost stanovenou v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní této povinnosti pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout o rozpu¹tìní strany nebo hnutí [§ 13 odst. 1 písm. b) cit. zákona]. Je tøeba zopakovat,
¾e tuto svoji povinnost odpùrce nesplnil, pøesto¾e ji¾ byla jeho èinnost shora oznaèeným rozsudkem pozastavena.
[12] Ze znìní i smyslu § 14 odst. 1 zákona o politických stranách je zøejmé, ¾e za situace, kdy politická strana nebo politické hnutí výroèní finanèní zprávu nepøedlo¾ily buï vùbec, anebo ji nepøedlo¾ily se zákonem po¾adovanými nále¾itostmi, a kdy se tak stalo opakovanì, takové poru¹ení § 18 odst. 1 zákona opodstatòuje rozpustit politickou stranu, jeliko¾ platí, ¾e strana a hnutí mohou být zru¹eny rozhodnutím soudu o jejich rozpu¹tìní jestli¾e i po uplynutí lhùty stanovené v rozhodnutí soudu o pozastavení èinnosti strany nebo hnutí trvají skuteènosti, pro které byla jejich èinnost pozastavena (§ 13 odst. 6 uvedeného zákona). Právì tato situace nastala v nyní projednávané vìci.
[13] Proto Nejvy¹¹í správní soud rozhodl o rozpu¹tìní uvedené politické strany.
[14] Výrok o nákladech øízení se opírá o § 60 odst. 1 s. ø. s. Procesnì úspì¹né navrhovatelce, která by jinak mìla na náhradu nákladù øízení právo, nevznikly v souvislosti s øízením pøed Nejvy¹¹ím správním soudem náklady nad rámec její bì¾né èinnosti, ze spisu ani jiné nevyplývají, proto jí soud náhradu nákladù øízení nepøiznal.
[15] Podle ustanovení § 13 odst. 6 zákona o politických stranách urèil Nejvy¹¹í správní soud likvidátorem Mgr. Radslava Janeèka, advokáta, který s tímto urèením souhlasí. Likvidátor bude postupovat pøimìøenì podle pøedpisù o likvidaci majetku a závazkù obchodních spoleèností (§ 12 odst. 4 zákona o politických stranách).
Pouèení: Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné prostøedky podle s. ø. s. pøípustné.
Politická strana j e o p r á v n ì n a podat návrh podle èlánku 87 odst. 1 písm. j) Ústavy Èeské republiky, jestli¾e tvrdí, ¾e rozhodnutí o jejím rozpu¹tìní není ve shodì s ústavními nebo jinými zákony. Návrh lze podat ve lhùtì tøiceti dnù od právní moci tohoto rozsudku k Ústavnímu soudu, podání návrhu má odkladný úèinek (§ 73 a § 79 odst. 1 vìta druhá zákona è. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù).

References: soud 
 § 15
 § 18
 § 14
 soud 
 § 51
 soud 
 § 96
 soud 
 soud 
 § 4
 § 18
 § 14
 § 1
 § 6
 § 17
 § 15
 soud 
 soud 
 § 18
 soud 
 § 14
 § 18
 soud 
 § 60
 soud 
 § 13
 soud 
 § 79