Source: http://justitiabili.wordpress.com/2013/10/19/primele-condamnari-cu-executare-in-dosarul-moravita/
Timestamp: 2014-04-17 16:02:01+00:00

Document:
Primele condamnari cu executare in dosarul “Moravita” | justitiabilii
Inregistrari sedinte de judecata
Primele condamnari cu executare in dosarul “Moravita”
By valerian dragomir	In data de 17 octombrie Inalta Curte de Casatie si Justitie a judecat recursurile formulate de catre cei 10 inculpati care au mers pe procedura simplificata impotriva sentintei pronuntata in prima instanta de Curtea de Apel Timisoara. ICCJ a casat o parte din sentinta si in rejudecare a redus pedepsele aplicate inculpatilor, astfel:
Dragan Sebastian – in prima instanta a fost condamnat la 6 ani si 6 luni închisoare si 10 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a si lit.b Cod penal. ICCJ a redus pedeapsa aplicata la 4 ani si 6 luni închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a, lit.b si lit.c Cod penal.
Draghita Sorin - in prima instanta a fost condamnat la 5 ani si 6 luni închisoare si 10 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a si lit.b Cod penal.ICCJ a redus pedeapsa aplicata la 3 ani si 6 luni închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a, lit.b si lit.c Cod penal.
Manciu Marius – in prima instanta a fost condamnat la 5 ani închisoare si 10 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a si lit.b Cod penal. ICCJ a redus pedeapsa aplicata la 3 ani si 6 luni închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a, lit.b si lit.c Cod penal.
Toma Marian Cosmin – in prima instanta a fost condamnat la 3 ani închisoare si 10 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a si lit.b Cod penal. ICCJ a redus pedeapsa aplicata la 2 ani închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a, lit.b si lit.c Cod penal.
Bratosin Dumitru Irin – in prima instanta a fost condamnat la 5 ani si 6 luni închisoare si 10 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a si lit.b Cod penal. ICCJ a redus pedeapsa aplicata la 3 ani si 8 luni închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a si lit.b Cod penal.
Busse Angelica Florica – in prima instanta a fost condamnata la 5 ani închisoare si 10 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a si lit.b Cod penal. ICCJ a redus pedeapsa aplicata la 4 ani închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a si lit.b Cod penal.
Dorobantu Gheorghe Catalin – in prima instanta a fost condamnat la 3 ani si 4 luni ani închisoare si 10 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a si lit.b Cod penal. ICCJ a aplicat aceeasi pedeapsa de 3 ani si 4 luni închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a si lit.b Cod penal.
Rus Maria in baza art.81, art.82 Cod penal ICCJ a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 4 luni închisoare pe un termen de încercare de 2 ani si 4 luni.
Turlea Emil – in prima instanta a fost condamnat la 4 ani închisoare si 10 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a si lit.b Cod penal. ICCJ a redus pedeapsa aplicata la 3 ani si 8 luni închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a si lit.b Cod penal.
Zegrean Adrian Ioan – in prima instanta a fost condamnat la 3 ani si 8 luni închisoare si 10 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a si lit.b Cod penal. ICCJ a redus pedeapsa aplicata la 3 ani si 4 luni închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a si lit.b Cod penal.
Mai trebuie precizat ca pana la pronuntarea acestei decizii, in dosarele privind vamile Moravita si Naidas au fost pronuntate 4 decizii penale de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie.In aceste 4 cauze anterioare, ICCJ a procedat la schimbarea incadrarii juridice din grup infractional organizat in asocierea in vederea savarsirii de infractiuni si la suspendarea executarii pedepselor aplicate.
Inalta Curte de Casatie si Justitie este instanta suprema in ierarhia instantelor judecatoresti din Romania si are competenta de a judeca recursurile in casatie si de a asigura o practica unitara la nivelul instantelor de judecata.
“Scopul pedepselor nu este de a tor­tura sau a provoca suferinţă unei fiinţe înzestrate cu sim­ţire, aşa cum nu este nici acela de a anula o infracţiune deja comisă . Urletele unui nefericit pot oare să recheme din timpul fără întoarcere şi să îndrepte acţiunile deja săvârşite? Aşadar, scopul nu poate fi al­tul decât acela de a-l împiedica pe inculpat să aducă alte prejudicii concetăţenilor săi şi de a-i convinge pe ceilalţi că nu trebuie să comită acţiuni asemănătoare. Pedepsele, aşadar, precum şi metoda de a le aplica, trebuie să fie astfel alese încât – păstrând proporţiile – să producă o impresie mai eficace şi mai de durată asupra sufletelor oamenilor şi o intervenţie cât mai puţin dătătoare de chi­nuri asupra corpului vinovatului. “
Cesare Beccaria – Despre infractiuni si pedepse
This entry was posted on sâmbătă, octombrie 19th, 2013 at 11:36 am	and tagged with iccj, lot 2 recunoastere Moravita, pedepse cu executare and posted in Uncategorized.	You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.	« “Chestorul Buda mi-a comunicat ca Voda are relatii pana la Presedentie.” “Seful IJPF Iures Cornel a informat presa cu o zi inainte ca vor fi descinderi la Moravita.”
“Din sumele de bani, o alta parte este data superiorilor din conducerea IJPF Timis si IGPF.” »
2 responses to “Primele condamnari cu executare in dosarul “Moravita””	valerian dragomir	octombrie 21st, 2013 at 4:31 pm
Aceasta este minuta de pe site-ul ICCJ.Decizia penala prin care au fost condamnati in mod sigur nu este inca redactata.
Dan	octombrie 21st, 2013 at 9:29 am
Motivarea sentintei judecatoresti : http://www.scj.ro/dosare.asp?view=detalii&id=100000000278832
Spune-ti parerea... Cancel reply
Incalcarea procesului echitabil in dosarul Moravita 1 – cauza in desfasurareIncalcarea art. 6 par. 1 din Conventie
Incalcarea art. 6 par. 2 din Conventie
Incalcarea art. 6 par. 3 lit. d din Conventie
Comentarii recente	valerian dragomir on Motivarea sentintei pronuntata…Razvan on Motivarea sentintei pronuntata…Utopia on Inspectia Judiciara : “P…Utopia on Inspectia Judiciara : “P…valerian dragomir on Capcana nu e justitie	Cauta articol…
Articole recente	Motivarea sentintei pronuntata in dosarul Moravita-lotul 2 de catre judecatorul Flavius Ionescu
Comunicatul CEDO din 18.03.2014 : 6 hotarari de condamnare privind Romania. Despagubirile acordate ca urmare a incalcarii Conventiei: 32 000 euro
162.755.537 lei a platit Romania in urma condamnarilor la CEDO in perioada 2008-2013.In niciuna din cauze CSM nu a constatat reaua-credinta sau grava neglijenta a vreunui magistrat.
Inspectia Judiciara : “Pentru a constitui abatere disciplinara, motivarea nu trebuie sa fie doar contrara rationamentului juridic, ci in mod vadit contrara. “
WordPress.com	Asociatia Justitiabililor din Romania – AJUR
Vizibilitate blog 62,952 vizitatori
Urmareste blog Introduceti adresa de e-mail si veti primi o notificare la publicarea unui nou articol :

References: ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CSM