Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_22_07_2010_2_BvR_1528_10_Beachtung_des_Subsidiaritaet-d4047035.html
Timestamp: 2016-10-22 07:09:16+00:00

Document:
BVerfG, 22.07.2010 - 2 BvR 1528/10 - Beachtung des Subsidiaritätsgrundsatzes im Hinblick auf die Zulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde; Erforderlichkeit von Maßnahmen zum Schutz eines Gefangenen vor einer Bedrohung durch Dritte in einer Haftanstalt | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 22.07.2010 Suche
BVerfG, 29.07.2010 - 1 BvR 1634/04 - Einhaltung der Rechtsweggarantie in einem R...…BVerfG, 22.07.2010 - 2 BvR 1528/10 - Beachtung des Subsidiaritätsgrundsatzes im ...BVerfG, 21.07.2010 - 1 BvR 420/09 - Verfassungswidrigkeit der Regelung des Sorge...BVerfG, 21.07.2010 - 1 BvL 8/07 - Vereinbarkeit des § 10 Abs. 1 S. 1 Nr. 7, S. 2...BVerfG, 21.07.2010 - 1 BvR 611/07 - Vereinbarkeit einer Ungleichbehandlung von E...BVerfG, 21.07.2010 - 1 BvR 2464/07 - Vereinbarkeit einer Ungleichbehandlung von ...BVerfG, 21.07.2010 - 1 BvR 2530/05 - Vereinbarkeit von § 22b Abs. 1 S. 1 Fremdre...BVerfG, 21.07.2010 - 1 BvL 11/06 - Vereinbarkeit von § 22b Abs. 1 S. 1 Fremdrent...BVerfG, 21.07.2010 - 1 BvL 12/06 - Vereinbarkeit von § 22b Abs. 1 S. 1 Fremdrent...BVerfG, 21.07.2010 - 1 BvL 13/06 - Vereinbarkeit von § 22b Abs. 1 S. 1 Fremdrent...BVerfG, 20.07.2010 - 1 BvR 748/06 - Verfassungsbeschwerde gegen §§ 90, 91 Hambur...BVerfG, 19.07.2010 - 1 BvR 1873/09 - Geltendmachung einer Forderung im Berufungs...BVerfG, 15.07.2010 - 2 BvR 1023/08 - Vereinbarkeit der kurzzeitigen Unterbringun...BVerfG, 15.07.2010 - 1 BvR 1201/10 - Vereinbarkeit der Übergangsregelung des Art...BVerfG, 15.07.2010 - 2 BvR 328/07 - Vereinbarkeit einer Verweigerung von Aktenei...BVerfG, 15.07.2010 - 2 BvR 2518/08 - Vereinbarkeit einer Ablehnung eines Antrags...BVerfG, 15.07.2010 - 2 BvR 1460/10 - Überstellung eines afghanischen Asylantrags...BVerfG, 15.07.2010 - 1 BvR 2681/09 - Anspruch auf Beratungshilfe trotz Zumutbark...BVerfG, 15.07.2010 - 1 BvR 2642/09 - Verfassungsbeschwerde gegen einen Verweis a...BVerfG, 14.07.2010 - 1 BvR 3189/09 - Vereinbarkeit der Zurückweisung eines Antra...BVerfG, 14.07.2010 - 2 BvR 1392/10 - Möglichkeit des Bundesverfassungsgerichts e...BVerfG, 14.07.2010 - 2 BvR 542/09 - Beschluss über die Wiederholung einer einstw...…BVerfG, 02.07.2010 - 1 BvR 666/10 - Antrag einer in Lebenspartnerschaft lebenden...
BVerfG, 22.07.2010 - 2 BvR 1528/10 - Beachtung des Subsidiaritätsgrundsatzes im Hinblick auf die Zulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde; Erforderlichkeit von Maßnahmen zum Schutz eines Gefangenen vor einer Bedrohung durch Dritte in einer Haftanstalt
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 22.07.2010, Az.: 2 BvR 1528/10Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 22.07.2010Referenz: JurionRS 2010, 20441Aktenzeichen: 2 BvR 1528/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Fulda - 05.07.2010 - AZ: 21 Ls 18 Js 4539/10Rechtsgrundlagen:§ 119 Abs. 3 StPO a.F.§ 13 EGStPOFundstelle:StV 2011, 35Verfahrensgegenstand:Verfassungsbeschwerde des Herrn G... gegen a) den Beschluss des Landgerichts Fulda vom 5. Juli 2010 - 21 Ls 18 Js 4539/10 -, b) die mündliche Anordnung des Amtsgerichts Fulda vom 9. Juni 2010 und Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung Redaktioneller Leitsatz:1.Der Beschwerdeführer muss vor Erhebung einer Verfassungsbeschwerde alle zur Verfügung stehenden prozessualen Möglichkeiten ergreifen, um die geltend gemachte Grundrechtsverletzung in dem sachnächsten Verfahren zu verhindern oder zu beseitigen (Grundsatz der Subsidiarität).2.Sind in einer Haftanstalt Maßnahmen zum Schutz eines Gefangenen vor Bedrohung durch Dritte erforderlich, müssen vorrangig bestehende Möglichkeiten der Einwirkung auf diejenigen ausgeschöpft werden, von denen die Bedrohung ausgeht. Eingreifende Maßnahmen gegenüber dem Bedrohten dürfen die Gerichte nicht anordnen oder billigen, ohne geprüft zu haben, ob sie unentbehrlich sind.In dem Verfahren ...hat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichtsdurchden Richter Mellinghoff, die Richterin Lübbe-Wolff und den Richter Gerhardt gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl. I S. 1473) am 22. Juli 2010 einstimmig beschlossen:Tenor:Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.Damit erledigt sich der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung.Gründe1Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, weil sie keine Aussicht auf Erfolg hat (vgl. BVerfGE 90, 22 [BVerfG 08.02.1994 - 1 BvR 1693/92]<25 f.>). Sie ist unzulässig, weil der Grundsatz der Subsidiarität nicht gewahrt ist. Nach diesem Grundsatz muss der Beschwerdeführer vor Erhebung einer Verfassungsbeschwerde alle nach Lage der Sache zur Verfügung stehenden prozessualen Möglichkeiten ergreifen, um die geltend gemachte Grundrechtsverletzung in dem unmittelbar mit ihr zusammenhängenden sachnächsten Verfahren zu verhindern oder zu beseitigen (vgl. BVerfGE 107, 395 [BVerfG 30.04.2003 - 1 PBvU 1/02]<414>; 112, 50 <60>).2In Ländern, die - wie Hessen - bis zum 1. Januar 2010 noch keine landesgesetzlichen Regelungen zum Vollzug der Untersuchungshaft getroffen haben, dürfen dem Untersuchungsgefangenen die zur Wahrung der Ordnung der Vollzugsanstalt erforderlichen Beschränkungen nach§ 13 EGStPO in Verbindung mit § 119 Abs. 3 StPO a.F. auferlegt werden.3Der Beschwerdeführer, gegen den Sicherungsmaßnahmen zu seinem Schutz verhängt wurden, nachdem er von Mitgefangenen bedroht worden war, weil er der Anstalt gegenüber Mitteilungen über Drogengeschäfte der Gefangenen gemacht hatte, hat nach eigenen Angaben erst am 7. Juli 2010 dem "Ausgangsgericht" mitgeteilt, dass er inzwischen nicht mehr bedroht werde. Diese Information stand danach den Gerichten - auch dem Landgericht, dessen Entscheidung vom 5. Juli 2010 datiert - noch nicht zur Verfügung. Es war und ist daher Sache des Beschwerdeführers, die angegebene Veränderung der Sachlage zunächst mit einem Antrag auf Aufhebung der ihn belastenden Maßnahmen vor dem zuständigen Gericht geltend zu machen.4Dieses wird bei seiner Entscheidung auch die Grundsätze rechtsstaatlicher Zurechnung zu berücksichtigen haben. Mit diesen Grundsätzen ist es unvereinbar, wenn die Gefahr, dass bestimmte Personen sich in rechtswidriger Weise verhalten, nicht im Regelfall vorrangig diesen Personen zugerechnet und nach Möglichkeit durch ihnen gegenüber zu ergreifende Maßnahmen abgewehrt wird, sondern ohne weiteres Dritte oder gar die potentiellen Opfer des drohenden rechtswidrigen Verhaltens zum Objekt eingreifender Maßnahmen der Gefahrenabwehr gemacht werden (vgl. BVerfGE 69, 315 <360 f.>; BVerfGK 6, 260 <265>; 8, 307 <311>). Rechtsstaatliche Zurechnung muss darauf ausgerichtet sein, nicht rechtswidriges, sondern rechtmäßiges Verhalten zu begünstigen (vgl. BVerfGE 116, 24 <49>). Dem läuft es grundsätzlich zuwider, wenn Maßnahmen zur Abwehr drohenden rechtswidrigen Verhaltens nicht vorrangig gegen den oder die Störer, sondern ohne weiteres - und in Grundrechte eingreifend - gegen den von solchem rechtswidrigen Verhalten potentiell Betroffenen ergriffen werden (BVerfGK 8, 307 <311>). Sind in einer Haftanstalt Maßnahmen zum Schutz eines Gefangenen vor Bedrohung durch Dritte erforderlich, müssen daher vorrangig bestehende - gegebenenfalls auch disziplinarische - Möglichkeiten der Einwirkung auf diejenigen ausgeschöpft werden, von denen die Bedrohung ausgeht. Eingreifende Maßnahmen gegenüber dem Bedrohten dürfen die Gerichte nicht anordnen oder billigen, ohne geprüft zu haben, ob sie nach diesen Grundsätzen unentbehrlich sind.5Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.6Diese Entscheidung ist unanfechtbar.Mellinghoff Lübbe-Wolff GerhardtHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BVerfG, 26.07.2010BVerfG, 21.07.2010

References: § 10
 § 22
 § 22
 § 22
 § 22
 § 93
 § 93
 § 119
 § 93