Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZB%2034/08
Timestamp: 2016-06-28 15:01:51+00:00

Document:
Rechtsprechung BGH, 22.01.2009 - I ZB 34/08 Volltextver�ffentlichungen (7)
My WorldMarkenG � 8 Abs. 2 Nr. 1
My World� 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenGSchutzf�higkeit von Wortfolgen (Slogans)
Erfordernis einer umfassenden W�rdigung aller Gesichtspunkte i.R. einer strengen und umfassenden Pr�fung der Schutzhindernisse nach � 8 Abs. 2 Markengesetz (MarkenG); Gew�hrleistung der Ursprungsidentit�t der gekennzeichneten Waren oder Dienstleistungen als Hauptfunktion der Marke; Begr�ndung eines Eintragungshindernisses bei fehlender Unterscheidungskraft; Unterscheidungskraft der Wortfolge "My World" f�r eine Vielzahl von Waren der Klasse 16 und f�r eine Reihe von Dienstleistungen der Klasse 41 i.S. von � 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG
MarkenG � 8 Abs. 2Erfordernis einer umfassenden W�rdigung aller Gesichtspunkte i.R. einer strengen und umfassenden Pr�fung der Schutzhindernisse nach � 8 Abs. 2 MarkenG; Gew�hrleistung der Ursprungsidentit�t der gekennzeichneten Waren oder Dienstleistungen als Hauptfunktion der Marke; Begr�ndung eines Eintragungshindernisses bei fehlender Unterscheidungskraft; Unterscheidungskraft der Wortfolge "My World" f�r eine Vielzahl von Waren der Klasse 16 und f�r eine Reihe von Dienstleistungen der Klasse 41 i.S. von � 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG
Zeichenfolge "My World" wegen des Bestehens absoluter Schutzhindernisse f�r viele Klassen nicht eintragungsf�hig
Wird zitiert von ... (540) BGH, 01.07.2010 - I ZB 35/09 Die VisionDa allein das Fehlen jeglicher Unterscheidungskraft ein Eintragungshindernis begr�ndet, ist ein gro�z�giger Ma�stab anzulegen, so dass jede auch noch so geringe Unterscheidungskraft gen�gt, um das Schutzhindernis zu �berwinden (BGH, Beschl. v. 4.12.2008 -�I�ZB�48/08, GRUR�2009, 778 Tz. 11 = WRP�2009, 813 - Willkommen im Leben; Beschl. v. 22.1.2009 - I ZB 34/08, GRUR 2009, 949 Tz. 10 = WRP 2009, 963 - My World, m.w.N.).Von mangelnder Unterscheidungskraft ist deshalb bei einer Wortfolge bei beschreibenden Angaben oder Anpreisungen und Werbeaussagen allgemeiner Art auszugehen (BGH GRUR 2009, 778 Tz. 12 - Willkommen im Leben; GRUR 2009, 949 Tz. 12 - My World, m.w.N.).So sind insbesondere l�ngere Wortfolgen, wie der Senat bereits mehrfach ausgesprochen hat, grunds�tzlich nicht unterscheidungskr�ftig (st. Rspr.; vgl. Beschl. v. 13.6.2002 - I�ZB�1/00, GRUR 2002, 1070, 1071 = WRP 2002, 1281 - Bar jeder Vernunft; GRUR 2009, 778 Tz. 12 - Willkommen im Leben; GRUR 2009, 949 Tz. 12 - My World).Diese Beurteilung l�sst keinen Rechtsfehler erkennen (vgl. BGH GRUR 2009, 778 Tz. 12 - Willkommen im Leben; GRUR 2009, 949 Tz. 12 - My World).
BGH, 31.03.2010 - I ZB 62/09 Marlene-Dietrich-Bildnis IIDabei ist grunds�tzlich von einem gro�z�gigen Ma�stab auszugehen, d.h. jede auch noch so geringe Unterscheidungskraft reicht aus, um das Schutzhindernis zu �berwinden (st. Rspr.; vgl. BGHZ 167, 278 Tz. 18 - FUSSBALL WM 2006; BGH, Beschl. v. 22.1.2009 - I ZB 34/08, GRUR 2009, 949 Tz. 10 = WRP 2009, 963 - My World, m.w.N.).
BGH, 24.06.2010 - I ZB 115/08 TOOOR!Die Unterscheidungskraft beurteilt sich auch f�r die in Rede stehenden Waren nicht nach den geringeren Anforderungen f�r Werktitel, sondern nach markenrechtlichen Grunds�tzen (BGH, Beschl. v. 17.5.2001 - I ZB 60/98, GRUR 2001, 1043, 1045 = WRP 2001, 1202 - Gute Zeiten - Schlechte Zeiten; Beschl. v. 22.1.2009 - I ZB 34/08, GRUR 2009, 949 Tz. 17 = WRP 2009, 963 - My World).Dies liegt bei Angaben nahe, die allgemein verwendet werden oder nur als Anpreisungen und Werbeaussagen allgemeiner Art aufgefasst werden (…vgl. EuGH, Urt. v. 21.10.2004 - C-64/02, Slg. 2004, I-10031 = GRUR 2004, 1027 Tz. 38 - DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT; BGH, Beschl. v. 23.11.2000 - I ZB 34/98, GRUR 2001, 735, 736 = WRP 2001, 692 - Test it.; BGH GRUR 2009, 949 Tz. 27 - My World).Wegen dieser inhaltsbeschreibenden Funktion fehlt dem Markenwort jegliche Unterscheidungskraft f�r diese Dienstleistungen (vgl. auch BGH GRUR 2009, 949 Tz. 20 - My World).
BGH, 14.01.2010 - I ZB 32/09 hey!Daraus hat es zu Recht gefolgert, dass der Verkehr das Markenwort nicht als Unterscheidungsmittel, sondern nur als Anpreisung oder Werbeaussage allgemeiner Art auffasst (vgl. BGH, Beschl. v. 22.1.2009 - I ZB 34/08, GRUR 2009, 949 Tz. 27 = WRP 2009, 963 - My World).Die Unterscheidungskraft i.S. von � 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG beurteilt sich nach markenrechtlichen Grunds�tzen und nicht nach den geringeren Anforderungen f�r Werktitel (BGH GRUR 2009, 949 Tz. 17 - My World).
BGH, 09.07.2009 - I ZB 88/07 ROCHER-KugelDieses Erfordernis besagt nur, dass alle Gesichtspunkte umfassend zu w�rdigen sind und nicht nur eine summarische Pr�fung erfolgen darf (BGH, Beschl. v. 22.1. 2009 - I ZB 34/08, GRUR 2009, 949 Tz. 11 = WRP 2009, 963 - My World; a. A. Str�bele, GRUR 2005, 93, 96 f.).
BGH, 13.09.2012 - I ZB 68/11 Deutschlands sch�nste SeitenAuch einer f�r sich genommen eher einfachen Aussage kann nicht von vornherein die Eignung zur Produktidentifikation abgesprochen werden (…vgl. EuGH, GRUR Int. 2012, 914 Rn. 25 bis 30 - Smart/HABM [WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH]; BGH, Beschluss vom 22. Januar 2009 - I ZB 34/08, GRUR 2009, 949 Rn. 12 = WRP 2009, 963 - My World).Dies gilt vor allem dann, wenn das in Rede stehende Zeichen geeignet ist, einen weiten Themenbereich abzudecken und den Inhalt einer Vielzahl unterschiedlicher Druckschriften zu umschreiben (vgl. BGH, GRUR 2009, 949 Rn. 20 - My World; vgl. auch BGH, Beschluss vom 13. Juni 2002 - I ZB 1/00, GRUR 2002, 1070, 1072 = WRP 2002, 1281 - Bar jeder Vernunft;… BGH, GRUR 2009, 778 Rn. 16 - Willkommen im Leben).Der Verkehr wird nach den Feststellungen des Bundespatentgerichts die Wortfolge, die einen weiten Themenbereich abdeckt, wegen der N�he der in Rede stehenden Dienstleistungen zum Inhalt der Druckschriften unmittelbar und ohne weiteres auf die Dienstleistungen selbst beziehen (vgl. auch BGH, Beschluss vom 1. M�rz 2001 - I ZB 54/98, GRUR 2001, 1042, 1043 = WRP 2001, 1205 - REICH UND SCHOEN; BGH, GRUR 2009, 949 Rn. 20 - My World).
BGH, 22.01.2009 - I ZB 52/08 DeutschlandCardDie Eignung, Waren oder Dienstleistungen ihrer Herkunft nach zu unterscheiden, kommt ferner solchen Angaben nicht zu, die aus gebr�uchlichen W�rtern oder Wendungen der deutschen Sprache bestehen, die etwa wegen einer entsprechenden Verwendung in der Werbung oder in den Medien stets nur als solche und nicht als Unterscheidungsmittel verstanden werden (vgl. BGHZ 167, 278 Tz. 19 - FUSSBALL WM 2006; BGH, Beschl. v. 28.8.2003 - I ZB 6/03, GRUR 2003, 1050, 1051 = WRP 2003, 1429 - Cityservice; Beschl. v. 22.1.2009 - I ZB 34/08 Tz. 27 - My World, m.w.N.).
BGH, 21.12.2011 - I ZB 56/09 Link economyAuch einer f�r sich genommen eher einfachen Aussage kann nicht von vornherein die Eignung zur Produktidentifikation abgesprochen werden (BGH, Beschluss vom 22. Januar 2009 - I ZB 34/08, GRUR 2009, 949 Rn. 12 = WRP 2009, 963 - My World).
BGH, 06.11.2013 - I ZB 59/12 Markenl�schungsverfahren: Ma�geblicher Beurteilungszeitpunkt f�r das Vorliegen …Auch einer f�r sich genommen eher einfachen Aussage kann nicht von vornherein die Eignung zur Produktidentifikation abgesprochen werden (…vgl. EuGH, GRUR Int. 2012, 914 Rn. 25 bis 30 - Smart/HABM [WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH]; BGH, Beschluss vom 22. Januar 2009 - I ZB 34/08, GRUR 2009, 949 Rn. 12 = WRP 2009, 963 - My World;… BGH, GRUR 2013, 522 Rn. 9 - Deutschlands sch�nste Seiten).
BPatG, 03.03.2010 - 33 W (pat) 136/08 Markenbeschwerdeverfahren - "LEBEN IST BEWEGUNG" - keine UnterscheidungskraftSoweit der BGH insoweit einen gro�z�gigen Ma�stab postuliert hat (BGH GRUR 2006, 850 (Nr. 18) FUSSBALL WM 2006; BGH GRUR 2005, 417 (418) BerlinCard), hat er nunmehr klargestellt, dass gleichwohl - entsprechend der Rechtsprechung des EuGH (EuGH GRUR 2004, 1027 (Nr. 45) DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT ; EuGH GRUR 2003, 604 (Nr. 59) Libertel; EuGH GRUR 2003, 58 (Nr. 20) Companyline) - eine strenge und umfassende Pr�fung zu erfolgen hat (BGH GRUR 2009, 949 (Nr. 11) My World).Hinsichtlich der Beurteilung der Unterscheidungskraft solcher Marken sind auch keine strengeren Ma�st�be anzulegen als bei sonstigen Zeichen (EuGH C-398/08 v. 21.01.2010 - Vorsprung durch Technik (Nr. 36); EuGH GRUR 2004, 1027 (Nr. 32, 44) - DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT ; BGH GRUR 2009, 949 (Nr. 12) - My World; BGH GRUR 2009, 778 (Nr. 12) Willkommen im Leben).Daher ist in jedem Fall zu pr�fen, ob die Wortfolge einen ausschlie�lich produktbeschreibenden Inhalt hat oder ob ihr �ber diesen hinaus eine, wenn auch noch so geringe Unterscheidungskraft f�r die angemeldeten Waren oder Dienstleistungen zukommt (BGH GRUR 2009, 949 My World (Nr. 12)).aa) Zwar kann eine Marke, die mehrere Bedeutungen hat, ein Wortspiel darstellt oder als phantasievoll, �berraschend und unerwartet und damit merkf�hig aufgefasst werden kann, geeignet sein, einem Werbeslogan Unterscheidungskraft zu verleihen (EuGH C-398/08 v. 21.01.2010 - Vorsprung durch Technik (Nr. 46); (BGH GRUR 2009, 949 My World (Nr. 12)).Dies kann insbesondere dann der Fall sein, wenn diese Marke nicht nur in einer gew�hnlichen Werbemitteilung besteht, sondern eine gewisse Originalit�t oder Pr�gnanz aufweist, ein Mindestma� an Interpretationsaufwand erfordert oder bei den angesprochenen Verkehrskreisen einen Denkprozess ausl�st (EuGH C-398/08 v. 21.01.2010 - Vorsprung durch Technik (Nr. 57), vgl. BGH GRUR 2009, 949 My World (Nr. 12)).Solche bekannten Lebensweisheiten fasst das angesprochene Publikum daher - ebenso wie andere gel�ufige oder allt�gliche Worte der deutschen Sprache - nicht als Herkunftshinweis, sondern nur als allgemein verst�ndliche, positiv besetzte Sachaussage auf (BGH GRUR 2009, 778 (Nr. 17) - Willkommen im Leben; vgl. BGH GRUR 2009, 949 (Nr. 27) - My World).Dies gilt sogar f�r die Dienstleistungen der Klasse 35, die sich im Wesentlichen an Gesch�ftskunden richten, da mit der Wortfolge keine inhaltliche Festlegung auf ein bestimmtes Themengebiet erfolgt (vgl. dazu: BGH GRUR 2009, 949 (Nr. 24) - My World), sondern eine Eigenschaft der Dienstleistung selbst (Fortschrittlichkeit, Anpassungsf�higkeit) umschrieben wird.
BGH, 10.07.2014 - I ZB 81/13 Markenrecht: Schutzhindernis der mangelnden Unterscheidungskraft - for you
BPatG, 06.04.2016 - 24 W (pat) 37/13 BPatG, 20.04.2016 - 29 W (pat) 78/13 BPatG, 29.10.2012 - 30 W (pat) 40/11 Markenbeschwerdeverfahren - "Aus Akten werden Fakten" - von Hause aus …
BPatG, 25.11.2015 - 24 W (pat) 545/14 BPatG, 13.01.2016 - 29 W (pat) 12/13 BPatG, 26.01.2010 - 24 W (pat) 142/05 Markenbeschwerdeverfahren - "VOLKSFLAT" - Voreintragungen identischer oder …
BPatG, 10.06.2016 - 27 W (pat) 524/15 BPatG, 16.02.2012 - 30 W (pat) 34/11 Markenbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "smartbook for smart people" - …
BPatG, 16.03.2016 - 28 W (pat) 5/13 BPatG, 05.07.2012 - 30 W (pat) 92/10 Markenbeschwerdeverfahren - "For Me" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 16.03.2016 - 28 W (pat) 43/13 BGH, 14.01.2010 - I ZB 31/09 Markenanmeldung: Gro�z�giger Ma�stab f�r die Annahme geringer …
BPatG, 30.05.2016 - 27 W (pat) 536/15 BPatG, 13.06.2013 - 30 W (pat) 83/11 Markenbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "for you" - keine …
BPatG, 21.01.2016 - 30 W (pat) 16/14 BPatG, 19.05.2011 - 30 W (pat) 501/11 Markenbeschwerdeverfahren - "Wir machen morgen m�glich" - Unterscheidungskraft - …
BPatG, 10.03.2016 - 30 W (pat) 38/14 BPatG, 09.02.2010 - 24 W (pat) 65/08 Markenbeschwerdeverfahren - "Auto-Cooking" - Unterscheidungskraft - …
BPatG, 01.12.2015 - 24 W (pat) 17/15 BPatG, 13.05.2016 - 27 W (pat) 26/14 BPatG, 13.12.2011 - 24 W (pat) 514/10 Markenbeschwerdeverfahren - "WORLDLINE" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 25.01.2016 - 29 W (pat) 551/13 OLG K�ln, 10.08.2012 - 6 U 17/12 Gute Laune Drops
BPatG, 06.04.2016 - 28 W (pat) 25/13 Voraussetzungen der Erteilung von Markenschutz f�r die internationale Marke …
BPatG, 23.05.2016 - 26 W (pat) 28/15 BPatG, 09.05.2016 - 30 W (pat) 519/14 BPatG, 10.03.2016 - 30 W (pat) 523/13 Eintragungsf�higkeit der Wortmarke "...ist mir Recht!" f�r Dienstleistungen aus …
BPatG, 07.03.2016 - 25 W (pat) 23/14 Anforderungen an den Nachweis einer Unterscheidungskraft der Wortfolge "Mehr …
BPatG, 28.01.2016 - 30 W (pat) 515/14 Eintragungsf�higkeit des Wortzeichens "Leberfasten" f�r Waren und …
BPatG, 21.04.2016 - 30 W (pat) 10/14 BPatG, 14.10.2009 - 29 W (pat) 35/07 BPatG, 31.05.2010 - 29 W (pat) 506/10 Markenbeschwerdeverfahren - "SCH�TZT WAS GUT IST (Wort-Bild-Marke)" - …
BPatG, 24.11.2015 - 29 W (pat) 15/13 BPatG, 25.02.2016 - 30 W (pat) 513/14 Eintragungsf�higkeit der Bezeichnung "ramuc" als Marke f�r die Klassen 16, 41, …
BPatG, 18.03.2016 - 30 W (pat) 25/14 Zur�ckweisung der Anmeldung eines farbig (orange, blau) gestalteten Zeichens f�r …
BPatG, 14.10.2009 - 29 W (pat) 134/05 BPatG, 03.03.2010 - 29 W (pat) 117/10 Markenbeschwerdeverfahren - "WORLD OF SWEETS" - keine Unterscheidungskraft - …
BPatG, 15.12.2009 - 24 W (pat) 15/08 BPatG, 10.02.2010 - 29 W (pat) 47/10 Markenbeschwerdeverfahren - "PrivateInvest-Hannover" - kein Freihaltungsbed�rfnis …
BPatG, 18.11.2015 - 29 W (pat) 34/13 Eintragungsf�higkeit des Begriffs "Yukon" als Marke f�r diverse …
BPatG, 24.11.2015 - 29 W (pat) 507/12 BPatG, 03.03.2010 - 29 W (pat) 113/10 Markenbeschwerdeverfahren - "move the image" - Unterscheidungskraft - …
BPatG, 24.04.2012 - 27 W (pat) 23/12 Markenbeschwerdeverfahren - "G�rzenich-Orchester K�ln" - keine geographische …
BPatG, 01.12.2009 - 24 W (pat) 13/08 BPatG, 27.10.2010 - 28 W (pat) 127/09 Markenbeschwerdeverfahren - "We Are Pioneering Solutions" - keine …
BPatG, 25.11.2015 - 27 W (pat) 84/14 Eintragungsf�higkeit der Wortmarke "JumboLotto" f�r Waren und Dienstleistung aus …
BPatG, 19.11.2014 - 26 W (pat) 544/12 BPatG, 09.12.2014 - 27 W (pat) 24/14 Markenbeschwerdeverfahren - "Qui" - werbem��ige Aussprache - keine …
BPatG, 03.02.2016 - 29 W (pat) 522/14 Anforderungen an die Unterscheidungskraft des Wortzeichens "FRESHGUIDE" f�r Waren …
BPatG, 16.02.2016 - 28 W (pat) 518/15 BPatG, 21.07.2010 - 29 W (pat) 521/10 Markenbeschwerdeverfahren - "Rheinpark-Center" - Unterscheidungskraft - …
BPatG, 25.11.2010 - 30 W (pat) 59/09 Markenbeschwerdeverfahren - "Starsat" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 28.01.2016 - 30 W (pat) 6/15 Unterscheidungskraft des Wortzeichens "QualitySeal" f�r Waren und …
BPatG, 09.02.2015 - 27 W (pat) 73/14 Markenbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "AppOtheke" - offenkundige …
BPatG, 25.02.2016 - 25 W (pat) 535/13 BPatG, 27.04.2010 - 33 W (pat) 107/08 Markenbeschwerdeverfahren - "XtraPin" - Freihaltungsbed�rfnis - keine …
BPatG, 14.01.2016 - 30 W (pat) 557/13 BPatG, 23.02.2010 - 33 W (pat) 14/08 Markenbeschwerdeverfahren - "Sales Catalog" - beschreibende Angabe f�r einen Teil …
BPatG, 28.01.2016 - 25 W (pat) 545/13 BPatG, 05.05.2010 - 28 W (pat) 119/09 Markenbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "HAPPY CHARMS" - …
BPatG, 16.09.2009 - 29 W (pat) 24/09 BPatG, 16.12.2009 - 29 W (pat) 57/08 BPatG, 23.09.2010 - 29 W (pat) 174/10 Markenbeschwerdeverfahren - "TIP DER WOCHE (Wort-Bild-Marke)" …
BPatG, 12.08.2015 - 29 W (pat) 91/12 BPatG, 22.09.2015 - 29 W (pat) 22/13 Deutsche Manufakturen e. V.
BPatG, 15.10.2015 - 30 W (pat) 530/14 BPatG, 11.11.2015 - 28 W (pat) 21/13 BPatG, 07.12.2009 - 30 W (pat) 67/08 BPatG, 11.01.2010 - 33 W (pat) 46/08 Markenbeschwerdeverfahren - "VWL Care" - beschreibende Angabe - keine …
BPatG, 22.07.2010 - 25 W (pat) 231/09 Markenbeschwerdeverfahren - "Comfort Fit" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 02.08.2011 - 33 W (pat) 537/10 BPatG, 05.08.2011 - 28 W (pat) 72/10 Markenbeschwerdeverfahren - "Syltsilber" - kein Freihaltungsbed�rfnis - …
BPatG, 24.04.2013 - 26 W (pat) 5/11 Markenbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "KENO" - kein …
BPatG, 08.10.2015 - 25 W (pat) 5/13 MEGA MEN
BPatG, 14.10.2015 - 28 W (pat) 26/13 BPatG, 25.11.2015 - 28 W (pat) 547/13 BPatG, 09.12.2015 - 29 W (pat) 526/13 Markenbeschwerdeverfahren - "GRM Gastro Relationship Management" - keine …
BPatG, 13.04.2010 - 33 W (pat) 105/08 Markenbeschwerdeverfahren - "Kapitalunion" - Unterscheidungskraft, keine …
BPatG, 22.07.2010 - 25 W (pat) 143/09 Markenbeschwerdeverfahren - "CoolMix (Wort-Bildmarke)" - keine …
BPatG, 14.09.2015 - 28 W (pat) 551/12 BPatG, 11.10.2015 - 28 W (pat) 15/13 BPatG, 14.10.2015 - 28 W (pat) 522/13 BPatG, 14.10.2015 - 28 W (pat) 535/13 Anforderungen an die Schutzbed�rftigkeit eines Bildzeichens bei blo�er Abbildung …
BPatG, 29.10.2015 - 30 W (pat) 552/13 BPatG, 25.11.2015 - 28 W (pat) 60/13 BPatG, 03.12.2015 - 30 W (pat) 521/14 Markenbeschwerdeverfahren - "OE OrganicEnergy" - Unterscheidungskraft - …
BPatG, 24.11.2009 - 24 W (pat) 3/08 BPatG, 19.01.2010 - 24 W (pat) 79/08 Markenbeschwerdeverfahren - "CHIP control" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 21.07.2010 - 29 W (pat) 125/10 Markenbeschwerdeverfahren - "Teil eines M�belst�cks - L-f�rmiges Fu�gestell …
BPatG, 14.03.2011 - 27 W (pat) 564/10 Markenbeschwerdeverfahren - "Lebensart-M�nster" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 16.02.2012 - 27 W (pat) 154/10 Markenbeschwerdeverfahren - "Bauteil - Teil eines Haftverschlusses (3d-Marke)" - …
BPatG, 14.10.2013 - 24 W (pat) 39/11 Markenbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "GEOTHERM" - keine …
BPatG, 14.01.2014 - 27 W (pat) 21/12 Markenbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "EDUCAT" - Unterscheidungskraft …
BPatG, 13.11.2015 - 27 W (pat) 515/15 BPatG, 18.02.2010 - 30 W (pat) 12/09 Markenbeschwerdeverfahren - "auto contract" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 05.05.2010 - 28 W (pat) 82/09 Markenbeschwerdeverfahren - "Mon Bijou" - keine Unterscheidungskraft - …
BPatG, 10.01.2012 - 27 W (pat) 550/11 Markenbeschwerdeverfahren - "Lesenest" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 22.02.2012 - 27 W (pat) 12/11 Markenbeschwerdeverfahren - "Komm zum Punkt" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 28.02.2012 - 27 W (pat) 511/11 Markenbeschwerdeverfahren - "JeansDome com (Wort-Bild-Marke)" - keine …
BPatG, 08.03.2012 - 27 W (pat) 575/11 Markenbeschwerdeverfahren - "campstar" - Freihaltungsbed�rfnis - keine …
BPatG, 13.03.2012 - 27 W (pat) 5/12 Markenbeschwerdeverfahren - "Siegertypen gesucht" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 06.06.2012 - 26 W (pat) 540/11 Markenbeschwerdeverfahren - "Bacchuskeller" - kein Freihaltungsbed�rfnis - …
BPatG, 13.09.2012 - 27 W (pat) 542/11 Markenbeschwerdeverfahren - "Du bist nicht von der Stange." - keine …
BPatG, 28.11.2012 - 26 W (pat) 559/12 Markenbeschwerdeverfahren - "brand" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 18.12.2012 - 27 W (pat) 514/12 Markenbeschwerdeverfahren - "Gedankenfitness (IR-Marke)" - keine …
BPatG, 29.04.2014 - 27 W (pat) 3/14 Markenbeschwerdeverfahren - "Wildnis extrem - Tieren auf der Spur" - gr��tenteils …
BPatG, 22.05.2014 - 27 W (pat) 502/13 Markenbeschwerdeverfahren - "Home & Garden Landpartie" - Unterscheidungskraft …
BPatG, 26.06.2014 - 27 W (pat) 64/13 Markenbeschwerdeverfahren - "UNTERNEHMEN LEBENSQUALIT�T" - Unterscheidungskraft
BPatG, 01.07.2014 - 27 W (pat) 27/14 Markenbeschwerdeverfahren - "BASTEI ENTERTAINMENT" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 03.11.2014 - 27 W (pat) 32/14 Markenbeschwerdeverfahren - "Flying Illusion" - Unterscheidungskraft - …
BPatG, 26.05.2015 - 27 W (pat) 507/15 Markenbeschwerdeverfahren - "rauch frei spritze (Wort-Bild-Marke)" - keine …
BPatG, 08.10.2015 - 25 W (pat) 504/13 Seal�n Cut
BPatG, 17.04.2013 - 26 W (pat) 60/12 Markenl�schungsbeschwerdeverfahren - "ROLLER" - fehlende Unterscheidungskraft
BPatG, 17.06.2014 - 27 W (pat) 562/13 Markenbeschwerdeverfahren - "Teenyland" - Unterscheidungskraft - …
BPatG, 18.03.2015 - 24 W (pat) 543/12 Markenbeschwerdeverfahren - "CNC F�hrerschein" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 07.05.2015 - 25 W (pat) 50/14 Markenbeschwerdeverfahren - "Sport-Protect" - Freihaltungsbed�rfnis - …
BPatG, 07.05.2015 - 25 W (pat) 49/14 Markenbeschwerdeverfahren - "Play-Protect" - Freihaltungsbed�rfnis - …
BPatG, 17.03.2012 - 27 W (pat) 4/12 Markenbeschwerdeverfahren - "SIEGER TYPEN GESUCHT (Wort-Bild-Marke)" - keine …

References: BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH