Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/prejednanie-veci-v-nepritomnosti-ucastnika
Timestamp: 2020-07-12 15:05:47+00:00

Document:
prejednanie veci v neprítomnosti účastníka - US-SR/Judikáty.info
prejednanie nájdené 35070 krát v 9574 dokumentoch
pritomnost nájdené 39082 krát v 25774 dokumentoch
ucastnik nájdené 173014 krát v 24381 dokumentoch
Krajské súdy SR 88 dokumentov
Merito Podľa názoru ústavného súdu je pojem v "prítomnosti účastníka" potrebné vykladať nie doslovne, ale funkčne
Kľúčové slová: právo na prerokovanie veci v prítomnosti účastníka, účastník bude mať možnosť vnímať postup súdu, účastníci konania, prejednanie veci v neprítomnosti účastníka, strata spôsobilosti byť účastníkom konania, ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb
Právna veta: Podľa názoru ústavného súdu je pojem v "prítomnosti účastníka" potrebné vykladať nie doslovne, ale funkčne, teda aby spôsob a postup konania zaručoval, že účastník bude mať možnosť vnímať postup súdu a podľa toho náležite zamerať svoju procesnú aktivitu. Preto je možné právo na prerokovanie veci v "prítomnosti účastníka" rešpektovať aj tým, že súd účastníka upovedomí a dá účastníkovi možnosť vyjadriť sa k nej, napríklad aj písomne. Tieto prípady možno zároveň považovať za prípady, v ktorých zákon z takéhoto prerokovania veci vylučuje verejnosť, a to v súlade s poslednou vetou čl. 48 ods. 2 úst ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 589/2014-15 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 24. septembra 2014 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza a zo sudcov Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti Rapid life životná poisťovňa, a. s., Garbiarska 2, Košice, zastúpenej Advokátskou kanceláriou MST PARTNERS, s. r. o., Zámocké schody 2/A, Bratislava, konajúcou .
Merito Základné právo na súdnu ochranu a ochrana práv dieťaťa v súdnom konaní.
Kľúčové slová: prejednanie veci v neprítomnosti účastníka, návrat dieťaťa do iného zmluvného štátu, starostlivo zistený skutkový stav
Právna veta: Rozhodovanie všeobecného súdu o návrate dieťaťa do iného zmluvného štátu podľa Dohovoru o občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí musí vychádzať zo starostlivo zisteného skutkového stavu. Tento by mohol eliminovať pochybenie pri návrate dieťaťa do miesta bydliska v inom členskom štáte. Postup všeobecného súdu bez zistení skutkového stavu o pomeroch dieťaťa opatrovníkom chrániacim jeho záujmy môže byť porušením ústavných a medzinárodných garancií jeho práv. Ústavný súd zároveň pripomína, že pri rozhodovaní o návrate dieťaťa do iného zmluvného štátu Dohovoru č. 119/2001 Z. z. o ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 454/2011-55 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 13. decembra 2011 v senáte zloženom z predsedu Ľubomíra Dobríka a zo sudcov Jána Auxta a Rudolfa Tkáčika vo veci sťažnosti Z. H. a maloletej S. L. G. (zastúpenej matkou Z. H.), obe bytom M., právne zastúpených advokátkou JUDr. A. C., Advokátska kancelária, B., pre namietané porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa .
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 449/2011-20 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. októbra 2011 predbežne prerokoval sťažnosť H. B., T., zastúpenej spoločnosťou E. P. Advokátska kancelária, s. r. o., P., vo veci namietaného porušenia základného práva zaručeného čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva zaručeného čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom a rozsudkom Okresného súdu .
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 128/2015­12 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. apríla 2014 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej obchodnou spoločnosťou Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., vedené pod spisovými .
Merito Aj v prípade procesnej pasivity účastníkov konania je súd povinný uskutočniť konanie a rozhodnúť.
Kľúčové slová: procesná pasivita účastníkov konania, princíp arbitrárneho poriadku, právo požiadať o odročenie pojednávania, prejednanie veci v neprítomnosti účastníka
Právna veta: Ustanovenie § 101 ods. 2 OSP je jedným z prejavu princípu arbitrárneho poriadku (v zmysle ktorého je súd povinný uskutočniť konanie tak, aby vydal meritórne rozhodnutie i bez súčinnosti účastníkov) a princípu oficiality. Sporové konanie je ovplyvňované princípom dispozičným, ktorý predvída aktivitu účastníkov konania. Aj v prípade procesnej pasivity účastníkov konania je súd povinný uskutočniť konanie a rozhodnúť. V prípade, ak účastník konania však požiadal o odročenie pojednávania, súd zváži dôležitosť dôvodov a zároveň posúdi, či nejde zo strany účastníka konania o obštrukčnú žiadosť o odro ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 560/2015-10 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. novembra 2015 predbežne prerokoval sťažnosť , , vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Trenčín v konaní vedenom pod sp. zn. 39 Cb 351/2007 a jeho rozsudkom z 25. júna 2012 a postupom Krajského .
Merito Súdy poskytujú pri plnení svojich úloh účastníkom v občianskom súdnom konaní poučenia o ich procesných právach a povinnostiach, v prípade, ak je účastník v občianskom súdnom konaní nie je zastúpený advokátom
Kľúčové slová: právo na prerokovanie veci v prítomnosti účastníka konania a práva vyjadriť sa ku všetkým vykonávaným dôkazom, objektívna prípustnosť dovolania
Právna veta: „Postup, ktorým súd odníme účastníkovi konania možnosť vyjadriť sa k dôkazu, ktorý súd vykonal a ktorý obsahoval zistenie významné pre jeho rozhodnutie, a vytvorí tak dotknutému účastníkovi konania podstatne nevýhodnejšie podmienky na preukázanie svojich tvrdení, než akými disponuje druhý účastník konania, je nielen porušením práva vyjadriť sa ku všetkým vykonávaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ale aj porušením princípu kontradiktórnosti a princípu rovnosti zbraní ako základných definičných prvkov práva na spravodlivé súdne konanie.“ (I. ÚS 49/01) Vzhľadom na skutočnosť, že vykonanie p ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... a vykonanie dokazovania na takomto pojednávaní je závažným zásahom do základného práva na súdnu ochranu v súvislosti s právom na prejednanie veci v prítomnosti účastníka konania a s právom vyjadriť sa ku všetkým vykonávaným dôkazom, bolo povinnosťou krajského súdu zvolený postup odôvodniť. Toto chýbajúce odôvodnenie .
Merito Na rozdiel od verejnej listiny, kde dôkazné bremeno spočíva na tom, kto popiera jej správnosť, u súkromnej listiny postačuje „formálne“ popretie jej správnosti druhým účastníkom, aby nastúpila dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno toho, kto takúto listinu predložil ako dôkaz
Kľúčové slová: verejné listiny, verejné listiny notára, vidimácia notárom, popretie pravosti alebo správnosti verejnej listiny, dôkazné bremeno pravosti alebo pravdivosti
Právna veta: Pri súkromnej listine tak, ako je to v tomto prípade, stačí popretie jej pravosti, alebo správnosti, druhým účastníkom, pričom dôkazné bremeno pravosti, alebo pravdivosti takejto listiny zaťažuje toho, kto takúto listinu predložil ako dôkaz. Na vykonanie tohto dôkazu je potrebné jej predloženie súdu. ... ak účastník poprie pravosť, alebo správnosť obsahu súkromnej listiny, potom platí, že na účastníka, ktorý takú listinu súdu predložil ako dôkaz, dopadá dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno. Tento účastník tiež nesie procesné nepriaznivé dôsledky toho, že sa v konaní nepo ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... , a teda z nám neznámeho dôvodu suplujúc činnosť advokáta žalovaného, postupoval plne zaujato voči žalobcovi.“. K porušeniu základného práva na prejednanie veci v prítomnosti účastníka, aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným dôkazom, zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy malo podľa sťažovateľa dôjsť postupom .
323/1993 - Opatrenie Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky o úprave výšky sadzieb náhrad stravného
... pokuty a predvedenia - § 52 Občianskeho súdneho poriadku. Za ďalšie, pokračovanie v konaní aj keď sú účastníci nečinní, to jest prejednanie veci v neprítomnosti účastníka. V štandardnom prípade odporcov - § 101 ods. 2 a od 1. januára 2001 vzhľadom na novelizáciu Občianskeho súdneho poriadku sa .
300/2005, 38/1993, 99/1963
... ods. 3 rozhodol Ústavný súd vo veci samej takto: 1. Základné právo V. K. na rovnosť účastníkov v konaní, na prejednanie veci v prítomnosti účastníka konania a právo na spravodlivé súdne konanie podľa článku 47 odsek 3, podľa článku 48 odsek 2 Ústavy SR a .
... 6. marca 2003 sa k sťažnosti vyjadril podpredseda najvyššieho súdu. Uviedol, že pokiaľ ide o namietané porušenie základného práva na prejednanie veci v prítomnosti účastníka konania podľa čl. 48 ods. 2 ústavy z dôvodu, že odvolací súd prejednal odvolanie v neprítomnosti právneho zástupcu sťažovateľa, a .
38/1993, 99/1963, 13/2002, 182/2000, 460/1992, 757/2004, 90/2001

References: súd 
 súd 
 čl. 48
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 46
 čl. 6
 súd 
 súd 
 § 101
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 46
 čl. 6
 súd 
 súd 
 čl. 48
 čl. 48
 § 52
 § 101
 súd 
 čl. 48
 súd