Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-t-523-de-agosto-18-de-2015?documento=jurcol&contexto=jurcol_248154f1d45d41c1801767f0bf8758a0&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-08-15 16:56:31+00:00

Document:
﻿ Sentencia T-523 de agosto 18 de 2015
SENTENCIA T-523 DE 18 DE AGOSTO DE 2015
CONTENIDO:DERECHO A LA DEVOLUCIÓN DE APORTES PENSIONALES. SE ESTUDIA LA PROCEDENCIA EXCEPCIONAL DE LA ACCIÓN DE TUTELA PARA SOLICITAR EL RECONOCIMIENTO DE LA INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA Y LA DEVOLUCIÓN DE SALDOS, Y SE DETERMINA QUE SE VULNERAN LOS DERECHOS FUNDAMENTALES A LA SEGURIDAD SOCIAL Y AL MÍNIMO VITAL DE LOS BENEFICIARIOS DE LA PENSIÓN DE SOBREVIVIENTES CUANDO LA NEGATIVA PARA LA DEVOLUCIÓN DE SALDOS SE BASA EN QUE NO EXISTE SENTENCIA DE SUCESIÓN. EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY 100 DE 1993 DISPONE QUE LOS BENEFICIARIOS TIENEN DERECHO A QUE SE LES HAGA LA DEVOLUCIÓN DE SALDOS EN EL EVENTO DE QUE EL AFILIADO FALLEZCA SIN CUMPLIR CON LOS REQUISITOS PARA CAUSAR LA PENSIÓN Y LA NECESIDAD DE INICIAR PROCESO DE SUCESIÓN PARA LA DEVOLUCIÓN DE APORTES ÚNICAMENTE SE DA CUANDO NO HAYA BENEFICIARIOS. DE ESE MODO, AL EXISTIR BENEFICIARIOS, LAS ENTIDADES TIENEN LA OBLIGACIÓN DE HACERLES LA ENTREGA CORRESPONDIENTE.
TEMAS ESPECÍFICOS:ACCIÓN DE TUTELA, SEGURIDAD SOCIAL, DERECHO AL MÍNIMO VITAL, INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA DE LA PENSIÓN
Sentencia T-523 de agosto 18 de 2015
Ref.: expediente T-4923687
Bogotá, D.C., dieciocho de agosto dos mil quince.
1.1. La señora Milena Patricia Barrera Galofre argumenta que convivió en unión marital de hecho con el señor César Aníbal Andrade Méndez, desde mediados del año 1999 hasta el 12 de abril de 2014, fecha en la que falleció su compañero. De dicha relación nacieron los menores J.C.A.B. y N.A.B., quienes dependían económicamente de su padre.
1.2. Afirma que su pareja realizó aportes para pensión al Seguro Social (hoy Colpensiones), que posteriormente fueron trasladados a Porvenir S.A., contribuciones que ascienden a la suma de $162.778.981, según comunicación escrita enviada por la accionada el 11 de agosto de 2014.
1.5. Expone que reclamó a Porvenir S.A. los aportes de prestaciones económicas por sobrevivencia. Petición que fue resuelta de manera negativa el 11 de agosto de 2014, bajo el argumento de que el saldo que presentaba la cuenta superaba el límite establecido por la Superintendencia Financiera de Colombia en la Circular 96 de 2013, y que por lo tanto se debía abrir un juicio de sucesión para acceder a dichos dineros y una vez que se allegara el fallo correspondiente se diera trámite a la solicitud de devolución de aportes.
1.6. Señala que Porvenir S.A. posteriormente le informó que el señor Andrade Méndez adquirió el derecho a reclamar un bono pensional por valor de $53.733.000, para lo cual anexó el respectivo historial.
Esto por cuanto el señor Andrade Méndez no dejó acreditados los requisitos para que la señora Barrera Galofre, junto con sus dos hijos menores, pudieran acceder a una pensión de sobreviviente en el régimen de ahorro individual con solidaridad.
La actora cuestionó que la decisión del a quo se limitó en resaltar la existencia de otros mecanismos para obtener la respectiva pretensión, sin analizar la situación de “peligro inminente” en que se encuentran sus hijos menores.
Reprochó que se exigiera el trámite de sucesión notarial en tanto que, con base en lo establecido en el Decreto 902 de 1988, modificado por el Decreto 1729 de 1998, tal procedimiento no podía ser utilizado en este caso dado que los herederos no son legalmente capaces.
— Copia del registro de defunción del señor César Aníbal Andrade Méndez, el 2 de mayo de 2014. Asimismo, su registro de nacimiento (fls. 2 y 3, cdno. original).
— Copia de la cédula de ciudadanía de la señora Milena Patricia Barrera Galofre (fl. 4, cdno. original).
— Copia del registro civil de nacimiento de los menores J.C.A.B (sep.12/2000) y N.A.B (Jul. 24/2003) (fls. 6 y 7, cdno. original).
— Original de la declaración juramentada extrajuicio, el 16 de octubre de 2009, en la que los señores Milena Patricia Barrera Galofre y César Aníbal Andrade Méndez manifiestan que conviven en unión marital de hecho desde hace 10 años, bajo el mismo techo y de manera permanente e ininterrumpida, y que de dicha unión nacieron los menores J.C.A.B. y N.A.B. Asimismo, informaron que la señora Barrera se dedica al cuidado de los menores en el hogar y quien aportaba económicamente para el sustento y manutención del núcleo familiar era el señor Andrade (fl. 8, cdno. original).
— Original de la certificación laboral de la señora Milena Patricia Barrera Galofre, expedida por la Pastelería Ramanoti de la ciudad de Bogotá, en la que certifica que labora en el cargo de cajera y que recibe un salario básico de setecientos veinte mil quinientos pesos ($720.500) (fl. 10, cdno. original).
— Certificaciones académicas de los menores J.C.A.B. (cursa 9º grado) y N.A.B. (cursa en 6º grado) expedidas por el Colegio Técnico Distrital Palermo (fls. 11 y 12, cdno. original).
— Certificación de renovación del contrato de arrendamiento por un valor de cuatrocientos mil pesos ($400.000) (fl. 13, cdno. original).
— Copia de la historia laboral del señor César Aníbal Andrade Méndez, expedida por Porvenir S.A. (fl. 14, cdno. original).
— Original de la solicitud de reclamación de prestaciones económicas presentadas al fondo de obligaciones Porvenir por parte de la señora Milena Patricia Barrera Galofre (fl. 23, cdno. original).
— Original de la respuesta dada por el fondo de pensiones obligatorias Porvenir a la señora Barrera, donde le informan que para continuar con el trámite de dicha petición es necesario que aporte sentencia o escritura pública de sucesión, debido a que a la fecha el saldo que presenta en la cuenta del afiliado Andrade Méndez, más el bono pensional, supera el límite establecido por la Superintendencia Financiera de Colombia en la Circular 96 de 2013 (fl. 26, cdno. original).
Asimismo, indicaron que la suma de aportes en la cuenta de ahorro individual asciende a $162.778.981, y que estos valores pueden sufrir variaciones toda vez que el monto de la cuenta de ahorro individual se encuentra sometidos a la cuantía de la unidad pensional.
— Original de la carta de Porvenir S.A. dirigida a la señora Barrera, donde le informan que el bono pensional del señor César Aníbal Andrade Méndez se encuentra emitido y redimido por el valor de $53.733.000, el cual se encuentra acreditado en la cuenta de ahorro individual de pensión obligatoria (fl. 27, cdno. original).
La Sala comenzará por reiterar su jurisprudencia constitucional en relación con i) la procedencia excepcional de la acción de tutela para solicitar el reconocimiento de la indemnización sustitutiva y la devolución de saldos; y ii) el derecho a la devolución de aportes pensionales. Con base en ello, iii) resolverá el caso concreto.
3. Procedencia excepcional de la acción de tutela para solicitar el reconocimiento de la indemnización sustitutiva y la devolución de saldos(1).
Por regla general este tribunal ha enfatizado que la competencia para lograr el reconocimiento de los derechos en materia de seguridad social (salud, pensiones y riesgos profesionales), dependiendo del caso, le fue designada a la jurisdicción laboral o de lo contencioso administrativo, cuyo trámite requiere el estudio de aspectos litigiosos de naturaleza legal que escapan de la esfera de competencia del juez constitucional(2).
No obstante, de manera excepcional la Corte ha admitido la procedencia de la tutela, a pesar de existir otro mecanismo de defensa judicial, cuando se logre comprobar que los diferentes medios judiciales no son idóneos ni expeditos para proteger de manera inmediata y conjunta los derechos fundamentales comprometidos, máxime si se tiene en cuenta que quien solicita el amparo es un sujeto de especial protección, merecedor de acciones afirmativas por parte del Estado en razón a las circunstancia de debilidad manifiesta en las que se encuentra(3).
4.1. La Ley 100 de 1993 creó el sistema de seguridad social integral como un conjunto armónico de entidades públicas y privadas, normas y trámites, que está integrado por los regímenes generales determinados para pensión, salud, riesgos profesionales y los servicios sociales complementarios que se definen en ese estatuto(4).
El sistema de pensiones tiene por objeto amparar las contingencias derivadas de la vejez, la invalidez y la muerte, mediante el reconocimiento de las pensiones y prestaciones que la misma ley determine, así como propender por la ampliación progresiva de cobertura a los segmentos de población no cubiertos con un sistema de pensiones(5).
El artículo 64 de la Ley 100 de 1993 consagra que los afiliados al régimen de ahorro individual con solidaridad podrán pensionarse en cualquier edad, siempre y cuando dispongan de un capital acumulado en la cuenta de ahorro individual que les permita obtener una pensión mensual superior al 110% del salario mínimo mensual vigente(6).
4.2. Sin embargo, en aquellos casos en que el afiliado no cumple con los lineamientos para adquirir la pensión de vejez y se le imposibilite continuar cotizando, tiene derecho a una prestación denominada en el régimen de ahorro individual como devolución de saldos para cubrir dicha contingencia(7). El artículo 66 de la citada ley describe la figura en mención como el derecho a recibir el capital acumulado en la cuenta de ahorro individual del afiliado, cuando no haya podido cotizar el número mínimo de semanas exigidas o el capital necesario para financiar una pensión(8).
El capital aportado y que es solicitado bajo el nombre de devolución de saldos de la pensión de vejez es producto del esfuerzo del trabajador, por lo que su reconocimiento es perentorio en cualquier momento. La prestación mencionada tiene como finalidad apaciguar las necesidades de una persona que se encuentra en una edad avanzada cuando no cumple con los criterios establecidos por ley para ser favorecida con una pensión de vejez(9).
4.3. Asimismo, el sistema general de seguridad social ha consagrado la figura de la pensión de sobrevivientes, la cual tiene como fin amparar a la familia del trabajador que dependía económicamente de aquél, para que pueda seguir sufragando sus necesidades(10). Para ello, el artículo 46 la Ley 100 de 1993 modificado por el artículo 12 de la Ley 797 de 2003, señala los requisitos para obtener la pensión de sobrevivientes:
“Ley 100 de 1993. ART. 47.—Modificado. L. 797/2003, art. 13. Beneficiarios de la pensión de sobrevivientes. Son beneficiarios de la pensión de sobrevivientes:
d) A falta de cónyuge, compañero o compañera permanente, padres e hijos con derecho, serán beneficiarios los hermanos inválidos del causante si dependían económicamente de este” (resaltado fuera del texto).
4.5. El Concepto 343632 del 21 de noviembre de 2008, expedido por el Ministerio de la Protección Social, señala que los beneficiarios de una pensión de sobreviviente en el régimen de ahorro individual son señalados de manera taxativa por la norma. Por esto, en el caso de no existir beneficiarios las sumas depositadas en la cuenta en mención acrecerán la masa sucesoral y bajo tal condición estarán sujetas a las normas que para tal efecto ha consagrado la legislación civil. Al respecto el artículo 76 de la Ley 100 de 1993 determina:
“ART. 76.—Inexistencia de beneficiarios. En caso de que a la muerte del afiliado o pensionado, no hubiere beneficiarios de la pensión de sobrevivientes, las sumas acumuladas en la cuenta individual de ahorro pensional, harán parte de la masa sucesoral de bienes del causante.
En caso de que no haya causahabientes hasta el quinto orden hereditario, la suma acumulada en la cuenta individual de ahorro pensional se destinará al fondo de solidaridad pensional de que trata la presente ley” (resaltado fuera de texto).
5.1. La señora Milena Patricia Barrera Galofre convivió con el causante por un periodo aproximado de 15 años, unión de la cual nacieron sus hijos N.A.B. y J.C.A.B (12 y 15 años de edad). Desde la muerte de su compañero es madre cabeza de familia y solicitó a Porvenir S.A. el reconocimiento y pago de la devolución de saldos de la pensión de vejez de su pareja, pretensión que le fue negada con fundamento en que se le otorgaba esa prestación siempre y cuando presentara escritura pública o sentencia de sucesión.
Lo anterior por cuanto la Ley 100 de 1993 dispone en su artículo 78 que los beneficiarios tienen derecho a que se les haga la devolución de saldos en el evento de que el afiliado fallezca sin cumplir con los requisitos para causar una pensión de sobrevivientes(11). Asimismo, el artículo 76 de la citada ley establece que la necesidad de iniciar proceso de sucesión para la devolución de aportes únicamente se da cuando no haya beneficiarios, de manera que al existir estos tiene la obligación de hacerles la entrega correspondiente. Debe señalarse que la norma establece que solo a falta de beneficiarios los aportes de la cuenta de ahorro individual entran a ser parte de la masa sucesoral(12).
En este orden de ideas, la Sala estima que la entidad demandada desconoció los derechos tanto de la señora Barrera como de sus hijos a obtener dicha prestación como beneficiarios del causante, toda vez que: i) cuando falleció su compañero contaba con 41 años de edad(13); ii) acreditó que estuvo haciendo vida marital con el causante hasta su muerte; iii) convivió con este durante 15 años; iv) procrearon a sus dos hijos menores, J.C.A.B y N.A.B., quienes se encuentran actualmente estudiando y dependían económicamente de su padre(14). Expuesto lo anterior, resulta evidente que tienen derecho al reconocimiento de la devolución de saldos.
5.4. Aunado a lo anterior, es importante aclarar que la Circular 96 de 2013, expedida por la Superintendencia Financiera de Colombia y que fuera invocada por la entidad accionada para negar el reconocimiento de la prestación pensional, regula el reajuste que establece el artículo 2.1.15.1.1. del Decreto 2555 de 2010(15). En ese orden, la citada norma determina: la () inembargabilidad de las sumas depositadas en la sección de ahorros y en depósitos electrónicos y ii) las sumas depositadas en: depósitos electrónicos, en la sección de ahorros, en cuentas corrientes, en cualquier otro depósito, y en dineros representados en certificados de depósito a término y en cheques de gerencia, las cuales podrán entregarse directamente al cónyuge sobreviviente, compañero o compañera permanente, herederos, o a uno u otros conjuntamente, sin necesidad de haber realizado juicio de sucesión del causante, hasta cuarenta y ocho millones ciento ochenta y siete mil novecientos cuarenta y tres pesos ($48.187.943).
5.5. En consecuencia, la Sala protegerá sus derechos fundamentales al mínimo vital y a la seguridad social. En consecuencia, revocará el fallo de segunda instancia y ordenará a Porvenir S.A. que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de esta sentencia, reconozca la devolución de saldos de la pensión de sobrevivientes a favor de la señora Milena Patricia Barrera Galofre y sus hijos menores, pago efectivo que no podrá exceder treinta días calendario.
1. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado Quinto Civil del circuito de Bogotá, de fecha 06 de abril de 2015, que a su vez confirmó la decisión del 18 de febrero del mismo año del Juzgado Cincuenta Civil Municipal de la misma ciudad. En su lugar, CONCEDER la protección de los derechos fundamentales al mínimo vital y a la seguridad social de la señora Milena Patricia Barrera Galofre y de sus hijos menores de edad, J.C.A.B. y N.A.B.
2. ORDENAR a Porvenir S.A. que, en el término de 48 horas siguientes, proceda a reconocer la devolución de saldos de la pensión de sobreviviente a la señora Milena Patricia Barrera Galofre y a sus hijos menores, pago efectivo que no podrá exceder de 30 días calendario.
Magistrados: Jorge Iván Palacio Palacio, Presidente—Jorge Ignacio Pretelt Chaljub—Alberto Rojas Ríos.
1 La Corte reseña consideraciones de la Sentencia T-407 de 2014, emitida por la Sala Quinta de Revisión. Cfr. sentencias T-100 de 2015, T-507 de 2013, T-903 de 2012 y T-853 de 2010, entre otras.
2 En Sentencia T-308 de 2013 se revisó una acción de tutela interpuesta por una persona, quien había solicitado el reconocimiento de la indemnización sustitutiva (trabajó desde el 3 de septiembre de 1971 hasta el 4 de noviembre de 1974, término cuya sumatoria acumulaba 1.142 días laborados). Petición que fue negada por Cajanal argumentando que el actor no acreditó cotizaciones al sistema general de pensiones con posterioridad a la vigencia de la Ley 100 de 1993. La Corte Constitucional tuteló los derechos fundamentales al mínimo vital y a la vida digna, y ordenó a la entidad accionada que emitiera un acto administrativo en el que se le reconociera y pagara la prestación referida.
3 Sentencia T-829 de 2011.
4 Sentencias T-407 de 2014 y T-080 de 2010.
6 “ART. 64.—Requisitos para obtener la pensión de vejez. Los afiliados al régimen de ahorro individual con solidaridad, tendrán derecho a una pensión de vejez, a la edad que escojan, siempre y cuando el capital acumulado en su cuenta de ahorro individual les permita obtener una pensión mensual, superior al 110% del salario mínimo mensual vigente a la fecha de expedición de esta ley, reajustado anualmente según la variación porcentual del índice de precios al consumidor certificado por el DANE. Para el cálculo de dicho monto se tendrá en cuenta el valor del bono pensional, cuando a este hubiere lugar”.
7 Ley 100 de 1993. “ART. 13.—El sistema general de pensiones tendrá las siguientes características: (…) p) Los afiliados que al cumplir la edad de pensión no reúnan los demás requisitos para tal efecto, tendrán derecho a una devolución de saldos o indemnización sustitutiva de acuerdo con el régimen al cual estén afiliados y de conformidad con lo previsto en la presente ley”.
8 “ART. 66.—Devolución de saldos. Quienes a las edades previstas en el artículo anterior no hayan cotizado el número mínimo de semanas exigidas, y no hayan acumulado el capital necesario para financiar una pensión por lo menos igual al salario mínimo, tendrán derecho a la devolución del capital acumulado en su cuenta de ahorro individual, incluidos los rendimientos financieros y el valor del bono pensional, si a este hubiere lugar, o a continuar cotizando hasta alcanzar el derecho”.
9 Sentencia T-407 de 2014.
10 Sentencia T-695A de 2010.
11 “ART. 78.—Devolución de saldos. Cuando el afiliado fallezca sin cumplir con los requisitos para causar una pensión de sobrevivientes, se le entregará a sus beneficiarios la totalidad del saldo abonado en su cuenta individual de ahorro pensional, incluidos los rendimientos, y el valor del bono pensional si a este hubiera lugar”.
12 “ART. 76.—Inexistencia de beneficiarios. En caso de que a la muerte del afiliado o pensionado, no hubiere beneficiarios de la pensión de sobrevivientes, las sumas acumuladas en la cuenta individual de ahorro pensional, harán parte de la masa sucesoral de bienes del causante.
13 El señor César Aníbal Andrade Méndez falleció el 12 de abril de 2014 y la señora Milena Patricia Barrera Galofre nació el 16 de abril de 1973.
14 Los menores de edad cursan sexto y noveno grado de educación básica secundaria, respectivamente en el Colegio Técnico Distrital Palermo.
15 “Por el cual se recogen y reexpiden las normas en materia del sector financiero, asegurador y del mercado de valores y se dictan otras disposiciones”.

References: ARTÍCULO 78
 artículo 64
 artículo 66
 artículo 46
 artículo 12
 artículo 76
 artículo 78
 artículo 76
 artículo 2