Source: https://tv.nrsr.sk/archiv/schodza/7/26?page=8
Timestamp: 2019-12-09 15:03:38+00:00

Document:
30.1.2018 o 17:53 hod.
Vystúpenie 17:53
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, na Slovensku, hádam, nenájdete človeka, snáď s výnimkou vás vládnej koalície, ktorý by bol spokojný s úrovňou nezamestnanosti, resp. s počtom pracovných miest u nás. Áno, panuje tu všeobecný názor, že nezamestnanosť je historicky na najnižšej úrovni, ale o čom sa už hovorí menej, je fakt, koľko Slovákov pracuje za hranicami Slovenskej republiky. Koľko otcov nevidí svoje ženy,...
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, na Slovensku, hádam, nenájdete človeka, snáď s výnimkou vás vládnej koalície, ktorý by bol spokojný s úrovňou nezamestnanosti, resp. s počtom pracovných miest u nás. Áno, panuje tu všeobecný názor, že nezamestnanosť je historicky na najnižšej úrovni, ale o čom sa už hovorí menej, je fakt, koľko Slovákov pracuje za hranicami Slovenskej republiky. Koľko otcov nevidí svoje ženy, deti, či iných príbuzných niekoľko mesiacov alebo aj celý rok len kvôli tomu, že nemá prácu doma, ale v cudzine. Toto číslo rozhodne nie je malé. Je ich vyše 150-tisíc, a to hovorím len o tých, čo chodia do zahraničia na menej ako jeden rok. Celkový počet Slovákov pracujúcich v zahraničí sa totiž odhaduje až na 300-tisíc.
Nechcem tu teraz ale dopodrobna rozprávať o tom, čo všetko tento stav so sebou prináša. Napokon je nespočet ľudí, ktorí majú osobné skúsenosti s touto problematikou, ktorí to cítia na vlastnej koži, či už sú to rozvody, rozpadnuté a neúplné rodiny, deti, ktoré vyrastajú bez patričnej výchovy oboch rodičov a ktoré sa práve dôsledku toho prepadajú do užívania drog, do promiskuity, do kriminálnych činov a asociálneho správania.
Nič z toho by však, páni poslanci, nemuselo byť, alebo by to nemuselo byť až také vypuklé, keby mal Slovák zamestnanie na Slovensku a nie v cudzine. No namiesto toho, aby sa vláda starala predovšetkým o vytváranie pracovných miest pre slovenských občanov, hľadá spôsoby, ako zamestnať u nás cudzincov. Namiesto toho, aby nastavila školstvu a mzdovú politiku tak, aby na každé voľné pracovné miesto na Slovensku sa našiel dostatočne kvalifikovaný a motivovaný Slovák či Slovenka, rozhodla sa ísť vláda cestou zháňania lacnej pracovnej sily z cudziny, cestou, ktorá vedie do pekla.
A presne o tom je tento vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o pobyte cudzincov. Na mysli mám konkrétne § 34 ods. 1 písm. b) tohto zákona. Jeho podstata spočíva v tom, že cudzinci, ktorí k nám prídu študovať alebo za účelom výskumu a vývoja, budú môcť na Slovensku legálne zostať ďalších deväť mesiacov po tom, čo skončia štúdium alebo výskumnú činnosť, teda po tom, čo pominie dôvod, pre ktorý na naše územie prišli, a to vtedy, ak si budú chcieť na našom území hľadať prácu alebo začať podnikať.
Inými slovami vláda, ktorá si hovorí sociálna, ktorá sa štylizuje do pozície, že pracuje v prospech slovenských občanov, tak táto vláda poskytne cudzincom deväť mesiacov čas na to, aby u nás zostali a zobrali prácu Slovákom, alebo aby Slovákom vytvorili v podnikaní konkurenciu. Pri takomto prístupe sa potom skutočne nemôžme diviť, že naši ľudia odchádzajú do zahraničia, pretože na Slovensku vláda jednoducho obsadzuje slovenské pracovné miesta cudzincami. A že týchto cudzincov u nás nie je málo, o tom svedčí fakt, že ku koncu septembra minulého roka pracovalo na Slovensku takmer 46-tisíc cudzincov a ich počet u nás raketovým tempom rastie. A to hovorím len o tých, čo u nás pracujú legálne, pretože skutočný počet cudzincov pracujúcich u nás je ešte ďaleko vyšší. A keď hovorím o cudzincoch, ktorým chce vláda dať deväť mesiacov na to, aby si našli prácu u nás, nemám na mysli cudzincov z členských štátov Európskej únie, ale cudzincov z tzv. tretích krajín, napríklad z Afriky či Ázie. Tí všetci tu budú môcť po novom zostať aj po skončení štúdia deväť mesiacov, aby mohli u nás v konečnom dôsledku sa usadiť a pracovať. Slovenskú spoločnosť a slovenských ľudí teda neohrozujú len migranti, ktorí k nám prichádzajú nelegálne, ale aj migranti, ktorí k nám prichádzajú celkom legálne a ktorým vláda umožní u nás legálne zostať, žiť, aj pracovať.
Páni poslanci, to ale nie je všetko. Málokto dnes vie, že na území Slovenskej republiky môžu žiť cudzinci prichádzajúci zo štátov mimo Európskej únie, či dokonca mimo Európy bez toho, aby odstali od slovenských orgánov povolenie na trvalý alebo prechodný pobyt. Stačí, ak dostanú povolenie na pobyt v inom členskom štáte Európskej únie. Doteraz to bolo možné len na účely tzv. vnútropodnikového presunu, teda presunu cudzinca z jedného štátu do druhého v rámci toho istého podniku. Novela zákona o pobyte cudzincov však prináša zmenu aj v tejto veci. Po novom to bude možné aj v prípade presunov študentov vysokých škôl a výskumných pracovníkov. No čo je najhoršie, po novom to bude možné aj v prípade rodinných príslušníkov migrujúcich zamestnancov, teda v prípade ľudí, ktorí tu nebudú ani pracovať a ani študovať.
Čo to v praxi znamená? Predstavme si imigranta z Afriky, ktorý sa rozhodne prísť do Európy za lepším životom, čiže nie ako nejaký utečenec, ale ako čistý ekonomický migrant, ktorý chce ťažiť z hospodárskeho a sociálneho systému v Európe a z materiálnych výhod, ktoré mu poskytuje. V Nemecku, ktorý je členským štátom Európskej únie, sa tento africký migrant bez problémov zamestná v nejakom podniku a dostane povolenie na pobyt. Nie je to nič neobvyklé vzhľadom na veľmi benevolentnú prisťahovaleckú politiku tamojšej vlády. Po istom čase sa však tohto cudzinca nemecký majiteľ rozhodne presunúť do svojho podniku na Slovensku. A tak tento africký migrant prichádza k nám a môže u nás žiť a pracovať bez toho, aby mu slovenské orgány udelili povolenie na prechodný či trvalý pobyt, čiže aj bez toho, aby skúmali, či jeho pobyt u nás je alebo nie je vo verejnom záujme. Lebo tak to umožňuje už súčasný právny poriadok Slovenskej republiky.
Ak ale schválime túto novelu zákona o pobyte cudzincov, ktorú tu dnes pán minister predkladá, tak na Slovensko nepríde len tento cudzinec z Afriky sám, ale príde sem aj so svojou početnou rodinou a rodinnými príslušníkmi. A opäť bez toho, aby museli mať na to povolenie od slovenských orgánov, bez toho, aby sa posudzovalo, či je to vo verejnom záujme alebo nie. To v princípe znamená, že o tom, akí cudzinci budú na Slovensku medzi nami žiť, už viac nerozhodujeme my slovenskí občania, ale cudzie orgány v iných členských štátoch Európskej únie. A ja sa pýtam prečo? Ak chcú ísť Nemecko, Francúzsko, Taliansko, či iné západoeurópske štáty cestou národnej samovraždy bezbrehým prijímaním a zamestnávaním afrických či ázijských migrantov, nech idú. Ale o tom, či potom títo migranti prídu žiť k nám, musí rozhodovať výlučne Slovenská republika a jej občania a nikto iný za nás.
A ja vám hovorím, páni poslanci, Slovensko nechce a ani nepotrebuje cudzincov a už vôbec nie cudzincov z krajín, ktoré nemajú so Slovenskom spoločné vôbec nič. Ani históriu, ani vieru, ani kultúru, ani tradície, ani spôsob života. Takíto cudzinci sú pre nás za každých okolností vždy len a len bezpečnostnou hrozbou. Hrozbou, že jedného dňa budú aj na našom území búrať kresťanské kostoly a namiesto nich budú vyrastať mešity, ako sa to deje vo Francúzsku, v Nemecku, či v inej západnej Európe. Hrozbou, že Slovensko už nikdy nebude také, ako ho poznali naši prastarí rodičia, starí rodičia, či naši rodičia. Hrozbou, že naše dcéry sa budú báť vychádzať na ulicu, aby ich neznásilnil nejaký asociálny migrant, ktorý si pomýlil civilizovanú krajinu s divokou džungľou a naše ženy so zvieratami. No za tento stav, za tento stav nie je zodpovedná len vláda, ale všetci poslanci a všetci politici, ktorí podporovali a stále podporujú naše členstvo v Európskej únii.
Táto novela zákona o pobyte cudzincov totiž nie je len z hlavy našich politikov, ale aj predovšetkým z hlavy bruselských byrokratov, ktorí si v roku 2016 vymysleli európsku smernicu č. 801, ktorú nútia teraz Slovensko prijať. Aj na tomto príklade teraz môžme vidieť, do čoho všetkého Brusel zasahuje a že Európska únia už dávno nie je len nejaká hospodárska organizácia, nie je len o nejakej ekonomickej spolupráci, ako si mnohí naivní ľudia doteraz myslia. Preto sa všetkým milovníkom Európskej únie, ktorých je, bohužiaľ, v tomto parlamente viac než dosť, pýtam: Toto ste chceli? Aby Slovensko prijímalo zákony, ktoré idú proti jeho vlastným záujmom? Ktoré nás doslova likvidujú len preto, že nám to prikáže Brusel? Dočerta so všetkými európskymi smernicami a dočerta s Európskou úniou! Obnovme suverenitu Slovenskej republiky a správajme sa ako nezávislý štát!
30.1.2018 o 17:56 hod.
Ďakujem ti, pán kolega Schlosár, veľmi dobre si to povedal a chcem povedať, že úlohou vlády Slovenskej republiky - bojím sa povedať, že slovenskej vlády, tak poviem vlády Slovenskej republiky, pretože to často nie je vláda Slovenska - úlohou prvoradou je zabezpečiť prácu Slovákom, občanom Slovenskej republiky. A to všetko ostatné je už úplne, úplne okrajové. Pokiaľ bude čo len pár, čo len jeden človek nezamestnaný na území Slovenskej...
Ďakujem ti, pán kolega Schlosár, veľmi dobre si to povedal a chcem povedať, že úlohou vlády Slovenskej republiky - bojím sa povedať, že slovenskej vlády, tak poviem vlády Slovenskej republiky, pretože to často nie je vláda Slovenska - úlohou prvoradou je zabezpečiť prácu Slovákom, občanom Slovenskej republiky. A to všetko ostatné je už úplne, úplne okrajové. Pokiaľ bude čo len pár, čo len jeden človek nezamestnaný na území Slovenskej republiky, jeden Slovák, jeden občan Slovenskej republiky, nemá vláda právo volať cudzincov. Ďakujem.
30.1.2018 o 18:05 hod.
Vážené kolegyne a kolegovia, toto je mimoriadna situácia. Obvinený bude rečniť vedľa samotného veľkého ministra vnútra, toto by nevymyslel ani Bolek Polívka. Návrh tohto zákona považujem za strach a hrôzu. Phobos a Deimos, mesiace Marsa. Už to, že do právneho poriadku Slovenskej republiky sa preberá smernica Európskeho parlamentu a Rady EÚ o podmienkach vstupu a pobytu štátnych príslušníkov z tretích krajín, je hrôza. To máme preberať...
Vážené kolegyne a kolegovia, toto je mimoriadna situácia. Obvinený bude rečniť vedľa samotného veľkého ministra vnútra, toto by nevymyslel ani Bolek Polívka. Návrh tohto zákona považujem za strach a hrôzu. Phobos a Deimos, mesiace Marsa. Už to, že do právneho poriadku Slovenskej republiky sa preberá smernica Európskeho parlamentu a Rady EÚ o podmienkach vstupu a pobytu štátnych príslušníkov z tretích krajín, je hrôza. To máme preberať smernicu od absolútne neschopného Európskeho parlamentu a Rady EÚ? Od týchto dvoch najneschopnejších inštitúcií v Európe, čo spôsobili krach západnej civilizácie a jej premeny na multi-kulti chaos? Premeny veľkých častí týchto krajín na moslimské ostrovy a tam, kde nie je no-go zóna a šaría, tam tancujú čudné kreatúry na gay parádach. Kostoly sa menia na mešity, či sa menia na nákupné strediská. Títo ľudia nám dávajú smernice a my ich máme prijať? To mi vadí, vadilo a bude vadiť. Slovenská republika musí konečne konať sama v prospech svojich ľudí a neprijímať smernice Európskej únie.
Hovorí sa, že podľa stáda ovečiek spoznáme pastiera. Či je darebný, vtedy sú ovečky prašivé, choré, špinavé. Keď je pastier normálny, je všetko v pohode. Ale keď sa pozrieme, čo spôsobil parlament EÚ a Rada Európy, tak by som to priradil ku tomu darebnému pastierovi. Stačí sa pozrieť do Londýna, Marseille a iných miest, hlavne v Nemecku a vo Švédsku. A my máme aplikovať do našej právnej praxe návrhy takýchto darebákov, čo zhumpľovali vlastné krajiny? Tak to teda nie.
Pán minister, toto nie je zákon o študentoch a tak ďalej, o podnikateľoch. Toto je zákon, ktorý je príprava na varenie žaby alebo časť dajakej salámovej metódy. Aj tam na západe prišli, pred tou veľkou migračnou vlnou prišli študenti, obchodníci, vytvorili predpolie na konečnú inváziu. Venujem sa vojenskej taktike, tak vám to hovorím. No a takýchto salámových metód, čo sa podniká voči nášmu ľudu, je strašne veľa.
30.1.2018 o 18:07 hod.
Vystúpenie v rozprave 18:09
30.1.2018 o 18:09 hod.
Vystúpenie v rozprave 18:15
30.1.2018 o 18:15 hod.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, tlač 755, podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady.
Národná rada uznesením č. 939 z 30. novembra 2017 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská:
Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 312 z 23. januára 2018 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 134 z 25. januára z 2018 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom 3 tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré nebudem čítať, nakoľko máte spoločnú správu rozdanú.
Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 až 5 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe.
Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 137 z 30. januára 2018. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov.
Ďakujem, skončil som, pán predsedajúci. (Potlesk.) Ďakujem za potlesk.
30.1.2018 o 18:17 hod.
Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, tak ako sme aj za náš klub vystúpili v prvom čítaní a upozornili sme na dva problematické body tohto návrhu zákona, a to vo vzťahu k počtu poslancov a hosťov ku kontrolórovi, si dovoľujem predložiť dva pozmeňujúce a doplňujúce, pozmeňujúce návrhy. Jeden pozmeňujúci návrh je obšírnejší vzhľadom na to, že sme identifikovali v tomto návrhu zákona alebo celkovo, nieže v...
Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, tak ako sme aj za náš klub vystúpili v prvom čítaní a upozornili sme na dva problematické body tohto návrhu zákona, a to vo vzťahu k počtu poslancov a hosťov ku kontrolórovi, si dovoľujem predložiť dva pozmeňujúce a doplňujúce, pozmeňujúce návrhy. Jeden pozmeňujúci návrh je obšírnejší vzhľadom na to, že sme identifikovali v tomto návrhu zákona alebo celkovo, nieže v tomto návrhu zákona, ktorý je predložený, ale celkovo v zákone o obecnom zriadení viaceré problematické alebo dokonca prežité ustanovenia a teda chceme, by som povedal, čo najlepšie, keď sa už robí novela zákona o obecnom zriadení, aby tá novela bola kvalitná, aby sa nemusela opäť otvárať preto, lebo ten zákon tak, ako vstupuje do práv a povinností 2 800 obcí, je komplikovaný a ministerstvo môže mať jeden názor, ZMOS ďalší názor. Preto je veľmi problematické nájsť taký ten ideálny stred, aby boli akoby všetci spokojní, aj keď to nie je nikdy možné.
Ak dovolíte, prešiel by som k pozmeňujúcim návrhom a teda k ich odôvodneniu v prvom rade, keďže tak nám ukladá zákon o rokovacom poriadku.
Bod 1 pozmeňujúceho návrhu, v podstate v tomto novelizačnom bode sa systematicky usporadúvajú jednotlivé splnomocňujúce ustanovenia na vydanie všeobecno-záväzných nariadení obcí. V novom § 4 ods. 5 písm. a) ide o taxatívne vymedzenie kogentných splnomocňovacích ustanovení v zákone o obecnom zriadení, ktorými sa obci ukladá povinnosť vydať všeobecne záväzné nariadenie, pričom ich rozsah vychádza z jeho platného znenia, ktoré sa v podstate osvedčilo. Zároveň sa zohľadňuje skutočnosť, že viaceré osobitné zákony obsahujú tento druh splnomocňujúcich ustanovení.
V písmene b) rovnakého odseku na rozdiel od návrhu zákona nie je podmienka týkajúca sa možnosť vydať všeobecné záväzné nariadenie vo veciach územnej samosprávy vyjadrená slovami: "ak tak ustanovuje osobitný zákon". Navrhovanou úpravou sa zabezpečí úplný súlad s článkom 68 ústavy a § 6 ods. 1 zákona o obecnom zriadení, v ktorých je zrejmé, že na vydanie všeobecne záväzného nariadenia v obciach vo veciach územnej samosprávy na rozdiel od VZN-iek obce vo veciach štátnej správy sa nevyžaduje ďalšie osobitné zákonné zmocnenie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti nie je potrebné ani žiaduce vymedziť konkrétnu vecnú problematiku územnej samosprávy, ktorú obec môže, teda nemá povinnosť upraviť VZN-kom, ako sa nevhodne navrhuje v doterajšom § 4 ods. 5 písm. b).
Bod 2. Bod 2 pozmeňujúceho návrhu v podstate v čl. I vypúšťa 31. bod a 71. bod. V podstate sa jedná o, tak ako som avizoval, o to navrhované zníženie rozpätia počtu poslancov obecných a mestských zastupiteľstiev. Sme toho názoru, že ak sa chcelo tým riešiť nejaký finančný vplyv alebo vysoké odmeňovanie, alebo niečo podobné, dalo sa to riešiť aj iným, aj keď sa to rieši v zákone tým jednomesačným platom primátora. Ak bola, ak bol úmysel ešte viac obmedziť odmeňovanie poslancov, dalo sa to iným, ale nie sme stotožnení s tým, že sa má znižovať počet poslancov. Myslím, že na to nie sme nastavení a taká tá názorovosť rozdielov, ktorá v zastupiteľstvách v mnohých prevláda, je, by som povedal, žiaduca a dobrá. Zároveň z návrhu sa vypúšťa prechodné ustanovenie, to je ten bod 71, ktorý súvisí práve, práve, práve s týmto bodom 31.
Bod 3 pozmeňujúceho návrhu sa v podstate, podľa § 11 ods. 4 písm. e) zákona o obecnom zriadení je obecnému zastupiteľstvu vyhradené určovať náležitosti verejnej dávky. Právny inštitút verejnej dávky však nemožno považovať za kompatibilný s čl. 59 a čl. 65 ods. 2 druhou vetou ústavy, v ktorých sa ustanovuje o miestnych daniach, miestnych poplatkoch a štátnych dotáciách ako príjmoch obce. Nadväzne na ústavnú úpravu zákon o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady ustanovuje druhy miestnych daní, ktoré obec môže ukladať a príslušný miestny poplatok, ktorý obec ukladá, a to vždy formou VZN-ka.
Verejná dávka, ako striktný spôsob získavania finančných prostriedkov od obyvateľov, sa zjavne vymyká z uvedenej právnej konštrukcie. Preto, preto citované ustanovenie pôsobí izolovane, neurčito, a teda nekoncepčne a navrhujeme ho vypustiť. Právny inštitút doposiaľ nenašiel v územnej samospráve reálne uplatnenie.
Zároveň je potrebné vypustiť aj ustanovenie z dôvodu duplicity, že zastupiteľstvo rozhoduje o prijatí úveru alebo pôžičky preto, lebo sa o tom hovorí v § 11 ods. 4 písm. b). Čiže je to duplicitné ustanovenie.
Bod 4. Bod 4 pozmeňujúceho návrhu v podstate hovorí o tom, ako má obec postupovať v prípade miestneho referenda, keďže návrh bol iba ten, že sa má zverejniť na webovom sídle obce, čo nepovažujeme za dostatočné a preto navrhujeme doplniť, ako aj iný spôsob, ktorý určí ale obecné zastupiteľstvo ako, teda kde ešte a akým spôsobom sa ešte bude oznamovať toto referendum. Či to už bude schránkovaním do schránok alebo, alebo iným spôsobom, alebo pomaly každému obyvateľovi obce do rúk, to už je na rozhodnutí obecného zastupiteľstva.
Bod 5. Bod 5 hovorí práve o oprávnení starostu určovať úlohy kontrolórovi, kde tiež sa nestotožňujeme, že to má byť tak široko koncipované, že rovnako ako zastupiteľstvo, tak aj starosta môžu ukladať úlohy kontrolórovi. V tých obciach, kde je problém, alebo teda kde nie je problém medzi starostom a kontrolórom, ten, to funguje normálne. Avšak tam, kde sú názorovo rozdielni, by mohlo dôjsť k tomu, že starosta bude ukladať úlohy aj nezmyselne kontrolórovi a bude mu chcieť dokázať, že je jednoducho neschopný. Zároveň však si myslíme, že je potrebné, aby starosta v určitých prípadoch mal možnosť požiadať o vykonanie kontroly hlavného kontrolóra.
Mrzí ma, že celá debata, ktorá sa viedla na verejnosti, aj medzi kontrolórmi, aj včera dokonca vo verejnoprávnej televízii, bola len o tom, že kontrolór kontroluje starostu a zabúda sa na jednu vec, že zákon hovorí aj o ďalších štyroch subjektoch, ktorých kontrolór môže kontrolovať. Kontrolór nikdy nekontroluje starostu. Kontroluje v zmysle zákona o obecný úrad ako taký. Jasné, že to je v prvom rade práca pod starostom, ale to je v poriadku. Avšak navrhujeme, aby tam bolo doplnené, že starosta môže požiadať o vykonanie kontroly, ak vec neznesie odklad. A zároveň bude musieť starosta na najbližšom zastupiteľstve odôvodniť to, prečo požiadal kontrolóra o vykonanie takejto kontroly. Avšak sme toho názoru, že takéto ad hoc kontroly, ktoré neznesú odklad do najbližšieho zastupiteľstva, keďže zastupiteľstvá v mnohých obciach bývajú len raz za tri mesiace, mal by mať starosta právo požiadať o kontrolu.
Zároveň sa zabúda na jednu skutočnosť. Inštitút hlavného kontrolóra je taký, že je v pracovnoprávnom vzťahu k obci. Ja si myslím, že toto, v prvom rade by sa mala venovať pozornosť tomu, ako hlavného kontrolóra dostať mimo, absolútne mimo takýchto pracovnoprávnych vzťahov z, a či, ale to je už na širokú debatu hlavne na samostatný zákon. Lebo ak by sme to chceli upravovať v tomto zákone, tak pomaly zákon o obecnom zriadení bude o hlavnom kontrolórovi a nie o všetkých ostatných veciach. Čiže dávam na zváženie a pokiaľ viem, tak je, existuje aj dokonca nejaká komisia, ktorá sa už zaoberá hlavným kontrolórom a čo ďalej s hlavným kontrolórom, čiže to vítam. V podstate to je v skratke zhrnutý prvý pozmeňovací, pozmeňovací návrh.
Druhý pozmeňovací návrh z našej dielne je, hovorí o, o tom, že v prípade pričlenenia obce, o čom je aj táto novela, treba vziať do úvahy aj národnostné zloženie obce, ktorá sa má pričleniť k susediacej obci. Viaže nás k tomu aj Európska charta regionálnych a menšinových jazykov. Čiže aby sa dbalo na to, keď sa bude pričleňovať takáto obec, aby na tieto menšinové práva bolo pamätané. Čiže ak dovolíte, prečítal by som obidva pozmeňujúce návrhy.
Čiže prvý pozmeňujúci návrh poslancov Petra Antala, Andreja Hrnčiara, Eleméra Jakaba a Dušana Bublavého.
Bod 1. V čl. I 18. bod znie:
18. V § 4 odsek 5 znie: "(5) Obec vo veciach územnej samosprávy
b) môže ustanoviť nariadením iné podrobnosti ako v písmene a).".
Bod 2 pozmeňujúceho návrhu:
V čl. I sa vypúšťajú 31. bod a 71. bod.
Bod 3 pozmeňujúceho návrhu. V čl. I sa za 32. bod vkladá nový 33. bod, ktorý znie:
33. V § 11 ods. 4 písm. e) sa vypúšťajú slová "a verejnej dávky a rozhodovať o prijatí úveru alebo pôžičky".
Bod 4 pozmeňujúceho návrhu. V čl. I v 34. bode sa za slovami "na webovom sídle obce" bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová "ako aj iným spôsobom, ktorý určí obecné zastupiteľstvo.".
Bod 5 pozmeňujúceho návrhu. V čl. I v 57. bode sa slová "alebo starosta" nahrádzajú slovami "alebo starosta, ak vec neznesie odklad".
Prečítam druhý pozmeňujúci návrh poslancov Petra Antala, Gábora Gála, Eleméra Jakaba a Petra Kresáka.
V čl. I v bode 2 § 2aa ods. 3 posledná veta znie: "Okresný úrad v sídle kraja pri postupe podľa prvej a tretej vety prihliada na oprávnené záujmy a potreby obyvateľov nefunkčnej obce a osobitne na rešpektovanie regionálneho jazyka alebo menšinového jazyka tak, by takéto pričlenenie nekládlo prekážky podpore tohto regionálneho jazyka alebo menšinového jazyka".
30.1.2018 o 18:21 hod.
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ako naozaj je vaším názorom, že je správne, aby starosta mal možnosť ukladať kontrolu na svoj vlastný výkon? Starosta je štatutárom obce a predsa on má byť kontrolovaný a aby sám sebe zadával kontroly, je absolútny nezmysel. Na druhej strane to môže byť ešte aj ďalšou obštrukciou, pretože úlohy kontrolórovi zadáva obecné alebo mestské zastupiteľstvo a zadáva mu ich tak, aby ich stihol spraviť. Čiže ak bude...
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ako naozaj je vaším názorom, že je správne, aby starosta mal možnosť ukladať kontrolu na svoj vlastný výkon? Starosta je štatutárom obce a predsa on má byť kontrolovaný a aby sám sebe zadával kontroly, je absolútny nezmysel. Na druhej strane to môže byť ešte aj ďalšou obštrukciou, pretože úlohy kontrolórovi zadáva obecné alebo mestské zastupiteľstvo a zadáva mu ich tak, aby ich stihol spraviť. Čiže ak bude zadaná nejaká nepríjemná kontrola a starosta sa do toho vloží a zadá kontrolu, bude mať moc zadať ďalšiu úlohu, tak vlastne vyaltuje z kontroly tie kontroly, ktoré by mohli byť zamerané na neho a uložené obecným zastupiteľstvom. Toto, kontrolór je jeden z mála nástrojov, ktorý zastupiteľstvá majú voči starostovi, a preto aj keď je voľba kontrolóra, tak je to často veľká politická bitka, aby, je snahou často starostov, aby to bol jeho človek, ktorý potom tie kontroly, pri kontrolách prižmúri oči. Čiže ešte keď sa posilní takto pozícia starostu, tak myslím si, že ten inštitút bude dosť nefunkčný.
30.1.2018 o 18:34 hod.
Pán poslanec Antal, tri veci by som mal. Jednak tie body vášho prvého pozmeňujúceho návrhu vnímam zväčša teda, ako posun k lepšiemu a vylepšenie toho vládneho návrhu, či už ide o vypustenie, zníženie počtu poslancov, alebo aj tie body, ktoré sa týkajú možnosti ukladať úlohy hlavnému kontrolórovi starostom obce, ak to bude iba v neodkladných situáciách a informovanie voličov o referende nielen na úradnej tabuli a na webovom sídle obce, ale aj,...
Pán poslanec Antal, tri veci by som mal. Jednak tie body vášho prvého pozmeňujúceho návrhu vnímam zväčša teda, ako posun k lepšiemu a vylepšenie toho vládneho návrhu, či už ide o vypustenie, zníženie počtu poslancov, alebo aj tie body, ktoré sa týkajú možnosti ukladať úlohy hlavnému kontrolórovi starostom obce, ak to bude iba v neodkladných situáciách a informovanie voličov o referende nielen na úradnej tabuli a na webovom sídle obce, ale aj, aj iným spôsobom, ktorý určí obecné zastupiteľstvo. Sú to pozitívne zmeny, podľa môjho názoru sú nedostatočné. Ja si myslím, že malo by sa zachovať informovanie voličov, pokiaľ ide o teda doručovaním, o doručovanie informácií o konaní miestneho referenda a starosta by vôbec nemal mať možnosť ukladať úlohy hlavnému kontrolórovi, ale teda v porovnaní s vládnym návrhom je to nepochybne posun správnym smerom.
A pokiaľ ide o tie, o ten druhý pozmeňujúci návrh, menšinové jazyky a teda rešpektovanie práv príslušníkov menšín, tak tam treba na jednej strane brať do úvahy záujem o efektívny výkon verejnej správy a na druhej strane samozrejme, že rešpektovať práva príslušníkov národnostných menšín. Ja by som sa skôr to snažil postaviť tak, že budeme veľkorysejšie pristupovať k právam národnostných menšín a umožníme teraz používanie menšinových jazykov aj v iných obciach, trebárs znížime ten koeficient. Nie, nie biť sa s návrhmi, teda potrebou spájania obcí. Nakoniec načo je príslušníkom menšín právo používať menšinový jazyk v úradnom styku, keď je obec absolútne nefunkčná.
A súhlasím, pokiaľ ide o tých hlavných kontrolórov, že by si to vyžadovalo oveľa hlbšiu úpravu a nielen ako pracovno... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
30.1.2018 o 18:36 hod.

References: § 34
 § 79
 § 4
 § 6
 § 4
 § 11
 čl. 59
 čl. 65
 § 11
 § 4
 § 11
 § 2