Source: https://www.revistacritica.es/estudios/medios-de-defensa-del-deudor-ejecutado-en-los-procedimientos-de-ejecucion/
Timestamp: 2019-08-25 11:02:05+00:00

Document:
Medios de defensa del deudor ejecutado en los procedimientos de ejecución – Revista Crítica
67 - 113
Instruments that correspond to the executed debtor in enforcement proceedings
El estudio que a continuación se desarrolla, tiene por objeto analizar los instrumentos de defensa que, en el Ordenamiento jurídico español, corresponden al deudor ejecutado en los procedimientos de ejecución (que parten de reducir sus causas de oposición para dar una respuesta jurídica ágil y rápida a quienes están autorizados con un título ejecutivo judicial o extrajudicial), sin perjuicio de ofrecerle un procedimiento declarativo posterior para que pueda defender aquellas cuestiones que no haya podido alegar en el procedimiento de ejecución anterior. En ese escenario, surgen varias dudas que serán examinadas, (i) sobre las causas de oposición en la ejecución, (ii) sobre la situación de abuso procesal que pueden desarrollar los ejecutantes, aprovechando la limitación del deudor ejecutado para oponer excepciones en los procedimientos de ejecución; (iii) sobre si el ejecutado puede alegar o el juzgador aplicar en la ejecución anterior el artículo 247 de la LEC y 11 de la LOPJ; (iv) sobre la determinación del
contenido de la preclusión y la cosa juzgada respecto a las pretensiones que se han tratado en el procedimiento de ejecución y lo que pueda tratarse en el procedimiento declarativo posterior regulado en el artículo 564 de la LEC; (v) sobre la acción de nulidad de la ejecución anterior y, en definitiva, (vi) sobre si el engranaje de la reserva de alegaciones para el procedimiento declarativo posterior cumple el principio de tutela efectiva regulado en el artículo 24 de la Constitución española.
The aim of the study developed below is to analyse the defence instruments under the Spanish legal system that correspond to the executed- debtor in enforcement proceedings(which reduce the opposition causes in order to give an agile and fast legal response to those who are authorized with a judicial or extrajudicial enforceable title), without the prejudice to offer a sub- sequent declaratory procedure so that can be defended those issues that could not be argued in the previous enforcement proceedings. In this scenario, several questions, which are considered below, arise about (i) the opposition causes in the enforcement proceeding, (ii) the situation of procedural abuse that may be developed by the performer staking advantage of executed-debtor’s limitation to exercise objections in the enforcement proceed- ings, (iii) whether the executed party can plead or the judge apply article 247 of Civil Procedure Law and article 11 of Judiciary Organic Law in the previous execution, (iv) the determination of the content of the estoppel and res judicata regarding the matters that have been claimed in the enforcement proceeding and that may be claimed in the subsequent declaratory procedure set put in article 564of Civil Procedure Law; (v) the nullity action of the previous execu- tion and, ultimately, (vi) whether the mechanism of the reserve of allegations for the subsequent declaratory procedure complies with the principle of due process of law set out in article 24 of Spanish Constitution.
Preclusión. Cosa juzgada. Procedimiento de ejecución. Instrumentos de defensa del deudor ejecutado. Fraude de ley. Fraude procesal.
Preclusion. Res iudicata. Enforcement proceedings. Defence instruments to the executed-debtor. Abuse of the law. Procedural fraud.
INTRODUCCIÓN.—I EL CONOCIMIENTO DEL FRAU- DE Y EL ABUSO DEL DERECHO EN LOS PROCEDIMIENTOS DE EJECU- CIÓN: 1. UN EJEMPLO DE FRAUDE. LAS CESIONES DE CRÉDITO FUTURO. 2. EL PRINCIPIO DE PROTECCIÓN DEL DEUDOR CEDIDO.—III. PRECEPTOS QUE JUSTIFICAN LA IMPOSIBILIDAD DE ALEGAR EL FRAUDE Y LAS CUESTIONES DE FONDO EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN: 1. LA COMPARECENCIA DEL ARTICULO 540 LEC. 2. EL EXAMEN JUDICIAL DEL TÍTULO. 3. LA FALTA DE LOS EFECTOS DE COSA JUZGADA EN LO DECIDIDO EN LOS PROCEDIMIENTOS DE EJECUCIÓN. —IV. PRECEPTOS QUE JUSTIFICAN LA POSIBILIDAD DE CONOCER EL FRAUDE EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN.—V. OBJETO DEL PROCEDIMIENTO DECLARATIVO POSTERIOR DEL ARTÍCULO 564 DE LA LEC: 1. LA REDACCIÓN DEL TÍTULO DEL ARTÍCULO 564 LEC. 2. LA REDACCIÓN DEL CONTENIDO PRECEPTO Y SU PRECLUSIÓN. 3. LA CONCLUSIÓN SINTÁCTICA DEL TÍTULO Y EL CONTENIDO: A. INTERPRETACIÓN ESTRICTA DE LA PRECLUSIÓN DEL ARTÍCULO 400. LA DOCTRINA ATEMPERADA DE LA PRECLUSIÓN FUNDAMENTADA EN EL ÁMBITO OBJETIVO DE LA COSA JUZGADA.—VI. CONCLUSIONES.

References: artículo 247
 artículo 564
 artículo 24
 ARTÍCULO 564
 ARTÍCULO 564
 ARTÍCULO 400