Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=11.11.2014&Aktenzeichen=VIII%20R%2034%2F12
Timestamp: 2019-03-22 19:34:54+00:00

Document:
BFH, 11.11.2014 - VIII R 34/12 - dejure.org
BFH, 11.11.2014 - VIII R 34/12
Umsatzsteuervorauszahlung IV. Quartal, keine Verlängerung des Zeitraums "kurze Zeit" i. S. des § 11 EStG
§ 4 Abs. 3 des Einkommensteuergesetzes (EStG), § ... 18 Abs. 2 Satz 1 des Umsatzsteuergesetzes (UStG), § 11 EStG, § 193 des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB), § 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung, § 11 Abs. 2 Satz 1 EStG, § 11 Abs. 2 Satz 2, Abs. 1 Satz 2 EStG, § 18 Abs. 1 Satz 1 UStG, § 18 Abs. 1 Satz 4 UStG, § 108 Abs. 1 der Abgabenordnung (AO), § 193 BGB, § 108 Abs. 1 AO, § 11 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 Satz 2 EStG, § 108 Abs. 3 AO, Art. 14 des Grundgesetzes, § 4 EStG
Umsatzsteuervorauszahlung IV. Quartal, keine Verlängerung des Zeitraums "kurze Zeit" i.S. des § 11 EStG
§ 11 EStG 2009, § 18 UStG 2005, § 108 Abs 3 AO, § 193 BGB, § 11 Abs 1 S 2 EStG 2009
Umsatzsteuervorauszahlung IV. Quartal, keine Verlängerung des Zeitraums “kurze Zeit” i.S. des § 11 EStG
EStG § 11; UStG § 18; AO § 108; BGB § 193
EStG § 11 ; UStG § 18 ; AO § 108 ; BGB § 193
Die Umsatzsteuervorauszahlung als Betriebsausgabe früherer Jahre
Umsatzsteuervorauszahlung für das IV. Quartal
Begriff der kurzen Zeit i.S.v. § 11 EStG
Umsatzsteuervorauszahlung für 4. Quartal: Keine Verlängerung des Zeitraums "kurze Zeit" i.S.v. § 11 EStG
Zeitraum von "höchstens zehn Tagen" gilt als "kurze Zeit"
Keine Verlängerung des Zeitraums "kurze Zeit" i.S. des § 11 EStG
Abflussprinzip: Umsatzsteuervorauszahlung vom 11.01. fällt nicht in Zehn-Tages-Frist
Keine Verlängerung der Zehn-Tage-Frist für regelmäßig wiederkehrende Ausgaben
Zusammenfassende Beispiele
Ertragsteuerlicher Abzugszeitpunkt der Umsatzsteuer-Vorauszahlungen
Fälle des § 108 Abs. 3 AO
Wirtschaftliche Zugehörigkeit der Einnahmen bzw. Ausgaben zum abgelaufenen bzw. folgenden Jahr
FG Niedersachsen, 24.02.2012 - 3 K 468/11
BFH - VIII B 47/12 (anhängig)
BFHE 247, 432
DB 2015, 713
BStBl II 2015, 285
Wenn das FG meine, es habe --anders als der BFH in seinem Urteil vom 11. November 2014 VIII R 34/12 (BFHE 247, 432, BStBl II 2015, 285)-- darüber entscheiden müssen, ob die nach § 108 Abs. 3 AO hinausgeschobene Fälligkeit von Umsatzsteuervorauszahlungen im Rahmen der Prüfung des § 11 Abs. 2 Satz 2 EStG beachtlich sei, bedeute dies im Kern die Frage, ob die Norm des § 108 Abs. 3 AO auf § 11 Abs. 2 Satz 2 EStG einwirken könne.
Das FG sei in doppelter Hinsicht von dem BFH-Urteil in BFHE 247, 432, BStBl II 2015, 285 abgewichen: Zum einen bestimme das FG eine besondere, nämlich eine "fiktive" Fälligkeit, welche ausschließlich für die Anwendung des § 11 Abs. 2 Satz 2 EStG Wirkung entfalten solle.
Der BFH habe in seinem Urteil in BFHE 247, 432, BStBl II 2015, 285 bereits sinngemäß erkannt, dass die Fälligkeitsbestimmung einerseits und die Interpretation der Norm des § 11 EStG andererseits zwei voneinander zu unterscheidende Fragen seien.
Als "kurze Zeit" gilt --ebenfalls nach ständiger BFH-Rechtsprechung-- ein Zeitraum von bis zu zehn Tagen (so z.B. Urteil in BFHE 247, 432, BStBl II 2015, 285, Rz 16 f., m.w.N.), so dass dieses Tatbestandsmerkmal --dies steht zwischen den Beteiligten ebenfalls außer Streit-- erfüllt ist.
Zutreffend hat der BFH in BFHE 247, 432, BStBl II 2015, 285 zum einen die Anwendung des § 108 Abs. 1 AO i.V.m. § 193 BGB auf Fälle der vom Zu- und Abflussprinzip abweichenden zeitlichen Zurechnung regelmäßig wiederkehrender Einnahmen oder Ausgaben in § 11 Abs. 1 Satz 2 und Abs. 2 Satz 2 EStG verneint und die Umsatzsteuervorauszahlung, die --obgleich fristgerecht-- am Montag, den 11. Januar des dem dortigen Streitjahr folgenden Jahres geleistet worden war, nicht als kurze Zeit nach Beendigung des Kalenderjahres i.S. von § 11 EStG abgeflossen angesehen.
§ 11 Abs. 1 Satz 2 und Abs. 2 Satz 2 EStG regelten nämlich keine Zahlungspflicht, sondern knüpften nur an eine tatsächlich in dem dort nicht näher bestimmten Zeitraum geleistete Zahlung an, um danach im Rahmen der Einkommensermittlung eine vom Grundsatz abweichende periodengerechte zeitliche Zurechnung von Einnahmen und Ausgaben für die Gewinn- bzw. Überschusseinkünfte zu bestimmen (BFH-Urteil in BFHE 247, 432, BStBl II 2015, 285, Rz 18).
FG Thüringen, 27.01.2016 - 3 K 791/15
Anforderungen an das Inabzugbringen einer Umsatzsteuervorauszahlung noch im …
Soweit der Beklagte den Betriebsausgabenabzug im Jahr 2014 mit der Begründung versagt habe, dass sich die Fälligkeit der Umsatzsteuervorauszahlung gemäß § 108 Abs. 3 AO auf den nächstfolgenden Werktag und damit auf einen Zeitpunkt nach Ablauf des 10-Tages-Zeitraums verschoben habe, schließe dieser Umstand die Anwendung des § 11 Abs. 2 Satz 2 EStG im Streitfall nicht aus und finde auch keine Stütze in der BFH-Entscheidung vom 11.11.2014, VIII R 34/12 BStBl II 2015, 285, BFHE 247, 432.
Diese Rechtsauffassung habe der BFH mit Urteil vom 11.11.2014 VIII R 34/12, a.a.O.) nochmals bestätigt.
Als "kurze Zeit" gilt ein Zeitraum von bis zu 10 Tagen (10-Tageszeitraum; vgl. BFH-Urteil vom 11.11.2014 VIII R 34/12, BStBl II 2015, 285, BFHE 247, 432).
BFH, 08.03.2016 - VIII B 58/15
Umsatzsteuervorauszahlung IV. Quartal; Abfluss von Betriebsausgaben bei unbarer …
b) Es liegt auch keine Divergenz zu dem Senatsurteil vom 11. November 2014 VIII R 34/12 (BFHE 247, 432, BStBl II 2015, 285) vor.
Die Steuerpflichtigen müssen nämlich bei der ausschließlichen Geltung des Zuflussprinzips keine Überlegungen dazu anstellen, ob es sich bei dem sonstigen Bezug um eine wiederkehrende Einnahme handelt (dazu z.B. BFH-Urteil vom 1. August 2007 XI R 48/05, BFHE 218, 372, BStBl II 2008, 282), ob die Erfordernisse der "kurzen Zeit" (dazu z.B. BFH-Urteil vom 11. November 2014 VIII R 34/12, BFHE 247, 432, BStBl II 2015, 285, m.w.N.) und der Fälligkeit innerhalb der kurzen Zeit (dazu z.B. Senatsurteil vom 9. Mai 1974 VI R 161/72, BFHE 112, 373, BStBl II 1974, 547) erfüllt sind, zu welchem Kalenderjahr der sonstige Bezug wirtschaftlich gehört und ob ggf. eine Aufteilung des sonstigen Bezugs bei wirtschaftlicher Zugehörigkeit zu mehreren Veranlagungszeiträumen erforderlich ist (ablehnend z.B. Blümich/Glenk, § 11 EStG Rz 94; bejahend z.B. HHR/Kister, § 11 EStG Rz 85; jeweils m.w.N.), was möglicherweise auch im Streitfall in Betracht gekommen wäre, vom FG aber nicht erwogen wurde.
a) Nach ständiger höchstrichterlicher Rechtsprechung, die vom erkennenden Senat geteilt wird, sind Umsatzsteuervorauszahlungen regelmäßig wiederkehrende Ausgaben, deren Wiederholung bei der Art der von dem Steuerpflichtigen erbrachten Leistungen von vornherein feststeht (vgl. statt vieler BFH-Urteile vom 1. August 2007 XI R 48/05, BFHE 218, 372, BStBl II 2008, 282, Rz 12, und vom 11. November 2014 VIII R 34/12, BFHE 247, 432, BStBl II 2015, 285, Rz 14, m.w.N.).
aa) Als "kurze Zeit" im Sinne des § 11 Abs. 2 Satz 2, Abs. 1 Satz 2 EStG gilt nach ständiger höchstrichterlicher Rechtsprechung ein Zeitraum von bis zu zehn Tagen (aus neuerer Zeit vgl. Urteil des Bundesfinanzhofs -BFHvom 1. August 2007 XI R 48/05, BFHE 218, 372, BStBl II 2008, 282, BFH, Urteil vom 11. November 2014 VIII R 34/12, BFHE 247, 432, BStBl II 2015, 285).
bb) Umsatzsteuervorauszahlungen zählen zu den regelmäßig wiederkehrenden Ausgaben im Sinne des § 11 Abs. 1 S.1 Abs. 2. Satz 2 EStG (BFH, BStBl II 2008, 282; BStBl II 2015, 285).
FG Sachsen, 30.11.2016 - 2 K 1277/16
Maßgebliches Jahr für eine umsatzsteuerliche Berücksichtigung einer …
§ 11 Abs. 1 Satz 2 und Abs. 2 Satz 2 EStG regeln nämlich keine Zahlungspflicht, sondern knüpfen nur an eine tatsächlich in dem dort nicht näher bestimmten Zeitraum geleistete Zahlung an, um danach im Rahmen der Einkommensermittlung eine vom Grundsatz abweichende periodengerechte zeitliche Zurechnung von Einnahmen und Ausgaben für die Gewinn- bzw. Überschusseinkünfte zu bestimmen (Urteil des Bundesfinanzhofs vom 11. November 2014, BStBl II 2015, 285).
"Kurze Zeit" i.S.d. § 11 Abs. 1 Satz 2 und 2 Satz 2 EStG
Revision eingelegt, BFH-Az. VIII R 34/12.
Diese Entscheidungen hat der Bundesfinanzhof mit seinem Urteil vom 11. November 2014 (VIII R 34/12, BFHE 247, 432, BStBl II 2015, 285) bestätigt.
FG Köln, 09.11.2017 - 11 K 188/17
Abziehbarkeit einer Umsatzsteuervorauszahlung als Betriebsausgabe hinsichtlich …
Umsatzsteuervorauszahlungen stellen regelmäßig wiederkehrende Ausgaben im Sinne des § 11 Abs. 2 Satz 2 EStG dar (vgl. nur BFH-Urteil vom 11.11.2014 - VIII R 34/12, BStBl. II 2015, 285 m.w.N.;… siehe auch BFH-Urteil vom 3.5.2017 - X R 4/16, BFH/NV 2017, 1415, dort Rz. 16).
Als "kurze Zeit" gilt ein Zeitraum von bis zu zehn Tagen (vgl. BFH-Urteil vom 11.11.2014 VIII R 34/12, BStBl II 2015, 285).
FG Düsseldorf, 28.04.2015 - 11 K 397/15
FG Sachsen, 22.11.2016 - 3 K 1092/16

References: § 11

§ 4
 § 11
 § 193
 § 126
 § 11
 § 11
 § 18
 § 18
 § 108
 § 193
 § 108
 § 11
 § 108
 Art. 14
 § 4
 § 11

§ 11
 § 18
 § 108
 § 193
 § 11
 § 11
 § 11
 § 18
 § 108
 § 193
 § 11
 § 18
 § 108
 § 193
 § 11
 § 11
 § 11
 § 108
 § 108
 § 11
 § 108
 § 11
 § 11
 § 11
 § 108
 § 193
 § 11
 § 11

§ 11
 § 108
 § 11
 § 11
 § 11
 § 11
 § 11

§ 11
 § 11
 § 11