Source: https://prasek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=584236
Timestamp: 2017-10-21 19:18:40+00:00

Document:
Tak to teda sorry jako! Tohle už je moc. - Blog iDNES.cz
2. 02. 2017 11:31:07
Jsem živnostník. Tedy pro pana Babiše sprostý zloděj. Přinejmenším ze zlodějiny sprotě podezřelý. Ostatně, největší akce páně Babiše, tedy konrtrolní Hlášení a EET o tomto přístupu k živnostníkům dokonale svědčí.
O výroku, že "přeci všeci kradnů " a bombastické reklamě, která žongluje miliardami, které prý živnostníci ukradou ani nemluvě.
Dobrá řekněme že tento záměr byl od pana Babiše vpravdě poctivá a křišťálově čistý. A že sám půjde příkladem. Už ale causa Čapí hnízdo a čachry kolem dotací na tento slavný projekt tento obraz dosti podstatně nabourala.
Nyní má však pan JeštěkřišťálověčistějšínežStandaGross výrazný problém. Tím problémem jsou DLUHOPISY AGROFERTU.
Kontroverzi vyvolává nejen podezření že si vlastně na nákup těchto dluhopisů nemohl legálně vydělat, ale i to, že při jejich vydání účelově obešel zákon, aby jejich výnosy ne,musel zdanit. Dobře to schrnuje týdeník Echo24, cituji
.... protože když si provedeme jednoduchou kalkulaci a shrneme fakta, vyjde nám následující: Andrej Babiš nakoupil v roce 2013 od společnosti Agrofert dluhopisy v celkové hodnotě 1,252 mld Kč, zdaněných příjmů na tento nákup však měl pouze ve výši 1,1 mld Kč. Kde vzal oněch 152 mil. Kč? Pozdější vysvětlení, že měl ještě dalších 668 mil. Kč osvobozených příjmů, je rovněž velmi podivné. Není těch osvobozených příjmů najednou nějak moc? Kromě osvobozených příjmů právě z těch nakoupených dluhopisů, které mají roční výnos ve výši 6 %, což představuje nezdaněných 75,12 mil. Kč ročně, ještě dalších nezdaněných 668 mil. Kč? Náhoda? Určitě nikoliv.
A najednou jest pan Babiš, a zřejmě důvodně, sám sám v roli sprostého podezřelého - v roli, kterou tak vášnivě uklohnil pro statisíce živnostníků on sám . Jeden by řekl něco o božích mlýnech či karmě. A zatímco v případě živnostníků se diví jejich reakcím, sám to že se ocitl v podezření z daňových úniků a neetického jednání snáší dost špatně. viz nadávky reportérům do "zkorumpované pakáže" Jako MINISTR a jako ministr dokonce financí, který se proti všem, co ať již skutečně či doměle okrádají republiky tvrdě vymezuje, musí však očekávat, že jeho transakce, součastné i budoucí, budou pod drobnohledem.
Jaká však byla jeho reakce, když se ho na to média přišla ptát ? Místo, aby podezřelé transakce osvětlil ? SORRY JAKO. Kterážto hláška se stala za pár minut snad ještě legendárnější, než Jakešův projev na Červeném Hrádku.
Druhý neméně populární výrok "Pinďíka vám ukazovat nebudu" ve smyslu, že nikomu nebude ukazovat původ svých peněz - následoval.
Zvláštěš výrok o ukazování pinďoura je zábavný a výživný.Jako by pan Babiš zapoměl, že tady právě JEMU musí "ukazovat pinďoury" zatím jen hospodští ,ale od prvního března i všichni maloobchodníci. Elektronicky, online a v reálném čase.O kontrolních hlášeních nemluvě. Megastriptýz.
Pan Babiš chce vidět všem podnikatelům obrazně řečeno až opravdu do těch trenek. Na poslední chlup na koulích a na polední muňku na tom chlupu. Udělal si s toho dokonce hlavní heslo své politické kariéry. Ale běda, když se někdo zajímá o jeho slipy a co má pod nimi. Pak je to zkorumpovaná pakáž pracující na politickou objednávku. (nebo jak to vlatně vynadal reportérům ČT ) . Co kdyby se národ dozvěděl, že ten hnědý flek není od bionafty, že...
Podle rozborů na netu však se zdá, že případ účelových dluhopisů je dle zákonů když ne jasný, tak alespoň zakládá velmi vážné podezření. cituji z FB profilu TOMÁŠ GOLÁŇ, daňová kancelář s.r.o. :
Dne 31. 1. 2017 veřejně v debatě na zpravodajském kanálu ČT24 přiznal, že si dluhopisy Agrofertu koupil pouze on sám a že Agrofert potřeboval tyto peníze na investice, čímž zcela zřetelně potvrdil, že emise dluhopisů Agrofertu byla velmi závažným daňovým únikem.
Právním základem tohoto tvrzení je ustanovení § 8 odst. 3 daňového řádu, kde je uvedeno, že „Správce daně vychází ze skutečného obsahu právního jednání nebo jiné skutečnosti rozhodné pro správu daní.“
Toto ustanovení zákona je právními soudy vykládáno tak, že pokud smluvní strany uzavřou smlouvu či provedou právní úkon určitého charakteru, aby zastřely skutečnost tím, že formálně uzavřely smluvní vztah zcela jiný nebo provedly formálně zcela jiný úkon, než ve skutečnosti zamýšlely, je třeba v rámci daňového řízení přihlížet k tomu, co chtěly uzavřít doopravdy, nikoliv k tomu, co skutečně uzavřely (tzv. dissimulace).
Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku ze dne 13. 5. 2010 č.j. 1 Afs 11/2010-94 uvedl, že „Výjimečná aplikace obecného principu zákazu zneužití práva přichází v úvahu jen tehdy, pokud není aplikovatelné některé konkrétní zákonné ustanovení, jako např. dissimulace podle § 2 odst. 7 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků (tento zákon platil do roku 2010, nyní nahrazen daňovým řádem – pozn. autora). Institut dissimulace a obecnou zásadu zákazu zneužití práva nelze v daňovém řízení směšovat. Pokud smluvní strany předstírají darovací smlouvu, ač ji ve skutečnosti nechtějí, a zastírají tím právní úkon jiný, který ve skutečnosti chtějí, totiž úplatu za vzdělávání na střední škole, bere se pro daňové účely v úvahu skutečný obsah tohoto úkonu, tedy platba školného (§ 2 odst. 7 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků).“
Andrej Babiš, jak sám uvedl v debatě na ČT24, chtěl půjčit do Agrofertu peníze na investice, tedy chtěl s Agrofertem uzavřít smlouvu o půjčce, přičemž úrok z takové půjčky by podléhal u fyzické osoby zdanění.
Na místo toho nechal v Agrofertu, kde je jediným akcionářem, vydat korunové dluhopisy, z nichž úrok fyzické osoba nezdaňuje. Tyto dluhopisy si on sám následně jako jediný koupil. Tímto úkonem tak zastřel svůj skutečný úmysl půjčit do Agrofertu peníze, čímž se vyhnul zdanění. Navíc vydání korunových dluhopisů je mnohem zdlouhavějším a administrativně a finančně náročnějším úkonem, než uzavření obyčejné smlouvy o půjčce mezi Agrofertem a Andrejem Babišem.
Jednání Andreje Babiše má pak z hlediska daní dvě protiprávní roviny. První rovinou je skutečnost, že Andrej Babiš poskytl Agrofertu půjčky, které zastřel formálním vydáním dluhopisů, na takový postup je třeba aplikovat ust. § 8 odst. 3 daňového řádu, druhou rovinou je zneužití práva, neboť dluhopisy byly namísto půjčky vydány účelově (mohla být uzavřena výhodnější půjčka), aby uměle vytvořily úroky ve výši 6 %, resp. uměle vytvořily náklady ve firmě Agrofert v podobě tohoto úroku.
Nabízí se i třetí rovina, a to rovina trestněprávní, neboť se nabízí otázka, zda takovým jednáním nebyla vědomě poškozena společnost Agrofert, čímž by se Andrej Babiš dopustil „Porušování povinnosti při správě cizího majetku“.
Další závažnou informací, kterou v debatě potvrdil, je i to, že si tyto
Kde je finanční správa ? Jakto, že nekoná ? Vím o dosti firmách, kterým jen pouhé podazření zlikvidovalo nadobro byznys, vím o dosti lidech, na kterých se financové zhojili tak , že se s toho dosmrti nedostanou ( A upřímně, rčení "zrubu tě jak financ kozu" jsem začal chápat až v souvislosti se slavnými činy naší finanční správy), pro pouhé podezření z čehosi a částky, které jsou naprostým zlomkem toho , co létá v cause Dluhopisy. A najednou nic ? Proč už nemá pan Babiš finanční správou třeba obstavené účty ? Berňák je vždycky rychlý jak blesk, když se týká možnosti hodit klacek pod nohy (viz KOMBAJN a OHRADA NA BÍLÝ KONĚ z jejich metodiky ke kontrolním hlášením) a teď mu to jde jak hladovýmu tentononc. Je to proto, že daně patrně obešel jehjich nadřízený ? V tom případě už zbývá jen latinská otázka:
Qui custodiet ipsos custodes? KDO HLÍDÁ HLÍDAČE ?
A co na to pán nepolapiťelný nezkorumpovaný státní zástupce Ištván ? Když naposled vyšetřoval, byly s toho razie zásahovek na úřadě vlády, řeči o odhalených strukturách zločinech mafiích ve státní správě, kilogramech zlata a podobné kecy. Pád vlády a přiznejme si to, de facto levicový politický převrat (aby se to sice celé smrsklo na pár jakýchsi kabelek pro Nečasovu dominu... )
Kdy nakluše zásahovka na Ministerstvo financí a vyvede sprostého podezřelého pod samopaly v poutech do mnohaměsíční vazby ? S největší pravděpodobností nikdy. Věřím totiž, že tohle riziko má pan Babiš velmi dobře pokryto. Když například to, zdali podivným nákupem dluhopisů krátil daně nebo ne - zkoumá jemu podřízený úřad... (zdroj. ČT)
A tak bude dál velký zloděj daňová optimalizátor křičet "chyťte zloděje o sto řádů menší" a sám si daňově optimalizovat až se budou lány řepky zelenat. A přítom se rozkřikovat na hospodskýho v nějakých Výšných Vlkodlakách, kde dávají lišky dobrou noc i na vrcholu turistické sezony, že dal místnímu strejci jakýsi uslimpaný pivo bez účtenky, nebo na účtence z babišátoru nemá vteřiny. Hnus.
Tak s takovým přístupem, milí politici, poslanci a státe, Jděte všichni do... ehm kam slunce nesvítí a v čem sa vrtá gynekolog. Člověk, který vymáhá po jiných poctivé chování a sám se v případě , že se dostane do podezření chová jako hulvát, a dokonce jeho příjmy nesedí s jeho majetkovým přiznáním, mění verze o výších svých příjmů atd , ztratil jako představitel vlády ČR u mě jako občana veškerou důvěru a veškerý mandát. A vsadím se, že nebudu jediným občanem ČR, který to myslí podobně.
Pane Babiš, ODSTUPTE.
PS: Politikům se NEVĚŘÍ. Politici se KONTROLUJÍ. Věří se v Boha nebo v Přírodu. Věří se v krásu, myšlenku, ideu. V politika se nevěří. A kdo v něho věří, je IDIOT. Karel Kryl 1992.
PPS: doufám, že tohle není můj poslední blog
Autor: Martin Prášek | čtvrtek 2.2.2017 11:31 | karma článku: 39.68 | přečteno: 2097x

References: § 8
 soud 
 § 2
 zákona č. 337
 zákona č. 337
 § 8