Source: http://cronica.diputados.gob.mx/Comparecencias/60/2006/2006Sedeso.html
Timestamp: 2018-09-22 04:51:57+00:00

Document:
Comparecencia de la secretaria de Desarrollo Social,
Instalación: Jorge Zermeño Infante
Exposición: Ana Teresa Aranda Orozco
Pregunta: Silvio Gómez Leyva, Partido Acción Nacional
Respuesta: Ana Teresa Aranda Orozco
Réplica: Eduardo Ortiz Hernández, Partido Acción Nacional
Pregunta: David Sánchez Camacho, Partido de la Revolución Democrática
Réplica: Miguel Ángel Solares Chávez, Partido de la Revolución Democrática
Pregunta: Héctor Hugo Olivares Ventura, Partido Revolucionario Institucional
Réplica: Héctor Hugo Olivares Ventura, Partido Revolucionario Institucional
Pregunta: María Guadalupe Josefina García Noriega, Partido Verde Ecologista de México
Réplica: María Guadalupe García Noriega, Partido Verde Ecologista de México
Pregunta: José Luis Aguilera Rico, Convergencia
Réplica: Luis Aguilera Rico, Convergencia
Pregunta: Pablo Leopoldo Arreola Ortega, Partido del Trabajo
Réplica: Pablo Leopoldo Arreola Ortega, Partido del Trabajo
Pregunta: Silvia Luna Rodríguez, Nueva Alianza
Réplica: Silvia Luna Rodríguez, Nueva Alianza
Pregunta: Delio Hernández Valadés, Alternativa
Réplica: Aida Marina Arvizu Rivas, Alternativa
Pregunta: Raúl García Vivián, Partido Acción Nacional
Réplica: José Luis Contreras Coeto, Partido Acción Nacional
Pregunta: Ana Yurixi Leyva Piñón, Partido de la Revolución Democrática
Réplica: Holly Matus Toledo, Partido de la Revolución Democrática
Pregunta: Mayra Gisela Peñuelas Acuña, Partido Revolucionario Institucional
Réplica: Mayra Gisela Peñuelas Acuña, Partido Revolucionario Institucional
Pregunta: Ana María Ramírez Cerda, Partido Verde Ecologista de México
Réplica: Ana María Ramírez Cerda, Partido Verde Ecologista de México
Pregunta: Martha Angélica Tagle Martínez, Convergencia
Réplica: Martha Tagle Martínez, Convergencia
Pregunta: Santiago Gustavo Pedro Cortés, Partido del Trabajo
Réplica: Santiago Gustavo Pedro Cortés, Partido del Trabajo
TERCER TURNO DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS
Pregunta: Beatriz Collado Lara, Partido Acción Nacional
Réplica: Martín Óscar González Morán, Partido Acción Nacional
Pregunta: José Rubén Escajeda Jiménez, Partido Revolucionario Institucional
Pregunta: Blanca Luna Becerril, Nueva Alianza
Pregunta: Elsa de Guadalupe Conde Rodríguez, Alternativa
Réplica: Elsa de Guadalupe Conde Rodríguez, Alternativa
Comentarios Finales: Jorge Zermeño Infante
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante (17: 21 horas): Se reanuda la sesión.
Para dar cumplimiento al acuerdo parlamentario aprobado por la Cámara de Diputados, en sesión celebrada el 29 de septiembre de 2006, comparece la ciudadana Ana Teresa Aranda Orozco, secretaria de Desarrollo Social, para el análisis del VI Informe de Gobierno del Presidente Vicente Fox Quesada, en el ramo de su competencia.
Se encuentra en el salón de recepción de esta Cámara de Diputados, la ciudadana Ana Teresa Aranda Orozco, secretaria de Desarrollo Social, y se designa en comisión para recibirla e introducirla a este recinto, a los siguientes diputados: diputada María Mercedes Corral Aguilar, diputado José de Jesús Solano Muñoz, diputada Gloria Rasgado Corsi, diputada María Oralia Vega Ortiz, diputada María Guadalupe García Noriega, diputado Jorge Godoy Cárdenas y diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega.
Se pide cumplan con su cometido.
Se pide a la Secretaría abrir el registro electrónico por diez minutos para verificar el quórum. Mientras tanto continuará el desahogo de esta sesión.
El Secretario diputado Jesús Cuauhtémoc Velasco Oliva: Ábrase el sistema electrónico de votación hasta por diez minutos. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Para dar cumplimiento al punto tercero, fracción primera del Acuerdo parlamentario, tiene la palabra hasta por diez minutos la ciudadana Ana Teresa Aranda Orozco, secretaria de Desarrollo Social.
La Secretaria de Desarrollo Social Ana Teresa Aranda Orozco: Señoras y señores legisladores, asisto ante el Poder Legislativo a dar cumplimiento a lo que ordena el artículo 93 de nuestra Constitución.
Juntos, Ejecutivo y Congreso, hemos avanzado en la institucionalización de una política social de Estado integral y con visión de largo plazo, a través de nuevos instrumentos jurídicos que se han construido sobre la base de un diálogo plural y respetuoso.
México cuenta hoy con nuevas estrategias de desarrollo social y humano, para romper el círculo vicioso de la pobreza, diseñadas con base en el análisis científico y sujetas a una rigurosa evaluación para informar a los ciudadanos lo que hacemos con los impuestos que pagan.
Hemos instrumentado las políticas públicas en público. Detrás de cada programa hay un padrón que reporta con claridad quién, cómo y por qué se beneficia con los apoyos del Estado mexicano.
En un mundo global, donde las políticas locales están sujetas al escrutinio y valoración de la comunidad internacional, México ha sido reconocido por la solidez y seriedad de sus programas para superar la pobreza.
Este gobierno le dio continuidad a los programas exitosos de las administraciones anteriores, reforzándolos con nuevos componentes de ciudadanía, corresponsabilidad, eficacia y transparencia. Y el ejemplo más claro —sin duda— es Oportunidades. Un programa que ha contado con todo el apoyo del Congreso, lo que ha permitido expandir su cobertura y enriquecerlo con nuevas vertientes para atender a jóvenes y adultos mayores. Oportunidades ha logrado resultados importantes de corto plazo en nutrición, salud, matrícula escolar y eficiencia terminal en el ciclo básico, medio y medio superior de educación.
Sin embargo, como todo programa de capital humano, Oportunidades implica una inversión a largo plazo que rendirá frutos cuando los niños y niñas de estas familias crezcan y se incorporen de manera más ventajosa a la vida productiva rompiendo con ello el círculo vicioso de la pobreza y su transmisión intergeneracional.
En esta administración hicimos del territorio el espacio para la instrumentación de nuevos programas como Hábitat. En un marco auténticamente federalista, Hábitat ha concertado proyectos con autoridades locales de todas las filiaciones políticas, duplicando prácticamente los recursos de que disponen para el equipamiento urbano de las ciudades que gobiernan. Hábitat es más que tubos de drenaje y más que cables de energía eléctrica; significa redes sociales y comunitarias más sólidas, barrios y colonias más seguros, ciudades más cuestionadas e incluyentes. Hábitat ha creado una red de protección social y de inclusión para los grupos más vulnerables de las zonas urbanas, niños, jóvenes, discapacitados, adultos mayores.
A través de la estrategia microrregiones, por otra parte, avanzamos en este sexenio en la construcción de un piso mínimo de infraestructura para el desarrollo de las zonas rurales más aisladas y marginadas. La tarea que sigue, es aprovechar estos activos para detonar proyectos que permitan a las comunidades generar ingresos y empleo para lograr plena sustentabilidad.
No quisiera dejar de mencionar que gracias a las acciones con enfoque territorial de la política social, sumadas éstas a las inversiones en infraestructura de los gobiernos locales, los hogares de las comunidades urbanas y rurales más marginadas cuentan hoy con un mejor equipamiento de servicios como lo demuestran los datos censales y el conteo de población 2005.
Mientras entre 95 y 2000 el número de hogares sin drenaje a nivel nacional se redujo en 8.7 por ciento, entre 2000 y 2005 la reducción fue del 44 por ciento. En la administración anterior, los hogares que no contaban con electricidad, bajaron en 29 por ciento en este quinquenio en un 47 por ciento. Los que no disponían de agua entubada tuvieron una tasa de cambio, entre 95 y 2000, del 12 por ciento. Y en los últimos cinco años, un descenso del 23 por ciento.
Estos logros pudieron conseguirse a pesar de que entre 2000 y 2005, el número de hogares en México se incrementó en 2.8 millones, lo que implicó atender los rezagos y satisfacer paralelamente la nueva demanda por servicios.
Cabe subrayar que la pobreza es más que un problema de bajos ingresos. Se expresa también en carencia de una vivienda digna equipada con buenos servicios; agua, drenaje, luz significan habitabilidad; disfrute de los espacios cotidianos donde conviven las familias, mejor salud, reducción de enfermedades y es aquí donde las acciones de infraestructura básica adquieren su dimensión verdaderamente social.
En este sexenio, señoras y señores legisladores, la pobreza mostró una clara tendencia a la baja. Esta administración recibió un país con 23.7 millones de personas en pobreza alimentaria. En los primeros cinco años de este gobierno casi 4.8 millones de mexicanos habían superado esta condición. Ello, a pesar de que en este mismo lapso la población total en nuestro país creció en 5.6 millones de personas y de que las líneas de pobreza que los mexicanos nos hemos fijado superan considerablemente las contempladas en los estándares internacionales.
Cabe señalar que nuestro país fijó su línea de pobreza extrema en dos dólares al día, porque creemos que la línea internacional de pobreza de un dólar diario no es una medida aceptable de bienestar, porque no garantiza una vida digna y sustentable. De hecho, si tomáramos este estándar, la pobreza extrema en zonas rurales bajaría de 32 por ciento a 9.4 y, en general, estaría bajando de nueve por ciento de mexicanos en pobreza extrema a 4.5.
Nuestro nivel de desarrollo económico y la infraestructura de que disponemos nos permite trazarnos metas más ambiciosas. Hemos rechazado el conformismo y la simulación y esto es algo que no debemos pasar por alto. Acorde con los estándares establecidos por el Consejo Nacional de Población, nuestro país registró un avance sustancial en combate a la marginación, un logro alcanzado gracias a la suma de esfuerzos y la corresponsabilidad entre Federación, estados y municipios.
El índice de marginación que utiliza dicho organismo evalúa el impacto global de las carencias que padece la población, como resultado de la falta de acceso a la educación, vivienda inadecuada, ingreso monetario insuficiente y la residencia en localidades menores a cinco mil habitantes, generalmente dispersas y aisladas y con severos déficit de infraestructura.
Este índice tiene cinco posible grados de marginación: muy alto, alto, medio, bajo y muy bajo. A través del análisis de todas las variables para determinar la marginación se observa una mejoría consistente. Entre 2000 y 2005 siete estados alcanzaron un menor grado de marginación y ninguno pasó a un mayor grado. Veracruz e Hidalgo lograron abandonar la clasificación de muy alto grado, con lo que el número de entidades pasó de cinco a tres.
En este mismo período Nayarit, Zacatecas y Guanajuato avanzaron de un grado de marginación alto a uno medio. Además, Quintana Roo y Morelos transitaron de la media a baja marginación. Se redujo también a la mitad la cantidad de mexicanas y mexicanos que sobreviven en condiciones de muy alta marginación.
Todos estos avances ponen a México en una ruta segura para cumplir a tiempo con los objetivos de desarrollo del milenio. Sin embargo, aunque los valores promedio del país indican una evolución positiva desde 1996 en la reducción de la pobreza, existe todavía un rezago importante en regiones, entidades federativas y localidades, así como en ciertos segmentos de la población. Por ello afirmamos con toda honestidad que los resultados son aún insuficientes; todavía el 47 por ciento de la población enfrenta el reto de la pobreza que significa, sobre todo, ausencia de libertad y de ciudadanía plena.
Sin embargo, puedo afirmar que si continuamos con programas sociales sólidos, si garantizamos un crecimiento sostenido y la generación de empleos, estaremos en condiciones de ir accediendo y acercando —perdón— y reconciliando cada vez más a los méxicos distantes.
La labor realizada en este sexenio ha estado animada por el profundo deseo de servir a México. Hemos actuado con claros principios de transparencia y rendición de cuentas. Estamos convencidos que los acuerdos entre Ejecutivo y Legislativo son vitales, para seguir avanzando y ello nos obliga a ver más allá de lo que impone la doctrina partidista o la consignan política para la coyuntura. Por eso, invitamos a esta soberanía para continuar en la ruta de una política social de estado federalista, incluyente y plural.
La lucha contra la pobreza es un imperativo ético y político y lo seguirá siendo en las futuras generaciones. Este país no podrá reconciliarse con su diversidad, con su rica cultura, ni con su historia, ni tendrá plena viabilidad en este mundo global complejo y cambiante que nos aguarde en las próximas décadas si no creamos desde ahora las condiciones para superar definitivamente la pobreza.
Ejecutivo federal y Congreso deben sentarse a la mesa para generar las respuestas que satisfagan el anhelo de buen gobierno de los ciudadanos. Es hora de pensar en México. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, secretaria Ana Teresa Aranda. Pido a la Secretaría instruya el cierre del sistema electrónico y dé cuenta del registro de asistencia.
El Secretario diputado Jesús Cuauhtémoc Velasco Oliva: Ciérrese el sistema electrónico. Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 391 diputadas y diputados. Hay quórum, señor Presidente.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, señor Secretario. Para dar cumplimiento al punto tercero, fracción II del acuerdo, los grupos parlamentarios se han inscrito para la primera ronda de preguntas, respuesta, réplica, a los siguientes diputados: Silvio Gómez Leyva, del PAN; David Sánchez Camacho, del PRD; Héctor Hugo Olivares Ventura, del PRI; María Guadalupe García Noriega, del Verde Ecologista; José Luis Aguilera Rico, de Convergencia; Pablo Leopoldo Arreola Ortega, del PT; Silva Luna Rodríguez, de Nueva Alianza, y Delio Hernández Valadés, de Alternativa.
Tiene la palabra hasta por cinco minutos el diputado Silvio Gómez Leyva, del grupo parlamentario de Acción Nacional.
El diputado Silvio Gómez Leyva: Con su permiso, señor Presidente. Señora secretaria de Desarrollo Social. Compañeras y compañeros legisladores. Acudimos al análisis y a la revisión del VI Informe de Gobierno que el Ejecutivo federal presenta a esta soberanía, en materia de desarrollo social.
Desde el Partido Acción Nacional lo hacemos con una actitud crítica pero también responsable y propositiva. Sabemos que en este rubro, aún existen retos que enfrentar; pero estamos seguros que existe voluntad política en este Congreso, en el Ejecutivo federal, en los Ejecutivos de los estados y municipios e incluso en los sectores social y privado dispuestos a aportar lo que sea necesario para superarlo.
Hoy la problemática social expresada en fenómenos como la pobreza, la desigualdad, ya no es responsabilidad exclusiva del gobierno. Es una responsabilidad compartida. En las acciones y esfuerzos que en este terreno se han realizado durante los últimos años tenemos la obligación de reconocer la participación cada vez más amplia y decidida de los gobiernos estatales y municipales que en la visión federalista del gobierno del Presidente Fox asumen día con día mayores responsabilidades en materia de política social.
En el desarrollo social y particularmente en el combate a la pobreza, no existen soluciones fáciles. La naturaleza, la diversidad y la complejidad de las causas y consecuencias de la pobreza en sí mismo, como fenómeno multidimensional, obligan a actuar de manera responsable. Por ello el gobierno federal implementó una estrategia integral que le permitiera atender desde diversos frentes las situaciones particulares de las personas, las familias y sus comunidades.
Para abatir la pobreza no bastan las descalificaciones ni las críticas acérrimas, en muchos casos sin fundamento. La sociedad, pero en particular, los que menos tienen, esperan que esta Legislatura no haga de ellos una bandera política sino una solución, lo que implica seguir construyendo acuerdos para dar respuesta puntual a sus demandas.
Señora secretaria. Uno de los cuestionamientos más recurrentes a esta Secretaría, ha sido la disminución de la pobreza en este sexenio, que por cierto, como se ha reconocido ampliamente, no sólo es un logro del gobierno federal, pues la Ley General de Desarrollo Social implica a los tres ámbitos de gobierno.
Un elemento que coadyuvará a disipar las dudas al respecto serán los resultados definitivos de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de Hogares de 2005 que recientemente publicó el INEGI. De acuerdo con estos datos, dichas encuestas, el total de los ingresos reciben en los hogares, de los seis primeros deciles, es decir el 60 por ciento con menores ingresos concentrados en el año 2005, el 26.7 por ciento, cuando en el año 2000 tenían un punto 25 por ciento. Lo anterior implica que en términos reales este sector de la población mejoró sus ingresos y con ello la posibilidad de un mejor nivel de vida.
Señora secretaria. Las cifras oficiales en cuanto a la disminución de la pobreza han sido criticadas, pero la supuesta manipulación de los resultados de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de 2005 ¿qué nos podría decir usted al respecto? Asimismo, en las zonas rurales se concentra la mayor cantidad de recursos y no entendemos por qué se incrementó la pobreza de 2004 a 2005.
Por otro lado, la Ley General de Desarrollo Social establece diversas disposiciones de medición de la pobreza. ¿Podría decirnos usted de qué manera se ha dado su cumplimiento?
Y por último, algunos organismos internacionales han confirmado la disminución de la pobreza de nuestro país. ¿Cuál es la veracidad y la validez de los mismos, señora secretaria? Por sus respuestas, muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Gómez Leyva. Para dar respuesta hasta por cinco minutos, tiene la palabra la ciudadana Ana Teresa Aranda Orozco, secretaria de Desarrollo Social.
La Secretaria de Desarrollo Social Ana Teresa Aranda Orozco: Muchísimas gracias al diputado Silvio Gómez Leyva. Primero comentarle que efectivamente, esta es la primera vez que un gobierno federal se atreve a medir la pobreza y a dar a conocer el resultado de esas mediciones. No había una definición oficial de medición de pobreza en el año 2000 y por eso Sedesol convoca a un grupo de expertos en el tema, a integrar el Comité Técnico de Medición de la Pobreza.
Se planea una metodología que propone este Comité Técnico, la utilización de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gasto como una fuente primaria de información para estimar la pobreza con base en esta metodología. Sin embargo, habrá que recordar también que gracias a la aprobación de la Ley General de Desarrollo Social, esta soberanía tome en cuenta la ventaja de tener ese Comité de Medición y crea una instancia que es el Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social, el Coneval, a partir de 2004, que ha sido electo en esos primeros meses de 2006 y que ha decidido exclusivamente con fines de comparación, mantener la metodología usada por el Comité Técnico y nos ha dicho también que esta medición, la complementará con medición de indicadores de rezago, que permitan dar un panorama multidimensional a la medición de la pobreza.
Desde luego también habrá que decir, que con la conciliación demográfica en la serie de ENIG ajustada al conteo de población y vivienda, el Coneval recalculó la proporción de gasto de los hogares, también de 2000 y 2004. Ustedes se acordarán que las estimaciones de Conapo sobre el número de habitantes en este país, era dos millones mayor que lo que realmente resultó en la encuesta, en el conteo de población y vivienda. Así que el número real de mexicanos al 2005, es de 103.9 millones, desde luego que esto nos permite también hacer una redefinición de la pobreza entre 2000 y 2004.
Yo sólo quisiera comentar que los datos están ahí y que a nivel estadístico, aunque esta última medición del ENIG nos debe obligar a profundizar en ese dato que tiene que ver con la pobreza alimentaria, sobre todo en el ámbito rural, la de capacidades y la patrimonial, el lapso de tiempo entre el ENIG 2004 y la 2005 son 12 meses, por eso el Coneval habla de que es un lapso muy corto para hacer inferencias con significancias.
Quiere decir esto que lo que si podemos hacer, es medir en el tiempo amplio de 2000 a 2005. Y si medimos de 2000 a 2005 la estadística no miente, nos encontramos aquí con que teníamos en el 94, 19 millones de pobres alimentarios, que en el 2000 cuando tomamos el gobierno, había 23.7 millones de pobres alimentarios, es decir, la cifra se incrementó en un 21 por ciento y que a 2005 estamos hablando de una disminución de esos 23 millones en 4.77 millones menos de pobres alimentarios a nivel nacional, lo que significa una disminución del 20 por ciento contra un aumento del 21 por ciento, de 94 a 2000 tenemos una disminución del 20 por ciento en pobreza alimentaria.
Si hablamos de la pobreza patrimonial, estamos también teniendo que reconocer que en 94 este país tenía 49 millones de pobres patrimoniales y que en el 2000 la cifra que nos dejaron fue de 52.7 millones. Hoy tenemos en 2005 el reconocimiento de 48.9 millones de pobres de patrimonio, lo que implica una disminución del siete por ciento 2000-2005 contra el aumento de 94 a 2000, que es un aumento también significativo.
Así que creo que podemos entender, que solamente si tenemos ánimo de ver en el tiempo, de tomar en cuenta estas mediciones estadísticas adecuadas a estos intervalos largos, es como vamos a poder atender el problema de la pobreza con una visión de largo alcance.
Y en cuanto a la pregunta de los ámbitos internacionales acaba mi tiempo, por respeto, esperaré una pregunta sobre el tema, una nueva pregunta para poder entrar en este ámbito. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, secretaria. Tiene la palabra hasta por dos minutos el diputado Eduardo Ortiz Hernández del grupo parlamentario de Acción Nacional.
El diputado Eduardo Ortiz Hernández: Con su permiso, señor Presidente. Compañeros y compañeras legisladores. Señora secretaria de Desarrollo Social, le agradecemos sus comentarios. En la rendición de cuentas de esta Secretaría vemos acciones que consolidan una nueva política social integral, que promueve y ha favorecido el desarrollo de los mexicanos, principalmente los que se encuentran en la situación de pobreza.
Se ha constatado que erradicar la pobreza, requiere de decisiones acertadas y de un plazo perentorio, en la que la formación de capacidades básicas de las personas, se constituye en la base que le permita acceder a las oportunidades de alcanzar las mejores condiciones de vida.
Reconocemos que el primer gobierno de Acción Nacional sentó las bases de una política de combate a la pobreza hoy institucionalizada en la ley general de desarrollo social que presenta resultados alentadores.
La serie 2000-2005 de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares muestra un incremento en el ingreso total de los mismos de 3.9 en términos reales y un crecimiento del gasto corriente monetario de 1.8 de precios constantes en el trancurso de estos cinco años. Es claro que estamos en el camino correcto.
En la política social es largo el camino por recorrer. El rezago era mayúsculo pero indudablemente se ha avanzado en el fortalecimiento de las responsabilidades sociales del Estado para que con plena vialidad financiera se puedan garantizar los derechos sociales de todos los mexicanos.
Y para finalizar espero que en las intervenciones de los diputados que continúan se establezcan ideas claras y conclusiones claras, que contengan pruebas inteligibles. Es decir, que no se ejerza el derecho a la revisión de desempeño de la Secretaría basándose solamente en pruebas que sean una madeja de falsedades, equivocaciones, evasiones, asuntos colaterales, irrelevantes y frases inacabables que no llevan a ninguna parte.
Por lo que México necesita, y espera de esta Cámara, es un ejercicio de honestidad, de admitir los avances y los logros de que se han obtenido en el actual gobierno federal. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias diputado Ortiz. Tiene la palabra el diputado David Sánchez Camacho, del grupo parlamentario del PRD, hasta por cinco minutos.
Algunos diputados nos han pedido agilizar la sesión. Hemos propuesto que las réplicas se hagan desde su curul. En la medida de lo posible les pediría que la réplica la hagan desde su lugar. Adelante señor diputado.
El diputado David Sánchez Camacho: Con su permiso señor Presidente. El neoliberalismo aplicado en México desde hace 24 años por los gobiernos federales desde Miguel de la Madrid hasta Vicente Fox no ha resuelto los grandes problemas de México en materia de desarrollo social.
El sexenio de Vicente Fox será recordado como el gobierno del desempleo, de la pérdida del poder adquisitivo, del pésimo nivel educativo y del atraso en ciencia y tecnología, ya que para el primer rubro se tiene una tasa de desempleo superior a 125 por ciento respecto a la del sexenio anterior; y por primera vez más de 60 por ciento de la población ocupada no cuenta con seguridad social, incrementándose paralelamente el desempleo para las mujeres, jóvenes, trabajadores del campo o profesionistas con alguna licenciatura terminada y reafirmándose el incremento del éxodo de connacionales hacia el exterior.
En cuanto al salario y a la pérdida del poder adquisitivo durante este sexenio el salario mínimo perdió en términos reales 22 por ciento de su valor. La educación pública en México enfrenta la incompatibilidad entre los principios constitucionales originarios y la realidad, donde la política neoliberal la ahoga. La Constitución la considera como derecho social y factor crucial del desarrollo nacional: obligatoria, gratuita, incluyente, laica y pilar de la construcción de la identidad nacional.
Sin embargo, la práctica neoliberal le reduce el presupuesto y le niega financiamiento, la educación pública en todos los niveles acusa el abandono estatal y la oferta educativa es insuficiente para cubrir la demanda. Esos factores han deteriorado notoriamente su calidad.
La educación superior pública sufre el desinterés oficial de formar profesionales, porque el neoliberalismo ha asignado a México el papel de país maquilador, que sólo necesita técnicos, obreros y capataces para cumplir órdenes de aquellos profesionistas que traen consigo las trasnacionales. El gobierno foxista fue reprobado por organismos internacionales en eficiencia terminal, calidad y asociación.
En materia de ciencia y tecnología, la comunidad de ese sector la calificó con cero y recientemente la UNICEF aplicó una nota muy mala por faltar al cumplimiento de los compromisos con los derechos de los adolescentes a garantías básicas como la vida, el acceso a la educación y a no ser explotados.
El 8.4 por ciento de la población es analfabeta, un millón de niñas y niños no tienen acceso a la escuela y apenas la mitad de ellos termina la primaria. Por tanto, el gobierno de Fox no cumplió con el compromiso de reivindicar las cifras negativas de los gobiernos anteriores.
En un mundo donde la economía, la cultura y la vida social se desarrollan a partir del conocimiento científico y la aplicación de nuevas tecnologías, México mantiene un atraso considerable en ambos campos. El país usa mayoritariamente tecnología importada de los países dominantes, bajo la forma de máquinas y paquetes de insumos importados a un alto costo.
Varias de esas tecnologías son destructoras del medio ambiente o de alto riesgo, no corresponden a las condiciones ambientales propias, no son adecuadas a la relación entre el capital y la fuerza del trabajo disponible ni aprovechan el saber tradicional propio o lo suplantan inadecuadamente. Por tanto, la distribución social del conocimiento y de los productos de la nueva tecnología es abiertamente desigual.
Finalmente, preguntamos a la secretaria de Desarrollo Social ¿Está usted consciente que no puede venir a decirnos que hubo avances en materia de desarrollo social, a la altura de las necesidades reales de los mexicanos, cuando más de 11 millones de personas trabajan en la economía informal, cuando crece el índice de migración al exterior, cuando el nivel educativo es pésimo y cuando prevalece un atraso en ciencia y tecnología en nuestro país?
¿Por qué el gobierno de Vicente Fox prefirió beneficiar a City Bank, condonando el pago de impuestos por tres mil 697 millones de dólares por la compra de Banamex, en lugar de cobrarlos, sin que la voz de la responsable del desarrollo social en México, o sea, usted señora secretaria, se escuchara para que dichos impuestos se cobrarán y se destinaran en beneficio de los grupos más vulnerables del país?
¿Considera que la educación sexual —ya termino señor Presidente— considera que la educación de la sexualidad laica, objetiva y científica, desde el jardín de niños, puede contribuir a erradicar el círculo vicioso de la pobreza, la violencia intrafamiliar, la deserción escolar por embarazos no deseados...
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Concluya por favor, señor diputado.
El diputado David Sánchez Camacho: ..el machismo, la misoginia o la homofobia?. Si es así, ¿por qué la Secretaría de Desarrollo Social, hasta el día de hoy, hoy, no cuenta con un programa para atender lo correspondiente?
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias diputado Sánchez Camacho. Tiene la palabra hasta por cinco minutos, la ciudadana Ana Teresa Orozco.
La Secretaria de Desarrollo Social Ana Teresa Aranda Orozco: Diputado David Sánchez Camacho, primero una disculpa, soy secretaria de Desarrollo Social, no secretaría de Educación Pública, pero le voy a pedir al secretario de Educación que, cuando acuda a su comparecencia, le traiga los datos muy concretos.
Me voy a concretar a comentarle que, efectivamente, en los datos que tienen que ver con Programa Oportunidades, que amplía capacidades, que de alguna manera se asocia a la educación en este país; hay un aumento importante en la matrícula de educación secundaria de un 12 por ciento. Hay un aumento también, de un 25 por ciento en la matrícula de educación media superior y, desde luego, en la matrícula de educación superior, estamos hablando de un aumento de un 19.4 por ciento.
Se refiere a usted a algunas evaluaciones internacionales, lo que me permite responder el cuestionamiento que también hacía el diputado de Acción Nacional y le diré que evaluaciones independientes sobre condiciones de vida en México, presentadas entre 2000, 2004 y 2005, demuestran que éstas han mejorado durante el presente sexenio. CEPAL, Medición de la Pobreza, Banco Mundial, PNUD, UNICEF, la ONU y la CEPAL en el cumplimiento de los objetivos del desarrollo del milenio.
El informe que presentó el Banco Mundial en 2004 sobre la pobreza en México, reconoce avances en 2000 y 2002. Dice este informe del Banco Mundial: "hay una disminución significativa de la pobreza extrema". También afirma que durante las dos últimas décadas los avances en el combate a la pobreza han sido pequeños en América Latina, pero el desempeño de México ha sido más rápido que el promedio de los demás países de la región.
Tanto en el informe del PNUD como en el de la Unicef, mejoran los índices calculados que representan indicadores de desarrollo. El índice de desarrollo humano del PNUD mide los logros en tres dimensiones: una vida larga y sana, medido por la esperanza de vida al nacer; conocimiento medido por tasa de alfabetismo y asistencia escolar y un nivel de vida decente.
De acuerdo al informe sobre desarrollo humano de 2005, entre 2000 y 2003 México incrementó su índice de desarrollo humano en 0.61 por ciento para situarse en 0.814, dentro del grupo de los países con desarrollo humano alto.
Los informes de CEPAL y de Naciones Unidas muestran que el país tiene un cumplimiento muy satisfactorio de las metas del milenio. México ya logró la meta fijada en los objetivos de desarrollo del milenio al reducir a la mitad el porcentaje de personas en pobreza extrema antes de 2015. Al comparar su desempeño con otros países, México ocupa una posición calificada como buena, reforzada por la tendencia a la baja de este tipo de pobreza.
Por su parte, los indicadores de desarrollo correspondientes a 2005 muestran que el porcentaje de mexicanos que vivía con menos de un dólar cuando inició el sexenio del Presidente Fox era de nueve por ciento de la población. El paso de nueve por ciento a 4.5 por ciento muestra que en el sexenio del Presidente Fox la pobreza en México ha disminuido. Estamos hablando de la pobreza extrema con la medición internacional, no con el índice que nosotros nos hemos impuesto mucho más alto, de poner un ingreso de menos de dos dólares por persona. Estamos hablando de la medición internacional de menos de un dólar al día, y en este sentido es el Banco Mundial el que califica esa disminución de nueve por ciento a 4.5 por ciento.
Es pues un hecho que este gobierno ha estado cumpliendo con su responsabilidad en esta materia. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, secretaria. Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Solares Chávez hasta por dos minutos. Sonido a la curul del diputado Solares. Sonido a la curul del diputado Miguel Ángel Solares Chávez.
El diputado Miguel Ángel Solares Chávez: Gracias, diputado Presidente. Yo le pido que antes de que empiece a correr mi tiempo, desde mi curul le iba a solicitar que el trato para todos fuera parejo. El diputado de Acción Nacional que pasó a la réplica lo hizo desde esta tribuna, el resto no tenemos por qué ser menos y por este motivo yo le pido que sea igual para todos…
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: A ver, permítame diputado. Detengan el reloj.
El diputado Miguel Ángel Solares Chávez: Está corriendo el tiempo y yo le pido que me lo recupere.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Se lo vamos a poner otra vez en dos minutos. Deténganlo.
Si he pedido a los señores diputados, de ser posible, que la réplica la hagan desde su curul para agilizar la sesión, no impide esto que el que quiera venir a hacer la réplica desde acá, lo haga. No hay problema, es una sugerencia. Adelante, señor diputado.
El diputado Miguel Ángel Solares Chávez: Le felicito por esa decisión, diputado Presidente. Con su venia, diputado. Primero quiero decirle con todo respeto a la señora secretaria, que estamos haciendo un análisis del Informe Presidencial y que aquí no hemos venido a adular a nadie, sino a señalar los aciertos y los errores de un gobierno que está por terminar y que si ella, como responsable de la política social de nuestro país, no está enterada y no se ha preparado sobre las acciones realizadas por su gobierno en educación pública, por favor, esa es una irresponsabilidad. Cuando venga aquí, venga bien preparada, por favor.
La pobreza, la pobreza y la marginación son elementos fundamentales que han impedido que la mayor parte de los niños y los jóvenes, sobre todo los jóvenes, tengan acceso a la educación.
Este gobierno lo único que ha producido es una pobreza generalizada y una polarizada distribución del ingreso, complementados con un crecimiento que parece indetenible del crimen organizado.
A la vista de los resultados, no hay duda que la educación, la ciencia y la tecnología, y mucho menos nuestros jóvenes, fueron prioridades del gobierno foxista. No cuadran las cifras de becas del programa Oportunidades, que presentan una contradicción grave entre lo que informa Vicente Fox y las cifras dadas por la Secretaría de Educación Pública.
Ante esta situación… Yo les pido a los diputados de Acción Nacional, con todo respeto, que vayan a gritar allá donde su Presidente les enseñó a silbar. Aquí no.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Permítame, diputado, permítame. Les pido respeto al orador. Silencio.
El diputado Miguel Ángel Solares Chávez: Ante esta situación inaceptable e incluso inmoral del gobierno foxista, el Partido de la Revolución Democrática impulsará todas las acciones necesarias para que en el país se establezca una cultura de igualdad, en la que se reconozca que todos somos iguales y debemos contar por igual, tal como lo recomienda la UNICEF.
Lástima, diputados de Acción Nacional. Son ustedes de lo peor.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Solares. Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el señor diputado Héctor Hugo Olivares Ventura, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Héctor Hugo Olivares Ventura: Con su venia, señor Presidente. Ciudadana secretaria, hace poco más de cuatro décadas Carlos Fuentes escribió una extraordinaria novela a la que intituló "Las buenas conciencias".
En ese libro, el autor narra la manera de comportarse de algunas familias mexicanas que con el supuesto afán de poner a salvo el apellido, en el fondo lo único que trataban es de guardar las apariencias. Es decir, tenían una conducta ante la sociedad y otra muy diferente en la intimidad.
Si algo caracterizaba a esas familias —decía Fuentes— era la convicción de que la regla máxima de la vida consiste en evaporar los dramas reales.
Algo parecido sucedió en los últimos seis años del gobierno foxista. El Presidente de la República nos habla de un país que sólo existe en el mundo de la imaginación, de un gobierno que se niega a aceptar la realidad y, al igual de las familias de Fuentes, evade los dramas reales.
Podemos —y yo diría que debemos— diferir. Nuestra visión es que a lo largo de esta administración nos encontramos con un doble discurso y una especie de doble actitud. Por un lado, se afirma que el gobierno que está por concluir ha construido una política social humanista que promueve el desarrollo de todos los mexicanos, pero eso sólo ocurre en los discursos y en los miles de anuncios publicitarios a los que ha destinado inmensas cantidades de recursos públicos.
En los hechos la política social se convirtió más que nunca en un simple apéndice de una política económica devastadora, que ha provocado un mayor empobrecimiento de ambos grupos de la sociedad.
El estado en que entrega el país en el ámbito social, como en muchos otros rubros, es a la baja. Poco o nada se hizo para transformar la situación económica y social en la que vive más de la mitad de la población.
Digámoslo con claridad. En el terreno de la política social se perdió el esfuerzo integral del Estado mexicano; se fracturó, y hoy, con el argumento de individualizar los apoyos, desde nuestro punto de vista el gobierno asume una actitud pasiva ante el mayor reto que tenemos como país, que es el del desarrollo de la sociedad.
De promotor de la movilidad y el mejoramiento social, el gobierno pasó a ser una ventanilla de pago en la que como si se tratara de una cuestión secundaria, se concretó a administrar los recursos y entregarlos en el mejor de los casos a quienes cumplieran un conjunto de requisitos técnicos, propiciando incluso la destrucción del tejido y la cohesión sociales.
Pese a que la Ley de Desarrollo Social obliga a construir una política de Estado surgida del Congreso, construida con el esfuerzo y aportaciones de todos los partidos, y no como una propuesta gubernamental, lo cierto es que no se perciben avances concretos. Aquí, compañeras, compañeros, estimada secretaria, aquí hay espacio y agenda para la real corresponsabilidad de los Poderes.
Ciudadana secretaria. Ésta será la última oportunidad que tendremos, usted como secretaria de Desarrollo Social y nosotros como legisladores, para analizar un Informe de Gobierno de Vicente Fox, pero seguiremos todavía por algún tiempo, cada uno en el ámbito de sus competencias, compartiendo responsabilidades.
Quienes integramos el grupo parlamentario del PRI apostamos por un ejercicio parlamentario que ponga en el centro del debate la reforma social y económica que fortalezca el marco de bienestar social y las políticas sociales de Estado, para enfrentar con mayor eficacia y fortaleza, la pobreza y la marginación. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Héctor Hugo Olivares. Tiene la palabra hasta por cinco minutos, la ciudadana Ana Teresa Aranda Orozco, secretaria de Desarrollo Social.
La Secretaria de Desarrollo Social, Ana Teresa Aranda Orozco: Muchísimas gracias al diputado Héctor Hugo Olivares. Y de verdad que está muy lejos del ánimo de este gobierno federal proponer una visión triunfalista de los logros en materia de superación de la pobreza y en materia de la superación de los retos que tiene el país en ese ámbito; sería irresponsable y sería incongruente con nuestra firme decisión de hablar siempre con la verdad.
Pero le escucho —diputado— molesto porque se individualizan los apoyos; le escucho molesto porque ahora —en este ánimo de transparencia— se dice a quién se apoya y con cuánto. Es un compromiso muy fuerte del gobierno federal el que toda la política, esta política social, deje de ser como fue durante décadas en este país, el resultado de las ocurrencias de los gobiernos en turno.
Es una obligación de este gobierno y ha convocado a la soberanía del Congreso —este Congreso— a trabajar para conseguir esa política social de Estado, y por eso surge la Ley General de Desarrollo Social y es de los pocos instrumentos legales que contó con el apoyo de todas las fracciones parlamentarias.
Así que la política social que hoy tiene México no es una imposición del gobierno federal que procede de un proyecto político de Acción Nacional; es producto del acuerdo de esta soberanía. Todos los grupos parlamentarios aprobando una Ley General de Desarrollo Social que hace posible el tener un compromiso con claros principios de transparencia, el tener inversiones, reglas de operación, evaluaciones permanentes, padrones de beneficiarios.
Es cierto —diputado— es la primera vez que en este país hay padrones de beneficiarios. Es la primera vez que se corre el velo de la discrecionalidad para que lo que se hace con dinero público pueda darse a conocer al público, a todo el pueblo, para que todos los mexicanos puedan saber cuántos reciben apoyos, dónde viven, quiénes son, qué reciben, de qué programa y durante cuánto tiempo.
Sí, señor diputado, queremos pecar de transparentes. Queremos seguir trabajando muy fuerte por hacer de la política social una política social que no sea producto de las ocurrencias del gobierno en turno, sino que sea una corresponsabilidad entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias secretaria. Ade lante diputado Olivares Ventura.
El diputado Héctor Hugo Olivares Ventura (desde la curul): Con todo gusto, señor Presidente.
Primero una aclaración, ciudadana Secretaria. Aquí no hay molestia; hay un planteamiento de una visión y me duele que sean tan poco afectos a aceptar la crítica para tratar de encontrar mejores soluciones.
He dicho en mi intervención, que hay avances en el marco de la Ley de Desarrollo Social que fue alentada por todos los partidos políticos, y que mezquinamente se ha querido abrogar el gobierno de la República. Y he dicho y lo reitero, secretaria, aquí hay un espacio y un punto de la agenda nacional para que, corresponsablemente, los Poderes de la República caminemos para enfrentar un hecho innegable que está más allá de todas las cifras. La pobreza está en el país lacerando nuestra conciencia social. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Olivares. Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, la diputada María Guadalupe García Noriega, del Partido Verde Ecologista.
El diputado Tonatiuh Itzcóatl Bravo Padilla (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Sonido a la curul del diputado Tonatiuh Bravo.
El diputado Tonatiuh Itzcóatl Bravo Padilla (desde la curul): Señor Presidente. Es una moción de orden, solamente para solicitar respetuosamente sea leído el artículo 7° fracción IV de la Ley Orgánica de este Congreso, por parte de la Secretaría, si es tan amable.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Proceda la Secretaría a dar lectura al artículo 7° de la Ley Orgánica, en su fracción IV.
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Artículo 7°, Ley Orgánica, fracción IV: "Las Cámaras analizarán el informe presentado por el Presidente de la República. El análisis se desarrollará clasificándose por materias: en política interior, política económica, política social y política exterior". Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Servido, diputado. Tiene la palabra la diputada María Guadalupe García Noriega, del Partido Verde Ecologista, hasta por cinco minutos.
La diputada María Guadalupe Josefina García Noriega: Con su venia, señor Presidente. Compañeras, compañeros diputados. Señora secretaria. Una de las prioridades del gobierno federal y objetivo central de la política social es la superación de las condiciones de pobreza y marginación. Desde hace dos años, el programa Oportunidades dio a conocer que la meta presidencial de incorporar a cinco millones de familias se había concretado. Con ello, de acuerdo al Presidente Vicente Fox, quedaron cubiertas todas —absolutamente todas— las familias en condición de pobreza en nuestro país.
Señora Aranda, si esto fuera cierto no dudaría en felicitarla. Sin embargo, en el Programa Nacional de Desarrollo Social se estableció una meta de hasta 5.5 millones de familias y desafortunadamente nunca, nunca se pudo incorporar a esas 500 mil familias que también tienen derechos y merecían ser atendidas.
Un elemento deplorable del dinamismo del padrón es su inconsistencia en la atención a los cinco millones de familias que, se supone, vienen beneficiando desde 2004. Después de alcanzada la meta, el número de beneficiarios se redujo a ajustes. El padrón, ajustes a ese padrón —como le llaman ustedes—. Sin embargo, esos ajustes tienen nombre y tienen necesidades y no es que no entendamos el porqué del dinamismo del padrón, pues las reglas de operación lo explican, simplemente citamos la incongruencia entre el discurso presidencial y los datos que presentan en este Informe de labores. Si no, ¿cómo debemos interpretar que en una misma tabla se explique que los cambios al padrón obedezcan tanto a ajustes bimestrales, como a semestrales?
A la luz de lo anterior, preocupa la posibilidad de que el padrón de beneficiarios haya dejado de representar la realidad que vive nuestro país. En ese sentido nos gustaría escuchar una explicación con todo detalle. ¿Qué pasa con las familias dadas de baja que viven en situación de pobreza? Dejando a un lado el término de "dinamismo" de este padrón, ¿podría decirnos cuántas familias mexicanas en condición de pobreza no están dentro del padrón de Oportunidades?
Sobre el tema de pobreza no puedo omitir expresar nuestra más profunda insatisfacción por no tener, en el último Informe, los datos más recientes sobre la evolución de la misma. Resulta inverosímil que no haya hecho un esfuerzo por presentar al menos datos preliminares.
Investigadores de reconocido prestigio han señalado que los datos de la Encuesta Nacional Ingreso-Gasto 2006 ya estaban listos, pero por razones político-electorales no se publicaron.
Ahora bien, con el debido respeto me parece que su comentario de que toca al Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática dar a conocer el comportamiento de la pobreza en el país, con base a la encuesta antes referida, es completamente inadecuado. Cómo es posible que delegue toda la responsabilidad al INEGI, cuando es el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social el encargado de llevar a cabo dicho análisis.
En ese orden de ideas, aun cuando reconocemos el trabajo del INEGI para el tema que nos ocupa y que es fundamental, no nos queda claro y por ello le pido sea tan amable de especificar ¿en qué momento el doctor Gilberto Calvillo Vives —director del INEGI— no sólo pasó a formar parte del Consejo, sino que además fue nombrado su vocero? Lo pregunto, porque sólo así entenderíamos porqué aseguró que él es el que tiene la última palabra sobre este tema.
Datos sobre evaluación de la pobreza que sí están en el Informe de labores, generan cuestionamientos que no se despejan con el solo hecho de analizar la información vertida, mucha de la cual —por cierto— es copia del Informe 2005.
Al respecto me gustaría que nos explicara ¿en qué medida la reducción del número de personas en algunos de los niveles en que se ha calificado la pobreza se traduce en mayor equidad? ¿Cómo puede hacer una persona con tres pesos al día una mejor calidad de vida? Por sus respuestas, muchas gracias.
El Presidente Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputada García Noriega. Tiene la palabra hasta por cinco minutos, la secretaria de Desarrollo Social, Ana Teresa Aranda.
La Secretaria de Desarrollo Social Ana Teresa Aranda Orozco: Muchas gracias a la diputada María Guadalupe García. Sólo recordar que el padrón de Oportunidades, efectivamente tiene cinco millones de familias y tiene los siguientes elementos de verificación: por un lado, es el padrón nacional, su desglose por estado, municipio, localidad, es público, se puede consultar por Internet.
En cada entidad, la cobertura, la densidad del padrón; en cada municipio y localidades conocido y aprobado por el Comité Técnico estatal y ahí hay que decir que participan autoridades de salud, educación, de desarrollo social y de contraloría.
A nivel nacional, Oportunidades informa a la Auditoría Superior de la Federación sobre todos los movimientos del padrón. Acuérdense que cada dos meses el padrón de Oportunidades sufre modificaciones. Si las familias no cumplen con su corresponsabilidad, dejan de estar en el padrón. En muchos de los casos estas familias, al recuperar el cumplimiento de la corresponsabilidad, regresan a formar parte del padrón de Oportunidades.
Comentarle que, efectivamente las reglas de operación son muy claras. Solamente ahí donde las familias pueden acceder a servicios de salud y educación, funciona el programa Oportunidades. En todas las localidades pobres, donde los niños y los jóvenes tienen acceso a la educación y a la salud, las familias tienen acceso a educación y a salud, puede funcionar el programa.
Por eso, el Congreso de la Unión, hace ya cerca de tres años, aprobó un programa, el programa de Apoyo Alimentario para poder apoyar a esas familias, que al no tener un servicio cercano de salud, por lo regular casi todos los niños tienen acceso a la educación. Hay una puesta para poder acceder a la educación muy importante.
Sin embargo, si no hay una clínica cercana de salud, no cumplimos con las reglas de operación y no podemos integrar a esas familias al padrón de Oportunidades, y esto nos obliga a pensar en otros mecanismos.
El PEF limitó a cinco millones el número de familias en Oportunidades desde 2004, el Presupuesto de Egresos de la Federación se aprueba aquí en esta soberanía, y desde luego comentar que a estas familias que estamos atendiendo con el programa de Apoyo Alimentario, estamos garantizando que no sean familias que tengan también el apoyo de Oportunidades.
También pregunta la diputada, qué pasa con los datos del INEGI y sólo le comentaré, diputada, que cuando se conocen los resultados del segundo conteo de población y vivienda, se encontraron discrepancias en las proyecciones de población que ya mencioné hace un momento, entre las proyecciones de población para 2005, realizadas por Conapo. Conapo hacía una proyección, una estimación de casi 106 millones de mexicanos para el año 2005 y las cifras del conteo, nos llevaron a 103.9 millones, así es que el INEGI decidió retrasar la publicación para recalcular los factores de expansión que hacen a la encuesta representativa a nivel nacional.
Comentarle también que el INEGI es un organismo autónomo. Que ninguna dependencia federal tiene injerencia o capacidad para influir en los resultados que dicho Instituto genera. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, señora secretaria. Tiene la palabra la diputada María Guadalupe García Noriega, del Partido Verde.
La diputada María Guadalupe García Noriega (desde la curul): Gracias, señor Presidente. Señora secretaria, gracias. He escuchado con atención sus respuestas. Agradezco que haya aclarado algunos de mis cuestionamientos.
No obstante, no puedo omitir mencionar que los datos que aparecieron en los medios impresos sobre pobreza, sobre el programa Hábitat, nos tienen verdaderamente llenos de incertidumbre con respecto a la transparencia y la realidad de lo que usted está reportando.
Le recuerdo que la democracia demanda apertura y transparencia. Que lo que resulta de la mayor importancia, es evitar que situaciones como a las que estoy haciendo referencia, despierten sospechas que dañen la buena voluntad y el espíritu de colaboración y conciliación que en interés de México estamos construyendo en este recinto legislativo.
La responsabilidad que tendrá quien la suceda en el cargo sabemos que es colosal. Y a nombre de los legisladores del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México le solicito transmita a su sucesor o sucesora, la importancia de continuar con los esfuerzos que hasta ahora se han llevado a cabo, así como la urgencia de combatir frontal y eficientemente la pobreza y la desigualdad que aquejan a este país; pero siempre —y reitero— siempre, incluyendo como un pilar fundamental la protección y mejora ambiental en las políticas y programas de Sedesol. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputada García Noriega. Me han hecho llegar algunos recados, compañeras y compañeros diputados, para hacer un llamado a quien fume en este salón, lo hagan afuera por respeto a todos. Gracias. Tiene la palabra el diputado José Luis Aguilera Rico, del grupo parlamentario de Convergencia.
El diputado José Luis Aguilera Rico: Con el permiso, señor Presidente de la Mesa Directiva; señora secretaria Ana Teresa Aranda. México es hoy un país de grandes contrastes y de niveles de pobreza y déficits en indicadores sociales que están por encima de lo que nos anunciaron los que elaboran las estadísticas maquilladas y manipuladas desde las oficinas gubernamentales.
Hoy, hoy, hoy, parafraseando al clásico de clásicos, la pobreza y la desigualdad siguen golpeando a nuestra patria. Es cierto, nadie podrá negar la administración federales que felizmente está por terminar, insiste hasta la saciedad, a través de los medios de comunicación social, que la pobreza se está acabando en nuestro país y que ellos son los mesias de este siglo, porque han logrado, dicen ellos, abatir la pobreza y la desigualdad, sin embargo la realidad en la que vive la mayoría de mexicanas y mexicanos, lo contradicen.
No cabe duda, este gobierno se ha dedicado más a satisfacer vanidades que necesidades. Sin embargo sí pudimos apreciar la gran precampaña electoral desplegada en todo lo largo y ancho del país por la titular de la Secretaría de Desarrollo Social. Sólo basta revisar su vasta agenda durante los meses de enero a junio. En esta etapa los 36 programas operados por la Sedesol lograron conjuntar los elementos suficientes para elaborar un padrón de beneficiarios a quienes condicionaron la entrega de los beneficios a cambio de votar por el partido en el gobierno.
Señora secretaria, sus delegados en todo el país siempre se han resistido a mostrar públicamente la lista de los beneficiarios de los programas operados por la dependencia a su cargo. En infinidad de veces los solicitamos para cotejarlos en el terreno de los hechos y siempre recibimos evasivas. Sin embargo sí ha quedado probado que a sus compañeros de su partido, se les otorga dicha información.
Qué lamentable que haya usado la pobreza para sumar votos a la causa de Felipe Calderón. Por ello resultan más que irónicas sus palabras pronunciadas en Tlaxcala, el día 29 del mes próximo pasado, cuando usted expresaba que "quedaron atrás los tiempos en los que para estar incluidos en los beneficios sociales, las personas tenían que votar por un candidato o apoyar a un líder".
Y seguía diciendo usted con la ironía y burla de los compañeros panistas "ya superamos los tiempos en que la condición para integrarse a las redes de protección dependían del voto de un partido o el apoyo a algún gobernador, presidente municipal o diputado". Así terminaba su elegante y mentirosa intervención. Pero ahí recibió el aplauso de uno de sus cómplices, el gobernador panista Héctor Ortiz.
Pero déjeme aclararle una cosa más: Ahí usted dijo, entre otras cosas, que hoy los recursos del gobierno federal habían estado siendo invertidos exclusivamente en criterios basados en la rentabilidad social. Corrigió a tiempo, señora secretaria. Sólo le faltó decir que su estrategia estaba encaminada a la rentabilidad electoral.
La Ley General de Desarrollo Social establece con toda puntualidad que uno de los ejes rectores de la política del desarrollo social lo serán las políticas públicas, ausentes en todas las acciones de los programas que ejecuta esta Secretaría, pues sólo se cumple con el acto protocolario de la misma porque en la firma de los convenios de coordinación, la participación del pueblo de México se reduce a las incondicionales del gobernante en turno, lo que estableció en la propia ley y se establece en la propia Constitución que nos rige. Deseo terminar mi intervención, dejando para su respuesta las siguientes inquietudes.
Señora secretaria, dígame usted cuáles son las bases que esta administración federal ha diseñado para combatir la pobreza y la marginación social. Y sobre la herencia de proyectos sociales, de que tanto presume y que dice le deja a su compañero de partido, Felipe Calderón, están incluidos los proyectos de difusión en televisión, radio, prensa escrita, que están plagados de mentiras y que son un despilfarro exagerado del erario público, porque de ser así, ya desde ahora podemos advertir los legisladores de Convergencia, el fracaso de la próxima administración federal.
También hágame el favor de ilustrarme sobre los programas de vivienda social, que están bajo la responsabilidad de su Secretaría, cuántas pertenecen a la verdadera vivienda social, que promovía o promueve el Fondo Nacional para la Habitación Popular. Quisiera que nos comentara sobre cómo han abatido los niveles de pobreza en la zona tarahumara, en las zonas indígenas de Querétaro, y por qué no decirlo, en la marginación que vive Oaxaca.
Le preciso que espero escuchar números ciertos más no maquillados. Es todo cuanto, señor Presidente.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Aguilera. Tiene la palabra la señora secretaria Ana Teresa Aranda hasta por cinco minutos.
La Secretaria de Desarrollo Social María Teresa Aranda Orozco: Agradecer al diputado José Luis Aguilera y comentarle, él hace algunas imputaciones que desde luego rechazo por falsas, el asunto de la utilización de los programas sociales. Primero decirle, diputado, que para poder conocer el nombre de los beneficiarios es muy sencillo, www.sedesol.gob y usted puede ingresar al maravilloso mundo de la transparencia y conocer el nombre de todos los beneficiarios de los padrones, no es muy complicado, es sencillo.
Pero también comentarle, diputado, porque usted habla de una posible utilización de los programas, quiero decirle, diputado, y estoy dispuesta a entregarle el estudio que lo confirma, como en los estados donde está el 70 por ciento de la inversión de Sedesol ganó la Coalición de la que su partido formó parte en el pasado proceso electoral, donde está el 70 por ciento de los recursos de Sedesol. Así que habrá que investigar quién utilizó los programas sociales, donde está el 69 por ciento de los beneficiarios de Sedesol, en los 10 estados donde está el 59 por ciento de los beneficiarios, también ganó la Coalición de la que su partido forma parte.
Decirle nada más que en los 100 distritos electorales que tienen un mayor número de beneficiarios, donde tenemos 20 millones de beneficiarios, es decir, el 61.3 por ciento del padrón, de esos 100 distritos la Coalición de la que su partido formó parte ganó 63, el Partido Revolucionario Institucional ganó siete y el Partido Acción Nacional ganó 30.
En los 100 distritos donde existe el 28 por ciento del padrón con mayor número de beneficiarios, el PRD ganó, la Coalición por el Bien de Todos, 57 distritos, y que está totalmente probado que a menor número de beneficiarios más votos para el Partido Acción Nacional que llevó al poder al Presidente Vicente Fox. Así que nosotros, diputado, demostramos con los hechos que no buscamos en los programas rentabilidad electoral sino rentabilidad social.
Preguntaba usted sobre datos de marginación y se los voy a dar muy rápido. Estamos hablando de la reducción de rezagos en marginación y me voy a referir a los estados que tienen un mayor índice de marginación: Chiapas, en el quinquenio 95-2000 aumentaron casi en un dos por ciento las casas sin drenaje, en este quinquenio, diputado, las casas sin drenaje en Chiapas con inversión del gobierno federal, el gobierno estatal y municipal disminuyeron en 42 por ciento.
Decirle también que los hogares sin electricidad, contra lo que habían disminuido en el anterior quinquenio —habían disminuido en 21 por ciento—, ahora en 52 por ciento. Y decirle también que en Guerrero, donde habían aumentado los hogares sin drenaje, 95-2000 en dos por ciento, ahora disminuyeron en 32 por ciento.
Comentarle también que en Guerrero, donde los hogares sin agua entubada habían aumentado en 17.9 por ciento, ahora la disminución fue —habían aumentado en 17— y ahora bajaron a 8.7. Y en Oaxaca, —un estado al que se refirió, diputado— le diré que de hogares sin drenaje 95-2000 había un aumento de 2.3 por ciento, ahora en este quinquenio una disminución de 33 por ciento.
Los hogares sin electricidad pasaron de una disminución de 19 a una disminución de 42 por ciento. Y los hogares sin agua entubada pasaron de un aumento de 1.8 a una disminución de 14 por ciento. Hechos son amores, diputado. Gracias.
El Presidente diputado Jorge Zarmeño Infante: Gracias, señora secretaria. Tiene la palabra hasta por dos minutos el diputado Luis Aguilera Rico, de Convergencia.
El diputado Luis Aguilera Rico (desde la curul): Muchas gracias, señor Presidente. En primer lugar quisiera exhortar a la secretaria de Desarrollo Social, por su conducto, a que si yo no le falté al respeto en tribuna, más respeto para los 500 diputados que estamos en este Pleno.
En segundo lugar, yo pensé que estábamos platicando con la secretaria de Desarrollo Social y no con la vocera del IFE. Esto le corresponde al Instituto Federal Electoral, dar respuesta precisamente. Yo sé que precisamente este gobierno sí está acabando con la pobreza, cada día se están muriendo de hambre los pobres de México.
Como siempre, como siempre señora secretaria, con ese egoísmo, como siempre evadiendo preguntas; y las respuestas, ese nivel de soberbia que le caracteriza, nunca puede avanzar este México en manos de usted. Con ese amor le estoy contestando que le preocupó más a su partido —y usted fue cómplice de un fraude electoral— porque hubo denuncias de esta coalición, que nunca se contestaron.
Con todo respeto señora secretaria, la Secretaría de Desarrollo Social no es una oficina de un partido político y sus respuestas formarán parte de la historia, como han formado parte las mentiras en materia de desarrollo social, de su amigo Vicente Fox Quesada. Nos quedó claro, la política social de su dependencia fue condicionada para el 2 de julio. Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Tiene la palabra el señor diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados; señora secretaria de Desarrollo Social. El Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006 tuvo cuatro objetivos fundamentales, entre ellos reducir la pobreza extrema. A seis años de este catálogo de buenas intenciones, la realidad es que no se ha logrado revertir el deterioro de las condiciones de vida del pueblo de México.
Los programas sociales que se aplican en la Sedesol, que son más de 20, no resolvieron el problema. Existen programas importantes, hay que reconocerlo, pero este gobierno programó recursos ridículos y aparte de esto hizo una reducción del gasto social, a través de la famosa reserva precautoria, que es una argucia ilegal que contraviene el espíritu del Presupuesto de la Federación, que se construye aquí en este Congreso.
¿Cómo vamos a poder erradicar la pobreza si únicamente se está utilizando 1.7 por ciento de los recursos del producto interno bruto, a los programas para combatir la pobreza? ¿Así la vamos a erradicar? Creo que no. Por eso sí le tomo la palabra señora secretaria.
Es necesario que aquí en este Congreso, junto con el Ejecutivo, hagamos una propuesta acorde a las necesidades de nuestro país. Esa es una pregunta. ¿En cuanto afectó a los programas de la Sedesol esta reserva precautoria?
Por ejemplo, el Fondo Nacional de Habitaciones Populares (Fonapo), se propuso como objetivo de ese año, 134 mil 121 subsidios para la población con ingresos menos, a través del Programa Tu Casa, y 31 mil 685 subsidios para el Programa de Vivienda Rural. Los encargados de administrar estos programas dicen: "ya no hay dinero, que ya se acabó"; sin embargo, ahí está la demanda acumulada de todos estos programas. Por eso le preguntamos, ¿usted puede responder a este incumplimiento?
Por otra parte, el Ejecutivo no quiere reconocer que se sigue aplicando una política errática, visualizan la política social como medida compensatoria, en lugar de ser la base del desarrollo económico, social y humano de las mujeres y hombres que habitamos este país.
Le pregunto, señora secretaría ¿quién retraso deliberadamente la difusión de la información contenida en la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares Mexicanos del 2005? Los datos que se negaron a dar a conocer comprueban que la profunda brecha entre ricos y pobres es cada día mayor. Ahora, 10 por ciento de la población percibe un ingreso casi 40 veces mayor que los más pobres, las cifras son contundentes: el 70 por ciento de la población apenas recibe 35.8 por ciento de la riqueza anual, en cambio, sólo el 10 por ciento de la población concentra el 36.5 por ciento de esa riqueza.
Es tal el empobrecimiento de los hogares mexicanos que ahora sólo el 10 por ciento de los ingresos de estos hogares se destina a educación y esparcimiento, cuando hace cinco años todavía se usaban para ese fin el 17.6 por ciento. Vaya contraste que se ha fomentado.
Se quiso reducir la pobreza de nuestro pueblo, pero las cifras son frías. El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social las puso al descubierto. Ahora hay más pobres en patrimonio, es decir, de personas que no pueden satisfacer sus requerimientos básicos de alimentación, vestido, calzado, vivienda, salud, transporte público y educación.
Señora secretaria, las diputadas y diputados del grupo parlamentario del Partido del Trabajo tenemos claro que la pobreza tiene una base estructural sustentada en el hecho que unos cuantos concentran los medios de producción en sus manos y la gran mayoría sólo tiene su fuerza de trabajo para poder subsistir. Éste es el origen de la pobreza, por eso para combatirla tenemos que pasar, con firmeza, de una política asistencial a políticas sociales que fomenten la producción de riqueza mediante el esquema cooperativo. Es decir, asociar a los que menos tienen para que produzcan riqueza, tengan empleos e ingresos dignos y suficientes.
Nuestra propuesta para reducir el caos social que genera el capitalismo neoliberal es multiplicar los programas productivos en las ciudades y en campo. Nuestra propuesta es la siguiente: que el Estado coordine con mayor firmeza acciones de capacitación de los productores rurales, que el Estado produzca vivienda para los que no tienen acceso por sus ingresos insuficientes para poder acceder a los programas que existen actualmente, que se garantice el acceso a la educación pública gratuita a todos los mexicanos, que garantice el acceso a la salud para todos.
Por último, una pregunta señora secretaria: ¿por qué se han cerrado las ventanillas de todas las instituciones de la dependencia que está a su cargo y ha dejado un cúmulo de propuestas de muchos ciudadanos? Sabemos que hay una transición, pero esa transición no exime que ustedes respondan a todas las demandas de los ciudadanos. Por sus respuestas, gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias diputado Arreola. Adelante señora secretaria.
La Secretaria de Desarrollo Social, Ana Teresa Aranda Orozco: Muchas gracias al diputado Pablo Leopoldo Arreola. Le comento, diputado, que después del año 2000, solamente un uno por ciento del producto interno bruto estaba destinado a programas sociales. Hoy, gracias a los presupuestos que aprueba esta soberanía, se dedica un 1.7 por ciento del PIB, y también decirle que el presupuesto de Sedesol pasó de 14 mil millones a 26 mil millones en este lapso también.
Comentarle que sí, efectivamente, ustedes los diputados tienen la solución, son los que aprueban presupuestos, en sus manos está poder dedicar más recurso al desarrollo social.
Comentarle que cuando hace la pregunta sobre los programas de vivienda, el programa Tu Casa está planteando un total de apoyos, de 134 mil apoyos para vivienda y lo vamos a terminar con 146 mil, diputado. Sí hay un aumento en la meta, en el cierre hay una variación importante.
Decirle también que hace un momento comenté —pero lo vuelvo a decir— cómo se decidió este anuncio del INEGI en cuanto a la encuesta de ingreso y gasto y tiene que ver con ese recálculo que se hizo de los factores de expansión para que la encuesta del ENIGH fuera representativa a nivel nacional, urbano y rural, dado que las estimaciones con las que contaba el INEGI que provenían de Conapo fueron estimaciones que resultaron mayores que lo que el Conteo Población y Vivienda nos entregó como el dato del universo de mexicanos al 2005. Y también recordar que el INEGI es un organismo autónomo y que ninguna dependencia del gobierno federal tiene injerencia o capacidad para influir en los resultados.
Pregunta usted que por qué están cerradas las ventanillas. Estamos en la primera semana de octubre, es día 4 de octubre. Hay que recordar que éste es un año fiscalmente corto, que desde luego estamos nosotros entregando ya la administración en unas semanas más y que no podríamos ser irresponsables de abrir ventanillas cuando ya no hay recurso que repartir. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, secretaria Ana Tere Aranda. Tiene la palabra hasta por dos minutos, el diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega.
El diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega: Gracias, Presidente. Para comentarle a la secretaria que si el 70 por ciento de los pobladores donde se dedicaron los presupuestos de Sedesol y que ganó la Coalición, se debe fundamentalmente a que están hartos de la pobreza en la que vive nuestro país, por eso votaron a favor de la Coalición.
El segundo elemento. Es cierto, se ha incrementado el presupuesto de la Sedesol, pero se ha incrementado en mayor proporción el apoyo al IPAB, que es un fraude a la nación. Se ha incrementado también de una manera desproporcionada el apoyo al pago de la deuda externa e interna. Si esos recursos se utilizaran adecuadamente en los problemas fundamentales de nuestra nación, otro gallo nos cantara.
Nos damos cuenta que por parte del gobierno federal existe únicamente una propuesta virtual. Debemos sentarnos en la realidad, señora secretaria. México está en una situación de pobreza extrema. Pongámonos a trabajar juntos. Esta Legislatura creo que tiene las condiciones de cambiar sustancialmente el proyecto de Presupuesto de Egresos y ojalá que sea a favor de los pobres de México.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Arreola. Tiene la palabra la diputada Silvia Luna Rodríguez, del grupo parlamentario de Nueva Alianza.
La diputada Silvia Luna Rodríguez: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores. Ciudadana secretaria. Desplegar esfuerzos contra la desigualdad y la pobreza es una tarea prioritaria que exige ser atendida no sólo por razones económicas y políticas, sino éticas. Este ejercicio debe ser un todo integrado e integrador; formar parte de las responsabilidades del gobierno y de la sociedad, en el entendido de que la cuestión social involucra no sólo al Estado, sino al conjunto de nuestra nación.
Ciudadana secretaria. La construcción de una política social exige ir más allá de la perspectiva sexenal. Implica una visión estadista de largo plazo. Esto es lo que podemos llamar instrumentación de políticas de Estado.
En las sociedades modernas tienden a existir esferas en las cuales los principios organizadores y articuladores de las políticas públicas están definidos, aceptados y consensuados entre los diversos actores políticos y tienen continuidad, más allá de la alternancia de las fuerzas políticas.
¿Qué se hizo en este gobierno para hacer de la política social una política de Estado? ¿En qué se sustentó y cómo se instrumentó, si existió? ¿Cuáles fueron sus metas? Sin duda, el mayor reto que enfrenta nuestro país continúa siendo abatir la pobreza, no obstante que se ha planteado que aun mejorando los niveles de ingreso y manteniendo el crecimiento en el largo plazo, una gran parte de la población seguirá viviendo en situación de marginación. La pregunta que surge es ¿cuánto requerimos crecer para superar la pobreza y qué mecanismos para distribuir la riqueza garantizan el desarrollo con equidad?
En diversos foros se ha coincidido que la mejor forma de combatir este flagelo de la sociedad es invirtiendo en la generación de capacidades ciudadanas, en la educación y en la creación de conocimientos. Sin embargo, el esquema actual de la política social implementada por el gobierno federal atiende solamente programas de poco impacto, pues para la mayoría de la gente estos programas asistenciales son sólo un paliativo temporal y evidentemente no tienen ninguna posibilidad estructural de sacar de la pobreza a tantos millones de mexicanos.
De acuerdo al Banco Mundial, con datos procesados provenientes del INEGI, en 20005 la pobreza extrema urbana era de 39.3 por ciento, mientras la rural alcanzaba una proporción de 60.7 por ciento. Lo que hemos sabiendo siempre: la pobreza extrema en México es, con mucho, principalmente rural, y en el extremo se ubican los grupos indígenas. Nada nuevo, por supuesto. Y nada nuevo tampoco que los gobiernos hagan muy poco para superar esta situación.
Ciudadana secretaria. ¿Qué ha hecho este gobierno para cambiar significativamente esa situación estructural de injusticia social que introduce una gigantesca ineficiencia económica al país?
Vea usted lo que ocurre con la escolaridad de la pobreza rural extrema: 71.8 por ciento tiene primaria incompleta, 17.4 primaria completa, 9.7 cuenta con un ciclo de escuela secundaria y 1.1 con dos ciclos de secundaria.
Por ello, ciudadana secretaria, con una política social orientada fundamentalmente a la asistencia social y a las necesidades de sobrevivencia inmediata, difícilmente se puede lograr revertir los procesos de exclusión social.
Si algo es contrario a la libertad y a la consolidación de la democracia es, sin duda, la pobreza. Por ello, el desarrollo social es una de las principales obligaciones y responsabilidades del Estado mexicano. Esta responsabilidad federal requiere de la confluencia de varios factores debido a la complejidad de los aspectos de la pobreza, tanto rural como urbana.
La tarea de buscar las formas, de sumar factores, de lograr la conjunción de acciones y programas fue una de las principales responsabilidades de la Secretaría a su cargo. Es por eso que hoy le preguntamos: ¿qué herramientas legales y políticas implementó para lograr la participación transparente y responsable de estados y municipios? ¿Qué estados o municipios este año no han participado en convenios de desarrollo social o han retardado la aplicación de los mismos? En la promoción de programas y acciones ¿cómo se aprovechan los fondos del Ramo 33?. Por sus respuestas muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputada Luna. Tiene la palabra la señora secretaria de Desarrollo Social, Ana Teresa Aranda.
La Secretaria de Desarrollo Social Ana Teresa Aranda Orozco: Muchísimas gracias a la diputada Silvia Luna.
Tiene razón cuando habla de la urgencia de construir una política social de Estado, que tenga visión de largo plazo, y es precisamente lo que no podemos decir sólo como producto del ánimo del gobierno federal, sino como producto de esa conjunción de esfuerzos que se dio con el Congreso, se pudo institucionalizar la política social, se consiguió unanimidad para sacar adelante la Ley General de Desarrollo Social, que por primera vez exige que la política social se construya con principios muy sólidos, primero de corresponsabilidad, donde se obliga a la participación comunitaria precisamente para dejar el asistencialismo y el paternalismo, el clientelismo político, donde la misma ley contempla un compromiso con el federalismo, una convergencia de los tres niveles de gobierno, con base en el diálogo y el respeto a las autonomías, institucionalidad reflejada en esta nueva ley, rendición de cuentas; estamos hablando de casi 80 evaluaciones entre 2002 y 2005 entregadas al Congreso por más de 50 instituciones evaluadoras y estamos hablando de la transparencia, que es no solamente la obligación del gobierno federal de dar a conocer los nombres y la ubicación de los beneficiarios, el tipo de programa o de programas a los que acceden, sino la obligación ahora de las entidades federativas también de integrarse en este esfuerzo.
Hoy la Ley General de Desarrollo Social contempla la obligación para los estados; desde luego es una ley imperfecta, haría falta ponerle algún castigo para quienes no están dispuestos a entregar sus bases de datos y construir estos padrones únicos. Este padrón único de beneficiarios a lo que va es exactamente a evitar duplicidades, reduce el ejercicio ineficiente de los recursos, fortalece la equidad y aporta información oportuna.
De nada serviría que sólo el gobierno federal transparente su gasto y dé a conocer sus beneficiarios, si los gobiernos locales no lo hacen. Así que hoy quiero aquí hacer un reconocimiento a las entidades federativas, porque han hecho un esfuerzo enorme para cumplir con esta obligación de ley.
Tenemos ya 18 entidades a donde hemos terminado la conjunción de datos del padrón, hemos terminado también el sistema de información, que está apoyado por la geoestadística, y aquí están entidades como Nuevo León, como Chiapas, como Yucatán, son 18; está Jalisco, está Guanajuato.
Tenemos entidades que todavía no terminan de hacer esa integración, pero están haciendo el esfuerzo; estamos hablando de Baja California, de Durango y de Tamaulipas, que tienen ya un 75 por ciento de avance; dos entidades que tienen más del 25 por ciento, que son Chihuahua y Oaxaca; una entidad con más del 15 por ciento de avance, Sonora, y bueno, me da pena comentarlo, pero solamente una entidad federativa no ha aceptado la firma de los convenios y no ha entregado un solo nombre de un solo beneficiario de sus programas sociales; me refiero al Distrito Federal. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias secretaria. ¿Desea hacer uso de su derecho de réplica diputada Silvia Luna?
La diputada Silvia Luna Rodríguez (desde la curul): Gracias, señor Presidente. Quiero complementar mi participación diciendo que lo que hagamos por los sectores más vulnerables de la sociedad nunca será en vano, sobre todo la inversión que hoy hagamos en la educación de niñas, niños, jóvenes, mujeres y adultos, adultos mayores; es la mejor apuesta por un futuro viable para el país. Por eso nuestra insistencia en la transparencia y en la rendición de cuentas de los programas implementados.
Todo programa es perfectible y tendrá un mejor diseño, si los que lo implementan mantienen una comunicación abierta para mejorar las prácticas y alcances del mismo.
Por último, no debemos dejar de prestar atención en los esfuerzos por una mayor equidad de género y por erradicar la violencia contra los grupos vulnerables.
Insistimos, la inversión en educación es la verdadera apuesta y el motor social que detonará una mejor cultura y un verdadero respeto a los derechos humanos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias diputada Luna. Tiene la palabra el diputado Delio Hernández Valadés, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado Delio Hernández Valadés: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados. Señora secretaria de Desarrollo Social, Ana Teresa Aranda.
Las y los diputados del grupo parlamentario Alternativa, le queremos decir que la política social del Presidente Fox, no resolvió los problemas de fondo en esta materia. Mantuvo en el olvido y la postración a los millones de indígenas, a los obreros, a los campesinos, a los pequeños propietarios del campo y la ciudad y al pueblo en general.
El gobierno del Presidente Fox no hizo nada significativo como alternativa a la situación tan desastrosa en la que viven la mayoría de los mexicanos. Por lo tanto, para nosotros la política de este régimen fue un verdadero desastre.
Esto obligó a millones de mexicanas y mexicanos a emigrar a los Estados Unidos para buscar los empleos que aquí no encontraron y mandar grandes remesas de dólares a nuestro país, que es lo con lo que se ha podido paliar la miseria y evitar un estallido social.
Por esta razón, le preguntamos. ¿Por qué no se ven de manera tangible los resultados de la política social que aplica su gobierno?
Por otra parte, ustedes dicen que han hecho mucho por la salud de los mexicanos y aunque ya sé que usted no es la secretaria de Salud, algo debe saber sobre el tema porque es parte de la política social. La implantación del famoso "Seguro Popular" sólo incrementó la demanda de salud pública, pero la infraestructura médica no se amplió, por lo tanto, no funcionó.
Los que nunca han tenido acceso a la salud pública, siguen igual a pesar de que representan más de la mitad de la población de este país. Las mujeres que padecen enfermedades como el cáncer de mama y cervicouterino no cuentan con espacios suficientes de hospitales especializados para atenderlas. Los centros de atención hospitalaria están desabastecidos de medicamentos e instrumental médico. Incluso, algunos enfermos que no tienen ni para comer, se ven obligados a comprar sus propias medicinas.
A los adultos en plenitud, no se les brindó la atención necesaria y continúan debatiéndose entre la penuria y la miseria. Resulta irónico que un sector importante de la población que entregó toda su vida al trabajo productivo, termine sus días en el olvido y la pobreza.
Los enfermos de SIDA continúan sufriendo vejaciones, prácticamente sin derecho a la atención médica y rechazados por la sociedad, sin que éste gobierno haga nada por ellos. Por otra parte, las mujeres siguen sin tener prioridad en los programas sociales del gobierno, tal es el caso de las mujeres que tienen el rol de jefas de familia y que a pesar de que constituyen una tercera parte de los hogares mexicanos, no tienen derecho a la vivienda, porque no hay un programa que les permita acceder a una habitación digna y decorosa.
En el tema del combate a la pobreza, queremos decirle, señora secretaria, que ustedes le siguen mintiendo al país porque tampoco se ve que se haya hecho algo realmente trascendente para reducir este flagelo social. Lo que sí hicieron fue seguir administrando la pobreza, como reserva de votos, ya que gracias a ello, el PAN tiene presencia donde antes no existía, y esa es la cuestión de fondo, señora secretaria, que usted debe responder ante esta soberanía.
Por lo anteriormente expuesto, en el grupo parlamentario Alternativa consideramos que si queremos una verdadera política social en favor de los desprotegidos tenemos que mantener los programas asistenciales, pero también tenemos que poner énfasis en el fortalecimiento de nuestra planta productiva para que se multiplique la riqueza nacional y se distribuya en forma equitativa.
Queremos construir un país de oportunidades, un México nuevo, más democrático, progresista, que brinde bienestar a todas y todos los mexicanos. Es cuanto, diputado Presidente.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Hernández. Tiene la palabra la señora secretaria de Desarrollo Social, Ana Teresa Aranda, hasta por cinco minutos.
La Secretaria de Desarrollo Social Ana Teresa Aranda Orozco: Muchas gracias al diputado Delio Hernández. Nos hace algunos cuestionamientos sobre inversión en nuestros hermanos indígenas y aquí comentarle que en los municipios que tienen un menor índice de desarrollo humano, la inversión de Sedesol de estos seis años, es de dos mil 133 millones de pesos.
Decirle que de 2001 a 2006 hay una diferencia importante, pues, en este rubro y comentarle que este año de 2006, en cuanto a programas de desarrollo local, diremos que a pueblos indígenas, a comunidades indígenas, va una inversión de 221 millones de pesos; de empleo temporal son 25 millones, de conversión social son 32, de Tres por uno para migrantes son 42.9, de opciones productivas son 107, de Fonart son 5.3 millones, de Oportunidades mil 454 millones, de abasto social de leche 55 millones, de Diconsa 281 millones, de Tu casa Fonhapo 546 millones, de atención a adultos mayores en zonas rurales 72 millones, de incentivos estatales 3.9, de Jóvenes por México 2.1 y estamos hablando de un total, este año nada más, de dos mil 851 millones y estamos también hablando de una atención a 871 municipios.
Pero también el diputado tiene un cuestionamiento sobre el apoyo con perspectiva de género. Aquí comentarle al diputado que efectivamente, hemos estado trabajando desde varias sectorizadas de Sedesol, desde luego atendiendo este convenio marco con Inmujeres para impulsar la institucionalización de la perspectiva de género en el diseño, en la operación de los programas y, desde luego, en el gasto de Sedesol. Esta perspectiva de género tiene ya lugar en las reglas de operación y en el funcionamiento de los programas de la Secretaría.
Y comentarle, diputado, que en cuanto a lo que tiene que ver con el programa Oportunidades, pues habrá que ver quiénes son los titulares. En el 2000 había 89 mil hombres titulares del programa Oportunidades y dos millones 387 mil mujeres. Hoy tenemos 177 mil varones y cuatro millones 822 mil mujeres. Hay una perspectiva de género totalmente marcada en ese programa.
Y desde luego, también comentarle que esto ha permitido, esta perspectiva de género, que cada vez, en cuanto a las becarias de Oportunidades, a los becarios de Oportunidades, un mayor número de niñas con este criterio, con esta perspectiva de género la beca que se otorga a las niñas y a las adolescentes en primaria, en secundaria, en educación media superior, es mayor el recurso que reciben las niñas que los niños para evitar que dejen la escuela y por eso hoy podemos decir que en educación media superior, el 53 por ciento de los becarios son mujeres en el programa de Oportunidades.
Pudiéramos seguir comentando de apoyos para migrantes; también estamos hablando de un importante número de mujeres apoyadas en este programa, que tiene que ver con cerca de cuatro millones de mujeres que han sido apoyadas en el programa Emigrantes. En desarrollo local estamos hablando del apoyo a 51 por ciento de mujeres; aquí también hay perspectiva de género. En el Fondo de Financiamiento Social hemos pasado de un porcentaje de apoyo de 21 por ciento al 32 por ciento y lo mismo pudiéramos hablar de empleo temporal. En empleo temporal, cuando recibimos el programa, solamente el 25 por ciento de los beneficiarios eran mujeres. Hoy es el 50 por ciento de los beneficiarios del programa de Empleo Temporal. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, secretaria Ana Teresa Aranda. Tiene la palabra hasta por dos minutos, la diputada Marina Arvizu, de Alternativa.
La diputada Aida Marina Arvizu Rivas (desde la curul): Gracias, señor Presidente. Las actuales reglas del juego de la política con la que hoy jugamos hacen a la señora secretaria que esté hoy aquí; pero además, su apuesta a la transparencia en la rendición de cuentas. Se lo agradezco.
No voy a meterme al tema de Oportunidades ni al tema que tiene que ver con la perspectiva de género, porque Alternativa tiene una postura muy puntual respecto a eso y creo que desde Progresa tenemos muchos señalamientos a que no significa cifras para mujeres y hombres, que las mujeres estén subiendo sus condiciones de vida.
Ese es un tema… Pero yo me quiero referir a un tema más puntual. El balance que hoy hacemos no es el balance de cualquier gobierno; es el término de un gobierno que se llamaba "el gobierno de la transición" y tiene que cumplir con condiciones mucho más profundas de cualquier otro gobierno —y aquí estamos hablando del tema más dramático— que es el telón de fondo que explica en conjunto el fracaso de este gobierno: la política social.
La necesidad de un nuevo pacto social sigue vigente y está urgente, que se redistribuya de manera equitativa la riqueza y que se acabe con la desigualdad social en nuestro país, que es uno de los países con más desigualdades en la región más desigual del mundo.
No se pactaron metas. Para acabar con la pobreza no se pensó que primero se tenía que acabar con la desigualdad social, y desigualdad y pobreza no son problemas sectoriales, señora secretaria, que se puedan atender como si se tratara de construir puentes y caminos.
El encono social actual, es cierto, es herencia del viejo régimen y de otros, además, que tienen que ver con la odiosa distribución en el reparto del excedente y tiene que ver con la herencia colonial del desprecio étnico, como lo expresa hasta hoy en temas tan ridículos como hablar de "pirrurris y de nacos" aquí, en este recinto.
El resultado general, señora secretaria, es una estabilidad en efecto, que más parece un estancamiento, una estabilidad mediocre, con crecimiento económico mediocre, pobre generación de empleos, una elevación enorme de la migración y, sobre todo, el alto índice de incriminalidad. Gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputada Arvizu. Para dar cumplimiento al punto tercero, fracción III del acuerdo, los grupos parlamentarios se han inscrito para la segunda ronda de pregunta-respuesta, los siguientes diputados: Raúl García Vivián, del PAN; Ana Yurixi Leyva Piñón, del PRD; Mayra Gisela Peñuelas Acuña, del PRI; Ana María Ramírez Cerda, del Verde; Martha Tagle Martínez, de Convergencia; Santiago Gustavo Pedro Cortés, del Partido del Trabajo.
Tiene la palabra hasta por cinco minutos, el diputado Raúl García Vivián, del grupo parlamentario del Acción Nacional.
El diputado Raúl García Vivián: Muchas gracias, señor Presidente. Buenas tardes diputadas y diputados presentes. Saludo cordialmente a la secretaria de Desarrollo Social, Ana Teresa Aranda Orozco.
México ha tenido avances importantes en la institucionalización, evaluación y transparencia de la política social. Muestra de ello es que cada vez más los programas federales destinados al combate a la pobreza, a la salud, la educación, el desarrollo rural, la infraestructura social y el acceso a la vivienda, cuentan con reglas de operación claras y asignaciones presupuestales definidas.
El acceso a la información ha demostrado ser una de las tareas más importantes a consolidar en la agenda democrática nacional. La vigilancia, evaluación y monitoreo de programas sociales, dejaron de ser eventuales para convertirse en la regla y el insumo para los nuevos mecanismos de transparencia y rendición de cuentas.
En materia de política social, se superó la acción asistencial, clientelar, desarticulada y poco transparente del gobierno que impedía mejorar las condiciones de vida de la población. Con la Ley General de Desarrollo Social se tiene un nuevo marco legal que establece las bases de coordinación y concurrencia entre el sector público, privado y social y un enfoque integral para atender a los que menos tienen; lo que hizo posible transitar a la institucionalización de una política social de Estado que está dando frutos en una gestión eficiente, eficaz, transparente, corresponsable y generadora de impacto social.
Desafortunadamente en nuestro país existe una larga tradición de manejo político, clientelar y partidista de los programas dirigidos a las poblaciones de escasos recursos. Son más los años de malas prácticas que nos hacen dudar y cuestionar por qué a pesar de tantos instrumentos legales y administrativos creados e implementados en los últimos seis años se siguen utilizando los programas sociales para inducir el voto.
Muchos de nuestros compañeros legisladores han afirmado que la secretaría que usted dirige utilizó los padrones de beneficiarios a favor del ahora Presidente Electo Felipe Calderón Hinojosa. Quienes afirman sobre un uso indebido de los programas sociales me llevan a preguntar porqué Acción Nacional no ganó con un número mayor de votos, con una diferencia más amplia que nos llevara a ser mayoría absoluta en el Congreso de la Unión.
¿Será que efectivamente funcionan las normas que hemos puesto y contamos con una ciudadanía informada que quiere evidenciar su fuerza sobre los partidos políticos para que hagamos bien nuestra tarea por encima de nuestras diferencias? Que tomemos el diálogo como vía para lograr un país con efectiva igualdad de oportunidades y de trato, una sociedad incluyente donde todos tienen garantizado el ejercicio pleno de sus libertades.
Señora secretaria, al revisar el VI Informe de Gobierno y el Informe de labores de la Secretaría a su cargo encontramos una serie de acciones sobre transparencia y rendición de cuentas y no obstante necesitamos mayor información para despejar nuestras inquietudes. Por ello, a nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional le hacemos las siguientes preguntas: ¿Qué acciones realizó la Secretaría de Desarrollo Social respecto de los programas sociales en el pasado proceso electoral del 2 de julo de 2006? ¿Cuánto se ha avanzado para consolidar una cultura de la transparencia y la legalidad? ¿Existe evidencia alguna del uso de los programas sociales en el pasado proceso electoral? Por sus respuestas, muchas gracias. Es cuanto, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, señor diputado. Tiene el uso de la palabra la ciudadana Ana Teresa Arana Orozco hasta por cinco minutos para dar respuesta.
La Secretaria de Desarrollo Social Ana Teresa Arana Orozco: Gracias al diputado Raúl García Vivián. Y desde luego comentar que una responsabilidad muy fuerte del gobierno del Presidente Fox tiene que ver con el blindaje. Que el blindaje es una estrategia que está descansando sobre dos pospilares. Un pilar tiene que ver con la legalidad, el otro tiene que ver con la transparencia.
Y comentarle al diputado, y a todos los diputados que integran esta soberanía, que no es un asunto del 2006, que este gobierno desde 2001 ha estado implementando esa estrategia del blindaje, entendiendo que tenemos un gran reto, que en este país 282 días del año tenemos procesos electorales —282 días del año.
Si no hay un proceso federal, hay uno estatal o varios, jugándose gubernaturas, presidencias municipales, diputaciones locales, desde luego las diputaciones federales, senadurías y Presidencia de la República. Con este calendario electoral hay una obligación muy fuerte de mantener ese compromiso de manera permanente.
Y aquí lo primero que hicimos en enero de 2001 fue crear en la Sedesol la Comisión para la Transparencia y el Combate a la Corrupción, que es ahora unidad del abogado general y comisionado para la transparencia. Desde ahí empezamos a aplicar todas nuestras estrategias en este tema. Se diseñó un método objetivo y riguroso para la identificación de beneficiarios esto tiene que ver con la transparencia.
A partir de su condición económica y de vulnerabilidad se construyó el padrón único, se impulsó la transparencia y la rendición de cuentas, se evaluaron los programas sociales, se hicieron acuerdos de coordinación con las entidades, se creó la Comisión Nacional de Desarrollo Social donde participan todos los secretarios de Desarrollo Social de los estados y los secretarios a nivel federal de las instancias que hacen política social.
De la misma manera hicimos un gran esfuerzo para construir los acuerdos que tienen que ver con las reglas de neutralidad electoral. Para respetar estas reglas de neutralidad electoral pusimos a las órdenes de la ciudadanía los números 01800 para atender las quejas, si tenían alguna duda de programas o si querían emitir alguna queja sobre el manejo de los mismos. Ha habido un manual ciudadano que se ha construido con Transparencia Mexicana 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006, un manual de microrregiones en 2005 y un modelo de contraloría social comunitaria.
Pero me gustaría comentar que el gobierno de México ha sido el único gobierno en el mundo que, para garantizar la objetividad de sus programas, recurre a un organismo internacional, al Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo que tiene un amplio reconocimiento por su imparcialidad.
Y aquí hay que reconocer que este programa de protección a programas sociales federales social federal, que impulsó el PNUD, buscó que todas las instancias de la administración pública federal, sobre todo las que tienen que ver con programas sociales, pusieran en marcha acciones preventivas de manera que los programas no pudieran ser objeto de manipulación partidista, buscó también sensibilizar a la ciudadanía y a los diferentes actores políticos.
Se conformó el Alto Consejo el 23 de noviembre de 2005, lo integraron Thierry Lemariesquier, director del PNUD, Jacqueline Peschard, Sergio Aguayo, Rolando Cordera, Fernando Franco, Luis F. Aguilar, Eliu Villaseñor, Clara Jusidman, Enrique Valencia, Nora Lustic, Edna Chabot Mauricio Merino y Alberto Núñez Esteva.
En marzo nos hicieron entrega de la primera etapa del proyecto y ese 15 de marzo nos entregaron un reporte. En este reporte hacen un reconocimiento a Sedesol, entregan recomendaciones ciertamente para todas las dependencias federales, que fueron cumplidos a cabalidad. Invitamos a los diputados a que puedan acceder a la página de Sedesol, para que vean todas y cada una de las recomendaciones del PNUD, como las fuimos respondiendo. Y desde luego hay un reconocimiento del PNUD sobre el comportamiento de Sedesol. Muchas gracias.
La Presidente diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, señora secretaria. Tiene el uso de la palabra el diputado José Luis Contreras Coeto hasta por dos minutos.
El diputado José Luis Contreras Coeto: Con su permiso, señora Presidenta. Saludo cordialmente a la señora secretaria. Compañeras y compañeros diputados. Agradezco las respuestas de la señora secretaria, sin duda nos muestran un caso en el que el Partido Acción Nacional nunca operó los programas sociales a su favor.
No es posible hablar de clientelismo electoral, a través del uso de los programas sociales, cuando los mismos legisladores hemos puesto candados y disposiciones muy específicas, para realizar un blindaje electoral en los programas sociales, cuando contamos con contralorías sociales donde participa la propia comunidad en la vigilancia y control de las acciones sociales, cuando cualquier ciudadano puede acceder a los padrones de beneficiarios porque son públicos y cuando la mayor evidencia nos muestra que no ganamos donde existe mayor número de beneficiarios, así de simple.
A nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional reitero nuestro reconocimiento al trabajo que el Ejecutivo federal, en colaboración con el Poder Legislativo, la sociedad y los propios beneficiarios han logrado a favor de la transparencia de los programas sociales.
¿Por qué? Porque transparentar las acciones sociales significa un modo cualitativamente distinto de formular, instrumentar, evaluar, la política social. Porque transparentar acciones sociales refleja instituciones fuertes donde prevalece el respeto del estado de derecho. Porque transparentar las acciones sociales muestra una sociedad madura, informada y responsable, que sabe el origen de los recursos y la función de los servidores públicos.
Es justo reconocer todos los avances que se han venido realizando en nuestro país, principalmente por la participación de todos los sectores de la sociedad, lo que permite que vayamos avanzando con pasos firmes, rumbo a la institucionalización de los mecanismos de transparencia, participación, rendición de cuentas, vigilancia y control y en busca de mejores prácticas y políticas que se traduzcan en beneficios palpables para toda la población, anteponiendo los intereses que la nación demanda. Es cuanto, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, señor diputado. Tiene el uso de la palabra la diputada Ana Yurixi Leyva Piñón, de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.
La diputada Ana Yurixi Leyva Piñón: Muchas gracias, señora Presidenta. Ciudadana Ana Teresa Aranda Orozco, secretaria de Desarrollo Social. Compañeros diputados, a todos quienes nos acompañan. Los objetivos que motivaron el diseño de un informe de gobierno presidencial y su respectiva glosa, no solamente caducaron hace años, sino que ahora se han constituido en un verdadero obstáculo para difundir y sobre todo evaluar el ejercicio anual de gobierno.
Por lo que considero pertinente sustituir el actual formato del informe presidencial por comparecencias temáticas personales del titular del Poder Ejecutivo federal, rendidas ante Comisiones Unidas del Congreso de la Unión, de tal suerte que dicho informe se convierta en verdaderas reuniones de trabajo especializado e incluso, fuera aprobado por esta soberanía.
Por otra parte, los resultados de la gestión del Presidente de la República en materia de desarrollo social, no sólo quedan en un cúmulo de promesas y compromisos incumplidos, sino que peor aún, se traducen en el incremento vergonzoso de la pobreza y en la ampliación indiscriminada de la brecha de desigualdad.
Muestra de ello es la Encuesta Nacional de Ingreso Gasto de los hogares 2005, así como el primer informe oficial del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, que confirman las observaciones que el Partido de la Revolución Democrática ha formulado desde inicio del gobierno de Vicente Fox. La aplicación de políticas sociales asistencialistas y clientelares han ocultado un problema mayor: los aproximadamente 49 millones de personas en situación de pobreza.
Al respecto le pregunto señora secretaria: ¿Va usted a desacreditar los resultados del Coneval? Así como la Encuesta Nacional de Ingreso Gasto de los hogares 2005 que en su conjunto demuestra que 1.6 millones de personas vieron deteriorada su calidad de vida y cayeron por debajo del margen de pobreza.
Me pregunto y pregunto a usted: ¿Qué está pasando con el combate a la pobreza, que los resultados prometidos no se cumplen, se ocultan, y por qué se dan a conocer después de las elecciones? En su famosa carta que escribió desde la cárcel Martín Luther King, fue de los primeros, si no que el primero, en hablar de la existencia de la violencia estructural, esa violencia que no dispara balas, sino la que destruye la vida de las personas que no tienen para comer y mueren de hambre poco a poco.
Traigo a colación lo anterior por dos razones: Primero, porque usted tomó en 1987 un curso de resistencia civil y no violencia impartida por su partido, el Partido Acción Nacional. Y la segunda, porque el combate a la pobreza, la violencia estructural, según Luther King, es la piedra angular de su función como secretaria de Desarrollo Social.
A finales del mes de julio del presente año, la periodista Carmen Aristegui —en su noticiario matutino de la XEW—informó y mostró al país cómo el equipo de campaña de Felipe Calderón Hinojosa elaboró un cruce de padrones electorales y de beneficiarios de programas sociales que maneja la Sedesol, identificando a las personas por nombre y apellido, dirección y preferencia electoral.
El IFE rápidamente se apresuró a intentar deslindarse de este hecho; la Secretaría a su cargo hizo lo propio, pero lo cierto es que ilegalmente se facilitó información privilegiada que solamente manejan estas dos dependencias para ser utilizadas con fines eminentemente electorales y en ambos casos no se ha dado una explicación satisfactoria.
Al respecto le pregunto: ¿quién de la Secretaría de Desarrollo Social proporcionó dicha información?, ¿nos podría entregar una copia del Padrón de Beneficiarios que la Sedesol maneja o de plano se la tenemos que pedir a Diego Hildebrando, por ser él quien diseñó el software para la base de datos de los programas de combate a la pobreza?
Finalmente, junto al balance de resultados que tanto el Presidente Fox nos presentó por escrito, más los que usted ha glosado el día de hoy, debo agregar uno, en el que sin duda, la Sedesol ha sido eficaz. Se trata simplemente del apoyo integral que se le brindó a Felipe Calderón para intentar ganar la Presidencia de la República. La conservación del poder, en su pragmatismo, bien valió violar la ley.
Cabe señalar, señora secretaria, al inicio de su intervención, en donde usted manifiesta que nuestro país, fijó su línea de pobreza extrema en dos dólares al día, porque creemos que la línea internacional de pobreza de un dólar diario no es una medida aceptable de bienestar porque no garantiza una vida digna y sustentable. Yo le pregunto ¿usted viviría con dos dólares diarios? Por sus respuestas muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, señora diputada. Tiene el uso de la palabra la señora secretaria Ana Teresa Aranda.
La Secretaria de Desarrollo Social, Ana Teresa Aranda Orozco: Muchísimas gracias, diputada. Comentarle que el Coneval (Consejo Nacional de Evaluación de la Pobreza), que es una instancia que la misma Cámara de Diputados, la Cámara de Senadores también, esta soberanía, ha determinado como la propia para hacer las mediciones de pobreza, ha sido muy clara al afirmar que las mediciones, las estimaciones presentadas en la ENIGH muestran una reducción estadísticamente significativa de la pobreza en todos sus niveles y ámbitos, entre los años 2000 y 2005.
También comenta, el Coneval que está integrado por expertos investigadores, expertos en el tema de pobreza; que la evolución de la pobreza en el pasado inmediato no muestra cambios estadísticamente significativos. Desde luego, el Coneval hace una referencia de lo que se puede concluir a ciencia cierta, en particular en cuanto a este conjunto de datos que nos permiten saber, primero con el Comité de Evaluación de la Pobreza y ahora con el Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social, como los resultados están a la vista.
Efectivamente —lo comentaba al inicio de mi intervención—, como la pobreza nacional ha ido disminuyendo, quisiéramos que disminuyera más rápido. Todos —yo creo— estamos de acuerdo en que tiene que haber un mucho mayor esfuerzo y que los programas sociales tienen que ver en esta disminución, pero que no hay que negarle, dijéramos pertinencia a dos asuntos que son de primordial importancia. Uno tiene que ver con la estabilidad económica y otro tiene que ver con la disciplina fiscal. Le está haciendo falta al país crecimiento económico y aquí está la respuesta en la Cámara.
Yo creo que esta Legislatura tiene en sus manos la gran oportunidad de hacer las reformas estructurales para lograr ese crecimiento sostenido y permanente que necesita este país, pero los datos no mienten. Estamos hablando de una pobreza nacional de 49.6 millones de pobres, es decir, el 55.6 en el 94 y estamos hablando, ahora que termina la administración; en el 2000 estamos hablando de un 47 por ciento. Yo creo que hay un esfuerzo importante.
Si hablamos del 2000, hablamos de un 52 por ciento, porque la pasada administración no disminuyó la pobreza, la aumentó en lo alimentario, de 18.9 a 24.1 y en la patrimonial, de 49 a 52, pero en esta administración empezamos a lograr resultados y ojalá y los mexicanos todos tuviéramos la capacidad de seguir insistiendo para que esta disminución siga siendo permanente. Yo creo que a nadie puede dejarle tranquilo, no puede uno el echar campanas a vuelo con este número de pobres en el país, pero lo que sí es cierto es que si no tenemos visión de largo alcance, si no tenemos visión de largo plazo, no vamos a poder combatir la pobreza como lo estamos necesitando en México.
Responderle, diputada, con respecto al padrón de beneficiarios. Ya lo había dicho —seguramente estaba usted distraída— que es muy sencillo entrar en la página de Internet de Sedesol y que nadie necesita en este país el pedir el padrón. Eso era cosa del pasado, diputada, ahora puede uno acceder a través de Internet, puede uno conocer todos los nombres y las ubicaciones de los beneficiarios de los programas, no solamente de Oportunidades ni de los programas de Sedesol, también están los programas de Sagarpa y están los programas del Seguro Popular y desde luego los de los estados, las entidades federativas que han tenido a bien sumarse a este esfuerzo de transparencia.
Así que ninguna empresa desarrolladora de sistemas de información ha tenido acceso a la base de datos del padrón; el acceso y control de la base de datos se encuentra certificado bajo las normas internacionales de ISO 9001 2000 y todos los proveedores que han tenido contratos con Sedesol realizan el trabajo para el que fueron contratados, en ambientes informáticos de desarrollo, utilizando datos ficticios, como lo exige la tecnología de punta. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, señora secretaria. Tiene el uso de la palabra hasta por dos minutos, la diputada Holly Matus Toledo, de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Holly Matus Toledo: Con su venia, diputada Presidenta. Hoy la medición oficial de la pobreza en México la realiza y la ha realizado el Comité Técnico para la Medición de la Pobreza, constituido, manejado y financiado por la Sedesol.
Sí, en este país se puede ser juez y parte, se puede además violar la ley, pues la Ley General de Desarrollo Social mandató la creación del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, el cual fue constituido hasta el día 24 de agosto. Su Comité Técnico, de manera irresponsable y por demás facciosa, sólo midió el ingreso para ocultar que la pobreza es estructural y que va más allá de los simples pesos.
Su Comité Técnico dice que la pobreza alimentaría se redujo en un 35 por ciento en la zona rural, es decir, que un poco más de cinco millones de personas en el campo dejaron de ser pobres alimentarios con un poco más de 18.2 pesos diarios, como si se pudiera comer tres veces al día con este dinero.
Su Comité Técnico dice que con 21.7 pesos diarios se deja de ser pobre de capacidades, al satisfacer con este monto la alimentación, la salud y la educación. Por hoy se han incorporado más de un millón 630 mil personas a la condición de indigencia, ¿por qué? Aquí tengo pruebas de por qué.
Aquí tengo un programa de capacitación en programas federales del grupo parlamentario de Acción Nacional. Les puedo pasar copia para que vean de qué manera estuvieron bajando los recursos en la elección presidencial y también traigo una denuncia establecida ante la Fiscalía Especial para Delitos Electorales, ante la Procuraduría General de Justicia éste es el porqué siguen existiendo pobres. Porque se han utilizado para beneficiarse y para beneficiar a todos sus candidatos junto, claro, con el padrón oficial, que acabamos de abrir la página en Internet y sabemos que es mentira. No existe la información que se acaba de mencionar en esta tribuna.
Concluyo nada más. Por respeto a los pobres de este país, que por cierto son muchos, yo le pido a usted que actúe como secretaria de Estado y no como secretaria ejecutiva, sin ofender a todas las secretarias ejecutivas de este país, que merecen mi respeto.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Tiene el uso de la palabra la diputada Mayra Gisela Peñuelas Acuña, de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
La diputada Mayra Gisela Peñuelas Acuña: Con su anuencia, diputada Presidenta. Gracias, señora secretaria. Honorable Asamblea. El gobierno del Presidente Fox finaliza su mandato en medio de la frustración y el encono político que él mismo generó.
En nada se parece al entusiasmo que provocó el triunfo en el año 2000. La promesa del cambio concluye con una abundante lista de reformas truncas y proyectos pendientes. En estas circunstancias será difícil evaluar el contenido formal del informe entregado en las afueras de este recinto.
El sexto y último año de este gobierno quedará marcado por la solidez de los indicadores macroeconómicos, aunque en materia de crecimiento y generación de empleos el saldo no se acercó siquiera a su promesa inicial. Lo mismo sucedió en materia política y social.
Pareciera que el titular del Poder Ejecutivo tiene poco en qué sustentar su optimismo en el combate a la pobreza. Ha sido más la exagerada publicidad, como se ve, durante el pasado proceso electoral.
A escasos días de que termine el llamado "gobierno del cambio", el Presidente apostó al ensueño de un país maravilloso, en el que no hay problemas, en el que bastan las palabras de siempre para tratar de borrar una realidad tan dolorosa como la pobreza de más de 50 millones de mexicanos.
Lo cierto es que han sido rebasados por la realidad. Los resultados en materia económica son magros y la pobreza y el desempleo siguen siendo los grandes pendientes.
Lo anterior ha sido afirmado en el reciente informe del Consejo Nacional de Evaluación de las Políticas de Desarrollo Social, quien reportó que durante el penúltimo año del actual gobierno el combate a la pobreza no fue significativo, pues a nivel nacional el número de pobres se incrementó, sobre todo en el ámbito rural. Durante este período, el número de indigencia creció en más de un millón de personas.
En el primer informe del Consejo se reveló que prácticamente 19 millones de mexicanos aún carecen de ingresos suficientes para adquirir la canasta básica de alimentos y 25.7 millones no pueden acceder a los mínimos requerimientos de alimentación, salud, educación, aun si utilizan todos sus ingresos para ello.
Lo anterior, según el mismo Consejo, no coincide con las cifras arrojadas por el Comité Técnico para la medición de la pobreza. El informe concluye en que los niveles de prevalencia de la pobreza, tanto a nivel nacional como en lo urbano y rural del país, siguen siendo muy elevados. Cito: "Los que no tienen para comer, aumentaron".
Señora secretaria. Por qué esta diferencia, siendo que son instancias vinculadas a la misma Secretaría. Al contrario de lo que afirma el Banco Mundial, la CEPALC y la Presidencia de la República, en México no se ha alcanzado el nivel real en el combate a la pobreza ni mucho menos, señora secretaria, la pobreza extrema. Hoy tenemos más desempleados que en 1994 y en 1995. No es posible hablar del éxito del combate a la pobreza cuando en el presente sexenio han emigrado hacia Norteamérica tres millones 450 mil compatriotas, 575 mil personas anualmente; así lo reconoce el INEGI.
He de mencionar que en el año 2001 las remesas se incrementaron en 33.3 por ciento, al pasar de seis mil 576 millones de dólares en el 2000 a ocho mil 895 millones y en el 2002 para el 2004 fue de seis mil 613 mil millones de dólares. Para el 2006 se espera un monto de cuatro mil millones de dólares. ¿Cómo han contribuido esas remesas en el combate a la pobreza?
No obstante, el optimismo del VI Informe, los resultados en materia de desarrollo social están a la vista de todos, por esos solos hechos de que el crecimiento económico es prácticamente nulo. Las necesidades y demandas de nuestra población crecieron exponencialmente, a pesar de que reconocemos algunos avances en materia de seguro popular, vivienda, ahorro y crédito popular.
México sigue en el atraso considerable en materia de derechos sociales y con problemas crecientes de la población indígena y el desarrollo regional; presenta serios problemas la pobreza extrema. Los resultados no han sido suficientes.
Por ello, señora secretaria, con toda atención y con un ánimo franco, le solicito nos diga: ¿Qué falló en materia social? ¿Podemos aceptar que la pobreza siga siendo el destino fatal de millones de personas, sobre todo en el medio indígena y rural o en los cinturones de miseria de las ciudades?
Si todo va bien, ¿por qué se siguen yendo de nuestro país tantos compatriotas? ¿En dónde quedó el ofrecimiento de trabajar para construir una política social de Estado? Por su atención y respuestas, gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, señora diputada. Tiene el uso de la palabra la ciudadana secretaria Ana Teresa Aranda Orozco.
La Secretaria de Desarrollo Social, Ana Teresa Aranda Orozco: Muchas gracias a la diputada Mayra. Nos está haciendo cuestionamientos sobre el asunto de las remesas y aquí hay que decir que aunque las remesas han aumentado en el país, el beneficio que estas remesas llevan a las familias más pobres, es un beneficio muy precario. Que en pobreza por ejemplo alimentaria, señora diputada, en el 2004 apenas el 3.2 por ciento de las remesas iban a las familias que tienen pobreza alimentaria y el 6.8 por ciento estaban dirigidos a las familias que tienen pobreza de capacidades.
En el 2005 mejoran un poco estas cifras, pero siguen siendo precarias. Estamos hablando de una pobreza alimentaria que recibe solamente de las remesas un 5.2 por ciento y de los hogares en pobreza de capacidades estamos hablando también de un 9.6 por ciento.
Y la diputada pregunta, ¿qué falló? Y esta Secretaría de Desarrollo Social tiene que comentar aquí que necesitamos tener esa visión de largo alcance. Que es también muy importante entender que si no se genera una corresponsabilidad, porque este país no está gobernado sólo por la instancia federal, que hay 32 entidades federativas y que tenemos más de dos mil 400 municipios en el país —y que lo que vemos en estas instancias de los gobiernos, en los tres órdenes de gobierno— es un gran ánimo de construir acuerdos; lo que estamos viendo en estas instancias es un gran ánimo por seguir rescatando presupuestos que puedan apoyar ese combate a la pobreza de fondo; pero en todos lados tiene que haber esa corresponsabilidad.
Y yo volvería a decir, señora diputada, que los mejores programas sociales se pueden quedar pálidos ante los buenos empleos que puede generar una política económica que tenga la reforma fiscal y la reforma energética y la reforma laboral que este país está esperando. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, señora secretaria. Tiene el uso de la palabra la diputada Mayra Gisela Peñuelas Acuña, hasta por dos minutos.
La diputada Mayra Gisela Peñuelas Acuña (desde la curul): Señora secretaria, me apena escuchar su respuesta, tal pareciera que estuviésemos hablando de dos países diferentes. Los mexicanos no percibimos los indicadores relativos al combate a la pobreza en México. No han disminuido en los niveles esperados, todavía la quinta parte de la población de este país vive en la pobreza.
Lo hemos constatado, que la gran mayoría de los mexicanos carecen de los recursos económicos para alimentarse, para vestir, para sufragar gastos de escolaridad de sus hijos, para tener un techo digno, decoroso y acceso a un sistema de seguridad social, social de calidad. Gracias.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, señora diputada. Tiene el uso de la palabra la diputada Ana María Ramírez Cerda, de la fracción parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México, hasta por cinco minutos.
La diputada Ana María Ramírez Cerda: Con venia, señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputada.
La diputada Ana María Ramírez Cerda: Señora secretaria, buenas noches. Honorable Asamblea. En esta intervención hago referencia al programa Oportunidades. Los resultados que nos presenta el Presidente Vicente Fox sobre el componente educativo, además de omitir la información del período escolar 2002-2003, son inferiores a los que se tenía programado.
Más aún, en los períodos escolares 2004-2005 y 2005 y 2006, les faltó otorgar 635 mil 834 becas. Podría decirnos ¿a qué obedece esta situación? Me preocupa que a lo largo del sexenio no se haya apreciado la equidad de género, pues se otorgaron más becas a niños que a niñas. Por ello le pido, respetuosamente, que no se descuide este aspecto que afecta a las capacidades humanas de nuestras niñas y jóvenes.
Un asunto que despierta suspicacias es el de las variaciones de los montos asignados a los becarios, que más que un intento real por incrementar los apoyos, parecen un ejercicio contable para en el mejor de los casos, cuadrar las cifras del informe.
Advertimos una reducción de cinco pesos en el monto asignado a niñas y niños del segundo y tercer año de educación secundaria, respectivamente, y a hombres y mujeres del primer año de educación media superior. En ese sentido, ¿podría explicarnos, a qué obedecieron esos recortes y qué se hizo con el dinero que se dejó de proveer?
Para el caso de los componentes alimenticios, me sorprende y preocupa que el número de dosis para niños y mujeres embarazadas establecidos como meta, sean por segundo año consecutivo al año previo del período del que se informa, menores, porque se ha entregado un número menor de complemento Nutrisano y Nutrivida.
Hablando de los complementos Nutrisano y Nutrivida, diseñados para combatir el problema de la anemia, el 5 de septiembre del año pasado, el Presidente Vicente Fox indicó que éstos permitirían a los menores estar mejor alimentados, al contar con el 100 por ciento de las vitaminas y micronutrientes, hierro mejorado y ácido fólico.
Al respecto, señora secretaria, me gustaría que nos explicara, por qué se mintió a la población respecto de la eficiencia de los complementos alimenticios, pues resulta evidente que de acuerdo a los resultados del Instituto Nacional de Salud Pública, ustedes sabían de antemano que la fórmula del completo para niños no era suficiente biodisponible; es decir, que no aportaba a los infantes el 100 por ciento de los elementos necesarios para su óptimo desarrollo, pero prefirieron esperar a que pasara el período de análisis de la glosa para presentar el complemento reformulado.
En cuanto al programa de Abasto Rural, desde febrero de 2005 se dio a conocer la estrategia "suma de esfuerzos" y la famosa "canasta contigo". Al respecto me preocupa que no se esté cumpliendo con los objetivos de ésta, ya que por segundo año consecutivo se omite información al respecto; no más de dos párrafos, que lo único que señalan es que los precios de la "canasta contigo" se mantuvieron y que se produjeron sinergias.
Recuerdo que hace ya un año se publicó un análisis del Colegio de Economistas que recomendó prestar atención a las deficiencias en la operación de la "canasta contigo" y sin embargo, continúa siendo motivo de alarma que esta canasta contenga alimentos que no son tan nutritivos y que los medios masivos insistan en publicar notas en las que se indica que el contenido de la canasta privilegia el consumo de almidones y grasas sobre el de vitaminas y minerales.
Al respecto, señora secretaria, ¿podría decirnos cuáles fueron los avances que esta estrategia registró, tanto para el año 2005 como para el período que se informa? Por sus respuestas, muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputada Ramírez. Tiene la palabra la señora secretaria Ana Teresa Aranda Orozco.
La Secretaria de Desarrollo Social Ana Teresa Aranda Orozco: Muchísimas gracias, diputada. Efectivamente, el programa Oportunidades ha venido recibiendo de esta soberanía un mayor apoyo económico para ampliar las metas.
Hablamos de 2.4 millones de familias en el 2000 recibiendo 688 pesos bimestrales en promedio. En el año 2006, estamos hablando de cinco millones de familias recibiendo mil 111 pesos bimestrales en promedio por familia. Es decir, no solamente se duplica el número de familias, sino también casi se duplica el monto de los apoyos.
Estamos hablando de el doble de becarios de primaria hasta bachillerato. Estamos también incorporando la promoción, pues, de uno punto cinco millones de mujeres integradas a esta promoción de la cultura del ahorro, con cuentas ya de ahorro. Un control nutricional en dos millones de niños de menos de cuatro años atendidos.
Y efectivamente, diputada, tiene razón cuando nos habla de la reformulación de los complementos alimenticios, es la aprobación en 2005 de la nueva fórmula y la presentación de los complementos. Tiene que ver con la recomendación que hace el Instituto Nacional de Salud Pública: una mayor cantidad de ácido fólico para mujeres embarazadas y en período de lactancia. El cambio de ácido ascórbico a ascorbato de sodio para que haya una mayor absorción del hierro en niño y mujer.
En agosto de 2005, se inicia la producción de nuevos complementos alimenticios que se distribuyen a partir del bimestre septiembre-octubre de este mismo año y desde luego, durante 2005 y el primer semestre de 2006 empezamos a nombrar vocales que también tienen que ver con el tema de la nutrición y las capacitamos para el manejo de esta nueva vertiente con estos suplementos alimenticios que están reformulados.
Pero no hay disminución, diputada, en cuanto al número de complementos alimenticios entregados. Estamos hablando de la estimación de sobres realmente en 2006, porque todavía no termina el año fiscal, pero la estimación es en 14.3 que sería exactamente la misma en millones de complementos que la que se entregó en 2005, y mayor a los 13 millones que entregamos en 2004.
Desde luego, hablaríamos también de menores de dos años, donde los complementos alimenticios suman 34.6 millones en 2005; igual cantidad en 2006 y aumenta con respecto a la cantidad de 2004, que era 33.4 millones.
En cuando a complementos a niños de dos a cuatro años, 19.2 millones 2005-2006; 19.8 millones en 2004, diputada, tiene razón; pero empieza a disminuir el índice de natalidad de las familias y nosotros sólo podemos atender a los niños que viven en estas familias de Oportunidades. Yo creo que esto puede ser un dato positivo también, y en embarazadas estamos manteniendo la misma cantidad de 8.5 millones de apoyos.
De la misma manera tendríamos que comentar aquí que este programa incrementa otra vertiente que tiene que ver con el apoyo a adultos mayores y que también recibió el recurso de esta soberanía en el pasado presupuesto. Estamos hablando de 900 mil adultos mayores que en este momento están recibiendo el apoyo de ese recurso de 500 pesos cada dos meses. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, secretaria. Tiene la palabra la diputada Ana María Ramírez Cerda, del Verde Ecologista, hasta por dos minutos. Sonido a su curul.
La diputada Ana María Ramírez Cerda (desde la curul): Señora secretaria, muchas gracias por su respuesta. Las cifras que usted presenta siguen siendo sólo cifras y demasiado frías a la información que tenemos aquí y a lo que el Presidente Fox ha venido presentando en su Informe del 2005, y los resultados concretos, tangibles, lo siguen esperando los millones de mexicanos que tenían esperanzas en los programas sociales.
Esperamos que continúen con mayor presupuesto y mayor eficiencia y en un marco —sobre todo— en un marco de equidad. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputada Ramírez Cerda. Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del grupo parlamentario de Convergencia.
La diputada Martha Angélica Tagle Martínez: Con el permiso de la Mesa Directiva. Señora secretaria. Antes de entrar en materia, déjeme retomar algo que usted comentó al inicio de su comparecencia. Efectivamente, usted no nos puede venir a hablar de lo que se ha hecho en este sexenio en materia de educación, pero mucho me temo que tampoco nos puede venir a hablar de la política social del gobierno de Fox.
¿Y por qué no nos puede hablar de la política social? Porque una política social de Estado tendría que ver con una visión integral en materia de salud, educación, vivienda y trabajo, y no solamente de un cúmulo de programas sociales asistencialistas que tienen como fin último administrar la pobreza y atraer votos al candidato del Partido Acción Nacional.
Compañeras y compañeros legisladores. Quiero en esta intervención aludir de manera enérgica a la grave crisis social que nos deja el gobierno foxista. El objetivo de la política social de aminorar las desigualdades sociales y económicas de la población, simplemente no se cumplieron.
El abandono del Estado mexicano de sus obligaciones sociales en los últimos sexenios dejó a millones de personas en una total desprotección. El país está hundido en una de las más agudas y grandes desigualdades de la historia. Hoy tenemos una sociedad profundamente dividida y polarizada debido al manejo inhumano de la economía.
En el país hay más de 50 millones de pobres, cuyo derecho al empleo, la salud, la educación y la vivienda —qué decir de la alimentación, el vestido y el calzado— es a todas luces inalcanzable. Mientras tanto, bajo este panorama dramático, unas cuantas manos concentran el 90 por ciento del ingreso nacional.
El raquítico crecimiento anual en este sexenio y la falta de inversión pública arrastró al país a la migración, la economía informal, la marginación, la discriminación y la miseria. No nos extrañe entonces la ingobernabilidad y la polarización social.
Señora secretaria, su informe presenta cuentas, avances, logros y éxitos alcanzados y a lo largo de esta comparecencia le hemos escuchado muchos datos. Sin embargo, déjeme decirle que los problemas no están resueltos y distan mucho de estarlo, y es que la visión y la percepción general de la población es que no se ha avanzado, que al contrario, se ha retrocedido y si no pregúntele a cualquier familia mexicana si a pesar de todos sus esfuerzos ha logrado mejorar la calidad de vida de los integrantes de su familia.
En cuanto a la superación de la pobreza, el VI Informe de Gobierno de Vicente Fox menciona que en el sexenio se fortaleció el gasto destinado al gasto social y se aminoró la pobreza. Sin embargo, datos del propio Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social reportaron que durante el penúltimo año de su gestión a escala nacional el número de pobres aumentó en el medio rural. ¿A cuál disminución de la pobreza se refiere, señora secretaria? ¿Acaso no consideran como parte de los índices de esta disminución de la pobreza a todos aquellos mexicanos que han tenido que emigrar del país a buscar mejores condiciones de vida?
El gobierno federal difunde ampliamente los logros del programa Contigo, presentándolo como la estrategia que ha hecho posible mejorar la coordinación y la articulación de todas las acciones gubernamentales en materia de desarrollo social. Sin embargo, la pobreza sólo se ha eliminado en cifras y con la propaganda gubernamental pretenden hacernos creer que hay menos pobres.
Y para concluir, señora secretaria, déjeme preguntarle ¿qué pasó con el programa de Adultos Mayores instrumentado este año? No que era populista y que no servía. ¿Cuántos votos le dejó este programa a su candidato, señora secretaria? ¿Por qué no se atrevió a controlar a la exsecretaria de Desarrollo Social Josefina Vázquez Mota para que utilizara el padrón de Sedesol a favor del candidato?
Y solamente déjeme decirle un dato, porque acabamos de ingresar a la página Web de Sedesol que en uno de los programas que ustedes más han dicho que han beneficiado a personas, como es el de vivienda, la información no es completa y mucho menos transparente, solamente hay algunos datos que no son verdad, que son los que les dieron a Josefina Vázquez Mota.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputada Tagle. Tiene la palabra hasta por cinco minutos, para responder, la secretaria de Desarrollo Social.
La Secretaria de Desarrollo Social Ana Teresa Arana Orozco: Muchas gracias a la diputada Martha Tagle, que nos está haciendo un cuestionamiento sobre la política social de Estado, que efectivamente ha podido construirse con el esfuerzo de los diputados y de las diputadas, de los senadores y senadoras de la pasada Legislatura, donde se aprueba la Ley General de Desarrollo Social. Y desde luego habla usted de política social y en esa estrategia del Presidente Fox estamos hablando de cuatro rubros muy importantes: uno que tiene que ver con la formación de capacidades, otro que tiene que ver con el desarrollo territorial, otra parte que tiene que ver con la ampliación de patrimonio y otra que tiene que ver con la inclusión y protección social.
Estos son los cuatro pilares en los que se sustenta esta política social y esta estrategia denominada Contigo. Aquí estamos integrados muchos más que sólo Sedesol, estamos hablando de esta estrategia Contigo que tiene que ver con la SEP, que tiene que ver con la Secretaría de Salud, que tiene que ver con Gobernación, que tiene que ver con Economía, con el Fonaes, que tiene que ver con Vivienda, con esta Comisión Nacional de Fomento a la Vivienda que ahora ustedes la han hecho un organismo descentralizado, que depende directamente del Presidente de la República.
Y comentar, pues, que trabajar para hacer una política social de Estado y hablar de inclusión y hablar de protección social y hablar de ampliación de patrimonio tiene que ver sí con programa, porque las políticas públicas tienen sus herramientas para convertirse en una oportunidad de mejoras.
Y estos programas de los que hemos estado hablando el día de hoy y que son parte de los cuestionamientos de las señoras y señores diputados, tienen que ver con Oportunidades, tienen que ver con Hábitat y con Microrregiones, que son las estrategias que el gobierno federal tiene, diferentes a la que atiende de manera focalizada y en lo individual a las familias, que tiene que ver con este ánimo de crear en Hábitat y en Microrregiones una mejoría en la infraestructura.
Por primera vez, hoy estamos celebrando el Día Mundial del Hábitat, señoras y señores diputados. Hoy entregamos los premios Hábitat a nivel nacional.
Por primera vez tenemos un gobierno que cuenta con una estrategia de combate a la marginación en zonas urbanas; ustedes le han dado a esta estrategia cerca de seis mil 500 millones de pesos, que se ha convertido en una inversión, si sumamos lo que han entregado los municipios fundamentalmente de casi 13 mil millones; una cobertura en 283 municipios del país de las 305 ciudades del Sistema Urbano Nacional, con más de 23 mil 428 proyectos apoyados.
Hablamos de drenaje, hablamos de pavimentación, hablamos de centros de desarrollo comunitario que promueven las instancias municipales y que son apoyadas con recursos del gobierno federal que ustedes han dispensado a través del presupuesto.
Pero también hablamos de la estrategia de Microrregiones. Hablamos de cómo este gobierno hace de esta estrategia territorial una oportunidad para superar la marginación en localidades rurales marginadas. Y también tenemos que hablar de una colaboración importante de esta soberanía, de la dispensa de presupuesto por más de 4 mil 980 millones de pesos invertidos entre 2002 y 2006, que también casi se duplican con la inversión de los gobiernos estatales y municipales.
Hoy tenemos también la oportunidad de atender a las localidades en las microrregiones, de no dejar dispersas esas localidades de alta y muy alta marginación sino congregarlas en esos centros estratégicos comunitarios, y haber hecho con el apoyo de gobiernos estatales, municipales mil 415 kilómetros de redes de electricidad; 7 mil 400 kilómetros de caminos; mil 378 kilómetros de redes de agua potable y haber apoyado a cerca de 20 millones de personas, con una estrategia integral donde intervienen más de 14 secretarías.
Estamos hablando de esta nueva forma de hacer política social que cuenta con el apoyo del Congreso de la Unión y que se convierte en ese aumento de mejora de la infraestructura para las familias que viven en condiciones de pobreza en localidades de alta y muy alta marginación. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, señora secretaria Aranda. Hasta por dos minutos tiene la palabra la diputada Martha Tagle.
La diputada Martha Tagle Martínez: Señora Ana Teresa Aranda. Nos dice que la política social —la nueva política social de este gobierno— ha sido una política social de rostro humano; y creo que se equivocan. Su política de Estado fue de rostro infrahumano, porque contésteme usted aquí si las familias pueden sobrevivir con los 200 pesos mensuales que les dan.
También lamento mucho, señora secretaria, que no me haya respondido cómo resultó el programa de blindaje de los programas sociales, y cómo —mientras la ex secretaria de Desarrollo Social pudo contar con el padrón completo para fines electorales— en su página de Internet apenas si se publican unos cuantos datos de ese padrón de beneficiarios.
Pero no se preocupe, señora secretaria la descomposición social que vive nuestro país no es sólo culpa de usted, la principal responsable es la política económica de Fox. No hay política social que alcance a corregir los errores que genera la política económica y mientras no se modifique ésta, la política social siempre será insuficiente. Eso nos queda claro.
No podemos en esta nueva Legislatura continuar apoyando la misma política social, asistencialista, de los últimos gobiernos. Tampoco se debe quitar; por el contrario, debemos instaurar una política social incluyente y más ambiciosa. Y para ello está el Frente Amplio Progresista.
Desde esta tribuna de la nación, hago un llamado a las fuerzas progresistas del país para que se sumen a este compromiso, porque si no cambiamos de raíz la visión asistencialista y de administración de la pobreza, no modificaremos el rumbo del país. Es cuanto.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias diputada Tagle. Tiene la palabra el diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados. Señora secretaria, para los diputados del Partido del Trabajo, la Secretaría a su cargo no cumplió con los compromisos del Presidente de la República de combatir la pobreza. Pero además, señora secretaria, lamento su actitud irrespetuosa y prepotente con que se ha conducido en este Recinto. Si así trata a los diputados de cara a la nación, ¿qué le espera a los ciudadanos?, ¿dónde queda la política social con rostro humano?.
La mejor prueba del manejo electoral de los programas sociales de este gobierno fue el hecho de que Josefina Vázquez Mota fue la responsable de la política social, pero además, fue la coordinadora de campaña de Felipe Calderón. Esa es una muestra clara del manejo de los programas. Son hechos que ahí están registrados.
El modelo neoliberal ha castigado severamente la vida de los hombres del campo, ocasionando más pobreza, más indigencia, más niños desnutridos, más migración hacia Estados Unidos, cancelando las oportunidades de desarrollo de cientos de comunidades en el país. Al Presidente le pasó de noche el hecho de que más de 24 millones de mexicanos habitan en zonas rurales y continúan sobreviviendo de su ocupación en las actividades agropecuarias.
El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social dio a conocer, tardíamente por cierto, el comportamiento de la pobreza en nuestro país, ello para no perjudicar a Felipe Calderón en el proceso electoral. Dio a conocer lo que todo mundo sabe: Que la pobreza y la indigencia en este país, lejos de disminuir aumentó, pero con mayor énfasis en el campo mexicano.
A las filas de la pobreza alimentaria rural se sumaron más de un millón 630 mil mexicanos, que no encontraron apoyos en los programas sociales en la dependencia a su cargo. Asimismo, estudios del Banco Mundial señalan que en el ámbito rural el 60.7 por ciento de la población vive en condiciones de pobreza y el 46.1 por ciento en la indigencia. Éste es el verdadero rostro del México que ustedes no reconocen.
Según investigaciones independientes al gobierno, se estima que más de cinco millones de mexicanos cruzaron hacia Estados Unidos, escapando del cerco de la miseria en México. La explosiva migración se reflejó en un incremento considerable de las remesas para millones de familias mexicanas. Por este concepto, en el 2005 ingresaron 20 mil millones de dólares y se espera que en este año sumen más de 24 mil millones de dólares.
Mientras el gasto federal para la superación de la pobreza representa el 1.7 por ciento, respecto al PIB, las remesas representan el 3 por ciento. Ello demuestra que la verdadera política social y de contención de la pobreza en el campo, hacen de nuestros hermanos migrantes con el envío de las remesas a sus familias.
El Presupuesto de Egresos de este país, sólo ha servido para cumplir los compromisos del Presidente, con grandes grupos financieros. De ahí, que para este año fiscal, el programa de Oportunidades en sus tres vertientes, alimentación, educación, salud, cuente con un presupuesto de 32 mil 900 millones de pesos y el Fobaproa sea de 36 mil 900 millones.
Además del gasto cuantioso e inútil que realiza este gobierno, la Secretaría de Hacienda cuenta con un superávit fiscal hasta el mes de agosto del presente año, de más de 112 mil millones de pesos. Es decir, 3.4 veces el presupuesto del programa Oportunidades.
Señora secretaria, con esos ahorros se combate a la pobreza. Compañeros diputados, compañeras diputadas, por el bien de todos, es necesario cambiar la política social. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Cortés. Tiene la palabra hasta por cinco minutos, la señora secretaria Ana Teresa Aranda.
La Secretaria de Desarrollo Social Ana Teresa Aranda Orozco: Muchas gracias al diputado Santiago Pedro Cortés.
Comentar que tiene alguna coincidencia con un cuestionamiento que hace la diputada Martha Tagle, que ya por falta de tiempo no alcancé a responder y voy a responder ahora para la diputada Martha Tagle y también para el diputado Santiago Pedro Cortés y que tiene que ver con esa imputación que se hace sobre los padrones.
Afortunadamente, cuando los padrones son públicos, pues ya nadie se los puede llevar, porque están en página de Internet, listos para ser del conocimiento de todas las autoridades, pero también...
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Permítame, permítame secretaria. Les pido respeto a la señora secretaria.
La Secretaria de Desarrollo Social Ana Teresa Aranda Orozco: ...pero también de todos los ciudadanos. Hay denuncias que están integradas...
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Permítame, secretaria. No le puedo dar la palabra señora diputada, ya tuvo su turno, ya participó, ya la cuestionó. No hay diálogos en esta sesión, que es de análisis. No, no le puedo dar la palabra, señora diputada. Le pido que respete el acuerdo que usted y toda la Asamblea voto, ya tuvo su turno.
La Secretaria de Desarrollo Social Ana Teresa Aranda Orozco: Comentarles que en el Presupuesto de Egresos...
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Permítame, secretaria ¿Con qué objeto diputada? Sonido a la curul de la diputada Tagle.
La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (desde la curul): Precisamente mi intervención en este momento, señor Presidente, es para pedirle que se respete el formato que fue acordado, que no permitía que en este momento la señora secretaria, me dé una respuesta directamente a mí, cuando ése no era el formato. Si es ése el asunto, entonces le pido que me permita por alusiones.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias diputada, gracias diputada. Está en uso de la palabra la señora secretaria, está respondiendo los cuestionamientos de los diputados. Adelante, señora secretaria.
La Secretaria de Desarrollo Social Ana Teresa Aranda Orozco: Muy bien, señora diputada. Vamos a responder sólo para el diputado Santiago Pedro Cortés.
Aquí comentaremos pues, que el Presupuesto de Egresos de la Federación, incluye el año pasado la obligación hacia Sedesol, de entregar el padrón de beneficiarios a esa soberanía, le pone plazos para fines de febrero. Así que desde los primeros meses de este año, esta soberanía tiene también entregado el padrón y permanentemente auditado por la Auditoría Superior de la Federación.
Comentarle que este padrón, diputado Santiago Pedro Cortés, tiene que ver con beneficiarios de los estados; estamos hablando de un millón 275 mil, con beneficiarios a nivel de programas federales: Jornaleros Agrícolas, Vivienda Rural, Empleo Temporal, Oportunidades, Opciones Productivas, Liconsa, Jóvenes por México, Iniciativa Ciudadana, Tres por Uno, Incentivos Estatales, Hábitat, Fonapo, Fonart, Diconsa, que es el programa de apoyo alimentario también integrado en esto y estamos hablando de 42 millones 377 mil 891 beneficiarios de programas, y si le incluimos los que tienen que ver con Sagarpa, Procampo y Seguro Popular, estamos llegando a los 46 millones 348 mil.
Comentar también que, debido a una solicitud que se hizo al IFAI, Sedesol ha hecho una apertura de información sobre beneficiarios de Oportunidades; aunque Oportunidades ha tenido un reconocimiento importante del IFAI por ser un programa de completa transparencia, se presentó una controversia para conocer las localidades de menos de dos mil 500 habitantes, donde venía el nombre del beneficiario, de cada una de las personas por familia beneficiadas por Oportunidades, pero no venía el nombre de la localidad, porque cuando se hizo el programa Oportunidades —y antes se llamó Progresa— se pensó que en comunidades menores de dos mil 500 habitantes, si se ponía el nombre de la comunidad en domicilios conocidos, íbamos a afectar al derecho a la privacidad de los beneficiarios. Así que el IFAI determinó que se abriera esta información y también ya está abierta esta información de localidades menores de dos mil 500 habitantes. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Tiene la palabra diputado Gustavo Pedro Cortés, del Partido del Trabajo, hasta por dos minutos. Adelante, diputado.
El diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Lamento, secretaria, no conocer su punto de vista respecto al dato del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, que reconoce que de 2005 a la fecha se han incrementado, en la zona rural solamente, un millón 600 mil mexicanos en pobreza extrema.
Lamento también que no nos haya informado, secretaria, que en el Acuerdo Nacional para el Campo el Presidente Fox aceptó la inclusión de dos programas producto de la lucha de los campesinos: el programa de Vivienda Rural y de Adultos Mayores. En el primer caso, en 2005 tuvo una inversión de 500 millones de pesos y en 2006 fue la misma cantidad, es decir una cantidad menor que en 2005 y en el programa de Adultos Mayores hubo una reducción; en 2004 fueron 500 millones, en 2005, 300 y en 2006, 300. Con estos datos, señora secretaria, ¿se combate la pobreza?
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Cortés. Para la tercera ronda están inscritos la diputada Beatriz Collado Lara, del PAN; el diputado Martín Ramos Castellanos, del PRD; José Rubén Escajeda Jiménez, del PRI; Blanca Luna Becerril, de Nueva Alianza; Elsa Conde Rodríguez, de Alternativa y Rubí Lara López Silva, del PAN. Tiene la palabra la diputada Beatriz Collado Lara, de Acción Nacional.
La diputada Beatriz Collado Lara: Con su permiso, señor Presidente. Compañeros y compañeras legisladores, señora Ana Teresa Aranda, secretaria de Sedesol no nos extrañan las críticas de la oposición a la política social del Presidente Fox, porque ésta ha sido exitosa.
Hay quienes, como no creen lo que ven, se dedican a inventar lo que no ven. El combate a la pobreza debe de ser una tarea compartida de todos los que estamos involucrados en el quehacer político. Por lo tanto, en el grupo parlamentario del PAN reconocemos el esfuerzo y compromiso asumido y realizado con éxito por este gobierno.
Como uno de los grandes retos en materia de vivienda, en los primeros cinco años de este gobierno se entregaron cerca de 3.5 millones de créditos para vivienda digna y decorosa, que significa un promedio anual de casi 679 mil viviendas por año.
Los recursos ejercidos crecieron, en términos reales, en una tasa media anual de 17 por ciento. Con las acciones y políticas llevadas a cabo, al término de este sexenio se habrán otorgado un poco más de cuatro millones de créditos para vivienda, beneficiando a alrededor de 17 millones de habitantes en la ciudad y el campo.
El otorgamiento de créditos para la adquisición de vivienda se ha incrementado de 375 mil en el año 2000 a 750 mil en 2006. Además, se han beneficiado con un millón 140 mil créditos y subsidios para mejoramiento y ampliación de casas habitación.
Cabe destacar la labor de Fonapo, que en cinco años entregó 6.7 veces más de créditos y subsidios para viviendas que en el período 95-2000.
Al finalizar el 2006 se habrán superado los últimos tres sexenios, pues en este sexenio se habrán entregado 672 mil 625 créditos y subsidios, que están destinados a las familias que menos tienen.
Los avances son innegables, pero también reconocemos que aún falta mucho por hacer. El actual gobierno, al crear la Comisión Nacional de Fomento a la Vivienda y la Sociedad Hipotecaria Federal tomó una decisión acertada que debe complementarse con otras acciones que permitan generar más viviendas para las familias mexicanas.
Desde el Poder Legislativo necesitamos fortalecer la coordinación y responsabilidad de los tres ámbitos de gobierno, realizar las reformas necesarias para vincular la política de vivienda con el ordenamiento territorial urbano.
Señora secretaria, sabemos que en 2006, mediante los programas Su Casa y Vivienda Rural, se prevé otorgar 134 mil 121 subsidios y realizar 31 mil 685 acciones de vivienda. Sin embargo, de acuerdo con los avances reportados en el Informe de labores se puede apreciar un avance limitado, ¿por qué? Le solicito nos explique cuáles son las razones de esa situación. Gracias por su respuesta.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputada Collado. Tiene la palabra la señora secretaria María Teresa Aranda.
La Secretaria de Desarrollo Social Ana Teresa Aranda Orozco: Efectivamente, señora diputada, el incremento en el presupuesto para Fonapo habla de 266 mil subsidios para construcción de vivienda nueva y 592 mil para mejoramiento y ampliación de vivienda, esto en los seis años.
Cierto también que Fonhapo atiende con subsidios federales a población rural y popular que está inserta en el mercado no estructurado. Y que Infonavit, Fovissste y Sociedad Hipotecaria atiende la demanda por vivienda económica y de interés social, que se ha concentrado en la población con ingresos de cinco salarios mínimos hacia arriba.
El 48 por ciento de los créditos que se han otorgado durante esta administración se han destinado a población con ingresos equivalentes hasta cuatro salarios mínimos. Y hemos coincidido en que es necesario que la política de vivienda federal equilibre adecuadamente los apoyos al mercado formal, con las necesidades de la población de muy escasos recursos; familias urbanas y rurales en condiciones de extrema pobreza, poblaciones marginadas, comunidades indígenas y grupos con desventajas para integrarse al desarrollo.
Y desde luego que dentro de este compromiso, para poder acercar a quienes no pueden calificar para ser sujetos de crédito en Infonavit, hay una meta de apoyar 16 mil 560 acciones, entregando 33 mil pesos de subsidio como monto máximo para que las familias puedan acceder a los créditos de Infonavit, aunque tengan ingresos por lo menos de cuatro salarios mínimos.
Si nos vamos al presupuesto —el liberado— estamos hablando de un 89 por ciento del presupuesto ya liberado; el calendarizado es de cuatro mil 287 millones y el liberado es de tres mil 799 millones en Fonhapo. Estamos hablando de vivienda "Tu casa" y estamos hablando de vivienda rural.
En el caso de vivienda rural hemos recibido la demanda del programa y como compromiso con este respeto que establecimos en esta estrategia de blindaje, apenas en este mes vamos a estar entregando los apoyos, octubre y noviembre, que tienen que ver con el Programa de Vivienda Rural. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, señora secretaria. Tiene la palabra el diputado Martín Oscar González Morán, del PAN, hasta por dos minutos.
El diputado Martín Óscar González Morán: Con su permiso, señor Presidente. Señora secretaria de Desarrollo Social, gracias por sus comentarios. Quiero aprovechar esta réplica para señalar que aun cuando recientemente se aprobó y publicó la Ley de Vivienda, que establece disposiciones que buscan atender el derecho de las familias a una vivienda digna y decorosa; todavía existen muchos aspectos en los cuales se tiene que trabajar desde el Poder Legislativo y desde la administración pública federal para poder lograrlo.
La disposición de suelo se ha convertido en una serie limitante para la construcción de vivienda y desarrollo de servicios urbanos. Lo anterior implica…
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Permítame, señor diputado. Le pido a los señores diputados que se sirvan tomar sus asientos y por respeto al orador, poner atención a esta tribuna.
No continúe diputado. Le pido respeto a los oradores, como han sido respetados todos los oradores que han subido a la tribuna.
Hago un llamado a las señoras y señores diputados, que se sirvan tomar sus lugares para que la sesión pueda continuar, por respeto a quien está en uso de la palabra.
Les pido a los señores diputados, por tercera vez, se sirvan tomar sus lugares y atender la sesión por respeto a todos los que estamos en esta sesión.
Esta Presidencia hace un respetuoso llamado a todos los diputados y diputadas a cumplir con sus obligaciones y hacerles un llamado a que respetuosamente tomen sus lugares para concluir esta sesión.
Continúe el orador en el uso de la palabra.
El diputado Martín Oscar González Morán: Por ello, destaca la creación del programa de suelo para vivienda, con el cual el gobierno federal apoya a los estados y municipios de todo el país, en la compra de suelo que deberá utilizarse en la construcción de vivienda.
El gobierno también trabaja en regularizar la tenencia de la tierra, en asentamientos humanos irregulares y promueve la compra-venta de suelo para el desarrollo de la vivienda, garantizando los derechos de propiedad sobre la tierra a través de Corett.
La política social integral de este gobierno, tiene una vocación humanista y se enfoca al desarrollo de la persona con respeto a su dignidad; estimula su responsabilidad ciudadana hacia la solidaridad y la democracia. Nos congratulamos que juntos, gobierno y sociedad, asuman el reto de construir un mejor futuro. Hoy, compañeras y compañeros, contamos con los valores, la fuerza y la capacidad, para lograr un desarrollo a la altura de las necesidades y las aspiraciones de nuestra sociedad, sumando esfuerzos, compartiendo responsabilidades y trabajando juntos en México con justicia y bienestar.
Los avances han sido significativos. Hoy, hoy, Vicente Fox es el mejor Presidente de nuestra nación.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Ábrase el sistema electrónico de asistencia, hasta por diez minutos y que se tome como asistencia la verificación del quórum.
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Ábrase el sistema electrónico hasta por diez minutos y háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Verificación de quórum)
El diputado Miguel Ángel Navarro Quintero (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Sonido en la curul del diputado Navarro.
El diputado Miguel Ángel Navarro Quintero (desde la curul): Le quiero ratificar lo que le dijimos en corto, sin decir la respuesta que nos dio. Que no nos satisface por faltarnos el respeto, señor. Al igual que la señora secretaria, el haber faltado el respeto a diferentes diputados de diferentes fracciones parlamentarias, nos vemos obligados a retirarnos de esta sala de sesión.
La señora secretaria tiene la obligación de venir a respetar este recinto parlamentario. Desafortunadamente no lo hizo y nos vemos obligados a retirarnos de esta sala. Con permiso y hasta luego.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Continuamos con la sesión mientras termina el tiempo la verificación de quórum y tome nota la Secretaría para que conforme al Reglamento, se aplique para los ausentes.
Tiene la palabra el diputado Martín Ramos Castellanos, del grupo parlamentario del PRD. En virtud de no estar presente, tiene la palabra el diputado José Rubén Escajeda Jiménez, del PRI. En virtud de estar ausente, tiene la palabra la diputada Blanca Luna Becerril, de Nueva Alianza. Tiene la palabra la diputada Elsa Conde Rodríguez, de Alternativa.
Adelante, señor diputado. Diputado José Rubén Escajeda Jiménez, del PRI, tiene la palabra hasta por cinco minutos.
El diputado José Rubén Escajeda Jiménez: Solamente voy a hacer uso de la palabra justamente para dar a conocer a ustedes del acuerdo que mi fracción parlamentaria ha hecho, en el sentido de retirarse de este recinto, dado justamente que no existen condiciones…
El Presidente, diputado Jorge Zermeño Infante: Les pido silencio, por favor.
El diputado José Rubén Escajeda Jiménez: … la señora secretaria, creo que ha abusado de su arrogancia. Yo creo que los diputados federales, como representantes del pueblo, merecemos respeto, señora secretaria.
No ha mostrado usted conocimiento del tema. Nos extraña mucho que el perfil de una secretaria de Estado debiera ser de alguien que tenga la profesión suficiente y necesaria, la visión y la sensibilidad para atender las causas sociales de México; creo que usted no ha demostrado esto.
Por ello, por ello, porque el propio formato de este tipo de comparecencias…
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Les pido silencio por favor.
El diputado José Rubén Escajeda Jiménez: … porque no se ha logrado contestar a las preguntas que aquí se han mostrado, por ello decidimos retirarnos de este recinto porque vemos que no tiene sentido, porque estamos convencidos de que la política social de este sexenio fue un rotundo fracaso. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Tiene la palabra la señora secretaria Ana Teresa Aranda Orozco, secretaria de Desarrollo Social.
La Secretaria de Desarrollo Social, Ana Teresa Aranda Orozco: Señor diputado José Rubén Escajeda, del Partido Revolucionario Institucional. El ánimo de una servidora al comparecer en esta soberanía fue siempre el de responder a los cuestionamientos que las señoras diputadas y diputados tenían en materia de política social.
No respondí ninguna de las ofensas personales que se profirieron en contra de una servidora y no las responderé; y no las responderé, porque estamos hablando aquí de que queremos un México sin discriminación y las señoras y señores diputados discriminan a quien no tiene un título universitario. Estamos hablando aquí de combate a la desigualdad y se discrimina a la única mujer secretaria de Estado en este gabinete.
Pero tienen razón, porque estoy convencida que uno no puede —si hay un reto tan grande en el país de combatir la pobreza, la marginación y la desigualdad— uno no puede ofender el tiempo de los demás, desperdiciarlo en la defensa personal. El tiempo de los pobres es un tiempo muy preciado, el tiempo de los diputados, el tiempo de esta soberanía, el tiempo de la República es muy importante como para desperdiciarlo en una defensa personal.
Pero el tiempo de esta soberanía, de los diputados, de las diputadas, del gobierno Federal, el tiempo de la República, es un tiempo que deberemos seguir empleando para construir ese país donde todas y todos los mexicanos tengamos acceso a las mismas oportunidades. Gracias diputado José Rubén Escajeda.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, señora secretaria. La diputada Elsa Conde Rodríguez, de Alternativa. Hasta por cinco minutos, diputada. … Ah, perdón, la diputada Blanca Luna Becerril. Perdón.
La diputada Blanca Luna Becerril: Con su venia, señor Presidente. Buenas noches señora secretaria, Ana Teresa Aranda. Compañeras y compañeros diputados. Antes de iniciar el documento que traemos preparado, yo quisiera comentarles que nos apena mucho que este ejercicio nos conduzca a los posicionamientos que hemos visto. Queda demostrado una vez más lo obsoleto del formato.
Señora secretaria. En este ejercicio, las preguntas se quedan a medias y las respuestas parece que en muchos casos igual. Esperemos que en un futuro este formato permita un diálogo franco y que sea un real ejercicio de discusión de los grandes temas de nuestro país.
Procederé a la lectura del documento preparado. En la política social es importante reconocer la gran deuda que dejó la presente administración con todas aquellas…
El diputado Francisco Javier Santos Arreola (desde la curul): Señor Presidente, solicito que se verifique nuevamente el quórum. Ya me dijeron que ya se cerró el sistema.
El presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Le pido silencio y respeto. Acabamos de… Todavía no termina…
El diputado Francisco Javier Santos Arreola (desde la curul): Ya terminó. Le pido que lo verifique. No hay quórum, Presidente. No puede llevarse una sesión sin quórum.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Todavía no termina el tiempo de verificación del quórum. Le pido que se calle y permita que la diputada termine. Continúe diputada en el uso de la tribuna.
El diputado Francisco Javier Santos Arreola (desde la curul): Pero es que ya pasaron los diez minutos y ya se acabó el tiempo de verificación del quórum.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Diputado, ¿usted pasó lista?
El diputado Francisco Javier Santos Arreola (desde la curul): Sí, ahí está mi registro.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Bueno, estamos todavía… todavía no se cierra el… No, no, usted estaba fuera, no le puedo… No he dado la orden de que se cierre el registro. … Gracias. Adelante.
La diputada Blanca Luna Becerril: En la política social, …
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Adelante, diputada.
La diputada Blanca Luna Becerril: En la política social es importante reconocer la gran deuda que dejó la presente administración con todas aquellas comunidades en las que no se mejoró la calidad de vida de sus habitantes.
Sin lugar a duda, los programas de la política social no tuvieron el impulso ni la correcta planeación para mejorar las condiciones de vida de las comunidades y reducir la migración hacia el vecino del norte, principalmente.
Por otro lado, es cierto que ante la magnitud del fenómeno, la Secretaría implementó programas para ayudar a todos aquellos que decidían emprender el camino hacia el vecino del norte. Uno de ellos fue el programa "Tres por uno" para migrantes, que resultó ser una propuesta interesante y original, con resultados favorables para las comunidades.
Este programa logró involucrar a los mexicanos que viven en Estados Unidos con sus lugares de origen, haciéndolos partícipes del desarrollo de infraestructura que apoyó, por ejemplo, la construcción de centros deportivos y comunitarios en distintas localidades.
Por otra parte, el programa Jóvenes por México, también ha presentado propuestas interesantes, pero nuevamente ha carecido de una correcta rendición de cuentas. En el VI Informe de Gobierno no se logró ver el alcance del programa ni los resultados que ha ofrecido.
Por otra parte la atención de las personas adultas mayores en la sociedad, debe de ser una prioridad de la presente política. El programa del Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores, que lleva a cabo la Secretaría de Desarrollo Social, ofrece algunas respuestas para el sector, sin embargo, no han sido suficientes. Es de vital importancia que el Instituto tenga un manejo transparente de sus acciones.
Lo anterior lo planteamos porque en los datos presentados en el VI Informe de Gobierno no se precisa en qué lugares se han dado los apoyos; esto genera desconfianza ya que hay una gran población de este sector en el campo y en las zonas indígenas donde la marginación llega a ser mayor y hay una menor cobertura de servicios de salud.
Asimismo, el programa de Apoyo a las Instancias de Mujeres en las Entidades Federativas, es solamente una buena apuesta de la presente política social. Sin embargo, como lo hemos reiterado, no se han demostrado tampoco los resultados del mismo.
Los que conducen las políticas públicas para lograr una mayor equidad de género no deben olvidar que las mujeres siguen enfrentando prácticas de discriminación y opresión que a menudo las relega a una condición de inferioridad y subordinación frente a los hombres.
Este programa debe ser muy ambicioso e identificar los problemas que aquejan al sector, entre los cuales se pueden mencionar el acceso desigual a los servicios de salud, educación, oportunidades laborales, espacios de toma de decisiones, la persistente y creciente carga de la pobreza femenina, así como la violencia que experimentan en el ámbito familiar.
Si bien la presente administración encara hoy en día estos problemas con mayor decisión, es necesario avanzar más firmemente en esta tarea y hacer frente a los obstáculos que les impiden tomar parte activa en la sociedad. Sin preguntas, señora secretaria.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputada Luna. Tiene la palabra la señora secretaria.
La Secretaria de Desarrollo Social Ana Teresa Aranda Orozco: Agradezco mucho a la señora diputada y comento sobre el programa Tres Por Uno para migrantes, que efectivamente es un programa que lo que busca es la coinversión de nuestros hermanos que viven del otro lado de la frontera, que unen su recurso, un peso ellos, un peso el gobierno federal, otro los gobiernos estatales y otro los gobiernos municipales.
Y quiero comentar que el origen del programa que era Dos Por Uno nació en Zacatecas hace varios años ya, luego Jalisco y Guanajuato retomaron este esfuerzo y al llegar al gobierno del Presidente Fox, toma la responsabilidad de hacerlo programa federal y hay cosas que vale la pena comentar porque ya tenía una experiencia de ejercicio presupuestal estatal y municipal; se inicia en el 2002 con 113 millones de pesos y habrá que comentar que a lo largo de estos cuatro años estamos elevando los proyectos que habían sido 17 ó 20 proyectos, en el 2005 a mil 691 proyectos. Si contamos los proyectos de todos esos años…
El diputado Sergio Augusto López Ramírez (desde la curul): Señor Presidente.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Permítame, señora secretaria. Sonido en la curul del diputado López Ramírez.
El diputado Sergio Augusto López Ramírez (desde la curul): Gracias, Presidente. Le pido con todo respeto que cierre el sistema de registro, por favor, ya pasaron los diez minutos.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: ¿Ya pasó usted lista, diputado?
El diputado Sergio Augusto López Ramírez (desde lau curul): Ya.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Ahorita lo haremos, una vez que concluya. Adelante, señora secretaria. Gracias, lo haremos una vez que concluya la intervención de la secretaria. Gracias.
La Secretaria de Desarrollo Social Ana Teresa Arana Orozco: Comentar también que de los 20 clubes de migrantes con los que se tenía relación en las entidades donde operaba el programa Dos Por Uno, pasamos a 815 clubes de migrantes interactuando con el gobierno federal, los gobiernos estatales y municipales.
Hay más de cinco mil obras que se han realizado con recursos del Tres por Uno, y hay también un fuerte apoyo de esta soberanía para el programa, que quedó desgraciadamente en el presupuesto del año pasado en 119 millones, pero que con recursos federales; pero con Economía, pudimos elevar a 228 millones de pesos, en 425 municipios en 2005. Estamos hablando de 413 obras de urbanización, 178 de pavimentación, 201 de electrificación, 121 de agua potable, 118 de drenaje, 100 de caminos, 73 de escuelas, 31 de centros de salud, infraestructura deportiva 47 y proyectos productivos 77.
La diputada nos comenta de los recursos de Inapam. Sí, diputada, tiene usted razón. El recurso es realmente muy precario, estamos hablando de 845 millones de 2003 a 2006, se ha elevado de 190 millones en 2003 a 2006, y la población adulta mayor está requiriendo un mucho mayor apoyo, sobre todo porque esta soberanía aprobó la Ley para las Personas Adultas Mayores y ésta convierte al Inapam en la instancia rectora de las políticas públicas en materia de adultos mayores. Aquí creo que hace falta que las señoras y señores diputados, observen el presupuesto.
Nosotros vamos a intentar dejarle a la próxima administración nuestra recomendación sobre el programa de Inapam. Ojalá y encuentre también una respuesta positiva de apoyo en ustedes.
En cuanto al Programa de Jóvenes por México, también aquí les comentaré que este programa ha venido disminuyendo presupuesto de manera permanente. Estamos hablando de un programa que nació con 134 millones de pesos y que este año tuvo solamente 16.56 millones. También hay un decremento muy importante en el recurso para el programa que fomenta el Servicio Social, para que los jóvenes se comprometan con las localidades de alta y muy alta marginación del país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, señora secretaria. Ciérrese el registro de asistencia.
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Ciérrese el sistema electrónico. Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 269 diputadas y diputados. Hay quórum, señor Presidente.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias señor secretario. Tiene la palabra la diputada Elsa Conde Rodríguez, del grupo parlamentario de Alternativa. Ah, perdón, perdón, declina. Muchas gracias, diputada Luna. A ver sonido a la curul del diputado López Barriga. Dígame señor diputado.
El diputado Erick López Barriga (desde la curul): Señor Presidente, con todo respeto y con respeto a este recinto legislativo y a los diputados, le pido por favor, y basado en el artículo 112 del Reglamento, que vuelva a pedir que se verifique el quórum, porque es evidente la falta de diputados. Por favor y que sea por un breve tiempo.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, señor diputado. Esta Presidencia toma las decisiones y por respeto al trabajo legislativo acabamos de cerrar el registro. Gracias, señor diputado. Ábrase hasta por 10 minutos nuevamente el registro y entre tanto, continúe la sesión. Tiene la palabra la diputada Elsa Conde Rodríguez, de Alternativa. Ábrase el sistema hasta por 10 minutos y háganse los avisos correspondientes.
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Ábrase el sistema de asistencia y votación hasta por 10 minutos y háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Luis Fernando Rodríguez, permítame tantito. Adelante diputado, sonido a la curul.
El diputado Luis Fernando Rodríguez Ahumada (desde la curul): Diputado Presidente, sólo para hacer un exhorto respetuoso a los diputados ausentes a que atiendan a esta comparecencia y respeten a la secretaria, que tiene en sus manos uno de los asuntos más importantes para el país, como es la pobreza extrema y el desarrollo social.
Por otro lado, es lamentable que en aras de buscar siempre la nota periodística, se llegue a extremos de esta creatividad vergonzosa, de desvirtuar el trabajo legislativo y convertir a la política en un circo. Eso no lo merece México y estoy seguro, lo detestan los mexicanos.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Adelante diputada Elsa de Guadalupe Conde Rodríguez.
La diputada Elsa de Guadalupe Conde Rodríguez: Con el permiso de la Mesa Directiva; señoras y señores legisladores; señora secretaria de Desarrollo Social Ana Teresa Aranda Orozco: A estas alturas y desde hace ya muchos años, está muy claro que la llamada política social, principal responsabilidad de Sedesol, no es la solución para resolver de fondo el problema de la pobreza extrema o de la pobreza a secas, que afecta casi la mitad de la población del país.
Los datos que conocemos sobre el desarrollo social en México, no son nada alentadores. Nuestro país vive en una permanente paradoja. De acuerdo con el Banco Interamericano de Desarrollo, México tiene un nivel acelerado de desarrollo, pero en contraposición, tiene un nivel de pobreza sumamente alto, hay cuatro veces más pobreza que en otros países con igual desarrollo.
La línea asistencialista que ha marcado la política social de los últimos gobiernos, no sólo del Presidente Fox, no contribuye a generar el nivel de desarrollo que se requiere para garantizar a la ciudadanía un nivel de vida aceptable y con ello la calidad de vida que todas y todos merecemos. Aun aceptando sin conceder, los datos oficiales de que la pobreza, sobre todo la pobreza extrema, se ha reducido durante el sexenio, si seguimos a ese ritmo, si seguimos con esta política de paliativos, ¿cuántos años necesitaremos para reducirla de manera sustancial, cien años?
Lo hemos dicho en otras ocasiones, las políticas de desarrollo social deben trascender la idea de que el centro de toda acción es el combate a la pobreza y reconocer que hace falta un nuevo modelo de desarrollo que incluya la supresión de la desigualdad.
Un modelo de gobierno donde la sociedad civil, las instituciones gubernamentales y la iniciativa privada, tienen un papel preponderante. Un modelo donde las acciones de desarrollo social se vinculen con medidas productivas y de desarrollo de infraestructura urbana como caminos, puentes, agua potable, electricidad, hospitales equipados, acceso a medicinas, proyectos productivos y créditos.
Mientras avanzamos por esa vía de solución, es necesario por supuesto, mantener el apoyo público a los sectores más vulnerables de la población, para que pueda satisfacer sus necesidades básicas, sobre todo de salud, alimentación y educación. Pero aquí necesitamos también cambios de fondo.
Y le quisiéramos preguntar con todo respeto señora secretaria: desde su perspectiva ¿qué cambios haría a la política social, para que el próximo gobierno pueda ir a fondo en el problema de la desigualdad? ¿Cree usted que las metas del milenio donde se ha ubicado básicamente la política de este sexenio, abonará realmente para disminuir esa desigualdad? Por sus respuestas muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Tiene la palabra la señor secretaria por última ocasión, en virtud de que han declinado los diputados del PAN.
La Secretaria de Desarrollo Social, Ana Teresa Aranda Orozco: Muchísimas gracias, diputada. El reto de la desigualdad es un reto muy importante para vencer y donde tenemos que actuar de manera articulada.
Si bien se empiezan a lograr algunos avances, se trata de una tendencia muy moderada que está vinculada con la estabilidad económica. Se puede afirmar con los últimos datos del ENIG, que el incremento porcentual de los ingresos en el decil más pobre, fue superior al decil más rico, aunque vuelvo a repetir es apenas un dato que apunta en la dirección correcta, pero que pone a México en una ruta segura para cumplir a tiempo con los objetivos de desarrollo del milenio.
Cuando hablamos del objetivo número uno, cuya responsabilidad recae directamente en la Sedesol y que fija como meta reducir a la mitad, entre 90 y 2015 el porcentaje de personas, cuyos ingresos sean inferiores a un dólar por día; esto es lo que habla al menos del milenio, no es algo que nosotros hayamos obligado o hubiésemos impuesto. Quisiera señalar que ésta se alcanzó, gracias a que entre 89 y 2002, este sector se redujo en un 61.6 por ciento.
Sin embargo, aunque los valores promedio del país indican una evolución positiva en la reducción de la pobreza extrema en el largo plazo del 2000-2005 y comparando desde 2004 a la fecha, existe todavía un rezago importante, en regiones, entidades y localidades, así como segmentos de la población. Por eso tenemos que repetir con toda honestidad que los resultados son insuficientes, que si el 47 por ciento de la población enfrenta el reto de la pobreza y si la pobreza es ausencia de libertad para poder decidir dónde y cómo vivir, entonces el reto es muy grande.
He estado mencionando en repetidas ocasiones, que si hemos logrado en estos últimos seis años, un decremento de la pobreza extrema y moderada, quiere decir que debemos continuar con programas sociales y con una política social de Estado que tenga esa visión de largo alcance. Pero debe haber señora diputada, cuando me dice usted, ¿qué se tendría qué hacer?, debe haber una mayor armonización de la política económica y de la política social, garantizar un crecimiento sostenido en lo económico y desde luego, generación de empleos para que estemos en condiciones de ir acercando éstos dos Méxicos.
Yo voy a entregar en la Presidencia de esta soberanía, los temas que nosotros creemos competen a la Cámara de Diputados, para que pueda esta soberanía trabajar sobre reformas legales importantes, que tiene que ver con la mejoría de condiciones de vida. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, señora secretaria. Esta Presidencia agradece ... ¿quiere hacer uso de la palabra? Adelante, diputada.
La diputada Elsa de Guadalupe Conde Rodríguez (desde la curul): Muchas gracias por su respuesta.
Desde nuestra perspectiva, me gustaría comentarle, que el diseño de la política social en nuestro país está agotado...
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: A ver, permítame diputada. Sonido a la curul del diputado.
El diputado Erick López Barriga (desde la curul): Le agradezco, señor Presidente. Es tiempo de cerrar el sistema y le pido por favor que se lea el artículo 21, fracción XV del Reglamento, por favor y se revise el quórum.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Proceda la Secretaría a leer el artículo solicitado por el diputado.
El Secretario diputado Antonio Xavier López Adame: Artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior: "Son obligaciones del Presidente…
"Fracción I. Abrir y cerrar las sesiones a las horas señaladas por este Reglamento.
"Fracción II. Cuidar de que, así los miembros de la Cámara como los espectadores guarden orden y silencio.
"III. Dar curso reglamentario a los negocios y dictar los trámites que deban recaer en los asuntos con que se dé cuenta a la Cámara.
IV. Determinar qué asuntos deben ponerse a discusión, prefiriendo los de utilidad general, a no ser que, por moción que hiciera algún individuo de la Cámara, acuerde ésta dar la preferencia a otro negocio.
"V. Conceder la palabra alternativa en contra y en pro a los miembros de la Cámara en el turno en que la pidieren.
"VI. Dictar todos los trámites que exija el orden de la discusión de los negocios.
"VII. Declarar, después de tomadas las votaciones, por conducto de uno de los Secretarios, aprobadas o desechadas las mociones o proposiciones a que éstas se refieran.
"VIII. Llamar al orden por sí o por excitativa de algún individuo de la Cámara, al que faltare a él.
"IX. Firmar las actas de las sesiones luego de que estén aprobadas, así como también las leyes que pasen a la otra Cámara y las que se comuniquen al Ejecutivo para su publicación.
"X. Nombrar las comisiones cuyo objeto sea de ceremonia.
"XI. Anunciar por conducto de los Secretarios, al principio de cada sesión, los asuntos que se van a tratar en la misma y al final de ella, el orden del día de la sesión inmediata y ordenar que la Secretaría dé el mismo aviso a cada una de las secretarías de Estado, siempre que se vaya a tratar algún asunto que sea de su competencia. Bajo ningún concepto se podrá levantar una sesión sin antes haberse hecho conocer a la Asamblea el orden del día para la siguiente sesión, salvo el caso a que se refiere el artículo 109.
"XII. Firmar, en unión de los Secretarios, los nombramientos o remociones de los empleados que haya acordado la Cámara respectiva, conforme a la fracción III del artículo 77 constitucional.
"XIII. Firmar los nombramientos o remociones que haga la Cámara de Diputados de los empleados de la Contraloría Mayor de Hacienda.
"XIV. Citar a sesiones extraordinarias cuando ocurriere algo grave ya de por sí o por excitativa del Ejecutivo o del Presidente de la otra Cámara.
"XV. Declara que no hay quórum cuando es visible su falta o hacer que la Secretaría pase lista cuando aquél sea reclamado por algún miembro de la Cámara.
"XVI. Excitar a cualquiera de las Comisiones, a nombre de la Cámara, a que presenten dictamen si han transcurrido cinco días después de aquel en que se les turne un asunto y, si no fuere suficiente, la emplazará para día determinado y si ni así presentasen el dictamen, propondrá a la Cámara que se pase a otra Comisión, y
"XVII. Obligar a los representantes ausentes a concurrir a las sesiones, por los medios que juzgue más convenientes en los casos en que se trate de asuntos de interés nacional". Es cuanto, Presidente.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, señor Secretario. Concluya, diputada Conde.
La diputada Elsa de Guadalupe Conde Rodríguez (desde la curul): Señora secretaria, hubiera sido deseable escuchar de su parte una evaluación crítica de esta política, porque esta política ustedes la heredaron de otros gobiernos. Solidaridad, Progresa, Oportunidades, son programas del viejo régimen. Si el nuevo gobierno se compromete realmente con un desarrollo con equidad y con una sociedad de derecho, se tiene que ir hasta el fondo del problema.
Respetuosamente le hago a usted esta sugerencia y también a su partido para que evalúen críticamente esta política social, porque las cuentas alegres no nos ayudan a nadie y menos al nuevo gobierno. Muchísimas gracias por su atención.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputada Conde. De conformidad con lo que establece el artículo 7, numeral 5 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, envíese la versión estenográfica de esta sesión al Presidente de la República, para su conocimiento.
Esta Presidencia agradece la presencia de la licenciada Ana Teresa Aranda Orozco y pide a la comisión encargada que la acompañe cuando desee retirarse. Muchas gracias.
Dé cuenta del orden del día, señor Secretario.
El Secretario diputado Eduardo Sergio de la Torre Jaramillo: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura del orden del día de la próxima sesión.
(Lectura del orden del día de la próxima sesión)
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante (21:31 horas): Gracias, señor Secretario. Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana jueves 5 de octubre a las 11:00 horas y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 9:30 horas.

References: artículo 161
 artículo 93
 artículo 7
 artículo 7
 Artículo 7
 artículo 161
 artículo 112
 artículo 161
 artículo 21
 Artículo 21
 artículo 109
 artículo 77
 artículo 7