Source: https://elderecho.com/uso-temporal-y-abandono-de-la-vivienda-familiar
Timestamp: 2020-02-25 02:11:21+00:00

Document:
Uso temporal y abandono de la vivienda familiar - El Derecho
El uso de la vivienda familiar regulado en el art. 96 CC
Se nos plantea la cuestión de si debe recogerse, si así se solicita, en...
Entiendo que para el supuesto planteado a través de la pregunta formulad...
La cuestión que se nos formula en el presente Foro Abierto se inscribe d...
2ª. Una segunda posición mantiene que, expirado el derecho de uso exclusivo concedido al cónyuge no titular dominical de la vivienda, salvo que la sentencia contenga un pronunciamiento expreso que obligue a desalojar a este último, el titular dominical del inmueble debe ejercitar las acciones oportunas para recuperar la posesión del inmueble al margen del proceso matrimonial, sin instrumentar la fase de ejecución de éste para la consecución de fines, como el de la recuperación de la posesión de un inmueble, que es ajena al proceso matrimonial.
Tanto en materia de establecimiento de pensiones compensatorias, como en ...
Finalizado el plazo por el que se concedió el uso de la vivienda familia...
El razonamiento jurídico, desde el punto de vista formal, era impecable: “Esta Sala ya se pronunció en resolución de 28 de mayo de 2008 -y precisamente sobre un asunto de la misma naturaleza que el presente y dimanante del mismo Juzgado en el sentido de que, cuando hay atribución temporal a un cónyuge de la vivienda familiar privativa o ganancial de uno de ellos, y hubiese transcurrido el tiempo por el que se confirió dicho uso, no cabía pedir el desalojo en procedimiento de ejecución, sino a través del juicio declarativo correspondiente, a menos que el titulo ejecutivo contuviese pronunciamiento de condena al desalojo. Efectivamente, el referido Auto pretendía ejecutar el siguiente pronunciamiento: u0022Se atribuye el uso y disfrute de la vivienda sita en la calle... de esta ciudad a la esposa, si bien limitado temporalmente por un plazo de tres años, a contar desde la fecha de la presente resoluciónu0022. Y se decía por esta Sala que u0022si las sentencias deben ser ejecutadas en sus propios términos, conforme al artículo 18 LOPJ, la resolución que se ejecuta no contiene ningún pronunciamiento relativo al desalojo de la vivienda familiar, ni menos aun, a la entrega de llaves al ejecutanteu0022. Y, continuaba diciendo dicho auto que u0022la resolución que se ejecuta, como las sentencias que le precedieron, únicamente se limitaron a decidir sobre una de las medidas que prevé el art. 91 CC, la atribución del u0022usou0022 de la vivienda familiar, otorgada con carácter exclusivo a la esposa y limitando dicho uso durante tres años a partir de la sentencia, uso que concluyó el 30 de octubre de 2006, pero no contenía pronunciamiento alguno sobre las actuaciones a practicar tras ese uso exclusivo, por lo que cualquier pretensión en tal sentido es contradictoria con el titulo judicial, a tenor de lo que prevé el artículo 563 LEC. Así la sentencia de la AP Barcelona (Sección 12) de 29 de noviembre de 2000 consideró que, a menos que el propio título contenga un pronunciamiento en tal sentido, la acción para recuperar la posesión de la vivienda que fue familiar es ajena al litigio matrimonial.u0022
Claro, podrá pensarse que existe abuso de derecho en la ex esposa que pretende perpetuarse en el uso sin tener ningún título que legitime la ocupación del inmueble. Sin embargo, aquí está lo que a nuestro modo de ver constituye el núcleo de la cuestión que se somete al Foro: ¿Puede determinarse en la sentencia matrimonial quien es el propietario del inmueble? ¿Puede tener el cónyuge al que se le atribuyó el uso de la vivienda familiar algún título posesorio distinto al de la sentencia matrimonial? ¿Tiene algún crédito por realización de obras que le permite retener la posesión hasta tanto se le abone su importe? Como indicó la resolución citada anteriormente: “Tampoco existen razones materiales para desposeer a un cotitular de la cosa litigiosa del derecho que ostenta a poseerla, una vez que ha perdido el derecho al uso exclusivo previo que ostentaba. Como el título por el que los cónyuges posean la vivienda familiar puede ser diverso (puede ser vivienda ganancial, privativa de un cónyuge, propiedad de un tercero cedida en arrendamiento o en precario o por cualquier otro título que faculte para la posesión, incluso de mero hecho), han de distinguirse los supuestos en que la atribución del uso afecta a vivienda familiar de los cónyuges -bien privativa o ganancial de aquellos otros que afecta a terceros”. La experiencia nos enseña que en multitud de ocasiones, cuando el régimen económico del matrimonio es la sociedad de gananciales, determinar quien pueda resultar propietario del inmueble es una cuestión tremendamente complicada a pesar de que este se haya adquirido antes iniciarse el régimen económico matrimonial y figure en el Registro de la Propiedad a nombre de uno sólo de los cónyuges. Por consiguiente, contestar a la pregunta que se somete al Foro, exige partir de un supuesto en el que no exista ninguna controversia entre las partes en relación con la titularidad del inmueble. Si estamos en este caso, no vemos obstáculo alguno de tipo procesal ni material para que la sentencia pueda contener el pronunciamiento de lanzamiento cuando llegue la fecha establecida para la extinción del uso, permitiendo de esta forma al cónyuge titular instar la correspondiente demanda de ejecución si voluntariamente la parte contraria no desaloja el inmueble y lo pone a su disposición. No obstante, entendemos que debe tratarse de un pronunciamiento a adoptar siempre previa petición de parte, dándose la oportunidad a la parte contraria para que en la fase declarativa del procedimiento pueda usar su derecho de defensa frente a esta petición.
En otras ocasiones, la cuestión litigiosa se simplifica extraordinariamente por el órgano judicial, y así podemos citar el Auto de la AP Madrid de 4 de octubre de 2007 (EDJ 2007/218741): “Conocida ya la razón de ser de la presente alzada, del estudio de las actuaciones cabe decir que la solución a dar para resolver el presente recurso de apelación es sencilla, de simple entendimiento, y por ello y por compartirse el criterio y lo resuelto por el órgano u0022a quou0022, no es preciso que nos extendamos en argumentaciones jurídicas para confirmar el auto de fecha 27 de septiembre de 2005. En efecto, lo reclamado en la demanda ejecutiva, en ejecución de título judicial, está amparado en el convenio regulador de fecha 28 de diciembre de 2000, aprobado por sentencia de separación de 6 de febrero de 2001 en cuya cláusula IV las partes pactan atribuir personalmente el uso del domicilio familiar a la madre y al hijo, y por un plazo de dos años, o antes si es el momento en el que exista un posible comprador que desee adquirir el chalet. Ha pasado el plazo convenido luego la Sra. Lidia debe abandonar la vivienda sita en Madrid, calle ..., que es por lo que se acciona, por no oponer la parte apelante en la instancia ninguna de la causas de la oposición a que se refiere taxativamente el artículo 556 LEC, de cumplimiento justificado documentalmente; caducidad de la acción ejecutiva; y los pactos y transacciones que se hubieren convenido para evitar la ejecución y que consten en el documento público. Nada de ello ha ocurrido, luego, se insiste, procede, con desestimación del recuso confirmar el auto de fecha 27 de septiembre de 2005.”
Desde hace tiempo, por razones práctica de eficacia, acudo al recurso ap...
La atribución del uso del domicilio familiar, en favor de uno u otro con...
El texto del párrafo a que se refiere la pregunta, del art. 96 CC (EDJ 1889/...
Creo que el hecho de que en el precepto no se recoja expresamente que la resolución expresará la obligación de abandonar la vivienda no lo hace imposible. Es más, la determinación de un plazo para el uso de un bien, en este caso una vivienda, cuando tal derecho no se atribuye al titular del mismo, lleva inserta la fijación de un momento de desalojo, que coincide con la terminación de aquel derecho de uso. Pero es que además, de acuerdo con el art. 218 LEC (EDL 2000/77463): “las sentencias deben ser claras, precisas y congruentes con las demandas y con las demás pretensiones de las partes, deducidas oportunamente en el pleito”, lo que supone que si hay una petición en cuanto al desalojo de una vivienda, el juez debe responder a tal petición. Pero como además ese desalojo está directa y estrechamente relacionado con la extensión del derecho de uso, no veo ninguna dificultad –me atrevería a decir que para la “exhaustividad y congruencia de las sentencias” sería preciso para que en la resolución que atribuye la vivienda a quien no es titular durante un tiempo, se señale también la obligación del usuario de abandonarla una vez cumplido aquel tiempo.
Según ya he expresado en otras ocasiones, a mi juicio, muchos problemas deri...

References: resolución 
 artículo 18
 resolución 
 resolución 
 artículo 563
 resolución 
 artículo 556
 resolución 
 resolución