Source: https://audiencias.vlex.es/vid/559316674
Timestamp: 2018-12-17 10:04:02+00:00

Document:
SAP Madrid 5/2015, 9 de Enero de 2015 - Jurisprudencia - VLEX 559316674
Número de Resolución: 5/2015
N.I.G.: 28.079.00.2-2013/0000854
ROLLO DE APELACIÓN Nº 47/13.
Procedimiento de origen: Juicio Ordinario nº 442/10.
Órgano de Procedencia: Juzgado de lo Mercantil nº 10 de Madrid.
Parte recurrente: "PRETENSADOS Y ARMADOS PARA LA CONSTRUCCIÓN, S.A."
Procurador: Doña Teresa Uceda Blasco.
Letrado: Don José Díaz Echegaray.
Parte recurrida: DON Jacinto Y DOÑA Claudia
Letrado: Don Jaime Caballero y Moreno.
Parte recurrida: DOÑA Fidela
Letrado: Don Santiago Viciano Esteban.
En Madrid, a nueve de enero de dos mil quince.
La Sección Vigésima Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, especializada en materia mercantil, integrada por los Ilustrísimos Señores Magistrados antes relacionados, ha visto el recurso de apelación, bajo el núm. de rollo 47/2013, interpuesto contra la sentencia de fecha 28 de septiembre de 2012 dictada en el juicio ordinario núm. 442/2010 seguido ante el Juzgado de lo Mercantil nº 10 de Madrid .
Han sido partes en el recurso, como apelante, la entidad "PRETENSADOS Y ARMADOS PARA LA CONSTRUCCIÓN, S.A."; siendo apelados, de un lado, DON Jacinto Y DOÑA Claudia y, de otro, DOÑA Fidela, todos ellos defendidos y representados por los profesionales antes reseñados.
Las actuaciones procesales se iniciaron mediante demanda presentada por la representación de don Jacinto, doña Claudia y doña Fidela contra la entidad "PRETENSADOS Y ARMADOS PARA LA CONSTRUCCIÓN, S.A.", en la que, tras exponer los hechos que estimaba de interés y alegar los fundamentos jurídicos que consideraba que apoyaban su pretensión, suplicaba se dictara sentencia:
"... declarando la nulidad y subsidiariamente anulabilidad del acuerdo impugnado, por el que se aprueban el balance, la Cuenta de Pérdidas y Ganancias y la Memoria, así como de la gestión social, correspondiente al ejercicios 2009 adoptado el 24 de junio de 2010 en Junta General de accionistas, así como a estar y pasar por dicha declaración y que, en ejecución de Sentencia, tras la declaración de nulidad del acuerdo y de los asientos que pudiere haber causado, se mande cancelarlos, si se hubieran inscrito en el Registro Mercantil, y todo ello con expresa imposición de costas a la demandada.".
Tras seguirse el juicio por los trámites correspondientes el Juzgado de lo Mercantil nº 10 de Madrid dictó sentencia, con fecha 28 de septiembre de 2012, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:
"SE ESTIMA LA DEMANDA interpuesta por DON Jacinto, Dª Claudia Y Dª Fidela representados por el Procurador de los Tribunales DON GABRIEL DE DIEGO QUEVEDO contra la mercantil PRETENSADOS Y ARMADOS PARA LA CONSTRUCCIÓN S.A. representada por la Procuradora de los Tribunales Doña Teresa UCEDA BLASCO, y en consecuencia DECLARO LA NULIDAD DE LOS ACUERDOS IMPUGNADOS adoptados en la Junta de 24 de Junio de 2010, así como a estar y pasar por dicha declaración y que, en ejecución de Sentencia, se mande cancelar los asientos que pudiere haber causado, si se hubieran inscrito en el Registro Mercantil.
Las costas se imponen a la demandada por lo expuesto en el fundamento de derecho último.".
Publicada y notificada dicha resolución a las partes litigantes, por la representación de la parte demandada se interpuso recurso de apelación al que se opusieron los demandantes. Admitido el recurso de apelación por el mencionado juzgado y tramitado en forma legal, ha dado lugar a la formación del presente rollo ante esta sección de la Audiencia Provincial de Madrid, que se ha seguido con arreglo a los de su clase, señalándose para su deliberación y votación el día 8 de enero de 2015.
Don Jacinto, doña Claudia y doña Fidela, como accionistas de la mercantil "PRETENSADOS Y ARMADOS PARA LA CONSTRUCCIÓN, S.A.", formularon demanda de impugnación de los acuerdos sociales adoptados en la junta general de accionista de la referida entidad, celebrada el día 24 de junio de 2.010, por los que se aprobaron las cuentas anuales del ejercicio 2009 (punto primero del orden del día) y la propuesta de aplicación de resultados (punto segundo).
La nulidad de los acuerdos impugnados se sostenía en la falta de imagen fiel de las cuentas aprobadas y en la infracción del derecho de información ejercitado en la propia junta.
La sentencia dictada en primera instancia estima la demanda al entender que, como consecuencia de determinadas omisiones en la memoria, las cuentas no reflejaban la imagen fiel del patrimonio, de la situación financiera y de los resultados de la sociedad y estimar también vulnerado el derecho de información por no darse respuesta en la junta a determinadas cuestiones planteadas por los demandantes, sin que, además, se remitiera la información solicitada en el plazo de los siete días siguientes a la celebración de la junta, siendo insuficiente la remitida ya extemporáneamente.
Frente a la sentencia se alza la parte demandada que rechaza la concurrencia de los motivos de nulidad apreciados interesando la revocación de la sentencia con base en las alegaciones que serán examinadas a continuación.
Los demandantes se oponen en sus respectivos escritos al recurso de apelación formulado por la parte actora e interesan la confirmación de la sentencia.
A pesar de que el texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio, entró en vigor el 1 de septiembre de 2010 -el cual ya ha sido objeto de sucesivas reformas-, se precisa que las citas legales contenidas en la presente resolución vienen referidas al derogado Real Decreto Legislativo 1564/1989, de 22 de diciembre, por el que se aprobó el texto refundido de la Ley de Sociedades Anónimas, al ser dicho texto, por razones temporales, el aplicable al supuesto enjuiciado.
La sentencia considera que las cuentas anuales no reflejan la imagen fiel del patrimonio, de la situación financiera y de los resultados de la sociedad con infracción del artículo 34 del Código de Comercio y 172.2 de la Ley de Sociedades Anónimas (actualmente, artículo 254.2 del texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital ) y, en consecuencia, declara la nulidad de los acuerdos impugnados.
Los defectos que se imputan a la memoria son los siguientes: a) en el punto 15.e no se detallan las partidas correspondientes a las compras y servicios y a las ventas y servicios con las empresas vinculadas "FORJADOS LOECHES, S.A., EN LIQUIDACIÓN" y "PROMOTORA DE VIVIENDAS SÁNCHEZ PRIMO, S.A.", reflejando el importe total de las operaciones con cada una de las sociedades; b) en el apartado de acreedores comerciales del punto 14.d existe una partida de facturas pendientes de recibir por importe de 403.341 euros, que supone un 19,9% de las compras, de las cuales 364.588 euros corresponden a la empresa vinculada "FORJADOS LOECHES, S.A., EN LIQUIDACIÓN" y en la partida de clientes, hay facturas pendientes de emitir por importe de 160.531 euros que corresponden a esa misma empresa vinculada y supone un 5,48% sobre las ventas; c) según el punto 15.c se ha producido un aumento de 25.800 euros en reparaciones y conservación y de 26.400 euros en suministros, sin que se especifique la razón de un incremento tan elevado en suministros, así como una disminución de 185.700 euros en la partida de transporte que tampoco se especifica; y d) en la .nota 15.g se comprueba que la plantilla ha aumentado de 7 a 23 trabajadores, incrementándose los gastos de personal en 51.200 euros, sin que se especifiqué la razón del incremento y si el personal procede de empresas vinculadas.
A lo largo de la demanda ninguna censura se efectuó al contenido de la memoria por lo que la...
SAP A Coruña 364/2014, 30 de Diciembre de 2014

References: resolución 
 Real Decreto 
 resolución 
 Real Decreto 
 artículo 34
 artículo 254