Source: https://www.springerprofessional.de/ueberblick-ueber-die-einordnung-des-kuenstlermanagementvertrages/3993240
Timestamp: 2020-07-08 09:10:06+00:00

Document:
Überblick über die Einordnung des Künstlermanagementvertrages in Rechtsprechung und Literatur | springerprofessional.de
vorheriges Kapitel Abgrenzung des Künstlermanagementvertrages von ...
nächstes Kapitel Methodische Grundlagen zur Erfassung von Schuld...
7. Überblick über die Einordnung des Künstlermanagementvertrages in Rechtsprechung und Literatur
Autor: Hans-Jürgen Homann
Erschienen in: Der Künstlermanagementvertrag
Der Bundesgerichtshof hat in zwei Entscheidungen aus den Jahren 1982 und 1993 zur Rechtsnatur von Verträgen aus dem Bereich der Betreuung von Künstlern Stellung genommen. Aufgrund der Bedeutung dieser Entscheidungen für die Bestimmung der Rechtsnatur des Künstlermanagementvertrages und der Tatsache, dass sich die zu Grunde liegenden Vertragsinhalte maßgeblich erst aus den unveröffentlichten unterinstanzlichen Entscheidungen ergeben, sollen diese kurz dargestellt werden:
BGH UFITA 1983 (Bd. 96), 241 ( = BGH NJW 1983, 1191, hier aber verkürzt wiedergegeben).
BGH NJW-RR 1993, 505.
BGH UFITA 1983 (Bd. 96), 241 (241); OLG München, Urt. v. 16.11.1979, 6 U 3510/78 und 6 U 4163/78 (unveröffentlicht); LG München, Urt. v. 3.8.1978, 7 O 6046/78 (unveröffentlicht).
Die Parteien hatten hierzu nur eine Gesprächsnotiz erstellt, die aber nicht alle Sachbereiche der Künstlerbetreuung abdeckte, LG München, Urt. v. 3.8.1978, 7 O 6046/78 (unveröffentlicht).
LG München, Urt. v. 3.8.1978, 7 O 6046/78 (unveröffentlicht). Das OLG München, Urt. v. 16.11.1979, 6 U 3510/78 und 6 U 4163/78 (unveröffentlicht) stellte hierzu fest, dass der Umfang der Tätigkeiten zwischen den Parteien nicht streitig war.
So konnte der BGH die Frage, ob Vorbereitungen zu Vertragsabschlüssen zu den Pflichten aus dem Management- und Promotionvertrag gehören, nicht klären BGH UFITA 1983 (Bd. 96), 241 (246).
OLG München, Urt. v. 16.11.1979, 6 U 3510/78 und 6 U 4163/78 (unveröffentlicht); LG München, Urt. v. 3.8.1978, 7 O 6046/78 (unveröffentlicht).
LG München, Urt. v. 3.8.1978, 7 O 6046/78 (unveröffentlicht).
BGH UFITA 1983 (Bd. 96), 241 (243 f.).
BGH UFITA 1983 (Bd. 96), 241 (245).
Der Sachverhalt ergibt sich nur aus LG Flensburg, Urt. v. 22.02.1991, 4 O 127/90 (unveröffentlicht).
BGH NJW-RR 1993, 505 (505).
BFH, Beschl. v. 19.02.1991, IV B 2/90 (unveröffentlicht).
Martinek/Bergmann WRP 2006, 1047 (1048).
OLG Hamburg ZUM 2008, 144 (146) – NENA II; OLG Köln, Urt. v. 18.01.2002, 1 U 21/01 (unveröffentlicht); LG Hechingen ZUM-RD 1999, 101 (102); LG Köln, Urt. v. 11.03.2002, 2 O 594/00 (unveröffentlicht); LG Bielefeld, Urt. v. 07.01.2002, 2 O 825/99 (unveröffentlicht); OLG Köln ZUM-RD 2010, 270 (271).
LG Hamburg, Urt. v. 25.10.2002, 318 O 11/02 (unveröffentlicht), insofern mit fehlerhaftem Verweis auf BGH NJW 1983, 1191 und BGH NJW-RR 1993, 505.
OLG Köln, Urt. v. 18.01.2002, 1 U 21/01 (unveröffentlicht).
LG Hamburg, Urt. v. 25.10.2002, 318 O 11/02 (unveröffentlicht); LG Köln, Urt. v. 11.03.2002, 2 O 594/00 (unveröffentlicht).
LG Hamburg, Urt. v. 03.09.1998, 305 O 438/97 (unveröffentlicht); LG München I, Urt. v. 27.11.1997, 23 O 3277/97 (unveröffentlicht); verneinend bei einer Fotoagentur jedoch OLG Hamburg AfP 2006, 363.
LG Berlin ZUM 2007, 754, wobei hier mit § 627 BGB eine Vorschrift des Dienstvertragsrechts angewandt wird.
Generalisierend OLG Hamburg ZUM 2008, 144 (146); OLG Köln, Urt. v. 18.01.2002, 1 U 21/01 (unveröffentlicht); LG Hechingen ZUM-RD 1999, 101; LG Hamburg, Urt. v. 25.10.2002, 318 O 11/02 (unveröffentlicht).
Z. B. LG Hechingen ZUM-RD 1999, 101; OLG Köln, Urt. v. 18.01.2002, 1 U 21/01 (unveröffentlicht); LG Hamburg, Urt. v. 25.10.2002, 318 O 11/02 (unveröffentlicht).
Stoffels, Gesetzlich nicht geregelte Schuldverträge, 2001, S. 120.
Freilich erst der Blick in die unveröffentlichten Urteile.
So beinhaltet mündliche Vertrag in BGH UFITA 1983 (Bd. 96), 241, jedenfalls keine ausdrückliche Exklusivbindung, der schriftliche Vertrag in BGH NJW-RR 1993, 505 jedenfalls keine ausdrückliche Karriereförderungspflicht.
Kassung AfP 2004, 89 (89, 94); Michow, in: Moser/Scheuermann, Handbuch der Musikwirtschaft, 2003, S. 1280; MünchKommBGB/ Müller-Glöge, § 611 Rd. 136.
Palandt/ Sprau, § 675 Rd. 30; Güllemann, Veranstaltungsmanagement und Recht, 2009, S. 16; Rossbach, in: Loewenheim, Handbuch des Urheberrechts, 2010, § 69 Rd. 102 (S. 1479); Reich, in: Fischer/Reich, Der Künstler und sein Recht, 2007, S. 200; Kreutzer, Künstleragenturvertrag, 2004, S. 53; Klein, Künstlermanagementvertrag, 2011, S. 5; Poser, Konzert- und Veranstaltungsverträge, 2012, S. 102; Schwarz/Hansen, in: v. Hartlieb/Schwarz, Handbuch des Film-, Fernseh- und Videorechts, 2011, 95. Kap. Rd. 17 (S. 422).
Kassung AfP 2004, 89 (94).
Kreutzer, Künstleragenturvertrag, 2004, S. 53, 207; zum Relationalvertrag siehe unten Kapitel 12, V.
Gerth, Vertragsverhältnis des Spitzenkünstlers, 1993, S. 16 ff.
Martinek/Bergmann WRP 2006, 1047 (1060).
Andryk UFITA 2006/III (2006), 673 (682, 684, 687, 690, 704).
Gerth, Vertragsverhältnis des Spitzenkünstlers, 1993, S. 16 ff.; auch Martinek/Bergmann WRP 2006, S. 1047 ff. behandeln Künstlerrepräsentanten, -agenten und -manager gleich, sprechen auch von „Managementagenturen“, S. 1048.
Andryk UFITA 2006/III (2006), S. 673, 676 ff.
Überblick über die Einordnung des Künstlermanagementvertrages in Rechtsprechung und Literatur
Print ISBN: 978-3-642-33873-1
Electronic ISBN: 978-3-642-33874-8
https://doi.org/10.1007/978-3-642-33874-8
https://doi.org/10.1007/978-3-642-33874-8_7

References: BGH 
 BGH 

BGH 

BGH 
 BGH 
 BGH 

BGH 

BGH 

BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 627
 BGH 
 BGH 
 § 611
 § 675
 § 69