Source: http://www.asueldodemoscu.net/2005/05/el-eco-de-la-iniciativa-actualizado-permanentemente/?replytocom=1537
Timestamp: 2020-06-01 22:41:13+00:00

Document:
El eco de la iniciativa (ACTUALIZADO PERMANENTEMENTE) – A Sueldo de Moscú
El eco de la iniciativa (ACTUALIZADO PERMANENTEMENTE)
Posted 28/05/2005 · 42 Comments
Estas son las bitácoras que se han hecho eco, a favor y en contra, con educación y sin ella, de la Iniciativa Ciudadana por la retirada de Federico Jiménez Losantos de La Mañana de la COPE. Avanzamos imparables, con 85 apoyos a las 22:00 horas del sábado, razón por la que la jauría se ha puesto evidentemente nerviosa. En dos semanas, tenemos colocado a Miguel Angel Aguilar en La Mañana, sí señores, y con un poco de suerte, a Polanco de Presidente de la Conferencia Episcopal, en lugar del tal Blázquez ese.
NOTA: También El Otro Diario se ha hecho eco de esta imparable iniciativa.
· La letra sin sangre entra
· Hispalibertas
· Desbarradas de Akin
· Aspavientos.com
· Entonces…
· Periodistas 21, al que citan Diario Digital Canario y Escolar.
· La taberna Liberal
· Todo a babor!
· Daniel Aguirre
· Antonio Casas
· Mundo Grasa
· Que viene el cocope, al que cita Planeta Castilla y León
· Antonio Jesús Vázquez
· No es política
· Matéria
· Tienes mucho que decir
· La Bitácora de Carmen
· Mecánicas de nada
· El Blog de Manu
· El negocio de la libertad
· El Blog de Alberto
· Because the other day…
· Punto Informativo
· El Diario Impertinente
· a regueifa
· Rey de Reyes
· Todo un hombre de estado
· Diario de un náufrago
· Unidimensional
· Diario de un asporante a tertuliano
· El viaje de estudios de mis neuronas
· SERG!O
42 Responses to "El eco de la iniciativa (ACTUALIZADO PERMANENTEMENTE)"
29/05/2005 a las 1:06
Es imposible que nos hagan caso (lo han renovado por dos años y por un potosí de pasta hace unos días), pero en mi caso al menos me resulta muy divertido ver la reacción del mundo libertaddigitaloide, sólo por eso ya merece la pena.
29/05/2005 a las 1:38
Trankilo, Akin, que en unos días cambiamos el STAFF de la COPE, y con un poco de suerte conseguimos que emita en cadena con la SER.
29/05/2005 a las 1:44
Mi blog también apoya la iniciativa.
29/05/2005 a las 9:13
Hombre, yo creo que hay libertad de expresión, no, tambien esta gabilondo en la ser, tiene que haber de todo. ¿o es que solo puede hablar el grupo prisa?
framling dice:
29/05/2005 a las 11:55
Se ve que Puttin ya no tiene suficiente oro y ya nos dedicamos al más lucrativo negocio de vendernos a Polanco.
Hosé Lluís Rodrigues Sabater dice:
29/05/2005 a las 12:02
«Avanzamos imparables, con 85 apoyos a las 22:00 horas del sábado, razón por la que la jauría se ha puesto evidentemente nerviosa.»
En efecto, con 85 apoyos cunden los nervios entre la jauría.
Es que sois transparentes.
29/05/2005 a las 12:13
Uy,qué cosas dice. Ojalá me comprara Polanco o cualquier otro.
29/05/2005 a las 12:14
No, es que tenemos sentido del humor, tio memo.
29/05/2005 a las 12:21
Me parece estupenda la iniciativa, aunque mi punto de vista tiene otro enfoque. Con el título «Mamón, no es los mismo predicar que dar trigo» publicado en http://www.otromundoesposible.com/?p=30 hago referencia a este tema.
29/05/2005 a las 12:23
Si no es molestia, Ricardo, te pediría que cambiaras el enlace a HispaLibertas. La url que debes enlazar es esta: http://www.hispalibertas.com/comments.php?id=P2173_0_1_0
Hosé Lluís Rodrigues Sabater. dice:
29/05/2005 a las 12:48
«No, es que tenemos sentido del humor, tio memo.»
Nada, careces por completo de él. Como a cualquiera que carece de sentido del humor, lo que te pasa es que eres transparente. Se te ve todo. El sentido del humor aparece después de que veas la ingente cantidad de 85 firmas y, sobre todo, la respuesta que has recibido de los derechistas. En concreto, tú has insultado muchísimo más que el que más ha insultado. Más, a muchos comentarios irónicos pero sin el menor insulto has dado como respuesta el borrarlos. Has dejado algunos con descalificaciones, pero repasa, verás que eres el amo del insulto. Para qué hablar de los comentarios adjuntos a las adhesiones, todo un muestrario de sectarismo, estupidez moral y afán liberticida.
Pero es peor, se te ha ocurrido la brillante idea de que «todo es una broma para ver qué dicen los fachas» (es una perífrasis, no te amontones) después de que Akin, más experimentado pero no más capaz, te dé la idea. Lo peor para ti, por si no te has dado cuenta, no es lo de que cambies tu propia historia, es que se nota a la legua.
Manel te da un consejo honrado en su entrada de hoy sobre el asunto. Yo te animo a que lo desoigas, a que sigas estrellándote: porfía, reafírmate, insiste en los insultos, retrátate.
29/05/2005 a las 13:10
Menos mal que Fede sigue ahí, y hojala siga muchos años.
29/05/2005 a las 16:33
YA ESTAMOS EN 1984
http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276230187
Una de las tácticas que más frecuentemente usan los neoinquisidores para justificar su cruzada moralista es, como ya vimos, afirmar que la represión se efectúa por el bien del reprimido. Esto es especialmente visible en el caso de los periodistas, cuyo cerco se ha convertido en un objetivo prioritario del Gobierno, y de la izquierda en general.
Hace poco más de un año IU presentó su propuesta de Estatuto del Periodista (EP), que vendría a desarrollar el artículo 20 de la Constitución, referido a la libertad de expresión e información. De entrada, debería preocuparnos que un partido político que sigue considerando al totalitarismo cubano como su «modelo referencial» redacte una proposición de ley para regular la libertad de expresión en España. Uno creía que el ideal comunista de la libertad de expresión era la mordaza o, directamente, el Gulag. Uno lo creía y, tras leer el Estatuto del Periodista, puede seguir creyéndolo a pies juntillas.
Lo sorprendente no es, pues, que IU redacte una proposición inspirada en la censura cubana y venezolana, sino que el PSOE, ese partido de izquierda supuestamente moderada, dé el visto bueno al Estatuto del Periodista sin modificar ni una coma.
El objetivo del EP es instituir «un organismo público, corporativo o sindical» que acredite «la condición de periodista profesional mediante la expedición de un carné». Eso sí, para dejar claro que el EP no supone excluir «del ejercicio profesional a aquellos que carezcan de la habilitación necesaria», los impulsores del texto matizan rápidamente: «La adopción de este Estatuto tampoco supone la exigencia de una habilitación previa para el ejercicio de un derecho que a todos corresponde; simplemente, la invocación de unos derechos profesionales específicos pasa por la acreditación de esa profesionalidad».
Como ahora veremos, esta declaración de buenas intenciones es falsa y esconde, precisamente, una censura de mucho mayor calado. Todo ello, a través de cuatro instrumentos: el director, el Comité de Redacción, el Comité de Información y el Código Deontológico.
El artículo 2 del EP asegura que «la condición de periodista profesional se acredita mediante el correspondiente carné expedido por el Consejo Estatal de la Información o sus equivalentes autonómicos»; carné que «se renovará periódicamente».
Sin embargo, el párrafo 2 del artículo1 deja claro que esa acreditación no interferirá en el ejercicio del derecho a la información por parte de los no profesionales. En principio, pues, pareciera que la única virtualidad del carné fuera una especie de bendición estatal sobre quien es periodista «profesional». Al fin y al cabo, nada impedirá a quienes no tenga carné trabajar para un medio de comunicación. ¿Qué más da, en definitiva, que uno sea tildado de periodista “profesional” o de periodista «no profesional», si su libertad de expresión resulta equivalente?
Pero los neoinquisidores no dan puntada sin hilo. El carné no tiene utilidad sólo en apariencia (una interesada apariencia, cabría añadir, para encubrir sus auténticas intenciones). Cuando avanzamos hasta el artículo 21, ‘De los Directores’, nos enteramos de que «al frente de los medios informativos, esto es, publicaciones, programas audiovisuales y páginas o sitios en la red de carácter periodístico estará un director»; y ¿quién puede ser director? El EP lo deja claro: «El director ha de ser periodista profesional acreditado como tal».
En otras palabras, el EP se asegura que al frente de cualquier medio de comunicación se sitúe un periodista de carné, un periodista que habrá obtenido la aprobación estatal. Notemos, además, que en la definición de medios de comunicación se incluye «páginas o sitios en la red de carácter periodístico». ¿Qué sucederá con las bitácoras de opinión e información? ¿Necesitará cada bitácora un director (periodista de carné)? En caso de que no lo consiga, ¿deberá cerrar la bitácora?
No sólo eso. El de director no será un cargo meramente honorífico: según el EP, «el director tiene la última palabra sobre los contenidos informativos y puede ejercer el derecho de veto sobre los mismos». Por tanto, los periodistas afines al poder político podrán controlar toda la información que sea emitida en este país.
Parece claro que los neoinquisidores izquierdistas, después de haber perdido la batalla ideológica en Internet, están dispuestos a ganarla mediante la fuerza policial y la censura.
Los Comités de Redacción
Según el artículo 22, los Comités de Redacción son «cauce de participación de los periodistas en la orientación editorial», y estarán presentes en toda empresa que cuente con más de ocho periodistas. Por lo tanto, tenemos claro que los Comités de Redacción estarán presentes en casi todos los grupos de comunicación y podrán influir en la línea editorial.
Aunque, en principio, los Comités sean elegidos «por todos los miembros de la Redacción», los sindicatos tendrán un papel preponderante en el procedimiento, ya que «trabajadores y empresas deberán acordar en Convenio Colectivo la constitución, composición y competencias de los Comités de Redacción» (art. 23).
Esto implica una más que evidente infiltración, e incluso dominio, sindical de estos Comités que, en buena medida, socavan la línea editorial del medio de comunicación.
Pero los despropósitos no terminan aquí. El último párrafo del artículo 24 resume la naturaleza auténticamente chekista de estos organismos: «Los Comités de Redacción informarán anualmente sobre el grado de cumplimiento del Código Deontológico, cuya difusión por el correspondiente órgano informativo será obligatoria cuando así lo solicite el respectivo Comité».
Más adelante explicaremos las características de este Código Deontológico, una afrenta fascistoide a la libertad de expresión. Valga, por ahora, tener en cuenta que la misión de estos Comités será la de actuar como chivatos ante los políticos, y que denunciarán a todos aquellos periodistas disidentes que incumplan las normas de buena conducta. ¿Qué ocurrirá si un periodista tiene una actitud particularmente contraria a los sindicatos o al Gobierno? ¿Acaso alguien duda de que este Comité servirá para legitimar la represión política?
El Consejo de Información
Ahora bien, ¿quiénes serán los encargados de ejecutar las sentencias condenatorias de los Comités de Redacción? Evidentemente, si se hubiera encargado esta labor al Gobierno, el grado de corporativismo mussoliniano hubiera sido demasiado indisimulado. En su lugar, el Gobierno crea los denominados «Comités de Información».
El artículo 25 sanciona la creación del Consejo Estatal de Información con la orwelliana declaración de intenciones de «promover los derechos a la libertad de expresión e información y de modo específico el derecho del público a recibir información y los derechos profesionales declarados en este Estatuto».
Este Consejo de Información estará compuesto por 22 miembros, de entre los que cabe destacar, por su obvio sesgo, los 8 periodistas elegidos por el Congreso y el Senado (y ya saben cuál es el único grupo mediático en España con periodistas de suficiente solera socialista como para ser elegidos) y los cuatro miembros de las centrales sindicales. Por tanto, podemos augurar una mayoría estable de la izquierda en semejante Consejo censor. En otras palabras, la misma izquierda que promueve la creación del Estatuto censor para el periodista se asegura las mayorías necesarias en los órganos ejecutores.
Este consejo actuará en pleno y a través de tres comisiones, «de Acreditaciones, Deontológica y de Estudios». La de Acreditaciones será la encargada de expedir los carnés de periodista, y la de Estudios realizará una serie de informes anuales sobre el estado de la supuesta libertad de expresión en el sector.
Con todo, el corazón censor del régimen se ubicará en la Comisión Deontológica, la encargada de establecer las sanciones que contempla el EP en su artículo 10. Podrán ser leves o graves, atendiendo al grado de violación del Código Deontológico. Las sanciones abarcarán desde el escarnio público hasta una multa a la empresa de comunicación de hasta el 10% de sus beneficios, pasando por la retirada del carné de periodista.
El EP incluye, pues, en su anexo un Código Deontológico, auténtico recopilatorio de la neoinquisitorial moral socialista, que limitará la libertad de expresión de todo periodista. Cualquier vulneración de este código, como ya hemos visto, podrá ser denunciada por los Comités de Redacción (esto es, una Gestapo descentralizada) ante la Comisión Deontológica (que realizarían la función de las SS).
El mentado código moralizador incluye 14 puntos; algunos de los cuales integraban ya nuestro ordenamiento jurídico (por ejemplo, respetar el honor, la intimidad y la imagen de un tercero), pero otros, como las que ahora señalaremos, suponen una clara restricción a la libertad de expresión.
El punto 2 considera un deber ético «difundir únicamente informaciones fundamentadas y contrastadas». ¿Considerará el Gobierno que las investigaciones de El Mundo sobre el 11-M están suficientemente «fundamentadas y contrastadas»?
El punto 9, por su parte, ordena «no aceptar retribuciones de terceros por publicar informaciones u opiniones». ¿Qué ocurrirá con aquellos periodistas que, a su vez, formen parte de alguna fundación con una marcada ideología y de la que estén percibiendo una renta?
Y, por último, el 14 dictamina «actuar con especial responsabilidad y rigor en el caso de informaciones u opiniones con contenidos que puedan suscitar discriminaciones por razón de sexo, raza, creencias o extracción social y cultural, así como incitar al uso de la violencia». En otras palabras, se acabó criticar al fundamentalismo islámico. La Comisión censora al servicio de la Alianza de Civilizaciones de ZP. Los críticos con la conciliación universal de las culturas bajo la rúbrica del estatalismo de la ONU deberán ser convenientemente acallados.
Como vemos, el EP construye un entramado burocrático destinado a controlar la libertad de expresión de los periodistas. Este control se torna particularmente preocupante en el caso de los nuevos medios de comunicación a través de internet, el espacio que, por ahora, la izquierda no ha sido capaz de someter y que, por tanto, más está ayudando a difundir el liberalismo. A través de la figura del director y del carné, del control endogámico de los Comités de Redacción y de la Comisión Estatal de Información y de las sanciones derivadas del incumplimiento del Código Deontológico se institucionaliza una completa Ley Mordaza sobre los individuos.
Se trata de una ley de corte fascista, promovida por sus hermanos mellizos, los comunistas de IU. Sin lugar a dudas, a día de hoy, la más grave amenaza para la libertad de expresión en España.
29/05/2005 a las 16:51
Está a punto de conseguir más enlaces que firmas para su manifiesto. Desde el sorpasso de Anguita no se tienen noticias de un acontecimiento sin igual.
De todas formas, la ironía queda muy rara en la internet. Como don Federico no esté mañana a las seis de la mañana en su programa usted y yo vamos a tener más que palabras.
29/05/2005 a las 17:11
‘No, es que tenemos sentido del humor, tio memo.‘
‘Con el título «Mamón, no es los mismo predicar que dar trigo» […]’
Hay que tener mucha, mucha, pero que mucha cara para ir de demócrata, intentar que a un trabajador le quiten su puesto de trabajo, intentar justificarlo diciendo que insulta y luego venir con estas.
HL lo ha dicho muy claro: transparentes como el agua. Se os ve la intolerancia, torquemadas. A leguas.
29/05/2005 a las 20:46
Yo también me hago eco, me acabo de enterar y sinceramente me parece una iniciativa muy interesante; aunque seguro que no se consigue nada…
Fanu dice:
29/05/2005 a las 22:04
Don Ricardo, por si quiere seguir actualizando la lista, le enseño este blog donde también se hacen eco (en este caso a favor) de la iniciativa.
http://www.fernandezaguilar.com/bitacarmen/bitacora.asp
29/05/2005 a las 22:56
Y luego le llaman fascista al fede. ¿Y esto qué es?
30/05/2005 a las 2:32
Hasta ahora no he tenido tiempo de dedicarle un post (lo haré en un rato). Lo que sí hice fue mandar el manifiesto por email a más de 50 contactos. ;)
30/05/2005 a las 8:54
Gracias don Manuel. Retiro lo de sectario, en un acto clarísmo de cambalache político. Pero a ver lo que hace usted con lo de la Constitución Europea y Francia, que le llamo cualquier otra cosa que se me ocurra, y se entera usted.
Reciba un saludo de este liberticida que lo es.
30/05/2005 a las 9:59
Don Ricardo, unos cuantos de enlaces que se suman, netamente a favor, a su petición:
– http://www.cubalibre.com/aquisolohabloyo.fidel
– http://www.lamoncloa.com/queagustomevoyaquedar.asp?
– http://muerablogger.com/cebrian/masleña/mipadrenoerafascista.htm
Vamos que nos salimos!!!!
30/05/2005 a las 11:27
¿Qué es lo que les pone tan nerviosos, don Antonio?
30/05/2005 a las 12:26
Joder, don Ricardo, ¡ que me he contagiado del tono festivo de este post! No me sea Vd. picajosón !
Dicho esto, muerdo su anzuelo. A mi lo único que me pone nervioso es la sinrazón orgullosa, y la necedad colectiva. No le acuso!!!, pienso lo mejor de Vd., aunque con esta iniciativa se demuestre que errar es de hombre humano.
30/05/2005 a las 12:34
Fede es el mejor periodista del mundo.
30/05/2005 a las 13:06
¡¡¡¡Vivaaaaa!!!!!!!!!!
30/05/2005 a las 13:41
No recuerdo un ridículo bloguero más grande desde que navego por Internet. Extremadamente patética la propuesta, por no hablar de los firmantes.
Lea, lea lo que ponen los fachas que firman su panfletillo totalitario. Y aún tienen lod huevos de decir que quieren a Federico fuera de la radio «por insultar».
30/05/2005 a las 14:23
Esto es genial, como montan en cólera por pedir que larguen a Losantos los mismos que han hecho cruzada vital el atacar (en última instancia intentar destruir) a todo el grupo PRISA en bloque :DDDDDD
Si es que esto es divertisísimo….
30/05/2005 a las 22:54
Lo más eficaz para ese objetivo típicamente comunista es que Polancone vuelva a silenciar un medio que amenaza a su patrimonio. Ya lo hizo con Antena 3 radio. A él le sobra la democracia tanto como a ti y a los merluzos intolerantes que se han sumado a tu ridícula propuesta.
Ricardito se te ve listo. No te enfades, pero tienes cara de lo que eres.
¿Es tu obesidad la fuente de tu amargura o estabas amargado y te pusiste como una morsa?
Con Pol Pot no pasarían estas cosas, ¿eh?, Ricardiiito, tio listo.
¡Eeeeh, idea!, probad con un atentado.
30/05/2005 a las 23:04
«¿Es tu obesidad la fuente de tu amargura o estabas amargado y te pusiste como una morsa?»
No señor, no es la obesidad la fuente de mi amargura ni mucho menos. De pequeñito tenía mucha ilusión por el liberticidio y era mi gran vocación. Pero no habia facultades en las que se enseñara eso, así que no lo pude estudiar y quedé trastornado para siempre. Asíque me di a la gula.
Si señor, eso fue. Espero haber resuelto sus dudas, o para que me entienda usted mejor, espero aver resolvido sus dudas.
30/05/2005 a las 23:10
¡Qué censura más repugnante!, jamás había visto algo así. Hasta nunca.
jogaca dice:
31/05/2005 a las 0:37
Sr. Royo, es usted un verdadero rollo. Pero además, mal documentado. El Sr. Losantos, no es periodista, está Licenciado en Filología Hispánica. Y si usted escucha La COPE, debería habérselo oído en alguna ocasión.
Dicho esto, le acuso de tener muy mala sangre para desear que una persona se quede sin empleo y además vociferar, a los cuatro vientos, que estén prestos los anunciantes de La COPE a retirar sus reclamos porque el «empedrador» y algunos firmantes más, les pueden boicotear sus productos. Es usted un majadero gordinflón. Sería bueno que ejerciera usted su severa crítica en su persona, porque es conocido que el que censura a los demás, indirectamente se alaba así mismo. Que será que todos nos consideramos con derecho a censurar a todos los demás por sus errores y sin embargo evitamos las loas por las cosas que, se suponen, hacen bien.¿O quizá, para usted, el Sr. Losantos no le merece ni el beneficio de la duda de que algo hará o habrá hecho bien? Ya lo dijo Cervantes: «el que vea la mota en el ojo ajeno vea la viga en el suyo». Es usted como los cazadores furtivos: no conoce la veda. Claro que, también usted, es posible se considere, como decía Montesquieu, un hombre de talento y por tanto es natural su inclinación a la crítica, ya que ve más cosas que los demás y las ve mejor. Usted se está comportando como un tirano censor y por eso le irrita el Sr. Losantos; no le puede poner grilletes a su pensamiento. Y al forzar sus críticas se está volviendo desagradable. ¿Le parece a usted poco las enseñanzas dormilonas con las que nos sorprende diariamente el Grupo Prisa, que está pidiendo firmas para acallar la única voz que clama en el desierto? ¿No sabe usted que las tiranías utilizan una parte del pueblo (usted y muchos como usted) para tener sometidas a la otra parte? Como decía Juvenal: Esto quiero y así lo mando, valga por razón mi voluntad. Pero tranquilo, nuestras espaldas son duras y poco proclives a doblarse, razón por lo cual, nadie de su calaña se montará encima con esa intención. Y en atención a la Sra. Mill, ahí va una cita, con la que termino, de su ídolo John Stuart Mill (creo): Todo aquello que sofoca (o pretende sofocarlo como usted y muchos más) la individualidad (del Sr. Losantos y muy poquitos más), sea cual sea el nombre que se le dé, es despotismo.
31/05/2005 a las 1:00
Miren, que FJL sea licenciado en Filología o en Ciencias del Mar poco me importa. El caso es que está trabajando de periodista desde hace muchos años. Y cuando se trabaja de periodista, como cuando se trabaja de guardia urbano, hay que saber lo que se hace. Yo no soy partidario de que los periodistas tengan necesariamente el título de licenciados en Ciencias de la Información, y de hecho, no se pide en las redacciones, pero sí que conozcan el oficio y acaten unas normas de ética profesional que garantizan la calidad de la información. No sé si FJL conoce el oficio, aunque me creo que sí, porque lleva muchos años en él, pero estoy seguro que no acepta las normas de deontología profesional, porque no las cumple.
Una simple muestra: ¿han oido ustedes el anuncio ese de cursos de ingles On The Road, que sale tanto en su programa? Pues lo llena de opinión política: «por si tienen ustedes que huir de España…» Es terrible, ni una sola norma. Era un ejemplo, pero al confusión de información con opinión, el sectarismo permanente. Se puede hacer periodismo, y bien hecho, sin renunciar a una sola de sus ideas. ¿por qué no lo hace?
Muy sencillo: porque no busca hacer periodismo, sino política. Pues que la haga, pero que no nos la presente como periodismo.
31/05/2005 a las 1:05
Le aclaro Sr. Ricardo que el nick «jogaca», no es ningún colectivo. Lo digo por su introito «Miren …»
Y me ratifico totalmente de lo dicho en mi post anterior. Claro que si usted sólo quiere ver las ramas …
31/05/2005 a las 1:12
No, don Jogaca, es que eso de que Losantos no es periodista sino filólogo me lo han dicho ya en algún otro sitio, de ahí lo de «miren…».
Por otra parte, en cuanto a su ratificación, me parece muy bien que lo haga. No tengo idea de haberme ido por las ramas. Creo que es usted y otros que opinan como usted quienes no agarran este toro por loc cuernos,e mpeñándo se en ver un intento de coartar la libertad de expresión, cuando no lo hay. Yo no pretendo callar a FJL, lo que quiero es que si nos presentan su programa como un programa informativo, lo haga con corrección profesional, ni más ni menos. Por lo demás, que siga opinando lo mismo. Si no es ese el problema, y no lo quieren ver.
01/06/2005 a las 11:22
No estoy de acuerdo con la iniciativa, y no porque no le tenga ganas al tipejo ése. No. Lo que pasa es que la libertad de expresión debe ser sagrada, para todos, incluidos los que piensan en las antípodas de mí.
Otra cosa es que este tío mienta, que lo hace. Ahí sí se podría hacer algo. Habría que grabar y denunciar.
Lo que pasa que es hábil, y cuando miente suele hacerlo de forma no expresa, insinuando, a veces cosas muy gordas, pero no suele decir las cosas clara y expresamente (que es como tienen validez en un tribunal).
Por ahí si veo lógico y razonable ir a por él.
01/06/2005 a las 12:21
De todos modos, me gustaría sacar a relucir otro ejemplo de insigne periodista, Don César Vidal. De su caso además de pertenecer a la escuela deontológica de Jiménez me llama poderosamente la atención que sea un notorio protestante. Y me pregunto yo a qué proceso ecuménico se debe la elección de un teólogo evangélico para presentar el espacio de la noche. Porque no sé qué me da que un miembro que manifiestamente está fuera del magisterio católico y que mantiene públicamente posturas que está en contra del núcleo duro de la fe romana (comunión con los santos, carácter inmaculado y asunción de María, etc.) y otros igualmente relavantes (creacionismo) debería escandalizar a los católicos y ejemplificar todo un rechinar y crujir de dientes en la COPE. ¿será porque pesan más otras cosas?
04/06/2005 a las 11:31
«No estoy de acuerdo contigo, pero moriria por defender tu libertad de expresarlo» Voltaire
07/06/2005 a las 1:24
Carámbanos, Ricardocensor, esperamos ansiosos sus respuestas a los argumentos tramposos… que ya «entre esta tarde y mañana» empieza a ser un periodo sospechosamente largo…
08/06/2005 a las 2:20
Yo no pienso firmar ningún manifiesto. Allá cada cual con lo que escucha en la radio. Es evidente que el nivel intelectual y moral de Fedeguico es más bien bajito. Solo los que confunden furor y retruécanos con inteligencia pueden pensar que este hombrecito puede aportar algo de valor a la vida pública. Pero de ahi a pedir su cese… hay un largo trecho.
Por cierto, ya que los liberales ( bueno, la derecha de toda la vida, pero ahora quieren llamarse asi…) se escandalizan con que alguien pida que un trabajador sea despedido de su trabajo (caramba con la solidaridad con el currela), he de suponer que ellos no van a pedir nunca más que un trabajador temporal, un temporero incluso, como el Sr. D. Bambi, sea expulsado de su trabajo… ¿ o si?
Diego Goznalez dice:
08/06/2005 a las 12:24
Se que soy muy pesado pero… ¡carámbanos!, aún estamos esperando que desmontes los argumentos tramposos.
pol estradé sanfeliu dice:
20/10/2005 a las 19:57
Jimenez los santso apostol de la violencia, solo aspira a traer la desgracia a los pueblos y naciones de España sembrando odio con el beneplacito de la conferencia episcopal ESpañola.
Responder a Akin Cancelar la respuesta

References: artículo 20
 artículo 2
 artículo1
 artículo 21
 artículo 22
 artículo 24
 artículo 25
 artículo 10