Source: http://docplayer.pl/5703934-Zagrozenie-korupcja-w-polsce-w-swietle-badan-zarys-3-poradnik-antykorupcyjny-dla-urzednikow.html
Timestamp: 2019-01-16 10:53:03+00:00

Document:
Zagrożenie korupcją w Polsce w świetle badań zarys 3. Poradnik antykorupcyjny dla urzędników - PDF
Download "Zagrożenie korupcją w Polsce w świetle badań zarys 3. Poradnik antykorupcyjny dla urzędników"
1 Zagrożenie korupcją w Polsce w świetle badań zarys 3 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników Warszawa 2011
2 4 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników Stan prawny na czerwiec 2010 r. Projekt okładki Danuta CZERSKA Skład komputerowy Lilianna KRÓLAK ISBN Wydawnictwo Centrum Szkolenia Policji w Legionowie Wydanie II, uzupełnione zam. nr 72/2011; nakład 1200 egz.
3 Zagrożenie korupcją w Polsce w świetle badań zarys 3 Spis treści 1. Zagrożenie korupcją w Polsce w świetle badań zarys Wyjaśnienie podstawowych pojęć użytych w opracowaniu Pojęcie korupcji w ujęciu ogólnym i prawnym Funkcjonariusz publiczny a osoba pełniąca funkcję publiczną, zagraniczny funkcjonariusz publiczny Korzyść majątkowa a korzyść osobista, obietnica korzyści majątkowej lub osobistej Formy korupcji w ujęciu prawnym Regulacje prawne dotyczące przestępstw korupcyjnych Sprzedajność urzędnicza i przekupstwo Płatna protekcja, handel wpływami, przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków Pozostałe czyny korupcyjne Pozostałe przepisy antykorupcyjne Niekaralne formy korupcji Nepotyzm a kumoterstwo Konflikt interesów Prawne konsekwencje korupcji Odpowiedzialność karna Okoliczności wyłączające odpowiedzialność karną (klauzule bezkarności) Okoliczności łagodzące Wypadki mniejszej wagi (typy uprzywilejowane) Okoliczności zaostrzające (typy kwalifikowane) Odpowiedzialność cywilna Odpowiedzialność dyscyplinarna Przykłady zachowań korupcyjnych Przykład nr 1 [art. 228 k.k.] Przykład nr 2 [art. 228 k.k., 231 k.k.]... 44
4 4 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników 5.3. Przykład nr 3 [art. 230 k.k.] Przykład nr 4 [art k.k.] Przykład nr 5 [art. 231 k.k., 228 k.k., 230 k.k.] Przykład nr 6 [art. 228 k.k., 229 k.k., k.k., 286 k.k.] Przykład nr 7 [art. 230 k.k., 229 k.k.] Przykład nr 8 [art. 230 k.k.] Przykład nr 9 [art k.k.] Etyka urzędnika Sposoby zachowań w sytuacji korupcyjnej Algorytm postępowania urzędnika, wobec którego podjęto próbę skorumpowania Algorytm postępowania urzędnika poddawanego presji korupcyjnej lub posiadającego informacje na temat korupcyjnego zachowania innego urzędnika Symptomy ryzyka wystąpienia korupcji Profilaktyka antykorupcyjna sposoby ograniczenia korupcji Prawne i instytucjonalne możliwości ścigania korupcji w Polsce Możliwości prawne Możliwości instytucjonalne Użyteczne linki... 64
5 Zagrożenie korupcją w Polsce w świetle badań zarys 5
6 6 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników Korupcja w Polsce fraza, która wpisana do przeglądarki Google daje ponad 600 tysięcy wyników; korupcja słowo, które średnio pada 4 razy w każdym wydaniu Gazety Wyborczej, największego ogólnopolskiego dziennika opiniotwórczego; korupcja zjawisko, które 89% Polaków uznaje za duży problem naszego kraju 1. Trzy czwarte Polaków uważa, że pomiędzy 2007 a 2009 rokiem poziom korupcji powiększył się lub nie zmienił. Z badań zawartych w raporcie Transparency International za 2009 rok wynika, że Polacy za najbardziej skorumpowaną grupę uważają funkcjonariuszy publicznych. Jak pokazują badania, przekonanie o powszechności korupcji w życiu publicznym w Polsce utrzymuje się niezmiennie na wysokim poziomie. Również w innych państwach Unii Europejskiej obywatele w zdecydowanej większości wskazują, że korupcja jest realnym problemem. Powyższe dane pokazują skalę zagrożeń oraz społeczny odbiór. Korupcja jest zjawiskiem, które prowadzi do marnotrawienia środków publicznych, narusza zasadę wolnej konkurencji. Pozwala na realizację partykularnych celów osób lub grup wbrew prawu i dobru ogólnemu. Korupcja jest zjawiskiem nie tylko nieetycznym, ma także negatywne dla państwa skutki ekonomiczne. Ogranicza inwestycje, hamuje rozwój, skutkuje podejmowaniem złych decyzji alokacyjnych 2. O korupcji napisano już wiele rozpraw. Jest to zjawisko od zawsze obecne w dziejach ludzkości, zjawisko niepokojące, budzące uzasadniony sprzeciw. Jego negatywny wpływ na stosunki międzyludzkie i funkcjonowanie państwa spowodowało intensyfikację działań zmierzających do ograniczenia tej patologii. Celem niniejszej publikacji nie jest naukowo-badawcza analiza zjawiska korupcji ani kompleksowe omówienie zagadnień prawnych związanych ze ściganiem sprawców przestępstw. Intencją autorów jest przekazanie najważniejszych i praktycznych informacji związanych 1 Wyniki za: Opinia społeczna o korupcji w Polsce komunikat z badań, CBOS kwiecień Strategia antykorupcyjna Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Warszawa 2008, s. 4.
7 Zagrożenie korupcją w Polsce w świetle badań zarys 7 z tematyką korupcyjną. Zdajemy sobie sprawę z faktu, że dla niektórych z Państwa część zawartych poniżej informacji nie jest nowością, niemniej jednak uważamy, że warto, aby osoby pełniące funkcje publiczne dysponowały podręcznym vademecum antykorupcyjnym. W niniejszym tekście skupimy się na tych aspektach obowiązujących w Polsce przepisów antykorupcyjnych, które mogą mieć duże znaczenie dla funkcjonariuszy publicznych. Prawo antykorupcyjne, podobnie jak w innych krajach, zakłada pewną asymetrię pomiędzy korumpującym a korumpowanym. Osoby wręczające korzyść majątkową mogą uniknąć oskarżenia, jeśli ujawnią okoliczności przestępstwa pogrążając jednocześnie urzędnika dopuszczającego się przyjęcia takiej korzyści. Może prowadzić to wręcz do sytuacji szantażu, kiedy to jeden czyn korupcyjny staje się początkiem kolejnych. Między innymi z tego powodu tak ważna jest znajomość przepisów prawa i konsekwencji jego łamania. Wierzymy, że omówienie obowiązującego stanu prawnego, zobrazowane przykładami, przybliży czytelnikom konsekwencje grożące za popełnienie czynu korupcyjnego, a tym samym spowoduje, że niniejsza publikacja będzie stanowić jeden z elementów profilaktyki antykorupcyjnej.
8 8 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników
9 Wyjaśnienie podstawowych pojęć użytych w opracowaniu Pojęcie korupcji w ujęciu ogólnym i prawnym 3 Korupcja (łac. corruptio, ang. corupt, coruption) według Słownika wyrazów obcych oznacza zepsucie, demoralizację, rozkład społeczny, zgniliznę, przekupstwo, łapownictwo, sprzedajność. Rozróżniamy korupcję w węższym znaczeniu, tj. na użytek prawa karnego materialnego, oraz korupcję w znaczeniu społeczno-ekonomicznym. Rozróżnienie takie stosuje się, ponieważ prawo karne wymaga precyzyjnego, jednoznacznego języka, zaś dla celów np. zapobiegania zjawisku korupcji wystarczające jest używanie szerszego, ogólnego pojęcia. Korupcja w sensie społeczno-ekonomicznym (ogólnym) określana jest jako: wykorzystywanie władzy publicznej dla celów prywatnych; zachowanie władz publicznych, polityków i urzędników służby cywilnej, w wyniku którego wzbogacają się oni w sposób bezprawny i nieuzasadniony lub przyczyniają się do wzbogacenia osób sobie bliskich, poprzez niewłaściwe wykorzystanie powierzonej im władzy; czyn, który popełnia każdy, kto powodowany swoimi bezpośrednimi lub pośrednimi interesami narusza system reguł, za realizację których sam jest odpowiedzialny; sprzeniewierzenie się zasadzie oddzielenia życia prywatnego od życia zawodowego. Korupcja w sensie ogólnym nie jest terminem języka prawnego. W jej skład wchodzą również te postaci korupcji, które nie są spenalizowane w kodeksie karnym, a więc te, których popełnienie co najwyżej narusza zasady etyki, moralności, kultury, nie narusza natomiast przepisów prawa karnego materialnego, np. nepotyzm czy kumoterstwo 4. Jedna z definicji korupcji w sensie prawnym została przedstawiona w art. 2 podpisanej przez Polskę międzynarodowej Konwencji Cywil- - 3 Por. 4 Por. Z. Bielecki, Korupcja w świetle badań wybrane aspekty, [w:] Policja, 2005, nr 1, s. 67.
10 10 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników noprawnej o korupcji 5 żądanie, proponowanie, wręczanie lub przyjmowanie bezpośrednio lub pośrednio łapówki lub jakiejkolwiek innej nienależnej korzyści lub jej obietnicy, które wypacza prawidłowe wykonywanie jakiegokolwiek obowiązku lub zachowanie wymagane od osoby otrzymującej łapówkę, nienależną korzyść lub jej obietnicę Funkcjonariusz publiczny a osoba pełniąca funkcję publiczną, zagraniczny funkcjonariusz publiczny Dla lepszego zrozumienia istoty korupcji i zakresu jej penalizacji niezbędne jest wyjaśnienie definicji funkcjonariusza publicznego i osoby pełniącej funkcję publiczną 6. Pojęcia te dotyczą osób, które z racji pełnionych funkcji lub profesji mogą być podmiotem łapownictwa biernego, tzw. urzędniczego. W przypadkach stanowisk prezesa spółdzielni mieszkaniowej, dyrektora przedsiębiorstwa państwowego wypowiedział się Sąd Najwyższy. Ustawodawca enumeratywnie wymienił osoby będące funkcjonariuszami publicznymi w artykule k.k. Zgodnie z tym przepisem funkcjonariuszem publicznym jest: 1) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej; 2) poseł, senator, radny; 3) poseł do Parlamentu Europejskiego; 4) sędzia, ławnik, prokurator, funkcjonariusz finansowego organu postępowania przygotowawczego lub organu nadrzędnego nad finansowym organem postępowania przygotowawczego, notariusz, komornik, kurator sądowy, syndyk, nadzorca sądowy i zarządca, osoba orzekająca w organach dyscyplinarnych działających na podstawie ustawy; 5) osoba będąca pracownikiem administracji rządowej innego 5 Sporządzona w Strasburgu dnia r. (Dz. U. z dnia r.), 6 Uchwała 7 sędziów SN: z r. (VI KZP 27/70, OSNKW 1970, nr 9, poz. 98) oraz z r. (I KZP 5/01, OSNKW 2001, nr 9-10, poz. 71).
11 Wyjaśnienie podstawowych pojęć użytych w opracowaniu 11 organu państwowego lub samorządu terytorialnego 7, chyba że pełni wyłącznie czynności usługowe, a także inna osoba w zakresie, w którym uprawniona jest do wydawania decyzji administracyjnych; 6) osoba będąca pracownikiem organu kontroli państwowej lub organu kontroli samorządu terytorialnego, chyba że pełni wyłącznie czynności usługowe, np. pracownicy sekretariatu, gońcy, kierowcy, konserwatorzy urządzeń elektrycznych; 7) osoba zajmująca kierownicze stanowisko w innej instytucji państwowej; 8) funkcjonariusz organu powołanego do ochrony bezpieczeństwa publicznego albo funkcjonariusz Służby Więziennej; 9) osoba pełniąca czynną służbę wojskową. Według aktualnej doktryny i orzecznictwa, funkcjonariuszem publicznym jest także leśniczy, który zajmuje kierownicze stanowisko w instytucji państwowej (art pkt 6 k.k.). Nie jest natomiast funkcjonariuszem publicznym leśniczy Lasów Państwowych. Sąd Najwyższy stwierdził 8, że chociaż na mocy ustawy z 28 września 1991 r. o lasach 9 leśniczy jako pracownik organu Służby Leśnej może korzystać z ochrony prawnej przewidzianej w przepisach prawa karnego dla funkcjonariusza publicznego, to organ ten nie jest powołany do ochrony bezpieczeństwa publicznego. Również asesor komorniczy nie należy do grupy funkcjonariuszy publicznych, chyba że pełni obowiązki zastępcy komornika na podstawie art. 26 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji bądź prowadzi czynności zlecone mu przez komornika w trybie art. 33 tej ustawy 10. Natomiast lekarz, aby zostać uznanym za funkcjonariusza publicznego, musiałby łączyć wykonywanie zawodu lekarza z pełnieniem innej funkcji. I tak funkcjonariuszem publicznym będzie lekarz, który jest pracownikiem 7 Postanowienie SN z dn r. (I KZP 28/05, OSNKW 2005, nr 10, poz. 94). 8 Postanowienie z 8 grudnia 2004 r. (IV KK 126/04, OSNKW 2005, nr 1, poz. 9). 9 Dz.U nr 101 poz. 444, ttp://isap.sejm.gov.pl/detailsservlet?id=wdu Uchwała SN z 30 kwietnia 2003 r. (I KZP 12/03, KZS 2003 r., nr 5, poz. 2).
12 12 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników administracji rządowej lub samorządowej, chyba że pełni funkcje wyłącznie usługowe 11. Za funkcjonariuszy publicznych należy również uznać lekarzy pełniących funkcje kierownicze w publicznych zakładach opieki zdrowotnej lub będących pracownikami Narodowego Funduszu Zdrowia oraz lekarzy wchodzących w skład zarządu oddziałów wojewódzkich NFZ. Funkcjonariuszem publicznym jest również osoba orzekająca w organach dyscyplinarnych działających na podstawie ustawy, a więc za funkcjonariusza publicznego należy uznać członka sądu lekarskiego działającego przy danej izbie lekarskiej. Podobnie przedstawia się sytuacja członków okręgowej rady lekarskiej w zakresie, w jakim są oni uprawnieni do wydawania decyzji administracyjnych (np. przyznając prawo wykonywania zawodu), bowiem w świetle pkt 4 13 powołanego wyżej artykułu osoby te, w zakresie, w jakim wydają decyzje administracyjne, są funkcjonariuszami publicznymi 12. Do kręgu takich osób mógłby zatem zostać zaliczony np. dyrektor szpitala, lekarz zatrudniony w urzędzie wojewody. Wymienieni są więc funkcjonariuszami publicznymi z tego powodu, że będąc lekarzami, równolegle pełnią określone funkcje administracyjne 13. Znacznie szerszy charakter znaczeniowy ma pojęcie osoby pełniącej funkcję publiczną. Zgodnie z art k.k. 14 osobą pełniącą funkcję publiczną jest: 1) funkcjonariusz publiczny art k.k.; 2) członek organu samorządowego, np. samorządu lekarskiego, gospodarczego, adwokackiego; 3) osoba zatrudniona w jednostce organizacyjnej dysponującej środkami 11 Wyrok Sądu Najwyższego z dn. 27 listopada 2000 r. (WKN 27/00, OSNKW 2001, nr 3-4, poz. 21). 12 B. Niemiec, Lekarz a funkcjonariusz publiczny, 13 Ibidem. Zob. też: uchwała 7 sędziów SN z r. (KZP 5/01, OSNKW 2001, nr 9-10). 14 Została wprowadzona do kodeksu karnego ustawą z r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 111, poz. 1061).
13 Wyjaśnienie podstawowych pojęć użytych w opracowaniu 13 publicznymi 15 (z wyjątkiem osób wykonujących wyłącznie czynności usługowe, np. pracowników sekretariatu, kierowców, gońców); 4) osoba, której uprawnienia i obowiązki w zakresie działalności publicznej są określone lub uznane przez wiążącą Rzeczpospolitą Polską umowę międzynarodową; 5) osoba, której uprawnienia i obowiązki w zakresie działalności publicznej są określone lub uznane przez ustawę, tj.: diagnosta uprawniony do wpisywania w dowodzie rejestracyjnym pojazdu terminu kolejnego badania technicznego 16 ; dyrektor przedsiębiorstwa państwowego w zakresie zarządzania i reprezentowania przedsiębiorstwa na zewnątrz 17 ; prezes Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej w zakresie tylko takich czynności, które wiążą się z dysponowaniem środkami publicznymi 18 ; osoba dokonująca z upoważnienia przewoźnika kontroli dokumentów przewozu osób lub bagażu w środkach komunikacji publicznej 19 ; nauczyciel akademicki 20. Prokuratura Krajowa w swoim stanowisku (PR I 820-8/08) wypowiedziała się z kolei, że nauczyciele praktycznej nauki zawodu nie są osobami pełniącymi funkcję publiczną w zakresie prowadzenia praktycznej nauki zawodu młodocianych. Ze względu na Konwencję OECD należy także wspomnieć 15 Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dn r. (II Aka 195/05, OSA 2006, nr 1, poz. 12). 16 Wyrok SN z 22 listopada 1999 r. (II KKN 346/97, OSNKW 2000, nr 1-2, poz. 10). 17 Uchwała składu 7 sędziów SN z 18 października 2001 r. (I KZP 9/01, OSNKW 2001, nr 11-12, poz. 87). 18 Uchwała składu 7 sędziów SN z 28 marca 2002 r. (I KZP 35/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 29), oraz Wyrok Sądu Najwyższego z 19 czerwca 2002 r. (V KKN 195/00). 19 Postanowienie SN z 23 października 2003 r. (IV KK 265/02, OSNKW 2004, nr 2, poz. 17). 20 Postanowienie SN z 25 czerwca 2004 r. (V KK 74/04, OSNKW 2004, nr 7-8, poz. 79).
14 14 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników o zagranicznym funkcjonariuszu publicznym, którym jest każda osoba zajmująca stanowisko ustawodawcze, administracyjne lub sądowe w obcym państwie, zarówno mianowana, jak i wybrana, a także każda osoba wykonująca funkcje publiczne na rzecz państwa obcego, włączając funkcjonariusza agendy publicznej lub przedsiębiorstwa publicznego i każdego funkcjonariusza lub przedstawiciela publicznej organizacji międzynarodowej Korzyść majątkowa a korzyść osobista, obietnica korzyści majątkowej lub osobistej Korzyść majątkowa (art k.k.) to każde dobro, które jest w stanie zaspokoić określoną potrzebę, a jego wartość da się wyrazić w pieniądzu. Korzyścią tą może być nie tylko przyrost majątku, ale i wszystkie korzystne umowy, np. pożyczka udzielona na korzystnych warunkach, darowizna, zwolnienie z długu, wygranie przetargu. Korzyść osobista to świadczenie o charakterze niemajątkowym, polepszające sytuację osoby, która je uzyskuje (np. obietnica awansu, odznaczenie orderem, wyuczenie zawodu, ograniczenie obowiązków zawodowych, przyjęcie na praktykę, na staż, wysłanie na zagraniczne stypendium, wykreowanie korzystnego wizerunku w mediach). Przyjęcie korzyści majątkowej lub osobistej oznacza zawładnięcie nią przez sprawcę, np. przyjęcie pieniędzy, drogiego prezentu, obietnicy awansu. Przyjęcie obietnicy korzyści majątkowej lub osobistej polega na zaakceptowaniu przez sprawcę przyrzeczenia udzielenia którejkolwiek z tych korzyści dla siebie, ewentualnie osoby wskazanej. Nieważne jest więc, czy proceder ten realizowany jest osobiście, czy z pomocą pośredników w każdym przypadku jest to przestępstwo. 21 Art. 1 pkt 4a Konwencji OECD o zwalczaniu przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych w międzynarodowych transakcjach handlowych, sporządzona w Paryżu dnia 17 grudnia 1997 r. (Dz. U Nr 23, poz. 264),
15 Wyjaśnienie podstawowych pojęć użytych w opracowaniu 15 Mienie znacznej wartości 22 (art k.k.) to mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200 tys. zł. Zgodnie z definicją obowiązującą do r. było to mienie, którego wartość w chwili popełnienia czynu zabronionego przekraczała dwustukrotną wysokość najniższego miesięcznego wynagrodzenia 23. Mienie wielkiej wartości 24 (art k.k.) to mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 1 milion zł. Zgodnie z definicją obowiązującą do r. było to mienie, którego wartość w chwili popełnienia czynu zabronionego przekraczała tysiąckrotną wysokość najniższego miesięcznego wynagrodzenia. 22 Art k.k. w brzmieniu ustalonym ustawą: Dz.U. z 2009 r. Nr 206, poz. 1589, wszedł w życie w dn r. 23 Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dn r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2010 r. (M.P. z dn r.). Minimalne wynagrodzenie za pracę od dn r. wynosi 1317 zł. 24 Art k.k. w brzmieniu ustalonym ustawą: Dz.U. z 2009 r. Nr 206, poz. 1589, wszedł w życie w dn r.
16 16 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników
17 Formy korupcji w ujęciu prawnym Regulacje prawne dotyczące przestępstw korupcyjnych Zasadniczym aktem prawnym, na podstawie którego zwalcza się przestępczość korupcyjną w Polsce, jest uchwalony w dniu 6 czerwca 1997 r. kodeks karny 25. W ustawie tej przepisy dotyczące przestępstw korupcyjnych zawarto w rozdziałach: XXIX Przestępstwa przeciwko działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego (art k.k.), XXI Przestępstwa przeciwko wyborom i referendum (art. 250a k.k.) oraz XXXVI Przestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemu (296, 296a, 296b, 302, 305 k.k.). W rozdziale XXIX kodeksu karnego wyróżniono pięć podstawowych form korupcji: sprzedajność urzędnicza, przekupstwo, płatna protekcja, handel wpływami, przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków Sprzedajność urzędnicza i przekupstwo Najczęściej spotykaną formą korupcji jest łapownictwo. W prawie karnym spotyka się dwie jego odmiany: bierną, tzw. sprzedajność urzędniczą (dotyczącą biorących), i czynną, tzw. przekupstwo (dotyczącą wręczających) 26. Bardziej adekwatne dla łapownictwa biernego wydaje się określenie sprzedajność, gdyż tak naprawdę łapownictwo bierne często wcale nie jest takie bierne, szczególnie wtedy, gdy osoba pełniąca funkcję publiczną żąda korzyści. Nazwa łapownictwo czynne jest również myląca. Trudno bowiem mówić o aktywności i zaangażowaniu tej osoby, w sytuacji kiedy inicjatywa przyjęcia korzyści pochodzi od osoby pełniącej funkcję publiczną. Art. 228 k.k. [sprzedajność urzędnicza] przestępstwo to polega na przyjęciu korzyści majątkowej lub osobistej albo jej obietnicy w związku z pełnieniem funkcji publicznej. Korzyść przyjąć można zarówno przed, jak i po dokonaniu czynności służbowej 27, natomiast w wypadku uzależnienia wykonania czynności od wręczenia korzyści majątkowej, 25 Dz.U. z 1997 r. Nr 88, poz Znalazłeś się w sytuacji korupcyjnej? Dowiedz się, co robić! Zatrzymajmy korupcję, s. 5, 27 Wyrok Sądu Najwyższego z dn r. (Rw 522/74, OSNPG 1975, nr 2, poz. 20).
18 18 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników przyjęcie korzyści jest warunkiem podjęcia czynności. Sprawcą tego przestępstwa (podmiotem) może być osoba pełniąca funkcję publiczną oraz tzw. zagraniczny funkcjonariusz publiczny. Ustawodawca przewiduje sześć podstawowych postaci (typów) łapownictwa biernego: 1 typ podstawowy; sprawca czynu podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8; 2 typ uprzywilejowany (wypadek mniejszej wagi) okoliczności popełnienia przestępstwa i cechy sprawcy sprawiają, że czyn zasługuje na łagodniejszą karę 28 ; czyn zagrożony jest grzywną, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2; w tym kwalifikowane 29 : 3 przyjęcie korzyści majątkowej lub osobistej w związku z naruszeniem przepisów prawa; czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 1 roku do lat 10; 4 uzależnienie wykonania czynności służbowej od otrzymania korzyści majątkowej 30 ; czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 1 roku do lat 10; 5 przyjęcie korzyści majątkowej znacznej wartości lub jej obietnicy; czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 2 do 12 lat; 6 przyjęcie korzyści przez zagranicznego funkcjonariusza publicznego; czyn zagrożony jest karą określoną odpowiednio w 1-5. Art. 229 k.k. [przekupstwo] polega na umyślnym udzieleniu korzyści majątkowej lub osobistej albo jej obietnicy osobie pełniącej funkcję publiczną 31. Udzielenie korzyści polega na bezpośrednim lub pośrednim wręczeniu korzyści. Natomiast udzielenie obietnicy oznacza, że sprawca działa również np. używając powszechnie zrozumiałych 28 Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dn r. (II Aka 196/98, KZS 1998, nr 12, poz. 31). 29 Obok cech podstawowych czyn zawiera jeszcze cechy, które wpływają na zwiększenie stopnia społecznej szkodliwości i zaostrzenie kary. 30 Postanowienie SN z dn r. (II KKN 208/01, OSNKW 2003, nr 3-4, poz. 37). 31 Wyrok SN z dn r. (WR 186/94, OSNKW 1995, nr 3-4, poz. 20).
19 Formy korupcji w ujęciu prawnym 19 gestów 32. Sprawcą tego przestępstwa może być każdy. Zachowanie przekupującego stanowi drugą stronę sprzedajności, określonej w art. 228 k.k. Wręczający korzyść lub jej obietnicę odpowiada tak samo jak ten, który korzyść przyjmuje. Ustawodawca przewiduje pięć typów łapownictwa czynnego: 1 podstawowy udzielenie lub obietnicę korzyści majątkowej lub osobistej osobie pełniącej funkcję publiczną; czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8; 2 uprzywilejowany; czyn zagrożony jest grzywną, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2; w tym kwalifikowane: 3 udzielenie lub obietnicę korzyści majątkowej w zamian za naruszenie obowiązku służbowego; czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od roku do lat 10; 4 udzielenie lub obietnicę korzyści majątkowej znacznej wartości; czyn zagrożony karą pozbawienia wolności od 2 do 12 lat; 5 udzielenie lub obietnicę udzielenia korzyści majątkowej lub osobistej zagranicznemu funkcjonariuszowi publicznemu w związku z pełnieniem tej funkcji; 6 klauzulę bezkarności problematyka odpowiedzialności karnej oraz klauzuli bezkarności została omówiona w dalszej części podręcznika (rozdział 4.1.) Płatna protekcja, handel wpływami, przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków Art. 230 k.k. [płatna protekcja] podjęcie się pośrednictwa w załatwieniu sprawy w instytucji państwowej lub samorządu terytorialnego, organizacji międzynarodowej albo też krajowej lub zagranicznej organizacji dysponującej środkami publicznymi w zamian za korzyść majątkową lub osobistą bądź jej obietnicę. Działanie sprawcy może polegać jedynie na powoływaniu się na wpływy lub na wywołaniu u osoby zainteresowanej przekonania o istnieniu takich wpływów 32 Wyrok SN z dn r. (V KKN 105/97, OSNKW 1998, nr 1-2, poz. 7).
20 20 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników albo na utwierdzeniu jej w takim przekonaniu 33, bowiem dla bytu przestępstwa nieistotne jest, czy osoba powołująca się na wpływy takie posiada i czy rzeczywiście zostaną podjęte działania pośrednictwa 34. Inicjatywa popełnienia przestępstwa może pochodzić zarówno od osoby, która podejmuje się załatwienia sprawy, jak i osoby, której zależy na korzystnym dla siebie rozwiązaniu. W przeciwieństwie do przestępstwa sprzedajności, płatna protekcja jest przestępstwem, którego sprawcą może być każdy. Ustawodawca przewiduje dwa typy płatnej protekcji: 1 podstawowy; czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8; 2 uprzywilejowany; czyn zagrożony jest karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Art. 230a k.k. [czynna płatna protekcja, handel wpływami] przestępstwo to polega na udzieleniu lub obietnicy udzielenia pośrednikowi korzyści majątkowej lub osobistej w zamian za pośrednictwo w załatwieniu sprawy w instytucji państwowej, samorządowej, organizacji międzynarodowej albo krajowej lub w zagranicznej jednostce organizacyjnej dysponującej środkami publicznymi. Działanie sprawcy ma skłonić pośrednika do bezprawnego wywarcia wpływu na decyzję osoby pełniącej funkcję publiczną. A więc działanie polega na tym samym, co przekupstwo (art. 229 k.k.), z tym wyjątkiem, że w przypadku art. 230a k.k. celem działania sprawcy jest opłacenie pośrednictwa, a niekoniecznie osoby podejmującej decyzję. Sprawcą tego przestępstwa może być każdy. Ustawodawca przewiduje dwa typy czynnej płatnej protekcji: 1 podstawowy; czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat; 2 uprzywilejowany; czyn zagrożony jest karą grzywny, ogra- 33 Wyrok SN z dn r. (II KR 4/71, OSNPG 1972, nr 2, poz. 156). 34 Postanowienie SN z r. (II KK 184/05, OSNKW 2005, nr 12, poz. 120), oraz wyrok z r. (Rw 53/84, OSNKW 1984, nr 9-10, poz. 94).
21 Formy korupcji w ujęciu prawnym 21 niczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2; 3 klauzula bezkarności. Art. 231 k.k. [przekroczenie uprawnień, niedopełnienie obowiązków] przestępstwo to może popełnić wyłącznie funkcjonariusz publiczny, który przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego. Wynika stąd, że zakres podmiotowy uległ tutaj w porównaniu z przestępstwem łapownictwa istotnemu ograniczeniu. Jeżeli motywem działania sprawcy jest osiągnięcie korzyści majątkowej lub osobistej, przepis przewiduje surowszą odpowiedzialność karną. Ustawodawca przewiduje tutaj klauzulę subsydiarności, stanowiąc, iż art k.k. nie stosuje się, gdy czyn sprawcy wypełnia znamiona czynu zabronionego określonego w art. 228 k.k. Dla bytu przestępstwa określonego w art k.k. nie jest wymagane wystąpienie rzeczywistej szkody. Sprawca wypełnia znamiona poprzez działanie lub zaniechanie, stwarzając stan zagrożenia dla dobra prawnego. Dla właściwego przypisania odpowiedzialności za to przestępstwo niezbędne jest ustalenie podstawy i zakresu uprawnień funkcjonariusza 35. Ustawodawca przewiduje trzy typy tego przestępstwa: 1 podstawowy; czyn zagrożony karą pobawienia wolności do lat 3; 2 kwalifikowany, sprawca dopuszcza się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej; sprawca czynu podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10; 3 uprzywilejowany, nieumyślne wyrządzenie istotnej szkody, za którą ustawodawca przewidział grzywnę, karę ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat Wyrok SN z dn r. (VI KRN 70/77, OSNKW 1977, nr 6, poz. 63).
22 22 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników Pozostałe czyny korupcyjne Korupcja przejawia się także w łapownictwie wyborczym (art. 250a k.k.), w łapownictwie w obrocie gospodarczym (art. 296a k.k.), w łapownictwie w sporcie (art. 296b k.k.), poświadczaniu nieprawdy (art k.k.), nadużyciu zaufania (art k.k.), w przekupstwie wierzycieli (art i 3 k.k.) oraz w udaremnianiu lub utrudnianiu przetargu publicznego (art k.k.). W rozdziale XXI kodeksu karnego spenalizowano korupcję wyborczą. Art. 250a k.k. [korupcja wyborcza] dotyczy głosowania w wyborach do parlamentów: krajowego, europejskiego, organów wybieralnych samorządów, ale również w referendach krajowych i lokalnych. Nie odnosi się do głosowań w organach spółek, spółdzielni czy organizacji społecznych. Przestępstwo łapownictwa wyborczego biernego ( 1) jest przestępstwem indywidualnym. Sprawcą może być tylko osoba posiadająca czynne prawo wyborcze. W przepisie tym ustawodawca nie przewidział odpowiedzialności karnej za udzielenie i przyjęcie obietnicy korzyści majątkowej lub osobistej. Z kolei przestępstwo łapownictwa wyborczego czynnego ( 2) jest przestępstwem powszechnym, jego sprawcą może być każdy. Ustawodawca wprowadził w art. 250a k.k. następujące typy korupcji wyborczej: 1 podstawowy, sprzedajność wyborcza (łapownictwo bierne); czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5; 2 podstawowy, przekupstwo wyborcze; podlega tej samej karze j.w.; 3 uprzywilejowane zarówno sprzedajności, jak i przekupstwa; czyn zagrożony jest karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2; 4 nadzwyczajne złagodzenie kary lub odstąpienie od jej wymierzenia (omówione w dalszej części podręcznika rozdz ). W rozdziale XXXVI kodeksu karnego spenalizowano nadużycie zaufania, korupcję gospodarczą i korupcję menedżerów, korupcję w profe-
23 Formy korupcji w ujęciu prawnym 23 sjonalnych zawodach sportowych, korupcję wierzycieli, udaremnianie lub utrudnianie przetargu publicznego, natomiast w rozdziale XXXIV poświadczenie nieprawdy. Art. 296 k.k. [nadużycie zaufania]: 2 typ kwalifikowany; polega na wyrządzeniu przez zobowiązanego na podstawie ustawy, decyzji właściwego organu lub umowy do prowadzenia spraw majątkowych lub działalności innego podmiotu znacznej szkody majątkowej 36 w majątku tego podmiotu na skutek nadużycia udzielonych uprawnień lub niedopełnienia ciążącego na nim obowiązku; podmiotem tego przestępstwa może być tylko osoba zobowiązana na podstawie przepisu ustawy, decyzji właściwego organu lub umowy do zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą innego podmiotu; czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Art. 296a k.k. [korupcja gospodarcza, korupcja menedżerów]: 1 sprzedajność, typ podstawowy; sprawcą łapownictwa gospodarczego w działalności gospodarczej może być osoba, która w jednostce organizacyjnej 37 pełni funkcję kierowniczą (np. dyrektor firmy) bądź funkcję mającą istotny wpływ na decyzje związane z działalnością tej jednostki (np. księgowy), a także każda osoba pozostająca z nią w stosunku pracy, umowy zlecenia lub umowy o dzieło; zabronione zachowanie sprawcy polega na przyjmowaniu korzyści majątkowej bądź osobistej albo obietnicy w zamian za działanie lub zaniechanie, które może wyrządzić szkodę majątkową jednostce organizacyjnej; korzyść ta może być również udzielona za czyn nieuczciwej konkurencji 38 lub za niedopuszczalną 36 Uchwała Sądu Najwyższego z dn r. (I KZP 22/95, OSNKW 1995, nr 9-10, poz. 58). 37 Jednostka organizacyjna osoba fizyczna, osoba prawna lub inna jednostka nieposiadająca osobowości prawnej, prowadząca działalność gospodarczą w oparciu o przepisy ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 173, poz. 1807). 38 Czynem nieuczciwej konkurencji, zgodnie z artykułem 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U. Nr 153 poz. 1503), jest działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta.
24 24 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników czynność preferencyjną 39 na rzecz któregoś z uczestników obrotu gospodarczego; czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5; 2 przekupstwo, typ podstawowy dotyczy osoby, która udziela lub obiecuje udzielić korzyści majątkowej lub osobistej w zamian za zachowania określone w 1; sprawcą tego przestępstwa może być każdy; czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności jak w 1; 3 typ uprzywilejowany dla sprzedajności i przekupstwa gospodarczego; sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2; 4 typ kwalifikowany łapownictwa biernego; sprawca swoim zachowaniem wyrządził jednostce, która go zatrudnia lub którą reprezentuje, znaczną szkodę majątkową 40 ; czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8; 5 klauzula bezkarności. 39 Niedopuszczalna czynność preferencyjna bezprawne, nieuczciwe lub nierzetelne zachowanie przynoszące korzyść innemu podmiotowi kosztem przedsiębiorstwa reprezentowanego przez menedżera. Przykładami takiego zachowania mogą być: zbycie mienia lub własności przedsiębiorstwa (spółki) po rażąco niskiej cenie oraz bezprawne uprzywilejowanie oferenta w związku z realizacją zamówień publicznych. 40 Szkoda majątkowa dotyczy zarówno straty, jaką poszkodowany poniósł, jak i korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby nie wyrządzono mu szkody. W tym przypadku mamy do czynienia ze szkodą majątkową w znaczeniu cywilnoprawnym.
25 Formy korupcji w ujęciu prawnym 25 Art. 296b k.k. [korupcja w profesjonalnych 41 zawodach sportowych]: 1 sprzedajność, typ podstawowy; sprawcą tego przestępstwa może być organizator zawodów sportowych (np. prezes klubu), jak i ich uczestnik (np. zawodnik, sędzia), który odpowiada za zachowanie polegające na przyjęciu korzyści majątkowej lub osobistej albo jej obietnicy w zamian za nieuczciwe zachowanie mogące mieć wpływ na wynik zawodów; karane jest samo narażenie na skutek w postaci wypaczenia wyników zawodów; ustawodawca nie wymaga natomiast, aby skutek w postaci wypaczenia tego wyniku faktycznie nastąpił; czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5; 2 przekupstwo, typ podstawowy; sprawcą przekupstwa w sporcie jest każdy, kto za nieuczciwe zachowanie mogące mieć wpływ na wynik zawodów wręcza bądź składa obietnicę wręczenia łapówki organizatorowi lub uczestnikowi zawodów sportowych; jest to przestępstwo powszechne, może je popełnić każdy, kto działa w celu nieuczciwego wpłynięcia na wynik zawodów; czyn zagrożony jest karą jak w 1; 3 typ uprzywilejowany, dotyczy przekupstwa i sprzedajności; sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności oraz pozbawienia wolności do lat 2; 41 Sport profesjonalny jest rodzajem działalności gospodarczej niewymagającym uzyskania koncesji lub zezwolenia. Działalność gospodarcza w zakresie organizacji profesjonalnego współzawodnictwa sportowego jest regulowana przepisami ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i wymaga wpisu do rejestru organizatorów profesjonalnego współzawodnictwa sportowego. Na podstawie art. 29 ust. 3 pkt 1-5 cytowanej ustawy, działalność w zakresie sportu profesjonalnego mogą prowadzić jedynie sportowe spółki akcyjne i polskie związki sportowe. Podmioty te, wykonując działalność gospodarczą w omawianym zakresie, obowiązane są spełnić warunki formalne określone w art. 29 ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (Dz.U. Nr 25, poz. 113). Profesjonalnymi zawodami sportowymi są zawody organizowane i prowadzone zgodnie z zasadami ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym (Dz.U. Nr 155, poz. 1298). Pomocne w ustaleniu tej definicji będą również inne przepisy ustawy o kulturze fizycznej, w szczególności art. 3 pkt 5, który mówi, że sport profesjonalny jest rodzajem sportu wyczynowego, uprawianego w celach zarobkowych.
26 26 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników 4 klauzula bezkarności. Art i 3 k.k. [korupcja wierzycieli]: 2 przekupstwo wierzyciela lub wierzycieli polega na udzieleniu wierzycielowi przez dłużnika lub inną osobę działającą na jego rzecz korzyści majątkowej lub jej obietnicy w zamian za działanie na szkodę innych wierzycieli; przekupstwa wierzyciela może się dopuścić zarówno dłużnik, jak i każda inna osoba, działająca na jego prośbę; przedmiotem łapówki udzielanej lub obiecywanej wierzycielowi za działanie opisane w 2 jest korzyść majątkowa; czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 3; 3 sprzedajność wierzyciela polega na przyjęciu od dłużnika lub innej działającej na jego rzecz osoby korzyści albo na żądaniu takiej korzyści w zamian za działanie na szkodę innych wierzycieli; sprawcą sprzedajności może być jedynie wierzyciel, natomiast przedmiotem łapówki przyjmowanej przez wierzyciela jest korzyść w każdej postaci; czyn jest zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 3. Art k.k. [udaremnianie lub utrudnianie przetargu publicznego]: 1 przestępstwo to polega na udaremnianiu lub utrudnianiu przetargu publicznego albo wchodzeniu w porozumienie z inną osobą, przez co sprawca działa na szkodę właściciela mienia albo osoby bądź instytucji, na rzecz której przetarg jest organizowany; do dokonania przestępstwa nie jest potrzebne osiągnięcie przez sprawcę zamierzonego celu w postaci osiągnięcia korzyści majątkowej; czyn dokonany jest już z chwilą udaremnienia bądź utrudnienia przetargu; może być dokonany zarówno przez działanie, jak i przez zaniechanie; podmiotem przestępstwa stypizowanego w 1 może być każdy, czyn jest zagrożony karą pozbawienia wolności od miesiąca do lat 3. Art k.k. [poświadczenie nieprawdy]: 3 typ kwalifikowany przestępstwo poświadczenia nieprawdy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej; warunkiem
27 Formy korupcji w ujęciu prawnym 27 karalności sprawcy na podstawie tego przepisu nie jest uzyskanie określonej tam korzyści, ale działanie w celu jej osiągnięcia 42 ; podmiotem przestępstwa poświadczenia nieprawdy może być tylko osoba, która jest upoważniona do wystawienia konkretnego dokumentu w cudzej sprawie 43 ; czyn jest zagrożony karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat Pozostałe przepisy antykorupcyjne Kodeks karny nie jest jedyną ustawą w polskim prawodawstwie, w której zawarte są przepisy mające na celu zapewnienie prawidłowości funkcjonowania i ochronę organów państwowych i samorządowych. Przepisy zapobiegające korupcji zostały także umieszczone np. w: ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (Dz. U. Nr 106, poz. 679, z późn. zm.) zawierającej regulacje zapobiegające możliwości wykorzystania funkcji publicznych do realizacji interesów osobistych bądź grupowych związanych np. z zatrudnieniem osoby zajmującej kierownicze stanowisko państwowe w spółce handlowej; ustawodawca, wprowadzając ograniczenie zatrudnienia i prowadzenia działalności przez osoby wymienione w art. 2 ustawy, miał na celu wyeliminowanie kolizji interesów w przypadku równoczesnego pełnienia funkcji publicznych i uzyskiwania korzyści materialnych w związku z zatrudnieniem w sektorze gospodarczym: art. 14 ust. 1 typ podstawowy podanie nieprawdy w oświadczeniu majątkowym; czyn zagrożony jest karą pozbawienia do lat 5; ust. 2 wypadek mniejszej wagi podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku; art. 15 zabrania zatrudniania osób wymienionych w ustawie i stanowi wykroczenie; podlega karze aresztu albo karze grzywny; 42 Sąd Najwyższy w wyroku z dn r. (IV KR 148/76, OSNPG 1976, nr 11, poz. 104). 43 Wyrok SA w Katowicach z r. (OSP 1998, nr 12, poz. 225).
28 28 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177), która ma na celu zapewnienie prawidłowości przeprowadzania przetargów publicznych oraz zapewnienie właściwego gospodarowania środkami pochodzącymi z budżetu państwa. Odpowiedzialność za naruszenie przepisów ustawy dział VII, art Niekaralne formy korupcji Nepotyzm a kumoterstwo Nepotyzm (łac. nepos, nepotis bratanek, wnuk) oznacza nadużywanie zajmowanego stanowiska poprzez protegowanie krewnych. Natomiast kumoterstwo to faworyzowanie oparte nie na pokrewieństwie, ale na powiązaniach towarzyskich. Protegowane są osoby, które najczęściej nie posiadają odpowiednich zdolności lub kwalifikacji Konflikt interesów Według prof. Antoniego Z. Kamińskiego, konflikt interesów to pełnienie przez osobę publiczną albo członków jej najbliżej rodziny funkcji lub utrzymywanie kontaktów o charakterze prywatnym, które wpływać mogą na treść urzędowych zachowań w sposób rodzący wątpliwości co do ich bezstronności. Polskie prawo przewiduje ustawowe ograniczenia w podejmowaniu działalności gospodarczej przez ściśle wymienione w ustawach osoby Art. 22 Konstytucji RP (Dz.U. Nr 78, poz. 483) oraz art. 30 i 31 ustawy z dn. 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2008 r. Nr 223, poz. 1458), art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dn. 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 86, poz. 953, z późn. zm.), art. 2 ustawy z dn. 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (Dz. U. z 1997 r. Nr 106, poz. 679, z późn. zm.).
29 Prawne konsekwencje korupcji
30 30 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników 4.1. Odpowiedzialność karna Przyjęte przez ustawodawcę uregulowania mają na celu skuteczne zwalczanie korupcji poprzez zastosowanie sankcji karnej oraz pozbawienie sprawców takich działań owoców przestępstw. Uregulowania te mają spełniać również funkcję profilaktyczną. Korupcja w sensie prawnym jest przestępstwem ściganym z urzędu i podlega karze. Kary dotyczą zarówno osoby oferującej, jak i przyjmującej korzyść. Do sankcji należy zaliczyć: karę pozbawienia wolności, karę ograniczenia wolności, karę grzywny art k.k. oraz środki karne w postaci: zakazu zajmowania określonego stanowiska (np. kontrolera ruchu, diagnosty samochodowego), wykonywania zawodu (np. lekarza, nauczyciela), prowadzenia określonej działalności gospodarczej art. 41 k.k. (np. działalności budowlanej czy organizowania zawodów sportowych, gdy sprawca dopuszczał się przekupstw np. sędziów), przepadku przedmiotów art. 44 k.k., przepadku korzyści art. 45 k.k., podania wyroku do publicznej wiadomości, świadczenia pieniężnego na określony cel społeczny. Sądy w przypadku wydawania wyroków za przestępstwa korupcyjne orzekają zwykle karę pozbawienia wolności, ewentualnie z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, oraz karę grzywny. Grzywna orzekana niezależnie od kary pozbawienia wolności stanowi dodatkową dolegliwość o charakterze materialnym. Nakładana jest, gdy sprawca osiągnął z przestępstwa korzyść majątkową. Środek karny w postaci przepadku przedmiotów pochodzących z przestępstwa oraz korzyści (lub ich równowartości), np. przepadek samochodu otrzymanego jako łapówka, a także przedmiotów będących produktem przestępstwa, np. środek karny w postaci przepadku samochodu zakupionego za łapówkę, ma na celu przede wszystkim pozbawienie sprawcy tzw. owoców przestępstwa. Służy temu przewidziany
31 Prawne konsekwencje korupcji 31 przez ustawodawcę obowiązek orzeczenia przez sąd takiego przepadku w sytuacji wydania za przestępstwo korupcji wyroku skazującego. Za przestępstwa korupcyjne określone w przepisach: art. 228 k.k., art. 230 k.k., art. 296a k.k., art. 296b k.k., art i 3 k.k., na zasadzie przepisów ustawy z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (Dz. U. Nr 197, poz. 1661, z późn. zm.), odpowiedzialność ponosi również podmiot zbiorowy 45 za czyn, którym jest zachowanie osoby fizycznej działającej w interesie tego podmiotu gospodarczego, jeżeli zachowanie to przyniosło lub mogło przynieść podmiotowi zbiorowemu korzyść 46. Wobec podmiotu zbiorowego, oprócz kary grzywny, sąd orzeka przepadek 47 : przedmiotów, które pochodzą chociażby pośrednio z czynu zabronionego lub które służyły lub były przeznaczone do popełnienia czynu zabronionego; korzyści majątkowej pochodzącej chociażby pośrednio z czynu zabronionego; równowartości przedmiotów lub korzyści majątkowej pochodzących chociażby pośrednio z czynu zabronionego, jak również wyłączenie prawa do korzystania ze świadczeń publicznych lub pomocy publicznej. Sąd może orzec zakaz: promocji lub reklamy prowadzonej działalności, wytwarzanych lub 45 Podmiotem zbiorowym jest osoba prawna (np. spółka akcyjna) oraz jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej (np. spółka partnerska, komandytowa), z wyłączeniem Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego i ich związków oraz organów państwowych i samorządu terytorialnego. Podmiotem zbiorowym jest również spółka handlowa z udziałem Skarbu Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub związku takich jednostek, przedsiębiorca niebędący osobą fizyczną, a także zagraniczna jednostka organizacyjna. 46 B. Kolasiński, op. cit., s Art. 8, ustawy z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (Dz.U. Nr 197, poz.1661, z późn. zm.).
32 32 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników sprzedawanych wyrobów, świadczonych usług lub udzielanych świadczeń; korzystania z dotacji, subwencji lub innych form wsparcia finansowego środkami publicznymi; korzystania z pomocy organizacji międzynarodowych, których Rzeczpospolita Polska jest członkiem; ubiegania się o zamówienia publiczne; prowadzenia określonej działalności podstawowej lub ubocznej, a także podanie wyroku do publicznej wiadomości, a także czasowy lub stały zakaz prowadzenia działalności gospodarczej, przekazanie pod nadzór sądowy, względnie sądowy nakaz likwidacji Okoliczności wyłączające odpowiedzialność karną (klauzule bezkarności) Przepisy przewidują możliwość uniknięcia kary przez osobę, która wręczyła łapówkę. Sprawca tego przestępstwa nie podlega karze, jeżeli zostaną spełnione niżej wymienione warunki: sprawca okaże tzw. czynny żal tzn. dający łapówkę ujawni organom ścigania wszystkie istotne okoliczności przestępstwa, zanim te organy same je wykryją; niewystarczające jest przekazanie przez sprawcę tylko niektórych okoliczności bądź fragmentów zdarzeń, a zatajenie innych 49 ; w sytuacji, gdy sprawca wielokrotnie udzielał korzyści majątkowej lub osobistej tej samej osobie, to możliwe jest skorzystanie z instytucji bezkarności tylko wtedy, gdy ujawnił wszystkie okoliczności składające się na czyn ciągły 50 ; zgłoszenia takiego należy dokonać osobiście na policji, w prokuraturze, Centralnym Biurze Antykorupcyjnym bądź innym organie ścigania; ustawa nie przesądza formy zawiadomienia o fakcie wręczenia łapówki, co oznacza, że może być dokonane w dowolnej formie, a więc pisemnie 48 B. Kolasiński, op. cit., s Wyrok S.A. w Poznaniu (II AKa 16/02, OSA 2002/9/69). 50 Wyrok SN z dn. 8 marca 1985 r. (IV KR 41/85, OSNKW 1985, nr 11 12, poz. 88) wraz z glosą M. Surkonta, Nowe Prawo 1986, nr 11 12, s
33 Prawne konsekwencje korupcji 33 lub ustnie do protokołu; doniesienie anonimowe nie spełnia warunków stawianych tego rodzaju czynności; zgodnie z art pkt 4 k.p.k. pismo procesowe musi zawierać podpis składającego 51 ; korzyść majątkowa lub osobista albo jej obietnica zostaną przyjęte; przyjęcie korzyści lub jej obietnicy może mieć charakter dorozumiany, np. gestem; jeżeli łapówka nie została przyjęta, osoba odpowiada za łapownictwo czynne, a jeżeli do przyjęcia doszło, a sprawca działał w celu skierowania przeciwko tej osobie postępowania karnego, to na podstawie art. 24 k.k. pozostaje odpowiedzialność za prowokację, jednak przepis ten nie wyłącza bezkarności dającego łapówkę określonej w art k.k. Ocenę, czy wszystkie przedstawione wyżej warunki zostały spełnione, ustawodawca pozostawia organowi powołanemu do ścigania przestępstw, który został poinformowany przez sprawcę o popełnieniu przestępstwa, np. CBA, jeśli to ono przyjęło zawiadomienie. Celem wprowadzenia tego rozwiązania jest rozbicie powstałej na gruncie przestępstwa tzw. solidarności sprawców korupcji, tj. zmowy milczenia pomiędzy przyjmującym korzyść majątkową lub osobistą albo jej obietnicę oraz udzielającym jej. Poniżej przedstawiono przepisy pozwalające pod ww. określonymi przez ustawę warunkami na korzystanie z bezkarności przez sprawców przestępstw: art k.k. (przekupstwo w sektorze publicznym), art. 230a 1 i 2 k.k. (handel wpływami), art. 296a 2 albo 3 k.k. w zw. z 2 (przekupstwo gospodarcze), art. 296b 2 albo 3 k.k. w zw. z 2 (przekupstwo sportowe). Bezkarność we wskazanych wyżej przepisach oznacza zgodnie z art pkt 4 k.p.k., że organ ścigania nie wszczyna postępowania karnego przeciwko osobie, która wręczyła łapówkę, natomiast wszczęte umarza. Ustalenie, że sprawca nie podlega karze w toku postępowania przygotowawczego, powoduje wydanie postanowienia umarzającego lub jeżeli okoliczność ta została ustalona do- 51 R. A. Stefański, Zawiadomienie o niepopełnionym przestępstwie w świetle prawa karnego, Prokuratura i Prawo 2005, nr 10, s. 35.
34 34 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników piero po rozpoczęciu przewodu sądowego wyroku umarzającego na rozprawie. Sprawca przekupstwa natomiast występuje w sprawie przeciwko przyjmującemu łapówkę w charakterze świadka 52. Z dobrodziejstwa bezkarności mogą skorzystać jedynie sprawcy przekupstwa, natomiast ustawodawca odmówił takiej możliwości osobom przyjmującym łapówki. Instytucja bezkarności przekupstwa poszła tak daleko, iż nawet, gdy z inicjatywą łapówki wyszedł dający który następnie złożył stosowne zawiadomienie stosuje się wobec niego przepisy uwalniające go od odpowiedzialności karnej. Dla urzędnika narażonego na sytuacje korupcyjne najbardziej istotne wydaje się jednak stwierdzenie, że przyjmując łapówkę nie tylko łamie prawo w okolicznościach konkretnej sprawy, ale również naraża się na ryzyko, że w przyszłości może być szantażowany przez osobę wręczającą lub grupę przestępczą i znajdzie się w sytuacji, którą można określić jako spiralę korupcji. W doktrynie pojawiają się również koncepcje dotyczące bezkarności przestępstwa przekupstwa w sytuacjach wystąpienia: kontratypów, tj. typowych okoliczności wyłączających bezprawność czynu (głównie stanu wyższej konieczności); sytuacji, w których czyn łapówkarski charakteryzuje znikoma szkodliwość społeczna 53. O ile w wyjątkowych okolicznościach i z poważnymi zastrzeżeniami kontratypy i znikoma szkodliwość społeczna czynu mogą 52 B. Kolasiński, op. cit., s , G. Kobuszewski, Z. Bielecki, Przesłanki wyłączenia lub złagodzenia odpowiedzialności karnej sprawcy przestępstwa korupcji [w:] Zwalczanie przestępczości korupcyjnej w Polsce, red. Z. Bielecki, J. Szafrański, Szczytno 2007 r., s Znikoma szkodliwość społeczna. W myśl art. 1 2 k.k. nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma. Popełnienie takiego czynu nie pociąga zatem za sobą odpowiedzialności karnej. Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd bierze pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.

References: art. 2
 art. 26
 art. 33
 ustawy 10
 Art. 1
 Art. 228
 Art. 229
 art. 228
 Art. 230
 Art. 230
 art. 230
 Art. 231
 art. 228
 Art. 250
 art. 250
 Art. 296
 Art. 296
 Art. 296
 art. 29
 art. 29
 art. 3
 art. 2
 art. 14
 art. 15
 Art. 22
 art. 30
 art. 19
 art. 2
 art. 41
 art. 44
 art. 45
 art. 228
 art. 230
 art. 296
 art. 296
 Art. 8
 art. 24
 art. 230
 art. 296
 art. 296
 art. 1