Source: http://bip.szemud.pl/petycja-8/
Timestamp: 2019-12-06 12:58:44+00:00

Document:
Odpowiedź na petycję – s.1
Odpowiedź na petycję – s.2
Odpowiedź na petycję – s.3
Odpowiedź na petycję – s.4
Jak wynika z uprzednio przeprowadzanych wnioskowań do Gmin oraz z analizy budżetów Gmin/Miast – redukcja kosztów związanych z korzystaniem z usług telekomunikacyjnych – przebiega w gminach – bardzo wolno.
Obecnie zamierzamy zapytać o stan faktyczny dotyczący 2019 r.
Uzyskane przez nas odnośne dane dotyczące 2018 r. są w przypadku części Gmin – już na pierwszy rzut oka – wymagające optymalizacji.
Tym razem pytamy o 2019 r.
Tymczasem – dla porównania – w przypadku Osób fizycznych i Firm – ponoszone rzeczone koszty – zmniejszyły się w ostatnich 10 latach bardzo znacznie – częstokroć kilkukrotnie np. z 1500 pln na 100 pln.
W rzeczonym artykule czytamy m.in: “(…) 50 tysięcy złotych w tydzień. Okazuje się, że tak pokaźną sumę można wydać na… rozmowy telefoniczne. Tym rekordem może pochwalić się warszawska prezydent (…)”
Jak wynika z materiału w czerwcu kilka lat wcześniej – było to jedynie (…) 22 tys. pln – sic !
Dzięki działaniom sfer Rządowych (w skali makro) w ostatnim czasie sytuacja ulega poprawie, jednakże bez szybkiej sanacji tego obszaru (w skali mikro) również w Gminach – proces ten będzie w dalszym ciągu przebiegał zbyt wolno – bez namacalnych sukcesów w postaci znaczącej poprawy w wydatkowaniu środków publicznych w tym obszarze.
§1.1) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie inter alia: art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. f, art. 6 ust. 1 pkt 5 Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2018.1330 t.j. z 2018.07.10) – wnosimy o udzielnie informacji publicznej w przedmiocie – jakie łączne koszty poniosła Gmina (Adresat Wniosku – bez nadzorowanych Jednostek Organizacyjnych) w okresie 5 pierwszych miesięcy 2019 r. (styczeń-maj 2019 r.) w związku z korzystaniem z usług telekomunikacyjnych?
W niniejszym pytaniu wnioskodawca ma na myśli – koszty en bloc – użytkowania służbowych telefonów komórkowych wykorzystywanych do wykonywania zadań publicznych.
§1.2) Dodatkowo, w kontekście pytania z §1.1 – w trybie wyżej powołanych przepisów – wnosimy o :
– ilości służbowych numerów telefonów komórkowych – jakie na dzień złożenia niniejszego są w posiadaniu Urzędu
– wyszczególnienie nazw Operatorów z jakimi Urząd ma sygnowane umowy
– ilości sygnowanych umów z danym operatorem
– data/czas wygaśnięcia umowy
Stan na dzień złożenia niniejszego wniosku.
Fakultatywnie i dla ułatwienia Urząd może odpowiedzieć na wszystkie pytania zawarte w niniejszym wniosku – en bloc – za pomocą załączonego – poniżej przez wnioskodawcę – pliku programu Word.
Inicjatywa – Wszyscy mamy obowiązek pytać o sprawy publiczne – optymalizacja kosztów – telefony2
W rzeczonym pliku Wnioskodawca dla większej przejrzystości umieścił jedynie pytania oraz tabele zawierające kolumny i rekordy związane z zadawanymi pytaniami – ułatwiając w ten sposób udzielenie informacji publicznej w przedmiocie wyżej sygnalizowanych zagadnień.
Wzmiankowaną tabelę dotyczącą powyższych zagadnień – oznaczono – jako SEKCJA nr 1
Będziemy wdzięczni za odpowiedź w tej właśnie formie – ułatwi nam to publikację wyników na naszym portalu www.gmina.pl oraz ewentualne wszczynanie procedur sanacyjnych.
Nadmieniamy, iż powyższe pytania o informację publiczną – wydają się szczególnie istotne z punktu widzenia interesu publicznego pro publico bono – nawiązując do art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2018.1330 t.j. z 2018.07.10) – gdyż ten obszar wydatkowania pieniędzy podatników – wydaje się (jak wynika z uprzednio uzyskanych przez nas odpowiedzi) – szczególnie wymagać – wdrożenia procedur optymalizacji finansowej – tak aby w interesie publicznym wykorzystać dużą konkurencję panującą wśród operatorów telefonii komórkowej.
Przedmiotowy obszar wydaje się również szczególnie istotny z punktu widzenia spraw bezpieczeństwa i wspierania producentów nie stanowiących zagrożenia dla bezpieczeństwa – media i struktury rządowe wielu Państw w ostatnim czasie szeroko informują o tej problematyce ad exemplum:
W naszym Kraju – problem ten również został już zauważony:
§2) W trybie wyżej wymienionych przepisów – wnosimy o kwantyfikację wysokości odnośnych abonamentów w ramach pierwszych pięciu miesięcy 2019 r. – dla ułatwienia załączamy tabelę – gdzie w sekcji II – znajdują się odnośne rubryki do wypełnienia.
II – Petycja Odrębna – procedowana w trybie Ustawy o petycjach (Dz.U.2018.870 t.j. z dnia 2018.05.10) – dla ułatwienia i zmniejszenia biurokracji dołączamy ją do niniejszego wniosku. Nie jest to łączenie trybów – zatem prosimy kwalifikować niniejsze pisma jako dwa środki prawne – wniosek oznaczoną – I i odrębną petycję oznaczoną II – vide – J. Borkowski (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania…, s. 668; por. także art. 12 ust. 1 komentowanej ustawy – dostępne w sieci Internet.
§1P) Wnosimy – w trybie Ustawy o petycjach (Dz.U.2018.870 t.j. z dnia 2018.05.10) – o opublikowanie w Podmiotowej Stronie Biuletynu Informacji Publicznej – użytkowanych w Urzędzie wybranych numerów służbowych telefonów komórkowych, których użytkowanie może usprawnić komunikację z Urzędem.
Oczywiście petycja nie dotyczy publikacji w BIP – numerów telefonów, których udostępnienie mogłoby spowodować – nadmierne absorbowanie czasu Decydentów lub numerów, które z innych powodów nie powinny zostać udostępnione.
Zdaniem – wnioskodawcy – pozostała część numerów telefonów komórkowych powinna być opublikowana w BIP – co może przyczynić się do usprawnienia komunikacji z Urzędem.
Jak wynika z analizy dokonanej przez Petycjodawcę – publikowanie wybranych numerów telefonów komórkowych w BIP gmin/miast jest obecnie rzadką praktyką, a komunikacja typu ‘z telefon komórkowy – Interesant’ / ‘do telefon komórkowy – Urząd’ – może przyczynić się do znacznych oszczędności kosztów połączeń – po stronie Interesantów.
Oczywistą sprawą jest, że to Urząd powinien podjąć arbitralną decyzję, które z numerów telefonów komórkowych nadają się do publikacji w BIP – Petycjodawca wnosi jedynie o dokonanie analizy w tym obszarze.
§2P) Aby zachować pełną jawność i transparentność działań – wnosimy o opublikowanie treści petycji na stronie internetowej podmiotu rozpatrującego petycję lub urzędu go obsługującego (Adresata) – na podstawie art. 8 ust. 1 ww. Ustawy o petycjach – co jest jednoznaczne z wyrażeniem zgody na publikację wszystkich danych podmiotu wnoszącego petycję. Chcemy działać w pełni jawnie i transparentnie.
Optymalizację i wdrożenie procedury sanacyjnej – Petycjodawca – rozumie w tym przypadku – jako – ad exemplum – usprawnienie komunikacji w Urzędem.
Wydziały/Referaty i Urzędnicy (Stanowiska Jednoosobowe) – posiadający w zakresie swoich kompetencji sprawy związane – sensu largo – z ulepszeniem organizacji i usprawnieniem pracy Jednostki, a także lepszym zaspokojeniem potrzeb ludności ludności i redukcją wydatków publicznych – powinny angażować się w tego typu procedury sanacyjne.
Pomimo, że nie wnioskujemy o informację przetworzoną w zakresie wymagającym znacznych nakładów pracy, uzasadniamy nasze pytania stosownie do brzmienia art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej – tym, że przedmiotowa informacja oraz ewentualna późniejsza próba optymalizacji tego obszaru wydaje się szczególnie istotna z punktu widzenia Interesu Społecznego. Nasze stanowisko i “Konstruktywny Niepokój Podatnika” w tej mierze koresponduje z oceną stanu faktycznego podnoszoną przez Media : vide – http://www.tvp.info/35584545/50-tys-zl-rachunku-za-sluzbowy-telefon-tyle-w-tydzien-wydzwonila-hanna-gronkiewiczwaltz
§3) Wnosimy o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszego wniosku i petycji w trybie – odnośnych przepisów prawa – na adres e-mail optymalizacja-taryf@samorzad.pl
§4) Wnosimy o to, aby odpowiedź w przedmiocie powyższych pytań złożonych na mocy art. 61 Konstytucji RP w związku z art. 241 KPA, została udzielona – zwrotnie na adres e-mail optymalizacja-taryf@samorzad.pl – stosownie do art. 13 ww. ustawy
§5) Wniosek został sygnowany bezpiecznym, kwalifikowanym podpisem elektronicznym – stosownie do wytycznych Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29)
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 5 ww. Ustawy – petycja niniejsza została złożona za pomocą środków komunikacji elektronicznej – a wskazanym zwrotnym adresem poczty elektronicznej jest: optymalizacja-taryf@samorzad.pl
Adresatem Petycji – jest Organ ujawniony w komparycji – jednoznacznie identyfikowalny za pomocą uzyskanego z Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu – adresu e-mail !
Adresat jest jednoznacznie identyfikowany – na podstawie – unikalnego adresu e-mail opublikowanego w Biuletynie Informacji Publicznej Jednostki i przypisanego do odnośnego Organu.
Rzeczony adres e-mail – zgodnie z dyspozycją art. 1 i 8 ustawy o dostępie do informacji publicznej – stanowiąc informację pewną i potwierdzoną – jednoznacznie oznacza adresata petycji/wniosku. (Oznaczenie adresata petycji/wniosku)
Postulujemy, ABY NASZA PETYCJA NIE BYŁA W ŻADNYM RAZIE ŁĄCZONA Z PÓŹNIEJSZYM jakimkolwiek trybem zamówienia nie musimy dodawać, że mamy nadzieję, iż wszelkie postępowania będą prowadzone z uwzględnieniem zasad uczciwej konkurencji – i o wyborze oferenta będą decydować jedynie ustalone przez decydentów kryteria związane inter alia z parametrami ofert oraz ceną.

References: art. 61
 art. 6
 art. 6
 art. 3
 art. 12
 art. 8
 art. 3
 art. 61
 art. 241
 art. 13
 art. 4
 art. 1