Source: https://zpravy.aktualne.cz/finance/vstupni-poplatek-za-zpracovani-uveru/r~9b641286dcc311e3ab3c002590604f2e/
Timestamp: 2020-07-06 12:47:02+00:00

Document:
Banky musí ubránit další poplatek. Německo ho zakázalo - Aktuálně.cz
16. 5. 2014 13:00
V Česku může propuknout další spotřebitelský spor. Banky jsou ale opět přesvědčeny, že "vstupní" poplatek účtují v souladu se zákonem.
Praha – Banky budou muset před klienty hájit další poplatek spojený s úvěry. Jak informoval online deník Aktuálně.cz už v úterý, Spolkový soudní dvůr v Německu totiž potvrdil dva rozsudky prvoinstančních soudů a zakázal německým bankám „vstupní“ poplatek za zpracování úvěrové smlouvy u spotřebitelských půjček. Ten patří k oblíbeným také u českých bank.
Čeští klienti tak mohou zkusit následovat německé spotřebitele a požádat banku o vrácení poplatků. Tentokrát ovšem nepůjde o stejný hromadný postup, jaký v Česku (se zpožděním) následoval po předchozím rozhodnutí německého soudu ohledně poplatku za vedení úvěrového účtu.
Zástupci "protipoplatkových" iniciativ a spotřebitelských sdružení se shodují, že tuzemské soudy přijaly předchozí záplavu žalob negativně. Dokud český právní řád neumožní klasickou hromadnou žalobu (v programu ji má hnutí ANO), není podle nich opakování takové akce vhodné.
Podle informací online deníku Aktuálně.cz už jsou u obvodních pražských soudů nejméně dvě žaloby proti poplatku za uzavření úvěrové smlouvy. K jeho přípustnosti se tak brzy budou muset vyjádřit i tuzemské soudy.
Banky: Řídíme se českým právem
Základní argument německého soudu, stejně jako unijní pravidla, by přitom mohl platit i v Česku. Podle soudu totiž banky zpracovávají žádost o úvěr z vlastního obchodního zájmu a cenu úvěru si podle německého práva mohou vybírat jen přes úrokovou sazbu, nikoliv přes "vstupní" poplatek.
Tuzemské banky však zůstávají v klidu. Stejně jako v roce 2011, kdy od začátku tvrdily, že poplatek za vedení úvěrového účtu vybírají v souladu s českým právem. Rozhodnutí soudů jim následně v drtivé většině dala za pravdu, což nakonec potvrdily i Ústavní a Nejvyšší soud.
„Uvedené rozhodnutí se týká Spolkové republiky Německo, my se řídíme českou legislativou,“ reaguje na zmínku o novém německém rozhodnutí mluvčí České spořitelny Helena Matuszná.
Podobně reaguje i Česká bankovní asociace. „Jak soudy nižších instancí, tak Ústavní soud potvrdily, že minulé německé soudní rozhodnutí je do českého právního řádu nepřenosné a pro posouzení poplatkových sporů irelevantní. Dlouhodobě jsme přesvědčeni, že pro klienty je výhodnější, aby o cenách rozhodovala konkurence, a ne administrativní či soudní rozhodnutí. Bojovníci proti poplatkům na základě mylného a účelového výkladu práva již tak poškodili řadu klientů bank, když je vehnali do soudních sporů a přiměli hradit soudní poplatky,“ vzkazuje Jan Matoušek, náměstek výkonného ředitele asociace.
Na otázku Aktuálně.cz, proč banky vlastně lidem účtují poplatek za to, že se stanou jejich klienty, zástupci největších bank neodpověděli.
Do paušálu lze zahrnout cokoliv
„V kontextu českého prostředí musíme reflektovat to, jak rozhodl v předchozí kauze poplatků za správu úvěru Nejvyšší soud a jak rozhodovaly soudy obecné,“ říká mediátor Petr Němec, který stál v Česku na začátku prvního sporu o poplatek.
„Sjednocující stanovisko Nejvyššího soudu legalizovalo postup, že spotřebitel nemusí znát, co mu banka má za jednotlivé poplatky poskytovat,“ uvádí Němec, proč podle něj může být nyní složité uspět s žalobou proti poplatku za sjednání úvěrové smlouvy. Bance totiž podle něj stačí jakýkoliv poplatek označit za paušál a zpětně může doplňovat obsah takového poplatku.
„Spotřebitel se může jen obtížně bránit tím, že banka za nějaký poplatek zpoplatňuje něco, co dělá jen pro sebe. V Česku totiž banka může vždy zpětně tvrdit i další činnosti, které jsou údajně v poplatku zahrnuté a které pro sebe nedělá. Bankám se tak otevřela možnost nekonečné argumentace na svou obranu,“ tvrdí Němec.
Stejná směrnice EU
Přesto podle něj právo může být na straně spotřebitelů. „Například Nejvyšší soud byl ostře kritizován nižšími soudy i některými jinými soudci Nejvyššího soudu, že jeho stanovisko je plytké a neodpovídá na celou řadu otázek. Vůbec není rozhodnuto o tom, zda se u nás banky mohou odchýlit od zákona a dělit cenu úvěru na úroky i na poplatky,“ říká Němec.
Podle něj mohou lidé zkusit vyzvat svou banku k vrácení poplatku za sjednání úvěru. „Jsme připraveni spotřebitelům poskytnout vzorovou výzvu i podání k finančnímu arbitrovi,“ dodává.
Z řešení problematiky cenového ujednání úvěrů je zmaten i advokát Petr Toman, hlavní tvář nejmasovější iniciativy PoplatkyZpět.cz. „Na rozdíl od českých soudů, které považovaly poplatek za správu úvěru za cenové ujednání, které nemohou soudy přezkoumávat, německý soud dospěl ke zcela odlišnému závěru. A to oba vycházejí ze stejné Směrnice EU. Tak je to cenové ujednání, nebo není? Můj názor je jasný. Ale našich soudů bohužel taky,“ vysvětluje Toman.
Podle něj je nyní na klientech služby PoplatkyZpět.cz, zda se budou chtít bránit také proti poplatkům za zpracování úvěrové smlouvy. „Pokud budu někým požádán o právní zastoupení v této věci, jistě ho zvážím. Právní situaci v České republice považuji dlouhodobě za neudržitelnou, ale k její změně je ještě dlouhá a trnitá cesta,“ dodává Toman.
finance Aktuálně.cz ekonomika banka bankovní poplatky Nejvyšší soud Německo úvěr peníze Ústavní soud soud poplatky

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud