Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/auto-2016-00475-de-noviembre-24-de-2016?documento=jurcol&contexto=jurcol_83eb63564f2f4430846fb20b4cd77206&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-11-20 08:20:55+00:00

Document:
AUTO 2016-00475 DE 24 DE NOVIEMBRE DE 2016
CONTENIDO:ELECCIÓN DE MAGISTRADO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL DEBE ESTAR PRECEDIDA DE UNA CONVOCATORIA PÚBLICA PREVIAMENTE REGLADA POR LA LEY. SE PRECISA, QUE POR DISPOSICIÓN CONSTITUCIONAL LA REGULACIÓN DE LA CONVOCATORIA PARA LA CONFORMACIÓN DE TERNAS DE CANDIDATOS A MAGISTRADOS DE LA COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL ASÍ COMO LA ELECCIÓN DE UNO DE ELLOS CORRESPONDE AL CONGRESO DE LA REPÚBLICA. A SU VEZ LA POSTULACIÓN DE TRES TERNAS PARA LA ELECCIÓN DE MAGISTRADOS CORRESPONDE TAMBIÉN POR DISPOSICIÓN CONSTITUCIONAL AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA QUE DEBE HACERLO DE ACUERDO CON LA REGULACIÓN PREVIAMENTE EXPEDIDA POR EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 126 DE LA CARTA. LO QUE AQUÍ SE APRECIA ES QUE EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA SIN QUE SE HUBIERA EXPEDIDO LA LEY A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 126, DIRECTAMENTE EXPIDIÓ UN DECRETO PARA REGULAR EL PROCEDIMIENTO PARA LA CONFORMACIÓN DE LA TERNA DE CANDIDATOS A MAGISTRADO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL. POR LO ANTERIOR SE DECRETA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LOS EFECTOS DEL DECRETO 1189 DE 19 DE JULIO DE 2016.
TEMAS ESPECÍFICOS:MAGISTRADO, CONGRESO DE LA REPÚBLICA, SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO ADMINISTRATIVO, CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, ATRIBUCIONES DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, ATRIBUCIONES DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA
Auto 2016-00475 de noviembre 24 de 2016
Rad.: 11001 0324 000 2016 00475 00
Actor: Andrea Vargas Aguilera
Bogotá, D.C., veinticuatro de noviembre de 2016.
Tesis: Para que el Presidente de la República pueda postular la terna de candidatos a magistrado de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial debe haber previamente una ley que regule la convocatoria (art. 126 de la Constitución).
a) Dejar sin efectos el auto de 11 de noviembre de 2016 por el cual se corrió traslado de la solicitud de suspensión provisional, por los motivos que adelante se exponen.
b) Adicionar el auto de 11 de noviembre de 2016, por el cual se admitió la demanda, en el sentido de ordenar la notificación de las personas que tengan interés directo en el resultado del proceso y resolver la solicitud de suspensión provisional de los efectos del acto acusado.
A través de sendos autos fechados el 11 de noviembre de 2016, el Despacho admitió la demanda y ordenó correr traslado de la solicitud de suspensión provisional del acto acusado. Como quiera que el artículo 184 del CPACA establece que en los procesos de nulidad por inconstitucionalidad la solicitud de suspensión provisional se resuelve en el auto admisorio de la demanda, el Despacho dejará sin efectos el auto de 11 de noviembre de 2016 que corrió traslado de la solicitud de suspensión provisional y adicionará el auto admisorio de la demanda en el sentido de resolver sobre la solicitud de suspensión provisional.
En el escrito de la demanda la parte actora solicita la suspensión provisional de la totalidad del acto administrativo:
“DECRETO 1189 DE 2016
“Por el cual se adiciona un título al Decreto 1081 de 2015 “por medio del cual se expide el Decreto Reglamentario Único del Sector Presidencia de la República”, en relación con el trámite de convocatoria para la integración de las ternas de candidatos a magistrados de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, a cargo del Presidente de la República”.
Que se hace necesario reglar la convocatoria pública a que hace referencia el artículo 257 de la Carta Política, con el fin de que el señor Presidente de la República conforme las ternas de los aspirantes a ocupar tres de los cargos de magistrado de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial. En mérito de lo expuesto,
“ART. 2.2.4.1.—Objeto. El presente título tiene por objeto establecer el trámite de convocatoria pública para la integración de las ternas que el Presidente de la República debe enviar al Congreso de la República, con el fin de que este provea tres de los cargos de magistrado de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial.
“ART. 2.2.4.2.—Calidades de los ternados. Las ternas de candidatos a magistrado de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial que el Presidente de la República presente al Congreso de la República solo podrán estar integradas por ciudadanos que cumplan con los requisitos constitucionales y legales para ejercer el cargo.
“ART. 2.2.4.3.—Convocatoria pública y elaboración de la lista. El Director del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República convocará públicamente a inscribirse como candidato a ocupar un cargo de magistrado de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial a cualquier ciudadano que reúna los requisitos establecidos en la Constitución Política y en la ley.
La postulación del nombre mediante el envío de la hoja de vida y los documentos de soporte deberá hacerse dentro de los diez (10) días calendario, siguientes a la fecha de la convocatoria.
PAR. TRANS.—Con el fin de elaborar las tres primeras ternas de candidatos a ocupar el cargo de magistrado de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, el Director del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República hará la convocatoria en un plazo no superior a diez (10) días hábiles, contados a partir del día siguiente a la entrada en vigencia de este título.
En caso de presentarse una vacante absoluta por causa distinta a la terminación del periodo respectivo, el Director del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República hará la convocatoria correspondiente en un término no mayor a quince (15) días hábiles, contados a partir del día siguiente a aquel en que se configure la vacancia”.
• El decreto demandado tiene por objeto reglamentar la convocatoria pública para integrar las ternas de candidatos a magistrados de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial que el Presidente de la República debe enviar al Congreso de la República.
La actora, en el escrito de demanda solicita expresamente como medida cautelar decretar la suspensión provisional de los efectos del Decreto 1189 de 2016 “Por el cual se adiciona un título al Decreto 1081 de 2015 “por medio del cual se expide el Decreto Reglamentario Único del Sector Presidencia de la República”, en relación con el trámite de convocatoria para la integración de las ternas de candidatos a magistrados de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, a cargo del Presidente de la República” decreto que se encuentra transcrito en las páginas 2 a 5 anteriores.
El carácter y la intención del decreto de reglamentar la convocatoria es inocultable. En efecto, desde su encabezamiento: “Por el cual se adiciona un título al Decreto 1081 de 2015 por medio del cual se expide el Decreto Reglamentario Único del Sector Presidencia de la República”, en relación con el trámite de convocatoria para la integración de las ternas de candidatos a magistrados de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, a cargo del Presidente de la República”; en sus consideraciones se afirma: “Que se hace necesario reglar la convocatoria pública a que hace referencia el artículo 257 de la Carta Política, con el fin de que el señor Presidente de la República conforme las ternas de los aspirantes a ocupar tres de los cargos de magistrado de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial”. Luego en sus artículos 2.2.4.1: “Objeto. El presente título tiene por objeto establecer el trámite de convocatoria pública para la integración de las ternas que el Presidente de la República debe enviar al Congreso de la República, con el fin de que este provea tres de los cargos de magistrado de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial”; 2.2.4.2 hace referencia a las calidades de los ternados; 2.2.4.3 prescribe la convocatoria pública y la elaboración de la lista; 2.2.4.4 establece la publicación de la lista; 2.2.4.5 la participación de la ciudadanía en el trámite; 2.2.4.6 la entrevista; 2.2.4.7 la elaboración y remisión de las ternas; y el 2.2.4.8 regula la provisión de vacantes (negrillas de la providencia)
Se aprecia entonces que la regulación del procedimiento para ser parte de la terna está detallada y meticulosamente regulada en el acto administrativo demandado.
• El juez deberá motivardebidamente la medida.
• El decreto de medidas cautelares no constituye prejuzgamiento.- En efecto, con el ánimo de superar los temores y las reservas que siempre acompañaron a los jueces respecto del decreto de la suspensión provisional en vigencia de la legislación anterior, célebre por su escasa efectividad producto de las extremas exigencias que la jurisprudencia le impuso para salvaguardar su imparcialidad, el inciso segundo del artículo 229 CPACA expresamente dispone que “[l]a decisión sobre la medida cautelar no implica prejuzgamiento”. De lo que se trata, entonces, con esta norma, es brindar a los jueces “la tranquilidad de que se trata de mecanismos meramente cautelares, que en nada afectan ni influyen en la decisión final del fondo del asunto sub lite”(2). Una suerte de presunción iure et de iure sobre cómo acceder a la medida no afecta la imparcialidad del juez ni compromete su capacidad de discernimiento ni poder de decisión, que busca además promover la efectividad del nuevo régimen cautelar introducido. La jurisprudencia ya ha señalado que este enunciado debe ser visto como un límite a la autorización que se otorga al juez para que analice los hechos, las pruebas y los fundamentos del caso, pues es evidente que por tratarse de una primera aproximación al asunto este análisis debe ser apenas preliminar, razón por la cual no puede suponer un examen de fondo o “prejuzgamiento” de la causa(3). La carga de argumentación y probatoria que debe asumir quien solicita la medida cautelar garantizan que el juez tenga suficientes elementos de juicio para emprender esta valoración sin tener que desplegar un esfuerzo analítico propio de la fase final del juicio ni renunciar ni relevarse del examen más profundo que debe preceder a la sentencia.
El CPACA(4) define un conjunto de requisitos para la procedencia de la medida de suspensión provisional y define de forma general los requerimientos que debe hacer el juez en los demás eventos. En efecto el inciso primero del artículo 231 del CPACA, ordena:
La parte actora afirma que el acto acusado infringe los artículos 257, 126 y el literal b) del 152 de la Constitución Política, porque no existía ni existe una ley que reglamente la Convocatoria para la elección de los miembros de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y por ende, el Presidente de la República no podía omitir dicha falencia, y expedir un decreto regulando directamente la convocatoria cuando esto es competencia del legislador.
Señala que el artículo 257 constitucional dispone la composición de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, conformada por siete magistrados, tres de los cuales serán elegidos por el Congreso en pleno de ternas enviadas por el Presidente de la República previa convocatoria pública reglada.
Por disposición constitucional la regulación de la convocatoria para la conformación de ternas de candidatos a magistrados de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial así como la elección de uno de ellos corresponde al Congreso de la Republica. A su vez la postulación de tres ternas para la elección de magistrados corresponde también por disposición constitucional al Presidente de la República que debe hacerlo de acuerdo con la regulación previamente expedida por el Congreso de la República de conformidad con el artículo 126 de la Carta.
Lo que aquí se aprecia es que el Presidente de la República sin que se hubiera expedido la ley a que se refiere el artículo 126, directamente expidió un decreto para regular el procedimiento para la conformación de la terna de candidatos a magistrado de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial.
Por lo anterior, para el despacho resulta clara la infracción del decreto demandado con el artículo 126 del ordenamiento constitucional, como lo afirma la actora, razón por la cual se decretará la suspensión provisional de los efectos del acto administrativo demandado. Por esta misma razón, ya no es necesario analizar los argumentos sobre la eventual violación del literal b) del artículo 152 de la Carta.
1. DEJAR sin efectos el auto de fecha 11 de noviembre de 2016 que corrió traslado de la solicitud de suspensión provisional del acto acusado.
2. ADICIONAR al auto de fecha 11 de noviembre de 2016 por el cual se admitió la demanda de nulidad por inconstitucionalidad de la referencia dos numerales así:
10. DECRETAR la suspensión provisional de los efectos del Decreto 1189 de 19 de julio de 2016 “Por el cual se adiciona un título al Decreto 1081 de 2015 por medio del cual se expide el Decreto Reglamentario Único del Sector Presidencia de la República, en relación con el trámite de convocatoria para la integración de las ternas de candidatos a magistrados de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, a cargo del Presidente de la República” expedido por el Presidente de la República.
11. NOTIFICAR personalmente la admisión de la demanda a los ciudadanos ternados como candidatos a magistrado de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial a través del Decreto 1189 de 19 de julio de 2016 de conformidad con lo previsto en el literal a) numeral 4 del artículo 184 de la Ley 1437 de 2011, para lo cual se ordena a la Secretaría realizar las actuaciones correspondientes para el efecto.
1 ART. 257.—La Comisión Nacional de Disciplina Judicial ejercerá la función jurisdiccional disciplinaria sobre los funcionarios y empleados de la Rama Judicial.
Estará conformada por siete magistrados, cuatro de los cuales serán elegidos por el Congreso en Pleno de ternas enviadas por el Consejo Superior de la Judicatura previa convocatoria pública reglada, y tres de los cuales serán elegidos por el Congreso en Pleno de ternas enviadas por el Presidente de la República, previa convocatoria pública reglada. Tendrán periodos personales de ocho años, y deberán cumplir con los mismos requisitos exigidos para ser magistrado de la Corte Suprema de Justicia.
2 Gonzalez Rey, Sergio. “Comentario a los artículos 229-241 CPACA”, en Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2013, p. 492.
3 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, auto del 31 de julio de 2013, Rad. 110010324000 2013 00018 00, C.P. Guillermo Vargas Ayala.
5 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, auto del 31 de julio de 2013, rad. 110010324000 2013 00018 00, C.P. Guillermo Vargas Ayala.
6 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, auto del 3 de diciembre de 2012, rad. 11001-03-24-000-2012-00290-00, C.P. Guillermo Vargas Ayala.
7 ART. 126.—Los servidores públicos no podrán en ejercicio de sus funciones, nombrar, postular, ni contratar con personas con las cuales tengan parentesco hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad, primero civil, o con quien estén ligados por matrimonio o unión permanente.
Magistrado de la Corte Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia, del Consejo de Estado, de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, Miembro del Consejo Nacional Electoral, Fiscal General de la Nación, Procurador General de la Nación, Defensor del Pueblo, Contralor General de la República y Registrador Nacional del Estado Civil.

References: ARTÍCULO 126
 ARTÍCULO 126
 artículo 184
 artículo 257
 artículo 257
 artículo 229
 artículo 231
 artículo 257
 artículo 126
 artículo 126
 artículo 126
 artículo 152
 artículo 184