Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-2501-2006-12-09-2007-46261
Timestamp: 2019-03-26 14:31:37+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/2501/2006, 12-09-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/2501/2006 de 12 de Septiembre de 2007
Núm. Resolución: 00/2501/2006
Es correcta la providencia de apremio, pues contra la misma sólo resultan admisibles los motivos de oposición regulados en el artículo 167.3 de la LGT (Ley 58/2003), entre los cuales se encuentra la prescripción del derecho a exigir el pago, pero no la prescripción del derecho a liquidar que se invoca y que, a mayor abundamiento, no se ha producido. No suspende la ejecución la presentación del incidente de ejecución ante la Audiencia Nacional, a no ser que así se acuerde por dicha Audiencia como medida cautelar al amparo de los artículos 129 y siguientes de la vigente Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, circunstancia ésta que no consta.
En la Villa de Madrid, a 12 de septiembre de 2007, en la reclamación económico-administrativa que, en recurso de alzada, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuesto por ..., S.A. y en su nombre y representación por D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de 26 de abril de 2006, recaído en la reclamación número ..., en asunto relativo a providencia de apremio por importe de 240.369,56 €.
PRIMERO: Con fecha 7 de marzo de 2005, el Jefe de la Dependencia Regional de Recaudación de la Delegación Especial de la Agencia Estatal de Administración Tributaria de ... dictó acuerdo desestimando el recurso de reposición interpuesto por la entidad interesada contra la providencia de apremio, clave de liquidación ..., por intereses de demora sobre las cuotas anuales de I.V.A. importación Actas ejercicios 1989 a 1992, por importe incluido recargo de apremio de 240.369,56 €.
SEGUNDO: Frente al referido acuerdo, la interesada interpone reclamación económico-administrativa ante el Tribunal Regional de ..., el cual con fecha 26 de abril de 2006, dictó resolución desestimándola, y frente a la citada resolución notificada el 12 de junio de 2006, la interesada interpone recurso de alzada ante este Tribunal Económico-Administrativo Central el 12 de julio de 2006, manifestando en síntesis que la resolución del Tribunal Regional impugnada no se pronuncia sobre la prescripción pues la liquidación de los intereses de demora se emitió con posterioridad al transcurso del plazo del artículo 64 de la Ley General Tributaria de 1963, el 7 de julio de 2004, en cumplimiento del acuerdo del Tribunal Regional de ... de 7 de marzo de 1997 que ordenaba la anulación de la liquidación y la emisión de otra por el importe ahora apremiado; manifiesta que la providencia de apremio que se recurre es de fecha 13 de septiembre de 2004, posterior a la presentación de la formalización el 28 de julio de 2004 del incidente de ejecución contra la sentencia de la Audiencia Nacional que confirmó la resolución de este Tribunal Central a su vez desestimatoria del recurso de alzada interpuesto contra el acuerdo del Tribunal Regional de ... de 7 de marzo de 1997 antes citado; y que la liquidación originaria se encontraba avalada.
PRIMERO: Concurren los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo, que son presupuesto para la admisión a trámite de la presente recurso de alzada.
TERCERO: Como se puede apreciar, tan sólo constituye motivo de oposición al apremio la prescripción para exigir el cobro de la deuda y no el derecho a liquidar invocado, que a mayor abundamiento no se ha producido, puesto que desde la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de 1997, hasta la interposición del recurso de alzada no transcurrió el plazo, ni desde este último hasta la resolución de este Tribunal Central, ni desde aquí hasta la interposición del recurso contencioso-administrativo, ni desde aquí hasta la Sentencia de la Audiencia Nacional, ni desde aquí hasta la presentación del incidente de ejecución contra la misma, ni desde el incidente hasta la notificación de la nueva liquidación el 22 de septiembre de 2004; no suspendiendo la ejecución la presentación del incidente de ejecución ante la Audiencia Nacional el 28 de julio de 2004, a no ser que así se acuerde por dicha Audiencia como medida cautelar al amparo de los artículo 129 y siguientes de la vigente ley reguladora de lo jurisdicción contencioso-administrativa, circunstancia ésta que no consta. Por lo expuesto procede la desestimación del presente recurso de alzada.
Sentencia Administrativo AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 254/2014, 22-06-2015
Orden: Administrativo Fecha: 22/06/2015 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Lopez-muñiz Goñi, Jose Luis Num. Recurso: 254/2014
Sentencia Administrativo Nº 471/2016, AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 565/2015, 21-11-2016
Orden: Administrativo Fecha: 21/11/2016 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Santos Coronado, Jaime Alberto Num. Sentencia: 471/2016 Num. Recurso: 565/2015
Resolución de TEAC, 00/2538/2007, 23-07-2008
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 23/07/2008 Núm. Resolución: 00/2538/2007
Resolución de TEAC, 00/3868/2002, 03-07-2003
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 03/07/2003 Núm. Resolución: 00/3868/2002

References: Resolución 
 artículo 167
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 64
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 129

Resolución 

Resolución