Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Bayern&Datum=17.04.2008&Aktenzeichen=10%20B%2008.449
Timestamp: 2013-06-20 07:41:50+00:00

Document:
Rechtsprechung VGH Bayern, 17.04.2008 - 10 B 08.449 Volltextver�ffentlichungen (2)
Vorlaufzeit von drei Tagen bevor nach einer Dauerparkfl�chen�nderung Kraftfahrzeuge abgeschleppt werden
bayern.de Art. 9 Abs. 2, 28 Abs. 3, 76 Abs. 4 PAG, Art. 16 Abs. 5 KGSicherheitsrecht: Abschleppma�nahme // Dauerparkfl�che, mobiles Halteverbot, Abschleppen von Fahrzeugen, Vorlaufzeit, Verh�ltnism��igkeit, Kosten, Billigkeit
Vorlaufzeiten f�r baubedingte Halteverbote
Stra�enverkehrsrechtliche �nderung einer Dauerparkfl�che muss drei Tage vorher angek�ndigt werden
VG M�nchen, 17.10.2007 - M 7 K 07.3200
D�V 2008, 732
Wird zitiert von ... (6) OVG Sachsen, 23.03.2009 - 3 B 891/06 Langzeitparker sollten wenigstens alle 3 Tage Verkehrsregelungen �berpr�fenNach st�ndiger Rechtsprechung ist die Kostenerhebung namentlich dann unbillig, wenn ein Verkehrsteilnehmer sein Fahrzeug ordnungsgem�� auf einem Parkplatz abgestellt hat und ohne angemessene Reaktionsfrist (Vorlaufzeit) nach Errichtung eines mobilen Halteverbots abgeschleppt wird (…BVerwG, Urt. v. 11.12.1996, BVerwGE 102, 316; BayVGH, Urt. v. 17.4.2008, D�V 2008, 732;… VGH BW, Urt. v. 13.2.2007, NJW 2007, 2058;… HessVGH, Urt. v. 20.8.1996, NJW 1997, 1023;… OVG NW, Urt. v. 23.5.1995, NVwZ-RR 1996, 59;… OVG Hamburg, Urt. v. 14.7.1994, D�V 1995, 783).Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof und der Verwaltungsgerichtshof Baden-W�rttemberg legen diesen Zeitraum als regelm��ige Mindestvorlauffrist zugrunde und verlangen ohne Differenzierung zwischen Werk-, Sonn- und Feiertagen drei volle Tage, so dass nicht bereits nach umgerechnet 72 Stunden, sondern erst ab dem vierten Tag nach Aufstellen des Halteverbotszeichens auf Kosten des Halters abgeschleppt werden kann (BayVGH, Urt. v. 17.4.2008, D�V 2008, 732;… VGH BW, Urt. v. 13.2.2007, a. a. O.).Der damit verbundene Kontrollaufwand ist dem Verkehrsteilnehmer im Allgemeinen auch zumutbar, zumal ihm bei der nach vollen Tagen bemessenen Frist nicht abverlangt wird, �ber seine Kontrollen exakt alle 72 Stunden Protokoll zu f�hren (vgl. BayVGH, Urt. v. 17.4.2008, a. a. O.;… VGH BW, Urt. v. 13.2.2007, a. a. O.), sondern lediglich alle drei Tage nach den Verkehrsverh�ltnissen an dem von ihm genutzten Parkplatz zu schauen.Dementsprechend werden vermeintlich typische Gewohnheiten in der Rechtsprechung sowohl zur Begr�ndung einer l�ngeren wie auch einer k�rzeren Vorlauffrist herangezogen (…vgl. einerseits OVG Hamburg, Urt. v. 14.7.1994, a. a. O.;… andererseits OVG NW, Urt. v. 23.5.1995, a. a. O.; zur Untauglichkeit des Kriteriums vgl. BayVGH, Urt. v. 17.4.2008, a. a. O.;… VGH BW, Urt. v. 13.2.2007, a. a. O.).
OVG Hamburg, 07.10.2008 - 3 Bf 116/08 Kostenerstattung f�r das Abschleppen oder Umsetzen eines erlaubt abgestellten …In der Rechtsprechung ist anerkannt, dass der Verkehrsteilnehmer, der sein Fahrzeug ordnungsgem�� geparkt und eine nachtr�glich eingerichtete Haltverbotszone weder gekannt hatte noch mit ihr hatte rechnen m�ssen, zwar - auf der Prim�rebene des polizeilichen Handelns - die Vollstreckung des nachtr�glich wirksam gewordenen Wegfahrgebots zu dulden hat (vgl.o.), zu seinen Gunsten aber - auf der Sekund�rebene der Kostentragung - zu ber�cksichtigen ist, dass sein Vertrauen auf den Fortbestand der Situation des erlaubten Parkens in gewissem Umfang Schutz verdient (vgl. BVerwG, Urt. v. 11.12.1996, a.a.O., VGH Mannheim, Urt. v. 13.2.2007, NJW 2007, 2058, VGH M�nchen, Urt. v. 17.4.2008, D�V 2008, 732, VGH Kassel, Urt. v. 20.8.1996, NJW 1997, 1023, OVG M�nster, Urt. v. 23.5.1995, NVwZ-RR 1996, 59).Die Berechnung dieser Frist ist in der Folge durch den Verwaltungsgerichtshof Mannheim (…Urt. v. 13.2.2007, a.a.O.) und den Bayerischen Verwaltungsgerichtshof M�nchen (Urt. v. 17.4.2008, a.a.O.) zutreffend dahin klargestellt worden, dass zwischen dem Tag der Aufstellung des Schildes und dem Tag einer auf der ge�nderten Verkehrsregelung beruhenden kostenpflichtigen Abschleppma�nahme drei volle Tage liegen m�ssen.
VGH Bayern, 22.10.2008 - 10 B 08.1984 Abschleppma�nahme; mobiles Halteverbot; Vorlaufzeit; BeweislastDiese Einschr�nkung der Kosten-erhebung folgt aus Art. 9 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. Art. 16 Abs. 5 KG (vgl. BayVGH vom 17.4.2008, 10 B 08.449 - juris RdNr. 12).Im Regel-fall k�nnen die Kosten f�r das Abschleppen eines Fahrzeugs nur bei Einr�umung einer Mindestvorlauffrist von drei vollen Tagen verlangt werden (vgl. VGH BW vom 13.2.2007 NJW 2007, 2058; BayVGH vom 17.4.2008 10 B 08.449 juris RdNr. 14-20).
VG Bayreuth, 25.09.2012 - B 1 K 10.551 Parken im absoluten HalteverbotDiese Einschr�nkung der Kostenerhebung wurzelt im allgemeinen Rechtsstaatsprinzip und hat ihre konkrete Ausgestaltung in Art. 16 Abs. 5 KG gefunden, auf den Art. 9 Abs. 2 Satz 2 PAG verweist (vgl. BayVGH vom 17.4.2008 Az. 10 B 08.449, BayVBl 2009, 21 f.;… Berner/K�hler, PAG, 18. Aufl. 2006, Rdnr. 23 zu Art. 76).
VG W�rzburg, 10.05.2012 - W 5 K 11.237 Abschleppkosten; Rechtsgrundlage f�r Kostenerhebung; Anscheinsst�rer; Verdacht …Diese Einschr�nkung der Kostenerhebung wurzelt im allgemeinen Rechtsstaatsprinzip und hat ihre konkrete Ausgestaltung in Art. 16 Abs. 5 KG gefunden, auf den Art. 28 Abs. 3 Satz 4 und auch Art. 9 Abs. 2 Satz 2 PAG verweisen (vgl. BayVGH, U.v. 17.04.2008 Nr. 10 B 08.449, BayVBl. 2009, 21 f.).
VG Ansbach, 17.01.2012 - AN 1 K 11. 00725 Abschleppkosten; erhebliche Gef�hrdung des Stra�enverkehrsDiese Einschr�nkung der Kostenerhebung wurzelt im allgemeinen Rechtsstaatsprinzip und hat ihre konkrete Ausgestaltung in Art. 16 Abs. 5 KG gefunden, auf den Art. 9 Abs. 2 Satz 2 PAG (u. a.) verweist (vgl. BayVGH, U.v. 17.4.2008, 10 B 08.449, BayVBl 2009, 21 f.).

References: Art. 9
 Art. 16
 Art. 9
 Art. 16
 Art. 16
 Art. 9
 Art. 76
 Art. 16
 Art. 28
 Art. 9
 Art. 16
 Art. 9