Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2010/901/judikat-ns-11-Tvo-31-2010-GNS20112026/
Timestamp: 2017-07-25 00:33:00+00:00

Document:
11 Tvo 31/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
Nákupní košíkPřihlášeníZÁKONYPrávní předpisyPředpisy dle oborového členěníZákonyZměny v předpisechVybrané zákonyČSN NormyMezinárodní smlouvyFinanční zpravodajeJUDIKATURASoudní rozhodnutí Ústavního souduSoudní rozhodnutí Nejvyššího správního souduSoudní rozhodnutí Nejvyššího souduČlánkyAKTUALITYADRESÁŘVZORY SMLUVSLUŽBYPrávní poradnaOddlužení osobPrávnická literaturaZákony.cz OnlineGDPRPODPORAPodporaVideaE-SHOPPrávnická literaturaPrávní softwareDomůPRÁVNÍ PŘEDPISYPrávní předpisyPředpisy dle oborového členěníZákonyZměny v předpisechČSN NormyMezinárodní smlouvyFinanční zpravodajeJUDIKATURASoudní rozhodnutí Ústavního souduSoudní rozhodnutí Nejvyššího správního souduSoudní rozhodnutí Nejvyššího souduČLÁNKYAKTUALITYADRESÁŘVZORY SMLUVSLUŽBYPrávní poradnaOddlužení osobPrávnická literaturaGDPRPODPORAPodporaVideaE-SHOPPrávnická literaturaPrávní software11 Tvo 31/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu4.5.2011 - Účinný11 Tvo 31/2010Účinný11 Tvo 31/2010 Datum rozhodnutí: 21.10.2010 Dotčené předpisy: § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. 11 Tvo 31/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 21. 10. 2010 stížnost obviněného P. P. K. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 7. 2010, sp. zn. 2 To 72/2010, a rozhodl t a k t o : Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného P. P. K. z a m í t á . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 23. 4. 2010, sp. zn. 42 T 4/2010, byl obviněný P. P. K. uznán vinným trestným činem loupeže podle § 234 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákona, a trestným činem braní rukojmí podle § 234a odst. 1 tr. zákona a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Proti tomuto rozsudku podal obviněný P. P. K. odvolání a trestní věc se v době rozhodování o vazbě obviněného P. P. K. nacházela ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze. Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 23. 7. 2010, sp. zn. 2 To 72/2010, podle § 71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněného P. P. K. ve vazbě z důvodů uvedených v § 67 písm. c) tr. řádu. Proti tomuto usnesení podal obviněný P. P. K. stížnost s tím, že nesouhlasí s rozhodnutím vrchního soudu, jelikož trestnou činnost neprováděl z důvodu finanční tísně a pro vlastní zisk, ale z důvodu ochrany osob jemu blízkých, jak vyplývá i z jeho trestního spisu. Nikdy nebyl v předešlé době trestně odsouzen. U Okresního soudu v Plzni je vedeno sice trestní stíhání proti jeho osobě, ale tato trestní věc dosud není pravomocně skončena. Je starší člověk a k tomu, co spáchal již vyjádřil svoji lítost. Závěrem obviněný P. P. K. navrhl, aby napadené usnesení bylo zrušeno a bylo rozhodnuto o jeho propuštění z vazby na svobodu. Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle § 147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru. O důvodnosti vazby obviněného P. P. K. bylo v průběhu dosavadního řízení několikrát rozhodováno, naposledy napadeným usnesením vrchního soudu. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným zvlášť závažným trestným činem, za který mu byl uložen přísný nepodmíněný trest odnětí svobody. S ohledem na charakter žalované trestné činnosti byl v jeho případě dán důvod vazby podle § 67 písm. c) tr. řádu, tedy obava z opakování trestné činnosti, přičemž tato obava byla natolik důvodná, že vazební důvod nemohl být nahrazen písemným slibem nebo peněžitou zárukou. V tomto směru je možno odkázat na předchozí vazební rozhodnutí i na odůvodnění napadeného usnesení, se kterými se Nejvyšší soud plně ztotožňuje, a proto se nemohla stížnost obviněného P. P. K. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno. V současné době jsou ovšem veškeré úvahy o důvodnosti další vazby obviněného P. P. K. bezpředmětné, protože usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 8. 2010, sp. zn. 2 To 72/2010, byla trestní věc obviněného pravomocně skončena a nástupem do výkonu trestu vazba obviněnému končí. Ze všech těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 21. října 2010 Předseda senátu: JUDr. Pavel Kučera Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 4.5.2011, čj. 11 Tvo 31/2010, www.nsoud.cz.Objednat právní informační systém Zákony.czVybrané zákonyAutorský zákonDaňový řádExekuční řádObčanský soudní řádObčanský zákoník (nový)Insolvenční zákonSprávní řádStavební zákonTrestní řádTrestní zákoníkZákon o dani z přidané hodnotyZákon o daních z příjmůZákon o krajíchZákon o obchodních korporacíchZákon o obcíchZákon o svobodném přístupu k informacímZákon o účetnictvíZákoník práceŽivnostenský zákonDalší vybrané zákonyZOBRAZIT PRÁVNÍ PŘEDPISZadejte číslo předpisu (např.: 1/1993 Sb.).Zákony.cz OnlineOnline práce s předpisy - vstoupitZákony podle roků2017201620152014201320122011201020092008200720062005200420032002200120001999199819971996199519941993199219911990Předpisy dle oborového členěníLUSTRACE OSOBYZadejte jméno a příjmení.Odběr novinekZadejte svůj email.PRÁVNICKÁ LITERATURAZákon o přestupcích a přestupkové řízení - Komentář, 2. vydání1 290,00 KčKoupit

References: § 148
 soud 
 § 148
 § 234
 § 234
 soud 
 § 71
 § 67
 soud 
 § 147
 § 67
 soud