Source: http://www.administrator24.info/artykul/id8432,dochodzenie-naleznosci-przed-sadem?p=3
Timestamp: 2020-06-06 22:52:46+00:00

Document:
Dochodzenie należności przed sądem | Administrator24.info - portal dla Zarządców Nieruchomości
mgr Jarosław Kowszuk	| Administrator 1-2/2016 | 23.02.2016
Sądowe dochodzenie zapłaty »
Windykacja sądowa należności »
Bank przypomni się dłużnikowi zanim wypowie kredyt »
Postępowanie to przeprowadza się w następujących sprawach należących do właściwości sądów rejonowych:
o zapłatę czynszu najmu lokali mieszkalnych i opłat obciążających najemcę oraz opłat z tytułu korzystania z lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej bez względu na wartość przedmiotu sporu (vide art. 5051 kpc).
W postępowaniu tym jednym pozwem można dochodzić tylko jednego roszczenia, a połączenie kilku roszczeń w jednym pozwie jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy wynikają z tej samej umowy lub umów tego samego rodzaju (vide art. 5053 § 1 i 2 kpc). Zmiana powództwa jest niedopuszczalna (vide art. 5054 § 1 zd. pierwsze kpc).
Powództwo wzajemne oraz zarzut potrącenia są dopuszczalne, jeżeli roszczenia nadają się do rozpoznania w postępowaniu uproszczonym (vide art. 5054 § 2 kpc).
Co istotne, apelacja w postępowaniu uproszczonym może być oparta tylko na następujących zarzutach:
naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy (vide art. 5059 § 11 kpc).
Mając na uwadze art. 50511 § 2 kpc, za uprawnione można uznać twierdzenie, że podstawą apelacji może być ponadto późniejsze wykrycie okoliczności faktycznych i środków dowodowych [podobnie: Manowska M. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Tom I art. 1–50538, Wolters Kluwer, Warszawa 2015, s. 1414].
Natomiast zasadą jest, że sąd drugiej instancji nie przeprowadza postępowania dowodowego z wyjątkiem dowodu z dokumentu (vide art. 50511 § 1 kpc). W potocznej świadomości postępowanie to kojarzy się z faktem, że najważniejsze pisma procesowe są w nim sporządzane na specjalnych formularzach (vide art. 5052 kpc).
Elektroniczne postępowanie upominawcze to postępowanie fakultatywne. Jego wybór należy do powoda. Cechuje się ono przede wszystkim tym, że – co do zasady – prowadzone jest elektronicznie. Co do zasady, ponieważ powództwo powinno być wniesione w ten sposób. Niemniej jednak pozwany ma wybór, czy wnieść sprzeciw również elektronicznie, czy też odpowiedzieć na niego w formie pisemnej (por. art. 1311 § 1 kpc, a także art. 50531 § 2 kpc).
W elektronicznym postępowaniu dowody należy wykazać w pozwie, ale nie załącza się ich (vide art. 50532 § 1 kpc).
Sprzeciw od nakazu zapłaty nie wymaga uzasadnienia i przedstawienia dowodów. Jednak pozwany powinien w nim przedstawić zarzuty, które pod rygorem ich utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy (vide art. 50535 § 1 kpc).
W razie prawidłowego wniesienia sprzeciwu nakaz zapłaty traci moc w całości, a sąd przekazuje sprawę do sądu według właściwości ogólnej (art. 50536 § 1 kpc).
Sposób wnoszenia pism w tym postępowaniu określa m.in. Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie sposobu wnoszenia pism procesowych drogą elektroniczną w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 28 grudnia 2009 roku (DzU nr 226, poz. 1832).
Postępowanie to doczekało się licznych komentarzy, zwłaszcza tuż po jego powstaniu. Aby ich nie powielać, pragnę zwrócić uwagę na istotną i zarazem praktyczną kwestę związaną z dochodzeniem należności w tym postępowaniu.
Mianowicie od 7 lipca 2013 r., czyli od momentu wejścia w życie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego z dnia 10 maja 2013 roku (DzU z 2013 r., poz. 654), w elektronicznym postępowaniu upominawczym mogą być dochodzone roszczenia, które stały się wymagalne w okresie trzech lat przed dniem wniesienia pozwu (vide art. 50529a kpc).
Innymi słowy, obecnie nie można w tym postępowaniu dochodzić roszczeń, w przypadku których dopuszczalnym było podniesienie zarzutu przedawnienia. Podkreślić w tym miejscu należy jednak, iż art. 50529a kpc nie wyklucza możliwości dochodzenia roszczeń przedawnionych, jeżeli okres ich przedawnienia jest krótszy niż trzy lata.
Postępowania europejskie
Z uwagi na ograniczenia i charakter niniejszego artykułu, nie jest możliwym szczegółowe omówienie każdego postępowania, jakie wiąże się z dochodzeniem należności przed sądem. Godzi się jednak wspomnieć o istnieniu dwóch postępowań europejskich, które mogą mieć zastosowanie w tym zakresie:
pierwsze to europejskie postępowanie nakazowe,
a drugie – europejskie postępowanie w sprawie roszczeń drobnych.
Nie wchodząc w szczegóły, zauważyć należy, że w obu przypadkach podstawą stosowania są przepisy rozporządzeń unijnych, choć znajdują one oparcie również w przepisach kpc.
Podstawowym elementem, który umożliwia zastosowanie rzeczonych postępowań europejskich, jest ich transgraniczny charakter. Wprowadzenie ich wpisuje się w całokształt dążeń do unifikacji europejskiego prawa cywilnego.
Postępowanie uproszczone może nakładać się zarówno na postępowanie upominawcze, jak i na postępowanie nakazowe.
Innymi słowy, jedna sprawa może być rozpatrywana zarówno w postępowaniu nakazowym, jak i uproszczonym; upominawczym, jak i nakazowym. Nie jest możliwe natomiast nakładanie się postępowania w przypadku elektronicznego postępowania upominawczego, europejskiego postępowania nakazowego, a także europejskiego postępowania w sprawie roszczeń drobnych. które funkcjonują jako postępowania samodzielne (podobnie: Knoppek K., Postępowanie cywilne w pytaniach i odpowiedziach, LexisNexis 2012, s. 480).
Od 1 stycznia 2016 r., kierując pozew do sądu w celu uzyskania nakazu zapłaty, należy zawrzeć w nim informację, czy strony podjęły próbę mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, a jeśli takich prób nie podjęto – wyjaśnienie przyczyn tego stanu rzeczy (vide art. 187 § 1 pkt. 3 kpc). Zmiana ta została wprowadzona ustawą o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem polubownych metod rozwiązywania sporów z dnia 10 września 2015 roku (DzU z 2015 r., poz. 1595).
Teoretycznie dochodzenie należności przed sądem wydaje się prostą czynnością. Niemniej jednak, mając na uwadze wielość przepisów, jakie mogą mieć zastosowanie w tym zakresie, nie zawsze tego typu sprawy można określić jako nieskomplikowane. Wybór odpowiedniej drogi sądowej może zależeć od wielu czynników i powinien być poprzedzony rzetelną analizą. Warto więc, podejmując decyzję odnośnie do odpowiedniej drogi sądowej, skorzystać z pomocy specjalisty.
Czytaj też: Garaże we wspólnocie mieszkaniowej >>>
postępowanie nakazowe |
elektroniczne postępowanie upominawcze |
postępowanie europejskie
Przegląd orzecznictwa cz.231
Usunięcie wad nieruchomości wspólnej
Bank Zachodni WBK wprowadzał konsumentów w błąd
Wyświetleń: 18992|Ocena: 3.0
Wyświetleń: 12225|Ocena: 1.5
Wyświetleń: 11565|Ocena: 1.0
Wyświetleń: 9274|Ocena: 5.8

References: art. 5051
 art. 5053
 art. 5054
 art. 5054
 art. 5059
 art. 50511
 art. 1
 art. 50511
 art. 5052
 art. 1311
 art. 50531
 art. 50532
 art. 50535
 art. 50529
 art. 50529
 art. 187