Source: http://docplayer.es/421225-Impacto-del-procedimiento-de-solucion-amistosa.html
Timestamp: 2018-03-20 22:35:04+00:00

Document:
Impacto del procedimiento de solución amistosa - PDF
Download "Impacto del procedimiento de solución amistosa"
Vicenta Quintana Soler
2 COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS OEA/Ser.L/V/II. Doc. 45/13 18 diciembre 2013 Original: Español Impacto del procedimiento de solución amistosa 2013
3 OAS Cataloging-in-Publication Data Inter-American Commission on Human Rights. Informe sobre el impacto del mecanismo de solución amistosa / [Preparado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos]. p. ; cm. (OAS. documentos oficiales ; OEA/Ser.L) ISBN Human rights--america. 2. Civil rights--america. I. Title. II. Series: OAS. documentos oficiales ; OEA/Ser.L. OEA/Ser.L/V/II. Doc.45/13 Documento publicado gracias al apoyo financiero de España y la Comisión Europea. Las opiniones aquí expresadas pertenecen exclusivamente a la CIDH y no reflejan la postura de España o la Comisión Europea. Aprobado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos el 18 de diciembre de 2013 Diseño de portada: Felipe Leon Diseño y diagramación: CIDH
4 COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS MIEMBROS José de Jesús Orozco Henríquez Tracy Robinson Felipe González Dinah Shelton Rodrigo Escobar Gil Rosa María Ortiz Rose-Marie Belle Antoine ****** Secretario Ejecutivo: Secretaria Ejecutiva Adjunta: Emilio Álvarez Icaza Longoria Elizabeth Abi-Mershed
6 ÍNDICE CAPÍTULO I INTRODUCCIÓN... 1 A. Antecedentes... 2 B. Metodología... 4 C. Estructura del informe... 5 CAPÍTULO II EVOLUCIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE SOLUCIÓN AMISTOSA... 9 A. Antecedentes y fundamento jurídico del procedimiento de solución amistosa... 9 B. Evolución en la metodología y normativa de trabajo de la CIDH C. Práctica actual de la CIDH CAPÍTULO III MODALIDADES DE IMPACTO DE LOS ACUERDOS DE SOLUCIÓN AMISTOSA PUBLICADOS POR LA CIDH A. Restitución del derecho afectado Restablecimiento de la libertad Derogación de leyes contrarias a los estándares de protección que establece la CADH Devolución de tierras Restitución del empleo B. Rehabilitación médica, psicológica y social... 29
7 C. Medidas de satisfacción: verdad, memoria y justicia Reconocimiento de responsabilidad y aceptación pública de los hechos Búsqueda y entrega de los restos de las víctimas de violaciones de derechos humanos Declaraciones oficiales que restablecen la honra y reputación de la víctima Aplicación de sanciones judiciales y administrativas a los responsables de las violaciones Construcción de edificaciones y homenajes en honor a las víctimas. 47 D. Compensación económica E. Medidas de no repetición Reformas legislativas y reglamentarias a. Derechos de las mujeres b. Derechos de los pueblos indígenas c. Derechos de los migrantes d. Libertad de expresión e. Tortura f. Desaparición forzada g. Derecho a una justa reparación h. Justicia Militar i. Derechos de las personas con discapacidad j. Acceso a la justicia y seguridad social Adopción de políticas públicas Capacitación de funcionarios estatales CAPÍTULO IV CONCLUSIÓN... 73
10 1 CAPÍTULO I INTRODUCCIÓN 1. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Comisión Interamericana, la Comisión o CIDH ) tiene como función principal la promoción y defensa de los derechos humanos en las Américas. Ejerce dichas funciones a través de la realización de visitas a los países, la preparación de informes sobre la situación de derechos humanos en un país determinado o sobre una temática particular, la adopción de medidas cautelares o solicitud de medidas provisionales a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte Interamericana o la Corte ) y el procesamiento y análisis de peticiones a través del sistema de casos individuales. 2. Mediante la presentación de una petición ante la Comisión Interamericana, los individuos o grupos de individuos que consideran haber sufrido violaciones a sus derechos humanos pueden acceder a una instancia internacional en búsqueda de la protección y reparación de sus derechos. La Comisión investiga y analiza la situación y, en caso de establecer una violación, puede formular recomendaciones al Estado responsable para que se restablezca el goce de los derechos vulnerados, para que los hechos ocurridos se investiguen y sean reparados, y para evitar su repetición en el futuro. 3. Si bien el sistema de peticiones individuales establece un procedimiento cuya finalidad es determinar la responsabilidad internacional de los Estados por violaciones a los derechos humanos, también prevé la posibilidad de que en cualquier etapa del examen de una petición o caso sea posible llegar a una solución amistosa del asunto, fundada en el respeto a los derechos humanos establecidos en la Convención, la Declaración Americana y otros instrumentos regionales de protección de los derechos humanos. Es de resaltar que si bien, la solución amistosa no constituye una decisión sobre el fondo del asunto planteado ante la Comisión, el acuerdo de carácter voluntario al que lleguen las partes puede incluir la aceptación y el reconocimiento público de responsabilidad por parte del Estado, como en efecto ha sucedido en un amplio número de casos. 4. El mecanismo de solución amistosa permite generar espacios de diálogo entre peticionarios y Estados, donde estos pueden alcanzar acuerdos que establecen medidas de reparación beneficiosas para las presuntas víctimas de la situación denunciada y muchas veces la sociedad en su conjunto. Mediante la adopción de un amplio abanico de medidas de reparación, numerosas víctimas de violaciones de derechos humanos han obtenido la restitución plena del derecho vulnerado o su reparación mediante la ejecución de medidas de satisfacción vinculadas a la investigación de los hechos y sanción de los responsables de las violaciones; el pago de una compensación económica; medidas de rehabilitación o tratamiento médico;
11 2 Impacto del procedimiento de solución amistosa así como la adopción de medidas de reparación de carácter simbólico, como la celebración de actos de desagravio y la publicación de disculpas públicas. Asimismo, los acuerdos de solución amistosa han contemplado garantías de no repetición con las que se persigue evitar, en el futuro, la comisión de hechos de la misma naturaleza denunciados ante la Comisión. 5. Para los peticionarios y las víctimas de violaciones de derechos humanos, el procedimiento de solución amistosa abre la posibilidad de dialogar y acordar con el Estado los términos de la reparación de las afectaciones producidas por la violación a sus derechos y de obtener una resolución más rápida del conflicto. Por otra parte, para el Estado, el arreglo amistoso permite concluir la controversia, demostrar su compromiso de respeto y garantía de los derechos humanos y el cumplimiento de buena fe de las obligaciones asumidas en la Convención Americana y otros instrumentos regionales de protección de los derechos humanos. El procedimiento se basa en la voluntad de las dos partes y en consecuencia, el acuerdo de solución amistosa se fundamenta en sus respectivos deseos y necesidades. 6. En adición a lo anterior, cabe resaltar que la efectividad del mecanismo de solución amistosa reposa de manera principal en dos pilares fundamentales: la voluntad de las partes de llegar a una solución amistosa del asunto y el cumplimiento de las medidas de reparación que contempla el acuerdo de solución amistosa, las cuales deben garantizar el respeto de los derechos humanos reconocidos en los instrumentos regionales. En relación con este último, resulta clave que en los acuerdos de soluciones amistosas solo se incluyan aquellas medidas que de manera franca y realista se puedan cumplir; así como los marcos temporales en los que se pueden llevar a cabo, teniendo presente que una vez se suscribe el acuerdo de solución amistosa, los Estados tienen el deber de cumplir cabalmente y de buena fe con los compromisos asumidos en este. 7. La Comisión Interamericana cuenta con una experiencia de casi tres décadas en la facilitación de acuerdos de solución amistosa entre peticionarios y Estados. Dicho procedimiento se encuentra establecido en el artículo 48.1.f) de la Convención Americana y el artículo 40 del Reglamento de la Comisión. Como se verá en el presente informe, el procedimiento contemplado en el Reglamento ha sufrido importantes modificaciones a lo largo del tiempo con la finalidad de promover la utilización del mecanismo de solución amistosa entre los usuarios del sistema. A. Antecedentes 8. La Comisión Interamericana, peticionarios y Estados, han coincidido en la gran importancia que tiene la utilización del mecanismo de solución amistosa para la resolución de las peticiones y casos de presuntas violaciones a derechos humanos presentados ante la CIDH. 9. Los Estados Miembros de la OEA exteriorizaron su interés en que la Comisión fortalezca el procedimiento de solución amistosa a través del informe realizado por el Grupo de Trabajo Especial de Reflexión sobre el Funcionamiento de Organización de los Estados Americanos OEA
12 Capítulo I Introducción 3 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos 1, en el que se dedica un capítulo especial al mecanismo de solución amistosa. En el referido capítulo se enfatiza la importancia del proceso y la necesidad de que la CIDH tenga una participación más activa, tanto en el ejercicio de sus funciones de facilitadora de las negociaciones como de supervisora del cumplimiento de los acuerdos de solución amistosa. 10. Con el objetivo de fortalecer el procedimiento de solución amistosa como una alternativa a la tramitación del asunto por la vía contenciosa, la Comisión ha implementado importantes iniciativas, como la creación de una unidad especializada en soluciones amistosas, la elaboración de un diagnóstico de prácticas actuales sobre el proceso de solución amistosa; el entrenamiento del personal de la Secretaría Ejecutiva en resolución alternativa de conflictos; y la elaboración de un protocolo para facilitar el procesamiento de las soluciones amistosas. 11. El diagnóstico realizado por la CIDH sobre las prácticas implementadas en el marco de los procesos de solución amistosa se elaboró a partir de un estudio integral de los 106 informes de solución amistosa aprobados por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, desde sus inicios, en 1985, hasta Asimismo, para el diagnóstico se utilizó la información recopilada en una consulta sobre el mecanismo de solución amistosa realizada por la CIDH a Estados, organizaciones de la sociedad civil y expertos en resolución alternativa de conflictos, a través de un cuestionario que se publicó en la página web de la Comisión del 31 de octubre de 2011 al 9 de enero de El referido diagnóstico permitió a la Comisión identificar que la efectividad del procedimiento de solución amistosa depende en gran medida de la información con la que cuenten las partes sobre el mecanismo y las alternativas disponibles para obtener una reparación justa. 13. En ese sentido, la Comisión consideró como uno de los desafíos principales, el impartir información suficiente y accesible a todos los usuarios del Sistema Interamericano sobre el procedimiento de soluciones amistosas. 14. Para hacer frente a este desafío, la Comisión elaboró el presente informe de impacto sobre los éxitos obtenidos a través del mecanismo de solución amistosa, con la expectativa de que sirva a Estados y peticionarios como guía sobre las características y buenas prácticas que se han desarrollado a lo largo de los años en el marco de este procedimiento. 1 Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos, Informe del Grupo de Trabajo Especial de Reflexión sobre el funcionamiento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para el fortalecimiento del Sistema Interamericano de Derechos Humanos para la consideración del Consejo Permanente, OEA/Ser.G. GT/SIDH-13/11 rev.2, 13 de diciembre de 2011, p En respuesta a las recomendaciones realizadas por los Estados en el referido informe, la Comisión Interamericana presentó un documento al Consejo Permanente de la OEA el 23 de octubre de 2012, donde explica las medidas que se han implementado y las actividades que se planean realizar en relación al fortalecimiento del mecanismo de solución amistosa. El referido documento se encuentra disponible en la página web: Comisión Interamericana de Derechos Humanos CIDH
13 4 Impacto del procedimiento de solución amistosa B. Metodología 15. El proceso de elaboración del presente informe de impacto sobre el procedimiento de solución amistosa, inició con la organización de una mesa de trabajo en la que expertos en derechos humanos y resolución de conflictos brindaron sus observaciones en torno a los siguientes ejes temáticos: el rol de la Comisión en el marco del procedimiento de solución amistosa, la aplicación de los principios de resolución alternativa de conflictos a los derechos humanos, y las fortalezas y debilidades del procedimiento de solución amistosa Asimismo, la CIDH realizó una consulta a través de un cuestionario dirigido a Estados, organizaciones de la sociedad civil y expertos en resolución alternativa de conflictos, con el objetivo de recopilar información en relación al mecanismo de solución amistosa. Once expertos y organizaciones de la sociedad civil, y trece Estados miembros de la Convención Americana remitieron sus respuestas al cuestionario en relación a las razones por las cuales los usuarios del sistema utilizan del procedimiento de solución amistosa; sus ventajas y desventajas, el papel ideal que consideran debería desarrollar la Comisión en los procesos, y si los Estados cuentan con entidades o mecanismos (a nivel estatal o institucional, según corresponda) para dar seguimiento a los informes de solución amistosa de la CIDH. Adicionalmente, el cuestionario permitió que los participantes identificaran los desafíos que enfrenta el procedimiento y las medidas necesarias para hacerlo más eficiente. 17. Del 23 de marzo al 1º de abril de 2012, la CIDH contó con la presencia de un experto en resolución alternativa de conflictos con el objetivo de que recopilara información para la redacción de un informe de uso interno sobre las prácticas actuales que se realizan en el marco del proceso de solución amistosa. Para la redacción del referido informe, el consultor Francisco Diez tuvo la oportunidad de entrevistarse con los abogados de la Secretaría Ejecutiva de la CIDH; participar como observador en las reuniones de trabajo sostenidas entre peticionarios y Estados, relacionadas con casos que se encuentran en proceso de solución amistosa; observar las audiencias celebradas en el marco del 144º período ordinario de sesiones; y entrevistarse con miembros de la sociedad civil para escuchar sus impresiones sobre el mecanismo de soluciones amistosas. En mayo de 2012, el consultor rindió un informe sobre el trabajo que realiza la CIDH en la materia. 18. Asimismo, en el marco de la Asamblea General de la OEA en La Antigua, Guatemala, durante los días 7 y 8 de junio de 2013 se celebró la Primera Conferencia Interamericana sobre Derechos Humanos e Intercambio de Buenas Prácticas en Soluciones Amistosas 3, instalada por el Presidente de la Comisión Interamericana de 2 La reunión de trabajo se realizó el 10 de junio de 2011 en la sede de la CIDH. 3 La actividad, auspiciada por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), contó con la participación de representantes de quince Estados miembros de la OEA (Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana y Suriname) así como representantes de las siguientes organizaciones de la sociedad civil: Center for Reproductive Rights (CRR),Centro para la Justicia y Derecho Internacional (CEJIL), Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas, Comité de América Latina y el Caribe por la Organización de los Estados Americanos OEA
14 Capítulo I Introducción 5 Derechos Humanos. El programa de la actividad contempló dos paneles de expositores, donde representantes de los Estados y la sociedad civil intercambiaron información sobre buenas prácticas en materia de soluciones amistosas, en particular sobre aspectos relativos tanto a la negociación y el contenido de los acuerdos, como al cumplimiento y el impacto de las medidas de reparación que contemplan los mismos. Asimismo, se desarrolló una discusión abierta, moderada por el Secretario Ejecutivo de la CIDH, en la que los participantes expusieron sus perspectivas en relación al futuro del mecanismo de solución amistosa: los desafíos, las lecciones aprendidas y sugerencias para alcanzar una mayor efectividad. 19. Por último, para la preparación de este informe la Comisión realizó una labor de diagnóstico sobre las medidas de reparación contempladas en los informes de solución amistosa homologados y publicados por la CIDH desde el año 1985, fecha en la que la Comisión homologó el primer acuerdo de solución amistosa suscrito entre peticionarios y un Estado. De la misma forma, la Comisión revisó la doctrina existente en materia de reparaciones por violaciones a derechos humanos; así como el marco jurídico internacional, los principios generales, la jurisprudencia y los diversos pronunciamientos de organismos especializados, en relación a este tema. C. Estructura del informe 20. El presente informe está estructurado en dos secciones que hacen referencia a la evolución del mecanismo y el impacto de la implementación de los acuerdos de solución amistosa. 21. En la primera sección, sobre la evolución del mecanismo, se realiza un análisis descriptivo de los antecedentes y fundamento jurídico del procedimiento de solución amistosa, partiendo del caso Miskitos presentado ante la CIDH en 1981, que produjo el primer intento de peticionarios y Estado en resolver por la vía amistosa una controversia. Asimismo, la Comisión aborda de manera cronológica las distintas etapas en las que se ha desarrollado el procedimiento a través de los años. Dicho estudio abarca la evolución en la metodología y normativa de trabajo de la CIDH que tuvo lugar entre los años 1995 y 1999; la consolidación normativa del procedimiento de solución amistosa en virtud de la puesta en vigencia de las reformas reglamentarias de la CIDH en el 2000; y las prácticas actuales de la Comisión Interamericana en relación al procedimiento de solución amistosa. 22. Tomando en consideración que el resarcimiento del perjuicio causado por los hechos denunciados es el principal objetivo de los acuerdos de solución amistosa homologados por las Comisión, el presente informe abarca en la segunda sección, el impacto que han tenido las medidas de reparación contempladas en los acuerdos de solución amistosa suscritos entre Estados y peticionarios. En este sentido, los capítulos desarrollados en dicha sección dan a conocer a los usuarios del sistema, Defensa de los Derechos de la Mujer (CLADEM), Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), Comisión Colombiana de Juristas, DEMOS, Due Process of Law Foundation (DPLF), Estudio para la Defensa de los Derechos de la Mujer (DEMUS), Fundación Pro Bono, Grupo de Apoyo Mutuo (GAM), Instituto de Defensa Legal (IDL). Comisión Interamericana de Derechos Humanos CIDH
15 6 Impacto del procedimiento de solución amistosa las distintas modalidades de reparación que se han adoptado en el marco de acuerdos de solución amistosa y la efectividad alcanzada a través de su cumplimiento. 23. En la segunda sección, se analiza como primera modalidad de reparación la restitución del derecho afectado. En la práctica de la CIDH dicha modalidad ha implicado el restablecimiento de la libertad de personas privadas de libertad de manera ilegal; la derogación de leyes contrarias a los estándares de protección que establece la CADH; la devolución de tierras a víctimas de presuntas violaciones al derecho de propiedad; y la restitución del empleo en casos de despido arbitrario. Como una segunda modalidad, se hace referencia a las medidas de rehabilitación médica, psicológica y de asistencia social, con las que se persigue mejorar la salud y las condiciones de vida de las presuntas víctimas de violaciones de derechos humanos. 24. Asimismo, como una tercera modalidad de impacto, se contemplan medidas de satisfacción, vinculadas de manera principal a la revelación de la verdad como requisito para alcanzar la justicia y la recuperación de la dignidad y reputación de las víctimas. Dichas medidas, también comprenden el reconocimiento de responsabilidad por parte del Estado y/o revelación pública de los hechos; la búsqueda y entrega de los restos de las víctimas de violaciones de derechos humanos; declaraciones oficiales y/o decisiones judiciales que restablecen la honra y reputación del agraviado; la aplicación de sanciones judiciales y/o administrativas a los responsables; y la construcción de edificaciones y homenajes a las personas presentadas a la CIDH como víctimas de violaciones de derechos humanos. 25. Por otra parte, la segunda sección comprende un análisis de las medidas de compensación económica contempladas en los informes de solución amistosa homologados por la CIDH, tomando en consideración que no siempre es posible garantizar la reparación integral del derecho lesionado y en numerosos casos se ha recurrido a la compensación económica como reparación por las afectaciones sufridas a consecuencia de los hechos denunciados ante la CIDH. 26. Finalmente, se exponen las modalidades de reparación conocidas como medidas de no repetición, que, a través de los acuerdos de solución amistosa, han servido para modificar las situaciones estructurales que dieron origen a la petición presentada ante la Comisión. Dichas medidas generan un impacto colectivo que beneficia a la sociedad en su conjunto y han implicado la adopción de reformas legislativas y reglamentarias, así como la implementación de políticas públicas destinadas a proteger los derechos humanos de los habitantes de un país determinado y la capacitación de funcionarios públicos en materia de derechos humanos. Organización de los Estados Americanos OEA
16 CAPÍTULO II EVOLUCIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE SOLUCIÓN AMISTOSA
18 9 CAPÍTULO II EVOLUCIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE SOLUCIÓN AMISTOSA 27. Esta sección analiza la evolución del procedimiento de solución amistosa desde su incorporación en la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Reglamento de la CIDH. Consta de tres capítulos, que siguen un criterio cronológico. El primer capítulo contempla el origen del procedimiento de solución amistosa y comprende un análisis del caso Miskitos, el primer precedente vinculado al procedimiento de solución amistosa ante la CIDH. El segundo capítulo, presenta la evolución de la metodología de trabajo de la Comisión que tuvo lugar a partir de 1995 y un análisis de la consolidación normativa del procedimiento de solución amistosa en el Reglamento de la CIDH. En particular, se analizan las reformas al Reglamento de la CIDH que se llevaron a cabo en el año 2000 y la reciente reforma al Reglamento aprobada por la Comisión durante el 147 período ordinario de sesiones. En el tercer y último capítulo, se describe la práctica actual de la CIDH en relación al proceso de solución amistosa. A. Antecedentes y fundamento jurídico del procedimiento de solución amistosa 28. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos tiene una amplia experiencia en la facilitación de acuerdos de solución amistosa entre peticionarios/as y/o alegadas víctimas de violaciones de derechos humanos y Estados. A partir de las discusiones generadas en el marco de la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, evento en el que se aprobó y firmó la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la Convención o CADH ), los Estados contemplaron la incorporación del mecanismo de solución amistosa como parte del trámite de peticiones y casos El artículo 48.1.f) de la Convención constituye el fundamento normativo del procedimiento de solución amistosa. Dicho artículo establece la competencia de la CIDH, para ponerse a disposición de las partes a fin de llegar a una solución amistosa del asunto 5, cuando recibe una petición en la que se aleguen violaciones de los derechos reconocidos en la CADH. 4 Los Estados confiaron en la Comisión la facultad de brindarle a las partes una alternativa a la posibilidad de publicar un informe de fondo o que el caso fuera presentado ante una instancia jurisdiccional. Véase, Organización de Estados Americanos, Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, OEA/ Ser.K/ XVI/1.2., 7 al 22 de noviembre de 1969, pág Artículo La Comisión, al recibir una petición o comunicación en la que se alegue la violación de cualquiera de los derechos que consagra esta Convención, procederá en los siguientes términos: f) se pondrá a disposición de las partes interesadas, a fin de llegar a una solución amistosa del asunto fundada en el respeto a los derechos humanos reconocidos en esta Convención. OEA, Convención Americana sobre Derechos Humanos, suscrita en San José de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969.
19 10 Impacto del procedimiento de solución amistosa 30. Los criterios que en un primer momento caracterizaron el procedimiento de solución amistosa figuran en el artículo 42 del Reglamento de la CIDH, aprobado el 8 de abril de El referido artículo establecía que el procedimiento podía iniciarse a solicitud de cualquiera de las partes o por iniciativa de la Comisión en cualquier etapa de la petición; la obligatoriedad de que el acuerdo de solución amistosa estuviera fundado en el respeto de los derechos humanos establecidos en la CADH; la elaboración de un informe por parte de la Comisión, con una breve exposición de los hechos y la solución alcanzada, en caso de que se llegara a un acuerdo de solución amistosa; y la publicación del referido informe por parte del Secretario General de la OEA. Asimismo, el artículo 67 del Reglamento consagraba la confidencialidad del procedimiento, ya que en caso de que la solución amistosa no prosperara, la Comisión no podía remitir a la Corte los documentos referentes a la tentativa infructuosa de un acuerdo 6. Regla que fue posteriormente eliminada por la Comisión. 31. Con la modificación del Reglamento en 1985, el procedimiento de solución amistosa experimentó algunos cambios. Si bien el artículo 45 del nuevo Reglamento recogió aspectos del anterior artículo 42, su característica principal es que incorporó condiciones específicas en torno a la facultad de la Comisión para ofrecer su intervención en el procedimiento de solución amistosa y la discrecionalidad de ésta para aceptar la propuesta de actuar como órgano intermediario. Adicionalmente, el referido artículo establecía la facultad de la CIDH para determinar los plazos de recepción de información y conclusión del procedimiento; así como las situaciones en el marco de las cuales la Comisión podía dar por concluida su intervención en el proceso de solución amistosa. 32. El primer precedente vinculado al mecanismo de solución amistosa de la CIDH está relacionado a una denuncia presentada el 24 de febrero de 1981 contra el Estado de Nicaragua, sobre la situación de los derechos humanos de un sector de la población nicaragüense de origen miskito. En la referida denuncia se alegaba la represión masiva de indígenas miskitos pertenecientes a las comunidades de Asang y San Carlos que habrían sido víctimas de ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas, detenciones ilegales y violaciones a los derechos de propiedad y, libertad de movimiento y residencia. Tomando en consideración la referida denuncia y las observaciones efectuadas por la Comisión en el marco de una visita especial realizada en mayo de 1982, la CIDH adoptó un informe especial sobre la situación de los derechos humanos de la población miskito, que contemplaba un análisis de la controversia y recomendaciones en torno a la protección de los derechos vulnerados En respuesta al referido informe, el gobierno de Nicaragua propuso que la Comisión asumiera la función de órgano de solución amistosa en el asunto y la Comisión, en virtud de las facultades establecidas en la Convención y el Reglamento, aceptó dicha función, precisando las modalidades en las que asumiría su función 6 CIDH. Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, OEA/Ser.L/V/II.49 doc.6 rev. 4, 8 de abril de 1980, artículos 42 y CIDH. Informe sobre la situación de los derechos humanos de un sector de la población nicaragüense de origen miskito, OEA/Ser.L/V/II.62 doc. 10 rev. 3, 29 de noviembre de Organización de los Estados Americanos OEA
20 Capítulo II Evolución del procedimiento de solución amistosa 11 conciliadora, el procedimiento a seguir y las medidas que debía adoptar el gobierno con el fin de crear condiciones óptimas para un arreglo amistoso. 34. El 30 de septiembre de 1983, la CIDH solicitó al gobierno el cumplimiento de las medidas que consideraba imprescindibles para continuar con el procedimiento. Estas medidas incluían el indulto o amnistía de todos los miskitos detenidos con motivo de los sucesos ocurridos a partir de diciembre de 1981 y la celebración de una conferencia con amplia participación de los líderes miskitos representativos de los diferentes sectores de esa población Si bien el Gobierno de Nicaragua dio cumplimiento a un importante número de las recomendaciones sugeridas por la CIDH, no fue posible llegar a un acuerdo satisfactorio en relación a aspectos fundamentales del caso como el reclamo de las tierras ancestrales de la comunidad o la sanción de los responsables de las muertes acaecidas en Leimus. Tomando esto en consideración, el 29 de noviembre de 1983, la Comisión comunicó al Estado de Nicaragua que daba por finalizada su actuación como entidad mediadora del acuerdo de solución amistosa. 36. Este caso constituye un precedente importante no solo porque es el primero en el que se pone en funcionamiento el procedimiento de solución amistosa, sino también porque revela aspectos relevantes sobres las funciones que en aquel momento asumió la Comisión como ente mediador del proceso. Por ejemplo, la Comisión no inició el procedimiento de oficio, ya que una vez publicado el informe de la CIDH sobre la situación de los derechos humanos de la población miskito, fue el Estado el que solicitó la intervención de la CIDH como órgano de solución amistosa. En consecuencia, el procedimiento se inició una vez ésta comunicó su aceptación al Estado. 37. Por otra parte, la Comisión comunicó al gobierno las modalidades en las que asumiría sus funciones, el procedimiento a seguir y las medidas que debía adoptar para que la CIDH pudiera ejercer eficazmente su función conciliadora 9. En este sentido, llaman la atención dos aspectos importantes: en primer lugar, si bien el Reglamento aplicable a la fecha establecía criterios básicos en torno al inicio del procedimiento y la publicación del informe, no existía por escrito un conjunto de reglas relacionadas al proceso de negociación y el cumplimiento de las medidas fijadas en el acuerdo. La Comisión llenó este vacío mediante el diseño de un procedimiento ad-hoc para este caso en particular. En segundo lugar, la Comisión emitió recomendaciones en torno a los puntos a cumplir para asegurar la efectividad del proceso. Por consiguiente, las medidas que tenía que adoptar el 8 CIDH. Resolución sobre el procedimiento de solución amistosa sobre la situación de los derechos humanos de un sector de la población nicaragüense de origen miskito, OEA/Ser.L/V/II.62 doc. 26, 16 de mayo de 1984, párr CIDH. Resolución sobre el procedimiento de solución amistosa sobre la situación de los derechos humanos de un sector de la población nicaragüense de origen miskito, OEA/Ser.L/V/II.62 doc. 26, 16 de mayo de 1984, párr. 8. Comisión Interamericana de Derechos Humanos CIDH
ORGANIZACION DE LOS ESTADOS AMERICANOS ORGANIZATION OF AMERICAN STATES CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS
ORGANIZACION DE LOS ESTADOS AMERICANOS ORGANIZATION OF AMERICAN STATES CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS Serie C: Resoluciones y Sentencias Series C: Decisions
COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS OEA/Ser.L/V/II. Doc. 46/13 30 diciembre 2013 Original: Español INFORME SOBRE EL USO DE LA PRISIÓN PREVENTIVA EN LAS AMÉRICAS 2013 Internet: http://www.cidh.org
DERECHO DEL NIÑO Y LA NIÑA A LA FAMILIA. CUIDADO ALTERNATIVO. PONIENDO FIN A LA INSTITUCIONALIZACIÓN EN LAS AMÉRICAS.
COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS OEA/Ser.L/V/II. Doc. 54/13 17 octubre 2013 Original: Español DERECHO DEL NIÑO Y LA NIÑA A LA FAMILIA. CUIDADO ALTERNATIVO. PONIENDO FIN A LA INSTITUCIONALIZACIÓN
INFORME No. 75/10 PETICIÓN 1064-98 ADMISIBILIDAD ESTEBAN JUAN MARTÍNEZ PÉREZ PERÚ 12 de julio de 2010
INFORME No. 75/10 PETICIÓN 1064-98 ADMISIBILIDAD ESTEBAN JUAN MARTÍNEZ PÉREZ PERÚ 12 de julio de 2010 I. RESUMEN 1. El 10 de noviembre de 1998 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante
COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Estándares jurídicos vinculados a la igualdad de género y a los derechos de las mujeres en el sistema interamericano de derechos humanos: desarrollo y aplicación
Gabriela Olguín Martínez Autora
Olguín Martínez, Gabriela Derechos de los pueblos indígenas en el Sistema Interamericano. Guía legal sobre la utilización del Sistema interamericano para la defensa de los derechos indígenas. San José,

References: resolución 
 artículo 48
 artículo 40
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 48
 artículo 42
 artículo 67
 artículo 45
 artículo 42
 Resolución 
 Resolución