Source: https://www.mfcr.cz/cs/o-ministerstvu/sluzby-verejnosti/zadosti-o-informace-dle-zakona-106-1999/seznam-podanych-zadosti/2010
Timestamp: 2019-12-10 21:36:01+00:00

Document:
2010 | Seznam podaných žádostí | Ministerstvo financí ČR
Chronologicky řazené žádosti o informace podané na Ministerstvo financí v roce 2010.
Žádost o zaslání kopie obsahu Privatizačního projektu č. 250404001, který se týká privatizace majetku podniku Vodovody a kanalizace Cheb, a.s., IČO 00073946.
k jakému datu byly peníze ze schválené dotace převedeny na účet města
S odkazem na zákon č. 106/1999 Sb. Vás laskavě žádáme o poskytnutí:
Textu směrnice Ministerstva financí č. 7/2005, týkající se postupu při vyřizování stížností, petic a podnětů na ministerstvu. O existenci směrnice jsme se dozvěděli ze zveřejňovaných Informací o činnosti daňové správy České republiky, přičemž text směrnice se nám nepodařilo najít na internetových stránkách ministerstva.
Na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím ve znění pozdějších předpisů žádám o:
Kopii dopisu čj. SM 821/93 (viz výše)
V případě, že z uvedené kopie dopisu nebude jednoznačná struktura majetku, který tvoří zvl. likvidační fond ve výši 3 500 000 tis. Kč, žádám o soupis tohoto majetku v celkové hodnotě jak je uvedeno.
Informaci o tom, na jaký majetek byla vytvořena "rezerva na další útlum dolů" v hodnotě 3 500 000 tis. Kč.
Z jakého důvodu nedošlo v průběhu privatizace majetkové účasti společnosti OKD a.s. k vyjmutí části majetku (bytového fondu) na fond národního majetku (viz bod 12.5.1 přílohy P2)
Žádám o sdělení, zda ministerstvo či Ústřední finanční a daňové ředitelství zpracovaly či plánují zpracovat metodický pokyn, podle kterého budou správci daně postupovat při aplikaci ust. § 264 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád.
Pro případ, že byl tento pokyn již zpracován, žádám o jeho zaslání.
Na základě zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím si Vás dovoluji požádat o výsledek monitoringu obcí za rok 2009, týkající se města Nymburka, Poděbrad, Kolína a Lysé nad Labem.
Vydáno 16. 10. 2010
Žádám o sdělení konkrétní adresy na stránkách MF ČR, kde ministerstvo zveřejňuje účetní závěrky organizačních složek státu umožňující dálkový přístup, viz ust. § 21a odst. 5 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů.
Toto je podání ve smyslu zákona o svobodném přístupu k informacím Požadované údaje žádám poskytnout elektronicky a to i v případě, že již byly uveřejněny.
Jaké konkrétní částky byly převedeny do státního rozpočtu v rámci řešení dluhu Ruské federace vůči České republice, a to od roku 1994 do roku 2010? Pokud má Ministerstvo financí tuto agendu přehledně vedenu, jistě bude možné poskytnout podrobné informace, který subjekt kdy přesně poskytl které zboží či platbu a na který účet, případně kdo zboží přebíral za ČR. Pokud takové informace Ministerstvo financí přehledně evidované nemá, pak je postačující odpověď, jaká částka konkrétně byla převedena do státního rozpočtu který rok, případně které zboží v jakém množství a hodnotě a kdo byl oprávněn s tímto zbožím nakládat.
Kolik pracovníků bylo zaměstnáno k 1.1.2009 na všech finančních úřadech a finančních ředitelstvích v ČR?
Kolik z toho na finančních ředitelstvích?
Kolik z toho na finančních úřadech v odděleních fyzických osob?
Kolik z toho na finančních úřadech v odděleních právnických osob?
Kolik z toho na finančních úřadech v odděleních registrace?
Jaké byly průměrné mzdové náklady na jednoho zaměstnance Finančního úřadu (prostý aritmetický průměr za všechny úřady) v roce 2009?
Jaké byly průměrné mzdové náklady na jednoho zaměstnance Finančního ředitelství (prostý aritmetický průměr za všechna ředitelství) v roce 2009?
Jaké byly celkové náklady na provoz Finančních úřadů v roce 2009 (mzdové náklady, IT, pronájmy, energie, školení zaměstnanců atd.)?
Jaké byly celkové náklady na provoz Finančních ředitelství v roce 2009 (mzdové náklady, IT, pronájmy, energie, školení zaměstnanců atd.)?
Jaký byl celkový výběr daní (bez zdravotního a sociálního pojištění) v roce 2009?
Jaký byl celkový výběr zdravotního a sociálního pojištění v roce 2009?
Kolik procent daňových přiznání bylo v roce 2009 podáno elektronicky?
Jaké byly v roce 2009 možnosti pro podání daňového přiznání v elektronické podobě?
Na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, Vás žádám o sdělení následujících informací. Uvádím, že veškeré požadované informace se vztahují k ustanovení § 55b odst. 3 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků.
Kolik bylo v roce 2009 podáno ze strany daňových subjektů žádostí o přezkoumání daňového rozhodnutí. Kolika z těchto žádostí bylo příslušnými územními finančními orgány vyhověno.
Kolik bylo v roce 2009 podáno ze strany územních finančních orgánů podnětů k přezkoumání daňového rozhodnutí. Kolika z těchto podnětů bylo příslušnými územními finančními orgány vyhověno.
Kolik bylo v roce 2008 podáno ze strany daňových subjektů žádostí o přezkoumání daňového rozhodnutí. Kolika z těchto žádostí bylo příslušnými územními finančními orgány vyhověno.
Kolik bylo v roce 2008 podáno ze strany územních finančních orgánů podnětů k přezkoumání daňového rozhodnutí. Kolika z těchto podnětů bylo příslušnými územními finančními orgány vyhověno.
Na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, Vás žádám o poskytnutí doplňující informace k notifikačnímu procesu novely zákona o loteriích.
Obdržel jsem Váš dopis z 21. 6. 2010, v němž mi sdělujete informace, na základě nichž bylo nutné rozeběhnout notifikační proces (Směrnice 98/34 ES) k novele zákona o loteriích. Z Vašeho vyjádření jsem však nevyčetl, že tento notifikační proce nebyl dodržen - jak ve svém vetu konstatuje prezident republiky, prof. Ing. Václav Klaus, CSc. (http://www.klaus.cz/clanky/2622 ).
Předpokládám, že zmiňované nedodržení notifikačního procesu se zakládá na faktech vyjádřených v existujících dokumentech, a z logiky věci plyne, že stanovisko prezidenta republiky musí být učiněno na základě závěrů dotčeného ministerstva, tedy MF ČR.
Žádám tedy touto formou o poskytnutí veškerých materiálů, které poukazují na to, že ve věci novely zákona o loteriích \"nebyl dodržen notifikační postup, který v této oblasti vyžaduje Evropská komise\".
Na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění, žádám MF ČR, Letenská 15, 118 10 Praha 1, jako subjekt povinný ve smyslu výše uvedeného zákona, o poskytnutí textu stanoviska k novele devizového zákona z roku 2004, č.j. 211/78 295/2004-1 ze dne 25.6.2004, a sice pro studijní účely.
V souvislosti s odůvodněním veta žádám dále o informaci, z jakých fakt plyne, že notifikační proces nebyl ohledně novely zákona č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, dodržen
Žádám o vydání dopisu společnosti Towit Machinery ze švýcarského Romanshornu, který tato zaslal ministru financí 14. září 2007, a na který odpověděl ministr Kalousek dne 30.10.2007 pod č.j. 32/88980/2007-321.
Žadatel žádá ministerstvo o poskytnutí závěrů z koaličních jednání k reformě veřejných financí a materiál Daňová politika, na který se ministerstvo financí odkazuje v důvodové zprávě k vládnímu návrhu zákona, který byl schválen jako novelka č. 438/2003 Sb. zákona č. 586/1992 Sb., o daních z ppříjmů, ve znění pozdějších. V příloze je citovaná pasáž označena žlutě na str. 83.
Žádám o poskytnutí pokynu ministerstva financí řady DS, kterým je správcům daně uloženo, jak mají aplikovat právní předpisy v případě určování daňové rezidence daňových subjektů a vystavování potvrzení o daňové rezidenci daňových subjektů v České republice ve smyslu zákona č. 586/1992 Sb. a příslušných smluv o zamezení dvojímu zdanění.
Prosím o poskytnutí informace (elektronicky) ve smyslu shora označeného zákona, a to jaké hazardní hry (druhy, typy) povoluje Ministerstvo financí podle ustn. § 50 odst. 3 zákona č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, které nejsou v zákoně upraveny. /(3) Ministerstvo může povolovat i loterie a jiné podobné hry, které nejsou v zákoně v části první až čtvrté upraveny, s tím, že v povolení budou všechny podmínky provozování podrobně stanoveny. Použije přitom přiměřeně ustanovení části první až čtvrté zákona./
Žádám o zaslání kopie Smlouvy o prodeji akcií společnosti OKD, a.s., ze dne 16.9.2004, uzavřené mezi Fondem národního majetku ČR a společnosti KARBON INVEST, a.s., a to v úplném znění včetně veškerých dodatků a příloh.
Vydáno 22. 5. 2010
Pro úplnost Vás žádám i o zaslání přípisů, jimiž ministerstvo na uvedené žádosti likvidátora Baťa a.s. v likvidaci, reagovalo a které, jak je zřejmé, neměly mnou předpokládanou formu rozhodnutí, nýbrž šlo o pouhá stanoviska.
Žádám na základě zákona o svobodném přístupu k informacím o zaslání následujících podkladů a informací souvisejících s kauzou byty OKD:
Informace týkající se uplatnění smluvní pokuty za porušení Smlouvy o prodeji OKD
poskytnutí textu/kopie Předžalobní výzvy (ve věci porušení Smlouvy o prodeji OKD při vyvedení bytového fondu do společnosti RPG Byty), kterou Ministerstvo financí zaslalo solečnosti RPG Industries SE
poskytnutí veškeré korespondence s RPG Industries SE a jejím právním zastoupením související s předžalobní výzvou, případně smírčím řešením sporu.
2. Informace týkající se čl 7.6(d), resp. arbitráže související s výpovědí tohoto článku ze strany RPG Industries SE
poskytnutí textu určovací žaloby, kterou MF podalo ve věci výpovědi čl 7.6(d) Smlouvy o prodeji OKD
poskytnutí Návrhu na rozhodčí řízení v této věci a korespondence se společností RPG Industries SE týkající se této záležitosti.
3. Poskytnutí veškeré korespondence se společností RPG Industries SE a jejím právním zastoupením od listopadu 2009 k dnešnímu datu.
zda a kdy informovala Advokátní kancelář Allen & Overy Ministerstvo financí, že může být v kauze byty OKD ve střetu zájmu
v souvislosti se zpracováním Studie o postupném rozprodeji nemovitostního portfolia OKD pro RPG Holding podnikatele Zdeňka Bakaly.
kdy advokátní kancelář Allen & Overy informovala Ministerstvo financí, že zpracovává tuto studii pro kupujícího?
zda a kdy informovala Advokátní kancelář Allen & Overy Ministerstvo financí, že může být v kauze byty OKD, resp. při kontrole plnění smluvních závazků (Smlouva o prodeji OKD z roku 2004) ve střetu zájmu v souvislosti s personálním propojením se skupinou RPG Industries Zdeňka Bakaly (Steven Schuit)
kdy kancelář Allen & Overy vypracovala a doručila Ministerstvu financí poprvé analýzu, že lze od Smluvního závazku 7.6 (d) jednostranně odstoupit. (kdy Ministerstvo financí o tuto analýzu požádalo a kdy mu byl výsledek poprvé sdělen)
kdy se Ministerstvo financí poprvé dozvědělo, že by kupující mohl jednostranně od závazku 7.6(d) odstoupit
jaká právní kancelář připravovala pro Ministerstvo financí zadání Auditu ve věci kontroly plnění Smlouvy o prodeji OKD (čl. 7.6) a který následně probíhal ve společnosti RPG Byty na podzim 2009 (výsledné zadání auditu neodpovídalo požadavkům Sdružení nájemníků BYTYOKD.CZ)
jaká právní kancelář pro Ministerstvo financí připravovala interpretaci výsledků uvedeného Auditu
V súlade so zákonom č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím by sme Vás chceli požiadať o sprístupnenie informácií týkajúcich sa zakladania podnikov so zahraničnou majetkovou účasťou v ČSFR v rokoch 1985-1991. Konkrétne nás zaujíma počet a menný zoznam všetkých podnikov so zahraničnou majetkovou účasťou (ďalej len podnik), ktoré boli založené v ČSFR:
v období od 1.1.1985 do 1.5.1990 a
v období od 1.5.1990 do 1.5.1991.
Pri každom podniku Vás taktiež žiadame, aby ste uviedli údaje o zahraničnom účastníkovi a o výške majetkovej účasti zahraničného účastníka pri vzniku podniku.
Žádáme o zaslání elektronicky Manuálu pro audit řídících a kontrolních systémů operačních programů EU.
Za jakým účelem a k plnění jakých úkolů byla při některých finančních úřadech zřízena oddělení specializované kontroly.
Kdo a z jakého zákonného pověření rozhoduje o zřízení oddělení specializované kontroly při konkrétním finančním úřadě.
Kdo nese náklady spojené s činností oddělení specializované kontroly (zda jednotlivé finanční úřady nebo nadřízené finanční ředitelství).
Realizuje vaše instituce jazykové vzdělávání svých zaměstnanců?
Plánuje Vaše instituce v blízké budoucnosti začít jazykové vzdělávání svých zaměstnanců?
Které oddělení má v kompetenci vzdělávání a rozvoj zaměstnanců
V súlade so zákonom č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím Vás žiadame o sprístupnenie informácií týkajúcich sa organizačnej štruktúry Ministerstva financií ČSFR v rokoch 1988-1991. Predmetom nášho záujmu sú všetky informácie týkajúce sa personálneho obsadenia ministerstva vo vyššie uvedenom období vrátane mien konkrétnych zamestnancov spolu s uvedením ich pracovnej pozície a začlenenia podľa príslušnej sekcie, odboru, oddelenia alebo iného organizačného útvaru ministerstva.
Tazatel žádá o bližší informace týkající se archivace dokumentů dokladujících hospodaření Fondu národního majetku.
Na základě jakého rozhodnutí došlo k likvidaci Fondu národního majetku, případně k uzavření závěrečného účtu hospodaření FNM?
Jaké byly finanční toky FNM v jednotlivých letech, jak příjmy, tak výdaje, včetně jejich struktury , od založení FNM až ke dni uzavření účtů FNM?
Který úřad případně instituce a jak spravuje a archivuje dokumentaci dokládající hospodaření FNM?
Žádám o poskytnutí informace o množství a druh náplní do tiskáren spotřebovaných Vaším ministerstvem v uplynulém kalendářním roce a to především náplní červených.
Relevantní údaj k mé nespokojenosti s růstem daně z nemovitosti a argumentaci pana ministra, že tuto daň máme ve srovnání s jinými státy nízkou, je "den daňové svobody". Máme-li diskutovat věcně, zašlete mi:
graf znázorňující nástup "dne daňové svobody" v ČR
nástup dne daňové svobody v zemích EU
Jaký je průměrný celkový roční výnos - příjem v Kč. (průměr za poslední tři roky) pro český stát za poplatky (za silniční daň, dálniční známky a ostatní poplatky) za užití 1m dálnice, rychlostní silnice, či silnice I. třídy?
Vzhledem k tomu, že pracovníci, kteří se zabývají správou silniční daně, se zabývají i jinými daněmi, zajímalo by mě, kolik času ze své pracovní doby věnují právě silniční dani. Např. zaměstnanci se zabývají silniční daní z 10% své pracovní doby, zbylých 90% věnují ostatních daním.
Žádám o informaci, kolika z případů, v nichž ministerstvo na základě rozhodnutí správních soudů, vydaných v období od 1. 1. 2007 do 31. 12. 2009, uhradilo žalobcům náhradu škody, ministerstvo uplatnilo podle ust. § 17 zákona č. 82/1998 Sb. regresní úhradu vůči úředním osobám, odpovědným za vydání nezákonných a soudem zrušených rozhodnutí, a v jaké celkové výši?
počet provedených daňových kontrol
počet daňových kontrol s doměrkem
doměřeno z kontrol (v Kč)
počet subjektů, kteří doměřenou daň nezaplatily
objem (v Kč) nezaplacených doměrků
počet podaných odvolání proti doměřené dani
počet případů, kdy bylo vyhověno žádosti o odvolání
U všech uvedených bodů prosím o informace za jednotlivé roky v období 2004 - 2009 v ČR, není třeba rozepisovat jednotlivé daně, postačí mi údaj celkem.
Zařazení FVE do odpisové skupiny ? dle mého spadá FVE do 3. Odpisové skupiny SKP 31.10.26 ( všude jinde se mluví o 2. Odpisové skupině ? to jsou pouze jednotlivé komponenty FVE, ale musíme se nato dívat jako na funkční celek).
ohľadom počtu sankcií a ich výške, uložených podľa § 25 ZSDP, ktoré boli uložené finančnými riaditeľstvami tretím osobám a počtu, výške sankcií uložených ministerstvom pracovníkom orgánov štátnej správy
ohľadom počtu sankcií a ich úhrnnej výške uložených podľa § 37 ZSDP, všetkými finančnými úradmi, s poukázaním na najpočetnejšiu a najmenej početnú skutkovú podstatu porušenia právnych povinnosti. Taktiež informáciu, koľko z uložených sankcií pripadlo na blokové řízení podľa § 37a
ohľadom počtu vzniku povinnosti daňových subjektov k úhrade penále podľa § 37b ZSDP a celkovej čiastke, ktorá z daných penále vznikla
ohľadom počtu pozastavených činnosti uložených podľa § 38, a priemernej dobe, na ktorú bola táto činnosť pozastavená
koľko krát vznikla daňovým subjektom povinnosť uhradiť úrok z prodlení (§63 ZSDP) aký bol súčet daných úrokov
koľko krát a v akej priemernej výške (v %) správcovia dane pristúpili k zvýšeniu dane podľa § 68 ZSDP
Všetky vyššie uvedené žiadosti sa vzťahujú na sankcie uložené v roku 2009, resp. za posledné zdaňovacie obdobie 2008. Prípadne ak by už nejaká podobná štatistika existovala aj za minulé obdobia, tak by som mal záujem aj o tie.
Počet přepočtených pracovníků Centrální harmonizační jednotky pro finanční kontrolu, jejichž agenda se vztahuje k administraci programu ROP NUTS II Jihozápad. Stav k 31.12.2009.
Objem mzdových výdajů pracovníků Centrální harmonizační jednotky pro finanční kontrolu věnujících se agendě programu ROP NUTS II Jihozápad za rok 2009 (včetně odvodů placených zaměstnavatelem).
Objem finančních prostředků na nákup služeb od externích subjektů (např. v oblasti poradenství), které Centrální harmonizační jednotka pro finanční kontrolu vynaložila v roce 2009 v souvislosti s plněním funkce správce programu ROP NUTS II Jihozápad .
Jakými právními předpisy (tuzemské i evropské) se řídí dispozice s věcmi financovanými z tohoto programu? Myslím tím jiné předpisy než: Rozhodnutí komise ze dne 21/X/2004 o finančním příspěvku přechodového nástroje určeného na posílení institucionální kapacity v České republice, Smlouva o přistoupení k EU, článek 34, Usnesení vlády České republiky č. 918 z 21. 9. 2003 Pokyn pro hospodaření s finančními prostředky při implementaci Phare a Transition Facility (Přechodový nástroj) v České republice, Programový a implementační průvodce pro Transition Facility. Tedy který předpis omezuje ius disponendy s věcí.
Zaslání kopie smlouvy uzavřené mezi MF a MND Servisní a.s., Velkomoravská 900/405, Lužice, kde předmětem smlouvy je „ Likvidace havarijního stavu na sondě HR – 43“.
Obracím se na Vás jako občan o informaci, kdo hradí soudní náklady za prohraný soudní spor ve věci správní žaloby na úrovni krajských úřadu. Nezdá se mi, že za prohraný soudní spor ve věci žaloby proti správnímu rozhodnutí, kdy byly prokázané vady řízení pracovníků KÚ JMK, se hradí soudní náklady opět z peněz daňových poplatníků.. Jedná se přece o škody způsobené nesprávným úředním postupem, za které je odpovědná určitá osoba, která by měla nést i tyto náklady. Můžete mi podat vysvětlení.
Zda a jak bylo vyhodnoceno rozhodnutí o zrušení civilní ostrahy MF a její nahrazení Celní správou. Zpochybňuji to, že ostraha stojí více.
Žádám o informaci o použití prostředků SR kapitoly MF ČR na civilní ostrahu (celkovou sumu v Kč za rok, ř mzda a další plnění).
Vláda ČR dne 12. října 2009 zrušila usnesení o bzúplatném převodu služebních vojenských bytů v Praze do majetku města a rozhodla o jejich prodeji družstvům nájemníků.
Ministerstvo obrany na náš dotaz, týkajcí se dalšího postupu, nájemníkům sdělilo, že převod bude prováděn podle stejné metodiky jako u služebních bytů min. vnitra.
Tyto metodické směrnice jsme si obstarali, ale nikde v nich není uvedeno, za jakou cenu se byty prodávaly. Podle sdělení MO bude Ministerstvo financí zajišťovat soudní odahdy, a to rámcově v dubnu-květnu t.r.
Vzhledem k tomu, že všechny vojenské byty, které nebyly služební, jsou již prodány nájemníkům, ale náš problém je neustále odkládán, prosím o předběžné sdělení, v jaké výši byly byty prodávány v majetku min. vnitra. Je nás v domě několik vdov a potřebujeme alespoň orientační informaci o předpokládané ceně za 1m2.
Žádám tímto o fotokopii kupní smlouvy o převodu 98,85% akcií společnosti TECHNOEXPORT akciová společnost pro zahraniční obchod, jejichž prodej byl předmětem veřejného výběrového řízení, konkrétně se jednalo o 34 448 ks akcií na jméno o jmenovité hodnotě 20 000,- Kč každá v listinné podobě, následujících sérií a čísel:
série: 04.01 číslo: 98-219, 322-351, 396-436, 481-572, 579-640, 644-730, 794-799
série: 04.02 číslo: 1-1335
série: 04.03 číslo: 1-32673
nahrazených jedinou hromadnou listinou (označenou jako hromadná akcie) s číselným označením H O1, které dohromady představovaly 98,85% akcií společnosti TECHNOEXPORT akciová společnost pro zahraniční obchod, se sídlem Praha 1, Václavské náměstí 846/1, PSČ 11334, Česká republika.
Veřejné výběrové řízení bylo organizováno na základě usnesení vlády ČR č. 602 ze dne 21.5.2008, jehož předmětem byl "Výběr majetkové účasti státu, tj. podílu 98,85%, na podnikání společnosti TECHNOEXPORT akciová společnost pro zahraniční obchod, vhodné k privatizaci podle zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, ve znění pozdějších předpisů, a stanovení způsobu její privatizace č.j. 668/08, materiál předkládal ministr financí.”
Žádám o poskytnutí fotokopie uzavřené smlouvy se subjektem, který v daném řízení uspěl konkrétně by to měl být podle dostupných informací tento subjekt:
Chemoprojekt, a.s., IČ: 45273383
se sídlem Třebohostická 14, 10031 Praha 10
vedený v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka 1492
Dále žádám o fotokopii dokladu o úhradě kupní ceny za uvedené akcie od příslušného subjektu. V případě, že byla smlouva uzavřena s jiným subjektem, žádám o tuto smlouvu a o doklad o zaplacení tímto subjektem.
Obchodní společnost žádá Ministerstvo financí České republiky (dále jen "MF ČR") podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o poskytnutí následující informace:
Podle zpráv z tisku v průběhu roku 2009 nabylo Ministerstvo financí od Fondu národního majetku Slovenské republiky (dále jen "FNM SR") určité množství akcií emitovaných společností České aerolinie, a.s., se sídlem Praha 6, Letiště Ruzyně, PSČ 160 08, IČ: 457 95 908, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1662, (dále jen "ČSA").
Žádáme o sdělení informace:
kolik akcií ČSA nabylo v roce 2009 MF ČR od FNM SR;
za jakou kupní cenu nabylo MF ČR jednu akcii ČSA při koupi akcií ČSA od FNM SR;
z jakého důvodu se rozhodlo MF ČR nabýt akcie ČSA od FNM SR.
Vydáno 5. 1. 2010
Dle zákona č.106/1999 sb. o svobodném přístupu k informacím Vás žádám o zaslání informací o vyhodnocení veřejné zakázky VZ 50013314, zadavatel TJ Sokol Sadská, IČ 45826501 se sídlem: Sadská, Za sokolovnou 546, PSČ 289 12. Jedná se o stavbu víceúčelové sportovní haly na pozemku č. st. 514/3 v Sadské. Dle informací, které mám k dispozici, je dána tato VZ k prošetření místně příslušnému FÚ.

References: zákona č. 106
 § 264
 zákona č. 280
 zákona č. 106
 § 21
 zákona č. 563
 zákona č. 106
 § 55
 zákona č. 337
 zákona č. 106
 zákona č. 106
 zákona č. 202
 zákona č. 586
 zákona č. 586
 § 50
 zákona č. 202
 § 17
 zákona č. 82
 § 25
 § 37
 § 37
 § 37
 § 38
 § 68
 zákona č. 92
 zákona č. 106
 zákona č.106