Source: https://www.slideshare.net/cuartasala_2012/proyecto-resolucion-coyuca-jin-08y-013
Timestamp: 2017-03-29 18:08:52+00:00

Document:
Proyecto resolucion coyuca jin 08y 013
cuartasala_2012
TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO CUARTA SALA UNITARIA JUICIO DE INCONFORMIDAD EXPEDIENTE: TEE/IVSU/JIN/008/2012 y TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOS. ACTOR: PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA y PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL AUTORIDAD RESPONSABLE: DÉCIMO SÉPTIMO CONSEJO DISTRITAL ELECTORAL. TERCEROS INTERESADOS: PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL y PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA MAGISTRADO: FERNANDO XOCHIHUA SAN MARTIN.Chilpancingo Guerrero, a diecisiete de agosto de dos mil doce. VISTOS para resolver los autos de los expedientes,TEE/IVSU/JIN/008/2012 y su acumulado TEE/IVSU/JIN/013/2012,relativo a los Juicios de Inconformidad, el primero promovido porOCTAVIO SÁNCHEZ AVELLANEDA, representante del Partido de laRevolución Democrática, ante el Décimo Séptimo Consejo DistritalElectoral, con sede en Coyuca de Catalán, Guerrero, en contra delescrutinio y cómputo de la casilla 1000 Extraordinaria 1; y el segundopromovido por CARLOS BRITO TORRES, representante propietario delPartido Revolucionario Institucional ante el Décimo Séptimo ConsejoDistrital Electoral, con sede en Coyuca de Catalán, Guerrero, en contrade los resultados consignados en las actas de Cómputo de la Elección deAyuntamientos, la Declaración de Validez de la Elección, y el 2.
2 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOSotorgamiento de la Constancia de Mayoría y Validez de la Elección deAyuntamiento de Coyuca de Catalán, Guerrero, aprobados en la CuartaSesión Extraordinaria celebrada el cuatro de julio de dos mil doce; y RESULTANDO 1. CÓMPUTO. El día miércoles cuatro de julio del año en curso, elDécimo Séptimo Consejo Distrital Electoral con sede en el Municipio deCoyuca de Catalán, Guerrero, llevó a cabo el cómputo de la elección deAyuntamiento, cuyos resultados fueron los siguientes: RESULTADOS DEL CÓMPUTO DE LA ELECCIÓN DE AYUNTAMIENTO DE COYUCA DE CATALÁN, GUERRERO. VOTACIÓN VOTACIÓN PARTIDO POLÍTICO (CON (CON LETRA) NÚMERO) Partido Acción 995 Novecientos noventa Nacional y cinco Partido Revolucionario 8,549 Ocho mil quinientos cuarenta y nueve Institucional Partido de la Revolución 9,034 Nueve mil treinta y cuatro Democrática Partido del 124 Ciento veinticuatro Trabajo Partido Verde Ecologista de 65 Sesenta y cinco México 3.
3 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOS Partido Movimiento 16 Dieciséis Ciudadano Partido Nueva 59 Cincuenta y nueve AlianzaVOTOS Dieciocho mil 18,842 ochocientos cuarentaVÁLIDOS y dosVOTOS 1,210 Mil doscientos diezNULOSVOTACIÓN 20,052 Veinte mil cincuenta yTOTAL dos. 2. INTERPOSICIÓN DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. Porescrito presentado a las veintitrés horas del día ocho de julio del año encurso, OCTAVIO SÁNCHEZ AVELLANEDA, representante del Partido dela Revolución Democrática, ante el Décimo Séptimo Consejo DistritalElectoral, interpuso Juicio de Inconformidad en contra del Escrutinio yCómputo de la casilla 1000 extraordinaria 1, del Municipio de Coyuca deCatalán, Guerrero; así también, a las veintitrés horas con treinta y tresminutos del día ocho de julio de dos mil doce el Ciudadano CARLOSBRITO TORRES representante propietario del Partido RevolucionarioInstitucional, ante el Consejo Distrital referido, interpuso Juicio deInconformidad en contra de los resultados consignados en las actas deCómputo de la Elección de Ayuntamiento, la Declaración de Validez dela Elección, y el otorgamiento de la Constancia de Mayoría y Validez dela Elección de Ayuntamiento de Coyuca de Catalán, Guerrero,aprobados en la Cuarta Sesión Extraordinaria celebrada el cuatro dejulio de dos mil doce. 4.
4 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOS 3. TRÁMITE POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE. Una vezrecibidos los medios de impugnación que originaron los expedientesTEE/IVSU/JIN/008/2012 y el diverso TEE/IVSU/JIN/013/2012, confundamento en el artículo 21, fracción II, de la Ley del Sistema de Mediosde Impugnación en Materia Electoral del Estado, la autoridad electoralresponsable hizo del conocimiento público la interposición de losmedios de impugnación mediante cédula que durante un plazo decuarenta y ocho horas, se fijó en los estrados de ese Órgano electoral ymediante escritos de fecha once de julio del año en curso que obra enautos del presente asunto, consta que comparecieron como tercerosinteresados los CC. CARLOS BRITO TORRES, representante propietariodel Partido Revolucionario Institucional, en el expedienteTEE/IVSU/JIN/008/2012; y OCTAVIO SANCHEZ AVELLANEDA,representante del Partido de la Revolución Democrática, en elexpediente TEE/IVSU/JIN/013/2012, ambos ante el Décimo SéptimoConsejo Distrital Electoral con Cabecera en Coyuca de Catalán,Guerrero, asimismo y dentro del término de veinticuatro horas a que serefiere el artículo 22 de la Ley Electoral antes citada, mediante oficios365/2012 y 367/2012, de doce de julio del año en curso, se remitieronlos juicios interpuestos ante este órgano jurisdiccional por sercompetente para conocer y resolver el presente juicio. 4. SUSTANCIACIÓN Y REQUERIMIENTOS. Una vez que llegaronlos escritos de impugnación ante éste Órgano Jurisdiccional, elMagistrado Presidente del Tribunal Electoral del Estado, medianteoficios número SGA-461/2012 y SGA-489/2012, ambos de fecha docede julio del año que transcurre, ordenó remitir a esta Sala Unitaria losJuicios de inconformidad que interpusieron; el primero el C. OCTAVIOSÁNCHEZ AVELLANEDA, representante del Partido de la RevoluciónDemocrática y el segundo el C. CARLOS BRITO TORRES, representantepropietario del Partido Revolucionario Institucional, los cuales quedaronregistrados en el libro de gobierno que para tal efecto lleva esta 5.
5 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOSautoridad electoral con los números TEE/IVSU/JIN/008/2012 yTEE/IVSU/JIN/013/2012, para la sustanciación y elaboración delproyecto de sentencia respectivo. Para integrar correctamente los expedientes y allegarse de loselementos necesarios para sustanciar debidamente los presentesjuicios, hubo necesidad de realizar diversas actuaciones, mismas que seexponen a continuación: En el expediente TEE/IVSU/JIN/008/2012, por auto de fechaveintitrés de julio de dos mil doce, el Juez Instructor requirió alAyuntamiento de Coyuca de Catalán Guerrero; la constancia defunciones del primer vocal de la planilla de Comisarios Municipales delperiodo dos mil once a dos mil catorce de la Localidad de San Antoniode las Tejas; el Acta de Nombramiento de los integrantes delComisariado Municipal de la Comunidad de San Antonio de las Tejas; yel nombramiento del C. ISIDRO BARAJAS RAUDA, como primer vocal dela localidad citada con antelación. Y en cumplimiento, el PresidenteMunicipal del Ayuntamiento de Coyuca de Catalán, Guerrero, GERZAÍNCHÁVEZ GÓMEZ, envió vía paquetería estafeta el oficio sin número deveinticinco de julio del presente año, mediante el cual remite las copiascertificadas de la documentación requerida. Por cuanto al expediente TEE/IVSU/JIN/013/2012, acumulado aldiverso TEE/IVSU/JIN/008/2012, mediante auto de veintiuno de julio delaño en curso, el Juez Instructor requirió al Décimo Séptimo ConsejoDistrital con residencia en Coyuca de Catalán, Guerrero, diversainformación: listas nominales, acta circunstanciada de la jornadaelectoral, actas de instalación de casillas así como actas finales deescrutinio y cómputo. 6.
6 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOS En cumplimiento a lo anterior, la Autoridad Responsable, medianteoficio sin número de veintidós de julio de dos mil doce, remitió entiempo la documentación que fue requerida. Asimismo, por auto de veintitrés de julio del año actual, se requirióde nueva cuenta al Décimo Séptimo Consejo Distrital Electoral, diversasdocumentales, requerimiento que fue cumplido mediante oficio sinnúmero, de la misma fecha, enviado vía fax, en el que da respuesta a lasdocumentales solicitadas. Con fecha veinticuatro de julio del año en curso, se realizórequerimiento a la Fiscalía Especializada Para la Atención de DelitosElectorales, en copias certificadas, las averiguaciones previasMIN/SC/285/2012, MIN/SC/302/2012, MIN/SC/03/0315/2012 yMIN/SC/03/318/2012. El cumplimiento al requerimiento anterior, el Fiscal EspecializadoPara la Atención de Delitos Electorales, envió con fecha veinticuatro dejulio de dos mil doce, el oficio numero FEPADE/1252/2012, por el queremitió las copias certificadas de las averiguaciones previas que lefueron requeridas, con lo que dio cumplimiento al mencionado acuerdode requerimiento. Por último, con fecha catorce de agosto del año en curso, se realizórequerimiento a la Comisión de Asuntos Políticos y Gobernación delCongreso del Estado de Guerrero, para solicitar diversa informaciónacerca de la renuncia del presidente municipal suplente del H.Ayuntamiento del Municipio de Coyuca de Catalán. En fecha quince de agosto del presente año, la Comisión de AsuntosPolíticos y Gobernación del Congreso del Estado de Guerrero, diocumplimiento al requerimiento anterior. 7.
7 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOS 5. ACUMULACIÓN. Del examen de los escritos de demandarelativos a los juicios de inconformidad TEE/IVSU/JIN/008/2012 yTEE/IVSU/JIN/013/2012, se advierte conexidad en la causa en virtud detratarse de la elección del Ayuntamiento de Coyuca de Catalán,Guerrero; dado que el primer Juicio de Inconformidad fue promovidopor el representante del Partido de la Revolución Democrática, ante elDécimo Séptimo Consejo Distrital Electoral, con sede en Coyuca deCatalán, Guerrero, en contra del escrutinio y cómputo de la casilla 1000Extraordinaria 1 de la Elección de Ayuntamiento de Coyuca de Catalán,Guerrero; y el segundo promovido por el representante propietario delPartido Revolucionario Institucional ante el Décimo Séptimo ConsejoDistrital Electoral, con sede en Coyuca de Catalán, Guerrero, en contrade los resultados consignados en las actas de Cómputo de la Elección deAyuntamientos, la Declaración de Validez de la Elección, y elotorgamiento de la Constancia de Mayoría y Validez de la Elección deAyuntamiento de Coyuca de Catalán, Guerrero, aprobados en la CuartaSesión Extraordinaria celebrada el cuatro de julio de dos mil doce; losórganos que señalaron como responsables son los mismos. En esas condiciones y para la conjunta determinación en los mediosde impugnación, con fundamento en el artículo 35 de la Ley del Sistemade Medios de Impugnación en Materia Electoral, por auto de fecha dosde agosto de dos mil doce se ordenó acumular los juicios deinconformidad y se declaró la acumulación del expedienteTEE/IVSU/JIN/013/2012 al diverso TEE/IVSU/JIN/008/2012, por ser ésteúltimo el presentado en primer término, para facilitar su pronta yexpedita resolución conjunta. En consecuencia, deberán glosarse copia certificada de la sentenciaa los autos del juicio acumulado. 8.
8 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOS 6.- AUTO DE ADMISIÓN Y CIERRE DE INSTRUCCIÓN: Por loque una vez de haberse analizado y sustanciado el presente asunto, seordenó admitir el mismo mediante acuerdo de fecha quince de agostodel año en curso y toda vez que no existía diligencia alguna quepracticar, SE ORDENÓ CERRAR LA INSTRUCCIÓN y se puso elexpediente en estado de resolución, misma que hoy se dicta al tenor delos siguientes: CONSIDERANDOS PRIMERO. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA. Con fundamentoen lo dispuesto en los artículos 25, párrafos veinticinco, veintiséis yveintiocho de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano deGuerrero; 1, 2, 3, 4 fracción IV, 5, 26, 27, 53, 54 fracción IV, 57 fracción II,de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoraldel Estado; 4 fracción I, 12, 13 fracción II y 17 fracciones II, III, VIII, yXVII de la Ley Orgánica del Tribunal Electoral del Estado, esta Sala tienejurisdicción y competencia para resolver el presente Juicio. SEGUNDO. PERSONERÍA DE LOS ACTORES. Las personerías delos CC. OCTAVIO SÁNCHEZ AVELLANEDA y CARLOS BRITO TORRES,representantes propietarios de los Partidos de la RevoluciónDemocrática y Revolucionario Institucional, ante el Décimo SéptimoConsejo Distrital Electoral, respectivamente; se encuentran plenamenteacreditadas, pues así lo reconoce la autoridad electoral responsable ensus informes circunstanciados, además de que no se encuentracontrovertido tal circunstancia por ninguna de las partes,consecuentemente esta Sala tiene por acreditada la personalidad conque se ostenta el actor. 9.
9 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOS TERCERO. PERSONERÍA DE LOS TERCEROS INTERESADOS.Por tratarse de un asunto acumulado en el que los actores se invirtieronal momento de comparecer en su calidad de Terceros Interesados, setiene por reconocida la personería de los CC. CARLOS BRITO TORRES yOCTAVIO SÁNCHEZ AVELLANEDA, quienes se ostentan comorepresentantes de los Partidos Revolucionario Institucional y de laRevolución Democrática, respectivamente, ambos manifestando lo que asus derechos convienen en el presente Juicio. CUARTO. PERSONERÍA DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.Se reconoce la personería del C. DARIO AVELLANEDA AVELLANEDA,en su calidad de Presidente del Décimo Séptimo Consejo DistritalElectoral, con sede en Coyuca de Catalán, Guerrero, en base a la copiacertificada del nombramiento expedido por el Presidente y el Secretariodel Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Guerrero, defecha nueve de diciembre de dos mil once. QUINTO. PROCEDENCIA DE LOS MEDIOS DEIMPUGNACIÓN. Los medios de impugnación que interpusieron losactores, en este caso, son procedentes, toda vez que al hacer el análisisde cada uno de los requisitos generales que establece el artículo 12 dela Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, asícomo también de los requisitos especiales que se señalan en el artículo56 de la ley electoral mencionada, se desprende que reúne todos y cadauno de ellos, de ahí que sean procedentes las interposiciones de losJuicios de Inconformidad que se resuelven. Esto es así en virtud de que los Medios de Impugnación sepresentaron por escrito, en cada uno de ellos se señaló el nombre delactor, así como el domicilio para oír y recibir notificaciones, se 10.
10 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOSencuentran acreditadas las personalidades de los actores, asimismoseñalan el acto que impugnan y la autoridad electoral responsable,mencionan los hechos y agravios que dicen les causan el acto queimpugnan, de igual manera relacionan las pruebas que con lainterposición de la impugnación se aportan, consta el nombre y la firmaautógrafa de los promoventes; asimismo señalan la elección queimpugnan y mencionan de manera individualizada el Acta de CómputoDistrital con la cual se inconforman y mencionan las casillas cuyavotación piden se anulen, sin que se prejuzgue respecto de que si losactores tienen o no razón, pues eso será materia del estudio de fondo delpresente asunto. SEXTO. FIJACIÓN DE LA LITIS. En el presente caso la litis seconstriñe a determinar si la elección de Ayuntamiento del Municipio deCoyuca de Catalán, Guerrero llevada a cabo el primer domingo de juliodel año en curso, transcurrió sin ninguna irregularidad y por lo mismo sedesarrolló conforme a la Ley Electoral, o por el contrario como loafirman los Partidos Políticos actores, en el día de la Jornada Electoralexistieron irregularidades en las casillas que impugnan y que por lomismo resulta procedente declarar nula la votación recibida en lasmismas. SÉPTIMO.- Estudio de las causales de improcedencia de lademanda. En razón de que las causales de improcedencia son de ordenpúblico y de observancia obligatoria, su análisis es preferente al estudiode fondo, lo aleguen o no las partes, por ello, esta Sala Unitaria procedeal estudio de las causales de improcedencia, previstas por el artículo 14de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoraldel Estado, pues al actualizarse alguna de ellas, se hace improcedente elanálisis del fondo de la cuestión planteada, al respecto tiene aplicaciónla siguiente tesis relevante emitida por la Sala de Segunda Instancia de 11.
11 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOSeste Tribunal Electoral del Estado de Guerrero, cuyo rubro y contenidose transcribe a continuación: IMPROCEDENCIA. SU ANÁLISIS DEBE SER PREVIO Y DE OFICIO. Conforme al artículo 1 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado, que establece que sus disposiciones son de orden público y de observancia general, y con base en que la procedencia de todo medio de impugnación es un presupuesto procesal que debe estudiarse en forma previa, el Tribunal Electoral del Estado de Guerrero, debe examinar con antelación y de oficio la procedencia de los medios impugnativos en materia electoral, con independencia de que sea alegado o no por las partes. Juicio Electoral Ciudadano.- TEE/SSI/JEC/098/2008.- Actores: Daniel Meza López y Eger Gerardo Gálvez Pineda.- 12 de octubre de 2008.- Unanimidad de votos.- Ponente: Magistrado Isaías Sánchez Nájera. Del contenido del informe circunstanciado, rendido por laAutoridad Responsable se advierte que se inconforma porque en lasdemandas que presentaron tanto el Partido de la RevoluciónDemocrática como el Partido Revolucionario Institucional, no mencionande manera expresa y clara los hechos en que basan la impugnación, losagravios que cause el acto o resolución impugnada y los preceptospresuntamente violados, así como, que no relacionaron las pruebas quecon la interposición de la impugnación se aportan; sin embargo, estaSala considera que no le asiste la razón a la autoridad responsable envirtud que del análisis realizado a los escritos de demanda, se observade forma clara los hechos en que se basan su impugnación, los agraviosque los actores señalan y la relación hecha de las pruebas con lainterposición de las impugnaciones, por lo que se tiene que las causalesde improcedencia que hace valer la autoridad responsable no seactualiza. 12.
12 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOS Ahora bien, la Sala Superior del Tribunal Electoral del PoderJudicial de la Federación ha considerado que para tener por cumplido elrequisito de expresión de agravios, es suficiente con expresar la causade pedir, es decir basta con que el promovente precise la lesión oagravio que le causa el acto o resolución impugnado y exprese losrazonamientos a través de los cuales se concluya que la responsableincurrió en infracciones procesales, formales o de fondo, para que, conbase en los preceptos jurídicos aplicables, la sala se ocupe de suestudio; criterio que ha sido sostenido en la tesis de jurisprudencia3/2000, publicada en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y TesisRelevantes, 1997-2012, cuyo rubro y texto a continuación se transcribe: AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR. En atención a lo previsto en los artículos 2o., párrafo 1, y 23, párrafo 3, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia electoral, que recogen los principios generales del derecho iura novit curia y da mihi factum dabo tibi jus (el juez conoce el derecho y dame los hechos y yo te daré el derecho), ya que todos los razonamientos y expresiones que con tal proyección o contenido aparezcan en la demanda constituyen un principio de agravio, con independencia de su ubicación en cierto capítulo o sección de la misma demanda o recurso, así como de su presentación, formulación o construcción lógica, ya sea como silogismo o mediante cualquier fórmula deductiva o inductiva, puesto que el juicio de revisión constitucional electoral no es un procedimiento formulario o solemne, ya que basta que el actor exprese con claridad la causa de pedir, precisando la lesión o agravio que le causa el acto o resolución impugnado y los motivos que originaron ese agravio, para que, con base en los preceptos jurídicos aplicables al asunto sometido a su decisión, la Sala Superior se ocupe de su estudio. De esta manera, se ha superado el anterior criterio, rígido yformalista, mediante el cual se exigía que la redacción de los agraviosfuera realizada a manera de silogismo jurídico, en el que se precisaradetalladamente la normatividad violada, la parte del acto en que secometió la violación y el razonamiento demostrativo de lasaseveraciones formuladas por el impugnante, que sirvieran de apoyopara arribar a la conclusión planteada. 13.
13 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOS En tal virtud, esta autoridad considera que en el presente juicio, elrequisito de mérito se encuentra satisfecho, pues de las actuaciones queintegran los expedientes se deduce que, contrariamente a lo sostenidopor la autoridad responsable, los actores mencionan de manera expresalos hechos en que basan su impugnación y los razonamientos para tratarde demostrar sus aseveraciones, como se advierte del análisis de losescritos de demanda. De igual forma, los escritos en análisis contiene un apartadorelativo a los agravios en el que los actores exponen las razones por lasque estiman que los actos reclamados les causan perjuicio y citan lospreceptos legales presuntamente violados, con lo cual colman losrequisitos exigidos por la citada ley adjetiva electoral local. En el caso que se resuelve, de la sola lectura del escrito dedemanda se puede advertir que no se actualiza alguno de los dossupuestos mencionados, dado que los actores exponen hechos yconceptos de agravio encaminados a conseguir que este órganojurisdiccional revoque el acto impugnado; por tanto, con independenciade que tales alegaciones puedan ser o no fundadas, es evidente que losmedios de impugnación que se resuelven no carecen de sustancia.Además, se debe precisar que en todo caso, la eficacia de los conceptosde agravio expresados para alcanzar los extremos pretendidos por elactor Partido Revolucionario Institucional, será motivo de determinaciónde este órgano jurisdiccional en el análisis del fondo de la controversia. Por otra parte, el representante del Partido RevolucionarioInstitucional en el juicio de inconformidad TEE/IVSU/JIN/008/2012 y elRepresentante del Partido de la Revolución Democrática, ambos ante elDécimo Séptimo Consejo Distrital Electoral Local, en el Juicio deInconformidad TEE/IVSU/JIN/013/2012, al comparecer en calidad de 14.
14 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOSterceros interesados en los juicios referidos, se advierte que no hacenvaler ninguna causal de improcedencia que trajera como consecuenciael desechamiento de los presentes Medios de Impugnación, comotampoco esta Sala Resolutora advierte que se actualice alguna otra de lasprevistas por el artículo 14 de la Ley del Sistema de Medios deImpugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero. Una vez verificado el cumplimento de los requisitos legales de losescritos presentados por cada uno de los partidos políticos actores enlos juicios de inconformidad TEE/IVSU/JIN/008/2012 yTEE/IVSU/JIN/013/2012, acumulados, y en virtud de que en los mismosno se actualiza causal alguna de improcedencia o de sobreseimiento delas previstas en el artículo 14 de la ley de la materia, es procedenteentrar al estudio de fondo de la controversia planteada. OCTAVO. Hecho lo anterior, se procede a transcribir los hechos yagravios que expresan en sus respectivas demandas los CC. OCTAVIOSÁNCHEZ AVELLANEDA representante del Partido de la RevoluciónDemocrática y CARLOS BRITO TORRES, Representante del PartidoRevolucionario Institucional, respectivamente, los cuales son al tenor delos siguientes: a) HECHOS Y AGRAVIOS. El Actor en el expedienteTEE/IVSU/JIN/008/2012, Partido de la Revolución Democrática, en suescrito impugnativo, expresó como hechos y agravios lo siguiente: 1. Como es de dominio público y conforme al calendario electoral oficial expedido por este Instituto Electoral Estatal, el proceso electoral ^ordinario por el cual se renueva la integración del Ayuntamientos de la entidad e integrantes del Congreso del Estado de Guerrero, inicio el siete e enero de 2012. 2. El día domingo 1 de julio de 2012, se celebraron comicios para elegir, entre otros, la integración del Ayuntamiento Constitucional del municipio de Coyuca de Catalán, en el Estado de Guerrero. 3. Que en el municipio antes citado se instalaron 78 casillas para recibir la votación de la elección a la que se hizo referencia en el punto anterior. 15.
15 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOS 4.- Con motivo de la elección del ayuntamiento correspondiente se cometieron una serie de irregularidades que afectaron en forma determinante el resultado de la elección ocurridas de manera especifica ocurriendo los mismos en la casilla 1000 extraordinaria 1, la cual se impugna mediante el presente escrito, por los motivos siguientes:a) La casilla citada se instaló en la Escuela Primaria Ignacio Manuel Altamirano, en la localidad de San Antonio de las Tejas, del municipio de Tlacoapa, Guerrero,, haciéndose constar en el acta respectiva que la casilla se instaló a las 8:00 de la mañana del 1° de julio de 2012, procediendo los funcionarios de la mesa directiva de casilla a instalar la misma, rellenándose el formato del Acta de la Jornada Electoral, firmando la misma para debida constancia.b) Una vez realizada la jornada electoral, los funcionarios de la mesa directiva de casilla 1000 extraordinaria 1 procedieron a cerrar la votación, para posteriormente levantar el acta final de escrutinio y cómputo, firmando de igual manera dicha acta los funcionarías de la casilla mencionada.c) Del acta de la jornada electoral y el acta final de escrutinio y cómputo de la sección referida, se desprende con entera claridad que de las mismas aparece el C. ISIDRO BARAJAS RAUDA, quien fungió como segundo escrutador en la mesa directiva de la casilla que se impugna. Los hechos narrados ocasionan al Partido de Revolución Democrática diversas violaciones y agravios, y tienen su interés jurídico en el aspecto de ser un partido político debidamente registrada ante el Instituto Electoral del Estado para el proceso electoral de Ayuntamientos y Diputados del año 2012, celebrado en el Estado de Guerrero, con interés en el desarrollo del proceso electoral, y respecto de que cada una de las determinaciones y resultados se encuentran apegados al principio de legalidad; pues las normas electorales son de orden público y de observancia general. De acuerdo a lo anterior, se ocasionan al partido que represento los siguientes: AGRAVIOS EJERCER VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN CONTRA LOS MIEMBROS DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA O LOS ELECTORES SIEMPRE QUE ESOS HECHOS SEAN DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN (ARTÍCULO 79 FRACCIÓN IX DE LA LEY DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL DEL ESTADO DE GUERRERO.) FUENTE DE AGRAVIO.- Lo representa el hecho de que en la Casilla 1000 extraordinaria 1, del Distrito Electoral 17, del municipio de Coyuca de Catalán, instalada el día de la jornada electoral, cuyo resultado se impugna por esta vía, se haya ejercido Presión sobre los electores de tal manera que afectaron la libertad y el secreto del voto, lo cual fue determinante para el resultado de la votación recibida en la referida casilla en virtud de haber fungió como segundo escrutador de la Mesa Directiva de Casilla el C.ISIDRO BARAJAS RAUDA,, quien actualmente es integrante como primer vocal del Comisariado 16.
16 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOSmunicipal de la comunidad de San Antonio de las Tejas, del municipiode Coyuca de Catalán, Guerrero.ARTÍCULOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES VIOLADOS.- 41,Base V, de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;25 párrafos segundo, quinto y vigésimo primero, de la ConstituciónPolítica del Estado Libre y Soberano de Guerrero; 133 fracción VI de laLey de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado; y 79fracción IX de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación enMateria Electoral del Estado de Guerrero.CONCEPTO DE AGRAVIO.- Como se menciona en la fuente deagravio, en la Casilla extraordinaria 1 perteneciente a la Sección 1000del Distrito Electoral 17, en el Municipio de Coyuca de Catán, fueinstalada el día de la jornada electoral, fungiendo como segundoescrutador de la Mesa Directiva de Casilla el C. Isidro Barajas Rauda,quien actualmente es primer vocal del Comisaria de San Antonio de lasTejas, lo cual afecta los principios de certeza, legalidad, imparcialidade independencia, ya que los integrantes de los comisariados,cualquiera que sea su cargo, solamente pueden estar presentes en lacasilla para efectos de emitir su voto y de ninguna manera puedenpermanecer durante todo el desarrollo de la jornada electoral en éstas,tal y como aconteció en las casillas impugnadas ya que la nombradapersona permaneció durante la jornada electoral fungiendo ilegalmentecomo funcionaría de dicha casilla, ejerciendo con ello presión sobre loselectores de tal manera que afectaron la libertad y el secreto del voto,lo cual tuvo relevancia en los resultados de la votación recibida en lasreferidas casillas.Lo anterior contraviene los principios citados porque el legislador localprevio dichas disipaciones para salvaguardar el principio deimparcialidad, certeza e independencia que debe privilegiar losprocesos electorales, principio que debe ser respetado para considerarque las elecciones son auténticas y democráticas, y al no haber sidoasí es evidente que se actualiza la causal de nulidad prevista en elartículo 79, fracción IX de la Ley del Sistema de medios deimpugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero.Se precisa que el artículo 133 fracción VII de la Ley de Instituciones yProcedimientos Electorales del Estado de Guerrero, expresa elimpedimento específico de para integrar las mesas directivas decasilla tal y como se transcribe: ARTÍCULO 133.- Para ser integrante de Mesa Directiva deCasilla se requiere: (...) VII. No ser comisario propietario, suplente o vocal de laComisaría; (...)Como podrá observarse con la prohibición establecida en el preceptoanterior, se busca proteger y garantizar la libertad plena de loselectores en el momento de sufragar en la casilla correspondiente a susección electoral, ante la sola posibilidad de que los integrantes delcomisariado puedan inhibir esa libertad con su mera presencia, y conmás razón con su permanencia, en el centro de votación, enconsideración al poder material y jurídico que detentan frente a todoslos Vecinos de la localidad, con los cuales entablan múltiples 17.
17 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOSrelaciones necesarias para el desarrollo de la vida cotidiana de cadauno, como lo son la prestación de los servicios públicos queadministran dichas autoridades, referente a la Obra Pública, losServicios Públicos, la Seguridad Pública, la Vialidad, las adquisiciones,las relaciones de orden fiscal, la imposición de sanciones de distintasclases, etcétera; ya que la posición de los ciudadanos en talesrelaciones, puede verse afectada fácticamente en diferentes formas,por influencia de los resultados de la votación en la casilla de que setrate.En efecto, el legislador previó que no puede existir ningún mecanismode vigilancia sobre los integrantes de la Mesa Directiva de Casilla osobre los electores, puesto que ello permitiría la expectativa derepresalia de parte de cualquier autoridad , posibilitando que el electorse sienta coaccionado y que esta circunstancia lo orille a cambiar elsentido de su voto, ante la amenaza velada o supuesta, por virtud a laposición de cierta subordinación que le corresponde en la relación conla autoridad.Ahora bien, cuando se infringe la prohibición de que los integrantes delcomisariado municipal actúen como funcionarios de casilla, como lo esen el caso e estudio, la presunción legal de que se ejerció presiónsobre los votantes, se materializa si se toma en cuenta que ellegislador tuvo la precaución de excluir terminantemente laintervención de las autoridades de confianza en las casillas, es decir,determino un elemento de prohibición para garantizar los principiostorales en la función electoral, por lo que expresó claramente suvoluntad de que quienes ejercieran esos mandos asistieran a la casillaexclusivamente para emitir su voto, pues tan rotunda prohibición hacepatente que advirtió dicho legislador que hasta la sola presencia y conmás razón la permanencia de tales personas puede traducirse, por unlado en una conculcación directa a una prohibición legal; y por el otro,la presunción de hacia los electores y a los integrantes de la MesaDirectiva de Casilla, con lo que resulte afectada la libertad del sufragio.Lo anterior es así porque aún y cuando no existan actos positivosdesplegados de manera directa por quien fungió como segundoescrutador en la sección electoral 1000, extraordinaria 1, paradeterminar el elemento de presión que refiere la causal de nulidad enestudio, se debe de partir de la base de que la presencia ypermanencia de integrantes del comisariado muicipal la casilla, durantetodo el desarrollo de la jornada electoral actuando como segundoescrutador de la Mesa Directiva, por sí sola, actualiza la presunción deque se ejerció presión sobre los electores, lo que se considera unairregularidad grave, que de suyo es determinante para el resultado dela votación recibida en la misma, ya que se violentó la prohibiciónprevista en el artículo 133 de la Ley de Instituciones y ProcedimientosElectoral del Estado de Guerrero, sin necesidad de que se demuestrenelementos adicionales.Ello es así, porque en la especie, el mencionado integrante de lacomisaria municipal aun y cuando no estaba representando a unafuerza política determinada, en tanto no actuó como representante dealgún partido o coalición en la casilla, ni realizó actos dirigidos abeneficiar a un partido político o coalición en concreto; sin embargo, supresencia y permanencia en la casilla 1000 extraordinaria 1, durantetoda la jornada electoral como segundo escrutador de la MesaDirectiva, vulneró la prohibición prevista en el artículo 133 fracción VIIde la ley electoral local vigente, lo que es más que suficiente para 18.
18 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOSactualizar la presunción de que en dicha casilla se generó presiónsobre el electorado, en virtud de que los comisarios municipales coninfluencia en una comunidad solamente pueden estar presentes enuna casilla para el efecto de emitir su sufragio, no para dirigir lasactividades de la Mesa Directiva de Casilla, ni para recibir ycontabilizar la votación de los ciudadanos.Máxime que el mencionado comisario municipal, al actuar comosegundo escrutador de la Mesa Directiva de Casilla, tenía a su cargo larealización de las actividades más importantes asignadas a ese órganoelectoral, en tanto que el artículo 255 de la Ley Electoral del estado deGuerrero, al segundo escrutador casilla las siguientes atribuciones:Artículo 255.- El escrutinio y cómputo de cada elección se realizaráconforme a las reglas siguientes: (...)IV. El segundo Escrutador, contará las boletas extraídas de la urna;V. Los dos Escrutadores, bajo la supervisión del Presidente,clasificarán las boletas para determinar:a) El número de votos emitidos a favor de cada uno de los partidospolíticos, coaliciones o candidatos; yb) El número de votos que sean nulos; ySe destaca que las atribuciones conferidas al segundo escrutador de laMesa Directiva, que en el caso concreto de la Casilla 1000extraordinaria 1, fueron ejercidas por ISIDRO BARAJAS RAUDA, quienentabló un contacto directo con los ciudadanos pertenecientes a esacasilla, clasificando y contando los votos depositados en la urna, lo quegenera una presunción mayor de que su presencia y permanencia endicha casilla, por las actividades electorales que desplegó, se sitúandentro del marco de lo ilegal debido a su carácter de comisariomunicipal con influencia en la comunidad en la que se instaló la casilla.Así las cosas, la presencia y permanencia del referido servidor públicoen la Casilla 1000 extraordinaria 1 durante toda la jornada electoral,por sí sola, debe considerarse como una irregularidad grave queactualizó la presunción de que se ejerció presión sobre los electores,máxime que las actividades electorales que desempeñó como segundoescrutador de la Mesa Directiva, le permitieron entablar una relacióndirecta con los ciudadanos de esa casilla que se presentaron asufragar, por lo que su presencia y permanencia en ese centro devotación no pasó inadvertida para los electores, lo que de suyo, por sugravedad, infringe determinantemente, de manera cualitativa, lalibertad del sufragio de los electores de esa casilla, sin necesidad deque se demuestren circunstancias adicionales, pues la hipótesis denulidad prevista en el artículo 79 fracción IX, de la Ley del Sistema deMedios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrerosanciona cualquier tipo de presión sobre los electores y, en la especie,la presencia y permanencia en la casilla del referido comisariomunicipal violentó de manera directa la prohibición establecida en elartículo fracción VII de la Ley de Instituciones y procedimientosElectorales del estado de Guerrero, que prohíbe la posibilidad de quelos integrantes del comisariado municipal actué como integrante de laMesa Directiva, ya que con dicha prohibición expresa se propendeproteger y garantizar la libertad plena de los electores en el momentode sufragar en la casilla correspondiente a su sección electoral, ante lasola posibilidad de que puedan inhibirse esa libertad, situación irregular 19.
19 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOSque puede darse con su mera presencia y permanencia en el centro devotación como integrantes de la Mesa Directiva de Casilla.En consecuencia, cuando se infringe la prohibición de que unapersona expresamente considerada como imposibilitada por ellegislador para fungir como integrante de la Mesa Directiva, talsituación genera la presunción de que se ejerció presión sobre losvotantes, presunción proveniente propiamente de la ley,concretamente del artículo 133 de la Ley de Instituciones yprocedimientos Electorales del estado de Guerrero, si se toma encuenta que el legislador tuvo la precaución de excluir terminantementela intervención de los integrantes del comisariado municipal comofuncionarios de las mesas directivas de casilla, es decir, expresóclaramente su voluntad de que quienes ejercieran esos mandosasistieran a la casilla exclusivamente para emitir su voto, pues tanrotunda prohibición hace patente que advirtió dicho legislador quehasta la sola presencia y, con más razón, la permanencia dentro de lacasilla, puede traducirse en cierta coacción con la que resulte afectadala libertad del sufragio, asegurando con ello la vigencia de losprincipios de certeza, independencia, imparcialidad y objetividad que,al igual que el de legalidad, son rectores de la función estatal deorganizar los procesos electorales en el Estado.Por lo que al no haberse respetado esa prohibición no se garantizó lalibertad del ejercicio del sufragio en esa casilla. En consecuenciaprocede la nulidad de dicha casilla. 1Sirve de ilustración el siguiente criterio ilustrador:AUTORIDADES DE MANDO SUPERIOR. SU PRESENCIA EN LACASILLA COMO FUNCIONARIO O REPRESENTANTE GENERAPRESUNCIÓN DE PRESIÓN SOBRE LOS ELECTORES(Legislación de Colima y similares):—El legislador ordinario local,con la prohibición establecida en los artículos 48, fracción IV, y182, segundo párrafo, del Código Electoral del Estado de Colima,propende a proteger y garantizar la libertad plena de los electores en elmomento de sufragar en la casilla correspondiente a su secciónelectoral, ante la sola posibilidad de que las autoridades enumeradaspuedan inhibir esa libertad hasta con su mera presencia, y con másrazón con su permanencia, en el centro de votación, como vigilantesde las actividades de la Mesa Directiva y de los electores, enconsideración al poder material y jurídico que detentan frente a todoslos vecinos de la localidad, con los cuales entablan múltiples relacionesnecesarias para el desarrollo de la vida cotidiana de cada uno, como laprestación de los servicios públicos que administran dichasautoridades, las relaciones de orden fiscal, el otorgamiento ysubsistencia de licencias, permisos o concesiones para elfuncionamiento de giros comerciales o fabriles, la imposición desanciones de distintas clases, etcétera; pues los ciudadanos puedentemer en tales relaciones que su posición se vea afectadafácticamente, en diferentes formas, en función de los resultados de lavotación en la casilla de que se trate. En efecto, si se teme una posiblerepresalia de parte de la autoridad, es factible que el elector sesientaco accionado o inhibido y que esta circunstancia lo orille acambiar el sentido de su voto, si se sienten amenazados velada osupuestamente, pues aunque esto no debería ocurrir, en la realidad sepuede dar en el ánimo interno del ciudadano, sin que el deber ser lopueda impedir o remediar, por virtud a la posición de ciertasubordinación que le corresponde en la relación con la autoridad; esdecir, resulta lógico que el elector pueda tomar la presencia de la 20.
20 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOSautoridad como una fiscalización de la actividad electoral, con latendencia a inclinar el resultado a favor del partido político o candidatode sus preferencias, que son generalmente conocidas en razón delpartido gobernante. En consecuencia, cuando se infringe la prohibiciónde que una autoridad de mando superior sea representante de paridoen una casilla, tal situación genera la presunción de que se ejerciópresión sobre los votantes, presunción proveniente propiamente de laley, si se toma en cuenta que el legislador tuvo la precaución de excluirterminantemente la intervención de las autoridades de referencia enlas casillas, no sólo como miembros de la Mesa Directiva, sinoinclusive como representantes de algún partido político, es decir,expresó claramente su voluntad de que quienes ejercieran esosmandos asistieran a la casilla exclusivamente para emitir su voto, puestan rotunda prohibición hace patente que advirtió dicho legislador quehasta la sola presencia y con más razón la permanencia, de talespersonas puede traducirse en cierta coacción con la que resulteafectada la libertad del sufragio.Tercera Época:Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-287/2000.—Partido Revolucionario Institucional.—9 de septiembre de 2000.—Unanimidad de votos.Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-321/2000.—Partido Revolucionario Institucional.—9 de septiembre de 2000.—Unanimidad de votos. Recurso de reconsideración. SUP-REC-009/2003 y acumulado.—Partido Acción Nacional.—19 de agosto de 2003.—Mayoría de cuatrovotos.—Los Magistrados:Eloy Fuentes Cerda, Alfonsina Berta Navarro Hidalgo y José Luis *l dela Peza, no se pronunciaron sobre la cuestión jurídica que aborda lapresente tesis.Sala Superior, tesis S3ELJ 03/2004. En relación al elemento determinante señalado en la ley, seactualiza la causa de nulidad referida, pues la sola presencia delprimer vocal del comisariado municipal como integrante de laMesa Directiva deviene en determinante para el resultado de lavotación, si la presencia de la autoridad que funja comofuncionario de casilla, se prolonga durante toda la jornadaelectoral, pues en este tipo de violación, la determinancia no escuantitativa, sino cualitativa, ya que se vulneran principios rectorescomo el de imparcialidad, certeza, independencia que deben regir losla actuación de las autoridades electorales, por lo que la determinanciase actualiza de manera cualitativa y no cuantitativa pues no existe lamanera de poder medir los efectos causados por la presencia de unfuncionario público en la Mesa Directiva de casilla como integrante dela misma durante el transcurso de la jornada electoral de fecha 1 dejulio de 2012, situación que aconteció en el caso que nos ocupa, porasí señalarlo las documentales públicas consistentes en el acta deJornada Electoral y acta de escrutinio y cómputo de la casilla enestudio, documentales con valor probatorio pleno por disposición legal;siendo indiferente la función que haya desempeñado tal integrante delcomisariado municipal, es decir ya sea como presidente, secretario oescrutador.Sirve de ilustración el siguiente crtiterio: 21.
21 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOSNULIDAD DE ELECCIÓN. FACTORES CUALITATIVO YCUANTITATIVO DEL CARÁCTER DETERMINANTE DE LAVIOLACIÓN O IRREGULARIDAD. Conforme con el criterio reiteradode la Sala Superior del Tribual Electoral del Poder Judicial de laFederación, la anulación de la votación recibida en una casilla o deuna elección requiere que la irregularidad o violación en la que sesustente la invalidación tenga el carácter de determinante. De lodispuesto en los artículos 39, 40, 41, párrafo segundo, fracciones I,párrafo segundo, y II, párrafo primero; 115, párrafo primero, y 116,párrafo cuarto, fracción IV, incisos a) y b), de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos, se puede concluir que, por lo general,el carácter determinante de la violación supone necesariamente laconcurrencia de dos elementos: Un factor cualitativo y un factorcuantitativo. El aspecto cualitativo atiende a la naturaleza, loscaracteres, rasgos o propiedades peculiares que reviste la violación oirregularidad, lo cual conduce a calificarla como grave, esto es, que seestá en presencia de una violación sustancial, en la medida en queinvolucra la conculcación de determinados principios o la vulneraciónde ciertos valores fundamentales constitucionalmente previstos eindispensables para estimar que se está en presencia de una elecciónlibre y auténtica de carácter democrático (como sería el caso de losprincipios de legalidad, certeza, objetividad, independencia eimparcialidad en la función estatal electoral, así como el sufragiouniversal, libre, secreto, directo e igual, o bien, el principio de igualdadde los ciudadanos en el acceso a los cargos públicos o el principio deequidad en las condiciones para la competencia electoral); por suparte, el aspecto cuantitativo atiende a una cierta magnitud medible,como puede ser tanto el cúmulo de irregularidades graves oviolaciones sustanciales, así como el número cierto o calculableracionalmente de los votos emitidos en forma irregular en la elecciónrespectiva con motivo de tal violación sustancial (ya sea medianteprueba directa o indirecta, como la indiciaría), a fin de establecer si esairregularidad grave o violación sustancial definió el resultado de lavotación o de la elección, teniendo como referencia la diferencia entreel primero y el segundo lugar en la misma, de manera que, si laconclusión es afirmativa, se encuentra acreditado el carácterdeterminante para el resultado de la votación o de la elección.Tercera Época:Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-221/2003 yacumulados. Partido Acción Nacional. 29 de octubre de 2003.Unanimidad de votos en el criterio. Ponente: José de Jesús OrozcoHenríquez. Secretario: Juan Carlos Silva Adaya.Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-488/2003.Coalición Alianza para Todos. 12 de diciembre de 2003. Unanimidadde votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez. Secretario:Javier Ortiz Flores.La Sala Superior en sesión celebrada el doce de agosto de dos milcuatro, aprobó por unanimidad de votos la tesis que antecede.Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005. Compilación Oficial,Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, páginas725 y 726.Asi mismo, cabe destacar al respecto, que la Sala Superior delTribunal Federal del Poder Judicial de la Federación ha sustentadocriterio, dentro del expediente SUP-JRC-223/2005, en el sentido deque los comisarios municipales están impedidos por la ley para 22.
22 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOS desempeñarse como funcionarios de las mesas directivas de casillas, por lo que la casilla que por esta vía se impugna debe ser anulada en los términos solicitados. Todo lo antes descrito encuadra en la hipótesis normativa que prevé la causal de nulidad de votación recibida en estas casillas previstas en el artículo 79 fracción IX de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero. b) En su escrito de Tercero Interesado del expedienteTEE/IVSU/JIN/008/2012, el C. CARLOS BRITO TORRES, Representantedel Partido Revolucionario Institucional, ante el Décimo Séptimo ConsejoDistrital Electoral, señaló lo siguiente: PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LOS HECHOS Y ANTECEDENTES DEL ACTOR 1.- Tal y como lo señala el actor en el presente juicio, el hecho narrado es cierto y no contraviene disposición legal alguna por lo que no existe ninguna controversia respecto del mismo. 2.- Tal y como lo señala el actor en el presente juicio, el hecho narrado es cierto y no contraviene disposición legal alguna por lo que no existe ninguna controversia respecto del mismo. 3.- Tal y como lo señala el actor en el presente juicio, el hecho narrado es cierto y no contraviene disposición legal alguna por lo que no existe ninguna controversia respecto del mismo. 4.- El hecho es falso en cuanto hace a las consideraciones y manifestaciones vertidas por el actor, en lo que se refiere a que se cometieron diversas irregularidades, esto es falso como se demostrará en el momento procesal oportuno. Cabe mencionar que además de ser falso, el hecho narrado es impreciso pues se limita a narrar que "... se cometieron una serie de irregularidades que afectaron en forma determinante el resultado de la elección..."; sin mencionar en ningún momento la forma en que se vio afectada la votación ni el resultado de la elección. PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LOS AGRAVIOS DEL ACTOR. AGRAVIO.- El AGRAVIO ES IMPROCEDENTE E INOPERANTE, ya que tal y como ha quedado demostrado en la contestación que el suscrito da a los hechos narrados por el actor en el presente Juicio de Inconformidad, y que los mismos se desvirtúan por ser meras consideraciones subjetivas del actor y que carecen de valor jurídico alguno, para demostrar lo anterior me permito manifestar las siguientes consideraciones: 1.- Debo referirme en forma especifica al acto que se impugna, el escrutinio y computo de la Casilla Extraordinaria 1, de la Sección Electoral 1000, ubicada en la Población de San Antonio de las Tejas del Municipio de Coyuca de Catalán, Guerrero; que no el de Tlacoapa, como erróneamente lo señala el promovente en el hecho 4, inciso 23.
23 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOSa) de la demanda que se contesta; por cuanto a la elección dePresídeme, Sindico y Regidores del precitado municipio.2.- Primero, el demandante se refiere de manera vaga, general eimprecisa, que se cometieron irregularidades con motivo de la eleccióndel Ayuntamiento correspondiente, que supuestamente afectarondeterminantemente el resultado de la elección en la Casilla 1000Extraordinaria 1, del Municipio de Coyuca de Catalán, Guerrero; enrazón de haber fungido como segundo escrutador de dicha casilla el C.Isidro Barajas Rauda, quien actualmente funge como Primer Vocal delComisariado Municipal de la localidad en que se instalo la casilla; porlo cual no cumple con la carga procesal a que por ley esta obligado.En este punto, debo establecer que el articulo 214 de la Ley DeInstituciones y Procedimientos Electorales del Estado De Guerrero, ensus diversos incisos, establece el procedimiento para integrar la mesasdirectivas de casilla, destacando para el caso que nos ocupa, queprimeramente, se realiza una primera insaculación, excluyéndoseúnicamente los ciudadanos que al día de la elección tengan mas de 70años; que la evaluación objetiva que realizan los Consejos Distritalespara seleccionar a los aptos en términos de ley, la realizan en funciónde los datos aportados por los propios ciudadanos; que la relaciónhecha por los consejos distritales para la segunda insaculación incluyea las ciudadanos que acrediten el curso de capacitación y no tenganimpedimento alguno para desempeñar el cargo; que una vezintegradas las mesas directivas de casilla, el Consejo Distrital,correspondiente ordena la publicación de las listas de sus miembrospara todas las secciones electorales en cada distrito; que losrepresentantes de los partidos políticos en los consejos distritalesvigilan el desarrollo de este procedimiento; y que una vez integradaslas mesas directivas de casilla, conforme a este procedimiento, lospartidos políticos o coaliciones contaran con tres días para presentarpor escrito las objeciones que consideren convenientes, respecto a losfuncionarios de casilla que fueron designados.Bajo este contexto, resulta claro que la integración de la mesa directivade la casilla, cuya votación sin razón ni derecho, se pretende anular, seintegro en los términos prestablecidos por la ley, mas aun, se consintiópor parte de los partidos políticos integrados al consejo distrital, enrazón de no haber formulado objeción alguna respecto de susintegrantes dentro del termino legal concedido al efecto; por lo cualresulta improcedente la anulación que la representación del Partido dela Revolución Democrática demanda en el presente juicio.3.- La demanda del recurrente resulta vaga, imprecisa e injustificada, alno señalar y probar, primero, la filiación, militancia o simpatía político-partidista de quien el Consejo Distrital, conforme a sus facultadesreglamentarias, designo como integrante de la mesa directiva de lacasilla, cuya elección se impugna en este juicio; segundo, lascircunstancias del lugar, tiempo y modo en que dicho funcionario decasilla ejerció la presión, el apremio o la coacción moral sobre losvotantes a fin de establecerse la certeza jurídica necesaria de queafecto determinantemente la libertad o el secreto del voto; por lo cual,a falta de estos elementos indispensables, solicito desde estemomento a esta H. Autoridad Jurisdiccional, deseche por improbada eimprocedente la reclamación de nulidad realizada por la representacióndel Partido de la Revolución Democrática, ante este H. ConsejoDistrital, en que se actúa, decretando la validez de la votación paraPresidente Municipal, recibida en la Casilla Extraordinaria 1, Sección 24.
24 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOSElectoral 1000,de la localidad de San Antonio de las Tejas, en elMunicipio de Coyuca de Catalán, Guerrero.Al respecto resulta aplicable el criterio emitido por el H. TribunalElectoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo tenor literal mepermito transcribir a continuación:PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOSVALIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LADETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN,CÓMPUTO O ELECCIÓN.Con fundamento en los artículos 2°., párrafo 1, de la Ley General deSistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, y 3°., párrafo2, del Código federal de Instituciones y Procedimientos Electoralesatendiendo a una interpretación sistemática y funcional de losdispuesto en los artículos 41, base tercera, párrafo primero y basecuarta, párrafo primero y 99 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos; 69, párrafo 2, del código de la materia; 71, párrafo2 y 78, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios deImpugnación en Materia Electoral; 184 y 185 de la Ley Orgánica dePoder Judicial de la Federación, el principio general de derecho deconservación de los actos válidamente celebrados, recogidos en elaforismo latino lo útil no debe ser viciado por lo inútil, tiene especialrelevancia en el derecho electoral mexicano, de manera similar a loque ocurre en otros sistemas jurídicos, caracterizándose por lossiguientes aspectos fundamentales: a) La nulidad de la votaciónrecibida en alguna casilla y/o de determinado cómputo y, en su caso,de cierta elección, sólo puede actualizarse cuando se hayanacreditado plenamente los extremos o supuestos de alguna causalprevista taxativamente en la respectiva legislación, siempre y cuandolos errores, inconsistencias, vicios de procedimientos o irregularidadesdetectadas sean determinadas para el resultado de la votación oelección, y b) La nulidad respectiva no debe extender sus efectos másallá de la votación, cómputo o elección en que se actualice la causal, afin de evitar que se dañen los derechos de terceros, en este caso, elejercicio del derecho de voto activo de la mayoría de los electores queexpresaron válidamente su voto, el cual no debe ser viciado por lasirregularidades o imperfecciones menores por que sean cometidas porun órgano electoral no especializados ni profesional, conformados porciudadanos escogidos al azar y que, después de ser capacitados, sonseleccionados como funcionarios de a través de una nuevainsaculación, a fin de integrar las mesas directivas de casilla; máximecuando tales irregularidades o imperfecciones menores, al no serdeterminantes para el resultado de la votación o elección,efectivamente son insuficientes para acarrear la sanción anulatoriacorrespondiente. En efecto, pretender que cualquier infracción de lanormatividad jurídico-electoral diera lugar a la nulidad de la votación oelección, haría nugatorio el ejercicio de la prerrogativa ciudadana devotar en las elecciones populares y propiciaría la comisión de todo tipode faltas a la ley, dirigidas a impedir la participación efectiva del puebloen la vida democrática, la integración de la representación nacional y elacceso de los ciudadanos al ejercicio del poder público.Recurso de Inconformidad. SC-I-RIN-073/94 y acumulados.-PartidoRevolucionario lnstitucional.-21 de septiembre de 1994.-Unanimidad devotos. 25.
25 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOS Recurso de Inconformidad. SC-l-RIN-029/94 y acumulado.-Partido de la Revolución Democrática.-29 de septiembre de 1994.-Unanimidad de votos. Recurso de Inconformidad. SC-l-RIN-050/94.-Partido de la Revolución Democrática.-29 de septiembre de 1994.-Unanimidad de votos. Nota: en sesión privada celebrada el diecisiete de noviembre del mil novecientos noventa y ocho, los magistrados que integran la Sala Superior del Tribunal Electoral aprobaron, por unanimidad de votos y declararon formalmente obligatoria la tesis de jurisprudencia número JD 01/98, en materia electoral, por así haberlo establecido al resolver el 11 de septiembre de 1998, por unanimidad de votos, el juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-066/98, promovido por el Partido Revolucionario Institucional. Revista Justicia Electoral 1998, suplemento 2, página 19-20, Sala Superior, tesis S3ELJD 01/98. c) Por otro lado, al rendir su informe circunstanciado en elexpediente TEE/IVSU/JIN/008/2012, el Presidente del Décimo SéptimoConsejo Distrital Electoral, en su calidad de autoridad responsable,señaló: INFORME EN RELACIÓN A LOS HECHOS. En cuanto a los hechos marcados con los numerales 1, 2 y 3, estos se contestan en sentido afirmativos, los cuales fueron emitidos por la hoy responsable en el ejercicio de sus atribuciones normativas que establece la ley de instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero. Respecto al hecho precisado con el numeral 4, el promovente refiere actos atribuibles al municipio de TLACOAPA GUERRERO, y este municipio pertenece al distrito 26 con cabecera distrital en Atlixtac, Guerrero, y que en el presente caso, no guarda relación alguna con los actos realizados en este órgano electoral. INFORME EN RELACIÓN A LOS AGRAVIOS. Respecto al capítulo de agravios que señala el promovente, se concreta a señalar que se violan en perjuicio del partido que representa la validación de la elección, sin que especifique porqué estima que fueron violados, en qué consiste la violación, contrario a esa simple declaración, se sostiene que desde la instalación de este Órgano Electoral, se ha dado cabal cumplimiento, en forma particular a los preceptos jurídicos que refiere el recurrente, y en forma general a todos y cada uno de los que conforman nuestra Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado, nuestra Constitución Local y por consecuencia lo relativo de nuestra Carta Máxima, respetando siempre los principios de certeza, legalidad, independencia, objetividad e imparcialidad. Ahora bien aun cuando el representante del partido recurrente, se refiere a una casilla que pertenece a otro distrito, y de ser hechos atribuibles a este órgano 26.
26 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOS electoral, y de darse el supuesto que en la casilla 1000 extraordinaria 1 haya fungido como integrante de la misma un integrante de la comisaria municipal, no debe considerarse como agravio, en virtud de que en la etapa de preparación del proceso se llevó acabo el procedimiento adecuado para la designación de los funcionarios de casillas, y una de las actividades fue solicitar a los Ayuntamientos la relación de los integrarles de los miembros de las comisarias municipales, por lo que vía electrónica hizo llegar a las oficinas centrales dicha información, y de no haberla mandado completa nos dejó en un estado de indefeccion, por esta razón no debe darle ese honorable tribunal valor probatorio alguno a la constancia expedida por el secretario general del Ayuntamiento de Coyuca de catalán, Guerrero, de fecha cinco de julio del año en curso, así también debe restársele valor probatorio alguno a la relación de integrantes de las comisarías de este municipio presentadas por el impugnante, porque a nadie le consta que sean realmente los integrantes de las comisarías, por no anexar las actas constitutivas levantadas el día de selección de los comisarios municipales, por otra parte en la entrevista hecha a las personas insaculadas se les interrogaba para ver si no tenían algún cargo que les impidiera ser como integrante de las mesas directivas de casillas, y de acuerdo a ese diagnóstico participaban nuevamente en el siguiente sorteo para integrar las casillas, y si en ese momento manifestaban que no formaban parte de algún cargo público participaban en un nuevo sorteo. Por cuanto hace a las pruebas que aporta el partido recurrente, este Órgano Electoral considera que no debe dárseles ningún valor probatorio, toda vez que guarda relación directa con el acto reclamado si no por el contrario trata únicamente de entorpecer el análisis que se deriva de las causales que señala la Ley de Sistemas de Medios de Impugnación en Materia Electoral para la nulidad de la votación emitidas en las mesas directivas de casillas que se impugnan. d) Por su parte el Partido Revolucionario Institucional, actor en elocurso TEE/IVSU/JIN/013/2012, en su escrito impugnativo, expresócomo hechos y agravios lo siguiente: HECHOS 1. Como es de conocimiento General, el primero de Julio del año en curso se llevaron a cabo los comicios para renovar las Presidencias Municipales y Diputaciones Locales en el estado de Guerrero,, mismas que coincidieron con las elecciones Federales, en las que se eligieron al Presidente de la República, Senadores y Diputados Federales, en el caso particular del medio de impugnación que nos ocupa, de Presidente Municipal de COYUCA DE CATALAN, Guerrero. 2. Una vez desarrollada la jornada electoral, en las etapas que legalmente la conforman, en análisis de las actas que son entregadas a los representantes de casilla acreditados en tiempo y forma por el instituto político que legalmente represento ante el consejo distrital, ahora autoridad responsable, así como las que el PREP del IEEG, a publicado en su página, electronica, mismas que son de conocimiento publico, se han encontrado diversas irregularidades que son 27.
27 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOSdeterminantes para el resultado de la elección que se impugna, razónpor la cual, me veo precisado, en estricto apego a derecho, hacerlasde su conocimiento a través del presente juicio, solicitando desde estemomento que las mismas sean analizadas minuciosamente para elesclarecimiento de las mismas y la validación adecuada, queconllevara indubitablemente a la revocación del resultado de laelección, en favor del candidato del partido revolucionario institucionalen esta demarcación municipal Abel Montufar Mendoza. 3. Primeramente, del análisis realizado a las Actas deCómputo de la elección municipal que nos ocupa, encontramos queexisten 1211, votos nulos, lo que genera en consecuencia que ladiferencia que existe entre el candidato declarado ilegalmente por laahora autoridad responsable, presunto ganador de la elección y elsegundo lugar, es menor a la totalidad de los votos nulos, por lo que sehace legal y estrictamente necesario el recuento de los votos nulos, yaque ello puede traer la modificación de los resultados que actualmentese tienen. Cumplimentando con elIo los principios de legalidad, certezay definitividad del proceso y los resultados de voluntad electoral, enrazón de encontrarnos ante la posibilidad real de que el candidato quea través de mi impugna el resultado de la elección, que quedo ensegundo lugar puede remontar la votación que obtuvo el declaradoirregularmente presunto ganador, lo anterior, se motiva en razón de lamanifiesta confusión que existió el día de la jornada electoral portratarse de una elección coincidente, que de acuerdo al conveniocelebrado entre las autoridades electorales federal y estatal, obligo alos electores a votar primeramente en la elección federal, dondeconforme a las reglas impuestas y a la publicidad desplegada, el votoera valido cuando el elector votaba por las opciones habidas en laboleta electoral, apareciendo en estas, debido a la coalición aprobadapor el IFE, la posibilidad de votar por una o las dos opciones delcandidato de mi partido PRI, a la presidencia de la república, sinafectar de nulidad dicho voto; hecho que debido a la nula publicitaciónde parte de las autoridades electorales locales, se repitió en la elecciónde presidentes municipales, tal como se acreditara procesalmente conel convenio de colaboración y apoyo celebrado para el procesoelectoral 2012, entre el IFE Y el IEEG, los spots televisivos donde laprimera institución invita a la ciudadanía a emitir su sufragio en formavalida, detallando que puede votar para presidente, sin especificar sies de la república o municipal, por una o mas opciones de las queaparecen en la boletas; aun cuando fueran de distintos partidos,políticos, lo que obviamente confundió al electorado, quieninmediatamente, al votar en la elección municipal, consideraba validovotar por los partidos revolucionario institucional y verde ecologista deMéxico, creyendo que su voto valía para el candidato a presidentemunicipal Abel Montufar Mendoza; por ello pido que se realice larevisión de votos nulos y se tomeen cuenta la intención del emisor del sufragio para tomarlos comovalidos dentro del computo final y legalmente valido de esta elección;así mismo resulta claro que en el momento del escrutinio y computo,en las casillas, existía una mala apreciación de los votos nulos, dada laconfusión de los electores y de los funcionarios de las mesas directivasde casilla, además de la presión de los asistentes hacia losencargados de realizar los cómputos, además de la falta decondiciones para poder llevar a cabo dichos trabajos, debido a laubicación e instalación en el mismo lugar de las casillas de la elección 28.
28 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOSfederal y de la local, con el consabido conteo de los votos, llevado almismo tiempo, que determinó la injerencia, y presión de quienesobservaron e incidieron en dichos cómputos. 4. Señalo a usted que las irregularidades; detalladas en elpunto precedente, fueron oportunamente y suficientemente hechas delconocimiento del órgano administrado electoral de la adscripción, yaque presente mi escrito de Protesta el día 4 de julio del 2012, previo alinicio de la sesión de computo del Consejo Distrital ElectoralPerteneciente al Distrito 17, en el estado de Guerrero; pidiendo que sucontenido se analizara y se tomara en cuenta al momento de calificarla elección del municipio de Coyuca de Catalán, sin embargo me fuenegado este derecho, mas aun ni siquiera se puso en conocimiento delos integrantes con derecho a voto en este órgano colegiado dedecisión electoral, quienes votaron y validaron la elección, violandotanto mis garantías individuales de audiencia y legalidad, como misderechos Político-Electorales, y en consecuencia los derechos delPartido que represento (PRI), a pesar de existir causas graves ydeterminantes que tenían que tomarse en cuenta a fin de determinaren estricto derecho quien era el candidato ganador de la elección. 5. Bajo este contexto, con pleno conocimiento de lasirregularidades graves detalladas en el punto anterior, el día 4 de juliodel año en curso, la ahora autoridad responsable, declaró valida laelección y entregó la Constancia de mayoría y de declaración devalidez de la elección al candidato del Partido de la RevoluciónDemocrática, Rey Hilario Serrano, a sabiendas de que constituía unacto al margen de la ley, en virtud de que como lo he manifestadoanteriormente la elección estuvo plagada de irregularidades queresultaron determinantes para los resultados legales y falsos que sepretenden avalar, por consecuente, procede la anulación de dichosresultados y consecuentemente la revocación de la constancia demayoría otorgada, emitiéndola en favor del candidato del partidorevolucionario institucional Abel Montufar Mendoza; para justificar mipretensión, a continuación describo con detalle y amplitud losincidentes e irregularidades graves que se suscitaron el día de laelección, mismas que resultaron determinantes para su resultado.: a) Que el día de la jornada electoral primero de julio del añoen curso, ciudadanos del Municipio, reportaron a las instanciasinvestigadoras del delito electoral a los representantes del IFE y elIEEG, que un individuo de nombre JOSÉ DEL CARMEN NÁJERAGARCÍA ALIAS "LA MUERTE", se encentraba en las inmediaciones delas casillas, comprando credenciales electorales de ciudadanosidentificados ampliamente con la candidatura de Abel MontufarMendoza candidato del PRI a presidente municipal de Coyuca deCatalán Guerrero; , así como induciendo o coaccionando al electoradocon la compra de votos a favor del Candidato del PRD, REY HILARIOSERRANO; en consecuencia, la Policía Investigadora Ministerial,Estatal realizo su detención, poniendo al detenido en flagrancia adisposición del Ministerio Publico del fueron Común, del distrito judicialde mina; precisando que dicha persona es detenida, después deestarlo vigilando, los ciudadanos, los cuales realizaron, diversasdenuncias al numero de la FEPADE, autoridad que no intervino deprimera instancia; ante ello intervino el Ministerio Publico del FueroComún, mismo que dio de que el tenido traía seis credenciales de 29.
29 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOSelector de diversos ciudadanos de la cabecera municipal, así como unacantidad por el suscrito desconocida de dinero en efectivo; dandoorigen lo anterior al, acta; ministerial numero MIN/SC/03/0315/2012,haciendo constar que este presunto delincuente electoral, previo a sudetención, estuvo en las siguientes casillas: 945 Básica, 945Contigua1, 945 Contigua 2, 945 Especial 1, de la cabecera municipal,realizando la compra de credenciales de elector, así como de inducir ycoaccionar a los ciudadanos a votar por el Partido de la RevoluciónDemocrática, a cambio de dinero, lo que constituye una irregularidadgrave y determinante, que conlleva necesariamente a la nulidad de laelección recibida en estas casillas; como prueba fehaciente eindubitable de mi dicho, en este acto me permito adjuntar copiassimple del acta ministerial que se inicio por estos hechos constitutivos,de delito electoral, y el periódico "DESPERTAR DEL SUR" de fecha 2DE JULIO DEL 2012 que se edita en la ciudad de CIUDADALTAMIRANO, GUERRERO, mismo que en su pagina 24 da cuentapública de la detención y pormenores del ilícito electoral cometido enagravio de la sociedad y del candidato que represento, a fin deperfeccionar la probanza de merito, desde este momento solicitoa este órgano Electoral, gire oficio a la Agencia del MinisterioPúblico del fuero común del distrito judicial de mina, a efecto degue se sirva expedir copias certificadas del acta ministerial citadacon antelación, asi como los documentos anexos y lasactuaciones ministeriales que se derivaron y desprendieron delmismo; documental y medio impreso de comunicación que me sirvende base para desde este momento solicitar la nulidad de la votación delas casillas relacionadas en este punto, que se instalaron en lacabecera municipal, en donde este sujeto estuvo evitando por mediosilícitos el voto a favor del candidato del PRI, e induciendo ycoaccionando mediante la entrega de dinero, el voto a favor delcandidato del PRD; cabe mencionar que el delincuente electoraldetenido en flagrancia, es funcionario de la actual administraciónmunicipal que encabeza GERZAIN CHAVEZ GOMEZ, de filiaciónPERREDISTA, en razón de que actualmente trabaja comoadministrador de la Unidad deporta de Coyuca de Catalán, lo cual nosarroja que se trata de un servidor público coaccionando el voto, con laconsabida presión hacia los electores, hecho que resulta determinantepara el resultado de la elección y se encuadra como delito en laconducta típica contemplada en el Código Penal del Estado deGuerrero. b) La Casilla Numero 998 BÁSICA, misma que se instalo en elpoblado de Hacienda de Dolores, en el desarrollo de la jornadaelectoral, aproximadamente a las 11:00 horas del primero de julio deeste año, fue robada por grupo armado y trasladada, segúntestimonios de vecinos, a la población del Ciruelo, supuestamente paraque habitantes de ese lugar ejercerán su voto; misma que regresaronmás tarde sin poder precisar la hora esa misma fecha, al lugar de laubicación determinada por el Instituto Estatal Electoral, en la Haciendade Dolores, arrojando en su escrutinio y computo 175 votos a favor delcandidato del Partido de la Revolución Democrática, REY HILARIOSERRANO y 17 a favor del candidato del Partido RevolucionarioInstitucional, ABEL MONTUFAR MENDOZA, hecho que afecto ytrasgredió el principio de libertad y certeza del voto, conscientementeel propio resultado de la elección celebrada el día primero de Julio, porlo que en este acto pido la total anulación de la votación ejercida en 30.
30 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOSdicha casilla, debido a esta causa grave; de igual manera quieromanifestar que el representante del Partido RevolucionarioInstitucional, ante este espacio electoral firmo el acta sin manifestarincidente alguno por las amenazas vertidas en su contra, que conllevoal miedo a ser victima de algún hecho trágico y violento; buscandopreservar y cuidar su integridad física; siendo estos actosdeterminantes para el resultado de la elección; probando lo dicho conla documental publica, consistente en la fe notarial levantada conmotivo de los actos ilícitos y coactivos del voto narrados en estepunto. Así como la averiguación previa numero MIN/SC/03/318/2012A fin de perfeccionar la probanza de merito, desde este momentosolicito a este órgano Electoral, gire oficio a la Agencia delMinisterio Público del fuero común del distrito judicial de mina, aefecto de gue se sirva expedir copias certificadas del actaministerial citada con antelación, asi como los documentosanexos y las actuaciones ministeriales que se derivaron ydesprendieron del mismo.Deseo seguir manifestando, que según él PERIÓDICO "EL SURPERIODICO DE GUERRERO" DE FECHA LUNES 2 DE JULIO DEL2012, DEL AÑO VEINTE, QUINTA EPOCA, DE ACAPULCO,GUERRERO, NUMERO 5271, EN SU PAGINA 4, EN ENTONCESREPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓNDEMOCRATICA, RAMIRO ALONSO DE JESUS, DENUNCIA ELROBO DE DOS URNAS EN EL DISTRITO ELCTORAL 17, DECLARA“ QUE EN LA CASILLA BASICA 998, INSTALADA EN LACOMUNIDAD DE HACIENDA DE DOLORES, MUNICIPIO DECOYUCA DE CATALAN, FUE HURTADA UNA URNA POR UNGRUPO DE HOMBRES ARMADOS Y LA TRASLADARON ALPOBLADO DE LOS CIRUELOS PARA QUE LA POBLACIÓN VOTARAY POSTERIORMENTE LA REGRESARON A SU UBICACIÓNORIGINAL." c) Enla casilla 946 básica, se actualiza la causal especifica y solicito lanulidad de la casilla, en virtud que la persona que fungió comoPresidente de Casilla de nombre ACOSTA CASTREJON ROBERTO,es el actual suplente del Presidente Municipal de Coyuca de Catalán,municipio que se encuentra actualmente gobernado por el Partido de laRevolución Democrática, por lo cual se encuentra impedido por la leypara ser funcionario de casilla, ya que con el hecho de estar presente yfungir en esa responsabilidad ciudadana evidentemente presiono ycoacciono a los ciudadanos a los ciudadanos a emitir su voto a favordel partido en el que milita activamente. Lo que se demuestra,primeramente con el informe que pida se requiera al propio IEEG,respecto de la integración del ayuntamiento municipal para el periodo2009-2012, la sabana o encarte de la citada casilla y con el propioresultado de la votación en dicha casilla que arroja lo siguiente:PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA 184 VOTOS,PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL 151 VOTOS, lo queafecta gravemente en perjuicio de mi representado Abel MontufarMendoza el resultado de la elección celebrada el primero de julio delaño en curso en el municipio de Coyuca de Catalán, Guerrero. d) La casilla 946 contigua 2, misma que en el acta señalacomo la hora en la que concluye el escrutinio y computo de la misma a 31.
31 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOSlas 18:00 horas, lo que nos da entender que el cierre de la misma debehaber sido a las 17:00 horas aun cuando quedaban 272 boletas paraejercer el derecho de la ciudadanía al voto lo que de suyo es ya unagrave irregularidad; aunado a que tal como se observa en el acta dejornada electoral de la misma, el presidente de la casilla no asistió a laelección ya que no se encuentra plasmado su nombre ni su firma, porlo cual solicito la nulidad de la casilla por no estar completa la mesadirectiva de la misma así como por no cumplir como los requisitos decierre tipificados en la ley. Requisito indispensable para la validaciónde la elección, y al no estar presente el Responsable designado por elInstituto estatal Electoral, los resultados de la casilla, carecen de lavalidez y de certeza jurídica, por lo que se encuentra violentados losprincipios rectores de toda contienda electoral, siendo consecuenteque el tribunal ordene la nulidad de la votación recibida en esta casillay que conllevara en conjunto con las demás a revertir tendencia a favorde mi representado Abel Montufar Mendoza, como Presidente de ésta,municipalidad.Al respecto es aplicable la (Tesis jurisprudencial 919209)_____________________________________________________________________ e) EN EL ACTA DE JORNADA ELECTORAL DE La casilla 947Básica, instalada en LA ESCUELA PRIMARIA VENUSTIANOCARRANZA SOBRE LA CALLE PRINCIPAL, claramente se ve unaalteración ya que al realizar el conteo de los votos emitidos se observaque se emitieron 82 votos y al llenar el acta en el total de Boletasextraídas de la urna se observa que hay 84 boletas por Io cual existeuna incongruencia en dichos datos, por lo cual se justifica y solicito lanulidad de la elección en dicha casilla. Toda vez que la omisión de losvotos y la manipulación del acta de escrutinio y cómputo, traen comoconsecuencia que exista una alteración en el resultado de la elección,lo que genera que la suma de las casillas antes mencionadas seproduzca una alteración en perjuicio del candidato que represento,respecto del resultado de la elección que en este juicio se impugna.Por lo que con fundamento en el artículo 79 fracción XI de la Ley deSistemas de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estadode Guerrero, procede su nulidad. f) por cuanto a la casilla 948 básica, en el acta de escrutinio ycómputo cuya copia certificada me permito adjuntar, se demuestra quese entregaron en la casilla un total de 82 boletas, de la urna seextrajeron 82 votos, sin embargo el resultado de la votación totalemitida arroja en suma 48 votos, en consecuencia hacen falta 34boletas, mismos que no se encuentran detallados en el Acta deescrutinio y computo, ni se encuentran reportados en el PREP, lo queafecta grave y de terminantemente el resultado de la elección dePresidente Municipal de Coyuca de Catalán, por lo cual es procedentey solicito la nulidad de la casilla. Ya que su indebida e ilegalconvalidación altera el resultado total de la elección impugnada, por loque con fundamento en el artículo 79 fracciones XI de la Ley deSistemas de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estadode Guerrero, procede su nulidad. g) Por cuanto a La casilla 951 contigua 1, al revisar el acta quese encuentra en mi poder en este momento y que para los efectosprobatorios conducentes adjunto a este escrito, no coincide en su 32.
32 TEE/IVSU/JIN/008/2012 TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOSintegralidad non la que aparece en el PREP, por lo cual solicito lanulidad de la casilla en cuestión por la gravedad del asunto, toda vezque el resultado de la misma afecta gravemente y resulta determinantepara el resultado de la elección, casilla que adminiculada con lascasillas antes descritas y con las incidencias respectivas, cambiandeterminante en perjuicio de mi representado el resultado de laelección, siendo aplicable el artículo 79 fracción XI de la Ley deSistemas de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estadode Guerrero, procede su nulidad. h) En la casilla 953 básica, instalada Escuela PrimariaGuadalupe Victoria sobre la Calle principal, solicito la nulidad de lavotación realizada a la misma en virtud del exagerado tiempo en quetardaron los funcionarios de la misma en realizar el Escrutinio ycomputo, ya que aun cuando la votación termino a las 18:00 horas,esta concluyo el escrutinio y computo hasta las 21:08 horas por lo queresulta muy exagerado el tiempo que tardo en realizarse; por lo cualtengo plena y fundamentada certeza de que fueron alterados losresultados de la misma y que a los integrantes de la casilla fueronamenazados para convalidar esta irregularidad grave,, y esto sédemuestra por el resultado mismo de la casilla que es absurdo eincreíble al haber obtenido 205 votos el candidato del PRD ysolamente 146 mi representado, por lo que desde este momento seactualiza la causal y en consecuencia solicito la nulidad de la elecciónen esta casilla. i) La casilla 954 básica, que se instalo según el acta en laescuela primaria poblado de El naranjo, al realizar la suma de los votosejercidos por los ciudadanos nos arrojan un resultado de 247 votos, sinembargo en el acta nos señala una votación total de 246, lo cual esuna inconsistencia grave, misma que altera el determinantemente elresultado de la elección de Presidente Municipal; de igual forma cabeseñalar qué el acta nos manifiesta que el escrutinio y cómputoconcluyo a las 6.00 p.m. lo cual nos da a entender que cerro antes delos previsto por la ley aun cuando existían boletas para que laciudadanía ejerciera su derecho al voto, además de que el presidentede la casilla es el C. Samuel Pineda Borja quien fue sustituido porBlanca Yanet Medina Marín, sin que exista acta alguna de por medioque justifique y haga valida esta, situación, ya que el presidente seencontraba presente y no lo dejaron asumir el cargo, amenazándoloque se retirara in decir nada, lo que resulta contrario a derecho y alpropio proceso electoral. Con dicha sustitución carece de validez lavotación emitida en la casilla que se comenta, ya que no existe certezajurídica, por que no se hizo constar en incidente alguno por parte delos integrantes de la mesa de casilla la razón justificada de la ausenciadel presidente. Por estas circunstancias y manifestaciones probadas yjustificadas en debida forma, que resultan graves y determinantes parael resultado mismo de la elección, es que desde este momento solicitola ANULACIÓN, de las casillas por las irregularidades que se hanmencionado y probado, que se acreditan plenamente con la copiacertificada del Acta de Escrutinio y cómputo, y estas infracciones a laley y a los principios electorales han cambiado el resultado de laElección de Presidente Municipal. Por lo que con la anulación de lapresente casilla, adminiculada con las demás se logra cambiar enbeneficio de mi representado, el resultado de la elección. Recommended
Curriculum vitae lic xochihua
Excusa para conocer jin y jec dip rp
Proyecto jin 15 16-17 taxco bueno
Proyecto tee ivsu-jin-007-2012 y jin-011-2012 infundado
Proyecto jin 012 tixtla
Proyecto jin 04 05-06- 22
Jin 001 2012

References: artículo 21
 artículo 22
 artículo 35
 resolución 
 artículo 12
 artículo56
 artículo 14
 artículo 1
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 14
 artículo 14
 artículo 133
 ARTÍCULO 133
 artículo 133
 artículo 133
 artículo 255
 artículo 79
 artículo 133
 artículo 79
 artículo 79
 artículo 79
 artículo 79