Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH63/2015
Timestamp: 2018-08-21 21:41:47+00:00

Document:
3 VSPH 63/2015-P32-10
KSPL 20 INS 3818/2014 3 VSPH 63/2015-P32-10
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a JUDr. Jindřicha Havlovce v insolvenční věci dlužníků-manželů Radka anonymizovano , anonymizovano a Naděždy anonymizovano , anonymizovano , oba bytem v Libé 293, 351 31 Libá, o odvolání věřitele: CCRB, a.s., IČO 24723576, se sídlem v Praze 1, Olivova 6, zast. Mgr. Martinem Strakou, advokátem se sídlem v Praze 2, Londýnská 55, proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 20 INS 3818/2014-P32-2 ze dne 12. června 2014,
Unesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 20 INS 3818/2014-P32-2 ze dne 12. června 2014 se p o t v r z u j e .
Napadeným usnesením Krajský soud v Plzni (insolvenční soud) odmítl přihlášku pohledávky věřitele CCRB, a.s. (Věřitel) ve výši 73.283,09 Kč (bod I. výroku) a vyslovil, že právní mocí tohoto rozhodnutí Věřitelova účast v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění napadeného usnesení insolvenční soud uvedl, že usnesením č.j. KSPL 20 INS 3818/2014-A-11 ze 31.3.2014 (Usnesení) zjistil úpadek dlužníků a povolil jeho řešení oddlužením; zároveň vyzval věřitele dlužníků, kteří tak dosud neučinili, aby přihlásili své pohledávky do insolvenčního řízení ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí v insolvenčním rejstříku a poučil je o formálních a obsahových náležitostech přihlášky a o tom, že k opožděně podaným přihláškám nebude přihlížet a v insolvenčním řízení uspokojovat. Konstatoval, že ke zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku došlo 31.3.2014. Insolvenční soud vyšel ze zjištění, podle kterého Věřitel podal přihlášku pohledávky 30.5.2014, ačkoliv lhůta 30 dnů uběhla 30.4.2014, kdy nejpozději mohli věřitelé své pohledávky u insolvenčního soudu podat, nebo odevzdat k poštovní přepravě. Cituje § 173 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení insolvenční soud dospěl k závěru, že Věřitel přihlášku pohledávky přihlásil do insolvenčního řízení opožděně, a proto postupoval podle § 185 InsZ, přihlášku pohledávky Věřitele odmítl a vyslovil, že právní mocí rozhodnutí jeho účast v insolvenčním řízení končí.
Toto usnesení napadl Věřitel v zákonem stanovené lhůtě odvoláním a navrhl, aby je odvolací soud změnil tak, že se přihláška pohledávky neodmítá. Tvrdil, že k opožděnému podání přihlášky došlo v důsledku technické chyby insolvenčního rejstříku, aniž by konkretizoval tyto chyby a doložil, že přihlášku pohledávky nepodal ve lhůtě v důsledku svého zavinění.
Usnesením č.j. KSPL 20 INS 3818/2014-P32-4 insolvenční soud vyzval Věřitele, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení předložil podklady, z nichž by tvrzená technická chyba bránící mu včas podat přihlášku pohledávky na straně insolvenčního rejstříku byla doložena. Přestože byla výzva doručena 30.4.2014, Věřitel odvolání ve stanovené lhůtě ani později nedoplnil.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k závěru, že přihlášenou pohledávku podal Věřitel opožděně a odvolání tak není opodstatněno. K přezkumu napadeného usnesení přistoupil přesto, že Věřitelovo odvolání trpí nedostatky, neboť se jedná o usnesení jen procesní povahy a nebrání neuvedení odvolacího důvodu v pokračování v odvolacím řízení s tím, že odvolací soud napadené rozhodnutí přezkoumá z pohledu všech v úvahu přicházejících odvolacích důvodů.
V rozhodnutí o úpadku insolvenční soud dle § 136 odst. 2 písm. d) InsZ vyzve věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 2 měsíců, a poučí je o následcích jejího zmeškání dle § 173 odst. 1 InsZ.
Podle § 89 odst. 1 InsZ není-li dále stanoveno jinak, rozhodnutí insolvenčního soudu vydaná v insolvenčním řízení jsou účinná okamžikem jejich zveřejněním v insolvenčním rejstříku.
Podle § 74 InsZ zveřejnění písemnosti v insolvenčním rejstříku je dokladem o doručení i při zvláštním způsobu doručení toto písemnosti (odst. 1). Je-li s doručením písemnosti, pro kterou zákon stanoví zvláštní způsob doručení, spojen začátek běhu lhůty k podání opravného prostředků nebo k jinému procesnímu úkonu, začíná lhůta běžet ode dne, kdy byla písemnost doručena adresátu zvláštním způsobem ve smyslu § 75 InsZ (odst. 2).
Z citované právní úpravy plyne, že potenciálním věřitelům je usnesení soudu doručeno dnem, kdy bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku.
Z insolvenčního spisu plyne, že Usnesení bylo zveřejněno 31.3.2014 a že přihlášku pohledávky doručil Věřitel 30.5.2014. Ve stanovené lhůtě přihlásilo do insolvenčního řízení své pohledávky 31 věřitelů.
Je tak zjevné, že lhůta 30 dnů začala běžet 1.4.2014, marně uplynula 30.4.2014, kdy nejpozději, jak správně uvedl insolvenční soud mohl Věřitel svou pohledávku do insolvenčního řízení přihlásit. Odvolací soud zároveň konstatuje, že nezjistil žádné technické nedostatky insolvenčního rejstříku, jež by bránily Věřiteli v podání přihlášky pohledávky ve stanovené lhůtě. O tom svědčí přihlášky pohledávek č. 27, 29-31, které byly podány u insolvenčního soudu nejpozději, tj. 30 dnem lhůty uvedené v Usnesení.
Odvolací soud tak dospěl k závěru, že insolvenční soud správně odmítl přihlášku pohledávky Věřitele postupem podle § 185 InsZ a vyslovil, že účast Věřitele právní mocí usnesení soudu jeho účast v insolvenčním řízení končí.
Na základě výše uvedených skutečností odvolací soud napadené usnesení z důvodu jeho věcné správnosti podle § 219 o.s.ř. potvrdil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 173
 soud 
 § 185
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 136
 § 173
 § 89
 § 74
 § 75
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 185
 soud 
 § 219