Source: http://webpravo.eu/clanky/predlzenie-lehoty-na-podanie-danoveho-priznania-za-rok-2012
Timestamp: 2018-04-24 22:32:36+00:00

Document:
Predlženie lehoty na podanie daňového priznania za rok 2012 – Webpravo
utorok , 24 apríl 2018
Prenos daňovej povinnosti ČR
Paušálne výdavky v roku 2017
Home » Články » Predlženie lehoty na podanie daňového priznania za rok 2012
Predlženie lehoty na podanie daňového priznania za rok 2012
Zákon č. 595/2003 Z.z. o daniach z príjmov v § 49 ods. 3 zjednodušil upravuje možnosť daňovníka predlžiť lehotu na podanie daňového priznania na základe oznámenia zaslanému daňovému úradu.
Za teraz platnej právnej úpravy daňový subjekt môže na základe oznámenia správcovi danie pred uplynutím lehoty na podanie daňového priznania predlžiť lehotu na jeho podanie, ktorou je koniec kalendárneho mesiaca a v tejto lehote je i daň splatná
o tri kalendárne mesiace
o šesť kalendárnych mesiacov ak súčasťou jeho príjmov sú príjmy plynúce zo zdrojov v zahraničí
daňovník v konkurze a reštrukturalizácii musí žiadať o predlženie lehoty na podanie daňového priznania podanej najneskôr 15 dní pred uplynutím lehoty na podanie daňového priznania
Novelou zákona o dani z príjmov, číslo parlamentnej tlače 239, ktorá bola Národnou radou SR schválená 4.12.2012 je táto možnosť pre rok 2013 vylúčená a to z akýchkoľvek dôvodov. Výnimku majú len daňovníci, ktorí majú príjmy zo zdrojov v zahraničí a daňovníci v konkurze a reštrukturalizácii. Uvedená úprava je obsiahnutá v § 52t ods. 7 a 8 schváleného ( ale dosiaľ nepublikovaného ) právneho predpisu citujem
Táto novela zákona o dani z príjmov má navrhovanú účinnosť od 1.1.2013.
Stretol som sa s otázkou dobre a čo keď podám oznámenie o predlžení lehoty ešte do konca kalendárneho roka 2012. Musíme totiž brať do úvahy, že nie každý daňovník má ako zdaňovacie obdobie kalendárny rok a tiež to, že slovné spojenie do lehoty na podanie daňového priznania neznamená, že ho nemôžem podať aj 20.decembra bežného roka . Je pochopiteľné, že zámer tvorcov zákona sledoval úplné vylúčenie takejto možnosti, čo je však z hľadiska konsolidácie verejných financií dosť pochybný krok, pretože daň bude uhradená v tom istom kalendárnom roku aj za predpokladu využitia tohto inštitútu.
Domnievam sa, že uvedený postup ( teda podanie oznámenia o predlžení lehoty za platnosti starej právnej úpravy nemôžebyť zo strany správcu dane efektívne spochybnené, pretože by šlo pravú retroaktivitu a porušenie zásady legitímneho očakávania.) V tejto súvislosti si dovolím citovať r rozhodnutia ÚS SR PL. ÚS 36/1995 z 3. apríla 1996, zverejnený v Zbierke zákonov Slovenskej republiky, čiastka 47, pod číslom 131/1996
V ústavnom poriadku Slovenskej republiky všeobecný zákaz spätného pôsobenia právnych predpisov alebo ich ustanovení možno odvodiť z čl. 1 ústavy, podľa ktorého je Slovenská republika právnym štátom. K imanentným znakom právneho štátu neodmysliteľne patrí aj požiadavka (princíp) právnej istoty a ochrany dôvery občanov v právny poriadok, súčasťou čoho je i zákaz spätného (retroaktívneho) pôsobenia právnych predpisov, resp. ich ustanovení. V podmienkach demokratického štátu, kde vládnu zákony a nie subjektívne predstavy ľudí a z požiadavky právnej istoty jednoznačne vyplýva záver, že právny predpis, resp. jeho ustanovenia pôsobia iba do budúcnosti a nie minulosti. V prípade ich spätného pôsobenia by sa vážne porušila požiadavka na ich bezrozpornosť, ďalej na všeobecnú prístupnosť (poznateľnosť), čím by nevyhnutne dochádzalo k situácii, že ten kto postupuje podľa práva, by nemal žiadnu možnosť zoznámiť sa s obsahom budúcej právnej normy, ktorá by napríklad jeho konanie podľa platného práva v minulosti vyhlásila za protiprávne, resp. za právne neúčinné. To by teda znamenalo, že jednotlivé subjekty práva by nemali istotu, či ich konanie podľa platného a účinného práva v dobe, kedy došlo k nemu, nebude neskoršie (po prijatí nového právneho predpisu) a ex tunc posudzované ako protiprávne alebo právne neúčinné, s vylúčením ochrany nimi riadne nadobudnutých práv v minulosti (v súlade s platnou a účinnou právnou úpravou). Ústavný súd pri posudzovaní a hodnotení spätnej pôsobnosti právnych predpisov (ich ustanovení), teda i ustanovenia § 28 ods. 3 zákona č. 180/1995 Z.z. jednoznačne vychádzal zo zásady, že ten, kto konal, resp. postupoval na základe dôvery v platný a účinný právny predpis (jeho ustanovenie), nemôže byť vo svojej dôvere k nemu sklamaný.
Previous Príjem z prenájmu a daňové posúdenie u fyzickej osoby
Next Úkon vykonaný nad rámec správy spoločných vecí manželmi a relatívna neplatnosť
Honorár umeleckému súboru
Jozef dosiahol príjem 22.000 Eur a príjem z predaja nehnuteľnosti vo výške 10000 Eur Má …
feb 11, 2013 at 8:34 am
ak podam danove priznanie do marca, možem ako aj minuly rok poziadat danovy urad o splatenie dane o tri mesiace neskor,t.z. ze im oznamim ze dan zaplatim napr. 31.5. ?
feb 11, 2013 at 8:14 pm
v lehote na podanie daňového priznania je daň aj splatná a preto predlženie lehoty na podanie daňového priznania malo a má účinky aj na posunutie splatnosti daňovej povinnosti. To znamená ak ste podal oznámenie o predlžení lehoty na podanie daňového priznania a daňové priznanie napriek tomu podal v lehote tak ste v predlženej lehote mohol podať opravné daňové priznanie a lehota na splatnosť dane bola do 31.05.2012. Teraz podľa výkladu Finančného riaditeľstva o môže urobiť iba daňovník, ktorý mal príjmy zo zdrojov v zahraničí bez ohľadu na to, či v zahraničí daň aj skutočne zaplatil ( napríklad Rakúsku je obdoba našej odpočítateľnej položky o výške cca 12000 Eur ) .
Niečo iné je požiadať daňový úrad odklad platenia dane a povolenie splátok v zmysle § 57 Daňového poriadku. To môžte aj teraz akurát s tým rozdielom, že zaplatíte úrok z takto povoleného odkladu.
feb 12, 2013 at 8:16 pm
Dobrý deň, pracujem v zahraničí a chcela by som sa spýtať, do akého dátumu je nutné podať oznámenie o odklade daňového priznania za rok 2012. Ďakujem.
feb 12, 2013 at 9:16 pm
Novela zákona o dani z príjmov – zákon 395/2012 Z.z. umožňuje osobám , ktoré majú príjmy zo zdrojov v zahraničí ( to ste podľa znenia otázky i Vy ) predlžiť si lehotu oznámením zaslaným do lehoty na podanie daňového priznania ( teda do 2.4.2013 ) najviac o tri kalendárne mesiace pričom deň takto predlženej lehoty sa určí na posledný deň príslušného kalendárneho mesiaca ( zjednodušene maximálne do 30.6.2013 ) . V odôvodnených prípadoch môžete požiadať o ďaľší odklad ( o žiadosti bude už rozhodovať príslušný správca dane ) najviac na tri kalendárne mesiace na základe žiadosti daňovníka podanej príslušnému správcovi dane najneskôr 15 dní pred uplynutím predĺženej lehoty na podanie daňového priznania . Pokiaľ správca dane nevyhovie žiadosti ste povinná podať daňové priznanie v lehote predĺženej na základe oznámenia správcovi dane. V tejto lehote je i daň splatná. To v praxi znamená, že oznámením si určíte lehotu sama a ďaľšie predlženie lehoty Vám už nemusia umožniť. Je to teda pomerne nevýhodné pre daňovníka oproti právnej úprave z minulého rok, kedy sa lehota predlžovala len oznámením.
mar 11, 2013 at 2:17 am
v oktobri 2012 som na Danovy urad podala oznamenie o odklade lehoty na podanie danoveho priznania…za seba ako za FO a aj za PO v ktorej som jediny majitel. Odklad som oznamovala z dovodu polrocneho pobytu v zahranici, ked je moj navrat do republiky naplanovany na maj 2013. Dostala som /v roku 2013/ pisomne vyjadrenie z danoveho uradu o neplatnosti mojho oznamenia /z dovodu prijatia novely zakona/. Som toho casu v zahranici a nemozem sa vratit v riadnom termine podania DP. Mam jednoznacny nazor, ze sa jedna o retroaktivitu, prosim vas o vas nazor a vasu radu, ako sa mozem branit? Dakujem. ZC
mar 11, 2013 at 11:13 pm
môj názor som vyjadril vo svojich článkoch. Daňový úrad sa tento problém snaží riešiť tak, že ho de fato ignoruje a mám za to, že sa bude snažiť ľudí , ktorí podajú Daňové priznanie v súlade s oznámením pokutovať, čo bude mať za následok odvolania a súdne konania. Je to istým spôsobom šikana daňových subjektov. Takže sú v zásade dve možnosti – buď si necháte daňové priznanie vypracovať a podáte ho v lehote, alebo budete riskovať pokutu a následné odvolacie konanie. Osobne sa domnievam, že daňový úrad nemá šancu uspieť v rámci správneho súdnictva, otázkou koľko daňových subjektov sa odváži na tento postup.
mar 12, 2013 at 6:16 am
dakujem za vasu odpoved..nakoniec sa budem musiet s touto situaciou vysporiadat. Ak mozem, rada by som sa spytala, kedze nie som pravnik, kto v Slovenskej republike ma pravo, pripadne kto ma povinnost reagovat na taketo konanie? Je mozne podat podanie na ustavny sud, alebo ake su moznosti? Je to podla mojho nazoru nebezpecny precedens…pravne normy predsa urcuju pravidla fungovania spolocnosti a je pre mna nepredsavitelne, ze niekto ma moznost spatne menit ich znenie? Dakujem. ZC
Michal Pelechac
mar 27, 2013 at 8:57 pm
Taketo zakony su len na to aby sa naplnila pokutami statna pokladna …odporučam ak nestihate podat nevypracovane danove priznanie len s menom a podpisom …podla zakona ste ho podali a mate nárok na opravne danove priznanie 😀 😛
mar 27, 2013 at 9:16 pm
Rozhorčenie chápem, ale tento postup nemôžem odporučiť. Opravné daňové podať síce podať môžte, ale pokuta by Vás neminula. Pre neznalých odporúčam § 154 a 155 zákona o správe daní 563/2009 Z.z.
Welcome JUDr. Samuel Diatka .
Samozdanenie služby prijatej zo zahraničia
Vrátenie DPH zaplatenej v zahraničí
Náklady na nákup pohonných hmôt u motorového vozidla.

References: § 49
 § 52
 čl. 1
 súd 
 § 28
 § 57
 § 154