Source: http://kraken.slv.cz/28Cdo1739/2014
Timestamp: 2018-07-22 22:43:33+00:00

Document:
28 Cdo 1739/2014
28 Cdo 1739/2014 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a Mgr. Petra Krause ve věci žalobkyně České republiky Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 42, proti žalované H. S., P., o zaplacení částky 21.973,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 10 C 64/2011, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. prosince 2013, č. j. 53 Co 305/2013-105, takto:
Obvodní soud pro Prahu 4 rozsudkem ze dne 18. 10. 2012, č. j. 10 C 64/2011-81, zamítl žalobu, jíž se žalobkyně domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 21.973,- Kč s příslušenstvím (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.). Požadovaná částka měla dle žalobkyně představovat bezdůvodné obohacení, jež žalované vzniklo užíváním pozemků náležících žalobkyni, k jejichž užívání žalované nesvědčil žádný právní titul. Obvodní soud sice shledal, že by nároku žalobkyně bylo možno přiznat opodstatnění, avšak za daných okolností odporuje jeho uplatnění dobrým mravům, pročež žalobu zamítl.
K odvolání žalobkyně přezkoumal uvedené rozhodnutí Městský soud v Praze, jenž je rozsudkem ze dne 9. 12. 2013, č. j. 53 Co 305/2013-105, potvrdil ve výroku o věci samé, změnil ve výroku nákladovém (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II.). Odvolací soud přitakal skutkovým zjištěním i právnímu posouzení soudu prvního stupně, a jeho rozhodnutí tudíž jako věcně správné potvrdil.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, jež má za přípustné ve smyslu § 237 o. s. ř., s návrhem, aby Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu, zakládající se na nesprávném právním posouzení věci, i rozhodnutí jemu předcházející zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno řádně i včas a osobou oprávněnou i k tomu způsobilou dle § 241 odst. 2 o. s. ř., se zabýval přípustností dovolání.
Dle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. dovolání podle § 237 není přípustné proti rozsudkům a usnesením, v nichž dovoláním napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč, ledaže jde o vztahy ze spotřebitelských smluv a o pracovněprávní vztahy; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.
Jelikož v projednávané věci bylo dovoláním napadeno rozhodnutí odvolacího soudu, v němž bylo rozhodováno o peněžitém plnění nepřesahujícím uvedený bagatelní limit, aniž by se jednalo o vztah ze spotřebitelské smlouvy či vztah pracovněprávní, je na podané dovolání třeba pohlížet jako na nepřípustné. S ohledem na uvedené proto Nejvyšší soud podle ustanovení § 243c odst. 1, věty první, o. s. ř. dovolání žalobkyně odmítl.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 § 238
 § 237
 soud 
 § 243