Source: http://kraken.slv.cz/29Cdo926/2007
Timestamp: 2018-03-24 09:57:32+00:00

Document:
29 Cdo 926/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudkyň JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Ivany Štenglové v právní věci žalobkyně C. , a. s., proti žalovanému Z. N., o zaplacení částky 103.632,-Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 10 C 318/2004, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. července 2006, č.j. 57 Co 473/2006-45, takto:
Okresní soud ve Frýdku-Místku rozsudkem pro uznání ze dne 26. dubna 2006, č.j. 10 C 318/2004-36, uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 103.632,-Kč s 0,08% úrokem z prodlení denně z částky 101.832,- Kč od 1. července 2003 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.) a na nákladech řízení částku 4.680,- Kč, rovněž do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.).
K odvolání žalovaného Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 31. července 2006, č.j. 57 Co 473/2006-45, rozsudek soudu prvního stupně v odvoláním napadených výrocích, tj. ve výroku, jímž byla stanovena lhůta k plnění a ve výroku o náhradě nákladů řízení, potvrdil (první výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, namítaje, že přisouzenou částku není schopen ve stanovené lhůtě uhradit a o nákladech řízení bylo rozhodnuto, aniž soud zjišťoval, že byl vydán exekuční příkaz žalobce na žalovaného účet .
Přípustnost dovolání nelze dovodit ani z ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř., když všem případům přípustnosti dovolání v tomto ustanovení vypočteným je společné, že musí jít o rozhodnutí ve věci samé. Rozhodnutí, jímž odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v části týkající se stanovení lhůty k plnění přisouzené částky a nákladů řízení, rozhodnutím ve věci samé není.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 soud