Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/civil/civil-III/2013/as201321194L.html
Timestamp: 2019-03-26 02:16:08+00:00

Document:
as201321194L
Expediente: C- 31- 08- S
Partes: Rafael Bermúdez Yáñez c/ Ramiro Hinojosa Taboada y otros.
VISTOS: El recurso de casación de fojas 375 a 379, interpuesto por Florencio Rivera Medrano y Casilda Montaño de Rivera, contra el auto de vista de 17 de octubre de 2007, cursante de fojas 341 a 342, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario sobre nulidad de escritura, seguido por Giovanny Pérez Gandarillas en representación de Rafael Bermúdez Yáñez contra Ramiro Hinojosa Taboada y los recurrentes, la respuesta de fojas 381 a 382 vuelta, el auto concesorio de fojas 385 vuelta, los antecedentes del proceso, y :
Que, el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Cochabamba, pronunció la sentencia de 6 de noviembre de 2004, cursante de fojas 303 a 310 vuelta, declarando probada parcialmente la demanda de fojas 62; probadas las excepciones perentorias opuestas contra la demanda principal; probada la demanda reconvencional de fojas 39; improbada la excepción de interrupción del plazo de la prescripción y probadas las excepciones de fojas 186 opuestas por el defensor. En consecuencia declara: 1).- la nulidad de la Escritura Pública de 21 de junio de 1990, referente a la venta otorgada por Rafael Bermúdez a favor de Ramiro Humberto Hinojosa Taboada, consiguientemente dispone la cancelación de dicha inscripción en Derechos Reales. 2).- Se consolida el derecho propietario de Florencio Rivera y Casilda Montaño de Rivera, por usucapión quinquenal, sin costas.
En grado de apelación deducida por el demandante, la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, por Auto de Vista Nº 131 de 17 de octubre de 2007, cursante de fojas 341 a 342 vuelta, revoca la sentencia apelada en la parte que se pronuncia sobre la demanda reconvencional y el punto 2) de la parte resolutiva, declarando improbada la demanda reconvencional de fojas 139 y probada la excepción de interrupción de prescripción adquisitiva opuesta a fojas 170, sin costas por la revocatoria.
Contra la resolución de alzada, Florencio Rivera Medrano y Casilda Montaño de Rivera, por memorial de fojas 375 a 379, recurren de casación, con los fundamentos allí expuestos:
Sin considerar los fundamentos que dan lugar al recurso de casación en el fondo deducido por los demandados Florencio Rivera Medrano y Casilda Montaño Rivera, ésta Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, se encuentra obligada y vinculada al cumplimiento de la Sentencia Constitucional Nº 1581/2010-R de 15 de octubre, de conformidad a lo previsto por el artículo 8 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional Ley Nº 27 de 6 de julio de 2010 y a lo dispuesto por el artículo 15 del Código Procesal Constitucional Ley Nº 254 de 5 de julio de 2012, que prevén que las sentencias, declaraciones y autos del Tribunal Constitucional Plurinacional, revisten carácter obligatorio y vinculante, a tal efecto a los fines de la resolución a dictarse, corresponde analizar los antecedentes que a continuación se detallan:
1.- El demandante Rafael Bermúdez Yáñez, inicio proceso ordinario contra Ramiro Hinojosa Taboada, Florencio Rivera Medrano y Casilda Montaño de Rivera, proceso que mereció la sentencia de 6 de noviembre de 2004, que declaro parcialmente probada la demanda y probadas las excepciones perentorias, disponiendo la nulidad de la escritura de 21 de junio de 1990 y su inscripción en Derechos Reales; probada la demanda reconvencional, disponiendo la consolidación del derecho propietario de Florencio Rivera Medrano y Casilda Montaño Rivera por prescripción quinquenal adquisitiva.
2.- Por Auto de Vista Nº 131 de 17 de octubre de 2007, se revoca la sentencia apelada en la parte que se pronuncia sobre la demanda reconvencional y el punto 2) de la parte resolutiva, declarando improbada la demanda reconvencional de fojas 139 y probada la excepción de interrupción de prescripción adquisitiva.
3.- Que, a consecuencia de la interposición del recurso de Amparo Constitucional por parte de los demandados Florencio Rivera Medrano y Casilda Montaño de Rivera, la Sala Penal Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba haciendo de tribunal de garantías emitió la Resolución Nº 03 de 9 de enero de 2008, concediendo la tutela solicitada, disponiendo que las autoridades recurridas ordenen al Oficial de Diligencias de la Sala Civil Segunda, procedan a la notificación con el auto de vista de 17 de octubre de 2007, conforme a las sentencias constitucionales mencionadas (de forma personal o por cédula en su domicilio procesal señalado).
4.- Cumpliendo la determinación de amparo constitucional, la Juez de Partido Octavo en lo Civil y Comercial de la ciudad de Cochabamba, en ejecución de sentencia por decreto de fojas 364 vuelta dispuso se eleve el expediente ante la Sala Civil Segunda, instancia que por decreto de 4 de mayo de 2008 cursante a fojas 369 vuelta, ordena al oficial de diligencias proceda a notificar nuevamente con el auto de vista de 17 de octubre de 2007 a los demandados Florencio Rivera Medrano y Casilda Montaño de Rivera.
5.- Esta nueva notificación con el auto de vista de 17 de octubre de 2007, permitió a los demandados Florencio Rivera Medrano y Casilda Montaño de Rivera, interponer recurso de casación en el fondo en los términos referidos en el memorial de fojas 375 a 379.
6.- Tramitada la presente causa y encontrándose la misma radicada en la Sala Civil de la entonces Corte Suprema de Justicia de la Nación, como consecuencia del recurso de casación de fojas 375 a 379, interpuesto por Florencio Rivera Medrano y Casilda Montaño de Rivera, el Tribunal Constitucional dicto la Sentencia Constitucional Nº 1581/2010-R de 15 de octubre de 2010, revocando la Resolución de Amparo Nº 03 de 9 de enero de 2008, que dio lugar a la nulidad de obrados para que se proceda a una nueva notificación con el auto de vista a los demandados Florencio Rivera Medrano y Casilda Montaño de Rivera, y denegando la tutela solicitada sin ingresar al fondo de la problemática planteada.
En consecuencia, en base a los antecedentes descritos y tomando en cuenta los fundamentos expuestos por el propio Tribunal Constitucional en la Sentencia Constitucional Nº 1936/2010-R, que estableció que en resguardo al principio de seguridad jurídica “…como efecto de la denegatoria de la tutela la situación procesal vuelve al estado en que se encontraba al momento de la interposición de la acción tutelar…”, corresponde que el trámite de la causa inicialmente interrumpida como consecuencia de la Resolución Constitucional Nº 03 de 9 de enero de 2008, emitida por la Sala Penal Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito de Cochabamba, prosiga con su sustanciación.
POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por la disposición Transitoria Octava, artículo 42 – I – 1) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial de 24 de junio del 2010, así como del parágrafo II del artículo 8 de la Ley 212 de Transición del Órgano Judicial, ANULA obrados hasta fojas 351 inclusive, disponiéndose la prosecución de la causa en el estado que se encuentra. Sin responsabilidad toda vez que la causal de nulidad resultó sobreviniente y como emergencia de la Sentencia Constitucional Nº 1581/2010-R de 15 de octubre.
Libro Tomas de Razón 194/2013

References: resolución 
 artículo 8
 artículo 15
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 42
 artículo 8