Source: https://magistrat.md/ro/content/palanciuc
Timestamp: 2020-07-13 00:45:10+00:00

Document:
Palanciuc | Magistrat
Exemplu: Clima Speranța
Palanciuc Ecaterina
Prin Decretul Președintelui RM nr. 1847-VII din 27 noiembrie 2015, numită, pe un termen de patru ani, în funcţia de vicepreședinte al Judecătoriei Centru, municipiul Chișinău.
Conform Hotărârii nr. 768/30 din 20 octombrie 2015, Consiliul Superior al Magistraturii a propus Preşedintelui Republicii Moldova numirea doamnei Ecaterina Palanciuc, în funcţia de vicepreşedinte la Judecătoria Centru, mun. Chişinău, pe un termen de 4 ani.
Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 84/3 din 03 februarie 2015, vicepreşedintele Judecătoriei Centru, mun. Chişinău, Ecaterina Palanciuc, a fost desemnată pentru exercitarea interimatului funcţiei de preşedinte al Judecătoriei Centru, mun. Chişinău, începînd cu data de 27 ianuarie 2015, pînă la suplinirea funcţiei vacante.
Prin Decretul Președintelui RM nr. 275-VI din 26 august 2011 numită, pe un termen de patru ani, în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Centru, municipiul Chișinău.
Venitul obținut la locul de muncă de bază 69 117,63 lei
Venitul obținut la locul de muncă de bază, soț (S.R.L. "Lukoil", comercializarea combustibilului) 59 633,47 lei
Venitul obținut din activitatea didactică (INJ) 1 213,24 lei
1. Teren agricol cu suprafața de 2.2180 ha, în valoare de 13 017,50 lei (preţul cotei-părţi), 1,0 cotă-parte, certificat de moștenitor testamentar din anul 2010
2. Teren extravilan cu suprafața de 0,064 ha, în valoare de 1 806,69 lei, cumpărat în anul 2007
3. Apartament cu suprafața de 72.6 m.p., 3/8 cotă-parte, în valoare de 112 500 lei, moştenit în anul 2010
4. Garaj cu suprafața de 22.6 m.p., în valoare de 18 089 lei, proces-verbal de recepţie finală din anul 2010
5. Garaj cu suprafața de 21.7 m.p., în valoare de 10 329 lei, moştenit în anul 2010
1. Autoturism de marca VAZ 21033 (an. fab. 1982) în valoare de 5 000 lei, cumpărat în anul 2004
2. Autoturism de marca Ford Transit (an. fab. 1998) în valoare de 45 000 lei, cumpărat în anul 2009
3. Autoturism de marca Opel Omega (an. fab. 2003) în valoare de 75 000 lei, cumpărat în anul 2011
Venitul obținut la locul de muncă de bază 89 481,31 lei
Venitul obținut la locul de muncă de bază, soț (S.R.L. "Lukoil", comercializarea combustibilului) 46 982,92 lei
Venitul obținut din activitatea didactică (INJ) 2 101,64 lei
Venit obținut din alte surse legale de către soţ, cota terenului agricol 790 lei
1. Teren agricol cu suprafața de 2.2180 ha, în valoare de 13 017,50 lei (preţul cotei-părţi), certificat de moștenitor testamentar din anul 2010
3. Apartament cu suprafața de 72.6 m.p., 3/8 cotă-parte, în valoare de 112 500 lei, moştenit în anul 2010, 1/4 cotă-parte obţinută în baza Deciziei CSJ din anul 2013 + 3/8 cotă-parte în valoare 119 000 lei, cumpărat în anul 2013
1. Autoturism de marca Ford Transit (an. fab. 1998) în valoare de 45 000 lei, cumpărat în anul 2009
2. Autoturism de marca Opel Omega (an. fab. 2003) în valoare de 75 000 lei, cumpărat în anul 2011
Card de salariu la BC "Banca de Economii" S.A., deschis în anul 2009
Card de salariu la BC "Victoriabank" S.A., soţul, deschis în anul 2009
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază 151 310,82 lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază, soț (S.R.L. "Lukoil") 71 215,77 lei
3. Venitul obținut din activitatea didactică (INJ) 806 lei + 856 lei (seminar)
4. Venit obținut din alte surse legale de către soţ, cota terenului agricol 1 366,20 lei
6.NouApartament cu suprafața de 91,0 m.p., în valoare de 32 760 Euro (neachitat), contractul privind investiţiile în construcţia spaţiului locativ
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază 171 137,60 lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază de către soț, S.R.L. "Lukoil" 71 839,80 lei
3. Venitul obținut din activitatea didactică, INJ 2 753,52 lei
4.NouVenit obținut din alte surse legale, seminar 1 845,23 lei
5. Venit obținut de către soţ din alte surse legale, cota terenului agricol 1 950 lei
6. Apartament cu suprafața de 91,0 m.p., în valoare de 32 760 Euro (neachitat), contractul privind investiţiile în construcţia spaţiului locativ
1. Card de card salarial deschis în anul 2009
2. Card de card salarial deschis în anul 2009
3.NouCont de card salarial, deschis în anul 2015
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază 200 754 lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază de către soț, S.R.L. "Lukoil" 78 133 lei
3. Venitul obținut din activitatea didactică, INJ 3 003 lei
4. Venit obținut de către soţ din alte surse legale, cota terenului agricol 2 000 lei
6. Apartament cu suprafața de 91,0 m.p., în valoare de 32 760 Euro, contractul privind investiţiile în construcţia spaţiului locativ din anul 2014
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază 248 089 Lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază de către soț 59 848 lei
3. Venitul obținut din înstrăinarea bunurilor mobile sau imobile 556 642 Lei
6. Apartament cu suprafața de 91,0 m.p., în valoare de 661 932 Lei, contractul privind investiţiile în construcţia spaţiului locativ, în proprietate din anul 2017
NouDatorie în sumă de 35 000 Euro contractată în anul 2017, scadentă în anul 2018
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază302 333 Lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază de către soț 88 501 lei
3. Venitul obținut din alte surse legale 3 741 Lei
6.NouApartament cu suprafața de 71,0 m.p., în valoare de 250 115 Lei, testament din anul 2017
7.NouApartament cu suprafața de 69,1 m.p., în valoare de 139 578 Lei, certificat privind determinarea cotei-părț i din proprietatea comună, donatie din anul 2018
3.NouAutoturism de marca Skoda Fabia (an. fab. 2010 ) în valoare de 60 000 lei, în proprietate anul 2018
Datorie în sumă de 10 000 Euro contractată în anul 2017, scadentă în anul 2018
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază 320 925 Lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază de către soț 81 424 lei
3.NouVenitul obținut din înstrăinarea bunurilor mobile sau imobile (total) 40 000 Lei
4. Venitul obținut din alte surse legale 4 449 Lei, 750 Ron
6. Apartament cu suprafața de 71,0 m.p., în valoare de 250 115 Lei, testament din anul 2017
7. Apartament cu suprafața de 69,1 m.p., în valoare de 139 578 Lei, certificat privind determinarea cotei-părț i din proprietatea comună, donatie din anul 2018
2.NouAutoturism de model Renault Megane Scenic (an. fab. 2015) în valoare de 168 780 lei, în proprietate anul 2019
Judecătoria Centru mun. Chișinău, judecător, vicepreşedinte
Judecătoria Centru mun. Chișinău, judecător
Conform Hotărârii nr. 23/3 din 17 martie 2017 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor hotărîrile judecătoarei Ecaterina Palalnciuc nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.
Conform Hotărării nr. 79/6 din 16 mai 2014 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, hotărârile judecătoarei Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, Palanciuc Ecaterina, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.
Potrivit informaţiilor plasate pe pagina ”Juriştii pentru drepturile omului” două hotărîri ale completului de judecată în componenţa căruia a participat judecătoarea Palanciuc Ecaterina au fost obiect de examinare la CtEDO.
OFERTA PLUS SRL c. Moldovei, cererea nr. 14385/04, hotărârea din 19.12.2006, violarea art. 6 § 1 al Convenţiei (dreptul la un proces echitabil) şi a art. 1 Protocolul nr. 1 la Convenţie (protecţia proprietăţii) – neexecutarea timp de cel puţin 38 de luni a unei hotărâri judecătoreşti privind plata a MDL 20,000,000 de către Ministerul Finanţelor şi casarea prin revizuire a hotărârii judecătoreşti pronunţate în favoarea reclamantului de către Plenul Curţii Supreme de Justiţie printr-o decizie „abuzivă” după ce Guvernul a aflat că cererea cu privire la neexecutarea hotărârii a fost depusă la CtEDO; violarea art. 34 al Convenţiei (dreptul de a depune o cerere la CtEDO) – intentarea unui dosar penal împotriva directorului reclamantului pentru a-l descuraja să-şi menţină cererea la CtEDO; violarea art. 34 – refuzul de a permite avocatului reclamantului la CtEDO de a avea întrevederi în incinta Izolatorului de Detenţie Provizorie al CCCEC cu directorul reclamantului fără a fi despărţiţi de peretele din sticlă.
CEBOTARI c. Moldovei, cererea nr. 35615/06, hotărârea din 13/11/2007, violarea art. 5 § 1 al Convenţiei (legalitatea detenţiei) combinat cu art. 18 CEDO (limitarea restrângerilor drepturilor) – pornirea de către CCCEC a unui dosar penal şi arestarea reclamantului pentru că a refuzat să dea declaraţii convenabile organului de urmărire penală; violarea art. 34 al Convenţiei (dreptul de a sesiza Curtea) - imposibilitatea pentru reclamant de a avea întrevederi cu avocatul său în procedurile naţionale în incinta Izolatorului de Detenţie Provizorie al CCCEC, fără a fi despărţiţi de peretele din sticlă deoarece existenţa peretelui de sticlă creează suspiciunea temeinică că întrevederea nu este confidenţială.
2011 - hotărâri/încheieri contestate 84, menținute 66 - 78,57%;
2012 - hotărâri/încheieri contestate 112, menținute 85 - 75,89%;
2013 - hotărâri/încheieri contestate 66, menținute 54 - 81,81%;
2014 au fost contestate 109 de hotărîri/sentinţe/încheieri, fiind menţinute 80 hotărîri/sentinţe/încheieri, ceea ce constituie 73,3%;
2015 au fost contestate 152 de hotărîri/sentinţe/încheieri, fiind menţinute 120 hotărîri/sentinţe/încheieri, ceea ce constituie 78,9%;
2016 au fost contestate 131 de hotărîri/sentinţe/încheieri, fiind menţinute 71 hotărîri/sentinţe/încheieri, ceea ce constituie 54,1%.
2011 - cauze examinate 635, casate 18 - 2,8%;
2012 - cauze examinate 577, casate 27 - 4,6%;
2013 - cauze examinate 585, casate 12 - 2,0%;
2014, din 739 de cauze examinate, 26 hotărîri/sentinţe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 3,51%;
2015, din 503 de cauze examinate, 25 hotărîri/sentinţe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 4,97%;
2016, din 543 de cauze examinate, 22 hotărîri/sentinţe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 4,05%.
În conformitate cu Hotărârea nr. 734/30 din 01 noiembrie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a autorizat delegarea judecătorului Ecaterina Palanciuc (Judecătoria Centru, mun. Chișinău) pentru participare la vizita privind schimbul de experiență în domeniul contenciosului administrativ pentru perioada 05-09 decembrie 2016, la Bonn, Germania.
Conform Hotărârii nr. 55/9 din 13 aprilie 2017, Colegiul pentru selecţia şi cariera judecătorilor a admis candidatura judecătorului Palanciuc Ecaterina pentru participare la concursul pentru promovare la instanţa judecătorească ierarhic superioară de nivelul Curţii de Apel.
Prin Hotărârea nr. 23/3 din 17 martie 2017, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulând un total de 87 de puncte.
Potrivit Hotărârii nr. 44/2 din 17 ianuarie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a acceptat cererea judecătorului Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), Palanciuc Ecaterina cu remiterea materialelor la Colegiul de evaluare a performanțelor și la Colegiul pentru selecția și cariera judecătorilor în vederea realizării procedurilor de rigoare pentru promovare la o instanță judecătorească ierarhic superioară.
Prin Hotărârea nr. 113/12 din 08 octombrie 2015, a fost admisă candidatura judecătorului Palanciuc Ecaterina pentru participarea la concurs, pentru numirea în funcție de vicepreședinte al Judecătoriei Centru, municipul Chișinău.
Prin Hotărârea nr. 79/6 din 16 mai 2014, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulând un total de 86 de puncte.
Prin Hotărârea nr. 600/28 din 18 Decembrie 2018, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a conferit gradul II (doi) de calificare judecătorului Ecaterina Palanciuc de la Curtea de Apel Chișinău.
Hotărârea nr. 55/9 din 13 aprilie 2017
Hotărârea nr. 23/3 din 17 martie 2017
Hotărârea nr. 113/12 din 08 octombrie 2015
Hotărârea nr. 79/6 din 16 mai 2014
Cauze CtEDO Palanciuc E.
În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor nr. 23/3 din 17 martie 2017, "de către Colegiul disciplinar, în perioada de raportare, nu a fost înregistrată şi examinată nici o procedură disciplinară în privinţa judecătorului Ecaterina Palanciuc.”
În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, nr. 79/6 din 16 mai 2014, "în perioada anilor 2010-2013 de către Colegiul disciplinar nu au fost înregistrate și examinate careva proceduri disciplinare privind activitatea judecătorului Judecătoriei Centru mun. Chișinău, Palanciuc Ecaterina".
Prin Hotărârea nr. 100/4 din 07 Mai 2020, Completul de examinare a contestațiilor nr. 2 a respins contestația cet. Niță Ștefan, Popovici Serghei, Gubenco Serghei, Lebediuc Serghei, Bivol Garri, Vornicescu Igor, Bîrnaz Ghenadie, Gîscă Valeriu, Andriaș Liliana, Hîrbu Iurie, Moraru Mihail, Us Aurica, Marchitan Gheorghe, Gorun Gheorghe împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 73s-99p/m din 21 februarie 2020, emise pe marginea sesizării depuse la 23 ianuarie 2020 asupra acțiunilor judecătorilor Clima Vladislav, Malîi Ala, Palanciuc Ecaterina de la Curtea de Apel Chișinău.
Prin Hotărârea nr. 267/9 din 03 Septembrie 2018, Completul de admisibilitate al Colegiului Disciplinar a respins contestaţia petiţionarului Russu Denis, depusă împotriva Deciziei Inspecţiei judiciare din 21 iunie 2018, de respingere a sesizării prin care, petiţionarul a solicitat atragerea la răspundere disciplinară a judecătorului Curţii de Apel Chişinău – Palanciuc Ecaterina.
Completul de admisibilitate nr. 2 al Colegiului disciplinar de pe lîngă Consiliul Superior al Magistraturii, prin Hotărârea nr. 153/8 din 05 mai 2017, a respins contestația depusă de cet.Bezrodnîi Vladimir, împotriva deciziei Inspecţiei judiciare din 12 ianuarie 2017 de respingere a sesizării acestuia din 27 decembrie 2017, privind tragerea la răspundere disciplinară a a preşedintelui interimar al Judecătoriei Chişinău (sediul Centru), Palanciuc Ecaterina.
Completul de admisibilitate al Colegiului Disciplinar, prin Hotărârea nr. 94/2 din 17 februarie 2017, a respins contestaţia depusă de Miţcul Alexandru împotriva deciziei Inspecţiei Judiciare din 19 iulie 2016, adoptată la examinarea sesizării depuse de Miţcul Alexandru privitor la faptele care pot constituit abateri disciplinare comise de judecătorul Judecătoriei Chişinău, sediul Centru Ecaterina Palanciuc.
Prin Hotărîrea nr. 86/10 din 06 iulie 2015, Completul de Admisibilitate nr. 1 al Colegiului Disciplinar a respins sesizarea depusă de Drugaliov Veaceslav cu privire la faptele care pot constitui abateri disciplinare comise de judecătorul Judecătoriei Centru mun. Chişinău, Ecaterina Palanciuc. Autorul sesizării a menţionat că, judecătorul Ecaterina Palanciuc tergiversează neîntemeiat examinarea cauzei penale în cadrul căreia Drugaliov Veaceslav are statut procesual de inculpat.
Potrivit informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii, în privința judecătorului, în perioada anilor 2014 - 2016, au fost înregistrate 29 de sesizări, care nu s-au adeverit.
Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în perioada anilor 2010-2014 în privinţa judecătoarei au fost depuse 17 petiții, toate fiind neîntemeiate.
Hotărârea nr. 100/4 din 07 Mai 2020
Hotărârea nr. 267/9 din 03 Septembrie 2018
Hotărârea nr. 153/8 din 05 mai 2017
Hotărârea nr. 94/2 din 17 februarie 2017
Hotărârea nr. 86/10 din 06 iulie 2015
Magistrată cu reputaţia pătată, numită preşedinte interimar al Judecătoriei Centru
Vicepreşedintele Judecătoriei sectorului Centru, Ecaterina Palanciuc, a fost numită preşedinte interimar al instanţei. Decizia a fost luată de Consiliul Superior al Magistraturii, după ce mandatul fostului şef al Judecătoriei, Ion Ţurcan a expirat.
Potrivit procedurii, CSM-ul a anunţat concurs pentru postul vacant de preşedinte, iar o nouă candidatură urmează a fi aprobată peste câteva luni de CSM şi ulterior de şeful statului.
Numele Ecaterinei Palanciuc a fost vizat anterior în mai multe scandaluri mediatice. După ce Primăria capitalei a refuzat să-i acorde o locuinţă judecătoarei, în 2013 Curtea Supremă de Justiţie a obligat autorităţile municipale să-i ofere un apartament. Asta deşi împreună cu soţul, ea deţine o cotă parte dintr-un apartament cu o suprafata de 72 de metri pătraţi.
Despre Ecaterina Palanciuc presa a mai scris că este protejata preşedintelui CSJ, Mihai Poalelungi, şi că între cei doi ar exista o relaţie apropiată.
Marţi, 3 februarie 2015, la şedinţa Consiliului Superior al Magistraturii s-a decis ca Ecaterina Palanciuc (foto) să devină preşedinte interimar la Judecătoria Centru, în locul lui Ion Ţurcan, mandatul căruia a expirat. Tot în şedinţa de marţi, membrii CSM au respins candidatura Nataliei Berbec la funcţia de judecător la Judecătoria Hânceşti.
În cadrul şedinţei, membrii Consiliului Superior al Magistraturii, în urma desfăşurării concursului, au propus Preşedintelui Republicii Moldova numirea prin transfer în funcţia de judecător la Judecătoria Centru, mun. Chişinău a domnului Munteanu Dorin. Candidatura doamnei Berbec Natalia de a fi propusă pentru numirea în funcţie de judecător la Judecătoria Hânceşti a fost respinsă.
A fost respinsă şi cererea judecătorului Marina Anton de amânare a informaţiei domnului Mihai Poalelungi, preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, cu privire la acţiunile unor judecători ai Curţii de Apel Chişinău, iar informaţia vizată a fost remisă Inspecţiei judiciare pentru verificare.
De asemenea, Consiliul a respins cererea de revizuire a judecătorului Gheorghe Balan, împotriva hotărârii CSM nr. 526/18 din 17 iunie 2014, ca inadmisibilă.
Consiliul Superior al Magistraturii a luat act de prescripţia Ministerului Finanţelor privind rezultatele inspectării financiare complexe a activităţii economico-financiare a Judecătoriei Centru, mun. Chişinău, Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău, Curţii de Apel Bălţi, Judecătoriei Făleşti, Judecătoriei Briceni, Judecătoriei Floreşti, Judecătoriei Bălţi, Judecătoriei Teleneşti, iar referitor la Judecătoria Orhei, examinarea a fost amânată, membrii CSM urmând să efectueze o vizită pentru a constata situaţia reală în cadrul instanţei.
S-a acceptat cererea cu privire la anunţarea concursului pentru suplinirea funcţiei de judecător la Judecătoria Soroca.
De asemenea, în cadrul şedinţei Consiliului Superior al Magistraturii din 03 februarie 2015 s-au soluţionat chestiuni cu privire la aprobarea cheltuielilor necesare pentru desfăşurarea Adunării Generale a Judecătorilor din 13 martie 2015, delegarea judecătorilor formatori pentru participare la seminare, unele neclarităţi legate de avizarea Statului de personal al CSM pentru anul 2015, cererile unor candidaţi la funcţia de judecător de remitere a materialelor Comisiei de absolvire a INJ şi Colegiului de selecţie pentru o eventuală numire în funcţie, demersul unor preşedinţi/vicepreşedinţi ai instanţelor judecătoreşti referitor la acordarea concediului de odihnă anual, desemnarea unor judecători pentru exercitarea atribuţiilor judecătorului de instrucţie, acordarea gradelor de calificare unor judecători.
sursa: zdg.md, foto: magistrat.md
Лидером в этой главе, является суд сектора Рышкань, Кишинев, во главе с фином председателя ВСП Михаила Поалелунжь - по крайней мере, 12 решений, затем суд сектора Чентру, во главе с его протеже Ионом Цуркану и Екатерины Паланчук - по крайней мере, 7 решений.
Casă pentru Palanciuc, judecătoarea restanțieră
Curtea Supremă de Justiţie obligă Primăria capitalei să ofere o locuinţă controversatei judecătoare Ecaterina Palanciuc. În timp ce autoritățile municipale sunt în căutarea unui apartament disponibil, un executor judecătoresc a şi pus sechestru pe un imobil dintr-un cartier rezidential, pentru a-l oferi magistratei. Casa însă a fost deja oferită unui poliţist. Se pare că preţios este terenul pe care e amplasată locuinţa.
La sfârşitul anului 2011, judecătoarea Ecaterina Palanciuc a adresat un demers autorităților locale prin care solicita acordarea unui locuinţe, motivând că nu are un loc de trai. Primăria a anunțat-o că nu dispune de spațiu locativ, iar magistrata a apelat la instanţele judiciare.
Curtea Supremă de Justiție i-a dat câștig de cauză pe 1 august 2012, iar peste ceva timp un executor judecătoresc a pus sechestru pe o casă situată într-un cartier rezidențial din capitală, fără să-şi coordoneze acţiunile cu autorităţile locale, care deja repartizaseră locuinţa altor persoane. Este vorba despre familia unui poliţist, care dispune de bon de repartiție. Primăria va contesta în instanţă decizia executorului judecătoresc.
Miza ar putea fi nu atât casa, cât lotul de pământ pe care este amplasată. Experţii imobilari susţin că preţul terenului se ridică la 50 de mii de euro.
Nu este clar unde locuieşte în prezent Ecaterina Palanciuc. Judecătoarea nu a răspuns la telefon pentru a comenta situația.
În declaraţia sa de avere, magistrata precizează că împreună cu soţul deţine doar o cotă parte dintr-un apartament cu o suprafață de 72 de metri pătraţi. La capitolul proprietăţi, mai sunt trecute două garaje, trei automobile şi două loturi de pământ cu o suprafaţă de peste două hectare.
Deși Palanciuc pretinde la o locuinţă în capitală pentru activitatea sa de judecător, o analiză simplă a documentelor interne ale instanţei în care lucrează arată că, în comparaţie cu alţi colegi de-ai săi, magistrata a judecat cele mai puţine dosare în prima jumătate a anului 2013. De exemplu, numărul mediu al dosarelor penale judecate, asupra cărora au fost pronunţate hotărâri, a fost de 20 dosare, unii din judecători având şi câte 28, pe când Palanciuc a reuşit să judece doar 10. Aceeaşi situaţie este şi în cazul dosarelor civile examinate. În timp ce unii colegi de-ai săi au examinat până la 190 de cauze, Palanciuc a judecat doar 60. Mai mult, 12 dintre deciziile sale au fost ulterior anulate sau modificate de instanţele superioare.
Numele Ecaterinei Palanciuc revine în centrul atenţiei după ce, recent, o investigație Jurnal TV a scos la iveală mai multe aspecte dubioase ale unei deplasări pe care magistrata a efectuat-o la Strasbourg în perioada 23-27 ianuarie 2012 . Deși evenimentul a durat o singură zi, Palanciuc a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii să o delege pentru 5 zile. În timp ce judecătoarea spune că a plecat din cont propriu, președintele CSM declară că toate cheltuielile au fost suportate de organizatori. Ridică semne de întrebare și faptul că anume Palanciuc a ajuns să reprezinte Republica Moldova, în condițiile în care un comunicat de presă al CEDO arată că la eveniment au participat persoane notorii din domeniul justiției.
Despre Ecaterina Palanciuc, presa a scris că este protejata președintelui CSJ, Mihai Poalelungi, şi că între cei doi ar exista o relație intimă. Întâmplător sau nu, în ianuarie 2012, când magistrata a avut deplasarea la CEDO, Mihai Poalelungi era judecător la instanța din Strasbourg.
Precizăm că Ecaterina Palanciuc face parte din grupul de judecători care se fac vinovați de condamnarea Republicii Moldova la CEDO în dosarul Oferta PLUS contra Moldovei. În urma acelei condamnări, statul a fost obligat să achite despăgubiri de peste 2,5 milioane de euro.
Нэстасе: На парламентских выборах граждане будут мстить олигархам
По словам Василия Нэстасе, 60 000 000 евро, выделенные на проведение реформы судебной системы РМ, будут потрачены впустую. «Будут куплены новые компьютеры, будут проведены международные семинары, или деньги пойдут на то, чтобы судья Екатерина Паланчук представила в ЕСПЧ генерального прокурора», — объяснил журналист.
La Tartu, despre violenţa în familie
„Părţile slabe în relaţiile de familie. Cum sunt ele apărate în instanţele din Estonia, Georgia, Moldova şi Ucraina” – aceasta a fost tematica unui seminar internaţional de drept care a avut loc la Tartu (Estonia) între 26 noiembrie şi 1 decembrie.
La el au participat magistraţi din ţara gazdă, din Georgia, Moldova şi Ucraina. Republica Moldova a fost reprezentată de dnele Iulia Sârcu, preşedintele Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, formator INJ, Maria Guzun, judecător la Curtea de Apel Chişinău, Ecaterina Palanciuc, judecător, vicepreşedintele Judecătoriei Centru din municipiul Chişinău, Maria Ghervas, judecător la Judecătoria Botanica din municipiul Chişinău, formator INJ, instructor naţional pentru ocrotirea drepturilor copilului, Mariana Pitic, judecător detaşat, şefa Direcţiei instruire şi cercetare a Institutului Naţional al Justiţiei.
Scopul seminarului a fost de a face un schimb de experienţă între magistraţi şi de a stabili relaţii de colaborare cu colegii lor din ţările participante. Organizatorii întrunii şi-au exprimat speranţa că evenimentul respectiv va avea un impact pozitiv şi îi va stimula pe magistraţii participanţi la el să întreprindă măsuri mai active în vederea schimbării atitudinilor faţă de fenomenul violenţei în familie. Cunoştinţele acumulate în Estonia de către magistraţii moldoveni vor fi transmise colegilor lor în cadrul seminarelor organizate la Institutul Naţional al Justiţiei.
Судья, виновная в приговорах ЕСПЧ, представляет нашу страну
17 января 2012 г. Высший совет магистратуры утверждает своим решением командировать судью Екатерину Паланчук на семинар, организованный Европейским судом по правам человека, который проходил в Страсбурге с 23 по 27 января 2012 года.
Также, судья Паланчук утверждает, что семинар проходил именно в период, указанный в решении ВСМ.
Палачи молдавского правосудия
Начнём с судьи Екатерины Паланчук, вице-председателя центрального суда Кишинева. Постановлением №28/2 от 17 января 2012 года Высший совет магистратуры утвердил Екатерину Паланчук на должность вице-председателя суда сектора Центр. В связи с этим важно выяснить следующее:
1. Кто, и по каким критериям выбирает претендентов и желающих, в частности, судью Паланчук, на поездку в Страсбург?
2. Каково были источники финансирования поездки и участия судьи в Страсбургском семинаре?
3. За какие заслуги была избрана именно она.
4. Сколько судей из РМ было отправлено в похожие поездки, и кто они?
Что касается последнего вопроса, еще один аспект остается неясным: на каком из официальных языков ЕСПЧ Катя Паланчук усваивала "Применение Европейской конвенции по правам человека в национальных судах"?
Câte un judecător din fiecare instanţă va fi specializat pe examinarea dosarelor în care sunt implicaţi copii
Câte un judecător din fiecare instanţă din ţară va fi specializat pe examinarea dosarelor cu implicarea copiilor. Magistraţii care urmează să preia astfel de cazuri vor fi instruiţi pe parcursul anului. Psihologii susţin iniţiativa, dar ţin să adauge că minorii trebuie să fie audiaţi în condiţii speciale.
Vicepreşedintele Judecătoriei sectorului Centru al Capitalei, Ecaterina Palanciuc, este unul dintre cei 60 de magistraţi selectaţi. Judecătorul spune că audierea copiilor este un proces dificil şi necesită pregătire specială.
"Dacă persoana e venită prima dată în şedinţa de judecată sigur că ea este stresată. În această stare psihologică emotivă e foarte greu de delimitat: copilul spune sincer ceea ce a simţit sau are frică să se exprime", susţine judecătoarea de la Judecătoria Centru, Ecaterina Palanciuc.
Potrivit Strategiei de reformare a justiţiei, dosarele în care sunt implicaţi copii vor fi examinate doar de către magistraţii specializaţi.
"Am cerut ca fiecare instanţă să desemneze câte un judecător din fiecare instanţă, iar la curţile de apel câte un judecător adică trei judecători care vor fi specializaţi ulterior în cadrul Institutului Naţional al Justiţiei", afirmă membrul Consiliului Superior al Magistraturii, Dina Rotarciuc.
Totodată, psihologii spun că pentru audierea copiilor sunt necesare şi condiţii speciale.
"Noi ne află în camera de audiere a minorilor, aici unde stăm, stă psihologul şi copilul. În astfel de spaţii, copiii mai uşor îşi exprimă ideile şi în plus este o singură persoană care este martor", spune psihologul Tatiana Buianina.
În prezent, doar în două Judecătorii din ţară există săli special amenajate pentru audierea copiilor. Potrivit Ministerului Afacerilor Interne, în 2012, minorii au fost declaraţi victime în peste 1.300 de cauze penale.
В каждом суде будет работать специальный судья по делам с участием подростков
Вице-председатель суда столичного сектора Центр Екатерина Паланчук, - одна из 60-ти судей, которые будут рассматривать дела с участием несовершеннолетних. По ее словам, подобные слушания - тяжелый процесс, и к нему нужна особая подготовка.
«Если кто-то впервые попадает на заседание суда, то конечно, он находится в состоянии стресса. В таком эмоциональном психологическом состоянии очень трудно определить, говорит ли ребенок правду, или же ему страшно», - отметила вице-председатель суда сектора Центр Екатерина Паланчук.
Am fost uimit de hotararea Judecatorului Ecaterina Palanciuc (-vice-presedinte a Judecatotriei Centru) ce tine de onoare politistului controcersat R.Saachian.Mi-a respins contestatia ordonantei procurorului Geru unde ultimul m-a facut vinovat de ponigrirea onoarei prietenului sau din Politia Criminala,Saachian.Prima ce mi-a venit in cap cand a pronuntat , ca contestatiea e depusa tardiva a fost gandul ca au recurs la falsificarea datelor si anume data depunerii contestatii.asa si a fost !
Comportamentul neobiectiv si partinitor a judecatorului Palanciuc in Instanta si la emiterea hotararii in acest caz s-a demonstrat prin faptul ca, nu a precizat in Instanta aciasta data decisiva/calculul termenului tardiv care a fost pus la baza in hotararea sa si anume s-a precizat/constatat la procuror si la insusi Matasaru cand s-a depus contestatia in cauza si cand exact a primit Matasaru ordonanta procurorului din 22 martie 2011, judecatorul Palanciuc la calcularea termenului de depunere a contestatiei alege f.d. 48 din procesul contraventional unde este semnatura lui Matasaru pe ordonanta procurorului fara data si nu se intreaba sau sa faca o comparatie cu copia ordonantei in cauza anexate la contestatia lui Matasaru f.d. 3 unde nu figureaza data si semnatura lui Matasaru,interpreteaza vadit eronat data si calcularea termenilor de atac.La fel ,Judecatorul Palanciuc ignoreaza cererea si recepisa a lui Matasaru anexate in procesul contraventional , unde ultimul la data de 24 martie 2011 solicita si primeste sub semnatura copia materialelor din procesul contraventional, ignorarea de catre judecatorul Palanciuc demersul lui Matasaru de a fi audiati si in Instanta specialistii/expertii Moldtelecom si MoldData de depozitiile caror depinde stabilirea vinovatiei lui Matasaru.Mai exact judecatorul Palanciuc dupa citarea oficiala acestor martori nu a folosit parghiile legale de a fi impusi s-a se prezinte acesti experti care-s angajati companiilor de stat si declaratiile lor sunt la baza sanctionarii lui Matasaru,
В первую пятёрку наилучших судей попали Геннадий Плэмэдялэ, Люба Прутяну, Екатерина Паланчук, Пётр Морару и Юрий Котруца. Среди известных служителей Фемиды, получивших высший балл - судьи Апелляционной палаты Кишинёва Людмила Попова и Анна Гаврилицэ, а также их коллега из Буюканского суда Дорин Дулгиеру.
Dat fiind faptul că preşedintele acestei instanţe, Ion Ţurcan, e şi el în vacanţă, explicaţiile ni le-a dat vicepreşedinta Palanciuc. Solicitată să ne explice care o fi cauza plângerilor frecvente împotriva judecătorilor de la Centru şi dacă există necesitatea unei îmbunătăţiri a abilităţilor profesionale ale acestor judecători prin cursuri tematice suplimentare, Ecaterina Palanciuc a explicat: „Judecătoria noastră are cel mai mare număr de judecători, de aceea şi numărul de plângeri poate fi mai mare.
Dar nu este vorba de incompetenţa judecătorilor, ci de faptul că judecătorii de la Centru au şi mai multe dosare de examinat”. Totodată, judecătoarea Palanciuc a subliniat că numărul mare de plângeri adresate CSM nu este un indiciu relevant, deoarece „foarte multe dintre aceste plângeri sunt respinse ca neîntemeiate”.
Au respins demersul de eliberare – Ecaterina PALANCIUC, Nicolae GORDILĂ, Dina SUŞCHEVICI, judecători, judecătoria Centru, municipiul Chişinău.

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM