Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-30202-del-20-11-2019
Timestamp: 2020-05-31 10:47:02+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 30202 del 20/11/2019 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 30202 del 20/11/2019
Cassazione civile sez. I, 20/11/2019, (ud. 29/10/2019, dep. 20/11/2019), n.30202
sul ricorso n. 779/2018 proposto da:
Immobiliare Pegaso Srl, in persona del legale rappresentante pro
tempore, elettivamente domiciliata in Roma, Viale Di Trastevere n.
209, presso lo studio dell’Avvocato Generoso Bloise, rappresentata e
difesa dagli Avvocati Fernando Franco Antonucci e Salvatore Ruggiero
avverso il decreto della CORTE D’APPELLO di L’AQUILA depositata il
1/12/2017;
29/10/2019 dal Cons. Dott. Alberto Pazzi;
RENZIS Luisa, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;
udito l’Avvocato Salvatore Ruggiero per la ricorrente, che ha chiesto
1. Il Tribunale di Chieti respingeva l’istanza proposta dalla curatela del fallimento (OMISSIS) s.r.l. volta a sentir dichiarare il fallimento di Immobiliare Pegaso s.r.l..
2. La Corte d’appello di L’Aquila, con decreto in data 1 dicembre 2017, riteneva che il reclamo della curatela istante fosse stato regolarmente e tempestivamente proposto, anche se soltanto in forma cartacea, e rigettava così l’eccezione di inammissibilità del gravame presentata in via preliminare da Immobiliare Pegaso s.r.l..
3. Per la cassazione di tale decreto ha proposto ricorso ex art. 111 Cost., comma 7, Immobiliare Pegaso s.r.l., affidandosi a un unico motivo di ricorso.
Di talchè in caso di accoglimento del reclamo con remissione degli atti al primo giudice per la dichiarazione di fallimento i vizi in procedendo attinenti al procedimento di detto reclamo potevano essere fatti valere nel giudizio di opposizione avverso la sentenza dichiarativa di fallimento (Cass. 8008/1990, Cass. 1985/1984, Cass. 2443/1980).
La decisione assunta dalla corte territoriale ai sensi della L. Fall., art. 22, comma 4, tuttavia non ha carattere decisorio (perchè non incide direttamente su diritti soggettivi ma permette che gli stessi possano essere in seguito incisi, salvo che si accerti l’intervenuto venir meno dei presupposti necessari) e neppure definitivo (non potendo essere intesa come provvedimento che riconosce la sussistenza di un diritto al fallimento del proprio debitore, di per sè non configurabile astrattamente; Cass. 19446/2011).

References: Sentenza 
 art. 111
 sentenza 
 Cass. 
 Cass. 
 art. 22
 Cass.