Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=1a2dd949-0db1-4449-827b-e44964f6197e
Timestamp: 2019-06-19 15:44:35+00:00

Document:
VSRS Sodba X Ips 217/2013
UPRAVNI SPOR - SODSTVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE
VS1015117
ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZSS člen 1, 1/2, 3, 4a, 23, 40, 41, 42, 42/2, 42/3, 71, 71/3, 71/4, 71c, 71c/3, 74, 74/1-6, 76. PEU člen 5. PDEU člen 45, 267. URS člen 3, 3/2, 14, 125, 130, 133.
prenehanje sodniške funkcije - dovoljena revizija - pomembno pravno vprašanje - predlog za predhodno odločanje SEU - pravo EU - prosto gibanje delavcev - nesorazmerna ovira - zaposlovanje v državni upravi - sodstvo - kršitev načela enakosti - nezdružljivost sodniške funkcije - sklenitev delovnega razmerja poleg sodniške službe - mirovanje sodniške funkcije - pravnica lingvistka na Sodišču Evropske unije - dodelitev sodnika - neovirano delovanje sodstva - načelo prenosa pristojnosti - doktrina acte clair
V obravnavanem primeru revidentka namesto prenehanja njene sodniške funkcije ne more doseči mirovanja sodniške funkcije na podlagi določb 40. člena ali tretjega odstavka 71. c člena ZSS, saj je revidentkin položaj v primerjavi s tam navedenimi položaji bistveno drugačen. Revidentkinemu predlogu, naj Vrhovno sodišče Sodišču Evropske unije postavi predlog za predhodno odločanje, v obravnavanem primeru ni mogoče slediti, ker izhaja iz napačne predpostavke, da ima na področju pridobitve in prenehanja nacionalnih oblastnih funkcij, vključno s sodniško, EU določene pristojnosti. EU pa na tem področju nima pristojnosti, saj tovrstna pristojnost na EU nikoli ni bila prenesena (načelo prenosa pristojnosti iz 5. člena PEU). V obravnavanem primeru se revidentka poleg tega ne more uspešno sklicevati na 45. člen PDEU, ki zagotavlja prosto gibanje delavcev, saj se v skladu z njegovim četrtim odstavkom določbe tega člena ne uporabljajo pri zaposlovanju v „državni upravi“, kamor pa nedvomno po pravu Evropske unije spada tudi sodstvo.
VSRS Sodba I Up 308/2014
KORUPCIJA - ČLOVEKOVE PRAVICE - UPRAVNI SPOR
VS1015602
URS člen 22. ZUS-1 člen 2, 4, 4/1. ZIntPK člen 2, 2-3, 5, 11, 12, 12-23, 13, 18, 45. ZUP člen 9.
tožba po 4. členu ZUS-1 - nadzor nad premoženjskim stanjem - zaključno poročilo - poseg v ustavne pravice - korupcija
Glede v tem primeru vložene tožbe je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da so za njeno obravnavanje v upravnem sporu izpolnjene procesne predpostavke iz prvega odstavka 4. člena ZUS-1. Tožena stranka je v tem primeru, glede na zaključke, ki jih je sprejela, in pravno kvalifikacijo posameznih dejanj tožnika v Zaključnem poročilu presegla svoja zakonska pooblastila iz 45. člena ZIntPK ter v prekoračenem delu vsebinsko izdala akt iz 13. člena ZIntPK, s čimer je prevzela zakonska pooblastila in pristojnosti drugih organov. Glede na vsebino in obliko Zaključnega poročila in še zlasti zaključke, ki jih je sprejela, bi pretežni del takega Zaključnega poročila po presoji Vrhovnega sodišča lahko temeljil le na določbah 13. člena ZintPK. Pravna podlaga za sprejetje, izdajo in objavo Zaključnega poročila v tej obliki in vsebini ni dana v V. poglavju in tudi ne v 18. členu ZIntPK. Glede na navedeno je utemeljen tožbeni ugovor, da niso bile spoštovane tožnikove procesne pravice. Zaradi nespoštovanja procesnih pravic pa je bila kršena tožnikova ustavna pravica, ki jo zagotavlja Ustava RS v 22. členu, to je enako varstvo pravic v postopku pred (med drugim) državnimi organi, ki odločajo o njihovih pravicah, dolžnostih ali pravnih interesih.
VSRS sklep II DoR 73/2015
ZAVAROVALNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
VS0017723
ZPP člen 7, 212, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. ZOR člen 953, 964, 965.
dopuščena revizija - trditveno in dokazno breme - zavarovanje odgovornosti - krivdna odgovornost - razpravno načelo
Revizija se dopusti glede pravilne uporabe 7. in 212. člena Zakona o pravdnem postopku.
VSRS Sklep I Kr 33635/2014-223
VS2007507
Glede na maloštevilnost sodnikov na Višjem sodišču v Celju je gotovo, da se sodniki, če med seboj ne prijateljujejo, vsaj poznajo, kar lahko, glede na udeležbo ene izmed višjih sodnic istega višjega sodišča kot priče v obravnavanem kazenskem postopku, pri strankah postopka in v javnosti vzbudi dvom v nepristranskost sojenja.
VSRS sklep II Ips 154/2013
VS0017691
ODZ paragraf 1460, 1461. ZTLR člen 28, 28/4, 29.
dopuščena revizija - družbena lastnina - pridobitev lastninske pravice - priposestvovanje - priposestvovanje družbene lastnine - pravna podlaga posesti - dobra vera
Upoštevajoč trenutek izteka pripostvovalne dobe, na katerega se je oprlo pritožbeno sodišče, je potrebno pogoje za priposestvovanje presojati po pravnih pravilih ODZ. Za razliko od ureditve po ZTLR, ki je priposestovanje omogočala tudi, če se posest ni opirala na pravni naslov, je pravno pravilo iz paragrafa 1461 ODZ za priposestvovanje poleg dobrovernosti v vsakem primeru zahtevalo še, da posest temelji na pravnem naslovu, ki bi zadoščal za pridobitev lastnine.
VSRS Sklep I Kr 34507/2012-198
VS2007519
ZKP člen 37, 407, 407/2.
neprava obnova kazenskega postopka – stvarna pristojnost – spor o pristojnosti
Za odločanje v postopku t. i. neprave obnove kazenskega postopka je po drugem odstavku 407. člena ZKP pristojno sodišče prve stopnje, ki je sodilo v zadevi v kateri je bila izrečena najstrožja vrsta kazni, pri kaznih iste vrste pa tisto sodišče, ki je izreklo najvišjo kazen.
VSRS Sodba I Ips 15103/2010-263
VS2007515
ZKP člen 339, 340, 340/2, 371, 371/1-11, 371/2, 372, 372-1, 420, 420/2. KZ-1 člen 249, 249/1, 249/2.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - nasprotja med razlogi - protispisnost – pravice obrambe - dokazni postopek - listine - branje listin - branje zapisnikov o izpovedbah prič - zavrnitev dokaznega predloga - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja – davčna zatajitev
Drugi odstavek 340. člena ZKP določa, da sme senat s soglasjem strank odločiti, naj se zapisnik o prejšnjem zaslišanju priče prebere tudi, če priča ni navzoča, ne glede na to, ali je bila povabljena na glavno obravnavo ali ne. Določba tako ne ureja primerov, kjer gre za zapisnike o izjavah kupcev, ki so jih dali v davčnem postopku. Sodišče je njihove izjave prebralo na podlagi 339. člena ZKP, ki določa, da se pisanja, ki se uporabijo kot dokaz, preberejo na glavni obravnavi, za kar ni potrebno soglasje strank, stranke pa imajo pravico oporekati vsebini listine in jo izpodbijati z drugimi dokazi.
VSRS Sodba I Ips 32562/2013-330
VS2007506
ZKP člen 248, 249, 249/1, 258, 371, 371/2.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pravice obrambe - zavrnitev dokaznega predloga – izvedenstvo - postavitev drugega izvedenca
S tem, ko je sodišče z dopolnitvami izvedenskega mnenja odgovorilo na trditve obrambe o oškodovančevi vožnji, je obsojencu ne samo omogočilo braniti se s pomočjo strokovnjaka, ampak je razčistilo in razjasnilo vse relevantne okoliščine obravnavane prometne nesreče. Zato ni bilo razlogov in pravne podlage za pridobitev novega izvedenskega mnenja iz 258. člena ZKP, prav tako sodišče ni kršilo obsojenčeve pravice do obrambe.
VSRS sodba II Ips 75/2015
VS0017746
ZPP člen 98, 98/5. ZDen člen 15, 32, 88. ZLPP člen 15. ZOR člen 103, 103/1, 107.
denacionalizacija - izbrisna tožba - ničnost pogodbe - prepoved razpolaganja z nepremičninami, za katere obstaja dolžnost vrnitve - začasna odredba - dobra vera
Dobra vera pridobiteljev za presojo utemeljenosti obravnavane izbrisne tožbe ni pravno odločilna. V konkretnem primeru prepoved razpolaganja z nepremičninami, glede katerih po ZDen obstaja dolžnost vrnitve, ne pomeni kršitve manjšega pomena, zmotno pa je tudi revizijsko naziranje, da je konkretna pogodba zgolj izpodbojna.
VSRS sodba II Ips 49/2015
VS0017629
OZ člen 21, 21/1. SPZ člen 40. ZKZ člen 22, 22/1. ZUP člen 225. ZIZ člen 238.
prodaja kmetijskega zemljišča - načelno pravno mnenje - odklonitev sklenitve prodajne pogodbe - sodba kot izvršilni naslov - izvršljivost sodbe - tožbeni zahtevek - odklonitev izstavitev zemljiškoknjižne listine po odobriti pravnega posla
Neutemeljen je ugovor, da ni izvršljiv izrek, po katerem je toženec dolžan tožniku izstaviti zemljiškoknjižno dovolilo v roku 15 dni po odobritvi pravnega posla s strani pristojne upravne enote. Zakon o izvršbi in zavarovanju v 238. členu določa, da dolžnost podati zemljiškoknjižno ali kakšno drugo izjavo volje, navedeno v odločbi, ki je izvršilni naslov, velja za izpolnjeno s pravnomočnostjo te odločbe. Kadar je izpolnitev dolžnosti izjaviti voljo odvisna od izpolnitve kakšne upnikove obveznosti, se šteje, da je dolžnik podal izjavo takrat, ko je upnik izpolnil svojo obveznost. To pa pomeni, da bo tožnik lahko, če bo pristojna upravna enota sklenjeno pogodbo odobrila, na podlagi izdane sodbe predlagal vpis v zemljiško knjigo.
ZAVAROVALNO PRAVO - POGODBENO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
VS0017775
ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 286, 339, 339/2-14. OZ člen 357, 357/3.
predlog za dopustitev revizije - kreditna pogodba - odstop od pogodbe - zastaranje - zavarovanje terjatev - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
VSRS sklep II DoR 101/2015
VS0017725
ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 131.
predlog za dopustitev revizije - odškodninska odgovornost - protipravnost - vzročna zveza - trditveno in dokazno breme - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
VSRS sklep II DoR 82/2015
VS0017777
ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 649, 662, 663, 663/1, 663/2, 663/3.
predlog za dopustitev revizije - gradbena pogodba - jamčevanje za napake - stvarne napake - skrite napake - napaka, ki vpliva na solidnost gradnje - zaslišanje prič - sodelovanje izvedenca pri zaslišanju strank in prič - prekluzivni rok za vložitev tožbe - rok za jamčevanje za napake - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
VSRS sodba II Ips 169/2013
VS0017677
neupravičena pridobitev - razlogi za revizijo - nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Stališče revizije (kot ga razume revizijsko sodišče) je, da je materialno pravo zmotno uporabljeno zato, ker dejanske ugotovitve niso zadostne ali pravilne. Tak revizijski razlog pa ni dovoljen: revizija je dovoljena v obratni situaciji, to je, ko je zaradi zmotne uporabe materialnega prava dejansko stanje zmotno ali nepopolno ugotovljeno (drugi odstavek 380. člena ZPP).
VSRS Sklep I Kr 29728/2014-27
VS2007591
Oškodovanec je predsednik ter eden izmed zgolj štirih sodnikov kazenskega oddelka krajevno pristojnega pritožbenega sodišča. Pomembno je tudi, da je očitano kaznivo dejanje obrekovanja povezano z oškodovančevim delom višjega sodnika v drugi kazenski zadevi. Navedene okoliščine bi lahko vzbudile dvom v nepristranskost sojenja.
VSRS sklep II DoR 74/2015
POGODBENO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - VARSTVO POTROŠNIKOV
VS0017717
OZ člen 441. ZVPot člen 23, 24. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
dopuščena revizija - varstvo potrošnikov - pogodba o prevzemu terjatve - pravno svetovanje - incaso cesija - causa - dopustna podlaga - ničnost
Revizija se dopusti glede vprašanja ali je pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da je neutemeljen ugovor toženca, da so glede na 23. in 24. člen ZVPot pogodbeni pogoji v konkretnem primeru nični.
VSRS sklep II DoR 76/2015
VS0017724
ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. ZSKZ člen 14.
dopuščena revizija - družbena lastnina - kmetijska zemljišča in gozdovi - prenos zemljišč na Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov
Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja uporabe 14. člena Zakona o skladu kmetijskih zemljišč in gozdov (ZSKZ) za nepremičnine v lasti pravnih oseb, ki se niso lastninsko preoblikovale, ker med svojimi sredstvi niso imele nenominiranega družbenega kapitala ter glede vprašanja statusa zemljišč v lasti tožene stranke.
VSRS sklep II DoR 226/2014
VS0017776
ZPP člen 339, 339/2-15, 367a, 367a/1, 367c.
predlog za dopustitev revizije - priposestvovanje - dobra vera - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - presoja listin pred sodiščem druge stopnje - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Vrhovno sodišče je ocenilo, da razlogi za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
VSRS sklep II Ips 322/2014
VS0017694
ZPP člen 286, 379, 379/1, 384, 384/4, 394, 394-10, 395, 395/2.
dopuščena revizija - obnova postopka - dokazno breme - možnost predložitev dokazov v postopku - nova dejstva in novi dokazi - procesna skrbnost - ugotovitev služnostne pravice - izstavitev zemljiškoknjižne listine - pravica do izjave v postopku
Predlagatelj obnove nosi dokazno breme, da brez svoje krivde novih dokazov ni mogel uveljavljati pred pravnomočnim končanjem prejšnjega postopka. Sodna praksa zaostruje odgovornost pravdne stranke pri zbiranju procesnega gradiva in strogo presoja, ali bi stranka ob potrebni skrbnosti že prej lahko zatrjevala nova dejstva in predlagala nove dokaze. Procesna skrbnost je pravni standard, ki je vselej zasnovan abstraktno. Odgovor na to, ali je stranka ravnala skladno s tako uveljavljenim standardom, je zato v posamičnem primeru odvisen od množice konkretnih okoliščin, ki jih vnaprej ni mogoče predvideti. Tožnika sta tista, ki sta zasnovala pravdni spor, ki je zasnovan s postavitvijo zahtevka, za utemeljenost katerega sta morala navesti ustrezno dejansko podlago. Glede na to, katera dejstva so bila sporna, sta morala za dokazovanje te dejanske podlage ponuditi tudi ustrezne dokaze.
VSRS Sodba XI Ips 10657/2015-119
VS2007538
ZKP člen 201, 201/1-1, 201/1-3.
pripor - odreditev pripora – begosumnost – ponovitvena nevarnost - neogibnost pripora
Iz vsebine pojma „varnost ljudi“ ni mogoče vnaprej izključiti premoženjskih kaznivih dejanj, češ da z njimi varnost ljudi sploh ne more biti ogrožena, vendar pa mora sodišče pri odločanju o odreditvi pripora zaradi ponovitvene nevarnosti ob uporabi načela sorazmernosti pretehtati, ali je v konkretnem primeru ogrožanje varnosti ljudi, ki bi ga lahko pomenila izpustitev obdolženca, tako težak poseg v njihovo ustavno pravico do varnosti, da odtehta poseg v obdolženčevo pravico do osebne svobode.

References: sodišče 
 sodišče 

ZKP 
 ZKP 
 sodišče 

ZKP 
 ZKP 
 Sodišče 

ZKP 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 

ZKP 
 sodišče