Source: https://es.scribd.com/doc/49442867/ANEXOS-DE-MI-TRABAJO-FINAL-DE-DERECHO-CIVIL-IV
Timestamp: 2017-02-26 05:49:40+00:00

Document:
NavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosNoticias & RevistasPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseANEXOS SENTENCIA QUE SE REALIZO SOBRE LA ACCION OBLICUAConsulta sentencias de la Suprema Corte de Justicia SENTENCIA DEL 29 DE ENERO DEL 2003, No. 13 Sentencia impugnada: Cámara Civil de la Corte de Apelación de Santiago, del 21 de junio de 1995. Materia: Civil. Recurrente: El Mayorazgo, C. por A. Abogados: Licdos. Freddy Zarzuela, Alejandro Castillo Arias, Julio Oscar Martínez Bello y Sonya Uribe Mota. Recurrido: Víctor Manuel Fernández Arias. Abogados: Dr. Genaro Antonio Rodríguez Martínez. CAMARA CIVIL Audiencia pública del 29 de enero del 2003. Preside: Rafael Luciano Pichardo. Rechaza Dios, Patria y Libertad En Nombre de la República . La Cámara Civil de la Suprema Corte de Justicia, actuando como Corte de Casación, ha dictado la sentencia siguiente:
por la Segunda Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago. Presidente de la Cámara Civil de la Suprema Corte de Justicia. modificada por la Ley No.31) a favor del Dr. contra la liquidación del estado de costas y honorarios aprobado en fecha 2 de febrero de 1994. Tercer Medio: Falta de motivos. 156 de 1997 y los artículos 1 y 65 de la Ley sobre Procedimiento de Casación. Margarita A.
Considerando . juez de esta cámara. Víctor Manuel Fernández Arias. Presidente. que la recurrente propone contra la sentencia impugnada los siguientes medios de casación: ³Primer Medio: Falta de base legal . abogado de la parte recurrida. y después de haber deliberado los jueces signatarios de este fallo. 25 de 1991. Hernández Machado. que en la sentencia impugnada y en los documentos a que ella se refiere consta: a) que el 2 de febrero de 1994. Segundo Medio: Desnaturalización de los hechos. Segundo: Se declaran las costas de oficio´. por su parte. propone la inadmisibilidad del presente recurso. Víctor Manuel Fernández Arias. en el sentido de que ésta ha ejercido. para integrar la misma en la deliberación y fallo del recurso de que se trata. C. cuyo dispositivo es el siguiente: ³ Primero: Declara inadmisible el recurso de impugnación hecho por la compañía E l Mayorazgo. Vista la Ley No. b) que una vez impugnado dicho estado de gastos y honorarios intervino la sentencia ahora recurrida en casación. por medio del cual llama al Magistrado José E. por falta de calidad e interés de la recurrente. que la recurrida. Eglys Margarita Esmurdoc. tanto su impugnación ante la Corte a -qua como el recurso
. Visto el auto dictado el 10 de diciembre del 2002. LA CORTE. suscrito por el Dr.casación que se verán más adelante. Víctor Manuel Fernández Arias por haber prescrito el plazo para interponerlo. el Juez Presidente de la Cám ara Civil y Comercial de la Segunda Circunscripción del Juzgado de Primera Instancia de Santiago aprobó un estado de gastos y honorarios por la cantidad de diecisiete mil trescientos veintitrés pesos con treint aiún centavos (RD$17. asistidos de la Secretaria General. en provecho del Dr. Considerando . por A.323. Visto el memorial de defensa depositado en la Secretaría General de la Suprema Corte de Justicia el 28 de julio de 1995. Genaro Antonio Rodríguez Martínez. por el Magistrado Rafael Luciano Pichardo. en audiencia pública del 10 de mayo del 2000. Tavares y Julio Genaro Campillo Pérez.. Considerando . estando presentes los Jueces: Rafael Luciano Pichardo.
que el artículo 9 y siguientes de la Ley No. de conformidad con el artículo 156 del Código de Procedimiento Civil. que las vías de recurso pueden ser ejercidas por aquellas personas físicas o morales que hayan sido partes en el proceso. por lo que la misma ya no es acreedora de quien fue su deudor y por consiguiente carece de interés. por A. parte en la instancia de apelación. en virtud de la acción oblicua establecida en el artículo 1166 del Código Civil. interés que está subordinado a la solvencia económica o no del deudor del acreedor que la ejerce. por tanto.
Considerando . que procede examinar en primer orden el medio de inadmisión planteado. de 1964. en síntesis. al no cumplir con el artículo 156 anteriormente citado. que su falta de interés se sustenta en que el deudor de la parte recurrente no es insolvente. porque la notificación de dicho auto es inexistente (sic). sobre Honorarios de los Abogados. y cuando haya motivos de queja respecto de la
. la recurrente alega. a excepción de l recurso de tercería disponible para los terceros afectados por una sentencia. y entender dicha parte que la sentencia de dicha jurisdicción contiene violaciones a l a ley. puesto que dicha notificación no surtió efecto en perjuicio del Banco de Desarrollo Credibanca. al haber sido El Mayorazgo. ha sido la compañía El Mayorazgo. la actual recurrente. que por ante la Corte a qua la actual recurrida probó a dicha Corte que e l Banco de Desarrollo Credibanca.. que en el desarrollo del primer y segundo medios. por lo que el medio de inadmisión planteado en ese aspecto debe ser desestimado.. los cuales se reúnen para su examen por así convenir a la solución del caso. S. en el presente caso. independientemente de las consideraciones de fondo formuladas por la recurrente. por medio de cuál recurso podía atacar el auto. por haberle sido satisfecho su crédito. como lo hizo. la referida decisión. que en el presente caso... A. que el acto mediante el cual se notificó la aprobación del estado de gastos y honorarios no contenía. el plazo para incoar el único recur so. no pudo haber prescripción. tanto ante la Corte a-qua como por ante esta Corte de Casación. por estimar ésta que la misma era tardía. siendo ésta la primera condición para el ejercicio de la acción oblicua. 302. no es deudor de la recurrente. bien pudo recurrir en casación. A. que la Corte a-qua declaró inadmisible la impugnación del estado de costas y honorarios de que se trata. establece un procedimiento expedito. A. por lo que. y peor aún. por A. por tener carácter de precedencia. Eladio Victoria. representada en el presente recurso por el Ing. sin contradicción. S. según consta en el memorial de casación depositado el 3 de julio de 1995. que. caducidad ni inadmisibilidad por prescripción o por haberse ejecutado el a uto.de casación en cuestión. Considerando . Considerando . C. S. mediante el cual el abogado ganancioso obtiene del juez competente la aprobación por auto del estado de gastos y honorarios incurridos en el proceso de que se trate. no le advirtió al Banco de Desarrollo Credibanca. C.
y de cuya decisión dependía la retención o exclusión del supuesto acto de notificación del estado de gastos y honorarios aprobado. puesto que el recurso abierto contra ellas es la impugnación y dicho artículo 156 se refiere de manera taxativa a los recursos de oposición y apelación establecidos en los artículos 157 y 443. se encuentra prevista en el artículo 11 de la indicada Ley No. del Código de Procedimiento Civil. declarar y librar acta de que ha sido depositado un inventario de quince (15) piezas. por A. En cuanto al fondo: Primero: Acoger. que el artículo 156 pretranscrito no es aplicable a las notificaciones referentes a la liquidación de gastos y honorarios de los abogados.´. Considerando . improcedente y carente de base legal. por ser mal fundada. haber dicha Corte admitido la misma. Considerando . a falta de lo cual la sentencia se reputará como no pronunciada. Segundo: Comprobar. respectivamente. en las cuales la parte recurrente El Mayorazgo. justifica sus pretensiones en la presente impugnación. que consagra un régimen diferente. por ser esta una cuestión prioritaria y de orden público y. a pena de nulidad. en el sentido de que en la misma. ante la solicitud de la inadmisibilidad del recurso de impugnación solicitada por el hoy recurrido. 302 de 1964. hacer mención del plazo de oposición fijado por el artículo 157 o del plazo de apelación previsto en el artículo 473. que la sentencia atacada carece de motivos serios y se encuentra insufi cientemente motivada. en consecuencia. que la indicada Corte no respondió las conclusiones de nulidad. Dicha notificación deberá... que de las disposiciones legales anteriormente señaladas se infiere. que el artículo 156 del Código de Procedimiento Civil establece. cuyo fallo se hacia obligatorio para llegar a la decisión hoy recurrida. que en el desarrollo de su tercer medio de casación la recurrente aduce la falta de motivos de la sentencia impugnada. en su párrafo segundo. mal podía la Corte a-qua conocer y
. que ³la notificación deberá hacerse en los seis meses de haberse obtenido la sentencia. C. debido a que como ha sido anteriormente indicado obvió cuestiones previas. como en efecto aconteció. la parte ahora recurrente concluyó ante la Corte a -qua de la manera siguiente: ³Primero: Rechazar en todas sus partes la inadmisibilidad y excepciones presentadas por el Dr.. que el estudio de la sentencia impugnada y los documentos a que ella se refiere pone de manifiesto que. por lo que los medios que se examinan carecen de fundamento y deben ser desestimad os. en base a los motivos expuestos en la sentencia atacada. que al estar la Corte a-qua obligada a contestar en primer lugar el medio relativo a la inadmisibilidad del recurso de impugnación. según sea el caso´. Víctor Manuel Fernández. Tercero: Declarar las costas de oficio. y la referida impugnación.
Considerando .liquidación ésta podrá ser impugnada por ante el tribunal inmediato superior. la Corte a-qua no ponderó las conclusiones esgrimidas por el impugnante.
35. no basta con indicar en el memorial de casación. que por aplicación del artículo 5 de la Ley sobre Procedimiento de Casación. que resulta una mala aplicación de la ley de graves magnitudes. no se le puede atribuir a la sentencia impugnada el vicio de falta de motivos u omisión de estatuir sobre pedimentos y conclusiones al fondo. 10 entra en contradicción con el recurso conocido. razón por la cual el tercer medio examinado también carece de fundamento y debe ser desestimado y con ello el recurso de casación de que se trata. que ratificó la sentencia No. que con relación a la demanda en revisión civil incoada por el recurrente contra el recurrido la Corte de Apelación de San Juan de la Maguana incurrió en graves errores involuntarios al reunirse la corte para conocer del recurso d e apelación contra la sentencia No. del 25 de junio de 1999. 10. 10 de fecha 16 de febrero de 1999. del 17 de marzo de 1998. lo que se demuestra que se ha cometido una desnaturalización de los hechos de la causa. la Suprema Corte de Justicia. 76 del 17 de marzo de 1998. pues uno de los efectos de los medios de inadmisión. en función de Corte de Casación. Considerando . que la corte celebró audiencia para el conocimiento del recurso de apelación a la sentencia 73. del 13 de marzo de 1998. debe pronunciar. 10 y que fue confirmada mediante la sentencia No. aun de oficio la inadmisibilidad del recurso. Considerando. razón por el cual el dispositivo de la sentencia No. 73 del 13 de marzo de 1998. luego de hacer una exposición de los hechos en los agravios desarrollados en el mismo alega en síntesis. pues en virtud de su fallo no podía hacerlo. y fallara ³conformando´ la sentencia No. la violación de un p rincipio jurídico o de un texto legal. si se acogen. Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia de San Juan de la Maguana. y en la forma y condiciones en que fue dictada es de entender que procesalmente debe ser casada. el recurrente no enuncia ningún medio determinado de casación y. que en su memorial. lo que se observa en la sentencia No. que cuando el memorial introductivo del recurso no contenga las menciones antes señala das. que la corte ³conforma´ la sentencia No. es que impiden la continuación y discusión del fondo del asunto. que el recurrente ratifica la casación que le hiciera a la sentencia No. sino que es preciso que se indique en qué parte de sus motivaciones la sentencia
. casando la sentencia 35.
Considerando . dictada por la Cámara Civil. el memorial de casación debe contener los medios en que se funda y los textos legales que el recurrente pretende que han sido violados por la decisión impugnada. mediante la sentencia No. 10 del 16 de febrero de 1999. por lo que. que para cumplir con el voto de la ley. 35 del 25 de junio de 1999. y falló confirmando la sentencia No.ponderar pedimentos y conclusiones extraños a la inadmisibilidad planteada. 76.
el recurrente debe articular un razonamiento jurídico que pe rmita determinar a la Suprema Corte de Justicia si en el caso ha habido o no violación a la ley. C.
. Hernández Machado. abogado de la parte recurrida. Firmado: Rafael Luciano Pichardo. en la audiencia pública del día. que certifico. José E. Por tales motivos. firmada y pronunciada por los señores Jueces que figuran al pie. Eglys Margarita Esmurdoc. Genaro Antonio Rodríguez Martínez. Ana Rosa Bergés Dreyfous. por la Cámara Civil de la Corte de Apelación de Santiago. y fue firmada.. La presente sentencia ha sido dada. quien afirma haberlas avanzado en su totalidad. Tavares. en su audiencia pública del 29 de enero del 2003. Grimilda Acosta.impugnada ha desconocido ese principio o ese texto legal. que en ese orden. en sus atribuciones civiles. leída y publicada por mí. Segundo: Condena a la parte recurrente al pago de las costas procesales. contra la sentencia dictada el 21 de junio de 1995. cuyo dispositivo figura en parte anterior de este fallo. Así ha sido hecho y juzgado por la Cámara Civil de la Suprema Corte de Justicia. y la sentencia pronunciada por la misma en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán. Secretaria General. con distracción de las mismas a favor del Dr. mes y año en ella expresada. Margarita A. Primero: Rechaza el recurso de casación intentado por El Mayorazgo. Secretaria General. por A.
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulANEXOS DE MI TRABAJO FINAL DE DERECHO CIVIL IV por Angel Miguel Santiago Leon0.0 (0)InsertarDescargaLeer en Scribd móvil: iPhone, iPad y Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMás informaciónMostrar menos

References: artículo 9
 artículo 156
 artículo 1166
 artículo 156
 artículo 156
 artículo 11
 artículo 156
 artículo 157
 artículo 473
 artículo 156
 artículo 5