Source: https://www.teleoff.gov.sk/rozhodnutie-o-rozklade-slovak-telekom-as-ukoncovanie-volanie-v-pevnom-umiestneni/
Timestamp: 2020-01-25 19:27:57+00:00

Document:
Rozhodnutie o rozklade - Slovak Telekom, a.s. - Ukončovanie volanie v pevnom umiestnení | Úrad pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb
· Úrad neakceptovaním podania ST ďalej porušil zásadu postupovať v konaní v úzkej súčinnosti s účastníkmi konania, dať im vždy príležitosť, aby mohli svoje práva a záujmy účinne obhajovať, najmä vyjadriť sa k podkladu rozhodnutí a uplatniť svoje návrhy podľa § 3 ods. 2 správneho poriadku, neposúdil podanie podľa jeho obsahu podľa § 19 ods. 2 správneho poriadku a následne tak spôsobil i porušenie práv účastníka navrhovať dôkazy a ich doplnenie podľa § 33 ods.1 Správneho poriadku ako i porušenie povinnosti svedomite a zodpovedne sa zaoberať každou vecou, ktorá je predmetom konania podľa §3 ods. 3 Správneho poriadku.
Obe skutočnosti mali podľa tvrdení účastníka konania za následok porušenie povinnosti zistiť presne a úplne skutočný stav veci a za týmto účelom si zaobstarať potrebné podklady na rozhodnutie podľa § 32 ods. 1 správneho poriadku, porušenie povinnosti, aby rozhodnutie vychádzalo zo spoľahlivo zisteného stavu veci podľa § 46 správneho poriadku, porušenie povinnosti vydať rozhodnutie v súlade so zákonmi a ostatnými právnymi predpismi podľa § 46 správneho poriadku a porušenie povinnosti, aby rozhodnutie vychádzalo zo spoľahlivo zisteného stavu veci podľa § 3 ods. 4 správneho poriadku.
5. Vyjadrenie pred vydaním rozhodnutia o rozklade
Účastník konania vo vyjadrení pred vydaním rozhodnutia o rozklade zo dňa 28.2.2011 okrem rovnakých námietok, ako sú uvedené v predmetnom rozklade, ďalej namieta, že samotný spis na druhom stupni neobsahuje podklady súvisiace s analýzou a ani podklady k obsahu povinnosti nákladovej orientácie.
Úrad listom č. 655/14/2010 zo dňa 24.08.2010 oznámil účastníkovi konania, že úrad, ako vecne príslušný správny orgán, na základe záverov opakovanej analýzy veľkoobchodného trhu č. 2 podľa ustanovenia § 17 ods. 1 zákona začína správne konanie vo veci určenia účastníka konania za významný podnik a uloženia povinností. Tým istým listom úrad podľa § 33 ods. 2 v spojení s § 32 a § 34 a ďalších správneho poriadku požiadal účastníka správneho konania, aby sa k predmetu konania vyjadril, navrhol dôkazy, prípadne ich doplnil. Toto oznámenie účastník konania prevzal dňa 30.08.2010 a na vyjadrenie mu úrad stanovil lehotu 7 dní od doručenia oznámenia.
Podľa § 18 správneho poriadku sa konanie začína na návrh účastníka alebo na podnet správneho orgánu. Pokiaľ sa konanie začína na podnet správneho orgánu, je konanie začaté dňom, keď tento orgán urobil voči účastníkovi konania prvý úkon. O začatí správneho konania upovedomí správny orgán všetkých známych účastníkov konania. Správny poriadok, ani zákon o elektronických komunikáciách neobsahuje ustanovenia o náležitostiach oznámenia o začatí konania. Úrad dostatočne vymedzil správne konanie, ktoré bolo začaté doručením predmetného oznámenia, špecifikoval účastníka správneho konania a ustanovenia zákona o elektronických komunikáciách, podľa ktorých bude postupovať vo veci určenia účastníka konania za významný podnik a podľa, ktorých mu budú uložené povinnosti.
Pri vymedzení veľkoobchodného trhu č. 2 z vecného hľadiska úrad postupoval podľa revidovaného odporúčania Európskej komisie a vysvetľujúceho memoranda k tomuto odporúčaniu. Úrad zvolil rovnaký postup pri definovaní veľkoobchodného trhu č. 2, ako ostatné regulačné úrady krajín EÚ, ktorý je plne v súlade s usmernením Európskej komisie zverejneným v dokumentoch týkajúcich sa terminácie volaní. Služba ukončovania volania vo verejnej telefónnej sieti v pevnom mieste pripojenia môže byť poskytovaná prostredníctvom pevných sietí – klasické PSTN siete a prostredníctvom dátových sietí – VoIP, ale len vtedy, ak je obojsmerný prenos hlasu zabezpečený v reálnom čase, je zabezpečený bezplatný a nepretržitý prístup k tiesňovým volaniam, nie je obmedzený výber spojenia z jedného prepojovacieho bodu v sieti k iným prepojovacím bodom v domácej alebo zahraničnej elektronickej sieti pomocou koncového zariadenia a sú dodržané všetky ustanovenia zákona pre poskytovanie verejnej telefónnej služby, čiže takéto volanie má charakter verejnej telefónnej služby.
V súlade s definíciou úrad identifikoval na veľkoobchodnom trhu č. 2 všetky podniky, ktoré v súlade s vecným vymedzením trhu poskytujú služby, ktoré spĺňajú podmienky pre zaradenie na veľkoobchodný trh č. 2. Na základe toho určil za významný podnik všetky podniky, ktoré poskytujú také hlasové služby v pevnom umiestnení, ktoré spĺňajú charakteristiky verejnej telefónnej služby, čiže v prípade poskytovania hlasových služieb prostredníctvom IP protokolu na geografických číslach (pri štandarde verejnej telefónnej služby) poskytovateľ kontroluje kvalitu služieb (QoS) poskytovaných cez IP sieť a umožňuje miestne, medzimestské a medzinárodné volania do pevných i mobilných sietí, teda poskytuje prístup do PSTN siete, čiže služba VoIP je manažovateľná - s riadenou kvalitou a musí umožniť podľa § 48 zákona o elektronických komunikáciách každému užívateľovi, ktorý o to požiada, ponechať si svoje telefónne číslo nezávisle od podniku poskytujúceho službu. Služby ako Skype, SIP, ICQ, MSN, Yahoo neboli predmetom analýzy.
Pokiaľ ide o pripomienku účastníka konania k posudzovaniu potenciálnej konkurencie, úrad uvádza, že pri vyhodnotení tohto kritéria upravil do notifikovanej finálnej analýzy do Európskej komisie zo dňa 23.07.2010 vyhodnotenie v prvom rade reálnych konkurentov. Doplnil, že spoločnosť Orange Slovensko, a.s., poskytuje bytovým a nebytovým zákazníkom verejnú telefónnu službu na pevnom mieste pripojenia na geografických číslach určených pre služby v pevnom umiestnení za rovnakých podmienok aj prostredníctvom verejnej mobilnej telefónnej siete (Domáca linka a Firemná linka) aj prostredníctvom optickej siete FTTH (FiberTel), pričom možnosť poskytnúť službu na konkrétnom mieste pripojenia je pochopiteľne závislá od pokrytia územia sieťami FTTH a GSM/UMTS. Úrad ďalej pri vyhodnotení tohto kritéria uviedol, že potenciálnym konkurentom na súvisiacom maloobchodnom trhu poskytovania verejnej telefónnej služby je podnik vlastniaci infraštruktúru, na ktorej možno rýchlo a pri nízkych nákladoch začať poskytovať verejnú telefónnu službu. Teoreticky nemožno vylúčiť takú možnosť, že poskytovatelia s vlastnou infraštruktúrou sa kedykoľvek rozhodnú pre vstup na uvedený trh a to v pomerne veľmi krátkom čase realizácie vzhľadom na už existujúcu infraštruktúru. Z uvedeného vyplýva, že medzi podniky vlastniace takú infraštruktúru, na ktorej možno rýchlo a pri nízkych nákladoch poskytovať verejnú telefónnu službu možno zahrnúť aj tých regionálnych poskytovateľov, ktorí v súčasnosti poskytujú širokopásmové služby a služby prenosu TV signálu.
Predseda úradu sa taktiež stotožňuje s názorom prvostupňového orgánu, že pôsobenie desiatich podnikov na maloobchodnom trhu poskytovania verejnej telefónnej služby a teda aj na tomto trhu je strategickou bariérou vstupu na predmetný relevantný trh a to z dôvodu, že trh Slovenskej republiky je pomerne malý. Každý podnik, ktorý by zvažoval vstup na maloobchodný trh poskytovania verejnej telefónnej služby v pevnom umiestnení, musí zo strategického hľadiska zvážiť, či pri súčasnom poskytovaní týchto služieb desiatimi podnikmi bude schopný získať dostatočnú zákaznícku základňu, aby poskytovanie verejnej telefónnej služby bolo pre podnik rentabilné.
Úrad uviedol, že spoločnosť Orange Slovensko, a.s., začala od 1. júla 2009 ponúkať bytovým a nebytovým zákazníkom služby Domáca a Firemná linka. Podrobnou analýzou zastupiteľnosti na strane ponuky a úrad zdôvodnil, prečo služby Domáca a Firemná linka zahrnul do služieb patriacich na veľkoobchodný trh č. 2 a preto aj údaje za maloobchodné služby Domáca a Firemná linka zahrnul do údajov o počte účastníckych pripojení, objemu ukončených volaní a výnosov z ukončených volaní. Zahrnutie služieb Domáca a Firemná linka sa ale na jednotlivých trhových podieloch výraznejšie neprejavilo. Účastník konania dosahoval výrazne väčší trhový podiel (tak na celkovom počte účastníckych pripojení, ako aj na celkovom objeme ukončených volaní a výnosov z týchto ukončených volaní) v porovnaní s neporovnateľne nízkym trhovým podielom nielen spoločnosti Orange Slovensko, a.s., ale aj všetkých ostatných podnikov pôsobiacich na tomto trhu.
Na základe aktuálnych údajov o počte pripojení v pevnom umiestnení spoločnosti Orange Slovensko, a.s. úrad zistil, že za obdobie od začiatku roka 2010 do konca roka 2010 počet účastníckych pripojení spoločnosti Orange Slovensko, a.s. síce vzrástol, ale celkový počet pripojení v sieti v pevnom umiestení spoločnosti Orange Slovensko, a.s., v porovnaní s celkovým počtom pripojení účastníka konania je zanedbateľný. Na základe uvedených skutočností nemá úrad dôvod na to, aby súhlasil s korekciou kritéria vyjednávacia sila podniku. Účastník konania dosahoval v analyzovanom období preukázateľne výrazné trhové podiely vo všetkých maloobchodných sieťach v pevnom umiestnení. Na základe toho úrad dospel k záveru, že účastník konania má podstatne väčšie predpoklady aj pre dosahovanie úspor z rozsahu pri poskytovaní verejnej telefónnej služby v pevnom umiestnení ako ostatné podniky. Úrad mal na mysli ostatné podniky pôsobiace na veľkoobchodnom trhu č. 2 na území Slovenskej republiky. Úspory z rozsahu predstavujú zníženie jednotkových nákladov v dôsledku vysokého objemu produkcie a s rastúcou prevádzkou siete sa znižujú jednotkové náklady a vzhľadom na objem prevádzky účastníka konania úrad dospel k záveru, že účastník konania dosahoval úspory z rozsahu pri poskytovaní verejnej telefónnej služby v pevnom umiestnení v omnoho väčšom rozsahu ako ostatné spoločnosti.
Úrad ako štátny orgán môže podľa Čl. 2 ods. 2 Ústavy SRkonať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. To znamená, že úrad nemôže meniť alebo rušiť v konaní, v ktorom určil účastníka konania za významný podnik a uložil mu povinnosti, právoplatné rozhodnutie o metóde kalkulácie, ktoré bolo predmetom osobitného konania, pretože mu to neumožňujú právne prepisy Slovenskej republiky.
Spoločnosť Orange Slovensko, a.s. bola rozhodnutím č. 08/01/2010 zo dňa 15. januára 2010 určená za významný podnik na veľkoobchodnom trhu ukončovania volaní vo verejnej mobilnej sieti a bola jej na tomto trhu uložená aj povinnosť oddelenej evidencie, čo zabráni prenášaniu vplyvu z tohto trhu na veľkoobchodný trh č. 2. Úrad podľa vyhodnotenia jednotlivých kritérií nemá pre spoločnosť Orange Slovensko, a.s. dôvod na uloženie povinnosti viesť oddelenú evidenciu na veľkoobchodnom trhu č.2.
Účastník konania ďalej uvádza, že metóda kalkulácie cien je obsahom povinnosti nákladovej orientácie a je potrebné sa ňou zaoberať v rozhodnutí o určení účastníka za významný podnik. Všetky ostatné námietky voči povinnosti nákladovej orientácie sú svojim obsahom námietky voči rozhodnutiu o metóde kalkulácie. S uvedenou námietkou sa predseda úradu vysporiadal v predchádzajúcom bode. Je potrebné zdôrazniť názor predsedu úradu podľa, ktorého bolo rozhodnutie o metóde kalkulácie vydané v súlade s právnymi predpismi a vychádzalo zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu.
K uloženiu povinnosti prístupu k určitým sieťovým prvkom je potrebnévychádzať nielen z úpravy tejto povinnosti v zákone o elektronických komunikáciách, ale aj z jej úpravy v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (ďalej len „prístupová smernica“). Článok 12, ktorý upravuje povinnosť prístupu a používania špecifických zariadení, ktorý bol transponovaný v § 21 zákona o elektronických komunikáciách, umožňuje národnému regulačnému orgánu uložiť podnikom povinnosti týkajúce sa splnenia primeraných žiadostí o prístup a používanie špecifických prvkov siete a príslušných zariadení, medzi iným v situáciách, keď národný regulačný orgán usúdi, že odmietnutie prístupu alebo neprimerané okolnosti a podmienky s podobným vplyvom, by brzdili nástup udržateľného, konkurenčne orientovaného trhu na maloobchodnej úrovni alebo by neboli v záujme koncových užívateľov. Podľa recitálu prístupovej smernice môžeme všetky povinnosti ukladané významnému podniku považovať za povinnosti ukladané „ex ante“, teda ešte pred tým, ako dôjde k narušeniu hospodárskej súťaže, čo vyplýva aj z cieľa prístupovej smernice, ktorým je vytvorenie regulačného rámca, v súlade s vnútornými trhovými princípmi medzi poskytovateľmi sietí a služieb, ktorých výsledkom bude udržateľná hospodárska súťaž, interoperabilita elektronických komunikačných služieb a prospech zákazníka.
Telekomunikačný úrad je podľa § 21 zákona o elektronických komunikáciách oprávnený uložiť túto povinnosť najmä v prípadoch, ak zistí, že odmietnutie prístupu alebo neprimerané okolnosti a podmienky by neumožnili efektívnu súťaž na trhu pre koncových užívateľov alebo neboli v ich záujme. To znamená, že zákon o elektronických komunikáciách nevylučuje uloženie tejto povinnosti aj v iných prípadoch. Účastníkovi konania bola táto povinnosť určená jednak na základe vymedzenia veľkoobchodného trhu č. 2, keďže v jeho vlastnej sieti a na veľkoobchodnom trhu č. 2 je služba ukončovania volania v jednotlivých verejných telefónnych sieťach v pevnom umiestnení nezastupiteľná, čo neumožňuje efektívnu súťaž definovanú v § 16 ods. 1, jednak vzhľadom na špecifické technické riešenie siete účastníka konania a územie, na ktorom túto službu poskytuje, čo by mohlo mať vplyv na rokovanie o prepojení sietí s inými podnikmi.
Úrad podľa § 10 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách zaslal listom č. 159/14/2010 zo dňa 16.02.2010 účastníkovi konania opakovanú analýzu veľkoobchodného trhu č. 2, v ktorej uviedol definíciu veľkoobchodného trhu č. 2, zistenia týkajúce sa významného vplyvu na tomto trhu spolu so zistením, že účastník konania je významným podnikom na veľkoobchodnom trhu č. 2. Súčasne úrad v opakovanej analýze navrhol každému významnému podniku, a teda aj účastníkovi konania, povinnosti podľa § 18 až 22 zákona o elektronických komunikáciách. Na vyjadrenie sa k uvedenému návrhu úrad určil lehotu 30 dní. V stanovenej lehote bolo úradu doručené jeho vyjadrenie. Ďalej úrad postupoval v súlade s § 10 ods. 3 zákona o elektronických komunikáciách a predložil Európskej komisii doplnenú analýzu spolu zo všetkými náležitosťami. Európska komisia listom zn. SG-Greffe (2010) D/12796 zo dňa 20.08.2010 zaslala k výsledkom analýzy pripomienky a k samotnému procesu a výsledkom analýzy nemala žiadne pripomienky. Spoločne s analýzou veľkoobchodného trhu č. 2 bol notifikovaný aj návrh metódy kalkulácie cien za službu ukončovania volania vo verejnej telefónnej sieti v pevnom umiestnení v sieti významného podniku. Pripomienka Európskej komisie sa týkala návrhu metódy kalkulácie cien, konkrétne potreby primeranej regulácie cien a povinnosti nákladovej orientácie. Ustanovenie § 10 ods. 4 zákona o elektronických komunikáciách ukladá úradu alternatívnu povinnosť po posúdení stanovísk začať konanie smerujúce k regulácii súťaže v elektronických komunikáciách alebo konzultácie ukončiť. Podľa výsledkov opakovanej analýzy veľkoobchodného trhu č. 2 úrad dospel k záveru, že na vymedzenom veľkoobchodnom relevantnom trhu č. 2 nie je efektívna súťaž podľa § 16 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách. V nadväznosti na ustanovenie § 17 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách preto úrad listom č. 655/14/2010 zo dňa 24.08.2010 oznámil účastníkovi konania, že na základe výsledkov opakovanej analýzy začína správne konanie vo veci určenia účastníka konania, za významný podnik podľa § 17 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách a uloženia povinností podľa § 18 až 22 zákona o elektronických komunikáciách na veľkoobchodnom trhu č. 2.
Je potrebné zdôrazniť, že výsledné znenie analýzy, vyjadrenia dotknutých subjektov, stanovisko úradu k vyjadreniam dotknutých subjektov a vyjadrenie Protimonopolného úradu SR k predmetnej analýze sú uverejnené na verejne dostupnej internetovej stránke Európskej komisie (ďalej len „EK“), kde predmetné dokumenty, následne po ich obdŕžaní v rámci nadnárodných konzultácií, uverejňuje samotná EK. Všetky tieto dokumenty sa nachádzajú aj v prvostupňovom spise správneho konania, do ktorého mal účastník právo nahliadnuť. Z uvedeného vyplýva, že úrad postupoval plne v súlade so zákonom o elektronických komunikáciách, ako aj so súvisiacimi predpismi.
Následne úrad postupoval v súlade s § 10 ods. 4 zákona o elektronických komunikáciách a začal správne konanie podľa § 17 zákona o elektronických komunikáciách. Zákon o elektronických komunikáciách výslovne nevylučuje určenie významného podniku z pôsobnosti správneho poriadku, avšak podrobne popisuje postup pri určení významného podniku a určení povinností, ktorý má prednosť pred ustanoveniami správneho poriadku. Aby úrad postupoval v súlade s § 3 ods. 4 správneho poriadku a zistil spoľahlivo skutkový stav, musí vydať predmetné rozhodnutie na základe notifikovanej analýzy. Podľa § 32 ods. 1 správneho poriadku správny orgán je povinný zistiť presne a úplne skutočný stav veci a za tým účelom si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie. Pritom nie je viazaný len návrhmi účastníkov konania. Zákon o elektronických komunikáciách, ako lex specialis voči správnemu poriadku, určuje ako podklad na vydanie rozhodnutia analýzu relevantného trhu. Úrad ako štátny orgán môže podľa Čl. 2 ods. 2 Ústavy SRkonať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. To znamená, že pri vydaní rozhodnutia o významnom podniku musí úrad vychádzať z analýzy relevantného trhu a nemôže ju počas správneho konania dopĺňať a meniť, pretože to neumožňuje zákon o elektronických komunikáciách.
Je potrebné zdôrazniť, že úrad postupoval v súlade s ustanoveniami správneho poriadku a upovedomil účastníka konania o jeho práve vyjadriť sa k predmetnému konaniu. Uvedené právo účastník konania aj využil, a s včas podanými vyjadreniami sa úrad vysporiadal v prvostupňovom rozhodnutí.
Predseda úradu ako príslušný orgán na rozhodovanie o rozklade mal k dispozícii taktiež spisový materiál vyhotovený na prvom stupni, ktorý obsahuje výsledné znenie analýzy, ako aj stanovisko úradu k vyjadreniam dotknutých subjektov a vyjadrenie Protimonopolného úradu SR k predmetnej analýze sú uverejnené na verejne dostupnej internetovej stránke EK. Predseda úradu mal k dispozícii všetky relevantné podklady, ktoré sú potrebné na úplné a spoľahlivé zistenie skutkového stavu a na vydanie rozhodnutia o rozklade.
Ostatné námietky účastníka konania uvedené vo vyjadrení pred vydaním rozhodnutia o rozklade sú obsahovo zhodné s námietkami v podanom rozklade.
Predseda úradu po preskúmaní napadnutého rozhodnutia v celom rozsahu, ako po stránke skutkovej, tak aj po stránke právnej, a po zvážení námietok a dôvodov účastníka konania má dostatočne preukázané, že úrad vychádzal zo spoľahlivo zisteného stavu veci.
Na základe uvedeného predseda úradu dospel k záveru, že nie je dôvod na zmenu alebo zrušenie napadnutého rozhodnutia, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

References: § 3
 § 19
 § 33
 §3
 § 32
 § 46
 § 46
 § 3
 § 17
 § 33
 § 32
 § 34
 § 18
 § 48
 Čl. 2
 § 21
 § 21
 § 16
 § 10
 § 18
 § 10
 § 10
 § 16
 § 17
 § 17
 § 18
 § 10
 § 17
 § 3
 § 32
 Čl. 2