Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo2228/2015
Timestamp: 2018-10-16 17:54:05+00:00

Document:
22 Cdo 2228/2015
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce M. K. , proti žalované A. P. , o návrhu na zrušení vlastnického práva, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 20 Nc 7703/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. prosince 2014, č. j. 26 Co 526/2014-60, takto:
Krajský v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 30. prosince 2014, č. j. 26 Co 526/2014-60, potvrdil usnesení Okresního soudu v Kladně (dále jen soud prvního stupně ) ze dne 17. září 2014, č. j. 20 Nc 7703/2014-40, kterým bylo rozhodnuto o zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem. Usnesením ze dne 13. dubna 2015, č. j. 20 Nc 7703/2014-65, vyzval soud prvního stupně žalobce k doplnění dovolání a k předložení plné moci pro zástupce pro dovolací řízení a poučil ho o následcích nesplnění výzvy. Žalobce si přes tuto výzvu zástupce pro dovolací řízení nezvolil.
Jelikož žalobce nesplnil zákonnou podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení a přes výzvu soudu nedostatek podmínky dovolacího řízení neodstranil, Nejvyšší soud podle ustanovení § 241b odst. 2 a 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. řízení o dovolání žalobce zastavil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241