Source: https://www.hrvpraxi.sk/33/komentar-k-zp-223-dohody-o-pracach-vykonavanych-mimo-pracovneho-pomeru-uniqueidmRRWSbk196FPkyDafLfWAC8laH3xR2ze1z1yT4xNGtnS6HXoVuE1FQ/?uri_view_type=5
Timestamp: 2020-07-06 20:14:07+00:00

Document:
Komentár k ZP § 223 Dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru | Riadenie µudských zdrojov v praxi
12.12.2019, JUDr. et Mgr. Jozef Toman PhD., Zdroj: Verlag Dashöfer
Zákonník práce umo¾òuje okrem pracovného pomeru uzatvori» zamestnávateµovi s fyzickou osobou aj osobitné dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru ( § 223 - 228a ). Tieto dohody majú charakter pracovnoprávneho vz»ahu, a teda, ak ide o pracovný pomer, myslí sa tým (pomer zalo¾ený pracovnou zmluvou) a ak ide o pracovnoprávny vz»ah, myslí sa tým vz»ah zalo¾ený pracovnou zmluvou a vz»ah zalo¾ený jednou z dohôd.
§ 1 ods. 5 via¾e vznik pracovnoprávneho vz»ahu z dohody o práci vykonávanej mimo pracovného pomeru na èas najskôr od uzatvorenia dohody, ak Zákonník práce alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Na uzatváranie dohôd sa nevz»ahujú ustanovenia o tzv. predzmluvných vz»ahoch (§ 41), ale vz»ahujú sa naò ustanovenia zákona 365/2004 Z. z. (antidiskriminaèný zákon).
(1) Zamestnávateµ mô¾e na plnenie svojich úloh alebo na zabezpeèenie svojich potrieb výnimoène uzatvára» s fyzickými osobami dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru (dohodu o vykonaní práce, dohodu o pracovnej èinnosti a dohodu o brigádnickej práci ¹tudentov), ak ide o prácu, ktorá je vymedzená výsledkom (dohoda o vykonaní práce) alebo ak ide o príle¾itostnú èinnos» vymedzenú druhom práce (dohoda o pracovnej èinnosti, dohoda o brigádnickej práci ¹tudentov).
V § 223 ods. 1 sú dané v¹eobecné charakteristiky týchto dohôd. Podµa tohto ustanovenia mô¾e „zamestnávateµ na plnenie svojich úloh alebo na zabezpeèenie svojich potrieb výnimoène uzatvára» s fyzickými osobami dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru (dohodu o vykonaní práce, dohodu o pracovnej èinnosti a dohodu o brigádnickej práci ¹tudentov)...” Zákonodarca pova¾uje pou¾itie dohôd za nástroj, ktorý sa nemá uplatòova» ¹tandardne („výnimoène”, „príle¾itostná èinnos» vymedzená druhom práce” u dohody o pracovnej èinnosti a dohody o brigádnickej práci ¹tudentov).
Slovné spojenie „na plnenie svojich úloh alebo na zabezpeèenie svojich potrieb” je dostatoène ¹iroké na to, aby pod neho bola podradená takmer akákoµvek èinnos» z hµadiska druhu práce definovaného v týchto dohodách. § 223 ods. 1 ïalej ¹pecifikuje, ¾e má ís»: v prípade dohody o vykonaní práce o „prácu, ktorá je vymedzená výsledkom”, v prípade dohody o pracovnej èinnosti alebo dohody o brigádnickej práci ¹tudentov o „príle¾itostnú èinnos» vymedzenú druhom práce.”
Pri stanovovaní obsahu by zmluvné strany mali by» viazané § 224 ods. 2 písm. c), kde sa uvádza, ¾e nároky zamestnanca alebo iné plnenia v jeho prospech (týkajú sa zamestnanca na dohodu)nemo¾no dohodnú» pre zamestnanca priaznivej¹ie, ako sú nároky a plnenia vyplývajúce z pracovného pomeru.”
Vz»ah medzi dohodou o pracovnej èinnosti, dohodou o brigádnickej práci ¹tudentov a dohodou o vykonaní práce
V prípade dohody o vykonaní práce ide o prácu, ktorá je vymedzená výsledkom. V dohode sa stanoví výsledok, ktorý sa má dosiahnu» (u¹itie ¹iat, pokosenie trávnika) a poèet hodín, za ktorý sa má úloha vykona». Výsledok by mal by» stanovený jeden (u¹itie jedných ¹iat, poprípade kolekcie ¹iat na základe jedného zadania na zaèiatku), nie v¹ak opakovane (u¹itie ¹iat na základe opakovaného zadávania zákaziek).
Dohoda o pracovnej èinnosti a dohoda o brigádnickej práci ¹tudentov sa zameriava na príle¾itostnú èinnos» vymedzenú druhom práce. V danom prípade pôjde o opakované ¹itie ¹iat na základe zákaziek, opakovanú starostlivos» o zeleò a rôzne iné práce, ktorých charakter mo¾no urèi» druhovo (napr. manipulaèné práce v sklade, s»ahovacie práce).
(2) Na pracovnoprávny vz»ah zalo¾ený dohodami o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru sa vz»ahujú ustanovenia prvej èasti, § 43 ods. 4 druhej vety, § 85 ods. 1 a 2, § 90 ods. 10, § 91 a¾ 95, § 98, § 119 ods. 1, § 122a ods. 1 a¾ 3, § 122b ods. 1 a¾ 3, § 123 ods. 1 a 2, § 124 a ¹iestej èasti. Pracovný èas zamestnancov, ktorí vykonávajú prácu na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, v priebehu 24 hodín nesmie presiahnu» 12 hodín a u mladistvého zamestnanca v priebehu 24 hodín nesmie presiahnu» 8 hodín. Zamestnancom, ktorí vykonávajú prácu na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, nemo¾no nariadi» ani s nimi dohodnú» pracovnú pohotovos» a prácu nadèas. Zamestnancom, ktorí vykonávajú prácu na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, patrí za ka¾dú hodinu práce vo sviatok dohodnutá odmena zvý¹ená najmenej o sumu minimálnej mzdy za hodinu podµa osobitného predpisu. Ak ide o dôvody neprítomnosti zamestnanca v práci uvedené v § 141 ods. 1 a ods. 2 písm. a) a¾ g), ktoré zasiahli do èasu, na ktorý zamestnávateµ urèil výkon práce, zamestnávateµ je povinný ospravedlni» túto neprítomnos» zamestnanca v práci. Za tento èas zamestnancovi náhrada odmeny nepatrí. Na splatnos» odmeny, výplatu odmeny a zrá¾ky z odmeny sa primerane uplatnia ustanovenia § 129 a¾ 132.
Vz»ah právnej úpravy dohôd k právnej úprave ostatných èastí Zákonníka práce
Podµa § 223 ods. 2„Na pracovnoprávny vz»ah zalo¾ený dohodami o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru sa vz»ahujú ustanovenia prvej èasti § 43 ods. 4 druhej vety, § 85 ods. 1 a 2, § 90 ods. 10, § 91 a¾ 95, § 98, § 119 ods. 1 a ¹iestej èasti. Pracovný èas zamestnancov, ktorí vykonávajú prácu na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, v priebehu 24 hodín nesmie presiahnu» 12 hodín a u mladistvého zamestnanca v priebehu 24 hodín nesmie presiahnu» 8 hodín. Zamestnancom, ktorí vykonávajú prácu na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, nemo¾no nariadi» ani s nimi dohodnú» pracovnú pohotovos» a prácu nadèas. Ak ide o dôvody neprítomnosti zamestnanca v práci uvedené v § 141 ods. 1 a ods. 2písm. a) a¾ g), ktoré zasiahli do èasu, na ktorý zamestnávateµ urèil výkon práce, zamestnávateµ je povinný ospravedlni» túto neprítomnos» zamestnanca v práci. Za tento èas zamestnancovi náhrada odmeny nepatrí. Na splatnos» odmeny, výplatu odmeny a zrá¾ky z odmeny sa primerane uplatnia ustanovenia § 129 a¾ 132.”V uvedenom zmysle ide o ustanovenia:
1. pou¾itie ustanovení Obèianskeho zákonníka na dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru
Osobitne ide o § 1 ods. 4, podµa ktorého „ak tento zákon v prvej èasti neustanovuje inak, vz»ahujú sa na právne vz»ahy podµa ods. 1 v¹eobecné ustanovenia Obèianskeho zákonníka.” Z uvedeného vyplýva, ¾e na dohody sa vz»ahujú aj ustanovenia OZ nasledujúcim spôsobom:
1. Ak otázku upravujú ustanovenia § 223 - § 228a ZP, bude ma» táto právna úprava prednos» pred inou právnou úpravou (lex specialis právnej úpravy dohôd voèi ostatným ustanoveniam ZP a OZ).
2. Ak otázku neupravujú ustanovenia § 223 - § 228aZP, budú ma» prednos» ustanovenia ZP (na základe odkazu normy v § 223 ods. 2 ZP), t.j. ustanovenia prvej èasti, ak táto obsahuje uvedenú právnu úpravu, resp. ustanovenia iných èasti ZP tam, kde ZP pripú¹»a aplikáciu týchto ustanovení na tieto dohody.
3. Ak otázku neupravuje ZP (ako lex specialis) a predmetná otázka je upravená v OZ (§ 1 ods. 4 ZP sa vz»ahuje aj na dohody), uplatnia sa ustanovenia OZ na základe odkazu právnej normy v § 1 ods. 4 ZP.
Uplatnenie odkazu právnej normy § 1 ods. 4 ZP znamená, ¾e:
1. právna úprava ZP má prednos» pred právnou úpravou OZ (ako lex specialis ku lex generalis),
2. právna úprava OZ sa v prípade právnych vz»ahov uvedených v ZP mô¾e týka» len otázok, ktoré sú predmetom Zákonníka práce,
3. v prípade mo¾nej aplikácie OZ, mo¾no aplikova» na ZP len v¹eobecné ustanovenia OZ („v¹eobecné ustanovenia OZ”).
V nadväznosti na vy¹¹ie uvedené sa na dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru budú vz»ahova» napr. tieto ustanovenia OZ: § 34 (definícia právneho úkonu), § 37 (právny úkon sa musí urobi» slobodne a vá¾ne, urèite a zrozumiteµne, absolútna nemo¾nos» plnenia), § 43a, 43b, 43c (proces uzatvárania zmluvy – oferta, akceptácia), § 44 (protinávrh), § 45 (teória dôjdenia), § 100 a nasl. (premlèacia doba, spôsob poèítania), § 122 (poèítanie èasu – lehoty). Uvedené predstavuje len demon¹tratívny výpoèet aplikovateµných ustanovení OZ.
2. Ustanovenia o mo¾nosti výhodnej¹ieho dojednania medzi stranami
§ 1 ods. 6 upravuje mo¾nos» odchylného dojednania, prièom stanovuje rámce takéhoto dojednania. V pracovnoprávnych vz»ahoch, t.j. aj v dohodách o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, mo¾no upravi» podmienky zamestnania a pracovné podmienky zamestnanca výhodnej¹ie, ako to upravuje tento zákon alebo iný pracovnoprávny predpis, ak to tento zákon alebo iný pracovnoprávny predpis výslovne nezakazuje alebo ak z povahy ich ustanovení nevyplýva, ¾e sa od nich nemo¾no odchýli».
3. Definícia zamestnanca a zamestnávateµa
Zamestnávateµom bude osoba podµa § 7 ods. 1. Zamestnancom bude osoba podµa § 11 ods. 1.
4. Spôsobilos» ma» práva a povinnosti a spôsobilos» na právne úkony
Na túto osobu sa vz»ahuje § 11.
Na zamestnancov vykonávajúcich práce na základe dohôd sa vz»ahuje ustanovenie § 13 o zákaze diskriminácie, v nadväznosti na to aj antidiskriminaèný zákon.
Ustanovenie o predzmluvných vz»ahoch (§ 41) sa nenachádza v prvej èasti ZP. Vyvstáva tu otázka, èi § 41 ods. 6 nemo¾no aplikova» v spojení s § 13 a v spojení s ustanoveniami antidiskriminaèného zákona. Z tohto hµadiska by zamestnávateµ pred uzatvorením dohody a poèas jej trvania nemal po¾adova» informácie, ktoré by boli poru¹ením zásady zákazu diskriminácie.
§ 14 (rie¹enie sporov), podµa ktorého „spory medzi zamestnancom a zamestnávateµom o nároky z pracovnoprávnych vz»ahov prerokovávajú a rozhodujú súdy,” mo¾no prepoji» s § 223 ods. 5, podµa ktorého „spory vyplývajúce z tejto dohody sa prerokovávaj rovnako ako spory z pracovného pomeru.” To znamená, ¾e aj spory z dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru prerokovávajú a rozhodujú súdy.
Pri posudzovaní obsahu dojednania ohµadom dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru sa uplatòuje in¹titút dobrých mravov (§ 15) . (Pozri aj § 3 ods. 1 a § 39 OZ).
8. Notárska zápisnica u osôb, ktoré nemô¾u písa» alebo èíta»
Na dohody sa vz»ahuje aj § 16 ods. 1 a 2.
9. Neplatnos» právneho úkonu
Na dohody sa vz»ahujú ustanovenia OZ (§ 37 - právny úkon sa musí urobi» slobodne a vá¾ne, urèite a zrozumiteµne, absolútna nemo¾nos» plnenia), ako aj ustanovenia ZP (napr. § 17).
Aj v prípade dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru platí tzv. dolo¾ka neplatnosti podµa § 17 ods. 2. Osobitne sa to týka formy jednotlivých dohôd (§ 226 ods. 2, § 228 ods. 1. § 228 ods. 2), kde sa stanovuje, ¾e dohoda sa musí uzatvori» písomne, inak je neplatná. V tomto prípade pôjde o neplatnos» absolútnu, t.j. zmluvné strany nemô¾u nedostatok formy dodatoène „zhoji»”. Pracovnoprávna teória uvádza, ¾e v prípade, ak nemá dohoda písomnú formu, zalo¾il sa pracovný pomer na základe ústnej dohody s nále¾itos»ami, ktoré boli dohodnuté v rámci ústnej dohody o jednej z prác vykonávaných mimo pracovného pomeru. Na druhej strane tu vyvstáva otázka, èo v prípade, ak zmluvné strany nechceli zastrie» dohodou iný právny úkon, t.j. napr. dohodou o pracovnej èinnosti nechceli zastrie» pracovnú zmluvu, ale chceli (bola to ich vôµa) uzatvori» dohodu o pracovnej èinnosti, ale nesplnili niektorú z formálnych alebo obsahových nále¾itostí dohody (napríklad zabudli uvies» jednu z podstatných nále¾itostí alebo ju neurèili dostatoène urèito). Tieto strany by boli nútené do pracovného pomeru, o ktorý nemali záujem.
V tejto súvislosti mo¾no odkáza» na rozhodnutie NS ÈR z roku 2004 (21 Cdo 2163/2004), kde tento súd uviedol: „Obecnì je v právní praxi pøijímán i závìr ...., ¾e v pøípadì neplatné dohody o pracovní èinnosti je tøeba posoudit, zda nedo¹lo i k pracovnímu pomìru, jestli¾e byl mezi zamìstnavatelem a zamìstnancem sjednán druh práce, místo výkonu práce a den nástupu do práce....” (pozri aj R19/1977).Tj., otázka posúdenia, èi nemalo ís» o pracovnoprávny vz»ah, je legitímna, ale neznamená, ¾e v prípade neplatnej dohody má v¾dy ís» o pracovný pomer, preto¾e ako súd uvádza, „¾alobce v¹ak opomíjí, ¾e nejde o mechanickou „konverzi” neplatné dohody o pracovní èinnosti v pracovní smlouvu nastupující „automaticky” v pøípadì, jestli¾e je z neplatné dohody o pracovní èinnosti seznatelné, jakou èinnost a ve kterém místì mìl zamìstnanec od urèitého data vykonávat. Druh práce, místo výkonu práce a den nástupu do práce jsou bezpochyby esenciálními nále¾itostmi pracovní smlouvy, které v¹ak stejnì dobøe mohou být dojednány také v dohodì o pracovní èinnosti. Aby bylo mo¾né „posoudit, zda nedo¹lo i k pracovnímu pomìru”, je proto významný závìr, o jaký právní úkon, v dobì, kdy úèastníci sporný dvoustranný právní úkon uzavírali, se z obsahového hlediska jednalo, k èemu ve skuteènosti jejich projev vùle smìøoval (srov. § 240 odst. 1, § 244 odst. 1 zák. práce).” Z tohto hµadiska súd posudzuje aj vôµu strán. Chceli zmluvné strany uzatvori» v skutoènosti pracovnú zmluvu alebo ich vôµou bola len dohoda o pracovnej èinnosti? Aký bol prejav ich vôle? K èomu smeroval? Ide tu teda o otázku, èi neplatnos» dohody umo¾òuje konverziu tohto právneho úkonu a k zalo¾eniu pracovného pomeru.
NS ÈR tak dospel k záveru, ¾e „jestli¾e tedy odvolací soud vzal v posuzované vìci za podklad svých úvah zji¹tìní, ¾e „úèastníci v ¾ádném pøípadì nemínili uzavøít pracovní pomìr”, a ¾e jejich projevená vùle smìøovala k uzavøení dohody o pracovní èinnosti (o tom ostatnì ¾alobce v dobì zahájení øízení „na urèení platnosti dohody o pracovní èinnosti” nemìl pochybnosti), je jeho závìr, ¾e „práva o povinnosti mezi úèastníky lze vyvozovat toliko z dohody o pracovní èinnosti”, správný.” Z tohto hµadiska NS ÈR kon¹tatoval, ¾e vz»ah a práva i povinnosti z tohto vz»ahu majú povahu práv a povinností z dohody o pracovnej èinnosti a nie z pracovného pomeru.
V § 19 ods. 1 o omyle, podµa ktorého „v prípade ak úèastník, ktorý konal v omyle, ktorý druhému úèastníkovi musel by» známy, ak sa omyl týka takej okolnosti, ¾e by bez neho k zmluve nedo¹lo” (napr. nebude spôsobilý vykona» úlohu dohodnutú v dohode o vykonaní práce v danom èase a vedel o tom u¾ pri uzatváraní zmluvy), a podµa ktorého má tento úèastník právo od zmluvy odstúpi», sa pou¾íva pojem „zmluva” nie „dohoda”, aj keï dohoda je synonymom zmluvy, tu sa myslí pracovná zmluva. Toto ustanovenie je obsiahnuté v prvej èasti, teda sa vz»ahuje na dohody. Pou¾itím analógie legis mo¾no uvedené ustanovenie pou¾i» aj na dohody.
Obdobne sa to týka aj ods. 3 § 19, v ktorom zákonodarca via¾e toto odstúpenie na slová „od pracovnej zmluvy mo¾no odstúpi»”. Pou¾itím analógie by toto ustanovenie znelo „odstúpi» od dohody podµa odseku 2.”
Osobitné ust. o odstúpení poèas trvania vz»ahu obsahuje § 226 ods. 3v prípade dohody o vykonaní práce.
11. Zabezpeèenie práv a povinností z pracovnoprávnych vz»ahov pri dohodách o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru
Na dohody sa vz»ahujú aj 3 taxatívne vypoèítané zabezpeèovacie in¹titúty vymenované v § 20 ods. 1 - dohoda o zrá¾kach zo mzdy (§ 20 ods. 2), ruèenie (§ 20 ods. 3) alebo zriadenie zálo¾ného práva (§ 20 ods. 4). Mo¾nos» uzavrie» dohodu o hmotnej zodpovednosti umo¾òuje aj odkaz v § 225 ods. 1.
12. Nároky zamestnancov z pracovnoprávnych vz»ahov pri platobnej neschopnosti zamestnávateµa
Garancia príjmu (§ 21) podµa zákona o sociálnom poistení è. 461/2003 Z. z. sa vz»ahuje aj na zamestnancov vykonávajúcich prácu na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, preto¾e zamestnávateµ je povinný plati» garanèné poistenie.
Prechod práv a povinností sa týka v¹etkých pracovnoprávnych vz»ahov, nielen pracovného pomeru. Na týchto zamestnancov sa uplatnia § 27 – § 31. Problematické je pou¾itie na § 29a.
V prípade prechodu práv a povinností z pracovnoprávnych vz»ahov je zamestnávateµ povinný dodr¾iava» kolektívnu zmluvu dohodnutú predchádzajúcim zamestnávateµom, a to a¾ do skonèenia jej úèinnosti (§ 31 ods. 7) (t.j. vz»ahuje sa aj na zamestnancov vykonávajúcich prácu na dohody).
Túto dohodu podµa § 32 mô¾u uzatvori» aj osoby, ktoré vykonávajú prácu na základe dohôd.
15. Smr» zamestnanca vykonávajúceho prácu na dohodu
a) peòa¾né nároky zamestnanca
Na zamestnanca, ktorý vykonáva prácu na dohodu, sa plne vz»ahuje § 35 ods. 1, podµa ktorého „ak osobitný predpis neustanovuje inak, peòa¾né nároky zamestnanca jeho smr»ou nezanikajú.” Druhá veta stanovuje, ¾e „do ¹tvornásobku jeho priemerného mesaèného zárobku prechádzajú mzdové nároky z pracovného pomeru postupne priamo na jeho man¾ela, deti a rodièov, ak s ním ¾ili v èase smrti v domácnosti. Predmetom dedièstva sa stávajú, ak týchto osôb niet.”
V danom prípade mo¾no pou¾i» analógiu legis, preto¾e jej pou¾itie nie je v rozpore s úèelom ZP, t. j., ustanovenie by bolo mo¾né pou¾i» ako „... prechádzajú peòa¾né nároky z dohôd postupne...”, t.j., slovo „pracovný pomer” by nahradila „dohoda”, slovo „mzdový nárok” by nahradil nárok obdobný mzdovému nároku, èo by bola v tomto prípade „odmena”, ktorá má charakter obdobný mzdového nároku. Dôle¾ité je aj posúdi», èo je mzdový nárok (pozri § 118 ods. 2 o vymedzení mzdy, § 134 o priemernom zárobku) a èo tvorí odmenu zamestnanca porovnateµnú s mzdovým nárokom.
b) peòa¾né nároky zamestnávateµa
Podµa § 35 ods. 2„peòa¾né nároky zamestnávateµa zanikajú smr»ou zamestnanca s výnimkou nárokov, o ktorých sa právoplatne rozhodlo alebo ktoré zamestnanec pred svojou smr»ou písomne uznal èo do dôvodu aj sumy, a nárokov na náhradu ¹kody spôsobenej úmyselne alebo stratou predmetov zverených zamestnancovi na písomné potvrdenie.” V danom prípade zákonodarca neurèuje, èi ide o peòa¾né nároky z pracovného pomeru alebo z pracovnoprávnych vz»ahov. Týka sa to aj peòa¾ných nárokov zamestnancov vykonávajúcich prácu na základe dohôd.
16. Poèítanie èasu, premlèanie, preklúzia
V prípade zamestnanca vykonávajúceho prácu na základe dohôd nie sú stanovené výnimky ohµadom poèítania èasu (uplatnia sa zásady ZP - § 37o poèítaní dôb, § 122 OZ – poèítanie lehôt). Zároveò platí výpoèet § 36 ods. 1ZP o preklúzii (zániku práva neuplatnením) a ods. 2 o tom, ktoré nároky sa nepremlèia.
17. Doruèovanie
Ustanovenia o doruèovaní (§ 38) sa vz»ahujú aj na dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru („to platí rovnako o písomnostiach týkajúcich sa vzniku, zmien a zániku práv a povinností vyplývajúcich z dohody o práci vykonávanej mimo pracovného pomeru”). Nedodr¾anie ustanovení mô¾e ma» za následok neplatné skonèenie pracovnoprávneho vz»ahu.
18. Ïal¹ie ustanovenia prvej èasti Zákonníka práce
Aplikova» mo¾no aj ustanovenia: a) pôsobnos» ZP –§ 1 - § 6, b) úkony za zamestnávateµa –§ 9 - § 10, c) informaèná povinnos» podµa § 22, d) uspokojovanie nároku podµa § 33 a § 34, e) výklad niektorých pojmov – § 39 a § 40.
19. Niektoré ustanovenia o pracovnom èase
Od 1. januára 2013 sa na dohody vz»ahujú aj niektoré ustanovenia tretej èasti týkajúce sa pracovného èasu. Zo smernice 2003/88/ES ako aj z Ústavy SR vyplývajú minimálne po¾iadavky ohµadom zamestnancov a ich pracovného èasu. Z tohto hµadiska sa od 1. januára 2013 výslovne uvádzajú ustanovenia tretej èasti Zákonníka práce (pracovný èas), ktoré sa budú aplikova» v prípade dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru. Na zamestnanca vykonávajúceho prácu na základe dohody o práci vykonávanej mimo pracovného pomeru sa budú vz»ahova» tieto základné pravidlá:
a) Maximálna då¾ka pracovného èasu v rámci dòa
Upravuje sa maximálna då¾ku pracovného èasu v rámci dòa tak, aby bol výkon práce limitovaný najviac do rozsahu 12 hodín denne, resp. 8 hodín denne v prípade mladistvých.
Aj na týchto zamestnancov sa vz»ahujú ustanovenia § 91 o prestávke v práci. Cieµom je zabezpeèi», aby mal zamestnanec po urèitom úseku vykonávanej práce (ak má vykonáva» prácu viac ako 6 hodín alebo viac ako 4 a pol hodiny v prípade mladistvého zamestnanca) právo na prestávku v práci. Prestávka v práci sa nezapoèítava do pracovného èasu.
c) Nepretr¾itý denný odpoèinok - § 92
Stanovuje sa, ¾e aj na týchto zamestnancov sa vz»ahujú ustanovenia o nepretr¾itom dennom odpoèinku (§ 92). Cieµom je zabezpeèi», aby mal zamestnanec v rámci tý¾dòa minimálny odpoèinok najmenej 12 hodín (v prípade mladistvého najmenej 14 hodín) medzi dvoma èasovými úsekmi vykonávania práce. V § 92 sa stanovujú aj urèité výnimky.
d) nepretr¾itý odpoèinok v tý¾dni - § 93 a § 94
Stanovuje, ¾e aj na týchto zamestnancov sa vz»ahujú ustanovenia o nepretr¾itom odpoèinku v tý¾dni. Cieµom je zabezpeèi», aby mal zamestnanec minimálne dva dni odpoèinku v tý¾dni.
Zároveò sa v prípade dohôd zabezpeèuje aj dodr¾iavanie zákazu práce v dòoch pracovného pokoja (dni nepretr¾itého odpoèinku zamestnanca v tý¾dni a sviatky) v zmysle § 94.
e) noèná práca - § 98
Na dohody sa vz»ahuje § 98, kde sa stanovujú pravidlá pre noènú prácu.
f) zákaz práce nadèas (§ 97) a pracovnej pohotovosti (§ 96)
V § 223 ods. 2 sa stanovuje, ¾e zamestnancom, ktorí vykonávajú prácu na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, nemo¾no nariadi» ani s nimi dohodnú» pracovnú pohotovos» a prácu nadèas.
ZP vymedzuje v § 97 definíciu práce nadèas nasledovne: Práca nadèas je práca vykonávaná zamestnancom na príkaz zamestnávateµa alebo s jeho súhlasom nad urèený tý¾denný pracovný èas (pozn. keï¾e sa im neurèujú zmeny, neurèuje sa im ani tý¾denný pracovný èas) vyplývajúci z vopred urèeného rozvrhnutia pracovného èasu (pozn. zo zákona nemajú ¾iadne vopred urèené rozvrhnutie) a vykonávaná mimo rámca rozvrhu pracovných zmien (pozn. zo zákona nemajú ¾iadny rozvrh pracovných zmien).
Keï¾e sa neurèujú pracovné zmeny, nie je tu ani práca nad rozsah zmien. Z uvedeného vyplýva, ¾e zamestnanci vykonávajúci prácu na dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru nevykonávajú (a ani to nedáva zmysel) prácu nadèas (zamestnávateµ im vopred nerozvrhuje pracovné zmeny a teda technicky ani nevzniká nadèas, ktorý je definovaný v § 97 ako práca mimo rozvrhu pracovných zmien a nad urèený pracovný èas).
Zároveò zo zákona vyplýva, ¾e tieto osoby mô¾u vykonáva» prácu len v nejakom maximálnom rozsahu (¹tudenti – 20 hodín/tý¾denne v priemere, ostatní – 10 hodín tý¾denne/bez priemeru, dohoda o vykonaní práce - 350 hodín/rok). Nevymedzuje sa to ako pracovný èas, ale ako rozsah maximálnej práce.
20. Zákaz mlèanlivosti o pracovných podmienkach, podmienkach odmeòovania a podmienkach zamestnávania
Na základe novely è. 376/2018 Z. z. úèinnej od 1.1.2019 sa na dohody vz»ahuje § 43 ods. 4 (druhá veta). § 43 ods. 4 druhá veta je prepojený s § 13 ods. 5 a 8 ZP, ktoré sa na dohody vz»ahujú automaticky, preto¾e ide o prvú èas» Zákonníka práce.
§ 13 ods. 5 obmedzuje zamestnávateµa (zakazuje mu) ulo¾i» povinnos» zamestnancovi zachováva» mlèanlivos» o jeho pracovných podmienkach vrátane mzdových podmienok (pri dohodách ide vzhµadom na terminológiu o odmeòovanie za prácu) a o podmienkach zamestnávania. Nemô¾e mu teda ulo¾i» pokyn, príkaz tohto charakteru, èi u¾ priamo alebo prostredníctvom vnútorného predpisu. Ten by zamestnanec nemusel vzhµadom na § 47 ods. 3 písm. a) dodr¾iava»
Cieµom je, aby zamestnanec mohol diskutova» o týchto podmienkach, primárne ak to potrebuje na ochranu svojich práv (napr. ak sa domnieva, ¾e je diskriminovaný). Takto sa mô¾e dozvedie» aj o pracovných podmienkach iného/porovnateµného zamestnanca a následne si uplatòova» svoje práva-
V nadväznosti na tento zákaz, Zákonník práce zároveò ustanovuje zákaz postihu zamestnanca za uplatòovanie svojich práv - nikto nesmie by» na pracovisku prenasledovaný ani inak postihovaný za to, ¾e nezachová mlèanlivos» o svojich pracovných podmienkach vrátane mzdových podmienok (t.j. aj o odmene) a o podmienkach zamestnávania.
§ 13 ods. 5 a 8 v¹ak neznamená, ¾e: 1. zamestnanec nezodpovedá za informácie, ktoré iným zamestnancom hovorí /napr. nepravdivé, skreslené, neúplné/, 2. mô¾e poru¹ova» pravidlá obchodného a iného tajomstva, preto¾e platí § 13 ods. 3 zákaz zneu¾itia práva – výkon práv a povinností musí by» v súlade s dobrými mravmi, zároveò ka¾dé právo má svoje limity, napr. aj právo druhej osoby chránené iným predpisom (napr. ak by i¹lo o obchodné tajomstvo podµa Obchodného zákonníka – prièom ale musia by» splnené znaky takéhoto obchodného tajomstva – èo vo väè¹ine prípadov nebude naplnené).
§ 223 ods. 2 odkazuje na aplikáciu § 43 ods. 4 druhej vety. Z tohto hµadiska dohoda o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, ktorá bude obsahova» takýto zákaz mlèanlivosti bude v tejto èastitsi neplatná. Rovnako bude neplatná aj iná dohoda, ktorou by sa dohodol zákaz mlèanlivosti.
f) ïal¹ie ustanovenia
Z legislatívno-technického hµadiska sa vz»ahuje na dohody aj § 85 ods. 1 a 2, kde sa vymedzuje, èo je to „pracovný èas” a „doba odpoèinku”.
Na dohody sa vz»ahuje aj § 90 ods. 10, kde sa stanovuje mo¾nos» zamestnávateµa po dohode so zástupcami zamestnancov urèi» èas potrebný na osobnú oèistu po skonèení práce, ktorý sa zamestnancovi zapoèíta do pracovného èasu.
Na dohody sa vz»ahuje aj § 95, kde sa urèuje, ktorá zmena je v rámci tý¾dòa prvá.
Od 1. januára 2013 sa na dohody vz»ahuje ustanovenie § 119 ods. 1, ktoré upravuje minimálnu mzdu. V tejto súvislosti sa upravuje aj znenie zákona è. 663/2007 Z. z. o minimálnej mzde. Uvedené sa zaviedlo s cieµom re¹pektovania zásady rovnakej odmeny za prácu rovnakej hodnoty.
Hodinová mzda pre zamestnanca, ktorý vykonáva prácu na jednu z dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, je teda pre rok 2020 najmenej 3,333,- eura za ka¾dú hodinu odpracovanú zamestnancom.
Mesaèná mzda pre zamestnanca, ktorý vykonáva prácu na jednu z dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, je teda najmenej 580,- eur za mesiac pre zamestnanca odmeòovaného mesaènou mzdou/odmenou (minimálna mzda od 1.1.2020 je 580,- eur). V praxi v¹ak pou¾itie mesaènej odmeny je problematické (v prípade dohody o vykonaní práce ju de facto vyluèuje povaha práce – práca zameraná na výsledok a v prípade dohody o pracovnej èinnosti a dohody o brigádnickej práci ¹tudentov nie je vylúèená, ale má význam len v prípadoch presne urèeného rozsahu pracovného èasu).
Zároveò platia aj ostatné pravidlá pre výpoèet, ak zamestnanec neodpracuje celý pracovný èas, apod. Keï¾e u dohôd je celkový odpracovaný èas obmedzený (dohoda o pracovnej èinnosti najviac 10 hodín tý¾denne, dohoda o brigádnickej práci ¹tudentov – najviac 20 hodín tý¾denne v priemere), mesaèná mzda by sa upravila vo väzbe na takto odpracovaný èas.
Od 1.5.2018 sa „mzdové zvýhodnenia” vz»ahujú aj na dohody /osobitná úprava je v prípade sviatku, keï¾e u dohôd sa nesleduje priemerný zárobok zamestnanca/.
Zvýhodnenie Úèinnos» Vý¹ka
Nedeµa 1.5.2018 najmenej 50% minimálnej mzdy /40%/
Sviatok 1.5.2018 odmena je zvý¹ená najmenej o 100% minimálnej hodinovej mzdy (vzhµadom na to, ¾e pri dohodách sa nesleduje priemerný hodinový/mesaèný zárobok)
Noèná práca 1.5.2018 V¹eobecne najmenej 30% minimálnej mzdy /25%/
1.5.2019 V¹eobecne najmenej 40% minimálnej mzdy /35%/
V prípade derogaènej klauzuly mo¾no vychádza» z toho, ¾e kolektívna zmluva by sa musela vz»ahova» aj na zamestnancov na dohody, resp. ak u zamestnávateµa nepôsobí odborová organizácia a ide o zamestnávateµa, ktorý zamestnáva menej ako 20 zamestnancov, muselo by sa to dohodnú» v dohode.
Základom je minimálna hodinová mzda na rok 2020: 3,333,- eur (a príslu¹né percento z nej).
Od 1. januára 2013 sa upravuje aj otázka neprítomnosti zamestnanca, ktorý vykonáva prácu na základe jednej z dohôd v práci. V § 223 ods. 2 sa stanovuje povinnos» zamestnávateµa, aby ospravedlnil neprítomnos» zamestnanca v práci v èase, v ktorom mal podµa urèenia zamestnávateµa vykonáva» prácu. Odmena ani náhrada odmeny za tento èas zamestnancovi nepatrí. Podµa znenia § 223 ods. 2 teda vyplýva, ¾e ak ide o dôvody neprítomnosti zamestnanca v práci uvedené v § 141 ods. 1 a ods. 2 písm. a) a¾ g) (pozn. dôle¾ité osobné preká¾ky v práci), ktoré zasiahli do èasu, na ktorý zamestnávateµ urèil výkon práce (pozn. zamestnávateµ neurèuje rozvrh pracovného èasu ani pracovné zmeny), zamestnávateµ je povinný ospravedlni» túto neprítomnos» zamestnanca v práci. Za tento èas zamestnancovi náhrada odmeny nepatrí.
24. Aplikácia ustanovení o splatnosti mzdy (odmeny), výplate mzdy (odmeny) a zrá¾kach zo mzdy (odmeny)
V § 223 ods. 2 (novela úèinná od 1.7. 2014) ustanovila, ¾e „Na splatnos» odmeny, výplatu odmeny a zrá¾ky z odmeny sa primerane uplatnia ustanovenia § 129 a¾ § 132.”. To znamená roz¹írenie okruhu ustanovení Zákonníka práce, ktoré sa budú vz»ahova» na dohody.
Ustanovenia § 129 (splatnos» mzdy), § 130 (výplata mzdy), § 131 (zrá¾ky zo mzdy) a § 132 sa budú vz»ahova» aj na zamestnancov na dohodu, ak sa v èasti Zákonníka o dohodách neustanovuje nieèo iné (nieèo iné je ustanovené v otázke splatnosti a vyplatenia odmeny z dohody).
Zamestnávateµ zamestnáva zamestnanca na dohodu o brigádnickej práci ¹tudentov a hrubá odmena za vykonanú prácu je 4,- eurá. Zamestnávateµ vykoná zo mzdy zrá¾ku poistného na sociálne poistenie, zrá¾ku preddavku na daò. Je povinný vyda» zamestnancovi výplatnú pásku?
Z ustanovenia § 130 ods. 5 vyplýva povinnos» zamestnávateµa vyda» zamestnancovi v pracovnom pomere výplatnú pásku (doklad pri vyúètovaní mzdy/odmeny). Keï¾e toto ustanovenie sa v»ahuje v zmysle § 223 ods. 2 aj na zamestnanca na dohodu, zamestnancovi na dohodu musí zamestnávateµ vyda» výplatnú pásku.
Zrá¾anie plnenia z odmeny ako sú odvody, daò, zrá¾ky na základe súdneho rozhodnutia
Zamestnávateµ je povinný vykonáva» zrá¾ky odvodov na sociálne poistenie, ktoré vyplývajú zo zákona è. 461/2003 Z.. z. o sociálnom poistení. Na základe, ktorého ustanovenia Zákonníka práce mô¾e vykonáva» zrá¾ky z odmeny, ktorú dohodol so zamestnancom na dohodu?
Pred novelou úèinnou od 1. 7. 2014, Zákonník práce priamo neustanovoval mo¾nos» zrá¾ania napr. odvodov na sociálne poistenie z dohody, aj keï túto povinnos» zamestnávateµ má podµa zákona o sociálnom poistení. Podµa uvedenej novely zamestnávateµ má mo¾nos» zrá¾a» z odmeny tie plnenia, ktoré sú uvedené v § 131 ods. 1 (povinné zrá¾ky ako je daò, odvody), § 131 ods. 2 (ïal¹ie zrá¾ky ako je napr. zrá¾ka na základe súdneho rozhodnutia) ako aj § 131 ods. 3 (dohodnuté zrá¾ky zo mzdy).
25. Ustanovenia ¹iestej èasti Zákonníka práce
Na dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru sa vz»ahujú aj ustanovenia § 146 – §150, a to aj vo väzbe na zákon o bezpeènosti a ochrane zdravia pri práci è. 124/2006 Z. z. a zákon o in¹pekcii práce è. 125/2006 Z. z. Podµa § 146 ods. 1 druhá veta „ochrana práce je neoddeliteµnou súèas»ou pracovnoprávnych vz»ahov.” Odkaz je aj v § 223 ods. 2 písm. a), kde sa vymedzujú povinnosti zamestnávateµa vo vz»ahu k BOZP.
26.Ïal¹ie ustanovenia ZP mimo prvej èasti ZP, t.j. tam, kde to príslu¹né ustanovenie stanoví
1. Napr. pôjde o odkaz ustanovenia § 225 ods. 1 druhá veta „náhrada ¹kody spôsobená z nedbanlivosti nesmie presiahnu» tretinu skutoènej ¹kody a nesmie by» vy¹¹ia ako tretina odmeny dohodnutej za vykonanie tejto práce, okrem prípadov podµa § 182 a¾ § 185.” Odkazuje sa tu na pou¾itie § 182 a § 185 a ich zásad.
2. Podµa § 225 ods. 2 zamestnávateµ zodpovedá zamestnancovi za ¹kodu, ktorú utrpel pri výkone práce podµa uzatvorenej dohody alebo v priamej súvislosti s ním, rovnako ako zamestnancom v pracovnom pomere. Ide tu o odkaz na aplikáciu § 192 - § 219 na zamestnancov vykonávajúcich prácu na základe dohôd.
3. Podµa § 152 ods. 7 písm. c) mô¾e zamestnávateµ po prerokovaní so zástupcami zamestnancov roz¹íri» okruh fyzických osôb, ktorým zabezpeèí stravovanie a ktorým bude prispieva» na stravovanie podµa odseku 3. Uvedené roz¹írenie sa mô¾e vz»ahova» aj na zamestnancov vykonávajúcich prácu na základe dohôd.
4. Ustanovenie o zákaze výkonu niektorých prác pre ¾eny (§ 161) a mladistvých (§ 173 a § 175) sa pou¾ije na dohody na základe odkazu § 224 ods. 3 („zákazy niektorých prác pre ¾eny a mladistvých platia aj pre práce vykonávané na základe týchto dohôd”).
5. Ustanovenie o bezpeènej úschove najmä zvr¹kov a osobných predmetov, ktoré zamestnanci obvykle nosia do zamestnania, ako aj obvyklých dopravných prostriedkov, ak ich zamestnanci pou¾ívajú na cestu do zamestnania a spä» s výnimkou motorových vozidiel (§ 151 ods. 3). Keï¾e ZP stanovuje, ¾e „túto povinnos» má aj voèi v¹etkým ostatným osobám, ak sú pre neho èinné na jeho pracoviskách,” musí sa povinnos» vz»ahova» aj na zamestnancov vykonávajúcich prácu na dohodu.
6. Pou¾ité musia by» prípadne aj ïal¹ie ustanovenia, ktoré upravujú definíciu nejakého pojmu a nie sú zaradené v ustanoveniach, ktoré sa aplikujú na základe odkazu v § 223 ods. 2.
V. Mo¾nos» analogického uplatnenia iných ustanovení súdom a mo¾nos» dohody strán
Základnou právno-teoretickou a v nadväznosti aj praktickou otázkou je, èi súd mô¾e v prípade sporu rozhodnú», ¾e sa na dohodu budú vz»ahova» aj iné ustanovenia ZP.
Najvy¹¹í súd (judikát R88/1970) dospel k záveru, ¾e „aj keï právna úprava vz»ahov vznikajúcich na základe dohôd o prácach konaných mimo pracovného pomeru je voµnej¹ia ako v pracovnom pomere (a to preto, aby tým boli dané dostatoène ¹iroké mo¾nosti pre ich konkrétnu zmluvnú úpravu v príslu¹ných dohodách tak, ako je to v tom - ktorom prípade najúèelnej¹ie pre dosiahnutie cieµov uzatváraním týchto dohôd sledovaných), vz»ahujú sa na pracovné vz»ahy zalo¾ené dohodou o pracovnej èinnosti alebo dohodou o vykonaní práce ustanovenia zákonníka práce majúce v¹eobecný charakter a ïalej tie ustanovenia, o ktorých to zákonník práce výslovne stanoví....”, resp. v judikáte R27/1980 Najvy¹¹í súd potvrdil záver, ¾e „právní vztah z dohody o pracích konaných mimo pracovní pomìr je odli¹ný od právního vztahu z pracovní smlouvy, proto nelze na tuto dohodu ani analogicky pou¾ít ustanovení zákoníku práce upravující práva a povinnosti z pracovního pomìru kromì tìch, na nì¾ právní úprava dohod o pracích konaných mimo pracovní pomìr výslovnì odkazuje.”
Súd (R88/1970) vychádzal aj zo záveru, ¾e „jestli¾e tedy organizace nepøidìlovala práci pracovníku, s ním¾ uzavøela dohodu o pracovní èinnosti, není povinna mu poskytnout odmìnu ani její náhradu.” T.j., v prípade prestoja alebo inej preká¾ky v práci na strane zamestnávateµa odmietol súd na základe analógie aplikova» ustanovenia o preká¾kach v práci, preto¾e súdu chýbalo konkrétne ustanovenie, podµa ktorého by mal postupova». V nadväznosti na to nemohol prizna» ani náhradu mzdy za preká¾ku v práci.
Pracovnoprávna teória uvádza, ¾e zmluvné strany si mô¾u v dohode stanovi», ¾e sa uplatnia aj niektoré in¹titúty typické pre pracovný pomer ako dovolenka, mzdové zvýhodnenie, náhrady pri preká¾kach v práci, apod. V danom prípade bude ma» súd podklad, aby v tejto veci priznal nárok, napr. na dovolenku.
(3) S mladistvým zamestnancom mo¾no tieto dohody uzatvára», len ak sa tým neohrozí jeho zdravý vývoj, bezpeènos», mravnos» alebo výchova na povolanie.
§ 223 ods. 3 upravuje podmienky, za akých mo¾no uzatvori» jednu z dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru s mladistvým zamestnancom (§ 40 ods. 3).
(4) Tieto dohody nemo¾no uzatvára» na èinnosti, ktoré sú predmetom ochrany podµa autorského zákona.
K ods. 4: [Vz»ah právnej úpravy ZP a právnej úpravy AZ]
Podµa § 223 ods. 4dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru nemo¾no uzatvára» na èinnosti, ktoré sú predmetom ochrany podµa autorského zákona. Podµa § 39 ods. 1 AZ (zmluva o vytvorení diela) zmluvou o vytvorení diela sa autor zaväzuje vytvori» pre objednávateµa dielo. Vymedzenie diela a teda aj prípadov, kedy musia zmluvné strany postupova» podµa AZ, obsahuje § 7 ods. 1 a 2 AZ.
V prípade, ak mo¾no èinnos» podradi» pod predmet AZ, uzatvorenie dohody o práci vykonávanej mimo pracovného pomeru by bolo absolútne neplatné pre rozpor s § 223 ods. 3 („nemo¾no uzatvára»”).
Dohody v zmysle ZP nemo¾no uzatvára» na plnenie, ktoré je predmetom zmluvy o vytvorení diela podµa § 39 AZ, a teda obís» ustanovenia AZ (i¹lo by simulovaný právny úkon a z tohto dôvodu neplatný). Ak èinnos» vykazuje znaky autorskoprávneho vz»ahu, kde je predmetom dohody výsledok tvorivej du¹evnej èinnosti (dielo podµa § 7 ods. 1 AZ), v¾dy pôjde o zmluvu podµa § 39 AZ a na takúto èinnos» nikdy nie je mo¾né uzatvori» dohodu o vykonaní práce podµa § 226 Zákonníka práce. Dohoda o vykonaní práce sa mô¾e uzatvori» len vtedy,…

References: § 223
 § 223

§ 1
 § 223
 § 223
 § 224
 § 43
 § 85
 § 90
 § 91
 § 98
 § 119
 § 122
 § 122
 § 123
 § 124
 § 141
 § 129
 § 223
 § 43
 § 85
 § 90
 § 91
 § 98
 § 119
 § 141
 § 129
 § 1
 § 223
 § 228
 § 223
 § 228
 § 223
 § 1
 § 1
 § 34
 § 37
 § 43
 § 44
 § 45
 § 100
 § 122

§ 1
 § 7
 § 11
 § 11
 § 13
 § 41
 § 13

§ 14
 § 223
 § 3
 § 39
 § 16
 § 17
 § 17
 § 228
 § 228
 súd 
 súd 
 § 240
 § 244
 súd 
 § 19
 § 19
 § 226
 § 20
 § 225
 § 27
 § 31
 § 29
 § 32
 § 35
 § 118
 § 134
 § 35
 § 37
 § 122
 § 36
 § 6
 § 10
 § 22
 § 33
 § 34
 § 39
 § 40
 § 91
 § 92
 § 92
 § 93
 § 94
 § 94
 § 98
 § 98
 § 223
 § 97
 § 97
 § 43
 § 43
 § 13

§ 13
 § 47

§ 13
 § 13

§ 223
 § 43
 § 85
 § 90
 § 95
 § 119
 § 223
 § 223
 § 141
 § 223
 § 129
 § 132
 § 129
 § 130
 § 131
 § 132
 § 130
 § 223
 § 131
 § 131
 § 131
 § 146
 §150
 § 146
 § 223
 § 225
 § 182
 § 185
 § 182
 § 185
 § 225
 § 192
 § 219
 § 152
 § 175
 § 224
 § 223
 súd 
 súd 
 súd 

Súd 
 súd 
 súd 

§ 223
 § 223
 § 39
 § 7
 § 223
 § 39
 § 7
 § 39
 § 226