Source: http://legislacion.derecho.com/resolucion-24-febrero-2007-ministerio-de-justicia-222628
Timestamp: 2017-03-24 02:18:25+00:00

Document:
RESOLUCIÓN de 24 de febrero de 2007, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por el Notario de Pamplona don Francisco Javier Oñate Cuadros, contra la negativa de la Registradora de la Propiedad n.º 4, de San Sebastián, a practicar una segregación y cesión gratuita
RESOLUCIÓN de 24 de febrero de 2007, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por el Notario de Pamplona don Francisco Javier Oñate Cuadros, contra la negativa de la Registradora de la Propiedad n.º 4, de San Sebastián, a practicar una segregación y cesión gratuita Mis Leyes
RESOLUCIÓN de 24 de febrero de 2007, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por el Notario de Pamplona don Francisco Javier Oñate Cuadros, contra la negativa de la Registradora de la Propiedad n.º 4, de San Sebastián, a practicar una segregación y cesión gratuita Estado	:
MINISTERIO DE JUSTICIA	En el recurso interpuesto por don Francisco Javier Oñate Cuadros, Notario del Ilustre Colegio de Pamplona, con residencia en San Sebastián, contra la negativa de la Registradora de la Propiedad número 4 de San Sebastián, Doña Clara Patricia González Pueyo, a practicar una segregación y cesión gratuita.
Se presentó en el Registro de la Propiedad número 4 de San Sebastián, con fecha 17 de marzo de dos mil cinco, retirada el 20 de abril de 2005, presentada de nuevo el 2 de febrero de 2006, escritura pública autorizada por el Notario don Francisco Javier Oñate Cuadros, de fecha 8 de marzo de 2005, con el número 436 de su protocolo, solicitando la inscripción de la segregación realizada. Dicho documento notarial fue objeto de calificación negativa en base a los siguientes hechos y fundamentos de derecho: «Una vez calificada la legalidad del precedente título n.º 436/05 del protocolo del Sr. Don F. Javier Oñate Cuadros, Notario con residencia en San Sebastián, se suspende la inscripción solicitada en base a los siguientes hechos y fundamentos de derecho: En el título presentado se produce una disgregación entre suelo y subsuelo, quedando el primero bajo titularidad pública y el segundo patrimonial privada sin previa constitución de un régimen de propiedad horizontal, ni reserva de derecho de subedificación, ni tan siquiera un acto de modificación hipotecaria que justifique la creación de dos nuevos objetos jurídicos o fincas registrales donde antes sólo había uno. Objetos que tampoco quedan claramente delimitados, conforme exige el Principio de Especialidad. La Resolución de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 5 de abril de 2002, admite que parte de una finca de titularidad municipal pueda ser calificada de dominio público, y otra patrimonial, pero exige que queden claramente reguladas las relaciones derivadas de la coexistencia entre el suelo y el vuelo público con un volumen edificable en subsuelo de carácter patrimonial, remitiéndose a otra resolución de 16 de diciembre de 1994 que no exige división horizontal para un edificio de titularidad estatal por el hecho de ser en parte demanial y en parte patrimonial, si bien señala la obligatoriedad de tal división horizontal cuando alguno de los elementos patrimoniales pase a ser propiedad de un tercero. La presente calificación negativa determina la prorroga del asiento de presentación por el plazo que señala el artículo 323 1.º de la L.H. Contra dicha calificación cabe interponer recurso gubernativo ante la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el plazo de un mes a contar desde la notificación de la calificación, mediante escrito dirigido a este Registro o a cualquiera de las Oficinas a que se refiere el párrafo 3.º del artículo 327 de la L.H., sin perjuicio de que el interesado pueda solicitar la calificación del Registrador sustituto con arreglo al cuadro de sustituciones del que puede informarse en este Registro, en el plazo de 15 siguientes a la notificación conforme a las reglas del artículo 19 bis de la L.H. De conformidad a lo previsto en el artículo 323 de la L.H., queda prorrogado el asiento de presentación adjunto por plazo de sesenta días hábiles, contados desde la fecha de la última notificación de la presente calificación. San Sebastián, a 10 de marzo de 2006. La Registradora. (firma ilegible)».
Don Francisco Javier Oñate Cuadros, Notario del Ilustre Colegio de Pamplona, con residencia en San Sebastián, interpuso recurso contra la anterior nota de calificación por la que se suspendía la practica de una inscripción de segregación y cesión gratuita, en virtud de escritura pública autorizada por el recurrente, de fecha 8 de marzo de 2005, con el número 436 de su protocolo, en base a considerar que, por un lado, la «escuetísima fundamentación jurídica de la nota... sin ser capaz de citar un solo precepto legal, ni tan siquiera reglamentario en defensa de su posición». Por otro lado, alega, sin perjuicio de reconocer expresamente en su escrito la corrección y acierto de la Registradora en cuanto al motivo de suspender la inscripción al carecer la escritura calificada de un adecuado cumplimiento del Principio de Especialidad Registral, por no quedar los objetos del documento claramente delimitados conforme exige dicho principio y, en consecuencia, excluir dicho motivo del objeto del recurso, que (1) es suficiente para la separación registral de suelo y vuelo «la mera disgregación entre suelo y subsuelo» sin que sea necesaria la utilización de otro instrumento jurídico como un acto de modificación hipotecaria o la previa constitución de un derecho de subedificación o una propiedad horizontal, así como que, (2) conforme a la Resolución de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 5 de abril de 2002, considera innecesaria y «absurda» la constitución de un complejo inmobiliario o la división horizontal del terreno en suelo y subsuelo que regule adecuadamente las relaciones derivadas de la coexistencia entre un suelo y vuelo público con un volumen edificable en subsuelo de carácter patrimonial, pues entiende que la mera disociación entre suelo y subsuelo no crea elemento común alguno, que los interesados desean «que no haya más vinculación entresuelo y subsuelo que la que necesariamente se deriva de las relaciones de vecindad y las leyes de la física» y que «es contrario a las legítimas pretensiones de interesados de independizar jurídicamente el suelo y el vuelo. No obstante lo anterior, asimismo, expone el funcionario autorizante que (3) la escritura objeto del recurso es, junto con otras presentadas simultáneamente y de las que procedería un examen conjunto, preparatoria de una escritura final por la que se declara una obra nueva y se integra en un complejo inmobiliario privado la obra declarada, complejo que no es sino consecuencia de la necesidad de articular las relaciones jurídicas entre los distintos objetos de derecho existentes, si bien no se hace ninguna remisión al mismo y a su necesaria constitución en la escritura calificada y objeto del presente recurso.
En el primer caso será necesario -como exige la registradora-una operación de modificación hipotecaria, la segregación, previa licencia administrativa correspondiente y con especificación clara del volumen edificable subterráneo que se segrega y va a configurar como finca totalmente independiente; el propio recurrente reconoce no haberse realizado esta delimitación aún, aunque podría hacerse en base a planos existentes.
Madrid, 24 de febrero de 2007.-La Directora General de los Registros y del Notariado, Pilar Blanco-Morales Limones.

References: RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 323
 artículo 327
 artículo 19
 artículo 323
 Resolución