Source: https://legislativo.parlamento.gub.uy/temporales/20080423S0011_SSN5881752.html
Timestamp: 2018-08-18 04:44:32+00:00

Document:
11ª Sesión Extraordinaria del 23 de abril de 2008 - C.SS.
Nº 207 - TOMO 451 - 23 DE ABRIL DE 2008
11ª SESION EXTRAORDINARIA
PRESIDE EL SENADOR ARQUITECTO MARIANO ARANA Primer Vicepresidente
ACTUAN EN SECRETARIA LOS TITULARES HUGO RODRIGUEZ FILIPPINI Y SEÑOR SANTIAGO GONZALEZ BARBONI Y LA PROSECRETARIA ESCRIBANA CLAUDIA PALACIO
- El señor Senador Penadés solicita se curse un pedido de informes, presentado el 18 de abril del corriente, con destino al Ministerio de Educación y Cultura y, por su intermedio al CODICEN, relacionado con la necesidad de profesores para dictar clases en el Instituto de Profesores Arti-gas (IPA) y en otros Centros de Formación Docente.
- El señor Senador Lara Gilene solicita se cursen los siguientes pedidos de informes, presentados con fecha 17 de abril del corriente, con destino a la Presidencia del Banco de la República Oriental del Uruguay (BROU), relacionados con:
- un préstamo hipotecario otorgado por esta Institución, al señor Enildo de Sosa Viera.
- préstamos otorgados por esta Institución, al señor Rodolfo Nin Novoa.
- Oportunamente fueron tramitados.
5 y 7) Solicitudes de licencia e integración del Cuerpo
- El Senado concede las licencias solicitadas por los señores Senadores Gargano, Fernández Huidobro, Penadés, Lapaz, Topolansky y Baráibar.
- Notas de desistimiento. Las presentan la señora Hyara Rodríguez y los señores José Korzeniak, Manuel Núñez, Daniel Olesker, Hugo Rodríguez, Elías Yafalian y Enrique Pintado.
- La Corte Electoral da cuenta de que proclamó Senadores a los señores Edgardo Carvalho y Manuel Laguarda, y suplentes a las señoras Sara López y Rosario Alzugaray y a los señores Antonio Gallicchio, Rafael Di Donato, Humberto Castro y Gastón Silberman.
6 y 8) Posible creación de un organismo de defensa en el ámbito del Atlántico Sur a nivel regional
- Exposición del señor Senador Abreu. Intervención de varios señores Senadores.
- Por moción del señor Senador Gallinal, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de lo expresado en Sala a la Presidencia de la República y a los Ministerios de Defensa Nacional y de Relaciones Exteriores.
9) Operación Combinada "Aguas Claras VI"
- Proyecto de ley por el que se autoriza el ingreso a aguas jursdiccionales de la Plana Mayor y Tripulación de los Buques "ARATU" y "ALBARDÃO" de la Armada de la República Federativa del Brasil.
- En consideración. Aprobado. Se comunicará a la Camara de Representantes.
10) Se levanta la sesión
"Montevideo, 18 de abril de 2008.
La CAMARA DE SENADORES se reunirá en sesión extraordinaria el próximo miércoles 23 de abril, a la hora 16, a fin de informarse de los asuntos entrados y considerar el siguiente
1) Exposición de treinta minutos del señor Senador Sergio Abreu, al amparo de lo dispuesto en el artículo 171 del Reglamento del Senado, referida a la posible creación de un organismo de defensa en el ámbito del Atlántico Sur a nivel regional.
Carp. Nº 1114/08
2) Discusión general y particular del proyecto de ley por el cual se modifica el artículo 211 de la Ley Nº 17.823, de 7 de setiembre de 2004, relativo a la creación del Consejo Nacional Consultivo Honorario de los Derechos del Niño y Adolescente.
Carp. Nº 1001/08 - Rep. Nº 691/08
Discusión particular de los siguientes proyectos de Resolución:
3) por el que se incrementa el Rubro "Servicios no Personales" del Presupuesto de la Cámara de Senadores para realizar la reedición de las obras "La Lucha por la Libertad" y "Wilson Ferreira Aldunate - Estadista y Parlamentario".
Carp. Nº 463/06 - Rep. Nº 677/08
4) por el que se incrementa el Rubro "Servicios no Personales" del Presupuesto de la Cámara de Senadores para realizar la edición de las obras del doctor Arturo Ardao.
Carp. Nº 477/08 - Rep. Nº 678/08
5) Informe de la Comisión de Asuntos Administrativos relacionado con la solicitud de venia del Poder Ejecutivo a fin de destituir de su cargo a un funcionario del Ministerio de Salud Pública - "Centro Departamental de Salud Pública de San José". (Plazo constitucional vence el 13 de mayo de 2008).
Carp. Nº 1069/08 - Rep. Nº 690/08
6) Mensaje del Poder Ejecutivo por el que solicita venia para destituir de su cargo a una funcionaria del Ministerio de Salud Pública - Hospital Maciel. (Plazo constitucional vence el 13 de mayo de 2008). Se incluye en el Orden del Día conforme lo establecido en el Art. 62 del Reglamento del Senado.
Carp. Nº 1066/08 - Rep. Nº 689/08
Santiago González Barboni Secretario - Hugo Rodríguez Filippini Secretario."
ASISTEN: los señores Senadores Abreu, Alfie, Amaro, Antía, Antognazza, Bentancor, Breccia, Cid, Couriel, Da Rosa, Dalmás, Gallinal, Heber, Lara Gilene, Larrañaga, Long, López, Lorier, Michelini, Moreira, Mujica, Oliver, Rodríguez, Sanguinetti, Saravia, Topolansky, Vaillant y Xavier.
FALTAN: con licencia, los señores Senadores Baráibar, Fernández Huidobro, Gargano, Lapaz, Penadés, Percovich y Ríos; con aviso, el señor Presidente del Cuerpo, don Rodolfo Nin Novoa y, sin aviso, el señor Senador Trobo.
(Es la hora 16 y 10 minutos.)
- "El Poder Ejecutivo remite:
- Mensajes solicitando las venias correspondientes para:
- acreditar en calidad de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la República ante el Gobierno de la República Federativa del Brasil, al doctor Carlos Amorín Tenconi.
- destituir de su cargo a una funcionaria del Ministerio de Defensa Nacional -Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica.
- Mensajes comunicando la promulgación de los siguientes proyectos de ley:
- por el que se autoriza la salida del país del Buque Escuela ROU 20 ‘Capitán Miranda’ y su tripulación, a efectos de realizar el XXVII Viaje de Instrucción entre el 2 de abril y el 12 de noviembre de 2008.
- por el que se declara de interés nacional la lucha contra la garrapata ‘boophilus microplus’.
- por el que se designa ‘Dr. Daniel Díaz Maynard’ la Sala Nº 7 del Edificio José Artigas, anexo al Palacio Legislativo.
- por el que se autoriza la salida del país desde el 15 de abril de 2008 y por un período inicial de un año, de una aeronave EADS-CASA C-212 de la dotación de la Fuerza Aérea Uruguaya, a los efectos de participar en la Misión de la Organización de las Naciones Unidas en la República de Haití (MINUSTAH).
- por el que se aprueba la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes, adoptada el 11 de octubre de 2005, en Badajoz, Reino de España.
- por el que se aprueban el Convenio de Seguridad Social y el Acuerdo Administrativo para la Implementación del Convenio de Seguridad Social entre la República Oriental del Uruguay y el Reino de los Países Bajos, suscritos en la ciudad de Montevideo, el 11 de octubre de 2005.
- por el que se designa ‘Profesor Carlos María Thieulent’, el Liceo Público Nº 5, de la ciudad de Rivera, dependiente del Consejo de Educación Secundaria, Administración Nacional de Educación Pública.
- por el que se designa ‘Raquel Rodríguez Canale de Barrios’ la Escuela Nº 19 de La Barra, departamento de Maldonado, dependiente del Consejo de Educación Primaria, Administración Nacional de Educación Pública.
- Mensaje por el que solicita que el pedido de autorización oportunamente enviado para que ingresen en aguas jurisdiccionales uruguayas la Plana Mayor y Tripulación de los Buques ‘ARATU’ y ‘ALBARDÃO’ de la Armada de la República Federativa del Brasil, a efectos de participar en la Operación Combinada ‘AGUAS CLARAS VI’ , en el período comprendido entre los días 5 y 9 de mayo de 2008, sea concedido en las mismas condiciones, pero entre los días 6 y 10 de mayo de 2008.
- A LA COMISION DE DEFENSA NACIONAL.
- y comunica Resoluciones por las cuales se designa en el Directorio de la Administración de las Obras Sanitarias del Estado:
- en calidad de Presidente, al Ingeniero Martín Ponce de León.
- en calidad de miembro, a la señora A/P Carla María Postiglione Sosa.
- TENGASE PRESENTE.
El Ministerio de Defensa Nacional remite Mensaje por el que solicita se deje sin efecto la venia otorgada a fin de designar al señor Coronel en situación de retiro don Julio César Suaya Kmayd como Ministro integrante del Supremo Tribunal Militar, en virtud de que el mencionado Oficial Superior no podrá asumir el cargo por razones de enfermedad.
El Directorio de la Administración de los Servicios de Salud del Estado remite nota solicitando la prórroga correspondiente, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 2º de la Ley Nº 17.673, de 21 de julio de 2003 (Pedidos de Informes solicitados por Legisladores), a fin de otorgar el tiempo necesario a los técnicos para que puedan sustanciar las respuestas a los pedidos recibidos por el organismo.
- remite aprobados los siguientes proyectos de ley:
- por el que se otorgan licencias especiales para determinados casos a los trabajadores de la actividad privada.
- A LA COMISION DE ASUNTOS LABORALES Y SEGURIDAD SOCIAL.
- por el que se declara el día 6 de setiembre de cada año como ‘Día del Técnico’, conmemorando la creación de la Organización Internacional de Técnicos (OITEC).
- por el que se declara de interés cultural la actividad anual denominada ‘Los Fogones de la Independencia’, desarrollada en la localidad de Masoller, departamento de Rivera, entre los meses de agosto y setiembre, organizada por el Liceo Rural General Aparicio Saravia, Comisión de Apoyo de Padres y Alumnos, y por la comunidad de Masoller y zonas aledañas.
- por el que se designa ‘Paul Harris’ la Escuela Nº 74 de Sarandí del Yí, departamento de Durazno, dependiente del Consejo de Educación Primaria, Administración Nacional de Educación Pública.
- por el que se designa ‘Maestro Julio Castro’ la Escuela Nº 44 de la localidad de Egaña, departamento de Soriano, dependiente del Consejo de Educación Primaria, Administración Nacional de Educación Pública.
- por el que se designa ‘María Inés Forteza’ la Escuela Nº 48 del departamento de Salto, dependiente del Consejo de Educación Primaria, Administración Nacional de Educación Pública.
- por el que se declara de interés nacional para el desarrollo turístico del departamento de Rivera, la creación y la gestión del Circuito Turístico Regional de la Minería del Oro.
- por el que se declara de interés nacional para el desarrollo turístico del departamento de Rivera, la creación y la gestión del Circuito Turístico Regional de Tranqueras, Masoller y Valle del Lunarejo.
- A LA COMISION DE INDUSTRIA, ENERGIA, COMERCIO, TURISMO Y SERVICIOS.
- remite aprobado en nueva forma, el proyecto de ley por el que se designa ‘República de Bulgaria’ la Escuela Nº 364, del departamento de Montevideo.
- envía nota adjuntando copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por el señor Representante Tabaré Hackenbruch Legnani, relacionadas con irregularidades en la Intendencia Municipal de Canelones.
- A LA COMISION DE CONSTITUCION Y LEGISLACION.
- y comunica la aprobación del proyecto de ley por el que se sustituye el artículo 333 de la Ley Nº 18.172, de 31 de agosto de 2007, estableciéndose que los Entes autónomos y servicios descentralizados de naturaleza comercial o industrial están exceptuados del pago de intereses comerciales capitalizables en las compras que realicen.
La Suprema Corte de Justicia remite respuesta al pedido de informes solicitado por el señor Senador Eleuterio Fernández Huidobro, relacionado con el posible atraso en la consideración de las acciones de inconstitucionalidad contra el IRPF.
- OPORTUNAMENTE FUE ENTREGADA AL SEÑOR SENADOR FERNANDEZ HUIDOBRO.
La Comisión de Vivienda y Ordenamiento Territorial eleva informado un proyecto de ley por el que se crea el Registro de Pensiones y se establecen normas que regulan su funcionamiento.
- por el que se designa ‘Pedro Bernardino Rodríguez Paiva (Tide)’, la Escuela Rural Nº 79 de Masoller, departamento de Rivera, dependiente del Consejo de Educación Primaria (ANEP).
- por el que se designa ‘Los Inmigrantes’ la Escuela Agraria de Salto, ubicada en la ex Ruta Nacional Nº 3, dependiente del Consejo de Educación Técnico Profesional (ANEP).
- por el que se designa ‘Doctor Alfonso Lamas’ la Escuela Nº 45 de Playa Verde, departamento de Maldonado, dependiente del Consejo de Educación Primaria (ANEP).
- por el que se crea el Instituto del Cine y el Audiovisual del Uruguay.
- por el que se aprueban las Enmiendas a la Convención sobre la Protección Física de los Materiales Nucleares, adoptadas por la Conferencia de Enmienda, en Viena, República de Austria, el 8 de julio de 2005.
- por el que se aprueba el Acuerdo Marco para Reasentamiento de Refugiados entre la República Oriental del Uruguay y el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados, suscrito en la ciudad de Montevideo, República Oriental del Uruguay, el 15 de junio de 2007.
- REPARTANSE E INCLUYANSE EN EL ORDEN DEL DIA DE LA PROXIMA SESION ORDINARIA.
La Presidencia del Senado comunica al Cuerpo la Resolución Nº 312/08, de 21 de abril de 2008 por la cual se establece el régimen de calificaciones a aquellos funcionarios cuyas evaluaciones primarias no fueron entregadas en tiempo, de acuerdo con lo establecido por Resolución de Secretaría Nº 472/08, de 15 de febrero de 2008.
La Intendencia de Soriano acusa recibo de la nota recibida relacionada con los cortes de agua potable, e informa que consultado el encargado de O.S.E., señor Isidro Revertía, en esa localidad no se han registrado cortes de agua.
La Junta Departamental de Florida remite nota adjuntando las palabras pronunciadas por el señor Edil Ernesto Piccone, por el que reclama la instalación de cursos móviles de UTU, en la localidad de Casupá.
- A LA COMISION DE EDUCACION Y CULTURA .
La Junta Departamental de Paysandú remite nota comunicando la integración de la Mesa de la Junta de la siguiente manera: señor Aldo Bóffano, Presidente, doctor Carlos Uslenghi, Primer Vicepresidente y doctor Walter Duarte, Segundo Vicepresidente.
- TENGASE PRESENTE".
"El señor Senador Gustavo Penadés, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 118 de la Constitución de la República, solicita se curse un pedido de informes, presentado el 18 de abril del corriente, con destino al Ministerio de Educación y Cultura y por su intermedio al CODICEN, relacionado con la necesidad de profesores para dictar clases en el Instituto de Profesores Artigas (IPA) y en otros Centros de Formación Docente".
- OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO."
(Texto del pedido de informes:)
"Montevideo, 17 de abril de 2008.
Tengo el agrado de dirigirme a Ud., con el fin de solicitarle, en uso de las facultades que me confiere el artículo 118 de la Constitución de la República, se remita el presente PEDIDO DE INFORMES al CODICEN.
1. Si a la luz de los actuales planes de formación docente se requieren profesores para dictar clases en el IPA y otros centros de formación docente.
2. Si fuera afirmativa la respuesta a la pregunta anterior, se pretende saber si se realizaron llamados para aspirantes a dictar cursos en dichos institutos.
3. Cuántos llamados se hicieron para dictar clases en el IPA y para qué materias.
4. Si existían en Montevideo profesores efectivos habilitados para dictar clases en el IPA a los que no se hubiera tenido en cuenta para trabajar allí.
5. Si los tribunales que rigieron los llamados a aspirantes para dictar cursos en los centros de formación docente estuvieron integrados por docentes habilitados para dictar aquellas materias para las que fuera realizado el concurso.
Sin otro particular, le saluda muy atentamente.
Gustavo C. Penadés. Senador."
"El señor Senador Julio Lara Gilene, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 118 de la Constitución de la República, solicita se cursen los siguientes pedidos de informes, presentados con fecha 17 de abril del corriente, con destino a la Presidencia del Banco de la República Oriental del Uruguay (BROU), relacionados con:
- préstamos otorgados por esta institución, al señor Rodolfo Nin Novoa."
(Texto de los pedidos de informes:)
Tengo el honor de dirigirme a Ud. para que, de conformidad al artículo 118 de la Constitución de la Repú-
blica, se curse a la Presidencia del Banco de la República Oriental del Uruguay (BROU) el siguiente pedido de informes:
1) Detalle del préstamo hipotecario otorgado por el BROU al Sr. Enildo de Sosa Viera, con garantía hipotecaria sobre el padrón N° 369 ubicado en la 8° Sección del departamento de Cerro Largo, con una superficie de 437 hás. (se adjunta copia de cédula catastral).
2) Si esa deuda con el BROU fue cancelada y quién lo hizo.
Julio C. Lara Gilene. Senador.
Montevideo, 17 de abril de 2008.
Tengo el honor de dirigirme a Ud. para que, de conformidad al artículo 118 de la Constitución de la República, se curse a la Presidencia del Banco de la República Oriental del Uruguay (BROU) el siguiente pedido de informes:
1) Detalle de préstamos otorgados por el BROU al Sr. Rodolfo Nin Novoa, especificando montos y garantías.
2) Cumplimiento por parte del Sr. Rodolfo Nin Novoa de las obligaciones contraídas con el BROU, especificando fecha y monto de los pagos efectuados.
3) En caso de incumplimiento, qué gestiones judiciales y extrajudiciales fueron realizadas por el BROU para recuperar lo adeudado, en particular trabas de embargo generales y/o específicos y montos de deuda.
4) Si los préstamos otorgados fueron abonados por el deudor, especificar fechas y condiciones de la cancelación.
Julio C. Lara Gilene. Senador."
5) SOLICITUDES DE LICENCIA E INTEGRACION DEL CUERPO
"El señor Senador Gargano solicita licencia por el término de quince días, a partir del próximo 25 de abril".
SEÑOR SECRETARIO (Arq. Hugo Rodríguez Filippini).-
"Montevideo, 22 de abril de 2008.
Por la presente solicito licencia, por el término de 15 días, a partir del próximo 25, de acuerdo al inciso A, del artículo 1º de la Ley Nº 17.827.
Reinaldo Gargano. Senador."
Se comunica al Cuerpo que la señora Hyara Rodríguez y los señores José Korzeniak, Manuel Núñez, Daniel Olesker, Hugo Rodríguez, Elías Yafalian han presentado nota de desistimiento informando que por esta única vez no aceptan la convocatoria al Cuerpo, por lo que se solicitará a la Corte Electoral la proclamación de quien correspondiera.
"El señor Senador Fernández Huidobro solicita licencia por el día de la fecha".
"Montevideo, abril 23 de 2008.
Por la presente, solicito a usted tenga a bien gestionar licencia para el día 23 de abril de 2008 por razones personales.
Sin otro particular, le saluda muy atentamente,
E. Fernández Huidobro. Senador."
- 16 en 18. Afirmativa.
Se invita a pasar a Sala al señor Alberto Breccia quien ya ha prestado el juramento de estilo.
"El señor Senador Penadés solicita licencia del 21 al 28 de abril".
"Montevideo, 15 de abril de 2008
A través de la presente, tengo el agrado de dirigirme a Ud., para llevar a su conocimiento, que he sido invitado, como Presidente de la Comisión de Defensa del Senado, por el Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa (CHDS), a participar en el ‘Seminario Avanzado de Políticas de Defensa y Seguridad’ (APS), que se llevará a cabo en la ciudad de Atlanta, Georgia-Estados Unidos de América, del 22 al 24 de abril del año en curso.
Por lo expuesto precedentemente, solicito licencia del 21 al 28 de los corrientes.
Gustavo C. Penadés. Senador:"
Se invita a pasar a Sala al señor Ambrosio Rodríguez, quien ya ha prestado el juramento de estilo.
"El señor Senador Lapaz solicita licencia los días 22, 23 y 24 de abril".
"Montevideo, Abril 16 de 2008.
De conformidad con el literal C del artículo 1º de la Ley Nº 17.827, solicito licencia por los días 22, 23 y 24 de abril de 2008, con motivo de viajar en misión oficial a la ciudad de Caracas, Venezuela.
Gustavo J. Lapaz. Senador."
Queda convocado el señor Jaime Trobo.
"La señora Senadora Topolansky solicita licencia del 5 al 8 de mayo inclusive."
"Montevideo, 23 de abril de 2008.
Por la presente solicito al Cuerpo que Ud. preside me conceda licencia por motivos particulares entre los días 5 al 8 de mayo de 2008 inclusive.
Lucía Topolansky. Senadora."
Oportunamente se convocará al suplente respectivo.
Dese cuenta de otra solicitud de licencia llegada a la Mesa.
- "El señor Senador Baráibar solicita licencia los días 29 y 30 de abril."
Por intermedio de la presente solicito al Cuerpo se me otorgue licencia por motivos personales por los días martes 29 y miércoles 30 de abril y se convoque a mi suplente correspondiente.
Carlos Baráibar. Senador."
Se comunica al Cuerpo que el señor Enrique Pintado ha presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no acepta la convocatoria al Cuerpo, por lo que oportunamente se convocará al señor Milton Antognazza, quien ya ha prestado el juramento de estilo.
6) POSIBLE CREACION DE UN ORGANISMO DE DEFENSA EN EL AMBITO DEL ATLANTICO SUR A NIVEL REGIONAL
SEÑOR PRESIDENTE.- El Senado ingresa a la consideración del primer punto del Orden del Día: "Exposición de treinta minutos del señor Senador Sergio Abreu, al amparo de lo dispuesto en el artículo 171 del Reglamento del Se-nado, referida a la posible creación de un organismo de defensa en el ámbito del Atlántico Sur a nivel regional. (Carp Nº 1114/08)".
Tiene la palabra el señor Senador Abreu.
SEÑOR ABREU.- Señor Presidente: solicitamos hacer una exposición en el Senado de la República para abordar lo relativo a una propuesta efectuada por el Gobierno de la República Federativa del Brasil relacionada con la creación del Consejo Sudamericano de Defensa. En principio, intentaremos encarar este asunto en forma sistémica para luego desarrollar algunas ideas concretas sobre lo que, nos parece, debe ser la estrategia y el pensamiento del Uruguay.
En primer lugar, quisiera aportar algunas cifras o elementos que son muy importantes para poder reflexionar y que están vinculados al equilibrio militar de la región. Hasta ahora, América Latina ha sido la región emergente con menor conflictividad, al lado de lo que ha sucedido en África, Asia, Oriente Medio y Rusia, donde ha sido mucho más marcada, más allá de las conflagraciones y enfrentamientos armados que se están dando en distintas partes del mundo con la participación directa de la "policía del mundo", es decir, de los Estados Unidos.
Cabe señalar que sólo diez países concentran el 77% del gasto militar mundial, entre los cuales se encuentran los Estados Unidos con el 46%, el Reino Unido con el 5%, Francia con el 5% y China y Japón con el 4%.
Si hacemos un análisis por región, vemos que América del Norte representa el 47% del gasto militar mundial, Europa Occidental el 22%, Oriente Medio el 6%, Oceanía, África y Europa Central el 1% y América Latina el 3%, teniendo un 8% de la población total y representando un 8% del Producto Bruto internacional.
En lo que tiene que ver con la producción de armas -que es un tema que nos gustaría analizar en algún momento, aunque no es del caso hacerlo ahora, pero que está absolutamente ligado al asunto que estamos considerando-, podemos decir que América del Norte representa el 63%, Europa Occidental el 29% y América Latina no llega al 1%. Incluso, entre los diez mayores exportadores de armas, no hay ningún país de América Latina.
En realidad, señor Presidente, hacemos estas reflexiones para que se advierta en qué condiciones el continente ha sido el de menor conflictividad y el que menos ha gastado en materia militar, en producción, en exportación e importación. Sin embargo, esto está variando en forma preocupante en función de una situación que definimos sobre tres aspectos: el fraccionamiento de América Latina, la vulneración y la violación del principio de no intervención en forma sistemática y la tendencia al conflicto que va despertando inquietudes en una velada -y, ahora, desembozada- carrera armamentista. Naturalmente, esto está mirado desde el punto de vista de lo que significa América Latina, más allá de la propuesta que hoy se circunscribe y reduce, exclusivamente, a un Consejo Sudamericano de Defensa. Luego veremos por qué nos parece que se trata de un elemento acotado que está reducido a determinadas posiciones de carácter coyuntural y que, de no ser así -como, por ejemplo, la propuesta brasileña-, debe ser analizado por cada país en particular, en función de sus características propias.
Como es de conocimiento de los señores Senadores, la primera propuesta que se hizo en el ámbito de América del Sur fue la venezolana -el Consejo de Seguridad de la Defensa- con el criterio de contar con un ejército de América del Sur. Vale destacar que fue planteada simultáneamente a una expresión y preocupación de carácter político radicada, sobre todo, en la iniciativa y el liderazgo del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez.
Al respecto, podemos decir que los tiempos se han ido desarrollando. Podemos citar el conflicto que el 1º de marzo se suscita entre Colombia y Ecuador -que, obviamente, también involucra en forma lateral a Venezuela y a otros países- el cual, a nuestro juicio, trabaja como punto de inflexión en la estrategia de seguridad, soberanía y defensa que se estaba planteando. Ustedes saben -porque algunos estarán mucho más informados que nosotros- que ciertas decisiones que se tomaron en el ámbito regional y, en particular, alguna de las adoptadas por el Presidente Chávez, se debieron a la participación de algunos amigos que recomendaban no seguir profundizando el conflicto habida cuenta de su desventaja y de la falta de visión de bloque que pudiera ir comprometiendo a unos países y a otros no, tal es el caso del Brasil que pasó totalmente inadvertido en su espíritu de beligerancia, por lo menos verbal, y comenzó a trabajar en los entretelones del mundo latinoamericano, a los efectos de buscar una salida de carácter institucional que redujera la capacidad de conflicto. Sin duda es un tema a analizar porque, entre otras cosas, se sabe que las Fuerzas Armadas colombianas cuadruplican a las venezolanas. Además, la gran preocupación que se planteó en la región obedeció al hecho de que la tecnología utilizada para localizar a quien luego fue muerto en una acción de comando, contaba con la cooperación y el respaldo que los Estados Unidos han dado a Colombia para la lucha contra el narcotráfico. Esto generó una serie de inquietudes que se fueron trasladando al resto de la región. Es así que la posición brasileña, ya iniciada y esbozada, comienza a manejarse con otro tipo de énfasis en virtud de la nueva realidad que se plantea a raíz de este conflicto no previsto pero que, repito, constituye un punto de inflexión a nivel regional.
Señor Presidente: para poder entender este tema debemos analizar cuál es el papel del Brasil y la posición que está sosteniendo en el planteo que realiza para conformar una política de defensa sudamericana. Está claro que no tiene la misma dirección ni orientación que la que propone la República Bolivariana de Venezuela porque, entre otras cosas, tiene una visión absolutamente distinta de su proyección continental. Brasil nunca ha participado del criterio de la intervención; tiene Fuerzas Armadas desarrolladas con un criterio más geopolítico que de confrontación y mantiene un enfrentamiento muy claro con los Estados Unidos, no basado en un aspecto ideológico -aunque algunos rasgos pueda mostrar en algunos actores privilegiados de la diplomacia brasileña- sino, fundamentalmente, por un nacionalismo económico y comercial que lo ha llevado a confrontar en fuertes y duras negociaciones, tanto en los ámbitos multilaterales como en los regionales. Por ejemplo, podemos citar el Grupo de los 20 en la Organización Mundial del Comercio, el MERCOSUR, las negociaciones de éste con la Unión Europea y el ALCA que, en alguna medida, fue anestesiado por el Brasil, pero no en función de una confrontación de orden filosófico, político o ideológico sino, simplemente, porque estaba defendiendo el acceso a su mercado que se negaba a los sectores industriales privilegiados en el sentido de la vieja visión mercantilista, que todavía existe en el Brasil, en lo que hace a la relación entre el Estado, el Gobierno y el sector empresarial, sobre todo el industrial de San Pablo.
Todos sabemos que en esta estrategia, el Brasil se maneja en tres bloques importantes. El primero de ellos está vinculado a la política exterior; en esta área, intenta ser un actor global o, como se dice en la jerga, un "global player" técnica o un "global trader". Todos sabemos cuál ha sido la competencia en el ámbito regional para ser integrante del Consejo de Seguridad, así como también cuál es la divergencia que tuvo con la propia República Argentina, que aspiraba también a ser miembro de dicho Consejo. Pero, además, ya esboza su deseo de ser también parte del Grupo de los 8, o sea que comienza a ser invitado en esta globalización como una de las economías emergentes más importantes del mundo, a diferencia de las economías de India y de China que tienen distinta participación, en el caso de India, entre otras cosas, porque tiene armamento nuclear ya desarrollado, y en el de China, porque participa activamente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Brasil todavía no ha llegado a esa etapa, y esa necesidad de buscar un posicionamiento global ha motivado la propia crítica de su diplomacia, donde muchos actores responsabilizan al Gobierno brasileño de olvidarse de la región y de buscar una inserción de carácter global a costa de muchas de sus responsabilidades de carácter continental.
A propósito de esto, adviertan los señores Senadores lo que son las casualidades. Quienes conocen a Rubens Barbosa, saben que fue Embajador en los Estados Unidos, en ALADI y en nuestro país, y que actualmente se desempeña como asesor principal de la Federación de Industrias del Estado de San Pablo (FIESP), luego de haber dejado la diplomacia. Desde allí, hace fuertes críticas a este alejamiento, que se produce a veces, del Brasil tradicional, de la Itamaraty clásica, teniendo en cuenta lo que hoy es la expresión que tiene el Canciller Amorín y la visión del nuevo Gobierno brasileño. En definitiva, se trata del distanciamiento de aquellas dos prioridades que siempre establecieron los brasileños como parte de Itamaraty, esto es, no descuidar la bahía del Plata y tener buenas relaciones -aunque distantes y competitivas- con los Estados Unidos.
Con relación a este tema existe una cierta polémica, por este cambio que el Brasil está procesando. Justamente, sobre esta cuestión versó la discusión que tuvimos hace muy pocos meses, en Washington, con el Embajador brasileño, quien afirmaba que el MERCOSUR le quedó chico al Brasil; la contestación fue que, en realidad, lo que le está quedando grande es Sudamérica. Ciertamente, esta fue una de las discusiones más fuertes porque en ese proceso de inserción global, el Brasil ya se lanzó fuera de los límites de su continente.
Por otro lado, no es casualidad que el anuncio y la propuesta brasileños se hagan desde Washington y que el Gobierno del Presidente Bush -no muy afecto a la paz y mucho menos a las relaciones cordiales con los países que tienen una visión distinta de su política exterior- haya, de alguna manera, santificado esa posición a los efectos de buscar un liderazgo un poco más moderado y de hallar un procurador con un criterio menos confrontativo para poder administrar ese destino de Sudamérica, que tampoco es una gran prioridad para muchos de los países desarrollados. Algunos siempre han dicho que, más allá de estas realidades, lo que fue la prioridad de América del Sur hace muchos años -sobre todo, en los siglos XIX y XX-, hoy termina siendo una de las preocupaciones laterales no sólo de los Estados Unidos sino también, principalmente, de Europa. Hay que ver en qué orden de prelación estamos en Europa en cuanto a las prioridades, para darnos cuenta de que ese continente no sólo no toma en cuenta el MERCOSUR, sino que hace pocos meses ha decidido declarar al Brasil socio estratégico privilegiado a los efectos de sintonizar con la línea que viene desarrollando.
Digo todo esto porque es la mejor manera de ir entendiendo este planteo y de qué forma podemos mirarnos con una visión realista.
Entonces, la primera base de la estrategia brasileña, como decíamos, es la política exterior y la segunda es la visión estratégica militar. Hoy comienza a tener una gran fuerza en función de haber asumido, como Ministro de Defensa Nacional, Nelson Jobim, que no es Tom Jobim y no tiene un espíritu tan musical, sino uno que suena más a cañón que a arpa o a guitarra. Entonces, cuando el Ministro Jobim asume, con un liderazgo muy fuerte, va creando una propuesta que acompaña, sí, la primera iniciativa del Presidente Chávez, pero que tiene ya otra visión, cuyo contenido hoy me gustaría compartir con los señores Senadores.
Reitero, pues, que la visión estratégica militar es la otra columna de la política brasileña. Generalmente, queda a un lado lo que son los respaldos partidarios, en minúsculos y diseminados sectores partidarios en el Congreso brasileño; cada vez que el Brasil tiene un problema tan fuerte como el que tuvo con el derrocamiento mediante el "impeachment" o el juicio político a Collor de Mello, simplemente coloca su piloto automático e Itamaraty, la industria de San Pablo y las Fuerzas Armadas, respaldan al nuevo Presidente con la condición de que se oriente en la forma estratégica con que, desde estas tres columnas, se interpreta el interés nacional brasileño y su visión de carácter continental.
Siempre digo -con todo respeto porque, además, me gusta entretenerme en las discrepancias con brasileños-, que si el Presidente de la República se aparta de estas tres líneas estratégicas de piloto automático, inmediatamente puede ser eyectado de la Presidencia. Esto fue lo que le sucedió a Janio Quadros, quien estuvo sólo ocho meses al frente del Gobierno porque tuvo la valentía -o el atrevimiento, para algunos- de enfrentarse al "establishment".
¿Qué es lo que está sucediendo? Brasil comienza a desarrollar esta visión estratégica militar con dos prioridades: una de ellas es el Atlántico Sur y la otra es la Amazonia. Estamos hablando de temas de carácter estratégico que involucran a una serie de países pero que, además, están vinculados a la necesidad de replantear su posicionamiento en función de nuevas Fuerzas Armadas. Aquí es donde vamos a entrar en detalles sobre cómo empieza a desarrollarse la idea de las Fuerzas Armadas brasileñas.
La "doctrina Jobim", que comienza a desarrollarse en forma muy fuerte a partir del mes de julio del año 2007, habla de una reorganización de las Fuerzas Armadas, de una política de reequipamiento, de una vanguardia tecnológica, de una operativa basada en la capacidad nacional y, sobre todo, de un estudio de defensa que determina que el Brasil debe pasar adelante en su propuesta y en el desarrollo de sus Fuerzas Armadas. El resultado de esto es que el presupuesto brasileño otorga para el año 2008 un aumento del 50% en los recursos para los gastos de defensa del país. Este porcentaje está claramente vinculado a la necesidad de desarrollar la industria brasileña en función de la propuesta que se viene realizando.
Todos sabemos que detrás de todo esto hay un tercer aspecto de la columna brasileña que es, precisamente, la industria, y no sólo la de carácter militar, sino la industria como visión. La estrategia del Brasil no tendría sentido si no tuviera un desarrollo industrial en el área del armamento, que durante mucho tiempo se ha verificado con visiones distintas y más pacíficas. Tal es el caso, por ejemplo, de los aviones Tucano, de la propia EMBRAER o de los carros de combate Osorio -que llevan el nombre del General Osorio, primer comandante brasileño en la Guerra de la Triple Alianza-, todo esto, en función de un viejo esquema de desarrollo estratégico que hoy necesita ser planteado con mucha más fuerza.
¿Qué es lo que hoy sucede con el Brasil? La integración de la industria militar tiene dos proveedores: Francia, que es uno de los más importantes, y Rusia, pese a las dificultades que tiene de poder seguir en la cadena de suministros, sobre todo de repuestos y demás. El desarrollo de las industrias bélicas locales brasileñas está orientado a la venta al mercado regional y exterior.
Hoy, el Brasil es el mayor proveedor de armas en América del Sur, y podría ganar terreno a los fabricantes norteamericanos si los gobiernos de la región lograran poner en conjunto sus asuntos de defensa. Así, el Consejo de Defensa Sudamericano (CDS) brindaría la posibilidad de cortar la dependencia de América del Sur con los proveedores armamentistas extranjeros -especialmente, con los norteamericanos- y de las prohibiciones que ello conlleva. Tal es el caso, por ejemplo, de los cazas comprados por Chile, que vinieron sin misiles por causa de las restricciones a las transferencias de tecnología de los Estados Unidos, o cuando en el año 2006 Norteamérica le impidió al Brasil vender aviones a Venezuela.
Brasil apunta a ocupar determinados nichos del mercado bélico regional exportando ítems como blindados, pistolas -ya vendió un gran número a Venezuela-, municiones y un avión de transporte militar EMBRAER que ha sido, de alguna forma, uno de los emblemas de la cuña de exportación de la industria militar brasileña. Asimismo, pretende dar mejores y más baratos servicios que los proveedores extranjeros y generar dependencia de repuestos y de reposición de material bélico. En materia industrial, es una repetición de su viejo modelo de sustitución de importaciones y, de alguna forma, del sueño mercosuriano-brasileño de crear una reserva de mercado para todo lo que produce a nivel industrial en la región.
El propio Ministro Jobim ha enviado al Congreso un proyecto de ley para generar importantes incentivos a la industria bélica nacional. Incluso Francia, con quien el Brasil acaba de suscribir un importante convenio económico de venta de armas y tecnología, incluyendo la nuclear -y ahí vamos a ver hasta qué punto está autorizado a manejarse en la violación del Tratado de Tlatelolco-, ve en este país la puerta de entrada al mercado sudamericano, que hasta ahora le había estado vedado por la industria norteamericana. Hay que tener en cuenta que Francia cambió el concepto de vender por el de fabricar en el país comprador, por lo que le interesa mucho el Brasil para desarrollar su industria bélica.
Como se puede apreciar, todo esto no ocurre por casualidad, y tenemos que ir analizando por qué surge esta iniciativa. Esta propuesta viene -vuelvo a insistir- de la participación complementaria de Itamaraty, de las Fuerzas Armadas y de la visión industrial de un proyecto de país de reserva de mercado; pero también incidió la participación de una oficina de asuntos estratégicos, al mando del Ministro Mangabeira Unger, profesor de Harvard, que tuvo como uno de sus alumnos más importantes en su prédica de carácter estratégico, a Barak Obama.
Esto juega como un elemento muy importante en la proyección del país, que se refleja en el Consejo Sudamericano de Defensa. Se establece un mecanismo de consulta para prevención de conflictos, un escudo de defensa militar, el desarrollo de la industria militar y una reorganización de las Fuerzas Armadas en la que, la vanguardia tecnológica, la operativa de la capacidad nacional y la industria de defensa son los factores más importantes. Para los próximos diez años se ha establecido un plan en el que el Ministerio de Defensa, la Secretaría de Planeamiento y los representantes de las Fuerzas Armadas trabajarán en una Comisión que deberá describir y desarrollar toda la estrategia brasileña. Se está planteando un Ejército con vehículos blindados, brigadas de operaciones especiales, comunicaciones y puentes, fuerzas aéreas de combate, 12 Mirage, 100 Súper Tucano y la construcción y puesta en funcionamiento para los años 2012 y 2013 de submarinos nucleares que fabricará Brasil. Algunas informaciones que hemos recabado se vinculan con el enriquecimiento de uranio que se va a relacionar, precisamente, con la producción de estos armamentos.
Los señores Senadores se preguntarán por qué hago toda esta introducción al tema. Obviamente, esta propuesta va ganando terreno; el Ministro Jobim está visitando cada uno de los países. Viene al Uruguay dentro de pocos días; va a ir primero a Chile y ya ha estado en algunos países que él entiende que son clave para buscar socios en esta estrategia que debemos analizar, no con prejuicios, pero por lo menos desde el punto de vista del interés nacional.
Con sus características especiales el Brasil, durante mucho tiempo, mantuvo una alta autonomía de los militares; no hizo una revisión de la política de Derechos Humanos y, como todos saben, las Fuerzas Armadas brasileñas no han sido enfrentadas a la revisión de Derechos Humanos en forma tan fuerte como la que se hizo en otros Estados y, en particular, en la Argentina. Sin embargo recordemos que el Brasil tuvo una fuerte y durísima dictadura militar desde 1964 -incluso diría que fue la dictadura que hizo avanzada en el resto de las de América Latina-, cuando ocurrió la caída de "Jango" Goulart. Desde entonces, el Brasil se quedó descansando en el estancamiento de los presupuestos de Defensa, facilitado por la fragilidad argentina y por la crisis económica. Sin embargo, ahora tiene un crecimiento y una fortaleza fiscal de su macroeconomía; está preocupado por los grupos del crimen organizado, que cuentan con armas de guerra y la logística de la villa urbana y del terrorismo; está presenciando una consolidación política de Chávez, que no es poca cosa -los que estamos iniciados en estos temas sabemos que no hay una gran sintonía y, en todo caso, existe una gran preocupación por la distinta visión del Presidente Chávez respecto de la conducción de América del Sur-; considera las prioridades del Amazonas y del Atlántico Sur e, incluso, el ascenso nacionalista de Bolivia, que determinó una crisis muy importante en el ámbito del petróleo y del gas, que produjo nada menos que la ocupación de Petrobrás en territorio boliviano. Además de todo ello, también analiza la instalación de distintas bases norteamericanas en América del Sur. Como se sabe, en el Norte del Paraguay hay una base norteamericana y cada una de las que se ha instalado -como, por ejemplo, la que está en Manta, Ecuador, que seguramente será trasladada, a raíz de la denuncia del Presidente Correa, al Perú- determina que en los respectivos países se obtenga una excepción parlamentaria a la aplicación de las normas de la Corte Internacional para exonerar de responsabilidad a los soldados que están en esos territorios.
Todo esto está vinculado -y éste es el gran tema que debemos analizar desde el Uruguay- a la doctrina que la Argentina ha desarrollado en forma teórica -a la que nos referimos hace poco-, que consiste en la doctrina de la guerra asimétrica, por un lado, y en la penetración o confrontación con un bloque extrarregional, por otro. Esta doctrina plantea la hipótesis de una guerra o de un enfrentamiento que se pueda dar con algún país respaldado en ciertos casos por una potencia extracontinental -el ejemplo podría ser Colombia con Venezuela- y, a la vez, la visión de carácter global de que la teoría de la conspiración se desarrolla en el eventual enfrentamiento con una potencia extracontinental por la posesión de recursos naturales, ya sea el agua, el gas o el petróleo. Esto es parte de lo que se empieza a diseñar como guerras del futuro y, si bien aún estamos lejos, no debemos analizarlos simplemente, con el facilismo con que percibimos estos temas.
Estas preocupaciones surgen en función de las reflexiones que podamos hacer y de los órganos que estén habilitados para funcionar en el ámbito sudamericano. Parece no ser necesaria la creación de este Consejo, porque se dice que se va a superponer a una cantidad de organismos ya existentes. Hoy ya existen en la región y en el hemisferio varios mecanismos de cooperación política, militar y económica, con plena capacidad operativa. Tal es caso de la OEA, que tiene carácter hemisférico, de la cual depende la Junta Interamericana de Defensa, el Comité Consultivo de Defensa y la Comisión de Seguridad Hemisférica, el Comité Interamericano contra el Terrorismo (CICTE) y la Comisión Interamericana para el Control del Abuso de Drogas (CICAD). Asimismo, están la Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas (CMDA) y la Conferencia de Ejércitos Americanos (CEA), al igual que las propias de las Fuerzas Aéreas y Armadas que operan desde hace años en el hemisferio.
A nivel regional, también está la CEA de los países miembros del MERCOSUR y asociados, así como la Reunión de Ministros de Defensa de la Comunidad Sudamericana de Naciones, que ya están funcionando. En todos esos casos existen compromisos internacionales documentalmente asumidos por nuestro país -entre otros-, que deben ser debidamente cuidados y considerados al momento de crear otro organismo que pudiera colidir con ellos, corriendo a la vez el riesgo de multiplicar esfuerzos.
De hecho, parecería que este Consejo de Defensa Sudamericano (CDS) se parece mucho a la Junta Interamericana de Defensa pero sin la participación de los Estados Unidos, Canadá y los países del Caribe. Todos los temas que han sido planteados en ese ámbito de alguna manera ya tienen una vía de canalización para su discusión. Por otra parte, América Latina y América del Sur tienen interminables conflictos bilaterales sin solucionar. Tal es el caso de los problemas entre Perú y Chile -que siguen siendo discutidos-, y los del Uruguay con el Brasil, ya que todavía estamos contestando una parte de nuestro territorio, en el Rincón de Artigas, en el que el Brasil no ha reconocido nuestra soberanía. Tenemos que seguir las negociaciones -a veces se nos ha olvidado de esto la Cancillería- y pensar que la mejor manera de defender la soberanía no es aplicar criterios de prepotencia, sino hacer los reclamos que correspondan en forma permanente, para no dejar en el olvido intencional de la estrategia de Itamaraty aquellos reclamos que son parte de nuestra vieja y tradicional soberanía nacional.
Lo mismo sucede con cada uno de los conflictos bilaterales que tenemos; por ejemplo, el de la propia Venezuela con Guyana; los reclamos que está haciendo Perú a Chile en materia marítima y que lo llevaría a la Corte Internacional de La Haya e, incluso, la misma circunstancia que tiene el Uruguay con la Argentina.
Nuestra pregunta es la siguiente. Disponemos de todos estos instrumentos e instituciones, y tenemos hasta el Grupo de Río, que es uno de los elementos políticamente más importantes y genuinos porque, entre otras cosas, surgió a iniciativa del Uruguay. Este Grupo está integrado por los países de América Latina y no por los Estados Unidos, aunque sí comprende Centroamérica y el Caribe. Se trata de una visión latinoamericana no excluyente, que tampoco separa el juego de lo que son los relacionamientos del continente.
Señor Presidente: nadie ignora que la rivalidad mexicano-brasileña es muy dura, y esa rivalidad no es una expresión exclusiva de cómo se interpreta la soberanía o de qué forma se ven las distintas inserciones en el núcleo de los Estados Unidos. Simplemente, lo que sucede es que el Brasil entiende que México, con su industria y su poder económico, puede ser muy competitivo en el ámbito regional. Así lo ha demostrado, denunciándolo ante la ALADI por la violación del artículo 44, cuando por el Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos no trasladó al resto de sus socios de la ALADI los beneficios que debió haber extendido, puesto que esa es una de las obligaciones para aplicar en forma auténtica la cláusula de la nación más favorecida.
Creo que este es un tema que debemos ir analizando con una visión un poco menos facilista o simplista. No se trata de si estamos o no en contra de lo que significa la política brasileña, sino de cómo interpretamos una propuesta de esta naturaleza. Por ejemplo, hoy Chile destina el 10% de sus exportaciones de cobre a las Fuerzas Armadas. ¿De dónde salió esa ley? Del dictador Pinochet. ¿A alguno de los nuevos gobiernos progresistas se le ocurrió derogarla? A ninguno. ¿A alguien del gobierno progresista de Chile se le ocurrió decir que el escudo que dice "Por la razón o la fuerza" es un elemento que distorsiona una filosofía de temperamento tolerante? A nadie. Sin embargo, el año pasado, cerca de US$ 4.000:000.000 se destinaron a las Fuerzas Armadas chilenas, que compraron los Leopard 2 y carros de asalto de primera línea. Mientras tanto le están vendiendo al Ecuador los Leopard 1 a costo, para que pueda ir haciendo un poco de "boca" frente a la tradicional rivalidad peruano-chilena que todavía se mantiene. A eso, además, le tenemos que agregar la compra de los últimos aviones F-16. La República de Chile tiene la fuerza más moderna y más desarrollada de América del Sur, e incluso puede competir con Colombia, que ha recibido nada menos que una ayuda de US$ 5.500:000.000 con el Plan Colombia para combatir el narcotráfico. No obstante, el armamento colombiano no está tan orientado a la ofensiva como lo puede estar el chileno, sino que de alguna forma busca combatir la guerrilla y enfrentar las dificultades que surgen por el levantamiento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias.
Claro está, este es un tema que nos preocupa, pues ahora también el Perú ha decidido establecer un fondo de reserva. Por ello, el 14,5% del Fondo del Gas de Camisea se destina a las Fuerzas Armadas Peruanas. ¿Para qué? Para prepararse, en función de las eventuales dificultades que se le puedan plantear en la región.
Ya no digamos lo que está haciendo la República Bolivariana de Venezuela; incluso, ya hablamos de este tema. El Presidente de Venezuela le dijo al de Colombia que le iba a mandar un sukhoi, que es la última tecnología en materia de aviones comprados a Rusia; también podemos hablar de los submarinos que se han ido comprando y de todo lo que significa una asistencia de carácter militar basada en un criterio de intervención que no es tradicional en el Uruguay, en atención al respeto a los principios de Derecho Internacional.
Señor Presidente: hoy Bolivia está al borde de una escisión, pues precisamente, en ese país se realiza un plebiscito para definir la autonomía de Santa Cruz de la Sierra. Tengo en mi poder declaraciones vertidas en el día de hoy por el Presidente Morales, quien llegó ayer a Caracas para participar en una reunión extraordinaria del ALBA, donde se discute la situación de su país. El Presidente de Venezuela, Chávez, dice que Bolivia está a punto de explotar y que pretende evitar esa tragedia.
Cuando nos referimos a estos temas, más allá de las buenas intenciones e incluso más allá de la forma en que puede entenderlos el Presidente Chávez -que tiene una visión distinta-, estamos señalando que el conflicto se está potenciando en forma casi incontrolable. Como se sabe, este no se controla en función de razones, sino en función del que tiene más fuerza o del que posee la capacidad bélica más desarrollada.
Al adoptar posición acerca de este Consejo de Seguridad Sudamericano, el Uruguay debe reflexionar sobre su posición geográfica utilizando, desde nuestro punto de vista, la teoría de los círculos concéntricos. No podemos importar visiones ajenas; nuestra política debe ser una proyección de nuestra propia posición geopolítica.
Lo "sudamericano" -esta es una linda discusión que se puede tener, como se la tiene sobre lo "latinoamericano"- no tiene una referencia que lo defina en forma suficiente. ¿Qué es lo sudamericano? ¿Una expresión geográfica? ¿Una identificación étnica? ¿Una referencia histórica? ¿Un proyecto común? ¿Un enemigo común? Todo eso puede ser válido. Por otro lado, me pregunto si México y Centroamérica no comparten una misma realidad. ¿Por qué los vamos a cortar con un criterio antojadizo, simplemente porque a veces tienen la bendición y otras la desgracia de estar mucho más cerca del Norte que nosotros?
¿Cuál es el concepto común de seguridad y de defensa que se maneja al realizarse esta propuesta? ¿Es el mismo para todos los países? No lo es y este es otro gran tema. ¿El Uruguay define igual que Venezuela a sus amigos y enemigos? ¿El propio Presidente Vázquez define a sus amigos y a sus enemigos como lo hace el Presidente Chávez? No; incluso ha tenido una clara expresión pragmática y práctica de lo que son las relaciones. He escuchado a importantes dirigentes del Gobierno diferenciar los aspectos políticos de los intereses comerciales.
Del mismo modo: ¿el Uruguay comparte una concepción medioambiental igual a la de la Argentina? Hoy nos pasa que los argentinos nos cortan los puentes y nosotros les queremos "bajar los humos". Me pregunto cuál es el tema. ¿Ese concepto ambiental, a su vez, tiene alguna realidad geográfica similar a la de la Amazonia del Brasil? No hay un concepto común de seguridad y de defensa, y es ingenuo creer que puede ser elaborada una agenda común de defensa entre socios con capacidades bélicas tan asimétricas. Los objetivos, los instrumentos y las hipótesis de conflicto serán definidos por algunos, por los que tengan mayor poderío bélico, y no por todos.
Como no es posible definir una agenda común de seguridad y defensa, y no alcanza con adoptar enemigos ajenos, reales o imaginarios, para definir una política nacional, se hace muy difícil comprender qué tiene que ver el Uruguay con una hipótesis de conflicto extracontinental o, incluso, con una eventual guerra intrarregional, que siempre le será asimétrica. Antes de preocuparse por hipótesis de conflictos extracontinentales, América del Sur debería preocuparse por solucionar los problemas bilaterales que persisten entre sus países, pues todos, en este ámbito de confrontación fronteriza, disparan al nacionalismo, lo que representa una amenaza a la paz y a la seguridad, mucho más importante que cualquier amenaza externa.
El Consejo, de competencias y jerarquías jurídicas indefinidas en la propuesta -porque no sabemos cuál es la naturaleza jurídica; algunos dicen que es intragubernamental o intergubernamental, y otros dicen que puede tener hasta un incipiente ingreso a la supranacionalidad-, se superpone institucionalmente a una cantidad de organismos ya existentes en el ámbito de las Naciones Unidas y en el sistema regional e interamericano.
Señor Presidente: no se necesitan más instituciones en América del Sur para ser más solidarios; nos sobra burocracia y nos falta voluntad política. Me pregunto si la seguridad y la defensa no están siendo afectadas con la actitud argentina de bloquear los puentes internacionales sobre el Río Uruguay. ¿De qué nos sirvieron las instituciones del MERCOSUR para levantar ese bloqueo? ¿Cómo se explica la participación prescindente de Brasil, tan creativo en cuanto a los Consejos de Seguridad o a los Consejos de Defensa, pero tan omiso a la hora de tener un gesto pequeño frente a un país avasallado, bloqueado, con un típico "casus belli", que puede hacer perder el examen a cualquier estudiante de Derecho Internacional si no lo categoriza de esa manera. ¿De qué nos sirvió la presencia de Brasil que hoy propone la Sudamérica que le negó al Uruguay? Se trata de una propuesta de innovación tecnológica, fortalecimiento de la capacidad operativa de la industria de defensa, pero para otros países sudamericanos y no para el nuestro. Disfrazada de cooperación se lanza una carrera armamentista que pondrá en competencia a las Fuerzas Armadas de algunos países latinoamericanos. Marco Aurelio García -el tan mentor y cuestionado asesor del Presidente Lula-, dentro del propio Brasil, dijo -suelto de cuerpo, como tantas veces lo ha hecho, inclusive, en tiempos en que no debió haber venido al Uruguay, cuando estaban por celebrarse las elecciones nacionales, oportunidad en la que interfirió en los asuntos internos del Uruguay- que es necesario ceder soberanía y llevar adelante industrias comunes en los sectores militares. ¡Qué tranquilidad que me da esto! Se anuncian submarinos nucleares e incluso el enriquecimiento de uranio para las Fuerzas Armadas brasileñas. ¿A qué intereses nacionales uruguayos atienden estos objetivos? A ninguno.
A los efectos de poder completar esta exposición, solicito la benevolencia del Cuerpo para disponer de diez minutos más.
Creo que el Uruguay no solo debe hacer críticas sino que también debe realizar propuestas. En ese sentido, me parece que nuestro país debería crear un instituto de planificación estratégica, a nivel del Poder Ejecutivo, con representantes civiles y militares, con el fin de analizar su posicionamiento en la región y fortalecer una cooperación institucional entre todos los actores. En cada una de nuestras expresiones institucionales vivimos enfermos de la autarquía de las chacras; cada uno se siente intérprete del interés nacional y esto lo vimos el otro día, cuando la Marina decidió comprar lanchas sin consultar al Ministro de Defensa Nacional, con lo que comprometió el interés del país, simplemente, porque le pareció que era la institución que mejor interpretaba la soberanía. Hay que recordar la lección que se volvió a aprender a partir del bloqueo sobre los puentes del Río Uruguay: de nada sirven las instituciones cuando no existe voluntad política. Más importante que una ley de defensa nacional -sobre la que tanto se ha insistido aquí- o la compra de armamentos, es el funcionamiento de un sistema que defina cuáles son los objetivos del país y de qué manera deben actuar las distintas instituciones. La carrera armamentista no puede producirse en la interna de las Fuerzas Armadas uruguayas por una competencia entre ellas: "Tú compras las lanchas, yo compro los tanques; tú compras los tanques, yo compro los barcos; tú compras los barcos, yo compro los aviones". De ahí se deriva que estamos haciendo: el tamaño del cuerpo con el dibujo del dedo que cada una de las Fuerzas está realizando.
Por otro lado, el sistema colectivo de seguridad para el Uruguay debe ser lo más amplio posible. En ese sentido, no hay que excluir a los países de Centroamérica, ni al Caribe ni a México, porque esto no puede quedar reducido a un club de vecinos con afinidades circunstanciales. El día que tengamos una ruptura de esta afinidad y de esta "acumulación por sublema", que teóricamente se quiere invocar de un lado y otro, terminaremos concentrando el riesgo, debiendo pagar lo que nos quieren cobrar y olvidando que las verdaderas relaciones son entre los Estados y no entre los gobiernos; porque las democracias, por suerte, definen que son efímeros para asegurar su rotación.
El Uruguay debe definir y condenar el terrorismo, el narcotráfico y todos los delitos internacionales propios de la globalización. No podemos estar dando vueltas sobre este tema. Al respecto, traje una foto -el señor Senador Saravia me decía que ha sido publicada en un libro- que me gustaría mostrar a los señores Senadores, en la que aparece, entre otros, el Presidente de la Bolsa de Nueva York, Richard Grasso y dos de sus principales asesores, quienes abandonaron por unas horas los altos rascacielos neoyorkinos del corazón financiero del mundo, para trasladarse a la selva colombiana, específicamente, a un paraje del sur, donde se reunieron con los líderes de la guerrilla de las FARC. Allí hablaron de economía y del funcionamiento del mercado de capitales e incluso, el poderoso empresario invitó a los guerrilleros a visitar el mítico Wall Street. En esta foto, que fue tomada en plena selva colombiana, además del Presidente de la Bolsa de Nueva York, también figura quien falleció en la última incursión del 1º de marzo. Voy a decir la verdad, porque lo siento desde el alma: le tengo tanto miedo al terrorismo como a este señor que maneja el dinero sin ningún tipo de escrúpulos, financiando lo que le parece que da el mayor interés y el mejor resultado para sus actividades especulativas. De esta manera quiero desmitificar estos temas para que nos demos cuenta que cuando estamos hablando de proyectos de países, en realidad, estamos involucrándonos en algo que a veces no conocemos en su mayor profundidad.
El Uruguay debe liderar el rechazo a la carrera armamentista -que tendrá consecuencias incontrolables en un continente con los niveles de desigualdad social que posee América Latina-, proponer en todas las organizaciones universales y regionales mecanismos de prevención de conflictos y, al mismo tiempo, continuar apoyando las Fuerzas de Paz en un marco multilateral, bien amplio, donde el objetivo sea evitar la lucha armada y que prevalezca el principio de la solución pacífica de las controversias.
En torno a este tema, voy a hacer una reflexión en la que planteo no sólo preocupación, sino también una visión del interés nacional, ni nacionalista, ni xenofóbica y mucho menos fanática. Hay que tomar en cuenta que en el siglo XX nace la noción de que toda guerra es mundial y que ya no se produce entre dos frentes separados, donde compiten dos patrias, si no, veamos por ejemplo lo que sucede con Hezbollah, Al Qaeda o las FARC, que son nuevas visiones de la confrontación armada que están lejos de ser la confrontación entre dos Estados. Además, si una guerra puede alimentar la industria del armamento, también puede llevar a la crisis a la industria que integra la economía de cada país, es decir, el transporte, la construcción y el turismo. Como ejemplo, alcanza con constatar el efecto que el conflicto por las plantas de celulosa ha creado, entre otras cosas, en el Uruguay, sin hacer gran dramatismo ni exagerar la situación, o con recordar que las que armaron a Afganistán y a Irak fueron las industrias de occidente. Tampoco hay que olvidar que los que pueden armar a los países que van a luchar en el continente también pueden ser las industrias de nuestros propios hermanos.
Umberto Eco explica la guerra como un sistema neoconexionista en el cual el cálculo y la intención de los protagonistas no tienen valor en sí. Las guerras y sus antesalas, como la carrera armamentista que vivimos, ya no son un sistema inteligente en el que un único poder venza a otro. "Se asemejan más a una red de distintos centros de poder, muchos de ellos no controlados por los Estados nacionales, cuya configuración final no es posible controlar ni prever. Por esa razón, las guerras ni siquiera ya son funcionales ni eficientes, como podía haberse afirmado hasta hace poco menos de un siglo. Esa red se automodificará en función de reglas autogeneradas por células independientes que actúan en función de sus propios intereses, independientemente de la voluntad de los contendientes". Por eso nadie puede creer hoy que la guerra es una posibilidad razonable de alcanzar resultados previstos; para un país como el Uruguay, de acuerdo a su tradición, es un deber negarlo, y también lo es defender con firmeza y con dignidad lo que significan los principios de Derecho Internacional. El Uruguay tiene la obligación de entender mejor el tiempo regional y de participar en él a partir de sus propias convicciones, ¿o vamos a guardar silencio para evitar criticar a los compañeros o a los eventuales amigos, justificándonos en el engaño de que al fin y al cabo persiguen el bien "supremo para todos"? La fragmentación que vive nuestra región, la carrera armamentista ya abiertamente desatada, los planteos binarios que siempre buscan definir contra quién estamos, en lugar de buscar caminos de paz y crecimiento compartidos, son algunos de los múltiples poderes que no controlamos y que se esconden detrás de este tipo de propuestas.
Reitero: son poderes que no controlamos y que nadie controla, y sin dejar de considerar que sería una irresponsabilidad de nuestra parte embarcarnos en una aventura, debo indicar que responden más a los intereses de la industria de los armamentos de algunos países o a los intereses estratégicos de otros, que a los propios intereses nacionales uruguayos, que sólo pueden desarrollarse en un ámbito regional donde el principio rector sea la búsqueda de la paz y la preeminencia del Derecho Internacional. Por eso es nuestro deber reflexionar sobre este tema, decir que la guerra en el mundo global de hoy es incompatible con toda iniciativa humana, comprender que el juego de los distintos actores enredados en esta escalada bélica es incontrolable y, por lo tanto, ineficiente para solucionar problemas, y denunciar las ambigüedades de quienes alegan objetivos de defensa mientras compran submarinos nucleares o destinan enormes recursos económicos para armarse, en lugar de destinarlos a mejorar el bienestar de los ciudadanos.
Como reflexión final, señalo que no debemos caer en el error de elegir el silencio o la ceguera; tampoco debemos adoptar definiciones simplistas que respondan, a veces, al entusiasmo del momento. Uruguay se encuentra en una situación peculiar y particularísima: posee una tradición y tiene dos grandes socios a los que quiere mucho, los cuales, a su vez, lo agravian considerablemente. Por lo tanto, debe manejarse con gran prudencia y solo el Derecho Internacional permite recorrer ese camino. La visión de la confrontación, la lucha armada o el enemigo visible o invisible extracontinental, será parte de la teoría conspirativa o de la realidad de otros países, pero nosotros, los más pequeños, seremos siempre actores de reparto en una estrategia que definen los que tienen más fuerza, más dinero y todavía respiran vocaciones imperiales, provenientes de espíritus trasnochados.
SEÑOR SARAVIA.- Señor Presidente: vamos a procurar no extendernos más allá de los treinta minutos que nos corresponden.
Hemos pedido la palabra porque creemos que el señor Senador Abreu ha planteado un tema central para América Latina, que hace a un debate que tenemos que dar de aquí en más pero que, en alguna medida, ya se viene planteando y se produjo en el marco de la consideración del proyecto de ley de defensa nacional. En este sentido, más adelante vamos a ver que algunos aspectos incluidos en la norma definen el camino a seguir en este tema por parte de Uruguay como política de Estado, tanto en las respuestas que debemos dar como en las propuestas a plantear.
El señor Senador Abreu se refería a la carrera armamentista que se está generando en el continente. Se sabe, por ejemplo, que Brasil -como el señor Senador señalaba muy bien- avanza hacia la construcción de bases misileras en el Amazonas y está desarrollando, o quizás pueda hacerlo, cabezas nucleares. Por otra parte, acaba de movilizar quince mil hombres a la frontera con Colombia, realmente armados, con una nueva visión de lo que es un ejército moderno, cuyas operaciones son dirigidas por un estado mayor conjunto y se hacen de una manera combinada entre unidades de tierra, mar y aire, en este caso, de ríos y de selvas. El caso de Venezuela ya se mencionó, y Perú va por el mismo camino. Tenemos un polvorín en Bolivia y existe una situación de armamento permanente -quizás el más sofisticado en esa materia- en Chile, con el presupuesto del cobre. Y también tenemos el caso de Argentina -que el señor Senador no mencionó-, que posee un problema en este marco de la carrera armamentista, porque están en vigencia los tratados de Las Malvinas, que la han frenado en este proceso. Sin embargo, tampoco se ha quedado atrás y ha formulado una propuesta interna, que hoy están debatiendo las Fuerzas Armadas para el futuro, llamada "Plan Ejército Argentino 2025. Guerra por los recursos". Básicamente, se propone no sólo el despliegue de guerra de guerrillas, sino la movilización de Comandos de Estado Mayor hacia la frontera, lo que significa prever una guerra generalizada en el continente, ya sea por conflictos internos o por invasión de potencias extracontinentales.
En definitiva, entiendo que hay un tema medular en esta discusión. Creo que hay que considerar a los Estados más allá de las concepciones de cada Gobierno o de cada Presidente, sin tener la presunción del avance cisplatino. Estamos al comienzo de la explosión demográfica de la humanidad, que nos va a traer la guerra del futuro: la guerra por los recursos. Por ejemplo, sólo el 15% del territorio de Japón es fértil; el resto es una cordillera. De manera que la explosión demográfica es un grave problema y, como todos sabemos, ya las oficinas son como vivir adentro de tubos. China se quedó sin agua en la primera capa freática y también en este caso su población sigue creciendo. Creo que nadie me puede decir que China no es imperialista; es un país imperialista y capitalista, y va en ese camino. Y después tenemos al gendarme del mundo, deambulando por ahí. En América del Sur somos algo más de quinientos millones de habitantes y contamos con reservas agrícolas impresionantes, las últimas que le van quedando a la humanidad. Tenemos más de 260:000.000 de vacas en la región y disponemos también de la reserva de agua dulce del Acuífero Guaraní, así como de canales y arterias de navegación, como los ríos Orinoco, Amazonas, Paraná y Paraguay. Asimismo, existe una gran reserva de hierro en Bolivia. China construye una ciudad como Manhattan por año, y en este momento ese hierro sale de la selva de Bolivia. A su vez, hay intereses estratégicos de Brasil con capitales franceses.
En definitiva, el tema medular es cómo se posiciona el continente con esa visión estratégica y cómo debemos pararnos nosotros, como país pequeño, en ese marco, porque somos la boca de salida del continente y de esa arteria central que es el Paraná -Paraguay y sus afluentes, como el Río Uruguay. En este marco, Brasil nos trae una propuesta que creo que tiene un sentido hegemónico, porque la idea es construir un liderazgo en América Latina, porque tiene una confrontación histórica con el imperio del Norte, con Estados Unidos. Pero insisto: considero que no podemos quedar fuera de esta discusión; creo que Uruguay no puede hacerse al costado del camino y no mirar, con una visión estratégica, lo que puede ocurrir dentro de veinticinco años, es decir, una guerra generalizada en el continente por los recursos. Pienso que debemos pararnos con firmeza para frenar un proceso que nos pueda complicar en la región y que termine en una confrontación interna generada por potencias externas y no por los conflictos internos que podamos tener. Por ejemplo, el conflicto de Argentina, si se lo observa atentamente, se encuadra básicamente en lo que se denomina guerra fría: hay un ataque económico y propagandístico y un conflicto de baja intensidad. Así se definió después de la Segunda Guerra Mundial, en 1948, este concepto de guerra fría, en relación con el conflicto que se inició entre Rusia y Estados Unidos. Uruguay, en cambio, ha actuado como lo ha hecho siempre históricamente: ha recurrido a los Tribunales internacionales.
Quería hacer esta reflexión en el Senado de la República porque creo que este es un tema central. Está planteado el debate del proyecto de ley de defensa. Se ha manejado una definición de "defensa" que nosotros, como fuerza de Gobierno, aspiramos a que sea aprobada con amplias mayorías por este Cuerpo, porque entendemos que esta debe ser una política de Estado. A la vez, en dicho proyecto hay elementos sustanciales que marcan un camino, que el señor Senador Abreu mencionaba y que ha sido una tradición en el Uruguay.
Si me permite, señor Presidente, quisiera leer un pequeño análisis para marcar, desde nuestra posición de país pequeño pero enclavado entre dos potencias, cómo podemos avanzar en este momento de ebullición. Los artículos 2º, 3º y 4º del proyecto de ley de defensa que hoy está a consideración del Senado de la República, hablan de la política de defensa nacional y de la política militar de defensa. Por ejemplo, el artículo 3º dice claramente: "La política de Defensa Nacional, como política pública, debe cumplir con los principios generales de derecho interno y de derecho internacional, en coordinación con la política exterior del Estado; y respetar, especialmente, los principios de autodeterminación de los pueblos, de preservación de la paz, de no intervención en los asuntos internos de otras Naciones, de solución pacífica de las controversias y de cooperación entre los Estados. Se establece la acción diplomática como primer instrumento de solución de conflictos".
Por su parte, el artículo 4º expresa: "En el ejercicio del derecho de legítima defensa consagrado en la Carta de las Naciones Unidas, la República Oriental del Uruguay se reserva el recurso de la fuerza para los casos de agresión militar efectiva o inminente, sin perjuicio de ejercer todos los medios disuasorios y preventivos que resulten adecuados".
Creo que este es un elemento central en este debate: más allá de lo pequeño que puedan ser los países, la forma en que se mueven en el contexto internacional de la diplomacia hace a su poder de disuasión. También las Fuerzas Armadas que tengamos en el futuro, en el marco de una defensa nacional que nos englobe a todos, resulta un tema central en el marco de ese poder de disuasión. En materia de política exterior, una ley de defensa nacional nos da prestigio y seriedad en el mundo. Esto no quiere decir que vayamos a beligerar con nadie -porque nosotros no somos un país invasor; en todo caso nos pueden utilizar para invadir-, pero no hay que desconocer que este movimiento del continente tiene intereses muy contrapuestos en la región, que también hacen a los intereses extracontinentales que marcábamos anteriormente y que tienen que ver con los siguientes recursos estratégicos: la comida, el agua dulce y la energía. Todos en América Latina tenemos problemas energéticos, a pesar de que nuestro continente es rico en esta materia. ¿Por qué América Latina no comienza a solucionar sus problemas energéticos en el marco estratégico de la defensa, para posicionarnos a todos como exportadores de energía y no como confrontadores de energía interna?
Creo que debemos usar nuestras relaciones bilaterales para corregir las asimetrías y para que esta verdadera reserva agrícola y ganadera que tiene la región sea estratégica y le dé rentabilidad a las futuras generaciones, de modo que no se vean obligadas a defender las vacas y los granos a fuerza de fusil y bayoneta porque son invadidos por potencias superiores, transformándose así en guerrilleros del continente, como ha señalado Argentina. ¿Por qué no planteamos esto en el marco de América del Sur y del debate que ha puesto sobre la mesa Brasil?
Como país que ha generado respeto desde el punto de vista de las relaciones internacionales, creo que en estas cuestiones Uruguay puede pararse en la cancha. Por otra parte, eso hace a la política central de defensa; la mejor defensa no es la que tiene el mejor fusil, sino la que tiene la mejor preparación psicológica para generar disuasión.
Esto es lo que queríamos compartir en el Senado de la República, agradeciendo al señor Senador Abreu por haber planteado este tema que sigue en debate. Creo que hay que tomar la propuesta de Brasil, discutirla y pararse en la cancha con una propuesta de Estado que haga al crecimiento económico de la nación y a la verdadera integración del continente. Artigas lo previó en las Instrucciones del Año XIII al referirse al modo en cómo se arma un ejército provincial: decía que cada provincia tendría su ejército y que habría un ejército continental. Obviamente, elaboró una definición estratégica de unidad del continente, no para construir ejércitos para confrontar por los recursos que en conjunto tenemos que defender, sino para que en el futuro ésta sea la renta del crecimiento económico de nuestras familias.
SEÑOR SANGUINETTI.- Pido la palabra.
SEÑOR SANGUINETTI.- Señor Presidente: ante todo creo que debemos felicitar y agradecer a nuestro colega el señor Senador Abreu por la muy lúcida y documentada intervención, que por un rato nos ha hecho reflexionar, meditar sobre asuntos que hacen a nuestro continente. No creo que esta sea la ocasión de abrir un largo debate al respecto, pero sí de considerar que este es un punto de partida para una reflexión más profunda que debemos hacer en el ámbito que consideremos adecuado.
La propuesta de Brasil es importante pero, mirada desde el ángulo del interés nacional, le veo muchos defectos. Para empezar digo que no he compartido nunca el concepto de Sudamérica y esta nueva institucionalidad que se ha ido creando alrededor suyo. El concepto de Latinoamérica fue una construcción cultural y política que costó mucho consolidar y que desgraciadamente se ha abandonado en los últimos años, reconquistando una idea, Sudamérica, que es geográfica pero que carece de entidad cultural y política, no posee ninguna personalidad. Todos sabemos que esto ha respondido a una situación de hecho, y es que superada la competencia Brasil-Argentina que dominó todo el siglo XIX y buena parte del siglo XX -y que naturalmente terminó con un predominio económico y militar muy evidente de Brasil-, aparece un nuevo actor: la expansión mexicana de los últimos años. México es un país que ha desarrollado una política exterior muy particular; su cercanía con Estados Unidos le ha generado una conciencia latinoamericanista muy fuerte. La prueba está que a la hora de mirar el debate cultural latino-anglosajón, no leemos autores argentinos o brasileños, sino escritores y pensadores mexicanos.
Empiezo, entonces -e insisto en ello-, por esa reflexión: no creo que el concepto de Sudamérica sea una entidad política ni cultural que tenga ese valor.
En segundo lugar, no veo el sentido de incorporar hoy un Consejo de este tipo cuando estamos viendo la carrera armamentista que ha descrito el señor Senador Abreu, tema que realmente preocupa. Este Consejo no aparece con la idea de administrar o reducir esa carrera armamentista -que indudablemente está instalada- y tampoco advertimos qué hubiera significado en la crisis que vive la región. Por ejemplo, me pregunto qué hubiera hecho cuando se planteó el conflicto entre Colombia, Venezuela y Ecuador. Realmente, no vemos los principios de solidaridad mínimos que permitan encarar una apertura de este tipo.
A su vez, la disyuntiva de quedarnos afuera o adentro es un gran tema que tiene nuestro país. En general, siempre hemos tratado de estar en todos los organismos internacionales, pero éstos no parecen nacer con una visión positiva, que se concilie con nuestro interés.
No quiero abundar hoy en argumentos de ese tipo porque habría que profundizar más el análisis, aunque sí creo que de esta muy interesante exposición debe surgir un debate a incorporar en nuestro programa de trabajo en el Senado. De pronto, un par de comisiones integradas o una comisión especial deberían abocarse al estudio del tema, abriendo una instancia de diálogo con el Gobierno para, de ese modo, intercambiar informaciones y desarrollar un pensamiento estratégico como el que reclama el señor Senador Abreu y que nuestro país debería tener. Simplemente reaccionar ante propuestas que son naturalmente interesadas de un lado y del otro, no es la mejor estrategia porque, así, estamos actuando de un modo reactivo y con propuestas que responden a causas demasiado locales, particulares o episódicas.
En definitiva, deberíamos rescatar la idea y en los próximos días pensar cómo deberíamos encarar este análisis que, sin duda, es muy trascendente para los próximos años y aun para el hoy. Delante nuestro estamos viendo formarse este volcán, ya hemos sufrido algunas erupciones muy preocupantes y no podemos seguir hablando de nuestro desarrollo, de nuestra pobreza, de nuestra desigualdad crónica o de nuestra miseria cuando nuestro continente está gastando los grandes excedentes de la bonanza comercial en una absurda carrera armamentista.
SEÑOR LORIER.- Señor Presidente: también nosotros agradecemos al señor Senador Abreu por haber introducido este tema a la consideración del Senado, pues muchas veces se dice que no se debate sobre asuntos de esta naturaleza. Por cierto, su intervención ha sido de enorme importancia pues, sin duda, nos enriquece a todos.
A veces, insisto, resulta extraño que en este Senado no se aborde este tipo de temas. Por eso: ¡bienvenido sea y felicitaciones al señor Senador! No obstante, debo decir que hemos notado, diría, un vacío en su intervención, porque si bien se refirió a la estrategia brasileña con relación a su propia defensa y aportó datos realmente muy interesantes sobre esa industria militar que pretende desarrollarse, así como sobre la estrategia continental que el Brasil intenta implementar, no mencionó -lo decimos con total sinceridad- los intereses estratégicos que América Latina puede representar para los Estados Unidos. Más adelante vamos a aportar una lista de las bases militares que ese país tiene en América Latina, porque consideramos que es un dato muy importante y que debe tenerse en cuenta. Esas bases militares no solamente tienen que ver con la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, sino también con intereses muy fundamentales desde el punto de vista estratégico para ese país como, por ejemplo, la riqueza de nuestros países en agua dulce.
Puedo decir que descubrí la importancia que tiene para los Estados Unidos este tema del agua viendo un documental en el canal "National Geographic", en el que se demostraba cómo se viene agotando uno de los mayores reservorios del mundo, situado en las grandes llanuras de los Estados Unidos, debido al uso esquilmante que se ha hecho durante decenas y decenas de años para lograr enormes cosechas de maíz y de otros productos agrícolas. Hoy por hoy, el nivel de agua ha bajado a tal punto que prácticamente ese país se está quedando sin una reserva fundamental.
También está perdiendo la reserva de petróleo. ¿Cuáles son las reservas más cercanas a los Estados Unidos? ¿Acaso no son las de América Latina? ¿Dónde está el reservorio más grande de biodiversidad del mundo si no es en la Amazonia? ¿Acaso no somos capaces de ver que existe una red de bases militares que en grado extremo tienen relación con finalidades geoestratégicas muy importantes, pero también vinculadas al interés en la materia prima y en esta biodiversidad de la que estamos hablando? Eso está a la vista, son hechos objetivos. No estamos inventando que puedan existir esas bases; tenemos documentos concretos que demuestran dónde están ubicadas y cómo se están situando. ¿Acaso no vimos la última movida producida en el Paraguay con el fin de lograr un avance más hacia el Sur con relación a estos temas?
Estará mal o estará bien, pero la cuestión es que se trata de intereses de una gran potencia; pero, en todo caso, nuestro problema es saber qué hacemos como países latinoamericanos.
Tengo otros datos. ¿Quién es el principal abastecedor de armas del mundo? Y de América Latina, ¿quién es? ¿Es el Brasil, es la Argentina, que tiene una incipiente industria militar, o son los Estados Unidos? Son los Estados Unidos. Más allá de Rusia y de los avances que pueda haber logrado Francia en sus abastecimientos, las cifras demuestran que son, reitero, los Estados Unidos.
En particular, nos interesa analizar esta situación militar con relación a otro tema muy importante que, hoy por hoy, se ha dado en llamar "keynesianismo militar" y de cómo -el Brasil es una demostración de ello- las industrias militares juegan un enorme papel en la economía de cada uno de los países. En la actualidad, el presupuesto militar de los Estados Unidos bate absolutamente todos los records de la historia -esto tampoco es un invento nuestro, sino una realidad-, puesto que supera lo que se gastaba en la época en que existía el campo socialista y la guerra fría.
Quiere decir, entonces, que estamos hablando de elementos no demenciales, que tienen un claro objetivo en el complejo industrial militar, al cual le conviene -por eso lo fomenta, pues es su juego y está en su naturaleza; no pidamos otra cosa- la existencia de conflictos entre los países del Sur, que nos peleemos permanentemente entre nosotros. Es cierto todo lo que señaló el señor Senador Abreu muy documentadamente en cuanto a la existencia de estos y otros tantos conflictos más; ¿pero acaso alguien se puede "chupar el dedo"? ¿Acaso no hay un atizamiento, diría, una intención de echarle nafta al fuego para que nos enfrentemos entre nosotros?
Por supuesto que también existen intereses nacionalistas exacerbados que nosotros combatimos, porque no estamos de acuerdo con ellos; pero sucede que la industria armamentista, no sólo la de los Estados Unidos sino la del mundo entero, tiene como centro de interés la guerra, y si no, ¿cómo harían para que el planeta esté embarcado en una carrera armamentista de esta naturaleza cuando cada día se están muriendo de hambre 25.000 personas, según datos emergentes de la reciente Conferencia de la UNCTAD? Tal como nos decía el secretario de la CEPAL, señor Machiñena, en poco tiempo América Latina tendrá quince millones de pobres más en virtud del alza incesante, e increíble, del costo de los alimentos.
Entonces, ¿de qué racionalidad hablamos? ¿De la de las personas o de la de un sistema que conduce a estas enormes contradicciones en medio de una crisis que, en nuestra opinión, se extiende como mancha de aceite por todo el mundo a raíz de ese estallido de la burbuja inmobiliaria y financiera de los Estados Unidos?
Creo que hacemos muy bien en analizar estos temas con la profundidad con que lo han hecho los señores Senadores Abreu, Saravia y Sanguinetti, sobre todo tratándose de cuestiones básicas. No obstante, si advertimos que en ese análisis existen vacíos, lo tenemos que decir.
No quiero extenderme pero sí señalar que, al igual que el señor Senador Abreu, también tengo datos sobre estas cuestiones. No es que pretenda traer un tema de los pelos -si se me permite la expresión- o que intente demostrar un exacerbado antiimperialismo; no, hablo de hechos objetivos. No nos engañamos con el Brasil y con sus intereses de subimperialismo porque, a veces, pueden ser hasta peores que los del "padre imperialista". De ninguna manera nos engañamos, pero sí queremos advertir que quizás tendríamos que ver cuáles son los elementos principales en todo esto y saber qué debemos hacer para mantenernos muy alertas. Por eso valoro mucho la intervención del señor Senador Abreu, porque nos ayuda a estar alertas en torno a esos países que en su momento jugaron o pretendieron asumir un rol subimperialista. Quiero recordar que, como fuerza política, en algún momento advertimos -ahora los documentos desclasificados de la CIA lo están revelando- acerca del peligro de una posible intervención en nuestro país, pues hubo quien se atribuía la condición de subimperialista en nuestro continente.
De modo que todo esto lo vemos con reserva, pero es en ese marco, creemos, que es importante analizar la situación de la Amazonia, del agua, de la biodiversidad, del petróleo, del gas y de las inmensas riquezas que tiene nuestro continente, que hoy son objeto de una verdadera mirada avariciosa. Todos estos recursos no solamente son vistos con interés, sino que también se han desplegado acciones concretas. Por ejemplo, tenemos datos que revelan que el Departamento de Defensa y el Comando Sur tienen más operadores vinculados a la política de los Estados Unidos con relación a América Latina que el conjunto de los demás Ministerios y Departamentos del Gobierno de ese país.
En este mismo sentido, hay que señalar que hoy el petróleo se quiere transformar en un recurso estratégico. Tan es así que el ex Comandante del Comando Sur ha manifestado que los países que no inviertan -como corresponde o se debe- en la industria petrolera, indirectamente podrían afectar los intereses de los Estados Unidos por considerarse el petróleo, no un "commodity", sino un elemento central de su seguridad nacional; si no se invierte, es probable que se pueda ser tildado de "populismo radical" y, por ende, ser considerado como un enemigo de la seguridad nacional de los Estados Unidos. Obviamente, este tipo de concepto es peligroso, porque en él se esconden otras estrategias, muy materiales y muy objetivas, que no son nuevas, ya que la historia de América Latina ofrece muchos ejemplos de cómo estos intereses han operado, por desgracia, no sólo en nuestro continente sino en el mundo entero.
Quería aportar estos elementos, señor Presidente, reiterando que felicito la instalación de estos asuntos. Creo que todos tenemos el derecho y el deber de enriquecer la discusión con aspectos que nos parezca que pueden ser incorporados para mejorar nuestra visión global sobre el tema objeto de esta intervención.
7) SOLICITUDES DE LICENCIA E INTEGRACION DEL CUERPO
SEÑOR PRESIDENTE.- Se informa al Cuerpo que la Corte Electoral ha remitido las proclamaciones que le fueran solicitadas por las licencias concedidas a los señores Senadores Michelini y Gargano.
Léanse.
(Se leen:)
Pongo en su conocimiento que en sesión del día de hoy la Corte Electoral aprobó la resolución que a continuación se transcribe:
1. Proclámase Senador al segundo titular de la lista de candidatos sublema ‘Para Ganar, Gobernar y Cambiar’ del lema Partido Encuentro Progresista - Frente Amplio - Nueva Mayoría señor Edgardo Carvalho y suplentes señores Antonio Gallicchio, Rafael Di Donato y Humberto Castro.
2. Dichas proclamaciones se hacen con carácter temporal y desde el día 6 y hasta el 13 de mayo inclusive y en el concepto de que se han cumplido las condiciones establecidas en el artículo 116 de la Constitución y en el artículo 3º de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945".
SEÑOR PRESIDENTE.- Se comunica al Cuerpo que el doctor Edgardo Carvalho ha presentado nota de desistimiento por esta vez, por lo que se convocará al señor Antonio Gallicchio para asumir la banca por el período comprendido entre los días 6 al 13 de mayo.
La siguiente proclamación establece:
"Montevideo, 23 de abril de 2008
1. Proclámase Senador al tercer titular de la lista de candidatos sublema ‘Unidad y Pluralismo Frenteamplista’ del Partido Encuentro Progresista - Frente Amplio - Nueva Mayoría señor Manuel Laguarda y suplentes Sras. Sara López y Rosario Alzugaray y Sr. Gastón Silber-man.
2. Dichas proclamaciones se hacen con carácter temporal y desde el 25 de abril y por el término de quince días y en el concepto de que se han cumplido las condiciones establecidas en el artículo 116 de la Constitución y en el artículo 3º de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945".
Ambas resoluciones están firmadas por el señor Presidente, Carlos A. Urruty, y por el Secretario Letrado, Antonio Morell.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se informa al Cuerpo que el doctor Manuel Laguarda ha presentado nota de desistimiento por esta vez, por lo que la señora Senadora Sara López continuará ocupando la banca hasta el 9 de mayo próximo.
8) POSIBLE CREACION DE UN ORGANISMO DE DEFENSA EN EL AMBITO DEL ATLANTICO SUR A NIVEL REGIONAL
SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa la consideración del primer punto del Orden del Día.
SEÑOR MUJICA.- Señor Presidente: confieso que no tenía la intención de hablar -simplemente pensaba escuchar-, pero el tema es diabólicamente apasionante.
Tal vez sea Plutarco quien afirmó que el cerdo es el animal que le enseñó a arar al hombre en el antiguo Egipto. Luego de miles de años, el hombre contemporáneo mandó el arado al archivo. ¿Qué quiero decir? Que estamos en un mundo con una velocidad de cambio tan violenta y tan a fondo, que es posible que muchos de nuestros paradigmas y nuestra forma de ver las cosas estén en crisis. El mundo sobre el cual estamos razonando ya no es.
Hay personas aquí presentes que saben mucho más que este aficionado a la economía. En el día de ayer el dólar estaba por debajo de los $ 20. Y uno piensa que aunque maltrecha, aunque con el devenir de los toqueteos humanos y de los gobiernos, una moneda debe intentar representar una realidad económica; pero esta moneda ya no representa la realidad económica del mundo en el que vivimos. En este momento, la segunda economía del mundo es China; la tercera, Japón; la cuarta, India; y la quinta, Alemania. El crecimiento desde el año 2000 a la fecha ha sido tan apabullante, que algunas potencias emergentes tienen un grado de participación en el mercado mundial que en ocho años aumentó casi al 36%. Este ya no es el mundo en el que vivíamos y no sé adónde va, pero tiene algunas claves.
¿Tenemos crisis de energía? Sí; la historia de la humanidad es la lucha en derredor de la energía. Se puede escribir la historia del hombre, ¿pero es importante el fusil o son importantes las universidades? ¿Quién dijo que se acababa la energía? Se acaban las claves que el hombre tiene hoy. ¿Quién dijo que se acababa el agua? No es así; se acaba la disponibilidad de agua en esta circunstancia histórica, pero el hidrógeno es el elemento más abundante de la naturaleza y la fotosíntesis, que es el origen de todo lo que somos, está allí con su secreto, esperando que el hombre pueda domeñar las 35 ó 40 reacciones en una fracción de segundo. ¿Quién dijo que los vegetales de mañana son éstos, cuando sabemos -teniendo en cuenta los fertilizantes que estamos utilizando- que no se aprovecha ni el 10% de lo que ponemos en la tierra? Las micorrizas han tenido relaciones durante millones de años para que el hombre pueda descubrir ese secreto.
No tengo una visión maltusiana del hombre. Es posible domeñar la energía, tener agua dulce, pero no es automático; todo está en riesgo, porque las propias barbaridades del hombre pueden condenar esto.
Ahora bien, estando ubicados en un pequeño país, ¿cuál es nuestra estrategia? La fuerza moral; poner al tope de todas las banderas la fuerza moral de plantarnos frente al mundo y mostrar la profundidad de esto. Es posible que los que son fuertes se vean tentados de hacer uso de su fuerza; los que son débiles, tienen que transformar su debilidad en fuerza. Esa es la cuestión.
Una estrategia militar no puede estar alejada de una visión política muy profunda. Me parece que esa es la carta que tenemos que jugar. Si otros tienen ejércitos fabulosos, peor les va a ir. Es todo despilfarro de plata que no se debe hacer en este mundo. Nosotros tenemos una guerra: las malezas se comen el 35% de la cosecha agrícola del mundo y, en materia de hambre, tal vez este sea uno de los fenómenos más serios que existen sobre la Tierra. Nosotros tenemos que aprender a combatir las malezas y los yuyos sin herir a la propia naturaleza.
Tengo dudas acerca de que el mundo en el que vivimos dure mucho así como está. Creo que se están generando poderes como tal vez no ha visto la historia de la humanidad, pero en su propia dimensión tienen el freno, porque hay poderes que no se pueden utilizar salvo que caigamos en la demencia.
La humanidad empieza a estar acorralada en su propia prosperidad y posibilidad científica, en su propia barbarie. Los métodos que hemos practicado ya no sirven. Esta es para mí la estrategia moral que debemos levantar, que no puede ser jamás una estrategia de competencia ni tampoco ingresar en el corral de ramas que nos plantean otros. Tiene que ser tremendamente política y defendible pero, sobre todo, entendible por los de a pie del mundo, pues sin respaldo moral estamos absolutamente fritos.
Creo que es un tema nacional, que bien vale la pena que los partidos lo discutan en sus respectivos equipos -quiero quebrar una lanza a favor de los partidos- e intercambien ideas y que, eventualmente, los resultados se vean acá. Se puede confrontar en muchos órdenes de la vida, y eso está bien. Sin embargo, creo que es una honda necesidad la discusión de temas de esta naturaleza en el seno de los partidos y que creen doctrinas, porque hacen a la formación de una idea y de una opinión nacional que, al final, considero que es el único ejército válido para defendernos. No obstante, ello no debe ser patrimonio de algunos, sino una especie de propiedad colectiva. Somos muy pequeños; nuestra fortaleza está en la pequeñez y eso nos obliga a pendular y a ser dolorosamente independientes frente a ciertas cosas. Caer en la moda y en el seguidismo, no; pero sería bueno que esto fuera el desarrollo de una política colectiva que se pueda reproducir en la génesis de los partidos políticos del Uruguay.
SEÑOR PRESIDENTE.- Aun a riesgo de violentar las normas reglamentarias, no me resisto a expresar que me siento orgulloso, como uruguayo y como Presidente circunstancial de este Cuerpo, de haber escuchado estas intervenciones con el nivel con que se han hecho, que nos obligan a una reflexión profunda y serena acerca de todo lo que podemos hacer en el futuro inmediato y en favor de nuestra gente.
SEÑOR GALLINAL.- Señor Presidente: solicito que la versión taquigráfica de lo expresado en Sala sobre este asunto, se remita, para que se tome conocimiento de ella, a la Presidencia de la República y a los Ministerios de Defensa Nacional y de Relaciones Exteriores.
SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar la moción formulada.
9) OPERACION COMBINADA "AGUAS CLARAS VI"
SEÑOR SARAVIA.- Señor Presidente: en virtud de la celeridad de los plazos, voy a pedir que se reparta, se declare urgente y se trate de inmediato el proyecto de ley del Poder Ejecutivo por el que se solicita autorización para que ingresen en aguas jurisdiccionales uruguayas la Plana Mayor y la Tripulación de los Buques "ARATU" y "ALBARDAO" de la Armada de la República Federativa del Brasil, a efectos de participar en la Operación Combinada "AGUAS CLARAS VI".
- 20 en 21. Afirmativa.
Se pasa a considerar el asunto cuya urgencia fue votada: "Proyecto de ley por el que se solicita autorización para que ingresen en aguas jurisdiccionales uruguayas la Plana Mayor y Tripulación de los Buques ‘ARATU’ y ‘ALBARDÃO’ de la Armada de la República Federativa del Brasil, a efectos de participar en la Operación Combinada ‘AGUAS CLARAS VI’, en el período comprendido entre los días 6 y 10 de mayo de 2008".
"Ministerio de Defensa Nacional
Montevideo, 14 de abril de 2008.
El Poder Ejecutivo cumple en dirigirse a ese Cuerpo remitiendo el presente Proyecto de Ley, a efectos de que se conceda la autorización establecida en el numeral 11 del artículo 85 de la Constitución de la República, para el ingreso a las aguas jurisdiccionales uruguayas de los Buques "Aratu" y "Albardão" de la Armada de la República Federativa del Brasil, a efectos de participar en la Operación "Aguas Claras VI", a llevarse a cabo en aguas jurisdiccionales, con la participación de los Buques ROU "Temerario", ROU "Fortuna", ROU "Audaz", ROU "Maldonado" y ROU "Banco Ortiz" entre el 5 y el 9 de mayo de 2008.
La Operación "Aguas Claras VI" es una operación combinada entre las Armadas de Brasil y Uruguay, únicas Marinas de Guerra en América del Sur con capacidad de barrido de minas.
La habilidad para maniobrar, comunicarse e interpretar las evoluciones de los buques presentes en su entorno, depende en gran medida de la experiencia obtenida en el mar. En efecto, el adiestramiento en la navegación es sin dudas, el mecanismo más idóneo para mantener a las tripulaciones con un elevado nivel de instrucción y alistamiento y en ese sentido, esta operación contribuye de manera particular en el área de guerra de minas.
La guerra de minas ha mantenido y en algunos casos ha aumentado su vigencia dado lo fácil que resulta minar un paso marítimo y únicamente con su amenaza generar perjuicios económicos y sociales a partir de impedir el acceso a las líneas de comunicación y el ingreso a puertos. Las minas no necesariamente son potestad de Estados sino que otros actores, agentes terroristas por ejemplo pueden contar con ellas.
Los ejercicios programados no afectan la preservación del medio ambiente y permiten operar una fuerza de cinco buques tipo barreminas en conjunto, realizando procedimientos de control de averías, seguridad en la navegación y apoyo muto con medios que no muchas veces están al alcance de nuestro país.
A tales efectos, se solicita autorización para el ingreso al territorio nacional de los buques extranjeros indicados, entre los días 5 al 9 de mayo de 2008.
Por los fundamentos expuestos, se solicita la atención de ese Cuerpo al Proyecto de Ley que se acompaña, cuya aprobación se encarece.
El Poder Ejecutivo saluda atentamente.
Dr. TABARE VAZQUEZ, Presidente de la República; Dr. José Bayardi, Daisy Tourné, Gonzalo Fernández, Jorge Menéndez.
Artículo Unico.- Autorízase el ingreso a aguas jurisdiccionales de la Plana Mayor y Tripulación de los Buques "ARATU" y "ALBARDÃO" de la Armada de la República Federativa del Brasil, a efectos de participar en la Operación Combinada "AGUAS CLARAS VI", conjuntamente con buques de nuestra Armada Nacional, en el período comprendido desde el 5 al 9 de mayo de 2008.
Dr. José Bayardi, Daisy Tourné, Gonzalo Fernández, Jorge Menéndez.
Montevideo, 21 de abril de 2008.
Don Rodolfo G. Nin Novoa.
El Poder Ejecutivo cumple en informar a ese Cuerpo, con respecto al cambio de fecha del ingreso a aguas jurisdiccionales de la Plana Mayor y Tripulación de los Buques "ARATU" y "ALBARDÃO" de la Armada de la República Federativa del Brasil, a efectos de participar en la Operación Combinada "AGUAS CLARAS VI", conjuntamente con buques de nuestra Armada Nacional, cuya autorización fue remitida por Mensaje 23/08 de 14 de abril de 2008.
Por el mencionado Mensaje se solicitó la autorización correspondiente, conforme a lo preceptuado en el numeral 11 del artículo 85 de la Constitución de la República, entre los días 5 y 9 de mayo de 2008.
En virtud de haberse modificado la programación de los relacionados eventos, se solicita que la autorización sea concedida en idénticas condiciones, entre el 6 y el 10 de mayo de 2008.
Acorde con lo expuesto, el presente Mensaje se efectúa únicamente a fin de solicitar se otorgue la autorización que se gestiona, con el cambio de fecha precitado.
Por los fundamentos expuestos, se solicita a ese Cuerpo la consideración del Proyecto de Ley remitido por el Mensaje mencionado, aprobándose el ingreso a aguas jurisdiccionales entre el 6 y el 10 de mayo de 2008.
Dr. TABARE VAZQUEZ, Presidente de la República; Dr. José Bayardi."
SEÑOR SARAVIA.- Señor Presidente: este es un proyecto de ley que ha enviado el Poder Ejecutivo al Senado solicitando autorización para el ingreso al territorio nacional de los buques extranjeros "ARATU" y "ALBARDÃO", de la hermana República Federativa del Brasil. Esto se da en el marco de la Operación "AGUAS CLARAS VI", a llevarse a cabo en aguas jurisdiccionales uruguayas con la participación de buques de nuestra Armada Nacional, entre los días 6 y 10 de mayo de 2008.
La Operación "AGUAS CLARAS VI" es una Operación Combinada entre las Armadas del Brasil y del Uruguay, únicas Marinas de Guerra en América del Sur con capacidad de barrido de minas. La guerra de minas ha mantenido y en algunos casos ha aumentado su vigencia dado lo fácil que resulta minar un paso marítimo y únicamente con su amenaza generar perjuicios económicos y sociales, por lo que es necesario mantener a la tripulación con un alto nivel de instrucción y alistamiento, siendo el mecanismo más idóneo el adiestramiento en la navegación y la experiencia obtenida en el mar.
Por lo expuesto, aconsejamos al Cuerpo la aprobación de este proyecto de ley.
SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa consulta si se mencionó la modificación de la fecha correspondiente.
SEÑOR SARAVIA.- Sí, señor Presidente. Cabe aclarar que este proyecto de ley ingresó a la Comisión de Defensa Nacional, en donde lo discutimos y aprobamos, pero como había un error en la fecha, pues se había puesto que las actividades se llevarían a cabo entre el 5 y el 9 de mayo de 2008, en el informe que acabo de brindar mencioné el cambio de fecha correspondiente.
"Artículo Unico.- Autorízase el ingreso a aguas jurisdiccionales de la Plana Mayor y Tripulación de los Buques ‘ARATU’ y ‘ALBARDÃO’ de la Armada de la República Federativa del Brasil, a efectos de participar en la Operación Combinada ‘AGUAS CLARAS VI’, conjuntamente con buques de nuestra Armada Nacional, en el período comprendido desde el 6 al 10 de mayo de 2008".
10) SE LEVANTA LA SESION
SEÑOR HEBER.- Señor Presidente: queremos hacer un planteo sobre un tema del que ya habíamos hablado con los coordinadores de Bancada.
Hoy, a las 18 y 30 horas, la Comisión de Industria, Energía, Comercio, Turismo y Servicios tiene una reunión con la Cámara de Industrias del Uruguay, en su sede, a la que vamos a concurrir varios Legisladores que integramos este Cuerpo. En su momento, habíamos hablado con el señor Presidente del Senado, en el sentido de que, a las 18 horas pediríamos el levantamiento de la sesión a los efectos de concurrir a ese evento que está programado desde hace meses.
Por consiguiente, formulo moción para que se levante la sesión y podamos asistir a esa reunión tan importante.
(Así se hace, a la hora 18 y 5 minutos, presidiendo el arquitecto Mariano Arana y estando presentes los señores Senadores Antía, Antognazza, Bentancor, Breccia, Cid, Da Rosa, Dalmás, Gallinal, Heber, Larrañaga, López, Lorier, Mujica, Oliver, Rodríguez, Sanguinetti, Saravia, Topolansky, Vaillant y Xavier.)
SENADOR ARQ. MARIANO ARANA Primer Vicepresidente
Arq. Hugo Rodríguez Filippini - Sr. Santiago González Barboni Secretarios
Sr. Nelson Míguez Director General del Cuerpo de Taquígrafos

References: artículo 171
 artículo 211
 artículo 2
 artículo 333
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 118
 artículo 118
 artículo 118
 artículo 118
 artículo 118
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 171
 artículo 44
 artículo 3
 artículo 4
 resolución 
 artículo 116
 artículo 3
 artículo 116
 artículo 3
 artículo 85
 artículo 85