Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1240/2014
Timestamp: 2018-07-22 13:04:06+00:00

Document:
2 VSPH 1240/2014-A-12
KSCB 27 INS 8008/2014 2 VSPH 1240/2014-A-12
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Tomáše Brauna a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužnice V.L.K., s.r.o., sídlem U Černé věže 336/12, České Budějovice, zahájené na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 27 INS 8008/2014-A-7 ze dne 15. dubna 2014
Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 27 INS 8008/2014-A-7 ze dne 15. dubna 2014 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Českých Budějovicích ve výroku označeným usnesením uložil V.L.K., s.r.o. (dále jen dlužnice), jež se insolvenčním návrhem domáhala vydání rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu na svůj majetek, aby do 15 dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že z insolvenčního návrhu a jeho příloh vyplývá, že majetek dlužnice tvoří hotovost v pokladně ve výši 675,-Kč, dobytné pohledávky ve výši cca 125.000,-Kč a zásoby v hodnotě 6.850,-Kč. Cituje ust. § 108 insolvenčního zákona (dále jen IZ) vysvětlil, že záloha na náklady insolvenčního řízení je nutná nejen k tomu, aby měl insolvenční správce k dispozici potřebné finanční prostředky nezbytné k výkonu své funkce bezprostředně po rozhodnutí o úpadku, ale i k zajištění úhrady jeho odměny, jež v případě konkursu činí 45.000,-Kč. Výši zálohy stanovil s ohledem na to, že v situaci, kdy majetek dlužnice tvoří převážně pohledávky, nelze získat prostředky na úhradu nákladů insolvenčního řízení v počátku řízení jiným způsobem.
Proti tomuto usnesení podala dlužnice včasné odvolání, v němž namítala, že nepodniká, nevlastní žádný majetek, a není proto schopna požadovanou zálohu uhradit. Požadovala, aby odvolací soud její výši snížil s tím, že je schopna zaplatit částku 9.000,-Kč.
Z insolvenčního návrhu a k němu připojených příloh odvolací soud v dané věci ověřil, že dlužnice má vůči více věřitelům splatné závazky přesahující 4.490.000,-Kč, přičemž její majetek tvoří toliko hotovost 675,-Kč, zásoby (blíže nespecifikované, o jejichž prodejnosti dlužnice nic netvrdí) v hodnotě 6.850,-Kč a pohledávky, jež sice dle seznamu připojeného k návrhu dosahovaly výše 354.899,96 Kč, avšak dle doplnění seznamu ze dne 10.4.2014 již činily pouze 125.855,-Kč. Z těchto informací nelze dle názoru odvolacího soudu dovodit, že dlužnice má dostatek majetku použitelného k úhradě nákladů nezbytných k výkonu funkce insolvenčního správce bezprostředně po rozhodnutí o úpadku i k úhradě nákladů insolvenčního řízení. Skutečnost, že jediný hodnotnější majetek dlužnice tvoří pohledávky, jež nebyly třetími osobami dobrovolně uhrazeny, přitom zřetelně podporuje závěr o potřebnosti úhrady zálohy, jež bude správci sloužit mj. právě k vymáhání pohledávek do majetkové podstaty. Protože prostředky nutné ke krytí nákladů insolvenčního řízení nelze zajistit jinak, soud prvního stupně nepochybil, když po dlužnici zaplacení zálohy požadoval, přičemž i jím určenou výši lze považovat za přiměřenou.
Odvolací soud je totiž toho názoru, že za dosavadního stavu věci nelze řešit úpadek dlužnice jinak než konkursem (popř. nepatrným konkursem), v němž tvoří náklady insolvenčního řízení mimo jiné (vedle ostatních nákladů) vždy i hotové výdaje a odměna insolvenčního správce, jež dle ust. § 1 odst. 5 nebo § 2a novelizované vyhlášky č. 313/2007 Sb. (která nabyla účinnosti dne 1.1.2014 a dle článku II. vyhlášky č. 398/2013 Sb. se aplikuje v tomto případě) bude činit nejméně 45.000,-Kč bez DPH. S ohledem na dosud zjištěný rozsah a kvalitu majetku dlužnice (viz závěry výše) tak nelze mít za odůvodněný předpoklad, že zpeněžením majetkové podstaty budou získány finanční prostředky postačující k úhradě všech nákladů insolvenčního řízení.
JUDr. Jiří K a r e t a , v . r. předseda senátu

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 1
 § 2