Source: http://kraken.slv.cz/3Azs485/2004
Timestamp: 2018-07-20 09:05:04+00:00

Document:
3Azs485/2004
è. j. 3 Azs 485/2004-42
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobkynì: G. S., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, vedené u Krajského soudu v Ostravì pod sp.zn. 59 Az 164/2003, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 21. 11. 2003 è. j. OAM-5964/VL-10-03-2003, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravì ze dne 1. 6. 2004 è. j. 59 Az 164/2003-22,
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 1. 6. 2004 è. j. 59 Az 164/2003-22 zamítl ¾alobu podanou ¾alobkyní proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 21. 11. 2003 è. j. OAM-5964/VL-10-03-2003, kterým byla ¾ádost ¾alobkynì o udìlení azylu zamítnuta jako zjevnì nedùvodná dle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Ostravì podala ¾alobkynì vèas kasaèní stí¾nost, ve které zároveò po¾ádala o ustanovení bezplatného právního zástupce z øad advokátù pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Krajský soud ¾alobkyni zaslal na adresu jí uvedenou v kasaèní stí¾nosti formuláø vyjádøení o osobních, výdìlkových a majetkových pomìrech a vyzval ji, aby formuláø øádnì vyplnìný a podepsaný zaslala soudu zpìt ve lhùtì 10 dnù. Zásilka s pøedmìtným formuláøem byla ¾alobkyni øádnì doruèena ve smyslu § 46 odst. 2 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, v platném znìní (dále jen o. s. ø. ) ve spojení s § 42 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ). Z pøedlo¾eného soudního spisu plyne, ¾e ¾alobkynì zùstala ve vìci neèinná, své majetkové pomìry neosvìdèila, proto krajský soud usnesením ze dne 6. 10. 2004 è. j. 59 Az 164/2003-34 ¾alobkyni zástupce za øad advokátu neustanovil.
Jeliko¾ pro øízení o kasaèní stí¾nosti je zastoupení advokátem dle ustanovení § 105 s. ø. s. povinné, byla ¾alobkynì usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 12. 11. 2004 è. j. 59 Az 164/2003-37 vyzvána, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení usnesení v jakém rozsahu rozsudek napadá a dùvody kasaèní stí¾nosti dle ustanovení § 103 odst. 1 s. ø. s. ®alobkynì byla té¾ pouèena, ¾e nebudou-li doplnìny dùvody kasaèní stí¾nosti a rozsah napadení rozsudku, dále pak plná moc udìlená advokátovi, a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, bude øízení o kasaèní stí¾nosti dle ustanovení § 37 odst. 5 s. ø. s. odmítnuto. Z pøedlo¾eného soudního spisu vyplývá, ¾e ¾alobkyni bylo pøedmìtné usnesení krajského soudu øádnì doruèeno ve smyslu § 46 odst. 2 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s., pøièem¾ ona na nìj ¾ádným zpùsobem nezareagovala.
Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána osobou oprávnìnou (§ 102 s. ø. s.), a byla podána vèas (§ 129 odst. 3 poslední vìta s. ø. s.). Kasaèní stí¾nost v¹ak neobsahovala zákonem po¾adované nále¾itosti, pøedev¹ím údaj o tom, v jakém rozsahu je rozsudek krajského soudu napadán, a jaké jsou její dùvody ve smyslu § 103 odst. 1 s. ø. s. ®alobkynì také nebyla zastoupena advokátem, i kdy¾ v øízení o kasaèní stí¾nosti je toto zastoupení za podmínek § 105 odst. 2 s. ø. s povinné.
Podle § 37 odst. 5 s. ø. s. pøedseda senátu usnesením vyzve podatele (v tomto pøípadì ¾alobkyni) k opravì nebo odstranìní vad podání (v tomto pøípadì kasaèní stí¾nosti) a stanoví k tomu lhùtu. Nebude-li podání v této lhùtì doplnìno nebo opraveno a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, soud øízení o takovém podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní dùsledek. O tom musí být podatel ve výzvì pouèen.
Krajský soud v Ostravì ve smyslu § 37 odst. 5 a § 108 odst. 1 s. ø. s. ¾alobkyni øádnì pouèil a stanovil jí lhùtu k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti. ®alobkynì výzvu soudu v jím stanovené lhùtì nerespektovala, vady kasaèní stí¾nosti neodstranila.
Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítl dle § 37 odst. 5 s. ø. s. a § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., nebo» shledal takové její vady, ¾e v øízení o kasaèní stí¾nosti není mo¾no pokraèovat.

References: soud 
 soud 
 § 16
 soud 
 § 46
 § 42
 soud 
 § 105
 § 103
 § 37
 § 46
 § 42
 soud 
 § 103
 § 105
 § 37
 soud 
 soud 
 § 37
 § 108
 soud 
 § 37
 § 46
 § 120