Source: https://boe.vlex.es/vid/pleno-conflicto-positivo-competencia-18110152
Timestamp: 2019-04-23 19:51:18+00:00

Document:
Pleno. Conflicto positivo de competencia número 553/1983. Sentencia número 84/1984, de 24 de Julio. - BOE. Boletín Oficial del Estado - Legislación - VLEX 18110152
Marginal: BOE-T-1984-18772
A 29 de julio de 1983, don Pedro José Caballero Lasquibar, en su calidad de representante del Gobierno Vasco, planteó ante este Tribunal un conflicto positivo de competencia respecto de la Orden de 16 de mayo de 1983 del Ministerio de Justicia, por la que se convocaron oposiciones libres a Notarías vacantes en los Colegios Notariales de Albacete, Bilbao, Burgos, Granada, Las Palmas, Valencia, Valladolid y Zaragoza, por considerar que dicha orden, emanada de un órgano del Estado, no respeta la distribución de competencias establecida por la Constitución (en adelante ce) y por el Estatuto de Autonomía del País Vasco (EAPV).
Como fundamento primero de su pretensión, el Gobierno Vasco realiza un análisis de lo que entiende que es su competencia en materia de nombramiento de Notarios, partiendo del artículo 10.22 del EAPV, que establece como competencia exclusiva de la Comunidad el . El Gobierno Vasco sostiene que la competencia autónomica prevista en el artículo 10.22 EAPV supera los estrechos limites de la interpretación restrictiva del Gobierno de la Nación para situarse en el plano de las potestades de ejecución de la normativa estatal, pues lo contrario significaría vaciar de contenido la competencia autonómica, ya que el acto de nombramiento, separado radicalmente del procedimiento previo, está exento de la más mínima potestad. Por el contrario, el nombramiento se vincula a todo el procedimiento que diferencia el acceso al ejercicio de esta profesión con respecto a las demás liberales y no es legítimo restringirlo al puro acto final del procedimiento. Así, pues, la competencia del 10.22 EAPV se extiende sobre las fases del proceso que culmina con el nombramiento.
Por otra parte, la realidad multilingue del Estado español y en particular la cooficialidad lingüística existente en Euskadi, unida a la doble vertiente funcional del Notario como profesional del Derecho y como funcionario público, implica como requisito necesario el conocimiento de los Notarios de la lengua de la Comunidad Autónoma para dar virtualidad a los preceptos constitucionales y estatutarios (artículo 3 CE y artículo 6 EAPV). En la misma línea, el Derecho civil foral y el asesoramiento que respecto al mismo deben ejercer los Notarios ; el artículo 9.2 EAPV, invocado no como título competencial, sino como instrumento interpretativo, así como el 6 y el 10.5 todos del EAPV, requieren una en el ejercicio de la competencia del 10.22 EAPV.
El procedimiento de ingreso en el Notariado ha sido tradicionalmente descentralizado. También con esa tradición descentralizadora choca la Orden de 16 de mayo de 1983, mientras que con ella engarza la alusión del artículo 10.22 a .
Además del procedimiento para nombrar Notarios no es un acto complejo, sino un complejo de actos, por lo que el acto formal del nombramiento se debe directamente a los anteriores. De aceptarse la tesis del Gobierno, las responsabilidades derivadas de unos actos del que termina con el acto formal del nombramiento y que podrán plantear impugnaciones concretas, se trasladarían a una Administración, la de la Comunidad, ajena en cualquier caso al procedimiento viciado. Como conclusión de todos los argumentos alegados, el Gobierno Vasco sostiene que la competencia del 10.22 EAPV comprende un ámbito de potestades que se concretan en la impulsión de la convocatoria para la provisión de plazas de Notarios por oposición y en los demás trámites procedimentales hasta finalizar en el nombramiento. Por lo demás, aunque la Orden de 16 de mayo de 1983 es un acto de aplicación del artículo 22 del Real Decreto 1126/1982, de 28 de mayo, que no fue objeto de impugnación, ello no es óbice para plantear ahora el presente conflicto dado el y la doctrina sentada al respecto en la STC de 24 de mayo de 1982.
La Sección Cuarta, por providencia de 5 de agosto de 1983, acordó tener por planteado el conflicto y adoptó las decisiones concernientes al traslado del escrito al Gobierno de la Nación y a la comunicación al Presidente de la Audiencia Nacional, acordes con los artículos 82.2 y 61.2 de la LOTC. Asimismo acordó oír al Abogado del Estado para que en el plazo de cinco días alegara sobre la suspensión solicitada de la Orden impugnada. El Abogado del Estado, por escrito de 16 de agosto de 1983, se refirió a la suspensión de las disposiciones impugnadas por el Gobierno Vasco en los conflictos positivos de competencia 551, 551 y 553. Afirmó que las pretensiones contenidas en los...
Orden TIN/2014/2011, de 14 de junio, por la que se convoca proceso selectivo para ingreso, por el sistema general de acceso libre, en el Cuerpo Superior de Técnicos de la Administración de la Seguridad Social.
DECRET 253/1992, de 9 de novembre, pel qual es modifica el Decret 87/1987, de 20 de febrer, pel qual s'estableix, dins la Direcció General de Seguretat Ciutadana, el Registre especial d'organitzacions sindicals de policia autonòmica.
ORDEN FORAL 526/1997, de 31 de diciembre, del Consejero de Educación y Cultura, por la que se resuelve el expediente de contratación de una ruta de transporte al C.P.E.I.P./H.L.E.I.P. 'Remontival' de Estella y otra al I.E.S./B.H.I. 'Eunate' de Pamplona para el curso 1997-98.
DECRETO 196/2003, de 29 de julio, de autorización de adquisición de acciones de la sociedad anónima 'Zumaiako Kirol Portua, S.A.' y la adquisición de la condición de sociedad pública de la Administración de la Comunidad Autónoma de Euskadi.

References: artículo 10
 artículo 10
 artículo 6
 artículo 9
 artículo 10
 artículo 22
 Real Decreto