Source: http://docplayer.it/2299638-Consiglio-di-stato-n-3484-del-08-07-2014.html
Timestamp: 2016-10-29 00:08:57+00:00

Document:
⭐Consiglio di Stato n del 08/07/2014
Consiglio di Stato n del 08/07/2014
Download "Consiglio di Stato n. 3484 del 08/07/2014"
1 MASSIMA 1. Nelle gare pubbliche, la scelta del criterio più idoneo per l'aggiudicazione di un appalto (tra quello dell'offerta economicamente più vantaggiosa e quello del prezzo più basso) costituisce espressione tipica della discrezionalità della stazione appaltante che non è censurabile se non per evidente irrazionalità o per travisamento dei presupposti di fatto (Consiglio di Stato, Sez. III, n del 15 aprile 2013; n. 148 del 14 gennaio 2013). Né vi un obbligo di esternare in una specifica e puntuale motivazione le ragioni della scelta operata (Consiglio di Stato, Sez. V, n del 26 febbraio 2010). 2. Questa Sezione ha, di recente, affermato che, nelle gare aventi ad oggetto servizi esclusi dall'applicazione del Codice dei contratti pubblici (all. II B servizi sanitari e sociali), la mancanza nel bando di una previsione specifica non esenta i concorrenti dal dovere di indicare gli oneri della sicurezza aziendali e dall'osservare le norme in materia di sicurezza sul lavoro, ma comporta soltanto che, ove la stazione appaltante non si sia autovincolata nella legge di gara ad osservare la disciplina di dettaglio dettata dagli artt. 86 commi 3-bis e 3-ter e 87 comma 4, del Codice dei contratti pubblici, il concorrente, che non abbia indicato i suddetti oneri della sicurezza nella propria offerta, deve essere chiamato a specificarli successivamente, nell'ambito della fase di verifica della congruità dell'offerta, all'evidente scopo di consentire alla stazione appaltante di adempiere al suo onere (che sussiste anche al di fuori del procedimento di verifica delle offerte anomale) di verificare il rispetto di norme inderogabili a tutela dei fondamentali interessi dei lavoratori in relazione all'entità ed alle caratteristiche del servizio (Consiglio di Stato, Sez. III, n. 280 del 21 gennaio 2014). Consiglio di Stato n del 08/07/2014 N /2014REG.PROV.COLL. N /2014 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 1916 del 2014, proposto da:2 Il Biscione Società Cooperativa Sociale Onlus, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dagli avv. Emilio Robotti e Arturo Salerni, con domicilio eletto presso Arturo Salerni in Roma, via Carso, n. 23; contro Azienda Sanitaria Locale n. 3 "Genovese", in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dagli avv. Mauro Casanova e Guido Francesco Romanelli, con domicilio eletto presso Guido Francesco Romanelli in Roma, via Cosseria, n. 6; nei confronti di Cress Consorzio Regionale Servizi Sociali - Soc.Coop.Soc. a r.l. Onlus; per la riforma della sentenza del T.A.R. per la Liguria, Sezione II, n del 28 novembre 2013, resa tra le parti, concernente l'affidamento dei servizi di assistenza socio-sanitaria in favore dei detenuti tossicodipendenti del carcere di Marassi. Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio della Azienda Sanitaria Locale n. 3 "Genovese"; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Visti gli artt. 74 e 120, comma 10, c.p.a.; Relatore nell'udienza pubblica del giorno 29 maggio 2014 il Cons. Dante D'Alessio e uditi per le parti l'avv. Damizia, su delega dell'avv. Salerni, e l'avv. Romanelli; Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue. FATTO e DIRITTO 1.- Il Biscione Società Cooperativa Sociale Onlus aveva impugnato davanti al T.A.R. per la Liguria, con due distinti ricorsi, gli atti con i quali l'azienda Sanitaria Locale n. 3 "Genovese" aveva bandito due gare per l'affidamento dei servizi di assistenza socio sanitaria in favore dei detenuti tossicodipendenti della casa circondariale di Genova Marassi. 2.- Il T.A.R. per la Liguria, con sentenza della Sezione II, n del 28 novembre 2013, riuniti i due ricorsi e disattesa l'eccezione di inammissibilità dei ricorsi per carenza di interesse li ha respinti In particolare, il T.A.R. ha respinto le diverse censure che erano state sollevate in relazione alla scelta dell'amministrazione di aggiudicare le gare con il criterio del prezzo più basso, sostenendo che «i rilievi di parte ricorrente non appaiono in grado di evidenziare alcun profilo di illogicità della scelta operata dalla stazione appaltante, poiché la primaria esigenza di tutela della salute dei soggetti assistiti può essere soddisfatta, più ancora che attraverso l'individuazione di un criterio di aggiudicazione volto a premiare gli aspetti qualitativi dell'offerta, mediante la previsione di adeguati3 requisiti di qualificazione professionale e la definizione di regole precise per lo svolgimento del servizio, quali risultano dai capitolati approvati nella specie dalla A.S.L.». Il T.A.R. ha poi aggiunto che la scelta del criterio di aggiudicazione «risulta coerente con la lex specialis» che, senza lasciare margini di definizione dei contenuti dell'appalto all'offerta dei concorrenti, configura il prezzo quale unica variabile ai fini dell'aggiudicazione», avendo la stazione appaltante «inteso garantire la qualità del servizio attraverso la previsione di adeguati requisiti di specializzazione e di esperienza professionale degli operatori (cfr. art. 3 del capitolato), conseguentemente escludendo che la componente qualitativa dovesse assumere rilievo nella scelta dell'offerta» Con riferimento alla dedotta mancata previsione negli atti di gara dei costi per la sicurezza interferenziali, in asserita violazione dell'art. 86 del codice dei contratti pubblici, il T.A.R. ha osservato che le procedure concorrenziali in questione riguardano appalti di servizi, compresi nell'elenco di cui all'allegato II B del codice dei contratti pubblici, per i quali non trovano applicazione, in forza della previsione dettata dall'art. 20, comma 1, del codice, le disposizioni dettate dal citato art. 86 del codice. 3.- Il Biscione, Società Cooperativa Sociale, precedente affidataria dei servizi in questione, svolti in forza di convenzioni stipulate prima con l'amministrazione penitenziaria e poi con l'a.s.l. n. 3, ha appellato l'indicata sentenza ritenendola erronea. L'appellante, in particolare, ha insistito anche in appello nel sostenere che la scelta di aggiudicare le due gare con il criterio del prezzo più basso non si concilia con la natura delle prestazioni sanitarie richieste e che la preminente esigenza di tutela della salute implica la scelta dell'offerta qualitativamente migliore e quindi del criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa. 4.- Si può prescindere da ogni questione riguardante la permanenza dell'interesse al ricorso dell'appellante, in relazione alla mancata impugnazione degli atti di aggiudicazione delle due gare indicate, tenuto conto che l'appello è chiaramente infondato. 5.- In relazione alle censure riguardanti la scelta dell'azienda Sanitaria Locale di aggiudicare le gare con il criterio del prezzo più basso, anche questa Sezione ha affermato il principio secondo cui, nelle gare pubbliche, la scelta del criterio più idoneo per l'aggiudicazione di un appalto (tra quello dell'offerta economicamente più vantaggiosa e quello del prezzo più basso) costituisce espressione tipica della discrezionalità della stazione appaltante che non è censurabile se non per evidente irrazionalità o per travisamento dei presupposti di fatto (Consiglio di Stato, Sez. III, n del 15 aprile 2013; n. 148 del 14 gennaio 2013). Né vi un obbligo di esternare in una specifica e puntuale motivazione le ragioni della scelta operata (Consiglio di Stato, Sez. V, n del 26 febbraio 2010) Nella fattispecie, la scelta dall'amministrazione resistente non risulta peraltro censurabile, considerato che, come ha evidenziato il T.A.R., la primaria esigenza di tutela della salute dei soggetti assistiti può essere soddisfatta «mediante la previsione di adeguati requisiti di qualificazione professionale e la definizione di regole precise per lo svolgimento del servizio». L'Azienda Sanitaria Locale ha, infatti, dettagliatamente indicato le modalità di gestione e l'orario previsto per i servizi richiesti riguardanti prestazioni professionali di operatori specializzati (psicologi, criminologi, educatori), nonché il numero degli operatori addetti, con il relativo monte ore.4 Non risulta, quindi, manifestamente irragionevole la scelta dell'amministrazione di scegliere, fra le offerte presentate da soggetti che dovevano essere comunque in possesso dei suddetti requisiti di capacità tecnica, quella con il prezzo più basso. Come ha giustamente affermato il T.A.R., la rigorosa predefinizione dei requisiti, infatti, garantisce ex se la qualità delle relative prestazioni professionali, non essendo richiesto alcun contributo progettuale dei concorrenti. 6.- Anche sulla questione riguardante la mancata prevista indicazione negli atti di gara dei costi di sicurezza interferenziali la sentenza del T.A.R. deve essere confermata. Infatti, le due gare in questione riguardano servizi compresi nell'elenco di cui all'allegato II B del codice dei contratti pubblici, per i quali non trovano necessariamente applicazione, in forza della previsione dettata dall'art. 20, comma 1, del codice, le disposizioni dettate dal citato art. 86 del codice. Peraltro questa Sezione ha, di recente, affermato che, nelle gare aventi ad oggetto servizi esclusi dall'applicazione del Codice dei contratti pubblici (all. II B servizi sanitari e sociali), la mancanza nel bando di una previsione specifica non esenta i concorrenti dal dovere di indicare gli oneri della sicurezza aziendali e dall'osservare le norme in materia di sicurezza sul lavoro, ma comporta soltanto che, ove la stazione appaltante non si sia autovincolata nella legge di gara ad osservare la disciplina di dettaglio dettata dagli artt. 86 commi 3-bis e 3-ter e 87 comma 4, del Codice dei contratti pubblici, il concorrente, che non abbia indicato i suddetti oneri della sicurezza nella propria offerta, deve essere chiamato a specificarli successivamente, nell'ambito della fase di verifica della congruità dell'offerta, all'evidente scopo di consentire alla stazione appaltante di adempiere al suo onere (che sussiste anche al di fuori del procedimento di verifica delle offerte anomale) di verificare il rispetto di norme inderogabili a tutela dei fondamentali interessi dei lavoratori in relazione all'entità ed alle caratteristiche del servizio (Consiglio di Stato, Sez. III, n. 280 del 21 gennaio 2014). 7.- Per le ragioni esposte l'appello deve essere respinto. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo. P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto, lo respinge. Condanna l'appellante al pagamento di 3.000,00, in favore dell'amministrazione resistente, per le spese e competenze del grado di appello. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 29 maggio 2014 con l'intervento dei magistrati: Pier Giorgio Lignani, Presidente Angelica Dell'Utri, Consigliere Dante D'Alessio, Consigliere, Estensore5 Lydia Ada Orsola Spiezia, Consigliere Massimiliano Noccelli, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 08/07/2014 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.) Documenti analoghi
Consiglio di Stato n. 5909 del 10/12/2013
MASSIMA: È da tempo ben noto che i bandi di gara, lettere di invito, capitolati e disciplinari vanno normalmente impugnati unitamente agli atti che ne fanno applicazione, dal momento che sono questi ultimi Dettagli Consiglio di Stato n. 1757 del 27/03/2013
MASSIMA nell appalto integrato, il concorrente alla gara è l appaltatore, il quale deve dimostrare il possesso dei requisiti professionali previsti nel bando per la redazione del progetto esecutivo in Dettagli e con l'intervento di
N. 06024/2012 REG.PROV.COLL. N. 08406/2011 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Quater) ha pronunciato Dettagli N. 06027/2015 REG.PROV.COLL. N. 06797/2014 REG.RIC.
N. 06027/2015 REG.PROV.COLL. N. 06797/2014 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda Bis) ha pronunciato la presente SENTENZA Dettagli contro nei confronti di per la riforma
N. 05671/2012REG.PROV.COLL. N. 03043/2012 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) ha pronunciato la presente Dettagli Tar Sardegna n. 624 del 08.10.2013
MASSIMA: Come ribadito anche da recente giurisprudenza (T.A.R. Lazio, Roma, sez. II, 17 aprile 2013, n. 3869), la norma di cui all'art. 86, comma 3, cdcp subordina l'esercizio del potere di verifica, in Dettagli Tar Campania Napoli n. 1147 del 18.02.2015
MASSIMA Obbligo di indicazione degli oneri per la sicurezza interferenziali. Offerta con ribasso di quasi 80%, offerta inattendibile. Tar Campania Napoli n. 1147 del 18.02.2015 N. 01147/2015 REG.PROV.COLL. Dettagli Consiglio di Stato n. 5404 del 22.10.2012. Il Consiglio di Stato. in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) SENTENZA
MASSIMA: L art. 256 bis del Regolamento di esecuzione del TULPS n. 635 del 1940 impone la vigilanza a mezzo guardie particolari giurate in possesso dell autorizzazione di polizia, solo ed unicamente per Dettagli www.ildirittoamministrativo.it
N. 02291/2015REG.PROV.COLL. N. 10173/2014 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) ha pronunciato la presente Dettagli Consiglio di Stato sez. III 26/11/2014 n. 5856
MASSIMA L'art. 118, co. 2, del codice degli appalti pubblici (d.lgs. 12 aprile 2006 n. 163), nella parte in cui sottopone l'affidamento in subappalto alla condizione che i concorrenti all'atto dell'offerta Dettagli Consiglio di Stato sez. III 24/11/2014 n. 5789
MASSIMA La fase di prequalifica nelle procedure ristrette di cui all art. dell art. 55 del d.lgs. 163/06 ss.mm.ii., non deve essere assistita da pubblicità, restando, invero, differito l accesso documentale Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato. in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) ha pronunciato la presente SENTENZA
Massima...l articolo 48 del D. Lgs. n. 163 del 2006 sia preordinato ad assicurare il regolare e rapido espletamento della procedura di gara e la tempestiva liquidazione dei danni prodotti dall alterazione Dettagli ha pronunciato la presente
1 di 7 16/04/2012 11.46 N. 01843/2012REG.PROV.COLL. N. 06711/2008 REG.RIC. ha pronunciato la presente REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Dettagli Consiglio di Stato n. 3580 del 05.07.2013
MASSIMA Ad avviso di questo Collegio, né l art. 23 della l. 18 aprile 2005, n. 62 (legge comunitaria 2004), né l art. 57 D. Lgs. 12 aprile 2006, n. 163, né i principi comunitari consolidati in materia Dettagli www.ildirittoamministrativo.it
N. 02195/2015REG.PROV.COLL. N. 05534/2012 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) ha pronunciato la presente SENTENZA sul Dettagli ha pronunciato la presente
Pagina 1 di 14 N. 02872/2014REG.PROV.COLL. N. 00636/2014 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) ha pronunciato Dettagli ha pronunciato la presente
1 di 6 25/01/2012 13.16 N. 00095/2012REG.PROV.COLL. N. 01694/2008 REG.RIC. ha pronunciato la presente REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Dettagli Consiglio di Stato n. 4778 del 10.09.2012 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato
La giurisprudenza prevalente è difatti attestata che l incameramento della cauzione provvisoria ai sensi dell art. 48 cit. è una conseguenza sanzionatoria del tutto automatica del provvedimento di esclusione, Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, (Quinta Sezione) ha pronunciato la seguente DECISIONE
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, (Quinta Sezione) ha pronunciato la seguente DECISIONE sul ricorso in appello n. 7408/07 Reg. Gen., proposto Dettagli contro nei confronti di per l'annullamento
N. 00283/2013 REG.PROV.COLL. N. 00398/2012 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Friuli Venezia Giulia (Sezione Prima) ha Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato. in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente SENTENZA
Massima:... atteso che il procedimento di verifica di anomalia, essendo improntato alla massima collaborazione tra l'amministrazione appaltante e l'offerente, non ha per oggetto la ricerca di specifiche Dettagli Consiglio di Stato, sentenza n. 6638 del 28 novembre 2005 - in tema di pubblicità della seduta nelle differenti forme di gara
Consiglio di Stato, sentenza n. 6638 del 28 novembre 2005 - in tema di pubblicità della seduta nelle differenti forme di gara REPUBBLICA ITALIANA N. 6638/05 REG. DEC. IN NOME DEL POPOLO ITALIANO N. 10262 Dettagli Consiglio di Stato n. 4398 del 03/09/2013
MASSIMA Anomalia dell offerta. l offerta dell aggiudicataria espone una risorsa aggiuntiva a costo zero per la stazione appaltante perché già remunerata altrove, non un determinato suo lavoratore già impiegato Dettagli Consiglio di Stato n. 5767 del 21/11/2014
MASSIMA In tale contesto, come evidenziato dall Adunanza plenaria con la sentenza n. 10 del 2011, deve ammettersi che l Università possa agire quale operatore economico nei confronti di committenti pubblici Dettagli Cons. di Stato n. 5105 del 26.09.2012
MASSIMA: In particolare, l appellante si duole anzitutto dell omessa previsione, nella lex specialis cui il seggio di gara si sarebbe dovuto attenere, dei criteri, dei punteggi e dei sub-punteggi, in violazione Dettagli Pagina 1 di 13 N. 01842/2015REG.PROV.COLL. N. 08855/2009 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) ha pronunciato Dettagli Consiglio di Stato n. 507 del 04.02.2014 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato
MASSIMA: l'omessa dichiarazione di alcune condanne penali può essere sanzionata con l'esclusione dalla gara solo in presenza di un obbligo stringente imposto dal bando, mentre, in caso contrario, il concorrente Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato. in sede giurisdizionale (Sezione Terza) ha pronunciato la presente SENTENZA
Massima:... la Sezione ha già posto rilievo, di recente e in una controversia attinente alla medesima procedura di gara, per quanto peculiare perché relativo ad avvalimento di garanzia nell ambito di un Dettagli ha pronunciato la presente
1 di 12 14/12/2011 7.43 N. 09570/2011 REG.PROV.COLL. N. 05442/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) ha pronunciato Dettagli N. 00244/2015 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte.
N. 00244/2015 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente SENTENZA ex art. 60 cod. proc. Dettagli 2016 © DocPlayer.it Privacy Policy | Condizioni del servizio | Feed-back

References: SENTENZA 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 3
 art. 86
 sentenza 
 sentenza 
 art. 86
 sentenza 
 SENTENZA 
 SENTENZA

 art. 256
 art. 55
 SENTENZA

 articolo 48
 art. 23
 art. 57
 SENTENZA 
 art. 48
 SENTENZA

 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 SENTENZA

 SENTENZA 
 art. 60