Source: http://kraken.slv.cz/3Azs145/2015
Timestamp: 2018-09-26 01:50:31+00:00

Document:
3Azs145/2015
3 Azs 145/2015-25
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy Mgr. Radovana Havelce a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobkynì: L. Y., zastoupené Mgr. Zbyòkem Èermákem, advokátem se sídlem Hradec Králové, Goèárova tøída 504, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve vìcech pobytu cizincù, se sídlem Praha 4, nám. Hrdinù 1634/3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèky v Liberci ze dne 23. 6. 2015, è. j. 59 A 35/2015-37,
®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) kasaèní stí¾ností brojí proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèky v Liberci (dále té¾ jen krajský soud ) ze dne 23. 6. 2015, è. j. 59 A 35/2015-37, jím¾ krajský soud zamítl ¾alobu proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 4. 2015, è. j. MV-37907-3/SO-2015. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatelky a potvrzeno usnesení Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky ze dne 9. 1. 2015, è. j. OAM-43073-15/DP-2014, o zastavení správního øízení, nebo» stì¾ovatelka ¾ádost o povolení k dlouhodobému pobytu podala v dobì, kdy k tomu nebyla oprávnìna.
Proto¾e kasaèní stí¾nost nesplòovala podmínku øízení stanovenou zákonem è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ), vyzval Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatelku usnesením ze dne 10. 7. 2015, è. j.-8, ke splnìní poplatkové povinnosti ve vý¹i 5.000 Kè [viz § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích a polo¾ka è. 19 sazebníku soudních poplatkù, který je pøílohou uvedeného zákona]. Ke splnìní této povinnosti byla stì¾ovatelce stanovena lhùta sedmi dnù; zároveò byla pouèena o následcích spojených s nevyhovìním této výzvì.
Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti; dle § 7 citovaného zákona se stal soudní poplatek za kasaèní stí¾nost splatným okam¾ikem jejího podání.
Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích dále platí, ¾e nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví.
Povinnost zaplatit soudní poplatek vznikla stì¾ovatelce spoleènì s podáním kasaèní stí¾nosti, kterou stì¾ovatelka prostøednictvím svého zástupce pøedala k po¹tovní pøepravì dne 7. 7. 2015 a která byla Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèena dne 8. 7. 2015. Jak ji¾ bylo uvedeno, Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatelku vyzval k úhradì soudního poplatku usnesením ze dne 10. 7. 2015, è. j.-8, které bylo doruèeno zástupci stì¾ovatelky do datové schránky dne 20. 7. 2015. Posledním dnem sedmidenní lhùty pro zaplacení soudního poplatku se tak stalo pondìlí 27. 7. 2015. Stì¾ovatelka v¹ak toho dne a ani pozdìji soudní poplatek nezaplatila. Nejvy¹¹í správní soud pøipomíná, ¾e v pøípadì lhùty k zaplacení soudního poplatku stanovené usnesením ze dne 10. 7. 2015, è. j.-8, se ji¾ jednalo o lhùtu dodateènou-náhradní, nebo» poplatek za kasaèní stí¾nost je splatný okam¾ikem jejího podání. Právní úprava nadto fakticky umo¾òuje uhradit soudní poplatek i po lhùtì stanovené soudem ve výzvì, a to a¾ do právní moci usnesení o zastavení øízení; je tak tøeba uva¾ovat i s dobou, ne¾ Nejvy¹¹í správní soud vydá, respektive doruèí usnesení o zastavení øízení. Tato doba je více ne¾ dostateèná pro splnìní poplatkové povinnosti.
Podle § 47 písm. c) soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), ve spojení s § 120 s. ø. s., soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Jeliko¾ soudní poplatek nebyl ke dni vydání tohoto usnesení zaplacen, byly naplnìny podmínky pøedvídané v ustanovení § 9 odst. 1 vìtì za støedníkem zákona o soudních poplatcích; proto zdej¹ímu soudu nezbylo, ne¾ øízení o kasaèní stí¾nosti zastavit.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 4
 § 4
 § 7
 § 9
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 § 9