Source: http://kraken.slv.cz/III.US1111/10
Timestamp: 2017-09-25 12:00:12+00:00

Document:
III. ÚS 1111/10
III.ÚS 1111/10 ze dne 29. 4. 2010
Ústavní soud rozhodl dne 29. dubna 2010 v senátě složeném z předsedy Vladimíra Kůrky a soudců Jiřího Muchy (soudce zpravodaj) a Jana Musila mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky LOGISTIK REAL, a. s., se sídlem Praha 4, Kyslíková 1984/4, zastoupené JUDr. Janem Nekolou, advokátem v Praze 2, Trojanova 12, proti jinému zásahu Vrchního soudu v Praze ve věci 15 Cmo 20/2010, spolu s návrhem na vydání předběžného opatření, takto:
Ústavní stížností ze dne 16. dubna 2010 se stěžovatelka domáhala toho, aby Ústavní soud vydal předběžné opatření, kterým Vrchnímu soudu v Praze uloží, aby se až do rozhodnutí o ústavní stížnosti zdržel jakýchkoliv procesních úkonů v soudním řízení vedeném pod sp. zn. 15 Cmo 20/2010, a nález, že ústavní stížnost je důvodná. Dále aby Vrchnímu soudu v Praze uložil, aby nepokračoval v porušování ústavně zaručeného práva stěžovatelky na zákonného soudce dle čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Podáním ze dne 23. 4. 2010, doručeným Ústavnímu soudu faxem téhož dne a následně poštou dne 26. 4. 2010, vzala stěžovatelka svou ústavní stížnost zpět. Podle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Za daného stavu věci, kdy zákonné podmínky byly naplněny, Ústavnímu soudu nezbylo, než řízení o ústavní stížnosti usnesením zastavit.

References: soud 
 soud 
 čl. 38
 § 77
 zákona č. 182
 soud 
 soud