Source: http://kraken.slv.cz/6Azs51/2007
Timestamp: 2018-04-22 10:19:37+00:00

Document:
6Azs51/2007
è. j. 6 Azs 51/2007-85
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Ludmily Valentové a Mgr. et Bc. et Ing. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobkynì: nezl. D. L . , døíve O . , zastoupena zákonnou zástupkyní I. O., právnì zastoupena JUDr. Pìvou Skýbovou, advokátkou, se sídlem Barto¹ova 4, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 21. 12. 2006, è. j. 56 Az 134/2006-44,
III. Odmìna ustanovené zástupkyni ¾alobkynì, advokátce JUDr. Pìvì Skýbové, s e u r è u j e èástkou 5712 Kè, která bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Rozsudkem blí¾e oznaèeným v záhlaví byla ve výroku I. zamítnuta ¾aloba ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) proti rozhodnutí ¾alovaného è. j. OAM-485/VL-01-ZA04-2006 ze dne 18. 4. 2006, jím¾ byla zamítnuta její ¾ádost o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se stì¾ovatelka domáhala zru¹ení uvedeného rozsudku krajského soudu v rozsahu výroku, jím¾ se ¾aloba zamítá, pøièem¾ uplatnila kasaèní dùvody podle § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ).
Dne 3. 5. 2007 bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelky odùvodnìné tím, ¾e dne 23. 4. 2007 bylo Krajským úøadem Ústeckého kraje vydáno osvìdèení o státním obèanství Èeské republiky nezletilé stì¾ovatelky.
Stì¾ovatelce byla pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanovena usnesením Krajského soudu v Brnì ze dne 11. 1. 2007, è. j. 56 Az 134/2006-57, zástupcem advokátka; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8, § 120 s. ø. s.). Ustanovené advokátce nále¾í v souladu s § 11 písm. d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (dále jen advokátní tarif ), odmìna za dvì písemná podání soudu týkající se vìci samé (doplnìní a zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti) ve vý¹i 2 x 2100 Kè, tedy 4200 Kè, a dále náhrada dvou re¾ijních pau¹álù podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve vý¹i 2 x 300 Kè, tedy 600 Kè, celkem tedy 4800 Kè. Po¾adovaná odmìna za úkon právní slu¾by spoèívající v pøípravì a pøevzetí zastoupení nebyla ustanovené zástupkyni pøiznána, nebo» nebylo prokázáno, ¾e se uskuteènila první porada s klientem. Vzhledem k tomu, ¾e ustanovená advokátka je plátcem danì z pøidané hodnoty, zvy¹uje se její nárok vùèi státu o èástku odpovídající dani, kterou je povinna z odmìny a z náhrad hotových výdajù odvést podle zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty. Èástka danì vypoètená podle § 37 písm. a) a § 47 odst. 3 citovaného zákona èiní 912 Kè. Ustanovené zástupkyni se tedy pøiznávají náhrady nákladù v celkové vý¹i 5712 Kè, které jí budou vyplaceny na úèet èíslo X, vedený u K. B-v, z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60-ti dnù od právní moci tohoto usnesení.

References: soud 
 § 16
 § 103
 § 120
 § 11
 § 13
 § 37
 § 47