Source: https://www.riigiteataja.ee/kohtulahendite_liigitus.html?jaotus=juur.206106665.206110409.206110442.206110448.206110449&avatudJaotused=&suletudJaotused=&kokkuvotted=false
Timestamp: 2020-05-26 06:44:04+00:00

Document:
3-3-1-63-07 Riigikohus 19.11.2007
Kreeditarve esitamine suurendab selles märgitud käibemaksu negatiivse väärtuse tõttu kaebaja maksukohustust. Maksukohustuse suurenemine tuleneb sisendkäibemaksu algsest mahaarvamisest tasumisele kuuluvast maksusummast ja seejärel kreeditarve alusel selle mahaarvamise muutmisest. KMS § 2 lg 5 kohaselt võib sisendkäibemaksu mahaarvamine toimuda ka enne seda, kui ostja saab kauba omanikuks (vt ka Riigikohtu 18.10.1999 otsust asjas nr 3-3-1-32-99). Sellise maksukohustuse puhul on pankrotimenetluses oluline eristada, kas tegemist on massikohustuse või järgunõudega, sest PankrS § 146 lg 1 p 3 alusel tehakse pankrotivarast massikohustuste täitmiseks väljamaksed enne järgunõuete rahuldamist. Massikohustusega pole tegemist kui käibemaksukohustuse peamiseks aluseks on asjaolud, mis leidsid aset enne pankroti väljakuulutamist. Kui käibemaks arvati maha tingimusega, et pankroti korral nõuab müüja kauba tagasi ja arvestab tagasi ka selle käibemaksu, siis selline olukord ei vasta olemuslikult PankrS § 148 lg 1 p 1 tunnustele, sest maksukohustus pole tekkinud halduri toimingutest. Sellisel juhul ei ole tegemist massikohustusega.
3-3-1-18-03 Riigikohus 09.04.2003
Faktilise koosseisu kui MKS § 10 lg 4 kohaldamise aluse kindlakstegemiseks on oluline, et "kriminaalasja algatamiseks avalduse esitamine" tähendab KrMK § 90 lg 1 p-s 3 märgitud teadet kui kriminaalmenetluse alustamise ajendit. Viidatud paragrahvi 2. lõike järgi alustatakse sellise teate alusel kriminaalmenetlust siis, kui on küllaldaselt andmeid, mis viitavad kuriteo tunnustele. See tähendab, et kui maksuametil pole maksuõiguserikkumise kohta selliseid andmeid, mis viitavad kuriteo tunnustele, siis puudub üks faktilise koosseisu element -"maksuseaduse rikkumise fakt". Tagastamise peatamine poleks sellisel juhul õiguspärane.
MKS § 10 lg 4 kohaldamisel riivatakse eeskätt enammakstud maksusumma tagastamist taotleva isiku omandiõigust. Enammakstud maksusumma tagastamise peatamine on sarnane maksukohustuslase pangakonto arestimisega. Viimati nimetatud abinõu võib maksuhaldur kohaldada aga üksnes maksukohustuslase maksuvõla puhul. Seega oleks enammakstud maksusumma tagastamise peatamine pelgalt ebamäärase kahtluse alusel omandiõiguse kui põhiõiguse rikkumine.

References: Riigikohus 
 § 2
 § 146
 § 148
 Riigikohus 
 § 10
 § 90
 § 10