Source: http://docplayer.hu/789167-Hatarozat-elutasitja-a-masodfoku-hatosag-az-elsofoku-hatarozat-indokolasat-az-alabbiak-szerint-megvaltoztatja.html
Timestamp: 2017-07-27 17:02:32+00:00

Document:
Határozat. elutasítja. A másodfokú hatóság az elsőfokú határozat indokolását az alábbiak szerint. megváltoztatja: - PDF
Download "Határozat. elutasítja. A másodfokú hatóság az elsőfokú határozat indokolását az alábbiak szerint. megváltoztatja:"
1 Másodfokú döntés-előkészítő osztály Iktatószám: MD/ /2011. Ügyintéző: Tárgy: Enternet 2001 Kft. fellebbezésének elbírálása Határozat A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnökhelyettese (a továbbiakban: másodfokú hatóság) az Enternet 2001 Kft. (1134 Budapest, Váci út 19., cg: ; a továbbiakban: Szolgáltató vagy Fellebbező) által a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) szeptember 13-án kelt TU/ /2011. számú határozata (a továbbiakban: elsőfokú határozat) ellen benyújtott fellebbezését elutasítja. A másodfokú hatóság az elsőfokú határozat indokolását az alábbiak szerint megváltoztatja: Az elsőfokú határozat 2. oldal második bekezdésének első mondatát az aláhúzással jelölt rész tekintetében az alábbiak szerint változtatja meg: A kérelemben foglaltak szerint a Kérelmező 2010-ben szerződést kötött Szolgáltatóval, az elektronikus hírközlési szolgáltatás igénybevétele során alkalmazható közvetítőválasztásról szóló 73/2004. (IV. 15.) Korm. rendelet 4. -a szerinti közvetítő-előválasztás igénybevételére - annak reményében, hogy a Magyar Telekom Nyrt. által nyújtott telefonszolgáltatásának díját 50%-kal mérsékelni tudja. Az elsőfokú határozat 2. oldal negyedik bekezdés utolsó mondatában a 10. m) pontjába hatásköri megjelölést a 10. (1) bekezdés m) pontjába megjelölésre, 2. oldal hatodik bekezdésének első mondatában a 73. (3) bekezdése jogszabályi hivatkozást a 71. (3) bekezdése megjelölésre, 3. oldal tizenkettedik bekezdés első mondatában feltüntetett augusztus 11. dátumot augusztus 11. dátumra, 3. oldal tizenharmadik bekezdés első mondatában elsőként szereplő december 12. dátumot december 9. dátumra, 6. oldal első bekezdés második mondatában a 33. (2) bekezdés a) pontja jogszabályi hivatkozást a 49. (4) bekezdés a) pontja megjelölésre változtatja. Az elsőfokú határozat 5. oldal nyolcadik bekezdését az aláhúzással jelölt rész tekintetében megváltoztatja és kiegészíti az aláhúzással és dőlt betűvel jelölt mondatrésszel: A jogsértés piacra gyakorolt hatását, folyamatosságát és időtartamát, mint mérlegelési szempontokat a Hatóság, az ügy egyedi jellegére tekintettel a szankció mértékének megállapításánál nem értékelte.2 A másodfokú hatóság az elsőfokú határozatot a megváltoztatással nem érintett részei tekintetében helybenhagyja. A másodfokú határozat a közléssel jogerőssé válik. A másodfokú határozat ellen a közlés napjától számított 30 napon belül jogszabálysértésre hivatkozással, az illeték előzetes lerovása nélkül, a Fővárosi Bíróságnak címzett, de az elsőfokú határozatot hozó hatóságnál előterjesztett keresettel lehet élni. A közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti perben az ügyfél és a kifejezetten rá vonatkozó rendelkezés tekintetében az eljárás egyéb résztvevője tárgyalás tartását kérheti a bíróságtól. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya, a bírósági felülvizsgálat kezdeményezésére jogosult azonban a keresettel támadott hatósági határozat végrehajtásának felfüggesztését kérheti. Indokolás Az elsőfokú hatóság Személyes adat (Személyes adat, a továbbiakban: Kérelmező) kérelmére az elektronikus hírközlésről szóló évi C. törvény (a továbbiakban: Eht.) 10. (2) bekezdése szerinti 10. (1) bekezdés m) pontjában foglalt hatáskörében, az Eht a alapján általános hatósági felügyeleti eljárást folytatott le a Szolgáltatóval szemben előfizetői szerződés előfizető általi felmondása és előfizető tájékoztatása tárgyában. Az elsőfokú hatóság az elsőfokú határozatában az előfizetői szerződés előfizető általi felmondására vonatkozó elektronikus hírközlésre vonatkozó szabályok, valamint az adathálózati általános szerződési feltételek (a továbbiakban: ÁSZF) közvetítő-előválasztás, CPS szolgáltatás kapcsán történt megsértése miatt Ft, azaz kettőszázezer forint bírsággal sújtotta a Szolgáltatót. Az elsőfokú hatóság ezen túlmenően kötelezte a Szolgáltatót arra, hogy a továbbiakban a határozatlan idejű előfizetői szerződések előfizető részéről történő felmondása során a szolgáltatás megszüntetésén túl ne alkalmazzon jogkövetkezményt és ezzel összhangban az előfizetői szerződésben és az ÁSZF-ben foglaltak szerint tájékoztassa az előfizetőit a határozott illetve határozatlan időtartamú szerződés felmondásának szabályairól. A Szolgáltató az elsőfokú határozat ellen törvényes határidőn belül fellebbezést nyújtott be. A Fellebbező elöljáróban előadta, hogy az ügyfele nem a Kérelmező, hanem a Kiss Építési Iroda, amely ügyfélnek aláírója a Kérelmező. Fellebbezésében kifogásolta az elsőfokú hatóság azon, véleménye szerint hibás jogértelmezését, miszerint a határozatlan idejű előfizetői szerződések előfizető részéről történő felmondása során a szolgáltatás megszüntetésén túl a Szolgáltató nem alkalmazhat további jogkövetkezményt. Álláspontja szerint az elsőfokú hatóság által alkalmazott, az Eht (1) bekezdésében foglalt szabályozás a határozatlan idejű szerződés felmondására, nem pedig a szerződésszegéshez kapcsolódó, az előfizetői szerződésben kifejezetten szereplő tételekre vonatkozik. Okfejtése szerint a hűségidőn belül történő szerződésbontás miatt fizetendő kötbér az előfizetői szerződésben világosan szereplő kitétel, amely az előfizető számára összességében kedvezőbb eltérést jelent az alacsonyabb díj alapján, amelyet a hűség vállalásáért cserébe kap az előfizető. 23 A Fellebbező az elsőfokú hatóság hibás jogértelmezése tekintetében további érvként hivatkozott az elektronikus hírközlési előfizetői szerződések részletes szabályairól szóló 6/2011. (X. 6.) NMHH rendeletben (a továbbiakban: Elnöki Rendelet) foglaltakra, valamint a Hírközlési és Fogyasztói Jogok Képviselője által kiadott ajánlásra (a továbbiakban: HFJK ajánlás), amely pontosan a jelen eljárás által elmarasztalt gyakorlatot ajánlotta. Az Elnöki Rendelet kapcsán a Fellebbező kifejtette, hogy az jogszabály erejénél fogva egyenlőségjelet tesz a hűségidővel kötött és a határozott idejű szerződések közé és mint jogforrás prioritást élvez a jogalkalmazói tevékenység eredményeként hozott elsőfokú határozattal szemben. A nem megfelelő tájékoztatást illetően a Fellebbező előadta, hogy a Kérelmező által aláírt szerződésben minden, panaszaival kapcsolatos információ megtalálható, így ismeretének hiányára a Kérelmező helytelenül hivatkozott. Végül a Fellebbező úgy vélte, hogy az említett Elnöki Rendeletben foglaltak tükrében méltánytalan lenne bírsággal sújtani őt egy olyan eset kapcsán, amelyben a friss jogforrás egyértelműen jelzi, hogy a Szolgáltató nem folytatott jogellenes gyakorlatot. Mindezekre tekintettel a Fellebbező kérte az elsőfokú határozat visszavonását, illetőleg a fentiekben előadottaknak megfelelő módosítását. A másodfokú hatóság a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 104. (3) bekezdésének megfelelően az eljárás során az elsőfokú határozatot és az azt megelőző eljárást, valamint a fellebbezésben foglaltakat megvizsgálva az alábbiakat állapította meg: Az elsőfokú hatóság eleget tett a Ket. 2. (3) bekezdésében, a 3. (2) bekezdés b) pontjában, valamint az 50. (1) bekezdésében foglalt tényállás tisztázási, illetve a Ket. 72. (1) bekezdés e) pontja szerinti indokolási kötelezettségének, az elsőfokú hatóság határozatában tett megállapításai helytállóak, a döntése jogszerű, a határozat indokolása a döntés jogszerűségét megfelelően alátámasztja. Mindezek mellett az elsőfokú határozat indokolási része az egyértelműség biztosítása érdekében egy helyen pontosításra, három jogszabályi hivatkozás és két dátumelírás tekintetében korrigálásra, a bírság kiszabásakor figyelembe vett mérlegelési szempontok vonatkozásában pedig kiegészítésre szorult. A mérlegelési szempontokat illetően a másodfokú hatóság konstatálta, hogy az elsőfokú hatóság az ügy egyedi jellegére tekintettel nem vette figyelembe a jogsértés folyamatosságát és időtartamát, mint mérlegelési szempontokat, azonban ezt elmulasztotta kifejteni az elsőfokú határozatában. A másodfokú hatóság arra a megállapításra jutott, hogy az elsőfokú határozat előzőekben ismertetett fogyatékosságai az ügy érdemi eldöntését nem befolyásolták, azok nem változtatnak sem a Szolgáltató jogsértésén, sem a bírság összegén. Tekintettel arra, hogy az elsőfokú határozat fogyatékosságai a másodfokú eljárás keretében orvosolhatók, a másodfokú hatóság az elsőfokú határozatot a jelen másodfokú határozat rendelkező részében foglaltak szerint megváltoztatta. A másodfokú hatóság a fellebbezés indokait illetően megállapította, hogy azok nem megalapozottak az alábbiak miatt: Nem helytálló a Fellebbező azon érvelése, miszerint a Kérelmező nem az ügyfele. Az elsőfokú hatósághoz július 15. napján adatszolgáltatás keretében beérkezett előfizetői szerződés szerint a Kérelmező augusztus 11. napján rendelte meg a Fellebbező közvetítőelőválasztás, CPS szolgáltatását. A tárgyi előfizetői szerződés határozatlan időtartamra jött létre, egy év hűségidő vállalása mellett. Az előfizetői szerződés szerint az előfizető a Kiss Építési Iroda, amely szerződő félnek cégjegyzésre jogosult aláírója Kiss Péter. 34 A másodfokú hatóság az ügy vizsgálata során a rendelkezésre álló adatok, valamint a cégbírósági és az egyéni vállalkozók nyilvántartása alapján megállapította, hogy az elsőfokú hatóság helyesen jutott arra a következtetésre, hogy a Kérelmező egyéni vállalkozóként rendelte meg a Fellebbező szolgáltatását. Az előfizetői szerződésben feltüntetett Kiss Építési Iroda név nem takar cégbírósági bejegyzéssel rendelkező céget. Megállapítható továbbá, hogy az előfizetői szerződésben az Előfizető további adatai/cégadatok rovatban a cégjegyzékszám helyén a Kérelmező vállalkozói igazolványának száma szerepel, az előfizetői szerződésben rögzített adószám pedig az egyéni vállalkozók nyilvántartása szerint a Kérelmezőhöz tartozik. A másodfokú hatóság a fentiek alapján arra az álláspontra helyezkedett, hogy az előfizetői szerződésben feltüntetett előfizetői adatok nem alapozzák meg a Fellebbező azon állítását, miszerint a Kérelmező nem az ügyfele. Az elsőfokú hatósághoz a Kérelmező, mint természetes személy nyújtotta be a kérelmét, ezért az elsőfokú határozatban is a Kérelmező neve szerepel a Kiss Építési Iroda fantázianév helyett. Az egyéni vállalkozóról és az egyéni cégről szóló évi CXV. törvény értelmében sem az egyéni vállalkozói tevékenység megkezdésének bejelentéséhez, sem az egyéni vállalkozói igazolvány kiállításához, sem az egyéni vállalkozók nyilvántartásba vételéhez nincs szükség olyan azonosító adatra, mint az egyéni vállalkozó fantázianevére. Megjegyzi ugyanakkor a másodfokú hatóság, hogy habár nem hivatalos, de jogszabály nem tiltja az egyéni vállalkozók számára a fantázianév használatát. Az tehát, hogy az előfizetői szerződésben előfizetőként nem a Kérelmező neve, hanem a Kiss Építési Iroda név szerepel, nem változtat azon a tényen, hogy szerződő félnek továbbra is a természetes személyt kell tekinteni. A Fellebbezőnek az Eht ával, a hűségidőn belül történő szerződésbontás miatt fizetendő kötbérrel, valamint az elsőfokú hatóság hibás jogértelmezésével kapcsolatos érvelése tekintetében a másodfokú hatóság az alábbiakra mutat rá. A másodfokú hatóság mindenekelőtt leszögezi, hogy az elsőfokú hatóság jogértelmezése a kérelem benyújtásakor és elbírálásakor hatályos jogszabályi környezettel, valamint az irányadó hatósági és bírósági gyakorlattal összhangban került kialakításra; azon döntése pedig, miszerint a határozatlan idejű előfizetői szerződések előfizető részéről történő felmondása során a szolgáltatás megszüntetésén túl a Szolgáltató nem alkalmazhat további jogkövetkezményt jogszerű. Az Eht (1) bekezdése értelmében az előfizető a határozatlan idejű előfizetői szerződést legfeljebb 8 napos felmondási határidővel bármikor jogosult további jogkövetkezmények nélkül felmondani. Az Eht. hivatkozott rendelkezésének szövegezéséből egyértelműen megállapítható, hogy a határozatlan idejű szerződés előfizető általi felmondásának egyetlen jogkövetkezménye az előfizetői szerződés megszűnése. A másodfokú hatóság kiemeli, hogy a határozott idejű szerződés és a határozatlan idejű szerződés felmondásának más jogkövetkezményei vannak, függetlenül attól, hogy egy határozatlan idejű szerződéshez egy határozott idejű jognyilatkozat (hűségnyilatkozat) kapcsolódik. Helyesen hivatkozott az elsőfokú hatóság a határozatlan idejű előfizetői szerződés és a határozott idejű hűségnyilatkozat viszonyát elemző bírósági gyakorlatra (közelebbről a Fővárosi Bíróság 3.K /2009/8. ítéletében foglaltakra), mely szerint a határozatlan idejű előfizetői szerződésekhez kapcsolódó hűségnyilatkozat a határozatlan idejű előfizetői szerződés részét képezi, azaz a hűségnyilatkozat magát a határozatlan idejű jogviszonyt nem teszi határozott idejűvé, ez csupán a felek közötti jogviszonyban a határozatlan idejű szerződésen belül egy újabb feltétel vagy kikötés. A hivatkozott bírósági döntés, valamint a kérelem benyújtásakor és elbírálásakor hatályos Eht ában foglaltak egyértelművé teszik egyrészt, hogy a hűségnyilatkozat csak az előfizetői szerződés részeként köthető ki (tehát nem külön szerződés), másrészt, hogy az előfizetői szerződésben foglalt tartalmakat nem lehet kivonni az Eht. hatálya alól. 45 A Fővárosi Bíróság a 3.K /2008/16. ítéletében kiemelte azt a hatóság által is már számos döntésében hangsúlyozott tényt, hogy amennyiben az Eht. a Polgári Törvénykönyvről szóló évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) szabályait közjogilag korlátozza, vagy az adott jogviszonyt, jogintézményt eltérően szabályozza a Ptk.-tól, akkor e tekintetben teljes egészében az Eht. kógens szabályozását kell alkalmazni. Az Eht (1) bekezdése egyértelműen megtiltja, hogy a Szolgáltató a határozatlan idejű előfizetői szerződés előfizetői felmondásához bármilyen jogkövetkezményt fűzzön, s ezzel összhangban rendelkezett a felmondás időpontjában hatályos ÁSZF pontja is. A hűségnyilatkozatnak, mint az előfizetői szerződés egyik szerződéses rendelkezésének (kikötésének), meg kell felelnie az Eht. előfizetői szerződésekkel kapcsolatos előírásainak, ezért a hűségnyilatkozat esetében is alkalmazni kell az Eht (1) bekezdésében foglalt előírást. Mindezekre tekintettel helytálló az elsőfokú hatóság azon megállapítása, hogy az előfizetői szerződés Kérelmező általi felmondása miatt kilátásba helyezett kötbérfizetési kötelezettség és a felmondás befogadásának megtagadása nem felelt meg az Eht. és az ÁSZF vonatkozó előírásainak, azaz a Szolgáltató nem biztosította a határozatlan idejű előfizetői szerződések megszűnésének az ÁSZF pontjában rögzített további jogkövetkezmény nélküli lehetőségét, s ezért az elsőfokú határozat indokolásának III. pontjában részletesen kifejtett indokok alapján bírsággal sújtotta a Szolgáltatót. A másodfokú hatóság nem tartotta megalapozottnak a Fellebbező azon érvelését, melynek értelmében a hűségidőn belül történő szerződésbontás miatt fizetendő kötbér az előfizető számára kedvező eltérést jelent az alacsonyabb díj alapján, amelyet a hűség vállalásáért cserébe kap az előfizető. Az, hogy a Szolgáltató a határozatlan idejű szerződés felmondásához a határozott idejű szerződés felmondása esetén alkalmazható hátrányos jogkövetkezményt fűzött (kötbérfizetési kötelezettséget írt elő), nyilvánvalóan hátrányos a Kérelmezőre nézve és nem tekinthető az Eht (3) bekezdése szerinti, az előfizető javára történő eltérésnek. A fellebbezésben hivatkozott HFJK ajánlással és Elnöki Rendelettel kapcsolatban a másodfokú hatóság rámutat arra, hogy amíg az előbbi nem bír kötelező erővel, addig az utóbbi teljességgel irreleváns az elsőfokú határozat jogszerűségének megítélése szempontjából, tekintettel arra, hogy az abban foglalt rendelkezések egy, a hibaelhárításra nyitva álló határidőt érintő kivétellel november 1-jén lépnek hatályba. Így e vonatkozásban felhozott fellebbezési kifogásokat a másodfokú hatóság nem tudta figyelembe venni. A Fellebbező azzal is érvelt, hogy az Elnöki Rendeletben foglaltak alapján méltánytalan lenne bírsággal sújtani őt egy olyan eset kapcsán, amelyben az új jogforrás egyértelműen jelzi, hogy nem folytatott jogellenes gyakorlatot. A másodfokú hatóság hangsúlyozza, hogy az elsőfokú hatóság azért döntött a bírság kiszabása mellett, mert az annak alapját képező jogsértéssel összefüggésben már sor került felhívás kibocsátására (a HM/ /2009. számú jogerős határozatban), amely azonban tekintettel a Fellebbező által elkövetett ismételt jogsértésre nem vezetett eredményre. Kiemelendő továbbá, hogy az elsőfokú hatóság a jogsértés elkövetésekor hatályos és alkalmazandó jogszabályok alapján járt el, s nyilvánvalóan a döntés meghozatalánál nem vehette figyelembe a társadalmi konzultáció alatt álló Elnöki Rendelet tervezetét. Nem megalapozott a Fellebbezőnek a Kérelmező által aláírt szerződésben megtalálható információkkal kapcsolatos okfejtése sem, ugyanis a szerződés tartalmának nem kellő ismerete nem változtat azon a tényen, hogy a Fellebbező az előfizetői szerződésben jogszerűtlenül helyezte kilátásba a határozatlan idejű szerződés felbontása miatt alkalmazott kötbérfizetési kötelezettséget. A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Mttv.) 111. (2) bekezdés n) pontja szerinti másodfokú hatósági döntési hatáskörét az Mttv (2) bekezdése alapján az elnökhelyettesre delegálta. 56 A másodfokú hatóság a kifejtettek, illetve a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Szervezeti és Működési Szabályzat II. fejezetének 5.3. b) pontja és IV. fejezetének g) pontja alapján delegált hatáskörében, valamint Ket (1) bekezdésében meghatározott hatósági jogkörében eljárva, a már hivatkozott jogszabályi rendelkezések alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A határozat meghozatalánál a bírósági felülvizsgálat lehetőségéről szóló tájékoztatás az Eht. 44. (3)-(5) bekezdésein alapul. A közigazgatatási határozat bírósági felülvizsgálatának illetéke tekintetében az illetékekről szóló évi XCIII. törvény 62. (1) bekezdés h) pontja az irányadó. Budapest, november 3. Mátrai Gábor hírközlési elnökhelyettes 6 Hasonló dokumentumok
Pécsi hatósági iroda Iktatószám: CP/7786-10/2012. Tárgy: szerződéskötési és felmondási eljárás vizsgálata Ügyintéző: HATÁROZAT A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala (a továbbiakban: Hatóság) Részletesebben h a t á r o z a t o t Az NHH Hivatala Miskolci Igazgatóság HM-24-8/2005. számú határozatának rendelkező részét az indokolás kiegészítésével
Másodfokú eljárások osztály Tárgy: fellebbezés elbírálása A Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanács Elnöke mint másodfokú szerv, Komlóska község Önkormányzata (3937 Komlóska, Rákóczi út 27.) Név ügyvéd, jogi Részletesebben Hatósági Információszolgáltatás Igazgatóság. Ügyiratszám: HM-2987-1/2008. Tárgy:Dunaweb Kft. internet szolgáltatás minősége elleni bejelentés
Hatósági Információszolgáltatás Igazgatóság Ügyiratszám: HM-2987-1/2008. Tárgy:Dunaweb Kft. internet szolgáltatás minősége elleni bejelentés HATÁROZAT A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala (a továbbiakban: Részletesebben Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3. A Fővárosi Ítélőtábla a N G Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt Lehet Más a Politika (cím) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság (1052 Budapest, Városház Részletesebben Mobilszolgáltatás-felügyeleti osztály Iktatószám: FO/32788-9/2011. Tárgy: szolgáltatás számlázása és szolgáltatás korlátozás megfelelősége Ügyintéző:
Mobilszolgáltatás-felügyeleti osztály Iktatószám: FO/32788-9/2011. Tárgy: szolgáltatás számlázása és szolgáltatás korlátozás megfelelősége Ügyintéző: HATÁROZAT A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1759/2013. (XII. 11.) számú HATÁROZATA
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1759/2013. (XII. 11.) számú HATÁROZATA Ügyiratszám: MN/57221-8/2013. Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat E-mail: személyes adat Részletesebben Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 53/2014. (IX.20.) határozata H.M. által benyújtott fellebbezés tárgyában
Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 53/2014. (IX.20.) határozata H.M. által benyújtott fellebbezés tárgyában 53/2014. (IX. 20.) TVB. H A T Á R O Z A T A Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Részletesebben HATÁROZAT. kötelezi, Továbbá a Hatóság a jelen határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 napos határidő tűzésével kötelezi
Pécsi hatósági iroda Iktatószám: CP/16921-4/2012 Tárgy: Kötelezés. Ügyintéző: HATÁROZAT A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala (a továbbiakban: Hatóság) hivatalból indított általános hatósági Részletesebben Tárgy: Figyelmeztetés egyéni vállalkozó ügyében. Egyéni vállalkozót (a továbbiakban: Ügyfél) a tűzvédelmi jogszabályi rendelkezések megszegése miatt
Ügyiratszám: 8-8/2014/H Tárgy: Figyelmeztetés egyéni vállalkozó ügyében H A T Á R O Z A T Egyéni vállalkozót (a továbbiakban: Ügyfél) a tűzvédelmi jogszabályi rendelkezések megszegése miatt f i g y e l Részletesebben II. A Kérelmező 2006. november 24-én kötött előfizetői szerződést a Szolgáltatóval Vodafone 500 osztható tarifacsomagra.
Mobil szolgáltatás- felügyeleti osztály Iktatószám: FO/26744-10/2011. Tárgy: Internet Start szolgáltatás aktiválásának jogszerűsége, ÁSZF rendelkezések megfelelősége Ügyintéző: HATÁROZAT A Nemzeti Média- Részletesebben h a t á r o z a t o t hozom: A Felügyelet a Bankkal szemben - szóbeli panaszok kezelésére vonatkozó
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-6077/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedés alkalmazását és bírság kiszabását tartalmazó határozata a CIB Bank Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Részletesebben Mobilszolgáltatás-felügyeleti osztály Iktatószám: FO/2764-6/2012. Tárgy: szolgáltatás minőségének megfelelősége Ügyintéző: HATÁROZAT
Mobilszolgáltatás-felügyeleti osztály Iktatószám: FO/2764-6/2012. Tárgy: szolgáltatás minőségének megfelelősége Ügyintéző: HATÁROZAT A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala (a továbbiakban: Hatóság) Részletesebben h a t á r o z a t o t
E-szolgáltatás-felügyeleti Osztály Iktatószám: EF/33324-13/2011 Tárgy: határozat Ügyintéző: Bajusz János Telefon: (1) 429-8613 Melléklet: - A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (továbbiakban: Hatóság) Részletesebben Hatósági Nyilvántartások Igazgatóság Iktatószám: HZ/16738-2/2009. Tárgy: Hírközlő hálózat üzemeltetése jogszerűségének utóellenőrzése Ügyintéző:
Hatósági Nyilvántartások Igazgatóság Iktatószám: HZ/16738-2/2009. Tárgy: Hírközlő hálózat üzemeltetése jogszerűségének utóellenőrzése Ügyintéző: HATÁROZAT A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala (a továbbiakban: Részletesebben TÁJÉKOZTATÓ. Az intézett hatósági ügy megnevezése: Vállalkozói igazolványokkal kapcsolatos jogorvoslati eljárások
TÁJÉKOZTATÓ A Fejér Megyei Kormányhivatal (a továbbiakban: hivatal) joghatóságába, hatáskörébe és illetékességébe tartozó közigazgatási ügyek intézéséről A hivatal illetékességi területe: Fejér megye Az Részletesebben EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG HATÁROZAT
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/446/2012. HATÁROZAT Az Egyenlő Bánásmód Hatóság kérelmezőnek a Gyermekrák Alapítvány (1084. Budapest, Rákóczi tér 10.) eljárás alá vonttal szemben az egyenlő bánásmód Részletesebben A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 1706/2011. (XI.23.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám:MC-24299-18/2011. Tárgy: fellebbezés elbírálása A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK 1706/2011. (XI.23.) számú HATÁROZATA A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa Részletesebben II. FOKÚ ADÓIGAZGATÁSI ELJÁRÁS
1. Hatáskörrel rendelkező szerv megnevezése: Nógrád Megyei Kormányhivatal 2. Illetékességi terület: Nógrád megye 3. Ügyfélfogadás ideje: Hétfő-Csütörtök: 8 00-16 30 Péntek: 8 00-14 00 4. Ügyintéző és elérhetőség: Részletesebben A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi J<=?
érl ''SoS.od.oh I KUOAl'KST FŐVÁROS X. KKKOl\Y\ KŐBÁNYAI ÖNKORMÁNYZAT '/.AT Polgármesteri I li.viiiiiln Iklsz.: D.363/ /2008. KÖZBESZERZÉSE^T^A'CS'A KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBI^gTADSi^ Budapest, Marg 'íkrt. Részletesebben HATÁROZAT. határozatot.
Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatal Tartalomfelügyeleti főosztály Ügyiratszám: 4807-1/2011. Tárgy: törvénysértés megállapítása Ügyintéző: személyes adat HATÁROZAT A Nemzeti Média- és Hírközlési Részletesebben í t é l e t e t : I n d o k o l á s :
Mfv.I.10.284/2008/3.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szőnyi Sarolta ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szilágyi Gábor ügyvéd által képviselt alperes ellen kártérítés iránt a Gyulai Részletesebben Szám: 36600/3626-21/2015.ált. Tárgy: Túrkeve város hulladékgazdálkodási közszolgáltatásának ideiglenes ellátására közérdekű szolgáltató kijelölése
Szám: 36600/3626-21/2015.ált. Tárgy: Túrkeve város hulladékgazdálkodási közszolgáltatásának ideiglenes ellátására közérdekű szolgáltató kijelölése HATÁROZAT Az NHSZ Szolnok Közszolgáltató Nonprofit Kft-t Részletesebben JOGSZABÁLYSÉRTÉS MEGÁLLAPÍTÁSA IRÁNTI FOGYASZTÓI KÉRELEM NEMPERES ELJÁRÁS LEFOLYTATÁSÁRA
F1 JOGSZABÁLYSÉRTÉS MEGÁLLAPÍTÁSA IRÁNTI FOGYASZTÓI KÉRELEM NEMPERES ELJÁRÁS LEFOLYTATÁSÁRA (2014. ÉVI XL. TÖRVÉNY 25. (2) BEK. A) PONT, 2014. ÉVI LXXVII. TÖRVÉNY 16. ) Pótlap (Kérjük, szíveskedjen X-el Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A PEST MEGYEI BÍRÓSÁG 2.K.26.030/2010/13. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Pest Megyei Bíróság dr. Landes Judit ügyvéd /1111 Budapest, Bertalan Lajos u. 11./által képviselt felperesnek, dr. Takács Részletesebben HATÁROZAT. Ügyintéző: dr. Kun István, Szombati Attila Melléklet: -
Ügyiratszám: KS/2794-5/2015. Tárgy: az országos bitfolyam hozzáférés nagykereskedelmi szolgáltatás ának megállapítása retail minus módszer alkalmazásával (UPC RM20) Ügyintéző: dr. Kun István, Szombati Részletesebben a NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK 1331/2011. (X. 5.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/27101-6/2011. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: kiegyensúlyozottsági kérelem elbírálása Melléklet: a kifogásolt műsorszám tartalmának szöveges ismertetése a NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI Részletesebben í t é l e t e t: A Legfelsőbb Bíróság a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 4.K.22.276/2009/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Kfv.II.37.882/2010/8.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Galgóczi Zoltán ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Gellérthegyi István ügyvéd által képviselt Környezetvédelmi, Természetvédelmi Részletesebben Médiaszolgáltatás Szabályozás Főosztály Ügyiratszám: 15611-3/2011. A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. Végzése
Médiaszolgáltatás Szabályozás Főosztály Ügyiratszám: 15611-3/2011. Pályáztatási és Jogi Osztály Ügyintéző: dr. Szalai Anita Telefon: (06-1) 4577-959 Tárgy: értesítés eljárás megindításáról és hiánypótlásra Részletesebben ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG
ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u. 28-32. Levélcím: 9002 Győr, Pf. 471. Telefon: Központi: 96/524-000, Ügyfélszolgálat: 96/524-001 Fax: 96/524-024 web: Részletesebben Király György JUREX Iparjogvédelmi Iroda Debrecen 2014. november 20 21. 1/24
Király György JUREX Iparjogvédelmi Iroda Debrecen 2014. november 20 21. 1/24 Középpontban a a védjegyek és a földrajzi árujelzők oltalmáról szóló 1997. évi XI. törvény 62. (2) bekezdése 2011. előtt és Részletesebben HATÁROZAT. 30.000,- Ft, azaz harmincezer forint összegű bírság megfizetésére kötelezi.
Ügyiratszám: MN/24172-8/2012. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: a burkolt kereskedelmi közlemény közzétételének tilalmára vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának Részletesebben PÉNZÜGYI SZERVEZETEK ÁLLAMI FELÜGYELETE HUNGARIAN FINANCIAL SUPERVISORY AUTHORITY
PÉNZÜGYI SZERVEZETEK ÁLLAMI FELÜGYELETE HUNGARIAN FINANCIAL SUPERVISORY AUTHORITY Iktatószám: 108716-11/2011 * Tárgy: felügyeleti intézkedés alkalmazása a Soltvadkert és Vidéke Takarékszövetkezettel és Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2.K.30.191/2013/6. 2
2.K.30.191/2013/6. 2 elektronikus hírközlési szolgáltatásból eredő tartozás, ebből következően az elektronikus hírközlési szolgáltatás nem korlátozható kizárólag telefonkészülék vételárából fennmaradó Részletesebben J"~ 1. " 0"0"'",.0.' .",,," L'Ju.l 11.1.1., í ~. E ciiéjcletck:.. Ü lo~t ikt. S "~""".'-"_." gyuj1é.zó:.. ~.~ ~. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
~ J:=I~/.a{"" A Fõvárosi Ítélõtábla 2.Kf.27.0 12/2004/1 O.szám ~ J"~.",,," L'Ju.l 11.1.1., í ~. M.lktatós~'4' A~.:. E ciiéjcletck:.. jt:}..!:-~r.,[ol 1. " 0"0"'",.0.' Ü lo~t ikt. S "~""".'-"_." gyuj1é.zó:.. Részletesebben Pusztaföldvár Községi Önkormányzat Képviselő Testületének 14/2013. ( V. 2.) sz. önkormányzati rendelete
Pusztaföldvár Községi Önkormányzat Képviselő Testületének 14/2013. ( V. 2.) sz. önkormányzati rendelete az önkormányzat tulajdonában álló nem lakáscélú helyiségek bérletére vonatkozó egyes szabályokról Részletesebben I. Ügyintézési útmutató:
Kereskedelmi igazgatás I. Ügyintézési útmutató: I. Ügyintézési útmutató......1 Vonatkozó jogszabályok.. 1 A kereskedelmi tevékenységek folytatásának általános feltételei....2 Külön engedélyhez kötött kereskedelmi Részletesebben Végrehajtás korlátozása iránti kérelem
Végrehajtás korlátozása iránti kérelem Alulírott adós előadom, hogy önálló bírósági végrehajtó előtt számon végrehajtás folyik velem szemben. A végrehajtást kérő: Álláspontom szerint a végrehajtást kérő Részletesebben h a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK I 50083/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést tartalmazó határozata az ERSTE Bank Hungary Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (székhelye: Részletesebben í t é l e t e t : Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 15.000 (tizenötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.
Pfv. IV.20.688/2007/7.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Krzyzewsky Beáta ügyvéd által képviselt Kft. felperesnek a dr. Kovács Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Papp László ügyvéd) által képviselt Részletesebben H A T Á R O Z A T. Önkormányzat Jegyzője számú határozatát helybenhagyom, az XX (adószám:, székhely: település, u.. szám) fellebbezését elutasítom.
ÉSZAK-ALFÖLDI REGIONÁLIS ÁLLAMIGAZGATÁSI HIVATAL 4024 Db., Piac u. 54. 4002 Pf. 83. 52/504-100 52/504 105 E-mail: hivatal@hajdu.earkh.hu, web: http:// earkh.hu Ügyszám: - /2009/Ha. Ügyintéző: Telelefonszám: Részletesebben az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 2347/2009. (XII. 2.) sz. HATÁROZATA
az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 2347/2009. (XII. 2.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.30.942/2006/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Vagyongyarapodás felülellenőrzés, iratmegőrzési kötelezettség Kfv.I.35.516/2006/5.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szűcs Viktor Géza ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szabó Andrea Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.040/2004/4.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a RÁBA Járműipari Holding Rt. (Győr) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) I.r. és a Kowaksz Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 2.Mf.20.939/2009/3. A Magyar Köztársaság nevében! A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság Független Rendır Szakszervezet. által képviselt. felperesnek Részletesebben dr. Galambos Eszter, a JÜB elnöke
A Képviselő-testület 2014. december 15-i ülésének határozatai 445/2014.(XII.15.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a zárt ülés jegyzőkönyv hitelesítőjének elfogadja Részletesebben 1 / 6 2014.06.20. 16:25
1 / 6 2014.06.20. 16:25 Iktatószám: ki/ti002-1548/2012 PETŐFI SPORTKÖR NAGYRÁBÉ Nyilvántartási szám: be/sfp-1548/2012 NAGYRÁBÉ Ügyintéző: Dr. Bajúsz Endre KOSSUTH LAJOS ÚT 37. E-mail: bajusz.endre@mlsz.hu Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1554/2012. (VIII.29.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/18317-8/2012. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: a burkolt kereskedelmi közlemény közzétételének tilalmára vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Részletesebben A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről
A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről A Közbeszerzési Döntőbizottság a konzorciumok jog- és ügyfélképességével kapcsolatosan a következőkben ismertetett Részletesebben ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG
ÉSZAKDUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u. 2832. Levélcím: 9002 Győr, Pf. 471. Telefon: Központi: 96/524000, Ügyfélszolgálat: 96/524001 Fax: 96/524024 web: http://edktvf.zoldhatosag.hu Részletesebben A bírság szankció. A bírság szankció alkalmazásának elvei a médiaigazgatásban. dr. Pap Szilvia. főosztályvezető. 2012. március 13.
A bírság szankció dr. Pap Szilvia főosztályvezető A bírság szankció alkalmazásának elvei a médiaigazgatásban 2012. március 13. 2 1. A szankció alkalmazásának funkciói OBJEKTÍV FELELŐSSÉG JOGÉRVÉNYESÍTÉS Részletesebben A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság
Kfv.VI.37.489/2011/6.szám A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság A Kúria a Karl, Verrasztó, Bleyer Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr.karl Gábor Csaba ügyvéd) által képviselt felperesnek a dr.gellérthegyi Ügyvédi Részletesebben www.apeh.hu Nyomdai sorszámintervallumok Áfa adóalanyok EVA adóalanyok Közösségi adószámok megerősítése Köztartozásmentes adózók
ELLENŐRZÉS www.apeh.hu Az adózókat terhelő adókötelezettségek jogszerű teljesítéséhez, valamint a költségvetési támogatások jogszerű igénybevételéhez - különösen az áfa visszaigénylések tekintetében - Részletesebben Tisztelt Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság! ELŐKÉSZÍTŐ IRAT. Szent Erzsébet Caritas Alapítvány (7100 Szekszárd, Béla tér 9.
Tisztelt Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság! ELŐKÉSZÍTŐ IRAT Szent Erzsébet Caritas Alapítvány (7100 Szekszárd, Béla tér 9.) felperesnek jogi kép.: Magyar Államkincstár (1054 Budapest, Hold Részletesebben I. Pontos utalások az Internet szolgáltatások ÁSZF módosított rendelkezéseire
ÉRTESÍTÉS az EXTERNET Telekommunikációs és Internet Szolgáltató Nyilvánosan Működő Részvénytársaság Internet szolgáltatások Általános Szerződés Feltételeinek 2014. március 12. napján kezdeményezett, 2014. Részletesebben Eljárási bírság kiszabása, továbbá többletköltség megfizetésére való kötelezés, mivel az idézett személy az eljárás helyéről engedély nélkül
Tartalomjegyzék Ügyfelek értesítése hirdetményi úton, létesítménnyel kapcsolatos eljárás megindításáról... 4 Ket. 29. (7)... 4 Kérelem érdemi vizsgálat nélkül, végzéssel való elutasítása... 6 Ket. 30. Részletesebben Ügyiratszám: be/sfp-6048/2014 Ügyintéző: dr. Bajúsz Endre Váci út 23-27. E-mail: bajusz.endre@mlsz.hu 1134
Iktatószám: ki/jh01-6048/2014 Fővárosi Vízművek Sport Kör Ügyiratszám: be/sfp-6048/2014 Budapest Ügyintéző: dr. Bajúsz Endre Váci út 23-27. E-mail: bajusz.endre@mlsz.hu 1134 Tárgy: sportfejlesztési program Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.794/2006/4. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a Credit Center 2000 Kft. (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest., hivatkozási szám: Részletesebben KÖZBESZERZÉSI SZAKVÉLEMÉNY (a bíráló bizottság jogorvoslati eljárást követő ülésére)
KÖZBESZERZÉSI SZAKVÉLEMÉNY (a bíráló bizottság jogorvoslati eljárást követő ülésére) Közbeszerzés tárgya: Szentendre Város Önkormányzata Vállalkozási szerződés Szentendre Duna-korzó árvízvédelmi gát programmal Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fejér Megyei Bíróság K.20.354/2006/7. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fejér Megyei Bíróság a Dr. Turai Tünde ügyvéd... által képviselt... felperesnek, - a Dr. Gellérthegyi Ügyvédi Iroda... által képviselt Részletesebben Tájékoztató a központi hitelinformációs rendszerről (továbbiakban: KHR)
5. sz. melléklet Kérjük az alábbi Tájékoztatást figyelmesen olvassa el! Tájékoztató a központi hitelinformációs rendszerről (továbbiakban: KHR) I. A KHR-be történő adattovábbítás célja: A központi hitelinformációs Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Kfv. III. 37. 965/2009/6. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a dr. Pataki András ügyvéd által Részletesebben e l ő k é s z í t ő i r a t o t
Tisztelt Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság! Alulírott Magas-Bakony Környezetvédelmi Egyesület (székhelye: 8425 Lókút, Papod u. 38.., képviseli: Franz M. Krumenacker, született Mészáros Ferenc Részletesebben Általános Szerződési Feltételek kivonata
Általános Szerződési Feltételek kivonata ÁSZF 9.3. Az előfizető által kezdeményezett szerződésmódosítás esetei, feltételei, a módosítás teljesítésének határideje 9.3.1. Az Előfizető átírás címén kérheti Részletesebben SZTERÉNYI ÜGYVÉDI IRODA RECHTSANWALTSSOZIETÄT LAW FIRM
SZTERÉNYI ÜGYVÉDI IRODA RECHTSANWALTSSOZIETÄT LAW FIRM 1011 BUDAPEST, FŐ UTCA 14-18. Címzett: Kérelmező részére E-mail útján Másolatban: Valamennyi ajánlattevő részére E-mail útján Küldi: dr. Szterényi Részletesebben Vezetékesszolgáltatás-felügyeleti kompetencia központ
Vezetékesszolgáltatás-felügyeleti kompetencia központ Iktatószám: VU/28967-8/2011. Tárgy: szolgáltatás korlátozásával és számlázással kapcsolatos tevékenység vizsgálata HATÁROZAT A Nemzeti Média- és Hírközlési Részletesebben Jogorvoslati rendszer
Jogorvoslati rendszer Jogorvoslati eszközök: kifogás fellebbezés bírósági felülvizsgálati kérelem alkotmányjogi panasz Az országgyűlési képviselők választásában eljáró választási bizottságok: Szavazatszámláló Részletesebben Zsámbék Város Képviselő-testületének 22/2008. (VII.01.) számú R E N D E L E T E
Zsámbék Város Képviselő-testületének 22/2008. (VII.01.) számú R E N D E L E T E Zsámbék Város közigazgatási területén működő üzletek éjszakai nyitva tartásának rendjéről Zsámbék Város Képviselő-testülete Részletesebben E L Ő TERJESZTÉS A BARANYA MEGYEI ÖNKORMÁNYZAT KÖZGYŰLÉSÉNEK 2006. MÁJUS 11-I ÜLÉSÉRE. Tasnádi Péter, a Közgyűlés alelnöke
E L Ő TERJESZTÉS A BARANYA MEGYEI ÖNKORMÁNYZAT KÖZGYŰLÉSÉNEK 2006. MÁJUS 11-I ÜLÉSÉRE IKTATÓSZÁM: 1200/2006 MELLÉKLETEK: 1 DB TÁRGY: Dél-Dunántúli Regionális Fejlesztési Alapítvány megszüntetése ELŐTERJESZTŐ: Részletesebben Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 95/2014. (X. 18.) TVB határozata V. A. A. által benyújtott fellebbezés tárgyában
Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 95/2014. (X. 18.) TVB határozata V. A. A. által benyújtott fellebbezés tárgyában 95/2014. (X. 18.) TVB. H A T Á R O Z A T A Bács-Kiskun Megyei Területi Részletesebben A hallgatók fegyelmi és kártérítési felelősségéről szóló szabályzata A Szervezeti és Működési Szabályzat 7. sz. melléklete
Ikt. sz.: RH/206-7/2014 A hallgatók fegyelmi és kártérítési felelősségéről szóló szabályzata A Szervezeti és Működési Szabályzat 7. sz. melléklete 2014. augusztus 28. Tartalomjegyzék 1. A szabályzat célja... Részletesebben Internet szolgáltatás ÁSZF módosulás
Internet szolgáltatás ÁSZF módosulás Tisztelt Előfizető! Tájékoztatjuk, hogy amennyiben a jelen módosításokat nem kívánják elfogadni, úgy az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény 132. (5) Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Mfv. II.11.058/2007/2. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a Független Rendır Szakszervezet Részletesebben V É G Z É S - t. I N D O K O L Á S
KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024 Budapest, Margit krt. 85. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/336-7776, fax: 06-1/336-7778 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.301/2/2011. A Közbeszerzési Részletesebben Ügyiratszám: be/sfp-6492/2014 Ügyintéző: dr. Bajúsz Endre Pf.: 36. E-mail: bajusz.endre@mlsz.hu 2060
Iktatószám: ki/jh01-6492/2014 Bicskei Torna Club Közhasznú Egyesület Ügyiratszám: be/sfp-6492/2014 Bicske Ügyintéző: dr. Bajúsz Endre Pf.: 36. E-mail: bajusz.endre@mlsz.hu 2060 Tárgy: sportfejlesztési Részletesebben HATÓSÁGI FŐOSZTÁLY IGAZGATÁSI OSZTÁLY
Debrecen Megyeii Jogú Város Önkormányzat Jegyzőjje Debrecen Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal HATÓSÁGI FŐOSZTÁLY IGAZGATÁSI OSZTÁLY V Á L L A L K O Z Á S I C S O P O R T 4026 DEBRECEN, KÁLVIN TÉR Részletesebben Tárgy: fellebbezés elbírálása
MAGYAR BÁNYÁSZATI ÉS FÖLDTANI HIVATAL BÁNYÁSZATI, GÁZIPARI ÉS ÉPÍTÉSÜGYI FŐOSZTÁLY MBFH/1348-2/2013. Bérces Tamás : (06-1) 3012-932 e-mail: tamas.berces@mbfh.hu Tárgy: fellebbezés elbírálása Revir Kft. Részletesebben Vezetékesszolgáltatás-felügyeleti kompetencia központ Iktatószám: VU/5305-8/2012. Tárgy: előfizetői hálózat idegen hozzáféréstől HATÁROZAT
Vezetékesszolgáltatás-felügyeleti kompetencia központ Iktatószám: VU/5305-8/2012. Tárgy: előfizetői hálózat idegen hozzáféréstől való védettségével és riasztórendszer által generált forgalom kialakulásával Részletesebben A hatóság döntései (határozat és végzés); a döntések semmissége
A hatóság döntései (határozat és végzés); a döntések semmissége 1 A hatósági döntés és az eljárás fogalmának kapcsolata A közigazgatási hatósági eljárás lényegét a hatósági egyedi aktusok kiadásának rendje Részletesebben KÚRIA. v é g z é s t: A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 48/2015. (III. 25.) számú határozatát helybenhagyja.
KÚRIA A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt V. Z. T. szervezőnek, a dr. Pálffy Ilona elnök által képviselt Nemzeti Választási Bizottság ellen, aláírásgyűjtő ív mintapéldánya hitelesítése kapcsán Részletesebben ELSZÁMOLÁS HELYESSÉGÉNEK MEGÁLLAPÍTÁSA IRÁNTI
P1 ELSZÁMOLÁS HELYESSÉGÉNEK MEGÁLLAPÍTÁSA IRÁNTI PÉNZÜGYI INTÉZMÉNYI KÉRELEM NEMPERES ELJÁRÁS LEFOLYTATÁSÁRA (2014. ÉVI XL. TÖRVÉNY 26. (2) BEK. A) PONT) Pótlap (Kérjük, szíveskedjen X-el jelölni, ha jelen Részletesebben P A N A S Z K E Z E L É S I S Z A B Á L Y Z A T
P A N A S Z K E Z E L É S I S Z A B Á L Y Z A T P A N A S Z K E Z E L É S I S Z A B Á L Y Z A T 1. Alapelvek 1.1. A Takarék Faktorház Pénzügyi Szolgáltató Zrt. a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról Részletesebben ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG
ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u. 28-32. Levélcím: 9002 Győr, Pf. 471. Telefon: Központi: 96/524-000, Ügyfélszolgálat: 96/524-001 Fax: 96/524-024 web: Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 36.Kpk.45.984/2013/2.
A bíróság dr. K. T. és dr. M.-B. Gy. ügyvéd által képvisel Shopline-webáruház Internetes Kereskedelmi Nyrt (Budapest) I, r. kérelmezőnek és Libri Könyvkereskedelmi Kft. (Budapest) II. r. kérelmezőnek dr. Részletesebben Ügyiratszám: be/sfp-2327/2013 Ügyintéző: Nagy Réka Szent István út 129. E-mail: nagy.reka@mlsz.hu 1213
Iktatószám: ki/jh01-2327/2013 Csepel Hungary Club 94 Sportegyesület Ügyiratszám: be/sfp-2327/2013 Budapest Ügyintéző: Nagy Réka Szent István út 129. E-mail: nagy.reka@mlsz.hu 1213 Tárgy: sportfejlesztési Részletesebben A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 1191/2014. (XII.9.) sz. HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/28500-7/2014. Tárgy: a hatósági határozatban vállalt műsorszerkezettől történő eltérések Ügyintéző: személyes adat Melléklet: a hatósági ellenőrzés megállapításai A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI Részletesebben Ügyiratszám: be/sfp-5698/2014 Ügyintéző: dr. Bajúsz Endre Alkotmány út 2. E-mail: bajusz.endre@mlsz.hu 2851
Iktatószám: ki/jh01-5698/2014 Környei Sportegyesület Ügyiratszám: be/sfp-5698/2014 Környe Ügyintéző: dr. Bajúsz Endre Alkotmány út 2. E-mail: bajusz.endre@mlsz.hu 2851 Tárgy: sportfejlesztési program jóváhagyására Részletesebben Panaszkezelési szabályzat. (érvényes 2013. október 10-től visszavonásig)
Panaszkezelési szabályzat (érvényes 2013. október 10-től visszavonásig) 1 Az Astra S.A. Biztosító Magyarországi Fióktelepe Panaszkezelési szabályzata (a továbbiakban: Szabályzat) 1. Bevezetés Jelen Panaszkezelési Részletesebben KIVONAT. 1/2014.(I.20.) Kt. sz. határozat
Sépviselőtestülete 2014. január 20-án tartott ülésének omlóvásárhely Község Önkormányzat Kkönyvéből. 1/2014.(I.20.) Kt. sz. határozat 1./ Somlóvásárhely Község Önkormányzatának Képviselőtestülete a Somló-környéki Részletesebben Ügyiratszám: be/sfp-5547/2014 Ügyintéző: dr. Bajúsz Endre Kossuth Lajos utca 27. E-mail: bajusz.endre@mlsz.hu 8053
Iktatószám: ki/jh01-5547/2014 Bodajk Sportegyesület Ügyiratszám: be/sfp-5547/2014 Bodajk Ügyintéző: dr. Bajúsz Endre Kossuth Lajos utca 27. E-mail: bajusz.endre@mlsz.hu 8053 Tárgy: sportfejlesztési program Részletesebben h a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I-FB-50044/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata a CIB Bank Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete Részletesebben Országos Egészségbiztosítási Pénztár F Ő I G A Z G A T Ó
Országos Egészségbiztosítási Pénztár F Ő I G A Z G A T Ó Nyt. szám: S01/ /2014. AZ ORSZÁGOS EGÉSZSÉGBIZTOSÍTÁSI PÉNZTÁR 2015. ÉVI ORSZÁGOS HATÓSÁGI ELLENŐRZÉSI TERVE a fővárosi /megyei kormányhivataloknak Részletesebben BÉKÉSCSABA MEGYEI JOGÚ VAROS. Békéscsaba, Szent István tér 7.
BÉKÉSCSABA MEGYEI JOGÚ VAROS POLGÁRMESTERÉTŐL Békéscsaba, Szent István tér 7. lkl. sz. :VI. 1260-312009 Elóadó:Hortobágyi Erika Hadabasné Szigethy Gyöngyi Mell.:- Hiv. sz.:- Poslacim: 5601 Pf 112. Telefon: Részletesebben A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2.Kf.649.891/2013/4. szám
A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2.Kf.649.891/2013/4. szám A Fővárosi Törvényszék a dr. K. Sz. jogtanácsos által képviselt OTP Bank Nyrt. (Budapest) felperesnek a dr. László Ildikó Katalin Részletesebben Ügyiratszám: be/sfp-7314/2014. E-mail: barcsa.peter@mlsz.hu 2685
Iktatószám: ki/jh01-7314/2014 Községi Sportkör Nógrádsáp Ügyiratszám: be/sfp-7314/2014 Nógrádsáp Ügyintéző: dr. Barcsa Péter Hunyadi u. 7./II E-mail: barcsa.peter@mlsz.hu 2685 Tárgy: sportfejlesztési program Részletesebben TAR-TECH Targonca Technológia Szolgáltató és Számítástechnikai Kft. Budapest, Jérce u. 7. 1172
1 ADÓ- ÉS PÉNZÜGYI ELLENŐRZÉSI HIVATAL Központi Hivatal Hatósági Főosztály Közép-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Részletesebben Postaigazgatási eljárásokért fizetendő díjak
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnökének /2011. ( ) NMHH rendelete a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság egyes eljárásainak igazgatási szolgáltatási díjairól és a díjfizetés módjáról A médiaszolgáltatásokról Részletesebben Elektronikus aláírással kapcsolatos szolgáltatást nyújtók ellenőrzése 2011. évi beszámoló
Elektronikus aláírással kapcsolatos szolgáltatást nyújtók ellenőrzése 2011. évi beszámoló Bevezetés Az elektronikus aláírásról szóló 2001. évi XXXV. törvény (Eat.) 20. -a alapján a Nemzeti Média- és Hírközlési Részletesebben kikapcsolta, a Kérelmező, mivel csak a U televízió csatorna vételére volt képes a beltéri egységgel, azt áramtalanította és a televíziókészülékét a
Szerződésfelügyeleti kompetencia központ Iktatószám: RU/31087-27/2011. Tárgy: DIGI TV szolgáltatással kapcsolatos korlátozási eljárás vizsgálata Ügyintéző: HATÁROZAT A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Részletesebben Ügyiratszám: be/sfp-3822/2013 Ügyintéző: dr. Barcsa Péter Sárpatak 6. 4/10. E-mail: barcsa.peter@mlsz.hu 1046
Iktatószám: ki/jh01-3822/2013 Romhány Sportegyesület Ügyiratszám: be/sfp-3822/2013 Budapest Ügyintéző: dr. Barcsa Péter Sárpatak 6. 4/10. E-mail: barcsa.peter@mlsz.hu 1046 Tárgy: sportfejlesztési program Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

References: Bíróság 
 Bíróság 
 BÍRÓSÁG 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Pf. 471
 Bíróság 
 Pf. 83
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Pf. 471
 KÚRIA 
 bíróság

 KÚRIA 
 bíróság 
 Kúria 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Kúria 

KÚRIA 
 Kúria 
 Pf. 471
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság