Source: http://www.hej.mielec.pl/forum/go:temat/art1,8697,1,tak-malo-wg-prawa-a-tak-duzo-jak-dla-zarzadu-msm-w-mielcu-ulo-l-staffa4a-chcemy.html
Timestamp: 2017-11-22 16:26:24+00:00

Document:
hej.mielec.pl Miasto Tak mało wg prawa a tak dużo jak dla Zarzadu MSM w Mielcu ulo. L. Staffa4a chcemy!!!!!!
spoldzielcza (35 wiadomości)
(89.64.1.XXX)
Dodano: 18-05-2017 15:51:24
Zarząd M S M w Mielcu
RN M S M w Mielcu
MZR SM w Tarnowie
e-mail: MZRSM@is.net.pl
[prosimy o odwrotne e-mailowe
potwierdzenie otrzymania].
Organom statutowym zarządzającej MSM w Mielcu przypominamy ,o czym uporczywie zapominają ,że w spółdzielniach mieszkaniowych od 31 lipca 2007r obowiązują zmienione ust. dotychczasowego art.4 i nowowprowadzony art. 41) ust1 i ust.2 oraz następujące przepisy ustawy o własności lokali (dalej u. w. l.) :
1/ przepisy rozdziału 1 u.w.l. ("Przepisy ogólne") tj. art. 1-5 u.w.l. z wyjątkiem art. 6 u.w.l., którego nie stosuje się.
2/ przepisy rozdziału 2 u.w.l. ("Ustanowienie własności lokalu"), tj. art. 7-11 u.w.l.
3/ przepisy rozdziału 3 u.w.l. ("Prawa i obowiązki właścicieli lokali"), tj. art. 12-17 u.w.l., z wyjątkiem art. 12 ust.3 u.w.l., którego postanowienia są stosowane w sposób przewidziany w art. 27 u.s.m., ale też z wyjątkiem art. 14 dotyczącego kosztów zarządu nieruchomością wspólną, które mają opłacać właściciele w odpowiednich ułamkowych częściach (bo ten stosowany będzie w formie zmodyfikowanej na skutek na skutek regulacji zawartych w art. 4 1)ust. 1 i ust. 2 u.s.m. oraz art. 6 ust. 3 u.s.m., poświęconych opłatom, jakie mają do spółdzielni wnosić właściciele odrębnej własności lokali),
4/ art. 18 ust. 1 u.w.l. oraz art 29 ust. 1 i 1a u.w.l. - jedyne , jakie obowiązują spośród przepisów rozdziału 4 u.w.l. ("Zarząd nieruchomością wspólną").
Niniejszym zwracamy się o wydanie kserokopii „Regulaminu odrębnego ewidencjonowania i odrębnego rozliczania kosztów eksploatacji i utrzymania nieruchomości [g z m w nieruchomościach spółdzielczych (bez lokali odrębnej własności ) i nieruchomościach wspólnych (z lokalami odrębnej własności )] oraz ustalania opłat za użytkowanie lokali w każdej z tych nieruchomości„.
Również przypominamy statutowym organom zarządzającej MSM w Mielcu za „ Komunikatem Nr 3 Min. Fin. z dn. 20.11.2015r (Dz. Urz. z 2015r poz. 81) o nałożonym na SM obowiązku wykazywania w sprawozdaniu finansowym za 2016r wyniku finansowego każdej z w/w nieruchomości w każdej poz. kosztów jaki miały miejsce w danej nieruchomości i ich rozliczenie. Oczekujemy na pilną odpowiedz od każdego z w/w adresatów przed WZ MSM.
Jak wcześniej zaproponowaliśmy dla usprawnienia współpracy „użytkownik lokalu" i MSM „oczekujemy odpowiedzi tylko na stronie internetowej „ www.msm.mielec.pl „ w części „sprawy bieżące” zamieszczając tam pełny skan naszego pisma i pełny skan odpowiedzi, z ich pozostawieniem na stronie przez okres 6-sciu miesięcy od zamieszczenia.
Otrzymują wszyscy w/w adresaci . Wyrażamy zgode na publikację naszych danych .
Mielecki (147 wiadomości)
(83.24.216.XXX)
Dodano: 18-05-2017 16:06:04
Chłopie weź zluzuj, albo łyknij jakie srogie piguły. Ewidentnie Cię coś ponosi. Pozdrawiam.
Dodano: 18-05-2017 16:55:03
Szanowny "Mielecki" dzięki za troskę o moje zdrowie, dzięki.
Ale bądź tak miły i powiedz ,co tak mocno zabolało.
Dodano: 18-05-2017 19:11:27
To, że wrzucasz tony przepisów na kilku wpisach na raz, jaki to ma sens? co chcesz powiedzieć? oto jest pytanie....
♂☂♘ (38 wiadomości)
(46.186.21.XXX)
Dodano: 19-05-2017 15:14:13
spoldzielcza; nie wiem co bierzesz ale dobrze to na Ciebie nie działa. Możesz wyjaśnić cel uprawiania tej "radosnej twórczości " i określić komu i na co ta wiedza może być przydatna? A może Ty nie trawisz Prezesa i chcesz mu dowalić ??? No chyba, że nie dostałeś się na aplikację i próbujesz swoich sił jako mini prawnik?, adwokat? OŚWIEĆ nas !!!
(89.64.9.XXX)
Dodano: 19-05-2017 18:42:36
Daleki jestem od dowalania komukolwiek , jak i pouczania kogokolwiek bo i po co , gdzie tu mój interes? Rozumiem że niektórzy mają wstręt do przepisów prawa, ale to ich problem.
Proponuję zapoznać się z treścią w dzisiejszych piątkowych "Super Nowościach " na str.10 z artykułem pt " Członkowie Rady wybrani bezprawnie " w Tarnobrzeskiej Spółdzielni Mieszkaniowej co może być teraz istotnym problemem dla członków MSM . Proszę dajcie wyjaśnienie dlaczego MSM nie rozliczyła nadwyżki opłat za "CO" co najmniej od 2007r, zaś za 2016r nie zwrócono nadwyżek opłat za zużytą wodę , proszę dajcie wyjaśnienie.
rafalmaly76 (153 wiadomości)
(87.116.252.XXX)
Dodano: 19-05-2017 20:00:33
Nie wiem jak u Ciebie , ale ja regularnie dostaję rozliczenie i zwroty za CO , jak i za wodę .
Dodano: 19-05-2017 20:29:25
"rafalmaly"
rozumiem że mówisz o rozliczeniach otrzymywanych w lipcu za wodę i styczniu następnego roku za wodę i "co" , ale radzę sprawdzić rozliczenia za te okresy w/za np. 2014r które są błędne , nadpłaty nie zostały zwrócone. Wg biegłego rewidenta badającego sprawozdanie finansowe za 2016r błędnie rozliczono wpłaty za zużytą wodę i odprowadzone ścieki, a Zarząd MSM złożył oświadczenie że nadpłaty o których mówi biegły zostaną zwrócone, zainteresuj się co z tymi rozliczeniami w Twoim budynku i twojej
nieruchomości ,namawiam , to nic nie kosztuje a warto upomnieć się o swoje ,a są to duże kwoty.
(89.64.7.XXX)
Dodano: 20-05-2017 14:28:16
No i stało się ,to co w maju 2014r na WZ MSM ul. L. Staffa 4a było zlekceważone przez WZ za sprawą Zarządu jak i samej RN , teraz w ocenie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie w wyroku z dnia 6 kwietnia 2017r w sprawie sygnatura akt I ACa 253/16 uznający wybór członków Rady Nadzorczej Tarnobrzeskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w 2015r na kadencję 2015-2018r za nieważny , jako niezgodny ze znowelizowaną U o S M obowiązującą od 31 lipca 2007r z powodu przekroczenia dwukadencyjności . SA w Rzeszowie w tym wyroku uznał że kadencja rady nadzorczej TSM była na dzień 31 lipca 2007r pierwszą kadencją w toku , zatem wybory w 2015r naruszyły przepis UoSM dotyczący dwukadencyjności rady . W tej sytuacji w maju br. odbędą się wybory uzupełniające tych członków którzy zostali wybrani niezgodnie z przepisami naruszając dwukadencyjność. W sytuacji prawnej jaką wskazał SA wybór wszystkich członków rady nadzorczej MSM w 2014r jest nieważny , co praktycznie znaczy że od maja 2014r w MSM nie działa rada nadzorcza. W tej sytuacji nie może odbyć się w br. majowe WZ .
(89.64.0.XXX)
Dodano: 23-05-2017 15:35:14
Lokator wygrał z Tarnobrzeską Spółdzielnią Mieszkaniową. Dziewięć osób straciło funkcje
Rzeszowski Sąd Apelacyjny uznał, że nieważny był wybór 9 spośród 13 członków rady nadzorczej Tarnobrzeskiej Spółdzielni Mieszkaniowej, której kadencja kończy się w 2018 roku. Sądową batalię przeciwko spółdzielni wygrał lokator Edward Rusin. Od początku był przekonany, że dwa lata temu przy wyborach rażąco naruszono przepisy.
Wyrok jest prawomocny w zaskarżonej części dotyczącej uchwały nr 31 walnego zgromadzenia, najwyższego organu spółdzielni, które w maju 2015 roku wybrało członków rady nadzorczej TSM na kadencję w latach 2015-2018. Zgodnie ze znowelizowaną w 2007 roku ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych, w radzie nie można zasiadać dłużej niż dwa razy z rzędu (zakaz wszedł w życie po 31 lipca 2007 r. – red.). Jednak czujny spółdzielca z osiedla w Skopaniu dopatrzył się, że do kandydowania dopuszczono dobrze znane lokatorom osoby ze starych składów rady.
„ Powiedziałem, że wystąpię do sądu. Tak zrobiłem”
– Przecież spółdzielnia ma prawników, którzy powinni takie rzeczy wiedzieć. Może zarząd liczył, że nikt nie zwróci na to uwagi i przejdą osoby po jego myśli. Mało kto się przecież tymi wyborami interesuje. Nie mogę zrozumieć, skąd ta niechęć. Jako lokatorzy płacimy do spółdzielni duże pieniądze, więc musimy kontrolować jej działania – mówi portalowi rta24.eu Edward Rusin ze Skopania, radny Baranowa Sandomierskiego. Dodaje, że swoje prawa zna. – Na zebraniu w Skopaniu podczas wyborów do rady nadzorczej powiedziałem prezesowi wprost, że łamane jest prawo spółdzielcze i jeśli nic się nie zmieni wystąpię do sądu. Tak zrobiłem – mówi lokator.
Udowodnienie swojej racji zajęło mu prawie dwa lata, bo w pierwszej instancji przegrał. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu wyrokiem z 12 stycznia 2016 roku oddalił jego powództwo o stwierdzenie nieważności uchwały o wyborze rady nadzorczej. Nie dopatrzył się bowiem rażącego naruszenia prawa.
Jest wyrok i konsekwencje
Edward Rusin nie ustąpił i zaskarżył wyrok do Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, który sprawę zbadał w poszerzonym składzie, przyglądając się sytuacji każdego z członków rady z osobna. Wreszcie 6 kwietnia wydał wyrok zmieniający w części postanowienie tarnobrzeskiego sądu.
Sąd Apelacyjny stwierdził nieważność uchwały walnego zgromadzenia podjętej w dniach 25 maja-29 maja 2015 roku, ale nie w całości lecz w stosunku do dziewięciu spośród trzynastu członków rady nadzorczej, dla których kadencja 2015-2018 istotnie była już trzecią, a więc niedopuszczalną.
„Jeśli chodzi o te osoby, nastąpiło naruszenie art.8.2 ust.3 ustawy z dnia 14 czerwca 2007 roku i uchwała, na podstawie której nastąpił ich wybór do rady nadzorczej okazała się nieważna, co skutkowało zmianą zaskarżonego wyroku w oparciu o art.386par.1 kpc” – czytamy w uzasadnieniu wyroku, które właśnie nadeszło.
Rada nadzorcza w rozsypce. Będą wybory
Co na to TSM? Ze strony internetowej zdjęto już nazwiska dziewięciu osób. W składzie rady widnieją tylko cztery, co do których stażu nie było wątpliwości. Rada nadzorcza jest więc w rozsypce. W tak ograniczonym składzie nie ma prawa podejmować decyzji, dlatego konieczne są wybory uzupełniające na kadencję 2015-2018. Między innymi o tym spółdzielcy będą decydować podczas walnego zgromadzenia w maju (Poniżej publikujemy terminy).
Na mocy wyroku Tarnobrzeska Spółdzielnia Mieszkaniowa musi zwrócić Edwardowi Rusinowi koszty procesu przed dwoma instancjami w wysokości 560 zł i 470 zł. Sam lokator uważa, że bezprawnie powołani członkowie rady nadzorczej powinni zwrócić diety za posiedzenia.
Na zdjęciu Edward Rusin z wyrokiem sądu.

References: art.4
 art. 41
 art. 1
 art. 6
 art. 7
 art. 12
 art. 12
 art. 27
 art. 14
 art. 4
 art. 6
 art. 18
 art.8
 art.386