Source: http://campanabajobandera.blogspot.com/2012/03/
Timestamp: 2019-11-15 20:01:59+00:00

Document:
campana bajo bandera: marzo 2012
CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA-
REGISTRADA AL tomo… CXXVII…folio.. 17365-- año 2011
En la ciudad de Mar del Plata, a los 2\ días del mes de 3 septiembre de dos mil once, avocados los Sres. Jueces de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata al análisis de estos autos caratulados:"BALDINO, Luis Alberto . c/ ESTADO NACIONAL y otros/ JUICIO DE CONOCIMIENTO" Expediente N°12.901 del registro interno de este Tribunal, provenientes del Juzgado Federal N°4, Secretaria N° 3 de esta ciudad (Expediente N° 45.223). El orden de votación es el siguiente: Dr. Jorge Ferro, Dr. Alejandro Tazza. Se deja constancia qué se encuentra vacante el cargo del tercer integrante de este Tribunal a los fines del art. 109delR.J.N.
Que llegan estos autos a la Alzada, en virtud de los recursos-de apelación incoados a fs. 167 y 168, por la actora y por la representante letrada del Estado Nacional, respectivamente contra la sentencia de grado de fs. 162/4 y vta., por medio de la cual el Sr. juez a quo rechazó la demanda instaurada contra el Estado Nacional -Ministerio de Defensa de la Nación- Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina e impuso las costas del proceso en el orden causado.'' .-•-
Los agravios vertidos, a fs. 175/80 por la actora, se dirigen a cuestionar la sentencia por cuanto -a su criterio- el magistrado omitió valorar las pruebas producidas en autos, limitándose a enunciar las normas que regulan los derechos de los veteranos de guerra del conflicto bélico del Atlántico Sur para así decidir el rechazo de la demanda. En este contexto, el apelante considera que el juzgador vulneró su derecho de defensa en juicio.
En relación, el recurrente indica que conforme surge de la documental oportunamente acompañada la Fuerza Aérea Argentina reconoció expresamente la condición de veterano de guerra del actor, circunstancia que, afirma, el apelante, omitió valorar el juez de la instancia anterior.
En otro orden de ideas, critica que el sentenciante juzgue que el actor no tendría la condición referida pues no llegaría a asemejarse a sus iguales en tanto estuvieron en otro destino geográfico durante el conflicto. Asimismo, objeta que el a quo decidiera no referirse a la producción de la prueba informativa, por medio de la cual se puso de manifiesto el riesgo de combate que existió en las bases aeronavegables situadas al sur de nuestro país y desde las cuales partieron misiones de ataque durante el conflicto bélico del Atlántico Sur. Aduna que la;. veracidad de los contenidos expuestos en la página web oficial de la Fuerza Aérea Argentina, coincidentes con la prueba informativa producida, fue corroborada por la propia institución demandada.
En segundo término, cuestiona que el a quo se haya apartado de la aplicación de normas y resoluciones que hacen al derecho del actor, sin una debida fundamentación. En particular,refiere al decreto secreto N°. 700 "S"; el Anexo 11, art. 3002 a. del Plan Esquemático N° 1/82, las leyes 22.674 y 23.109, la Convención de Ginebra de 1949; la resolución 855/06; la resolución 466/07, entre otras. / Por último, manifiesta que la sentencia de grado es arbitraria por cuanto al rechazar la demanda se lo hizo sin explicar las razones concretas por las cuales infirió que la Base Militar Santa Cruz, donde el actor prestó servicios durante el conflicto bélico, quedó excluida del Teatro de Operaciones del Atlántico Sur.
Cita jurisprudencia del Alto Tribunal que avala su posición, solicita se revoque la sentencia apelada, disponiendo el reconocimiento por el Ministerio de Defensa de la Nación y de la Fuerza Aérea Argentina la condición de veterano de guerra del conflicto bélico Atlántico Sur. Mantiene reserva del caso federal.
Por su parte, la demandada cuestiona la distribución de las costas impuesta por el Sr. Juez a quo y peticiona se aplique el principio general de la derrota.
Concedidos los recursos, corridos los respectivos traslados fueron contestados conforme los términos que lucen a fs. 185/8 por la demandada, declarándose decaído el derecho que dejó de usar la actora y elevadas las actuaciones a este Tribunal, quedaron a fs. 191 en condiciones de dictar sentencia.
Que habiendo examinado las constancias de la causa, los agravios esgrimidos y la correspondiente réplica, advierto que la cuestión de fondo traída a consideración de este Tribunal es idéntica a la ventilada en autos: "Colque, "Alejandro M. e/Estado Nacional -Ministerio de Defensa y otros s/ ordinario"1.
En el antecedente reseñado adherí al voto emitido por mi respetado colega Dr. Tazza y por ello, he de compartir -una vez más- el resultado propuesto en aquel precedente, permitiéndome transcribir los fundamentos desarrollados por quien me precedió en el orden de votación, teniendo en cuenta que en el caso de autos el actor fue reconocido en su condición de Veterano de Guerra por parte de la Fuerza Aérea Argentina, conforme surge de la constancia de fs. 8.
"Ahora bien, sin perjuicio de ello, en dicha constancia se le deniega al actor
el certificado para gestionar las Pensiones y beneficios existentes en razón de no haber ingresado al Teatro de Operaciones Malvinas (TOM) y/o Teatro de
Operaciones del Atlántico Sur (TOAS), haciendo referencia a la requisitoria estatuida por la Ley 23.109 y su Dec. reglamentario 509.88. De allí,, surgen; -
prácticamente los fundamentos en los que se basó el Juez para rechazar la , demanda instaurada, , - -
Y así, advierto que la cuestión planteada resulta ser sustancialmente análoga a la decidida recientemente por la Corte Suprema de-Justicia de /a, Nación en autos "Gerez, Carmelo Antonio c/ Estado Nacional M° de Defensa s/ impugnación de resolución administrativa - proceso ordinario" del 09/11/2010 en, donde el Alto Tribunal expresó que "...la cámara resolvió denegar el beneficio 'solicitado por el recurrente con base en una interpretación normativa desprovista de razones concretas que permitiesen concluir que el destino asignado al actor ; estaba excluido del área geográfica prevista en la norma como requisito para ser considerado ex combatiente. En efecto, la mera declaración de que la Base Aeronaval de Río Grande - Tierra del Fuego no integra el TOAS -en particular, la Plataforma Continental-, no alcanza para rechazar el reclamo. Tal exclusión no es sino el resultado de una interpretación dogmática de la norma, en ¡a medida en que el a quo no aportó mayores precisiones respecto de la delimitación del territorio comprendido en la referida área geográfica. Por el contrarío, se limitó a expresar que los destinos a los que había sido asignado el actor "no han formado parte del Teatro de Operaciones del Atlántico Sur ni se ha realizado en el mismo [sic] efectivas acciones bélicas en combate" (fs. 91). Con ello, por lo demás, "pareció exigir el cumplimiento de un requisito no excluyente conforme la normativa vigente, en donde, además de "haber intervenido en efectivas acciones bélicas de combate" también se prevé el de "haber operado en áreas consideradas de riesgo de combate" (conf. art. 21 de la resolución .426/04 Citada. En consecuencia, de acuerdo con el criterio de nuestro máximo Tribunal Judicial, tanto la efectiva participación en acciones bélicas durante el episodio del conflicto armado en las Islas Malvinas en el período comprendido entre el 2/4 y 14/06/82, como el hecho de haber operado en áreas de riesgo de combate, entendida esta última como el ámbito geográfico de la operación, dan derecho a la percepción de la pensión vitalicia prevista por la ley 23.248. .. v
Por lo tanto, lo que corresponde en esta causa es establecer si ei actor cumple con alguno de los requisitos normativos que habilitan la condición' tal beneficio." l !" •••• •' '.
Y, siendo que en el caso particular de autos, ha quedado debidamente acreditado que fue en la Base Aérea Santa Cruz -área de riesgo de combate donde el reclamante prestó servicios como soldado conscripto, es que juzgo que lo expuesto por el a quo fue desacertado pues advierto que la pretensión "del reclamante encuentra adecuada y favorable respuesta en lo decidido por la Corte Suprema in re: "Gerez, Carmelo Antonio e/Estado Nacional Ministerio de Defensa s/impugnación de resolución administrativa -proceso ordinario".
No obstante lo manifestado, no puedo dejar de añadir otra consideración y es la relacionada con la situación del estado militar que ostentaba el actor.
Y es en este aspecto, que la Corte Suprema ha señalado que tratándose la
convocatoria a cumplir el servicio militar obligatorio una carga pública implica que los ciudadanos convocados, conforme la inteligencia del art. 13 de la Ley 17-531, ostenta estado militar(fallos 308:1595). Y es preciso destacar que a la época de los hechos materia de este juicio, los conscriptos estaban sometidos a una convocatoria o régimen obligatorio, extremo que obliga por razones de equidad y estricta justicia a concederle aquel estado militar.
En relación a este punto, cuadra añadir que el Decreto Secreto N° 700 –S-dictado el 7 de abril de 1982 determinaba que el teatro de Operaciones del
Atlántico Sur (TOAS) abarcaba también las provincias de Santa Cruz y Chubut y debo reiterar un aspecto no cuestionado, y es que el actor estaba prestando, en esa oportunidad, el servicio militar obligatorio en un área de riesgo como lo fue la Base Aérea Santa Cruz.
En consecuencia, toda vez que el actor poseía estado militar, prestó servicios en un ámbito y bajo un estado de guerra, que se presume que tal convocatoria y traslado a dichas zonas fue para adoptar funciones defensivas en el territorio, resulta inaceptable no reconocerle jurídicamente el carácter de veterano de guerra del conflicto bélico del Atlántico Sur.
Respecto del recurso interpuesto por la demandada, conforme la solución
que propicio impone que devenga en abstracto su tratamiento.
Por ello, propongo al Acuerdo hacer lugar al recurso interpuesto por la actora y en consecuencia, revocar la sentencia de grado y acoger la demanda, con costas.
Adhiero a la solución del caso que propone el Dr/Ferro, por compartir los fundamentos expresados en su voto.-
Estos autos caratulados: "BALDINO, Luis Alberto el ESTADO NACIONAL y otros/ JUICIO DE CONOCIMIENTO". Expediente N° 12.901 del registro interno de este Tribunal, provenientes del Juzgado Federal N° 4, Secretaria N° 3 de esta ciudad (Expediente N° 45.223) y lo que surge del Acuerdo que antecede •
Hacer lugar al recurso interpuesto por la actora y en consecuencia, revocar
la sentencia de grado y acoger la demanda, con costas.
Se deja constancia que se encuentra/vacante el cargo del tercer integrante de
este Tribunal a los fines del art. 109 del R.J.N
Publicado por soldados no reconocidos en 6:45 0 comentarios
La Asociación "Ex Soldados Bajo Bandera" realizará el acto en Villa Elisa
Oscar Perroud, Presidente de la Asociación "Ex soldados bajo bandera"
Más detalles en el audio de la entrevista realizada al presidente de la Asociación "Ex soldados bajo bandera durante la gesta de Malvinas", Oscar Perroud.
Publicado por soldados no reconocidos en 11:03 0 comentarios
Soldado del Regimiento de Infantería 8 tomando un mate, esta foto esta exhibida en el Museo Imperial de Guerra, esta foto es un ejemplo del gran desconocimiento ingles de nuestras costumbres, la foto esta titulada "soldado argentino tomando agua de un coco", es un MATE, piratas miserables!!!
Dato: El hombre de la foto es Angel Ortiz fue a malvinas con el regimiento de infanteria 8 comodoro rivadaviacon el grado de sarg 1º encargado de la primera sección de la compania de infateria A - el jefe de la sección era el subteniente Castillo Areco. (Ya me parecía, los soldados no tomaban mate)
Publicado por soldados no reconocidos en 10:56 0 comentarios
Ninguna orden formal será escrita sobre este tema. Sólo avance con ello", le ordenaron a Baldwin desde el GrupoRAF Número 1, con sede en las islas británicas.
Según la versión, el plan se desarrolló en el "verano de 1982", es decir, entre junio y septiembre de 1982, una vezfinalizada la guerra de Malvinas.
Malvinas: Vignali presentó un proyecto para extender la Pensión Honorífica
LA PLATA (Prensa diputado Vignali) - Entendiendo que todos los soldados que participaron en la Guerra de Malvinas contribuyeron militarmente a un objetivo común, los que combatieron cuerpo a cuerpo como así también los que lo hicieron desde la logística militar, sufriendo en igual grado las consecuencias psíquicas y/o físicas, el Diputado Vignali presentó un proyecto de Ley solicitando la modificación del artículo 1° de la Ley 12.006.
El mismo pretende modificar dicha Ley, la cual establece el beneficio denominado “Pensión Honorífica de la Provincia de Buenos Aires en reconocimiento de los ex combatientes del Conflicto Bélico en las Islas Malvinas”.
Vale la aclaración de que esta ley fue promulgada a fines de 1997, oportunidad en la que se estableció que sus beneficiarios serían los soldados ex combatientes de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, que hubieren entrado efectivamente en combate, fijándose que estos tendrían derecho a un Cien por ciento de dicha pensión, en tanto que los derechohabientes, un setenta y cinco por ciento de la misma y que, posteriormente, en 2006, en virtud de otra modificación, se equiparó a los ex combatientes mencionados con sus derechohabientes, al prescribir que estos “tendrán derecho a percibir el cien (100) por ciento del beneficio del causante”, es decir que de alguna manera se hizo otra extensión de este beneficio.
Cabe mencionar que el próximo 2 de abril se cumplen 30 años de aquel episodio bélico y el 10 de octubre, 15 años de la promulgación de la ley que se busca modificar. Ahora, ni bien entrado este 2012, en Ushuaia (Tierra del Fuego) se reunió una delegación de legisladores nacionales, en la que se declaró la legítima e imprescriptible soberanía de la Republica Argentina sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes.
Este hecho evidencia el debate que se abrió en torno a tamaño acontecimiento, el cual se hizo eco en todo el arco político. A su vez, a raíz de lo expuesto, los presidentes de las naciones hermanas de Brasil, Chile y Uruguay, dieron muestras de solidaridad para con nuestro País.
“Estas circunstancias, que se dan en el ámbito de las relaciones internacionales, debe tener su correlato con las políticas llevadas a cabo en el interior del País y la Provincia de Buenos Aires no puede ser ajena a este proceso, sobre todo considerando que estas personas han sido reconocidas y consideradas por distintos municipios de la misma y de otras provincias, por lo que estimo que es imprescindible reconocer a estas personas que estuvieron a disposición de la Patria y, que si bien no estuvieron en el campo de batalla, dieron todo de sí para defender los derechos de la Nación sobre las Islas”, expresó Vignali.
Por lo expuesto el Legislador impulsa la propuesta de modificación del artículo 1°, referido a tal problemática, la que queda redactada de la siguiente manera:
ARTICULO 1.- Créase el Beneficio denominado “Pensión Honorífica de la Provincia de Buenos Aires en reconocimiento de los ex combatientes del Conflicto Bélico de las Islas Malvinas”, con carácter mensual y vitalicia, para soldados ex combatientes de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, que hayan participado en las acciones bélicas desarrolladas entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982 en el denominado Teatro de Operaciones Malvinas (T.O.M.) o aquellos que hubieren entrado efectivamente en combate en el área del Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (T.O.A.S), y en el crucero ARA “General Belgrano” y civiles que cumplieron funciones en los lugares donde se desarrollaron las mismas.
Gozarán de igual beneficio los Oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Armadas y de Seguridad que se encuentren en las demás condiciones establecidas en el párrafo anterior, en situación de retiro o baja voluntaria, cuando no gocen de haber de retiro alguno en virtud de las leyes que los rijan y siempre que no se encuentren procesados ni hayan sido condenados por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones, o sancionados por actos de incumplimiento de sus deberes durante la guerra de Malvinas, circunstancia que de ocurrir con posterioridad a la sanción de la presente, hará caducar el beneficio
También serán beneficiarios los ex soldados conscriptos bajo bandera, acuartelados, convocados y/o movilizados que sin haber participado en forma directa en las acciones bélicas hubiesen intervenido en dicho conflicto.
Publicado por soldados no reconocidos en 15:59 0 comentarios
Ex conscriptos protestan en Plaza de Mayo
Es el mismo grupo de ex soldados que tomó el miércoles la Torre de los Ingleses.
Un grupo de ex conscriptos de Malvinas, que tomó este miércoles durante ocho horas la Torre de los Ingleses en Retiro, se manifiesta este jueves en Plaza de Mayo.
Los ex soldados que prestaron servicio en 1982 sin participar en la Guerra de las Malvinas desbordaron la custodia policial que se encuentra en la calle 25 de Mayo.
Cerca de la Casa Rosada se produjeron momentos de tensión, por lo que debió ser reforzada la presencia de efectivos y volvió la calma.
Las Madres de Plaza de Mayo se encuentran en la también en la Plaza. Hebe de Bonafini, micrófono en mano, opinó ante los presentes: "Todavía faltan muchas cosas en nuestra patria, pero debemos agradecerle a Néstor y a Cristina que le dijeron que no al indulto, no a la obediencia debida y no al punto final".
Los ex conscriptos tomaron el pasado miércoles durante la Torre de los Ingleses en reclamo de los mismos reconocimientos que el Estado les brinda a los soldados combatientes y solicitaron que se los reconozca como veteranos de guerra.
La exigencia de los manifestantes era una reunión con las autoridades nacionales para tratar el tema, a pocos días del 2 de abril.
Alrededor de 50 de los hombres subieron al monumento el miércoles por la tarde, desplegaron banderas argentinas y otras que los identifican como veteranos en guerra y explicaron que lo hacían "para no seguir siendo NN". Además hubo cohetes y presentaron más carteles. Pero tras unas ocho horas de reclamo dejaron el lugar.
“Desconozco por qué siguen postergando nuestra situación. Los compañeros que murieron son héroes nacionales, nosotros somos veteranos de guerra y pedimos que se nos reconozca”, opinó uno de los ex conscriptos en declaraciones televisivas.
Publicado por soldados no reconocidos en 10:08 0 comentarios
Puente Aéreo Secreto a Malvinas Entérate
Y nosotros , ilusos creemos que le importamos algo a este gobierno
Que boludos que somos.
Como se explica esto, Se cagan en todo el pueblo Argentino.
La inteligencia civil es más apta que la del Gobierno o de lo que
queda de las Fuerzas Armadas, tomá nota de esto y difundilo.-
Subject: Fw: Puente Aéreo Secreto a MALVINAS - Enterate !!!!
A L A R M A N T E ! ! !
Es sabido que a Gran Bretaña le cuesta muchísimo dinero mantener
abastecida las Islas Malvinas. No sólo pertrechos militares, sino
medicamentos, alimentos etc.
Hace pocas horas un informe sobre el aeropuerto "Británico" en
territorio argentino , y la entrada de aviones sin control aduanero y
sin control de la Fuerza Aérea ni la Marina ( sin radares), con gente
armada recorriendo en 4x4 y cuatriciclos, llama poderosamente la
atención. El siguiente informe de inteligencia, es más que preocupante
y las sospechas que " Argentina tiene un puente aéreo a Malvinas".
Además que puede ser usado para los más distintos fines, desde
abastecer, turismo, ilegales , o tráfico de drogas. Ya que no hay
controles de nada.
Las siguientes fotografías son de algunos aviones que entran al
aeropuerto ingles en la Patagonia.
AEROPUERTO EN LA PATAGONIA , CONSTRUIDO POR INGLESES:
En Puerto Lobos, en las cercanías del Golfo de San Matías, cerca de la
Localidad de Sierra Grande, Provincia de Río Negro, se ha construido
un aeropuerto con una pista de 2.000 metros de largo, ubicada a 41º 50
´ 34´´ latitud sur, 65º 04´ 56´´ longitud oeste. Esta pista ya está
operando desde el 23 de febrero de 2008, fecha en el que aterrizó la
primera aeronave, un Beechcraft King Air B90, con matrícula chilena CC-
aunque es imposible controlarla, dado que no hay radares que rastreen
esa zona, por lo que podría aterrizar o despegar cualquier tipo de
aeronave sin ser detectada.
La pista fue construida por la Empresa VIARSE S.A.. en un campo
propiedad de Nicolás Bernardo Van Ditmar, presidente y accionista de
Bahía Dorada S.A. y Hidden Lake S.A., aunque este es un testaferro, ya
que la propiedad es del magnate inglés Charles Joe Lewis.
Todo el campo está protegido por una valla perimetral y custodiada por
personal fuertemente armado, que se desplaza con camionetas 4x4 y
La firma “Bahía Dorada Sociedad Anónima”, CUIT Nº 30-70895443-4, tiene
domicilio legal en la calle Mitre Nº 86, 2º Piso, Departamento “F” de
la Ciudad de San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro, y en
Buenos Aires en la calle Maipú Nº 1210, 5º Piso.
Los únicos que figuran como titulares de la firma, son Nicolás
Bernardo Van Ditmar, Documento Nacional de Identidad Nº 17.336.840, y
su esposa Gloria Venessa Mazza, Documento Nacional de Identidad Nº
22.535.523.
La firma “Hidden Lake Sociedad Anónima”, CUIT Nº 30-68590523-6, tiene
la Ciudad de San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro; en la
calle Liniers Nº 2734 de la Localidad del El Bolsón, Provincia de Río
Negro, y en Buenos Aires en la calle Marcelo Torcuato de Alvear Nº
624, 1º Piso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Figuran como
titulares: Rasesh Hemendra Thakkar, CUIT Nº 23-60205143-9; Roberto
Pablo Mangini, CUIT Nº 20-20913078-6; Charles Barrington Lewis, CUIT
Nº 20-60205145-6; Nicolás Bernardo Van Ditmar; y Jefferson Voss.
En realidad, quién es dueño de estas empresas es el inglés Charles Joe
Lewis, los demás son testaferros.
Argentina Sociedad Anónima”, CUIT Nº 30-70197138-4, con domicilio
legal en la calle Maipú Nº 1300, 10º Piso de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, subsidiaria de Travistock Holding”, de origen
norteamericano, con domicilio en Argentina en la calle Maipú Nº 1210,
5º Piso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Nadie sabe qué utilidad le dan a la pista, que frecuencia de vuelos,
sin son nacionales o internacionales, sin son de carga o pasajeros,
quién los controla, si pasan por Aduana o Migraciones.
La aeronave que más frecuentemente opera en esa pista es el Dassault
Falcon 900, ex matricula norteamericana N158JA, normalmente a cargo
del Capitán John Zoller, piloto oriundo de Orlando, Estados Unidos.
Este avión fue repintado y en la actualidad, tiene Matrícula D-AWKG, y
sigue operando en la pista del Golfo de San Matías.
La Empresa “Tavistock Aviation”, le fue suspendida la autorización
para operar en la República Argentina , en el año 2005, aun así, sigue
operando en forma clandestina en esa pista:
ARTICULO 1° — Retírase a TAVISTOCK AVIATION ARGENTINA S.A. la
autorización otorgada por Disposición N° 59 del 30 de junio de 1999 de
la ex SUBSECRETARIA DE TRANSPORTE AEROCOMERCIAL, FLUVIAL Y MARÍTIMO de
la entonces SECRETARIA DE TRANSPORTE del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y
OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS para explotar servicios no regulares
internos de transporte aéreo de pasajeros, correo y carga usando
equipos de reducido porte, por la causal prevista en el Artículo 135,
incisos 1, 2 y 8 de la Ley N ° 17.285 (CODIGO AERONÁUTICO).
ARTICULO 2º — Retírase a TAVISTOCK AVIATION ARGENTINA S.A. la
autorización otorgada por Resolución N° 24 del 1° de diciembre de 2000
del ex MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA, para explotar
servicios no regulares internacionales de transporte aéreo de
pasajeros, correo y carga usando equipos de reducido porte, por la
causal prevista en el Artículo 135, incisos 1, 2 y 8 de la Ley N °
17.285 (CODIGO AERONÁUTICO).
ARTICULO 3° — Notifíquese a la transportadora aérea que contra la
presente resolución podrá interponer el recurso de reconsideración o
el recurso jerárquico, ambos previstos en los Artículos 84, 89 y 90
del Reglamento de Procedimientos Administrativos, Decreto 1759/72,
T.O. 1991, dentro de los plazos de DIEZ (10) o QUINCE (15) días,
¡DEFENDAMOS NUESTRO PAÍS!
FAVOR DE REENVIAR ESTE MENSAJE COMO CCO PARA QUE ESTA CADENA NO SE
CONVIERTA EN INFORMACION PUBLICITARIA
Ex conscriptos movilizados al continente protestan en Plaza de Mayo
Un grupo de ex soldados que prestaron servicio en 1982, pero no participaron de la Guerra de las Malvinas, se manifiesta en el histórico lugar. Lograron desbordar un vallado policial y hubo tensión
Los manifestantes desbordaron la custodia policial que se encuentra en la calle 25 de Mayo, un lugar que habitualmente esta cerrado a la manifestaciones por su cercanía a la Casa Rosada. Allí se produjeron momentos de tensión, aunque luego fue reforzada la presencia de efectivos y volvió la calma.
Los ex soldados previamente se concentraron en la zona del Obelisco, donde dieron algunas vueltas al histórico monumento, y luego marcharon al Ministerio del Interior.
Tras permanecer 30 minutos en ese lugar, los ex conscriptos movilizados al continente durante la Guerra de las Malvinas ingresaron a la Plaza de Mayo.
Publicado por soldados no reconocidos en 16:21 0 comentarios
La Presidente recibió el Informe Rattenbach
Los integrantes de la comisión que analizó el documento elaborado por Benjamín Rattenbach tras la guerra de Malvinas entregaron la investigación a Cristina Kirchneren la Residencia de Olivos. Será publicado en internet a las 20
La mandataria encabezó la audiencia en su despacho de Olivos, donde recibió elInforme Rattenbach de parte de la comisión que integraron Alfredo Forti y Susana Ruiz Cerrutti, representantes de los ministerios de Defensa y Relaciones Exteriores, con la participación del hijo del autor de ese documento, Augusto Rattenbach.
Cristina Kirchner señaló además que existió "una campaña de desprestigio" por el hecho de que Benjamín Rattenbach era un conocido antiperonista. "Si alguien considera que es un desprestigio, no lo es absolutamente. Es sólo una persona que pensaba distinto que otros. Lo importante es que nunca mataron, asesinaron ni mandaron a hacer actos que sesgaran la vida de otros argentinos. Eso es verdaderamente lo que separa. El resto son anécdotas y son parte de la vida y de la democracia", apuntó.
A la reunión concurrieron el ministro de Defensa, Arturo Puricelli, el vicecancillerEduardo Zuain y el secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Carlos Zannini.
Publicado por soldados no reconocidos en 16:18 0 comentarios
Nuestra agrupación Campana bajo bandera, se suma a esta cadena de oracion!!!
Publicado por soldados no reconocidos en 16:15 0 comentarios
Solicitud de Soldado Continental
Quiero hacer un pedido a todo el pueblo argentino,a pocos dias de llegar a los 30 años de la guerra de malvinas les pido a todos/as que por fabor por respeto a los 649 caidos en combate,los 1.300 suicidados en la pos guerra,a los ex combatientes y a nosotros los veteranos de guerra continentales concienticen a sus hijos/as,sobrinos/as,y a todos los jovenes en gral que dejen de usar esas remeras,bolsos,mochilas,zapatillas,etc que llevan la bandera inglesa como emblema,si quieren tener un bandera para mostrar usen la nuestra,recuerden que los campañeros que estan alla murieron por peliar contra esa bandera y por nuestra bandera la "azul y blanca",muchos peiodistas que son referentes de la gente como:jorge rial,su cronista de cba,actores,etc,etc tambien en sus notas o programas aparecen ultimamente con remeras con la bandera inglesa y quieran o no asi se impone una moda,tambien quiero darle mis felicitaciones al ex combatiente que le dijo que no a tinelli ya que con la causa malvinas no se juega.tambien espero que este 2 de abril cuando pongan la bandera no la saquen al otro dia sino que tendrian que tenerlas todo el año flamendo en cada casa,empecemos a sentirnos orgullosos de nuestras cosas,respetemos a esos 1949 muertos por las islas malvinas ya que seria contradictorio cantar "oh juremos con gloria morir" a nuestra bandera con una remera con la bandera inglesa puesta. Esto es en nombre propio y de todas las asociaciones de soldados continentales no reconocidos del pais.
celular:11-3460-2900
mosqueraosvaldo@gmail.com
callao 620 san miguel (1663)
pte asoc.civ.vet.de guerra de san miguel (a.c.v.g.s.m)
Publicado por soldados no reconocidos en 16:09 0 comentarios
1982 – 2012: A pocos días de la celebración por Malvinas Ex Soldados que acampan generalmente en Plaza de Mayo, tomaron la Torre de los Ingleses
Un grupo de los ex conscriptos continentales subió al monumento para desplegar unas banderas argentinas y otras que los identifican como "Veteranos en lucha". "Queremos que nos reconozcan como combatientes de Malvinas y pedimos que nos reciba la presidenta Cristina Fernández", señalaron los ex soldados que habitualmente acampan en Plaza de Mayo.
Según explicaron a los medios, realizaron la protesta "para no seguir siendo NN" y agregaron: "Somos los mismos que hace 20 años (el ex presidente Carlos) Menem y (el ex ministro de Economía Domingo) Cavallo nos negaron el beneficio".
"Somos los que hacen 20 años nos negaron el beneficio y seguimos siendo NN. Tenemos apoyo de organizaciones de derechos humanos, el propio Ejército inglés reconoce las misiones que hicimos en el continente. Trabajamos para ser reconocidos", indicó uno de los ex soldados.
1982 – 2012: Fallo a favor de Veteranos Continent...
1982 – 2012: La Asociación “Ex Soldados Bajo Band...
1982 – 2012: 30 años después, aparecen fotografía...
Un supuesto plan británico para atacar bases ar...
Malvinas: Vi...
Ex conscriptos protestan en Plaza de MayoEs el m...
Puente Aéreo Secreto a Malvinas Entérate Y noso...
Ex conscriptos movilizados al continente protestan...
La Presidente recibió el Informe Rattenbach Los i...
CADENA DE ORACIÓN: Nuestros camaradas de la Asoc...
Solicitud de Soldado Continental Quiero hacer un...
1982 – 2012: A pocos días de la celebración por M...
1982 – 2012: BRASIL: LE RECLAMARON AL PRÍNCIPE PI...
URGENTE! : PARTE DE PRENSA: REUNIÓN CUMBRE – CONG...
1982 – 2012: Disputa por Malvinas llega hasta los...
Inicio > Prensa > NoticiasNoticias 01/03/2...
En las Islas dicen que no puede haber contacto am...
Waters, asustado: dio marcha atrás y cambió su po...
1982 – 2012: Vamos pueblos del sur!!! No permitie...
Comentario de un Camarada SRA PTA:EN SUS ULTIMOS ...
1982 – 2012: Una excelente mirada sobre las difer...

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 1
 artículo 1
 Artículo 135
 Resolución 
 Artículo 135
 resolución