Source: http://wierni-ojczyznie.pl/index.php?topic=1286.msg37346
Timestamp: 2019-05-21 09:19:36+00:00

Document:
Autor Wątek: Polityka Izraela i jego lobby - Nie tylko w Polsce. (Przeczytany 49811 razy)
« Odpowiedź #75 dnia: Wrzesień 06, 2010, 09:53:51 am »
A i od razu lepiej to wygląda i nikt nie może Ciebie, czy wręcz nas jako społeczności o nic oskarżać.
« Odpowiedź #76 dnia: Wrzesień 06, 2010, 16:20:33 pm »
Cytat: Twisterro w Wrzesień 06, 2010, 09:53:51 am
Dzięki @Twisterro.
Aby zmienić trochę temat i pokazać jak trudno jest odróżnić nieuzasadnioną niechęć od zwykłej prawdy zacytuje kontrowersje jakie powstają po wypowiedzi unijnego komisarza ds. handlu Karela De Goucht. Oceńcie sami.
Tekst Wildsteina z zseszłego roku:
Mówi Agnieszka Holland, że przy „moim” (czytaj: żydowskim) pochodzeniu „tolerowanie kogoś takiego (Farfała) było czymś monstrualnym”. Sugeruje więc wprost, że żydowskie pochodzenie powinno zasadniczo skrzywiać podejście do spraw publicznych.
Dla kogoś o pochodzeniu żydowskim antysemityzm (nawet potencjalny) musi być grzechem głównym, podczas gdy inne zbrodnicze ideologie, a nawet czyny, winny go zajmować znacznie mniej. Jako Żyd (człowiek takiego pochodzenia) – rzecze Holland – mam obowiązek zajmować się przede wszystkim, jeśli nie wyłącznie, swoimi.
Antysemityzm w Komisji Europejskiej?
Unijny komisarz ds. handlu Karel De Goucht stwierdził, że „nie należy nie doceniać wagi żydowskiego lobby na Kapitolu, w parlamencie amerykańskim. To najlepiej zorganizowana grupa nacisku, jaka tam istnieje”. Zdaniem Bronisława Wildsteina to typowy wyraz antyizraelskiej postawy wielu Europejczyków.
- Nie należy także nie doceniać przekonań - poza lobby - przeciętnego Żyda, który nie żyje w Izraelu. W rzeczywistości wśród większości Żydów panuje przekonanie, że mają rację. A wiara jest czymś trudnym do obalenia racjonalnymi argumentami - mówił Belg w jednym z wywiadów. - Nawet laiccy Żydzi podzielają tę wiarę, że mają rzeczywiście rację. Nie jest więc łatwo nawet z umiarkowanym Żydem prowadzić dyskusję na temat tego, co dzieje się na Bliskim Wschodzie. To kwestia bardzo emocjonalna – dodał.
Wypowiedź ta wywołała kontrowersje w Zachodniej Europie. - Najwyraźniej oszczerstwa o żydowskim władztwie są akceptowane na najwyższym poziomie UE – komentował sprawę przewodniczący Europejskiego Kongresu Żydów, Mosze Kantor. Komisja Europejska odmówiła skomentowania słów De Gouchta. Sam polityk po pewnym czasie zdecydował się przeprosić za słowa, „które zostały źle zinterpretowane”.
Publicysta „Rzeczpospolitej” Bronisław Wildstein nie widzi w słowach dygnitarza wyrazu antysemityzmu. - Antyizraelska postawa w Unii Europejskiej jest dość oczywista. Lewica zakłada, że Żydzi nie mają racji w konflikcie na Bliskim Wschodzie, bez względu na argumenty, jakimi się posługują – mówi portalowi Fronda.pl.
Twierdzi, że wskazywanie na istnienie lobby żydowskiego w Waszyngtonie jest bardzo częste w Europie. - Nie sądzę, by było ono silniejsze, niż na przykład lobby irlandzkie. A w UE istnieje bardzo silne lobby antyizraelskie – mówi Wildstein. I dodaje, że krytyka Izraela jest na rękę środowiskom arabskim. – Te bardziej ortodoksyjne nie krytykują istnienia państwa Izrael dlatego, że jest to kraj żydowski, ale dlatego, że widzą w nim przyczółek Zachodu. A lewica wspiera wszystko, co atakuje cywilizację, w której funkcjonuje – uważa publicysta.
Żydzi na Ukrainie
« Odpowiedź #77 dnia: Wrzesień 14, 2010, 11:23:02 am »
http://www.rp.pl/artykul/535410-Chuligani-z-pejsami-terroryzuja-Human.html
cała sytuacja jest dla mnie niezwykle komiczna Ech Ci biedny Żydzi... Przecież to naród wybrany, niech robią co chcą, a Ukraińscy obywatele to oczywiście antysemici Chuligani z pejsami!
« Odpowiedź #78 dnia: Wrzesień 14, 2010, 12:45:24 pm »
Widzisz, że nawet izraelskie miśki przyznają, że to łobuzy. To jak kibole, wypiją i dokazują, tylko że z ekscytacji swoim bogiem widać...
Ale moim zdaniem dobrze, że wyskakują z tym antysemityzmem - ludzie zauważą, że pojęcie jest nadużywane i zaczną je ignorować w sytuacjach nieadekwatnych.
« Odpowiedź #79 dnia: Listopad 20, 2010, 13:53:33 pm »
Cytat: Twisterro w Wrzesień 14, 2010, 12:45:24 pm
Nie liczyłbym, że redaktorzy GW przeproszą Michalkiewicza za wyzywanie go od antysemitów, za to że cytował profesora Finkelsteina z jego słowami o wyłudzaniu pieniędzy przy użyciu hasła Holocaust.
Niestety słowa profesora mają potwierdzenie w zarzutach.
Dziwi mnie, że nie słyszałem po stronie prawicowej, żadnego Izraelczyka, który piętnowałby takie oszustwa, czy tylko po lewej stronie potrafią znaleźć się przyzwoici Żydzi (jak Finkelstein).
Kradli miliony za szoah
FBI aresztowało żydowskich działaczy za wyłudzanie funduszy od Niemiec
Amerykańskie władze mówią o całej sieci oszustów powiązanej z Claims Conference (CC), najważniejszą żydowską organizacją zajmującą się pozyskiwaniem odszkodowań za Holokaust. Spośród 17 zatrzymanych sześcioro pracowało w tej nowojorskiej instytucji. Przez dziesięć lat wyłudzili od Niemiec 42,5 mln dolarów.
Jak powiedział prokurator Preet Bharara, pieniądze zostały skradzione w “perwersyjny sposób”. Przestępcy powoływali się bowiem na rzekome ofiary Holokaustu. Żydów, którzy przetrwali na okupowanych przez Niemcy terytoriach Związku Sowieckiego i innych krajów Europy Wschodniej, a teraz znajdują się w trudnej sytuacji finansowej.
Pod presją środowisk żydowskich Niemcy zdecydowali się wypłacić takim osobom po 3,6 tysiąca dolarów. Nieuczciwi żydowscy działacze przedstawiali jednak władzom w Berlinie sfałszowane papiery. W ten sposób wyłudzili co najmniej 5,6 tys. jednorazowych wypłat i rent. Pieniądze zamiast do znajdujących się w potrzebie ocalałych z Zagłady trafiły do ich kieszeni.
Fałszywe dokumenty były produkowane w Brighton Beach w Brooklynie, okolicy, która ze względu na mieszkającą tam dużą populację sowieckich Żydów nazywana jest Małą Odessą. Przestępcy wynajmowali jej mieszkańców, którym następnie zmieniali daty urodzenia. Pisali im także nowe życiorysy, które zawierały całkowicie zmyślone dramatyczne przeżycia wojenne.
"Aferzyści z Nowego Jorku wyłudzili co najmniej 5,6 tys. jednorazowych wypłat i rent"
Jak zwracają uwagę media, również aresztowani wywodzą się ze społeczności sowieckich Żydów, o czym świadczą ich słowiańskie imiona i nazwiska. Na przykład Semen Domnitser (przywódca szajki), Valentina Romashova, Polina Staroseletsky, Liliya Ukrainsky, Raisa Belgorodskaya czy Galina Trutina-Demchuk. Aferzyści wpadli, gdy stali się nieostrożni. W aplikacjach rzekomych ocalałych zamieszczali te same “archiwalne zdjęcia” i wpisywali powojenne daty urodzenia.
– Mieszkam w Brighton Beach i znakomicie znam tutejszą społeczność – powiedział “Rz” prof. Norman Finkelstein, znany przeciwnik żydowskich organizacji z USA, autor książek “Przedsiębiorstwo Holokaust” i “Wielka hucpa”. – Codziennie mijam nieprzyzwoicie drogie restauracje, których szyldy napisane są cyrylicą i których stoliki obsadzone są przez rozmaitych aferzystów i kombinatorów. Przekręt w CC nikogo tu nie zdziwił.
Claims Conference zdecydowanie odcięła się od nieuczciwych pracowników. “Jesteśmy oburzeni, że znaleźli się ludzie, którzy chcieli się wzbogacić, kradnąc pieniądze przeznaczone dla osób, które przetrwały najgorszą zbrodnię w historii – powiedział cytowany przez “Haarec” szef CC Julius Berman. – To afront wobec ludzkiej przyzwoitości”.
To właśnie organizacja w listopadzie 2009 roku zawiadomiła FBI, gdy się zorientowała, że w jej strukturach działa gang oszustów. Przedstawiciele CC deklarują, że dalej będą współpracować z władzami, aby ukarać winnych. Zapewniają również, że w wyniku afery żadna ofiara Holokaustu nie została pozbawiona należnych jej pieniędzy.
Argumenty te nie przekonują profesora Finkelsteina. – To rzeczywiście bardzo nieprzyjemna afera, ale cała działalność Claims Conference to jeden wielki przekręt. Ta organizacja wydobyła od Niemców i ze szwajcarskich banków gigantyczne pieniądze. Do ocalałych z Holokaustu dotarły jednak tylko grosze. Reszta gdzieś zniknęła – podkreślił w rozmowie z “Rz”.
Finkelstein przypomniał, że w CC doszło już do wielu skandali. W 2007 roku jeden z czołowych działaczy organizacji (jednocześnie sekretarz Światowego Kongresu Żydów) Israel Singer został usunięty z zajmowanych stanowisk. Defraudował bowiem pieniądze przeznaczone na wypłaty dla ofiar Holokaustu i przelewał je na prywatne konta w Szwajcarii.
Odp: Zbrodnie Żydo-komunistów
« Odpowiedź #80 dnia: Maj 08, 2011, 12:14:56 pm »
Witam wszystkich użytkowników tego szanownego portalu dzisiaj w dniu święta Flagi Narodowej Napotkałem w portalu interia następująca informację odnośnie ,,restytucji mienia żydowskiego wklejam link do strony która o tym temacie wszystko podaje Zapraszam do podjęcia tego tematu i dyskusji - na nasz rząd nie ma co liczyć. Organizacja ma także swoją siedzibę w Warszawie HOLOCAUST ERA ASSET RESTITUTION TASKFORCE Po wpisaniu w google pokaże się oficjalna strona-całość to ohyda.
« Odpowiedź #81 dnia: Maj 08, 2011, 16:00:32 pm »
Tak wygląda link! >>> http://www.heartwebsite.org/default.aspx?cc=pl-PL <<< Tak wygląda link!
« Ostatnia zmiana: Maj 08, 2011, 16:01:19 pm wysłana przez Gawsi »
« Odpowiedź #82 dnia: Maj 20, 2011, 13:25:58 pm »
Jest szansa na pokój na Bliskim Wschodzie i zlikwidowanie źródła światowego terroryzmu, czyli zażegnanie konfliktu Izraelsko-Palestyńskiego. Bardzo dobrze, że polski MSZ też popiera propozycję amerykańską granic Izraela z 1967r, jest to też w interesie Polski. Nie będą to granice z uchwały ONZ z 1947r, ale pozwoli to wielu cywilom na powrót do swoich domów.
MSZ popiera "odważny komunikat Obamy"
SIKORSKI O STANOWISKU PREZYDENTA USA WS. IZRAELA
Popieramy odważny komunikat prezydenta Stanów Zjednoczonych, dotyczący potrzeby pilnych działań na rzecz rozwiązania konfliktu bliskowschodniego - powiedział w Bydgoszczy szef polskiej dyplomacji Radosław Sikorski, komentując wczorajsze wystąpienie Baracka Obamy. Prezydent USA stwierdził m.in., że trwały pokój na Bliskim Wschodzie wymaga "dwóch państw dla dwóch narodów", zaś "granice Izraela i Palestyny powinny być oparte na tych z 1967 roku, z możliwością zamiany terenów uzgodnioną przez obie strony".
Radosław Sikorski podczas konferencji prasowej ministrów spraw zagranicznych Trójkąta Weimarskiego w Bydgoszczy powiedział także, że "Barack Obama zrobił to, do czego Europa go namawiała". - Teraz, gdy to zrobił, wyrażamy mu swoje poparcie - kontynuował minister spraw zagranicznych.
« Odpowiedź #83 dnia: Maj 21, 2011, 13:44:17 pm »
Cytat: Gawsi w Maj 08, 2011, 16:00:32 pm
Nie miałem możliwości do tej pory przyjrzeć się dokładniej tej stronie .Dzisiaj tam zajrzałem i dochodzę do wniosku że jest to materiał wstępny do podjęcia działań przez prokuraturę ,Być może jest uczestnikiem tego forum jakiś prawnik może by pomógł w sformułowaniu odpowiedniego wniosku wraz z umotywowaniem.Jeśli nie chce tego robić we własnym imieniu może przekazać tą wiadomość na prywatne moje wiadomości jestem zdecydowany podać pod własnym szyldem takie zawiadomienie.
Cytat: Twisterro w Wrzesień 05, 2010, 10:24:26 am
Hm, bardzo ciekawa teoria - ale wiesz na pewno, że właścicielami cmentarza są Żydzi, a nie miasto? Czy tylko Ci się tak wydaje i wydaje "logiczne"?
A jakie znaczenie ma prawo własności w tym i tysiącach podobnych przypadków
//Nie krzyczymy na forum. /T
« Ostatnia zmiana: Maj 21, 2011, 14:46:13 pm wysłana przez Twisterro »
Filmik o Izraelu
« Odpowiedź #84 dnia: Wrzesień 11, 2011, 10:28:30 am »
http://www.youtube.com/watch?v=fdwaTDkBlFE#
Co o tym myślicie? Czy uważacie że Palestyna powinna być wolna?
Odp: Filmik o Izraelu
« Odpowiedź #85 dnia: Wrzesień 11, 2011, 12:02:15 pm »
Cytat: Polak_ZXZ w Wrzesień 11, 2011, 10:28:30 am
Czemu nie niech otrzyma wolność .Ale tak się rozmarzyłem oglądając ten filmik, żeby tak w przyszłości powstał podobny filmik o POLSCE.Wtedy nasza młodzież nie musiała by emigrować za chlebem.
« Odpowiedź #86 dnia: Wrzesień 11, 2011, 13:05:19 pm »
http://www.youtube.com/watch?v=GR-jHPtBAjc#
Świetnie ujął to Andrzej Kołakowski..
« Odpowiedź #87 dnia: Wrzesień 11, 2011, 16:54:21 pm »
Uważam, że niepodległości Palestyny trzeba powiedzieć NIE.
W interesie Polski nie leży wspieranie świata arabskiego i muzułmanów, a właśnie Izraela, który w sprawie Palestyny ma z nami wspólny interes - nie dopuszczenie do rozprzestrzeniania się wpływów arabskich oraz islamskich.
Polityka to interesy, a nie uprzedzenia i przyjaźnie. W jednych sprawach z Żydami nam po drodze (jak np. mamy wspólnego wroga - świat arabski), a w innych sie spieramy (np. sprawa Grossa i majątków żydowskich).
Nie można wszystkiego postrzegać w kategorii "nie lubię Żydów, więc będę im szkodził nawet jeśli to oznacza, że szkodzę sam sobie".
TO NIE IZRAEL, A ROZROST WPŁYWÓW ŚWIATA ARABSKIEGO ORAZ ISLAMU JEST DLA NAS ZAGROŻENIEM!
Edit na pogrupowanie tekstu .
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 11, 2011, 17:00:11 pm wysłana przez czizjuszplay »
« Odpowiedź #88 dnia: Wrzesień 11, 2011, 17:26:15 pm »
@cziz: Nie zapominaj proszę, że w Palestynie mieszka (i ginie z rąk Izraela) też trochę 'naszych', czyli Chrześcijan.
Druga sprawa, że nie mówię tu o ekspansji państwa Palestyńskiego, ale utworzenie suwerennego państewka, gdzie Palestyńczycy, mogliby bez obaw żyć. Zabijania bezbronnych dzieci i kobiet, ze strony potęgi militarnej, jaką jest Izrael - nie pochwalam.
« Odpowiedź #89 dnia: Wrzesień 11, 2011, 18:53:30 pm »
Cytat: czizjuszplay w Wrzesień 11, 2011, 16:54:21 pm
Jakoś nie widzę nawet Pośredniego zagrożenia dla naszych interesów Mam takie głupie przeczucie że POLSKA nie leży na Afrykańskim Kontynencie ,a w naszym kraju też nie widzę dużej ilości osobników w prześcieradłach.uregulowanie sprawy izraela przez Arabów załatwia kwestię ich roszczeń w stosunku do Polski(65 mliardów dolarów)
Israel Singer Dnia 19 kwietnia 1996r. na Swiatowym Kongresie Żydów.A za ta wspólną drogę mają dla nas gotową zapłatę.
/Edit - Dida
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 11, 2011, 21:19:31 pm wysłana przez DID@ »
« Odpowiedź #90 dnia: Wrzesień 11, 2011, 19:27:00 pm »
Pamiętajmy też że to świat arabski bywa prowokowany przez Izrael i USA, poza tym obecna polityka Unii prowadzi do zalewu emigrantów z krajów arabskich, muzułmańskich. A także ortodoksyjni Żydzi nie uznają obecnego państwa Izrael.
Ja jestem za niepodległością Palestyny.
« Odpowiedź #91 dnia: Wrzesień 11, 2011, 19:53:43 pm »
W interesie Polski jest istnienie państwa Izraelskiego (mogą tam pokazać jak tolerują mniejszości narodowe i prowadzą pokojową politykę, o której tak dużo mówią w innych krajach) i istnienie państwa Palestyńskiego zgodnie z podjętą rezolucją ONZ. Brak państwa Palestyńskiego jest przeszkodą w pokojowym sąsiedztwie Izraela, jest źródłem terroryzmu na świecie i pretekstem do zbierania politycznego poparcia dla ekstremizmów muzułmańskich. Bez uregulowania tej kwestii to będą setki następnych Bin Laden-ów, na unieszkodliwienie, których nie będzie już środków finansowych.
« Odpowiedź #92 dnia: Wrzesień 11, 2011, 20:52:40 pm »
Cytat: Tech w Wrzesień 11, 2011, 19:53:43 pm
Walka o własna niepodległość bez względu jak jest ona postrzegana przez innych jest walką o niepodległość a nie teroryzmem .Stanowisko izraela nie różni sie od stanowiska II rzeszy Faszystowskiej ,mury ,tworzenie getta ,itp
« Odpowiedź #93 dnia: Wrzesień 11, 2011, 21:43:40 pm »
Nie szedłbym tak daleko, ale polski żyd pan prof. Zygmunt Bauman porównał izraelskie mury z murami wzniesionymi przez hitlerowców w warszawskim getcie, czym wywołał oburzenie generałów i nie tylko w Izraelu. Doradza Polsce zagłosować w tym miesiącu za rezolucją ONZ powołującą państwo palestyńskie, zgodziłbym się z profesorem.
Świat z coraz bardziej napiętą uwagą przygląda się relacjom izraelsko-palestyńskim. We wrześniu w ONZ ma się odbyć głosowanie nad uznaniem państwa palestyńskiego (które do tej pory nie istnieje). Poparcie zadeklarowało ponad 120 państw, swój sprzeciw zgłasza jednak Waszyngton, twierdząc, że taka forma uznania Palestyny byłaby „aktem jednostronnym”, a zdaniem Izraela akt ten utrudniałby negocjacje pokojowe. Tyle że proces pokojowy trwa od dokładnie 20 lat, nie zapobiegł tysiącom ofiar ani ekspansji izraelskich osiedli.
« Odpowiedź #94 dnia: Wrzesień 11, 2011, 22:32:49 pm »
Popieram Czizjusza. Polska zbyt często kieruje się uprzedzeniami, honorem i "uczciwością". Zawsze przez to dostajemy w dupę.
Polityka i dyplomacja to nieraz nieczysta gra, gdzie wygrywa się korzystając z brzydkich zagrywek, ciosów w kostkę, strzałów w plecy. Wszystkie odnoszące sukces kraje tak robią. Nie jest to ładne, ale postępować tak trzeba.
Lwów, jesteś krótkowzroczny. Dziś muzułmanów praktycznie u nas nie ma, bo jesteśmy biednym krajem i mało u nas imigrantów. Jednak już teraz Unia się szykuje by "uczciwie" rozdzielać po krajach członkowskich nierobów z Afryki. Izrael stanowi zadrę w islamskim świecie, która skupia uwagę dużej części muzułmanów, którzy po jej usunięciu mogliby widząc brak perspektyw wyemigrować tutaj. My ich nie chcemy, ale "niepoprawne politycznie" byłoby powiedzenie im tego, więc cała Europa trzęsąc się ze strachu przed posądzeniem o rasizm - sprowadzi nam miliony nietolerancyjnych i nieasymilujących się fanatyków.
Palestyńczycy mieli swoją szansę. Zaraz po II WŚ miała powstać Palestyna obok Izraela. Żydzi nie mieli żadnych obiekcji, ale Arabowie byli pazerni i chcieli również tereny zamieszkane głównie przez Żydów. Okazało się, że Żydzi tą i dwie kolejne wojny wygrali - a zwycięzca bierze wszystko. Zresztą, jak już wspominałem, nie istniał nigdy taki byt jak "Palestyna". Jest to, podobnie jak Izrael był kiedyś, byt ideologiczny. Nie mają więcej praw do istnienia niż Izrael.
Wspominam to w kontekście tego, że Lwów kiedyś pisał, jakoby Ukraińcy nie byli narodem. Gdzie widzisz naród w Palestyńczykach?
Co do roszczeń, to idiotyczna idea jest nierealna i wiedzą to wszyscy sensownie myślący politycy obu stron. Żaden rząd izraelski nie będzie z tego robił polityki, bo takie warcholstwo nie przejdzie na arenie międzynarodowej, a i żaden trzeźwo myślący rząd polski nie zgodzi się na zaspokojenie takich roszczeń osób prywatnych. W innym przypadku - nasza wina, że takich kretynów dopuścilibyśmy do władzy.
« Odpowiedź #95 dnia: Wrzesień 12, 2011, 00:00:37 am »
To co tam wcześniej było, nic? Jeśli jest tak opisane, że te tereny zostały zbrojnie zajęte, to jest to okupacja.
I dlaczego mój temat został przeniesiony?
[Edit: Przeniosłem temat, bo wątek o polityce Izraela był już wcześniej -Tech]
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 12, 2011, 00:22:10 am wysłana przez Tech »
« Odpowiedź #96 dnia: Wrzesień 12, 2011, 00:16:17 am »
Nie mają więcej praw do istnienia niż Izrael.
Czyli prawo do swojego państwa Palestyńczycy maja takie samo, jak Żydzi.
Albo powstanie państwo Palestyna, albo jak postuluje prof. Bauman będzie państwo dwóch narodów z poszanowanie mniejszości narodowych w stylu europejskim (co jest najlepsze, bo eliminuje wszelkie mury i da prawo powrotu przymusowym wysiedleńcom arabskim), ale do tego nie dopuszczą izraelscy generałowie, którzy dostają swoje wysokie pensje jedynie gdy jest konflikt i niekończąca się wojna jak teraz.
Przynajmniej znamy z nazwiska lobby pro izraelskie w Polsce, sprzeciwiające się powstaniu państwa Palestyna:
Europosłowie PO: Bogusław Sonik, Róża Thun, Tadeusz Zwiefka, Krzysztof Lisek, Jan Kozłowski, Filip Kaczmarek, Jolanta Hibner, Paweł Zalewski;
z grupy europejskich socjaldemokratów, oprócz Marka Siwca, Wojciech Olejniczak i Ryszard Zemke,
a z grupy konserwatystów: Tadeusz Cymański, Michał Kamiński, Ryszard Czarnecki, Jacek Włosowicz i Janusz Wojciechowski.
Na szczęście istnieją posłowie, którzy chcą zakończenia konfliktu będącego źródłem terroryzmu od co najmniej 60 lat.
Na stronie Jolanty Szczypińskiej można pobrać poniższy apel:
Szanowny Panie Pośle! / Szanowna Pani Poseł!
Zwracam się do Pana/Pani jako obywatel, którego [obywatelka, którą] reprezentuje Pan/Pani w Parlamencie Europejskim. Pragnę wyrazić swoje głębokie zaniepokojenie faktem poparcia przez Pana/Panią inicjatywy sprzeciwiającej się uznaniu niepodległej Palestyny. Inicjatywa ta równoznaczna jest z odmową uznania niezbywalnych praw indywidualnych i zbiorowych Palestyńczyków. Od blisko dwóch dziesięcioleci Izrael uprawia politykę systematycznego przeciągania negocjacji, a jednocześnie prowadzi politykę faktów dokonanych rugując Palestyńczyków z ziemi, wyburzając ich domy, zakładając i rozbudowując nielegalne osiedla izraelskie (liczba mieszkających w nich osadników podwoiła się od początku lat 90.) i eksterytorialne autostrady, otaczając skupiska ludności palestyńskiej barierami bezpieczeństwa , murem rozdzielającym, punktami kontrolnymi, strefami buforowymi i zamykając je w ten sposób w odizolowanych od świata i siebie nawzajem gettach/ bantustanach, paraliżując życie gospodarcze na Palestyńskich Terytoriach Okupowanych (PTO) i nieustannie dokonując aneksji coraz nowych obszarów położonych na PTO. Działaniom tym towarzyszą przestępcze represje wobec okupowanej ludności, które obejmują m.in. stosowanie zasady odpowiedzialności zbiorowej (karą zbiorową jest trwająca od 4 lat blokada wymierzona w 1,5 miliona mieszkańców Strefy Gazy), pozasądowe egzekucje, bezprawne uwięzienia, tortury. W tej sytuacji akt uznania niepodległego państwa palestyńskiego na forum Narodów Zjednoczonych nie byłby pustym gestem, ale najskuteczniejszym sposobem w jaki społeczność międzynarodowa może powstrzymać izraelską politykę faktów dokonanych. Polityka ta jest obecnie głównym zagrożeniem dla procesu pokojowego i praktycznie uniemożliwia zawarcie sprawiedliwego pokoju w przyszłości.
Zasady prawa międzynarodowego i oparte na nich rezolucje Zgromadzenia Ogólnego i Rady Bezpieczeństwa ONZ obligują społeczność międzynarodową do działania na rzecz natychmiastowego zakończenia okupacji, kolonizacji i aneksji terytoriów palestyńskich. W obecnej sytuacji uznanie państwa palestyńskiego przez Zgromadzenie Ogólne ONZ jest najlepszym sposobem wyegzekwowania tych zasad i praw, których poszanowania ONZ bezskutecznie domaga się od kilku dziesięcioleci, a zarazem stworzenia takich warunków prawnych i politycznych, które umożliwią zawarcie sprawiedliwego pokoju w Izraelu/Palestynie.
W świetle wymienionych poniżej pogwałceń prawa międzynarodowego domagam się od Pana posła/Pani poseł jako swojego przedstawiciela w PE poparcia deklaracji utworzenia niepodległego państwa palestyńskiego. Czy ma Pan/Pani zamiar podtrzymać swoje bezwarunkowe wsparcie dla nielegalnej izraelskiej okupacji ziem palestyńskich i brutalnego łamania praw człowieka na okupowanych terytoriach?
Poniżej znajduje się tylko częściowa lista łamanych przez Izrael zasad prawa międzynarodowego:
Pogwałcona zasada prawa
międzynardowego Gwarancje międzynarodowe pogwałconego
-Grabież ziemi w drodze podboju - Karta ONZ Art. 2., pkt. 4
- Deklaracja Zasad Prawa
Międzynarodowego, uchwalona przez ZO
ONZ w 1970, zasada 1.
-Aneksja ziem przez okupację – IV Konwencja Genewska, art.54
- Konwencja Haska, art. 43, art. 55
-Uniemożliwienie powrotu do domów ludności cywilnej po zakończeniu działań
militarnych – IV Konwencja Genewska, art. 45, 46, 49
I Protokół do Konwencji Genewskich,
art. 85, pkt. 4d
Rezolucja ZO ONZ nr 194, 1948 r.
Rezolucja RB ONZ nr 237, 1967 r.
-Transfer ludności cywilnej na okupowane terytoria -IV Konwencja Genewska, art.49, pkt. 6
I Protokół do Konwencji Genewskiej, art.
85, pkt. 4a
-Stosowanie zasady zbiorowej odpowiedzialności IV Konwencja Genewska, art. 33
75, pkt. 2d
-Zmiana prawa na okupowanych terytoriach -Konwencja Haska, art. 43
Lista rezolucji ONZ
Przyjęte przez Zgromadzenie Ogólne (pełniące funkcję organu decyzyjnego)
Rezolucja 181 (z 29 listopada 1947 r.). Przyjęcie planu podziału: Palestyna zostaje podzielona na dwa
niezależne państwa, arabskie i żydowskie, zaś Jerozolima ma pozostać strefą międzynarodową pod kontrolą ONZ.
Rezolucja 194 (z 11 grudnia 1948 r.). Uchodźcy którzy tego pragną powinni móc „powrócić do swoich
domów najszybciej, jak będzie to możliwe i żyć w pokoju obok swoich sąsiadów”, pozostałym należy
wypłacić odszkodowania „w ramach rekompensaty”. Utworzenie Komisji Narodów Zjednoczonych do
Spraw Pojednania w Palestynie.
Rezolucja 302 (z 8 grudnia 1949 r.). Utworzenie Agencji Narodów Zjednoczonych dla Pomocy
Uchodźcom Palestyńskim na Bliskim Wschodzie (UNRWA) .
Przyjęte przez Radę Bezpieczeństwa
Rezolucja 236 (z 11 czerwca 1967 r.). [W przeddzień Wojny Sześciodniowej] Rada Bezpieczeństwa
żąda zawieszenia broni i natychmiastowego zaprzestania wszelkich akcji zbrojnych w ramach
konfliktu między Izraelem a Egiptem, Jordanią i Syrią.
Rezolucja 237 (z 14 czerwca 1967 r.). Rada Bezpieczeństwa wzywa Izrael, by zapewnił „gwarancje,
dostatek i bezpieczeństwo mieszkańcom stref, w których prowadzone były operacje wojskowe” oraz
umożliwił powrót uchodźcom.
Rezolucja 242 (z 22 listopada 1967 r.). Rada Bezpieczeństwa potępia „zajmowanie terytorium
drogą działań wojennych” i żąda „wycofania izraelskich sił zbrojnych z terytoriów okupowanych”.
Potwierdza „nienaruszalność granic i polityczną suwerenność” wszystkich państw w regionie.
Rezolucja 250 (z 27 kwietnia 1968 r.). Rada Bezpieczeństwa sugeruje Izraelowi, by zrezygnował z
organizacji defilady wojskowej planowanej na 2 maja 1968 r. w Jerozolimie, uznając, że zwiększy
ona „napięcie w regionie”.
Rezolucja 251 (z 2 maja 1968 r.). Rada Bezpieczeństwa wyraża ubolewanie nad faktem
przeprowadzenia defilady wojskowej w Jerozolimie „wbrew” rezolucji 250.
Rezolucja 250 (z 27 kwiecień 1968 r.). Rada Bezpieczeństwa uznaje za „nieważne” wszystkie
podejmowane przez Izrael krok, w tym „wywłaszczenie ziemi i nieruchomości”, których celem
jest „zmiana statusu Jerozolimy” i wzywa Izrael, by powstrzymał się przed podejmowaniem takich
Rezolucja 267 (z 3 czerwca 1969 roku). Rada Bezpieczeństwa potępia „wszelkie podejmowane [przez Izrael] kroki mające zmienić status Jerozolimy”.
Rezolucja 340 (z 25 października 1973 r.). [W następstwie wojny Jom Kipur]utworzenie
Drugich Doraźnych Sił Narodów Zjednoczonych (UNEF-II), których zadaniem będzie „czuwanie
nad przestrzeganiem zawieszenia broni między siłami egipskimi a izraelskimi” oraz
zapewnienie „przegrupowania” tychże wojsk.
Rezolucja 446 (z 22 marca 1979 r.). Rada Bezpieczeństwa żąda zaprzestania „izraelskich praktyk
mających na celu utworzenie osiedli żydowskich na terytoriach palestyńskich oraz innych terytoriach
arabskich okupowanych od 1967 r.”, uznaje, że owe praktyki „w świetle prawa są nieważne” oraz
domaga się od Izraela przestrzegania Konwencji Genewskiej dotyczącej ochrony ludności cywilnej w
czasie wojny.
Rezolucja 468 (z 8 maja 1980 r.). Rada Bezpieczeństwa uznaje za „nielegalne” wysiedlenie
palestyńskich notabli z miast Hebron i Halhul przez izraelskie władze wojskowe oraz wzywa do
cofnięcia tej decyzji.
Rezolucja 592 (z 8 grudnia 1986 r.). Rada Bezpieczeństwa zwraca uwagę, że Konwencja Genewska
dotycząca ochrony ludności cywilnej w czasie wojny „ma zastosowanie również na palestyńskich i
innych arabskich terytoriach okupowanych przez Izrael od 1967 r.”. Potępia „wojsko izraelskie, które
otworzyło ogień do studentów” [Uniwersytetu Bir Zejt], zabijając i raniąc.
Rezolucja 605 (z 22 grudnia 1987 r.). Rada Bezpieczeństwa potępia poczynania Izraela,
które „stanowią pogwałcenie praw człowieka wobec ludności palestyńskiej na terytoriach
okupowanych, a w szczególności używanie ostrej broni, zabijanie i zadawanie ran palestyńskim
cywilom”.
Rezolucja 607 (z 5 stycznia 1988 r.). Rada Bezpieczeństwa wzywa Izrael, by „zaprzestał wysiedlania
palestyńskiej ludności cywilnej na terytoriach okupowanych” i przypomina mu, że zobowiązany jest
do przestrzegania zasad ustalonych w Konwencji Genewskiej.
Rezolucja 608 (z 14 stycznia 1988 r.). Rada Bezpieczeństwa wzywa Izrael do „unieważnienia nakazów
wysiedlenia wydanych wobec palestyńskiej ludności cywilnej oraz umożliwienia natychmiastowego i
bezpiecznego powrotu” wszystkim osobom dotychczas wysiedlonym.
Rezolucja 636 (z 6 lipca 1989 r.). Rada Bezpieczeństwa wzywa Izrael, by zgodnie z jej wcześniejszymi
rezolucjami oraz ustaleniami Konwencji Genewskiej „natychmiast wstrzymał wysiedlanie kolejnych
palestyńskich cywilów” oraz umożliwił powrót osobom dotychczas wysiedlonym.
Rezolucja 641 (z 30 sierpnia 1989 r.). Rada Bezpieczeństwa wyraża „ubolewanie z powodu faktu, że
Izrael, jako państwo okupujące, dokonuje nieprzerwanie wysiedleń palestyńskiej ludności cywilnej” i
wzywa go, by umożliwił powrót wszystkim wysiedlonym.
Rezolucja 672 (z 12 października 1990 r.). [Po zakłóceniu spokoju Wzgórza Świątynnego] Rada
Bezpieczeństwa potępia „akty przemocy dokonane przez wojsko izraelskie” [na terenie Haram asz-
Szarif i w innych świętych miejscach Jerozolimy] i wzywa Izrael do „skrupulatnego wywiązywania się
ze spadających nań obowiązków prawnych i odpowiedzialności” wobec ludności cywilnej terytoriów
okupowanych.
Rezolucja 673 (z 24 października 1990 r.). Rada Bezpieczeństwa potępia fakt, że Izrael odmówił
zastosowania się do rezolucji 672.
Rezolucja 681 (z 20 grudnia 1990 r.). Rada Bezpieczeństwa wzywa Izrael dorespektowania Konwencji
Genewskiej.
Rezolucja 694 (z 24 maja 1991 r.). Rada Bezpieczeństwa uznaje, że cztery kolejne przypadki
wysiedlenia palestyńskich cywilów w maju 1991 r. dokonane przez wojsko izraelskie stanowią
pogwałcenie Konwencji Genewskiej.
Rezolucja 799 (z 18 grudnia 1992 r.). Rada Bezpieczeństwa potępia kolejną falę wysiedleń w grudniu
1992 r., podkreślając, że praktyki te są sprzeczne ze zobowiązaniami międzynarodowymi, jakie
nakłada na Izrael Konwencja Genewska. Rada potwierdza niezależność i integralność terytorialną
Libanu.
Rezolucja 904 (z 18 marca 1994 r.). [W następstwie masakry w Hebronie] Rada Bezpieczeństwa
wzywa Izrael do zastosowania niezbędnych środków „w celu zapobieżenia sprzecznym z prawem
aktom przemocy dokonywanych przez żydowskich osadników” wobec palestyńskiej ludności cywilnej.
Rezolucja 1322 (z 7 października 2000 r.) [W następstwie wybuchu drugiej intifady] Rada Bezpieczeństwa wyraża ubolewanie z powodu eskalacji przemocy i potępia „używanieniewspółmiernej siły przeciwko Palestyńczykom”. Domaga się, by Izrael wypełnił zobowiązania, jakie nakłada nań Konwencja Genewska.
Rezolucja 1397 (z 12 marca 2002 r.). Rada Bezpieczeństwa żąda „natychmiastowego wstrzymania
wszelkich aktów przemocy, w tym aktów terroru, prowokacji, podburzania i niszczenia” i wzywa
Izraelczyków i Palestyńczyków do współdziałania, celem ponownego podjęcia negocjacji.
Rezolucja 1402 (z 30 marca 2002 r.). Rada Bezpieczeństwa wzywa do natychmiastowego zawieszenia
broni oraz „wycofania oddziałów izraelskich z palestyńskich miast”.
Rezolucja 1405 (z 19 kwietnia 2002 r.). Rada Bezpieczeństwa oświadcza, że „istnieje pilna potrzeba,
by organizacje medyczne i humanitarne miały swobodny dostęp do palestyńskiej ludności cywilnej”.
Rezolucja 1435 (z 24 września 2002 r.). Rada Bezpieczeństwa domaga się „jak najszybszego wycofania
izraelskich wojsk okupacyjnych z palestyńskich miast” oraz żąda, by Izrael niezwłocznie wstrzymał
operacje mające na celu „niszczenie palestyńskiej infrastruktury cywilnej”. Domaga się również, by
władze Autonomii Palestyńskiej „pociągnęły do odpowiedzialności karnej osoby zaangażowane w
organizowanie aktów terrorystycznych”.
Rezolucja 1515 (z 19 listopada 2003 r.). Rada Bezpieczeństwa potwierdza swoje „poparcie dla wizji
regionu, w którym oba państwa, Izrael i Palestyna, będą istniały obok siebie w ramach bezpiecznych
i uznanych granic”, a co za tym idzie domaga się, aby obie strony konfliktu przyjęły na siebie
zobowiązania wynikające z „mapy drogowej”.
Rezolucja 1544 (z 19 maja 2004 r.). Rada Bezpieczeństwa domaga się od Izraela
przestrzegania „zobowiązań, które nakłada nań międzynarodowe prawo humanitarne”, a w
szczególności „nałożonych na niego zobowiązań, by powstrzymał się od niszczenia domów
mieszkalnych”.
Rezolucja 1850 (z 16 grudnia 2008 r.). Rada Bezpieczeństwa wyraża poparcie dla negocjacji
zapoczątkowanych w Annapolis i zobowiązuje strony konfliktu do „powstrzymania się od
podejmowania jakichkolwiek kroków, które mogłyby podważyć zaufanie” oraz do „niepoddawania w
wątpliwość kwestii wchodzących w zakres negocjacji”.
Rezolucja 1860 (z 8 stycznia 2009 r.). [Po rozpoczęciu ofensywy armii izraelskiej w Strefie Gazy]
Rada Bezpieczeństwa żąda „natychmiastowego ogłoszenia trwałego i w całości respektowanego
zawieszenia broni, którego następstwem będzie całkowite wycofanie wojsk izraelskich ze Strefy Gazy.
Domaga się umożliwienia organizacjom medycznym i humanitarnym swobodnego dostępu do Strefy
List proszę wysyłać na poniższe adresy mejlowe:
tadeusz.cymanski@europarl.europa.eu,
ryszard.czarnecki@europarl.europa.eu,
filip.kaczmarek@europarl.europa.eu,
krzysztof.lisek@europarl.europa.e
wojciech.olejniczak@europarl.europa.eu,
marek.siwiec@europarl.europa.eu,
boguslaw.sonik@europarl.europa.eu,
jacekwladyslaw.wlosowicz@europarl.europa.eu,
janusz.wojciechowski@europarl.europa.eu,
pawel.zalewski@europarl.europa.eu,
janusz.zemke@europarl.europa.eu,
jolantaemilia.hibner@europarl.europa.eu,
« Odpowiedź #97 dnia: Wrzesień 12, 2011, 01:23:20 am »
Napisałem jaka jest moja opinia co do państwa Palestyna. Mogło powstać, ale zamiast tego Arabowie wybrali drogę wojny. Niech się liczą z konsekwencjami.
Nie dziwię się Izraelczykom, że nie zaufają Arabom. Dzisiejsze granice, choć dla Arabów niesprawiedliwe, zapewniają bezpieczeństwo Żydom. Gdyby je przesunąć na pozycje planowane po II WŚ, to Żydzi byliby bezbronni. Nikt nie chce być bezbronny.
« Odpowiedź #98 dnia: Wrzesień 12, 2011, 01:28:42 am »
Jak widzimy, sprawa Palestyny dzieli także polityków wewnątrz danego ugrupowania.
Żeby się nie powtarzać; nie wydaje mi się by był sens wspierania Palestyńczyków w budowie ich państwa, bowiem to zagraża naszym interesom. Koniec i kropka; nikt w polityce się nie patyczkuje.
"Państwa nie mają przyjaźni/wrogów, mają interesy" jak mawia lider wielu z was, Janusz Korwin-Mikke.
Za to wydaje mi się, iż dałoby się uzyskać ze strony Żydów ustępstwa w sprawach, które nas z nimi dzielą, między innymi w sprawach związanych z prywatnymi pozwami o majątek w Polsce, w zamian za zaoferowanie ze strony Polski aktywniejszego stanięcia po stronie Izraela w sprawie Palestyny.
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 12, 2011, 01:55:56 am wysłana przez czizjuszplay »
« Odpowiedź #99 dnia: Wrzesień 12, 2011, 11:03:10 am »
Cytat: Twisterro w Wrzesień 11, 2011, 22:32:49 pm
Rozumiem Twistero że jestęś przemęczony i masz problemy z postrzeganiem rzeczywistości,nie ulega kwestii że Palestyńczycy występowali na tych terenach jako samodzielna nacja i to od wieków , nie myl tego z samodzielnym bytem państwowym ,co do państwowości to na długo przed żydowskim osadnictwem na tych terenach to jeśli dobrze pamiętam był tam protektorat Angielski .Co do państwa izrael poczytaj sobie jak doszło do jego utworzenia ,głównie w wyniku terrorystycznych zamachów na administrację lokalną i ludność arabską.Zresztą najwięksi terroryści i mordercy z tego czasu zostali największymi dostojnikami w państwie izrael.Więc nie przykładaj jednej miary do Palestyńczyków i ukraińców .Na zakończenie sprawa żydowskich roszczeń,rozejrzyj się w Krakowie Rzeszowie ,i innych miastach na ścianie wschodnie j a nawet w Warszawie . Kwestia zwrotu majątków żydowskich jest załatwiana po cichu ale sprawnie i nikt nie sprawdza zsadności ich roszczeń . Poczytaj informacje ze spotkań z organizacjami żydowskimi Tuska w czasie wizyty w USA i izraelu.Jeszcze parę lat i spełni się ich powiedzenie Nasze Kamienice wasze ulice.A nasi europosłowie są po to żeby głośno i wyrażnie powiedzieć że jest granica tolerancji w napływie pseudo uchodżców z Afryki.zresztą pierwszu krok zeobił Berluskoni.
Twoje wypowiedzi zostały połączone ze sobą Wrzesień 12, 2011, 11:04:42 am.
A jaki to wspólny interes mamy z żydami???
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 12, 2011, 11:04:42 am wysłana przez LWÓW1939 »

References: Art. 2
 art.54
 art. 43
 art. 55
 art. 45

art. 85
 art.49
 art.
85
 art. 33
 art. 43