Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/7-tdo-454-2008/
Timestamp: 2019-11-22 16:26:48+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 7 Tdo 454/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 7 Tdo 454/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání dne 16. dubna 2008 o dovolání obviněné N. F., proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. 3. 2007, sp. zn. 4 To 85/2007, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 10 T 230/2005, t a k t o :
Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 4. 12. 2006, sp. zn. 10 T 230/2005, byla obviněná N. F. uznána vinnou trestným činem vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. a byla podle § 235 odst. 1 tr. zák. odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání dvanácti měsíců, jehož výkon jí byl podle § 58 odst. 1 tr. zák. a § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání čtyř let.
Proti tomuto rozsudku podala obviněná N. F. odvolání. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 20. 3. 2007, sp. zn. 4 To 85/2007, byl podle § 258 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek zrušen ve výroku o způsobu výkonu trestu odnětí svobody. Krajský soud podle § 259 odst. 3 tr. ř. nově rozhodl tak, že výkon uloženého trestu odnětí svobody podle § 58 odst. 1, § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání dvou let.
Proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. 3. 2007, sp. zn. 4 To 85/2007, podala obviněná prostřednictvím obhájce dovolání opírající se o důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Obviněná namítla, že soudy obou stupňů nesprávně vyhodnotily skutkový stav, což vedlo k nesprávnému hmotně právnímu posouzení skutku jako trestného činu, když vycházely především z výpovědi poškozené I. K. Obviněná uvedla, že poškozenou pouze upozornila na to, že neuhradí-li požadovanou částku, bude se bránit oznámením takového jednání na Policii České republiky. Výpověď poškozené označila za výmysly a dodala, že tato výpověď není podpořena žádnými dalšími důkazy. V závěru dovolání obviněná navrhla, aby Nejvyšší soud České republiky podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 20. 3. 2007, sp. zn. 4 To 85/2007, a podle § 265l odst. 1 tr. ř. přikázal Krajskému soudu v Brně, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Nejvyšší státní zástupkyně v písemném vyjádření k dovolání uvedla, že obviněná se dovoláním domáhá na základě změny skutkového zjištění, k němuž dospěly soudy po provedeném dokazování, změny právního posouzení skutku. Námitky obviněné tak stojí mimo rámec dovolacích důvodů stanovených v § 265b odst. 1 tr. ř. Nejvyšší státní zástupkyně proto navrhla, aby Nejvyšší soud České republiky dovolání obviněné N. F. v neveřejném zasedání odmítl podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř.
Nejvyšší soud shledal, že obviněná N. F. podala dovolání z jiného důvodu než je uveden v § 265b tr. ř. Vycházel přitom z následujících skutečností:
Obviněná sice formálně deklarovala dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., avšak uplatněné námitky svým obsahem tento důvod dovolání nenaplňují. Dovolací soud je vázán skutkovými zjištěními, které ve věci učinily soudy nižších stupňů, a námitky proti skutkovým zjištěním, a tedy i proti hodnocení důkazů jakožto nezbytnému předpokladu vyvození skutkových závěrů soudy, nemohou být předmětem přezkumu v rámci řízení o dovolání.
Nejvyšší soud shledal, že námitky obviněné nenaplňují důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a nelze je podřadit ani pod jiné důvody dovolání uvedené v § 265b odst. 1 tr. ř. Proto dovolání obviněné odmítl podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř., neboť bylo podáno z jiného důvodu, než je uveden v § 265b tr. ř. O dovolání rozhodl v neveřejném zasedání konaném za podmínek ustanovení § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř.

References: soud 
 soud 
 § 235
 § 235
 § 58
 § 59
 § 258
 soud 
 § 259
 § 58
 § 59
 § 265
 soud 
 § 265
 § 265
 § 265
 soud 
 § 265
 soud 
 § 265
 § 265
 soud 
 soud 
 § 265
 § 265
 § 265
 § 265
 § 265