Source: http://docplayer.hu/625029-Profectus-in-litteris-ii.html
Timestamp: 2016-12-04 06:23:55+00:00

Document:
⭐Profectus in litteris II.
Profectus in litteris II.
Download "Profectus in litteris II."
1 2 1 Profectus in litteris II.3 4 PROFECTUS IN LITTERIS II. Előadások a 7. debreceni állam- és jogtudományi doktorandusz-konferencián május 21. Szerkesztette P. Szabó Béla, Szemesi Sándor5 4 Debreceni Egyetem Állam- és Jogtudományi Doktori Iskola Vezető: Szabó Béla Borítóterv: Lícium-art Kft. ISSN a szerzők, 2010 A kézirat lezárva: június 15.6 5 Tartalom ALFÖLDI Ágnes Dóra A birtokvédelem eljárásjogi aspektusai, különös tekintettel a posszesszórius eljárásra ANDORKÓ Imre Kisajátítási jogunk változása az 1989/90-es rendszerváltás után ARANYI Péter Kollektív fogyasztói jogérvényesítés a gyakorlatban: a skandináv szabályozás BAKOS Kitti A gazdasági társaságok átalakulására vonatkozó jogi szabályozás anomáliái BALLA Zsuzsa A gyengélkedő közbeszerzés, a közbeszerzés és a válság kapcsolata BARTA Attila A helyi önkormányzatok fölötti törvényességi kontroll egyes kérdései - Múlt, jelen, jövő BORSI Ágnes Szabadságjog vagy kötelem? Az egyesületi tagdíj érvényesíthetőségével kapcsolatos kérdések CSATLÓS Erzsébet The Control of Pollution from Vessels in the Arctic: formation of a customary law or breaching of international law? CSILLAG Ádám Multifunkcionális diplomácia: A diplomáciai eszközök alkalmazási körének változása az ezredforduló nemzetközi folyamatainak tükrében DEILINGER Viktória Mikor teljesítsen az adós? Teljesítési határidővel kapcsolatos anomáliák DÉRER Beatrice Urbact the administrative management tool FICSÓR Katalin A kórház-finanszírozás jogi szabályozásának bemutatása7 6 FÜRJES Annamária 115 Az Európai Unión belüli szociális biztonsági koordináció szabályainak változása, különös tekintettel a munkanélküli ellátásokra GYENGE Balázs 125 Az adóhatóság tájékoztatási kötelezettségének terjedelme és a hibás tájékoztatás jogkövetkezményei HEGYES Péter István 135 A vadon élő állatok által okozott károkról a vadkárhoz kapcsolódó speciális felelősségi alakzat elemzése JOÓ Imre 143 Fogyasztói szerződések a polgári jogi kodifikáció tükrében JUHÁSZ-TÓTH Angéla 151 The control of subsidiarity in the national parliaments of the European Union legal provisions and practice KÁRPÁTI Orsolya 161 Nyilvántartások jelentősége a közigazgatásban KAZUSKA Melinda 169 A gyermek alapjogainak fejlődése nemzetközi aspektusból KERTÉSZ Judit 179 Az állami működés aktuális kérdései A helyi adózás jellemzői és behajtásának hatékonysága Szeged város gyakorlatában KISS Amarilla 191 A kalózok hálójában Szomália a színfalak mögött KISS Edit 199 Property tax in the EU KOVÁCS Zsuzsa Gyöngyvér 209 A kényszergyógykezelés aktuális problémái LEHOTAY Veronika 217 Az évi XV. törvénycikk és a bírói gyakorlat MADAI Nóra 225 A döntéshozatali mechanizmus az Országos Igazságszolgáltatási Tanácsban MEGYERI-PÁLFFI Zoltán 2358 7 Az állami névszabályozás előzményei és kezdetei MÉLYPATAKI Gábor A közszolgálati koncepció PALICZ Róbert Az alkotmányosság, az alkotmányos értékek változásai a globális közjogi rendszer, mint új ius commune kialakulásának folyamatában PAPP László A találmány fogalmának értelmezési kerete a XX. század első harmadában SZALAI Anikó Variációk egy témára elhatárolási kérdések a fegyveres konfliktusok nemzetközi szerződésekre gyakorolt hatását illetően SZALÓKI Kitti Környezetvédelem Aktuális kérdések a büntető eljárásokban SZATHMÁRY Zoltán A szakvélemény a szerzői jogi bűncselekmények miatt indult büntetőeljárásokban SZILÁGYI Bernadett Az átalakuló vidékfejlesztés új típusú intézményrendszere SZILÁGYI Emese Kampányszabályozás és a demokrácia két felfogása SZTANCS Edit A pihenéshez és a szórakozáshoz való jog érvényesülése a terézvárosi csendrendelet tükrében TÁRCZY Edit Zsuzsanna A class action lehetőségei a magyar polgári eljárásjogban TÖRŐ Andrea The European Public Prosecutor TÖRÖK ÉVA Elektronikus kereskedelem elektronikus szerződéskötés ÚJVÁRI Emese A római kezes megtérítési igényével kapcsolatosan felmerülő kérdések, különös tekintettel a hitelező kereseteinek a kezesre történő engedményezésére9 8 ZÁKÁNY Judit A betegjogok védelmének megvalósulása a no-fault felelősségi rendszerű Új- Zélandon 35710 ALFÖLDI ÁGNES DÓRA * A birtokvédelem eljárásjogi aspektusai, különös tekintettel a posszesszórius eljárásra Néhány gondolat a posszesszórius eljárásról A hatályos Ptk. birtokvédelmi szabályait joggal nevezhetjük akár többszintű szabályrendszernek is, ugyanis a bírósági birtokvédelem mellett az ún. sommás birtokper szerepét betöltő és annak helyébe lépő közigazgatási eljárás áll, amelynek során a jegyző államigazgatási úton, a birtoklás puszta ténye alapján nyújt védelmet a birtokában sértett jogosultnak. A jogalkotói szándék tisztán kivehető a szabályozás logikájából. A közigazgatási úton nyújtott védelem mint quasi jogorvoslat lehetősége a gyorsabb és hatékonyabb eljárás alternatíváját kívánja biztosítani a birtokában sértett fél számára, miközben a feleknek nem sérül a bírósághoz fordulás joga. 1 Ennek a szabályozási mechanizmusnak nyilvánvalóan az eljárás egyszerűsítése, hatékonysága és a bíróságok tehermentesítése az elsődleges célja, ami pozitív megítélés alá eső jogalkotói célkitűzés, azonban a gyakorlati tapasztalatok mást mutatnak. A posszesszórius birtokvédelem normái más-más típusú jogszabályok, mivel a jogalkotó összemossa a polgári anyagi jogi szabályokat a polgári- és közigazgatási eljárási szabályokkal. Ez szükségképpen egy olyan nagymértékű jogszabályi kollíziót eredményez, amely teljes mértékben ellehetetleníti a jogalkalmazókat. Jelen tanulmányban megkísérlem mélyen a probléma gyökereihez nyúlva feltárni az említett szabályozási anomáliákat és azok következményeit. A jegyző által nyújtott birtokvédelem szabályozása, mint a magyar jogalkotás egyik kaotikus szegmense A jegyző által nyújtott birtokvédelmi szabályozás már jó ideje jelen van a magyar dologi jogi szabályok között és kétségtelen, hogy a jogalkotói szándék az eljárás egyszerűsítését, eredményességét és a bíróságok tehermentesítését célozta meg a jegyző és a bíróságok közötti ügymegosztással. * Debreceni Egyetem Állam- és Jogtudományi Doktori Iskola - Témavezető: Dr. Gyekiczky Tamás egyetemi docens 1 MENYHÁRD Attila, Dologi jog, Osiris, Budapest, 2007, 505.11 10 ALFÖLDI ÁGNES DÓRA A magyar jogi életben volt egy olyan időszak, amikor nagyrészt bevált ez a gyakorlat, de napjainkban már nem jellemző. A Ptk as 2 módosítása hozta meg az említett pozitív fordulatot a birtokvédelmi szabályoknál, ugyanis sokkal precízebben és pontosabban határozta meg a hatáskörök elkülönülését, és olyan határidőket szabott meg, amelyekkel megkönnyítette a jogalkalmazók dolgát. Az akkori tapasztalatok alapján megállapítható volt, hogy a szabályozás jól szolgálta azt a jogpolitikai célt, hogy a szocialista együttélés zavartalanságát védő, a lakóhelyeken keletkező konfliktusok megoldását célzó eljárást a felekhez legközelebb eső és a helyi viszonyokat legjobban ismerő állami szerv folytassa le, továbbá, hogy a végrehajtás is gyors és hatásos legyen. További kedvező fordulatként jelent meg az, hogy a bíróságok által elbírált birtokháborítási perek száma csökkent és átrétegződés következett be a bíróságok által elbírált birtokháborítási ügyek összetételében. 3 Ezek a tények bíztatóak voltak, azonban napjainkban már a szabályozás hatékonyságának mértéke igen csökkenő tendenciát mutat. A jegyzői úton igénybe vehető birtokvédelem lehetősége jelenleg a Ptkban van lefektetve. 4 A jegyzői birtokvédelem szorosan összefonódik a bíróság által nyújtott birtokvédelemmel, ugyanis egy quasi jogorvoslatként funkcionál. Észrevehető az, hogy egy tisztán anyagi jogi jogszabály olyan eljárási normákat tartalmaz, amelyek meglehetősen szerteágazóak, így a probléma gyökerét itt kell keresni. A Ket november 1-jén történő hatálybalépése nagyban megváltoztatta és egyben a feje tetejére is állította az eddig bevett jogalkalmazási gyakorlatot a közigazgatási úton igénybe vehető birtokvédelemnél. A Ket. hatálybalépését megelőzően ugyanis a Ptké ába ( Amennyiben a Ptk. vagy ez a törvényerejű rendelet eltérően nem rendelkezik, a szakigazgatási szerv előtti eljárásra az államigazgatási eljárásról szóló évi IV. törvény, a bíróság előtti eljárásra pedig a polgári perrendtartás rendelkezéseit kell alkalmazni. ) foglalt szabály volt az, amely megfelelő iránymutatást nyújtott az alkalmazandó rendelkezés szempontjából a jogalkalmazók számára. A Ket. hatálybalépésével összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvény 5 hatályon kívül helyezte a Ptké. említett rendelkezését, anélkül, hogy 2 Az évi VI. tvr. ( Ptk. novella ) 3 SALAMONNÉ SOLYMOSI Ibolya, A birtokháborításról, a tulajdon és a birtok védelmére szolgáló jogi eszközök, Magyar Jog, 1984/4, Ptk évi LXXXIII. törvény a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény hatálybalépésével összefüggő egyes törvények módosításáról ának 1. pontja.12 A birtokvédelem eljárásjogi aspektusai 11 meghatározta volna az annak helyébe lépő szabályt. 6 Nyitott rés volt a szabályozási koncepción az, hogy a hatályos normákat lehet-e úgy értelmezni, hogy az a Ket-et teljesen kizárta a jegyző birtokvédelmi eljárására irányadó eljárási szabályok köréből, vagy éppen ellenkezőleg. Lehet, hogy a jogalkotó magától értetődőnek tartotta azt, hogy a jegyző eljárására a Ket. szabályai az irányadók, és ezért nem találta szükségesnek az alkalmazás külön nevesítését. Ezzel egy olyan joghézag keletkezett, ami a hatályos jogszabályi környezetben gyakorlati problémákat vetett fel az eljárás lefolytatására irányadó szabályok körének meghatározásakor. Emellett komoly alkotmányjogi aggályok is felmerültek a problémakörrel kapcsolatban, mivel az említett szabályozatlanság komoly veszélyt jelentett a jogbiztonság alapvető követelményeire, mint a jogállamiság egyik nélkülözhetetlen elemére. 7 A probléma orvoslására kívánatossá vált egy olyan jogforrás megalkotása, amely megfelel a gyakorlati igényeknek, és kiküszöböli a felmerült jogalkotási hibát. Ennek hatására megszületett egy kormányrendelet, 8 amely részletes és világos szabályozást nyújt a jegyző birtokvédelmi eljárásáról, továbbá megjelöli azokat a más jogszabályi rendelkezéseket, amelyek az eljárás során alkalmazásra kerülnek. A kormányrendelet megalkotásának a célja elsődlegesen az volt, hogy a jegyző által biztosított birtokvédelmi eljárás szabályait a jogbiztonság feltételrendszerének megfelelően rendezze, az eljárás gyors befejezéséhez fűződő érdek figyelembevételével. A szabályozási megoldás lényege, hogy a már hatályon kívül helyezett Ptké-ben rendezett eljárási kérdések kormányrendeletben kerüljenek rendezésre, kiegészítve azzal, hogy az egyes eljárásjogi jogintézményeknél a Ket. jogintézményeire történjen utalás, 9 ahol pedig az eljárás sajátosságai megkövetelik, eltérő szabályozási megoldások érvényesüljenek. Mindemellett a kormányrendelet lehetőséget biztosít arra, hogy az új Ptk. hatálybalépésével a birtokvédelem közigazgatási úton való rendezésének szabályai az új jogszabályi környezethez is igazodjanak. 6 Részletes előterjesztés a jegyző birtokvédelmi eljárásáról hu/files//jogszabtervezetek/velemenyezhetotv/bitrokvedelem_kormr_terv_ doc. 4. (2010. március. 17-i letöltés) 7 A jogbiztonság követelményeit az Alkotmánybíróság 14/1993. (III. 9.) számú határozata tárgyalja. 8 A Kormány 228/2009. (X. 16.) Kormányrendelete a jegyző hatáskörébe tartózó birtokvédelmi eljárásról /2009. (X. 16.) Kormányrendelet 1. (1) bek.13 12 ALFÖLDI ÁGNES DÓRA Az új jogszabály mindenekelőtt eleget kívánt tenni az Alkotmánybíróság 120/B/2001. számú határozatában 10 foglaltaknak, amely lényegében kiindulópontként is szolgált a kormányrendelet megalkotásakor. Az AB megjelölt határozata ugyanis elvi éllel kimondta, hogy jegyző előtti birtokvédelmi eljárás nem minősül közigazgatási hatósági ügynek, így nem megvalósítható az a szabályozási megoldás, hogy a Ptké november 1. előtti szabályozással analóg módon a teljes közigazgatási hatósági eljárási kódexet hívja fel mögöttesen alkalmazandó eljárási rendként. Az AB emellett megválaszolta azt a kérdést is ami a jegyzői birtokvédelmi eljárás során hozott határozatok jogorvoslati lehetőségeire irányul vagyis, hogy miért nem lehet a jegyző határozata ellen államigazgatási úton jogorvoslattal élni. Felmerül a kérdés, hogy egy polgári anyagi jogi kódexben megjelölt jogvédelmi eszköz jogi természetéből eredő közigazgatási eljárási szabályok hogyan egyeztethetők össze úgy, hogy megfeleljenek a hatályos anyagi- és eljárásjogi jogszabályi környezetnek egyaránt (Ptk., Ket., Pp.). A kérdés megválaszolása igen nehéz, ezért a témával kapcsolatos problémakörök önálló, de egyben részletes vizsgálata szükséges, mivel egy meglehetősen diffúz és inkoherens területtel van dolgunk. A következőkben néhány sarkalatos kérdést kiragadva kerül illusztrálásra a jogalkotási deficitek konkrét megnyilvánulása a jegyzői birtokvédelemnél. 1. Közigazgatási hatósági ügyről, avagy tisztán polgári jogi jogviszonyról van szó a jegyzői birtokvédelem esetén? Az említett AB határozat indoklása abból indult ki, hogy a birtokháborítási ügyben hozott jegyzői határozat milyen jogviszonyra vonatkozik. A birtokháborítás megszüntetéséhez viszonylag gyors, a helyszín ismeretén, adott esetben helyszíni szemlén alapuló intézkedésre van szükség, amelynek feltételeit a bíróságok révén általában nem lehet megteremteni. Ez indokolja, hogy a birtokháborítási ügyeknél helyben, de legalább is közel lévő hatóság működjön közre. A Ptk. a jegyző közreműködését igényli, aki a képesítési követelmények eredményeként a szükséges szakmai ismeretekkel rendelkezik, továbbá quasi igazságszolgáltatási tevékenységet is végez. Igaz, a jegyző eljárása során közigazgatási hatóságként jár el, azonban a birtokháborítás a Ptk. által szabályozott polgári jogi jogviszony. 11 Ebből sikerült azt a következtetést levonni, hogy a birtokvédelem nem közigazgatási hatósági ügy, hiszen ha az 10 Az Alkotmánybíróság Határozatai 2007, Magyar Közlöny Lap- és Könyvkiadó, Budapest, 2008, /B/2001. AB határozat indokolásának III. rész 2. pontja14 A birtokvédelem eljárásjogi aspektusai 13 lenne, nem polgári jogi, hanem közigazgatási jogi jogviszony jönne létre. Érvelését azzal támasztotta alá az AB, hogy a Ket. rendelkezései 12 alapján a törvény tárgyi hatálya csak közigazgatási hatósági ügyekre terjed ki, és mivel a birtokvédelmi eljárás polgári jogi jogviszonyt érint, nem tekinthető közigazgatási hatósági ügynek, a jegyző határozata pedig polgári jogviszonyt hoz létre, így nem közigazgatási határozat. Az AB ezen érvelése a közigazgatási jog és a polgári jog éles elhatárolásán alapszik, amelynek alapja a jogágak jellegzetességeiből és természetéből adódik. Ennek az elméleti és gyakorlati hasznosságát az adja, hogy az elhatárolással a jogrendszer áttekinthetőbb, és jobban biztosítható az egyes jogágakhoz tartozó intézmények dogmatikai integritása, egysége. Figyelembe kell venni azonban azt is, hogy a jogágak határai nagymértékben képlékenyek. Nem húzhatunk egyértelmű határvonalat közöttük, ugyanis vannak olyan jogintézmények, amelyekről nem mondható meg kellő pontossággal, hogy melyik jogág területéhez tartoznak. A jegyzői birtokvédelmi eljárás is ilyen jogintézmény, ugyanis az alkalmazandó anyagi jog, a polgári jog, az eljárásjog a Ptk-ban nem szabályozott eljárási kérdéseknél közigazgatási jogi természetű. 13 Véleményem szerint ez egyrészt a jegyző jogállásából és funkciójából 14 következik, mert ő a területi államigazgatási feladatok ellátására hivatott, s ebből egyenes következik a közhatalom helyi szintű gyakorlása. Másrészt pedig a jegyző a közigazgatási eljárási szabályok alkalmazásával polgári anyagi jogszabályok alapján magánjogi jogvitát dönt el, amely körbe beletartozik az is, hogy a Ket. alkalmazásában közigazgatási hatóságként 15 funkcionál az eljárás során. Az AB arra sem adott választ, hogy amennyiben a jegyző az eljárása során a Ket-et nem alkalmazhatja, mi alapján járhat el. A Pp-t nyilván nem alkalmazhatja, hiszen a jegyző nem tartozik annak a szervi hatálya alá, más szóba jöhető, hatályos eljárási szabály pedig nincs. Ennek megfelelően valamilyen mögöttes eljárási szabályokra mindenképpen szüksége van, mert a Ptk. igen szűkszavúan rendezi Ket. 12. (1) bek. 13 BALÁS Endre, A jegyző birtokvédelmi döntéseivel szembeni jogorvoslatokról de lege ferenda, Közjogi Szemle, HVG-ORAC, Budapest, 2009/1, A helyi önkormányzatokról szóló évi LXV. törvény 36. -a határozza meg a jegyző feladatköreit a települési önkormányzatok vonatkozásában. 15 Ket. 12. (3) bek. d.) pontja 16 BALÁS, i.m. 54.15 14 ALFÖLDI ÁGNES DÓRA 2. Alkalmazható-e a Ket. a jegyző eljárása során? A Ket. alkalmazhatóságával kapcsolatban a jogalkalmazók körében is volt némi bizonytalanság. Felmerült a kérdés, hogy a jogalkotó az esetleges jogszabálymódosítás helyett miért a hatályon kívül helyezést választotta. Erre kétféle magyarázat lehet az LB jogegységi tanácsának végzése 17 és a Közigazgatási Kollégium véleménye 18 alapján. A jogértelmezés során több tényezőt is figyelembe kellett vennie az LBnek. Az említett végzés rámutatott arra, hogy a jegyző által folytatott birtokvédelmi eljárás az ügyfelek és a közigazgatási szerv között zajlik, valamint hogy az eljárás nem érinti a felek egymással szemben fennálló dologi jogviszonyát, ugyanis a jegyző értelemszerűen nem részese ennek a magánjogi jogviszonynak. Összességében tehát megállapítható, hogy szükséges a Ket. és a Ptk. összehangolása. A Ket. alkalmazhatósága kérdésére az első magyarázat arra irányult, amit már az AB is megfogalmazott, mely szerint a polgári jogviszonyokban ne legyen alkalmazható a közigazgatási eljárási törvény, ennek megfelelően külön utaló norma is szükségtelen. Ez az érv azért nem állhatja meg a helyét, mert amennyiben a jogalkotó ki akarja zárni a Ket. alkalmazását a birtokvédelmi eljárásból, akkor ezt a Ket-ben 19 rögzíteni kellene. A második álláspont azt a magyarázatot adja, hogy a Ptké. azért nem hivatkozik a Ket-re, mert az pontosan meghatározza a közigazgatási hatósági ügy fogalmát, és e fogalomnak megfelelően egyértelmű, hogy a jegyző előtti birtokvédelmi eljárás közigazgatási hatósági ügynek minősül. Jobban megvizsgálva a kérdéskört, a második álláspont elfogadhatóbb. A jegyző előtti birtokvédelmi eljárás ugyanis teljes egészében megfelel a közigazgatási hatósági ügy 20 fogalmi elemeinek. Emellett a jegyző a Ket. alapján közigazgatási hatóságnak minősül. A jegyző a birtokvédelmi eljárás során, mint közigazgatási hatóság az egyik félnek jogot, a másiknak kötelezettséget állapít meg. A felek között valóban polgári jogviszony áll fenn, amelyet a jogviszony jellegét tekintve nem érint az, hogy a jegyző a jogvitát a Ket. eljárási szabályainak figyelembevételével bírálja el. A közigazgatási eljárásban alapkérdésnek számít, hogy ki tekinthető ügyfélnek, hiszen az ügyfélnek vannak különböző eljárási jogai, amelyek az ügyféli minőségből fakadnak. Jelentős számú az olyan eljárásfajták köre, 17 LB EI. II. JEK. 2/2. végzés a jogegységi határozat mellőzése tárgyában 18 LB 2/2008 (VI. 9.) KK vélemény 19 Ket. 13. (1) bek. 20 Ket. 12. (2) bek.16 A birtokvédelem eljárásjogi aspektusai 15 amelyekben az ügyfelek meghatározása problematikus. Éppen ezért a Ket. előkészítése során a jogalkalmazók egyértelműen azt az igényt támasztották, hogy a törvény adjon számukra fogódzókat az ügyféli jogállás esetenkénti meghatározásához. Ez azonban éppen amiatt nehéz, mert az eljárásfajták eltérő volta miatt nem lehet egy mindig alkalmazható felsorolást adni az ügyfelekről. Mivel a Ket. általános szabályokat fogalmaz meg, az ügyfélfogalom is csak általános lehet, azaz olyan absztrakt fogalmi elemekre épül, amelyeket ügyfajtánként, sőt néha egyedi ügyenként lehet csak konkretizálni. 21 A birtokvédelmi eljárásban a résztvevő felek az ügyfél 22 fogalmának is megfelelnek egyrészt a törvényi fogalom meghatározásából kifolyólag, mivel nincsenek kizárva az ügyféli körből, másrészt pedig azért, mert ha a jegyző eljárása közigazgatási hatósági ügy, akkor a felek az ügyféli szerepet töltik be. A jogértelmezést és fogalmi összekapcsolódást megvizsgálva az tény, hogy a Ket-et lehet alkalmazni a jegyzői birtokvédelmi eljárásban, de ez nem azt jelenti, hogy nincs szükség az érintett jogszabályok összeegyeztetésére. 3. Szükséges a jegyző birtokvédelmi határozatának törvényességi felülvizsgálata? Az AB említett határozata megszületésének közvetlen előzménye az volt, hogy az AB eljárását indítványozó a jogállamiság alkotmányos követelményének sérelmére hivatkozással kérte a Ptk. azon rendelkezésének megsemmisítését, mely szerint a birtokvédelmi eljárás során hozott jegyzői határozat ellen államigazgatási úton nincs helye jogorvoslatnak, valamint mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség megállapítását, abból a célból, hogy az AB kötelezze a jogalkotót az államigazgatási úton igénybe vehető jogorvoslatok lehetővé tételére. Az indítványozó úgy vélte, hogy a jegyzői határozat törvényességi felülvizsgálatának kizárása sérti a jogorvoslathoz való jogot. Az AB szerint az indítvány nem volt megalapozott. 23 Indoklásában rámutatott arra, hogy a jogszabályi rendelkezések szerint a jegyzői határozatot sérelmesnek tartó fél a másik féllel szemben előterjesztett kereseti kérelemmel kérheti a bíróságtól a határozat megváltoztatását. Ha a bíróság jogcímek vizsgálata alapján hozott határozata megegyezik a jegyző döntésével, a bíróság a jegyzői határozatot hatályában fenntartja, függetlenül attól, hogy a határozat egyébként jogszabálysértő-e, ha pedig a bírósági döntés ellentétes a jegyző döntésével, a bíróság megváltoztathatja a határozatot akkor is, ha a jegyző a 21 KILÉNYI Géza (szerk.), A közigazgatási eljárási törvény kommentárja, Complex, Budapest, 2009, Ket. 15. (1) bek. 23 Az AB március 27-én utasította el az indítványt.17 16 ALFÖLDI ÁGNES DÓRA birtoklás tényét figyelembe véve a jogszabályok helyes értelmezésével és alkalmazásával járt el. Lényeges azt leszögezni, hogy a jegyzői határozatot a bíróság nem törvénysértés esetén változtatja meg, hanem akkor, ha a jegyző annak a félnek nyújtott birtokvédelmet, akinek nem volt jogcíme a birtoklásra. Az AB megállapította, hogy a jegyző birtokvitában hozott érdemi határozata a polgári per során törvényességi szempontból nem vizsgálható felül. Kérdés, hogy egyáltalán indokolt lenne-e ezen határozat törvényességi felülvizsgálata. Ha nem lenne kizárva a határozat közigazgatási úton történő felülvizsgálata, akkor a határozatot sérelmesnek tartó fél a Pp. XX. fejezetében foglalt közigazgatási perek 24 szabályainak megfelelően kezdeményezhetné az eljárás megindítását. A bíróság ez esetben azt vizsgálná, hogy a jegyző eljárása során az anyagi és eljárásjogi szabályokat helyesen alkalmazta-e, vagyis a birtoklás tényét jogszerűen állapította-e meg. Ha a birtoklás jogcíme vitás, a birtokon kívüli, de érvényes birtoklási jogcímmel rendelkező fél e pert követően kénytelen lenne újra bírósághoz fordulni, ezúttal a másik fél ellen előterjesztett keresettel. Ha jól megfigyeljük, a felülvizsgálat biztosítása azt eredményezné, hogy a feleknek két eljárást is el kellene szenvedni, holott a jegyzői birtokvédelmi eljárásnak az a célja, hogy azonnali jogvédelmet biztosítson a birtoklás ténye alapján. Az AB alappal hivatkozott arra, hogy a jegyzői határozat bírósági megváltoztatásának lehetősége megfelelő jogorvoslatot biztosít a határozatot sérelmesnek tartó félnek, tehát nem sérül a jogorvoslathoz való jog alkotmányos elve. 25 Záró gondolatok Látható az, hogy a polgári jog legyen szó anyagi jogról vagy eljárásjogról és a közigazgatási jog szoros összefüggésben áll egymással, eltekintve attól, hogy a jogviszony jellege alapjaiban más. Ez az összefüggés sokszor okoz komoly norma-összeütközéseket, melyeknek kiküszöbölése a jogalkotó feladata a jogalkalmazói és társadalmi igényeknek megfelelően. Ennek ellenére mégsem lehet egzakt módon elkülöníteni ezeket a területeket, ugyanis az életviszonyok folyamatos változása miatt mindig szükség lesz újabb és újabb szabályokra, amelyek nagy valószínűséggel nem fognak harmonizálni egymással. Ez egy olyan életszerű probléma, amit a jogalkotóknak kell kiküszöbölni egy, a jövőben megfontoltabb és sokkal szakmaibb jogalkotási kultúra kialakításával. 24 Pp BALÁS, i.m. 54.18 ANDORKÓ IMRE * Kisajátítási jogunk változása az 1989/90-es rendszerváltás után Bevezetés Az Alkotmányunk ben lezajlott átfogó módosítása az akkor fennálló tulajdonjogi viszonyok tagadásából indult ki. 1 Az új tulajdoni rend jogi, politikai vetületének összehangolását végső soron az Alkotmánybíróságnak kellett elvégeznie. 2 A kisajátítási kódexünk 1989/1990-es rendszerváltás utáni módosításait is nagyrészt maga az Alkotmánybíróság hajtotta (az alkotmányellenesnek talált rendelkezések megsemmisítésével) vagy hajtatta végre (jogalkotásra hívta fel az Országgyűlést). Az Alkotmány átfogó módosítása és a jogállamiság intézményi biztosítékainak megteremtése után ugyanis nagyságrendileg ötven érdemi alkotmánybírósági döntés született a kisajátításról szóló évi 24. törvényerejű rendelet (a továbbiakban: Ktvr.) szabályaival és az egyéb szűkebb értelemben vett kisajátítási tárgyú jogszabályokkal összefüggésben. Jelen tanulmány keretei között csak a kisajátítási kártalanítással, a kisajátítás kivételességével és közérdekűségével kapcsolatos legmeghatározóbb döntésekkel, illetve a hatályos kisajátítási kódex koncepcióját alapvetően meghatározó alkotmánybírósági határozattal foglalkozom. 3 A szakirodalomban vitatott, hogy az Alkotmánybíróságon kívül mely szervek milyen terjedelemben jogosultak az Alkotmány rendelkezéseit értelmezni és abban sem alakult ki egységes álláspont, hogy az Alkotmány rendelkezéseit lehet-e közvetlenül alkalmazni a polgári jogi viszonyokban. 4 Azonban ahhoz nem fér kétség, hogy az Alkotmánybíróság közvetve vagy közvetlenül alapvetően meghatározta és a mai napig meghatározza a magyar kisajátítási szabályokat és a kisajátítással érintettek védelmi szintjét. * Debreceni Egyetem Állam- és Jogtudományi Doktori Iskola - Témavezető: Prof. Dr. Csécsy György egyetemi tanár 1 TÉGLÁSI András, A tulajdonhoz való jog alkotmányos védelme, Doktori Disszertáció, 2009, SÓLYOM László, Az alkotmánybíráskodás kezdetei Magyarországon. Osiris, Budapest, 2001, A terjedelmi korlátok miatt nem foglalkozom a lejegyzés jogintézményével sem. 4 Lásd VINCZE Attila, Az Alkotmány rendelkezéseinek érvényre juttatása a polgári jogviszonyokban, Polgári Jogi Kodifikáció 2004/19 18 ANDORKÓ IMRE A kezdetek Az Alkotmánybíróság az ún. földtörvény-ügyben 5 kifejtette, hogy az Alkotmánynak a kisajátításról rendelkező 13. (2) bekezdése olyan garanciális rendelkezés, amely a tulajdonnak nemcsak egyedi hatósági határozattal, hanem törvénnyel való elvonására is irányadó. 6 A Ktvr. az 1990-es években sok tekintetben nem felelt meg a jogállamiság alapvető kritériumainak és a kisajátítás nemzetközi egyezményekben rögzített elveinek. Jóllehet a rendszerváltás után egyes rendelkezéseit a jogállami és alkotmányos igényekkel való összhang megteremtése érdekében az évi XXII. törvénnyel 7 módosították, azonban ezek a módosítások 8 nem bizonyultak elégségesnek a cél eléréséhez. A Ktvr.-rel kapcsolatban az Alkotmánybírósághoz számos indítvány érkezett. Egyes korai indítványok csak általánosságban fogalmaztak meg nem kellően indokolt alkotmányossági aggályokat e körben, 9 mások a kisajátításra vonatkozó szabályok jogforrási elhelyezkedését kifogásolták. Az 1554/B/1991. AB végzés alapjául szolgáló indítvány azért kérte a kisajátítási szabályok alkotmányellenességének megállapítását, mert azokat az évi 24. tvr., az annak végrehajtására kiadott alacsonyabb szintű jogszabályok és az állami irányítás ezeket értelmező egyéb jogi eszközei tartalmazzák. Az indítványozó álláspontja szerint ez ellentétes a jogalkotásról szóló évi XI. törvénnyel és a Polgári törvénykönyv 177. (2) bekezdésének az évi XX. törvény 47. (3) bekezdésével megállapított rendelkezésével. Azonban az Alkotmánybíróság az 1990-es évek elején nem találta alkotmányellenesnek azt, hogy a kisajátítás lényeges szabályait nem törvényi szintű jogszabályok tartalmazzák 10 és nem kifogásolta azt sem, hogy a kisajátítási kódexet a jogalkotó törvényerejű rendeletbe foglalta. 5 21/1990. (X. 4.) AB határozat 6 Lásd HOLLÓ András BALOGH Zsolt, Az értelmezett Alkotmány, Magyar Hivatalos Közlönykiadó, Budapest, 2000, Többek között: a kártalanítás szabályait (26. ), a közérdekűség és a kivételesség szempontja feltűnt a Ktvr-ben (23. ), lehetővé tette a kisajátítási határozat bírósági felülvizsgálatát (28. ). 8 A Ktvr. végrehajtási rendeletét [(33/1976. (IX. 5.) MT rendelet] is módosították. 9 Az 13/B/1992. AB végzés alapjául szolgáló indítvány nem tartalmazott indokolást, ezért nem bizonyult alkalmasnak alkotmányossági vizsgálat megalapozására /B/1991. AB végzés: a kisajátítási eljárás kifogásolt többlépcsős szabályozása nem hozható összefüggésbe az Alkotmánynak a tulajdonhoz való jogot és a kivételes kisajátítás elveit szabályozó ával.20 Kisajátítási jogunk változása 19 A kártalanítás 58/1991. (XI. 8.) AB határozat Az Alkotmánybírósághoz érkezett beadványok jelentős része a kártalanításra vonatkozó szabályokat támadta. 11 A kártalanítással kapcsolatos döntések közül az általam legfontosabbnak tekintett, kártalanítási témájú AB határozatot elemzem. Az Alkotmánybíróság az 58/1991. AB határozatának alapjául szolgáló indítvány nyomán a Ptk. kisajátításról rendelkező 178. (2) bekezdése második mondata és a (3) bekezdése, illetve a Ktvr a alkotmányellenességét vizsgálta. Ptk (2) Az a fél, aki a kártalanítást sérelmesnek tartja ha jogszabály másként nem rendelkezik a bírósághoz fordulhat. (3) A bírósági eljárás a kisajátítást kérő birtokba helyezését nem gátolja. Az Alkotmánybíróság szerint a Ptk (2) bekezdésének rendelkezései formai és tartalmi szempontból is alkotmányellenesnek bizonyultak. Az Alkotmány 13. (2) bekezdése alapján csak a törvényben meghatározott módon lehet helye kisajátításnak, viszont a Ptk szerint 12 a törvénynél alacsonyabb szintű jogszabály is tartalmazhatta a kisajátítás lényeges szabályát (formai alkotmányellenesség). Az Alkotmánybíróság emellett tartalmi alkotmányellenességet is feltárt, hiszen a Ptk. támadott rendelkezése alapján csak a kártalanítás összegszerűségét sérelmező fél számára volt lehetőség a bírósági jogorvoslatra, a kisajátítás ténye ellen fellépőnek nem. Ez a korlátozás az Alkotmány 50. (2) bekezdésébe ütközött, ami szerint a bíróság ellenőrzi a közigazgatási határozatok törvényességét. A Ptk előtti 178. (3) bekezdése úgy rendelkezett, hogy a bírósági eljárás a kisajátítást kérő birtokba helyezését nem gátolta. Ez sértette az Alkotmány 13. -ában rögzített tulajdonhoz való jogot, mivel a kisajátítást kérő előzetes birtokba helyezése számottevően megnehezítette a kisajátítást szenvedő perbeli pozícióját és ez a kártalanítás feltétlen követelhetőségének mint alkotmányos alapjognak a sérelmével járhatott. 13 Az indítvány másik része a Ktvr t támadta, amely a kártalanítási összeg kifizetésére 60 napos, a csereingatlan birtokba bocsátására 30 napos, a kártalanítás és a csereingatlan értéke közötti különbözet megfizetésére pedig 11 Pl.: 3/1992. (I. 23.) AB határozat, 4/1996. (II.23.) AB határozat, 119/D/1990. AB határozat. 12 Ptk (2) bek. és 685. a) pont 13 58/1991. (XI. 8.) AB. határozat Több megjelenítése
1 Alkotmánybíróság 1015 Budapest Donáti u. 35-45.. Bíróság útján Ügyszám: Tisztelt Alkotmánybíróság! alábbi Az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény 26. (1) bekezdése alapján az a l k o t m Részletesebben Tulajdonvédelem az új Ptk.-ban az Alkotmánybíróság gyakorlatának tükrében
Téglási András * Tulajdonvédelem az új Ptk.-ban az Alkotmánybíróság gyakorlatának tükrében Nagy megtiszteltetés számomra, hogy egy olyan témájú írással tiszteleghetek Lenkovics Barnabás professzor úr, Részletesebben II. Wolters Kluwer Jogi Konferencia. 2016. május 11-12. Thermál Hotel Visegrád
II. Wolters Kluwer Jogi Konferencia 2016. május 11-12. Thermál Hotel Visegrád Megnyitó előadások Gárdos Péter, ügyvéd: A Ptk. az elmúlt év tükrében Az I. Wolters Kluwer Jogi Konferencián elhangzott, hogy Részletesebben 1. félév: alkotmányjog, közjogi berendezés 2. félév: alapvető jogok és kötelezettségekhez tartozó alkotmánybírósági döntések
1. félév: alkotmányjog, közjogi berendezés 2. félév: alapvető jogok és kötelezettségekhez tartozó alkotmánybírósági döntések Alkotmány: constitutio közös állapot, közös megegyezés, hogy milyen szabályok Részletesebben Dologi - és kötelmi jogi rendelkezések
Vagyongyarapodás felülellenőrzés, iratmegőrzési kötelezettség Kfv.I.35.516/2006/5.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szűcs Viktor Géza ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szabó Andrea Részletesebben EZ AZ ELŐTERJESZTÉS A KORMÁNY ÁLLÁSPONTJÁT NEM TÜKRÖZI TERVEZET
Gazdasági és közlekedési miniszter TERVEZET az üzletek működésének rendjéről, valamint az egyes üzlet nélkül folytatható kereskedelmi tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 133/2007 (VI. 13.) Korm. Részletesebben ÁLTALÁNOS JOGI ISMERETEK I.
ÁLTALÁNOS JOGI ISMERETEK I (általános jog) Dr Siket Judit TÁMOP-557-08/1-2008-0001 A jog fogalma, a jogalkotás magatartási minta kötelező norma az állami kényszer szerepe A jogforrások jogforrások az Alaptörvényben Részletesebben Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3. A Fővárosi Ítélőtábla a N G Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt Lehet Más a Politika (cím) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság (1052 Budapest, Városház Részletesebben FEJÉR MEGYEI KORMÁNYHIVATAL
FEJÉR MEGYEI KORMÁNYHIVATAL Ügyszám: 03/892-1/2011. TELEPÜLÉSI ÖNKORMÁNYZATOK CÍMZETES FŐJEGYZŐJE, KÖRJEGYZŐJE, JEGYZŐJE SZÉKHELYÉN Tisztelt Címzetes Főjegyző, Körjegyző, Jegyző Asszony/Úr! A jegyzők szakmai Részletesebben 1. oldal, összesen: 5 oldal
76/2008. (V. 29.) AB határozat A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak az országos népszavazás kitűzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítése Részletesebben Az elévülés szabályai
Az elévülés szabályai Szerző: Szimuly László 2013. október 31. Bevezetés A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény az elévülést a szerződés megszűnésének egyes esetei című fejezetben tárgyalja. Részletesebben A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK, A TANÁCSNAK, AZ EURÓPAI GAZDASÁGI ÉS SZOCIÁLIS BIZOTTSÁGNAK ÉS A RÉGIÓK BIZOTTSÁGÁNAK
EURÓPAI BIZOTTSÁG Strasbourg, 11.6.2013 COM(2013) 401 final A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK, A TANÁCSNAK, AZ EURÓPAI GAZDASÁGI ÉS SZOCIÁLIS BIZOTTSÁGNAK ÉS A RÉGIÓK BIZOTTSÁGÁNAK A kollektív Részletesebben dr. Kusztos Anett A HÁZASTÁRSI KÖZÖS LAKÁS HASZNÁLATÁNAK RENDEZÉSE AZ ÚJ PTK.-BAN I.
dr. Kusztos Anett A HÁZASTÁRSI KÖZÖS LAKÁS HASZNÁLATÁNAK RENDEZÉSE AZ ÚJ PTK.-BAN I. Novissima Kiadó 2014 1 Megjelent a Novissima Kiadó gondozásában 2014-ben, elektronikus formában. Szerző: dr. Kusztos Részletesebben A jogellenesség vizsgálatának gyakorlata a közigazgatási jogkörben okozott kár. (Ptk. 349. (1) bek.) dr. Mikó Sándor
A jogellenesség vizsgálatának gyakorlata a közigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránt indított perekben (Ptk. 349. (1) bek.) Szerző: dr. Mikó Sándor 2013. Alapvetések a jogellenesség vizsgálatához Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7891/2012. számú ügyben (Kapcsolódó ügy: AJB-7873/2012. számú ügy)
A környezetbe való beavatkozással járó beruházások engedélyezési problémái a közösségi jogban 2010. január 11-én került megrendezésre a A környezetbe való beavatkozással járó beruházások engedélyezési Részletesebben Tartozáselismerés kontra fizetési haladék a felszámolási eljárásban
Tartozáselismerés kontra fizetési haladék a felszámolási eljárásban Szerző: Dr. Bori Beáta 2013. december I. Bevezetés Gazdasági életünk jogi szabályozásának fejlődésében jelentős mérföldkőnek számított Részletesebben Király György JUREX Iparjogvédelmi Iroda Debrecen 2014. november 20 21. 1/24
Király György JUREX Iparjogvédelmi Iroda Debrecen 2014. november 20 21. 1/24 Középpontban a a védjegyek és a földrajzi árujelzők oltalmáról szóló 1997. évi XI. törvény 62. (2) bekezdése 2011. előtt és Részletesebben Előterjesztés. Készült: Monostorapáti község Önkormányzata Képviselő-testülete 2012. november 6-án tartandó ülésére
Előterjesztés Készült: Monostorapáti község Önkormányzata Képviselő-testülete 2012. november 6-án tartandó ülésére Tárgy: Az állatok tartásáról szóló 7/2007. (VIII.22.) önkormányzati rendelet felülvizsgálata Részletesebben SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA 3/2004. (VI. 17.) SZÁMÚ KOLLÉGIUMI AJÁNLÁSA A KÉSEDELMI ÉS AZ ÜGYLETI KAMAT EGYES KÉRDÉSEIRŐL
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA 3/2004. (VI. 17.) SZÁMÚ KOLLÉGIUMI AJÁNLÁSA A KÉSEDELMI ÉS AZ ÜGYLETI KAMAT EGYES KÉRDÉSEIRŐL A Szegedi Ítélőtábla Polgári Kollégiuma az illetékességi területéhez Részletesebben 2013. évi... törvény. a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról
mm Részletesebben alkotmányjogi panaszt Indítványunkban mindenekelőtt az indítványozói jogosultságunkat kell alátámasztanunk.
Tisztelt Alkotmánybíróság! Alulírott INDEX.HU Zrt. ( ) meghatalmazott jogi képviselőnk, Dr. Majtényi László (Dr. Majtényi László Ügyvédi Iroda ) útján az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény Részletesebben Gazdasági társaságok működéséhez kapcsolódó szerződések elkészítése
Büntetőjog Csődjog Ingatlanjog Családjog Munkajog Társasági jog Polgári jog Képviselet közigazgatási eljárásban Követelések, adósságok behajtása Állandó, komplex képviselet Gazdasági társaságok működéséhez Részletesebben MEZŐKOVÁCSHÁZA VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK
MEZŐKOVÁCSHÁZA VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK a behajthatatlannak minősülő követelések leírásának rendjéről és a pénzügyi követelések elengedéséről szóló 25/2013. (XII. 03.) sz. önkormányzati Részletesebben A jegyző hatáskörébe tartozó birtokvédelmi eljárásról szóló 228/2009. (X. 16.) Kormányrendelet 3. (1) (2) bekezdések alapján
Illetékbélyeg helye 3.000,- Ft (az illetékbélyeget ide kell felragasztani) BIRTOKVÉDELMI KÉRELEM A jegyző hatáskörébe tartozó birtokvédelmi eljárásról szóló 228/2009. (X. 16.) Kormányrendelet 3. (1) (2) Részletesebben T/5145. számú törvényjavaslat. az állami vezetői juttatások csökkentésével összefüggésben egyes törvények módosításáról
MAGYARORSZÁG KORMÁNYA T/5145. számú törvényjavaslat az állami vezetői juttatások csökkentésével összefüggésben egyes törvények módosításáról Előadó: Lázár János Miniszterelnökséget vezető miniszter Budapest, Részletesebben VÁLOGATÁS AZ IPARJOGVÉDELMI SZAKÉRTŐI TESTÜLET SZAKVÉLEMÉNYEIBŐL
VÁLOGATÁS AZ IPARJOGVÉDELMI SZAKÉRTŐI TESTÜLET SZAKVÉLEMÉNYEIBŐL SZAKÉRTŐI VÉLEMÉNY KNOW-HOW ÉS ÜZLETI TITOK MEGSÉRTÉSE, ILLETVE VÉDELME KÉRDÉSÉBEN ISZT- 8/2008 I. Megbízás és előzmények Az M. Zrt. a közte, Részletesebben TARTALOMJEGYZÉK. Alkotmányjog Alapjogok
2015. október 14. 2015. 20. szám az alkotmánybíróság határozatai az alkotmánybíróság hivatalos lapja Tartalom 3195/2015. (X. 14.) AB határozat alkotmányjogi panasz elutasításáról... 1384 3196/2015. (X. Részletesebben Civil szervezetek jogi eszközei, lehetőségei a környezet védelmében
Civil szervezetek jogi eszközei, lehetőségei a környezet védelmében Reflex Környezetvédő Egyesület A programot a Nemzeti Együttműködési Alap támogatta. A társadalmi részvétel előnyei több szakmai-társadalmi Részletesebben TERVEZET. 2012. évi. törvény
2012. évi. törvény a MÁV Általános Biztosító Egyesülettel kötött kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási szerződéseken alapuló kártérítési igények érvényesítésével kapcsolatos szabályokról 1. (1) A Magyar Részletesebben 1. oldal, összesen: 5 oldal
Civil szervezetek a hátrányos helyzetű térségekben NOSZA Egyesület 2014. február 28. A projekt célok és tevékenységek Alapgondolat hátrányos helyzetű térségekben alacsonyabb részvételi képesség Célok civil Részletesebben Munkavédelmi és munkaügyi jogviták, a jogérvényesítés módszere és gyakorlata
Munkavédelmi és munkaügyi jogviták, a jogérvényesítés módszere és gyakorlata A munkaügyi jogvitáról általában Munkaügyi jogvitának tekinthető minden olyan vita, amely a munkaviszonyból eredő jogokkal és Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2952/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2952/2014. számú ügyben Előadó: dr. Kristó Annamária dr. Bene Beáta Az eljárás megindítása A panaszos azért fordult hivatalomhoz, mert Jánoshida külterületén Részletesebben A KÚRIA ÖNKORMÁNYZATI TANÁCSA. h a t á r o z a t o t :
KÚRIA Köf.5013/2012/7.szám A KÚRIA ÖNKORMÁNYZATI TANÁCSA A Kúria Önkormányzati Tanácsa a Dr. Bagosi Mária jogtanácsosa által képviselt Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal (4025 Debrecen, Piac utca 54.), Részletesebben Óbuda-Békásmegyer Önkormányzat Képviselőtestületének. 46/2010. (IX. 8.) önkormányzati rendelete 1
Óbuda-Békásmegyer Önkormányzat Képviselőtestületének 46/2010. (IX. 8.) önkormányzati rendelete 1 egyes önkormányzati rendeletek és önkormányzati rendeleti rendelkezések technikai deregulációs hatályon Részletesebben Tata Város Polgármesterétől 2890 Tata, Kossuth tér 1. Tel.: (36) (34) 588-611 Fax: (36) (34) 586-480 E-mail: polgármester@tata.hu
Tata Város Polgármesterétől 2890 Tata, Kossuth tér 1. Tel.: (36) (34) 588-611 Fax: (36) (34) 586-480 E-mail: polgármester@tata.hu Szám: I/1- /2012. E L Ő T E R J E S Z T É S Tata Város Önkormányzati Képviselő-testülete Részletesebben Miskolczi Bodnár Péter. Fogyasztói szerződések
Miskolczi Bodnár Péter Fogyasztói szerződések P a t r o c i n i u m - k i a d v á n y B e t h l e n s o r o z a t Károli Gáspár Református Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Kereskedelmi Jogi és Pénzügyi Részletesebben 2015. évi törvény egyes igazságszolgáltatást érintő törvények kommunista bűnök feltárása érdekében szükséges módosításáról
EURÓPAI PARLAMENT 2014-2019 Petíciós Bizottság 27.5.2014 KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE Tárgy: Mark Walker brit állampolgár által benyújtott 0436/2012. sz. petíció a határon átnyúló jogi képviselet biztosításáról Részletesebben Kozármisleny Város Önkormányzata Képviselő testülete 19/2015.(VIII.17.) önkormányzati rendelete Kozármisleny településnév használatáról
Kozármisleny Város Önkormányzata Képviselő testülete 19/2015.(VIII.17.) önkormányzati rendelete Kozármisleny településnév használatáról Kozármisleny Város Önkormányzata Képviselő-testülete Magyarország Részletesebben ELŐTERJESZTÉS a KÉPVISELŐTESTÜLET 2012. május 17-i ülésére
Budapest Főváros IX. Kerület Ferencváros Önkormányzata Iktató szám: 117/2012. ELŐTERJESZTÉS a KÉPVISELŐTESTÜLET 2012. május 17-i ülésére Tárgy: Budapest Főváros IX. kerület Ferencváros Önkormányzata Képviselőtestületének Részletesebben T/1489. számú. törvényjavaslat
MAGYAR KÖZTÁRSASÁG KORMÁNYA T/1489. számú törvényjavaslat az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény módosításáról, valamint a hiteles tulajdonilap-másolat igazgatási szolgáltatási díjáról szóló 1996. Részletesebben E L İ T E R J E S Z T É S
SÁROSPATAK VÁROS ÖNKORMÁNYZAT JEGYZİJÉTİL 3950 Sárospatak, Kossuth út 44. Tel.: 47/513-250 Fax.: 47/311-404 E-mail: sarospatak@sarospatak.hu E L İ T E R J E S Z T É S - a Képviselı-testületnek - az állatok Részletesebben Végrehajtás korlátozása iránti kérelem
Végrehajtás korlátozása iránti kérelem Alulírott adós előadom, hogy önálló bírósági végrehajtó előtt számon végrehajtás folyik velem szemben. A végrehajtást kérő: Álláspontom szerint a végrehajtást kérő Részletesebben Bevezetés... 3 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5
TARTALOMJEGYZÉK Bevezetés... 3 A jogok generációi...3 A hatalmi ágak elválasztása... 4 Az Alaptörvény és a korábbi Alkotmány kapcsolata... 4 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5 1.1. Részletesebben AZ ELLENŐRZÉS RENDSZERE ÉS ÁLTALÁNOS MÓDSZERTANA
Vörös László AZ ELLENŐRZÉS RENDSZERE ÉS ÁLTALÁNOS MÓDSZERTANA 2008 2 szerző: Vörös László lektor: Dr. Sztanó Imre alkotó szerkesztő: Dr. Bokor Pál ISBN 978 963 638 248 3 A kézirat lezárva: 2008. január Részletesebben A felek megállapodásán alapuló gyermektartásdíj megváltoztatásának. feltételrendszere. Szerző: dr. Sarkadi Mónika
A felek megállapodásán alapuló gyermektartásdíj megváltoztatásának feltételrendszere Szerző: dr. Sarkadi Mónika Tatabánya 2015. november 21. I. Bevezetés A gyermektartásdíj tárgyában megkötött és a bíróság Részletesebben v é g z é s t : A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 6.Pkf.26.585/2014/3. A Fővárosi Ítélőtábla a Fekete Ügyvédi Iroda (felperesi jogi képviselő iroda címe; ügyintéző: dr. Fekete Csaba ügyvéd) által képviselt... (felperes címe) felperesnek, Részletesebben KÚRIA. v é g z é s t: Kötelezi a szervezőt, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 10.000 (tízezer) forint eljárási illetéket.
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelet elnökének 2/2003 számú ajánlása a hitelintézetek, a befektetési szolgáltatók, az árutőzsdei szolgáltatók és a biztosítók adatkezelési szabályairól A hitelintézet, Részletesebben MAGYAR KÖZLÖNY. 5. szám. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HIVATALOS LAPJA 2011. január 17., hétfõ. Tartalomjegyzék. 4/2010. PJE határozat
MAGYAR KÖZLÖNY A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HIVATALOS LAPJA 2011. január 17., hétfõ 5. szám Tartalomjegyzék 4/2010. PJE határozat 1008/2011. (I. 17.) Korm. határozat 5/2011. (I. 17.) ME határozat A Magyar Köztársaság Részletesebben Fővárosi Ítélőtábla 7.Pf.22.100/2011/5.
Fővárosi Ítélőtábla 7.Pf.22.100/2011/5. A Fővárosi ítélőtábla a dr. Éliás Sára ügyvéd (1068 Budapest, Rippl-Rónai utca 28. II/7.) által képviselt Multimédia Stúdió Művészeti Egyesület (1370 Budapest, Planetárium) Részletesebben A jogi személyek általános szabályai az új Ptk.-ban
A jogi személyek általános szabályai az új Ptk.-ban A gazdasági társaságok közös szabályainak kiterjesztése A Könyvben szabályozott jogi személyek tagsággal bíró jogi személyek egyesület gazdasági társaságok Részletesebben Nemzeti Választási Iroda Elnök. A Nemzeti Választási Iroda elnökének 18/2015. NSz. számú határozata
Nemzeti Választási Iroda Elnök A Nemzeti Választási Iroda elnökének 18/2015. NSz. számú határozata A Nemzeti Választási Iroda elnöke Miczán József (a továbbiakban: Szervező) magánszemély által benyújtott Részletesebben v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 298/2014. (X.17.) FVB számú határozatát helybenhagyja.
: 1' A Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma Budapest II. Varsányi I. u. 40-44. 1535. Bp. Pf.: 887. bíró 15.G.41.074/2010/25. ( A A Magyar Köztársaság nevében! A Fővárosi Bíróság e ' r, -a,. képviselt Részletesebben A tárgyalást megelızı szakasz. elıadás
A tárgyalást megelızı szakasz Polgári eljárásjog elıadás Dr. Pribula László egyetemi docens Az elsıfokú eljárás szakaszai 1. A tárgyalást megelızı szakasz (a keresetlevél benyújtásától a perindítás hatályának Részletesebben TERVEZET A KORMÁNY ÁLLÁSPONTJÁT NEM TÜKRÖZI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI MINISZTÉRIUM FÖLDMŰVELÉSÜGYI ÉS VIDÉKFEJLESZTÉSI MINISZTÉRIUM TERVEZET
KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI MINISZTÉRIUM FÖLDMŰVELÉSÜGYI ÉS VIDÉKFEJLESZTÉSI MINISZTÉRIUM KvVM/KJKF/471/2008. TERVEZET a biológiai biztonságról szóló, Nairobiban, 2000. május 24-én aláírt és a 2004. évi Részletesebben a Képviselő-testület 2013. október 29-i ülésére
ÖCS KÖZS ÉG ÖNK ORM ÁNY ZA TA P O L G Á R M E S T E R 8292 Öcs, Béke utca 35. (88) 263-001 fax:(88) 263-001 Ügyszám: 11/2-12/2013. Készítette: Farkasné Barka Andrea Tárgy: Szociális célú tűzifa juttatásáról Részletesebben Ludányhalászi Község Önkormányzat Képviselő-testületének 7/2005.(08.29.) rendelete. az önkormányzat vagyonáról, és a vagyongazdálkodás szabályairól
113/1996. (VII. 23.) Korm. rendelet az egészségügyi szolgáltatás nyújtására jogosító működési engedélyekről Az egészségügyi ellátási kötelezettségről és a területi finanszírozási normatívákról szóló 1996. Részletesebben AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI
2015. február 9. 2015. 3. szám AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HIVATALOS LAPJA TARTALOM 2/2015. (II. 2.) AB határozat a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire Részletesebben Azonosító VAU10035 Cím Jogvédelem-biztosítási termékek rendszere és a károk rendezése Verzió 4.0
Azonosító VAU10035 Cím Jogvédelem-biztosítási termékek rendszere és a károk rendezése Verzió 4.0 1. Célkitűzés 1.1. A biztosító és ügyfelei között esetlegesen felmerülő érdekösszeütközések elkerülése érdekében Részletesebben Az egyenlő bánásmódról szóló törvény kimentési rendszere a közösségi jog elveinek tükrében. dr. Kádár András Kristóf ügyvéd, Magyar Helsinki Bizottság
Az egyenlő bánásmódról szóló törvény kimentési rendszere a közösségi jog elveinek tükrében dr. Kádár András Kristóf ügyvéd, Magyar Helsinki Bizottság Az irányelvek és átültetésük A közösségi jog egyik Részletesebben Spiegler Tamás, jegyzői referens (Budapest Főváros XXIII. kerület Soroksári Polgármesteri Hivatal) Doktorandusz (PTE ÁJK Doktori Iskola)
81 Spiegler Tamás, jegyzői referens (Budapest Főváros XXIII. kerület Soroksári Polgármesteri Hivatal) Doktorandusz (PTE ÁJK Doktori Iskola) A társasházak törvényességi felügyelete a gyakorlatban Az egyes Részletesebben h a t á r o z a t o t Az NHH Hivatala Miskolci Igazgatóság HM-24-8/2005. számú határozatának rendelkező részét az indokolás kiegészítésével
Másodfokú eljárások osztály Tárgy: fellebbezés elbírálása A Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanács Elnöke mint másodfokú szerv, Komlóska község Önkormányzata (3937 Komlóska, Rákóczi út 27.) Név ügyvéd, jogi Részletesebben T/4124. számú. törvényjavaslat
MAGYAR KÖZTÁRSASÁG KORMÁNYA T/4124. számú törvényjavaslat az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény jogharmonizációs célú módosításáról és az adó-visszaigénylés különös eljárási szabályairól Részletesebben A civil szervezetekkel kapcsolatos jogalkalmazás gyakorlati tapasztalatai A közeljövő kihívásai dr. Lódi Petra Szilvia
A civil szervezetekkel kapcsolatos jogalkalmazás gyakorlati tapasztalatai A közeljövő kihívásai dr. Lódi Petra Szilvia A civil szervezetekkel kapcsolatos főbb jogszabályok Alaptörvény Ptk. Az egyesülési Részletesebben Rendeltetésszerű joggyakorlás a részekre bontás tilalma vonatkozásában
Rendeltetésszerű joggyakorlás a részekre bontás tilalma vonatkozásában A Közbeszerzési Hatóság Útmutatója alapján, az egységes jogalkalmazás elősegítésére Szerző: dr. Garancsy Georgina jogász, hivatalos Részletesebben Kunfehértó Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 10/2014.(XI.27.) önkormányzati rendelet-tervezete a szociális tűzifa juttatás szabályairól
Kunfehértó Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 10/2014.(XI.27.) önkormányzati rendelet-tervezete a szociális tűzifa juttatás szabályairól Kunfehértó Község Önkormányzatának Képviselő-testülete Részletesebben L u x e m b o u r g i j o g g y a k o r l a t 2013/4 JeMa
L u x e m b o u r g i j o g g y a k o r l a t 2013/4 JeMa Várnay Ernő Az Európai Bíróság ítélete a Magyarország kontra Szlovákia ügyben* Sólyom László uniós polgár és/vagy államfő? Hivatalos hivatkozás: Részletesebben A közjegyzői nemperes eljárások
A közjegyzői nemperes eljárások A nemperes eljárás olyan eljárás amely nem a peres eljárás szabályai szerint zajlik (Kengyel Miklós) Célja eltérő: -perelterelő, permegelőző, perelőkészítő -Jogok, tények Részletesebben í t é l e t e t : Indokolás A bíróság a peradatok, így különösen a csatolt közigazgatási iratok tartalma alapján a következő tényállást
Ügyszám: Keltezés: Előadó bíró: Közlöny információ: AB közlöny: 212/B/2001 Budapest, 2010.03.02 12:00:00 de. Holló András Dr. 23/2010. (III. 4.) AB határozat Közzétéve a Magyar Közlöny 2010. évi 31. számában Részletesebben Bír í ós ó ági g i n e n mpe p res e lj l á j rások Dr. r P ri r b i ul u a l L ász s ló e y g e y t e e t m e i m i do d ce c n e s
Bírósági nemperes eljárások Polgári eljárásjog elıadás Dr. Pribula László egyetemi docens Nemperes eljárás fogalma 1. A magánjogi jogviszonyokat érintı, az igazságszolgáltatás megvalósítása vagy a tények, Részletesebben Az ingatlanvállalkozás-felügyeleti hatóságok
Ket képzés ÁROP-2009/2.2.7. A projekt az Európai Unió támogatásával, az Európai Szociális Alap társfinanszírozásával valósul meg Az ingatlanvállalkozás-felügyeleti hatóságok Az üzletszerűen végzett ingatlanközvetítői, Részletesebben Gomba Község Önkormányzata Képviselő-testületének.../2015. (VI..) önkormányzati rendelete. az elektronikus ügyintézés helyi szabályairól
5. napirendi pont előterjesztésének melléklete Gomba Község Önkormányzatának Képviselő-testülete 2217 Gomba, Bajcsy-Zs. u. 2. Gomba Község Önkormányzata Képviselő-testületének../2015. (VI..) önkormányzati Részletesebben 2014. december 18-i rendes ülésére
30. számú előterjesztés Minősített többség (mindhárom határozati javaslat) ELŐTERJESZTÉS Dombóvár Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2014. december 18-i rendes ülésére Tárgy: Az önkormányzati közalapítványok Részletesebben az alkotmánybíróság határozatai
2015. október 7. 2015. 19. szám az alkotmánybíróság határozatai az alkotmánybíróság hivatalos lapja Tartalom 28/2015. (IX. 24.) AB határozat a Kúria Knk.IV.37.467/2015/2. számú végzése alaptörvényellenességének Részletesebben HATÁROZAT. Ügyintéző: dr. Kun István, Szombati Attila Melléklet: -
Ügyiratszám: KS/2794-5/2015. Tárgy: az országos bitfolyam hozzáférés nagykereskedelmi szolgáltatás ának megállapítása retail minus módszer alkalmazásával (UPC RM20) Ügyintéző: dr. Kun István, Szombati Részletesebben A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ítélete a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság döntésének hatályon kívül helyezéséről*
Jóri András A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ítélete a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság döntésének hatályon kívül helyezéséről* Az adatvédelem bírói kontrollja Hivatalos Részletesebben Jog o h g a h tós ó ág, g, h a h táskör ö,, i l i l l e l tékesség
Joghatóság, hatáskör, illetékesség Polgári eljárásjog elıadás A három fogalom 1./ Joghatóság az államok közötti ügymegosztás a nemzetközi elemet tartalmazó ügyekben melyik ország bírósága jár el 2./ Hatáskör Részletesebben végrehajtásáról szóló 2010. évi XV. törvény (a továbbiakban: Ptké.) 1. -ának helyébe a következő rendelkezés lép :
limány_tn25 : T [M 4 úllq@eeg., 2010 JLN 15. 2010. évi...törvény a Polgári Törvénykönyvr ől szóló 2009. évi CXX. törvény hatálybalépéséről és végrehajtásáról szóló 2010. évi XV. törvény módosításáró l Részletesebben Dr. Nemes András Általános közigazgatási ismeretek Jogalkotási és jogalkalmazási ismeretek
Dr. Nemes András Általános közigazgatási ismeretek Jogalkotási és jogalkalmazási ismeretek c. előadása Köz/ z/állam igazgatási alapok 1. A közigazgatás és az államigazgatás szinonim fogalmak Általános Részletesebben KÚRIA. v é g z é s t: A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 43/2015. számú határozatát helybenhagyja.
KÚRIA A Kúria a dr. B. B. ügyvéd által képviselt kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság által országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozott 43/2015. számú határozata felülvizsgálata iránt Részletesebben időbeli hatály területi hatály személyi hatály hatály
időbeli területi személyi 2 fogalma a fő szabály az elkövetési idő jelentősége az elkövetési időre vonatkozó elméletek magatartás (vagy tevékenység) elmélet cselekményegység elmélete ok-folyamat elmélet Részletesebben Rákóczifalva Város Önkormányzata Képviselő-testületének. 4/2014. (II. 28.) önkormányzati rendelete
Rákóczifalva Város Önkormányzata Képviselő-testületének 4/2014. (II. 28.) önkormányzati rendelete az államháztartáson kívüli forrás átadásáról és átvételéről Rákóczifalva Város Önkormányzata Képviselő-testülete Részletesebben Alkotmány 54. (1) bekezdés az emberi méltósághoz való jog Alkotmány 70/A. (1) bekezdés a jogegyenlőség elve
Az Alkotmánybíróság legutóbbi döntéseibôl 68/E/2004. AB határozat Alkotmány 54. (1) bekezdés az emberi méltósághoz való jog Alkotmány 70/A. (1) bekezdés a jogegyenlőség elve Egy indítványozó mulasztásban Részletesebben Enying Város Jegyzője
Enying Város Jegyzője 8130 Enying, Kossuth u. 26. Tel./Fax: 22/372-661 pmhiv@enying.eu Előterjesztés Enying Város Önkormányzata Pénzügyi Bizottságának 2010. június 22-i Enying Város Önkormányzata Képviselő-testületének Részletesebben KÖZIGAZGATÁSI SZAKVIZSGA
Nemzeti Közszolgálati Egyetem KÖZIGAZGATÁSI SZAKVIZSGA GAZDASÁGI IGAZGATÁS Jegyzet Budapest, 2014 NEMZETI KÖZSZOLGÁLATI EGYETEM Gazdasági igazgatás A tananyagot megalapozó tanulmány megalkotásában közreműkött: Részletesebben 2016 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

References: bíróság 
 bíróság 
de lege ferenda
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 KÚRIA 

KÚRIA 
 KÚRIA 
 Kúria 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Kúria 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Kúria 

KÚRIA 
 Kúria