Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=21.09.2004&Aktenzeichen=58729/00
Timestamp: 2019-09-19 10:11:48+00:00

Document:
EGMR, 21.09.2004 - 58729/00 - dejure.org
EGMR, 21.09.2004 - 58729/00
https://dejure.org/2004,45529
EGMR, 21.09.2004 - 58729/00 (https://dejure.org/2004,45529)
EGMR, Entscheidung vom 21.09.2004 - 58729/00 (https://dejure.org/2004,45529)
EGMR, Entscheidung vom 21. September 2004 - 58729/00 (https://dejure.org/2004,45529)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,45529) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
ABEBERRY c. FRANCE
Art. 10, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b MRK
In recent years the Court has expressly recognised that protection of reputation is a right which is covered by the scope of the right to respect for one's private life under Article 8 § 1 of the Convention (see Chauvy and Others v. France, no. 64915/01, ECHR 2004-VI; Abeberry v. France (dec.), no. 58729/00, 21 September 2004; and White v. Sweden, no. 42435/02, 19 September 2006), even though the relevant jurisprudence has not expanded on this novel approach, nor has it been relied on in other cases involving freedom of speech and defamation.
EGMR, 15.11.2007 - 12556/03
Dans Chauvy et autres c. France (no 64915/01, § 70, CEDH 2004-VI), qui concernait une requête fondée sur l'article 10, 1a Cour a jugé que la réputation d'une personne - en l'occurrence entachée par la publication d'un ouvrage - était protégée par l'article 8 en tant qu'élément de la vie privée et devait être mise en balance avec le droit à la liberté d'expression (cette approche a été suivie dans Abeberry c. France (déc.), no 58729/00, 21 septembre 2004, et Leempoel & S.A. ED.
EGMR, 28.04.2009 - 39311/05
KARAKO v. HUNGARY
This approach was followed in Abeberry v. France ((dec.), no. 58729/00, 21 September 2004) and Leempoel & S.A. ED.
EGMR, 14.02.2008 - 20893/03
JULY AND SARL LIBERATION v. FRANCE
It reiterates its previous case-law to the effect that these provisions fulfilled the requirements of accessibility and foreseeability within the meaning of Article 10 § 2 of the Convention (see Chauvy and Others v. France, no. 64915/01, §§ 45-49, ECHR 2004-VI; Brasilier v. France, no. 71343/01, § 28, 11 April 2006; Mamère v. France, no. 12697/03, § 18, ECHR 2006-XIII; and, mutatis mutandis, Abeberry v. France, (dec.) no. 58729/00, 21 September 2004), and thus does not see any reason to depart from its case-law on this point.
EGMR, 14.10.2008 - 78060/01
PETRINA c. ROUMANIE
Or, la Cour rappelle que, selon sa jurisprudence, le droit à la protection de la réputation est un droit qui relève, en tant qu'élément de la vie privée, de l'article 8 de la Convention (voir Abeberry c. France (déc.) no 58729/00, 21 septembre 2004 et Leempoel & S.A. ED Ciné Revue c. Belgique, no 64772/01, § 67, 9 novembre 2006).
EGMR, 02.11.2010 - 27103/04
However, in several cases concerning complaints brought under Article 10 of the Convention the Court ruled that a person's reputation is protected by Article 8 of the Convention as part of the right to respect for "private life" (see Chauvy and Others v. France, no. 64915/01, § 70 in fine, ECHR 2004-VI; Abeberry v. France, (dec.), no. 58729/00, 21 September 2004; and Leempoel & S.A. ED.
EGMR, 04.06.2013 - 5543/06
STELIAN ROSCA c. ROUMANIE
La Cour rappelle que le droit d'une personne à la protection de sa réputation est couvert par l'article 8 en tant qu'élément du droit au respect de la vie privée (Pfeifer c. Autriche, no 12556/03, § 35, 15 novembre 2007 ; Chauvy et autres c. France, no 64915/01, § 70, CEDH 2004-VI ; Abeberry c. France (déc.), no 58729/00, 21 septembre 2004, et Leempoel & S.A. ED.
En ce qui concerne plus particulièrement la protection de la réputation des personnes, la Cour note qu'il a été reconnu qu'il s'agissait d'un intérêt garanti par l'article 8 de la Convention (voir, notamment, Pfeifer c. Autriche, no 12556/03, § 35, 15 novembre 2007, White c. Suède, no 42435/02, § 19, 19 septembre 2006, Chauvy et autres c. France, no 64915/01, § 70, CEDH 2004-VI, et Abeberry c. France (déc.) no 58729/00, 21 septembre 2004).
Specifically, in respect to the protection of an individual's reputation, the Court notes that it has been acknowledged as an interest guaranteed by Article 8 of the Convention (see, inter alia, Pfeifer v. Austria, no. 12556/03, § 35, 15 November 2007; White v. Sweden, no. 42435/02, § 19, 19 September 2006; Chauvy and Others v. France, no. 64915/01, § 70, ECHR 2004-VI; Abeberry v. France (dec.) no. 58729/00, 21 September 2004).
En l'espèce, elle attache de l'importance décisive au fait que la publication de la requérante ne s'inscrivait ni dans un débat quelconque d'un intérêt public légitime (cf., a contrario, Verdens Gang et Aase c. Norvège (déc.), no 45710/99, CEDH 2001-X ; Abeberry c. France (déc.), no 58729/00 ; 21 septembre 2004 ; Stangu c. Roumanie (déc.), no 57551/00, 9 novembre 2004), ni dans une polémique entre elle et ses confrères d'un autre journal (cf., Urbino Rodrigues c. Portugal, no 75088/01, § 29, 29 novembre 2005).
EGMR, 22.05.2008 - 17550/03
ALITHIA PUBLISHING COMPANY LTD & CONSTANTINIDES v. CYPRUS
EGMR, 04.11.2014 - 11002/07
SKWIRUT c. POLOGNE
EGMR, 20.02.2018 - 19994/10
WÓJCIK c. POLOGNE
EGMR, 08.01.2008 - 29746/05
THE CONDE NAST PUBLICATIONS LTD v. THE UNITED KINGDOM

References: Art. 10
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 § 1
 § 70
 l'article 10
 l'article 8
 § 2
 § 28
 § 18
 l'article 8
 § 67
 § 70
in fine
 l'article 8
 § 35
 § 70
 l'article 8
 § 35
 § 19
 § 70
 § 35
 § 19
 § 70
 § 29