Source: http://bfh.simons-moll.de/bfh_index/ini0201.htm
Timestamp: 2017-07-22 12:42:33+00:00

Document:
BewG § 68 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2; EStG § 6 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2; InvZulG 1993 § 2 Satz 1 Nr. 1, Satz 2 Nr. 1.
Vorinstanz: FG Mecklenburg Vorpommern
BFH-Urteil vom 19.9.2001 (III R 84/97) BStBl. 2002 II S. 106
1. Eine aktiv am Wirtschaftsleben teilnehmende Betriebsstätte im investitionszulagenrechtlichen Sinne liegt nicht vor, wenn innerhalb der dreijährigen Bindungsfrist die eigentliche Unternehmenstätigkeit in der Betriebsstätte endgültig eingestellt wird und die geförderten Wirtschaftsgüter entweder verschrottet werden oder funktionslos auf dem Betriebsgelände verbleiben. Dies gilt auch dann, wenn nach Ablauf der Frist - zeitlich begrenzt - Tätigkeiten in der Betriebsstätte stattfinden, die darauf abzielen, bereits angebahnte oder künftige Geschäfte über andere Betriebsstätten des Unternehmens abzuwickeln (Fortführung des Senatsurteils vom 7. September 2000 III R 44/96, BFHE 193, 182, BStBl II 2001, 37).
2. Eine Ausnahme von der dreijährigen Bindungsfrist ist nur gerechtfertigt, wenn die Wirtschaftsgüter aufgrund eines unvorhersehbaren und unabwendbaren Ereignisses, das dem üblichen unternehmerischen Bereich nicht zugeordnet werden kann, vorzeitig ausscheiden, nicht hingegen, wenn dies auf einer Fehleinschätzung über ihren rentablen Einsatz im Unternehmen des Investors beruht.
InvZV § 2 Satz 1 Nr. 6; DMBilG § 1 Abs. 5.
Vorinstanz: FG des Landes Sachsen-Anhalt (EFG 1998, 588)
EStG § 6 Abs. 2, § 6b Abs. 6, § 58 Abs. 2 Satz 3; InvZulG 1991 § 2 Satz 2 Nr. 1.
Vorinstanz: FG des Landes Sachsen-Anhalt (EFG 1999, 667)
BFH-Urteil vom 27.3.2001 (I R 27/99) BStBl. 2002 II S. 111
Verzichtet der alleinige Gesellschafter einer GmbH wegen verschlechterter Gewinnsituation der Gesellschaft auf das vereinbarte Geschäftsführergehalt, jedoch nicht auf die ihm zugesagte Gewinntantieme, so führt die "stehengelassene" Tantieme jedenfalls dann zur Annahme einer vGA, wenn sie weder zeitlich noch betragsmäßig begrenzt wird. KStG § 8 Abs. 3 Satz 2.
Vorinstanz: FG Hamburg (EFG 1999, 727)
BFH-Urteil vom 27.9.2001 (V R 14/01) BStBl. 2002 II S. 114
UStG 1993 § 12 Abs. 2 Nr. 7 Buchst. c.
BFH-Urteil vom 26.9.2001 (IV R 29/00) BStBl. 2002 II S. 120
AO 1977 § 126 Abs. 1 und 2, § 152; FGO § 46.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg (EFG 2000, 607)
BFH-Urteil vom 10.10.2001 (XI R 41/00) BStBl. 2002 II S. 124
AO 1977 § 152.
BFH-Urteil vom 7.3.2001 (X R 192/96) BStBl. 2002 II S. 126
1. Eine begünstigungsschädliche Rückzahlung i.S. des § 17 Abs. 3 Satz 3 BerlinFG setzt voraus, dass die Darlehensvaluta in das Vermögen des Darlehensgebers zurückgelangt sind (vgl. BFH-Urteil vom 4. März 1993 X R 30/91, BFHE 171, 173, BStBl II 1993, 404).
AO 1977 § 42; BerlinFG § 17 Abs. 2 und 3.
Vorinstanz: FG Berlin (EFG 1997, 91)
EStG § 10e Abs. 3 und 4, § 25, § 26 Abs. 1, § 26a, § 26b.
Vorinstanz: Hessisches FG (EFG 1999, 378)
1. Wird ein dem Umweltschutz dienendes Wirtschaftsgut nicht mindestens fünf Jahre lang in einem inländischen Betrieb des Steuerpflichtigen genutzt, so sind bereits in Anspruch genommene erhöhte Absetzungen nach § 7d EStG rückwirkend zu versagen (Anschluss an BFH-Urteil vom 13. Juli 1993 VIII R 85/91, BFHE 172, 416, BStBl II 1994, 243).
2. Der Wegfall der zeitlichen Voraussetzungen für eine Steuervergünstigung wirkt auch bei bilanzierenden Steuerpflichtigen ohne Einschränkung auf den Beginn des Begünstigungszeitraums zurück. Die rückwirkende Versagung der Vergünstigung hängt insbesondere nicht davon ab, ob der Steuerpflichtige bei Aufstellung der jeweils maßgeblichen Bilanz den späteren Wegfall der Begünstigungsvoraussetzungen erkannt hat oder hätte erkennen können.
EStG § 7d; AO 1977 § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 und Abs. 2.
EStG § 8 Abs. 1, § 11 Abs. 1 Satz 1, § 20 Abs. 1 Nr. 4.
Vorinstanz: FG des Landes Brandenburg (EFG 2001, 431)
EStG § 9 Abs. 1, § 21 Abs. 1 Nr. 1; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2.
Vorinstanz: Schleswig-Holsteinisches FG (EFG 2001, 743)
EStG § 13a Abs. 1 Satz 2; GG Art. 3 Abs. 1.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg (EFG 2000, 360)
Vorinstanz: FG Düsseldorf (EFG 2000, 1334)
EStG § 15 Abs. 3 Nr. 1; GewStG § 2 Abs. 1 Satz 2, § 3.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG (EFG 2000, 932)
BFH-Urteil vom 24.10.2001 (II R 10/00) BStBl. 2002 II S. 153
ErbStG § 3 Abs. 1 Nr. 4, § 17.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG (EFG 2000, 509)
BFH-Urteil vom 5.9.2001 (I R 27/01) BStBl. 2002 II S. 155
GewStG § 2 Abs. 2 Satz 1, § 7.
Vorinstanz: FG Münster (EFG 2001, 585)
BFH-Urteil vom 8.8.2001 (II R 66/98) BStBl. 2002 II S. 156
1. Die Anteile an einer Gesellschaft, die eine andere Gesellschaft hält, an der eine Person zu 100 v.H. beteiligt ist, sind dieser wie eigene Anteile zuzurechnen (mittelbare Anteilsvereinigung). Die Anteile, die eine KG an einer anderen Gesellschaft hält, können dem Kommanditisten nicht zugerechnet werden, weil auch der Komplementär, selbst wenn seine Beteiligung nicht mit einem wertmäßigen Anteil am Gesellschaftsvermögen verbunden ist, einen "Anteil an der Gesellschaft" hält.
3. Eine mittelbare Anteilsvereinigung ist auch dann zu bejahen, wenn eine herrschende Hand zusammen mit einer abhängigen Gesellschaft (i.S. des § 1 Abs. 4 Nr. 2 GrEStG) eine Gesellschaft beherrscht, die wiederum die Anteile an einer grundbesitzenden Gesellschaft hält.
GrEStG 1983 § 1 Abs. 3 Nr. 1, § 1 Abs. 4 Nr. 2 Buchst. a und b.
Vorinstanz: FG Nürnberg (EFG 1999, 573)
BFH-Urteil vom 13.12.2001 (III R 24/99) BStBl. 2002 II S. 159
InvZulG 1991 § 6 Abs. 3 Satz 1.
Vorinstanz: FG Berlin (EFG 1999, 623)
BFH-Urteil vom 17.10.2001 (II R 60/99) BStBl. 2002 II S. 165
ErbStG § 7 Abs. 1 Nr. 1, § 12 Abs. 1; BewG § 6 Abs. 1, § 8; BGB § 158 Abs. 1 und 2, § 163.
Vorinstanz: FG Münster (EFG 1999, 1194)
BFH-Urteil vom 22.11.2001 (V R 50/00) BStBl. 2002 II S. 167
UStG 1993 § 2 Abs. 2 Nr. 2.
BFH-Urteil vom 27.9.2001 (V R 17/99) BStBl. 2002 II S. 169
AO 1977 §§ 52 Abs. 1 Satz 1, 63 Abs. 1; UStG 1993 § 12 Abs. 2 Nr. 8 Buchst. a; FGO § 96 Abs. 2; GG Art. 103 Abs. 1.
BFH-Urteil vom 18.10.2001 (V R 44/00) BStBl. 2002 II S. 171
UStG 1993 §§ 2, 16, 18; AO 1977 §§ 33, 34; ZVG §§ 18, 155.
AO 1977 § 227; FGO § 44 Abs. 1.
EStG § 24 Nr. 1 Buchst. a, § 34 Abs. 1 und 2; BGB § 613a.
GG Art. 3 Abs. 1, Art. 100 Abs. 1 Satz 1; BVerfGG § 80 Abs. 2 Satz 1; EStG § 20 Abs. 4, § 22 Nr. 1 Satz 3 Buchst. a.
Vorinstanz: FG Köln (EFG 2001, 626)
EStG § 22 Nr. 1 Satz 3 Buchst. a; SGB VI § 34, § 35, § 38, § 89 Abs. 1, § 99 Abs. 1.
Vorinstanz: FG Düsseldorf (EFG 1998, 1407)

References: § 68
 § 6
 § 2
 § 2
 § 1
 § 6
 § 6
 § 58
 § 2
 § 8
 § 12
 § 126
 § 152
 § 46
 § 152
 § 17
 § 42
 § 17
 § 10
 § 25
 § 26
 § 26
 § 26
 § 7
 § 7
 § 175
 § 8
 § 11
 § 20
 § 9
 § 21
 § 115
 § 13
 Art. 3
 § 15
 § 2
 § 3
 § 3
 § 17
 § 2
 § 7
 § 1
 § 1
 § 1
 § 6
 § 7
 § 12
 § 6
 § 8
 § 158
 § 163
 § 2
 § 12
 § 96
 Art. 103
 § 227
 § 44
 § 24
 § 34
 § 613
 Art. 3
 Art. 100
 § 80
 § 20
 § 22
 § 22
 § 34
 § 35
 § 38
 § 89
 § 99