Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo2198/2004
Timestamp: 2018-04-27 08:54:24+00:00

Document:
21 Cdo 2198/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobkyně M. V., zastoupené advokátkou, proti žalovanému H. m. P., zastoupenému advokátem, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru a o náhradu mzdy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp.zn. 27 C 414/92, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. září 2003, č.j. 55 Co 282/2003-199, takto :
Žalobkyně se žalobou ze dne 9.9.1992 (podanou u Obvodního soudu pro Prahu 4 dne 11.9.1992 a změněnou se souhlasem soudu) domáhala, aby bylo určeno, že výpověď z pracovního poměru daná jí dopisem ze dne 28.1.1992 je neplatná, a aby jí žalovaný [původně v době podání žaloby označený jako Školský úřad h. m. P. a poté Školský úřad P.] zaplatil na náhradě mzdy za dobu od 1.2.1992 do 30.10.1995 částku 295.360,- Kč. Žalobu zdůvodnila zejména tím, že u žalovaného pracovala na základě pracovní smlouvy ze dne 25.9.1986 jako vedoucí vychovatelka školní družiny na ZŠ P. , že dne 30.1.1992 obdržela od žalovaného výpověď z pracovního poměru podle § 46 odst. 1 písm. c) zák. práce, aniž by byly splněny zákonem stanovené předpoklady, a že žalovaný nesplnil ani svoji nabídkovou povinnost podle ustanovení § 46 odst. 2 zák. práce.
Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 26.3.2003, č.j. 27 C 414/92-176, ve znění usnesení ze dne 8.7.2003, č.j. 27 C 414/92-190, rozhodl, že v řízení bude nadále pokračováno s právním nástupcem žalovaného, kterým je H. m. P. . Usnesení odůvodnil tím, že dne 1.1.2001 nabyl účinnosti zákon č. 157/2000 Sb., o přechodu některých věcí, práv a závazků k majetku (správně z majetku) České republiky do majetku krajů, ve znění pozdějších předpisů, na základě kterého přešla veškerá práva a závazky žalovaného na kraj, jímž je v tomto případě H. m. P.; soud proto rozhodl podle ustanovení § 107 o.s.ř.
K odvolání žalobkyně Městský soud v Praze usnesením ze dne 23.9.2003, č.j. 55 Co 282/2003-199, usnesení soudu prvního stupně ve znění opravného usnesení ze dne 8.7.2003 potvrdil. Vycházeje z toho, že původně žalovaný subjekt ztratil způsobilost být účastníkem řízení, odvolací soud dovodil, že soud prvního stupně rozhodl o právním nástupci žalovaného v souladu s ustanovením § 107 odst. 1 a 3 o.s.ř. a že správně postupoval podle zákona č. 157/2000 Sb., o přechodu některých věcí, práv a závazků z majetku České republiky do majetku krajů, který nabyl účinnosti dne 1.1.2001. Za procesního nástupce považoval shodně se soudem prvního stupně H. m. P., neboť podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) a b) citovaného zákona na jednotlivé kraje přešla veškerá práva a závazky, s kterými byly oprávněny hospodařit předškolní zařízení, školy a školská zařízení, zařazená v síti předškolních zařízení, škol a školských zařízení, včetně práv a povinností z pracovněprávních vztahů ; Základní škola P. (správně 760), není v příloze č. 2 k zákonu uvedena. Skutečnost namítanou žalobkyní, že příslušné spisy byly předány Ministerstvu školství ČR, nepovažoval pro posouzení právního nástupnictví za rozhodující.
§ 7 zákona č. 132/2000 Sb., podle něhož orgán kraje v přenesené působnosti plní úkoly organizace vyplývající z pracovněprávních vztahů pro předškolní zařízení, školy a školská zařízení, pokud nemají právní subjektivitu. Z toho dovozuje, že H. m. P. ve vztahu k ZŠ P., která má právní subjektivitu, plní veškeré úkoly, které na něho přešly v přenesené působnosti zákonem, kromě úkolů organizace vyplývající z pracovněprávních vztahů; jestliže ZŠ P. má právní subjektivitu, nemůže být uvedena v příloze č. 2 k zákonu č. 157/2000 Sb. Podle jejího názoru pro posouzení právního nástupnictví na straně žalovaného bylo rozhodující zjistit stanovisko Ministerstva školství ČR a vyslechnout bývalou ředitelku ŠÚ paní M. Žalobkyně navrhla, aby dovolací soud usnesení odvolacího soudu zrušil.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu bylo podáno ve lhůtě uvedené v ustanovení
§ 240 odst. 1 o.s.ř. a že jde o usnesení, proti kterému je podle ustanovení § 239 odst. 2 písm.b) o.s.ř. dovolání přípustné, přezkoumal napadené usnesení ve smyslu ustanovení § 242 o.s.ř. bez nařízení jednání (§ 243a odst. 1 věta první o.s.ř.) a dospěl k závěru, že dovolání není opodstatněné.
Postavení hlavního města Prahy upravuje v souladu s Ústavou ČR a ústavním zákonem č. 347/1997 Sb., o vytvoření vyšších územních samosprávných celků, zákon č. 131/2000 Sb., o h. m. P., ve znění pozdějších předpisů (dále též jen zákon ). Jde o lex specialis ve vztahu k obecné zákonné úpravě postavení obcí obsažené v zákoně č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, a ve vztahu k zákonné úpravě postavení krajů obsažené v zákoně č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů (§ 95 zákona). Po dobu platnosti zákona č. 147/2000 Sb., o okresních úřadech (tj. do 31.12.2002), vykonávalo h. m. P. v plném rozsahu také působnost okresního úřadu (§ 1 odst. 2 a příloha k tomuto zákonu). H. m. P. vystupuje v právních vztazích svým jménem a nese odpovědnost z těchto vztahů vyplývající (§ 1 odst. 3 zákona); je tedy právnickou osobou.

References: soud 
 § 46
 § 46
 soud 
 soud 
 § 107
 soud 
 soud 
 soud 
 § 107
 zákona č. 157
 § 1

§ 7
 zákona č. 132
 soud 
 soud 
 soud 

§ 240
 § 239
 § 242
 zákona č. 147