Source: http://www.juricaf.org/arret/CONSEILDELEUROPE-COUREUROPEENNEDESDROITSDELHOMME-19760308-737476
Timestamp: 2016-12-05 21:08:26+00:00

Document:
Type d'affaire : DecisionType de recours : Partiellement irrecevableNumérotation : Numéro d'arrêt : 7374/76Identifiant URN:LEX : urn:lex;coe;cour.europeenne.droits.homme;arret;1976-03-08;7374.76 Analyses : (Art. 11) LIBERTE DE REUNION ET D'ASSOCIATION, (Art. 11-1) FONDER ET S'AFFILIER A DES SYNDICATS, (Art. 11-1) INTERET DES MEMBRESParties : Demandeurs : X.Défendeurs : DANEMARKTexte : APPLICATION/REQUÃTE NÂ° 7374/7 6 X .v ./DENMARK X .c/DANEMAR K DECISION of 8 March 1976 on the admissibility of the application DÃCISION du 8 mars 1976 sur la recevabilitÃ© de la requÃªte
Article 6, paragraph I of the Convention : Civil rights and obligations- This provision does not apply to disputes on issues of faith or religious practice . It also does not apply to litigation concerning recruitment to or dismissal from the civil service . Articte 9 of the Convention : a) The church is not obliged to provide religious freedom to all its ministers and members . b) In a state church system ministers enjoy the right of freedom of religion at the moment they accept or refuse employment as clergyman and by their right to leave the church .
Article 6 paragraphe 1, de la Convention : Droits et obligations de caractÃ¨re civil - Cette disposition ne s'applique pas aux contestations sur des questions de foi ou de pratiques religieuses . Elle ne s Ã©pplique pas non plus aux contestations sur YaccA-s Ã le fonction publique ou le licenciement de fonctionnaires .
Articte 9 de te Convention : a) Les Ã©glises ne sont pas tenues d'assurer la libertÃ© de religion de leurs prÃªtres et de leurs fidÃ©les . b) S'agissant d'une Ã©glise d'Etat, la libertÃ© de religion personnelle des ecclÃ©siastiques s'exerce au moment d'accepter ou de refuser leur fonction et par la facultÃ© de quitter l'Ã©glise . ( franÃ§ais : voirp . 159 )
The applicant is a clergyman in the State church of Denmark (Folkekirchen) and the incumbent of a particular parish . He made it a condition for christening children that the parents attended five religious /essons . The Church Ministry, being of the opinion that the applicant had no right to make such conditions, advised him to abandon this practice or to hand in his resignation . When the applicant refused, the Ministry, set up a consistory court of an advisory character. The applicant unsuccessfulty requested that the proceedings should take place in public before a consistory court with judicial authority . The public prosecutor's office, however, held the opinion that the case was of a mere disciplinary character and had no criminal law implications .
The conststo ry court postponed the examination of the examination of the case pending the decision of the Commission on the admissibility of the present case . The applicant complains in particular of a violation of his freedom of conscience and claims that he is being denied a right to a)air trial as the decision is left to the Church Ministry's discretion .
THE LAW IExtract l 1 . The applicant first complains that, as a clergyman in the State Church ot Denmark, he has been requested by the Church Ministry under threat of sanctions to abandon a certain practice of christening . He alleges in this respect a violation of Article 9 of the Convention . An . 9 grants to everyone the right to freedom of thought, conscience and religion including the freedom to manifest his relifion or belief in worship, teaching, practice and observance . The Commission considers it conceivable that a dismissal of a State official for disobedience could in given circumstances raise an issue under this Article . However, for the following reasons in the circumstances of the present case no such issue arises . A church is an organised religious community based on identical or at least substantially similar views . Through the rights granted to its members under Art . 9, the church itself is protected in its right to manifest its religion, to organise and carry out worship, teaching practice and observance, and it is free to act out and enforce uniformity in these matters . Further, in a State church system its servants are employed for the purpose of applying and teaching a specific religion . Their individual freedom of thought, conscience or religion is exercised at the moment they accept or refuse employment as clergymen, and their right to leave the church guarantees their freedom of religion in case they oppose its teachings .
In other words, the church is not obliged to provide religious freedom to its servants and members, as is the State as such for everyone within its jurisdiction . The Commission theretore holds that freedom of religion within the meaning o f Art . 9 111 of the Convention does not include the right of a clergyman, in his capacity of a civil servant in a State church system, to set up conditions for baptising, which are contrary to the directives of the highest administrative authority within that church, i .e . the Church Minister . It follows that the applicant's above complaint does not fall within the scope of Article 9 ot the Convention . 2 The applicant further complains that he is being denied access to a court of law or alternatively a consistory court with judicial authority in order to challenge the decision of the Church Ministry to dismiss him if he did not abandon the practice referred to above . He does not accept that the disciplinary proceedings take place before the consistory court which has been constituted in his case, since this court has a fact-finding function only and the determination of the charge will be left to the Church Minister's discretion . In consequence the applicant would allegedly have lesser chances of avoiding dismissal . He also suggests that the purpose behind the choice between these different forms of proceedings is found in the Church Ministry's alleged aims at establishing what it considers to be the correct practice in relation to the christening ritual, rather than simply disciplining him or charging him with a criminal offence .
The applicant refers in this respect to Article 6, para . 1, of the Convention which secures to everyone that in the determination of his civil rights and obligations or of any criminal charge against him he is entitled to a fair and public hearing before an impartial tribunal . As far as the applicant would like to have issues of faith or religious practice decided by a tribunal, within the meaning of Article 6, para . 1, of the Convention, the Commission is of the opinion that disputes on such issues do not involve the determination of civil rights and obligations of a criminal charge, within the meaning of the said provision . As far as the applicant claims the right not to be dismissed from his function as a civil servant, the Commission refers to its previous case-law according to which litigation concerning access to or dismissal from civil service falls outside the scope of Article 6, para . 1, of the Convention Isee, for example, No . 3937/69, Collection of Decisions 32, p . 61) . It follows that Art . 6, para . 1, of 1he Convention does not apply to this part of the application . RÃ©sumÃ© des faits pertinent s Le requÃ©rant est pasteur de l'Eglise nationale danoise (Folkekirchen), et est chargÃ© d'une paroisse. ll subordonne le baptÃ©me des enfants Ã la condition que leurs parents suivent cinq leÃ§ons d'enseignement religieux . Le Ministre des cultes, estimant que le requÃ©rant n'Ã©tait pas en droit d'imposer une telle condition, lui e enjoint d'y mettre fin ou de donner sa dÃ©mission . Devant le refus du requÃ©rant, le Ministre fit constituer un tribunal ecclÃ©siestique de caractÃ©re consultatif. Le requÃ©rant demanda, mais sens succÃ©s, que la procÃ©dure eGt lieu publiquement devant un tribunal ecclÃ©siastique ayant juridiction . Le parquet, de son ctitÃ©, e estimÃ© que l'affaire Ã©tait purement disciplinaire et n'avait aucun caractÃ©re pÃ©nal.
Le tribunal ecclÃ©siastique a ajournÃ© l'examen de lÃ¢/faire dans l'attente de la dÃ©cision de la Commission sur la recevabilitÃ© de la prÃ©sente requEte . Le requÃ©rant se plaint notamment d'une atteinte Ã© sa libertÃ© de conscience et estime qu'il n'a pas droit Ã un procÃ©s Ã©quitable, la dÃ©cision demeurant Ã la discrÃ©tion du Ministre . I TRADUCTIONI EN DROIT (Extrait ) 1 . Le requÃ©rant se plaint en premier lieu qu'en sa qualitÃ© de pasteur de l'Eglise nationale danoise, il a Ã©tÃ© invitÃ© par le Ministre des cultes, sous la menace de sanctions, Ã abandonner une ce rtaine pratique en matiÃ¨re de baptÃªme . Il allÃ©gue Ã cet Ã© gard une violation de l'a rt icle 9 de la Convention . L'a rticle 9 reconnait Ã toute personne le droit Ã la libe rtÃ© de pensÃ©e, de conscience et de religion, y compris la libertÃ© de manifester sa religion ou sa conviction par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites . La Commission conÃ§oit que, dans des circonstances pa rticuliÃ©res, le licenciement d'un fonctionnaire pour dÃ©sobÃ©issance puisse faire naitre un problÃ©me sous l'angle de cet a rt icle . Tel n'est toutefois pas le cas en l'espÃ¨ce, pour les motifs exposÃ©s ci-aprÃ©s . _1 5y_
Une Ã©glise est une communautÃ© religieuse organisÃ©e, fondÃ©e sur une identitÃ© ou sur une substantielle similitude de convictions . GrÃ¢ce aux droits reconnus Ã ses adhÃ©rents par l'article 9, l'Ã©glise elle-mÃ©me bÃ©nÃ©ficie d'une protection dans sa libertÃ© de manifester sa religion, d'organiser et de cÃ©lÃ©brer son culte, d'enseigner les pratiques et les rites, et elle peut assurer et imposer l'uniformitÃ© en ces matiÃ©res . Dans le systÃ¨me des Ã©glises d'Etat, les ecclÃ©siastiques ont pour fonction de mettre en pratique et d'enseigner une religion dÃ©terminÃ©e . Leur libertÃ© personnelle de pensÃ©e, de conscience et de religion s'exerce au moment d'accepter ou de refuser une fonction ecclÃ©siastique et, au cas oÃ¹ ils viendraient Ã Ãªtre en dÃ©saccord avec les enseignements de l'Ã©glise, leur droit de quitter celle-ci sauvegarde leur libertÃ© de religion .
En d'autres termes, contrairement Ã l'Etat lui-mÃ©me envers quiconque relÃ¨ve de sa juridiction, les Ã©glises ne sont pas tenues d'assurer la libertÃ© de religion de leurs prÃ¨tres et de leurs fidÃ¨les . La Commission en conclut que la libertÃ© de religion, au sens de l'article 9, Â§ 1, de la Convention ne confÃ©re pas Ã un ecclÃ©siastique, en sa qualitÃ© de fonctionnaire d'une Ã©glise d'Etat, le droit de soumettre le baptÃªme Ã des conditions contraires aux directives de la plus haute autoritÃ© administrative de cette Ã©glise, c'est-Ã -dire du Ministre des cultes . Il s'ensuit que le grief du requÃ©rant se situe en dehors du champ d'application de l'article 9 de la Convention . 2 . Le requÃ©rant se plaint en second lieu qu'il s'est vu dÃ©nier l'accÃ¨s Ã un tribunal ordinaire ou Ã un tribunal ecclÃ©siastique ayant juridiction, pour contester la dÃ©cision du Ministre des cultes de le relever de ses fonctions s'il ne renonÃ§ait pas Ã la pratique dÃ©crite ciavant . Il s'Ã©lÃ¨ve contre le fait que la procÃ©dure disciplinaire se dÃ©roule devant le tribunal ecclÃ©siastique constituÃ© pour les besoins de son cas, puisque ce tribunal n'a qu'une fonction d'investigation et que la dÃ©cision au fond est laissÃ©e Ã la discrÃ©tion du Ministre des cultes . Il prÃ©tend que ses chances sont ainsi moins grandes d'Ã©viter le licenciement . II avance Ã©galement que le motif sous-jacent au choix qui a Ã©tÃ© fait parmi les procÃ©dures possible rÃ©side dans l'intention du Ministre de faire Ã©tablir ce que celuici considÃ¨re comme la pratique orthodoxe pour ce qui a trait au rite du baptÃªme, plutÃ´t que dans la simple intention de le faire censurer disciplinairement ou accuser pÃ©nalement .
Le requÃ©rant invoque Ã ce sujet l'article 6, Â§ 1, de la Convention qui garantit Ã toute personne que sa cause sera entendue Ã©quitablement et publiquement par un tribunal impartial qui dÃ©cidera des contestations sur ses droits et obligations de caractÃ©re civil ou du bien-fondÃ© de toute accusation en matiÃ©re pÃ©nale dirigÃ©e contre elle . Dans la mesure oÃ¹ le requÃ©rant dÃ©sire qu'un tribunal, au sens de l'article 6, Â§ 1, statue sur des questions touchant Ã la foi et aux pratiques religieuses, la Commission est d'avis que les contestations portant sur ces matiÃ©res n'impliquent pas de dÃ©cision sur des droits et obligations de caractÃ©re civil ni sur le bien-fondÃ© d'une accusation pÃ©nale, au sens de cette disposition . Dans la mesure oÃ¹ il revendique le droit de ne pas Ãªtre relevÃ© de sa fonction publique, la Commission se rÃ©fÃ©re Ã sa jurisprudence antÃ©rieure, selon laquelle les contestations concernant l'accÃ¨s Ã la fonction publique et le licenciement de fonctionnaires se situent en-dehors du champ d'application de l'article 6, Â§ 1, de la Convention Icf . par exemple NÂ° 3937/69, Recueil de dÃ©cisions 32, p . 611 .
II s'ensuit que l'anicle 6 . Â§ 1, de la Convention est inapplicable Ã cetle partie de la requÃªte . - 160 -Origine de la décision Pays : Conseil de l'EuropeJuridiction : Cour européenne des droits de l'hommeFormation : Commission (plénière)Date de la décision : 08/03/1976Fonds documentaire : HUDOC Haut de page

References: l'article 9
 l'article 9
 l'article 9
 l'article 6
 l'article 6
 l'article 6