Source: http://kraken.slv.cz/7Azs9/2006
Timestamp: 2018-06-18 09:59:43+00:00

Document:
7Azs9/2006
7 Azs 9/2006-54
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì senátu JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka a JUDr. Radana Malíka v právní vìci stì¾ovatelù a) I. K., b) nezletilý Y. K., za úèasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 18. 2. 2005, è. j. 63 Az 157/2004-19,
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 18. 2. 2005, è. j. 63 Az 157/2004-19, zamítl ¾alobu stì¾ovatelù proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 11. 8. 2004, è. j. OAM-2515/VL-07-11-2004, kterým byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatelù o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Proti tomuto rozsudku krajského soudu podali stì¾ovatelé kasaèní stí¾nost, kterou se domáhají vydání rozsudku, jím¾ by byl zru¹en rozsudek krajského soudu a vìc byla vrácena k dal¹ímu øízení. Souèasnì stì¾ovatelé po¾ádali o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Proto¾e stì¾ovatelka a) pøevzala rozsudek krajského soudu dne 10. 3. 2005, byl posledním dnem lhùty k podání kasaèní stí¾nosti ètvrtek 24. 3. 2005. Stì¾ovatelka a) po pøevzetí rozsudku krajského soudu v¹ak nerespektovala pouèení v nìm uvedené, podle nìho¾ mìla být pøípadná kasaèní stí¾nost podána k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì ve lhùtì do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì a v uvedené lhùtì nepodala kasaèní stí¾nost ani u Krajského soudu v Ostravì, ani u Nejvy¹¹ího správního soudu (§ 106 odst. 4 s. ø. s.), ale u zcela nepøíslu¹ného Mìstského soudu v Praze, kam byla doruèena dne 21. 3. 2005. Lhùta k podání kasaèní stí¾nosti mohla být za této situace zachována jen tehdy, pokud by Mìstský soud v Praze je¹tì ve lhùtì pro podání kasaèní stí¾nosti, tedy nejpozdìji dne 24. 3. 2005, odeslal tuto stí¾nost Krajskému soudu v Ostravì, popøípadì Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, tj. podal ji na po¹tì nebo u orgánu, který je oprávnìn ji doruèit anebo pøímo u pøíslu¹ného soudu.
Vzhledem k tomu, ¾e Mìstský soud v Praze pøedal kasaèní stí¾nost stì¾ovatelky a) k po¹tovní pøepravì dne 4. 4. 2005, tedy a¾ po uplynutí lhùty k podání kasaèní stí¾nosti, nebyla lhùta k podání kasaèní stí¾nosti zachována a její zme¹kání nelze prominout (§ 106 odst. 2 poslední vìty s. ø. s.).
Z uvedených dùvodù proto Nejvy¹¹í správní soud podle § 46 odst. 1 písm. b) za pou¾ití § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost odmítl jako opo¾dìnì podanou.

References: soud 
 soud 
 § 16
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120