Source: https://elibrary.verlagoesterreich.at/journal/zoer/70/1
Timestamp: 2018-01-20 05:09:14+00:00

Document:
Zeitschrift für öffentliches Recht, 2015, Band 70, Heft 1
https://elibrary.verlagoesterreich.at/journal/zoer/70/1
S. 3-32, Aufsätze
Korenica, Fisnik | De Hert, Paul
Abstract The article discusses the accession of the European Union (EU) to the European Convention on Human Rights (ECHR) and this from a global law perspective. At the outset, the article offers a background on the path to making the European Union a more complete human rights organization and on its interrelations with the ECHR system. The article pays attention to the potential rivalry between the EU Charter of Fundamental Rights and the ECHR and examines the key features of the European human rights law space, shedding light on the relationship between the European Union’s and Council of Europe’s human rights regime, and between the Luxembourg and Strasbourg Court. The article then discusses the main features of the recently adopted Draft Accession Treaty (DAT). Last, the article examines the outcomes of the accession of the European Union into ECHR – from both a domestic and international law perspective – and concludes with some overall remarks. The article concludes that the accession provides for a significant legal development for the EU itself, its international liability context, and the overall growing, multi-level and integrated European human rights system.
Zusammenfassung Der Beitrag beschäftigt sich mit dem Beitritt der Europäischen Union (EU) zur Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) aus einer globalen Rechtsperspektive. Zunächst erfolgt ein Rückblick auf die Entwicklung der EU zu einer vollständigeren Menschenrechtsorganisation und auf ihre Wechselbeziehungen zum System der EMRK; der Beitrag betrachtet die mögliche Konkurrenz zwischen der EU-Grundrechtecharta und der EMRK und untersucht die Hauptmerkmale des Europäischen Menschenrechtsregimes, wobei Aufschluss über die Beziehung zwischen dem Menschenrechtssystem der EU und des Europäischen Menschenrechtsrats sowie zwischen dem Europäischen Gerichtshof in Luxemburg und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg gegeben werden soll. Der Beitrag beschäftigt sich dann mit den wichtigsten Funktionen des kürzlich angenommenen Entwurfs des Beitrittsvertrages (Draft Accession Treaty, DAT). Zuletzt werden die Auswirkungen des Beitritts der EU zur EMRK untersucht – sowohl aus innereuropäischer als auch internationaler Rechtsperspektive – und einige allgemeine Anmerkungen gemacht. Der Beitrag kommt zum Schluss, dass der Beitritt zu einer erheblichen Rechtsentwicklung für die EU selbst, ihren internationalen Haftungskontext und das insgesamt wachsende, mehrstufige und integrierte Menschenrechtssystem führt.
S. 33-53, Aufsätze
Mörth, Philipp
Vorrang und unmittelbare Anwendbarkeit des Unionsrechts
Zusammenfassung Wie ist eine EU-Richtlinie umzusetzen, die potenziell österreichischem Verfassungsrecht widerspricht? Seit dem VfGH-Erkenntnis VfSlg 18.642/2008 und dem EuGH-Urteil C-399/11 (Melloni) scheint eine Umsetzung durch einfaches Gesetz möglich. Damit würde der unionsrechtliche Anwendungsvorrang von den Voraussetzungen für die unmittelbare Anwendbarkeit entkoppelt und sich zu einem holistischen Vorrangprinzip entwickeln, das alle Konfliktfälle zwischen Unionsrecht und innerstaatlichem Recht entscheidet.
Abstract How must an EU directive be implemented, when contradicting Austrian constitutional law? After the judgments VfSlg 18.642/2008 by the Austrian Constitutional Court and C-399/11 (Melloni) by the ECJ, an ordinary statute (as opposed to an amendment to the constitution) would seem to suffice. Consequently the primacy of EU law (i.e. the duty to set aside national law) is extended to EU law that is not directly effective, possibly resulting in a holistic concept of primacy that encompasses a duty to set aside any national law conflicting with EU law.
S. 55-89, Aufsätze
Verletzungen des Unionsrechts durch Gemeinden
Zusammenfassung Die Republik Österreich als Gesamtstaat muss sich vor dem EuGH auch für Vertragsverletzungen der Länder und Gemeinden verantworten. Innerstaatlich wird diese Außenverantwortlichkeit der Republik durch Kostentragungs- und Ersatzvornahmeregelungen ausgeglichen. Der Fokus des (Verfassungs-) Gesetzgebers liegt dabei vor allem auf durch die Länder verursachten Unionsrechtswidrigkeiten. Allerdings können auch von den Gemeinden im eigenen Wirkungsbereich zu setzende Handlungen mit dem Unionsrecht konfligieren. Dabei kann das Gemeindeaufsichtsrecht einen wichtigen Beitrag leisten, um entstandenen Konflikte (zugunsten des Unionsrechts) zu bereinigen. Unterlassen die Länder die Beseitigung von Unionsrechtswidrigkeiten durch Aufsichtsmittel, so geht die Zuständigkeit zur Ausübung der Aufsicht nach Feststellung einer Vertragsverletzung durch den EuGH auf den Bund über.
Abstract A Member State of the European Union may not plead provisions in its internal legal order, including those regarding its federal organization, in order to justify a failure to comply with EU law. Accordingly, Member States with federal structures usually adopt provisions to ensure the compliance of its federal states and municipalities with EU law. In Austria, the corresponding provision is Art 23d B-VG, which, however, mainly governs the non-compliance of federal states (“Länder”). The article at hand analyses if and how this provision can be applied to non-compliance by the Austrian municipalities (“Gemeinden”) and whether other existing constitutional provisions, especially those concerning the supervision of municipalities (“Gemeindeaufsicht”, Art 119a B-VG) play a part in dealing with non-compliance of self-administered municipalities.
S. 91-122, Aufsätze
The European Court of Human Rights’ Jurisprudence on Austria 2013
Abstract In 2013, the European Court of Human Rights delivered 15 judgments on individual applications against Austria. In ten of these, the Court decided that one or several guaranties of the Convention had been violated. The applications arose from various fields: They notably included non-refoulement cases under Article 3 (most of them under the ‘Dublin regime’), several Article 6 cases concerning the length of proceedings, the lack of decision by a tribunal, the failure to hold an oral hearing as well as the violation of the principle of fair trial and equality of arms, questions of private and family life (child custody under the Brussels IIa Regulation, second-parent adoption in same-sex couples, refusal to correct criminal records), freedom of expression (right of a non-governmental organisation to receive information, balancing of freedom of the press and private life regarding an anonymous letter) as well as protection of property rights (effect of State immunity on an individual’s duty to pay social security contributions; no family allowance for children residing outside Austria). The present contribution provides an overview over these cases and particularly focuses on the increasing inter-linkage of the human rights protection system under the Convention and EU law.
Zusammenfassung Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschied 2013 in 15 Urteilen über Individualbeschwerden gegen Österreich, wobei in zehn Urteilen eine oder mehrere Konventionsverletzungen festgestellt wurden. Die Beschwerden betrafen verschiedenste Bereiche wie etwa Non-Refoulement-Fälle nach Artikel 3 (die meisten davon im Rahmen des „Dublin-Regimes“), verschiedene „fair trial“-Fälle (Verfahrenslänge, Entscheidung durch ein Tribunal, Nichtdurchführung einer mündlichen Verhandlung, Verletzung des Grundsatzes der Waffengleichheit), Fragen des Privat- und Familienlebens (Kindesobsorge nach der Brüssel IIa-Verordnung, Stiefkindadoption in gleichgeschlechtlichen Partnerschaften, Verweigerung der Berichtigung des Strafregisters), der Meinungsfreiheit (Recht auf Informationsempfang durch eine NGO, Abwägung von Pressefreiheit und Privatleben in Bezug auf einen anonymen Brief) sowie des Eigentumsschutzes (Einfluss der Staatenimmunität auf die individuelle Verpflichtung zur Zahlung von Sozialversicherungsbeiträgen, Verweigerung der Familienbeihilfe für außerhalb Österreichs lebende Kinder). Der vorliegende Beitrag gibt einen Überblick über diese Urteile und zeigt besonders die zunehmende Verschränkung des Konventionsrechtsschutzsystems mit dem EU-Recht auf.
S. 123-172, Aufsätze
Tichy, Helmut | Bühler, Konrad | Bittner, Philip | Köhler, Ulrike
Recent Austrian practice in the field of international law Report for 2014
Abstract This selection from Austria’s recent practice in the field of international law has been prepared, once again, For the three previous reports, see Tichy Helmut/Schusterschitz Gregor/Bittner Philip, Recent Austrian practice in the field of international law. Report for 2011, ZÖR 67 (2012) 157–193, henceforth “Report for 2011”; Tichy Helmut/Schusterschitz Gregor/Bittner Philip, Recent Austrian practice in the field of international law. Report for 2012, ZÖR 68 (2013) 139–181, henceforth “Report for 2012”; and Tichy Helmut/Schusterschitz Gregor/Bittner Philip, Recent Austrian practice in the field of international law. Report for 2013, ZÖR 69 (2014) 177–220, henceforth “Report for 2013”. by members of the legal service of the Austrian Foreign Ministry Short for “Federal Ministry for Europe, Integration and Foreign Affairs” (Bundesministerium für Europa, Integration und Äußeres, BMEIA), renamed in 2014. (“Office of the Legal Adviser”, “Völkerrechtsbüro”, VRB). Instead of Gregor Schusterschitz, who is now Austria’s member of the EU Committee of Permanent Representatives I in Brussels, Konrad Bühler and Ulrike Köhler have joined our drafting team. We see our report as a contribution to our fruitful dialogue with academics and with other practitioners interested in public international law. The highlight of this dialogue is the annual Austrian international law conference (“Österreichischer Völkerrechtstag”); the contributions made at its 39th session (Klosterneuburg, 22 – 24 May 2014) will be published soon. Bockley Andrea/Kriebaum Ursula/Reinisch August (eds), Nichtstaatliche Akteure und Interventionsverbot. Beiträge zum 39. Österreichischen Völkerrechtstag 2014 in Klosterneuburg (2015). The publication will contain, inter alia, the following contributions of international law practitioners from the foreign ministries of Austria, Switzerland and Germany: Schusterschitz Gregor, Österreich als Amtssitz internationaler Organisationen – aktuelle Rechtsfragen; Zellweger Valentin, Neue Akteure des Völkerrechts im Lichte des schweizerischen Gaststaatgesetzes; Hector Pascal, Die deutschen Arbeiten an einem Gaststaatgesetz. Concerning the European law practice of the VRB, an interesting selection is also published annually in this journal. Kumin Andreas J./Fülöp Tünde, Recent Austrian Practice in the Field of European Union Law. Report for 2011, ZÖR 67 (2012) 415–441; Fülöp Tünde/Kramer Regine/Kumin Andreas J./Terle Christina, Recent Austrian practice in the field of European Union Law. Report for 2012, ZÖR 68 (2013) 605–639; and Fülöp Tünde/Kumin Andreas J., Recent Austrian Practice in the Field of European Union Law. Report for 2013, ZÖR 69 (2014) 397–417. Again, this report is a collective “Christmas break exercise”. We wish to thank our colleagues Karin Traunmüller und Viktoria Wagner who have also contributed to it.
Zusammenfassung Diese Auswahl aus der aktuellen österreichischen Völkerrechtspraxis wurde nun ein weiteres Mal von Angehörigen des Rechtsdienstes des österreichischen Außenministeriums („Völkerrechtsbüro“, VRB) zusammengestellt. Statt Gregor Schusterschitz, der jetzt Österreichs Mitglied im EU-Ausschuss der Ständigen Vertreter I in Brüssel ist, sind nun Konrad Bühler und Ulrike Köhler zu unserem Redaktionsteam gestoßen. Wir betrachten unseren Bericht als einen Beitrag zu unserem ergiebigen Dialog mit Wissenschaftlern und mit anderen Praktikern, die sich für das Völkerrecht interessieren. Der Höhepunkt dieses Dialogs ist der alljährliche „Österreichische Völkerrechtstag“; die auf dessen 39. Tagung (Klosterneuburg, 22. – 24. Mai 2014) vorgetragenen Beiträge werden bald veröffentlicht werden. Auch zur europarechtlichen Praxis des VRB wird in dieser Zeitschrift jährlich eine interessante Auswahl publiziert. Dieser Bericht war neuerlich eine „Weihnachtspausen-Arbeit“. Wir möchten unseren Kolleginnen Karin Traunmüller und Viktoria Wagner danken, die ebenfalls zu dieser beigetragen haben.
S. 173-185, Aufsätze
Das Recht auf ein unbeschwertes Zusammenleben als Schutzziel der EMRK? Kritische Anmerkungen zu S.A.S. gegen Frankreich, EGMR 01.07.2014, 43835/11
Zusammenfassung In der Rechtssache S.A.S./FR entscheidet der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte über die Zulässigkeit eines Vermummungsverbotes in der Öffentlichkeit. In einer ungewöhnlichen Begründung hält er fest, dass es zum Schutz der Rechte und Freiheiten anderer, nämlich zum Schutz des Rechts auf ein unbeschwertes Zusammenleben, notwendig und verhältnismäßig sei. Ein solches Recht kann aber weder der EMRK noch der französischen Rechtsordnung entnommen werden. Eine Auseinandersetzung mit Judikatur und Literatur zu den Schutzzielen der Art 8 bis 11 EMRK zeigt außerdem, dass dieses Recht auf ein unbeschwertes Zusammenleben auf ein Recht auf die Verteidigung der Ordnung hinausliefe. Dieses Schutzziel schließt der Gerichtshof aber – ohne weitere Erklärung – aus. Im Ergebnis ist die Begründung des Gerichtshofs in sich unschlüssig und weicht erheblich von der bisherigen Rechtsprechung ab.
Abstract In the case of S.A.S./FR the European Court of Human Rights declares that a general ban on wearing clothing that conceals the face is in conformity with the Convention. The Court concludes that the ban is necessary and proportionate to achieve the legitimate aim of protecting the rights and freedoms of others, namely the “right of others to live in a space of socialisation which makes living together easier”. However, such a right is neither guaranteed by the Convention nor French law. An analysis of the jurisprudence shows that in fact the “right to live in a space of socialisation which makes living together easier” leads to a right to prevention of disorder. But according to the Court this legitimate aim could not justify the interference in question. In conclusion, the Court’s reasoning is inconsistent and diverges from its former jurisprudence.
S. 187-213, Aufsätze
Unionsbürgerschaft, (fehlendes) Aufenthaltsrecht und Sozialleistungen – Überlegungen zu Dano, EuGH 11.11.2014 Rs C-333/13
Zusammenfassung In der Rs Dano wurde der EuGH mit der Frage befasst, ob ein genereller Ausschluss von Personen, die sich mit dem Zweck der Erlangung von Sozialleistungen nach Deutschland begeben, vom Bezug der Grundsicherung für Arbeitssuchende („Hartz IV“) mit dem Unionsrecht vereinbar ist. Der EuGH qualifiziert einen solchen Leistungsausschluss als mit den primär- und sekundärrechtlichen Gleichbehandlungsgeboten in Einklang stehend. Die vorliegende Untersuchung kommt zu dem Ergebnis, dass die Entscheidung anders ausfallen hätte können und zeigt Unstimmigkeiten in der Argumentation des EuGH auf.
Abstract In Dano, the CJEU had to decide whether it is in conformity with the principle of non-discrimination laid down in Art 18 TFEU as well as the Directive on free movement 2004/38/EC and the Regulation on the coordination of social security systems 883/2004/EC to exclude economically inactive Union Citizens from certain social benefits (so called “Hartz IV”). The Court maintained that the exclusion provided for in German Law, concerning persons moving to Germany in order to benefit from German social benefits, is in conformity with EU law. The contribution at hand identifies possible shortcomings in the Court’s reasoning.
Buchbesprechung Hans Tessar, Bundesverfassungsrechtliche Organisationsprinzipien staatlichen Handelns und Ausgliederung. Unter besonderer Berücksichtigung nicht-territorialer Selbstverwaltungskörper, Wien: Verlag Österreich 2010, 1320 S, 145,00 €, ISBN 978-3-7046-4961-4
S. 217-219, Buchbesprechung
Junge Wissenschaft im Öffentlichen Recht e.V. (Hg), Kollektivität – Öffentliches Recht zwischen Gruppeninteressen und Gemeinwohl. 52. Assistententagung Öffentliches Recht, Baden-Baden: Nomos 2012, 302 S, 49,00 €, ISBN 978-3-8329-7675-0
S. 221-226, Buchbesprechung
Kieber, Stefan
Buchbesprechung Dominik Schulte, Der Schutz individueller Rechte gegen Terrorlisten. Internationale, europäische und nationale Menschenrechtsstandards im Spannungsverhältnis zwischen effektiver Terrorismusbekämpfung und notwendigem Individualrechtsschutz, Baden-Baden: Nomos 2010, 482 S, 109,00 €, ISBN 978-3-8329-5325-6
S. 227-230, Buchbesprechung
Buchbesprechung Silvia Bednarik, Präventive Normenkontrolle durch Verfassungsgerichte. Eine staatsrechtliche und rechtsvergleichende Untersuchung im europäischen Raum, Berlin: Logos Verlag 2012, 530 S, 49,00 €, ISBN 978-3-8325-3196-6
S. 231-242, Buchbesprechung
Buchbesprechung Claus Fischer, Grundlagen und Grundstrukturen eines Klimawandelanpassungsrechts, Tübingen: Mohr Siebeck 2013, XXVII+393 S, 69,00 €, ISBN 978-3-16-152917-7
S. 243-254, Buchbesprechung
Buchbesprechung Friederike Marie Lehmann, Offshore Carbon Dioxide Capture and Storage. An International Evironmental Law Perspective, Frankfurt am Main: Peter Lang Verlag 2013, XX+341 S, 66,80 €, ISBN 978-3-631-64268-9
S. 255-257, Buchbesprechung
Levtchev, Boris
Buchbesprechung Bernd Wieser (Hg), Handbuch der russischen Verfassung, Wien: Verlag Österreich 2014, LI+1259 S, 299,00 €, ISBN 978-3-7046-6713-7
S. 259-261, Buchbesprechung
Buchbesprechung Thomas Kröll, Italiens Weg in den Faschismus. Eine verfassungsrechtliche Studie und zugleich ein Beitrag zu Fragen der Staats- und Verfassungslehre, Wien: Jan Sramek 2014, XII+371 S, 78,00 €, ISBN 978-3-7097-0041-9
S. 263-263, Erratum

References: EuGH 
 EuGH 
 EGMR 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH