Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Bamberg&Datum=28.07.2017&Aktenzeichen=3%20W%2028%2F17
Timestamp: 2019-04-26 03:01:33+00:00

Document:
OLG Bamberg, 28.07.2017 - 3 W 28/17 - dejure.org
BGB § 823 Abs. 1 und Abs. 2; § 826; InsO § 92; StGB §§ 13, 263; ZPO § 917 Abs. 1 und Abs. 2
Zum Arrestverfahren bei (Kapitalanlage-)Betrug
Arrestverfahren: Arrestanspruch wegen (Kapitalanlage-)Betrugs; Abgrenzung eines Gesamtschadens iSd § 92 InsO im Bereich der Anlagegesellschaften von den sog. Individualschäden der Anleger; Glaubhaftmachung durch Strafurteil; Arrestgrund der Auslandsvollstreckung; Umfang des Sicherungsbedarfs bei der massenhaften Schädigung von Kleinanlegern; allgemeiner Arrestgrund bei gewerbsmäßigem Anlagebetrug
Sicherung von Ansprüchen geschädigter Anleger im Wege des dinglichen Arrestes
Sicherung von Ansprüchen geschädigter Anleger im Wege des dinglichen Arrestes; Anforderungen an die Glaubhaftmachung des Arrestanspruchs anhand des Strafurteils
MDR 2017, 1387
Denn das Bestehen mehrerer oder sogar massenhaft eingetretener Individualschäden führt nicht zu einem Gesamtschaden (OLG Bamberg, ZInsO 2017, 1939, 1944; OLG Nürnberg, ZIP 2011, 1015, 1017;… HK-InsO/Schmidt, 9. Aufl., § 92 Rn. 20).
Sein Schaden soll nicht die mittelbare Folge des behaupteten deliktischen Zugriffs der Beklagten auf das Vermögen der Schuldnerin, sondern Folge neuer Straftaten der Beklagten sein, nämlich ihrer Täuschungshandlungen, welche den Kläger zur Weiterzahlung der monatlichen Raten veranlassten (OLG Bamberg, ZInsO 2017, 1939, 1944; vgl. auch BGH…, Beschluss vom 14. Juli 2011 - IX ZR 210/10, NZI 2011, 682 Rn. 9).

References: § 823
 § 826
 § 92
 § 917
 § 92
 § 92