Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bfh/2011-03-30/i-b-178_10
Timestamp: 2017-02-23 01:24:59+00:00

Document:
BFH, 30.03.2011 - I B 178/10 - Die einer künstlerischen Darbietung vorausgegangenen Proben sind keinem eigenständigen Steuerabzug unterworfen und sind als einheitliche Gesamtleistung mit dem Auftritt zu betrachten | Urteile auf anwalt24.de
BFH, 30.03.2011 Inhaltsübersicht
BFH, 31.03.2011 - V S 14/10 (PKH) - Bei Nichtstellen entsprechender Beweisanträg...…BFH, 30.03.2011 - I B 178/10 - Die einer künstlerischen Darbietung vorausgegange...BFH, 30.03.2011 - XI R 30/09 - Finanzamt ist nach Änderung der einer unverbindli...BFH, 30.03.2011 - X R 13/11 - Nach übereinstimmender Erledigungserklärung wird ü...BFH, 30.03.2011 - X R 12/11 - Einer Einigung der Beteiligten über die Verteilung...BFH, 30.03.2011 - I R 63/10 - Mindeststeuersatz für Einkünfte aus selbstständige...BFH, 30.03.2011 - IX B 114/10 - Veräußerungspreis i.S.v. § 17 Abs. 2 EStG ist We...BFH, 30.03.2011 - I R 75/10 - Banken haben bei Heranziehung als auskunftspflicht...BFH, 30.03.2011 - I B 174/10 - Zur Darlegung grundsätzlicher Bedeutung sind Ausf...BFH, 30.03.2011 - XI R 12/08 - Klage einer Kfz-Werkstatt gegenüber unzuständigem...BFH, 30.03.2011 - I R 41/10 - Steuerbescheid (auch Berichtigungsbescheid) kann a...BFH, 30.03.2011 - XI R 9/10 - Steuerliche Einordnung von Umsätzen aus Pferdepens...BFH, 30.03.2011 - XI R 26/09 - Pensionspferdehaltung unterliegt nicht dem ermäßi...BFH, 30.03.2011 - XI R 19/10 - Die Veräußerung von nach der sog. GAP-Reform zust...BFH, 30.03.2011 - XI R 5/09 - Feststellungsinteresse einer Klage bzgl. Umsatzste...BFH, 29.03.2011 - VIII B 170/10 - Die Revision ist grundsätzlich nicht zuzulasse...BFH, 29.03.2011 - VIII B 55/10 - Frage nach der Vereinbarkeit einer Zusammenrech...BFH, 29.03.2011 - VIII R 28/08 - Zulassung eines Sonderbetriebsausgabenabzugs na...BFH, 28.03.2011 - III B 144/09 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Verhi...BFH, 28.03.2011 - I B 152/10 - Anspruch auf eine Billigkeitsmaßnahme zur Vermeid...BFH, 28.03.2011 - VI B 31/11 - Die Übernahme der Beiträge zur Berufshaftpflichtv...BFH, 28.03.2011 - VII B 142/10 - Übertragung des hälftigen Anteils an einem geme...…BFH, 02.03.2011 - XI R 25/09 - Bei mehrtägiger Hochseeangelreise stellen Unterku...
BFH, 30.03.2011 - I B 178/10 - Die einer künstlerischen Darbietung vorausgegangenen Proben sind keinem eigenständigen Steuerabzug unterworfen und sind als einheitliche Gesamtleistung mit dem Auftritt zu betrachten
BundesfinanzhofBeschl. v. 30.03.2011, Az.: I B 178/10Gericht: BFHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 30.03.2011Referenz: JurionRS 2011, 15830Aktenzeichen: I B 178/10 Verfahrensgang:vorgehend:FG Sachsen - 24.08.2010 - AZ: 2 K 1022/10Rechtsgrundlagen:§ 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO§ 50a Abs. 4 S. 5 EStG 2002Fundstellen:BFH/NV 2011, 1132StuB 2011, 478Gründe1I. Streitig ist die Rechtmäßigkeit eines Haftungsbescheids (Steuerabzug).2Die Klägerin und Beschwerdeführerin (Klägerin), eine GmbH & Co. KG, engagierte 2004 und 2005 ausländische Artisten (Kraftakrobaten, Jongleure, etc.) --als Einzelpersonen und als Gruppen-- für verschiedene Veranstaltungen im Inland. Eine Bezahlung erfolgte nach der Darstellung der Klägerin nach Probentagen und nach Auftritttagen; ein Steuerabzug erfolgte nicht. Der Beklagte und Beschwerdegegner (das Finanzamt --FA--) nahm die Klägerin für die seiner Ansicht nach auf die Einnahmen entfallende Abzugsteuer (§ 50a Abs. 4 des Einkommensteuergesetzes --EStG 2002--) und Solidaritätszuschlag in Haftung; dabei ermittelte er den Steuersatz bzw. die Abzugsteuer, indem er das jeweilige Entgelt geteilt durch die Anzahl der Personen und die Anzahl der Auftritte (Showtage) zu Grunde legte.3Die Klage blieb erfolglos (Sächsisches Finanzgericht --FG--, Urteil vom 24. August 2010 2 K 1022/10).4Die Klägerin beantragt unter Hinweis auf § 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO), die Revision gegen das angefochtene Urteil zuzulassen.5Das FA beantragt,die Beschwerde zurückzuweisen.6II. Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Es bleibt dahingestellt, ob ihre Begründung den Darlegungsanforderungen des § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO entspricht; jedenfalls kommt der Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO zu.7Eine Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung, wenn eine Frage zu entscheiden ist, an deren Beantwortung ein allgemeines Interesse besteht, weil ihre Klärung das Interesse der Allgemeinheit an der Fortentwicklung und Handhabung des Rechts berührt (ständige Rechtsprechung, vgl. z.B. Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 3. März 2006 V B 80/05, BFH/NV 2006, 1250, m.w.N.). Sie muss klärungsbedürftig und im Streitfall klärbar sein (BFH-Beschluss vom 19. Juli 2007 V B 222/06, BFHE 217, 310, BStBl II 2008, 163, m.w.N.). An einem solchen Klärungsbedürfnis fehlt es, wenn die Rechtsfrage eindeutig so zu beantworten ist, wie es das FG getan hat.8Die Klägerin hält die Frage für i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO klärungsbedürftig, ob für die Bemessung der Abzugsteuer auf "Einnahmen, die durch im Inland ausgeübte künstlerische u.a. Darbietungen erzielt werden", die Vergütung für eine Show-Produktion als einheitliche Leistung anzusehen ist oder in die einzelnen Bestandteile "Proben" und "Auftritte" aufgeteilt werden kann.9Ein Bedürfnis für eine höchstrichterliche Klärung dieser Frage besteht nicht. Der Veranstalter, der seine Einnahmen in Gestalt der Eintrittsgelder des Publikums erzielt, bezahlt die auftretenden Künstler für ihre künstlerische Darbietung, wobei diesem Begriff der Auftritt vor einem Publikum (s. Gosch in Kirchhof, EStG, 10. Aufl., § 50a Rz 7; Maßbaum in Herrmann/ Heuer/Raupach, EStG/KStG, § 50a EStG Rz 122) immanent ist. Eine (evtl. sogar durch individuell unterschiedliche Probenhäufigkeit beeinflusste) Probenvergütung unabhängig von einem sich anschließenden Auftritt ist --jedenfalls wenn nicht besondere Umstände vorliegen, die das FG nicht festgestellt hat-- nicht sachangemessen; es besteht ein untrennbarer (künstlerischer, zeitlicher, finanzieller) Zusammenhang zwischen diesen Bereichen, der vorausgegangene Proben und den Auftritt als einheitliche Gesamtleistung erscheinen lässt. Insoweit ist die Probenvergütung auch nicht zu separieren und --wenn sie keine Darbietung darstellen sollte-- nicht einem eigenständigen Steuerabzug außerhalb des Staffeltarifs des § 50a Abs. 4 Satz 5 EStG 2002 zu unterwerfen (vgl. ebenso Gosch in Kirchhof, a.a.O., § 49 Rz 30).Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BFH, 30.03.2011BFH, 30.03.2011

References: § 17
 § 115
 § 116
 § 115
 § 115
 § 50
 § 50
 § 50
 § 49