Source: http://primicias.com.do/index.php/entertainment/6333-homologacion-odebrecht
Timestamp: 2017-10-16 21:57:31+00:00

Document:
Homologación ODEBRECHT
Marino FELIZ Rodríguez
Previous Aritcle LA PROXIMA PARADA
Next Aritcle ¿Para quién gobierna Danilo Medina?
Respecto a la decisión del Juez de La instrucción DANILO ACEVEDO de HOMOLOGAR EL ACUERDO MP><ODEBRECHT, me permito algunas preguntas. Claro con el permiso de las partes envueltas y no sin antes felicitar a los togados que lograron el mismo.
?Estos comentarios son puramente de interés procesal.
1.- ¿Finalmente el juez DANILO ACEVEDO, aplicó la figura de la “HOMOLOGACION” para el acuerdo entre MP><ODEBRECHT?
Respuesta: Si fue esa la figura, creo, humildemente, no era la figura procesal aplicable. A ver:
Ciertamente y a partir de la declaración del caso complejo (art. 369 y 370 del CPP) el ministerio público puede solicitarle al juez la autorización para la aplicación de un criterio de oportunidad bajo las condiciones cumplidas del inciso 370.6 del CPP.
En la especie, ya era una cuestión de hecho que el magistrado José Alejandro Vargas, había declarado el caso complejo y por consecuencia aplican en pleno todas las reglas del artículo 370 del CPP.
Ahora bien la parte final del nombrado inciso 370.6 sugiere lo siguiente: “…En este caso, la aplicación del criterio de oportunidad debe ser autorizada por sentencia del juez o tribunal competente”
Miren bien POR SENTENCIA DEL JUEZ O TRIBUNAL COMPETENTE.
1.1.- ¿El juez de la Instrucción (DANILO ACEVEDO) está autorizado en esta fase a emitir sentencias?
Respuesta: No. Los jueces de La Instrucción hablan por ordenes, autos y resoluciones (orden de arresto, orden de allanamientos, auto de no ha lugar, auto de apertura a juicio, resoluciones sobre medidas de coerción……). Y pueden emitir sentencias, si y solo si, de manera excepcional, frente a la solicitud de un acuerdo pleno o parcial en solicitud de un juicio penal abreviado. Única competencia de atribución que tiene el juez de La Instrucción para emitir sentencias. Dicha esta respuesta me apuro a puntualizar los siguientes aspectos procesales: Por que no la HOMOLOGACION:
El criterio de oportunidad es una figura exclusiva del Ministerio Público (Ver artículo 34 y siguientes del CPP).
Cuando el caso es declarado complejo (como en la especie) puede solicitarle al juez o tribunal que le autorice por sentencia la aplicación de un criterio de oportunidad bajo las reglas previstas para este último. Nota: Pero ya vimos mas arriba en cuales casos este juez tiene competencia para emitir sentencias.
Y en dicha sentencia que seria emitida por el juez de La Instrucción no seria, NUNCA, de homologación sino de autorización para que el Ministerio Publico aplique un criterio de oportunidad. Porque, taxativamente, así lo dice la parte final del inciso 6 del artículo 370 del CPP.
La aplicación de un criterio de oportunidad, requiere una pena ya impuesta superior a la pena posible a imponer respecto a la calificación jurídica dada a los hechos punibles (ver inciso 3, del artículo 34 del CPP).
Pero además disponen las letras finales del artículo 36 del CPP, lo siguiente: “En el caso del numeral 3 del Artículo 34 la acción pública se suspende hasta el pronunciamiento de una sentencia condenatoria que satisfaga las condiciones por las cuales se prescindió de la acción, momento en que la prescindencia de la acción adquiere todos sus efectos”
2.- ¿Por qué no la homologación?
Porque a pesar de que se mande una CONCILIACION en los términos previstos en el artículo 37 del CPP, esta figura no requiere sentencia para poner fin al proceso, sino, sencillamente la homologación del acuerdo llegado por las partes. Como ejemplos los casos de acción privada en materia de cheques entre otros. No hay sentencias de condena, producto de los acuerdos.
En la especie (CASO MP><ODEBRECHT), el Estado dominicano necesita, obligatoriamente, de una sentencia para ejecutar, en buen derecho, dicho acuerdo. Recuerden que el acuerdo se vence en el año 2025.
Si al final se ha concretizado dicho acuerdo mediante el Criterio de Oportunidad (Arts. 370.6, 34 y siguientes del CPP), entonces no era posible terminar el acuerdo mediante una HOMOLOGACION, como ya se ha explicado.
Es decir en materia procesal penal, cuando se concilia no hay sentencia de condena. Y si puede hacerse en todo estado de causa, precisamente por eso, para que no haya condenación sobre la parte imputada (Ejemplos los casos que concilia el fiscal y los de acción privada).
En los casos de acción privada, el juez está obligado a homologar los acuerdos porque está apoderado de una acusación. Y solo de esta manera puede cerrar el caso. En la especie se sabe que no hay acusación.
Sencillamente el juez no está facultado, jurisdiccionalmente para homologar ese acuerdo.
Nota: Preferí no entran en detalles de hechos que pueden provocar otras situaciones jurídicas para los demás implicados en el caso, dejándoselo a sus abogados para que la produzcan.
Ahí, queda mi opinión, reiterando el respeto a los togados que llevan el caso, que no tiene que ser la misma opinión del que ahora lee esta.
Marino FELIZ Rodríguez.

References: artículo 370
 artículo 34
 artículo 370
 artículo 34
 artículo 36
 Artículo 34
 artículo 37