Source: http://www.juraforum.de/urteile/bverwg/bverwg-urteil-vom-18-09-2001-az-bverwg-1-c-401
Timestamp: 2017-07-24 02:52:57+00:00

Document:
BVERWG - 18.09.2001, BVerwG 1 C 4.01 - JuraForum.de
BVERWG – Aktenzeichen: BVerwG 1 C 4.01Urteil vom 18.09.2001
Leitsatz:Hat das Verwaltungsgericht in einem rechtskräftig gewordenen Urteil die Abschiebungsandrohung teilweise aufgehoben, weil hinsichtlich des Abschiebezielstaats Abschiebungshindernisse nach § 53 Abs. 1, 2 oder 4 AuslG vorliegen, ohne das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge zur Feststellung entsprechender Abschiebungshindernisse zu verpflichten, hindert die Rechtskraft dieser Entscheidung das Bundesamt nicht, später in einem neuen Verfahren festzustellen, dass keine Abschiebungshindernisse hinsichtlich dieses Staates vorliegen.Rechtsgebiete:VwGO, AsylVfG, AuslG, VwVfGVorschriften:§ 121 VwGO, § 73 Abs. 3 AsylVfG, § 53 AuslG, § 47 VwVfGStichworte:Auslegung eines Urteils, Feststellung von Abschiebungshindernissen, Umdeutung, Rechtskraftwirkung, (keine) Rechtskraftbindung bezüglich Vorfragen und Begründungselementen.Verfahrensgang:VG Sigmaringen VG A 3 K 12180/98
VGH Mannheim VGH 13 S 447/99
Jetzt Volltext der Entscheidung kostenlos ansehenBitte ergänzen Sie die folgende Sicherheitsfrage:87 - Vie/r = Weitere Entscheidungen vom BVERWGBVERWG – Beschluss, BVerwG 1 C 17.00 vom 18.09.2001Vorabentscheidungsersuchen an den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften zur Klärung der Frage, ob die von einer Angehörigen eines Mitgliedstaats der Europäischen Union in einem anderen Mitgliedstaat ausgeübte Prostitution durch die Niederlassungs- oder Dienstleistungsfreiheit erfasst wird oder ob ein Aufenthaltsrecht unmittelbar nach Art. 8 a EG-Vertrag (jetzt Art. 18 EG) oder der Richtlinie Nr. 90/364 des Rats der EWG besteht.BVERWG – Urteil, BVerwG 1 C 7.01 vom 18.09.20011. Die Rechtskraftwirkung eines Urteils nach § 121 VwGO endet, wenn nach dem für das rechtskräftige Urteil maßgeblichen Zeitpunkt neue für die Streitentscheidung erhebliche Tatsachen eingetreten sind, die sich so wesentlich von den damals gegebenen Umständen unterscheiden, dass auch unter Berücksichtigung des Zwecks der Rechtskraft eine erneute Sachentscheidung gerechtfertigt ist.
2. Der Zeitablauf allein stellt keine wesentliche Änderung der Sachlage dar. Mit zunehmender Dauer der seit dem rechtskräftigen Urteil verstrichenen Zeit besteht jedenfalls in asylrechtlichen Streitigkeiten Grund für die Annahme, dass sich die entscheidungserhebliche Sachlage geändert haben könnte.BVERWG – Beschluss, BVerwG 4 VR 19.01 vom 17.09.2001Bei einem sofort vollziehbaren Verwaltungsakt, dem ein nicht bloß kurzzeitiges Vollzugshindernis entgegensteht, kann sich eine Aussetzung der Vollziehung nach § 80 Abs. 4 Satz 1 VwGO als geeignetes Mittel erweisen, um in den Fällen, in denen der Gesetzgeber den Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes nur innerhalb einer bestimmten Frist zulässt, unnötigen Rechtsschutzverfahren vorzubeugen.
BVERWG - 18.09.2001, BVerwG 1 C 4.01 © JuraForum.de — 2003-2017

References: § 53
 § 73
 § 53
 § 47
 Art. 8
 Art. 18
 § 121
 § 80