Source: https://www.busqueda.com.uy/nota/un-posible-golpe-la-ocupacion-el-2-de-marzo
Timestamp: 2020-02-23 07:40:47+00:00

Document:
El artículo 4 del decreto 165 del año 2006 reconoce la ocupación como una “modalidad de ejercicio del derecho a huelga” y le pone una serie de condiciones. En una charla el jueves 8 en el PIT-CNT, el experto en Derecho Laboral Hugo Barreto advirtió a la concurrencia sobre la voluntad de empleadores y partidos de oposición de derogar esa norma.
“Y cuidado con esto. No se trata de alterar una norma de carácter legislativo, que llevaría a una negociación y a tratar de articular. Es una decisión del Poder Ejecutivo. Esto puede ocurrir el 2 de marzo”, dijo.
Jue, 08/22/2019 - 08:30
--------------TRAGEDIA – CASO IMPRESOS VANNI S.A. - https://twitter.com/juanvanni
----------------CARTA ABIERTA AL Dr. JOSÉ DIAZ Ex. MINISTRO DEL INTERIOR.---------------
Dr. JOSE DIAZ, Ex. MINISTRO DEL INTERIOR, con el más alto respeto y al igual que en oportunidad anterior (2005), apelo a su ayuda e intervención.
A titulo de breve reseña de lo vivido diré:
Ec. Fernando CALLOIA, ex Presidente del BANCO REPÚBLICA me hundió en la miseria, quitó la Empresa, destrozó mi Familia, y por el camino quedaron trabajadores, proveedores e inversionistas que apostaron al empresario Juan VANNI.
El día 23 de Setiembre 2005 se produce la Ocupación Ilegitima de la Planta Industrial.
La JUSTICIA LABORAL sentenció:
...”el comportamiento de los trabajadores resulta grave y lesiona los deberes de lealtad y buena fe que rigen las relaciones laborales.
Corresponde tener por configurado el despido por notoria mala conducta de los actores.
Eximente que libera del pago de las indemnizaciones tarifarias impetradas y del pago de la fracción de aguinaldo generada al egreso.
Jornales a la orden, no ha de ser de recibo.
No se hará lugar al reclamo de los daños materiales y morales por despido abusivo.
FUE LA PROPIA CONDUCTA DE LOS ACTORES LA QUE DETERMINÓ EL CECE DE LA RELACIÓN LABORAL.
A la fecha de la Ocupación estaba al día con los salarios de los trabajadores y demás rubros de naturaleza salarial”
Juuez Dra. Rita Patrón .. . .
Que la Industria estaba siendo ocupada por ex. trabajadores, dado que desde el 07 de Octubre no pertenecían más a la plantilla de Impresos Vanni S.A.
-----POR MI PARTE, NO PUDE “SACARLES DE LA CABEZA” LA IDEA SUGERIDA POR CALLOIA DE LA COOPERATIVA OBRERA.-------
Ocuparon la Planta Industrial por un periodo de 3 años, NO POR UNA REIVINDICACIÓN LABORAL AJUSTADA A DERECHO, sino que ocuparon esperando el Remate del BROU PARA AUTO-ASIGNARSE U OBTENER LA UNIDAD PRODUCTIVA (a través de un crédito del BANDES, CND o BROU).
Jamás pude ingresar nuevamente a la Empresa, que era mi único medio de vida y así retomar la actividad y honrar los compromisos con Proveedores y con el BROU como siempre lo había hecho.
Es más, en un claro abuso de las vías procesales y judiciales los Ex Trabajadores de Impresos Vanni S.A. me citaron a Conciliación previo a un Juicio Civil por la una suma aproximada al U$S 1:000.000.- (dólares americanos un millón) por pseudos daños y perjuicios.
Civil 8 Expediente 34 – 2 – 2014
Infundada Tercería de Mejor Derecho que dilata y posterga innecesariamente el cobro por parte del BROU del producido del Remate, siendo mantenida como pendiente de pago por el Banco y no pudiendo ser considerado nuevamente - como se solicitó oportunamente Sujeto de Crédito (al sanearse su status jurídico) y así reinsertarme operativamente en la plaza comercial.
Planteo de Vanni al BROU respecto de la condonación de intereses devengados y otros. (17/SETIEMBRE 2012).
Respuesta BROU resuelve “ NO CONSIDERAR NINGÚN PLANTEO HASTA TANTO NO RECIBA DEL PRODUCIDO DE LA TOTALIDAD DE LOS REMANENTES EFECTUADOS”
Sentencia Nº Tribunal de Apelaciones en lo Civil de Tercer Turno.- Ministra Redactora: Dra.Mary Alonso Flumini Ministros firmantes: Dr.Fernando Cardinal; Dra.Loreley Opertti; Dra.Mary Alonso.
Montevideo, 25 de mayo de 2016.
“...EN TANTO NO SE CONFIGURA LA HIPÓTESIS PREVISTA EN EL ARTÍCULO 11 INCISO 2° IN FINE DE LA MISMA, ES DECIR,
LA EXISTENCIA DE QUIEBRA O CONCURSO DE LA FIRMA DEUDORA, IMPRESOS VANNI S.A.
https://es.calameo.com/read/002002364611ef800b4a6
El BROU inicio acciones judiciales en Octubre 2005 y culmina cobrando en Noviembre 2016. (11 años transcurrieron)
La iniciación del juicio demuestra la venganza del Ec. CALLOIA en ejecutar a una empresa, EN FORMA FULMINANTE Y CONTRARIANDO LA COSTUMBRE INVETERADA DEL BROU, por un mero atraso sabiendo que está ocupada e incluida en el fideicomiso por una causa ajena que no me es imputable.
Por todo lo anterior, con humildad y esperando su comprensión por lo relatado, es que le pido su directa intervención ante el Sr. Presidente de la República Oriental del Uruguay, Dr. TABARE VAZQUEZ, para plantear mi problemática porque no tengo una solución para este problema.
He agotado todos los medios a mi disposición, e incluso compareciendo ante el Poder Legislativo, desde donde se eximen señalando que existió una sentencia penal y no pueden actuar.
A nivel de la JUSTICIA PENAL
El Fallo fue el procesamiento de todos los trabajadores por Apropiación Indebida.
Si bien la Sentencia Penal, dictada por el Dr. Jorge Diaz (Juez Penal 4to. - actual Fiscal de Corte) es extenso en sus argumentos, transcribo algunos conceptos importantes:
El Magistrado resume que «después de concretada la ocupación y sin que mediara ninguna instancia de negociación, los trabajadores formaron la empresa cooperativa COPROGRAF, con la finalidad de comenzar a explotar la planta industrial ocupada en beneficio propio».
Destaca que «la sociedad cooperativa constituida por los ocupantes se integró, por algunos empleados de la empresa-ocupada y otros ajenos a la misma».
Confirma las inscripciones y fechas ante DGI, BPS y Registro Público y General de Comercio.
Se respalda en la figura contenida en el artículo 351 del Código Penal para procesar a los trabajadores ocupantes por el delito de apropiación indebida.
El magistrado refiere que: «en efecto, los indiciados ocuparon un bien inmueble y tomaron posesión de los bienes muebles que allí se encontraban, en calidad de obreros de la empresa propietaria de los mismos, ejerciendo el derecho constitucional de huelga, y con posterioridad se apropiaron de la maquinaria y vehículos de la empresa, convirtiéndolos en su provecho».
La «victoria» para Vanni no fue la esperada, ya que procesaron a los trabajadores, hecho no buscado, PERO NO SE ORDENÓ LA DESOCUPACIÓN DE LA EMPRESA.
El magistrado señala en la sentencia que «los Juzgados Penales de la República son incompetentes por razón de materia para atender dichas pretensiones y solamente pueden disponer la desocupación de un inmueble en forma excepcional, cuando disponen el procesamiento del ocupante por el delito de usurpación (artículo 358 del Código Penal), diferente al delito de apropiación indebida, [...]» (artículo 351).
El segundo hecho relevante que destaca el juez es «LA VOLUNTAD DE EXPLOTAR EN FORMA PERMANENTE LA PLANTA OCUPADA, DESPLAZANDO A SU PROPIETARIO.
Donde no solo constituyeron una empresa con esa finalidad sino que la inscribieron en el MEC, DGI y BPS».
Para el Magistrado eso implica que la explotación no es momentánea sino que tiene la finalidad de perpetuarse hacia el futuro.
También el magistrado subraya que no solo hay integrantes de Impresos Vanni en la cooperativa, sino también otros.
Destaca a la ex esposa del dirigente sindical Gerardo Sosa, quien nunca estuvo en la plantilla de Vanni pero integraba Copograf y percibía ingresos superiores a los que tenía en su anterior empleo.
También a Juan Carlos Venturini, que percibía un salario en el nuevo emprendimiento.
Venturini estaba desocupado cuando intervino para ocupar Impresos Vanni.
Por todos los motivos expuestos, el juez Díaz señaló que los hechos encuadraban con facilidad en la figura delictiva prevista en el artículo 351 del Código Penal y por ende correspondía que los procesara «por el delito de apropiación indebida».
Tres marcharon a prisión por tener ya antecedentes, entre ellos Richard Ponce; los otros fueron procesados sin prisión y volvieron a la fábrica, aunque por un breve lapso sin actividad declarada.
El Fallo fue apelado y el tribunal de apelaciones opinó en contra del procesamiento; lo que fue apelado por la Fiscal, que nuevamente entendió que eran de recibo los argumentos esgrimidos por el Juez Díaz. Así llegó a la Suprema Corte de Justicia.
La sentencia se hizo esperar. Llegó en junio de 2008. La nueva composición de la Corte hizo que se demorara el caso pero finalmente se expidió rechazando la apelación y dejando firme la Resolución del Tribunal de Apelaciones.
Y ASÍ, ya transcurrieron 14 años de angustia permanente, siendo hoy la situación desesperante.
Libro Poder Sindical - Editorial FIN DE SIGLO - Editado en el año 2012 - Autor Martín Pintos.
La caída de la principal imprenta del país, una historia absurda: Impresos Vanni
EL ROL DEL MTSS
Por qué la cartera de trabajo permaneció en silencio durante todos los episodios que ocurrieron en Impresos Vanni, es una incógnita no muy sencilla de develar. El entonces ministro de Trabajo, Eduardo Bonomi, dijo, el 18 de mayo de 2006 en la Comisión de Asuntos Laborales del Senado, al ser consultado sobre el asunto por el senador Francisco Gallinal, que «no era un problema laboral» lo que ocurría en Impresos Vanni.
«Este tema tiene más de un aspecto; cuando se produjo la situación de gestionar la empresa por parte de los trabajadores, nosotros les manifestamos que no lo hicieran porque no correspondía y que deberían seguir buscando una vía de entendimiento con el empresario.
A partir de que los trabajadores tomaron esa decisión, dejamos de intervenir en este asunto porque lo consideramos un problema no laboral».
La versión taquigráfica que busqué para profundizar más en este aspecto fue suspendida a pedido del propio ministro, para que no fuera pública su visión sobre Impresos Vanni, aunque más adelante algo deja entrever, cuando se volvió a tomar nota taquigráfica al final de la reunión.
«Si se diera un crédito, la empresa no podría afrontar su cumplimiento.
Inclusive el propio Presidente de la institución [Fernando Calloia] me ha dicho que si él asume el tema, seguramente en los mandos medios y en el resto del Directorio no va a encontrar quien lo acompañe.
Reitero que él tiene un informe muy negativo al respecto y es quien puede aclarar el asunto».
Según las actas del MTSS, a las que pude acceder, la empresa intentó, desde la ocupación hasta comienzos de 2008, que el Estado, a través de dicha secretaría, tomara cartas en el asunto.
Desde el acta de levantamiento de la primera ocupación, el 23 de agosto de 2005, donde se aprecia que la cartera conmina a las partes a reunirse si hay alguna situación conflictiva, el MTSS no intervino más en este tema.
El 29 de junio de 2006 la empresa envió una carta, al entonces director nacional de Trabajo Julio Baraibar, haciendo referencia al reciente procesamiento de los trabajadores y solicitando la desocupación de su empresa por este motivo, ya que había dejado de ser un tema penal.
Hubo múltiples reuniones de las partes durante 2006 y 2007. En ellas el empresario llegó incluso a plantear asociarse con los ocupantes para poder así volver a ingresar a su empresa, algo que no fue aceptado.
El 8 de junio de 2007 Impresos Vanni hizo uno de sus últimos intentos, después de decenas de acciones fallidas, y presentó ante la sede del MTSS una carta de la industria frigorífica donde señalaban su «alegría de poder contar en breve con los productos de Impresos Vanni y aguardaban su vuelta al mercado». Pero tampoco logró el éxito esperado.
El 20 de noviembre de ese año, la cartera convoca a una nueva reunión, esta vez entre la empresa, el Sindicato de Artes Gráficas y el PIT-CNT para buscar una solución consensuada. Vanni se compromete a reincorporar a todos los extrabajadores a la plantilla de la empresa manteniendo categorías y beneficios.
Se da cuenta del apoyo de proveedores y clientes y se solicita una gestión política del MTSS ante el BROU para viabilizar una salida respecto al endeudamiento con la institución.
Hubo un contacto entre el Ministerio de Trabajo, en la persona del director Julio Baraibar, que el propio exjerarca me confirmó, y el titular del BROU Fernando Calloia, donde se abordó el tema.
«Fernando, acá tenemos otra vez una solicitud de esta gente... yo transmito», le dijo.
«¿Y qué dicen los trabajadores?», preguntó Calloia.
«La verdad que no están muy de acuerdo...», respondió el entonces jerarca.
«Bueno, si la empresa tiene alguna solución para plantear que vengan al banco», le dijo.
https://es.calameo.com/read/002002364f4e6b94956f3
El 14 de diciembre de 2007 la empresa intentó una reunión con el titular del BROU, fruto de la llamada entre Baraibar y Calloia. Hablaron con el secretario del jerarca Miguel Vilar, que los derivó el 18 de diciembre de ese año a la gerenta de deudas morosas del banco, Silvia García, pero no llegaron a ningún entendimiento.
La cartera de Trabajo nunca aceptó explorar caminos tendientes a la desocupación de Impresos Vanni, por dos motivos.
En primer lugar, porque siempre consideró que no era un tema laboral.
En segundo lugar, porque, cada vez que había una solicitud por parte de la empresa, convocaba a las partes y aseguraba que mientras se estaba en una situación de diálogo no podía ordenar acción en ningún sentido, según recuerdan integrantes de la ex Impresos Vanni.
Llueve torrencialmente. Es febrero de 2008. Bajo del auto estacionado a pocas cuadras del MTSS. No había llevado paraguas. No tenía muchas opciones, estaba en hora para la entrevista; me sequé un poco como pude y me anuncié. A los 15 minutos y pidiendo disculpas, me abrió las puertas de su despacho el entonces director de Trabajo, Julio Baráibar.
Ya habíamos conversado sobre mi interés en conseguir la visión del ministerio sobre los casos que están en el primer capítulo de este libro.
La Dirección Nacional de Trabajo es la columna vertebral y el punto neurálgico por donde pasan todos los conflictos. Baráibar fue el hombre que conoció como anillo al dedo todo lo que en esa materia pasó durante la primera administración del Frente Amplio.
«¿Qué pasó con Impresos Vanni, por qué el ministerio no intervino nunca?»
Se sonrió y disparó: «¡¡solo ese caso es para un libro!!»
Baráibar basó su idea de no intervención en el entendido de que el ministerio, luego de la eliminación de los decretos de los años 1966 y 2000, derogación a la que calificó como un error, está impedido de actuar.
«El decreto del año 66 era un decreto ilegal, anticonstitucional pero sumamente útil. Por eso vivió larga vida».
Agregó que quien mandó derogar esos decretos fue el exministro del Interior José Díaz, a quien calificó de «enemigo de esos decretos».
«Díaz era abogado de los sindicatos y enemigo de esos decretos desde su nacimiento. Con el mayor de los respetos pienso que se equivocó al derogarlo sin antes sustituirlo o sin antes comentar al Poder Ejecutivo su intención», expresó.
«En el MTSS nos enteramos por la prensa y lógicamente al desaparecer eso, en forma inmediata se generaron ocupaciones».
José Díaz, cuya versión sobre este tema está consignada al comienzo de este trabajo, me agregó que «las ocupaciones no se dieron como consecuencia de la derogación de estos decretos».
«Las ocupaciones eran fruto de que empezaban a crearse nuevos sindicatos en el país. Había una falta de sindicalización desde la dictadura hasta el gobierno del Frente Amplio. Creció el sindicalismo y los nuevos se apresuraron en la metodología.
Empezaban por una medida que debería ser la última; es el riesgo que se tiene cuando se abren los cauces de una sindicalización».
Si bien las ocupaciones fueron muchas durante los dos primeros años del gobierno de Vázquez, Díaz recuerda que en el año 1968, con los decretos vigentes, fije cuando hubo mayor número de ocupaciones en el país y gracias a ellas la dictadura empezó a desarrollarse carente de apoyos.
Recordó que la derogación de esos decretos, la ley de razzias y la de humanización del sistema carcelario fueron los motivos del «permanente escrache» al que dice haber sido «sometido» por la «derecha y los grandes medios de comunicación».
Luego de la derogación se intentó emparchar la situación con varias iniciativas que generaron resistencia y rechazo.
«El MTSS intentó enviar un proyecto de ley que era de justicia pero fije rechazado. Los empresarios, que si bien les servía, no admiten que por ley se reconozca la ocupación como una modalidad de la huelga, no quieren admitirlo en sí, aunque les servía la ley.
Los trabajadores por su parte prefieren autorregularse», confesó Baraibar.
Al no haber acuerdo, el MTSS sacó un nuevo decreto que, admitió, «también es inconstitucional».
El decreto estuvo en «vías de extinción» luego del anuncio presidencial de Tabaré Vázquez en la gira por Panamá, Cuba y México, en junio de 2008, cuando afirmó a los empresarios que lo acompañaron que la norma sería derogada, aunque días más tarde impulsó una ley de desocupación.
El Decreto 165/06 se terminó aplicando para la desocupación de Impresos Vanni muchos meses más tarde, pero su nacimiento se respaldó en los hechos que allí habían ocurrido.
«Gracias al Decreto 165, ahora se dice allí que no pueden los obreros fabricar con las máquinas de un empresario como pasó en Vanni... porque eso... fue una brutalidad, fue el colmo», dijo Baraibar.
MTSS AÑOS 2005, 2006, 2007
https://es.calameo.com/read/002002364eb348277fcff
Por todo lo referido precedentemente, REITERO:
Que así han transcurrido 14 años de despojo, angustia permanente, y siendo la situación desesperante; tanto para mi Familia así como para Terceros quienes involuntariamente están padeciendo conmigo.
Como Empresario fundador de Impresos Vanni S.A. DIRIGÍ LA EMPRESA CON ROSTRO HUMANO BRINDANDO TRABAJO DIGNO Y CON RESPETO A LOS TERCEROS.
Impresos Vanni S.A. detentaba un perfil de Responsabilidad Social Empresarial.
Se realizaron importantes inversiones en la Capacitación de los Trabajadores y a los 120 Empleados se les brindaba Beneficios que no se otorgaban en Plaza, ni en el Rubro Gráfico, ni estaban previstos en la Legislación laboral vigente, como ser:
Percepción de Sueldos superiores al Laudo del Sector.
Cobertura de Seguro Médico para toda la Familia cubriendo aprox. 500 recibos/mes.
-	Almuerzos sin costo.
-	Locomoción gratis, boleto y/o combustible
-	Cursos de capacitación, computación, idiomas, etc.
-	Fomento	de	Trabajo	de	familia	-	,	padre-	hijo,	hermano- cuñados, etc.
-	En la devaluación del año 2002 (DOLAR aprox. $ 17 a $ 27) la empresa asumió la diferenciada cambio (aprox $ 10 por U$S) apoyando a aquellos trabajadores que tenían deudas en dólares, para que no se vieran afectados en el salario.
-	Empleos dignos a Vecinos de Barrios carenciados (Paso de la Arena, Verdisol, etc.) y Pueblos del Interior (25 de Mayo/Florida).
Por lo cual, con igual responsabilidad con la cual capté dinero de inversionistas privados, es con la que actúo para luchar por devolverlo.
----------14 AÑOS DESPOJADO DE MI ÚNICO MEDIO DE VIDA ¡¡PADRE DESESPERADO!!
2005/2019 , NO HAY MAS TIEMPO! Hay muertos, los inversionistas se están muriendo, niñez y adolescencia trunca de mis hijos Juan y Pedro. No tengo solución para el problema.--//
14 años de lucha permanente.
Desde el año 2005 mi vida es un martirio por lo acaecido.
C.I. 2-649.123-3
---------------------------------S E N T E N C I A No. 64----------------------------

References: artículo 4
 ARTÍCULO 11
IN FINE
 artículo 351
 artículo 351
 Resolución