Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=18.04.2006&Aktenzeichen=75455/01
Timestamp: 2019-05-21 13:57:28+00:00

Document:
EGMR, 18.04.2006 - 75455/01 - dejure.org
https://dejure.org/2006,70634
EGMR, 18.04.2006 - 75455/01 (https://dejure.org/2006,70634)
EGMR, Entscheidung vom 18.04.2006 - 75455/01 (https://dejure.org/2006,70634)
EGMR, Entscheidung vom 18. April 2006 - 75455/01 (https://dejure.org/2006,70634)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,70634) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 5, Art. 5 Abs. 1 Buchst. c, Art. 5 Abs. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 41 MRK
Violation of Art. 5-3 Violation of Art. 6-1 Remainder inadmissible Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses - claim dismissed (englisch)
Quand ils se révèlent «pertinents» et «suffisants», elle recherche de surcroît si les autorités nationales compétentes ont apporté une «diligence particulière» à la poursuite de la procédure (Tariq c. République tchèque, no 75455/01, §§ 87-88, 18 avril 2006).
Les arguments du Gouvernement concernant la complexité de l'affaire et la diligence des autorités ne seraient donc pas convaincants, compte tenu notamment du fait que la phase préparatoire de la procédure était toujours en cours en mars 2008: le maintien du requérant en détention n'aurait donc pas aidé les autorités à conduire la procédure plus rapidement (voir, mutatis mutandis, Tariq c. République tchèque, no 75455/01, § 93, 18 avril 2006).

References: Art. 5
 Art. 5
 Art. 5
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 29
 Art. 29
 Art. 41
 Art. 5
 Art. 6
 § 93