Source: https://jurisprudencia.vlex.com.mx/vid/sentencia-corte-suprema-justicia-799676501
Timestamp: 2020-01-28 16:59:52+00:00

Document:
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 05-06-2013 ( AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1341/2013 ) - Jurisprudencia - VLEX 799676501
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1341/2013
SECRETARIA: M.V.S.M..
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al día cinco de junio de dos mil trece.
V I S T O S para resolver los autos relativos al amparo directo en revisión 1341/2013, interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito, en el juicio de amparo directo **********, relacionado con el D.C. **********; y,
PRIMERO. Demanda de amparo. Por escrito presentado el dos de julio de dos mil doce, en la Oficialía de Partes Común del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nuevo León, **********, en su carácter de apoderado de ********** y **********, promovieron demanda de amparo, en contra de la autoridad y por el acto que a continuación se precisan:
Primera S. Colegiada en Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia en el Estado de Nuevo León.
Sentencia de siete de junio de dos mil doce, dictada dentro del Toca de apelación **********.
SEGUNDO. Ampliación de demanda: Por escrito presentado el veintisiete de agosto de dos mil doce, en la Oficialía de Partes Común del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nuevo León, **********, en su carácter de apoderado de **********, amplió la demanda de amparo, reclamando de la misma autoridad el acto que a continuación se precisa:
Sentencia dictada con motivo de la Aclaración de Sentencia de tres de agosto de dos mil doce, dictada dentro del Toca de apelación número **********.
TERCERO. Garantías constitucionales violadas y terceros perjudicados. Los quejosos señalaron como garantías violadas en su perjuicio, las establecidas en los artículos 1, 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y como tercero perjudicado a **********.
CUARTO. Trámite y resolución del juicio de amparo. Por razón de turno correspondió conocer del asunto al Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito cuyo P. la registró bajo el número A.D. **********, relacionado con el D.C. **********; admitió a trámite la demanda de amparo directo y su ampliación mediante proveído de diecinueve de septiembre de dos mil doce, y dio al Ministerio Público de la Federación la intervención que le corresponde.1
Seguidos los trámites procesales correspondientes, el veintidós de marzo de dos mil trece, el órgano colegiado dictó sentencia en la que resolvió sobreseer en el amparo por cuanto hace a ********** y amparar a **********.2
QUINTO. Interposición del recurso de revisión. Inconforme con la resolución anterior, mediante escrito presentado el ocho de abril de dos mil trece, en el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito, en Monterrey Nuevo León, **********, en representación de **********, interpuso recurso de revisión.
Por auto de diez de abril de dos mil trece, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito, tuvo por interpuesto el recurso de que se trata y ordenó remitir los autos del juicio de amparo y el escrito de expresión de agravios a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.3
SEXTO. Trámite del recurso de revisión ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Con la remisión anterior, el P. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por auto de veinticuatro de abril de dos mil trece, ordenó formar y registrar el recurso de revisión bajo el número 1341/2013, y lo admitió a trámite con reserva del estudio de importancia y trascendencia que en el momento procesal oportuno se realice. Asimismo, turnó el expediente para su estudio, al Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo y ordenó dar vista a la Procuradora General de la República.4
El P. de la Primera S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante acuerdo de seis de mayo de dos mil trece, decretó el avocamiento del asunto y ordenó el envío de los autos a la ponencia de su adscripción, a fin de elaborar el proyecto de resolución correspondiente.5
PRIMERO. Marco legal aplicable al caso. Si bien el tres de abril de dos mil trece entró en vigor la nueva Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, misma que de acuerdo con su transitorio segundo abrogó la Ley de Amparo publicada el diez de enero de mil novecientos treinta y seis, teniendo en consideración que en su transitorio tercero se establece que los juicios de amparo iniciados con anterioridad a la entrada en vigor de la nueva ley, continuarán tramitándose hasta su resolución final conforme a las disposiciones vigentes a su inicio, salvo que se refiera a las disposiciones relativas al sobreseimiento por inactividad procesal y caducidad de la instancia, así como al cumplimiento y ejecución de las sentencias de amparo; toda vez que el juicio de amparo del cual deriva el recurso de revisión que nos ocupa, se inició antes de la entrada en vigor de la nueva ley y no se ubica en ninguna de las salvedades mencionadas en el transitorio tercero, a dicho asunto le resulta aplicable la Ley de Amparo abrogada.
SEGUNDO. Competencia. Esta Primera S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es legalmente competente para conocer del presente recurso de revisión, en términos de lo dispuesto por los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 84, fracción II, de la Ley de Amparo; y, 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; en relación con los puntos primero y tercero del Acuerdo General número 5/2013, emitido el trece de mayo de dos mil trece y publicado en el Diario Oficial de la Federación, el veintiuno del mismo mes y año, toda vez que el recurso fue interpuesto en contra de una sentencia pronunciada en un juicio de amparo directo, que tiene su origen en una demanda de amparo en la cual se planteó la inconstitucionalidad del párrafo primero del artículo 69 del Código Fiscal de la Federación. Tema de constitucionalidad que sigue subsistiendo en esta instancia y en cuya solución no se requiere la intervención del Tribunal Pleno.
TERCERO. Oportunidad del recurso. Por tratarse de un presupuesto procesal cuyo análisis debe hacerse de oficio, es necesario corroborar que la interposición del recurso fue oportuna.
El recurso de revisión planteado por la parte quejosa fue interpuesto en tiempo y forma, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 86 de la Ley de Amparo, pues de las constancias de autos se advierte que la sentencia dictada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito le fue notificada por lista, el viernes cinco de abril de dos mil trece6, surtiendo efectos el día hábil siguiente, es decir, el lunes ocho del citado mes y año, de conformidad con la fracción II, del artículo 34 de la Ley de Amparo.
Así, el plazo de diez días que señala el artículo 86 de la Ley de Amparo, corrió del martes nueve de abril al lunes veintidós de abril de dos mil trece, sin contar en dicho plazo los días trece, catorce, veinte y veintiuno de abril de dos mil trece, por ser inhábiles conforme a los artículos 23 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
En tales condiciones, dado que de autos se desprende que el recurso de revisión fue presentado ante el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito, el ocho de abril de dos mil trece, resulta evidente que se interpuso oportunamente.7
CUARTO. Problemática jurídica a resolver. En el presente asunto, deberá dilucidarse si el recurso de revisión resulta procedente y, en su caso, determinar si los agravios formulados por la parte recurrente resultan o no aptos para demostrar que la decisión del Tribunal Colegiado fue errónea y que por tal motivo se deben de atender los conceptos de violación cuyo estudio omitió, y en su caso, si el contenido de éstos, es o no suficiente para revocar la sentencia recurrida.
QUINTO. Cuestiones necesarias para resolver el asunto. A fin de comprender y resolver adecuadamente el presente asunto, se estima necesario precisar brevemente los antecedentes que informan el juicio de amparo directo en el que se emitió la sentencia recurrida, los conceptos de violación que en él se plantearon, las consideraciones de esa sentencia y los agravios formulados en su contra.
Primera instancia. El asunto deriva de diversos juicios orales de arrendamiento acumulados.
El expediente **********, del índice del Juzgado Tercero de Juicio Civil Oral del Primer Distrito Judicial en el Estado de Nuevo León, incoado ********** y **********, en el que se reclamó la terminación por vencimiento anticipado del contrato de arrendamiento celebrado el nueve de enero de dos mil nueve.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 69
 artículo 86
 artículo 34
 artículo 86