Source: https://marxismoleninismo.wordpress.com/2012/12/30/informe-de-movimiento-obrero-sobre-el-conflicto-de-seat/
Timestamp: 2017-05-24 00:36:27+00:00

Document:
INFORME DE MOVIMIENTO OBRERO SOBRE EL CONFLICTO DE SEAT | MARXISMO-LENINISMO
APROBADO EN PLENO DE CÉLULA DEL 28 ENERO 2006
1. Contexto de la situación industrial y propuestas del partido
2. Elaboración de las propuestas en EUiA 3. Elaboración de las propuestas en CC.OO. 4. Materialización de la ofensiva de las direcciones de SEAT y VW 5. Elaboración de las propuestas en el movimiento sindical unitario
6. Papel del partido durante el conflicto y las movilizaciones 7. Papel de CC.OO. y estrategia de la federación 8. Relación con los sindicatos en el conflicto y la negociación de
la plataforma ante el ERE 9. ¿Existía otra alternativa de negociación al ERE de extinciones? 10. Causas del ERE 11. Objetivos empresariales de VW-SEAT y lucha contra las movilizaciones
12. Papel de la administración de la Generalitat 13. Papel de los grupos parlamentarios 14. Papel del sector crítico confederal 15. Dialéctica de clases en el Conflicto 16. ¿Quién despide? 17. Desmarcarse del infantilismo de ultraizquierda 18. Conclusión final: Defensa del acuerdo ANEXO EXPLICATIVO: COMPROMISOS ADQUIRIDOS EN EL ACUERDO.
HOJAS CC.OO., PCC, EUIA SEAT.
En septiembre la célula del partido discutíamos sobre la necesidad de adelantarnos a la situación de SEAT colocando el debate sobre el problema industrial del sector del auto, y el problema laboral concreto en cuanto a la campaña mediática realizada en SEAT durante el verano poniéndose en entredicho por VW la marca, el pacto salarial del convenio y el mantenimiento de plantillas. Paralelamente la dirección de UGT en las fábricas participaba en la campaña empresarial de aceptar los despidos, ya que sus delegados hacían de voceros: “tras las vacaciones habrá 1.400 despidos”, o “esto no es nada comparado con lo que viene” en clara alusión a los 46 despidos por “bajo rendimiento”.
El debate en la célula se daba a posteriori de una situación preparatoria con 46 despidos con bajas laborales y de maternidad bajo el falso argumento empresarial de “bajo rendimiento” y la aprobación por la Generalitat de un ERE para una de las empresas del Grupo SEAT (Gearbox) con la extinción del contrato de 224 trabajadores, en unas condiciones resolutorias mas precarias en comparación con el preacuerdo pactado por CC.OO.-UGT y rechazado en julio por los trabajadores/as mediante referéndum, destacando la ausencia de compromisos industriales e inversiones de futuro en dicha resolución decretada por la Generalitat durante el período vacacional.
El debate también se da en un contexto global de ofensiva neoliberal contra la industria en el conjunto de Catalunya y España: crisis del sector textil, pérdida de empleo en el sector industrial, resolución y cierre de Phillips, ofensiva de recortes salariales y de empleo en el sector del auto (Opel, VW Navarra, Renault…), deslocalización a otros países de proveedores (Valeo, Delphi…), crisis de Unidad Hermética…En un marco de actuación política de los gobiernos y grupos parlamentarios, carente de propuestas programáticas de izquierda tanto para abordar los costes sociales por la destrucción de empleo, como de una política industrial que apueste por la recuperación del patrimonio público que haga frente a la ofensiva neoliberal (dumping social, deslocalizaciones), llevada a cabo por las transnacionales que por la fuerte dependencia de la actividad industrial (50% depende del capital transnacional extranjero) está provocando una destrucción galopante de empleo, reduciendo su peso del 8,2% (2.004) al 7,7% (2.005) de asalariados en España, golpeando al núcleo duro de la clase obrera.
Ante esta situación, con los precedentes aludidos, y en el contexto nacional e internacional de ofensiva de las transnacionales, en SEAT la célula acordó adelantarse a la situación que se cernía sobre el resto de centros de trabajo del grupo SEAT, con un plan de trabajo que contemplaba análisis de la industria del sector del auto y alternativas. Dicha propuesta fue publicada en la revista de la célula del partido del mes de septiembre donde se contemplaban en síntesis las siguientes alternativas:
Alternativa Política: Implicación de la izquierda. Mayor inversión tecnológica y formación de los trabajadores. Mejora de la infraestructura y comunicaciones. Revisar fiscalidad automóvil. Costo social por destrucción de empleo a cargo de las transnacionales. Recuperación pública del accionariado.
Alternativa Social: No medidas traumáticas ante los excedentes. Recolocación trabajadores Gearbox. Carta social común que apueste por homogeneizar al alza los costes salariales del sector.
Alternativa Industrial: Mantenimiento marca SEAT y Plan Industrial.
Alternativa Comercial: Plan de ventas, mejora entrega al cliente, utilización redes VW-Audi…
Y en cuanto al papel de los sindicatos proponíamos desmarcarse del entreguismo sindical de la dirección de UGT que durante el proceso previo al verano vaticinó 1.400 despidos. Tal desmarque se proponía desde los siguientes parámetros:
No aceptar la renegociación del convenio ni el recorte de salario.
Agotar la flexibilidad pactada y ante los excedentes estructurales aplicar medidas no traumáticas que garanticen las jubilaciones anticipadas definitivas tipo plan vitalicio tomando ejemplo de las habidas durante el 2.001.
2. Elaboración de las propuestas en EUiA
Como EUiA de SEAT sacamos una hoja en Septiembre en línea con los análisis y propuestas elaborados por la célula del partido en su revista:
Garantías de responsabilidad social a las transnacionales en el auto para que asuman los costos sociales por la destrucción del empleo.
No utilización de medidas traumáticas para abordar los excedentes.
Mantenimiento de la marca SEAT. Plan Industrial y Comercial.
No a la renegociación del Convenio y al recorte de salario.
En el marco de las movilizaciones de SEAT, delegados sindicales de nuestra sensibilidad se reunieron con los coordinadores de EUiA e IU, aprovechando la realización de un acto sobre la reforma laboral el pasado 15 de noviembre. Trasladamos los análisis industriales y laborales desde una posición de clase y solicitamos un posicionamiento claro a favor de un plan industrial y comercial, en contra de los despidos y por la prolongación del plazo de negociaciones.
3. Elaboración de las propuestas en CC.OO.
La propuesta elaborada por la célula del partido fue trasladada a la asamblea de críticos realizada en Bellvitge en Septiembre y acordada por todos. Tal discusión fue trasladada a la estructura de la sección sindical intercentros de CC.OO. acordada y plasmada en una hoja del sindicato con fecha del 27 de septiembre que culminaba de la siguiente manera:
Propuestas comerciales e industriales.
No renegociar el convenio.
No recortar salarios.
Medidas de carácter social para abordar los excedentes.
4. Materialización de la ofensiva de las direcciones de SEAT y VW
Paralelamente ya antes de vacaciones la dirección de SEAT tomando como excusa que la flexibilidad de jornada acabará sobrepasando la banda negativa de –30 días a principios de 2.006, propone la renegociación de las condiciones laborales con un rebaje del 10% de todos los conceptos salariales. Ante el rechazo de los sindicatos de entrar a negociar el recorte salarial, anuncia oficialmente después de las vacaciones de verano un recorte del 10,5% de la plantilla cifrado en 1.346 extinciones forzosas de contrato.
5. Elaboración de las propuestas en el movimiento sindical unitario
Los sindicatos se reúnen. Llevamos la propuesta que ya habíamos discutido también dentro de CC.OO. y al final se acuerda una plataforma en la línea de la que en el partido habíamos elaborado, dividida en 3 bloques: Plan Industrial (producciones con más valor añadido y capadidad de empleo, nacionalización de componentes, accionariado público…), Plan Comercial (Extensión de la red interna e internacional…) y Plan Social (Medidas no traumáticas para excedentes: jubilaciones anticipadas…). Se concretan asambleas unitarias con comunicados conjuntos y con propuestas de movilizaciones de menos a más con el objetivo sindical de cambiar la correlación de fuerzas con la plantilla ante la amenaza de un despido colectivo masivo. CGT rechaza nuestra propuesta de acordar un reglamento unitario de actuación sindical que contemplaba: realizar un solo mensaje en las asambleas, movilización fuera de fábrica con huelgas y defensa de la plataforma. Durante el proceso CGT realizaría asambleas en solitario en varias ocasiones en el centro de Z.Franca .
Durante 2 meses hemos realizado 9 comunicados unitarios, un manifiesto a los ayuntamientos por la defensa del empleo y el mantenimiento de la marca (Olesa, Abrera, Sant Estéve de Sesrovires, Barcelona, Hospitalet, Sant Feliu…), una petición unitaria de reunión con el president de la Generalitat. 4 asambleas unitarias en fábrica con 100 minutos de paro en total. Corte de autovía en Martorell y la ronda en Zona Franca con toda la plantilla con un paro de 3 horas y 40 min. por turno. 2 huelgas de 24 horas (10 de noviembre y 1 de diciembre) con manifestaciones ante la Generalitat y en Plaça Catalunya.
6. Papel del partido durante el conflicto y las movilizaciones
Como célula hemos publicado en fábrica 4 hojas orientando las movilizaciones y dando respaldo sin fisuras a las propuestas y acciones acordadas por los sindicatos, desmarcándonos de cualquier crítica que atentara a la unidad de acción necesaria en ese momento, y de cualquier posición ideológica contraria a las movilizaciones y huelgas como herramienta de los trabajadores para forzar cambios. Planteando combatir desde el partido en tres frentes: la división sindical, la pasividad del gobierno y las propuestas patronales de SEAT y VW, diferenciándonos de propuestas posibilistas (de Revolta Global) que planteaban realizar movilizaciones los sábados por la tarde, lo que de hecho coincidían con otras propuestas desmovilizadoras tanto de UGT como de CGT, ya que en la discusión en la célula teníamos claro de que cualquier movilización debía de servir no sólo para manifestar el desacuerdo con la empresa sino también para cambiar la correlación de fuerzas con movilizaciones masivas y unitarias, no con movilizaciones testimoniales que se tradujeran en apatía y desmotivación en el momento más necesario para la lucha reivindicativa.
En este marco también se dan unas interesantes jornadas del PCC sobre la política industrial, donde se demuestra una apuesta colectiva por el partido en la defensa de los intereses de clase y la apuesta decidida por una política industrial anti-neoliberal.
7. Papel de CC.OO. y estrategia de la federación.
El papel del sindicato ha sido la del vertebrador de todas las propuestas unitarias propias tanto en la movilización como en la negociación llevando la dirección en todo el proceso tanto en las propuestas sindicales como en su materialización.
También ha habido debate interno durante el proceso, ya que en una Ejecutiva con presencia de la federación a posteriori de los corte de autovía y ronda, se propone la posibilidad de entrar a negociar el ERE, en ese momento seguimos apostando por la vía de la movilización con el objetivo de no aceptar ningún despido, apostando por todas las propuestas industriales y comerciales de la plataforma y las prejubilaciones de 58 y 59 años. La manifestación del 10 de noviembre con más de 16.000 trabajadores/as de SEAT, nadie se la esperaba y fue un impulso muy positivo para afianzar nuestro discurso y las propuestas de unidad y defensa de la plataforma en el seno de la plantilla.
Tal movilización se tradujo en un cambio en la correlación de las negociaciones, donde la empresa opta por abandonar su “plan social de acompañamiento al ERE” que contemplaba una indemnización similar a la de Gearbox, sin garantía de reingreso, con recolocación en proveedores de SEAT y el traslado de la actividad de Z. Franca a Martorell a saldo. Producto del proceso movilizador, a la que hay que sumar otra manifestación masiva del 1 de diciembre en Plaza Catalunya, pero con menos participación, la empresa comienza a plantear medidas para reducir el excedente, posibilidad que en Gearbox durante la negociación del ERE siempre fue negada. Excedencias con reingreso, Bajas Incentivadas, jubilaciones obligatorias a partir de los 60 años, pasar la flexibilidad en la banda negativa a –35 días y perdonar 5 días de deuda a toda la plantilla, son las alternativas que se contemplan en la recta final de la negociación y que reducen el excedente al 49%. Políticamente insuficiente con respecto al objetivo máximo planteado: ninguna extinción forzosa. Sindicalmente empezaba a ser la cuestión a medir dado el posicionamiento final de carácter chantajista, tanto de VW, la dirección de SEAT y la administración de aprobar un ERE de 1346 trabajadores sin garantía de reingresos y sin plan industrial de futuro. Destacar también que en la discusión sindical de CC.OO. de forma poco soberana e inteligente a habido quien ha echado balones fuera con la excusa de la falta de unidad interna en CC.OO. para justificar posiciones sindicales en vez de defenderlas en los organismos y las fábricas.
A nivel de estructura federal estatal el conflicto de SEAT da en un contexto de indefinición de las propuestas sindicales en el conjunto del sindicato, no sólo en la mayoría sino también en los críticos del Estado. En el primer consejo federal de la FMM se discute el documento: “La acción sindical y los retos industriales” el cual contempla un análisis detallado sobre el modelo neoliberal de desarrollo industrial de España (competitividad basado en los costes laborales bajos, crecimiento económico mayor en construcción y servicios, reducción del peso y el empleo industrial…), realizando una fuerte crítica a las políticas industriales de los gobiernos, quienes sólo se han dedicado a facilitar la entrada de las transnacionales entregando patrimonio industrial público con niveles de productividad basados en la jornada flexible, la externalización productiva y el coste salarial (inferior en 27 puntos a la media de la UE) en vez de mayor tecnología, formación de los trabajadores/as y la creación de mas valor añadido. Las propuestas que se realizan van en la dirección de hacer un llamamiento a los gobiernos central y autonómicos a que basen el crecimiento económico en una mayor potenciación de la industria con una fuerza de trabajo menos intensiva en la explotación asalariada, con más calificación y una mayor concentración de los sectores de mayor valor añadido. En el marco de la CES haciendo defensa de nuestros centros industriales, en las CC.AA. y el Estado institucionalizando el diálogo social de los sectores con programas de actuación realizando un esfuerzo inversor en infraestructuras, formación, I+D, etc, y en la negociación colectiva circunscrita en las empresas la no aceptación del recorte salarial.
No obstante, no se insiste ante la nueva realidad del sector donde el 77% de la actividad se concentra en los componentes, por la necesaria coordinación sindical entre constructores y componentes, además de la necesidad de avanzar hacia la conquista de un marco de negociación colectiva de mínimos que vincule la flexibilidad de jornada en iguales parámetros, ya que mientras se reducen las producciones en las constructoras en los componentes se aplican EREs que en la mayoría de los casos son despidos de eventuales, lo que no deja de ser una carencia sindical importante en nuestra acción sindical global y concreta.
Tampoco se insiste que ante la ofensiva de recorte salarial adoptada por todas las transnacionales del auto se deba de potenciar un programa de movilización sostenida de carácter masivo y no testimonial, por lo que el marco de actuación sindical se deja a expensas de los conflictos parciales (Opel, Seat, Renault, VW-Navarra…) y de lo que las secciones sindicales decidan.
Por último, tampoco se insiste en una reivindicación estratégica, el control desde las administraciones a través de recuperar accionariado de las empresas, que le permitan estar en los consejos de la administración. Un caso así es VW en Alemania, donde el gobierno del land de la Baja Sajonia es el 2° mayor accionista de la compañía.
Nadie de la mayoría ha hecho propuestas sindicales en tales sentidos, y por tanto los golpes al sindicalismo de clase van cayendo en cascada en las luchas parciales y concretas. Salvo en los Consejos de la FMM del 22 de septiembre y estatal de noviembre, y a propuesta nuestra, no ha habido un posicionamiento claro en otros organismos en torno a la necesidad de utilizar la movilización como elemento aglutinador del sindicato con propuestas reivindicativas para el conjunto del sector que vayan más allá de los análisis.
8. Relación con los sindicatos en el conflicto y la negociación de la plataforma ante el ERE
Durante el proceso nos hemos encontrado con bastantes dificultades en el camino para la consecución de nuestros objetivos políticos de lucha junto y con la plantilla. Han habido movilizaciones en SEAT porque nosotros las hemos defendido dentro y fuera de CC.OO. UGT estaba entregada desde el principio a la decisión de recortar la plantilla un 10% y así lo anunciaban sus delegados en los talleres, quienes no se escondían, antes de agosto. CGT desde su oportunismo a la contra, convocando “grandes movilizaciones” del sector del auto en solitario que sólo reunieron un centenar y medio el 5 de octubre.
Pero aún así nosotros exigimos plataforma y hubo plataforma, exigimos movilizaciones multitudinarias con huelga y las hubo, frente a la Generalitat para presionar al Govern y también la hubo, con comunicados unitarios hechos por nosotros, y con convocatorias de huelga y manifestación registradas por nosotros en el último minuto porque no todos estaban por la labor, la CGT demorando la firma de los comunicados, UGT demorando las movilizaciones (la última proponía realizar la huelga en casa), CGT discutiendo el contenido de las mismas, al final deprisa y corriendo solo nosotros para cursar una simple convocatoria de huelga o manifestación, con el claro objetivo de IMPONER LA UNIDAD DE LOS TRABAJADORES POR ENCIMA DE LAS SIGLAS A QUIENES RENEGABAN DE ELLA POR ANTEPONER SU PARCELA SINDICAL. Lo único que ha aportado CGT en la lucha contra los despidos ha sido la crítica al Convenio, coincidiendo con la dirección de SEAT que cuestionaba su validez. Y la UGT a remolque de CC.OO.: “lo que decida CC.OO:”, pero además como se encontraba incómoda en las movilizaciones sus dirigentes y delegados también han intentado junto a CGT de radicalizar algunas movilizaciones (corte de autovía por ej.) con propuestas unilaterales de UGT apoyadas por CGT, como el llamamiento a quienes tuvieran jornadas de descanso a que vinieran a fábrica para que la empresa les descontara salario con la clave de paro, cuestión que desde CC.OO. no permitimos y al final dieron marcha atrás en un comunicado. O el llamamiento de dirigentes de UGT-CGT el 27 de octubre al turno de la noche al corte de autovía en Martorell en un paro ilegal que provocó de forma irresponsable más sanciones y despidos, etc. Estaba diseñada una estrategia infantilista desde UGT para que en el mes de octubre se apagaran las movilizaciones, aun así las luchas tuvieron la continuidad durante un mes más, no dejando a ningún sindicato “aliado” que apagara el conflicto.
Que la dirección de UGT fue forzada a las movilizaciones, lo prueba también el hecho de que ante la primera convocatoria de huelga general de 24 horas UGT se descuelga en el Centro Técnico (con la excusa de que el ERE no les afectaría cuando se estaba cuestionando la marca y por tanto el futuro del C. Técnico), utilizando su mayoría absoluta en el Comité de empresa para pasar rodillo a la propuesta de CC.OO. de 24 h., de huelga para la primera manifestación ante la Generalitat el 10 de noviembre (13 a 9 votos).
Ya en la última movilización del 1 de diciembre en Barcelona fue menos multitudinaria que en la primera, la dirección de UGT había jugado a la “huelga en casa” y a la siguiente nos veíamos sólo CC.OO. porque UGT no estaba ya dispuesta a movilizar más, y CGT solo buscaba como cancha electoral la Resolución tipo Gearbox para desgastar al sindicalismo de clase y engordar el anti-sindicalismo del cual se nutren. En una situación de clave interna en el sindicato, de desgaste de la movilización sostenida que ha habido, con la cercanía de unas fechas muy complicadas para organizar una respuesta contundente a la empresa y al Govern, discutimos el 12 de diciembre como críticos la continuidad o no de nuestra posición. Decidimos con un solo voto en contra entrar a negociar el plan social de recolocación de las 660 extinciones. Entre 1346 despidos sin garantía de reingreso y sin plan industrial (resolución de Gearbox) que era la posición de CGT y de la empresa, posición de entrega ya que no habría continuidad de las movilizaciones, optamos en el sector crítico a plasmar en un acuerdo el todavía insuficiente pero importante cambio de la correlación de fuerzas con respecto a las posiciones de VW y SEAT, ya que la administración estaba dispuesta a aprobar con tinta la voluntad maximalista de la empresa.
Durante el proceso negociador también CC.OO. ha llevado la dirección en las propuestas que emanan de la plataforma unitaria de los sindicatos. Las excedencias, las bajas incentivadas y las jubilaciones anticipadas que se han alcanzado existen porque CC.OO. las ha defendido, con una UGT pasiva en el trabajo sindical y dispuesta a aceptar todo lo que plantearamos desde el sindicato a remolque. No olvidemos que las prejubilaciones, era el punto más importante del plan social de la plataforma unitaria, propuesto además por nosotros, incluso en contra de la voluntad de muchos afectados que deseaban mejor la jubilación por relevo. Pero este punto no todos lo han defendido con el mismo énfasis sindical. CGT con su manera peculiar de pervertir la plataforma. Si metemos en Convenio la jubilación obligatoria a los 65 años para reducir el excedente, ellos en contra. Si se jubilan de forma obligatoria todos los que tienen más de 60 años para reducir el excedente, ellos también en contra. Y no es que CGT no estuviera de acuerdo en reducir el excedente, no, al menos de forma demagógica han hecho sus propuestas, donde lo único que han defendido de la plataforma ha sido que les perdonaran las jornadas a los jubilados parciales, lo que de hecho hubiera supuesto que cobraran hasta 35 puntos menos de su pensión media, ya que en SEAT se aplica el 100% de la base reguladora a los 60 años para la pensión como si tuviera 65 años, y cuando se dan cuenta de su error proponen que sean los relevistas los que reduzcan su jornada a cargo de la empresa, lo que hubiera supuesto de hecho una reducción de salario del 15% para los oficiales auxiliares.
9. ¿Existía otra alternativa de negociación al ERE de extinciones?
El objetivo de VW y de la dirección de SEAT era el Convenio, el recorte de los Gastos Salariales en un 10% por una vía (reducción de salario) u otra (extinciones de contrato en un 10%) equivalentes a un ahorro anual de 50 mill. € en las cuentas de resultados, causado por la ofensiva de la transnacional con un 10% de recorte igual que en otros centros de VW denominado plan formotion, donde dicho plan está suponiendo la recolocación en proveedoras + congelación salarial hasta el 2.011+ reducción del salario de un 22% en la categoría de ingreso + aumento de la flexibilidad en la cuenta de horas (+/- 400 h), pero no olvidemos que también hay más de 4.000 jubilaciones anticipadas. Aún a pesar de esa ofensiva neoliberal iniciada en Alemania por el Dr. Hartz en plena negociación del XVII° Convenio, el cual supuso un incremento del 4,5% de la masa salarial colectiva de los trabajadores/as (IPC, recuperación, cláusula de revisión, letra D básica, incremento salario oficial auxiliar, reducción de la jornada, plus festivo 100%), aún así, en SEAT al final hubo plataforma unitaria, huelgas con movilizaciones masivas con un cambio en la correlación de fuerzas que ha provocado que formotion entre en SEAT al 75% de recorte del empleo de lo que perseguía VW, ya que la reducción real de plantilla se cifra en -956 trabajadores (660 extinciones + 296 voluntarios y jubilaciones) teniendo en cuenta además que la empresa prevé el incremento de las necesidades de plantilla en +498 trabajadores en el 2.007 (956-498 = 458), por lo que durante el 2.006 la diferencia entre la plantilla actual y la necesaria será absorbida por la flexibilidad de la cuenta de horas. No obstante, anotar que para la fabricación de alteas, toledos, ibizas y leones de gama deportiva actualmente es necesaria una plantilla mayor de la prevista por la empresa en su memoria explicativa del ERE.
PLANTILLAS (*)
448.665
(*) Globales: Directos, Indirectos y PECs
En la práctica la empresa ha conseguido un recorte del 7,5% de los Gastos de Salario de la plantilla en vez del 10,5% planteado (ahorro de 37,5 mill. € anuales en vez de los 50 mill. € contemplados en la memoria explicativa del ERE de la empresa) y un 49% de las extinciones forzosas planteadas (660 en vez de 1.346).
¿Porqué explicamos esto? Pues porque la decisión de VW era política por encima de todo. Por eso, la única alternativa no traumática eran las prejubilaciones a los 58 y 59 años equivalente a más de 40 mill. € de coste social, o un ERE temporal rotativo. Pero tanto una como otra fórmula la ha rechazado todo el mundo. Sobre las prejubilaciones, al inicio del conflicto: “habrá prejubilaciones si lo acordáis con la empresa” nos dijo la responsable del PSC de relaciones laborales de la Generalitat. Sobre un ERE temporal rotativo, nosotros lo propusimos, ningún sindicato lo planteó en la mesa de negociación, y nadie ni la empresa ni la administración estaban de acuerdo por esta vía menos traumática. Primaba la decisión de VW: recorte de plantilla. Por tanto no dejaban otra alternativa: o 1.346 despidos sin reingreso o 660 con reingreso.
La empresa también propuso alargar la flexibilidad en 20 días pasando a 50 la banda negativa de la cuenta de horas. Por objetividad nos negamos, ya que no podíamos defender el PAN PARA HOY Y HAMBRE PARA MAÑANA, ya que la propuesta de la empresa no venía acompañada compromiso industrial y tampoco reducía el excedente global, pues sólo reducía temporalmente el excedente a 566 (390 por cada 10 días), y lo único que hacía era posponer la medida.
10. Causas del ERE
Que el excedente es coyuntural lo prueba los volúmenes de producción calculados para el futuro, ya que la capacidad de empleo para las producciones previstas de modelos de la gama de mayor valor añadido, son superiores, con lo que los datos de plantilla previstos por la empresa para los próximos 4 años quedan cortos, con lo que nos podemos temer una ofensiva en toda regla en los recortes de tiempos de las cargas de trabajo, es decir, en el aumento de la intensidad de la producción.
SEAT prevé para el 2.007 aumentar las necesidades reales de plantilla en +498 trabajadores/as, lo que también se traduciría en una reducción de la deuda de jornadas de la plantilla. Si el excedente de hoy es coyuntural, la cuenta de horas fue la excusa, ya que de lo único que se le puede culpabilizar es de mantener las plantillas y los salarios durante 32 meses con una jornada inferior a la pactada. Y el Convenio el objetivo ansiado, ya que la reducción de plantilla va a suponer un ahorro de más de 37 mill. de € en Gastos de Salario, recuperando el incremento de 19 mill. € que tubo que ceder en la negociación del Convenio. No obstante, durante la negociación del ERE ningún sindicato, ni la administración plantearon un ERE temporal, y la empresa ha defendido siempre el recorte estructural de la plantilla, las extinciones, sin otra alternativa obedeciendo las órdenes de VW: FORMOTION, sólo las prejubilaciones hubiesen evitado medidas traumáticas, pero eso para la administración y grupos parlamentarios no era un “problema de fondo”, y ya se “conformaban” con las inversiones anunciadas por VW.
Por lo que las causas del ERE son de carácter puramente económico y obedecen a la política de recuperación de la tasa de ganancias del Consorcio VW está llevando a cabo con su programa formotion de recorte de los gastos salariales en todos los centros de la transnacional en Europa, que afecta a las fábricas de Alemania, Bélgica, Portugal, Chequia, Eslovaquia, Polonia y España.
No obstante, hay que añadir que de no cumplirse el plan industrial y comercial que garanticen las producciones y ventas futuras, se volvería a una situación similar, ya que el problema de SEAT no sólo es industrial (abandono precipitado de la gama clásica y encarecimiento del coste por la fabricación de componentes en centroeuropa) sino como ya hemos denunciado infinidad de veces, es de causalidad comercial, de reparto dentro del monopolio VW de la parte de ventas que corresponde a SEAT a través de una mayor potenciación de las redes comerciales tanto en el interior como en el exterior.
11. Objetivos empresariales de VW-SEAT y lucha contra las movilizaciones
Ha habido un debate sobre el futuro de SEAT. “Nueva SEAT” es un proyecto aprobado por el Comité ejecutivo de la compañía que busca en 500 días de plazo el objetivo de una rentabilidad del 9%. Actualmente y aunque se encuentra por encima de la media del sector, y en el 2.003 SEAT quedó en 2° lugar por detrás de Renault, la tasa de beneficios se encontraba por debajo (7,1%) de tales objetivos.
En base a tales parámetros se ha producido un debate en el que habían varias posiciones que se han extrapolado a los medios de comunicación con varias alternativas de futuro:
1° Absorción de la marca SEAT bajo Audi con gama deportiva, lo que implicaría la desaparición del Centro Técnico, la marca integral, y una empresa dependiente de recibir producciones que sobren en otros centros de VW. El recorte de plantilla sería bestial.
2° Recuperación de la gama clásica. Lo que supondría con los niveles de producción actual muy por debajo de las 500.000 unidades una pérdida de plantilla superior al 10%.
3° Mantenimiento de la marca integral, con los volúmenes de producción de gama deportiva con mayor valor añadido entorno a las 450.000 unidades. A esta alternativa nosotros le hemos argumentado la necesidad de un periodo de transito que mantenga y no elimine parte de la gama clásica. Esta alternativa es la que garantiza unos volúmenes de plantilla en torno a los 11.600 trabajadores.
Paralelamente al conflicto la dirección de SEAT y VW ha jugado al desacuerdo, ya que al margen de las diferentes posiciones, todas buscaban un recorte de como mínimo del 10% de plantilla para reducir los costes salariales, aumentando por esta vía la tasa de beneficios. Por eso, como un imprevisto para la dirección, el conflicto de SEAT ha dolido mucho, ya que VW quería directamente aplicar el programa de formotion que está llevando en sus fábricas de VW de recorte del 10% de los costes laborales (reducción salario, plantillas, recolocación en proveedores…), ha dolido al Govern que como castigo no nos ha dejado hacer el referéndum porque no ha tenido la valentía de imponer otro calendario de negociación. Las declaraciones del Presidente de SEAT cuestionando los reingresos, curiosamente 1 día antes de vacaciones para sembrar el antisindicalismo golpeando a los sindicatos firmantes del acuerdo, no es una casualidad, y ello porque la dirección de SEAT se debe a un acuerdo que contempla el reingreso preferente de todos los despedidos sin excepción, un acuerdo que reduce al 75% las pretensiones de recorte de plantilla y los gastos de personal relacionados, y al 49% las extinciones forzosas planteadas.
No fue casual que el último día de producción en Martorell no hubiera material, que no hubiese personal suficiente en las líneas de fábrica (donde parte importante de la plantilla estaba con jornadas de descanso ese día), mientras la empresa caldeaba el ambiente con las listas informando tarde y mal. Ni en los turnos de tarde y noche del jueves del día anterior cuando se notificaban los despidos, hubo paros, ni en Zona Franca tampoco. Sólo en Martorell a la mañana siguiente, y porque la producción la paró la empresa, y CGT encabezaría una culebra con contenido anti-sindical igual que en el 93, aprovechando la justa indignación de la plantilla, provocada por la empresa. Hubiera sido más coherente una convocatoria de huelga legal contra el Acuerdo, pero los objetivos de CGT nunca van mas allá de la crítica hacia todo, y una vez más se utiliza a parte de la plantilla como carne de cañón, en ese caso para “salvar” a su exdelegada (que curiosamente siendo sec. Gral. de CGT la empresa sabiendo que no puede atentar contra la LOLS la mete en la lista del ERE), mientras un exdelegado de CC.OO. y miembros del sector crítico continúan despedidos. No ha sido casual la realización de un contenido discriminatorio hacia diferentes colectivos de trabajadores/as, ya que la empresa como réplica siempre busca el anti-sindicalismo para desprestigiar los procesos de movilizaciones dirigidos por el sindicalismo de clase.
La empresa lo tenía decidido todo y con el precedente de Gearbox (donde administrativamente se aprobaron 224 despidos = 16% de la plantilla), se cernía para el resto de las plantillas de SEAT S.A. la misma receta neoliberal: despidos baratos sin garantía de recolocación y sin plan industrial. Eso fue lo que en vacaciones la Generalitat de forma nada “imparcial” dictaron con nocturnidad en Gearbox, y eran los mismos quienes debían DICTAR sobre el 2° ERE presentado por SEAT en 4 meses. Algunos nos pusimos a pensar que si nos quedábamos quietos nos aplicarían la misma receta. Y es evidente que no hemos conseguido nuestro objetivo máximo: ningún despido, incluso el Plan Comercial planteado no ata la cuota de mercado que acompañe a las producciones previstas, pero la dirección de SEAT debe aceptar que el Salario del Convenio no se toca, cumplir un plan industrial con inversiones, reducir menos de la mitad su objetivo de recorte de empleo y recolocar con igual categoría y protección social durante el paro a todos/as los despedidos. Aunque no podamos cantar victoria completa, sino hubiésemos planteado batalla, con la unidad y la movilización, el objetivo neoliberal de SEAT-VW se hubiera saldado con una derrota similar a la de Gearbox, con 1346 despidos, sin reingresos y sin plan industrial con producciones y marca SEAT. Por eso, las estrategias sindicales de la derrota basada en la pasividad (el no hacer nada) o en las movilizaciones sectarias de fuerte contenido antisindical de unos pocos no sirven a los trabajadores/as, sólo la unidad como fuerza que impulsa movilizaciones masivas si sirven para el cambio de correlación de fuerzas, aunque este cambio sea insuficiente a nuestro objetivo máximo.
12. Papel de la administración de la Generalitat
La administración en este curso está jugando un papel supeditado a los intereses de las transnacionales. Lo que está sucediendo en todo el sector industrial (cierre de Phillips, deslocalizaciones en el subsector de componentes del auto, etc.) no ha hecho que el Govern de el giro esperado hacia la izquierda en materia de política industrial. El caso del Grupo SEAT es un buen ejemplo. Primero, el Govern admite a través de sus departamentos de relaciones laborales e industria la presentación de un ERE de extinción de 224 contratos para la fábrica de cambios Gearbox en período prevacacional y dicta resolución administrativa en plenas vacaciones (8 de agosto de 2.005), lo aprueba sin compromiso industrial y con una garantía de reingreso mediante el plan de relevo en 24 meses para una capacidad de sólo el 56% de los 224 afectados ¿y el resto de los afectados? ¡condena purgatoria por el decretazo administrativo!. Por si fuese poco, la misma empresa, presenta otro ERE de extinción que esta vez afecta a 1.346 trabajadores, también en período prevacacional, donde la fecha máxima para dictar resolución era el 19 de diciembre, es decir la última semana de trabajo del 2.005. ¿Casualidad-coincidencia o causalidad-complicidad?.
La administración ha seguido los dictados de la transnacional VW. Ha aceptado el chantaje de VW trasladando el mismo a los sindicatos: “sino hay acuerdo se dictará resolución”, “no gustará a las partes”, etc. El mensaje era contundente o hay acuerdo para 660 extinciones forzosas y garantía de plan industrial o hay resolución sin plan industrial y con 1.346 despidos. A esto ha jugado la administración dirigida por el PSC en las consellerías de Industria i Treball, quien tenía la obligación moral y política de corregir su error de Gearbox imponiendo otro calendario de negociación lejano de los períodos vacacionales.
¿Porqué no se prolongaron los plazos?. La administración jugó aquí con el claro objetivo de evitar un calendario más cómodo al sindicalismo de clase para que pudiera movilizar y negociar, para poder cambiar aún más la correlación de fuerzas. De esta manera también se ha contribuido a que no se realizara el referéndum a la plantilla. Aquí dos cosas: 1º en CC.OO. la posición favorable hacia el referéndum hubiera sido unánime al margen de las diferentes opiniones, 2º marcando los plazos la administración estaba también utilizando el referéndum como caballo de batalla para que no se entrara al acuerdo y se decretara, cuestión que ni debíamos ni hemos permitido.
Ante este auténtico chantaje, el movimiento sindical de clase lo tenía muy mal para cerrar bien el conflicto, un calendario nada cómodo para movilizar a los trabajadores/as, un tiempo limitado que ha impedido incluso la posibilidad de realizar un referéndum para toda las plantillas afectadas, y una capacidad de maniobra inaudita para que la dirección de SEAT promulgara el antisindicalismo con la comunicación del despido a las puertas de las vacaciones de fin de año, con la publicación de una lista de ERE totalmente discriminatoria en todos los sentidos, hacia la mujer trabajadora, hacia las embarazadas, hacia los militantes de organizaciones políticas (entre los despidos 1 camarada del partido), hacia la categoría básica de 3ª (más de la mitad del ERE), hacia Martorell (centro más afectado por encima de su peso en plantilla), hacia las parejas y matrimonios, y hacia los mayores, ya que aunque pocos hay 13 trabajadores con 55 y más años que aunque se abonen las cotizaciones, sin duda sus bases reguladoras se verán afectadas. Los sindicatos (CC.OO-UGT) a través de la comisión de seguimiento de los acuerdos han exigido en cumplimiento de la legislación y mediante acuerdo se ha forzado a que se excluyera del ERE a las embarazadas.
La administración del Govern de Catalunya ha actuado de igual forma que la derecha, enfrascada en los “grandes debates”, olvidándose de lo básico, de los intereses de la mayoría que somos la clase obrera, han cerrado la puerta a las medidas no traumáticas negando las prejubilaciones a los 58 y 59 años. No les queda claro que tanto en el estatut como en la constitución española los derechos, el estado de bienestar tienen sus textos, y debe de quedar reflejado en su defensa concreta. Pero en el caso de SEAT (uno más) el Govern se ha burlado de la tinta vertida sobre la capacidad de los poderes públicos para planificar la economía y la industria y el derecho al trabajo y la protección social, dejándolos a un lado para terminar por acatar los chantajes de VW. La posterior visita del Ministro de Industria Montilla y el conseller homólogo Rañé, fuera del contexto del conflicto laboral (que según Saura no era un problema de fondo), viene a confirmar que el criterio político de la administración está más cerca de los intereses de las transnacionales que de la clase obrera, ya que parten de la tesis neoliberal del capital privado como garante de la actividad económica e industrial en vez del papel de peso que jugamos el movimiento obrero en los conflictos de clase y la izquierda con políticas económicas y sociales públicas. Y un ejemplo claro ha sido el trato diferenciado a lo social, ni un centavo a las medidas sociales no traumáticas en la crisis de SEAT, mientras se donan 147 mill. € de ayuda en I+D para VW del erario público (2.003-04) ¿Dónde está la política económica de izquierdas anti-neoliberal y el Estado de bienestar?
Bajo estos parámetros donde predomina la impotencia en la intervención hacia la economía y lo social, no es de extrañar que en materia de Plan Industrial la administración haya rehusado por 2ª ocasión, a reivindicar su incorporación al consejo de administración de SEAT, por tanto será la segunda vez desde la venta de SEAT por el INI, que el gobierno no va ha estar en el consejo de administración. Las ayudas que van a ofrecer para abonar las prestaciones por desempleo no van a servir para hacer política industrial, sino para dar dinero a cambio de promesas de VW. Sí promesas, ya que a la administración tras la reunión mantenida con Maragall por el Presidente de SEAT el asunto ya estaba zanjado.
Porque si se habla, escribe y concreta un plan industrial en el acuerdo, es porque nosotros y CC.OO. lo hemos plasmado, ha tenido que ser CC.OO. quien propusiéramos que durante el 2.006 no se pudiera presentar ningún ERE y que las pérdidas económicas del 2.005 no se tuvieran en cuenta. Ambas peticiones forman parte del acuerdo, por lógica ya que en el 2.007 se prevé el incremento del volumen de plantillas y ya que según la memoria explicativa de la empresa prevé pérdidas para 2 años consecutivos (2.005-06) con lo que de esta manera queda blindado el Convenio durante su vigencia para que la empresa no tenga el argumento de volver a poner encima de la mesa la cláusula de salvaguarda y proponga otra vez la reducción de salarios. Pero ni en eso ha tenido nada que ver la administración, ya estaba dispuesta a aprobar el ERE con lo que había 1.346 despidos + promesas de inversiones sin acuerdo alguno y sin compromiso político de estar en el control del consejo de administración de SEAT.
13. Papel de los grupos parlamentarios.
Al margen del proceso de unidad de acción sindical y que la masividad en la participación de los trabajadores/as en las movilizaciones hayan sido un hecho, igual que la administración, el conjunto de grupos parlamentarios han coincidido en 2 puntos:
Una vez se rompía las negociaciones por parte de la empresa, se emplazaba a las dos partes a llegar por encima de todo al acuerdo, cuando de hecho sólo los sindicatos habían propuesto la prolongación de los plazos de negociación y nadie más.
Colocar el problema laboral y social de la plantilla pendiente de la aprobación o no de un ERE, en el que nadie se posiciona con claridad contra los despidos y contra la reducción de salarios.
De esta manera se forzaba a que los sindicatos se la jugaran o al acuerdo o al decretazo sin compromiso industrial tipo Gearbox, en las que las direcciones de SEAT y VW pudiesen volver a cuestionar la viabilidad de la empresa y el Convenio de los trabajadores/as. Se anticipaba igual que la administración y la empresa la negociación de las extinciones como inevitable.
Repasemos el panorama político. La derecha (PP-CiU) ha vertido un tupido velo sobre el tema, no ha hecho declaraciones ni a favor de SEAT, ni de su continuidad, ni del empleo, ni de una política industrial, ni se ha preocupado de cómo quedarían socialmente los trabajadores/as. Está claro que de estar en el gobierno lo hubiesen hecho mucho peor, entre otras cosas porque ya lo hicieron en su época (crisis de 1.993) y porque disponen de una base social más dócil y plegada a los intereses de su clase burguesa.
¿Y los grupos de izquierda?. Ante la pasividad sindical de UGT de no ir al parlament, nosotros fuimos con CGT para tener una entrevista con ERC, pero más allá de declaraciones bien aprendidas por lo que los sindicalistas de CC.OO. y CGT explicamos, no se mojaron ni contra los despidos, ni reivindicaron un mayor control público sobre SEAT, ni siquiera llevaron la propuesta que nosotros realizamos, de exigir en el parlament al Govern el alargamiento del calendario de negociaciones. Mutis mutandis. Sólo una simple referencia a la prensa en 4 líneas.
También nos vimos con una parte de la coalición ICV-Verds-EUiA, y con IU, y excepto la pregunta parlamentaria de EUiA a lo que a posteriori se sumó con otra pregunta IC-Verds, ningún posicionamiento unánime de la coalición contra los despidos, ningún posicionamiento más allá de pedir metafísicamente una “garantía del plan industrial” sin saber siquiera lo que eso significa, sin posicionarse contra las medidas traumáticas y por las prejubilaciones. Joan Saura, portavoz de la coalición fue tajante en omitir el problema laboral, en la única declaración pública realizada por la coalición el 2 de diciembre viernes a 2 días de la finalización del periodo de consultas:
“ICV-EUiA insta a sindicats i empresa a arribar a un acord sobre SEAT…” “ICV-EUiA ha fet una crida a l´empresa i als sindicats representats a SEAT per tal de fer tot el posible per arribar a un acord que doni sortida a la crisi de l’ empresa automovilística…” “…Saura ha dit que l´acord entre treballadores i l’ empresa s´hauria de basar en qué l´empresa garanteixi un pla industrial que constati de forma clara que VW fa una aposta decidida per Seat” “A més, el líder de la coalició ha emplacat a totes dues parts a mantenir una negociació laboral, que malgrat tot no és el problema de fons”
Esta posición ha sido mantenida por el entorno político de forma oportunista, ya fuera de los plazos y al margen del conflicto de SEAT. ¿Qué quiere decir que se insta a que se pongan de acuerdo las dos partes? ¿Acaso una organización de izquierda “transformadora” digna de tal nombre puede poner de igual a empresarios y trabajadores? Y además, ya que se acepta la crisis, ¿quien la crea?, ¿quien tiene la responsabilidad? ¿Es coherente pedir garantía de un plan industrial y negar que la negociación laboral sea un problema de fondo? ¿No es el problema de fondo que laboralmente no haya prejubilaciones 58 y 59 años y que sí hayan medidas traumáticas?¡Que mal se defiende el Estatut! El dret al treball a la protecció social y la política industrial, contemplados en el mismo brillan por su ausencia en las declaraciones de la coalición. ¿Y el resto de organizaciones políticas? igual: PSC-ERC-PP-CiU, la clase obrera les importa un bledo. 45 millones de € tienen la culpa, sin embargo en sanidad privada, colegios privados, gastos militares, exenciones fiscales a las empresas, intereses de deuda pública a los banqueros, etc., si que se defienden extendiendo los talones necesarios para esos menesteres, y encima en SEAT ni siquiera se recupera accionariado público, ya que las prestaciones por desempleo que saldrán del erario público no servirán para colocar al gobierno en el consejo de administración de SEAT, igual que en la crisis del 93, plagiando al felipismo y el pujolismo.
Está claro que la estrategia de la empresa y de VW era la del no acuerdo y que el Govern dictara resolución con 1.346, pero ¿cuál era la estrategia política de los grupos parlamentarios de izquierda? ¿Acaso el abandonar a su suerte al movimiento sindical de clase?.
14. Papel del sector crítico confederal
El conflicto de SEAT comenzó a mediados del mes de septiembre, y acabó a finales de diciembre con el acuerdo firmado por CC.OO. y UGT, durante todo este proceso, incluso antes durante el ERE de Gearbox, el sector crítico a nivel estatal no ha propuesto en los organismos confederales, ni ha lanzado siquiera una sola hoja sobre el conflicto de SEAT, como sí se ha hecho en otros casos: IZAR, Administración Pública, Enseñanza, etc. Ello no ha impedido para que públicamente apareciera una hoja firmada por Agustín Moreno, la que además ha sido repartida en SEAT firmada como “sector crítico de Seat”, desconocemos por quién, en la que se critica el acuerdo, se culpabiliza a los sindicatos de los despidos y se desmarca de la decisión tomada el pasado 12 de diciembre en una asamblea de críticos con más de 100 afiliados con un solo voto en contra, de entrar a negociar la “aminoración del ERE” con un plan social de reingresos y un plan industrial.
Este hecho en sí es muy grave, no obstante no vamos a abandonar nuestra sensibilidad alternativa en el trabajo sindical de CC.OO. Pero destacamos la posición oportunista e insolidaria de quienes no se han mostrado ni lo más mínimo preocupados por el conflicto de SEAT durante su vigencia.
No hemos visto ninguna discusión en ningún organismo de dirección federal y confederal del sindicato que coloque el tema de dar alternativas concretas en el sector, si se ha hablado mucho de política industrial a nivel teórico en la federación estatal, pero si exceptuamos el Consell de la FMM de Catalunya del 22 de septiembre donde a propuesta nuestra se propusieron movilizaciones en el sector, ¿y en el resto del Estado? ¿Dónde está la movilización sostenida en el sector del auto? ¿Qué hacemos en Opel? ¿En Renault? ¿Y en VW Navarra? ¿Y en el resto del metal? ¿Qué hemos hecho en Miniwatt?…Acaso allí no hay ofensiva de las multinacionales en la búsqueda de aumentar los beneficios? ¿No hay recortes salariales, reducciones de plantillas y despidos, sí despidos, y cierres de empresa, sí cierres de empresa? ¿Acaso no es la misma lucha? ¿Acaso no es un conflicto general de la clase obrera? Y si es así ¿dónde está nuestra vanguardia política a nivel del Estado? ¿Se han preocupado de SEAT, Renault, Opel, Nissan, Miniwatt… durante la coyuntura de sus luchas?. Estamos muy lejos en CC.OO. de una estrategia sindical clara, y si seguimos por esa vía no seremos menos reformistas que otros, el giro a la izquierda en la política sindical y la movilización sostenida deben de dejar de ser argumentos para pregonar el anti-sindicalismo, y convertirse en herramientas que nos ayuden a avanzar en el sindicato y al sindicato, no contra el sindicato.
15. Dialéctica de clases en el Conflicto
Ni el sector crítico a nivel estatal, ni las estructuras de dirección del sindicato, ni los grupos parlamentarios afines a nuestro entorno se han preocupado lo mas mínimo DURANTE EL CONFLICTO en SEAT, se nos ha DEJADO SOLOS, y esa fue la razón principal, que nos llevó a tomar nuestra decisión, y la hemos tomado a regañadientes, pero de forma dialéctica:
Enfrentamiento social:
Empresa: Consorcio VW + Dirección de SEAT
Objetivos: Recortar los gastos de plantilla en un 10% (reducción con despidos ó rebaje general del salario), desestabilizar la marca SEAT como elemento de chantaje.
Trabajadores: Representados por 3 sindicatos con estrategias diferentes en el Comité Intercentros. Objetivos unitarios: Plan Industrial + mantenimiento de la marca y Plan Comercial. Ningún despido.
Movilizaciones de carácter masivo, disciplinado y sostenido durante 2 meses por la plantilla.
Estrategia sindical en el sector: Falta de concreción en la práctica. No se ha intervenido desde las estructuras para abordar la movilización de todo el sector: fabricantes + componentes y sigue prevaleciendo esta tesis por encima de todo.
Enfrentamiento político:
A nivel de fábrica la célula del PCC en todo momento desde septiembre hasta el final ha estado defendiendo con documentos y hojas: política industrial y laboral con propuestas antineoliberales, no tocar el Convenio, ningún despido y contra el ERE, exigiendo a los grupos parlamentarios de la izquierda que se mojen y dando apoyo sin fisuras a las movilizaciones de los sindicatos. Objetivos: fortalecer las posiciones del sindicalismo de clase en el movimiento obrero.
A nivel de representación parlamentaria. Ningún grupo parlamentario se moja antes del 4 de diciembre contra los despidos, ni contra el ERE. Objetivos: ninguna posición concreta favorable al proletariado de SEAT. Ambigüedad por encima del mal y del bien en la lucha de contrarios: patronal-sindicatos.
Solidaridad hacia SEAT (aliados tácticos y estratégicos):
Sólo 2 profesionales del mundo de la cultura: Manu Chao y Estopa nos acompañaron y se posicionaron en la misma dirección contra la multinacional, por el plan industrial y contra los despidos.
6 ayuntamientos donde los sindicatos nos hemos dirigido: Barcelona, Hospitalet, Sant Feliu, Abrera, Olesa, Sant Esteve de Sesrovires, Sant Feliu en comunicados que se posicionaban por el empleo contra los despidos, contra el ERE y por el plan industrial. Sin olvidar la primera pregunta en el parlament realizada por EUiA.
Nadie más ha dado muestras de solidaridad o preocupación, ni a nivel político, ni a nivel social.
No ha funcionado bien el enfoque dialéctico de la lucha de clases en este conflicto, ha sido un enfrentamiento donde ha prevalecido la metafísica y el idealismo. Está claro que la lucha de clases existe, pero ésta puede ser parcial o global, y en el conflicto de SEAT en un enfrentamiento de carácter social, quienes no estamos por un sindicalismo “meramente reivindicativo” hemos echado a faltar la solidaridad política y social persistente en otros conflictos, convirtiendo la lucha de los trabajadores de SEAT por su empleo en una lucha parcial y particular al margen de toda la problemática que hay en la industria y en la política en general. Constatamos que se ha caído en la metafísica al separar lo particular de lo global, y eso no lo hemos hecho ni el PCC, ni la mayoría de EUiA, ni los críticos de SEAT, sino quienes desde fuera abandonan el marxismo como práctica social y política de clase en los momentos concretos. Y es curioso que quien no ha abandonado la dialéctica hayan sido los enemigos de clase, ya que la empresa que ha recibido no sólo órdenes sino apoyos estratégicos de la multinacional, de ANFAC, de la administración con declaraciones claras a favor de los despidos. En definitiva: la correlación de fuerzas se ha movido sin cumplir todos nuestros objetivos reivindicativos (sólo una parte) debido a nuestro esfuerzo e implicación CASI-EXCLUSIVA en la movilización y el conflicto tanto dentro como fuera de SEAT.
16. ¿Quién despide?
Después de conocer las resolución anti-sindical de los responsables del mundo del trabajo del PCE los comunistas de SEAT debemos de clarificar que por principio siempre es la patronal quien despide, y cuando ha habido conflicto laboral para evitar los despidos, como ha sucedido en nuestro caso, es ridículo y antisindical caer en el planteamiento opuesto culpabilizando a los sindicatos de decisiones empresariales. No obstante, debemos de resaltar que la última resolución del PSUCviu sobre los despidos de SEAT se acerca más a nuestras posiciones, donde lo más importante es su posicionamiento rotundo a favor del cumplimiento del acuerdo en el plan industrial y los reingresos, que es la posición más reivindicativa en estos momentos.
Se haría oportunismo si de dijera que en SEAT no hubo nunca despidos. Esta situación ya la hemos vivido en SEAT CON DESACUERDO y después de muchas movilizaciones, 1400 eventuales fueron DESPEDIDOS en el 93, de los cuales apenas medio centenar están hoy en SEAT, no hubo acuerdo, pero sí hubo resolución donde los despedidos no tenían garantía de reingreso ni indemnización por despido, y además 2.900 jubilados forzosos se fueron con una pensión que cercenó sus bases reguladoras, y en el Convenio se recortó el salario variable (pluses festivo al 50%), la plantilla se redujo un 40% ¡menudo chollo de plan industrial para VW!, y los indirectos a un ERE rotativo durante 24 meses. A VW si que le gustó esa resolución. No nos lavamos la cara por no negociar un acuerdo mejor. Y en una dosis de oportunismo sindical CGT defendió en Zona Franca que antes que un ERE debían echar a los eventuales de Martorell, y en esta planta les convocaban a un paro en contra de CC.OO. y UGT no contra la empresa. ¡Pero si nadie firmó nada!. Pero ¿y qué?, si el oportunismo sindical no tiene norte. La medida resolutoria de la crisis de SEAT fue tan dura, que nadie puede vanagloriarse de no haberla combatido por encima de su parcela sindical.
También hemos tenido otro DESACUERDO CON DESPIDOS en Gearbox, resolución, 224 a la calle 20 días por año tope 12 mensualidades y garantía de recolocación en 24 meses a sólo el 56% de los afectados. Respuesta sindical: derrota y demagogia. CGT no moviliza ni negocia después de haber ganado un referéndum por 6 votos contra un preacuerdo que garantizaba las recolocaciones. CC.OO. y UGT proponen la recuperación del preacuerdo y su mejora, convocan un paro de 4 horas durante el periodo de consultas, que CGT no secunda. División sindical. Resuelve la Generalitat los primeros despidos del tripartito en SEAT el 8 de agosto en plenas vacaciones con una resolución que empeora el preacuerdo y que sí gusta a la medida de la empresa.
17. Desmarcarse del infantilismo de ultraizquierda
Lo mismo que hemos visto el oportunismo de variante reformista de los grupos parlamentarios ante un conflicto con carácter clasista y de masas. También hemos visto que el oportunismo de ultraizquierda también ha funcionado.
Hay que decir que la posición de CGT no es ni ha sido otra que la del desgaste, ya que tanto en la organización de la asamblea de despedidos (no más de 400 asistentes de los cuales poco más de 100 eran afectados) como a posteriori, lo que busca no es la sindicalización del conflicto, que se daría sin dudas con una convocatoria de huelga general en lucha contra el ERE. En realidad, siguen fieles a sus tesis de toda la vida, la judialización de los conflictos, el no acuerdo, la no movilización, el no cambio positivo de la correlación de fuerzas, porque al final siempre habrá a quien echarles las culpas, a los sindicatos firmantes, a la administración o a los jueces que resuelvan en contra. Su objetivo sindical: eludir la responsabilidad aunque ello suponga dejar a colectivos de trabajadores desamparados. Esta es la estrategia no del combate y la organización colectiva de los trabajadores/as, sino del desgaste, de la derrota tras derrota hasta la derrota final. Ya lo vimos en Gearbox, son los puros, los que organizan movilizaciones de cuatro ante unos pocos concesionarios, más un par de movilizaciones de cuatro ante la inspección (presentación recurso de alzada contra el ERE). ¿Porqué no movilizar a la plantilla con huelgas? ¿Porqué no imponer con la fuerza de la plantilla otra negociación? La crítica y el derrotismo son al final y a lo largo de toda su historia, las señas de identidad de un sindicalismo infantil de fuerte contenido anti-sindical que confunde la lucha inmediata (convenios, EREs, etc) con la lucha final.
A este contexto (táctica del desgaste) también se han sumado algunos de los desaparecidos durante el conflicto, de forma oportunista, igual que el responsable del sector crítico confederal y el responsable del mundo del trabajo del PCE, se le añaden CoBas (sindicato circunscrito a la empresa de Telefónica), POR, CNT, CCI, Corriente Roja, Nines Maestro, Xarxa contra els tancaments… que junto a CGT y Revolta Global, lo mismo que durante el conflicto, se colocan en la crítica para eludir responsabilidad ante la organización sindical de los trabajadores/as y la resolución de su problema inmediato: la reincorporación preferente a sus puestos de trabajo. Incluso olvidan que no son 646 sino 880 si sumamos los de Gearbox, en un olvido que raya no sólo el oportunismo, sino la insolidaridad, la misma insolidaridad de quienes en ningún momento hablaron y se posicionaron durante el conflicto, y durante el cual algunos cuestionaban las movilizaciones con huelga (Revolta Global).
Todas estas organizaciones de ultraizquierda, son una amalgama de antisindicalismo, han creado una plataforma “unitaria” contra los despidos (tan unitaria que no agrupa ni al 1% de los afectados), algunos plantean abandonar los sindicatos de clase (Nines Maestro…), otros plantean crear otro sindicato (CoBas…), ninguno estuvo en la lucha de SEAT, y la posición del PCC es la de no participar, ni por activa ni por pasiva, en una plataforma anti-sindical y oportunista, nuestro proyecto sindical está en CC.OO.
Nunca se olvidará tan “desinteresado” apoyo en el bombardeo continuo por el desgaste y el estímulo de la derrota potenciado por tales organizaciones de ultraizquierda, que tienen la equívoca voluntad de pasar por organizaciones de “clase” algunos o “revolucionarias” otras. No olvidemos que el infantilismo de izquierda, como expresión del oportunismo en el movimiento obrero, ya fue combatido por Lenin en los tiempos de la formación de los primeros PCs en Europa occidental.
18. Conclusión final: Defensa del acuerdo
¿Qué lecciones sacamos de esta lucha y qué alternativas tenemos en la nueva etapa? En primer lugar tener claro que ninguna lucha parcial es capaz de cambiar las condiciones políticas de un gobierno, la lucha de los trabajadores/as de SEAT lo ha demostrado otra vez, igual que las luchas de los astilleros de IZAR y de la minería, donde al final también se aplicaron recortes de plantilla, recolocaciones e incluso cierres (Miniwat, Valeo…). Sólo la lucha general de toda la clase obrera socialmente y con una vanguardia política que sea capaz de dirigir los cambios políticos y sociales con un contenido anti-neoliberal, pueden hacer que estos sean posibles. Es el abc de la lucha de clases.
En segundo lugar, ¿mientras tanto?. A organizar nuestra fuerza sindical como clase, los sindicatos son nuestra herramienta colectiva de defensa. Son los empresarios quienes despiden, cuestionan los convenios y reprimen. Aquellos que defiendan el antisindicalismo, defienden la desorganización de los trabajadores/as y favorecen los intereses de la empresa. Y aunque los conflictos en una empresa, nunca resuelvan ni superen las contradicciones de clase, son necesarios abordarlos colectivamente ya que nuestra fuerza colectiva es infinitamente superior a nuestra dispersión.
En tercer lugar, ¿que objetivos reivindicativos marcarnos en SEAT?. Lo inmediato, que se cumplan los reingresos de los compañeros/as del ERE, que se organice sindicalmente al colectivo de despedido desde los sindicatos de clase, que no se realicen horas extras, que se pugne por una mayor capacidad de empleo en las cargas de trabajo de los modelos deportivos (no a los recortes de tiempos) y que no se vuelva a cuestionar el Convenio Colectivo durante toda su vigencia.
Los comunistas del PCC apostamos por el cumplimiento de los acuerdos, y en el apartado laboral, los reingresos, nos desmarcamos de cualquier lectura demagógica y oportunista que oriente mal a los trabajadores/as ya que CGT en su asamblea del Casinet engañaba a los trabajadores al argumentar que el 80% de los despidos del ERE saldrían nulos. Ningún abogado laboralista debe de jugar con los cuartos de los trabajadores/as. Sólo los casos que legalmente la administración debe y puede rechazar se deben de defender por la vía del cumplimiento de la legislación laboral (el reciente acuerdo de CC.OO.-UGT en la comisión de seguimiento, excluye del ERE a las embarazadas), el resto de los casos deben de optar bajo nuestra posición por el reingreso, ya que la empresa sí que busca que durante el tiempo de espera una parte importante de los trabajadores opte por no volver a SEAT de una manera u otra. Si se la juegan al juicio, los trabajadores afectados deben saber que si el despido es procedente la indemnización sería inferior a lo contemplado en el acuerdo pero sin reingreso, si es improcedente el despido será con un tope de 42 mensualidades superior al acuerdo, pero sin reingreso ni recolocación en otras empresas, y sin olvidar que al ser un ERE autorizado por la administración la resolución de un juez sólo puede ser procedente o nulo, no hay medias tintas, y sólo en muy pocos casos puede salir el nulo ¿vale la pena engañar a los trabajadores para mercadear con sus posibles compensaciones en el juzgado de lo social?.
Nosotros estamos orientando a que no se venda el puesto de trabajo se opte por el reingreso en SEAT en todos los casos (opción A del acuerdo) en contra de la voluntad del presidente de SEAT y de la voluntad de la abogada de CGT, pero sí en coherencia con el acuerdo que da la posibilidad al 100% de los afectados por el ERE a reingresar en SEAT con la categoría y nivel salarial similar a la fecha de la extinción de su contrato, ya que cuantos menos sean los que opten por el reingreso, a la empresa le saldrá más barato contratar a trabajadores/as con salario de oficial auxiliar.
Por el cumplimiento del acuerdo:
a) Reingreso preferente de todos los despedidos del ERE.
b) Plan Industrial-Comercial, mantenimiento de la marca y del empleo.
c) Mantenimiento de las condiciones laborales del Convenio.
ANEXO EXPLICATIVO: COMPROMISOS ADQUIRIDOS EN EL ACUERDO
Estas son las alternativas y compromisos sindicales que se han adquirido para el conjunto de los trabajadores/as, contemplados en el acuerdo del 16-12-2005:
1º) Se incorpora en el acuerdo para los próximos 5 años un plan industrial con inversiones (3.032 mill.€), producciones (440.000 unidades de media) y plantillas en torno a los 11.600 trabajadores/as, un plan comercial que da apoyo a la actividad de los importadores, eficiencias en ventas, mejora de ofertas y de los puntos de venta, contemplando a SEAT como marca integral e independiente dentro del Consorcio.
2º) La empresa debe de dar ya salida a los 296 trabajadores/as que voluntaria u obligatoriamente estén afectados por excedencias, bajas incentivadas, jubilaciones anticipadas y a 65 años obligatorias.
3º) Van a haber reingresos de todos los compañeros/as porque existe un acuerdo que lo contempla, y por tanto en coherencia con el mismo hemos orientado y orientamos a todos los afectados a que opten por la opción a) del punto 1º del apartado TERCERO del acuerdo: opción automática por el reingreso en la empresa con preferencia sobre otros trabajadores/as con una indemnización mínima de 12.000€ tope 20 días por año hasta 1 anualidad, que servirá como complemento a la prestación de paro durante el período de desempleo.
4º) Aclarar que si el trabajador tiene una prestación por desempleo inferior a los 24 meses, este podrá notificar con 2 meses de antes a la finalización de la prestación su derecho a reingreso preferente con la categoría y nivel salarial similar al cese, excepto la antiguedad, y si en el caso de que no se incorporara al trabajador en el plazo máximo, la empresa deberá abonar la diferencia entre 20 y 45 días con un tope de 2 anualidades. Esto quiere decir que SEAT deberá seguir complementando a su cargo con una compensación en aquellos casos en el que una vez agotada la prestación por desempleo para cubrir las condiciones económicas el tiempo que transcurra hasta su reingreso. En ningún caso significa que la empresa pueda decidir si reingresa o no, ya que más abajo en el último párrafo del apartado a) deja la opción voluntaria a quien antes del 31 de diciembre del 2.007 quiera causar baja definitiva de la empresa percibiendo la diferencia entre una y otra indemnización.
5º) A pesar de que hayan extinciones, se mantienen las condiciones laborales del Convenio sin recorte salarial, por lo que hay que hacer cumplir el acuerdo a la empresa en su globalidad ya que este contempla que aunque la cuenta de horas sobrepasara la banda negativa de –35 días durante el 2.006 SEAT no puede presentar ningún ERE (punto c del apartado SEGUNDO), y aunque haya previsiones de pérdidas económicas consecutivas para el 2.005-06, SEAT no podrá registrar el 2.005 como pérdidas operativas (punto d del apartado SEGUNDO), con lo que no podrá proponer la renegociación de la cláusula de salvaguarda durante la vigencia del Convenio, ya que SEAT en su memoria prevé beneficios a partir del 2.007.
EUIA SEAT
MARTORELL SEPTIEMBRE 2005
EL SECTOR DEL AUTOMÓVIL ¿QUIÉN ES EL RESPONSABLE DE LA CRISIS?. La acumulación de capital solo obedece a la lógica de mantener en crecimiento la tasa de ganancias, y ello sólo se logra abaratando el coste laboral reduciendo el empleo, reconvirtiéndolo en precario o rebajando los salarios. En la última década los trabajadores/as lo hemos visto: desintegración productiva con la externalización de los procesos, proliferación de las horas extras junto a EREs, rebaje de los salarios de entrada, empleo temporal y la deslocalización de componentes y producciones hacia la nueva periferia emergente (Europa recolonizada por el capital-Corea del Sur-China). Es el capital quien provoca la sobreproducción hacia países donde el coste salarial está por los suelos y la organización sindical de clase y reivindicativa es escasa o proscrita.
Los trabajadores/as debemos tener claro que no son nuestros compañeros de clase de otros países, sino los grupos transnacionales quienes desintegran, recortan salarios y amenazan con cierres. No podemos caer en posiciones chovinistas que favorecen a los únicos responsables de la crisis del auto: los grupos transnacionales. Ni podemos caer en el entreguismo de ir a la carrera por el rebaje de los costes laborales como la panacea de la “alternativa industrial” de los gobiernos de corte neoliberal, ni tampoco en las casas matrices de los grupos transnacionales se debe caer en la corresponsabilización del traslado de la crisis de beneficios hacia los trabajadores/as de las filiales.
Una vez se han implantado los grupos transnacionales por el mundo, donde ya más del 50% de la producción se hace fuera de EE.UU., Japón, Alemania y Francia, comienza la veda contra los derechos y conquistas de los trabajadores del centro metropolitano de los grupos transnacionales europeos, y la periferia.. En este marco VW es la vanguardia de una nueva campaña de recortes, “formotion” es la denominación neoliberal del rebaje salarial en la industria del auto bajo el chantaje de reducir producciones a las fábricas que no garanticen mayores ratios de rentabilidad, o lo que es lo mismo, menores costes salariales por fabricación. Ya en la negociación del XVIIº Convenio en SEAT se intentó suprimir la revisión salarial y los pluses festivo.
La organización sindical de clase supranacional debe ser útil para hacer valer la solidaridad de clase dentro de cada uno de los grupos transnacionales y de sector, donde la negociación colectiva, la movilización y la huelga general de carácter continental para frenar las políticas neoliberales deben ser un hecho y no sólo una utopía inalcanzable, donde las propuestas reivindicativas sobre empleo, salario y mantenimiento de los centros de trabajo se coloquen por delante de la competitividad de los salarios, con el objetivo de luchar por el alza de las conquistas y derechos sociales, por una carta social que nivele los derechos y penalice la deslocalización y el dumping social.
EL PROBLEMA DE SEAT: LA FALTA DE TRANSICIÓN EN EL CAMBIO DE MODELO INDUSTRIAL
A los agoreros de la “crisis” de SEAT les recodamos que en el 2.001/04 los trabajadores/as de SEAT hemos generado un montante creciente de beneficios líquidos de 715,54 mill. de € (119.000 mill. de pts.). Los beneficios brutos son superiores y multiplican X 3 los beneficios oficiales. Y el peso del salario sobre la cifra de negocio ha pasado en los 8 últimos años (1.997-04) del 10,7% al 8,3%.
Hace dos años se dividió la multinacional en dos patas una capitaneada por VW y dentro de esta, marcas como Skoda, y otra capitaneada por Audi donde se incorporo a SEAT. Este cambio de modelo coloca a SEAT en segmento de coches mas caros y de línea mas deportiva reduciendo la gama de producto que teníamos hasta entonces, lo que ha dado márgenes de beneficios en la cuenta de resultados del 2.004 con una mayor proporción en la facturación de los modelos caros (70%) con respecto al Ibiza-Córdoba. Ante este cambio de situación SEAT no ha adaptado a tiempo su red comercial a los nuevos modelos y no ha habido un período de transición en el cambio industrial que amortiguara los volúmenes de empleo:
Se han trasladado la producción de motores pequeños fuera de SEAT reduciéndose el volumen de nacionalización de componentes de la marca, y además con un valor de fabricación y aprovisionamiento superior al de SEAT.
No ha habido un tiempo prudencial que solapara la producción de los nuevos modelos (Altea-Toledo) manteniendo la versión de los viejos.
La desastrosa política de ventas ha empeorado con la introducción de los nuevos modelos, provocando el deterioro de la atención al cliente en las entregas. Hay que añadir la fuerte campaña mediática que cuestiona la viabilidad de la marca, lo cual castiga a las ventas.
La situación en SEAT viene provocada por la dependencia de VW con respecto a las decisiones tanto industriales como de reparto de la cuota de mercado en Europa Occidental. Esta situación no es exclusiva de SEAT ya que es similar al resto de todas las filiales de las transnacionales de turismos afincadas en España (Ford, PSA, FASA-Renault, Opel y VW Navarra), que han visto como en este año sus producciones se han ido reduciendo un 11% causado, no por el mercado interno (donde las ventas han crecido) sino por la reducción de las exportaciones hacia Europa Occidental.
EL PESO INDUSTRIAL DE SEAT
SEAT siendo una marca de las mas pequeñas en el mundo para Cataluña tiene una gran importancia por el empleo directo 14.000 trabajadores y el indirecto mas de 40.000. SEAT tiene ventajas productivas porque concentra gran parte del proceso productivo integral, red de distribución, comercial, proveedores, recambios originales, fabricación y centro de diseño e investigación. Esa concentración ha permitido que los trabajadores/as de SEAT tengamos 1 solo marco de relaciones laborales, facilitando la lucha sindical para la conquista de derechos sociales y económicos. Ante esta realidad: peso importante de la industria del auto en Catalunya y ofensiva neoliberal de las transnacionales, los gobiernos central y autonómicos no pueden permanecer pasivos en política industrial.
LA ALTERNATIVA QUE PROPONEMOS
Medidas políticas de la administración para intervenir en el sector, rechazando cualquier medida neoliberal que base el enriquecimiento productivo a costa de recortar los salarios. Exigiendo para las empresas mayor inversión tecnológica, mayor formación de los trabajadores/as y mayor estabilidad en el empleo y calidad (con calendarios anuales que conviertan las horas extras en descanso adicional), como garantes de una mejor productividad industrial.
No utilización de medidas traumáticas ante excedentes de empleo tanto de carácter estructural como coyuntural (contrato relevo-jubilaciones anticipadas-bajas voluntarias…).
Cumplimiento en SEAT de la Resolución aprobada por la Generalitat en 1.993 contenidos en el Plan Industrial referentes al mantenimiento de la marca SEAT, compromiso de inversiones y desarrollo de producto.
Saturar la capacidad productiva, que permita la intercambiabilidad de los productos en las 3 líneas, para atender las puntas de demanda, reduciendo parte del excedente de lunes a viernes en lugar de recurrir a festivos adicionales.
Ampliar la diversidad de lo que se fabrica, con producto de la plataforma B (coche grande) y recuperando coches del segmento pequeño
Erradicar las medidas represivas que persiguen eliminar la solidaridad y el derecho a la protección social. Readmisión de todos los despidos improcedentes.
No aceptar la renegociación del XVIIº Convenio. No a la cláusula de salvaguarda automática y el recorte de salario. _______________________________________________________________________________________________
ASSAMBLEA OBRERA
PORTAVOZ DE LA SECCIÓN SINDICAL DE CC.OO. GRUPO SEAT
Hoy martes la dirección de la empresa presentó su propuesta de P.O. del mes de noviembre con el siguiente calendario:
El 31 de Octubre que se había dejado como provisional, se quedaría como estaba, como día NO LABORABLE, no computando ni a efectos de Jornada Industrial ni a cuenta de horas.
Para la semana 49 (puente de la constitución) días de no producción para las líneas 1 y 2.
En la semana 45 a partir del 7 de noviembre eliminación del turno de tarde en la línea 2.
Con esta nueva previsión la plantilla se colocaría a final de año con una deuda colectiva de 32 días.
La dirección de SEAT insiste en su propuesta de aplicar la cláusula de salvaguarda que contempla la posibilidad de mantener empleo a cambio de reducir el salario.
Paralelamente en la semana 43 subida de cargas en la línea 1 (Ibiza-Córdoba), a 100 unidades por día más.
CC.OO. hemos argumentado nuestra posición en el Comité Intercentros:
1° Hemos decidido no firmar el P.O. del mes de noviembre en tanto no se faciliten datos que para nosotros son estratégicos, volumen de stockaje y producciones por modelos, además de conocer los datos de la PR.54 para saber con exactitud el volumen de producciones que se asignarán a SEAT para los próximos 5 años, ello es decisivo para conocer el carácter coyuntural o no del excedente de plantilla de este año.
2° Seguimos exigiendo la inmediata readmisión de los despidos improcedentes, ya que ello supone un ataque político a los derechos de protección social que los trabajadores/as tenemos regulado dentro de la ley, y a la dignidad del trabajador/a.
3° Hemos exigido ante el vendaval carnavalesco de declaraciones en contra de la marca, que la dirección de la empresa derroche los mismos esfuerzos en los medios de comunicación para defender la marca y los modelos, ya que no compartimos que se permitan declaraciones que perjudican a las ventas de SEAT en beneficio de otras marcas. La empresa debe de aclarar a los trabajadores/as, a la administración, a los futuros clientes y a la opinión pública, como medida comercial, su posición a favor de la continuidad y futuro de la marca.
4º Hemos planteado la posibilidad de reducir excedente manteniendo en casa a los jubilados parciales en sus periodos de jornada parcial.
POSICIÓN DE CC.OO. CC.OO. queremos desmarcarnos de toda la campaña preparatoria de una crisis anunciada antes de vacaciones, ya que lo único que se persigue es atemorizar y desmovilizar sindicalmente a los trabajadores/as de SEAT para que no exista una respuesta y una salida colectiva.
En primer lugar, queremos dejar claro que para CC.OO. NO SOBRA NADIE en esta empresa, por eso vamos a seguir apostando por los volúmenes actuales de plantilla. Antes de admitir un excedente, vamos a buscar soluciones negociadas que en ningún caso supongan la aplicación de medidas traumáticas para ningún trabajador/a.
En segundo lugar, queremos dejar claro también nuestra posición favorable a la continuidad de la marca SEAT como garantía de futuro tanto industrial como de empleo para los trabajadores/as de SEAT y de componentes.
En tercer lugar, apostamos por el mantenimiento de todas las condiciones contractuales contempladas en el XVII° Convenio Colectivo. Por tanto NO a la renegociación del Convenio Colectivo y NO al recorte de los salarios, que ya ha demostrado en el sector (VW Navarra) que no son una solución a los excedentes de plantilla.
En cuarto lugar, el problema de SEAT más que un problema industrial (donde SEAT todavía dispone de una importante variabilidad de su producción) es más un problema comercial, de cuota de mercado que se reparte entre todas las marcas del consorcio y filiales, y por tanto de dependencia de las directrices emanadas de VW. Y también es el mismo que el de todas las filiales del sector de turismos en España, que dependen de la exportación hacia Europa occidental, un mercado sobresaturado, donde las exportaciones de todos los constructores se ha visto reducida en un 9% en este año (Enero-Agosto 2.005), y las producciones han caído el 11% (8,5% en SEAT) con el agravante de que SEAT en el mercado interno debe además compartir cuota de mercado con VW-Alemania que en el mes de agosto incrementaron sus ventas un 21,3% mientras SEAT lo hacía un 10,3%, con una cuota de mercado similar del 14,1% y del 14,3% respectivamente. Por tanto es absurdo, hablar de crisis en SEAT. Para nosotros las medidas industriales y laborales antes de admitir cualquier excedente pasan por:
Reestructuración de comercial mejorando la atención al cliente en las entregas. Promocionar la marca SEAT en el mercado exterior con apoyo de la red Audi, para que exista una identificación de SEAT con Audi, igual que se utilizó a la red de SEAT para implantar en el mercado los modelos de VW hasta entonces desconocidos.
Diversificar la gama de producto recuperando el segmento pequeño y la plataforma B de coche grande.
Recuperación de componentes que encarecen el coste de fabricación su producción fuera de Catalunya (ej. motores pequeños).
Adelantar los lanzamientos futuros.
Homogeneizar las líneas de producción para atender de lunes a viernes la punta de producción, reduciendo el excedente. No tiene sentido pasar el nuevo león sólo por la línea 3, desaprovechando la sobrecapacidad de la línea 2 con la bajada del Altea y el Toledo nuevo.
Regular los stocks para los nuevos lanzamientos, disponiendo de un volumen previo que adelante las ventas.
Humanización de las cargas de trabajo. No al recorte de tiempos por KVPs previsto para la línea 1, ya que ello sólo va a incrementar el futuro excedente de plantillas. Para CC.OO. la productividad se mide por la tecnología y la formación, no por una acentuación de los ritmos de trabajo que para lo único que sirven es para promocionar el absentismo por incapacidad temporal. Somos trabajadores/as, no máquinas.
Reducir parte del excedente actual manteniendo en casa a los jubilados parciales en sus periodos de jornada parcial, los cuales suponen 200 trabajadores/as por tandas.
En quinto lugar, para el proceso negociador que se abre una vez sepamos los datos de la PR 54 se deben de abordar sindicalmente desde la unidad con propuestas creíbles, dejando el entreguismo y la demagogia a un lado, defendiendo unitariamente los parámetros que desde CC.OO. proponemos:
No sobra nadie en la plantilla.
No renegociar Convenio.
OPINIÓ COMUNISTA ÓRGANO DE EXPRESIÓN DE LA CÉLULA DEL PCC-SEAT
MARTORELL OCTUBRE de 2.005
HAY QUE RESPONDER TODOS POR EL EMPLEO, CONTRA EL RECORTE SALARIAL Y CONTRA LOS DESPIDOS
Nadie nos va a sacar de la situación actual de ofensiva neoliberal de todas las patronales del auto, sino actuamos nosotros mismos, de la única forma rentable para nuestros intereses: de forma colectiva y sindical. Aquí sólo hay 2 trincheras, cualquier discurso que se fundamente en la impaciencia, el antisindicalismo, la desmovilización y en contra de las huelgas, de forma consciente o no trabajan para la trinchera de la empresa. NI LAS HUELGAS NI LAS MOVILIZACIONES IMPORTANTES EN ESTE PAÍS SE HACEN EN LOS FINES DE SEMANA, LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN LOS PARALIZAMOS LA CLASE OBRERA EJERCIENDO EL DERECHO A LA HUELGA y está claro que si queremos algo debemos de pelear por ello ya que nunca nos regalarán nada.
1º) La etapa de ofensiva de la transnacional VW: 42 despidos discriminatorios, Expediente de Extinción para 220 trabajadores/as de Gearbox, desautorizando la empresa a TODOS LOS SINDICATOS SIN EXCEPCIÓN y ganando para sus intereses a costa de las costillas de los trabajadores y de nuestro baluarte más preciado como trabajadores/as: EL SINDICALISMO DE CLASE ORGANIZADO. Paralelamente hemos sufrido una campaña ideológica de embellecimiento de la crisis para que nos la creamos y para que entendamos los razonamientos empresariales, para en definitiva terminando POR pagar los trabajadores/as y la ciudadanía la crisis con recortes laborales y más ayudas públicas. No hay que olvidar que en Gearbox VW NO HA PAGADO NI UN SOLO CÉNTIMO DE COSTE SOCIAL POR LAS MEDIDAS TRAUMÁTICAS DE DESPIDO.
2º) Este cerco fue roto en la 2ª semana de septiembre, después de unas vacaciones cuando un sindicato de SEAT se desmarcó de la campaña diseñada por la dirección VW, con planteamientos reivindicativos de carácter social, industrial y comercial. De forma unitaria con planteamientos más o menos avanzados hoy los 3 sindicatos se encuentran discutiendo unitariamente paros, movilizaciones, plataforma reivindicativa en defensa del empleo y el salario y en contra de los despidos. ¿Quién puede colocarse en contra? ¿los trabajadores/as? NO solo las patronales de VW y de SEAT.
1º Contra la división sindical venga de donde venga.
2º Contra la pasividad política del gobierno que no tiene política industrial propia.
3º Contra las propuestas patronales de VW y SEAT.
Los comunistas opinamos que es necesario profundizar en las movilizaciones que se debe avanzar hacia una gran movilización unitaria de todos los sindicatos y trabajadores/as ante el gobierno de la Generalitat de FORMA UNITARIA. Por eso y desde una posición de clase y respeto damos apoyo y respaldo al paro convocado por los sindicatos el próximo viernes y a todas las movilizaciones y huelgas que se concreten:
2 de noviembre de 2.005
SE HA ROTO EL CERCO. ¡HAY QUE SEGUIR AVANZANDO EN LA MISMA DIRECCIÓN! El jueves 27 de Octubre de forma contundente y masiva 10.000 trabajadores/as de los centros de SEAT nos movilizamos, por la defensa de los puestos de trabajo, contra el recorte salarial y por una negociación que garantice la continuidad de la marca SEAT, la no aplicación de medidas traumáticas a los supuestos excedentes y la no renegociación del Convenio Colectivo.
Los trabajadores/as de Zona Franca y El Prat cortaron la ronda del litoral y los trabajadores/as de Martorell y ACR cortamos la autovía, COLAPSANDO el Baix Llobregat y la entrada a Barcelona en los turnos de mañana y tarde, con el claro objetivo de transcender a la opinión pública en los medios de comunicación, medios que están más atentos a declaraciones de las multinacionales, la salsa rosa y los nietos del monarca, que de los problemas de quienes generamos la riqueza del país: la clase obrera.
SIN RODEOS: ¡NO CAIGAMOS EN LAS PROVOCACIONES Y EN EL ANTISINDICALISMO! Hay que combatir con 3 objetivos. El primero de ellos es el de actuar contra la división sindical venga de donde venga en los momentos de movilización. Estando de acuerdo todos los sindicatos en defender la misma plataforma y concretar acciones que cambien la correlación de fuerzas de este conflicto laboral, sobran otras estrategias que sólo llaman al desgaste de nuestra respuesta.
Por ello, cualquier acción por muy “espontánea” que sea, que comienza por cuestionar y dar dispersión a las acciones unitarias de los sindicatos, sólo favorecen a la dirección de la empresa ya VW, ya que des-legitima a nuestros representantes, dando argumentos y armas a la empresa para emprender actuaciones que fomenten la división sindical y de la plantilla. Por eso, los trabajadores/as no debemos callarnos y combatir cualquier actuación “espontánea” que se coloque contradirección a las posiciones actuales de movilización unitaria de los sindicatos.
También los dirigentes sindicales deben de estar a la altura, no entrar a trapo y no fomentar de forma populista acciones que rompan la unidad de la plantilla, colocando armas en manos de la dirección de la empresa para decapitar la respuesta organizada, disciplinada, masiva y contundente como una sola voz.
Nuestra fuerza no reside en la parcela sindical, ni en el problema individual, ni en la dispersión de nuestra fuerza, sino en la UNIDAD Y APUNTAR EN LA MISMA DIRECCIÓN, para no restar capacidad a nuestro 2° objetivo de lucha contra las propuestas patronales de SEAT y VW. Por eso la “ESPONTANEIDAD” de las acciones SOLO FAVORECEN AL OTRO BANDO, porque la patronal no sólo es fuerte, sino que además está unida y no tiene fisuras en sus objetivos: AJUSTE DURO A LA PLANTILLA. En este conflicto laboral sólo hay dos bandos en conflicto, dos trincheras de lucha y cualquiera que juegue a otra cosa, se equivoca de conflicto y se confunde de bando. La patronal siempre juega con la falta de unidad y experiencia de lucha sindical de los trabajadores/as, no es momento de posiciones infantiles, debemos de crecer en respuesta y madurez: TODOS A UNA.
¡RESPALDO MASIVO SIN FISURAS LAS ACCIONES CONVOCADAS POR LOS SINDICATOS!
Unitariamente van ha seguir realizándose acciones dentro de fábrica, con el mínimo desgaste para la plantilla, concentrando nuestro mayor esfuerzo fuera, buscando el APOYO de la ciudadanía, para combatir en el tercer objetivo de lucha contra la pasividad política del Govern que carece de una política industrial propia. ¿Cómo es posible que en China, Chequia y Alemania exista accionariado público y aquí en Catalunya y el resto de España la privatización de la industria sea total sin control público?
Por solidaridad, pero también por eficacia se debe avanzar hacia una movilización unitaria de todo el sector del auto de Catalunya y España, codo a codo plantillas de empresas constructoras y de componentes contra la ofensiva neoliberal de los consorcios del auto, ya que del empleo de las empresas constructoras depende el empleo de las de componentes.
¡POR LA DEFENSA DEL EMPLEO, LA MARCA Y CONTRA EL RECORTE SALARIAL Y CONTRA LOS DESPIDOS!
21 de noviembre de 2.005
LA LUCHA Y UNIDAD DE LA CLASE OBRERA AVANZA
El 10 de noviembre la herramienta más básica de la lucha de clases en el ámbito reivindicativo saltó a la 1ª página: la huelga general en DÍA LABORABLE de los trabajadores/as de SEAT que sin distinción de grupo profesional, categoría, contrato, y condición ideológica o sindical, nos manifestamos por BCN como una masa convencida de nuestros objetivos: no a los despidos, si a la marca y nuestro plan social.
Los trabajadores/as de SEAT hemos sido escuchados, lanzando una seria advertencia a quienes en el Govern pretendan desconocer su propio país. Catalunya con una tasa del 9% de paro y una tasa del 22,5% de temporalidad en los contratos por encima de la media de la UE-15, necesita de una política industrial activa que haga frente a las deslocalizaciones, potencie la industria como motor economía productiva y creadora de la riqueza y calidad de vida, frente a la terciarización bajo el predominio de la economía especulativa del capitalismo neoliberal, que es la que impone empleos precarios y profundiza en la desintegración de nuestra ya diversa condición obrera. En SEAT hemos cogido el testigo de esa lucha por una política industrial y la consolidación de una clase obrera con empleo estable y de calidad.
El plan de acompañamiento de la empresa es el predominio de lo anti-social con medidas traumáticas para los trabajadores/as de SEAT (despido colectivo, abaratamiento del despido…) y para los trabajadores/as de las proveedoras que se verían obligados a ceder su empleo para garantizar nuestra recolocación. Una auténtica reforma laboral digna de la CEOE. Frente a ello, es el momento de que el govern tripartit de Catalunya se diferencie en su política laboral de la derecha (PP,CiU) con una política de izquierdas, en la que también debe exigir compromiso industrial a las corporaciones transnacionales, y debe recuperar patrimonio público de la industria. Por eso, no debe aprobar el expediente de SEAT, ni ofrecer ayudas, sino se aceptan los compromisos industriales, y comerciales así como la aplicación del plan social para abordar cualquier excedente de plantilla.
LA HUELGA Y LA MOVILIZACIÓN UN MEDIO Los sindicatos tienen la obligación unitaria de ejercer una buena gestión de la manifestación del día 10. Hemos ido de menos (asambleas con paros, corte de autovía y ronda) a más. Y ya se han producido movimientos en el periodo de consultas sobre el Expediente donde la empresa contempla diversas reivindicaciones del plan social (excedencias y bajas incentivadas, condonación de la deuda, etc), antagónicas con su “plan de acompañamiento” anti-social. Dejando claro que todavía no hay acuerdo y que el proceso continúa, el recurso a nuevas convocatorias de huelga y manifestaciones deben centrarse de forma sostenida en los momentos necesarios para potenciar la negociación. La capitalización de la última huelga puede ser suficiente o no en función de los resultados de la negociación y del papel que la administración juegue en el proceso. La movilización y la huelga deben seguir siendo el medio, nunca un desgaste de nuestra fuerza.
LA PLATAFORMA UNITARIA EL FIN
No podemos permitir que en SEAT se repita la salida de Gearbox, donde la empresa y VW al final han capitalizado tanto el resultado del referéndum como la aplicación del ERE a su favor, con el beneplácito del Govern y la derrota de los sindicatos y los trabajadores/as. El sólo hecho de que se aprobase un expediente con medidas traumáticas con su “plan anti-social” para reducir las plantillas y sin compromiso de futuro industrial, supondría una derrota incalculable que ninguna dirección sindical ni organización política de izquierda deben consentir. Por eso es inadmisible permitir cualquier descuelgue que prime la parcela sindical ni en clave entreguista, ni en clave electoralista, ya que si existe una oportunidad de plasmar la mayor parte de nuestra plataforma en un acuerdo sin medidas traumáticas quien no entre será tan irresponsable como quien abandone la plataforma unitaria.
30 de noviembre de 2.005
¡RESPALDEMOS MASIVAMENTE LAHUELGA Y LA MOVILIZACIÓN DE LOS SINDICATOS
La empresa no cede a su intransigencia y pretende negociar sin ampliar el plazo ni retirar el ERE. En consecuencia la amenaza de 1.346 despidos colectivos cierne sobre nuestras cabezas, y se vuelve a recurrir a la movilización como herramienta que sirva para frenar las medidas anti-sociales de la empresa. Nos sobran razones, pero sin nuestra fuerza no somos nada, por eso vamos a volver a la calle a demostrar que somos miles y que estamos más firmes y unidos que nunca. Nos queda mucho por andar y nuestro objetivo: plan social, plan industrial y comercial está todavía por conquistar.
EN EL PUENTE NO HAY FIESTA: MAS TRABAJO = MENOS DEUDA
Los sindicatos se mantienen firmes en no acordar el calendario mensual, ya que lo contrario supondría cerrar la fábrica más días, superar los –30 días antes de fin de año, y engordar el excedente coyuntural, además de dar cobertura a la desmoviilización del conflicto, ya que no olvidemos que el ERE de El Prat se aprobó con nocturnidad y alevosía en periodo vacacional. Como trabajadores no podemos caer en la trampa, antes está nuestra lucha por encima de cualquier actitud cómoda .
EL PLAN ANTI-SOCIAL DE LA EMPRESA Lo que se presentó como plan de acompañamiento al ERE es una auténtica reforma laboral camuflada.
20 días laborales tope 12 mensualidades. Pérdida de la antigüedad
laboral en la recolocación a efectos de indemnización futura.
AUTOVISIÓN VW
Recolocación en proveedoras: Empresas cuyos trabajadores/as
están afectados por la disminución del empleo. En el último año
se han perdido casi 2.000 empleos en componentes en España
Incorporación del traslado de la actividad productiva de Z. Franca
sin ningún plan social de traslado por tiempo invertido.
La empresa persigue un ajuste de plantilla barato, ya que los despidos saldrían 3,5 veces más baratos.
EL CONVENIO: GRAN OBJETIVO DE LA EMPRESA
Este Convenio ha supuesto el incremento de los Gastos de Salario del 4%, con el equivalente de 19 mill. € más X año, repartidos entre el IPC + recuperación, el 13% de mejora para el oficial aux. c), la letra D básica, la cláusula de revisión que nos querían quitar (lo que hubiera supuesto un ahorro máximo de 3 mill.€ para la empresa) y la reducción de 1 día de jornada. Tampoco hay que olvidar otros objetivos de recorte salarial no conseguidos por la empresa (pluses festivo y pausas). En el reparto beneficios/salarios la empresa ha perdido -4,5% en relación al 2.003. El objetivo de la empresa es anti-Convenio: Alcanzar el 9% de rentabilidad, con una reestructuración que la paguemos los trabajadores/as con un –10% de reducción de los gastos de salario, en nómina o con despido, teniendo claro la empresa que el despido le DEBE SALIR GRATIS.
Mientras los beneficios brutos de SEAT casi doblan la media del sector, la productividad real (facturación x trabajador/a) se ha incrementado el 14% (2.002-04), el empleo ha bajado un –2,6% (13.222 a 12.875), y los gastos salariales x trabajador nos colocan en la media del sector por detrás de OPEL y FORD, debido a la sustitución mediante relevo de las categorías altas por el oficial auxiliar. Y aún así quieren arrebatarnos nuestras conquistas del Convenio, con unos argumentos que ni ellos mismos se lo creen.
LO QUE LA MOVILIZACIÓN HA MODIFICADO La empresa no tuvo más remedio que olvidarse del plan de acompañamiento y realizar otras propuestas contempladas en la plataforma sindical:
JUBILACIÓN ANTICIPADA 62 Y MÁS AÑOS HASTA ALCANZAR EL 100% DE LA BASE REGULADORA.
BAJAS INCENTIVADAS COMPENSADAS CON UN TOPE DE 78.000 €.. EXCEDENCIAS INCENTIVADAS.
No obstante, la empresa no asume todavía el coste social que supondría unas prejubilaciones tipo 2.001 con el 100% neto de las bases reguladoras más un complemento vitalicio hasta alcanzar el bruto de la pensión como si tuvieran 65 años, para trabajadores/as de 58 y más años, ya que las bajas incentivadas propuestas no alcanzan el tope de la pensión completa. Por eso, no se equivocan los sindicatos al plantear que las medidas propuestas por la son todavía insuficientes, ya que no erradican el excedente pedido por SEAT en su ERE.
¿QUÉ PLANES NECESITAMOS LOS TRABAJADORES/AS Y SEAT PARA EL FUTURO? PLAN INDUSTRIAL-COMERCIAL: Los dueños de la empresa VW-Audi vuelven a discutir nuestro futuro industrial en varias vertientes. 1° Absorción de la marca SEAT bajo Audi con gama deportiva, 2° Recuperación de la gama clásica, 3° SEAT como gama independiente. Y antes de la próxima huelga anuncian la inversión de 700 mill. € en SEAT sin concretar en qué.
La gama deportiva aunque es de mayor valor añadido debe de venir acompañada de un periodo de acoplamiento al mercado, con lo que debe de ampliarse hacia otros segmentos. La gama clásica si no garantiza unos volúmenes de 500.000 unidades como mínimo, no aguantaría el empleo actual. La desaparición de la marca supondría la liquidación del Centro Técnico y la conversión de SEAT-Martorell como filial de VW dispuesta a recibir aquello lo que sobre en otros sitios, perdiendo en el futuro la integralidad como empresa y la capacidad de producto y empleo actual. La asignación de SEAT como marca independiente dentro del Grupo VW-Audi, debe venir acompañado de un plan industrial y comercial con producto y cuota de mercado. Y si SEAT ya ha invertido casi 890 mill. € en los 2 últimos años en servicios de VW. ¿De qué inversiones hablan?. ¿Para qué y para quién? ¿Acaso hablan otra vez de cargar la cuenta de resultados de SEAT con gastos superiores a los beneficios brutos y casi equivalentes a los gastos salariales, con factura a nombre de VW?
En cualquiera de los casos, para nosotros industrialmente es estratégico garantizar nuestra plataforma:
MANTENIMIENTO DE LA MARCA.
GAMA AMPLIA DE MÁS VALOR AÑADIDO CON MAYOR CAPACIDAD DE EMPLEO + NACIONALIZACIÓN COMPONENTES.
CARGA DE TRABAJO HASTA EL 2.010 CON MÁS PRODUCTO.
RED COMERCIAL AMPLIA CON CUOTA DE MERCADO INTERNA Y EXTERNA.
PLAN SOCIAL-LABORAL: La carga social de cualquier reducción de plantillas, aunque sea coyuntural, debe de asumirlo la Transnacional VW, nunca los trabajadores/as, ya que toda reestructuración persigue la obtención de mayores beneficios futuros, y por tanto es la empresa quien debe invertir en prejubilaciones dignas si quiere mejores resultados económicos. Ampliar la flexibilidad por la banda negativa a –50 días, sería atrasar 1 año la situación actual y sin compromisos industriales no solucionaría nada. Es más social una reducción de la deuda de la plantilla. La empresa debe abandonar su obsesión por una cláusula de salvaguarda que al no ser automática no puede ni podrá imponerla. Y debe readmitir a los despidos del verano que ya han salido 3 nulos en los juzgados de lo social, y debe retirar las sanciones.
Cualquier ayuda de las cuentas públicas, deben de tener un precio político, la administración actual si de verdad se considera de izquierda debe demostrarlo exigiendo estar en los consejos de administración de las empresas, que es donde se deciden de veras los planes industriales, comerciales y financieros. El slogan de “la mejor política industrial es la que no existe” de tiempos de Solchaga y del PP, han demostrado ser capaces de permitir la privatización del sector industrial a precio de saldo y el aumento de la dependencia de las actividades financieras y especulativas de las transnacionales, causando una política laboral que consagra el empleo inestable y el recorte social, lo que ha golpeado al núcleo productor de la riqueza social, más sólido y combativo de la clase obrera: el proletariado industrial.
PLAN SINDICAL: En este conflicto, sobran dudas de que los trabajadores/as necesitamos la unidad sindical, sobran la parcela sindical, las diferencias, el entreguismo y el infantilismo. Las movilizaciones no deben desgastarnos, debe romper los topes de la negociación (4 de diciembre). No vamos a “quemar BCN” ni a “quedarnos en casa”, las próximas movilizaciones deben ser como mínimo tan masivas y serias como la última, ya que cualquier desgaste puede suponer nuestra derrota. No queremos la salida de Gearbox. Pero hay que ganárselo, por eso en la plataforma contra el ERE debe de primarse que la salida a de ser social: MEDIDAS TRAUMÁTICAS = CERO. En la posible negociación quien se descuelgue para colocarse en la crítica sin soluciones o en la posición entreguista, estarán en los objetivos de la patronal que son no lo olvidemos: que paguemos con nuestro coste sus beneficios futuros. Eso no lo podemos permitir.
¡SI AL PLAN SOCIAL! ¡NO AL ERE! ¡READMISIÓN DESPEDIDOS, RETIRADA DE SANCIONES!
Enero 2.006
LA EMPRESA DISCRIMINA EN LAS EXTINCIONES FORZOSAS
Desde el PCC rechazamos los despidos decididos por SEAT y VW así como la forma de ejecución discriminatoria y desproporcionada hacia diversos colectivos y sensibilidades de la plantilla:
Se discrimina a la mujer que supone un 20% de los despidos, el doble de la plantilla real de mujeres.
Se discrimina a la categoría básica, ya que aunque el ERE incluye desde gerentes, PECs, encargados, y hasta oficiales auxiliares, el 56,5% son oficiales de 3ª, más del doble de lo que representan (25%).
Se discrimina a los Directos, que suponen el 91% del ERE, por encima de su peso sobre plantilla (80%).
Se discrimina a Martorell . El 89% de los despedidos son de esa fábrica, cuando este centro supone el 65%.
Se discrimina a embarazadas, reducciones de jornada y parejas, aunque mediante acuerdo con CC.OO. y UGT (9 de enero) se excluyen del ERE en cumplimiento de la legislación (embarazadas).
Se perjudica a los mayores ya que aunque sólo el 2% con 55 y más años esté en el ERE, sus bases reguladoras se verán afectadas, aunque SEAT deba mantener las cotizaciones de la Seguridad Social.
Destacar también que varios exdelegados y miembros de candidaturas de todos los sindicatos están en el ERE (excepto una exdelegada de CGT que por su cargo la administración rechazó su despido), así como militantes de diversas organizaciones de izquierda, entre ellos un camarada del PCC.
¿HA SIDO UTIL LA MOVILIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES? Antes de las vacaciones de verano se anunciaron 1.400 despidos, recorte de salario, liquidación de la marca, etc., y se hacía tanto de forma oficial como oficiosa por algunos delegados sindicales. A final del mes de septiembre sólo CC.OO. apareció públicamente contra la renegociación del Convenio, en defensa de la marca y contra los despidos, mientras otros sólo se dedicaban a criticar el Convenio o a justificar a la empresa con las medidas acordadas a 2.500 kilómetros: APLICAR FORMOTIÓN A SEAT con un 10% de recorte igual que en otros centros de VW donde dicho plan está suponiendo la recolocación en proveedoras + congelación salarial hasta el 2.011+ reducción del salario de un 22% en la categoría de ingreso + aumento de la flexibilidad en la cuenta de horas (+/- 400 h). Aún a pesar de esa ofensiva neoliberal iniciada en Alemania por el Dr. Hartz, en SEAT hubo plataforma unitaria y huelgas generales con movilizaciones masivas en la calle y en la Generalitat.
Esas movilizaciones sirvieron para imponer una negociación que las direcciones de SEAT y VW no querían, ya lo tenían decidido con el precedente de Gearbox (donde aprobaron 224 despidos = 16% de la plantilla). Se planteaba para los trabajadores/as de SEAT S.A. la misma receta neoliberal: despidos baratos sin garantía de reingreso y sin plan industrial. Eso fue lo que en agosto la Generalitat dictaba en Gearbox, y eran los mismos que debían DICTAR sobre el 2° ERE presentado por SEAT en 4 meses. Algunos nos pusimos a pensar que si nos quedábamos quietos nos aplicarían la misma receta.
No hemos conseguido nuestro objetivo máximo: ningún despido, incluso el Plan Comercial planteado no ata la cuota de mercado que acompañe a las producciones previstas, pero la empresa debe aceptar que el Salario del Convenio no se toca, cumplir un plan industrial con inversiones, reducir en menos de la mitad su objetivo de extinciones, dar una mayor indemnización adicional al desempleo, y reingresar con igual categoría y nivel salarial a todos/as los despedidos. Y aunque parte de los despidos programados sea un hecho, sino se hubiese planteado batalla, el resultado final se hubiera saldado con más del doble de extinciones sin garantía de reingreso y sin plan industrial y marca SEAT. Por eso, las estrategias sindicales de la derrota basada en la pasividad (el no hacer nada) o en las movilizaciones de contenido antisindical de unos pocos, no nos sirven a los trabajadores/as, sólo la unidad y las movilizaciones masivas sirven para cambiar la correlación de fuerzas, incluso aunque tal cambio sea insuficiente a nuestro objetivo máximo.
¿HEMOS RECIBIDO EL APOYO NECESARIO?
Nos hemos quedado solos en SEAT con nuestra lucha. Los grupos parlamentarios han caído en el oportunismo al no defender la capacidad del poder público de planificar la economía y la industria, el derecho al trabajo y la protección social, como capítulos del Estatut y la Constitución. Es en los problemas concretos donde se demuestra del lado de quién se está. Sólo los sindicatos de SEAT han reivindicado las prejubilaciones, otros las han criticado o han considerado el problema laboral como un tema “no de fondo”, culpabilizando a los sindicatos de que no se llegara a acuerdo durante el periodo de consultas. La Generalitat dejó claro desde el principio que en el plan social habría prejubilaciones si se pactaba entre las partes, no estaban dispuestos a contemplarlas en su resolución, cerraban las puertas a medidas no traumáticas como si las cosas del comer y el bienestar no tuvieran cabida en el Estatut. Por el contrario no se niega el dinero público a las escuelas y sanidad privadas, ni exenciones fiscales a las empresas ni intereses de deuda pública a la banca. Ni tan siquiera la administración ha penalizado a una empresa que le presenta 2 EREs junto al período de vacaciones: (Gearbox en Agosto y SEAT S.A. en Diciembre), ni han tenido la voluntad de imponer un calendario más cómodo para los trabajadores/as ¿En qué pensaban? ¿En negar la posibilidad de consulta a las plantillas? ¿En negar la posibilidad de articular más movilizaciones masivas para presionar al Govern? Tenían ya decidido de antemano una reducción del 10% de las plantillas! ¡vaya resolución salomónica y chantaje hacia los sindicatos! O 1.346 sin garantía de reingreso y sin plan industrial o 660 con reingreso preferente y plan industrial.
¿QUIÉN DEFIENDE UNA POLÍTICA INDUSTRIAL ANTI-NEOLIBERAL? No es la primera vez que se despide en SEAT. Bajo el felipismo y con Pujol, se dictó otra resolución “imparcial” en 1.993 que rebajó las plantillas en un 30%, y despidió a 1.400 eventuales de los que el 95% no volverían a SEAT, rebajó las pensiones de 2.900 trabajadores/as por decreto con una merma salvaje, y recortó los pluses de festivo al 50% en el Convenio, nadie lucho contra ello, y eso a pesar de que las movilizaciones fueron mucho más masivas. Fue entonces, por segunda vez en SEAT que quienes nos gobiernan desde tesis neoliberales renunciaban a recuperar el patrimonio público de la industria, y en el caso de SEAT en esta última ocasión en el 2.005 renuncian a condicionar las ayudas (prestaciones por desempleo…) a estar en el Consejo de Administración de SEAT. Y van tres veces. El Govern tripartit (mayoría PSC), igual que la oposición de derechas (PP-CiU) coinciden con las tesis de que la mejor política industrial es la que no existe, tal posición recorta el peso de la industria, y golpea a la mayoría de la ciudadanía: la clase obrera. El sindicalismo de clase ha estado solo en la defensa de la industria y el empleo frente a la multinacional.
¿SI EL EXCEDENTE ES COYUNTURAL, NO CABÍA OTRA SALIDA?
El recorte de empleo perseguido por la empresa era de 10,5% (-1.346), al final es del 7,5% (-956, entre extinciones forzosas, bajas voluntarias y jubilaciones). SEAT prevé para el 2.007 aumentar las necesidades en +498 trabajadores/as, reduciéndose la deuda de jornadas. Destacar que para fabricar mayores cantidades de la gama deportiva más cara en carga de trabajo (alteas, toledos,leones…) se necesitaría más plantilla adicional a lo ya previsto. Y si el excedente es coyuntural, la cuenta de horas fue la excusa, ya que de lo que se le puede culpabilizar es de mantener el empleo y salarios durante 32 meses con una jornada inferior. Y el Convenio, el objetivo ansiado, ya que la reducción de empleo supone un ahorro de + de 37 mill. de € en salarios. No obstante, durante la negociación ningún sindicato, ni la administración plantearon un ERE temporal, ya que la empresa ha defendido siempre el recorte estructural de plantilla, las extinciones, sin otra alternativa, sólo las prejubilaciones hubiesen evitado medidas traumáticas, pero eso para la administración y grupos parlamentarios no era un “problema de fondo”, y ya se “conformaban” con las inversiones anunciadas por VW.
¿PORQUÉ PARAN LOS TRABAJADORES EN MARTORELL? 23 de diciembre acciones no convocadas por sindicatos, en solidaridad hacia los despedidos, por descontento provocado por la empresa al no informar a tiempo a los afectados, por no tener personal suficiente para la producción (parte de la plantilla con dias U), por falta de material y por las incoherentes declaraciones del Presidente de SEAT cuestionando los acuerdos. Estos elementos potenciaron un paro que la empresa jugó a provocar, paralizando ella misma la producción. Por tanto, el paro debe correr a cargo de la empresa.
¿QUÉ ALTERNATIVA TENEMOS LOS TRABAJADORES/AS? En primer lugar tener claro que ninguna lucha parcial va a cambiar la política de un gobierno, la lucha de SEAT lo ha demostrado igual que las luchas de IZAR, la minería…, donde al final también se aplicaron recortes de plantilla, recolocaciones e incluso cierres (Miniwat, Valeo…). Sólo la lucha general de toda la clase obrera acompañada por una vanguardia política que sea capaz de dirigir los cambios políticos y sociales con propuestas anti-neoliberales, pueden hacer que estos sean posibles.
En segundo lugar, ¿mientras tanto?. A organizar nuestra fuerza sindical como clase, los sindicatos son nuestra herramienta colectiva de defensa. Son los empresarios quienes despiden, cuestionan los convenios y reprimen. Quienes promulgan el anti-sindicalismo, amparan la desorganización de los trabajadores/as y favorecen los intereses empresa. Aunque los conflictos en una empresa, no resuelvan ni superen las contradicciones de clase, deben abordarse colectivamente ya que nuestra fuerza colectiva es infinitamente superior a la dispersión.
En tercer lugar, ¿que objetivos reivindicativos marcarnos en SEAT?. No compartimos la posición anti-sindical de quienes desde el derrotismo orientan a la venta del puesto de trabajo con la opción de los 45 días, ya que los reingresos le saldrían más baratos a SEAT que se hiciesen con plantilla nueva que con los actuales despedidos. El PCC apostamos por los reingresos preferentes de TODOS los despedidos con la opción A del acuerdo, que se organicen desde los sindicatos de clase, que no se realicen horas extras, hacer frente a los recortes de tiempo en las cargas y que no se vuelva a cuestionar el Convenio Colectivo durante toda su vigencia.
CUMPLIMIENTO DEL ACUERDO EN EL REINGRESO PREFERENTE DE LOS DESPIDOS DEL ERE
CUMPLIMIENTO DEL PLAN INDUSTRIAL Y MANTENIMIENTO DEL CONVENIO EN SU VIGENCIA

References: resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
e contrario
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución