Source: http://cisg.sk/sk/64cb-194-2007.html
Timestamp: 2019-06-27 00:05:01+00:00

Document:
﻿ OS BB - 64Cb/194/2007
OS BB - 64Cb/194/2007sk en
Okresný súd Banská Bystrica, konajúc samosudkyňou Mgr. Miriam Kamenskou, v právnej veci navrhovateľa J. A.., so sídlom D. XXX, . XXX. XX. D. K. N. L., Č. R., IČO: XX. XXX. XXX, . proti odporcovi E. - E. S., s.r.o., so sídlom S. XXXX, . XXX. XX. Ž., IČO: XX. XXX. XXX, . o zaplatenie 60.000, -- Sk s príslušenstvom, takto
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 60.000, -- Sk istiny do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi 11.041, -- Sk trov konania do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Navrhovateľ si návrhom zo dňa 09.10.2007 uplatnil proti odporcovi právo na zaplatenie 60.000, -- Sk istiny titulom úhrady kúpnej ceny. Uviedol, že odporca si u navrhovateľa telefonicky objednal dodávku výrobkov, a to PP veľkoobjemové vaky v počte 300 kusov. Svoju objednávku následne potvrdil mailom a následne došlo aj k uzavretiu kúpnej zmluvy medzi navrhovateľom a odporcom. Na základe kúpnej zmluvy navrhovateľ dodal odporcovi požadované výrobky, odporca výrobky bez zbytočného odkladu neodmietol a dodávku objednaných výrobkov riadne prevzal. Na základe splnenej dodávky fakturoval navrhovateľ odporcovi cenu v sume 60.000, -- Sk, a to faktúrou č. 2005600006 splatnou dňa 06.02.2007. Odporca svoju povinnosť nesplnil.
Na prejednanie veci samej súd určil termín pojednávania na deň 22.02.2008, na ktorý bol odporca predvolaný riadne a včas, keď zásielka s predvolaním na termín pojednávania mu bola doručená postupom podľa § 48 ods. 2 O.s.p., teda na adresu sídla zapísanú v obchodnom registri. Odporca sa na pojednávanie neustanovil, svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil. S poukazom na § 101 ods. 2 O.s.p. súd potom vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti odporcu.
Z dôkazných prostriedkov predložených a označených navrhovateľom súd zistil, že dňa 19.01.2007 odporca mailovou poštou doručil navrhovateľovi objednávku, v ktorej udáva, že na základe telefonického hovoru si objednáva veľkoobjemové vaky v cene 200, -- Sk a množstve 1000 kusov, a to v dodávke po 330 kusov každých 14 dní.
Súd ďalej zistil, že dňa 23.01.2007 navrhovateľ ako predávajúci a odporca ako kupujúci uzavreli Kúpnu zmluvu, ktorej predmetom boli PP vaky v množstve 300 kusov a cene 200, -- Sk/ks.
Súd ďalej zistil, že dňa 23.01.2007 odporca od navrhovateľa prevzal 300 kusov vakov, čo potvrdil podpisom a odtlačkom pečiatky na dodacom liste č. 0560006.
Súd ďalej zistil, že dňa 23.01.2007 navrhovateľ vyhotovil daňový doklad - faktúru č. 2005600006, ktorou na základe dodacieho listu č. 0560006 účtoval navrhovateľovi cenu v sume 60.000, -- Sk za 300 kusov výrobkov v cene 200, -- Sk za jeden kus.
Vzhľadom na to, že účastníkom konania je zahraničná osoba ide o obchodno-záväzkový vzťah s medzinárodným prvkom, a keďže predmetom sporu sú kúpne zmluvy a účastníci konania sú príslušníkmi štátov, ktoré sú viazané Viedenským dohovorom o medzinárodnej kúpe tovaru je potrebné pri kúpnych zmluvách v medzinárodnom obchodnom styku použiť Viedenský dohovor o medzinárodnej kúpe tovaru, ktorého ustanovenia majú prednosť pred úpravou kúpnej zmluvy podľa obchodného zákonníka. Keďže Viedenský dohovor neupravuje všetky otázky, je pri nedostatku úpravy niektorej z nich smerodajné hmotné právo toho štátu, ktoré si strany pre danú zmluvu zvolili. V danom prípade nedošlo medzi účastníkmi konania k voľbe práva, preto je podľa § 10 ods. 2 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov rozhodujúce právo štátu, v ktorom je sídlo (bydlisko) predávajúceho v čase uzavretia zmluvy, teda český právny poriadok.
Podľa § 409 ods. 2 zákona č. 513/1991 Sb. Obchodní zákoník v znení neskorších predpisov kupní smlouvou se prodávající zavazuje dodat kupujícímu movitou věc (zboží) určenou jednotlivě nebo co do množství a druhu a převést na něho vlastnické právo k této věci a kupující se zavazuje zaplatit kupní cenu.
Podľa Čl. 30 Dohovoru OSN o zmluvách o medzinárodnej kúpe tovaru predávajúci je povinný dodať tovar, odovzdať akékoľvek doklady, ktoré sa naň vzťahujú, a vlastnícke právo k tovaru, ako vyžaduje zmluva a tento Dohovor za podmienok ustanovených zmluvou a týmto Dohovorom.
Podľa Čl. 53 Dohovoru OSN o zmluvách o medzinárodnej kúpe tovaru kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodávku v súlade so zmluvou a týmto Dohovorom.
Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. v znení neskorších predpisov ak účastníci nezvolia rozhodujúce právo, ich záväzkové vzťahy sa spravujú právnym poriadkom, použitie ktorého zodpovedá rozumnému usporiadaniu daného vzťahu.
Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 97/1963 Zb. v znení neskorších predpisov vzhľadom na to, pokiaľ osobitný predpis neustanovuje inak, sa spravidla spravuje: kúpne zmluvy a zmluvy o diele právom miesta, kde je sídlo (bydlisko) predávajúceho alebo zhotoviteľa diela v čase uzavretia zmluvy.
Z dokazovania vykonaného z dôkazných prostriedkov predložených a označených účastníkmi konania súd považoval za preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo dňa 23.01.2007 pri ich podnikateľskej činnosti k uzavretiu kúpnej zmluvy, a to v písomnej forme. Zmluva bola uzatvorená na základe písomnej (mailovej) objednávky odporcu zo dňa 19.01.2007. Uzavretím zmluvy tak navrhovateľovi ako kupujúcemu vznikla povinnosť dodať odporcovi tovar a odporcovi ako predávajúcemu vznikla povinnosť uhradiť kúpnu cenu. Navrhovateľ v konaní preukázal splnenie svojej povinnosti so záväzkového vzťahu s odporcom založeného kúpnou zmluvou, t.j. preukázal, že požadovaný tovar, ktorým bolo 300 kusov veľkoobjemových vakov, odporcovi dodal, čo preukazuje dodací list č. 0560006 zo dňa 23.01.2007, na ktorom odporca podpisom a odtlačkom pečiatky prevzatie tovaru potvrdil. Odovzdaním a prevzatím tovaru vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť kúpnu cenu, a to v lehote 14 dní od vystavenia daňového dokladu - faktúry tak, ako to vyplývalo z uzavretej kúpnej zmluvy. Súd potom považoval za preukázané, že cena bola tvorená dohodou, a to v sume 200, -- Sk za jeden kus tovaru, na základe čoho kúpna cena dodaného tovaru bola v sume 60.000, -- Sk, ktorú navrhovateľ odporcovi účtoval (fakturoval) daňovým dokladom - faktúrou č. 2005600006 zo dňa 23.01.2007 s dátumom splatnosti dňa 06.02.2007.
Vzhľadom na to, že súd považoval v konaní za preukázané prevzatie tovaru odporcom od navrhovateľa, a to dodacím listom č. 0560006 zo dňa 23.01.2007, pričom odporca do dňa rozhodnutia súdu vo veci samej nepreukázal, že si v dohodnutej lehote splatnosti splnil povinnosť uhradiť navrhovateľovi kúpnu cenu, posúdil súd nárok navrhovateľa na zaplatenie 60.000, -- Sk istiny titulom úhrady kúpnej ceny ako dôvodný a návrhu navrhovateľa vyhovel.
O trovách konania súd rozhodoval podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania proti odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy navrhovateľa v sume 11.041, -- Sk pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 3.600, -- Sk a z náhrady trov cestovného v sume 7.441, -- Sk pri použití osobného motorového vozidla pri ceste na pojednávanie dňa 22.02.2008 z Č. R. - D. K. N. L. do B. B. a späť (priemerná spotreba 7, 9 l/100 km, cena pohonných hmôt 35, -- Sk/l, sadzba základnej náhrady za opotrebenie vozidla 6, 20 Sk/km, počet kilometrov 830 km).
V zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. je potrebné, aby odporca povinnosť uloženú týmto rozhodnutím splnil do 3 dní od jeho právoplatnosti.
Okresný súd Banská Bystrica, dňa 22.2.2008

References: súd 
 súd 
 § 48
 § 101
 súd 
 súd 

Súd 

Súd 

Súd 
 § 10
 § 409
 Čl. 30
 Čl. 53
 § 10
 § 10
 súd 
 Súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 142
 § 160
 súd