Source: https://www.anwalt-suchservice.de/rechtstipps/widerruf_von_darlehensvertraegen_schlagabtausch_zwischen_bgh_und_eugh_26487.html
Timestamp: 2020-06-07 00:11:09+00:00

Document:
20.05.2020, Autor: Herr Guido Lenné / Lesedauer ca. 3 Min. (76 mal gelesen)
Können Kreditverträge nun widerrufen werden oder nicht? Ist der Kaskadenverweis in der Widerrufsbelehrung ausreichend? Und können sich Banken nach wie vor auf die Gesetzlichkeitsfiktion berufen? Im März 2020 kam es zu einem Schlagabtausch zwischen EuGH und BGH zu genau diesen Fragen. Mit dem Ergebnis, dass Verbraucher nun endgültig verwirrt sind.
Am 26. März 2020 (Az.: C-66/19) entschied der Europäische Gerichtshof (EuGH), dass die von einer deutschen Sparkasse in ihren Darlehensverträgen genutzte Widerrufsbelehrung nicht geeignet sei, die Kunden ordnungsgemäß über ihr Widerrufsrecht zu informieren. Konkret geht es hier um den sog. „Kaskadenverweis“. Gemäß EuGH führe dieser die Voraussetzungen des Widerrufsrechts bzw. des Beginns der Widerrufsfrist nicht eindeutig auf. Darin wird nämlich lediglich auf § 492 Abs. 2 BGB verwiesen, der die erforderlichen Pflichtangaben aber ebenfalls nicht konkret benennt, sondern wiederum auf weitere Bestimmungen des BGB verweist. Aufgrund dieser unangemessenen Widerrufsbelehrung hätte laut EuGH die Widerrufsfrist bei den jeweiligen Verträgen nie zu laufen begonnen, sodass sie auch Jahre später noch widerrufen werden könnten.
EuGH bemängelt Mustertext des deutschen Gesetzgebers
Das EuGH-Urteil ist insofern brisant, da die bemängelte Passage in den Widerrufsbelehrungen aus einem Mustertext des deutschen Gesetzgebers stammt. Institute, die diesen Mustertext in ihren Kreditverträgen übernommen haben, konnten bislang davon ausgehen, dass die Belehrung über das Widerrufsrecht ordnungsgemäß erfolgt ist. Wenn eine Bank nämlich ein amtliches Muster des Gesetzgebers nutzt, kann sie sich auf die sog. „Gesetzlichkeitsfiktion“ berufen. Die Anforderungen an eine ordnungsgemäße Widerrufsbelehrung gelten in dem Fall als erfüllt – unabhängig davon, ob das vom Gesetzgeber bereitgestellte Muster Fehler enthält oder nicht.
Mit seinem Urteil bemängelt der EuGH also konkret den Mustertext des deutschen Gesetzgebers. Die Richter verwiesen dabei auf die EU-Richtlinie 2008/48, laut der Verbraucher in „klarer, prägnanter Form“ über die Voraussetzungen und die Frist zur Ausübung ihres Widerrufsrechts informiert werden müssen. Die vorgelegte Passage der Widerrufsbelehrung erfülle diese Kriterien nach Auffassung des EuGH jedoch nicht. Demzufolge ist es dem deutschen Gesetzgeber also nicht gelungen, ein europarechtskonformes Muster bereitzustellen.
Zahllose Verbraucher hatten nun darauf gehofft, sich aufgrund dieses Urteils mittels Widerruf von teilweise sehr hochverzinsten Darlehensverträgen lösen und günstig umschulden zu können, ohne dabei eine Vorfälligkeitsentschädigung zahlen zu müssen. Bei Allgemein-Verbraucherdarlehen, z. B. Autokrediten, bewirkt ein Widerruf, dass der Darlehensvertrag beendet ist, der Verbraucher seine bisher geleisteten Zahlungen zurückerhält und das Auto an die Bank zurückgibt, dabei aber keine Vorfälligkeitsentschädigung zahlen muss.
BGH kontert mit zwei Beschlüssen
Am 31.03.2020 – also nur wenige Tage später – konterte der Bundesgerichtshof mit zwei Beschlüssen: Zum einen sei die Entscheidung des EuGH im Hinblick auf Immobiliar-Verbraucherdarlehensverträge (Beschluss XI ZR 581/18 vom 31.03.2020) nicht einschlägig, da die EU-Verbraucherkreditrichtlinie 2008/48 bei diesen Verträgen keine Anwendung fände.
Zum anderen ändere das EuGH-Urteil im Hinblick auf allgemeine Verbraucherdarlehensverträge (Beschluss XI ZR 198/19 vom 31. März 2020) grundsätzlich nichts an der Gültigkeit der Gesetzlichkeitsfiktion – vorausgesetzt, die Bank habe das vom Gesetzgeber bereitgestellte Muster eins zu eins übernommen. Würde eine Bank den Text hingegen eigenmächtig und zum Nachteil für den Verbraucher abändern, könne sie sich nicht mehr auf die Gesetzlichkeitsfiktion berufen, so der BGH. Bei inhaltlichen Abweichungen vom Muster des Gesetzgebers, die sich nachteilig für den Verbraucher auswirken, greift die Gesetzlichkeitsfiktion also nicht mehr.
Ungeachtet des verbraucherfreundlichen EuGH-Urteils kommt es jetzt also doch nicht zum erhofften allgemeinen Widerrufs-Joker. Da der Bundesgerichtshof aber eingeräumt hat, dass die Gesetzlichkeitsfiktion nicht immer greift – zum Beispiel dann nicht, wenn die Bank vom Mustertext des Gesetzgebers zum Nachteil des Verbrauchers abweicht –, kann ein Widerruf in manchen Fällen durchaus möglich sein. So hat die Anwaltskanzlei Lenné festgestellt, dass Banken das verbundene Geschäft in manchen Darlehensverträgen nicht explizit genannt oder aber ein anderes verbundenes Geschäft benannt haben, das mit dem abgeschlossenen Kredit jedoch nichts zu tun hat.
Ob ein Kreditvertrag widerrufen werden kann oder nicht, muss von Fall zu Fall geprüft werden. Als Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht stehe ich Ihnen für eine kostenfreie Erstberatung zu Ihrem Fall gerne zur Verfügung.
Weitere Rechtstipps (136) VG Düsseldorf zum Online-Casinoverbot: immer bessere Chancen für Spieler Widerruf Kreditvertrag? Fehlende Pflichtangaben machen es möglich Betriebsschließungsversicherung: LG Mannheim sieht Leistungsverweigerung kritisch Zahlen oder nicht zahlen? Betriebsschließungsversicherungen in Corona-Zeiten Zahllose Prämiensparverträge mit falschen Zinsberechnungen Widerrufsbelehrung: Verwendung des gesetzlichen Musters in Darlehensverträgen Uneinigkeit zwischen EuGH und BGH zum Widerruf von Kreditverträgen – Guido Lenné dazu als Experte im WDR PayPal steigt aus Online-Glücksspielgeschäft aus Schnell zum Fahrverbot: der neue Bußgeldkatalog Diesel-Abgasskandal: zahllose Klagen gegen Daimler beim LG Stuttgart Anlagebetrug mit Kryptowährung: Investoren um mehr als 100 Mio. € betrogen 280.000 Prämiensparverträge seitens Sparkassen gekündigt OLG Linz: Online-Casino muss 130.000 € an Spieler zurückzahlen Ansprüche gegen VW im Dieselskandal 2018 nicht verjährt Zahlreiche Anträge auf Baukindergeld abgelehnt – Guido Lenné dazu im WDR Bloß nicht vor Gericht: Online-Casinos bieten vermehrt Vergleiche an Post vom Insolvenzverwalter der Erste Oderfelder Beteiligungsgesellschaft Vorsicht Insolvenzanfechtung: wenn der Insolvenzverwalter Geld zurückverlangt Umstrittene Kompromisslösung zu Betriebsschließungsversicherungen in der Corona-Krise Widerrufsrecht bei Darlehensverträgen: EuGH mit verbraucherfreundlichem Urteil „Kaskadenverweis“ in Darlehensverträgen ist unionsrechtswidrig – Autokredite widerrufen Abgasskandal: Vergleichsangebote von VW in der Musterfeststellungsklage sehr unterschiedlich Corona-Pandemie: Betriebsschließungsversicherungen verweigern Zahlung BGH-Beschluss zugunsten von Mercedes-Käufern im Abgasskandal Corona: Ansprüche nach dem Infektionsschutzgesetz Besteht bei Flugausfall wegen Coronavirus Anspruch auf Flugpreiserstattung? Vergleich bei Musterfeststellungsklage Ändert sich durch Corona das Umgangsrecht? Zu welchen Maßnahmen ist der Arbeitgeber in der Corona-Krise berechtigt? Notfall-Kinderzuschlag (KiZ) - Hilfe für Familien in der Corona-Krise Aktuelles Urteil des EuGH zum „Kaskadenverweis“ in Darlehensverträgen Bundesverwaltungsgericht: Online-Sportwetten nicht legal Corona-Krise: Kündigung durch Arbeitgeber – was ist zu beachten? Maredo und Vapiano pleite? Wir helfen Gläubigern. Aufhebungsverträge: Arbeitnehmer trotz Corona nicht zum Abschluss verpflichtet Corona-Krise: Kurzarbeitergeld bei Arbeitsausfall in Unternehmen Ahndung von Verstößen gegen Quarantäne, Kontaktverbot oder Ausgangssperre wegen Coronavirus Corona-Krise: Maßnahmen zur Liquiditätssicherung Corona-Krise: KfW-Fördermittel beantragen Corona: Insolvenzen erwartet – was dann? Corona-Krise: Unsere Kanzlei ist unverändert für Sie da Schulen und Kitas wegen Coronavirus geschlossen: arbeitsrechtliche Konsequenzen Vergleich bei der Musterfeststellungsklage: die Vor- und Nachteile Beitrag im NDR: Darstellung der „Bild“ zur Legalität von Online-Casinos nicht zutreffend Firmengründer von P&R verstorben Corona: Darf ich die Dienstreise nach China verweigern? Doch noch Vergleich bei Musterfeststellungsklage gegen VW Wie sich Unternehmen gegen ungerechtfertigte Rezensionen wehren können Diesel-Skandal: LG Wuppertal verurteilt Daimler zu Schadensersatz Coronavirus: Gehaltsfortzahlung bei Quarantäne? Musterklage: Verhandlungen zwischen Verbraucherzentrale und VW gescheitert Thomas Cook-Insolvenz: Geschädigte erhalten erste Zahlungen Negativzins trifft jetzt auch den Verbraucher Urteil gegen PayPal: Mitwirkungsverbot gemäß § 4 Abs. 1 S. 2 GlüStV Thomas Cook: Bundesregierung hilft Geschädigten mit Steuergeldern P&R: erste Forderungsprüfungen im Insolvenzverfahren Musterklage gegen Erzgebirgssparkasse Warnsignale erkennen: Autohäuser kurz vor Insolvenz Anlagebetrug & Insolvenz: die PIM Gold P&R-Insolvenz: Altanleger sollen Geld zurückzahlen Thomas Cook-Insolvenz: kurzfristig noch Geld retten VW-Skandal: auch Softwareupdate mit illegaler Abschalteinrichtung VW-Abgasskandal: Ausstieg aus der Musterklage? P&R: Strafprozess gegen Roth geplatzt Ex-Audi-Chef im Abgasskandal angeklagt Betrugsmasche über PayPal Zahlungsdienstleister und das Online-Glücksspiel Pech für Griechenland-Gläubiger: EZB haftet nicht Krankheitsbedingte Kündigung: So ist die Rechtslage BGH: Kündigung von Sparverträgen durch Sparkassen nach 15 Jahren erlaubt BGH-Beschluss zu Bearbeitungsgebühren in Unternehmerkreditverträgen Online-Casinos können sich in Deutschland nicht auf Dienstleistungsfreiheit berufen Anscheinsbeweis beim Auffahrunfall erneut gestärkt Illegales Online-Glücksspiel: automatisiertes Verfahren keine Ausrede für Banken Extrem langwierig: Musterfeststellungsklage gegen VW BGH-Beschluss zum Abgasskandal stärkt Rechte von VW-Kunden Illegales Online-Glücksspiel: wie Sie sich Ihr Geld zurückholen BGH-Verhandlungstermin VW: Ersatzlieferung auch bei Modellwechsel eines Neufahrzeugs? Stellenabbau Bayer: 12.000 Stellen werden gestrichen Zahlen per Smartphone - Risiken für Verbraucher BGH-Termin im VW-Abgasskandal aufgehoben Chancen von P&R-Anlegern auf Rückzahlungen gestiegen Januar 2019: BGH entscheidet erstmals im VW-Abgasskandal P&R Container: erste Gläubigerversammlung in München Die Restschuldversicherung: wirklich sinnvoll? Guido Lenné im WDR Fernsehen: Bausparkassen kündigen Altverträge Guido Lenné in der ARD: PayPal-Zahlungen für Online-Glücksspiel Versteckte Gefahren: das Smartphone als neue Geldbörse Betriebsrente bei zehn Pensionskassen mit 130.000 Betroffenen stark gefährdet P&R Container: Insolvenzverfahren eröffnet Podcast: Das VW-Skandal-Update - Ansprüche gegen VW geltend machen Was Anleger über die P&R-Insolvenz wissen müssen Laut BGH unwirksam - Preisklauseln für Zinscap-Prämie bzw. Zinssicherungsgebühr VW-Abgasskandal: Schon geklagt? Unternehmerkredite: Bearbeitungsgebühren und Einmalzahlungen laut BGH unzulässig Swap-Geschäfte: BGH bestätigt Aufklärungspflicht Anleger der EN Storage GmbH sollten jetzt handeln LG Düsseldorf untersagt irreführende Werbung für kostenloses Girokonto Die Bank als Spielcasino: Swap-Geschäfte Das "ewige Widerrufsrecht" – gibt es das noch? Berufskleidung: Wann gehört das Umziehen zur Arbeitszeit? BGH verneint Störerhaftung für passwortgesichertes WLAN Erst Ausgesperrt dann Abgezockt: Über den Umgang mit Schlüsseldiensten Keine Vorfälligkeitsentschädigung bei Kündigung wegen Zahlungsverzugs Erste Banken nehmen kein Münzgeld mehr an Bundesgerichtshof zur Rechtzeitigkeit der Mietzahlung Unfall beim Hoteltransfer: Reiseveranstalter ist in der Pflicht BGH: Klausel zu Vorfälligkeitsentschädigung unwirksam Die Targobank und der Individualbeitrag Verhaftung bei Marketing Terminal - Betrug durch Schneeballsystem? BGH entscheidet für unsere Mandanten – Kreditbearbeitungsgebühr unzulässig Abmahnung der Bunkering Logistic Inc. wegen EnEV-Umsetzung Vorsicht: Falle in der betrieblichen Altersversorgung Widerrufsbelehrungen in Immobilienkrediten oft falsch Was ist ein partiarisches Darlehen? Neues in den Santander-Prozessen Vorsicht: Finanzierungslücken drohen bei Verknüpfung von Festdarlehen mit Lebensversicherung Santander erklärt Anerkenntnis und muss Kredit-Bearbeitungsgebühren erstatten Kredit-Bearbeitungsgebühren zurückholen ist einfacher als Sie denken. Auch Santander muss Bearbeitungsgebühren in Darlehensverträgen erstatten Bearbeitungsgebühren in Kreditverträgen unzulässig – wann verjährt der Erstattungsanspruch? Klauseln in Versicherungsverträgen unwirksam – Nachzahlung von Versicherung fordern Hürden für Stornoabwehrmaßnahmen - gute Nachrichten für Versicherungsvertreter Erfolg bei Klage gegen Nissan-Bank wegen Bearbeitungsgebühren Anerkenntnis im Prozess: Bearbeitungsgebühren sind zu erstatten Verhaltensregeln für die Hausdurchsuchung Durchsuchung droht – was nun? Sparkasse fürchtet Bundesgerichtshof - Bearbeitungsgebühren in Darlehen unzulässig Tierhalterhaftpflicht-Versicherung bei Tod oder Verkauf des Tieres BGH hebt Freispruch eines Proberichters auf Vorsicht vor Abzocke durch Tuning Clubs (im Internet und) auf Tuning-Messen! Griechenland-Krise trifft Anleger Probleme mit falschen Schufa-Einträgen Bearbeitungsgebühren in Kreditverträgen unzulässig Ärger mit der Ratenschutzversicherung Argentinien-Anleihen geplatzt: Auch Ende 2009 verjähren wieder Ansprüche
1592036344700
23.07.2014, Autor Niklas Böhm (336 mal gelesen)
27.03.2020, Autor Guido Lenné (199 mal gelesen)

References: EuGH 
 BGH 
 EuGH 
 § 492
 EuGH 

EuGH 
 EuGH 
 EuGH 

BGH 
 EuGH 
 EuGH 
 BGH 
 EuGH 
 EuGH 
 § 4
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH