Source: https://www.rp.pl/artykul/496951-Opiekunowi-ciagle-trudno-uzyskac-wsparcie-.html
Timestamp: 2019-10-21 23:48:11+00:00

Document:
Opiekunowi ciągle trudno uzyskać wsparcie - Orzecznictwo - rp.pl
Aktualizacja: 21.06.2010, 04:03
Trybunał Konstytucyjny 1 czerwca 2010 r. umorzył postępowanie w sprawie niekonstytucyjności przesłanki, która pozbawia świadczenia pielęgnacyjnego opiekuna osoby niepełnosprawnej, jeśli pozostaje ona w związku małżeńskim [b](sygn. P 38/09)[/b]. Jej skutkiem jest to, że nie może otrzymać tego wsparcia np. córka opiekująca się dwojgiem swoich niepełnosprawnych rodziców. Poniżej dalsza część artykułu
Właśnie na tle takiego stanu faktycznego zadał Trybunałowi pytanie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy: czy art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=446BFBBB69BD554C8851367B1AB65A55?id=182545]ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych[/link] jest zgodny z art. 32 ust. 1 i art. 71 ust. 1 Konstytucji RP.
[srodtytul]Jest umorzenie, nie ma wznowienia[/srodtytul]
TK umorzył postępowanie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku, bo sąd zanim zadał pytanie, nie wyczerpał innych możliwości usunięcia wątpliwości konstytucyjnych.
– Samotnie prowadzę gospodarstwo rolne i opiekuję się rodzicami – oboje ze znacznym stopniem niepełnosprawności. Gmina odmówiła mi świadczenia. Liczyłam na rozstrzygnięcie sprawy przez Trybunał. Czy mogę się teraz skutecznie odwołać? – pyta czytelniczka Jolanta D.
[srodtytul]Krytyka przepisu[/srodtytul]
Również uczestnicy postępowania w sprawie o sygn. P 38/09 byli zgodni, że literalne brzmienie art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy o świadczeniach jest sprzeczne z przepisami [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=27A951064AEC902439F66EA2B8324A74?id=77990]konstytucji[/link] i niespójne z ratio legis świadczenia pielęgnacyjnego oraz innymi rozwiązaniami ustawy.
Z tego względu TK w kolejnym [b]postanowieniu z 1 czerwca 2010 r. (sygn. S 1/10)[/b] zdecydował się przedstawić Sejmowi uwagi o niezbędności działań ustawodawczych.
Zdaniem TK należy dostosować art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a do aktualnego brzmienia art. 17 ust. 1. Trybunał sugeruje wprowadzenie do ustawy o świadczeniach rodzinnych zasady (formułowanej w orzecznictwie sądów administracyjnych), [b]że pozostawanie osoby wymagającej opieki w związku małżeńskim nie stanowi negatywnej przesłanki dostępu do świadczenia pielęgnacyjnego w sytuacji, gdy małżonek tej osoby również jest niepełno sprawny, a opiekunami obojga jest ich dziecko[/b]. Poleca, aby Sejm wziął to pod uwagę zwłaszcza w toku prac nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych (złożonym przez posłów Klubu Lewica, druk nr 2021), w którym proponowane jest uchylenie m.in. art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a.
Prace nad tym projektem się przeciągają, a Rada Ministrów zaopiniowała go negatywnie. W międzyczasie Rządowe Centrum Legislacji sporządziło projekt ustawy przewidujący wykreślenie art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a, z tym że ma to nastąpić dopiero od 2012 r. (zob. artykuł [link=http://www.rp.pl/artykul/211953,485433_Zonie_oplaci_sie_opieka_nad_mezem.html]Żonie opłaci się opieka nad mężem[/link]).
[b]Skąd się wziął problem[/b]
[b]Świadczenie pielęgnacyjne (obecnie 520 zł) przysługuje osobie, która rezygnuje z pracy, aby opiekować się bliską osobą niepełnosprawną (dorośli – ze znacznym stopniem niepełnosprawności).[/b] Początkowo należało się tylko rodzicowi na dziecko. Wtedy negatywna przesłanka pozostawania w małżeństwie miała uzasadnienie: skoro dziecko było w stanie wejść w związek małżeński, to obowiązki opiekuńcze powinien przejąć jego życiowy partner.
Gdy rozszerzono katalog uprawnionych na innych członków rodziny, negatywna przesłanka z art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a została. W rezultacie córka może pobierać świadczenie z tytułu opieki nad owdowiałą niepełnosprawną matką, ale nie może, gdy zajmuje się dwojgiem rodziców, gdy każde wymaga stałego wsparcia.[/ramka]
Masz pytanie, wyślij e-mail do autorki: [mail=m.januszewska@rp.pl]m.januszewska@rp.pl[/mail]

References: art. 17
 art. 32
 art. 71
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17