Source: http://www.libertadidioma.com/2006/20061010.htm
Timestamp: 2018-11-15 04:39:56+00:00

Document:
AGLI Recortes de Prensa Martes 10 Octubre 2006
Una Fiscalía proporcional a la "paz sucia" de ZP
EDITORIAL Libertad Digital 10 Octubre 2006
Ni que decir tiene que una Fiscalía comprometida en la defensa firme, enérgica o, simplemente, justa del Estado de Derecho debería ser la primera interesada en lograr que un etarra tan sanguinario como De Juana Chaos estuviera el mayor tiempo posible cumpliendo pena de prisión. Más aun, cuando este criminal, después de haber perpetrado 25 asesinatos, sólo ha cumplido 18 de los 3.000 años a los que fue condenado y ha seguido, desde la cárcel, profiriendo amenazas y jactándose de los crímenes que perpetraban sus compañeros de camada. Con ocasión del asesinato del matrimonio Jiménez Becerril, este etarra escribió que le encantaba "ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia". Luego ha vuelto a proferir amenazas por las que ha sido imputado por nuevos delitos.
Sin embargo, y por bochornoso que sea, a nadie debería sorprender que sea precisamente la Fiscalía la que ahora esté estudiando la posibilidad de rebajar la petición de pena de este canalla, lo que le facilitaría una pronta excarcelación. Y es que al frente de la misma no se encuentra un fiel observador de la proporcionalidad entre los delitos y las penas, sino un auténtico comisario político; como tal, la misión de Cándido Conde Pumpido es mantener la bochornosa y servil proporcionalidad del Ministerio Público al grado de condescendencia y claudicación del Gobierno ante ETA.
Mucho antes de que Zapatero obtuviera de sus chantajistas compañeros de viaje el ansiado y electoralista comunicado de "alto el fuego", el fiscal general del Estado ya puso su granito de arena a favor de las negociaciones previas con los terroristas, negándose a tomar medida alguna contra los proetarras del PCTV e incluso contra la propia Batasuna. Es más. Al servicio del colaboracionismo gubernamental, Conde Pumpido no dudó en depurar a fiscales como Torres Dulce o Fungairiño o en alinearse con las tesis de los abogados defensores de etarras, tal y como ocurrió en el caso de la solicitud de excarcelación del sanguinario Henri Parot.
Si algún juez fiel al imperio de la ley –incluida la Ley de Partidos– ha condenado a algún batasuno, la Fiscalía, a las órdenes de Conde Pumpido, se ha negado siempre a solicitar la prisión incondicional o a averiguar el origen económico de las fianzas desembolsadas. Para colmo, en los casos en que la Fiscalía no pudo evitar que el peso de la ley recayese sobre los etarras y sus cómplices –tal y como, antes del "alto el fuego", ocurrió con Otegi–, Conde Pumpido lo justificó con unas bochornosas declaraciones, en las que decía que "si ETA sigue actuando, no hay razón para que el Estado de Derecho no actúe de acuerdo con criterios de firmeza y energía". Vamos, como si el criterio a la hora de juzgar a una persona por los delitos que ha perpetrado en el pasado dependiera de lo que otros delincuentes hagan o dejen de hacer en el futuro. Pero así, y mucho peor, es la "paz sucia" de ZP.
A este respecto, nadie dejó tanto en evidencia a Conde Pumpido como exponente de esta sumisión del derecho a una "paz" mal entendida como Arnaldo Otegi cuando, tras su detención antes de la tregua, manifestó sorprendido: "¿Pero esto lo sabe Conde Pumpido?". Y, desde luego, al fiscal general del Estado, una vez lograda la "tregua", le faltó tiempo para dejar en evidencia que la "firmeza y la energía en defensa del Estado de Derecho" debían dejar paso a una interpretación de la ley que fuera "acorde y sensible a los nuevos tiempos" de paz.
Mucho antes, Zapatero ya había manifestado su disposición a "dar salida a los presos", tal y como le dijo a Fernando Savater sin confesarle ningún otro "compromiso adquirido" con la banda. Ahora se trata de seguir haciendo gestos, tanto penitenciarios como políticos, que contenten a los terroristas casi tanto como el llanto de sus víctimas.
Amistoso pro secesión
Juan Manuel Rodríguez Libertad Digital 10 Octubre 2006
Me pregunto qué actitud debe adoptar un periodista deportivo español con respecto a lo que sucedió ayer en el Nou Camp. Lo más cómodo –probablemente también lo más práctico– sea pasarlo todo por alto, mirar hacia otro lado y, si alguien te pregunta, contestarle con la mejor de tus sonrisas y un "fair play" a prueba de actos secesionistas que esas son cosas de políticos y que tú sólo entiendes de goles, crochés y ¡tri- tri-triples!... Lo más incómodo, y por lo tanto la única vía periodística admisible e higiénica, es no dejar pasar la oportunidad de reflexionar acerca de cómo es posible que grupos independentistas secuestren un partido de fútbol para, entre otras muchas cosas, reclamar el acercamiento de los presos etarras. Si, aprovechando la inexistente jornada liguera, un aficionado cualquiera hubiera decidido llevar ayer a su hijo al estadio con la única intención de presenciar un partido de fútbol, éste se habría encontrado con la desagradable sorpresa de ver las gradas pobladas de pancartas proetarras, enseñas suecas, ikurriñas o banderas independentistas catalanas. ¿Miramos hacia otro lado? ¿Hablamos de Capello? ¿O lo hacemos del fenomenal éxito de Fernando Alonso? ¿Qué actitud debe adoptar un periodista deportivo español? Yo creo que la actitud que debe adoptar un periodista deportivo español no difiere en absoluto de la que deben adoptar un fontanero, un panadero o un mecánico españoles. Es la misma actitud.
Quien espere que el secretario de lo que nos queda de Estado para lo que nos queda de Deporte intervenga en éste o cualquier otro asunto de cierto calado lo lleva claro. Suficiente tiene el fotogénico Lissavetzky con darle carpetazo a la "Operación Puerto" que, tal y como viene demostrando noche a noche la Cadena Cope, es una auténtica chapuza. Lo cierto es que Lissavetzky no hace más que recibir órdenes de su jefe, y su jefe ha declarado oficialmente que España es una nación de naciones. Es más, su jefe ha promovido el nuevo estatuto catalán que acepta a Cataluña como una nación. El argumento de Pasqual Maragall es, en ese sentido, aplastante e irrebatible: "si las Cortes aprobaron el Estatuto en el que se dice que Cataluña es una nación, para el presidente de la Generalitat las selecciones son una obviedad". ¿Quién le pone el cascabel al gato?
La única nota positiva que veo en todo este asunto es que, tras la polémica, después de haber estado hablando del Cataluña-Euskadi durante veinte largos días, después de toda la publicidad que lograron los de la Plataforma con el anuncio del santo niño catalanista y el demoníaco niño español, sólo 56.000 espectadores se dieron cita en el estadio del Barcelona. Cualquier intento de entrar en el libro Guinness de los récords habría llenado tres estadios Bernabéus. Y, con comida por medio, quince. Y ahora sí. Ahora hablemos de Villar, de Luis, de Alonso, de Raúl y de lo que sea menester. Habrá para todos.
Puede comentar la columna de Juan Manuel Rodríguez en su blog. http://www.libertaddigital.com/bitacora/juanma/comentarios.php?id=1523
Pío Moa Libertad Digital 10 Octubre 2006
Magrear el diccionario
SANTIAGO GONZÁLEZ EL Correo 10 Octubre 2006
José María Iribarren, gran navarro, cuenta en 'El porqué de los dichos' que un escultor más bien chapucero se aplicaba a tallar una imagen para la iglesia de su pueblo. Acertó a pasar junto a su taller un conocido y, al preguntar éste al artista por el nombre de aquel santo, aún en bruto, respondió en plan relativista: «Si me sale con barbas, San Antón y si no, la Purísima Concepción».
A veces da la impresión, mi señor Zapatero, que eso que ustedes llaman 'el proceso de paz' marcha por una hoja de ruta sin apriorismos previos, como inspirada por el tallista de Iribarren. No hay manera de saber adónde quieren llegar ustedes. Bueno, a ganar las próximas elecciones generales, eso está claro, pero lo demás es un misterio.
Su portavoz en el Parlamento vasco ha condenado la kale borroka después de los ataques al Ayuntamiento de Pasajes y a los juzgados de Tudela en términos algo raros: «la violencia es incompatible con la política». Se van a cumplir seis meses del incendio de la ferretería de Barañain. Su ministro de la Verdad dijo al día siguiente que podía ser un acto de kale borroka y que si se confirmaba el dato «el acto sería incompatible con el alto el fuego».
El calificativo «incompatible» es un cartucho que sólo se puede usar una vez, porque su empleo lleva implícito el gesto radical de la ruptura. Lo que no puede ser es que seis meses después de incendios, asaltos a Ayuntamientos, juzgados, batzokis, casas del pueblo, una subdelegación del Gobierno, autobuses, bancos, mobiliario urbano, exhibición de armas de guerra, extorsiones y otras incompatibilidades, sigan ustedes comentando que estos actos son incompatibles con el proceso de paz, con un adjetivo que será inevitablemente traicionado por el atentado siguiente.
Otro tanto pasa con la autodeterminación. Su portavoz, Pastor, decía en puertas de la célebre reunión del PSE y Batasuna en San Fermín que «el derecho a decidir y el derecho de autodeterminación son cosas distintas». Seis meses antes, el secretario de los socialistas vascos parecía pensar que eran lo mismo. Maragall visitó a Ibarretxe, alma gemela, y dijo después que existía una «comunidad de planteamientos» entre el Gobierno vasco y el PSE sobre al «derecho a decidir». López negó la existencia de tal «comunidad» y aclaró: «Es verdad que hemos hablado del derecho a decidir, pero como una reivindicación de los nacionalistas que los socialistas vascos no compartimos».
Usted anunció el 29 de junio que pensaba respetar «las decisiones que los ciudadanos vascos adopten libremente», como si los gobiernos anteriores no lo hubieran hecho. Desde entonces, el término 'incompatible' quiere decir 'esto no nos acaba de gustar del todo' y ya se empeñan en llamar «derecho a decidir» a lo que ellos siguen llamando «autodeterminación», que era como antes lo llamábamos nosotros. s.gonzalez@diario-elcorreo.com
Parodia entre selecciones nacionalistas
Editorial ABC 10 Octubre 2006
MIENTRAS que Fernando Alonso, Rafael Nadal, la selección de baloncesto y otros deportistas españoles compiten y ganan al más alto nivel, algunos políticos nacionalistas pierden el tiempo en organizar una parodia de partido amistoso que califican de «internacional» entre Cataluña y el País Vasco. Poco más de 56.000 espectadores -muchos menos que en un partido cualquiera de Liga- asistieron en el Camp Nou a un espectáculo de reivindicación política disfrazado de competición futbolística. El resultado era lo de menos: lo importante era escenificar una pantomima que suscita a la inmensa mayoría de los españoles (incluidos, por supuesto, muchos miles de vascos y catalanes) una mezcla de sentimientos entre la indignación y la vergüenza ajena. La apología de los terroristas y las alusiones de pésimo gusto a los símbolos nacionales fueron contempladas entre risas y abrazos por los presidentes de las respectivas comunidades autónomas, ignorando su condición de altos representantes del Estado en el territorio respectivo. Varios jugadores de uno y otro equipo apenas podían ocultar su malestar ante la manipulación de que han sido objeto, puesto que -excepto algunos de segunda fila- ningún deportista de elite se ha pronunciado con claridad en favor de la selección autonómica correspondiente. En definitiva, un espectáculo lamentable ante la complacencia de las autoridades políticas y deportivas, que, una vez más, prefieren mirar para otro lado cuando toca tomar decisiones en defensa de la Constitución y el ordenamiento jurídico.
Durante la pasada legislatura, Zapatero decía que los gobiernos de Aznar habían llevado la cuestión territorial al nivel más alto de tensión. No se sabe qué opina el presidente del Gobierno, porque acostumbra a guardar silencio sobre cualquier cosa que pueda entorpecer su imagen de diálogo y buen talante, de la situación actual. El Estatuto catalán abre la puerta a una fórmula vagamente confederal frente a los principios de unidad, autonomía y solidaridad que establece la Constitución. Maragall, apurando sus últimas semanas en el poder, no puede hablar más claro. Ya dijo en su día que España era una realidad «residual» en Cataluña. Ahora, a propósito del absurdo partido del domingo, asegura que las selecciones nacionales son una «obviedad» desde el momento en que las Cortes españolas han aprobado que Cataluña es una nación. Es evidente que no era una cuestión «teorética», como pensaban los expertos del PSOE, ni una declaración de un preámbulo sin contenido jurídico, como decían los socialistas durante la tramitación parlamentaria. Nación llama a Estado y, por supuesto, a selecciones deportivas propias y a otras muchas consecuencias. Ibarretxe, por su parte, buscaba en el palco del Camp Nou esa mínima cuota de protagonismo que se le niega en otros asuntos de mayor calado. Pocas veces el deporte habrá salido peor parado: un estadio convertido en pretexto para un mitin independentista y un partido que no le importaba a nadie.
JOSEBA ARREGI EL Correo 10 Octubre 2006
Dicen que es algo a lo que estamos condenados en el futuro: a aprender permanentemente, a revisar nuestros conocimientos, a adquirir nuevos, a reinventarnos permanentemente. Unos lo llaman sociedad del riesgo, otros la oportunidad de identidades proyectivas, la oportunidad de desarrollar proyectos personales. Bien es verdad que en la maraña de discursos oficiales sobre la necesaria apertura de la sociedad vasca al mundo, a lo universal, sobre la necesidad de compaginar la globalización con el refuerzo de lo local, es siempre el peso de un pasado cerrado, y por tanto mitificado, el que gobierna nuestro 'no aprendizaje', nuestro discurso dogmático de la identidad milenaria, del pueblo más viejo de Europa, nuestro aferramiento a una diferencialidad ritual y retórica que esteriliza desde el inicio todo posible aprendizaje, toda posible autocrítica, que, como decía John Dewey, es el punto de partida indispensable para la innovación.
Pero es otro aprendizaje el que debe ser analizado en estos momentos de incertidumbre sobre la desaparición de ETA. Y digo incertidumbre porque algo está pasando, algo que no estaba previsto así, algo que no indica necesariamente un avance hacia la desaparición definitiva de la violencia y del terror. Y me parece que tiene mucho que ver con un determinado aprendizaje. O si se quiere con un descubrimiento: ETA-Batasuna está aprendiendo, ¿por fin!, lo que es y lo que significa el Estado, el Estado constitucional, el Estado de Derecho. Una cosa es creer que es el enemigo a batir, creer que es el sistema Estado como tal el que impide que las naciones sin Estado retomen la marcha de la Historia después del fracaso de la clase trabajadora en busca de la libertad total, en busca del acontecimiento fundacional de la libertad definitiva, en busca de la revelación de la verdad subjetiva, y por lo tanto humana.
Una cosa es creer que el Estado es un tigre de papel, y otra muy distinta encontrarse con el Estado real existente, el Estado constitucional, el Estado de Derecho. El Estado constitucional no es una mera cuestión de voluntad -¿cuántas veces se ha escuchado aquello de que la solución de cualquier problema es una cuestión de voluntad política!-; el funcionamiento y las estructuras del Estado constitucional no dependen de la voluntad de una persona, ni siquiera de lo que se podría interpretar como la voluntad de uno de los poderes, el ejecutivo. El Estado constitucional o Estado de Derecho se caracteriza precisamente por la división de poderes, por la existencia misma de más de un poder, y por la sujeción de todos al Derecho y a la Ley.
El que ETA-Batasuna sólo sea capaz de pensar el Estado desde la voluntad soberana y exclusivamente como tal es su problema. Pero la democracia ha consistido, entre otras cosas, en el aprendizaje duro de que no basta con que haya elecciones, sino que es preciso que el ejercicio del poder esté siempre sometido al imperio de la Ley y del Derecho. El Estado constitucional es aquél en el que el poder constituyente, el poder soberano, se autolimita para pasar a ser poder constituido, voluntad soberana que acepta estar limitada por la Ley y el Derecho, voluntad que deja, pues, de ser soberana en el sentido de un poder ilimitado, incomunicable e indivisible.
ETA-Batasuna está asumiendo la experiencia de que el Estado no depende de la voluntad de una única persona. Que no todos los poderes están sujetos a la voluntad de una persona. Que existe realmente división de poderes. Que el Estado constitucional es complejo, que además del ejecutivo existe el legislativo, y el judicial. Y que además existe la oposición. Y además de todo ello existe la Prensa, los medios de comunicación, la libertad de opinión, la libertad de asociación, asociaciones que representan, por ejemplo, a los familiares de los asesinados por ETA.
ETA-Batasuna está haciendo un aprendizaje muy duro dadas sus categorías mentales. Está haciendo la experiencia de la limitación del poder, la limitación de la voluntad: todo lo que ha querido negar con el uso de la violencia y el terror. Está adquiriendo la experiencia de lo que le es totalmente extraño, de lo que está fuera de su mapa cognitivo, fuera de su paradigma, fuera de sus fronteras mentales. ETA-Batasuna existe porque ha creído en lo ilimitado del poder de la voluntad soberana. Y está teniendo que aprender que el Estado de Derecho y la democracia son precisamente la negación de esa ilimitación del poder.
Un Estado de Derecho no puede hacer lo que quiera. Todo lo que haga está sometido a la Ley y el Derecho, puede y debe ser juzgado por quienes tienen el poder para ello. Las actuaciones fundamentales de los poderes legislativo y ejecutivo están sometidos al criterio de adecuación constitucional por el tribunal correspondiente. Nada se puede hacer en un Estado de Derecho fuera de las leyes, nada fuera del marco que define y delimita la Constitución. Y la interpretación de esta norma básica no es cuestión de fabulación novelística, sino de aplicación de estrictos criterios jurídicos.
Puede ETA-Batasuna seguir creyendo que el Estado constitucional es, como cualquier Estado, opresor por definición. Pero muchos hemos hecho el aprendizaje contrario, gracias entre otras cosas a sus amenazas y a su uso de la violencia: que el Estado de Derecho es necesario para los débiles, para quienes no se pueden defender; que el Estado de Derecho es necesario para asegurar la libertad y el derecho de los más indefensos. Que el Estado de Derecho significa que a los más fuertes se les va a aplicar la misma ley que a los más débiles, que nadie, por su disposición a usar la violencia ilegítimamente, va a tener privilegios de ninguna clase que no pueda tener un ciudadano débil, normal. Para éste, el Estado de Derecho es su protección, su defensa, al igual que con la Revolución Francesa se llegó a que los nobles estuvieran sometidos a la misma ley que los burgueses y que ambos lo estuvieran a la misma que el campesino y el siervo.
La verdadera desaparición de ETA debe ir acompañada de este aprendizaje: que el Estado de Derecho no está, no puede estar a disposición. No es cuestión, por ejemplo, de si el presidente del Gobierno está dispuesto o no a derogar la Ley de Partidos Políticos, que no lo está, como lo ha manifestado reiteradamente. La cuestión radica en si dicha derogación sería posible teniendo en cuenta la complejidad del Estado constitucional, si los demás poderes estarían dispuestos a ello, si la opinión pública -cada vez más importante en una democracia deliberativa- estaría dispuesta a aceptarlo, si las estructuras asociativas de la sociedad permitirían algo así.
La verdadera derrota política de ETA radica precisamente en este descubrimiento del Estado constitucional, en este aprendizaje que, al parecer, tan costoso les está resultando. Pero es el gran bien que poseemos los ciudadanos, y que no podemos dejar que se vuelva borroso, confuso, disparatado, contradictorio, de plastilina; para que la Ley y el Derecho sean las defensas de los más débiles, de los más indefensos, de los que no están dispuestos a usar violencia y terror para imponer sus intereses.
Algunos políticos no pocas veces dan la impresión de que también ellos están necesitados de un aprendizaje en cuestiones de Estado de Derecho, de Estado constitucional. Como quiera que sea, y si la situación actual de confusión terminara siendo antesala de la incapacidad de ETA de interiorizar la necesidad de su propia desaparición para que el Estado constitucional de Derecho se refuerce, si el momento actual es indicativo de que ETA-Batasuna creía que podía dejar de matar y no condenar la violencia sólo a cambio de que el Estado constitucional dejara de serlo, a cambio de que los débiles e indefensos se quedaran sin protección alguna, a cambio de la derrota del Estado, el resto deberemos haber aprendido que el Estado constitucional no está a disposición, que con el Estado constitucional no se juega, que el único juego permitido con el Estado constitucional es el de someterle permanentemente a una mayor legitimación, a un mayor control de la ley y del derecho. Todo lo contrario de lo que siempre han querido ETA y Batasuna.
Tal vez el Estado se rinda ante ETA, pero la nación permanecerá
Santiago Abascal elsemanaldigital 10 Octubre 2006
Hemos pasado por otros momentos en que España parecía a punto de desaparecer, pero siempre ha sabido resurgir: lo que no han hecho los gobernantes, lo ha hecho el pueblo.
9 de octubre de 2006. Cada semana nos ofrecen un nuevo capítulo de la "capitulación". Si la semana pasada hablábamos del miedo que le metieron en el cuerpo al Gobierno tres encapuchados y del inmediato regalo del Gobierno con la internacionalización del mal llamado conflicto, esta semana la película del proceso también ha dado mucho de sí: no han faltado las "acciones" de la "guerrilla urbana", incluyendo el destrozo completo de un ayuntamiento; no han faltado noticias –ofrecidas por Vocento- de que el Gobierno negociaba con ETA una fórmula para la autodeterminación que contentara a los criminales y que no pudiera ser criticada por la oposición; Nos han traído a Blair a decir que esto es Irlanda; y nos hemos tragado lo de los dos bandos cuando aquí sólo hay una banda.
Y ahora entra en canción la prensa noruega para decir que, según fuentes del gobierno, el Gobierno de España se ha reunido ya en aquel país con pistoleros de la ETA. Mientras tanto el terrorismo se agrava en nuestras calles y las cartas de extorsión a los empresarios dejan de ser "amables". ¿Qué diablos hace el Gobierno? Responder como un muñeco de vudú, con cabriolas y revoltijos, a todas las escenificaciones de ETA, que pincha un día tras otro en nuestro marco institucional y no pincha precisamente en hueso. ¿Qué más hace el Gobierno? Ceder todos los días, mostrar debilidad y rendir al Estado.
Ahora bien, una cosa es que las instituciones públicas se rindan y otra que lo haga el pueblo privado, una cosa es que el Estado español se ponga de rodillas y otra muy distinta que lo haga la nación española. Nuestra historia está plagada de contratiempos, de abismos y de momentos que parecían el final. Sin embargo, la nación española, desde Asturias hasta Cádiz, desde lo del moro a lo del francés, siempre ha resurgido de las cenizas de sus instituciones derruidas y ha sobrevivido a todos los felones que –desde la Corte o desde otro lugar- la han intentado traicionar. Y una vez más lo hará. Ni vencerán los terroristas ni nos convencerán los traidores.
Eso sí: ¿quién convencerá a los europeos de que ETA no es la guerrilla? ¿Quién les persuadirá de que el País Vasco no es Palestina? Y ¿quién explicará a Blair que esto no es Irlanda y que aquí no hay dos bandos? ¿Quién dirá al mundo que aquí lo que tenemos son dos bandas: una de terroristas y otra de felones?
De Juana vence y come
Santiago Delgado Martínez Periodista Digital 10 Octubre 2006
De Juana Chaos, el etarra que estaba en huelga de hambre, ha alcanzado sus objetivos. Aunque el anuncio por parte de la Fiscalía de Conde Pumpido de que estudiará rebajar las penas solicitadas, ha sido posterior, es clarísimo que la sucesión de los hechos ha sido al revés. Primero se ha solicitado la vuelta al comedor del asesino, a cambio de rebajar la pena sustancialmente, y después ha cedido el desalmado. En los acuerdos figura que se notifique primero el cese de la huelga de hambre; de manera que parezca un premio por buen comportamiento. Y no un logro de reivindicación: o sea, una bajada de pantalones.
Y una porra.
No somos tontos. Todo el que presiona a Zapatero obtiene lo que quiere. Gobiernos africanos, la eta, los partidos nacionalistas y todo quisque menos el PP, le sacan a Zp lo que quieren, lo que quieren del dinero de todos. Mañana serán las selecciones nacionales, pero con los equipos vascos y catalanes en las ligas españolas. Nada de hacer sus ligas ellos solos. Como el permiso para seguir explotando los mercados españoles sin contrapartida alguna, sean independientes o no.
De Juana ya come. En unos meses estará en la calle, con homenajes en su pueblo. Aquéllos que mató no podrán gozar de ningún homenaje, salvo los póstumos. Y en su tierra lo tendrán claro: una vez más el bravo gudari ha doblegado la perfidia española. Para Zp habrá sido otra victoria más de la paz. Pregunto: ¿cuando salga este De Juana será un reinsertado? ¿Quién está seguro de que no volvería, de ser necesario, a empuñar las armas para matar a lo gudari, de tiro en la nuca, a cualquier español? ¿Alguien cree en la reinserción de etarras? Si matan por la patria, háganlo con uniformes y jerarquías militares, con territorios controlados, y con las leyes de Ginebra en la mano. Eso es una guerra, y eso, la guerra, se acaba con la paz. Otra cosa es terrorismo. Y su final no se llama paz; se llama claudicación, derrumbamiento de la democracia ante la violencia. Y, además, es un error. Ceder ante el violento es abrirle nuevos horizontes de apetencia. Quien consigue objetivos violentamente, no se para. Sigue y sigue.
Burda maniobra ésta de las dos noticias concatenadas, pero cronológicamente al revés de cómo se han sucedido. Una estafa al mundo de la información y a los españoles todos. Una más. Se dirá que se ha salvado una vida, la del etarra, y que eso merece la pena. Según eso, calculen lo que habría que hacer para evitar las vidas que se llevan el tráfico o la violencia doméstica. ¿Se hace? Evidentemente no. ¿Por qué ahora es pertinente hacer algo para salvar esta vida? Además, su vida no estaba en peligro, estando atendido médicamente, con un gasto, por cierto, que debería de pagar alguien ajeno a mis impuestos. Vale.
El PP como alternativa
EL decaimiento del Gobierno tras la crisis de los incendios en Galicia, la llegada masiva de inmigrantes ilegales a las costas canarias y las incertidumbres morales y políticas en torno al diálogo con ETA han creado un estado de opinión pública en el que Rodríguez Zapatero ya empieza a ser vulnerable. Si en la primera mitad de su mandato y por aquello de la novedad, el rupturismo y el «talante», el prejuicio general le favorecía, desde agosto ese prejuicio se ha vuelto negativo y endosa al Ejecutivo una etiqueta de mal gestor, combinando pura desconfianza con la percepción realista de que España está mal gobernada. Sin necesidad de incurrir en catastrofismo alguno, los problemas que el PSOE anunció que iba a resolver se agravan: inmigración ilegal, inseguridad ciudadana, endeudamiento familiar, violencia de género, carestía de la vivienda... La situación económica vive de la inercia porque no ha habido medidas económicas de relevancia. La debilidad del Estado por efecto del Estatuto catalán ya se puede cuantificar en los próximos Presupuestos Generales del Estado. La «tensión territorial» no se calma, sino que se agudiza y se exhibe en el Nou Camp como un alarde independentista.
Las encuestas no reflejan aún un vuelco en la intención de voto (sí una importante aproximación del PP, como recogía el barómetro de otoño de ABC), pero es evidente que el Gobierno no gana frente al PP las distancias que los socialistas habían calculado después de emplearse a fondo durante dos años con una estrategia orientada exclusivamente a la marginación de Mariano Rajoy. Por su parte, el presidente del PP ha comprendido bien la situación a la que se enfrenta su partido, consciente de que los fracasos de Zapatero no se transforman automáticamente en votos a su favor. Rajoy ha tenido el sentido de la oportunidad necesario para emplazar a su partido a dar, desde ahora mismo, respuestas, alternativas y propuestas concretas a los ciudadanos, después también de dos años de una dura labor de oposición, en la que la crítica al Gobierno ha ido paralela a un esfuerzo constante por recuperar a su partido de la derrota del 14-M. En esta línea de oferta de alternativas se enmarcó la Conferencia sobre Inmigración, celebrada el pasado fin de semana y que permitió a Rajoy adentrarse aún más en un terreno abandonado por la ineficacia del Gobierno socialista, en el que los ciudadanos comparten más las tesis de Rajoy que de Rodríguez Zapatero. Si esta iniciativa que el PP ha tomado en materia de inmigración es la vanguardia de una nueva estrategia de acercamiento a las demandas sociales, de proximidad a los ciudadanos y de traducción política del pulso social, significará que los populares han sabido recuperar el pragmatismo y la eficacia que caracterizaron sus dos mandatos entre 1996 y 2004. Y será tanto más creíble esta iniciativa cuanto antes se desembarace de voces disonantes que pretenden lastrarla con planteamientos electoralmente contraproducentes y políticamente reprobables.
Éste fue el mensaje central que envió Mariano Rajoy al Comité Ejecutivo Nacional de su partido, que se celebró ayer, mensaje en buena medida complementario del que pronunció a principios de septiembre ante la Junta Directiva. Ambas intervenciones -que colocaron el 11-M en el espacio político que corresponde a un asunto judicial- conjugan los elementos que hicieron de los gobiernos del PP los más eficaces de la democracia, porque, en ambas, Rajoy ha apelado a la solución de los problemas concretos de los ciudadanos, a ideas de sensatez y moderación en el gobierno del país, a la estabilidad institucional de un buen sistema democrático y, en definitiva, a los rasgos propios de una opción liberal-conservadora, perfectamente capacitada para englobar a todo el centro y la derecha españoles.
Es la constatación, en suma, de que al Gobierno de España se llega con criterios políticos de amplio espectro, más eficaces para la defensa de los principios básicos de una opción de centro derecha (unidad nacional, cohesión social, valores morales) que la intransigencia y el radicalismo con los que desde fuera se intenta limitar la capacidad de interlocución de Rajoy.
El estigma del PP catalán
Por EDURNE URIARTE ABC 10 Octubre 2006
Algunos populares catalanes muestran una sorprendente dificultad para entender cuál es el problema del PP en Cataluña. Lo digo por las últimas declaraciones de Montserrat Nebreda, la número 2 de Piqué en las próximas elecciones, que afirmaba el viernes pasado que la «imagen estigmatizada» del PP en Cataluña es consecuencia del «discurso estridente» de «algunos del PP en Madrid». Ni toda una vida viviendo la experiencia del nacionalismo es suficiente, al parecer, para identificar sus efectos sociales.
Me refiero a efectos como los vistos este fin de semana en el partido entre las selecciones vasca y catalana, a esas lindezas coreadas por los espectadores, tales como «Puta España», «Españoles, hijos de puta» o «Español el que no bote». A las banderas independentistas, a los carteles de la autodeterminación, a las consignas proetarras. El problema del PP catalán se sitúa allí, no en Madrid. Y estriba precisamente en su ausencia, en que era el único que no estaba, botando o aplaudiendo el espectáculo. El de las gradas, que no el fútbol, que ni tenía la más mínima importancia ni era el motivo que había llevado a la gente al Camp Nou.
Y la diferencia del PSC es que sí estaba, representado nada menos que por el mismísimo presidente de la Generalitat. No creo que botara, pero asentía, sostenía y apoyaba. Por eso no tiene estigma, o lo tiene congelado, porque últimamente se ha integrado con entusiasmo en espectáculos como el del domingo o ha reivindicado la selección «nacional» catalana como «consecuencia obvia de la consideración de Cataluña como nación en el Estatuto». Para perder el estigma no hay que mirar hacia Madrid, sino hacia las gradas del Camp Nou. Y botar cuando te lo pidan o sonreír cuando lo hagan los demás.
Y esto no tiene nada que ver con lo que digan o dejen de decir los dirigentes populares en Madrid sino con la resistencia a la inmersión en la cultura nacionalista dominante en Cataluña. Sea en su vertiente radical, ERC; moderada, CIU, o adaptada, PSC, que todos estaban en el Camp Nou. Y lo mismo le pasa al PP vasco, con la diferencia de que los populares vascos lo entienden mucho mejor, seguramente por las terribles lecciones del terrorismo. Ninguna relación con el centrismo, el conservadurismo o las «estridencias». Piqué representa el centrismo, pero sería igual de rechazado si se identificara con el ala más conservadora. Cualquiera que conozca política y personalmente a Jaime Mayor Oreja sabe que su posición política nada tiene de «estridente», a no ser que consideremos estridente el empeño en llamar las cosas por su nombre en asuntos de terrorismo. Pero ha sufrido un implacable y constante rechazo en el País Vasco; mucho mayor que Otegi, no se olvide. No por sus estridencias, sino por su españolidad.
Si no eres de derechas, ni siquiera tienes dirigentes en Madrid, pero insistes en lo de español, como los de Ciutadans, te pasa lo mismo. Te sale un estigma.
El idioma de las selecciones
FERNANDO ÓNEGA La Voz 10 Octubre 2006
A LOS síntomas de desaliento nacional sólo les faltaba un detalle: que la selección española de fútbol fuese de fracaso en fracaso. Y a este detalle sólo le faltaba un complemento: que, al parecer, Luis Aragonés tiene que seguir como seleccionador, porque no hay dinero para pagarle el contrato. Y a todo eso sólo le faltaba un factor pasional sobrevenido: el nuevo clima de euforia y de exigencia de los nacionalismos catalán y vasco para reclamar sus propias selecciones deportivas nacionales. El partido del domingo entre Cataluña y Euskadi ha sido una mezcla de proclamación fáctica de esas selecciones y, a juicio de muchos, una exaltación independentista por la vía del fútbol.
De esa forma, ayer algunos diarios colocaron una crónica futbolística en el lugar habitualmente reservado a la crónica política. Es que no han visto ningún deporte en el Camp Nou. Lo que han visto ha sido un flamear de banderas de ambas comunidades, unidas a las de Irlanda y Suecia -últimos países que derrotaron a España- y un definido griterío en contra de España. Todo ello, acompañado por la presencia presidencial de Ibarretxe y Maragall, los dos jefes de Gobierno que acudieron al estadio a dar a sus selecciones un carácter oficial para que nadie se llame a engaño.
¿Gran novedad? Escasa. Maragall ya había inaugurado su presidencia de la Generalitat y acudiendo a Macao, a un partido de la selección catalana de hockey. Ibarretxe sueña con la final de un Mundial Euskadi-Brasil. Y hasta hace unos días que un juzgado lo impidió, la televisión catalana emitió un anuncio «pro selecciones», donde un niño avieso vestido con los colores de España echaba del campo a otro niño con los colores de Cataluña. Estamos, por tanto, ante una operación enmarcada en las ambiciones nacionalistas. El factor deportivo acaba de entrar con todas sus pasiones añadidas en el debate territorial de España. Y en Cataluña no es alentado por los independentistas de siempre, sino por un socialista como Maragall.
Ante ello, hay que abrir un paréntesis a partir de una pregunta: ¿vamos a asistir a este debate con el tremendismo habitual? No lo descartemos. Ahora es cuando los padres del Estatut venden que son una nación reconocida y, por tanto, tienen derecho a selecciones con presencia internacional. Ahora es cuando los vascos pueden incorporar este nuevo objetivo a sus invocados «agravios» históricos. Y enfrente tenemos una evidencia: la reclamación de esas selecciones en Cataluña, el País Vasco y Galicia será una constante. Lo visto en el Camp Nou sólo es la apertura solemne, aunque provocadora, de una nueva reivindicación. Preparemos el terreno. Esta nueva historia que enfrentará a España no hizo más que comenzar.
Amando de Miguel Libertad Digital 10 Octubre 2006
Son muchas y muy variadas las reacciones al estímulo de don o doña J. Mas. Como recordarán los libertarios, el argumento de don o doña J. Mas era que en Cataluña todos dominan tanto el catalán como el castellano. Desgraciadamente para el aguerrido (o aguerrida) nacionalista, su texto, en castellano, estaba plagado de errores. No eran tanto ortográficos como sintácticos. Como digo, las reacciones han sido muy diversas. Por ejemplo, está la respuesta reafirmativa, como la de Fernando de Alvarado (Barcelona). Me adjunta un texto de un representante de Convergència Democrática de Catalunya, Carles Agustí i Hernàndez. El texto es una carta muy formal, contestación a una solicitud de don Fernando sobre el "cheque escolar". Lamentablemente el texto de don Carlos contiene abundantes errores ortográficos. El colmo es esa tilde abierta del apellido Hernàndez. Don Fernando concluye con este desahogo:
Yo opino, desde hace mucho tiempo, que este desprecio hacia el castellano no es fortuito; ni siquiera es fruto, únicamente, de un nivel académico bajísimo producido por una casi inexistente formación en el mismo en las escuelas. Yo creo que este vergonzoso uso del español es premeditado (casi estoy por afirmar que proviene de un acuerdo tácito entre los catalanes "comprometidos" con la "causa" catalana para menospreciar y, cuando se dé el caso, utilizar mal el castellano, a propósito). En todo caso, ello da la talla moral de las personas que así lo hacen y, en el caso de los políticos, los descalifica como tales.
El estímulo de J. Mas ha producido también una reacción festiva. Por ejemplo, la de Fermín Sarasate: "La carta de J. Mas es sencillamente maravillosa. No sé si utilizarla como fondo de escritorio, protector de pantalla o simplemente hacer un póster". Observa don Fermín que en la susodicha carta, aunque escrita en castellano, se dice Catalunya y no "Cataluña". Ya sabe mi opinión, don Fermín, si se dice Catalunya escribiendo en castellano es que no se tiene el catalán como un idioma de consideración.
No acaba ahí la cosa. También he recibido misivas insolentes y aun insultantes. Recupero una de las más educadas, la de Enric Piñol. Estos son los juicios y calificativos que me dedica: "Rigurosamente incontenido en sus expansiones, suelto en el preguntarse a sí mismo [...] Se inventa etimologías, encuentra similitudes, enaltece formas de burricie popular, descubre asombrado lugares comunes [...] Me entristece que fomente el insulto [...] Por el momento no aparece ninguna luz, solo mediocres babas entontecidas; será porque, aunque usted opine lo contrario, no hay violencia inteligente. No tiene gracia". En cambio, don Enric, usted derrocha gracia a raudales.
Jesús Hernández Martínez (Hospitalet de Llobregat, Barcelona) aporta datos sobre la tendencia a eliminar el castellano, y en general todo lo que suene a España, de la vida catalana. Cuenta don Jesús la protesta que hizo a la cadena de supermercados Condis por etiquetar los productos solo en catalán. Le dieron la callada por respuesta. Al parecer, también la cadena Caprabo sigue la misma política de etiquetar los productos solo en catalán.
Comenta don Jesús la deliberada acción de eliminar la palabra "nacional" en los casos en que ese adjetivo se refiera a España. Así el "cupón de la ONCE" en Cataluña se convierte en "Cupó Por-Cecs" (= cupón en favor de los ciegos). Las "fiestas nacionales" (como la de la Inmaculada o la Virgen de Agosto) pasan a ser "fiestas estatales". La empresa ONO promociona en Cataluña unos descuentos en las trucadas estatals (= llamadas nacionales). En TV3 se dice que "los otros equipos de la federación estatal de fútbol". En resumen, "esto tiene muy mala pinta". Añado que lo peor del nacionalismo es que carece del sentido del ridículo, una virtud esencial para relacionarse en la vida corriente.
José María Iboleón Adarraga (Sevilla) completa la lista de los vasquismos (concretamente de Guipúzcoa) introducidos en el castellano.
* Koldarras (= sobras de las comidas)
* Chulo o quizá txulo (= guá o agujero en el juego de canicas)
* Chustarra o quizá txustarra: lo que queda de la manzana o de otras frutas cuando se comen a mordiscos.
Me pregunta don José María si el apellido Mendoza se deriva de mendi (= monte) y otza (= frío). En efecto, así es. Mendoza (= Monte frío).
Francisco Cabrera Rodríguez arguye que chingar en Canarias es tanto como "salpicar". Ese significado puede resultar comprometido cuando se conversa con mexicanos. "A mí me ocurrió hace años que en una playa una chica mejicana me salpicaba. Yo le dije que si quería que yo también la chingara a ella". Añado que lo de los malentendidos entre los hispanoparlantes a costa de las palabras con sentido ambiguo es ya un clásico. Lejos de ser un inconveniente para la comunicación, proporciona un renovado interés al diálogo chispeante.
A topetazos con los islamistas
Por VALENTÍ PUIG ABC 10 Octubre 2006
LA búsqueda hasta ahora infructuosa de un islam que sea interlocutor moderado tiene un escabroso cotejo con la alta frecuencia de topetazos del islam radical con Occidente. Uno de los ciclos más inmediatos abarca desde el episodio de las caricaturas danesas al discurso de Benedicto XVI en Ratisbona, como hubo un ciclo previo entre el asesinato de Theo van Gogh y el caso de la diputada holandesa -de origen somalí- Ayaan Iris Ali. Ahora tenemos el barullo por las declaraciones del laborista británico Jack Straw sobre el velo musulmán y las amenazas contra el filósofo francés Robert Redeker por un artículo en «Le Figaro» en defensa del Papa Ratzinger. En el entremedio, la Ópera de Berlín desprogramaba un montaje del «Idomeneo» de Mozart en el que Jesucristo y Mahoma eran decapitados. El tumulto no se apacigua. Mientras tanto, aparecen unos nuevos talibanes en Somalia y el islamismo radical argelino -uno de los más sanguinarios- ha recibido las bendiciones de Al Qaida.
Acaba de recordarse cómo Dean Acheson -el secretario de Estado que urdió el plan Marshall y la OTAN- contemplaba el árido paisaje de la Guerra Fría y llegaba a la conclusión de que la amenaza soviética «era peculiarmente semejante a la que el islam había significado siglos antes, con su combinación de celo ideológico y poder de lucha». Sesenta años más tarde, la situación se ha invertido, de modo que la amenaza es islamista si antes fue soviética. Al concluir la Guerra Fría, los «think tanks» que habían sido puestos avanzados del anticomunismo sufrieron un vértigo por sensación de vacío. Se habló ya entonces del islamismo como amenaza emergente, pero esa hipótesis geopolítica se atribuyó a un efecto del «horror vacui». Así se estuvo vagando hasta el 11-S.
A partir de entonces supimos que además de las posiciones hostiles de las repúblicas islámicas -como el Irán de los ayatolás- el frente queda formado por la pululación de un terrorismo sin territorio, sin Estado, en la estela de Bin Laden o confluyendo desde orígenes nacionales hacia el yihadismo internacional. En Europa, la confluencia ha sido devastadora: por una parte, en los atentados de Madrid y Londres; por otro lado, en la configuración de un euroislam que avanza visiblemente. En la circunscripción electoral de Jack Straw viven 25.000 musulmanes. En toda Gran Bretaña son 1.600.000. Ha sorprendido que el ex ministro de Exteriores Jack Straw, habitualmente islamófilo en sus declaraciones, diga ahora que el velo dificulta la comunicación. Es un reconocimiento explícito del fracaso del multiculturalismo como respuesta británica a la inmigración. Eso ha creado «comunidades paralelas», un eufemismo para no hablar de guetos. Como emblema visible de separación y diferencia, el velo -dice Straw- pone en peligro la armonía social. Los líderes del islam moderado en Gran Bretaña temen tanto como Straw la infiltración radical. Un informe de la BBC sobre el velo islámico en Europa constata que en Francia fue prohibido en las escuelas en 2004, pero no en la Universidad; el Tribunal Constitucional de Alemania dictaminó a favor de un maestro que quería llevar el velo en la escuela, pero cuatro «landers» lo prohíben; el año pasado, el Parlamento italiano aprobó una ley antiterrorista que prohíbe el uso de máscaras, con lo que es delito esconder la cara. En la sala de espera de la UE, la Turquía modelada por Ataturk prohíbe el velo en espacios y edificios oficiales, pero lo visten un 65 por ciento de las mujeres turcas. Mucho depende de la firmeza y serenidad con que Europa sepa trazar una línea en la arena. Los precedentes más a mano no son para el ánimo, pero tampoco era entonces tan tangible como ahora la magnitud y la presión tentacular tanto del euroislam como de la negra galaxia de Bin Laden. De ir de concesión en concesión, el texto de cualquier futuro Tratado Constitucional europeo sería algo muy diferente.
GEES Libertad Digital 10 Octubre 2006
El ensayo nuclear realizado por Corea del Norte ya ha desembocado en una nueva ronda de declaraciones de condena por parte de los principales actores de la escena internacional, comenzando por el departamento de Estado norteamericano. Se anuncian discusiones en la ONU y más sanciones para el tiránico régimen de Pyongyang. Esta era una consecuencia predecible. Sin embargo hay otras consecuencias más sutiles, un auténtico efecto mariposa, más difíciles de controlar y más peligrosas: las que tiene sobre el otro reto nuclear sobre la mesa, Irán.
El juego norcoreano ha sido claro desde que hace años pusiera en funcionamiento su primera central nuclear: quieren un arsenal atómico para disuadir a Estados Unidos de intervenir en el caso de que Corea del Norte avance en un modelo alternativo para la región. No quieren a una Corea del Sur libre e independiente; ni tampoco quieren un Japón gran potencia sostenida por la cobertura militar de los Estados Unidos. Quieren a los norteamericanos fuera de la cuenca del Pacífico.
¿Pero por qué ahora el ensayo nuclear? El pasado cuatro de julio el régimen de Kim Jong Il, lanzó una salva de misiles en tono amenazador. Poco consiguió con ello. Puede que ahora pretenda una mayor atención. Al fin y al cabo, si se fija en la experiencia negociadora iraní, habrá visto que con cada nueva bravuconería de Ahmadinejad, Irán consigue en lugar de sanciones mayores promesas tecnológicas, científicas y económicas a cambio de la renuncia a sus ambiciones nucleares, mientras que Corea, con cada paso que da, sigue sin obtener nada más que un mayor aislamiento. Ahora que ya todo el mundo sabe que es una potencia nuclear, se supone que el tirano norcoreano pretenderá mayores concesiones por parte de la comunidad internacional.
El efecto mariposa también cuenta con otra importante derivada: lo que las grandes potencias, la ONU y la comunidad internacional hagan ahora respecto a Corea del Norte será visto con suma atención en Teherán. Si todo se reduce a un tirón de orejas verbal y el régimen de Pyongyang se consolida como potencia nuclear, habrá una lección clara: se puede avanzar en la investigación y en el armamento nuclear mientras los diplomáticos se enzarzan en interminables negociaciones y se prometen los mejores acuerdos para algún día en el futuro. Las conversaciones entre los seis, totalmente estancadas para unos y otros, lejos de paralizar a Corea del Norte le han permitido llegar a donde acaba de llegar si castigo alguno. Los ayatolás pueden concluir que sus interminables conversaciones con Solana pueden dar el mismo fruto. Pero, y esto es importante, siempre y cuando Estados Unidos se involucre directamente en la negociación con Teherán. O si no actúa por su cuenta y riesgo.
Estados Unidos, de momento, no hará nada, estando como está sometida a múltiples presiones políticas, internas y externas. Poco puede hacer, en todo caso, si no es intervenir militarmente y cambiar el régimen de Corea del Norte. Pero lo que seguramente hará es acelerar su programa de defensa antimisiles balísticos de largo alcance, el único método que tiene en su mano ahora mismo para frustrar la capacidad de chantaje nuclear de Kim Jong Il. Los europeos deberían tomar buena nota de este hecho, pues sólo Estados Unidos cuenta con la capacidad técnica y militar de defenderse activamente contra un lanzamiento balístico. Europa no.
Corea del Norte es un remoto país, situado en una pequeña península del Pacífico, pero todo cuanto hace de malo tiene un notable efecto sobre nuestra seguridad y sobre nuestra política de seguridad. Al final va a resultar que Corea nos vuelve más vulnerables a nosotros en comparación a los Estados Unidos.
La constante cesión al chantaje es una pésima política de paz. En 1994, Corea del Norte llegó a un acuerdo por el que Estados Unidos le proveería de dos centrales nucleares a cambio de un supuesto abandono de sus intenciones armamentísticas. Es decir, el Gobierno de Clinton premió las amenazas de Pyongyang y, pese a ese incentivo, decidió confiar en que una dictadura estalinista hereditaria –que hace parecer a Cuba como una democracia liberal en comparación– decidiría a partir de ese momento portarse bien y renunciar a sus ambiciones imperiales. Claro, no funcionó.
El problema al que se enfrenta el mundo libre no es menor. Los dos elementos restantes del muy bien bautizado como "eje del mal" han acelerado sus carreras en pos de armamento nuclear. Y ninguno de los dos cierra los ojos a la reacción que la comunidad internacional adopta ante las acciones del otro. Lo que se haga con Kim Jong Il será tomado muy en cuenta por los ayatolás, y viceversa. Pero el gigante norteamericano no parece tener muchas opciones militares. Aunque dispone de tropas y recursos para estar en Irak y Corea al mismo tiempo, es un esfuerzo enorme que parece difícil que suscite el acuerdo de demócratas y republicanos a un mes de las elecciones de mitad de legislatura. Lo que diga la ONU o Europa será tan irrelevante como siempre fuera de las redacciones de los medios. La única nación que puede parar a Corea del Norte es China, que mantiene vivo a un régimen que sin el respaldo militar, energético y hasta alimenticio del gigante asiático se vendría abajo.
Pero China no tiene grandes incentivos para actuar. Corea del Norte le viene muy bien para salvaguardar sus intereses en la región, además de que teme que la caída del régimen conllevara una legión de refugiados en su frontera. Sólo sería factible un cambio de actitud si previera que los costes superan los beneficios. Costes como, por ejemplo, la perspectiva de convivir con países como Japón, Corea del Sur o Taiwán armados nuclearmente.
Proliferación nuclear: un peligro mundial más allá de Corea del Norte
Editorial Elsemanaldigital 10 Octubre 2006
El régimen comunista de Kim Jong Il anunció ayer lunes en Pyongyang que Corea del Norte había detonado un explosivo nuclear. El Estado que domina la península asiática al norte del paralelo 38 se ha unido al reducido club de las potencias con armamento atómico, cumpliendo todas sus amenazas y desencadenando los peores temores en la comunidad internacional. La paz y la estabilidad del continente, y en definitiva del mundo, están en peligro.
Según los órganos de propaganda de aquella dictadura de tipo estalinista su armamento nuclear servirá para "mantener la paz y la seguridad". Se trata sin embargo del Estado totalitario más fuertemente militarizado que existe en el mundo, y todos sus vecinos han condenado la prueba atómica.
Corea del Norte ha ignorado el Tratado de No Proliferación, y se enfrenta a las advertencias del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que ha previsto sanciones si se llegaba a este caso. Hay que recordar que Corea está dividida en dos Estados desde la Guerra Fría, y que la ONU ya tuvo que intervenir en la guerra de 1950–1953 para evitar que el norte comunista conquistase el sur occidental. Estados Unidos aún mantiene importantes fuerzas militares para defender Corea del Sur, y no es de extrañar que el presidente George Bush haya sido el dirigente que antes y con mayor contundencia ha hablado de "una amenaza para la paz internacional".
En el mundo hay nueve Estados que poseen o han poseído armas atómicas. Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad –Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Gran Bretaña- poseen estas armas de destrucción masiva; también India y Pakistán, históricamente enfrentados, tienen armas atómicas. Dos potencias más, aunque oficialmente negaron poseerlas, las desarrollaron en la década de los 70 del siglo XX: la Sudáfrica del apartheid, que con la liquidación del Estado racista renunció a ellas, y el Estado de Israel, que las posee. Por último, el régimen islamista de Irán está desarrollando la tecnología necesaria en medio de la amenaza de sanciones. Aunque nadie ha utilizado este armamento en combate desde la Segunda Guerra Mundial, el horror de Hiroshima y Nagasaki permanece vivo en las conciencias.
Que Corea del Norte sea una potencia nuclear es malo para la paz mundial, y ha hecho bien en añadirse a esta casi unánime opinión el ministro de Asuntos Exteriores Miguel Ángel Moratinos. Sin embargo, el problema para la seguridad colectiva no está sólo en Pyongyang. Si la ONU se basa en la ficción de que los Estados son igualmente soberanos y libres, es difícil negar a unos lo que se acepta para otros. Potencias de tamaño medio que perciben una amenaza para sus intereses están planteándose la opción nuclear, y se está generando en distintos escenarios una peligrosa carrera de armamentos.
Irán justifica su opción nuclear en las armas que Israel ya despliega; del mismo modo en el futuro se teme que Corea del Sur o Japón puedan sentirse tan amenazados como para que alguien sugiera seguir el mismo camino. España tiene una palabra que decir en este sentido, sobre todo ahora que nuestro vecino del Sur, Marruecos, posee tecnología nuclear en principio civil: sólo el desarme y la garantía colectiva para los países que se sientan en peligro o puedan llegarlo a estar garantizará nuestros intereses, que son los de Europa y los de la paz. Otra cosa haría que el mal ejemplo coreano se extendiese.
Por FLORENTINO PORTERO ABC 10 Octubre 2006
Todos lo esperábamos y al final ocurrió. Corea del Norte había reconocido tener ingenios nucleares, reconocimiento que implicaba asumir la violación del Tratado de No Proliferación Nuclear y el Tratado Marco firmado con Estados Unidos. Tras lograr construir el ingenio era necesario probar su funcionamiento, fase previa a su transformación en bomba, es decir en un arma utilizable en el campo de batalla, normalmente en forma de cabeza de un misil.
Con Corea del Norte se ha ensayado casi todo. Cuando por primera vez violó el Tratado de No Proliferación, el entonces presidente Clinton estableció una negociación bilateral, por la que se ofreció ayuda económica y centrales nucleares para la generación de energía eléctrica a cambio de que abandonara su progra-ma nuclear militar. La iniciativa de Clinton fue, aparentemente, un éxito. El Tratado se firmó y Corea del Norte continuó con sus investigaciones de forma secreta.
Con Bush la colaboración se rompió ante las sospechas de incumplimiento. Corea del Norte reconoció haber engañado a todos y el problema se remitió al Consejo de Seguridad. Ya en un plano multilateral se estableció una mesa de negociación con Corea del Norte en la que estaban los miembros permanentes del Consejo presentes en el Pacífico -China, Rusia y Estados Unidos- junto con las potencias regionales afectadas -Corea del Sur y Japón. La mesa ha sido un fracaso porque Corea del Norte se ha negado a colaborar. Quieren tener misiles y armas nucleares y no están dispuestos a ceder.
Tras las pruebas de misiles de julio, que violaban la moratoria en vigor, y la reciente prueba nuclear ya sólo cabe remitir de nuevo al Consejo la aplicación de sanciones. La clave está en China, el protector de Corea del Norte. El Gobierno de Pekín teme la desestabilización de este país, que implicaría millones de personas corriendo a las fronteras próximas en busca de alimento y de un futuro, así como la reunificación de Corea en clave democrática. Dos hechos que China quiere evitar.
Si China protege a Corea del Norte provocará algo que teme: el rearme de Japón, ya en curso. La sociedad nipona detesta la guerra, pero se siente muy insegura viendo como misiles norcoreanos vuelan sobre sus cabezas.
Los temas candentes se acumulan en la agenda del Consejo: Darfur, Irán, Corea... El derecho de veto es una realidad, pero el prestigio de la institución saltará hecha pedazos si se queda de brazos cruzados ante el derrumbamiento del régimen de no proliferación. Si Irán y Corea del Norte acceden al umbral nuclear no serán los únicos y buena parte de la responsabilidad recaerá en el Consejo de Seguridad, por no haber cumplido con su obligación de hacer respetar los tratados.
LLAMA A UNA RESPUESTA DEL PP "SIN FISURAS"
Mayor Oreja sobre el sanguinario De Juana Chaos: "Con este tío está negociando el Gobierno de España"
El responsable del PP en el Parlamento Europeo está convencido de que el abandono de la huelga de hambre del etarra Ignacio de Juana Chaos y la consiguiente petición de rebaja de pena que se plantea la Fiscalía forma parte del pacto del Ejecutivo con ETA. En la Cope, lo ha enmarcado en un acuerdo global en el que los terroristas persiguen el derecho de autodeterminación y el PSOE ganar las próximas elecciones generales. Ante esta estrategia, Mayor Oreja confía en que la movilización de la sociedad frene este "terrible proceso en el que nos embarcó Zapatero". El sanguinario etarra dice en Gara que abandonó su protesta por "peticiones" y no por salud mientras que El Mundo desvela que el Gobierno lo negoció con los batasunos.
Libertad Digital 10 Octubre 2006
En La Mañana de la Cope, Jaime Mayor Oreja ha lamentado que "con este tío está negociando el Gobierno de España". Se refería al etarra Ignacio de Juana Chaos, sobre el que instantes antes Federico Jiménez Losantos había recordado algunas de las frases que dejó tras el asesinato de Alberto Jiménez Becerrill y su esposa en Sevilla: "Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales".
Sobre el final de la huelga de hambre, publica El Mundo que el Gobierno ha mantenido en las últimas semanas "contactos directos o indirectos" con Batasuna-ETA para conseguir el final de esa protesta del etarra. De mediador actuó monseñor Uriarte, el obispo de San Sebastián que hace sólo dos días dijo que víctimas como los familiares de los asesinados por De Juana Chaos no pueden determinar cuál es la políitica que ha de llevarse en el proceso de paz".
El europarlamentario del PP no tiene "ninguna duda" de que hay todo un proceso pactado entre el Gobierno y ETA en el que surgen "circunstancias" como la huelga de hambre del sanguinario etarra "que hay que resolverlas sobre la marcha". Son aspectos secundarios del mal llamado proceso de paz, ha apuntado Oreja, porque la verdadera "piedra angular es el derecho de autodeterminación". A su juicio, esto es lo hace que ETA diga "que está bloqueado el proceso porque no encuentra el camino que le lleve a la ruptura, ese derecho de autodeterminación".
La movilización de la sociedad, clava para frenar el proceso
Mayor Oreja habla de una "batalla" que sólo se puede ganar "con la sociedad española muy movilizada" aunque admite que hay un elevado riesgo de que no cunda esa movilización. "Me inquieta la incapacidad de movilización de una sociedad, que será la clave de este terrible proceso en el que nos embarco Zapatero".
También destaca el papel del PP. Según sus palabras, la mayoría del partido sabe "la importancia que tiene en estos momentos, en este tema no hay dudas ni vacilación porque es un proceso en el que los dos protagonistas buscan cosas distintas: ETA busca el poder, la autodeterminación, y el Gobierno busca ganar las elecciones". Considera que la respuesta de los populares debe ser impedir que "el Gobierno formalice con ETA la segunda transición". Un Gobierno, el de los socialistas, al que reprocha que, "al ver la ofensiva nacionalista decide formar parte de ella, suministrarla y sustituir al PP por una nueva y recobrada legitimidad de ETA".
La radicalización nacionalista
El acto separatista del domingo con la excusa del partido entre Cataluña y Euskadi "es otra demostración de que esto es una ofensiva nacionalista". No se trata, ha explicado el que fuera ministro del Interior, de una "anécdota" sino del resultado de una estrategia de Zapatero que sólo "va a conducir a una mayor radicalización del nacionalismo".
Ante eso, Mayor Oreja ha hecho una llamada a la unidad del PP porque "el mayor éxito para el PSOE sería que el PP tenga fisuras". Esta circunstancia cree que llevaría a adelantar las elecciones y "yo no me quiero suicidar. Sé que España lo hace todos los días un poco y no hay quien lo evite. Creo que un suicidio sería que nostros contribuyéramos a crear la sensación de que estamos con fisuras".
Foro El Salvador, 10 Octubre 2006
Foro El Salvador, asociación nacida en defensa de las víctimas del terrorismo y del pluralismo social y cultural anegado por el nacionalismo excluyente, condena la agresión perpetrada en el día de hoy contra los juzgados de Tudela, a la vez que desea hacer públicas las siguientes consideraciones.
Manifestar, ante todo, su solidaridad con los trabajadores de los juzgados de Tudela agredidos injustificadamente por medio de este auténtico atentado terrorista.
La actual cadena de atentados, en la que debe enmarcarse el aquí denunciado, demuestra que ETA está determinando la agenda y el contexto del mal llamado “proceso de paz”.
Foro El Salvador se ratifica en la vigencia del Pacto por las Libertades y contra el terrorismo; lo que exige la necesaria unidad de los demócratas por encima de intereses partidistas.
No es democrático negociar con los terroristas; salvo dónde v cuándo van a entregar las armas. Recordamos las palabras pronunciadas por el Sr. Garzón, en 2003, al recibir el premio del Foro Ermua, quien indicó que ante los terroristas no existen tres opciones, sino únicamente dos: o estás contra los terroristas o estás con los terroristas. Pedimos a nuestro Gobierno que esté contra los terroristas.
Pamplona, 8 de octubre de 2006
El TC sentencia que los jueces no tienen que saber euskera
Anula la pretensión de Ibarretxe de hacerlo obligatorio para ejercer en el País Vasco
R. N. La Razón 10 Octubre 2006
Madrid- Los jueces que ejerzan su actividad en el País Vasco ya no estarán obligados a saber hablar euskera. El Pleno del Tribunal Constitucional, reunido ayer, decidió anular los artículos del decreto que el Gobierno vasco dictó en junio de 2001 y en que se establecía un «perfil lingüístico» de conocimiento de euskera para jueces, magistrados, fiscales y secretarios judiciales que ejercen en el País Vasco. El Alto Tribunal entiende que esta norma es «inconstitucional» al vulnerar las competencias del Estado en materia de Justicia.
A raíz de un conflicto positivo de competencias planteado por el entonces Gobierno que presidía José María Aznar, el TC examinó el contenido de artículo 7.1 y la disposición adicional tercera del decreto del Gobierno vasco. En estos puntos, el tribunal estima el recurso al entender que ambos preceptos son «inconstitucionales y nulos», y que «vulneran las competencias del Estado» en materia de Justicia.
Concretamente, el artículo 7.1 del decreto del Ejecutivo autonómico establecía el número de plazas en las que se requería el conocimiento del euskera según el «grado de conocimiento del euskera en la sociedad vasca en determinado periodo de tiempo». En este punto, el TC considera que este artículo «vulnera las competencias del Estado», ya que el conocimiento del euskera «se hace depender, en su consideración global, sólo y exclusivamente del factor lingüístico, sin ninguna vinculación a las funciones propias del puesto» a desempeñar en dichas plazas.
En cuanto a la disposición adicional tercera, establecía que el conocimiento del euskera sería tomado en consideración a la hora de desarrollar futuros «convenios de normalización lingüística» con el Ministerio de Justicia y con el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en lo relativo a los jueces, magistrados, fiscales y secretarios judiciales en el País Vasco. El TC afirma que pese a que esta norma «carece de virtualidad aplicativa inmediata», este precepto «vulnera el orden constitucional de competencias» ya que estas atribuciones «corresponden al Estado».
En cambio, la sentencia -emitida con dos votos particulares de tres magistrados- afirma que el resto de artículos impugnados, que establecen el mencionado «perfil lingüístico» para las plazas de oficiales, auxiliares y agentes de Justicia, así como de médicos forenses, no vulneran la Constitución. El TC entiende que estas normas no vulneran las competencias del Estado sobre el «núcleo esencial del régimen jurídico de los cuerpos al servicio de la Administración de Justicia», que se establece como «garantía» de su «homogeneidad» en todo el territorio nacional.
El Departamento de Justicia del Gobierno vasco expresó su «preocupación» por la sentencia del Tribunal Constitucional «al no poder comprender que se anule una simple referencia a posibles convenios para la normalización de los colectivos no transferidos», como jueces y fiscales. El Gobierno vasco señala que el decreto «se limita a determinar los niveles y perfiles de referencia para los jueces y fiscales en los convenios que ya se tienen firmados para la euskaldunización de dichos colectivos donde se aplica el conocimiento como mérito». «Así pues, no se alcanza a entender la nulidad de dichos preceptos, cuando únicamente se habla de la posibilidad de ser tenidos en cuenta en dichos convenios, pero no se introduce ninguna obligatoriedad».
CONTRA UN DECRETO DEL GOBIERNO VASCO
El Tribunal Constitucional anula la obligación de que los jueces del País Vasco hablen euskera
EFE El Mundo 10 Octubre 2006
MADRID.- El Pleno del Tribunal Constitucional ha anulado los artículos del decreto del Gobierno Vasco dictado en junio de 2001 que establecía un "perfil lingüístico" de conocimiento de euskera para jueces, magistrados, fiscales y secretarios judiciales que ejercen en el País Vasco.
El alto tribunal estima el conflicto positivo de competencia interpuesto por el Gobierno, entonces del PP, al considerar que el artículo 7.1 y la disposición adicional tercera del decreto del Gobierno Vasco son "inconsitucionales y nulos", y que "vulneran las competencias del Estado" en materia de Justicia.
Sin embargo, la sentencia del tribunal, que cuenta con los votos particulares de tres magistrados, afirma que el resto de artículos impugnados, que establecen el mencionado "perfil lingüístico" para las plazas de oficiales, auxiliares y agentes de Justicia, así como de médicos forenses, no vulneran la Constitución.
La disposición adicional tercera del decreto, anulada por la resolución del alto tribunal, disponía que el conocimiento del euskera sería tomado en consideración a la hora de desarrollar futuros "convenios de normalización lingüística" con el Ministerio de Justicia y con el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en lo relativo a los jueces, magistrados, fiscales y secretarios judiciales en el País Vasco.
En este sentido, el Pleno del tribunal, presidido por María Emilia Casas, subraya que, pese a que "carece de virtualidad aplicativa inmediata", este precepto "vulnera el orden constitucional de competencias". Así, destaca que esta disposición incluye a estos profesionales en las medidas de "normalización lingüística", cuando, "desde la perspectiva constitucional", estas atribuciones "corresponden al Estado". También anula el artículo 7.1 del decreto del Ejecutivo autonómico, que establecía el número de plazas en las que se requería el conocimiento del euskera según el "grado de conocimiento del euskera en la socieda vasca en determinado periodo de tiempo".
Sin embargo, la resolución desestima la impugnación del resto de artículos, que imponen un determinado conocimiento de esta lengua en otros puestos judiciales, puesto que no vulneran las competencias del Estado sobre el "núcleo esencial del régimen jurídico de los cuerpos al servicio de la Administración de Justicia", que se establece como "garantía" de su "homogeneidad" en todo el territorio nacional.
La sentencia incluye dos votos particulares de tres magistrados que discrepan de la anulación de la disposición adicional tercera del decreto del Ejecutivo autonómico. El del magistrado Pablo Pérez Tremps, al que se adhiere su compañero Pascual Sala Sánchez, considera que este precepto "encaja perfectamente en el principio de colaboración que debe inspirar el funcionamiento del Estado de las Autonomías".
Por su parte, elDepartamento de Justicia del Gobierno vasco ha expresadop su "preocupación" por la sentencia, "al no poder comprender que se anule una simple referencia a posibles convenios para la normalización de los colectivos no transferidos", como jueces y fiscales.
En un comunicado, el Gobierno Vasco valora la mayor parte de la sentencia del TC, ya que admite la gran mayoría de los artículos del decreto recurrido, y muestra la citada "preocupación" por el punto anulado.
El Gobierno Vasco se apoya en los votos particulares en contra al señalar que el decreto "se limita a determinar los niveles y perfiles de referencia para los jueces y fiscales en los convenios que ya se tienen firmados para la euskaldunización de dichos colectivos donde se aplica el conocimiento como mérito".
Nota del Editor 10 Octubre 2006
Está claro que los magistrados del TC no han leído o no han entendido la constitución española, pues determinar que la exigencia de la lengua vasca para las plazas de oficiales, auxiliares y agentes de Justicia, así como de médicos forenses, no vulnera la Constitución, es todo un desatino: primero, todos los españoles tienen el deber de conocer el español; segundo ningún español tiene el deber de conocer lengua regional alguna, tercero, todos los españoles somos iguales ante la ley, cuarto, todos los españoles podemos establecernos en cualquier parte de España. Pero claro, la C.E. es un puro cachondeo, y su incumplimiento un premio para nacionalistas y conversos. No hace mucho tiempo la gente se echaba las manos a la cabeza al ver que la Junta de Galicia exigía el conocomiento del gallego para poder apagar (que no prevenir) fuegos en los montes. Esta es la España de las autonosuyas.
Los planes educativos priman el inglés en la Roca, donde un alumno no podría estudiar en una universidad española
El Gobierno acaba de anunciar que abrirá un Instituto Cervantes para difundir el castellano
Javier Ors La Razón 10 Octubre 2006
Madrid- El cierre de la frontera de Gibraltar en 1969 y las consecuencias que trajo -una de ellas han sido las facilidades que en los últimos años han tenido a su alcance los jóvenes gibraltareños para completar su educación en Gran Bretaña- han traido un lento, pero progresivo incremento del peso del inglés y un retroceso paulatino del español en la Roca.
«Esto se ha notado en los últimos veinte o treinta años. Así, en la enseñanza primaria, los niños hoy hablan inglés de forma clara, algo que nunca había sucedido con anterioridad, estaba más igualado con el castellano. El plan educativo que se imparte es el británico, y el español no se estudia en el colegio hasta los ocho años, y a partir de los 12 ya es una asignatura optativa», afirma José Juan Yborra Aznar, profesor de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) en Campo de Gibraltar y responsable del artículo «La frontera estéril: la literatura en español en Gibraltar», que el Instituto Cervantes publicó en su anuario de 2005.
La consecuencia es devastadora, como explica el propio Yborra: «Los chicos de 18 y 19 años tienen un nivel muy bajo en el uso de la lengua y, desde luego, no podrían estudiar en una universidad española».
Con la intención de subsanar esta carencia, es decir, enseñar de forma correcta el español a las personas que lo deseen (caso de los funcionarios británicos desplazados allí) y ayudar a desarrollar un pleno bilingüismo, el Instituto Cervantes se ha comprometido a abrir en Gibraltar un nuevo centro, una decisión que no ha estado exenta de críticas, ya que el Instituto Cervantes sólo está implantado en territorios extranjeros.
«La enseñanza de la lengua tan sólo debe ser una parte de un programa más ambicioso: hay que difundir la cultura y el mundo de habla hispana para restaurar los lazos», asegura el poeta gibraltareño Trino Cruz, que coincide con Yborra: «Ha habido un aumento del dominio del inglés». Para el escritor, «el español que se enseña en los colegios no permite llegar a un conocimiento profundo y no da suficiente comodidad a los hablantes».
Algo que tiene su reflejo en un acto tan común como es la lectura. «La gente lee a los autores iberoamericanos en traducciones inglesas, porque a pesar de que se conoce el lenguaje requiere mucho esfuerzo», continúa Cruz. «Sólo existe prensa y literatura en inglés. Además se ha adoptado esta lengua por la fuerte presencia que tienen las nuevas teconologías y la televisión por cable», comenta Yborra.
Sin embargo, la sociedad gibraltareña se mueve a las puertas de lo que sería, para cualquier persona, un ventajoso bilingüismo. Los dos idiomas viven en una misma comunidad, sin embargo, no comparten los mismos espacios. El inglés es la lengua oficial, la que se emplea en el mundo laboral, mientras que el castellano se utiliza en la calle. Pero la lengua de Shakespeare, con los años, ha ido ganando terreno en los barrios. «Tiene un rango diferente -afirma Cruz-. El español se impone en algunos ámbitos en los que aún no entra el inglés. Pero cuando se quiere profundizar en cualquier tema de conversación se hace en inglés, porque el castellano no se defiende lo suficiente. Las posibilidades de encontrar trabajo, por ejemplo, con los dos idiomas, sería más alto. Hay que subir el nivel. Enseñarlo como un idioma extranjero es absurdo». Después añade: «Es cierto que el castellano se mantiene al margen».
Romper las tendencias
Juan Gómez Macías, que desarrolla y promueve actividades culturales en Gibraltar, es contundente: «El castellano es coloquial. Durante años ha sido la lengua materna. Las personas manejaban el castellano en casa, pero en el trabajo utilizaban el inglés».
El profesor José Juan Yborra llama la atención sobre la nula presencia de libros en español y resalta «que es un buen momento para cambiar esta tendencia. El Instituto Cervantes tiene que potenciar, aparte, la cultura española, como un ofrecimiento para que los individuos puedan ser bilingües».
Corea del Norte lanza la bomba
El régimen de Pyongyang hizo su primer ensayo nuclear con una explosión subterránea «sin peligro» a pesar de las advertencias contrarias de la comunidad internacional ? China exige la desnuclearización de la península coreana
María Piñeiro Jato La Razón 10 Octubre 2006
pekín- Corea del Norte cumplió su amenaza de la semana pasada y en la mañana de ayer realizó una prueba nuclear que se zanjó «con éxito» y «sin peligro» según señaló la agencia oficial de noticias del país, KCNA. Haciendo caso omiso de las advertencias de toda la comunidad internacional, el régimen de Pyongyang efectuó una explosión atómica subterránea, lo que le incluye en el reducido listado de países poseedores o sospechosos de poseer armas atómicas y convirtiéndose en el noveno del mundo y el cuarto de Asia. La realización de la prueba fue confirmada tanto por el Ministerio de Defensa de Corea del Sur como por Rusia y China.
El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas condenó «con firmeza» la prueba y estudia un borrador de resolución para imponer sanciones al régimen de Pyongyang. El primer ministro japonés, Shinzo Abe, fue el primero en solicitar que se tomarán «medidas severas» contra Corea del Norte. Paralelamente, declaró que su país «probablemente tomará sus propias medidas en breve».
Las reacciones en contra de un test que provocó la alarma en toda la zona no se habían hecho esperar. China fue uno de los más madrugadores y manifestó su repulsa de una forma más contundente de lo habitual. En un comunicado hecho público por el Ministerio de Exteriores, el gobierno de Pekín lamentó que Corea del Sur ignorase la oposición de la comunidad internacional y realizase «flagrantemente» la prueba. «China pide enérgicamente que cumpla su compromiso para la desnuclearización de la península Coreana, abandone cualquier actividad que empeore la situación y regrese a la conversación a seis bandas», continuó. Pese a todo, China no acabó de apearse de la tibieza que caracteriza sus reacciones ante el régimen de Pyongyang. Pidió «calma en la respuesta de todas las partes» y urgió a que se opte por la «resolución pacífica» de la crisis para mantener la paz y la estabilidad en la región.
La noticia de la prueba atómica sorprendió al presidente de Corea del Sur, Roh Moo-hyun, en plena recepción del primer ministro japonés, con el que tenía previsto estudiar la amenaza de su vecino del Norte. Roh aseguró que el test hará variar de forma sustancial su política hacia el régimen de Pyongyang y anunció que revisará la cooperación y el diálogo que, pese a las presiones internacionales, siempre han caracterizado su relación con Corea del Norte, que se verá «seriamente afectada».
Hasta ahora, el gobierno de Seúl ha optado por la comunicación con el Norte, si bien su empeño le ha puesto en más de un brete con Washington, al rechazar las sanciones al régimen de Pyongyang para forzarlo a negociar su programa nuclear. Asimismo prometió medidas especiales encaminadas a reducir el impacto del ensayo del Norte en la economía surcoreana.
Las dos potencias nucleares del sur de Asia, India y Pakistán, también deploraron el controvertido paso dado por Corea del Norte. El portavoz del Ministerio indio de Exteriores, Navtej Sarna, aseguró que la prueba «pone en riesgo» la paz y estabilidad de toda la región, mientras que su homóloga pakistaní, Tasnim Aslam, lo definió como un «elemento desestabilizador». Ninguno de estos dos países llegó a firmar nunca el Tratado de No Proliferación Nuclear. En 1998 realizaron sendas pruebas nucleares por las que fueron sancionadas por varios gobiernos, entre ellos el de Estados Unidos.
C. S. Macías La Razón 10 Octubre 2006
MADRID- La asociación «España y Libertad», que agrupa 47 entidades, interpondrá hoy una denuncia administrativa contra la Federación de Fútbol Catalana y la Federación de Fútbol Vasca, así como contra el propietario del Nou Camp, el Fútbol Club Barcelona, por «infracción muy grave» al considerar que «las manifestaciones antiespañolas son equiparables a las racistas y xenófobas», en referencia a las pancartas aparecidas en el partido jugado el domingo entre ambas selecciones.
No fue la única reacción generada por el encuentro. El secretario general del PP, Ángel Acebes, señaló al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, como «principal responsable» de los incidentes que ocurrieron en el partido. Acebes responsabilizó a Zapatero porque los gritos contra España y las pancartas a favor de ETA «es la cosecha de los que han sembrado división y radicalismo» con sus políticas. El «número dos» de los populares aseguró que el encuentro entre Cataluña y País Vasco fue en realidad «un mitin político» sin «ningún éxito de asistencia» en el que las personas que asistieron «fueron para insultar a España, y apoyar a los terroristas y la libertad de los presos de ETA».
Por su parte, el presidente de CiU y candidato a la presidencia de la Generalitat, Artur Mas, manifestó que su formación seguirá insistiendo en la solicitud de selecciones deportivas propias que puedan competir internacionalmente y aseguró que no se puede «proscribir» a quienes las reivindican ni «amordazar» al público en los partidos. En cuanto a los gritos contra España que se profirieron desde las gradas, recordó que es «un espectáculo deportivo, y cada uno se expresa como quiere». Mas afirmó que el apoyo deMaragall a las selecciones deportivas catalanas, expresado con su presencia en el Camp Nou, representa un «toque de atención» a Montilla, para que el PSC «no pierda su visión catalanista».
Federico Jiménez Losantos: "No sé si la verdad nos hará libres, pero el tratar de contarla nos evitará ser esclavos"
Federico Jiménez Losantos cuenta en su último libro, De la noche a la mañana, lo que ha bautizado como el "milagro de la COPE". En una magnífica entrevista de César Vidal en La Linterna han ido desgranando la historia que ha convertido a la COPE en la referencia para la defensa de los valores de la derecha española. Con la muerte de Antonio Herrero como punto de partida, Jiménez Losantos detalló desde sus inicios en La Linterna y las reticencias iniciales para aceptar la dirección de La Mañana hasta el "golpe mediático en toda regla" del 11-M o "la campaña de terror e intimidación" contra la COPE, vivida en el último año. A pesar de tener ofertas económicas muy superiores, Jiménez Losantos confesó que sigue en la COPE "porque yo puedo ponerla a cualquier hora del día y sé que me van a dar una información desde los valores que yo defiendo".
Lo publicaba El Mundo este domingo, en adelanto editorial del nuevo libro de Jiménez Losantos, De la noche a la mañana. La noche antes de la trágica muerte de Antonio Herrero, Federico Jiménez Losantos y el entonces director de La Linterna, Luis Herrero, eran invitados a una cena en el Palacio de La Moncloa, en la que el ex presidente del Gobierno, José María Aznar, les anunciaba su intención de defenestrar al entones número uno de la radio española .
Jiménez Losantos recuerda que "por esas tragedias de la vida unas horas después de esa cena Antonio Herrero está muerto" y cómo "la historia de mi vida en la radio empieza entonces, yo jamás había pensado, es más había rechazado cualquier posibilidad de dirigir un programa". En ese momento, "Luis Herrero estaba convencido de que dejaba la radio ,cuando íbamos al entierro de Antonio a Marbella, pero, la verdad, entre todos convencimos a Luis" para que se hiciese cargo de La Mañana. Jiménez Losantos, que asumiría la dirección de La Linterna, después de tres meses con José Apezarena al frente, cuenta en su libro "el proceso de cómo se rehace La Linterna en el sentido ideológico, moral, político que tiene la creación de una plataforma alternativa al dominio total que tiene la izquierda en la ideología, los libros, etc".
Sobre los rumores que atribuían la muerte de Antonio Herrero a un asesinato porque tenía un vídeo sobre las supuestas relaciones entre el Rey y Bárbara Rey, Jiménez Losantos comentó que es una "vieja historia", que desmiente porque "Antonio no se hubiera reprimido, en ningún caso, la posibilidad de enseñárselo a los amigos, tal como era Antonio". Además, añade que "no hay indicios verosímiles de un asesinato, la autopsia fue bastante concluyente", pero, eso sí, recuerda que Antonio Herrero "estaba hecho trizas ese día porque llevaba la temporada de la campaña del PSOE, una parte del Gobierno Aznar, con el presidente a la cabeza, y una parte de la Conferencia Episcopal llevaban contra él".
Al ser preguntado por José María García, que era otra de las referencias de la Cadena COPE en esos momentos, Jiménez Losantos, después de reconocer su labor durante esos años, también se refirió a "la parte negativa de García, conmigo no se mete, pero con Luis sí, de manera muy injusta, García dejó la COPE para cerrar, cuando él se va a Onda Cero lo normal es que se hubiera hundido La Linterna, eso creyeron en Onda Cero y contra todo pronóstico La Linterna resistió y ahí es donde sobrevivió la COPE, pero durante un año estuvimos condenados a muerte". Y añadió que "ahora que dicta clases de ética en la televisión catalana está bien que recuerde que si por él fuera la COPE no existiría".
El ABC, Alberti y la política de medios de Aznar
La soledad de la COPE queda petente a lo largo de las páginas de De la noche a la mañana. "Por la COPE no pasaba nada de ninguno de los sucesores, ni Aznar, como sucesor de sí mismo, ni Rato, ni Rajoy, ni Jaime Mayor Oreja y el que diga lo contrario miente", explica Jiménez Losantos. Otro problema que tuvo que hacer la frente la COPE fue el intento de ABC de apropiarse de la Cadena. El editor de Libertad Digital lo recuerda así: "Lo del ABC es el intento de entrar en la COPE para quedarse con ella, de engañar a los curas, ¡Nemesio Fernández Cuesta engañando a Don Bernardo Herráez!, es que pensar sólo eso, si tuvieran un poco de humildad, pero estuvieron a punto. La Conferencia tenía una enorme desconfianza con respecto al ABC".
César Vidal recuerda cómo echan a Jiménez Losantos del ABC por contar "algo mínimo, pequeño de la labor represiva de Rafael Alberti en la checa de Bellas Artes", que el editor de Libertad Digital considera la "excusa que pone el pobre hombre que ahora vuele a dirigir el ABC, bueno a hundirlo si es que llega a Navidades". "Toda esa operación se fragua en La Moncloa" y "ahora este pobre hombre dice que estoy resentido de ABC, pero si gracias a haberme ido yo de ABC fundé Libertad Digital, convencido de que Aznar nos liquidaba a todos", añade.
Respecto a la política de medios de Aznar y del PP, Jiménez Losantos relata cómo ya lo adelantó en un artículo en La Ilustración Liberal en 1999, y visto ahora considera: "En estos casos ponte en lo peor y acertarás, cuando a ti no te importan las ideas, a ti no te importan los principios, cuando tu base social te repele, no te gusta lo que creen, te gustaría que fueran progres, que fueran distintos, cuando no te gusta la gente a la que le debes todo, pues al final, pasa lo que pasa, que acabas enfeudado en las ideas y en los medios de tus enemigos, son enemigos no son adversarios, es que la izquierda es enemiga de la derecha y cuando la derecha juega a ser sólo adveresaria de la izquierda se equivoca radicalmente."
El "caos" de la COPE y los inicios en La Mañana
En referencia a la libertad para trabajar en la Cadena COPE, el editor de Libertad Digital explicó que "el ámbito de libertad que hemos tenido todos estos años viene determinado por el caos, un cierto caos, una indecisión, que al final estaba a favor de la libertad", y añadió que "ahí el hombre clave es Rouco, siempre nos dio libertad, no hacía, pero dejó hacer".
Cuando le ofrecieron la dirección de La Mañana cuenta Jiménez Losantos las reticencias de su mujer y que estuvo "durante una semana diciendo que no, pero no había una alternativa clara, yo era el más barato, era el de confianza, no había una alternativa clara en el mercado, la COPE estaba muerta" y "después de hablar con Luis Herrero, y Luis habla con mi mujer, y le dice es que si no coge La Mañana al final nos quedamos sin Linterna ni Mañana". Tras aceptar, añade, que se pasó "todo el verano" levantándose "a las cinco de la mañana, que no lo hacía desde que tenía quince años".
El "golpe mediático" del 11-M y su "peor enemigo"
En cuanto al 11-M, Jiménez Losantos recuerda una comida con Acebes poco antes de los atentados y cómo el entonces ministro del Interior "estaba obsesionado" con que esa semana hubiese un gran atentado. El intento de volar Chamartín estaba muy cerca y la victoria del PP "pintaba un futuro muy negro" para ETA, por lo que "ellos –el Gobierno– pensaban que ETA podía hacer cualquier barbaridad", añadió. En los sucesos entre el 11 y el 14 de marzo para Jiménez Losantos "vimos lo que podía dar de sí la SER, eso es un golpe mediático en toda regla", porque "consiguieron darle la vuelta a la opinión pública, consiguieron poner a la gente de parte del terror antes que del Gobierno".
Esos sucesos se engarzan con lo que Jiménez Losantos califica como su "peor enemigo" en estos años: Alberto Aza y La Zarzuela. Recuerda cómo la consejera de Interior de la Generalidad, Monserrat Tura, "dijo públicamente que ella había impedido un golpe de Estado de Aznar" y las dos semanas recordando en La Mañana que "La Zarzuela no lo había desmentido". "Dos semanas después me excretó un desmentido, un director de medios" de Zarzuela, añade el director de La Mañana, que considera que este episodio, sumada a la exigencia de que los albertos entrasen en prisión, convirtieron a Alberto Aza en su peor enemigo.
La campaña anti-COPE y "lo esencial" de la Cadena
En relación con la campaña anti-COPE de este último año, Jiménez Losantos señaló que "yo creía que lo más fuerte que podíamos ver era lo que le organizaron a García y Antonio, pero eso ha sido una broma comparado con el último año, una campaña de terror e intimidación". Pero proclamó su voluntad de seguir: "No sé si la verdad nos hará libres pero, desde luego, el tratar de contarla nos evitará ser esclavos".
César Vidal le recordó una "oferta muy superior" a la de la COPE y "el 50 por ciento de la cadena de radio", ante lo que cuestionó al editor de Libertad Digital por qué sigue en la cadena: "Porque es muy importante también para mí, porque yo sé que puedo poner la COPE a cualquier hora del día y sé que me van a poner una información con los valores que yo defiendo, para mí eso es lo esencial". En este sentido, Jiménez Losantos comentó que "una de las grandes satisfacciones que he tenido es que tú –en referencia a César Vidal– te hayas hecho cargo de La Linterna, se ha mantenido lo sustancial y ha adquirido un vuelo mayor; y Nacho Villa en los informativos, que haya unos informativos identificados con los grandes programas y viceversa, eso no ha existido jamás en la COPE, y eso desde hace dos años existe en la COPE y es lo que ha hecho que la COPE sea tan desagradable para el poder".
TRAS EL ACTO SEPARATISTA EN EL CAMP NOU
FUNDACIÓN DENAES: "Una nefasta consecuencia de la aprobación del Estatuto"
La Fundación para la Defensa de la Nación Española ha emitido un comunicado de denuncia del acto separatista que se vivió este domingo en el Camp Nou con la excusa del partido entre Cataluña y Euskadi. Denaes, que está presidida por el parlamentario vasco del PP Santiago Abascal, cree que ese encuentro es una más de las "nefastas consecuencias" de la aprobación del Estatuto de Cataluña. Por su interés, reproducimos íntegramente el comunicado:
"La Fundación Denaes para la Defensa de la Nación Española considera que la aprobación del Estatuto de Cataluña, que da carta de naturaleza a la existencia de una supuesta nación catalana hasta ahora sólo presente en las ensoñaciones nacionalistas, está en el origen del bochornoso espectáculo, vivido ayer en el Camp Nou. La reivindicación de una selección nacional catalana es consecuencia directa, y no será la única, del reconocimiento de la nación catalana en el texto estatutario. Huelga decir, por obvio, que catalanes y vascos ya tienen una selección que les representa, la Española.
Lo más grave para la Fundación Denaes es que un acto de exaltación separatista y plagado de símbolos proetarras haya sido legitimado por los presidentes autonómicos de Cataluña y el País Vasco, y autorizado por la Federación Española de Fútbol. Consideramos inútil exigir a Maragall e Ibarretxe una rectificación pública ya que su presencia no hace más que confirmar la verdadera naturaleza de sus posiciones y objetivos políticos, que, sin embargo, intentan ocultar a la ciudadanía con una torticera y medida ambigüedad en su actividad pública.
La Fundación Denaes espera que la sociedad española reflexione sobre el papel de estos dirigentes autonómicos que pervierten el papel de las instituciones democráticas al utilizarlas, con la mayor de las deslealtades, como una herramienta más para desmantelar el Estado democrático y la Nación española de la que forman parte y que, en cumplimiento de su mandato constitucional, deberían defender.
OFENSIVA DEL PP ANTE EL DEBATE DE ETA
Mayor Oreja, Vidal-Quadras y Pilar del Castillo mueven hilos en Europa
Elsemanaldigital. 10 Octubre 2006
Los populares preparan una campaña informativa de cara al Pleno que se celebrará el día 25 en el Parlamento de Estrasburgo, donde no se descarta la presencia de Rodríguez Zapatero.
9 de octubre de 2006. Echarán toda la carne al asador. El PP está dispuesto a dar la batalla en Europa para hacer valer su posición respecto a la negociación con ETA que está llevando a cabo el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. El tema fue ya asunto prioritario el pasado 2 de octubre, tanto en la habitual reunión de "maitines" como en el posterior encuentro del comité de dirección del partido; este lunes volvía a ser una de las cuestiones más debatidas en el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) celebrado en la sede de Génova.
Mariano Rajoy ha iniciado la semana sin convocar a los miembros de "maitines", que desde que comenzó el curso en septiembre ya no se reúnen de manera periódica todos los lunes a primera hora, como instauró el propio José María Aznar y cuya práctica se venía continuando. El líder del PP ha presidido el CEN, donde el llamado "proceso de paz" ha copado todo el protagonismo, sobre todo de cara al debate que se prevé celebrar en el Parlamento Europeo el próximo 25 de octubre.
Los populares han preparado una campaña informativa con el objetivo de que el Gobierno del PSOE no reciba un apoyo mayoritario de la Cámara de Estrasburgo a la resolución que se debatirá y votará sobre el alto el fuego de ETA y el proceso de negociación abierto por el Ejecutivo de Zapatero, en un Pleno en el que no está descartada la presencia del jefe del Ejecutivo español.
Entre los europarlamentarios del PP que están "moviendo los hilos" se encuentran Alejo Vidal-Quadras y Pilar del Castillo, quienes preparan en estos momentos una carta que será remitida a todos los miembros de la Eurocámara y donde se explicará con claridad la posición del Grupo Popular y su inicial negativa a que se celebrase este debate por entender que se está dando a ETA lo que pide, esto es la "internacionalización" del conflicto.
El portavoz del PP, Jaime Mayor Oreja, tiene previsto reunirse en los próximos días con las fuerzas políticas más afines, donde incluso el PSOE –se temen los populares- está "buceando" para ganar adhesiones en detrimento del PP español; además de con miembros de la Comisión y del Consejo Europeo. También el propio Rajoy podría aprovechar una reunión con el PPE que se celebrará días antes de dicho Pleno para explicar la posición de su Grupo, señalan fuentes de este partido.
A ello se ha referido este lunes el secretario general del PP, Ángel Acebes, en la rueda de prensa posterior al CEN, criticando que el proceso de negociación se haya llevado a la Unión Europea "como si se tratara de dos países distintos que necesitan de una instancia internacional para resolver sus problemas y sus conflictos", ha asegurado. Acebes también ha exigido a Zapatero que informe al Parlamento sobre las conversaciones que supuestamente está llevando a cabo con ETA en Oslo, tal y como ha avanzado la televisión noruega citando fuentes del gobierno escandinavo.
ETA y Gobierno ya se han reunido cara a cara al menos cuatro veces en Ginebra y Oslo
J. PAGOLA/J.L. JARABA. MADRID. ABC 10 Octubre 2006
El Ejecutivo de Zapatero y ETA han contactado al menos en cuatro ocasiones, dos de ellas en Oslo y otras dos en Ginebra, con el objetivo de preparar el proceso de negociaciones que concluya con la erradicación definitiva del terrorismo. Los interlocutores fueron Jesús Eguiguren, que tenía autorización del Gobierno, y el dirigente del «aparato político» de la banda, José Antonio Urrutikoetxea Bengoetxea, «Josu Ternera».
Las dos primeros reuniones se celebraron en junio y julio de 2005, y tuvieron como escenario la sede del Centro de Diálogo Henri Dunant, un organismo no gubernamental que se dedica a hacer de mediación en la resolución de «conflictos internacionales».
Posteriormente, los contactos se trasladaron a Noruega, en concreto a un chalé situado a las afueras de Oslo, que albergó dos reuniones secretas, los días 1 de septiembre y el 31 de diciembre.
A lo largo de estas cuatro reuniones se fue gestando el «alto el fuego permanente». Pero fue de la última entrevista, la celebrada el 31 de diciembre, de la que Jesús Eguiguren se llevó la «promesa» de que la banda declararía la tregua en «la sexta semana de 2006». Días antes, y en un tenso debate interno mantenido en la dirección de ETA, «Josu Ternera» se había impuesto al jefe del «aparato militar», Garikoitz Aspiazu, «Txeroki», y había conseguido ganar tiempo para desplegar su estrategia negociadora frente a las tesis del sector más duro, partidario de aumentar la presión al Gobierno con atentados de envergadura. Sin embargo, al parecer por cuestiones «técnicas y operativas», el anuncio del alto el fuego se demoró hasta el 24 de marzo.
Perfil de interlocutor
Las fuentes conocedoras del proceso consultadas por ABC aseguran que en representación del Gobierno acudió a los cuatro encuentros el presidente del PSE-EE, Jesús Eguiguren, que en los últimos años encabeza el sector más nacionalista del PSE, partidario de la negociación con ETA, incluso con contenido político de largo reccorido.
Por parte de la banda acudió, también a todas estas citas, su máximo cabecilla y responsable del «aparato político», José Antonio Urrutikoetxea Bengoetxea, «Josu Ternera». Ambos ya se conocían desde años atrás, cuando coincidieron como parlamentarios en la Cámara de Vitoria. No se descarta que ya entonces establecieran sus primeros contactos en sede parlamentaria.
Las fuentes consultadas por ABC aseguran que cuando «Josu Ternera» accedió a entrevistarse con Eguiguren es porque el cabecilla etarra considera que el dirigente de los socialistas vascos responde al perfil que la banda exige para reconocer como tal a un interlocutor del «Estado español»: que represente al Gobierno y que sea un «político», ya que, al fin y al cabo, la negociación será «política». El dirigente del PSE es vascoparlante, por lo que no es de extrañar que las entrevistas mantenidas con «Josu Ternera» se desarrollaran en euskera.
Además, en este caso, Eguiguren se presentó ante el cabecilla de ETA con la «carta de recomendación» de Arnaldo Otegi. Desde el verano de 2004, Eguiguren y Otegi habían establecido un marco estable y fluido de comunicación. El portavoz de la coalición abertzale llegó incluso a elogiar en público el último libro publicado por el presidente del PSE, que recoge sus tesis próximas al reconocimiento de la autodeterminación del País Vasco.
Fue el dirigente de los socialistas vascos el primero que trasladó al presisdente del Gobierno que la banda terrorista estaría dispuesta a anunciar una tregua como «gesto de buena voluntad» para dar comienzo a un proceso de negociación.
Rubalcaba, desmentido matizado
Ayer, tanto el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, como el Gobierno noruego desmintieron que hubiera contactos. Pero ambos pusieron el acento a que no los había en estos momentos. Así, Rubalcaba reiteró que no se están produciendo negociaciones «en este momento en Noruega» e instó a las autoridades de Oslo a aclararlo. Poco después, el portavoz del ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega, Bjorn S. Jahnsen, que días pasados, y a instancias de este mismo periódico, se limitó a decir que «ni confirmo ni desmiento», realizó un desmentido, aunque muy matizado, al negar que haya habido una reunión entre «ETA y el Gobierno español en Oslo la semana anterior».
Pese a ello, las fuentes consultadas insisten en que recientemente el Gobierno de Rodríguez Zapatero ha vuelto a contactar con la banda y recuerdan que el Ejecutivo tampoco reconoció los encuentros preliminares con la banda, confirmados hoy por ABC. Incluso negó las reuniones entre dirigentes de los socialistas vascos y Batasuna, admitidos posteriormente por ambas partes.
Presentadas las candidaturas de la coalición "Adelante Cataluña (Alternativa Española-Democracia Nacional)" en las 4 circunscripciones catalanas
Redacción minutodigital 10 Octubre 2006
Se han presentado las listas electorales de esta coalición electoral que se autodefine como de "derecha nacional y social" a las elecciones al Parlament de Catalunya del próximo 1 de Noviembre.
Los cabezas de lista son : Esteban Gómez Rovira en Barcelona en calidad de independiente, Raul Asensio por Tarragona e Isis Mestre por Gerona (ambos miembros de Democracia Nacional) y Jaume López (de Alternativa Española) por LLeida.
Además del conocido Esteban Gómez Rovira (abogado del Estado que ha ganado más de 80 pleitos en defensa de la lengua española a la propia Generalitat de Catalunya, lo que le ocasionó tres atentados de la banda terrorista Terra LLiure), cierra la lista por Barcelona el también abogado Don Agustín Castejón Roy. Castejón es una persona muy conocida en Cataluña ya que en su día fue Presidente Nacional de Juntas Españolas. Anteriormente fue Gobernador civil de Tarragona.
Destacan también en la lista de candidatos por la ciudad condal Don Juan Pablo Martinez de Salinas y Biader que a sus más de 80 años ha querido apoyar con todas sus energías esta candidatura de futuro en Cataluña. Martinez de Salinas fue durante muchos años Procurador en Cortes y se distinguió por ser uno de los 19 Procuradores del anterior Régimen que se opuso en las Cortes con su voto a la ploclamación del en su día Príncipe Juan Carlos como futuro Rey de España.
Otra destacada personalidad de la candidatura es Don Juan Manuel Garriga-Nogués Conde.
Un destacado ex miembro del Partido Popular de Cataluña, Don José Antonio Garcia Clemente, dirigente de dicho partido en el barcelonés barrio de Gracia ocupa tb un destacado puesto de esta candidatura.
El número dos y tres por Barcelona lo ocupan respectivamente Arturo Fontangordo (Vicesecretario Nacional de AES) y Alfonso Fernández (Presidente de DN en Cataluña).
Además de estas dos organizaciones las de mayor implantación nacional, también se han adherido a esta plataforma electoral la Asociación Cultural ADES (presidida por D. Alvaro Pérez de Dios), la Asociación Resurgir Hispánico (presidida por Don Gil de la Pisa), la Asociación ACAE (que preside Don Joaquín Millán) y las asociaciones ADN y Cultural Bruc.
El 12 de Octubre, el tradicional acto público de Montjuic, servirá de presentación pública de esta candidatura unitaria que esta despertando muchas expectativas en la sociedad catalana.
La jornada ha estado marcada por la continuación del interrogatorio por parte de los letrados de la defensa a los peritos de la Guardia Civil. El proceso mantiene la tensión de los últimos días, en cuanto los letrados continúan solicitando datos extraordinarios a la propia investigación de los peritos, por lo que éstos han aclarado que los datos con los que se cuenta en la actualidad son los solicitados por el juez para esta investigación en concreto.
Interesante ha sido el dialogo entre Iruin y la Guardia Civil, por aclarar si el etarra Dorronsoro utiliza el castellano o el vascuence para sus comunicados, remitiéndose al diccionario para aclarar unos supuestos códigos, que hacía referencia al diálogo y a la negociación, o el término “solfeo” que hace referencias a las “cantadas” de ETA, términos que se pueden aplicar perfectamente en este contexto.
Dichos códigos, “Códigos Berriak” dice la defensa que han sido deducidos por los peritos de manera aleatoria, cuando en todo momento han sido contrastados, según el Instituto Armado, de los documentos que han sido incautados a la propia ETA en sucesivos registros e intervenciones a lo largo de la historia contra ETA.
Se ha tratado también uno de los pilares básicos que relacionan a Egin con ETA y viceversa. “Merkatu Txikia”, los anuncios breves de egin, utilizados por ETA, para enviar comunicados y órdenes concretas. El documento 49 pone de manifiesto que los comunicantes no pudieran ponerse directamente con la redacción, sino mediante un miembro del KAS técnico. La figura es la del comisario político.
Mediante razón de ciencia, la Guardia Civil demuestra que particulares han informado y catalogado las acciones de ETA, así como la implicación de Álvaro Raizabal, abogado presente en el macrojuicio, en el impuesto revolucionario como colaborador o propio miembro de ETA.
La presidenta del tribunal tuvo que llamar al abogado Iruin de nuevo al orden por continuas manifestaciones acusatorias implícitas en los interrogantes formulados a los guardias civiles. Iruin preguntó si habían encontrado códigos o documentos donde se aclarara la manera de proceder en la publicación de los anuncios, la Guardia Civil informa que en muchas ocasiones la propia ETA se pone en contacto con la redacción mediante Fax u otros medios en concreto.
Por último lo que se pone de manifiesto en los documentos incautados a ETA sobre el proyecto “Udaletxe”, es que las organizaciones que aparecen el ellos, como movimientos juveniles, grupos ecologistas, o la plataforma S.O.S racismo, están involucrados en acciones del M.L.N.V, con colaboraciones concretas.
La sesión termina a las 21:00 horas y se reanuda el martes 10 a la 09:30 a.m.

References: e contrario
 artículo 7
 artículo 7
 artículo 7
 resolución 
 artículo 7
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución