Source: http://www.dt.gob.cl/m/1620/w3-article-95674.html
Timestamp: 2018-01-18 23:40:51+00:00

Document:
Fuente / Código del Trabajo, artículos 303 y 381; Constitución Política artículo 19, Nº26.
Concordancias3 / dictamen 2205/39 de 26.05.2008
Índice Materias Libro 2012 / negociacion colectiva / Ãsltima oferta. requisitos
La circunstancia que en el grupo de trabajadores que negocian colectivamente se encuentren incluidos trabajadores que por diversas circunstancias no gozan de los beneficios contenidos en el instrumento colectivo vigente al momento de la presentación del proyecto, no ha sido establecida por la ley como causal que permita al empleador, en materia de beneficios y reajustabilidad de los mismos, contemplar en su última oferta para efecto de reemplazar las funciones de los trabajadores involucrados en la huelga y/o, eventualmente, el reintegro individual de los mismos, beneficios distintos que los comprendidos en el instrumento colectivo vigente al momento de la presentación del proyecto y en las condiciones que el artículo 381 del Código del Trabajo dispone.
14.244-2007 Nº(1745)2007
ORDINARIO Nº 2205/039
RDIC.: La circunstancia que en el grupo de trabajadores que negocian colectivamente se encuentren incluidos trabajadores que por diversas circunstancias no gozan de los beneficios contenidos en el instrumento colectivo vigente al momento de la presentación del proyecto, no ha sido establecida por la ley como causal que permita al empleador, en materia de beneficios y reajustabilidad de los mismos, contemplar en su última oferta para efecto de reemplazar las funciones de los trabajadores involucrados en la huelga y/o, eventualmente, el reintegro individual de los mismos, beneficios distintos que los comprendidos en el instrumento colectivo vigente al momento de la presentación del proyecto y en las condiciones que el artículo 381 del Código del Trabajo dispone.
ANT.: 1.-Memorando Nº46, Departamento Relaciones Laborales, de 27.02.2008.
2.- Memorando Nº235, Departamento Jurídico, de 19.12.2007.
3.- Presentación de don Eduardo Albertini Tagle, Gerente General Industrias Princesa Ltda., de 12.12.2007.
FUENTES LEGALES: Código del Trabajo, artículos 303 y 381; Constitución Política artículo 19, Nº26.
SANTIAGO, 26.05.2008
A : SEÑOR EDUARDO ALBERTINI TAGLE
CARRETERA GENERAL SAN MARTÍN Nº8000- QUILICURA
Mediante presentación del antecedente 3), se ha solicitado un pronunciamiento jurídico que permita determinar cual ha sido el espíritu del legislador al establecer en el artículo 381, letra a), del Código del Trabajo que está prohibido el reemplazo de trabajadores durante la huelga, salvo que la última oferta contemple a lo menos "idénticas estipulaciones que las contenidas en el contrato, convenio o fallo arbitral vigente, reajustadas........", cuando en el proyecto de contrato colectivo se incluyen trabajadores sujetos a un instrumento colectivo vigente y otros que por diversas circunstancias no tienen ninguno de los beneficios o prestaciones considerados en dicho contrato.
Al respecto cumplo con informar a Ud., que el artículo 381 del Código del Trabajo, establece:
4.- Que las estipulaciones contenidas en la última oferta del empleador sean en sustancia y accidentes las mismas contenidas en el contrato colectivo, convenio o fallo arbitral vigente al momento de presentarse el proyecto de contrato colectivo, reajustadas en el porcentaje de variación del Indice de Precios al Consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas o el que haga sus veces, habido en el período comprendido entre la fecha del último reajuste y la fecha de término de vigencia del respectivo instrumento;
5.- Que contemple una reajustabilidad mínima anual, según la variación que experimente el Indice de Precios al Consumidor, para todo el periodo que dure el contrato, excluidos los últimos doce meses.
7.- En el caso de no existir instrumento colectivo vigente, los requisitos exigidos para proceder al reemplazo de trabajadores, son los contenidos en los numerales 1, 2, 3, 5 y 6.
Ahora bien, considerando que la intención del legislador al dictar la norma prohibitiva contenida en inciso 1º del precepto en análisis, ha sido resguardar el derecho de huelga de los trabajadores involucrados en un proceso de negociación colectiva reglado, interpretando de manera restrictiva el referido precepto, se debe concluir que el legislador, claramente, ha señalado distintas exigencias a los empleadores que eventualmente hagan uso de la figura del reemplazo de funciones durante la huelga, ya sea, que se trate de un proceso de negociación colectiva en donde existe o no un instrumento colectivo vigente.
En efecto, cuando se trata de un proceso de negociación colectiva que se inicia, por primera vez, el requerimiento que el legislador ha impuesto al empleador, en materia de beneficios, se limita a ofrecer una reajustabilidad mínima anual, según la variación que experimente el Indice de Precios al Consumidor, para todo el periodo que dure el contrato, excluidos los últimos doce meses. Por su parte, cuando existe un instrumento colectivo anterior la ley exige, como piso, que las estipulaciones contenidas en la última oferta del empleador sean en substancia y accidentes las mismas contenidas en el contrato colectivo, convenio o fallo arbitral vigente al momento de presentarse el proyecto de contrato colectivo, reajustadas en el porcentaje de variación del Indice de Precios al Consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas o el que haga sus veces, habido en el período comprendido entre la fecha del último reajuste y la fecha de término de vigencia del respectivo instrumento.
Ahora bien , como se sigue de la sola lectura de la norma legal recién analizada , en especial, de los incisos 1º, letra a), y 6º, la composición del grupo de trabajadores que negocian colectivamente en cuanto a si gozan o no de todos los beneficios contenidos en el instrumento colectivo vigente al momento de la presentación de proyecto no ha sido establecida por la ley como causal que permita al empleador , en materia de beneficios y reajustabilidad de los mismos, contemplar en su última oferta para efecto de reemplazar las funciones de los trabajadores involucrados en la huelga y/o, eventualmente, el reintegro individual de los mismos, beneficios distintos que los contenidos en el instrumento colectivo vigente al momento de la presentación del proyecto y en las condiciones que el mismo artículo dispone.
Efectivamente, la norma legal citada establece como único elemento de distinción respecto de la formulación de la última oferta que eventualmente permita el reemplazo de la funciones de los trabajadores a contar del primer día de huelga, la existencia o no de un instrumento colectivo vigente al momento de la presentación del proyecto.
En ese sentido, junto con la literalidad de la norma aquí citada, no cabe olvidar el axioma interpretativo válido en nuestro sistema legal y ya utilizado por este Servicio en otras materias, en el sentido de que cuando "el legislador no ha distinguido no cabe al interprete distinguir".
De este modo, cuando la ley establece, como es el caso del artículo 381 del Código del Trabajo ya citado, una determinada consecuencia jurídica como es poder hacer uso de la figura del reemplazo y el reintegro individual de trabajadores durante la huelga y la condiciona a un supuesto específico de hecho descrito expresamente por la norma legal, como es entregar una última oferta en las condiciones ya señaladas en el cuerpo del presente ordinario, no cabe al intérprete administrativo crear condiciones o supuestos de hecho no previstos por el propio legislador, como sería permitir hacer distingos, teniendo en consideración que en el grupo de trabajadores involucrados en el respectivo proceso algunos de ellos, por diversas circunstancias, no gocen de ninguno de los beneficios o prestaciones contenidas en dicho contrato.
En cuanto al análisis jurídico del artículo 369 , inciso 2º , del Código del Trabajo , incluido en su presentación , es del caso señalar que , a juicio de este Servicio , viene a confirmar lo expuesto en los párrafos precedentes , atendido que dicho precepto , especialmente, se refiere a "la suscripción de un nuevo contrato colectivo con iguales estipulaciones a las contenidas en los respectivos contratos vigentes al momento de presentarse el proyecto", de lo que resulta lícito concluir que cuando el legislador ha querido referirse a la condición contractual de los trabajadores involucrados en un proceso de negociación colectiva lo ha hecho expresamente, lo que no ocurre con la norma contenida en el artículo 381 del mismo texto legal.
La conclusión anterior también es coherente con lo dispuesto en el artículo 303, inciso 1º, del Código del Trabajo, que para el caso que nos ocupa, dispone que el objeto perseguido por el proceso de negociación colectiva es establecer, precisamente, condiciones comunes de trabajo y remuneraciones respecto de todos los trabajadores involucrados en el mismo.
Por último, es del caso reiterar que el precepto analizado es una norma de excepción y en tal carácter debe interpretarse de manera restrictiva. En este aspecto, debe tenerse en consideración la disposición contenida en el número 26 del artículo 19 de la Constitución Política, que garantiza que "los preceptos legales que por mandato de la Constitución regulen o complementen las garantías que ésta establece o que las limiten en los casos en que ella lo autoriza, no podrán afectar los derechos en su esencia, ni imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre ejercicio".
En consecuencia, sobre la base de las disposiciones legales citadas y consideraciones formuladas, cúmpleme informar a Ud., que la circunstancia que en el grupo de trabajadores que negocian colectivamente se encuentren incluidos trabajadores que por diversas circunstancias no gozan de los beneficios contenidos en el instrumento colectivo vigente al momento de la presentación del proyecto, no ha sido establecida por la ley como causal que permita al empleador, en materia de beneficios y reajustabilidad de los mismos, contemplar en su última oferta para efecto de reemplazar las funciones de los trabajadores involucrados en la huelga y/o, eventualmente, el reintegro individual de los mismos, beneficios distintos que los comprendidos en el instrumento colectivo vigente al momento de la presentación del proyecto y en las condiciones que el artículo 381 del Código del Trabajo dispone.

References: artículo 19
 artículo 381
 artículo 381
 artículo 19
 artículo 381
 artículo 381
 artículo 381
 artículo 369
 artículo 381
 artículo 303
 artículo 19
 artículo 381