Source: https://do.vlex.com/vid/-505806402
Timestamp: 2020-08-10 05:54:26+00:00

Document:
Sentencia nº 045-2013 de Tribunal Superior Administrativo de 6 de Marzo de 2013 - Jurisprudencia - VLEX 505806402
Sentencia nº 045-2013 de Tribunal Superior Administrativo de 6 de Marzo de 2013
la República Dominicana, a los SÉIS (06) días del mes de MARZO del año DOS MIL TRECE (2013), año 170' de la Independencia y 149' de la Restauración.
LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., Edificio No. 1-A, esquina S.S., del Sector de Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional, con la presencia de sus Jueces: DELFINA AMPARO DE LEÓN SALAZAR, J.P. en Funciones; M.I.H.G., J.; S.A.O., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Tributario, y en audiencia pública la sentencia que sigue:
CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO interpuesto por DANIEL REYES CARPIO (PAPITO PRESTAMOS), empresa identificada con el RNC/CED 026-0020051-9, con domicilio social en la calle C.M.N. 170, La Romana, debidamente representada por su propietario, señor D.R.C., dominicano, mayor de edad, quien tiene como abogado constituido y apoderado especial al LIC. J.D.P.L., dominicano, mayor de edad, abogado, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-1132409-1, con estudio profesional abierto en la calle C.N. 33, Gazcue, donde la recurrente hace formal elección de domicilio;
CONTRA la Resolución de Reconsideración No. 126-09 de fecha 05 de mayo del año 2009, dictada por la DIRECCIÓN GENERAL DE IMPUESTOS INTERNOS (DGII).
Resolución de Reconsideración No. 126-09, dictada por Dirección General de Impuestos Internos, en fecha 5 de mayo del año 2009, cuyo dispositivo reza de la manera siguiente: "1) DECLARAR regular y válido en la forma el Recurso de Reconsideración interpuesto por DANIEL REYES CARPIO (PAPITO PRESTAMOS); 2) RECHAZAR en cuanto al fondo todo el recurso interpuesto; 3) MANTENER el Requerimiento de Pago notificado mediante la comunicación ALR-FIS-RECT-No. 00835-2008 en fecha 30 de diciembre de 2008 correspondiente a los ejercicios fiscales 2005, 2006 y 2007 por concepto de Impuesto Sobre la Renta; 4) REQUERIR: del contribuyente el pago de impuestos por las sumas de RD$1,331,699.00, RD$43,755.75 y RD$1,378,605.00; más las sumas de RD$1,891,013.00, RD$41,131.00 y RD$634,158.00 por concepto de Recargos por Mora, en virtud de los dispuesto en los artículos 26, 251 y 252 del Código Tributario; más las sumas de RD$447,451.00 y RD$17,909.00 por concepto de M. por Anticipos No Pagados, en virtud de lo establecido en el artículo 82, Párrafo VIII del Reglamento No. 139-98, más las sumas de RD$977,334.00, RD$19,681.00 y RD$333,898.00 por concepto de Interés Indemnizatorio del 1.73% por mes o fracción de mes en virtud de lo dispuesto en el artículo 27; más las sumas de RD$203,111.00 y RD$6,148.00 por concepto de Interés Indemnizatorio por Anticipos No Pagado, conforme lo dispuesto en el artículo 82, P.V. del Reglamento No. 139-98 para la aplicación del Título II del Código Tributario, correspondientes al Impuesto sobre la Renta de los ejercicios fiscales 2005, 2006 y 2007; 5) REMITIR: Al contribuyente tres (3) formularios IR-1 para que efectúe el pago de las sumas adeudadas al Fisco; 6) CONCEDER un plazo de treinta (30) días a partir de la fecha de notificación de la presente resolución, para el pago de las sumas adeudadas al Fisco; 7) NOTIFICAR la presente Resolución a la empresa DANIEL REYES CARPIO (PAPITO PRESTAMOS), para su conocimiento y fines de lugar".
En fecha 12 de junio del año 2009, fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva del Recurso Contencioso Tributario suscrita por el LIC. J.D.P.L., en representación de DANIEL REYES CARPIO (PAPITO PRESTAMOS), contra la Resolución de Reconsideración No. 126-09, antes indicada.
Que se revoque la mencionada Resolución de Reconsideración No. 126-09, por carecer de base legal, y en consecuencia considerar la TET promedio del sector.
Mediante el Auto No. 785-2009 de fecha 15 de junio del año 2009, la Magistrada Juez Presidente del Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo, le concedió a la recurrente un plazo de treinta (30) días para el fin supraindicado en la instancia precitada;
La empresa recurrente en apoyo a sus pretensiones, expone en su recurso, entre otras cosas, lo siguiente: a) que la Dirección General de Impuestos Internos en la indicada resolución 126-09, no valoró en forma íntegra los argumentos legales ni documentos sometidos por la recurrente, los cuales pasan a enumerar ante el Tribunal conscientes de que del estudio pormenorizado de sus alegatos y de las piezas que acompañan el expediente, serán suficientemente edificante para que el tribunal pueda tomar una decisión acorde con la Ley y Principios de Justicia y Equidad que norman el Derecho Tributario; b) que en el Cuarto
Considerando de la referida Resolución de Reconsideración, la recurrida señala que "el monto notificado mediante la comunicación ALR-FIS-RECT No. 00835-2008 ascendente a RD$7,146,635.00 por concepto de Impuestos, Recargos e Intereses, relativo al Impuesto Sobre la Renta de los ejercicios fiscales 2005, 2006 y 2007, surge debido a que la administración Local de La Romana sometió al proceso de fiscalización interna, las declaraciones juradas del Impuesto Sobre la Renta, de las Retenciones del Impuesto Sobre la Renta y del Impuesto Sobre las Transferencias de Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS), correspondientes a los ejercicios fiscales 2005, 2006 y 207, determinando diferencias entre las declaraciones juradas del Impuesto Sobre la Renta presentadas por la empresa recurrente (IR-1) y los ingresos reportados por terceros (retención cheques equivalentes al 0.15%); por lo que procedió a rectificar de oficio las declaraciones del Impuesto Sobre la Renta (IR-1) tomando en consideración la retención del 0.15% declarado por las instituciones bancarias"; c) que los cheques o transferencias emitidos por el contribuyente generadores de la base imponible del 0.15%, no son el producto de ingresos por intereses que sería en todo caso la Renta Bruta a la cual se le deducirán los costos y gastos necesarios para obtener, mantener y conservar la venta, de conformidad con las disposiciones de los Artículos 284 al 287 del Código Tributario; d) que la recurrida ha asumido como ingresos gravables el monto de los cheques y transferencias emitidos por el contribuyente, sin tomar en consideración que los cheques emitidos por concepto de préstamo de mi representada, no son ingresos, sino la fuente de capital invertido por éste que deberán pagar los clientes como compensación al capital que se le ha prestado y que al cancelar la deuda, devolverán conjuntamente con los intereses financieros pactados en la operación. Como demostrativo de lo expresado, y soporte al presente Recurso, se anexarán copia de los contratos de préstamos concertados con clientes de mi representado, en los años de referencia, así como una relación de los cheques emitidos por concepto de cada préstamo durante el período, valores que a los fines determinar la base imponible restarse del total de los montos que por información de terceros (0.15%) se ha atribuido como ingresos gravables de nuestro representado; e) que en vista de que al emitir su Resolución, la recurrida no reparó ni requirió en determinar en dichos reportes deberían ser los elementos que configurarán la base imponible para el cálculo de los impuestos imputados, y como una forma de presentar objetivamente las pruebas de sus alegatos, a los fines del presente Recurso, están organizando todas las informaciones relativas a los financiamientos otorgados, e intereses recibidos durante el período, éstos últimos que constituye la Renta Bruta a la cual se le restarían los costos y gastos que ha admitido como deducibles la recurrida al estimar de oficio los montos a que se refiere el presente Recurso; nos permitimos solicitarles un plazo ampliatorio de treinta (30) días para completar la información pertinente, y de la misma manera reforzar en escrito ampliatorio sus argumentos; f) que además, para la determinación de la RNI imputada, del ingreso bruto estimado sólo se deducen los sueldos, servicios de comunicación y otros gastos, sin tomar en consideración que el negocio para su operatividad incurrió en un conjunto de gastos, que no fueron considerados como parte de las deducciones admitidas previstas en los Artículos 284 al 287 del Código tributario, lo cual genera una RNI irreal, y muy por encima de los parámetros a nivel nacional. En el 2005, un 82%, en el 2005, un 41% en el 2006 y, un 79% en el 2007, tasas que están muy lejos de la realidad económica de la rentabilidad de los negocios del país; razones por las que solicita al Tribunal lo siguiente: "PRIMERO: Declarar bueno y válido el presente Recursos en cuanto a la forma, por haber sido interpuesto en tiempo hábil. SEGUNDO: Que se declare RECIBIBLE, en cuanto al fondo, aún sin haber cumplido con las disposiciones del artículo 143 del Código Tributario, que crea el Solve et Repete, ya que esta regla no ha sido declarada inconstitucional por ese Honorable Tribunal, mediante sentencia No. 01/98, de fecha 9 de enero de 1998. TERCERO: Declarar inconstitucional y por tanto improcedente, cualquier acción de cobro de los valores imputados, previa a la sentencia que deberá dictar ese honorable tribunal. CUARTO: Rechazar en cuanto al fondo, las partes expuestas de...

References: Resolución 

Resolución 
 artículo 82
 artículo 27
 artículo 82
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 143