Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFH/NV%202007,%201347
Timestamp: 2019-09-15 21:11:54+00:00

Document:
Rechtsprechung: BFH/NV 2007, 1347 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BFH, 25.04.2007
BFH, 25.04.2007 - VII S 8, 9, 10/07, VII S 8/07, VII S 9/07
https://dejure.org/2007,13844
BFH, 25.04.2007 - VII S 8, 9, 10/07, VII S 8/07, VII S 9/07 (https://dejure.org/2007,13844)
BFH, Entscheidung vom 25.04.2007 - VII S 8, 9, 10/07, VII S 8/07, VII S 9/07 (https://dejure.org/2007,13844)
BFH, Entscheidung vom 25. April 2007 - VII S 8, 9, 10/07, VII S 8/07, VII S 9/07 (https://dejure.org/2007,13844)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,13844) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BFH/NV 2007, 1347
Mit dem sinngemäßen Vorbringen im vorliegenden Verfahren, der BFH hätte die Sache dem EuGH vorlegen müssen, wird eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör nicht schlüssig dargelegt (BFH-Beschluss vom 25. April 2007 VII S 8/07, 9/07, 10/07, BFH/NV 2007, 1347).
Mit einem solchen Vorbringen wird eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör nicht schlüssig dargelegt (BFH-Beschluss vom 25. April 2007 VII S 8/07, 9/07, 10/07, BFH/NV 2007, 1347), zumal sich der Senat im Beschluss vom 13. November 2008 X B 105/08 ausführlich mit dem Begriff der vorübergehenden grenzüberschreitenden Dienstleistung befasst und ausdrücklich und begründet eine Vorlagepflicht an den EuGH verneint hat.
Mit einem solchen Vorbringen wird eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör nicht schlüssig dargelegt (BFH-Beschluss vom 25. April 2007 VII S 8/07, 9/07, 10/07, BFH/NV 2007, 1347), zumal sich der Senat im Beschluss vom 13. November 2008 X B 47/08 ausführlich mit dem Begriff der vorübergehenden grenzüberschreitenden Dienstleistung befasst und ausdrücklich und begründet eine Vorlagepflicht an den EuGH verneint hat.
Mit dem Vorbringen, der BFH hätte die Sache dem EuGH vorlegen müssen, wird eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör nicht schlüssig dargelegt (BFH-Beschlüsse vom 25. April 2007 VII S 8/07 u.a., BFH/NV 2007, 1347, …und vom 19. November 2008 VIII S 29/08, BFH/NV 2009, 403).
Dasselbe gilt im Hinblick auf den Vortrag des Rügeführers, der Senat hätte den Rechtsstreit dem Gemeinsamen Senat der obersten Gerichtshöfe des Bundes vorlegen müssen (…vgl. dazu BFH-Beschlüsse vom 5. Dezember 2006 V S 22/06, V S 23/06 (PKH), BFH/NV 2007, 920; vom 25. April 2007 VII S 8, 9,10/07, BFH/NV 2007, 1347).
BFH, 25.04.2007 - I E 3, 4/06, I E 3/06, I E 4/06
https://dejure.org/2007,17726
BFH, 25.04.2007 - I E 3, 4/06, I E 3/06, I E 4/06 (https://dejure.org/2007,17726)
BFH, Entscheidung vom 25.04.2007 - I E 3, 4/06, I E 3/06, I E 4/06 (https://dejure.org/2007,17726)
BFH, Entscheidung vom 25. April 2007 - I E 3, 4/06, I E 3/06, I E 4/06 (https://dejure.org/2007,17726)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,17726) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
FGO § 73 Abs. 1; GKG § 19 § 66
Insbesondere muss sie das konkrete Rechtsschutzziel erkennen lassen (…z.B. Senatsbeschlüsse vom 13. November 2002 I E 1/02, BFH/NV 2003, 333; vom 25. April 2007 I E 3, 4/06, BFH/NV 2007, 1347).
Es bedarf keiner Vertiefung, ob ungeachtet der Tatsache, dass die §§ 165, 151 i. V. m. § 147 VwGO keine Pflicht zur Begründung oder Antragstellung enthalten, an den Inhalt der Erinnerung Mindestanforderungen zu stellen sind, insbesondere ein konkretes Rechtsschutzbegehren des Erinnerungsführers erkennbar sein muss (so BFH, Beschl. v. 09.06.1989 - X E 6/89 -, BFHE 156, 401; Beschl. v. 25.04.2007 - I E 3, 4/06 - , BFH/NV 2007, 1347), oder ob - wie der Beklagte meint - bei fehlendem Anfechtungsantrag und fehlender Begründung davon auszugehen ist, dass der Erinnerungsführer eine Prüfung des Kostenfestsetzungsbeschlusses insgesamt begehrt.

References: EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 § 73
 § 19
 § 66
 § 147