Source: https://www.scribd.com/document/142002336/INFORME-Analisis-Critico-de-Las-Desiciones-Juridicas
Timestamp: 2017-12-15 05:12:51+00:00

Document:
INFORME Análisis Crítico De Las Decisiones Judiciales Nacionales E Internacionales En Venezuela La potestad de administrar justicia emana de los ciudadanos o ciudadanas y se imparte en nombre de la República por autoridad de la ley. Corresponde a los órganos del Poder Judicial conocer de las causas y asuntos de su competencia mediante los procedimientos que determinen las leyes, y ejecutar o hacer ejecutar sus sentencias. (Artículo 2) del Código Orgánico Procesal Penal. El sistema de justicia está constituido por el Tribunal Supremo de Justicia, los demás tribunales que determine la ley, el Ministerio Público, la Defensoría Pública, los órganos de investigación penal, los o las auxiliares y funcionarios o funcionarias de justicia, el sistema penitenciario, los medios alternativos de justicia, los ciudadanos que participan en la administración de justicia conforme a la ley y los abogados autorizados para el ejercicio. El Poder Judicial es independiente de las demás ramas del Poder Público, goza de autonomía funcional, financiera y administrativa. (Constitución Política de 1999, Art. 253) Los jueces poseen potestad decisoria, que los faculta para resolver la cuestión sometida a su conocimiento, no solamente para ponerle punto final, sino para tomar decisiones durante el curso del proceso en vistas a ese resultado definitivo. La sentencia es sin dudas la decisión judicial por excelencia, pues resuelve las cuestiones objeto del litigio ya sea condenando o absolviendo al demandado en los procesos penales, o reconociendo o desconociendo lo pretendido por el demandante en los civiles. Por consiguiente en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se establece en el Artículo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente. El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles. Establece un Poder Judicial autónomo e independiente, cuyas decisiones se deben tomar libres de presiones y de injerencias políticas, económicas, sociales o de cualquier otro género, con total imparcialidad, interpretando y aplicando nuestro ordenamiento jurídico para otorgar la debida tutela jurídica de los derechos e intereses legítimos de nuestro pueblo. (Articulo254), así mismo el Código Orgánico Procesal Penal sustenta en su Artículo 4º. La autonomía e independencia de los jueces. En el ejercicio de sus funciones los jueces son autónomos e independientes de los órganos del Poder Público y sólo deben obediencia a la ley y al derecho. En caso de interferencia en el ejercicio de sus funciones los jueces deberán informar a la Corte Suprema de Justicia sobre los hechos que afecten su independencia, a los fines de que la haga cesar. De igual forma lo hace en el Artículo 5º. Autoridad del juez. Los jueces cumplirán y harán cumplir las sentencias y autos dictados en ejercicio de sus atribuciones legales. Para el mejor cumplimiento de las funciones de los jueces y tribunales, las demás autoridades de la República están obligadas a prestarles la colaboración que les requieran. Igualmente establece en el Artículo 6º. Obligación de decidir. Los jueces no podrán abstenerse de decidir so pretexto de silencio, contradicción, deficiencia, oscuridad o ambigüedad en los términos de las leyes, ni retardar indebidamente alguna decisión. Si lo hicieren, incurrirán en denegación de justicia. Ante todo lo ya expuesto se hace necesario un pequeño estudio a los antecedentes del problema, Durante los años 80 y 90 el descrédito del Poder Judicial venezolano alcanzó niveles alarmantes. Una encuesta realizada
originó graves vicios en la administración de justicia: 1) Decisiones Jurisdiccionales de baja calidad: Al ser los jueces cabezas de entes administrativos. se encontraban de esa manera obstaculizados para dedicar el 100% de su tiempo laboral al estudio de la doctrina. Esta situación obligó a los jueces a dedicar aproximadamente el 80% del tiempo laborable a cumplir con las indicadas funciones administrativas (jefes de mantenimiento y de personal) y tan sólo dedicar un 20% del tiempo a la función estrictamente jurisdiccional. que conformaban una determinada circunscripción judicial. Este último punto resulta fundamental. arrojó que el 94% de la población desconfiaba de los tribunales de la República. debiendo mantener una constante y fluida comunicación laboral con las Direcciones Administrativas Regionales (DAR). Este viejo modelo representado fundamentalmente por el “Tribunal Unipersonal”. 3) Corrupción: La vieja estructura organizacional conocida como “Tribunal Unipersonal”. Infraestructura y Tecnología. tiene en sus manos aproximadamente 16 millones de expedientes sin resolver. (Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Proceso éste que se materializa desde varias vertientes: 1. a los efectos de resolver satisfactoriamente los casos sometidos a su potestad jurisdiccional. administrativamente independientes entre sí. el suministro de materiales y la administración del personal. el retardo procesal y la corrupción. Actualmente. Sin su cabal implementación las otras vertientes de la modernización no podrán lograr tal finalidad. al establecer en su artículo 17 que “todo Tribunal Unipersonal tendrá un secretario y los empleados subalternos que fueren necesarios para su mejor funcionamiento”. . en la cual el proceso cumplía todas sus etapas. Cambio radical de la estructura organizativa de los órganos de administración de justicia. Esta vieja estructura aún se mantiene en la Ley Orgánica del Poder Judicial del año 1998. permitió el surgimiento de las conocidas tribus judiciales. el hecho que el juez debiera dedicar la mayor parte de su tiempo laboral a garantizar el funcionamiento administrativo de “su tribunal” le impedía atender con prontitud los casos sometidos a su conocimiento y decisión. todos ocurridos bajo la vigencia del viejo modelo organizacional. al ser una unidad administrativa-jurisdiccional. la jurisprudencia y el derecho comparado. 3. colocaba a los jueces como cabezas de una unidad administrativa.por el Banco Mundial. que sumada a la ilegitimidad de otras instituciones y a otros factores sociales y económicos. Implementación de mecanismos idóneos para el ingreso y permanencia de los jueces en el Poder Judicial. cumpliendo una función mas administrativa que jurisdiccional. Esa desviación que ocurrió en los jueces. conformadas por abogados privados que mantenían estrechas relaciones con determinados “Tribunales Unipersonales”. Código Orgánico Procesal Penal y Ley Orgánica Procesal del Trabajo) 2. 4. Esta situación obligó a emprender el camino de la modernización del Poder Judicial venezolano. teniendo que responder por el mantenimiento de la sede. produjo una gran inestabilidad política y social que trajo como consecuencia fenómenos como el 27 de febrero de 1989. Dicha encuesta determinó que los factores de mayor peso en tal rechazo estaban constituidos por el bajo nivel de las decisiones judiciales. el Ministerio Público a nivel nacional. Legislativamente se instauraron nuevos principios para el juzgamiento en Venezuela. a mediados de los años 90. Tan elevado porcentaje de ilegitimidad en una de las instituciones fundamentales de la República. 2) Retardo procesal: Aunado a otras razones. Si no se deja el Viejo Modelo Organizacional La vieja estructura organizacional de la administración de justicia estaba integrada por numerosos tribunales unipersonales.
etc. libro de causa. El aspecto administrativo de este nuevo modelo de organización jurisdiccional se encuentra representado por la Presidencia del Circuito Judicial Penal y los servicios administrativos que a su vez se dividen en Servicios Judiciales y Servicios Generales. obstaculizando el surgimiento de tribus judiciales. ni por el suministro de material. de la jurisprudencia. es prestado colectivamente a todos los jueces que integran el tribunal. es necesario resaltar que al tratarse de un único tribunal de primera instancia. El Circuito Judicial conformado por un único Tribunal de Primera Instancia. Por su parte el artículo 539 eiusdem. rápida. el artículo 269 de la Constitución consagra el nuevo modelo organizacional de la función jurisdiccional. redactar. También dispone dicho único tribunal de un servicio de alguacilazgo. el mismo se denomina Circuitos Judiciales. el trabajo administrativo judicial no se particulariza con respecto a los jueces. la custodia y mantenimiento del orden dentro de las salas de audiencias. prevé la existencia de un único Tribunal de Primera Instancia. en la forma rotativa que se establezca. De esta forma se logra que los jueces puedan dedicarse por entero a la función jurisdiccional: leer. razonar. la práctica de las citaciones y notificación del tribunal. El artículo 531 del señalado texto procedimental establece que cada Circuito Judicial Penal estará formado “…por una Corte de Apelaciones. a su vez. hace descansar el trabajo administrativo-judicial (citaciones. del derecho comparado y de los casos dice. el transporte y distribución interna y externa de los documentos. el cual dispone de secretarios de sala permanentes y de los secretarios necesarios para refrendar las decisiones de los jueces en ejercicio de las funciones de control o de ejecución de la sentencia. y no a ningún juez en particular.”. . libro diario. como modelo organizacional. señala que cada sala de audiencia tendrá un secretario permanente. Igualmente establece que se dispondrá de los secretarios necesarios para refrendar las decisiones de los jueces de control o de ejecución de la sentencia. Del análisis concatenado de las normas citadas se infiere con toda claridad que el Circuito Judicial. todo lo cual redunda en decisiones judiciales de alta calidad. Además. Así mismo la Corte de Apelaciones tiene atribuida la función administrativa en lo relacionado con la rotación anual de los jueces y el sistema de distribución de causas. todos los jueces comparten una misma sede. que actuará como secretario del tribunal (del único tribunal) en los juicios que se realicen en ellas. derivado de cada decisión judicial. de alta calidad.. en órganos tales como el alguacilazgo. que ya no corresponde en particular a ningún juez velar por el mantenimiento de la sede. pensar. al menos por una sala de tres jueces profesionales. elevando indudablemente la calidad de la justicia. integrada. de juicio y de ejecución de sentencia. tal como lo ofrece el artículo 26 del Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. De tal manera. estudiar. Todo esto se encuentra contemplado en los artículos 530 y 531 del Código Orgánico Procesal Penal. y un Tribunal de Primera Instancia integrado por jueces profesionales que ejercerán las funciones de control. crea el servicio de alguacilazgo otorgándole la atribución de la recepción de las correspondencias. etc. es decir. oficios. así como tampoco la administración del personal pues éste se encuentra adscrito colectivamente al único tribunal de primera instancia y a la única Corte de Apelaciones. Esto impide que los jueces se conviertan “dueños” de las causas que se siguen contra determinados ciudadanos. La Presidencia del Circuito Judicial Penal y los servicios administrativos del mismo (Servicios Judiciales y Servicios Generales) tienen atribuida la función administrativa descargando a los jueces de la misma. analizar. quienes no tienen ahora otra función que cumplir que las estrictamente jurisdiccional. razón por la cual podrán dedicarse al estudio de la doctrina. integrado por un conjunto de jueces distribuidos en las funciones de control. libro de solicitudes. Es necesario destacar que los jueces cumplen la función jurisdiccional rotando anualmente entre las diversas etapas del proceso penal: control. Antes que la norma constitucional el Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 530 señalo que en toda circunscripción judicial se creará “… una organización jurisdiccional y administrativa… que se denominará Circuito Judicial Penal”.Esta realidad obligó a la búsqueda de un nuevo modelo organizacional capaz de producir una justicia idónea. actas. investigar. tal como lo prevén los artículos 533 y 537 del Código Orgánico Procesal Penal. juicio y ejecución. Es necesario destacar que el trabajo administrativo judicial. así como de una única Corte de Apelaciones. notificaciones. seguridad y orden.). oficina de tramitación penal (asistentes) y el cuerpo de secretarios (de sala y administrativos). juicio y ejecución. transparente. el artículo 538 del Código Orgánico Procesal Penal.
el alguacilazgo y la oficina de tramitación penal deben garantizar la elaboración del acta de cada audiencia. a la verdad y a la justicia por parte de quienes ejercen la función jurisdiccional. han humanizado sensiblemente a la administración de justicia penal. la inmediación. etc. de citación. evitan el surgimiento de tribus judiciales. 013-04 (sobre la evaluación del personal) de fecha 19-01-04. esto quiere decir que el único Tribunal de Primera instancia realiza numerosas audiencias cada día. configuración prediseñadas de actas. 019-03 (creación del libro diario automatizado) de fecha 28-04-03. a la vez que elevan dignamente su condición profesional redundando en defensas de alta calidad que se presta a los sectores mas humildes de la población venezolana. Como podemos observar de no ser vencida esta resistencia pronto deberá dotarse a cada juez de una sede particular en la cual funcione su “tribunal unipersonal”.. las cuales deben ser atendidas por el personal administrativo-judicial de manera colectiva. los actos procesales se efectúan fundamentalmente en audiencias. 030-03 (implantación del nuevo modelo organizacional) de fecha 13-0603. y unos asistentes adscritos a una secretaria. lo que resulta un mecanismo de control sobre el respeto a la legalidad. La referida instauración ha sido soportada a través de la resoluciones dictadas por la Presidencia del Circuito Judicial Penal Nros 016-03 (Implantación del Juris2000 ). el viejo modelo del “tribunal unipersonal”. Además. alegan que se les despojó de la autoridad que ejercían sobre ellos. de traslado. existen otros cambios que coadyuvan a la obtención de una justicia social de mayor calidad. etc. el registro automatizado del trabajo administrativo judicial. de los oficios. 017-03 (sobre asuntos de guardia) de fecha 21-04-03. de notificación. El cuerpo o pool de secretaría. sigue una secretaria adscrita a un juez. La implantación del sistema documental Juris 2000. democrática y respetuosa de la dignidad humana. la publicidad. La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el Código Orgánico Procesal Penal han consagrado principios que permiten la consecución de la referida justicia. En muchas regiones del país se habla de “pool de secretarias” o de “pool de asistentes”.). En un proceso jurisdiccional signado por la oralidad. sino a una agenda única del único Tribunal de Primera Instancia. el principio contradictorio del proceso penal y no el proceso inquisitivo. adaptado al nuevo modelo organizacional. la carga de la prueba que recae sobre el Estado y no sobre el imputado. por el contrario podríamos decir que tal sustitución es incipiente a nivel nacional. Sin embargo. no puede responder a la agenda personal de cada juez. en muchos casos también reclaman mantener un archivo particular de “sus causas”. etc.De tal manera que el trabajo administrativo judicial en el modelo organizacional de Circuito Judicial. boletas. oficios. ya que este tipo de defensores. Esta realidad existe fundamentalmente porque los jueces reclaman mantener un personal a su cargo. subyace en los Circuitos Judiciales. Otros Elementos De La Modernización Además de este nuevo modelo organizacional. agiliza el trabajo administrativo judicial (elaboración automatizada del libro diario.05-03-04. la seguridad y orden. 060-03 (distribución de secretarios en salas y administrativos)de fecha 08-08-03. es decir. la oralidad a cambio de la escritura. como funcionarios públicos. La presunción de inocencia en vez de la presunción de culpabilidad.. que se relacionan con todas y cada una de las audiencias. de las boletas de encarcelación. Por otra parte la incorporación de la justicia venezolana a la red mundial de información (Internet). únicamente porque todos los secretarios o asistentes se encuentran ubicados en un mismo salón. permite que todas las decisiones judiciales sean escudriñadas por la opinión pública internacional. además también exigen mantener una “agenda personal” en cuanto a la realización de las audiencias. 034 (sobre la jurisprudencias e Internet) de fecha 04-03-04 y 035 (cronograma de audiencia) de fecha. 018-03 (sobre el acceso de las partes y demás particulares a los despachos de los jueces) de fecha 22-04-03. el fortalecimiento de la defensa pública ha consolidado el ejercicio de tal derecho constitucional. el estado de libertad y no el principio de la privación de la libertad. bien sean de juicio control o ejecución. A cinco años de la entrada en vigencia del Código Orgánico Procesal Penal aún el viejo modelo no ha sido suplantado en su totalidad. caso en el cual volverán los jueces a colocarse como jefe de . La instauración del nuevo modelo organizacional ha encontrado seria resistencia. que coloca a los jueces en la posibilidad de dedicarse exclusivamente a la función jurisdiccional. distribución aleatoria automatizada de las causas. excarcelación. 067-03 (sobre el cumplimiento del horario de los jueces) de fecha 18-08-03.
de que desde 1992 no tiene actuación alguna del tribunal. Vencer la resistencia al cambio organizacional requiere el común esfuerzo de todos los entes del Poder Judicial comprometidos con tal finalidad: la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia. está a la espera de la sentencia definitiva. Esto no es sólo grave porque el juez no se atiene a la Ley. por un aproximado de 17 años las partes no han recibido una respuesta definitiva sobre su caso. CTV vs Representaciones Odex exp. A partir de esta última fecha. AH14-V-1990-000002. se inició en 1990. se sustanció aproximadamente en dos años. de larga trayectoria en los años 80 y 90. retrasan el proceso y además son inconstitucionales porque son una reposición inútil y una dilación indebida que es precisamente. así como la gravedad de esto. El primero de estos casos. Lo más impactante es que las partes han continuado solicitando el pronunciamiento del juez. AH16-V-2005-000001. los presidentes de los Circuitos Judiciales Penales y los Jueces Rectores deben plantearse como un propósito común vencer dicha resistencia y de esa manera garantizar la total instauración del nuevo modelo organizacional. comenzó a transcurrir el lapso para la decisión de la incidencia mencionada. que claman por volver al “tribunal unipersonal” y a la defensa privada. la parte demandada presentó un escrito de cuestiones previas el 18 de diciembre de 2003 y el 28 de enero de 2004 la parte actora consignó un escrito de contestación a las cuestiones previas. quienes durante el período de la emergencia judicial fueron suspendidos del ejercicio de sus funciones por las numerosas denuncias que acumularon en su contra durante tales años. sino además porque suele suceder en circunstancias en que el juez dejó de hacer una actuación determinada en un lapso legal o la hizo mal y para subsanar su falla dicta un auto en que cambia el procedimiento legal reponiendo actos de una forma que el CPC no prevé y estableciendo nuevos lapsos. alguno de estos jueces. lo que trata de evitar el artículo 26 de la CRBV. y hasta ahora. no ha habido pronunciamiento alguno por parte del tribunal. que tienen 14 años. es el de Luis Pérez vs Abencentro y otros exp. GIBSON TV vs Producciones PRS exp. han pretendido de diversas maneras detener el referido proceso de cambio organizacional. La labor de dictar decisiones parece ser. Del nuevo modelo organizacional. Para corroborar esto se estudiaron con más detalle los expedientes de 3 casos adicionales. se le considera activo. El caso. la Unidad Coordinadora del Proyecto de Modernización del Poder Judicial. AH1C-M-2003-000051. antes que cumplir estrictamente con la función jurisdiccional. Por tanto. quien conoció de la causa hasta el estado de dictar sentencia y a la fecha aún no se ha pronunciado. el juez se inhibió al conocer cuáles eran las partes involucradas. Por ejemplo se dictan autos señalando que deben notificarse a las partes porque el juez no cumplió un lapso . los resultados fueron los siguientes: Las causas con mayor tiempo de duración son dos que se introdujeron en el año 1995. cambian las reglas del CPC. La Dirección Ejecutiva de la Magistratura. e inventa un procedimiento de forma que las partes no tengan más seguridad jurídica. más de 7 años después. ya que esta es la piedra angular de la modernización de la justicia venezolana Provea en su informe anual de 2009 destaca que “el retardo procesal es uno de los más graves problemas que presenta el Sistema de Administración Judicial en Venezuela”.4 años y en la mayoría de los casos el retraso es producto del tiempo para dictar la sentencia. y desde 1992. el principal “cuello de botella” en la administración de justicia Respecto a reposiciones inútiles y dilaciones indebidas cada vez son más frecuentes los autos aclaratorios del proceso civil. el promedio de duración de los casos es de 88 meses o 7. Luego se nombró un nuevo juez temporal. ya que pasan por encima de las formas procesales esenciales dentro del proceso. la de menor tiempo de duración es del año 2008 que ya tiene 2 años. a pesar. donde se establecen que los lapsos empiezan a correr de manera distinta a lo establecido en el CPC. es decir. donde el tribunal se tardó dos años para citar a los demandados y después del tiempo que se tomó para hacerlo. Este tipo de autos constituyen una forma de legislar. como demuestra el hecho que le fue asignado un nuevo número de expediente al mudarse los tribunales a la nueva sede en marzo de 2009 En el segundo caso. Un caso donde la ineficiencia es aún más evidente.mantenimiento y de personal. Existe otro tipo de resistencia la cual proviene de una diminuta minoría de jueces.
(Galindo 2003.182 casos (que sumados a los 6. Se decidieron 5.536.903 asuntos nuevos. Doctrina¬riamente se afirma que justicia retardada no es justicia.718 asuntos acumulados sin ser resueltos.En el año 2004 ingresaron 5.963. Nos preguntamos entonces. Sin embargo. b) Secretarios sin experiencias. . sin especiali¬dades en la materia y con poco conocimiento de las fases del proceso y del derecho .464 asuntos sin resolver del año 2003) dan un total de 7. .464.En el año 2003 de los 15. .11) Fuente: Informes Anuales TSJ 2003 al 2008. y quedaron acumulados sin resolver un total de 7663. escaso personal de asistentes." y en su primera parte.. observamos que en su encabezamiento..145 asuntos nuevos y se resolvieron 3.. y quedaron acumulados sin resolver un total de 5.a obtener con prontitud la decisión correspondiente. .663. y quedaron acumulados sin resolver un total de 7914. . Lo anterior parece indicar que se resuelven más asuntos de los que ingresan. demuestra la ineficacia de estos tribunales.En el año 2008 ingresaron 4412 asuntos nuevos.. "sin dilaciones indebidas. que no se cumple el derecho de acceso a la justicia. y quedaron acumulados sin decisión un total de 1..427 asuntos que ingresaron. ..En el año 2005 ingresaron 4.835 asuntos nuevos.En el año 2006 ingresaron 4. El artículo 26 de la Constitución Venezolana hace una clara referencia a la irregularidad de las dilaciones indebidas en los procesos penales. Se decidieron 6. y quedaron acumulados sin decisión un total de 7085. y de fiscales sean principales o auxiliares. lógicamente de la opinión pública.o porque considera que debe reponer la causa porque él no cumplió adecuadamente con el procedimiento. sean provisorios o temporales. p.963. se ha mantenido en nosotros el círculo vicioso que persistía en el derogado Código de Enjuiciamiento Criminal de retardo de los expedientes y de las causas en estado de investigación por el Ministerio Público por motivos y fundamentos que ahora están más a la vista de los interesados. Asuntos acumulados sin resolver Fuente: Informes Anuales TSJ 2003 al 2008. El análisis anterior demuestra claramente. en cuanto al funcionamiento de los tribunales penales y la debida participación del fiscal hemos observado los siguientes problemas: a) Muy pocos juzgados a nivel nacional en relación con las causas que ingresan a diario. es así como se garantiza a los ciudadanos que la justicia será pronta y efectiva.809 asuntos nuevos. Venezuela está entre los tres primeros países con más retraso judicial al momento de resolver una controversia. Se decidieron 4.. Se decidieron 3. y el CPC no prevé en esos casos notificación..En el año 2007 ingresaron 5. ¿se cumple este postulado? Obviamente que no.812. c) El nombramiento de jueces.586.234. precisamente porque se trata de un proceso garantista al permitir una mayor intervención de las partes. dice: ". y quedaron acumulados sin decisión un total de 6. pero el bajo número de sentencias definitivas que son las que en realidad resuelven el caso y el siguiente gráfico indica que se acumulan casos sin resolver. solamente llegaron a ser resueltos 8.". ni reposición alguna. lo que demuestra un gran interés general y en especial un mejor control jurisdiccional y administrativo para los funcionarios del Poder Judicial. sin experiencia. a garantizar una justicia. de las víctimas y.
retrasados judicialmente y matraqueados. plazo máximo de la detención. El Estado pone estos cuatro (4) verbos: hacinar. la sobrepoblación carcelaria ha excedido entre un 30 y un 40 por ciento la capacidad de los centros penitenciarios en los últimos diez años. en donde por cualquier solicitud. a pesar de los intentos que hace el Gobierno venezolano por humanizar las cárceles. no tienen condiciones mínimas decentes”. La infraestructura es para 15 mil reclusos y casi todos los recintos están abarrotados. el juicio se difiere llegando a superar los dos años.penal sustantivo. ociar. Estos problemas sumados a otros. g) El incumplimiento de los Fiscales del Ministerio Público de los lapsos procesales. “(Los reclusos) Sólo sobreviven”. k) El aspecto físico de las instituciones. nota del autor]. Estos son los verbos que pone el Estado. que comparando el número de causas y el número de jueces y fiscales es necesaria la creación de más tribunales y fiscalías. que mantiene a los reclusos hacinados. Y de la emergencia carcelaria que existe en los actuales momentos en Venezuela por el hacinamiento El informe del primer semestre de 2008 emitido por el Ministerio del Interior y Justicia arroja patrones similares. l) Finalmente los que es notorio ya por estadísticas y por las opiniones a nivel nacional. debiendo entonces ser puestos en libertad. j) Atraso en la realización de los juicios. hay toda una red de . lo cual crea impunidad ya que se retardan las audiencias. donde hay que observar que en la mayoría de los Circuitos son pocas las salas de audiencias para control y para juicio. f) Serios problemas en relación con los sitios de reclusión o cárceles . He allí uno de los orígenes de la impunidad. Luego. Según la Dirección General de Rehabilitación y Custodia del Recluso. “Uno de los principales problemas del sistema penitenciario venezolano es el hacinamiento. Cuatro verbos que pone el Estado y tres (3) que ponen los reclusos. Cuando se habla de responsabilidades se puede citar el resumen que nos da el Doctor Elio Grillo: Según el Doctor Elio Gómez Grillo resume la situación penitenciaria venezolana en siete (7) verbos. d) Escasos alguaciles y vehículos para practicar las notificaciones. en el argot carcelario venezolano equivale a corromper judicialmente. h) Gran cantidad de expedientes enviados a los Juzgados de Control con actos conclusivos (excesivas acusaciones y sobreseimientos para pocos Tribunales) i) Atraso en la realización de Audiencias Preliminares por la excesiva cantidad de actos fijados para el mismo día. las estadísticas del OVP y del Gobierno coinciden en más de 260 muertes y más de 400 heridos por violencia. e) Falta de traslado de los imputados y acusados cuando son requeridos. ociosos. motivo o incomparecencia de algunas de la partes. lo cual genera descontrol y retardo de las mismas. dijo Humberto Prado. Al cierre del mes de agosto de 2008. director del OVP. los viene enfrentando el país desde hace más de 25 años. retrasar judicialmente y matraquear [éste último. así los imputados pasan un año detenidos ante el juez de control para poder accesar a la audiencia preliminar. cuando llegan a juicio pasan otro año más esperando constitución del tribunal mixto o del tribunal unipersonal para el juicio oral y público y así llegan al límite máximo de 2 años pautado por la ley. debido a exceso de trabajo. ante su insuficiencia.
normas contenidas en Tratados. El signo distintivo del Circuito Judicial como organización jurisdiccional. "el Estado es absolutamente soberano.el sometimiento a tribunales extranjeros no es competencia de cualquier funcionario y. ni los fallos. y que ahora voy a desarrollar. así como un pool de secretaría y una oficina de tramitación penal (asistentes). Corte Interamericana de Derechos Humanos. Con este propósito el Código Orgánico Procesal Penal.y fondo -materias que pueden someterse a tribunales foráneos. por mandato del artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. el cual también se encuentra consagrado en el artículo 269 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. centros de arbitraje. dictámenes u otros actos de igual entidad. laudos. En la organización jurisdiccional Circuito Judicial. sino además de una ley aprobatoria del tratado por parte de la Asamblea Nacional (Corte Penal Internacional. la preeminencia de la soberanía que sólo puede ser derogada por vía de excepción en casos singulares y precisos. decisiones judiciales de alto nivel jurídico. si se pretende ejecutar en Venezuela. Con esos cuatro verbos que pone el Estado. respecto a la ejecución de las decisiones de órganos judiciales internacionales. trayendo como consecuencia decisiones judiciales de baja calidad y retardo procesal. expresa e inequívoca para dirimir sus conflictos en órganos jurisdiccionales extranjeros.942/03. "Sólo a través de un consentimiento de las altas autoridades del Poder Nacional es posible que la República pueda someterse a la jurisdicción internacional. su ejercicio encuentra limitaciones de forma -procedimientos. entre otros). por lo que no puede someterse a tribunales extranjeros en tanto no exista una manifestación válida. El Poder Judicial venezolano tiene potestad soberana para decidir las controversias sobre contratos de interés público suscritos por la República. prevé un nuevo modelo de organización jurisdiccional. matar y violar sexualmente». según la cual: "como principio general. se reafirmó que toda decisión o laudo internacional. en el caso: "Corte Interamericana de Derechos Humanos vs. que a su vez ratifica la sentencia Nº 1. Jueces de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo". pueda denunciar o modificar los convenios suscritos -antes de 1999. Conforme a lo anterior. institucionales o ad hoc (arbitrales). suministro de material y administración de personal.939/08.corrupción administrativa penitenciaria que va desde los altos estratos hacia los inferiores. es la ubicación de los jueces exclusivamente en el cumplimiento de la función jurisdiccional.con otras naciones en los cuales se sometió la resolución de controversias a órganos internacionales. circunstancia ésta ante la cual la función jurisdiccional de los jueces se encontraba totalmente desvirtuada. podrán ejecutarse penal o civilmente en el país.que garantizan la integridad de la República frente a los intereses internacionales. para su ejecución en el Estado destinatario. Al existir un único tribunal de primera instancia existe un alguacilazgo que pertenece a ese único tribunal. es decir los despoja de la pesada carga que significaba el cumplimiento de funciones de carácter administrativo. que colectivamente . Para poder alcanzar esta finalidad se requiere que los jueces venezolanos se concentren exclusivamente en el cumplimiento de la función jurisdiccional. Las sentencias reiteraron las consideraciones formuladas en la sentencia Nº 1. en sus artículos 530 al 539. los reclusos agregan tres (3) más: drogar.. conciliaciones.541/08. Esto significa. no pueden obviar impunemente la soberanía nacional de estos Planteado así. puede ser objeto de control constitucional. La validez y eficacia. Tribunales subregionales como el Tribunal Andino. si son violatorios de la Constitución. garantiza a todos los ciudadanos una justicia idónea." No es suficiente el consentimiento de un funcionario para que Venezuela sea juzgada y condenada por árbitros o tribunales extranjeros ". denominada Circuito Judicial. las decisiones de los órganos judiciales internacionales existentes. El Estado venezolano. razón por la cual ninguno de ellos constituye una unidad administrativa por separado. Convenios o Pactos sobre Derechos Humanos que colidiesen con la Constitución o sus Principios rectores". tal y como lo asentó la Sala Constitucional en el fallo Nº 1. requiere no solo de la manifestación de voluntad del Presidente de la República. existe un único tribunal de primera instancia al cual están adscritos todos los jueces. fundamentalmente.942/03. Al reafirmarse en los términos expuestos el principio de soberanía y autodeterminación de la República en las sentencias antes mencionadas.. de carácter sectorial. es posible que el Estado Venezolano de acuerdo a las normas aplicables. y en la decisión Nº 1. por lo que por esta vía (la sentencia) no podrían proyectarse en el país. ya que en el viejo modelo organizacional cada juez constituía en si mismo una unidad administrativa dotada de personal y de una sede y por ende de actividades de mantenimiento.
gob.ministeriopublico.gov.pertenecen al único tribunal de primera instancia (artículo 538 y 539 del COPP) Referencias bibliográficas Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela Código Orgánico Procesal Penal www.asambleanacional.ve www.ve .
Documents Similar To INFORME. Analisis Critico de Las Desiciones Juridicas
III - Jurisdicción - Segunda Parte
Cod Proc Penedo Mex

References: Artículo 26
 Artículo 4
 Artículo 5
 Artículo 6
 artículo 17
 artículo 539
 artículo 269
 artículo 531
 artículo 26
 artículo 530
 artículo 538
 artículo 26
 artículo 26
 artículo 26
 artículo 269
 resolución 
 decisión Nº