Source: https://www.juris.de/jportal/portal/page/homerl.psml?cmsuri=/juris/de/nachrichten/zeigenachricht.jsp&feed=jr-bfh&wt_mc=rss.jr-bfh&nid=STRE201950089
Timestamp: 2019-07-24 00:29:57+00:00

Document:
Streitjahre: 2010, 2011, 2012
Aktenzeichen: X R 42/16
ECLI: ECLI:DE:BFH:2019:U.190219.XR42.16.0
Normen: § 94 FGO, § 124 Abs 1 FGO, § 126 Abs 1 FGO, § 126 Abs 2 FGO, § 51 AO, § 2 Abs 7 EStG 2009, § 15 Abs 1 EStG 2009, § 3 Nr 6 S 1 GewStG 2002, EStG VZ 2010, EStG VZ 2011, EStG VZ 2012, GewStG VZ 2010, GewStG VZ 2011, GewStG VZ 2012
Zitiervorschlag: BFH, Urteil vom 19. Februar 2019 – X R 42/16 –, juris
1. NV: Die für die zulässige Erhebung eines Rechtsmittels erforderliche Beschwer ist nicht gegeben, wenn das FG dem Klagebegehren, wie es in dem in der mündlichen Verhandlung gestellten Antrag zum Ausdruck gekommen ist, entsprochen hat (Rn.10)(Rn.11).
2. NV: Der Annahme einer Betriebsaufspaltung steht weder entgegen, dass die Betriebskapitalgesellschaft allein kraft ihrer Rechtsform als Gewerbebetrieb anzusehen ist, noch dass deren Tätigkeit von der Gewerbesteuer befreit ist (Rn.18)(Rn.20).
1. NV: Zu LS 2: Liegt, wie hier, eine gemeinnützige und damit nach § 3 Nr. 6 Satz 1 GewStG steuerfreie Tätigkeit des Betriebsunternehmens vor, kann es lediglich zu einer Gewerbesteuerfreiheit der Tätigkeit des Besitzunternehmens im Wege der Merkmalsübertragung zwischen den beiden Unternehmen der Betriebsaufspaltung kommen, nicht jedoch zu einem Absehen von der Anwendung der Rechtsfigur der Betriebsaufspaltung an sich (Rn.20)(Rn.21).
2. NV: Verfassungsrechtliche Bedenken in Bezug auf das Rechtsinstitut der Betriebsaufspaltung bestehen nicht (Rn.22).
BFH/NV 2019, 586-588 (Leitsatz und Gründe)
GmbHR 2019, 680-681 (Leitsatz und Gründe)
FA 2019, 191 (Leitsatz)
vorgehend Thüringer Finanzgericht, 15. Juni 2016, Az: 3 K 719/15, Urteil
Vergleiche BFH, 29. November 2017, Az: X R 34/15
Vergleiche BFH, 25. Januar 2017, Az: X R 45/14
Vergleiche BFH, 22. Juni 2016, Az: X R 54/14
Vergleiche BFH, 10. Mai 2016, Az: X R 5/14
Vergleiche BFH, 20. August 2015, Az: IV R 26/13
Vergleiche BFH, 15. Mai 2013, Az: X R 27/11
Vergleiche BFH, 31. Dezember 2012, Az: III B 95/12
Vergleiche BFH, 29. März 2006, Az: X R 59/00
Vergleiche BFH, 27. April 2005, Az: II R 52/02
Vergleiche BFH, 3. Juni 1976, Az: IV R 236/71
Vergleiche BFH, 8. November 1971, Az: GrS 2/71
Vergleiche BVerfG, 14. Januar 1969, Az: 1 BvR 136/62
Mit ihrer Revision machen die Kläger die Verletzung materiellen Rechts geltend. Sie seien insoweit auch (weiterhin) beschwert, da wegen der Qualifizierung der Einkünfte als gewerbliche zum einen Gewerbesteuermessbeträge festgesetzt worden seien und zum anderen das Grundstück aufgrund der vom FA angenommenen Betriebsaufspaltung steuerverhaftet sei. Unabhängig von der Frage, inwieweit für die Rechtsfigur der Betriebsaufspaltung überhaupt eine Rechtsgrundlage gegeben sei, scheide diese schon deshalb aus, weil die GmbH gemeinnützig sei. Soweit das FG von Gewerbesteuermessbeträgen für die Streitjahre von 0 € ausgehe, sei dem Klägerbegehren nicht entsprochen worden, da die Gewerbesteuermessbescheide nicht aufgehoben worden seien.

References: § 94
 § 124
 § 126
 § 126
 § 51
 § 2
 § 15
 § 3
 § 3