Source: https://informativojuridico.com/55785-2/
Timestamp: 2020-02-20 07:56:53+00:00

Document:
Caso Real de homicidio con sentencia absolutoria #ComparteTuCaso con triple nominación en los #PremiosEconomistJurist - Informativo Jurídico
Inicio Actualidad Caso Real de homicidio con sentencia absolutoria #ComparteTuCaso con triple nominación en...
Caso Real con Sentencia absolutoria por delito de homicidio. Recurso de apelación. Sentencia de segunda instancia desestimatoria, compartido por el Abogado D. Ángel Gómez San José, socio director de Bufete Gómez San José, con nominación en en los #PremiosEconomistJurist 2020 por #CompartirConocimiento #HumanizandoLaJusticia #ComparteTuCaso
D. Ángel Gómez San José, Socio Director del Bufete Gómez San José.
El prestigioso jurista colaborador de Global Economist & Jurist, D. Ángel Gómez San José, Socio Director del Bufete Gómez San José, ha obtenido tres nominaciones a los #PremiosEconomistJurist 2020 en tres categorías diferentes:
1. En la categoría de “Profesores de Big Data Jurist” en materia penal.
2. En la categoría de los mejores Juristas, “Profesores de Casos Reales” que comparten sus mejores casos reales.
3. En la categoría de los “Mejores Despachos” que comparten la más amplia selección de los mejores casos de la extensa y experimentada práctica Jurídica de todo su despacho y trayectoria profesional.
Número: 10478
1. 4 FEBRERO 2011 – AUTO de intervención de comunicaciones.
2. 10 FEBRERO 2011 – AUTO dictando el secreto de las actuaciones
3. 21 FEBRERO 2011 – AUTO. Ha lugar a lo solicitado por el grupo de homicidios.
4. 21.1 FEBRERO 2011 – AUTO. Requerimiento a la brigada policial.
5. 21.2 FEBRERO 2011 – AUTO de intervención de comunicaciones.
6. 9 MARZO 2011 – AUTO de entrada y registro. (Domicilio)
7. 10 MARZO 2011 – AUTO de entrada y registro. (Domicilio)
8. 11 MARZO 2011 – AUTO de incoacion de previas
9. 14 MARZO 2011 – AUTO. Librese comunicación al centro penitenciario.
10. 15 MARZO 2011 – INFORME DE AUTOPSIA
11. 25 MARZO 2011 – AUTO. Requerimiento a la brigada policial.
12. 29 MARZO 2011 – AUTO. Desestimación del secreto de actuaciones.
13. 30 MARZO 2011 – RECURSO DE APELACIÓN
14. 13 ABRIL 2011 – AUTO. Levantando el secreto de las actuaciones.
15. 4 MAYO 2011 – AUTO. Incoese procedimiento para el juicio ante el Tribunal del Jurado.
16. 9 MAYO 2011 – RECURSO DE REFORMA
17. 9 MAYO 2011 – AUTO. Ha lugar a lo solicitado por el grupo de homicidios.
18. 10 MAYO 2011 – ACTA de audiencia preliminar.
19. 10 MAYO 2011 – RECURSO DE REFORMA
20. 14 JUNIO 2011 – AUTO. Estimación del Recurso de Reforma.
21. 14.1 JUNIO 2011 – AUTO. Continuación del procedimiento.
22. 30 JUNIO 2011 – AUTO. Ha lugar a lo solicitado por el grupo de homicidios.
23. 11 JULIO 2011 – Impugnacion del Recurso de Reforma (Petición del Fiscal).
24. 2 AGOSTO 2011 – AUTO. Desestimación del Recurso de Reforma.
25. 4 AGOSTO 2011 – AUTO. Ha lugar a lo solicitado por el grupo de homicidios.
26. 11 OCTUBRE 2011 – RECURSO DE REFORMA
27. 14 OCTUBRE 2011 – PETICIÓN fiscal
28. 14 OCTUBRE 2011 – Escrito de Acusación Particular. CONCLUSIONES PROVISIONES.
29. 8 NOVIEMBRE 2011 – AUTO. Estimación del Recurso de Reforma.
30. 8.1 NOVIEMBRE 2011 – AUTO. Ha lugar a lo solicitado por el grupo de homicidios.
31. 11 NOVIEMBRE 2011 – Impugnación del Recurso de Reforma.
32. 30 ENERO 2012 – Escrito de Defensa. CONCLUSIONES PROVISIONALES.
33. 3 MAYO 2012 – AUTO. Hechos justificables
34. 19 OCTUBRE 2012 – CONCLUSIONES DEFINITIVAS
35. 22 OCTUBRE 2012 – OBJETO DEL VEREDICTO
36. 23 OCTUBRE 2012 – ACTA DEL VEREDICTO
37. 26 OCTUBRE 2012 – SENTENCIA
38. 15 NOVIEMBRE 2012 – RECURSO DE APELACIÓN
39. 26 NOVIEMBRE 2012 – Impugnación del Recurso de Apelación.
40. 27 NOVIEMBRE 2012 – Comparecencia
41. 27 NOVIEMBRE 2012 – Recurso de apelación supeditado (defensa).
42. 21 ENERO 2013 – Desestimación del Recurso de Apelación.
43. 1 ABRIL 2013 – AUTO. Declaración de firmeza de la sentencia dictada en fecha 26/10/2012.
Madrid, 29-01-2011
El 30 de enero de 2011 se encontró el cadáver de D. Santiago en su domicilio. Su fallecimiento se produjo entre las 20:40 y como pronto las 22 horas del día anterior. El fallecido presentaba múltiples heridas de arma blanca, situadas, entre otras zonas, en la región mandibular, clavícula, región cervical, base del cuello, esternón, pectoral izquierdo y abdomen, siendo la causa fundamental de la muerte un shock hipovolémico y cardiogénico, consecutivos a las heridas inciso sufridas por la víctima. Entre las 19:15 horas y las 20:30 horas del día 29 de enero de 2011, D. José, quien mantenía de forma esporádica relaciones sexuales remuneradas con la víctima, estuvo en el domicilio de ésta en principio para tener relaciones sexuales con él , proponiéndole el fallecido mantener relaciones con una o dos personas que iban a venir con posterioridad a la casa del fallecido, a lo que la víctima se negó , momento en que el acusado le manifestó que quería irse y que le pagara 50 euros para la gasolina del vehículo por el desplazamiento. No queriendo pagarle este dinero el fallecido le pidió que, al menos le trajera un vaso de agua , lo que hizo el fallecido, momento en que D. José aprovechó para apoderarse del teléfono móvil de aquel con ánimo de devolvérselo en días posteriores, pues estaba seguro de que El fallecido recapacitaría sobre lo ocurrido. Sobre las 20:30 horas el acusado se fue de dicho domicilio dejando con vida a aquel y sin que hubiera llegado nadie aún a la casa. En la escena del crimen constan restos biológicos del fallecido y de un tercero desconocido. Tan solo se ha encontrado ADN del acusado en el vaso del que bebió agua
El objetivo de la parte acusada es que se declare su libre absolución.
Probar la insuficiencia de pruebas, testimonios que situen al defendido en el momento de la muerte, ni evidencias sobre la motivación. Fortaleciendo la hipotesis de que el hecho delictivo fuera cometido por otras personas, con indicios probados como muestras genéticas de hasta 3 individuos más en el lugar del crimen.
Tipo de procedimiento: Procedimiento Abreviado – Tribunal del Jurado
Fecha de inicio del procedimiento: 30-01-2011
Herederos de D. Santiago (la víctima)
Ejerce la acusación pública
Solicita que se tenga por presentado el escrito de conclusiones definitivas y por cumplido el trámite de calificación concedido y por dirigida acusación frente al acusado, e igualmente tenga por propuesta la prueba para el acto del juicio oral, cuya apertura solicitamos.
Interesa a esta parte que se aseguren las responsabilidades pecuniarias de los acusados, con formación de pieza separada y solicitud de fianza, que deberá fijarse de conformidad con lo previsto en la LECR 784, en su prevención quinta, por lo que se ( ) interesa que en el plazo de una audiencia se requiera al acusado para que presten fianza por valor de 300.000€.
En sus conclusiones definitivas interesó la libre absolución del acusado , con declaración de costas de oficio.
No conforme con los correlativos, procede la declaración de no culpabilidad, y en consecuencia, la libre absolución del acusado con todos los pronunciamientos favorables
El imputado, mayor de edad, con DNI , sin antecedentes penales, nacionalizado español, el día 29 de enero de 2011, a las 19:08 realiza llamada de teléfono de una duración de 55 segundo a la víctima, llamada registrada por la antena telefónica realizada desde la cabina telefónica Momentos después el acusado sube a la vivienda de la víctima , al que ya conocía, para en esa instancia, asestar a éste puñaladas con arma blanca mono cortante hasta quitarle la vida Antes de abandonar la vivienda, y con anterioridad a las 19:49 horas del referido día 29 de enero de 2011, además de limpiar el lugar del suceso, se apodera de un teléfono móvil de la marca HTC, que posteriormente venderá a un conocido suyo por el precio de setenta euros.
Los hechos relatados son constitutivos de un delito de homicidio del artículo 138 del C. Penal De dichos hechos es autor D. José, conforme al artículo 28 del Código penal.
No concurre circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal
Es procedente imponer al acusado la pena de quince años de prisión y privación de derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condenas, así como las costas de esta acusación particular
En concepto de responsabilidad civil, el acusado indemnizará a los herederos de la víctima en la cantidad de 300.000€, más los intereses de demora de dicha suma.
Las presentes diligencias traen causa en la muerte por arma blanca de el día 29 de enero de 2011, producida en el domicilio de la víctima.
Tras la práctica de las primeras diligencias, se pudo determinar que un móvil de la víctima, era utilizado por D. Luis, quien, a su vez, se lo había comprado al imputado el cual, si bien en su declaración policial negó haber estado esa tarde en el domicilio de la víctima, posteriormente en sede judicial reconoció que sí estuvo y que inicialmente lo negó al tener conocimiento por la prensa de lo que había ocurrido y temer ser implicado en estos hecho.
El informe pericial sobre restos biológicos obrante a los folios 989 a 103 del tomo II, revela la existencia de varios perfiles genéticos distintos en las muestras recogidas: 11110, correspondiente a la víctima, otro, al imputado (restos biológicos recogidos del borde de un vaso de cristal, transparente y sin marca, encontrado en el fregadero) y un tercero, correspondiente a persona no determinada y hallado en muestras de semen en dos recortes del edredón que cubría la cama, compatible asimismo con una mezcla de perfiles genéticos (sangre recogida de salpicaduras), mezcla perteneciente tanto de la víctima como de ese tercero anónimo descrito más arriba (semen edredón).
Por lo anteriormente expuesto y habida cuenta que se ha podido determinar la existencia de una tercera persona, según el análisis de restos biológicos, y que no existen de nuevos datos que puedan corroborar la autoría de los hechos por parte del imputado se interesa el sobreseimiento provisional al amparo de lo establecido en el artículo 641.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
El fallecido mantenía relaciones homosexuales con diferentes jóvenes de diferente nacionalidad a cambio de dinero. Contactaba con éstos jóvenes a través de la sección de contactos del teletexto, chats y foros de internet, así como en salidas nocturnas. Cuando quedaba con uno de aquellos jóvenes, le solicitaba que al llegar a las cercanías del metro le llamaran por teléfono desde una cabina para, sin ser visto, verificar, en el caso de desconocidos, si era o no de su agrado el joven contactado y proceder así a invitarle a subir o, por el contrario, negar tal invitación; y en el caso de conocidos, para preservar la intimidad de quien pudiera estar en ese momento con él en la casa.
El acusado conoció al fallecido en el año 2007 y durante largo tiempo se veían mensual o bimensualmente momentos en los que mantuvo relaciones sexuales remuneradas con él (que pagaba el fallecido), hasta que se creó cierta amistad, motivando que también quedasen en ocasiones para comer o cenar, hasta el punto de que fue invitado de vacaciones a Málaga, no habiéndose vuelto a ver desde hacía aproximadamente dos meses desde la fecha del fallecimiento. El fallecido días anteriores a su muerte, con ocasión de acudir al traumatólogo, el acusado se encontró con éste y le propuso quedar en unos días, a lo que finalmente accedió procediendo a llamarle días después, concretamente el día 27 de enero de 2011 a las 19: 13 horas, desde una cabina, para ver qué día se verían; quedando finalmente para el día 29 de enero.
El día 29 de enero de 2011, tras haber fijado la cita con el fallecido en su casa, y siendo la forma habitual impuesta por aquel, de que se le llamara con anterioridad desde una cabina telefónica, tal y como se ha expuesto, llamó a las 19: 08 minutos desde el teléfono público al teléfono móvil de la victima, siendo invitado a subir por el fallecido. Una vez en su casa, como era habitual en el fallecido, tras conversar amigablemente sobre diferentes temas e incluso ponerle de manifiesto la situación familiar que había derivado casi en pelea a cuenta de una cuestión económica, que le tenía bastante preocupado, le propuso, como hiciera en otras ocasiones, tener relaciones con una tercera persona que debía acudir a la casa y que quizá también viniera acompañada. Lo que comúnmente se conoce como hacer un trío. Tras negarse en repetidas ocasiones a tener relaciones con otra persona, el fallecido le solicitó que se fuera, y El acusado le pidió que le pagara al menos 50 euros para la gasolina por cuanto le había hecho ir y perder la tarde.
Como quiera que el fallecido se negara a pagarle la visita, le solicitó un vaso de agua, que le fue traído por el fallecido, momento que aprovechó para sustraerle el móvil por no haberle pagado, con ánimo de devolvérselo en días posteriores, pues estaba seguro de que el fallecido recapacitaría ante lo injusto del trato. Tras beberse el agua, se despidió y abandonó el domicilio, dejando solo y con vida, siendo alrededor de las 20:30 horas de aquel día 29 de enero de 2011
Durante el trayecto y mientras transitaba por un túnel, siendo las 20:53 horas, recibió una llamada en el teléfono del fallecido que no contestó. Al enterarse por los medios de comunicación de lo acontecido a La víctima y aprovechando la ocasión de que su amigo necesitaba un teléfono, le vendió el del fallecido para deshacerse de él, por miedo a que, erróneamente, como ha ocurrido, le incriminaran por ello.
En la escena del crimen se encontraron perfiles genéticos del fallecido y de tres varones más que no se correspondían con el acusado . Uno de esos perfiles fue identificado por la Policía como correspondiente a Un tercero, quien no ha sido acusado. El perfil genético del acusado tan solo se encontró en el vaso en el que el fallecido le sirvió el agua.
Código Penal. art. 138.
Ley de Enjuiciamiento Criminal. arts. 161, 300, 302, 641, 760, 846bis
Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado. arts. 24, 25, 26, 27, 37, 52.
Para el acto del juicio oral esta parte propone los siguientes medios de prueba: Interrogatorio del acusado Documental, por la totalidad de la obrante en la causa
Testifical: De funcionario de policía científica con números XX, e integrantes de funcionarios responsables investigación del grupo de homicidios a los que se les encomendó la investigación.
Pericial. A fin de que sean citados por la Secretaria del Juzgado los peritos que confeccionan el informe pericial que obra en las actuaciones Mas Pericial.-Médicos forenses que elaboran el informe de autopsia del finado.
Interrogatorio del acusado (folios 321,399, 1047)
Pericial, por interrogatorio de los peritos que deberán ser citados por la Oficina Judicial: Facultativos de la Sección de Biología ADN de la Unidad de Análisis Científicos de la Comisaría General de Policía Científica y Titulada Superior en investigación y laboratorio, en relación con el informe obrante a los folios 938 a 962, Facultativos de la Sección de Biología ADN de la Unidad de Análisis Científicos de la Comisaría General de Policía Científica y Técnico del CNP , en relación con el informe obrante a los folios 1965 a 1973, Médicos Forenses firmantes del informe obrante a los folios 437 a 463 de la causa, Funcionarios especialistas del Cuerpo Nacional de Policía y firmantes del Acta de inspección ocular Técnico Policial realizada sobre el vehículo que conducía el día del fallecimiento el acusado
Documental, consistente en el Acta audio visual de la comparecencia del artículo 25 de la LOTJ, de fecha 10 de mayo de 2011, para su visionado en el acto del juicio oral.
Fecha de la resolución judicial: 26-10-2012
En virtud del veredicto de no culpabilidad a que ha llegado el Tribunal del Jurado, la Audiencia Provincial dicta sentencia en la que absuelve al acusado del delito de homicidio por el que venía siendo acusado, declarando de oficio las costas procesales .
Los miembros del Jurado no han estimado probado que fuese el acusado el autor de la muerte del fallecido. Han sustentado su convicción unánime en que las pruebas practicadas en la vista oral eran insuficientes para declarar que el acusado era la persona que asestó las puñaladas que causaron la muerte del fallecido porque:
No había pruebas directas ni testigos presenciales del hecho
No se encontró ADN ni huellas del acusado en la escena del crimen. Se encontró ADN del acusado exclusivamente en un vaso en el fregadero de la cocina
No se encontraron pruebas incriminatorias en el vehículo que utilizó el acusado el día de los hechos
En el registro del domicilio del acusado y de sus pertenencias no se encontraron pruebas que le relacionaran con el homicidio No existían evidencias sobre la motivación por parte del acusado para llevar a cabo el homicidio
No se había podido demostrar que el fallecimiento se hubiera producido en el periodo de tiempo en el que el acusado estuvo localizado en la zona de los hechos.
La franja en la que los forenses fijaron la muerte era más amplia Existían indicios que apuntaban a posibles alternativas en las que el acusado podía no ser el autor material de los hechos.
Por un lado se habían recogido muestras con mezclas de perfiles de ADN del fallecido .y una tercera persona, identificada, en la escena del crimen (dormitorio) y en la bañera
Por otra parte, un testigo indicó que vio en el portal a un desconocido, que no era el acusado, sobre las 21:30 horas, por tanto dentro del rango en que el informe forense data la muerte del fallecido
No se podía probar que porque no se conteste el teléfono una persona estuviese muerta
Recurrente: La acusación particular
Fecha del recurso: 15-11-2012
Fecha de la resolución judicial: 21-01-2013
La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia dicta sentencia en la que desestima el recurso planteado por la acusación particular, confirmando la sentencia dictada el 26 de Octubre de 2012, por la Magistrada-Presidente del Tribunal del Jurado, conformado en la Audiencia Provincial de Madrid, con expresa imposición de costas a la apelante.
De acuerdo con la doctrina y jurisprudencia invocada, no sólo está justificada plenamente la falta de convicción del Jurado sobre la autoría del acusado, sino que la valoración de las pruebas ha sido plenamente lógica y racional, carente de toda arbitrariedad, sin que existieran indicios incriminatorios bastantes para su imputación, cuando, a mayor abundamiento, el nuevo escrito de imputación del Ministerio Fiscal, por la presunta implicación en los hechos del testigo referido, ante el hallazgo de perfiles genéticos mezclados con los de la víctima, confirma sobradamente la existencia de dudas más que razonables sobre la autoría del acusado, entrando en juego por ende el principio constitucional de presunción de inocencia previsto en el articulo 24.2 de nuestra Carta Magna. En consecuencia, el recurso se desestima en su integridad, confirmando la sentencia apelada.
Audiencia Provincial de Islas Baleares/Illes Balears, núm. 12/2014, de 10-12-2014. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69295162
Audiencia Provincial de Barcelona, núm. 1/2014, de 01-01-2014. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69619929
Audiencia Provincial de Valencia, núm. 725/2014, de 27-10-2014. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69283922
Tribunal Supremo, núm. 87/2008, de 04-02-2008. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 172482
Audiencia Provincial de Alava/Araba, núm. 452/2014, de 26-12-2014. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69238932
Recurso de Apelación contra Sentencia dictada por el Magistrado-Presidente del Tribunal del Jurado
La prueba pericial de ADN en la Jurisdicción Penal y Civil. El valor de la acreditación en la fiabilidad de la prueba (junio 2007)
Delito de homicidio en grado de tentativa y delito de amenazas
Medida cautelar prisión provisional por homicidio en grado de tentativa. Audiencia, Recurso de Reforma y Recurso de Apelación.
Delito de asesinato. Muerte de una familia: padre, madre y dos hijos
Reserve aquí su entrada y viva en #PremiosEconomistJurist 2020 la experiencia de compartir conocimiento jurídico del más alto nivel.
Delitos contra la vida: homicidio y asesinato
La intervención de comunicaciones postales
telefónicas e informáticas
Artículo anteriorMás de el 80% de las páginas webs suspenden en materia de protección de datos#CompartirConocimiento#
Artículo siguienteEl ICAM proclama elegida a la nueva Junta Directiva de la Agrupación de Jóvenes Abogados (AJA-Madrid).

References: artículo 138
 artículo 28
 artículo 641
 artículo 25
 resolución 
 resolución