Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/25-cdo-1887-2001/
Timestamp: 2019-11-20 18:18:11+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 1887/2001 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 1887/2001
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce M. K., proti žalovanému G. Z., o 25.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 5 C 65/99, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 26. července 2001, č. j. 29 Co 204/2000-80, takto:
Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozsudkem ze dne 7. 2. 2000, č. j. 5 C 65/99-42, zamítl žalobu na zaplacení částky 25.000,- Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky.
K odvolání žalobce Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozsudkem ze dne 26. 7. 2001, č. j. 29 Co 204/2000-80, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení mezi účastníky.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, jehož přípustnost dovozuje z ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. ve znění účinném od 1. 1. 2001 a které odůvodňuje podle ustanovení § 241a odst. 2 písm. b) téhož předpisu. Vytýká odvolacímu soudu, že jeho rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci [§ 241 odst. 3 písm. d) o.s.ř.] v otázce splnění podmínek daných ustanovením § 21 odst. 1 písm. b) zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti. Dovolatel navrhuje, aby dovolací soud zrušil rozsudek odvolacího soudu spolu s rozsudkem soudu prvního stupně a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Podle ustanovení části dvanácté, hlavy I, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů.
Vzhledem k tomu, že dovoláním napadený rozsudek byl vydán dne 26. 7. 2001 po řízení provedeném podle občanského soudního řádu ve znění před novelou provedenou zákonem č. 30/2000 Sb., tedy podle předpisu dosavadního (rozsudek soudu prvního stupně vydán dne 7. 2. 2000, tedy před účinností zákona č. 30/2000 Sb.), Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) dovolání projednal a rozhodl o něm podle dosavadních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. 1. 2001 - dále jen „o.s.ř.“), a to včetně vymezení běhu lhůty k podání dovolání. Po přezkoumání věci dospěl k závěru, že dovolání bylo podáno opožděně.
Z obsahu spisu vyplývá, že soud prvního stupně doručil stejnopisy rozsudku odvolacího soudu zástupci žalovaného dne 24. 8. 2001 a zástupci žalobce dne 27. 8. 2001. Posledně uvedeným dnem také napadený rozsudek nabyl právní moci a dovolání proti němu bylo možno podat ve lhůtě jednoho měsíce, to znamená nejpozději ve čtvrtek dne 27. 9. 2001. Žalobce však dovolání podal k poštovní přepravě až dne 9. 10. 2001, tedy již po uplynutí zákonem stanovené lhůty, jejíž zmeškání nelze prominout (§ 240 odst. 2 věta prvá o.s.ř.), a proto bylo podle ustanovení § 243b odst. 4 věty první a § 218 odst. 1 písm. a) o.s.ř. jeho dovolání odmítnuto, aniž se dovolací soud mohl zabývat důvodností dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 věty první a § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a žalovanému v dovolacím řízení náklady nevznikly.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 § 241
 § 21
 zákona č. 23
 soud 
 zákona č. 30
 zákona č. 30
 soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 § 218
 soud 
 § 243
 § 224
 § 151
 § 142