Source: https://es.scribd.com/document/78567044/Resolu-171-2009-jne-Articulo-63-Ley-27972
Timestamp: 2017-05-27 17:44:35+00:00

Document:
ScribdExplorarEXPLORAR POR INTERESESCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyNAVEGAR POR TIPO DE CONTENIDOLibroslibros de audioNoticias y revistasPartiturasSubirIniciar sesiónRegistrarseOpcionesUnirseIniciar sesiónCargarResolu_171-2009_jne (Articulo 63 Ley 27972)Cargado por Raul Felix Reyes PonteMayorLegal ConceptsVirtueGovernment InformationCrime & Justice0.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content]âÜtwÉ atv|ÉÇtÄ wx XÄxvv|ÉÇxáResolución Nº 171 - 2009 – JNE
con los nombres de los mismos. . en la Construcción de la CMAC Maynas y en la que el referido regidor municipal participaba supervisando las obra junto a su socia la señora Lidia Vílchez Oliva (fojas 116 y 117). empresa de propiedad Fernando Tunjar. . para que se revoque la anterior decisión y se declare la vacancia solicitada.C.El Concejo Provincial.El 16 de octubre de 2008. El Concejo Provincial de Maynas..A. Pedro Gonzales Núñez.. en las que señalan de manera uniforme haber trabajado para la empresa Construcciones y Servicios Lifer S.A. expedido por el Administrador de la Obra construcción de la sede principal de la CMAC-Maynas”. desestimar. Amilton Villacrés Amaya presenta recurso de reconsideración. ii) una constancia de trabajo del mismo ciudadano. de fecha 25 de agosto de 2007 (fojas 44) . 42 y 43). una vez más el pedido de vacancia del referido regidor (fojas 107). 67. por Acuerdo N° 127-SE-MPM. iv) un reporte en papel membretado de los trabajadores afiliados por la empresa Construcciones y Servicios Lifer S.2009 – JNE
denominado “Sub-contrato de Trabajos Obras Civiles” (sic) suscrito entre el Consorcio Maynas y Construcciones y Servicios Lifer S. pero sin firma o inscripción de algún representante de la empleadora (fojas 46-48). del 14 de diciembre de 2008.A. viii) dos boletas de pago expedidas por el Consorcio Maynas a nombre de Fausto Junior Vásquez Rengifo (fojas 63 y 64). II. iii) tres tareos o reportes de ingreso y salida de los obreros trabajadores de la misma obra.A. CUESTIONES EN DISCUSIÓN Tres son las cuestiones que este Jurado debe resolver:
. ix) un certificado de trabajo a nombre de Julio César Paz Rojas por haber laborado en la construcción de la sede de la CMAC.El día 16 de diciembre de 2008.C. 78 y 89).C en la AFP Profuturo (fojas 49). (fojas 152).]âÜtwÉ atv|ÉÇtÄ wx XÄxvv|ÉÇxá
Resolución Nº 171 .C. . mediante Acuerdo N° 144-SE-MPM. el actor presenta recuso de apelación bajo los mismos argumentos. de fecha 13 de octubre de 2008 decide rechazar por unanimidad la solicitud de vacancia al cargo de regidor interpuesto (fojas 134).A. Adjuntando para ello.C.. acordó rechazar el recurso de reconsideración y por ende. Fausto Junio Vásquez Rengifo. adicionando a su recurso nuevas instrumentales entre las que se pueden mencionar: i) un contrato de locación de servicios suscrito entre el señor Pedro Pablo Ruiz y Consorcio Maynas (fjs. 60. la Declaración Jurada del ciudadano Pedro Pablo Soto Ruiz quien asegura haber trabajado para Construcciones y Servicios Lifer S. Joaquín Hurtado Tuesta y Julio César Paz Rojas. v) cinco declaraciones juradas de los señores Wilder Dávila Fasabi. vi) diversas boletas de remuneraciones a nombre de los trabajadores antes mencionados emitidas por la empresa Construcciones y Servicios Lifer S. vii) constancias de notificación de diversas invitaciones a conciliar expedidas por la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo sobre liquidación y beneficios sociales. en la construcción del local de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Maynas (fojas 50.
la misma que estuvo representada por la señora Livia Teonila Vílchez Oliva.. hecho que. la transcripción a fojas 127 de la Carta N° 596-2008-CMAC-M. Abonan a favor de la suspicacia acerca de la inexistencia de dicho acuerdo. por la que se señala que “Consorcio Maynas trató la posibilidad de un subcontrato con la referida empresa. especialmente en las actas de las sesiones de Concejo Municipal que dan sustento a los Acuerdos N°s 127-SE-MPM y 144-SE-MPM hoy impugnadas. se puede leer del Acta de la Sesión de Concejo del 13 de octubre de 2008 (que da origen al Acuerdo N° 127-SE-MPM) que el regidor Fernando Tunjar Wong alcanza a los demás miembros del colegiado municipal una carta suscrita por la empresa CEBA S. Si el hecho es inexistente. El solicitante ha adjuntado otros documentos para apoyar su convicción de la existencia del referido contrato. La mencionada inexistencia del subcontrato es un argumento recurrente de los regidores y que sin duda incidió en la decisión del Concejo para rechazar la solicitud de vacancia y el posterior recurso de reconsideración.A. con el objeto de participar en la construcción de su local institucional. dado que es la prueba del nexo existente entre el regidor y la obra municipal. ii) la relativa a los alcances de la prohibición de contratar de los alcaldes expresada en el artículo 63 de la Ley Orgánica de Municipalidades.C. dirigida a la Municipalidad de Maynas. Sin embargo. como es deber del juez electoral analizar los
. 2.C. en opinión del solicitante. Igualmente.A. La determinación de la existencia del contrato (o subcontrato) es un tema importante para este colegiado electoral. este subcontrato no llegó a concretarse debido a que la representante de la mencionada empresa no presentó su registro de contratista” (fojas 127).. y Construcciones y Servicios Lifer S. Cuestiones de hecho: existencia del subcontrato 1.A. III. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN A. y iii) si el regidor en referencia infringió algunas de las prohibiciones que sean merecedoras de la vacancia. Ellos han sido incorporados al expediente en la fase de apelación ante este Jurado Nacional. En varias partes del expediente.]âÜtwÉ atv|ÉÇtÄ wx XÄxvv|ÉÇxá
Resolución Nº 171 .A.A.C. entonces no habría infracción alguna y el regidor no podría ser vacado.2009 – JNE
i) la relativa a hechos y se refiere a la existencia o no de un subcontrato de obra entre la contratista Consorcio Maynas S. empresa de la que es accionista el regidor Fernando Tunjar Wong. y Construcciones y Servicios Lifer S. se cuestiona la autenticidad del contrato suscrito entre Consorcio Maynas SA y Construcciones y Servicios Lifer S. de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Maynas por la que esta entidad niega haber autorizado ni tener conocimiento de un subcontrato entre Consorcio Maynas S. dado que el solicitante adjunta a su escrito una simple y en muchas partes ilegible copia de tal documento. demostraría la infracción de la prohibición contenida en el artículo 63 de la LOM.A.
aunque puede ser una muestra de la actividad procesal del regidor.A..A. Es más bien el análisis conjunto de las instrumentales. Al margen de que se trata de una declaración jurada personal.
. Pedro Gonzales Núñez.C.A. Ello. empresa ganadora de la licitación para la construcción del local institucional de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Maynas S. En este punto no podemos dejar de mencionar algo que abordaremos con mayor detenimiento después: la prohibición de contratar que indica el artículo 63 de la LOM no se refiere únicamente al contrato válidamente celebrado sino al efectivamente ejecutado. Si bien el regidor cuya vacancia se solicita ha dejado entrever la inexistencia del subcontrato en referencia.A. así como su análisis en conjunto.]âÜtwÉ atv|ÉÇtÄ wx XÄxvv|ÉÇxá
Resolución Nº 171 . es notorio que en la primera oportunidad que tuvo para dirigirse a este colegiado electoral no haya hecho mención de este argumento ni menos aún en la vista de la causa ante esta sede jurisdiccional. el hecho de que Consorcio Maynas S. empresa de cuyo accionariado participa el regidor Fernando Tunjar Wong. y Construcciones y Servicios Lifer S. bajo su cuenta y pago.) por realizar trabajos en una obra estatal que ha sido encargada a otra (Consorcio Maynas S. Por eso. debe mencionarse que solo algunas de ellas tiene valor para acreditar la existencia de una relación contractual entre Consorcio Maynas. obra encargada a Consorcio Maynas S. en la construcción de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Maynas.A. 3. como mencionamos más arriba. como dato confirmatorio.A. y la CMAC (fojas 103 y 104). en términos generales. también abonan a favor de la existencia del subcontrato entre la contratista y la empresa del regidor.C. los ciudadanos Wilder Dávila Fasabi. En efecto.C. en pro de la legalidad y de la constitucionalidad de la actuación de los entes nacidos de la voluntad popular. que indican que se trata de la retribución por trabajar en la obra materia del contrato entre Consorcio Maynas S.A. Ello es así porque si una empresa retribuye económicamente a sus trabajadores (Construcciones y Servicios Lifer S.A.A. De otra manera no se entiende que Construcciones y Servicios Lifer S.C disponga la realización de jornadas de trabajo. Fausto Junio Vásquez Rengifo. entonces es evidente existe también una relación contractual entre estas dos empresas. A través de declaraciones juradas con firmas certificados ante Notario Público. no constituye un hecho concluyente respecto a la veracidad de lo que se trata de probar. haya subcontratado con Construcciones y Servicios Lifer S..C.2009 – JNE
argumentos de las partes y las instrumentales obrantes en autos. en la construcción del local de la Caja de Ahorro y Crédito Municipal de Maynas (CMAC).A). la realización de las prestaciones. a efectos de demostrar la realización de un contrato no importa tanto la validez o invalidez del título habilitante (en este caso la anuencia que debió solicitarse a la CMAC) sino el acuerdo de voluntades entre ambas partes y. las boletas de pago emitidas por Construcciones y Servicios Lifer S. Joaquín Hurtado Tuesta y Julio César Paz Rojas expresan haber trabajado ante la empresa Construcciones y Servicios Lifer S.A. 4.C. sin poner en conocimiento de este hecho a la CMAC (infringiendo el numeral 7 de la cláusula quinta: obligaciones de la contratista) hace que este subcontrato esté viciado de nulidad pero no por ello menos eficaz. lo que ha de generar convicción en el juzgador y servir de base para su decisión.
No ha sido pocas. las veces en que este Jurado Nacional de Elecciones se ha visto en la necesidad de interpretar el referido artículo 63 debido a las abundantes solicitudes de vacancia que sobre este tema han llegado a nuestro conocimiento. al resto de instrumentales. somos de la opinión de que se ha faltado a la verdad y. Tal documento obra en el expediente a fojas 29.A. 6. se pondrá en conocimiento de los actuados tanto al Ministerio Publico como a la Contraloría General de la República para que procedan de acuerdo a sus atribuciones.. y Construcciones y Servicios Lifer S. este colegiado electoral llega al convencimiento de que el contrato sí existió. sí existió. y la CMAC. más no con la obra objeto de contrato entre Consorcio Maynas S. regidores. Es más. Antes de ello. consideramos necesario que tal hecho se investigue. 7. en los años de vigencia de la mencionada Ley Orgánica de Municipalidades.A.C.A. Así.A.]âÜtwÉ atv|ÉÇtÄ wx XÄxvv|ÉÇxá
Resolución Nº 171 . funcionaros y demás servidores municipales en la contratación de bienes municipales según el artículo 63° de la Ley Orgánica de Municipalidades La necesidad de un cambio jurisprudencial 8. pasando ahora discutir las cuestiones de derecho relativas al alcance de la prohibición contenida en el artículo 63 de la LOM.C. y sirvió para que el Concejo Provincial de Maynas rechace la solicitud de vacancia interpuesta. razón por la cual. como parte del Consorcio Maynas S. Asimismo.A. una vez ejecutoriada la presente resolución. B. tales como las demás boletas de pago de remuneraciones emitidas por esta última a los ciudadanos antes mencionados. ya que no especifican que el pago se hace por trabajar en la construcción de la CMAC Tampoco tiene valor probatorio para lo que se discute en este proceso las otras instrumentales como las constancias de notificación de diversas invitaciones a conciliar expedidas por la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo sobre liquidación y beneficios sociales. dado que solo demostrarían la existencia de una pretensión de orden laboral entre Construcciones y Servicios Lifer S. este colegiado no le otorga valor probatorio para demostrar la relación contractual entre el Consorcio Maynas S. puede aseverar con seguridad que tal contrato no existió. debe resaltarse el hecho de que en la sesión de fecha 13 de octubre de 2008 el regidor Fernando Tunjar Wong. por más que el regidor que es parte de este procedimiento de vacancia no ha negado categóricamente la realización del subcontrato entre la empresa de la que participa accionarialmente y la ganadora de la licitación para la construcción del local de la CMAC (ni del documento que lo representa). por ende. que..2009 – JNE
5. ello constituye una muestra de la preocupación de la ciudadanía en general y de quienes están cerca de la administración municipal respecto de la corrección del manejo de los
. Cuestiones de Derecho: la restricciones de los alcaldes. Toda vez que este colegiado ya ha concluido que en el presente caso tal relación contractual con Construcciones y Servicios Lifer S.A. cuya vacancia se solicita manifiesta tener en su poder los originales de una comunicación a él remitida por la empresa Ceba S. y sus trabajadores.C.A.
dos tendencias. en las concesiones o en los contratos otorgados o en trámite de otorgamiento por la Municipalidad”. Así pues. y que deben ser seguidos por todos los actores intervinientes en las elecciones y consultas populares. La importancia de la labor de este Jurado en la defensa de la voluntad popular impone una continua revisión de los fundamentos sobre los que resuelve. en la medida que es consciente de que solo con criterios claros la ciudadanía podrá ejercer sus derechos de participación y control ciudadanos en resguardo del correcto ejercicio del poder político emanado de las urnas. Nótese. según rezaba el artículo 23. toda vez que resulta razonablemente imposible suponer que el alcalde estuviera al margen de dicha transacción (…)” (Considerando 14). llegaba a conocimiento del Jurado la solicitud de vacancia contra el Alcalde del distrito de Buldibuyo por haber permitido (propiciado y no impedido) que el Concejo Municipal realice la compra de un terreno de propiedad de su madre. una de las cuales. Siendo el Jurado Nacional de Elecciones instancia suprema en la administración de justicia electoral (artículos 181 y 178. como en el caso de las la vacancia del cargo de Alcalde o regidor. 9. en el tema de la interpretación del artículo 63 de la Ley Orgánica de Municipalidades pueden identificarse hasta el momento.2009 – JNE
fondos y bienes municipales por quienes tiene el encargo de procurar el bien común y el uso efectivo de sus recursos. En dicho caso. inciso 4 de la Constitución). inciso 7: “No pueden desempeñar los cargos de Alcalde o regidores: (…) las personas naturales y los representantes de las sociedades que tengan interés.
. de acuerdo con los principios y valores constitucionales. Más aun si. al entender que se encontraban proscritos los contratos en los que se ponga de manifiesto la existencia de un interés personal. El criterio por el que se decidió vacar al referido Alcalde se contiene en el siguiente párrafo: “(…) lo cierto es que el alcalde con una supuesta omisión permitió que se lleve a cabo una compra venta en la que tenía interés personal por ser la vendedora su madre.]âÜtwÉ atv|ÉÇtÄ wx XÄxvv|ÉÇxá
Resolución Nº 171 . que la mencionada Resolución refiere que la finalidad de la prohibición del artículo 63 es evitar el “aprovechamiento del cargo en beneficio de un interés particular”. la infracción del artículo 63 puede ser solicitada por cualquier ciudadano. el que estaría representado en el favorecimiento indebido a la madre del alcalde. Una primera. le corresponde a este colegiado señalar los criterios de interpretación del ordenamiento electoral en su conjunto. Aquí el Pleno realizó una interpretación extensiva del artículo 63 de la Ley Orgánica de Municipalidades. de fecha 5 de mayo de 2006. La referencia al “interés particular” hace recordar a la derogada Ley N° 23853 en la que se declaraba la vacancia por haber sobrevenido una incompatibilidad del ejercicio del cargo de alcalde o regidor. representada por la Resolución N° 755-2006-JNE.
norma que dispone que para tal efecto. de acuerdo al artículo 178 de la Constitución Política del Perú. sin embargo. El criterio para rechazar la solicitud de vacancia se basa en lo siguiente: “(…) para considerar configurada la causal invocada deben cumplirse los supuestos recogidos por el artículo 63 de la Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972. Este Jurado. en cumplimiento de su misión constitucional. el Pleno del Jurado se apartó del antecedente que hasta aquel momento había servido de modelo en las posteriores resoluciones. cuidando siempre que estos sean utilizados en la consecución de sus finalidades previstas en las leyes y la Constitución. este hecho impone un mayor celo en el manejo de los bienes de las municipalidades. de fecha 4 de diciembre de 2007. El Jurado Nacional de Elecciones es consciente de que un continuo cambio de los criterios de interpretación de las normas que regulan las funciones de los órganos y funcionarios elegidos por voluntad popular no es conveniente. es decir. cuestión que no se produciría si el funcionario municipal interviene en calidad de transferente de un bien propio para la municipalidad. 10. como ocurrió en el caso en referencia. si como consecuencia del crecimiento económico de los últimos años estos han variado positivamente. Por eso. Con este criterio. atento a su misión de velar por la voluntad popular y administrar justicia electoral.]âÜtwÉ atv|ÉÇtÄ wx XÄxvv|ÉÇxá
Resolución Nº 171 . El JNE comparte la preocupación de la ciudadanía en su conjunto por el adecuado manejo de los fondos municipales.2009 – JNE
Un segundo criterio adoptado por este Jurado Nacional de Elecciones está representado por la Resolución N° 229-2007-JNE. Precisamente. más aún. En dicho caso se solicitó la vacancia del cargo de un regidor del Concejo Provincial de Utcubamba por haber intervenido como representante de una empresa particular en la venta de diversos bienes de menor valor a la empresa de saneamiento municipal. solo será posible si la intervención de estos se da en calidad de adquirente de un bien municipal. este Jurado realizará una interpretación del referido artículo 63 acorde con las nuevas necesidades de nuestro
. se ve en la necesidad de uniformizar sus criterios en torno a la restricción de contratar respecto de bienes municipales contenido en el artículo 63 de la Ley Orgánica de Municipalidad en tanto causal de vacancia de alcaldes y regidores. El criterio glosado es claro en señalar que la infracción del artículo 63. y la consecuente procedencia de la vacancia del alcalde o regidor. aprecia en esta oportunidad que el último criterio hoy vigente deja fuera una serie de actos que pudieran realizar los alcaldes y regidores que desnaturalicen la finalidad para que fueron elegidos: la búsqueda del bien común de sus electores representada por la función municipal encomendada. comprobándose en el caso de autos que ninguno de los componentes de dicho supuesto se ha cumplido. ni el regidor en cuestión ha realizado alguna adquisición (…) ni ha habido de por medio bienes municipales” (Considerando 10). a pesar de que como contraprestación reciba caudales municipales. tratándose del acto de adquisición por parte del alcalde o del regidor (…) este debe estar referido a bienes municipales.
empleados y funcionarios municipales no pueden contratar. 13. rematar obras o servicios públicos municipales ni adquirir directamente o por interpósita persona sus bienes. quienes son sus destinatarios. Una disposición jurídica puede. es decir sobre quiénes recae el objeto de la norma. El texto de la disposición señala lo siguiente: Artículo 63°. podemos señalar algunos enunciados que de manera explicita constituyen objeto de la regulación del artículo 63 antes referido: la prohibición de contratar. Son sujetos del artículo 63 de la Ley Orgánica de Municipalidades el alcalde los regidores los servidores municipales los empleados municipales los funcionarios municipales
Del mismo modo. conocida por esta sede jurisdiccional en los innumerables solicitudes de vacancia de alcalde y regidores que este colegiado conoce en última e irrevisable instancia. así como acorde con la preocupación ciudadana. expresa o tácitamente. escrituras o resoluciones que contravengan lo dispuesto en este artículo son nulos.]âÜtwÉ atv|ÉÇtÄ wx XÄxvv|ÉÇxá
Resolución Nº 171 . 12. respecto a esto último. Esta interpretación tendrá en cuenta las características y funciones que desempeñan los funcionarios municipales aludidos en la norma. Igualmente. prohibido o permitido. o que se debe dejar que se realice. de manera muy básica. el cual está representado por una conducta que se ha de realizar. rematar obras o servicios públicos municipales. los regidores. prohibiciones y permisiones para uno o varios sujetos. Los contratos. En otras palabras. que se formaliza conforme a la ley de la materia. Del mismo modo. analizarse desde dos aspectos: desde el punto de vista de su objeto. civiles y penales a que hubiese lugar. ni adquirir sus bienes
. los servidores. Interpretación del artículo 63 de la Ley Orgánica de Municipalidades 11. Se exceptúa de la presente disposición el respectivo contrato de trabajo.2009 – JNE
país. toda disposición ha de señalar. sin perjuicio de las responsabilidades administrativas. una disposición puede contener referencias a una pluralidad de sujetos y de objetos. o que no debe realizar. queremos decir que pueden coexistir órdenes. teniendo en cuenta.. el objeto de una disposición normativa debe ser aquello que es ordenado. inclusive la vacancia en el cargo municipal y la destitución en la función pública.Restricciones de contratación El alcalde. como se verá más adelante. especialmente que el Alcalde tiene la competencia legal de suscribir obligaciones en representación de la municipalidad.
A diferencia de la legislación como fuente del derecho que se agota en la expedición de la ley o la disposición. escrituras o resoluciones suscritas o emitidas con infracción de la prohibición la orden de declarar la vacancia y la destitución de los sujetos intervinientes. rematar obras o servicios públicos municipales ni adquirir sus bienes. como de la pluralidad de sujetos destinatarios. es claro que en ningún caso. y e) los funcionarios municipales no pueden contratar.
.]âÜtwÉ atv|ÉÇtÄ wx XÄxvv|ÉÇxá
Resolución Nº 171 . Entre ambas posibles interpretaciones existe una diferencia: el alcance de la prohibición de contratar: en i) es general mientras que en ii) es restringido. Enuncia en primer lugar una prohibición general: “no puede contratar” e inmediatamente después parece limitarse a los supuestos de “rematar obras o servicios municipales” y a la prohibición de adquirir sus bienes. c) los servidores municipales no pueden contratar. se tiene que: a) el alcalde no pueden contratar. ni adquirir (…) sus bienes” 14. rematar obras o servicios públicos municipales ni adquirir sus bienes. entonces la enunciación no agotaría los supuestos de prohibiciones del artículo 63 y antes bien podría dar pie a posteriores interpretaciones que amplíen o limiten sus alcances. Así. rematar obras o servicios públicos municipales ni adquirir sus bienes. la jurisprudencia. Análisis de la prohibición: “no pueden contratar. Pero ambas son posibilidades literales de un mismo enunciado normativo. ii) O se trata de una prohibición específica relativa estrictamente a los supuestos que en el texto del 63 se señalan: obras y servicios públicos municipales. rematar obras o servicios públicos municipales. b) los regidores no pueden contratar. concluiríamos que nos encontramos ante un numerus clausus de prohibiciones: los cinco supuestos allí señalados1. tanto de las prohibiciones. Existen dos formas de entender la redacción de esta primera parte del artículo 63 (prohibición de contratar): i) O se trata de una prohibición general que carece de límites específicos que el operador debe concretar en cada caso (previa interpretación). órdenes y permisiones que contiene.2009 – JNE
la permisión de suscribir contratos de trabajo la orden de declarar la nulidad de los contratos. si se entiende que existen cuatro prohibiciones específicas y una prohibición genérica. Ahora bien si sólo se atiende a la segunda posibilidad. d) los empleados municipales no pueden contratar. al estar en contacto con casos concretos y al
Nos referimos a los que se derivan de las prohibiciones aplicables al conjunto de sujetos destinatarios de la norma. Por el contrario. En general. El artículo 63 parece contener una incoherencia en su redacción. rematar obras o servicios públicos municipales ni adquirir sus bienes.
En los párrafos siguientes interpretaremos la referida disposición de ambos puntos de vista. rematar obras o servicios públicos municipales ni adquirir sus bienes. los cuales constituyen formas específicas de contratar. el producto de la interpretación es concluyente.
si la única excepción expresa es la suscripción del contrato de trabajo. con prescindencia de si el objeto de tales contratos son obras municipales o servicios públicos municipales. En tal sentido. cualquier contrato sobre bienes que integren el patrimonio municipal (artículo 56 de la LOM). lo sujetos señalados en el artículo 63 no pueden contratar en general sobre bienes municipales. Abona en favor de optar por la interpretación de la prohibición de contratar como una prohibición genérica el hecho de que en la parte final del primer párrafo del artículo 63 diga: “Se exceptúa de la presente disposición el respectivo contrato de trabajo. Contratar significaría así el acuerdo de voluntades en torno a una prestación (de dar. 15. Para ello se recurrirá en primer lugar a una interpretación del término “contratar”.]âÜtwÉ atv|ÉÇtÄ wx XÄxvv|ÉÇxá
Resolución Nº 171 . El contenido de la prohibición general de contratar 16. Una vez determinado que el artículo 63 señala una prohibición general de contratar. razón por la cual no puede entenderse que estos se verán suficientemente protegidos con proscripción de realización de contratos únicamente sobre obras y servicios públicos. con excepción del propio contrato de trabajo. El conjunto de disposiciones de la LOM tienen por finalidad la protección del patrimonio. en especial de los bienes municipales. hacer o no hacer) con contenido patrimonial. restringir la prohibición de contratar a los casos de obras y servicios municipales conlleva a una infraprotección del patrimonio municipal que no se deduce ni del conjunto de la normativa municipal ni es acorde con la finalidad constitucional de los gobiernos locales. está en constante evolución y abierta a nuevas interpretaciones de cara a los casos que el órgano decisor vaya resolviendo.2009 – JNE
requerir un conjunto de decisiones para su conformación. que se formaliza conforme a la ley de la materia”
Entonces. En conclusión. ni tampoco hace distinción
. eso quiere decir que la prohibición se refiere a la posibilidad general de suscribir cualquier clase de contrato. es decir. además de las obras municipales y los servicios municipales. Ahora bien. la prohibición no tendría por qué entenderse restringida a determinada clase de contratos. ¿qué interpretación es la correcta o por cuál se debe decantar este colegiado? Para responder esta cuestión es menester atender a la finalidad de la norma: la protección del patrimonio de la municipalidad. es necesario establecer cuáles son sus alcances. Lo contrario. El alcance de la prohibición de contratar del artículo 63 será entonces general e incluirá.
En resumen. los que no han sido recepcionados en alguna norma legal alguna pero que son reconocidos socialmente (p. no es esta la única fuente de los contratos: existen los llamados contratos establecidos en otros cuerpos normativos como el código de comercio o leyes especiales. Una muestra de los contratos que estarían prohibidos por la referida disposición lo encontramos en el código civil: compraventa. etc. donación. una relación contractual. En esta parte habría que hacer referencia a los contratos predispuestos o de consumo. Así entonces. arrendamiento. Incluso también aquellos contratos atípicos. Otro elemento que puede servir es la comprobación de la realización de la contraprestación.]âÜtwÉ atv|ÉÇtÄ wx XÄxvv|ÉÇxá
Resolución Nº 171 . además de que los destinatarios del contrato sería un número indeterminado de personas. dado que la mayoría de contratos son titulo oneroso y comportan relaciones sinalagmáticas o de prestaciones reciprocas. debe atenderse a un criterio material o principio de realidad. Sin embargo. 17. la prohibición de contratar ha de operar: Respecto de cualquier clase de contrato civil. permuta. ya que en estos casos el servidor municipal no tendría capacidad para influenciar en los términos del contrato. Aquí el punto determinante es la incapacidad del funcionario municipal para favorecerse ya que los términos del contrato son los mismos para una serie de consumidores. fianza. la prohibición ha de operar. comodato. comercial.e. depósito. ¿Qué clases de contratos se encuentran prohibidos? 18. típico o atípico. suministro.: contrato de edición de obra) 19. lo que es lo mismo. Para determinar la existencia de un contrato o. según el cual más que exigir la demostración de la existencia de un documento formal debidamente suscrito por uno de los sujetos destinatarios de la prohibición del artículo 63 han de buscarse otros elementos que permitan concluir que existió un acuerdo de voluntades entre las dos partes respecto a la realización de determinadas prestaciones de contenido patrimonial. Surge la siguiente pregunta: ¿podría celebrar el trabajador municipal un contrato de consumo cuyas cláusulas no son negociables sino que están predispuestas por una de las partes de la relación contractual? Parece evidente que sí. mutuo. es decir. 20. no caería dentro de los alcances de la prohibición el hecho de que el trabajador municipal pueda comprar o adquirir un producto en un establecimiento abierto al público de propiedad de la municipalidad o la empresa municipal.2009 – JNE
alguna a la posición contractual que ha de tener el alcalde o servidor municipal. Está exceptuada la participación en contratos predispuestos o de consumo en los que el funcionario municipal no puede negociar los términos contractuales y contrate los productos o servicios en una relación de consumo al lado de un número no determinado de participantes.
. Sea en calidad de parte activa o pasiva de la relación contractual. la constatación de una puede llevar a concluir la obligación de realizar la otra.
sea en la calidad de transferente como en la de adquirente. servidor o trabajador municipal. La prohibición de contratar alcanza a los bienes y los servicios 22. La referencia a la prohibición de contratar sobre bienes municipales.
. induce a pensar que el artículo 63 solo proscribe la posibilidad de participar en calidad de adquirente pero no de transferente. es el sujeto destinatario de la norma no adquiriría bien alguno. así como la mención expresa a la prohibición de “adquirir (…) sus bienes”. Esta conclusión es también errónea por dos razones: En primer lugar. Tal conclusión es solo aparente: tanto el transferente como el adquirente hacen ingresar bienes a su esfera jurídica patrimonial. de que sea perfectamente posible que pueda contratarse servicios en los que intervenga los mencionados servidores municipales. Entonces. porque es compatible con la finalidad de la norma el prohibir la posibilidad de contratar sobre servicios municipales. La finalidad de la norma: sancionar la celebración de contratos en que se advierte un conflicto entre el interés de la municipalidad y el del funcionario 23. incluso uno de servicios.]âÜtwÉ atv|ÉÇtÄ wx XÄxvv|ÉÇxá
Resolución Nº 171 . sea cual fuere el objeto de contrato. la contraprestación a favor de cualquiera de las dos partes o será un caudal municipal o un bien material. que es la conclusión a la que hemos arribado luego del ejercicio interpretativo mostrado en los párrafos precedentes.2009 – JNE
La prohibición de contratar se refiere a la parte adquirente o transferente de la relación contractual 21. regidor. es la municipalidad la que lo adquiere. ya que en este último caso. Cuando el artículo señala que el alcalde y el resto de servidores municipales “no pueden contratar (…) sus bienes” pareciera excluir de esta prohibición la posibilidad de que el objeto de los contratos recaiga en los servicios. se encuentra prohibido todo contrato en el que participe cualquiera de los sujetos señalados en el artículo 63. porque como ya se mencionó. es decir. el transferente obtiene dinero a cambio. podemos señalar que la finalidad de la norma es evitar que se defraude el interés público por perseguir en su lugar el interés particular del alcalde. De todo lo hasta aquí visto. funcionarios. lo que en cualquier caso tiene una estimación o valor económico en el mercado. En segundo lugar. salvo que se trate de intercambio recíproco de servicios. El adquirente obtiene bienes. lo cual constituye también un bien municipal en los términos del inciso 4 del artículo 56 de la Ley Orgánica de Municipalidades. antes al contrario.
a pesar de que como representante de la municipalidad pudo y debió intervenir. 26. ¿por qué sancionarlo entonces? Ocurre que si bien no cumplió con el tenor literal de la norma. de un terreno de propiedad de su madre. etc. El Jurado Nacional de Elecciones ha conocido diversos casos que han implicado el mal uso de los bienes y recursos municipales y que sin embargo no caían en el supuesto exacto del artículo 63 de la LOM. Y el alcalde en aquel caso.
. Entonces. Este criterio debe ser mantenido. etc. Su inexplicable ausencia hizo presumir al juez electoral que el alcalde con su no intervención. elección de contratantes por tercero imparcial. El conflicto de intereses constituye un elemento central en la interpretación de la prohibición de contratar: este se presenta cuando se celebran contratos sin respetar requisitos legales o aplicar criterios racionales (licitación pública.]âÜtwÉ atv|ÉÇtÄ wx XÄxvv|ÉÇxá
Resolución Nº 171 . no es posible señalar una lista de medios probatorios que permitan concluir que se actuó en la búsqueda de un beneficio indebido. existió en aquel caso un evidente conflicto de intereses: el interés público que debe dirigir la disposición de bienes municipales (en este caso los caudales municipales que servirán para pagar la compra) y el interés particular de favorecer a un pariente consanguíneo. tal como lo señala la Resolución N° 755-2006-JNE. 24. Indicábamos más arriba que la interpretación no puede limitarse únicamente al texto de la ley ya que ello evitaría resolver conflictos que el juez conoce y cuya solución está obligado a procurar. evidentemente a título oneroso. en desatención a sus deberes funcionales.) que excluyan un favorecimiento indebido por quien se encuentra en una posición privilegiada (alcalde. trató de ocultar el interés subyacente en el contrato de compraventa. decidió resolver el conflicto a favor del interés particular al decidir no intervenir en el contrato. en el que el Alcalde permite la adquisición. 25.2009 – JNE
Existen otros supuestos no contemplados expresamente en la norma y que merecen ser tuteladas porque son acordes con la finalidad antes señalada. regidores. Uno de ellos es el que ya hemos hecho referencia. Baste decir que este podrá presumirse cuando se puede demostrar la existencia de una clase de vínculo entre el alcalde o servidor público y el beneficiario del contrato municipal y que no fue puesto en conocimiento de los órganos municipales correspondientes. De allí que acertadamente se haya declarado la vacancia del alcalde en aquella oportunidad. El comportamiento del alcalde no estaba inmerso dentro de los supuestos explícitos de la norma: no fue él quien había suscrito el contrato de compraventa de la municipalidad a favor de su madre.). a pesar de ser su obligación legal. A pesar de que la correcta interpretación del artículo 63 permite contemplar varios supuestos de imposibilidad contractual. también deja de lado otros que atentan el patrimonio municipal y que también deben encontrarse prohibidos por ser acordes con su finalidad. Dada la libertad probatoria que rige nuestro sistema jurídico. proceso de contratación abierto y transparente. y dejar que se disponga de caudales municipales a favor de su madre. la norma puede y debe ser completada en vía de interpretación atendiendo a su finalidad: la prohibición de intervenir en contratos municipales cuando se presente un conflicto de intereses.
. Otro de los supuestos que sin estar expresamente contemplado en el artículo 63 se encuentra también prohibido es el relativo a la transferencia de bienes municipales sin el acuerdo aprobatorio del Concejo Municipal. representante o trabajador de una persona jurídica de derecho privado que celebra un contrato con la municipalidad. mal podría permitirse que se dispongan de bienes municipales por el órgano ejecutivo (alcaldía) sin conocimiento o autorización del órgano legislativo y deliberante (concejo municipal). La prohibición que ya se encuentra en el artículo 66 de la Ley Orgánica de Municipalidades para ser efectiva necesita de una sanción. De allí que las consecuencias de este acto han de asimilarse a las contenidas en el artículo 63: la nulidad del contrato y la vacancia del alcalde. tanto respecto del acto jurídico viciado como del funcionario infractor. la finalidad de la norma es impedir que de una u otra manera se desvirtúe la objetividad con que deben ser manejados los fondos públicos que son precisamente la clase de fondos con los que se manejan esta clase de empresas. Estamos aquí ante el caso de que el alcalde. Si bien estas constituyen personas jurídicas de derecho privado con personalidad distinta a la de las corporaciones municipales y por ende no pueden ser considerados en sentido estricto trabajadores de la municipalidad. Además de ello. el alcalde decide contratar directamente con un tercero sin someter su decisión a los criterios racionales y objetivos que ya hemos señalado en el fundamento 25 de la presente resolución. servidores y trabajadores municipales que no laboran en la municipalidad 28. La intervención en los contratos a través de una persona jurídica 29. En tal sentido. regidor o servidor municipal participan en calidad de miembro del accionariado. debe tenerse en cuenta que la finalidad de estas empresas es la prestación de un servicio públicos municipales. Los funcionarios. Se ha de considerar existente el conflicto de intereses si a pesar de que la normativa municipal impone requerir la aprobación del Concejo Municipal para disponer de un bien. La pregunta en este punto es: ¿las personas jurídicas en las que participe algún miembro del gobierno o la administración municipal están prohibidas de contratar con la municipalidad? Será la existencia de un conflicto de intereses el criterio que nos permitirá responder a esta cuestión.2009 – JNE
La transferencia de bienes municipales sin aprobación del Concejo Municipal 27.]âÜtwÉ atv|ÉÇtÄ wx XÄxvv|ÉÇxá
Resolución Nº 171 . Ello es así porque si la finalidad de la norma es la protección del patrimonio municipal. no podría permitirse que los bienes (también incluidos los caudales) se transfieran de la municipalidad hacia sus trabajadores. Entre los sujetos a quienes alcanza la prohibición debe contemplarse también aquellos que trabajan en las empresas municipales.
se ha infringido la prohibición de contratar sobre bienes municipales establecida en el artículo 63 de la Ley Orgánica de Municipalidades y. El caso concreto 30. Igualmente. también como en anteriores casos.
. Así. Este hecho exime de responsabilidad a la municipalidad y a su alcalde. en la construcción del local institucional de una empresa municipal. comunicando formalmente a la municipalidad la existencia del vínculo con la empresa privada o sometiendo su intervención a criterios objetivos o racionales de selección. sea en el documento que obra en autos. más aún si en contravención a una de las cláusulas del contrato. 31. Por ende. al mismo tiempo. pero no al regidor en cuestión porque este sí sabía perfectamente de que su empresa intervenía en una obra municipal al colaborar. regidor o trabajador municipal. el solicitante de la vacancia argumenta que el regidor Fernando Tunjar Wong ha infringido la prohibición de contratar sobre bienes municipales. El conflicto de intereses es pues evidente toda vez que los fondos municipales que han servido para pagar la obra a cargo del contratista han servido también para pagar al subcontratista. la relación contractual es indirecta pero no por ello inexistente. un evidente conflicto de interés si quien resulta favorecido con la suscripción de un contrato con la municipalidad sea una persona jurídica relacionada con algún miembro de la comuna. que la empresa de la que el regidor es accionista sí participó en la construcción de una obra municipal. entre más importante sea su posición en la administración y gobierno tanto más. La municipalidad no tenía cómo prever que la empresa con la que contrató la construcción de una obra municipal. constituye un criterio de evaluación el comportamiento del alcalde. es decir.2009 – JNE
Existe. pues. A ello debe agregarse que el regidor en cuestión es uno de los dos accionistas de la empresa subcontratista.]âÜtwÉ atv|ÉÇtÄ wx XÄxvv|ÉÇxá
Resolución Nº 171 . podrá existir la posibilidad del conflicto de intereses y la certeza de que existió un favorecimiento en la celebración del contrato. iba a subcontratar con la empresa en la que participa un regidor de la misma municipalidad. Será en cada caso concreto en donde se evaluará la existencia o no de un conflicto teniendo en cuenta la posición que ocupa el sujeto tanto en la municipalidad (o la empresa municipal) como en la persona jurídica privada. no existió un contrato o acuerdo entre la municipalidad y la empresa del regidor. En esta última. en la modalidad de subcontratación. La particularidad del presente caso es que la relación con la municipalidad no es directa. razón por la cual no puede argumentarse que desconocía de los hechos que ameritan su vacancia. se ha incurrido en la causal de vacancia del inciso 9 del artículo 22 de la misma Ley. por ejemplo. C. En el caso concreto que nos ocupa. luego de un proceso de licitación que no ha sido cuestionado. la subcontratación se realizó de manera inconsulta. sea en los hechos. Ya se ha demostrado en la presente resolución que existió.
. departamento de Loreto. Artículo Cuarto... dejando sin efecto la credencial que le fue otorgada con motivo de las elecciones municipales del año 2006. Artículo Segundo. revocar el Acuerdo del Concejo Municipal N° 144-SE-MPM que declaró infundado el recurso de reconsideración planteado contra el Acuerdo de Concejo N° 127-SE-MPM que.
S. declaró improcedente la vacancia de don Fernando Tunjar Wong al cargo de regidor del Concejo Provincial de Maynas. otorgándosele la respectiva credencial.Convocar al señor Alex Guner Alvan Rivas.]âÜtwÉ atv|ÉÇtÄ wx XÄxvv|ÉÇxá
Resolución Nº 171 . en uso de sus atribuciones:
Artículo Primero.. a su vez. departamento de Loreto.S. candidato no proclamado de la organización política “Restauración Nacional”. departamento de Loreto. Regístrese.Declarar la vacancia de don Fernando Tunjar Wong al cargo de regidor del Concejo Provincial de Maynas. en consecuencia. comuníquese y publíquese. para completar el periodo de gobierno municipal 2007-2010.Declarar FUNDADO el recurso de apelación presentado por el señor Amilton Villacrés Amaya. para que asuma el cargo de regidor del Concejo Provincial de Maynas.Remitir a la Controlaría General de la República y el Ministerio Público las copias certificadas pertinentes a efectos de que evalúen las irregularidades administrativas o penales señaladas en la presente resolución para los fines correspondientes..2009 – JNE
El Jurado Nacional de Elecciones. Artículo Tercero.
3. de la cual es propietario del 20% de las acciones. perteneciente al Concejo Provincial de Maynas. es conveniente analizar los siguientes aspectos: la relación entre el Concejo Provincial de Maynas y las empresas Consorcio Maynas. En la empresa Construcciones y Servicios Lifer SAC. en cuanto al Consorcio Maynas se trata igualmente de una persona jurídica de derecho privado. en el presente caso. es una entidad financiera que posee autonomía económica. toda vez que la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Maynas. Por otra parte la relación entre el Consorcio Maynas y la empresa Construcciones y Servicios Lifer SAC. Que. en la que esta última no tiene relación alguna con la Caja Maynas. conforme a lo previsto en el Artículo 78° del Código Civil. y si la conducta del Regidor se encuentra dentro de las causales de vacancia señaladas en la Ley Orgánica de Municipalidades No 27972.Contratista. celebró un contrato para la ejecución de una obra. se ha solicitado la vacancia del cargo de Regidor del señor Fernando Tunjar Wong por la causal prevista en el Artículo 63° de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972. el Regidor Fernando Tunjar Wong. cabe expresar que. Sobre el particular. 5. tiene una participación del 20 % del capital accionario y no ostenta cargo de representación de ésta. En cuanto a los sujetos contratante cabe señalar que la Caja Maynas es una empresa municipal constituida como persona jurídica de derecho público. resultando beneficiado dicho Regidor como subcontratista de la misma. debe diferenciarse entre la persona jurídica y sus miembros que la integran. en efecto. financiera y administrativa. sub contratado este último con la Empresa Construcciones y Servicios Lifer SAC. habiendo. Al respecto el contrato para la ejecución de la obra “Construcción de la Sede Principal de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Maynas S.Caja Maynas. la ley le reconoce derechos y puede contraer obligaciones de carácter civil. 7. y tiene como principal fuente de recursos económicos los ingresos provenientes de las colocaciones de préstamos a los microempresarios.A” fue celebrado entre la Caja Maynas y el Consorcio Maynas.]âÜtwÉ atv|ÉÇtÄ wx XÄxvv|ÉÇxá
Resolución Nº 171 .Sub contratista. Adicionalmente. para la ejecución de los trabajos de estructuras. supuestamente. es de un contratista con un subcontratista. a través de la empresa Construcciones y Servicios Lifer SAC. Por otra
. al haberse contratado la ejecución de una obra municipal por interpósita persona.2009 – JNE
CONSIDERANDO: 1. 2. la persona jurídica tiene existencia distinta de éstos últimos. 4. y Construcciones y Servicios Lifer SAC. 6.
por estas consideraciones. del señor Fernando Tunjar Wong. a efecto que esta última celebrase un sub contrato con la empresa de la cual el Regidor es accionista. se indica que el Consorcio trató la posibilidad de un sub contrato con la empresa Construcciones y Servicios Lifer SAC. SS. por la causal contemplada en el numeral 9 del Artículo 22° concordante con el Artículo 63° de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972. No se ha acreditado la existencia de un conflicto de intereses entre el Concejo Provincial de Maynas y la empresa en cuestión. En este sentido no hay elementos que demuestren que la conducta del Regidor Fernando Tunjar Wong. no se ha probado fehacientemente la efectiva ejecución de la obra por parte de la empresa Construcciones y Servicios Lifer SAC.A. igualmente no se ha demostrado lo que podría ser una supuesta hipótesis que el Regidor influyo para que la Caja Maynas le otorgase el contrato al Consorcio Maynas. 10. de fecha 12 de octubre del 2008. ni que ésta haya recibido contraprestación alguna que implique desplazamiento de recursos de la Caja Maynas. que rechazó la solicitud de vacancia del cargo de Regidor del Concejo Provincial de Maynas. MONTOYA ALBERTI Bravo Basaldúa Secretario General
. puesto que no existe una relación directa al no haberse suscrito ningún contrato o acuerdo entre ambos que implique trabajos de alguna clase. 8. 9. y la mantiene hasta que se inscribe su extinción.2009 – JNE
parte.]âÜtwÉ atv|ÉÇtÄ wx XÄxvv|ÉÇxá
Resolución Nº 171 . Que. que integra el Consorcio Maynas. la Ley General de Sociedades establece que la sociedad adquiere personalidad jurídica desde su inscripción en el registro. el mismo que no se concretó debido a que la representante de dicha empresa no presentó su Registro de Contratista. obrante a fojas 029. el sentido de mi voto es porque se declare INFUNDADO el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano Amilton Villacréz Amaya contra el Acuerdo de Concejo Nº 144-SE-MPM de fecha 14 de noviembre del 2008 que declara infundado el Recurso de Reconsideración contra el Acuerdo Nº 127SE-MPM de fecha 13 de octubre del 2008. remitida por la Empresa CEBA S. se encuentra tipificada como causal de vacancia en los artículos de la Ley Orgánica de Municipalidades. a la Municipalidad Provincial de Maynas. lo que me releva de mayores comentarios y en particular mi apreciación sobre los alcances del artículo 63 de la referida Ley Orgánica. A mayor abundamiento. Conforme a la carta. y sin perjuicio de lo señalado en los párrafos anteriores.
Documentos similares a Resolu_171-2009_jne (Articulo 63 Ley 27972)Skip carousel6804 Pro Num01 Resolucion N° 465-2014-JNE - Tabla de tasas en materia electoralNORMAS LAGALES 2015-04-07ResolucionN000581 2013 JNE PrJavier Morales Actividad5ordenanza de viaticosLey_010_29.10.2015Admiten solicitud de revocatoria de Alcalde del distrito de Zúñiga provincia de Cañete departamento de LimaReglamento de Ventanilla Única de Antecedentes para Uso ElectoralCaracterísticas Del Perfil Del Nuevo AlcaldeRES 1043-2016-JNE - Reglas de Las EM 2017 (3 Nuevos Distritos)DESCENTRALIZACIÓN diapos listas12 Descentralizacion Gobiernos Regionales y LocalesLOM-Art.-111-150Civica Marco Nole 1Manual Cocode iROF 2009 2Caso Gian Carlo Vacchelli- JEE Lima Centro 1 abre procedimiento de exclusión a candidato de Fuerza PopularCONTRATO CON CLÁUSULA PENAL COMPENSATORIAContratacion Del Servicio de Seguridad y Vigilancia Nivel NacionalSentencia ordinariaCELAEP MODULO 5.pdfRescición de Contrato en PeruPresentacion ePLAN_10604_RESOLALCAL189-2013_2013.pdfProcedimientos para la elaboración del plan nacional de desarrolloOrdenanzas Municipales Antiguo Cuscatlanexamen contratos 2Contrato Civil IgleavidPrueba democracia y participación 16 mayo.docxDocumentos acerca de Crime & JusticeSkip carouselCarmelaSerna_Informacion Para La Toma de Decisiones en El TiempoComunicado de PrensaDiversionWorks_SpanishDiscurso Del Papa Francisco en La Favela de VarginhaDepartamento del Tesoro Señala a la Segunda Esposa del Chapo GuzmánInvitación Marcos Escuelita ZapatistanotaInformativa157Carta publicada en la edición de Proceso del domingo 21 de octubreDPA Hoja Informativa Guerra Contra Drogas y Deportacion Masiva Mayo2014Nota Informativa 71 2-Junio-2014 FinalDiscurso de Bienvenida a Jueces Noviembre 2014. MazDPA Hoja Informativa_ La guerra contra las drogas y la deportacion masiva (Febrero de 2016).pdfDPA_Hoja_Informativa_Daños_de_Criminalization_de_Marihuana_ESP_Abril2014CIDE.pdftmp86CB.tmpMás de Raul Felix Reyes PonteSkip carouselContestacion de Demanda - Habeas Data (Municipalidad Provincial de Bellavista)Contestación de Demanda y Excepción de Caducidad - Empresa San Martin s.a. (Exp. 145-2014)Demanda Nulidad de Acto Administrativo - DestitucionDemanda Nulidad de Acto MaterialDemanda Contencioso Administrativa - Revision Judicial de Procedimiento CoactivoArbitraje vol7INFORME N° 009-2015-ALE-MDPM PERMISO PARA EJERCER DOCENCIA UNIVERSITARIAMedida Cautelar - Almedo Padilla PongoDemanda Nulidad de Acto Administrativo - Almedo Padilla PongoCONTESTACION DE DEMANDA - MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PABLO (EXP. 01186-2014).docxMedida Cautelar - Josias Azañero RiveraDemanda de Reposicion - Elder Nauca Rimarachin148_Materia_arbitrable_en_la_contratacion_publica.pdflimitaciones_de_resolver_mediante_arbitraje.pdfEl Arbitraje y Los Adicionales de Obra ActualizadaPrimacia de La RealidadProcesos Constitucionales Contra Resoluciones Judiciales20130425 Jurisprudencia Amparo Resolucion JudicialProcesos Constitucionales Contra Resoluciones JudicialesTratamiento Juridico Del Silencio Administrativo Confusiones Problemas y Nuevas PerspectivasRes107 2011 SERVIR PE ModeloContratoCap ModificadoCONTESTACION DE DEMANDA - MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MOYOBAMBA (EXP. N° 00151-2012)Cuadro General de Terminos de La Distancia - Poder JudicialValoracion Pruebas - Debido Proceso (Primacia de La Realidad)RESOLUCION GERENCIAL - ARA.docxEscrito - A Persona Mien To Arbitraje (Consorcio Moyobamba - Peam)Contestacion de Demanda - Direccion Regional de Trabajo (Servipipa s.r.l.)Contestacion de Demanda - Direccion Regional de Trabajo (Servipipa s.r.l.)

References: Resolución 
 artículo 63

Resolución 
 artículo 63
 artículo 63

Resolución 
 artículo 63

Resolución 
 artículo 63
 artículo 63
 artículo 23
 artículo 63

Resolución 
 Resolución 
 artículo 63
 artículo 63
 artículo 63
 Resolución 
 artículo 178
 artículo 63

Resolución 
 Resolución 
 artículo 63
 artículo 63
 artículo 63
 Artículo 63
 artículo 63
 artículo 63

Resolución 
 artículo 63

Resolución 
 artículo 63
 artículo 63
 artículo 63
 artículo 63
 artículo 63

Resolución 
 artículo 63
 artículo 63

Resolución 
 artículo 63
 artículo 63

Resolución 
 artículo 63
 artículo 56
 artículo 63

Resolución 
 Resolución 
 artículo 63
 artículo 63
 artículo 66
 artículo 63

Resolución 
 artículo 63

Resolución 
 artículo 22
 resolución 

Resolución 
 resolución 
 Artículo 78
 Artículo 63

Resolución 
 Artículo 22
 Artículo 63

Resolución 
 artículo 63