Source: http://kraken.slv.cz/9As322/2017
Timestamp: 2018-10-17 17:34:30+00:00

Document:
9As322/2017
9 As 322/2017-23
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Barbary Poøízkové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Tomá¹e Rychlého v právní vìci ¾alobce: L. È., proti ¾alovanému: Mìstský úøad Ivanèice, se sídlem Palackého námìstí 6, Ivanèice, na ochranu proti neèinnosti správního orgánu, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 4. 10. 2017, è. j. 62 A 169/2017-24,
IV. Soud v y z ý v á ¾alobce, aby ve lhùtì 5 dnù od doruèení tohoto usnesení sdìlil soudu èíslo úètu, na který má být vrácen zaplacený soudní poplatek za kasaèní stí¾nost.
[1] Advokát Mgr. Jaroslav Topol, se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, podal v projednávané vìci jménem ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost, kterou se domáhá zru¹ení v záhlaví oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Brnì, kterým byla jako nedùvodná dle § 81 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s ), zamítnuta ¾aloba na ochranu proti neèinnosti ¾alovaného. Ke kasaèní stí¾nosti v¹ak pøilo¾il plnou moc jiného zástupce, který zastupoval stì¾ovatele v øízení pøed krajským soudem.
[2] Nejvy¹¹í správní soud proto vyzval stì¾ovatele prostøednictvím zástupce Mgr. Topola usnesením ze dne 31. 10. 2017, è. j.-13, aby ve lhùtì jednoho týdne od doruèení tohoto usnesení pøedlo¾il plnou moc jím udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti (výrok II. uvedeného usnesení). Souèástí usnesení bylo pouèení, ¾e pokud výzvì nevyhoví, Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítne [§ 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.]. Usnesení bylo doruèeno zástupci stì¾ovatele do datové schránky dne 31. 10. 2017, pøièem¾ na výrok II. vý¹e uvedeného usnesení zástupce stì¾ovatele nijak nereagoval.
[3] Nejvy¹¹í správní soud následnì ve smyslu rozsudkù ze dne 29. 9. 2011, è. j. 4 As 27/2011-37 a ze dne 30. 9. 2015, è. j. 2 As 181/2015 34, usnesením ze dne 15. 11. 2017, è. j.-19, vyzval pøímo stì¾ovatele, aby ve lhùtì 3 dnù od doruèení tohoto usnesení pøedlo¾il jím udìlenou plnou moc advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti. Souèástí usnesení bylo pouèení, ¾e pokud stì¾ovatel výzvì nevyhoví, Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítne podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s. Usnesení bylo doruèeno stì¾ovateli dne 16. 11. 2017. Konec lhùty pøipadl na 20. 11. 2017, stì¾ovatel v¹ak v soudem poskytnuté lhùtì na výzvu nereagoval.
[4] Lze tedy uzavøít, ¾e stì¾ovatel výzvì soudu nevyhovìl a neodstranil nedostatek podmínky øízení spoèívající v dolo¾ení plné moci, která by prokazovala zmocnìní advokáta k jeho zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 105 odst. 2 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl dle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.
[5] O náhradì nákladù øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem bylo rozhodnuto za pou¾ití § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» kasaèní stí¾nost byla odmítnuta.
[6] Podle § 10 odst. 3, vìty poslední, zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, byl-li návrh na zahájení øízení pøed prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z úètu soudu zaplacený poplatek. Soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku ve vý¹i 5 000 Kè stì¾ovateli. Lhùta k vrácení soudního poplatku vyplývá z § 10a odst. 1 tého¾ zákona, dle kterého je-li soud povinen vrátit ji¾ zaplacený poplatek nebo pøeplatek na poplatku, uèiní tak ve lhùtì do 30 dnù od právní moci rozhodnutí, kterým o vrácení rozhodl.
[7] Výrokem IV. vyzývá soud stì¾ovatele, aby ve lhùtì 5 dnù od doruèení tohoto usnesení sdìlil Nejvy¹¹ímu správnímu soudu èíslo úètu, na které mu bude vrácen zaplacený soudní poplatek za kasaèní stí¾nost. Nesdìlí-li ho, bude poplatek vrácen stì¾ovateli na jeho adresu.

References: soud 
 Soud 
 § 81
 soud 
 soud 
 § 120
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 § 105
 soud 
 § 46
 § 120
 § 60
 § 120
 § 10
 soud 
 Soud 
 § 10
 soud 
 soud