Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH200/2011
Timestamp: 2018-06-22 10:09:21+00:00

Document:
2 VSPH 200/2011-A-11
MSPH 96 INS 16249/2010 2 VSPH 200/2011-A-11
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a ze soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužnice Thamesdown CZ, a.s., sídlem Nad Kazankou 171/42, Praha 7, zahájené na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 96 INS 16249/2010-A-6 ze dne 4.ledna 2011
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 96 INS 16249/2010-A-6 ze dne 4.ledna 2011 se mění tak, že se dlužnici ukládá zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 20.000,-Kč do deseti dnů od právní moci tohoto usnesení v hotovosti do pokladny nebo na účet Městského soudu v Praze.
Městský soud v Praze ve výroku označeným usnesením uložil Thamesdown CZ, a.s. (dále jen dlužnice), jež se insolvenčním návrhem ze dne 25.12.2010 domáhala vydání rozhodnutí o zjištění úpadku a prohlášení konkursu na svůj majetek, aby do tří dnů od právní moci usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení soud cituje ust. § 108 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona (dále též jen IZ) konstatoval, že jím vyměřená záloha ve výši 50.000,-Kč, která odpovídá finančním možnostem dlužnice, bude nutná k tomu, aby insolvenční správce měl k dispozici potřebné finanční prostředky, které by mohl použít bezprostředně po svém ustanovení do funkce. Upřesnil, že záloha je určena na pokrytí nezbytných výdajů v případě řešení úpadku dlužnice konkursem včetně odměny správce, která podle ust. § 1 odst. 5 vyhlášky č. 313/2007 Sb. činí nejméně 45.000,-Kč. Podle soudu nelze akceptovat, aby předpokládané náklady insolvenčního řízení byly v plné výši hrazeny ze státního rozpočtu.
Proti tomuto usnesení Městského soudu v Praze se dlužnice včas odvolala a požadovala, aby je odvolací soud zrušil. V odvolání namítala, že na bankovním účtu má finanční prostředky ve výši 776.440,-Kč, jež postačují ke krytí nákladů insolvenčního řízení. S těmito prostředky však v důsledku nařízené exekuce nesmí disponovat, a proto (objektivně posuzováno) nemůže zálohu uhradit.
Z insolvenčního návrhu a jeho příloh odvolací soud zjistil, že dlužnice vlastní dlouhodobý hmotný majetek v hodnotě cca 300.000,-Kč, čtyři pohledávky v nominální hodnotě cca 340.000,-Kč, že v listopadu roku 2010 evidovala na exekučně blokovaném bankovním účtu u Raiffeisenbank, a.s. částku 750.071,45 Kč, že má dva zaměstnance a že cca stovce věřitelů dluží částku převyšující 23.000.000,-Kč.
Soudu prvního stupně je třeba především vytknout, že dlužnici uložil povinnost hradit zálohu v maximální zákonem přípustné výši 50.000,-Kč, aniž by přihlédl k tomu, že dlužnice předložila výpis ze svého bankovního účtu, z něhož plyne, že má, resp. v listopadu 2010 měla finanční prostředky, které by mohly být použity k úhradě nákladů insolvenčního řízení. Okolnost, že jde o účet exekučně zajištěný, nemá na tento závěr vliv. Především proto ne, že podle ust. § 109 odst. 1 písm. c) IZ je jedním s účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení nemožnost provedení (realizace) výkonu rozhodnutí či exekuce, která by postihovala majetek ve vlastnictví dlužníka, jakož i jiný majetek, který náleží do majetkové podstaty. Ust. § 205 odst. 1 téhož zákona přitom určuje, že podá-li insolvenční návrh dlužník (jak tomu bylo v posuzované věci), náleží do majetkové podstaty majetek, který mu patřil ke dni zahájení insolvenčního řízení, jakož i majetek nabytý v jeho průběhu, což se (logicky) vztahuje i na exekučně postižené finanční prostředky, k nimž v případě předpokládaného řešení úpadku konkursem získá podle ust. § 229 odst. 3 písm. b) IZ dispoziční oprávnění insolvenční správce
Důvody pro uložení povinnosti k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení jsou přesto dány. Odvolací soud totiž přihlédl k tomu, že dlužnice prokazovala existenci finančních prostředků ve výši 750.071,45 Kč výpisem z účtu za období od 8.11.2010 do 14.11.2010, přičemž k zahájení insolvenčního řízení a k účinkům s tím spojených včetně zákazu provedení exekuce přikázáním pohledávky z tohoto účtu došlo podle ust. § 97 odst. 1 IZ až dne 31.12.2010, kdy insolvenční návrh došel insolvenčnímu soudu. Tudíž není postaveno najisto, zda se na uvedeném účtu nadále nacházejí finanční prostředky ve výši postačující k úhradě nákladů insolvenčního řízení. Za daných okolností považuje odvolací soud k zajištění úhrady budoucích nákladů insolvenčního řízení (očekávaného konkursu) za přiměřenou zálohu ve výši 20.000,-Kč.
V Praze dne 19.května 2011

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 § 1
 soud 
 soud 
 § 109
 § 205
 § 229
 soud 
 § 97
 soud