Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW-RR%202008,%20S.%20840
Timestamp: 2019-07-19 19:43:09+00:00

Document:
BGH, 25.10.2007 - I ZR 151/04 - dejure.org
https://dejure.org/2007,2244
BGH, 25.10.2007 - I ZR 151/04 (https://dejure.org/2007,2244)
BGH, Entscheidung vom 25.10.2007 - I ZR 151/04 (https://dejure.org/2007,2244)
BGH, Entscheidung vom 25. Januar 2007 - I ZR 151/04 (https://dejure.org/2007,2244)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,2244) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EGBGB Art. 28 Abs. 4 Satz 1, Abs. 5; HGB § 452a
Ermittlung eines hypothetischen Teilstreckenrechts gem. § 452a S. 1 Handelsgesetzbuch (HGB) durch Abstellen auf eventuell getroffene Vereinbarungen der Parteien eines Multimodalvertrages; Anwendung von hypothetischem Teilstreckenrecht auf die Vereinbarung deutschen Rechts ohne engere Verbindung mit einem anderen Staat und Hauptniederlassung des Warenversenders als Auftraggeber und des mit der Besorgung des Transports beauftragten Speditionsunternehmens in der Bundesrepublik Deutschland; Anwendung deutschen Rechts auf einen Speditionsvertrag wegen Sitz des Beklagten und Verladung des Transportgutes in der Bundesrepublik Deutschland; Haftung des Frachtführers nach dem Recht für einen hypothetischen Vertrag über eine Beförderung auf der Teilstrecke des Schadenseintritts
EGBGB Art. 28; HGB § 452 a
Vertragsstatut bei grenzüberschreitender Güterbeförderung
Art. 4, 10, 4 Abs. 4 EVÜ
Auffangregelung - Güterbeförderungsverträge - Rechtswahl - Folgen der Nichterfüllung der vertraglichen Verpflichtungen - Abwicklung der Erfüllung gemäß Art. 12 Abs. 2 Rom I-VO
HGB, multimodal, USA-Bezug
EGBGB Art. 28 Abs. 4 S. 1, Abs. 5; HGB § 452a
LG Stuttgart, 15.03.2004 - 40 O 101/01
LG Stuttgart, 25.08.2004 - 40 O 101/01
NJW-RR 2008, 840
MDR 2008, 754
VersR 2008, 1711
Dies gilt auch für multimodale Frachtverträge im Sinne von § 452 HGB (BGH, Urteil vom 25. Oktober 2007 - I ZR 151/04, TranspR 2008, 210 Rn. 15 = VersR 2008, 1711 mwN).
Dies gilt auch für multimodale Frachtverträge i.S. des § 452 HGB (…BGH, Urt. v. 29.6.2006 - I ZR 168/03, NJW-RR 2006, 1694 Tz. 15 = TranspR 2006, 466, 467; Urt. v. 25.10.2007 - I ZR 151/04, TranspR 2008, 210 Tz. 15 = VersR 2008, 1711, m.w.N.).
Dies gilt auch für multimodale Frachtverträge i.S. des § 452 HGB (…BGH, Urt. v. 29.6.2006 - I ZR 168/03, TranspR 2006, 466, 467; Urt. v. 25.10.2007 - I ZR 151/04, TranspR 2008, 210 Tz. 15 = VersR 2008, 1711 m.w.N.).
Die Anwendung deutschen Rechts folgt daraus, dass sowohl die Versicherungsnehmerin als auch die Beklagte, auf deren vertragliche Beziehung insoweit abzustellen ist (…BGH, Urt. v. 18.10.2007 - I ZR 138/04, TranspR 2007, 472 Tz. 16 = VersR 2008, 661; OLG Dresden TranspR 2002, 246;… Fremuth in Fremuth/Thume, Transportrecht, § 452a HGB Rdn. 8 f.;… Koller aaO § 452a HGB Rdn. 5), ihre Hauptniederlassung jeweils in der Bundesrepublik Deutschland haben und auch nichts dafür spricht, dass der hier in Rede stehende hypothetische Teilstreckenvertrag engere Verbindungen mit einem anderen Staat aufweist (Art. 28 Abs. 4 Satz 1, Abs. 5 EGBGB; vgl. auch BGH TranspR 2008, 210 Tz. 17).
§ 452 HGB findet auch auf den Fixkostenspediteur Anwendung (BGH NJW-RR 2008, S. 840;… Koller, Transportrecht, 8. Aufl., § 459 HGB, Rn. 23).
Anstelle des Übernahme- und Auslieferungsorts der multimodalen Beförderung treten der Ort des Beginns und des Endes der betreffenden Teilstrecke (vgl BGH TranspR 2008, 210; BGH TranspR 2007, 472; Fremuth in Fremuth/Thume, Kommentar zum Transportrecht, § 452a dHGB Rn 8 je mwN).
Die Frage, ob eine im multimodalen Frachtvertrag getroffene Rechtswahl auch auf die hypothetischen Teilstreckenverträge durchschlägt, kann hier allerdings dahingestellt bleiben (auch der BGH, der dies als "wohl herrschende Meinung" bezeichnet [die Verordungung (EG) Nr. 593/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Juni 2008 über das auf vertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht (Rom I) gilt nach deren Art. 29 erst ab dem 17. Dezember 2009], ließ diese Frage offen: TranspR 2007, 472; TranspR 2008, 210; TranspR 2009, 327 je mwN):.

References: Art. 28
 § 452
 § 452
 Art. 28
 § 452

Art. 4
 Art. 12
 Art. 28
 § 452
 § 452
 § 452
 § 452
 § 452
 § 452
 BGH 

§ 452
 § 459
 BGH 
 BGH 
 § 452
 Art. 29