Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/subjektivna-premlcacia-lehota
Timestamp: 2020-07-10 17:00:50+00:00

Document:
subjektívna premlčacia lehota - KS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: subjektívna premlčacia lehota
vyhľadávací dotaz: subjektívna premlčacia lehota
subjektivny nájdené 36796 krát v 17372 dokumentoch
premlcacia nájdené 33191 krát v 9229 dokumentoch
lehota nájdené 1101761 krát v 282980 dokumentoch
Merito Subjektívna premlčacia doba nemôže začať plynúť skôr než objektívna premlčacia doba
Právna veta: Subjektívna premlčacia doba nemôže začať plynúť skôr než objektívna premlčacia doba. O tom, že došlo k získaniu bezdôvodného obohatenia a kto ho získal, sa totiž oprávnený nemôže dozvedieť skôr, než bezdôvodné obohatenie vôbec vzniklo. Preto ani subjektívna doba nemôže začať plynúť skôr, než vznikne právo na vydanie bezdôvodného obohatenia, ktorého sa týka. O tom, že došlo k získaniu bezdôvodného obohatenia a kto ho získal, sa oprávnený dozvie vtedy, keď pozná skutkové okolnosti, z ktorých možno usudzovať na získanie bezdôvodného obohatenia na jeho úkor, a to aspoň v takej výške (objektí ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 6Co/233/2017 5716203042 28. 02. 2018 JUDr. Yvetta Dzugasová ECLI:SK:KSZA:2018:5716203042.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Yvetty Dzugasovej a členov JUDr. Jany Urbanovej a Mgr. Anny Mihálikovej, v právnej veci žalobcu: V. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, XXX XX W., zastúpený .
Právna veta: Nie je možné stotožniť sa so záverom o začiatku plynutia dvojročnej subjektívnej premlčacej doby (§ 107 ods. 1 Občianskeho zákonníka) odo dňa, kedy došlo k splateniu istiny poskytnutého úveru. Čo sa týka práva na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia, toto podlieha premlčaniu. Pri premlčaní práva na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia je ustanovená kombinovaná premlčacia doba, a to subjektívna (§ 107 ods. 1 Občianskeho zákonníka), a objektívna (§ 107 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Začiatok subjektívnej i objektívnej premlčacej doby je stanovený odlišne na sebe nezávisle a ich p ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 25Co/8/2018 8117207442 17. 05. 2018 JUDr. Marek Koščo ECLI:SK:KSPO:2018:8117207442.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a členov senátu JUDr. Milana Majerníka a JUDr. Viery Zoľákovej, v právnej veci žalobkyne: T. Y., W.. X.XX.XXXX, F. M. Š. XX, XXX XX T., právne zastúpená Advokátska .
Kľúčové slová: subjektívna premlčacia lehota, premlčanie práva na vydanie bezdôvodného obohatenia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 3Co/138/2018 8116203490 07. 02. 2019 JUDr. Eva Šofranková ECLI:SK:KSPO:2019:8116203490.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členov senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Elišky Wagshalovej v spore žalobkyne: T. H., A.. XX. XX. XXX, W. A. H. XXX/X, F. A. Q., Š. E. X., v konaní .
... dôchodok od 15.12.2004 v sume 5.324,- Sk) dozvedela jeho doručením dňa 27.03.2005 a dvojročná subjektívna premlčacia lehota jej márne uplynula najneskôr dňa 27.03.2007, keďže o zárobku dosahovanom pred dopravnou nehodou priznal navrhovateľke náklady v sume ... dôchodok od 15.12.2004 v sume 5.324,- Sk) dozvedela jeho doručením dňa 27.03.2005 a dvojročná subjektívna premlčacia lehota jej márne uplynula najneskôr dňa 27.03.2007, keďže o zárobku dosahovanom pred dopravnou nehodou (poškodením) a po dopravnej .
... zániku tejto poistnej zmluvy, pretože sám týmito materiálmi disponoval, preto plynutie subjektívnej premlčacej lehoty nastalo dňa 23. 9. 2008 a subjektívna premlčacia lehota vo vzťahu k tejto zmluve uplynula 22. 9. 2010. Poukázala na to, že pokiaľ sa týka bezdôvodného obohatenia získaného plnením .
... Sk, ktorú nevydal žalobcovi. Žalobca v konaní tvrdí, že na vydanie tohto bezdôvodného obohatenia je subjektívna premlčacia lehota dva roky a objektívna premlčacia lehota desať rokov a že subjektívna premlčacia lehota začala plynúť potom ako bol žalobcovi doručený dňa XX.X.XXXX rozsudok Krajského súdu v .
... nezávisle a ich plynutie a skončenie je tiež vzájomne nezávislé. Subjektívna premlčacia lehota pritom môže plynúť iba v rámci objektívnej premlčacej lehoty, ktorú nemožno prekročiť. Subjektívna premlčacia lehota je dvojročná a pre začatie jej plynutia je významný subjektívny ... uvedených dôvodov začala plynúť na uplatnenie jeho časti nároku, ktorú odvodzoval z lekárskeho posudku z roku 1983 subjektívna premlčacia lehota najneskôr 31.12.1983 a uplynula 31.12.1985. Navrhovateľ si túto časť nároku uplatnil 06. .
... ktorého žalobkyňa nespochybnila. Odvolací súd sa stotožňuje so záverom súdu prvého stupňa, že najneskôr doručením tohto listu začala plynúť žalobkyni subjektívna premlčacia lehota na uplatnenie jej práva na náhradu škody v zmysle ust. § 15 ods. 1 zák. č. 381/2001 Z.z .
Právna veta: Účelom právnej úpravy ustanovenia § 451 a následne Občianskeho zákonníka je zabrániť vzniku bezdôvodného obohatenia na úkor iného. Ak však už bezdôvodné obohatenie vzniklo, právna úprava zabezpečuje povinnosť jeho vydania. Povinným na vydanie bezdôvodného obohatenia je ten, kto sa bezdôvodne obohatil. Oprávneným subjektom je ten v prospech ktorého sa vydanie takéhoto obohatenia má uskutočniť, teda na úkor koho bezdôvodné obohatenie vzniklo. Získané bezdôvodné obohatenie môže spočívať buď vo veciach, alebo výkonoch, ako aj v tom, že majetok zodpovednostného subjektu sa nezmenšil, hoci k takémut ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... desaťročnej v prípade úmyselného bezdôvodného obohatenia, je rozhodujúci okamih, keď k získaniu bezdôvodného obohatenia skutočne došlo. Subjektívna premlčacia lehota plynie v rámci objektívnej premlčacej lehoty (§107 ods. 2 Občianskeho zákonníka), keďže právo na vydanie bezdôvodného ... nároku a preto sa súd musel touto námietkou v súlade s ust. § 100 Občianskeho zákonníka zaoberať Subjektívna premlčacia lehota - dvoch rokov, plynie v rámci objektívnej premlčacej lehoty (§107 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Pre .
... 154,32 eur. Až vyplatením poistného plnenia došlo k prechodu práva na náhradu škody a začala plynúť dvojročná subjektívna premlčacia lehota. Táto odvolacia námietka je však nedôvodná. Zo skutkových okolností vymedzených v žalobe, ako aj zo samotného ... 2010 vyplatil poistenému. Až vyplatením poistného plnenia došlo k prechodu práva na náhradu škody a začala plynúť dvojročná subjektívna premlčacia lehota. Rovnako relevantné je, kedy sa poškodený dozvie o tom, kto za vzniknutú škodu zodpovedá. V žalovanej .
... . Premlčacia lehota začala plynúť v júni 2011, resp. najneskôr 28.7.2011, žaloba bola podaná 15.1.2014, 2-ročná subjektívna premlčacia lehota uplynula najneskôr 28.7.2013. Súd vzal do úvahy spočívanie premlčacej lehoty od 22.7.2011, v trestnom konaní bol ... . Premlčacia lehota začala plynúť v júni 2011, resp. najneskôr 28.7.2011, žaloba bola podaná 15.1.2014, 2-ročná subjektívna premlčacia lehota uplynula najneskôr 28.7.2013. Ak súd vzal do úvahy spočívanie premlčacej lehoty od 22.7.2011, v trestnom konaní .
Merito Predĺžením lehoty súd neurčil žalobcovi novú lehotu na podanie repliky, ktorej začiatok by sa počítal od doručenia oznámenia tejto lehoty žalobcovi, ale len predĺžil pôvodnú lehotu
Kľúčové slová: predlženie lehoty na podanie repliky, lehota na podanie repliky, doručenie vyjadrení v správnom konaní
Právna veta: Súd zdôrazňuje, že lehota na podanie repliky bola žalobcovi predĺžená, pričom moment začatia plynutia lehoty sa nezmenil (išlo stále o tú istú lehotu). Pokiaľ žalobca mal za to, že predĺženie pôvodnej lehoty sa počíta od doručenia oznámenia súdu o predĺžení lehoty do jeho elektronickej schránky a od tohto momentu počítal predĺženie lehoty, tento záver je nesprávny. Správny súd totiž neurčil žalobcovi novú lehotu na podanie repliky, ktorej začiatok by sa počítal od doručenia oznámenia tejto lehoty žalobcovi, ale len predĺžil pôvodnú lehotu. Iným výkladom by došlo k neoprávnenému zvýhodnen ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... Karkó. Senáty, ktoré prejednávali dané veci, sa nezaoberali riadne vznesenými námietkami premlčania, pretože uplynula zákonná subjektívna premlčacia lehota podľa § 58 ods. 2 zákona o advokácii na podanie návrhu na začatie disciplinárnych konaní. Pritom deň ... SAK. Do dnešného dňa Mgr. Karkó nepodal riadne návrhy na začatie disciplinárnych konaní, takže mu uplynula subjektívna premlčacia lehota. Ďalej namietal, že v odôvodnení napadnutých rozhodnutí sa uvádzajú nové skutočnosti, ktoré Mgr. Karkó neuvádzal v .

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 15
 § 451
 súd 
 § 100
 Súd 
 súd 
 súd 
 Súd 
 súd 
 § 58