Source: http://malvasiablog.blogspot.com/2008_12_01_archive.html
Timestamp: 2017-03-24 17:52:06+00:00

Document:
malvasíaBlog: diciembre 2008
artículo de Carlos Sánchez en El Confidencial:Un veterano dirigente empresarial decía hace algún tiempo que no hay negociación sin liturgia. Se refería a que antes de cada proceso negociador los implicados ponen siempre pie en pared, al menos de cara a la galería, y declaran a los cuatro vientos que no cederán un ápice en sus planteamientos. Lo dicen de forma solemne, como si se tratara de una verdad revelada. Pero pasado un tiempo prudencial, sin embargo, los buenos principios se diluyen. Hasta el punto de que en la mayoría de los casos se puede aplicar aquel viejo aforismo que se atribuye a Groucho Marx, que solía decir sus interlocutores: “Si no le gustan mis principios, no se preocupe, tengo otros”.A la financiación autonómica le sucede algo parecido. Desde que el vicepresidente Solbes lanzó oficialmente el debate allá por el mes de julio, todo han sido declaraciones grandilocuentes, pero ni una cifra que llevarse a la boca. Todo apuntaba a que antes de acabar el año, los ciudadanos conocerían la propuesta del Gobierno, pero hete aquí que llega 2009 y continúa sin conocerse ni una mísera cifra, que en última instancia es lo que preocupa a los contribuyentes. Mucha filosofía y mucha farfolla que sólo abunda en lugares comunes (garantía de suficiencia global o mayor equidad del sistema), pero a la vista del documento presentando ayer por el Gobierno a las comunidades autónomas es imposible conocer la repuesta a tres preguntas clave: ¿Cuánto costará el nuevo sistema (es absurdo hablar de nuevo modelo); ¿a quién beneficiará más? y, sobre todo, ¿hacia dónde se dirige un país que cada cinco años ve empequeñecer la figura de la Administración central del Estado a favor de las comunidades autónomas?Vaya por delante que uno de los mejores inventos que ha alumbrado España en 31 años de democracia tiene que ver con la existencia de administraciones periféricas que acercan la acción del gobierno a los ciudadanos en sus diferentes ámbitos (local o autonómico). Esas buenas intenciones se plasmaron de una forma un tanto incoherente -el espadón militar estaba ahí- en la Constitución de 1978, pero el Título VIII sirvió para que el proceso autonómico echara a andar. Y no hay ninguna duda de que este país ha dado un gran salto adelante en las tres últimas décadas en todos los órdenes. Gracias, entre otras cosas, a la descentralización territorial del gasto público.Un modelo agotadoEse modelo, sin embargo, parece agotado y no da más de sí en sus actuales términos, dado que está generando todo tipo de duplicidades e ineficiencias del gasto público. De ahí que sea necesario un nuevo modelo de financiación que vaya mucho más allá que un simple reparto de dinero por parte del ministro de Economía de turno de forma más o menos arbitraria, y que se distribuyen en franca camaradería las regiones. Uu dinero que, por cierto, no tiene la Administración central, por lo que será financiado vía endeudamiento, lo cual es un auténtico disparate. Las pymes y las familias no disponen de recursos suficientes para financiar sus necesidades, mientras que las administraciones saturan los mercados internacionales de crédito en busca de liquidez. Todo un ejemplo de solidaridad. Eso significa, además, que los miles de millones de euros que cueste el nuevo sistema -destinado a financiar gasto corriente- no se va pagar subiendo los impuestos o reduciendo el gasto público, como sería lo razonable, sino que la próxima generación tendrá que hacer frente a esas deudas. Otro ejemplo de solidaridad intergeneracional.Lo peor, sin embargo, es que el nuevo sistema avanza un poco más en el desmantelamiento de la imposición directa como eje vertebrador del Estado en materia fiscal. En lugar de caminar hacia la creación de tributos autonómicos, se da otra dentellada al Impuesto sobre la Renta. No sólo se amplía la cesión del IRPF hasta el 50%, sino que, sobre todo, el impuesto queda deshilachado al aumentar la capacidad normativa de las regiones en asuntos tan capitales como el mínimo personal o familiar, la política de deducciones en cuota o la modulación de escalas de gravamen en función de lo que dictamine cada parlamento regional. Poniendo en serio peligro, además, la unidad del mercado en materia fiscal.Redistribución de la rentaEs decir, que en lugar de conservar un instrumento eficaz para la redistribución de la renta y el bienestar en el conjunto del país, se opta por su territorialización, lo cual deja al Estado inerme para afrontar determinadas decisiones de política económica. Máxime si se tiene en cuenta que se trata de un impuesto con enorme potencia recaudatoria. Parecería más razonable la existencia de impuestos estrictamente autonómicos complementados con aportaciones del Estado para asegurar una calidad homogénea de los servicios públicos esenciales, lo cual tendría una doble ventaja. En primer lugar, esa imposición autonómica sería más transparente y, por lo tanto, más ‘visible’ para los ciudadanos. Como consecuencia de ello, los políticos locales estarían en la obligación de dar la cara ante sus electores sobre el nivel de presión fiscal que se aplica a cada territorio. Lo que sucede ahora es que los ‘barones’ regionales –de todos los signos políticos- se escudan tras la silueta demadrid para ocultar sus vergüenzas. Acusando a los gestores del Estado de ser inclementes con las demandas sociales.En lugar de explorar esta vía, el Gobierno ha optado por dar a luz un complejo sistema de financiación que crea diversos fondos a la medida del consumidor. Las regiones ricas (‘más dinámicas’, según la terminología políticamente correcta) tendrán el llamado Fondo de Competitividad; mientras que las pobres (ahora se llaman las de menor riqueza relativa) tendrán acceso a un Fondo de Cooperación, a los que hay que sumar el actual Fondo de Suficiencia y el Fondo de Compensación Interterritorial.Como se ve, el documento presentado ayer es un prodigio de equidistancia regional, pero continúa sin resolver el problema de fondo: la inexistencia de un modelo definitivo capaz de actualizar sus variables básicas de forma automática y no cada cinco años. Y que, al mismo tiempo, sea capaz de establecer el principio de quien gasta es responsable de los ingresos, lo que ayudaría a acabar con muchos de los despilfarros actuales. Es decir, algo parecido a un Estado federal.No estará de más recordar que el modelo actual (que se ha ido actualizando a golpe de presión autonómica) apenas ha servido para acercar los niveles de renta entre regiones, lo cual dice muy poco de su eficacia. Las siete regiones que en 1995 tenían un pib per cápita superior a la media (Aragón, Baleares, Cataluña, Madrid, Navarra, País Vasco y La Rioja) continúan en esa misma posición doce años después, según los datos de la Contabilidad Regional. Por el contrario, las más pobres siguen ahí. En el pozo. Pese a los ingentes recursos que han llegado de la UE y del Estado en los últimos años, Andalucía ha recortado apenas 3,5 puntos en más de una década respecto de la media ( el 74,8% ha pasado al 78,3%); Extremadura se ha acercado en 4,6 puntos (del 64,1% al 68,7%) y Castilla La Mancha no sólo no ha mejorado, sino que se ha alejado de la media. De una riqueza relativa equivalente al 82,1% en 1995, ha retrocedido hasta el 79,3%, lo que dice muy poco a favor de los diferentes sistemas de financiación que cacarean cada cinco años tópicos como la garantía de financiación de los servicios básicos o la suficiencia del sistema.
12/31/2008 09:10:00 a. m.
El camino de Bolmir a Reinosa: ¿servirá el Fondo de Ayuda Local para arreglar este camino?
La ministra de Administraciones Públicas Elena Salgado - también diputada por Cantabria - hizo público hace unos días las cuantías máximas que podrían corresponder a cada ayuntamiento español [8102] del reparto de los 8000 millones de euros del Fondo de ayuda para la inversión local y la creación de empleo, creado por el Gobierno. Este fondo supone incrementar el déficit público en 1,1 % del PIB 2009. Según esa información al Ayuntamiento de Campoo de Enmedio le corresponden 690.608 euros. Algunos ciudadanos tenemos serias dudas de que esta medida vaya a servir para incrementar la inversión e incentivar el empleo de otros ciudadanos en situción de desempleo, más bien pensamos que el Keynesianismo de esta medida se verá diluido por la posiblidad de que parte de estos fondos sirvan para tapar agujeros o déficits municipales, y pagar facturas pendientes; para hacer obras de trámite, innecesarias e inútiles; para asignar las obras a dedo a empresas creadas ad-hoc para arañar una parte de los dineros; para dar trabajo a la red clientelar de desempleados, función que debiera desarrollar las oficinas de empleo, NO los alcaldes. Como quiera que en Bolmir podemos ser unos 250 habitantes nos podría corresponder al menos un gasto de 44250 euros, a 177 euros por habitante. Con ese dinero creo que el alcalde, señor Hijosa, podría arreglar de una vez el camino de Bolmir a Reinosa que parece ser es de su competencia, siempre que se dé por enterado -supongo que la Junta Vecinal la habrá informado de esta necesidad-, y que podría pergeñar algún proyecto de obra para remitir al delegado del gobierno, señor Ibañez. Por si aún no lo tiene claro adjunto detalle de la obra que algunos vecinos queremos y así se lo hicimos saber en su día al presidente del gobierno de Cantabria señor Revilla y al consejero señor Mazón: Asfaltado del camino con una anchura de al menos 3 metros. Obras en el subterráneo bajo la A-67 para eliminar charcos. Obras en el subterráneo bajo el nuevo vial que une el Pol. Ind. La Vega y la A-67 para saneamiento, iluminación, eliminación de filtraciones y humedades, construcción de una ligera pendiente para eliminación de charcos y adecuación de accesos. Construcción de una nueva pasarela peatonal sobre el río Izarilla. Determinar si el camino debe transcurrir por donde iba, contiguo a la pared de Sidenor, y en ese caso llegar a acuerdos con Sepes y/o con los compradores de las parcelas para disponer de los terrenos. En otro caso comprar terreno en la parcela contigua a la fachada norte de Puertas Nueva Castilla - aún no se ha construido en ella -, por donde ahora trascurre de forma provisional. Asfaltado de la parte del camino en terrenos del polígono.Carencias todas ellas fruto de la inacción y de la desidia de nuestras administraciones local y autonómica.La ministra Salgado ha manifestado que los vecinos pueden hacer un seguimiento del plan, que supervisen la ejecución de las obras, de momento desde este blog -y si no la tenía presupuestada en el presupuesto para 2009- pedimos al señor Hijosa realice la obra con cargo a los referidos fondos. Publicado originalmente en En Bolmir y en la sección cartas de los lectores de Cantabria Liberal
12/24/2008 11:30:00 a. m.
Escrito por Carlos Segovia en El Mundo Mercados:Los jefes de los bancos y cajas de España han demostrado que quien manda, manda, y han conseguido una rebaja fiscal en estos tiempos de austeridad que corren. Es verdad que la Ley de 2006 que corrige no era ideal, pero también otros colectivos querrían cambios y no los consiguen. Además, se ha hecho con defecto de forma y en época poco edificante para la banca. Aquella mañana de 31 de octubre, el Banco de España anunciaba, ya formalmente, que España entraba en recesión y el Consejo de Ministros iniciaba su reunión ordinaria con un variopinto menú de 19 reales decretos y 32 acuerdos.En el índice verde de la carpeta repartida a cada ministro aparecía un aburridísimo real decreto sobre prevención del fraude fiscal e incentivos fiscales al mecenazgo. Ese índice es el de los asuntos que no necesitan debate en el Consejo, porque ya vienen cocinados.Y allí, escondido, en una disposición final tercera apartado dos figuraba, de manera ininteligible, nada menos que una rebaja fiscal desde el 43% al 18% del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas a las rentas de capital que obtengan en sus entidades financieras los que las dirigen. Se trata de los accionistas con más de un 1% del capital de una gran firma, los miembros de los consejos de administración, los altos directivos y toda la familia hasta tercer grado -tíos y sobrinos- de los 180 bancos, cajas de ahorro y cooperativas de crédito del país.Es decir, unas 5.000 personas -sin contar los parientes- entre las que figuran las mejor pagadas de España.¿Por qué tal rebaja? Todo viene de la reforma fiscal que emprendió el entonces secretario de Estado de Hacienda, Miguel Angel Fernández Ordóñez en 2006. Hasta entonces, todos tenían que tributar por todo a hasta el 45%, pero Mafo y su equipo decidieron que las rentas de capital tributaran al 18% y que las del trabajo lo hicieran hasta el 43%. No era muy socialista, pero había que retener capitales en España ante la globalización. Así que si compras acciones y las vendes en una hora, pues 18% en el IRPF; que recibes intereses de tu cuenta de ahorro, 18%; que eres asalariado y ganas más de 55.000 euros al año, el 43%, amigo mío.Pero Mafo hizo una excepción. Seguirían tributando a hasta el 43% los rendimientos de capital que recibieran de sus empresas los que mandaban en ellas. Es decir, que si Botín compraba un bono del Santander, pues a tributar por el 43% y si lo compraba del rival BBVA, al 18%.La idea era evitar que los que tenían control sobre sus compañías aprovecharan el vericueto par disfrazar como rentas de capital lo que, en realidad, eran sobresueldos. Un dueño de un bar podía prestar dinero artificialmente a su sociedad y ésta se deducía un 30% de la carga financiera contraída, mientras el propietario listillo, tributaba los intereses recibidos al 18%. Como no hay quien lo controle, a pagar todos los jefes, incluidos los banqueros.Ya en 2006, cuando se estaba tramitando la Ley, el presidente de la Asociación Española de Banca, Miguel Martín, empezó a mover que no había que exceptuar a los que mandaban en las entidades de crédito, por ser el sector especializado. Solbes no tragó entonces ni tampoco el que era jefe del grupo parlamentario del PP, Eduardo Zaplana, que rechazó presentar la petición de enmienda propuesta por la AEB. Sí apoyaron Josep Antoni Duran i Lleida (CiU) y el popular Pío García Escudero en el Senado, sin éxito.Así que llegó el ejercicio fiscal 2007 y todos los principales accionistas y gestores de todas las entidades de España, ya fueran grandes bancos o pequeñas empresas de carpintería, tenían que seguir tributando a hasta el 43% por rentas de capital cuando procedían de cuentas, bonos o préstamos de sus firmas, mientras sus empleados lo hacían ya al 18%.Los banqueros sólo han aguantado un año. Solbes ya ha tragado y con efectos retroactivos de 1 de enero -para que cubra todo el ejercicio fiscal- saca de la prohibición a «las personas vinculadas a las entidades de crédito». Se siente por el resto de jefes de empresas.Y, así, el día que España entraba en recesión, el Gobierno consideró urgente «corregir esta anomalía» para el sector financiero y rebajó la fiscalidad a los mejor pagados del país y a sus familias.No aprobó, sin embargo, por ejemplo, la petición de Cándido Méndez de que se elimine la excesiva carga fiscal sobre el dinero recibido por despido en un ERE.Además, la rebaja bancaria se hace con defecto clave de forma -una decreto no puede cambiar la Ley del IRPF como explicó en este diario Félix Bornstein- y llega en un momento de respaldo público sin precedentes a la banca y de feas noticias. Por ejemplo, la estafa de Bernard Madoff ha sacado a la luz que un millar de clientes españoles del Santander invertían en un fondo con sede en Bahamas -¿por qué no en Barcelona?- confiado a Madoff a través de Optimal, filial del banco cántabro en Ginebra. ¿Por qué no en Gijón?El BBVA no ha quedado muy allá, porque salió muy torero el primer día diciendo que no tenía riesgo, para reconocer 48 horas después 300 millones. Pero, el peor parado es el Santander, con 2.330 millones de pérdidas para sus clientes y ante artículos como el The Wall Street Journal incidiendo en la family. O el hecho de que Javier Botín, hijo del presidente, sea consejero del banco y, a la vez, competidor desde M&B Capital Advisers junto a Guillermo Morenés, marido de Ana Patricia Botín.El siempre inquieto Botín envió a Rodrigo Echenique a pulsar a Madoff -pese a que el responsable de riesgos es Matías Rodríguez Inciarte- tres días antes de su detención. También Willy Morenés se ha tomado dos cafés con Madoff en los dos últimos años para conocer personalmente al tipo al que estaba confiando fondos.Pero Bernard engañó a todos.Y ahora el reto de todo el sector financiero es recuperar la confianza. Por eso es tan fea una chapucera rebaja fiscal para su cúpula. Y, encima, de tapadillo.Blogged with the Flock Browser
12/21/2008 11:49:00 p. m.
El Rey de España inauguró este curso escolar en un colegio público y en un instituto de Mahón -el Ramis en la manzana frente a mi antiguo domicilio en la calle Font i Vidal-, centros ambos en los que no se imparte enseñanza en castellano. Así vemos como el Rey "va desnudo" una vez más y como allí al igual que en otras comunidades -Cataluña, País Vasco, Galicia-, los padres no pueden hacer valer su criterio y su derecho a escolarizar a sus hijos en la lengua materna, la lengua común castellana. Se supone que el castellano que aprendan las nuevas generaciones lo aprenderán en casa o en clases de refuerzo en centros privados, y no en la escuela pública.En Baleares se produce además con un agravante: el idioma que se enseña no es el mallorquín, menorquín o ibicenco, es el catalán de Barcelona, cosas del pancatalanismo.Dejo un ilustrativo vídeo de Círculo Balear [vía Mariano Digital]:ROBERT GRAVES, escritor afincado en Mallorca, en unas declaraciones al periódico “La Vanguardia”, Barcelona, en 1979, manifestó: “Los mallorquines hablan una lengua que es tan antigua como el inglés y más pura que el catalán o el provenzal, sus parientes mas cercanos”. TORCUATO LUCA DE TENA, miembro de la Real Academia Española de la Lengua que, en septiembre de 1985, declaró: “La noción de catalanismo como la lengua madre de la valenciana y de la balear es falsa historicamente. Las manifestaciones culturales baleáricas y valencianas son muy anteriores a las del catalán”.Blogged with the Flock Browser
12/20/2008 01:06:00 p. m.
Sigo en mis trece, trabaja para sí mismo - el sillón y la poltrona -, para el aparato de su partido y sus coaligados, para sus financiadores que luego -más adelante - le condonan las deudas, para la red clientelar [a partir de la creencia en dos grandes mentiras: que esto es una Democracia y que el PSOE es de Izquierdas] que le apoya con su voto y que recibe algunas ayudas de las administraciones... Pero primero y fundamental: el presidente trabaja para los señores del dinero y del ladrillo, aquellos que le han redactado el plan de ayudas a la banca, los que han pedido árnica a la oficina económica de La Moncloa, los que ahora mismo reciben una ayudita camuflada en el BOE según real decreto del Ministerio de Presidencia - no de Economía y Hacienda, la señora De la Vega tan diligente - en forma de trato de favor a los banqueros y ejecutivos bancarios en el impuesto "progresivo" sobre la renta: El Gobierno rebaja por sorpresa la fiscalidad de los banqueros y sus altos ejecutivos con retroactividad, segun informa Carlos Segovia en elmundo.esEl asunto hiede. De este señor cada día que pasa podemos esperar cualquier cosa, cada vez más grave. Ahora a esperar la próxima condonación de deuda al PSOE, PSC y adláteres, con el dinero de los demás.MADRID.- El Gobierno ha utilizado un Real Decreto de prevención del fraude fiscal para rebajar de tapadillo la fiscalidad de los grandes accionistas de los bancos, los miembros de sus cúpulas, sus altos ejecutivos y toda su familia incluyendo tíos y sobrinos. Todos ellos podrán tributar en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas al tipo reducido del 18% en vez de al del 43% que, normalmente, les correspondía hasta ahora. La rebaja se centra en las rentas de capital mobiliario que reciban de sus propias entidades. Por ejemplo, cuando se trate de los intereses que logren en sus cuentas y depósitos, o el rendimiento que les generen las compras de bonos, cédulas, obligaciones o préstamos que realicen. Si por ejemplo, el dueño de un banco quiere hacer un préstamo a su entidad para capitalizarla en los tiempos que corren, podrá tributar por los intereses recibidos al 18%. Si lo hace el dueño de una pequeña empresa de hostelería, le espera el 43%. Además, el regalo a la cúpula del sector financiero llega con efectos retroactivos al uno de enero de 2008. La sorprendente medida constituye un aguinaldo fiscal para los responsables de las entidades españolas de crédito y aparece de pronto en el Real Decreto 1804/2008 de 3 de noviembre. Ha pasado inadvertida, porque el Gobierno no le dio ninguna difusión cuando la aprobó. En ese decreto aparece una disposición final tercera que modifica el reglamente del IRPF. Este es el farragoso texto: "A los exclusivos efectos de lo establecido en el artículo 46 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio, se entenderá que no proceden de entidades vinculadas con el contribuyente los rendimientos del capital mobiliario previstos en el artículo 25.2 de la Ley 35/2006 satisfechos por las entidades previstas en el artículo 1.2 del Real Decreto Legislativo 1298/1986, de 28 de junio, sobre Adaptación del Derecho vigente en materia de Entidades de Crédito al de las Comunidades Europeas".Blogged with the Flock Browser
12/18/2008 11:15:00 a. m.
gobierno Rodriguez Zapatero,
El acceso a internet en los pueblos de Cantabria
He recibido la documentación de Acorde para formalizar el contrato de servicio de Internet Banda Ancha Inalámbrico -según su denominación- y he decidido darme de baja. Lo explico, Acorde es una empresa de comunicaciones proveedora de servicios de internet en distintos pueblos de Campoo -en concreto lo es de Bolmir- por mor de las decisiones del Gobierno de Cantabria. Acorde es una empresa spin-off de la Universidad de Cantabria -en expresión utilizada por la revista Cantabria Económica- que ha traido internet a nuestros pueblos en condiciones de escasa calidad. Se emite desde un poste ubicado en el pueblo y los vecinos reciben la señal a modo de red local, no es WIMAX.En el principio la instalación dió problemas y con frecuencia los técnicos se tenían que desplazar al poste emisor para "resetear" la instalación. Se dío cuenta de ello al consejero del ramo, señor Del Olmo, con ocasión de la inauguración de un Telecentro en el pueblo: pero las cosas no mejoraban. Hubo que buscar un culpable: la persona que lo denunció a la que se amenazó con dar de baja la línea hasta que recurrió a la CMT. El suceso tuvo amplia difusión en la red despues de publicar un post en el desaparecido blog El Cántabro Perplejo, en banda ancha y en malvasíaBlog.Parecería razonable que las administraciones públicas - en nuestro caso el gobierno regional - se ocupase de levantar infraestructuras de telecomunicaciones allí donde no llegan las empresas privadas: Telefónica y otros operadores que no instalan ADSL a kilómetro y medio de Reinosa. Una vez realizada la infraestructura se concede la explotación del servicio a un operador privado que cobraría precios de mercado para servicios de internet equiparables a las líneas ADSL de cualquier ciudad.Pero no, aquí se hace al reves: se hace una instalación de baja calidad para salir del paso y se da el contrato a una empresa del entorno político de los partidos que gobiernan, se dan subvenciones por año y medio a los usuarios, la calidad no es buena, se acaba la subvención y no tenemos [buen] servicio... gran parte de los usuarios no quieren seguir con el proveedor de internet. Conclusión: se ha gastado un dinero público con escasa eficacia.No utilizo los servicios de Acorde desde hace meses, ya no me interesa como funciona o si funciona. En el pueblo he recurrido a la telefonía movil para acceso a internet: primero Movistar [Timofónica], luego Vodafone y Simyo, no puedo de otra manera y menos mal que las tarifas bajan...Brindo a los políticos y funcionarios que puedan estar interesados de verdad en poner banda ancha en los pueblos de Cantabria la idea de extender el Wimax del Alto Miera - si funciona - a otros pueblos, y a estudiar la iniciativa de Euskaltel de instalar el sistema WIMAX, en más de 100 ayuntamientos vascos: ¡tomen nota por favor! Al alcalde de Campoo de Enmedio, señor Hijosa, ¿le sirve la idea o es demasiado avanzada?Por último que Santa Lucía conserve la vista a la plataforma europea eMobility que dió un pemio de reconocimiento a Acorde en 2006 por el fomento del uso de internet en Campoo: "Junto al Gobierno regional siguen desarrollando proyectos como Cantabria en Red, por el que acaban de recibir el premio de la plataforma europea eMobility, en reconocimiento a su labor para fomentar el uso de Internet en Campoo. Para el presidente de Acorde el éxito de esta iniciativa ha sido “espectacular” porque ha sabido generar interés en municipios que antes no tenían ninguna prisa por conectarse a la red y que ahora podrán hacerlo con una velocidad de conexión comparable a la del ADSL de Santander."Publicado originalmente en el blog En Bolmir Blogged with the Flock Browser
12/16/2008 07:15:00 p. m.
Emilio Ontiveros, catedrático de Economía de la Empresa de la UAM del que fui alumno hace 25 años, escribe un artículo en El País, sobre Madoff y Ponzi. Como quiera que el autor aparece en las quinielas como posible nuevo ministro de Economía del gabinete de Rodríguez Zapatero solo puedo desearle lo mejor si acepta tal encargo, pues lo que se va a encontrar en esta estafa nuestra es para asustarse.Foto de Carlo PonziMartin Varsavsky, por su parte, exculpa a las gestoras y personas que comercializarón los productos de Madoff en España y que a su vez han sufrido los efectos de la estafa: Andrés Piedrahita, Optimal [Santander] y la familia Botín.El artículo de Ontiveros:Este año parece no tener suficiente con un ya muy bien ganado registro en la historia económica y financiera, de la mano de la mayor destrucción de riqueza financiera y del más prolongado y costoso colapso crediticio. También quiere engrosar la historia de la infamia, con uno de los mayores fraudes de Wall Street, el derivado de la gigantesca pirámide creada por la firma Bernard L. Madoff Investment Securities, el mayor esquema Ponzi jamás concebido, tal como el FBI y la Securities and Exchange Comisión (SEC) lo han calificado. Charles Ponzi fue aquel emigrante italiano que estafó a miles de residentes en Nueva Inglaterra, en los años veinte del siglo pasado, mediante la inversión en cupones postales que garantizaba un rendimiento cierto y elevado, muy superior al que aportaban la mayoría de las inversiones de entonces, desde luego mucho mayor que la de las cuentas de ahorro.En esencia, la garantía de la rentabilidad se basaba en el sostenimiento de una pirámide simple en la que los ingresos procedentes de nuevos inversores atendían las posibles retiradas de fondos de los precedentes. Nada nuevo, incluso demasiado familiar para algunos modestos inversores españoles, tan ingenuos como ávidos de excepcionales beneficios.La explicación fundamental de la excesiva frecuencia con que en todo el mundo se han sucedido este tipo de fraudes descansaba hasta ahora en la ignorancia: en la fácil complicidad entre la codicia y la estupidez. En consecuencia, cobra toda su virtualidad la extensión de la alfabetización financiera como condición necesaria par evitar que se extendiera el dominio de los desaprensivos.Pero resulta que las victimas de la estafa de Madoff son grandes inversores o instituciones, entre los que no faltaban importantes hedge funds y fondos de fondos. Es, efectivamente, el Ponzi más selecto de la historia. Su diseñador no es precisamente un recién llegado, sino una de las leyendas vivas de Wall Street.Como el propio Madoff acaba de reconocer ante las autoridades federales, estamos ante un fraude cuyas pérdidas superarán muy probablemente los 50.000 millones de dólares, con notables damnificados en varios continentes. Al igual que en las versiones más elementales de la pirámide ponziana, la excesiva concentración de retiradas de fondos, ahora de algunos grandes clientes, ha sido la desencadenante de la quiebra.Quizás ese halo de exclusividad, la extremada selección de sus inversores en la que basaba su estrategia comercial, la exhibición de que no sólo se reservaba el derecho de admisión, sino que se permitía rechazar inversores que él no consideraba de suficiente abolengo, es lo que amparó esa ceguera en el escrutinio del comportamiento de Madoff como inversor y, ya veremos, si la laxa supervisión de su política de inversiones.Sólo algunos analistas o competidores cayeron en la cuenta de la envidiable estabilidad: de la casi absoluta insensibilidad que mostraban sus resultados a los vaivenes de los mercados bursátiles. A los interrogantes, incluso a las denuncias, de algunos de estos (ahora estamos conociendo advertencias que apenas se difundieron en su momento) se les respondía con los informes de una muy cuestionable compañía de auditoría.La insuficiente transparencia vuelve a manifestarse como uno de los rasgos característicos de esa época de las finanzas que ha de darse pronto por superada en aras de que la ya identificable desafección y falta de confianza de los ciudadanos y pequeñas empresas en los sistemas financieros no vaya a mayores.La trascendencia del episodio protagonizado por Madoff no será menor. Cuando apenas se han empezado a digerir las consecuencias de la mayor crisis crediticia de la historia son las insuficiencias de la supervisión del sistema financiero más avanzado del mundo las que vuelven a generar una razonable inquietud.En el contexto actual de creciente integración financiera internacional, las consecuencias de fallos de mercado o de supervisión, dejaron hace tiempo de ser locales. Así lo exhiben las pérdidas de riqueza financiera de millones de inversores de todo el mundo tras el contagio generado por la convulsión de las hipotecas subprime.La inquietud es mayor si cabe por las dificultades que episodios como el ahora conocido suponen para la recuperación de la normalidad en el funcionamiento de los mercados financieros, condición necesaria para anticipar el momento de superación de ese otro registro del que podrá hacer gala 2008: la recesión más generalizada de las ultimas décadasBlogged with the Flock Browser
12/15/2008 12:14:00 p. m.
El catedrático de Derecho Político Manuel Ramírez escribía el 26/11/2008 en ABC sobre el despilfarro autonómico:"En plena crisis y sin rechistar ante ello, lo que, a título de ejemplo únicamente citamos, Administración local, administración comarcal (¿con qué sentido?), administración provincial (todo se crea pero nada se suprime, naturalmente), administración autonómica (¡infinita en su alcance!) y administración hasta ahora llamada nacional. Diecisiete parlamentos con lo que ello supone: diputados con sueldos y dietas, presidencias con lo que quieran, Gobiernos Autonómicos con Presidencia, Vice-Presidencia, Consejeros, Vice-Consejeros, Directores Generales, Secretarios Generales Técnicos, Oficiales, instalaciones y, sobre todo, pléyade de «asesores y expertos» bien pagados por hacer o por no hacer. Defensores del pueblo de ámbito regional. Subdelegaciones aquí o allá. Increíble cantidad de Consejos Consultivos con licencias en sus profesiones y buenos sueldos (¿cómo es posible que con tantos consejos luego se hagan las cosas tan mal?). Coches oficiales y escoltas sin límites. Y así en una cita sin fin."Vía: Despilfarro
12/13/2008 01:38:00 p. m.
"El que pactara con el PSOE y no con el PP, bien pudiera deberse a que tenía abierta dos investigaciones judiciales... Dado que la Fiscalía anticorrupción - como toda la Fiscalía - estaba bajo control del PSOE, la dirigente de Unión Mallorquina [María Antonia Munar] no tuvo duda alguna sobre con quién pactar. Ya se sabe que la Fiscalía anticorrupción es anticorrupción de la oposición y de protección del Gobierno y del partido de turno." Enrique de Diego, CASTA PARASITARIA¿ Hasta donde llegará la Fiscalía? Sorpresa al leer la noticia firmada por ESTEBAN URREIZTIETA y EDUARDO COLOM en Baleares LiberalAnticorrupción implica a Munar: 'Compartía despacho con Vicens y Morales'La vincula por primera vez con nombre y cargo a la gestación del 'pelotazo'. Apunta que era parte de la 'influencia' que vendían los líderes de UMLa Fiscalía Anticorrupción implica por primera vez y de manera directa a Maria Antónia Munar en el escándalo de Son Oms. Siete meses después de interponer su querella el fiscal Joan Carrau subraya en el último escrito que ha presentado ante el Tribunal Superior de Justicia que los históricos líderes de Unió Mallorquina (UM) Bartomeu Vicens y Maximiliano Morales "compartían despacho con una consellera del Govern balear -Sra. Munar- en el momento en que solicitaban la firma del contrato de gestión".Es decir, cuando en la década de los noventa reclamaron desde el bufete situado en el número uno de la calle Miguel de los Santos Oliver de Palma el pago del 15% de comisión en suelo a cambio de "lograr" la recalificación del predio de medio millón de metros cuadrados situado junto al aeropuerto de Son Sant Joan. Un enclave sobre el que se levanta en estos momentos el polígono industrial mejor ubicado de Baleares.Al contestar a los recientes recursos interpuestos por Vicens y Morales y con fecha del pasado 26 de noviembre, el fiscal Carrau considera que "se debe añadir" la referencia citada anteriormente en relación con la presidenta de la Cámara balear.Los contactos políticosMáxime cuando, siguiendo las palabras del representante del Ministerio Público, "lo cierto es que la literalidad del contrato de gestión, lo desorbitado de la contraprestación, la forma oculta en la que se realiza el pago y la aparición de un tercero ajeno al contrato para esconder los beneficios obtenidos -en referencia al abogado Jaime Montis- evidencia que los querellados habían jugado con el convencimiento de los propietarios de que ellos podían ejercer influencia en las Administraciones implicadas". Asimismo añade que Vicens y Morales también "jugaron" con el argumento de que "se debía pagar para obtener la actuación administrativa que se solicitaba -5% para el Ayuntamiento, 5% para el Consell y 5% para el Govern-".La contundente aseveración de la Fiscalía Anticorrupción de que Munar estuvo en la génesis del multimillonario pelotazo echa por tierra de un plumazo la teoría esgrimida en su defensa tanto por Vicens como por Morales. Y es que el ex conseller de Ordenación del Territorio y el ex presidente del Parlament y del Consell de Mallorca se han preocupado en sus declaraciones en desvincular por todos los medios a Munar de la operación. Llegando al extremo de Morales, que ante el juez sostuvo que "no es lo mismo compartir espacio físico que despacho", en referencia a la presencia de Munar en aquel bufete de influencias.Se decanta por el contrario Carrau por las declaraciones de los propietarios de la zona que fueron citados en aquel inmueble para planterarles el negocio y vieron con sus propios ojos a Munar en aquellas dependencias que habían pertenecido con anterioridad a la UCD. Y viene ratificar el fiscal Anticorrupción otra de las revelaciones de EL MUNDO/El Día de Baleares, que en su edición del pasado 29 de febrero plasmaba los testimonios de los terratenientes que acabaron cediendo buena parte de sus terrenos a los históricos líderes de UM y señalaban a Munar como una de las integrantes de aquel legandario despacho palmesano.Aquel ofrecimiento, tal y como agrega Carrau en su escrito se acabó materializando en un paquete de suelo que obtuvieron "gratuitamente" y que adoptaron forma de solares "valorados entre 8 millones de euros y medio millón de euros". En cuanto a Vicens recalca la teoría que ha mantenido hasta ahora, recuerda que cobró buena parte de sus comisiones siendo conseller de Territorio a través de una empresa fantasma, Metalumba. Pero, además, da por buena la versión relatada por el denunciante del caso, el promotor Ángel Ochando, que aseguró que Vicens siguió pidiendo comisiones mientras era la máxima autoridad urbanística de Mallorca. "El Sr. Vicens reclamó, siendo ya conseller de Territorio, el pago del 15% a quien nunca había suscrito documento de gestión alguno -Ochando-", detalla Carrau. Y finalmente apostilla los delitos que, a su juicio, se derivan de su conducta: "Cohecho continuado, falsedad mercantil continuada -en la emisión de facturas-, delito contra la Hacienda pública, falsedad mercantil como medio del anterior delito -al inducir a realizar facturas falsas para simular gastos- y falsedades continuadas en documento mercantil".
12/12/2008 10:25:00 a. m.
Publicado por Hispanidad en esta misma fecha:De las cinco empresas del Ibex 35, sólo Telefónica no paga pensión -aunque sí blindaje- a sus directivos.Hablábamos ayer de los blindajes de los grandes empresarios, medida anti-opa, o más bien, anti-despido, de primera división. Decíamos que el más modesto de todos era Emilio Botín, que es curiosamente, el más propietario de los cinco grandes presidentes: Galán, FG, Brufau y Alierta, es el que tiene un blindaje menor.Ahora bien, Botín vive de sus dividendos y de su oficio, que es controlar el Santander, pero paga con liberalidad a sus ejecutivos y consejeros. También en forma de pensiones de jubilación. Recordemos que, de las cinco grandes compañías del IBEX (Telefónica, Santander, BBVA, Iberdrola y Repsol) sólo la primera carece de dotación para pensión de sus directivos. Blindaje sí, pero pensión no.Sin embargo, Botín sí cuida los compromisos de pensiones con sus leales. Él mismo cobrará 22 millones de euros cuando se marche del Santander -a fecha 1 de enero de 2008, cantidad que podría haberse elevado-. Recordemos que don Emilio no admite que se hable de jubilación en su presencia -una palabra maldita-, por lo que se supone que se morirá en el cargo. Mientras, su consejero delegado Alfredo Sáenz -quien comparte con el presidente del BBVA, Francisco González y con el de Iberdrola, Ignacio Galán, el podio de los mejor pagados- tiene una pensión de 68 millones de euros, frente a los 45 de Francisco Luzón, los 44 de Matías Rodríguez Inciarte y los 18 de Ana Patricia Botín.Dicho de otra forma, sólo en el pago de pensiones de los consejeros ejecutivos, si alguien OPA al Santander debería abonar 200 millones de euros. Un buen mecanismo defensivo, sin duda.Actualización 13 NOV 2008: 205 millones de euros son los ahorros previstos hasta 2011 con el despido anunciado de 1900 empleados en los tres bancos britanicos de su propiedad.
12/11/2008 06:58:00 p. m.
El camino de Bolmir a Reinosa: ¿servirá el Fondo d...
Acuse de recibo: Derecho de Petición

References: real decreto 
 real decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 46
 artículo 25
 artículo 1
 Real Decreto