Source: http://kraken.slv.cz/11Tcu44/2013
Timestamp: 2018-08-18 05:27:34+00:00

Document:
11 Tcu 44/2013
11 Tcu 44/2013 - 7
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 29. dubna 2013 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů , a rozhodl t a k t o :
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky Z. H. , rozsudkem Obvodového soudu Mnichov, Spolková republika Německo, ze dne 13. 1. 2010, sp. zn. 845 Ls 315 Js 45488/09, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Výše uvedeným rozsudkem Obvodového soudu Mnichov ze dne 13. 1. 2010 byl Z. H. uznán vinným trestným činem závažné krádeže ve spolupachatelství a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvou let a tří měsíců.
Shora uvedené trestné činnosti se odsouzený dopustil podle zjištění Obvodového soudu Mnichov tím, že dne 19. 8. 2009 přibližně v 15:30 hod. vstoupil společně s druhým neznámým pachatelem do obchodních prostor společnosti L. B. na adrese M. , M. Neznámý pachatel ponechal v převlékací kabině čtyři bundy v celkové hodnotě 526.95,- eur, odsouzený následně vstoupil do kabiny, uložil bundy do připraveného batohu a pak opustil obchodní prostory společnosti L. B. Téhož dne, tj. 19. 8. 2009, přibližně v 17:20 hod. odsouzený a stejný neznámý spolupachatel opět vstoupili do obchodních prostor L. B. a odcizili stejným postupem bundy v hodnotě 399,- eur.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený Z. H. je občanem České republiky, který byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie , přičemž se odsouzení týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin krádeže podle § 205 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený se dopustil úmyslné trestné činnosti směřující proti zájmu společnosti na ochraně vlastnického práva. Jednal přitom v takovém rozsahu (zejména se dopustil trestné činnosti opakovaně a s dalším spolupachatelem), že již lze tuto trestnou činnost označit za závažnou ve smyslu § 4a odst. 3 zákona. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.

References: soud 
 § 4
 zákona č. 269
 § 4
 zákona č. 269
 § 205
 § 4
 § 4
 § 4