Source: http://kraken.slv.cz/8Ads195/2014
Timestamp: 2018-02-25 09:59:35+00:00

Document:
8Ads195/2014
8 Ads 195/2014-32
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobkynì: J. H., zastoupené JUDr. Václavem Kaskou, advokátem se sídlem ®i¾kova tø. 1321/1, Èeské Budìjovice, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 14. 1. 2014, èj. X, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 27. 10. 2014, èj. 2 Ad 19/2014-73,
[1] Èeská správa sociálního zabezpeèení (dále jen ¾alovaná ) vydala dne 14. 1. 2014 rozhodnutí èj. X, jím¾ bylo zmìnìno rozhodnutí ze dne 12. 7. 2013 èj. X a ¾alobkyni pøiznán od 30. 5. 2013 invalidní dùchod pro invaliditu druhého stupnì, podle ustanovení § 39 odst. 2 písm. b) zákona è. 155/1995 Sb., o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Invalidní dùchod pro invaliditu druhého stupnì èiní 7162 Kè.
[2] ®alobkynì podala proti rozhodnutí ¾alované ¾alobu u Krajského soudu v Èeských Budìjovicích. Krajský soud ¾alobu zamítl rozsudkem ze dne 27. 10. 2014, èj. 2 Ad 19/2014-73.
[3] ®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) brojila proti rozsudku krajského soudu kasaèní stí¾ností ze dne 11. 12. 2014, kterou odeslala tého¾ dne prostøednictvím datové schránky a která byla tého¾ dne doruèena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
[4] ®alovaná se ke kasaèní stí¾nosti nevyjádøila.
[5] Nejvy¹¹í správní soud se nejprve zabýval vèasností kasaèní stí¾nosti a shledal, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì.
[6] Stì¾ovatelka byla pouèena krajským soudem, ¾e kasaèní stí¾nost lze podat ve lhùtì dvou týdnù ode dne doruèení rozhodnutí (§ 106 odst. 2 s. ø. s.).
[7] Po pøedlo¾ení spisu krajského soudu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e rozsudek krajského soudu ze dne 27. 10. 2014, èj. 2 Ad 19/2014-73, byl zástupci stì¾ovatelky doruèen ve støedu dne 26. 11. 2014. Lhùta dvou týdnù pro podání kasaèní stí¾nosti tedy marnì uplynula ve støedu dne 10. 12. 2014. Kasaèní stí¾nost odeslaná prostøednictvím datové schránky dne 11. 12. 2014 je tedy opo¾dìná. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout (§ 106 odst. 2 s. ø. s.).
[8] Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl [§ 46 odst. 1 písm. b) za pou¾ití § 120 s. ø. s.].
[9] O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.

References: soud 
 § 39
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120