Source: http://kraken.slv.cz/2Azs67/2008
Timestamp: 2018-06-22 09:57:32+00:00

Document:
2Azs67/2008
2 Azs 67/2008-58
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Vojtìcha ©imíèka, Mgr. Radovana Havelce, JUDr. Zdeòka Kühna a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobkynì: N.G., zast. JUDr. Renatou Kusou, advokátkou se sídlem v Ostravì, Harantova 28, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 10. 10. 2007, è. j. OAM-1-763/VL-10-11-2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 15. 2. 2008, è. j. 62 Az 28/2007-18,
III. Odmìna advokátky JUDr. Renaty Kusé s e u r è u j e èástkou 4800 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Kasaèní stí¾ností podanou v zákonné lhùtì se ¾alobkynì jako stì¾ovatelka domáhá zru¹ení shora uvedeného rozsudku Krajského soudu v Ostravì, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti v záhlaví specifikovanému rozhodnutí ¾alovaného, jím¾ byla její ¾ádost o udìlení mezinárodní ochrany zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (zákon o azylu), nebo» jako ¾adatelka neuvedla skuteènosti svìdèící o tom, ¾e by mohla být vystavena pronásledování z dùvodù uvedených v § 12 a § 14a zákona o azylu. Rozsudek krajského soudu vycházel z toho, ¾e ¾alobou napadené správní rozhodnutí bylo vydáno na základì spolehlivì zji¹tìného skutkového stavu a bylo pøesvìdèivì odùvodnìno.
Podáním ze dne 28. 8. 2008, doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 29. 8. 2008, vzala stì¾ovatelka kasaèní stí¾nost výslovnì zpìt.
Nejvy¹¹í správní soud z vý¹e uvedených dùvodù øízení v této právní vìci zastavil [§ 47 písm. a), § 120 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále té¾ s. ø. s. )].
V souladu s ustanovením § 60 odst. 3 vìta prvá, § 120 s. ø. s. bylo vysloveno, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» øízení bylo zastaveno.
Stì¾ovatelce byla pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanovena zástupcem advokátka; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8, § 120 s. ø. s.). V daném pøípadì ze spisu vyplynulo, ¾e advokátka studovala spis a podala doplnìní kasaèní stí¾nosti. Ze spisu naopak nevyplývá, ¾e probìhla první porada s klientem, která je v rámci právního úkonu pøevzetí a pøíprava zastoupení pøedpokládána ustanovením § 11 odst. 1 písm. b) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (dále jen advokátní tarif ). Vzhledem k tomu je tøeba za pøevzetí a pøípravu zastupování pova¾ovat studium spisu, které v daném pøípadì nahrazuje první poradu s klientem. Soud proto urèil odmìnu advokátce za dva úkony právní slu¾by-pøevzetí a pøíprava vìci vèetnì studia spisu a písemné podání soudu týkající se vìci samé-èástkou 2 x 2100 Kè a 2 x 300 Kè na úhradu hotových výdajù, v souladu s § 9 odst. 3 písm. f), § 7, § 11 odst. 1 písm. b), d), § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Ustanovené advokátce se tedy pøiznává odmìna v celkové vý¹i 4800 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.

References: soud 
 § 16
 § 12
 § 14
 soud 
 § 120
 § 60
 § 120
 § 120
 § 11
 Soud 
 § 9
 § 7
 § 11
 § 13