Source: https://shop.wolterskluwer.hu/termek-reszletek/jog/polgari-eljarasjog/polgari-eljarasjogi-konferencia.p1080/YSE3529.v8452
Timestamp: 2019-08-22 00:14:37+00:00

Document:
Polgári Eljárásjogi Konferencia | Wolters Kluwer Webáruház
Helyszín: Hotel Aréna 1148 Budapest, Ifjúság útja 1-3.
Időtartam: 9:30-17:10
2019. szeptember 24. 9:30-17:10
44 990 Ft + 27% áfa
Bruttó (az árak augusztus 31-ig érvényesek): 57 137 Ft
SAP kód: YSE3529
A konferencia fókuszában egyfelől olyan, a Pp.-vel kapcsolatos szakmai programok állnak, amelyek során ütköztethetők a törvény alkalmazásával kapcsolatos eltérő nézetek, másfelől olyan, aktuális jogalkotási folyamatok, eredmények elemzése, amelyek a gyakorló jogászok széles körének érdeklődésére még azok hatálybalépése előtt számot tarthatnak.
A konferencia szemináriumi programjai keretében a résztvevők betekintést nyerhetnek a Pp. értelmezési kérdéseivel foglalkozó konzultációs testületek tagjainak előadása nyomán e testületek munkájába, és megismerkedhetnek az ott született állásfoglalások joggyakorlatra gyakorolt hatásával. Kiemelten foglalkozunk a családjogi perek gyakorlati problémáival.
A puding és a próbája- A Pp.-vel kapcsolatos jogalkotói elképzelések és a megvalósuló gyakorlat - Plenáris előadás
Prof. Dr. Wopera Zsuzsa, egyetemi tanár
Dr. Aszódi László mb. kollégiumvezető-helyettes, Budapest Környéki Törvényszék Polgári Kollégium
A Pp. értelmezése a bírói konzultációs testületekben – a gyakorlat alakítása vagy válasz a felmerülő jogalkalmazási kérdésekre? - Szeminárium
Levezető elnök: Dr. Orosz Árpád tanácselnök, kúriai konzultációs testület vezetője, Kúria
1. Régi Pp. vs. új Pp. – érvek és ellenérvek egyes vitás CKOT állásfoglalásokat illetően
Az új Pp. pozitív hozadékai: egyrészt az elmúlt évtizedekhez képest a perjogi jogértelmezési kérdések a jogalkalmazás homlokterébe kerültek, másrészt az új törvény mind a régi, mind az új Pp. tekintetében a jogalkalmazókban az eljárásjog tudatosabb alkalmazását, a megszokott gyakorlat átgondolását indukálta. Sajátos módon az új Pp.-nek a régivel lényegében azonos rendelkezései felszínre hoztak számos, a korábbi jogalkalmazásban meglévő eltérő joggyakorlatot. Ugyanakkor az új Pp. jogintézményeinek, rendelkezéseinek értelmezésében nehezen szabadul a gondolkodásmód a régi perjogi szemlélettől. Ez az átmeneti helyzet mindkét kódex vonatkozásában a jogfejlesztés és jogegység irányába hathat hosszabb távon, jelenleg azonban néhány kérdésben a szakma megosztott. Az előadás néhány olyan témával kapcsolatos CKOT állásfoglalást elemez, amely a testületben heves vitákat keltett és azóta sem jutott nyugvópontra.
Előadó: Dr. Zsitva Ágnes LL.M. kollégiumvezető-helyettes, Székesfehérvári Törvényszék
2. Az ítélkezési gyakorlat újabb forrása: a Kúria Konzultációs Testületének állásfoglalása - Az új Pp. jogértelmezési kérdéseivel foglalkozó testület működése és szerepe az ítélkezési gyakorlat alakításában
Az ideális, helyes jogról alkotott elképzelésünk még mindig nagyjából ugyanaz, mint mondjuk 1952-ben vagy akár 1911-ben volt. Az elmúlt száz évben eljárási jogi ismereteink sem estek át drasztikus változásokon. Lehet, hogy a XX. század egyik legnagyob eljárásjogi tudósának, Plósz Sándornak el kellene magyarázni a Strassbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságát, az előzetes döntéshozatali eljárást vagy a perkoncentrációt, de a többi eljárásjogi intézménnyel valószínűleg jól elboldogulna. Ennek alapján – jogászokként – bízhatunk-e abban, hogy amit eddig tanultunk és gondoltunk a perjogról, elegendő alap lesz-e az új Pp. szabályainak befogadásához és értő alkalmazásához?
Egy új kódex által alkotott fogalmaknak minél előbb valamilyen körülhatárolt jelentést kell tulajdonítani, mert enélkül a bizonytalan tartalmú fogalmak hivatkozási alapul szolgálnak majd a bíróság eljárásának utólagos kifogásolásához.
Mivel a jogszabályok értelmezése végső soron a bíróságok feladata, ezek a jogi szabályozásból eredő bizonytalanságok elsősorban úgy kerülhetőek el, ha a bírói kar az átgondolt, egységes jogértelmezésre törekszik. Ha ezekben a kérdésekben a joggyakorlat kaleidoszkópszerű változatossága alakul ki, az végső soron a bíróságokkal szembeni bizalmat ássa alá, befelé pedig a hatályon kívül helyezések tömegessé válását, a peres felek általános elégedetlenségét válthatja ki. Mert miből gondoljuk, hogy ami nekünk sem világos fogalom, az másnak – laikusnak vagy jogi képviselőnek – egyértelmű lesz?
A Kúria elnöke az előbbi célok érdekében konzultációs testület felállításáról rendelkezett, amelynek az a feladata, hogy az új Pp. értelmezési nehézségeket jelentő rendelkezéseit megvitassa, a gyakorlat által felvetett kérdéseket megválaszolja.
A testületet dr. Orosz Árpád, a Polgári Kollégium volt kollégiumvezető-helyettese, kúriai tanácselnök vezeti. Tagjai a bírói kar minden ítélkezési szintjéről érkező, gyakorló bírák.
A bíróságokra nem kötelező erejű ajánlásokat megfogalmazó testület szoros kölcsönhatásban működik az ítélkezési gyakorlatot ugyancsak jelentősen formáló Civilisztikai Kollégiumvezetők Országos Tanácskozásával. Az előadás e sajátos együttműködés jellemzőit, előnyeit, a Konzultációs Testület véleményformálásának szempontjait mutatja be néhány állásfoglalás példáján keresztül.
Előadó: Dr. Kovács Helga Mariann tanácselnök, Fővárosi Törvényszék Polgári Kollégium
3. Az új Pp. hatályosulása – bíróságok szakmai testületei és állásfoglalásaik
Bíróságok felkészülése
tananyag – kommentár - benchbook
előadások – podcastok (CooSpace)
Pp. hatályosulást támogató OBH Munkacsoport és helyi szakmai műhelyek
Civilisztikai Kollégimvezetők Országos Tanácskozásai (CKOT)
Kúria Konzultációs testülete (csak említés szintjén)
A CKOT-k munkamódszere és állásfoglalásaik
problémák becsatornázása - előkészítés – tanácskozás – döntéshozatal – közzététel
általános következtetések a Pp. és annak értelmezési gyakorlata köréből
A CKOT jogegységesítő és a bírói támogató szakmai munkájának példákon keresztül történő bemutatása
ideiglenes intézkedés soron kívülisége – a Pp. módosítása
a joggyakorlat egységesítést célzó egyhangú döntések és tapasztalataik
pozitív példák és hozadékai (visszautasítás – hiánypótlás és anyagi pervezetés)
miért volt fontos?
Előadó: Dr. Virág Csaba LLM tanácselnök, Fővárosi Ítélőtábla
Családjogi perek a gyakorlatban – a Pp. személyi állapottal kapcsolatos perekre gyakorolt hatása
A Pp. által bevezetett osztott perszerkezet, a keresetlevélre, ellenkérelemre, viszontkeresetre vonatkozó új szabályok sajátos problémákat generáltak a nagy számban előforduló, az ember legszemélyesebb jogviszonyait tárgyaló családjogi perekben, így különösen a házassági perekben és a szülői felügyelettel kapcsolatos perekben. A szeminárium aktualitását adja, hogy a Pp. 2019 júliusi módosításának fókuszában a személyi állapotot érintő perek állnak, melyek számos olyan rendelkezést vezetnek be, amelyek alkalmasak arra, hogy a jogalkalmazásban jelentkező problémákat kiküszöböljék. A szeminárium előadói a családjog elismert gyakorló szakemberei, akik bírói és ügyvédi oldalról egyaránt bemutatják a családjogi jogalkalmazás kihívásait.
Levezető elnök: Prof. Dr. Wopera Zsuzsa, egyetemi tanár
Dr. Subasicz Éva ügyvéd, a MJE Családjogi Szakosztályának elnöke
Dr. Kristófné Dr. Kontra Erzsébet csoportvezető bíró, Pesti Központi Kerületi Bíróság
Perszimuláció I. Perfelvételi tárgyalás
A perszimuláció a perfelvételi tárgyalást mutatja be egy gazdasági tárgyú perben. A tárgyaláson többek között a következő témák kerülnek terítékre: keresethalmazat kezelése, keresetváltoztatás és ellenkérelem változtatás, releváns, nem releváns tények megváltoztatásának kérdése, új bizonyítási indítványok, viszontkereset és beszámítás, késedelmes nyilatkozattétel miatti bírságolás, anyagi pervezetés, bizonyítás lehetősége a perfelvétel során, szakértő bevonása az eljárásba, perfelvétel lezárása.
Perszimuláció II. Érdemi tárgyalás
A perszimuláció második része az első perszimuláció érdemi tárgyalását modellezi. Ennek során a tanú- és szakértői bizonyítás eljárásjogi vonatkozásai kerülnek reflektorfénybe, különösen a kereset- és ellenkérelem változtatás lehetőségei a tanú vallomása alapján, illetve az utólagos bizonyítás, valamint a szakértői vélemény aggályosságának problémaköre.
Dr. Abért János bíró, Székesfehérvári Törvényszék
Dr. Wallacher Lajos ügyvéd, választottbíró, c. egyetemi docens, Wallacher Ügyvédi Iroda, MKIK mellett szervezett Állandó Választottbíróság, PTE ÁJK Büntető és Polgári Eljárásjogi Tanszék
Dr. Tamási Artúr ügyvéd, Hegymegi-Barakonyi és Társa Baker & McKenzie Ügyvédi Iroda
https://shop.wolterskluwer.hu/termek-reszletek/jog/polgari-eljarasjog/polgari-eljarasjogi-konferencia.p1080/YSE3529.v8452

References: Kúria

 Kúria 
 bíróság 
 Kúria 

Kúria 
 Bíróság