Source: http://safed-tzfat.blogspot.com/2016_12_01_archive.html
Timestamp: 2017-10-19 05:24:07+00:00

Document:
Safed-Tzfat-Zefat: December 2016 /* Header ----------------------------------------------- */ #header { width:660px; background:url(http://1.bp.blogspot.com/_42drhiu5nNU/Rtk9L-keudI/AAAAAAAACm8/s5eNqHCGL9Y/s1600-h/Blurry+Trees,+2002.jpg); margin:0 auto 10px; border:1px solid #ccc; } #blog-title { margin:5px 5px 0; padding:20px 20px .25em; border:1px solid #eee; border-width:1px 1px 0; font-size:200%; line-height:1.2em; font-weight:normal; color:#666; text-transform:uppercase; letter-spacing:.2em; } #blog-title a { color:#666; text-decoration:none; } #blog-title a:hover { color:#c60; } #description { margin:0 5px 5px; padding:0 20px 20px; border:1px solid #eee; border-width:0 1px 1px; max-width:700px; font:78%/1.4em "Trebuchet MS",Trebuchet,Arial,Verdana,Sans-serif; text-transform:uppercase; letter-spacing:.2em; color:#999; } /* Content ----------------------------------------------- */ #content { width:660px; margin:0 auto; padding:0; text-align:left; } #main { width:410px; float:left; } #sidebar { width:220px; float:right; } /* Headings ----------------------------------------------- */ h2 { margin:1.5em 0 .75em; font:78%/1.4em "Trebuchet MS",Trebuchet,Arial,Verdana,Sans-serif; text-transform:uppercase; letter-spacing:.2em; color:#999; } /* Posts ----------------------------------------------- */ .date-header { margin:1.5em 0 .5em; } .post { margin:.5em 0 1.5em; border-bottom:1px dotted #ccc; padding-bottom:1.5em; } .post-title { margin:.25em 0 0; padding:0 0 4px; font-size:140%; font-weight:normal; line-height:1.4em; color:#c60; } .post-title a, .post-title a:visited, .post-title strong { display:block; text-decoration:none; color:#c60; font-weight:normal; } .post-title strong, .post-title a:hover { color:#333; } .post div { margin:0 0 .75em; line-height:1.6em; } p.post-footer { margin:-.25em 0 0; color:#ccc; } .post-footer em, .comment-link { font:78%/1.4em "Trebuchet MS",Trebuchet,Arial,Verdana,Sans-serif; text-transform:uppercase; letter-spacing:.1em; } .post-footer em { font-style:normal; color:#999; margin-right:.6em; } .comment-link { margin-left:.6em; } .post img { padding:4px; border:1px solid #ddd; } .post blockquote { margin:1em 20px; } .post blockquote p { margin:.75em 0; } /* Comments ----------------------------------------------- */ #comments h4 { margin:1em 0; font:bold 78%/1.6em "Trebuchet MS",Trebuchet,Arial,Verdana,Sans-serif; text-transform:uppercase; letter-spacing:.2em; color:#999; } #comments h4 strong { font-size:130%; } #comments-block { margin:1em 0 1.5em; line-height:1.6em; } #comments-block dt { margin:.5em 0; } #comments-block dd { margin:.25em 0 0; } #comments-block dd.comment-timestamp { margin:-.25em 0 2em; font:78%/1.4em "Trebuchet MS",Trebuchet,Arial,Verdana,Sans-serif; text-transform:uppercase; letter-spacing:.1em; } #comments-block dd p { margin:0 0 .75em; } .deleted-comment { font-style:italic; color:gray; } /* Sidebar Content ----------------------------------------------- */ #sidebar ul { margin:0 0 1.5em; padding:0 0 1.5em; border-bottom:1px dotted #ccc; list-style:none; } #sidebar li { margin:0; padding:0 0 .25em 15px; text-indent:-15px; line-height:1.5em; } #sidebar p { color:#666; line-height:1.5em; } /* Profile ----------------------------------------------- */ #profile-container { margin:0 0 1.5em; border-bottom:1px dotted #ccc; padding-bottom:1.5em; } .profile-datablock { margin:.5em 0 .5em; } .profile-img { display:inline; } .profile-img img { float:left; padding:4px; border:1px solid #ddd; margin:0 8px 3px 0; } .profile-data { margin:0; font:bold 78%/1.6em "Trebuchet MS",Trebuchet,Arial,Verdana,Sans-serif; text-transform:uppercase; letter-spacing:.1em; } .profile-data strong { display:none; } .profile-textblock { margin:0 0 .5em; } .profile-link { margin:0; font:78%/1.4em "Trebuchet MS",Trebuchet,Arial,Verdana,Sans-serif; text-transform:uppercase; letter-spacing:.1em; } /* Footer ----------------------------------------------- */ #footer { width:660px; clear:both; margin:0 auto; } #footer hr { display:none; } #footer p { margin:0; padding-top:15px; font:78%/1.6em "Trebuchet MS",Trebuchet,Verdana,Sans-serif; text-transform:uppercase; letter-spacing:.1em; }
posted by José Antonio at 9:32 PM 0 comments links to this post
posted by José Antonio at 9:17 PM 0 comments links to this post
¿Ha sobreactuado Netanyahu en su reacción?: El combate de Netanyahu contra la votación de la ONU está empeorando las cosas - JPost
Israel está en una situación peor después de la Resolución 2334 del Consejo de Seguridad de la ONU, pero en lugar de mitigar el daño, el primer ministro Benjamin Netanyahu parece estar empeorando las cosas.
Se ha embarcado en una ofensiva diplomática que amenaza con aislar aún más a Israel y desperdiciar el importante crédito diplomático ante el Congreso de Estados Unidos y la administración Trump entrante por su sobreactuación ante la nueva resolución de la ONU contra Israel.
Corre el riesgo de exponer a Israel a un mayor deterioro en las relaciones con los EEUU en las tres semanas y media que quedan de la presidencia de la administración Obama.
También se está alienando aún más al cuerpo diplomático de la nación en el Ministerio de Asuntos Exteriores, la mayoría del cual, sin duda, se opone a las recientes acciones del primer ministro.
Teniendo en cuenta la posibilidad de que Obama pueda estar planeando nuevas medidas contra Israel ante la ONU en las semanas que quedan, existe la justificación de intentar crear una disuasión. Sin embargo, desde que Israel necesita al mundo más de lo que el mundo necesita a Israel, la pregunta es cuánto daño causará la campaña de Netanyahu antes de que probablemente no.
Como señaló el corresponsal diplomático de The Jerusalem Post, Herb Keinon, Netanyahu parecía estar operando con la premisa de que el estatus de Israel en el mundo había cambiado, con un Israel cortejado actualmente por el mundo por lo mucho que tiene que ofrecer en el campo de la seguridad informática, la agricultura, la gestión del agua y la tecnología militar.
Por lo tanto - según ese razonamiento - Israel estaría ahora en condiciones de castigar a esos países (responsables de las resolución) negándoles los beneficios que el Estado judío puede ofrecer. Como un alto funcionario del gobierno comentó, las maniobras del gobierno estaban destinados a señalar al mundo tanto el profundo descontento existente en Israel, como que ya simplemente no pasa por alto este tipo de medidas.
Netanyahu convocó a representantes de todos los países que votaron a favor de la resolución en el Consejo de Seguridad y con misiones diplomáticas en Israel, y lo hizo el día de Navidad. Para países de mayoría cristiana como Francia y Gran Bretaña, el momento de esta reprimenda debe haber sido particularmente desconcertante. Netanyahu también ordenó a sus ministros reducir al mínimo sus relaciones con todos los 14 países que votaron a favor de la resolución.
Netanyahu ha decidido no programar el próximo mes una reunión en el Foro Económico Mundial de Davos con la primer ministra británica Theresa May, y ello en protesta por el voto de Gran Bretaña. Esta es la misma primer ministra británica que hace apenas dos semanas, en un discurso a los Amigos Conservadores de Israel, se refirió a Israel como "un país notable" y un "faro de tolerancia", y dijo que las relaciones del Reino Unido con Israel son "cruciales".
En respuesta a los intentos palestinos de anular la Declaración Balfour de 1917, describió el documento como "una de las declaraciones más importantes de la historia".
Rechazar a países como Gran Bretaña y Francia por su votación en el Consejo de Seguridad no revocará tal decisión y no hará ganar a Israel cualquier nueva influencia diplomática. Extendiendo el mismo razonamiento a todos los países que votan regularmente en la ONU contra Israel, nos dejaría con muy pocos amigos, tal vez la República Checa, los EEUU y Micronesia.
En las relaciones bilaterales entre Israel y una superpotencia como China, otro país que votó en contra de Israel, no hay ninguna duda en cuanto a quién es el beneficiario primero.
La decisión de Netanyahu de cortar la ayuda a Senegal por su papel en la promoción de la resolución 2442 realmente podría perjudicar a una empobrecida nación, y será justamente percibido como una reacción mezquina y vengativa, y por lo tanto será contraproducente.
El intento de alistar al Congreso para sancionar a los estados y organizaciones, tales como las Naciones Unidas, que buscan dañar a Israel, sería un error. Ponemos en duda la lógica al utilizar el importante crédito del Congreso para lanzar una ofensiva mundial por una resolución del Consejo de Seguridad.
La resolución 2334 causará daño a Israel. Endurecerá la intransigencia palestina y alentará al movimiento BDS. El mundo parece no ser compatible con los asentamientos israelíes en Cisjordania y los ve como una violación del derecho internacional.
La ONU es una institución que funciona de acuerdo con sus propias reglas, una especie de universo alternativo. Los países que allí votan no reflejan con exactitud el nivel de su apoyo a Israel.
Nueva Zelanda no puede ser interpretado como un país hostil a Israel. Incluso Egipto tomó la medida extraordinaria de retirar su resolución en el último minuto y mantiene una paz estable aunque fría con Israel con una amplia cooperación militar.
El gobierno debería gastar su tiempo en elaborar una estrategia a largo plazo para Israel y en trabajar en la manera de construir lazos diplomáticos en todo el mundo, no en la forma de cortarlos.
Labels: Netanyahu vs UNRS 2334
Es lo que han estado diciendo todo el tiempo los palestinos, sólo que ahora tienen el respaldo de un documento jurídico internacional con el beneplácito del supuesto mejor amigo de Israel.
Labels: DSuissa, Obama vs Israel
Gran artículo: El final adecuado para la ruinosa presidencia de Obama - Bret Stephens -.WJS
La decisión de Barack Obama de abstenerse, y por lo tanto permitir el voto de censura contra Israel en el Consejo de Seguridad de la ONU, es una piedra angular muy apropiada para lo que queda de su política exterior. Medidas medio estratégicas, tácticas sucias y gestos moralizantes han dominado el estilo del presidente desde el principio. Los israelíes no son los únicos que se han sentido traicionados por los resultados.
Dentro de la lista de traicionados están:
- Los iraníes, cuyos heroicos protagonistas de la Revolución Verde del 2.009, las protestas ante las elecciones que fueron robadas, fueron ignorados visiblemente por Obama por temor a ofender a la teocracia gobernante.
- Los iraquíes, que estaban seguros de una ofensiva diplomática para consolidar los logros de la oleada militar, pero que dejaron de tener interés para Mr. Obama en el momento en que se retiraron las tropas estadounidenses, y sólo se preocupó nuevamente de ellos cuando el ISIS se acercaba a las puertas de Bagdad.
- Los sirios, cuya revuelta inicialmente pacífica contra el dictador antiestadounidense Bashar Assad Obama se negó a abrazar, y cuyo inicial levantamiento más bien moderado Obama no apoyó, y cuyos hijos gaseados Obama se negó a rescatar olvidando sus autoproclamadas líneas rojas.
- Los ucranianos, que renunciaron a sus armas nucleares en 1994 con las garantías formales de los Estados Unidos de que se les respetarían sus "fronteras existentes", sólo para ver como Obama se negaba a suministrarles armas defensivas cuando Vladimir Putin invadió su territorio 20 años más tarde.
- Los líderes árabes pro-estadounidenses, que esperan algo mejor que un ultimátum de Washington para que renunciaran, y que no anticiparon la inclinación de la administración Obama por los Hermanos Musulmanes como una oposición política legítima, y ​​hacia Teherán como un interlocutor responsable.
Los otros traicionados: los estadounidenses.
Obama les prometió un final responsable de la guerra en Irak. Ahora estamos de nuevo luchando en Irak.
Él les prometió la victoria en Afganistán. Y los talibanes están ganando.
Prometió un reset con Rusia. Somos enemigos de nuevo.
Prometió contener a Irán. Estamos siendo testigos de la extensión de su poder en Irak, Siria, Líbano y Yemen.
Prometió un mundo libre de armas nucleares. Estamos entrando en otra edad de proliferación nuclear.
Prometió que Al Qaeda se dirigía hacia la derrota. La yihad nunca ha estado tan extendida y ha sido tan mortal.
Estos son los resultados. Serían más fáciles de perdonar si no se hubiera llegado a ellos tan a menudo mediante falsos y deshonrosos medios.
La administración engañó sobre los motivos del ataque de Bengasi de 2012. Engañó sobre la hoja de servicios del sargento Bowe Bergdahl, y las consideraciones que llevaron a intercambiar cinco líderes talibanes por su libertad. Engañó acerca de cuándo comenzaron las negociaciones nucleares con Irán. Engañó sobre los términos del acuerdo. Continuó engañando sobre el objetivo fundamental de este acuerdo, que tiene menos que ver con poner freno a las ambiciones nucleares de Irán que con alinear los intereses de Washington con Teherán.
Ahora probablemente esta administración nos engaña acerca de la pasada votación de la ONU alegando que no promovió, elaboró u orquestó una resolución que trata al barrio judío de la Ciudad Vieja de Jerusalén como un asentamiento en un territorio ocupado ilegalmente.
Sin embargo, en noviembre pasado, John Kerry tuvo una larga conversación sobre dicho tema con el ministro de Asuntos Exteriores de Nueva Zelanda, uno de los patrocinadores de la resolución. "Una de las discusiones a puerta cerrada entre el Secretario de Estado estadounidense, John Kerry, y el gobierno de Nueva Zelanda, fue una posible resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre una solución de dos estados para el conflicto entre Israel y Palestina", informó el New Zealand Herald el mes pasado. "Fue una conversación donde nos comprometimos profundamente y donde pasamos cierto tiempo hablando con el secretario Kerry acerca de hacia dónde quería llegar los EEUU", agregó el diario citando al ministro de Exteriores, Murray McCully.
Los israelíes afirman tener más pruebas de este protagonismo. Si es así, significa que la administración ya ni siquiera se molesta en mentir de forma convincente.
Incluso todo esto podría ser excusable si Mr. Obama, al menos, tuviera el coraje de defender sus convicciones erróneas, o si sus engaños estuvieran al servicio de un final más digno. En su lugar, tenemos el espectáculo de la administración de los Estados Unidos ocultándose detrás de las faldas del ministro de Asuntos Exteriores de Nueva Zelanda, junto con los otros "eminentes" co-patrocinadores, Venezuela, Malasia y Senegal, y ello con el fin de avergonzar y poner en peligro a un aliado democrático en un foro en el que dicho aliado ya está constantemente acosado y aislado. En el catálogo de puntos bajos dentro de la diplomacia estadounidense, éste ocupa un lugar destacado.
Después de que la administración Carter realizara un truco similar contra Israel en el Consejo de Seguridad en diciembre de 1980, el Washington Post publicó un editorial que debería honrar al diario actual.
"No se puede negar", escribieron los editores, "que se trata de un paquete que acosa a Israel sin vergüenza, y esto hace que sea mucho más grave que los Estados Unidos se unan a él". El editorial se titulaba "La unión de los chacales".
A diferencia de Mr. Carter, Mr. Obama no se ha unido a los chacales. Él simplemente les ha abierto totalmente las puertas, ya sea en la ONU, en los cielos de Siria o en los campos de la muerte en Ucrania. Los Estados Unidos se abstienen: que final tan adecuado para esta ruinosa presidencia.
Labels: Bret Stephens, Obama vs Israel
posted by José Antonio at 11:48 PM 0 comments links to this post
Sátira: Flores del Meretz para la ONU impedidas por activistas del BDS - Preoccupied Territory
Tel Aviv, 25 de diciembre - Dirigentes del partido israelí de izquierdas Meretz trataron ayer de enviar unos ramos de flores al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tras su decisión de declarar ilegales a las comunidades judías israelíes más allá de la línea de armisticio de 1949, pero no fueron capaces de conseguirlo después de que unos envalentonados activistas anti-Israel persuadieran a los floristas de la ciudad de Nueva York de no aceptar peticiones procedentes del Estado judío.
La presidenta del Meretz Zehava Gal-On y los diputados Ilan Gilon y Tamar Zandberg, junto con otros cinco funcionarios del partido, quisieron celebrar la decisión del Consejo de Seguridad como una victoria política de la izquierda israelí, y tramitaron un pedido en una tienda de flores de Manhattan para que las entregarán en el edificio de la ONU. Sin embargo, un grupo de activistas del BDS que ya se les habían adelantado impulsando desde siempre dicho voto contrario a Israel, lanzaron una ruidosa campaña a través de Nueva York para que empresas y organizaciones neoyorquinas boicotearan a todos los judíos de Israel adaptándose así al espíritu de la resolución. Los floristas del área de Manhattan hicieron caso a los activistas y todos se negaron a atender la petición del Meretz.
"Todavía estamos buscando una floristería, y estoy segura de que encontraremos alguna", predijo la presidenta Gal-On. "Después de todo, ésta es también nuestra celebración, al igual que para la gente del BDS. Todos estamos trabajando hacia el mismo objetivo, aunque por medios ligeramente diferentes. Estoy segura de que pronto alguna florista aceptará nuestro pedido".
En Manhattan, los empresarios se mostraban menos seguros. "Estos activistas pueden hacernos la vida imposible", advirtió un florista de la Segunda Avenida que pidió no ser identificado. "No puedo explicarles que la orden proviene de judíos de Israel porque precisamente no ven a los israelíes con buenos ojos. Para estos activistas todo Israel tiene que ser demolido, y no hay matices al respecto. Tengo una familia de la que preocuparme, y no puedo permitirme a estos bocazas amenazándonos".
En la sede del Meretz en Tel Aviv, los miembros del grupo debatieron el envío de una delegación al Consejo de Seguridad y presentar directamente los ramos de flores. "Podemos evitar los aspectos desagradables de esa manera", explicó Tamar Zandberg. "Mientras estamos allí, podemos pasarnos por Washington y aprovechar la última oportunidad de compartir la suficiencia y superioridad moral del presidente aún en ejercicio. Una especie de gira celebrando la victoria, si así se quiere".
Zandberg añadió que ya en los Estados Unidos, podían tratar de reunirse con los líderes del BDS e intentar abrir un canal de comunicación, una perspectiva que admitió que no era una garantía de éxito. "Pero tenemos que intentarlo", insistió. "Es una cuestión de compromiso y de visión. Si se quiere, no será un sueño. Además, siempre podríamos aprovechar la visa para quedarnos a vivir entre las élites progresistas de la costa este, donde me siento como en casa, mucho más que en la molesta y peligrosa proximidad de los judíos de Israel, siempre tan deseosos de afirmar y hacer valer orgullosamente su herencia y su país".
posted by José Antonio at 11:07 PM 0 comments links to this post
Y la izquierda israelí se regocija - Dror Eydar - Israel Hayom
El Haaretz se felicita de que "el mundo salve a Israel" de aquellos a los que el propio Haaretz nunca ha dejado de denigrar: los judíos de Israel
La crítica de la izquierda ayuda a Netanyahu - Mati Tuchfeld
La decisión del primer ministro Benjamin Netanyahu de quitarse los guantes a raíz de la Resolución 2334 del Consejo de Seguridad de la ONU ha provocado las críticas de la oposición y de los medios de comunicación. Pero, irónicamente, estos ataques le han fortalecido solamente a él, porque dibujaron un pérfil de la izquierda y de sus periodistas como unos derrotistas y gente sin agallas.
Tal vez sea demasiado esperar que la oposición se sitúe detrás de Netanyahu mientras Israel es atacado en el escenario mundial, incluso después de ocho años de hostilidad hacia Israel del actual inquilino de la Casa Blanca. Aunque los eruditos estadounidenses consideran que el presidente estadounidense Barack Obama ha cosechado un fracaso en su política exterior, sería demasiado esperar que la oposición israelí y sus medios de comunicación afines critiquen a la administración americana saliente, sobre todo cuando hay un objetivo mucho más fácil y más apetitoso para ellos: Netanyahu.
Hay una persona que siempre se ha declarado ajena a lo que es y representa esta izquierda israelí: el líder del Yesh Atid, Yair Lapid. Lapid sabe que la única manera de ganar los corazones y las mentes de los votantes israelíes es redefinir lo que la izquierda representa en la actualidad, por eso en el último año se ha tomado el trabajo de atacar a Netanyahu sólo en la sustancia, no personalmente, desafiando el dictado de la izquierda de mostrar un desprecio total por todo lo relacionado con Netanyahu. No obstante, Lapid aún tiene mucho que demostrar cuando se trata de patriotismo, cualidad por cierto casi extinguida en la izquierda.
Por lo tanto, a raíz de la resolución del Consejo de Seguridad, Lapid adoptó el mismo modus operandi que le ha funcionado tan bien en los últimos tiempos: se centró en la decisión de la ONU en lugar de en Netanyahu. Pero parece que su patriotismo también tiene sus límites, ya que en última instancia decidió enviar una carta a la Comisión de Asuntos Exteriores y Defensa de la Knesset exigiendo que se realice una audiencia especial en el que se pida a Netanyahu que explique sus movimientos recientes.
En la derecha, algunos han sugerido que Israel tome medidas como anexionarse partes de Judea y Samaria. Estas ideas, que son mucho más atractivas que las planteadas por el líder Laborista, Isaac Herzog, y la líder del Hatnuah, Tzipi Livni, se han sugerido como una respuesta a la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, pero tendrán que esperar hasta que Obama deje el cargo en enero.
Con la Knesset debatiendo el presupuesto del Estado y con la crisis por el puesto avanzado de Amona resuelta, Netanyahu ha conseguido reforzar su posición en el poder. Solamente posibles asuntos legales en torno a presuntas malas conductas, podrían teóricamente amenazarle, pero es una incógnita cómo estos temas se jugarán.
Irónicamente, aunque puede que su respuesta a la resolución anti-israelí sea equivocada, seguirá siendo más probable que le beneficie a nivel político por la sencilla razón de que está muy por encima de todos los otros políticos israelíes sobre política exterior.
Y la izquierda israelí se regocija - Dror Eydar
Es importante no excitarse demasiado por el ruido que la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU está causando - no esa especie de "alegría de los pobres" de la izquierda israelí y estadounidense, ni tampoco el "diluvio de escenarios de miedo" que vamos a soportar en los próximos días - y en su lugar centrarnos en una perspectiva histórica más amplia. Esta resolución puede reforzar realmente los asentamientos y presionar al gobierno israelí para promover la aplicación de la soberanía israelí a por lo menos ciertas partes de Judea y Samaria.
Los últimos gobiernos han congelado y abandonado las riendas de la construcción en Judea y Samaria. La construcción también restringida en Jerusalén. El proyecto de ley de regulación sobre los puestos avanzados tampoco pasó. Y todo esto para evitar dar una excusa al presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, para no vetar las decisiones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas contra nosotros. La mayor parte del tiempo, eso (casi) funcionó. La actuación de la administración Obama este último viernes demuestra la enorme presión a la que el primer ministro Benjamin Netanyahu ha tenido que hacer frente durante los últimos ocho años. En un movimiento audaz, el presidente saliente de los Estados Unidos dio la luz verde a los países europeos para que promulgaran medidas anti-israelíes en contra nuestra.
La resolución nos enseña que no importa cuanto nos esforzamos en satisfacer a aquellos que se oponen al retorno de los judíos a Sión, ya que en el primer momento que pueden irán al ataque a través de resoluciones draconianas, boicots y cosas peores. Los países que votaron en contra de nosotros no van a cejar hasta que hayan desaparecido el último judío, incluso de la plaza del Muro Occidental, que como sabemos se encuentra en el este de Jerusalén.
El Consejo de Seguridad nunca propuso resoluciones similares que hablaran de "ocupación" o de "asentamientos" cuando se trata de la presencia turca en Chipre, de Rusia en la península de Crimea, de Armenia en la región de Nagorno-Karabaj, o de Marruecos en el Sahara Occidental. La resolución no refleja ninguna verdad legal, simplemente es característica de la ridícula obsesión de la ONU con Israel.
Resoluciones como estas no son legalmente vinculantes, sino que son más bien la expresión de la opinión de la ONU, lo cual no es algo que no conociéramos ya. El Consejo de Seguridad no es un tribunal y no establece el derecho internacional. En 1980, se aprobó una resolución similar a ésta. No detuvo a Israel en la construcción, ampliación y asentamiento de decenas de miles de judíos en el corazón del país.
Desde el punto de vista diplomático, la resolución ofrece un incentivo para que las naciones hostiles a Israel promuevan un boicot y sanciones contra Israel, pero no da a nadie el poder de actuar en contra de nosotros. El capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas da al Consejo de Seguridad la autoridad de tomar medidas para hacer cumplir sus decisiones usando una variedad de métodos, pero esa cláusula no se encuentra en esta última resolución. Así que, si bien la resolución es mala, hay una diferencia fundamental entre una mala resolución y una vinculante. Los enemigos de los asentamientos en el propio Israel y los enemigos de Israel en todo el mundo lo verán como una resolución vinculante, y ya hemos visto los gritos de alegría de algunos de nuestros valientes periodistas y analistas. Pero ellos no nos dicen cómo vivir. Tampoco lo hace la ONU
Las declaraciones y las respuestas del presidente electo de Donald Trump indican que después del 20 de enero las cosas van a cambiar. Parafraseando las palabras del inicial primer ministro de Israel, David Ben Gurion, podemos decir que no importa lo que diga la ONU y no importa lo que haga la administración Trump. Debemos mirar por nuestros intereses y no temer "disturbios" o "furia árabe", o el resto de amenazas que han estado con nosotros desde que los judíos comenzaron a volver a Sión desde principios del s. XIX y mucho antes. Ha llegado el momento de construir en todas las partes de nuestro territorio nacional sin tener en cuenta a la ONU u otros países hostiles.
Israel debe animar a la administración Trump a mover la embajada de los Estados Unidos al edificio del Consulado Americano en el barrio Arnona de Jerusalén. Esto convertiría a la resolución del Consejo de Seguridad en una broma. El día de fiesta de Janucá nos enseña que nuestra memoria es mucho más larga que la de aquellos que desatan la guerra contra nosotros. Necesitamos paciencia y fe. En las palabras de la oración de Janucá: En aquellos días, en este momento.
posted by José Antonio at 10:09 PM 0 comments links to this post
Obama, el supuesto "primer presidente judío" de la cada vez más asimilada y autodestructiva judería liberal americana
- ¿Terroristas palestinos?
- El presidente americano (Obama)
El vicepresidente Joe Biden niega las acusaciones de que influyó personalmente en líderes extranjeros para que respaldaran la resolución anti Israel en las Naciones
Embajador israelí en los EEUU: Obama ha dado munición a los palestinos para una guerra diplomática contra Israel
Asesor de Abbas: Vamos a llevar a "cientos" de soldados del IDF ante la Corte Penal Internacional este año
posted by José Antonio at 8:07 PM 0 comments links to this post
Obama lanza Israel a los lobos - David Suissa - Jewish Journal
Después de fallar durante ocho años a la hora de conseguir que los palestinos fueran a la mesa de negociaciones, el presidente pato cojo Barack Obama decidió castigar a Israel al permitir que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas declarara a Israel un estado esencialmente criminal.
Al hacerlo, Obama ha lanzado Israel a la lobos, los lobos del Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS), de la Corte Penal Internacional y de todos los cuerpos y movimientos internacionales que tienen un interés en dañar a Israel.
La acción de la ONU sigue a la obsesión de Obama de culpar a Israel por el fallido proceso de paz y de recompensar a los palestinos por haber dicho consistentemente no a todo: no a las concesiones, no a las conversaciones de paz, no al reconocimiento de Israel.
"Estamos indignados por el fracaso de los Estados Unidos a la hora de vetar la poco constructiva y sesgada resolución del Consejo de Seguridad", dijo el jefe la Liga Anti Difamación Jonathan Greenblatt en un comunicado. "Esta resolución hará poco para renovar los esfuerzos entre Israel y los palestinos. Sólo seguirá impulsando la intransigencia palestina de cara a unas negociaciones directas con Israel, favoreciendo las iniciativas unilaterales y de cada parte".
Al tiempo que afirma su oposición a la política de asentamientos de Israel y reafirma su apoyo a una solución de dos estados, la Conferencia Central de Rabinos Americanos (CCAR), en un comunicado firmado por su presidente Denise Eger y el presidente ejecutivo dSteven A. Fox, expresó su "fuerte desacuerdo" con la resolución del Consejo de Seguridad, diciendo que la "abstención de Estados Unidos nos deja consternados, decepcionados y enojados".
El CCAR estuvo de acuerdo con muchos otros que "las negociaciones de paz es una cuestión de las dos partes involucradas" y que "las Naciones Unidas no son el escenario donde abordar estas complejas cuestiones", añadiendo que "la crítica obsesiva e implacable de la ONU a Israel, sin tener en cuenta la incalicable represión cometida por regímenes ilegítimos y organizaciones terroristas en todo el mundo, etiqueta falsa, maliciosamente y únicamente a Israel como un estado paria".
Hay algo trágico en como Obama ha utilizado un organismo tan anti-Israel como las Naciones Unidas para hacer su declaración final sobre Israel. ¿No se da cuenta de que así sólo faculta a los enemigos de Israel y poner viento en las velas del vil movimiento del BDS que busca principalmente deslegitimar al estado judío?
También hay algo trágico acerca de cómo Obama calculó tan mal lo que debían hacer con el fin de acercar a las partes. Su primer movimiento para reiniciar el proceso de paz no fue exigir a los palestinos que aceptaran la oferta de Israel de negociar sin condiciones previas o detener su incitación contra los judíos.
No, su primer movimiento fue exigir algo que los palestinos nunca exigieron: una congelación draconiana de toda la construcción judía en Cisjordania y Jerusalén Este, lo que afectaba a cerca de medio millón de judíos, algo que ningún gobierno israelí podría asumir. Este movimiento no sólo reforzó la intransigencia palestina, sino que estableció a Israel como la parte culpable.
Cuando el líder del mundo libre coge un complicado conflicto y pone la mayor parte de la culpa en uno de los lados, no hay de que sorprenderse de que el mundo siga esa directriz. ¿Es tan extraño entonces que las Naciones Unidas sigan los pasos de Obama y hagan demandas similares? Si el mejor amigo de Israel puede hacerlo, ¿por qué no la ONU que no es desde luego un gran amigo?
El problema, por supuesto, es que una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que utiliza un lenguaje como "violación flagrante del derecho internacional" es mucho más que una demanda o una condena. Es más una sentencia judicial que condena a Israel sin juicio y que perseguirá el estado judío durante mucho tiempo en el futuro.
Si el interés de Obama fuera reunir a las partes, desde luego que no necesitaba a la ONU. La ayuda financiera podía haber condicionado a la AP para que regresaran a la mesa de negociaciones, además de exigir el fin de la incitación contra los judíos. Y es que dicha incitación es una dolorosa evidencia de que los palestinos están más interesados ​​en la destrucción del Estado judío que en la creación del suyo propio.
Las comunidades judías solamente representan territorialmente al 3% de Cisjordania. Si los palestinos fueran serios en la construcción de su propio estado, se sentarían a negociar. Evidentemente, eso nunca provocó que Obama pensara que ponerse duro con los palestinos podía ser una forma más inteligente de avanzar el proceso.
El presidente Barack Obama comenzó y terminó su presidencia culpando a Israel por su propia incapacidad de juntar a las partes de este intratable conflicto. Y a medida que llegó la hora de su despedida, en vísperas de Janucá, permitió que ese pozo negro de antisemitismo en que se ha convertido las Naciones Unidas pusiera una marca de Caín en el Estado judío.
Eso es un doble golpe para su tan mencionado legado, pues perjudica el proceso de paz y daña a Israel. Para los judíos que aman a Israel y que aman a Obama, este es un montón de tragar y de pensar las cosas.
Y sin embargo, aún siendo tan malo todo esto, el legado de Obama no irá mucho más allá de Israel.
Así es como mi amigo autor Yossi Klein Halevi resume sus ruinas: "El legado de Obama es medio millón de muertos en Siria, lo que ha provocado una ola de afluencia de refugiados a Europa, un movimiento que podría conducir a una posible desintegración de la Unión Europea y al ascenso de la derecha radical; el ascenso de Irán como un poder convencional que está devorando un país sunita tras otra, y que ha conseguido por una vía más lenta, pero ahora inevitable, convertirse en una potencia nuclear; la disminución del poder y el prestigio estadounidense; y ahora, tras la resolución, la legitimación del BDS y la criminalización de Israel".
"Gracias, señor Presidente".
posted by José Antonio at 6:17 PM 0 comments links to this post
Ya parece oficial, el partido Demócrata será a partir de ahora el partido anti-Israel - Joel Pollack
Con la abstención del presidente Barack Obama en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de este viernes, el partido Demócrata es ahora un partido anti-Israel.
Ya no será posible la pretensión de un apoyo bipartidista a Israel por más tiempo. Liberado, como dijo entonces presidente ruso, Dmitry Medvedev en 2012, para tener más "flexibilidad", sin más elecciones a la vista, el presidente saliente Obama y la embajadora en la ONU Samantha Power (la cual ha declarado sentirse sumamente ofendida por las masacres de Alepo, pero no ha querido dimitir ante la negativa de su jefe, el presidente Obama, a reaccionar y hacer nada ante la ruptura de sus propias "líneas rojas") expresaron sus verdaderos colores revirtiendo décadas de políticas de los Estados Unidos y permitiendo una resolución profundamente contraria a Israel.
Ha habido algunos demócratas que se opusieron. El líder de la minoría del Senado Chuck Schumer definió como un fracaso de la administración Obama el que no vetara la resolución, algo "extremadamente frustrante, decepcionante y confuso". Por otra parte, Schumer que se opuso al acuerdo nuclear Irán el año pasado de palabra, sólo para permitir finalmente que se llevara a cabo. Otros demócratas, como la senadora Dianne Feinsten, apoyó la decisión de Obama de permitir y respaldar la resolución palestina que declara todos los asentamientos israelíes ilegales.
El caso de Feinstein es digno de mención, ya que es la línea ideológica de la administración:
La negativa del presidente Obama a vetar resolución del Consejo de Seguridad de la ONU de hoy condenando los asentamientos israelíes envía un fuerte mensaje de que Estados Unidos sigue apoyando una solución de dos estados. Poner fin a la actividad de los asentamientos en Cisjordania y Jerusalén Este es una necesidad absoluta si deseamos lograr una paz duradera entre Israel y los palestinos.
En primer lugar, los asentamientos no son el obstáculo para la paz. Si lo fueran, los palestinos no habrían lanzado cohetes contra israelíes y cavado túneles terroristas después de que Israel retirara todos sus colonos de Gaza en 2005.
En segundo lugar, el gobierno israelí del primer ministro Benjamin Netanyahu cedió ante la presión de los Estados Unidos hace unos años adoptando una "congelación de los asentamientos", y todo para que los palestinos solamente fueran a unas negociaciones cuando el plazo finalizaba y con sus objetivos máximos intactos.
En tercer lugar, la resolución de la ONU no anima a una solución de dos estados: en todo caso anima a los palestinos a creer que van a poder deshacerse de Israel, ya que no reconocen la legítima presencia israelí al este de la línea de armisticio de 1949, ni siquiera en la Ciudad Vieja de Jerusalén, y ni siquiera en la antigua ciudad judía de Hebrón, ya protegida por un acuerdo.
En particular, la declaración de la senadora demócrata Feinstein no hizo ninguna mención del terrorismo, la incitación y el rechazo palestino. Y ella representa a la corriente principal de su partido, no a la franja partidaria del potencial presidente del Comité Nacional Demócrata, Keith Ellison.
El portavoz de la Casa Blanca, Ben Rhodes - el que da la cara por Obama cuando hay que explicar algunas de sus políticas exteriores fallidas, de Bengasi a Irán a Cuba - le dijo al Jerusalem Post que era necesario permitir que se adoptara la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU debido a que la administración Obama había "intentado todo" para lograr la paz. Todo, excepto hacer presión sobre los palestinos, por supuesto. Cuando el nuevo Congreso republicano quiso recortar los fondos a la Autoridad Palestina por su apoyo al terrorismo y a la incitación, el presidente Obama ejerció su poder para asegurarse de que esos fondos los recibieran. Y ese es sólo uno de los innumerables ejemplos.
Una y otra vez, cuando los activistas pro-Israel querían presionar a la administración Obama, se les dijo por parte de los líderes de la clase dirigente judía estadounidense que no debían convertir a Israel en un asunto partidista y divisor. Pues bien, ahora ya lo es y de forma irreversible. Según lo visto en la ONU, los demócratas parecen situarse con los terroristas palestinos y los dictadores, los republicanos apoyan a Israel. Fin de la historia.
Feliz Janucá de parte de Obama, el relevo de Jimmy Carter
Feliz Janucá de Obama: Obama respalda una resolución de la ONU que dice que el Monte del Templo, y el Muro Occidental, no son judíos
Obama desea a los judíos una Feliz Janucá, mientras apuñala a Israel en la ONU
James Baker, jefe de la oficina de la Casa Blanca de Bush padre: "Que se jodan los judíos, ellos no votan por nosotros (los republicanos)" (cita textual)
Presidente Obama, 2016: "Que se jodan los judíos, a fin de cuentas ellos siempre nos votarán (a los demócratas)"
posted by José Antonio at 6:29 PM 0 comments links to this post
La nueva normalidad para Europa (gracias a políticos como Merkel) - FrontPage
Como era previsible, Obama consuma su traición a Israel
Respondiendo a las preguntas y comentarios de los lectores sobre "No, los colonos no controlan la política israelí" - Shmuel Rosner
Como ya he realizado alguna vez siguiendo a mis columnas en el New York Times, me referiré aquí a algunas de las muchas respuestas que obtuve por mi última columna: "No, los colonos no controlan la política israelí".
Vale la pena hacerlo por tres razones: A. Algunas de las preguntas y comentarios son interesantes y dignos de respuesta o de una aclaración adicional. B. Los recientes acontecimientos en Amona, el puesto avanzado en Cisjordania programado a ser evacuado, hacen que el tema siga siendo oportuno.
C. El nombramiento de David Friedman, un supuesto "partidario de los asentamientos" como el próximo embajador en Israel hace que el tema de la política de asentamientos sea aún más oportuna.
Ahora las preguntas, comentarios y mis respuestas:
- Ellos sí controlan la política israelí
Eric Zornberg escribió un comentario en mi página de Facebook y dio voz a lo que dijeron muchos de los otros comentaristas y objetores:
Las cosas han cambiado. Los colonos se han vuelto más activos e influyentes en las primarias y en el Likud actual que en el pasado. También tienen al menos 2 representantes extremistas en el partido de Bennet, además de Bennet. Sí, los colonos controlan la política israelí, incluso si Amona se traslada 100 metros.
Mi respuesta: Zornberg hace una buena observación. Los colonos y sus dirigentes con el tiempo han aprendido a utilizar el sistema político de una forma más inteligente, y a optimizar su número limitado para maximizar su impacto. Como digo en mi artículo, no tengo ningún problema con eso: la política es el arte de lo posible, y maximizar las posibilidades es lo que todas las fuerzas políticas quieren hacer. Así que es cierto, en cierto modo, que los colonos de hoy tienen más poder que el que tenían en el pasado: debido a su sabiduría, a los cambios demográficos en Israel, pero sobre todo al derrumbe del campo de la paz que se opuso activamente a los asentamientos. Este campo de la paz se derrumbó sobre todo, no a causa del engaño de los colonos, sino porque la ideología de Paz Ahora ha hecho eclosión golpeada por la realidad.
Aún así, como digo en mí artículo, los colonos tienen una imagen de crear políticas cuando realmente no son los responsables de esas políticas. Cuando el primer ministro Netanyahu decidió congelar la construcción de asentamientos debido a las demandas estadounidenses, la construcción se detuvo. Cuando se ve obligado a evacuar Amona, la evacuará. En otras palabras: los colonos tienen una gran cantidad de energía si sus acciones no interfieren con las políticas del gobierno. Cuando sí interfieren, entonces los colonos pierden y el gobierno gana. Así que las personas que estén descontentas con las acciones de Israel no deben culpar a los colonos, el gobierno está a cargo y es capaz de ejercitar un montón de influencia sobre los colonos si quiere.
- Amona es una prueba
En Twitter, Bruce Levine hace el siguiente razonamiento:
Cuando se necesitan meses para desalojar a un grupo de "colonos" de un territorio en disputa, los colonos tienen el control.
Mi respuesta: es un buen razonamiento, pero vamos a ver lo que sucedió en Amona. El gobierno fue ordenado por el Tribunal Supremo a que evacuara Amona, una evacuación que ni solicitó ni quería. Estaba claro que el gobierno tendría que acatar la decisión del Tribunal. Los colonos trataron de impedir la evacuación proponiendo una legislación para eludir la corte (el Fiscal General estuvo muy concentrado en echarla abajo), y realizando amenazas de que no iban a dejar que la cosa ocurriera en paz (el gobierno aún no se movió). En última instancia, los colonos aceptaron un acuerdo y dejarán en paz Amona. Esto significa que el gobierno logró todos sus objetivos:
1. Acató la orden del Tribunal.
2. No se alienó a parte de su base electoral (la más a la derecha).
3. Tendrá una evacuación pacífica.
Es cierto que para que todo esto sucediera el gobierno tuvo que negociar y atraer a los colonos para que aceptaran un acuerdo. Y es posible que se vea como una victoria de los colonos. Pero recuerden: en primer lugar, el gobierno no tenía ningún interés en la evacuación de Amona, y el primer ministro considera todo este asunto como una disrupción. Su verdadera motivación era cumplir con la ley y aún así evitar la confrontación. Y esto es lo que hizo. Fue una victoria para el gobierno más que para cualquier otra persona.
- Los colonos están arruinando Israel
Los colonos están arruinando Israel cambiando la realidad sobre el terreno. Debido a que Israel será destruido al convertirse en un estado binacional.
Mi respuesta: Tal vez sea así. Mi artículo no trataba de la política de asentamientos. No se trataba de la amenaza de un estado binacional. Se trataba de la política detrás de la política, y lo que quería destacar es un simple hecho: Israel - no los colonos - supervisa la política. Israel - no los colonos - determinará el futuro de los asentamientos (y el futuro de Israel). Es decir: si algo está "arruinando a Israel", como dice mi lector (y todavía no estoy convencido de que exista algo así) no son los colonos, es el gobierno israelí.
- Y ¿qué hay de Friedman?
David Chack (en Facebook) y otros lectores hicieron una conexión entre mi artículo y el nombramiento de David Friedman como el próximo embajador de Estados Unidos a Israel:
Me gustaría tener su opinión sobre la elección de Trump para embajador en Israel, David M. Friedman.
Mi respuesta: los colonos estarán realmente satisfechos. Ellos creen que van a tener un aliado - y aún más, pueden entender que el nombramiento de Friedman podría negar al primer ministro Netanyahu uno de sus argumentos más útiles contra la extralimitación: las objeciones de la administración de Estados Unidos.
Sin embargo, es útil tener en mente cinco cosas:
1. Los embajadores no hacen la política (a pesar de que el nombramiento parece una señal de que un cierto cambio está llegando).
2. Las personas tienden a cambiar de opinión cuando se hacen responsables de las políticas. Escribir columnas es fácil, asumir la responsabilidad de la acción es difícil.
3. Los colonos podrían haber conseguido un aliado, pero también se les niega un adversario útil, el gobierno de los Estados Unidos. Criticar a Obama era popular a veces, criticar a Trump podría no serlo.
4. Incluso si la administración Trump no se preocupa por las políticas de asentamientos, el primer ministro y su gobierno todavía podrían decidir oponerse a ciertas demandas, y es que los colonos no pueden amenazar a un gobierno de la derecha. Es su gobierno, y derribarlo no les conseguiría una mejor.
5. Como digo en mi artículo: la mayoría de los israelíes no quieren un estado binacional. Por lo tanto, el principal problema de los colonos es que no tienen un buen y sólido plan para el futuro de Israel (la anexión podría ser un desastre, tal como ya he sostenido). Y cuando un plan no un imposible político, el poder deja de tener sentido. No hay nada que los colonos podrían hacer con un mayor poder político si la mayoría de los israelíes no están de acuerdo.
- ¿Apoya Israel un estado palestino?
Otra persona por correo - asumo que un artículo sobre los asentamientos plantea todo tipo de preguntas más generales, así que permítame responder brevemente a ésta -:
¿Me podría decir si Israel todavía apoya un Estado palestino?
Mi respuesta: Creo que la verdadera respuesta a esta pregunta es que Israel es agnóstico sobre un Estado palestino. Israel quiere tener territorio, quiere tener una clara mayoría judía, quiere tener la seguridad. La mejor manera de obtener la mayor cantidad posible de estas tres cosas es la forma en que Israel elija. Si un Estado palestino es la mejor manera de conseguirlos, entonces sí, Israel lo apoyará. Si otra cosa que un estado palestino es la mejor manera de conseguirlo, entonces no, Israel no apoyará un Estado palestino.
Una cosa para recordar: Israel no fue establecido para cuidar de los palestinos. Se estableció para ser la tierra natal de los judíos. Así que para Israel un Estado palestino no es un tema de vital importancia en sí, es una cuestión de consideración práctica, una herramienta mediante la cual alcanzar los objetivos de Israel.
Cientos de fragmentos de cuero, cuerdas, textiles, objetos de madera y herramientas de hueso fueron descubiertos dentro de la cueva gracias a la aridez del desierto de Judea, la cual conserva el material orgánico.
Algunas cosas nunca cambian, evidentemente, y una de ellas son las plagas. Uno de los hallazgos más sorprendentes en la cueva fueron trozos de peines de piojos de madera de la época de la revuelta de Bar Kojba.
Junto a ello se encontraron dentro de la cueva otros artefactos realizados con materiales orgánicos, fragmentos de cerámica, vasijas de piedra y objetos de sílex. Además se hallaron varios objetos de metal, así, como agujas y peajes cosméticos, así como tachuelas para las sandalias.
Otro descubrimiento interesante fue un manojo textil que envolvía a un conjunto de perlas, que fue encontrado en un lecho natural en el borde del ala occidental de la cueva. Este paquete aún no se ha abierto, pero parte ha sido radiografiado para identificar su contenido. Junto a otros dos conjuntos de perlas descubiertos anteriormente, esta es la mayor colección de perlas que se han descubierto en el Levante desde el Calcolítico, una época prehistórica anterior a la Edad del Cobre.
Las nuevas excavaciones en la Cueva de las Calaveras solamente son el primer paso de un nuevo proyecto de la IAA y la Universidad Hebrea de continuar explorando las cuevas del Desierto de Judea para salvar los tesoros ocultos que aún podrían estar en las cuevas, al menos antes de que ladrones las saqueen del todo. "Tenemos todas las razones para creer que todavía hay pergaminos ocultos", dice Davidovich. "Varios documentos de la época romana e incluso de la Edad del Hierro han surgido en los últimos años en el mercado de antigüedades. Ellos deben tener su origen en las cuevas del desierto de Judea".
Labels: Philippe Bohstrom, Qumran
posted by José Antonio at 9:42 PM 0 comments links to this post
Muy bueno: El miembro árabe de la Knesset y el terrorista - Liel Leibovitz - Tablet
El lunes 6 de agosto de 1984 comenzó bien para Moshe Tamam. El joven cabo llevaba solamente un año y dos meses en las Fuerzas de Defensa de Israel, pero estaba en pleno apogeo, aprendiendo de todo, desde la forma de desmontar unos dispositivos explosivos al arte de conducir camiones de gran tamaño. Más importante para él, había conocido a una joven y estaba disfrutando de los primeros días de cortejo: Cuando el ejército le concedió un corto permiso no perdió el tiempo en viajar hasta Tiberíades para ver a su novia. Esa noche hizo autostop de regreso a casa, y debió sentirse aliviado al ver como un Ford Cortina le recogía. Entró, el coche arrancó y unos pocos minutos pasaron sin incidentes. Entonces, los dos jóvenes sentados en la parte trasera, Ibrahim Abu Nayef Mukh, de 26 y Ruchdi Hamdan Abu Mukh, de 24, sacaron las pistolas y apuntaron a la cabeza de Tamam. Lo ataron y le cubrieron los ojos con un trapo.
El coche se precipitó por la carretera hacia la casa de Nayef, en la ciudad árabe israelí de Baqa al-Gharbiye. Durante dos días, otros dos secuestradores - Ibrahim Razek Badsa, de 26, y Walid Daka, de 25 -, también de Baqa, trataron de elaborar un plan para llevar a Tamam al otro lado de la frontera con Siria y entregarlo a sus comandantes en el Frente Popular para la Liberación de Palestina. Como resultaba demasiado complicado, decidieron que Tamam tenía que morir. Lo torturaron primero, y cuando eso se volvió aburrido lo metieron de nuevo en el coche y se dirigieron a un olivar cercano. Razek sacó su pistola y apretó el gatillo. La bala rozó la frente de Tamam. El soldado cayó al suelo, sangrando. Razek se acercó a él y le disparó de nuevo, esta vez a corta distancia. La bala atravesó el pecho de Tamam, le perforó el pulmón y el corazón, y salió por la espalda, justo debajo de su omóplato izquierdo. Murió en el acto. Los cuatro terroristas huyeron del lugar. Fueron detenidos dos años más tarde y condenados a cadena perpetua.
El juicio se convirtió en un frenesí. Meir Kahane, el iracundo rabino, pronunció un discurso que capturó el sentimiento de muchos: El asesinato, señaló, no fue perpetrado por agentes extranjeros, sino por ciudadanos del estado, por jóvenes que fueron educados en las escuelas israelíes, votaron en las elecciones israelíes y se beneficiaron de la robusta red de seguridad social del estado. "El coche", dijo con su tóxica ironía, "fue conducido por árabes. No eran malos árabes. Eran buenos árabes, árabes israelíes, ciudadanos del estado. Dejemos que cada judío escuche y recuerde siempre lo que le hicieron a ese soldado en Baqa. Si los soldados judíos temen hacer autostop en el estado judío", continuó Kahane, "todo el proyecto sionista sería una broma. Después de 2.000 años, ¿hemos regresado a casa para tener temor?"
Otras figuras públicas fueron más delicadas. Entre las más resonantes que se levantaron para predicar la paz y la reconciliación estuvo Basel Ghattas, un joven activista que fue subiendo rápidamente dentro del Partido Comunista de Israel. Junto con su primo Azmi Bishara, ayudó a organizar a los estudiantes árabes en las escuelas y universidades en la creencia de que esa importante minoría de Israel sólo podría prosperar si se organizaba y se hacia cargo de sus propias instituciones comunales y exigía igualdad y respeto. El Partido Comunista, el actor más político más relevante entre los árabes israelíes, era la elección natural para un joven ambicioso como Ghattas, pero su línea pro-soviética era cada vez más rígida y desagradable para un joven emprendedor. En sus apariciones públicas, Ghattas dijo creer en la dignidad para todos, no en un poder centralizado y depredador que se eleva sobre unos y otros oprimidos.
Ghattas acabó dejando el partido y puso una considerable energía en una nueva organización: Brit Ha'Shivyon, la Alianza de Igualdad, un movimiento radical de judíos y árabes que fue el primero en exigir a Israel que dejara de ser un Estado judío, y que en su lugar se transformara en una democracia para todos sus hijos e hijas, independientemente de su fe. Fue un llamamiento radical, uno que bastantes árabes israelíes y la enorme mayoría de los judíos de Israel todavía rechazan, y cuando el movimiento se apagó, se esperaba que Ghattas siguiera los pasos de su primo Bishara, que mientras se había convertido en un destacado político, promoviéndose como candidato. Sin embargo, la política siempre había golpeado a Ghattas. De hecho, completó un doctorado en ingeniería ambiental en el Technion y se embarcó en una cadena de empresas que buscaban proporcionar a los árabes israelíes mejores oportunidades. En 2007, por ejemplo, lanzó Malkom, la primera revista financiera en idioma árabe de Israel, un proyecto que pronto atrajo el apoyo y el elogio de muchos de los líderes de negocios de Israel.
Ese mismo año, Azmi Bishara entró en la embajada de Israel en El Cairo y renunció a la Knesset. Ese respetado legislador había sido descubierto suministrando información a Hezbolá, una organización terrorista y uno de los enemigos más mortíferos de Israel. La información que transmitió tenía que ver con las ubicaciones estratégicas más óptimas para atacarlas con misiles de largo alcance. Bajo investigación, Bishara huyó a Egipto y desde allí a Qatar, donde todavía reside.
La traición de Bishara reabrió viejas heridas. Como demostró una encuesta realizada unos años más tarde por un conocido sociólogo de la Universidad de Haifa, las relaciones entre los judíos y los árabes israelíes parecían estar precipitándose hacia el abismo. Ambos grupos todavía expresaban un fuerte compromiso con los principios de la democracia y con la reparación legal de las quejas, pero el 66% de los árabes respondía que Israel no tenía derecho a existir como Estado judío y casi el 38% decía que el Holocausto nunca había ocurrido, mientras el 32,6% de los judíos pensaba que a los árabes no se les debía permitir votar.
En este contexto, estaba claro que había llegado el momento de una realineación, y los partidos políticos árabes más notoriamente anti-Israel decidieron unirse en una gran carpa llamada la Lista Árabe Conjunta, dirigido por el joven y carismático abogado Ayman Odeh. Sus discursos recibieron una amplia cobertura en Israel y en el extranjero, Odeh utilizó muchas de las mismas palabras que Ghattas décadas antes. Su partido, dijo en repetidas ocasiones, estaba aquí para hablar no sólo de los árabes israelíes, sino también de los judíos que emigraron a Israel desde los países árabes y cuya cultura e identidad (mizrahim) se consideraba indigna por la hegemonía asquenazi en el Estado judío.
"Nosotros representamos a aquellos que son invisibles en este país, y les vamos a dar una voz. También traemos un mensaje de esperanza a todas las personas, no sólo para los árabes sino también para los judíos". Ghattas se unió a Odeh como miembro de la Knesset, ya que fue elegido en 2013 con su pequeño partido Balad, pero en 2015, cuando la Lista Árabe Conjunta triunfó electoralmente, Ghattas se convirtió en un prominente legislador que representaba lo que ahora es el tercer mayor partido político de Israel.
La semana pasada, Ghattas viajó a una prisión de máxima seguridad en el sur de Israel. Estaba allí para visitar a Walid Daka, el autor intelectual del asesinato de Moshe Tamam. En las tres décadas desde su detención, Daka ha trabajado duro para remodelarse a sí mismo como un mártir de la causa palestina. Se ha retractado de su confesión del brutal asesinato del soldado y proclama su creencia en la paz. Una obra basada en sus escritos ha sido recientemente puesta en escena por un teatro árabe-israelí, lo que generó cierta controversia, y un mural sobre él adorna la esquina de una calle en su ciudad natal de Baqa. Una vídeo vigilancia de la visita de Ghattas en la prisión mostró como el miembro de la Knesset entregaba a los terroristas cuatro sobres. Los detectives trataron de preguntar por ellos a Ghattas tras salir de la prisión, pero él invocó su inmunidad parlamentaria y se dio a la fuga. Una búsqueda en la celda de Daka, sin embargo, reveló que los sobres contenían 12 teléfonos móviles, 16 tarjetas SIM, dos cargadores, un auricular, y notas, cuyo contenido todavía es poco claro.
Bajo presión, Ghattas accedió a renunciar a su inmunidad y someterse a una verificación. Sus compañeros legisladores judíos reaccionaron con dureza, exigiendo que todos los miembros de la Knesset sean registrados antes de entrar en el edificio no sea que algunos deciden hacerlo estallar. Algunos expertos israelíes están diciendo que Ghattas es un fiel representante de su comunidad, una comunidad que es crecientemente hostil al Estado y que cada vez demuestra más apoyo por sus enemigos. Otros afirmaron que Ghattas, como Bishara antes que él, estaba haciendo un flaco favor a sus votantes por traicionar el deseo de la mayoría de los árabes israelíes de una convivencia pacífica.
No importa lo que revele la investigación sobre Ghattas, ambas partes es probable que continúen cavando más profundamente sus respectivas posiciones, afirmando que la vida conjunta de dos pueblos en el estado judío es, o bien un imperativo, o bien una imposibilidad. Es un antiguo debate, y continúa con cada nueva angustia y traición, haciendo al siguiente capítulo más sombrío que el anterior.
Labels: árabes israelíes moderados, LLeibovitz
posted by José Antonio at 7:43 PM 0 comments links to this post

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución