Source: http://www.cuscoenportada.com/la-vacancia-presidencial-y-el-respeto-al-debido-proceso
Timestamp: 2018-10-23 22:15:37+00:00

Document:
La vacancia presidencial y el respeto al debido proceso « Cusco en Portada
La vacancia presidencial y el respeto al debido proceso
En estas circunstancias, nuestro país viene atravesando por una crisis presidencial debido a las graves denuncias sobre actos de corrupción de la empresa ODEBRECHT que habría comprometido a muchos funcionarios públicos, empresas privadas, alcaldesa e inclusive ex presidentes, pero lo mas grave, es que también anteriormente –cuando no era y también cuando se desempeñó como funcionario en otra gestión presidencial-, habría comprometido a nuestro actual presidente de la república Pedro Pablo Kuczynski, PPK, dado que su empresa individual privada habría contratado con la empresa cuestionada y este con el Estado peruano.
Este hecho tan grave, afecta la continuidad y culminación del cargo presidencial por el periodo restante de otros tres años, comprometiendo así nuestra democracia, la estabilidad política, económica y social del país, y esto porque nuestro presidente ha sido denunciado públicamente sobre sus relaciones con la empresa cuestionada Concesionaria Trasvase Olmos – Odebrecht, pero que ha tenido varias reacciones mintiendo reiteradamente, primero, ha evitado dar explicaciones, segundo, en mensaje a la nación ha declarado y sostenido explicaciones negando su relación con la empresa cuestionada y tercero, por presión pública ha dado explicaciones reconociendo parcialmente su relación con dicha empresa, y, finalmente, cuarto, de manera parcial y con una explicación que ha dado lugar a mas interrogantes, es que ha reconocido ser propietario de la empresa individual pero que no sabía de sus contratos con la empresa en cuestión y ésta con el Estado, mientras el desempeñaba función pública como Ministro (2001-2002 y 2004-2005) y Presidente del Consejo de Ministros (2005-2006).
Pero estos hechos referidos contravienen lo previsto por el Artículo 126 de la Constitución Política, que señala: que “los ministros no pueden se gestores de intereses propios o de terceros ni ejercer actividad lucrativa, ni intervenir en la dirección o gestión de empresas ni asociaciones privadas”.
Ahora, el congreso ha concluido que para solicitar la vacancia presidencial por incapacidad moral, es suficiente que el presidente (dado su atribución de dirigir la política general de gobierno – Artículo 118.3 de la Constitución), haya mentido reiteradamente sobre sus vínculos con la empresa cuestionada, así como estar vinculados a presuntos actos de corrupción. Frente a estos hechos, es que la bancada de Frente Amplio presentó la moción de vacancia del presidente de la república, Pedro Pablo Kuczynski por la causal de incapacidad moral, establecida en el artículo 113.2 de la Constitución Política. Dicha moción ha sido apoyada por la bancada fujimorista de Fuerza Popular, la misma que ha solicitado en su momento la renuncia del presidente buscando así se recorte el período presidencial, bancada de la cual tenemos que ser cuidadosos dado sus actos anteriores poco democráticos.
Como antecedentes de vacancia presidencial por incapacidad moral tenemos, primero, el caso del presidente José de la Riva Agüero, quien fue vacado en el año 1823, esto por la inestabilidad política post-independencia la cual concluyó con la culminación de su mandato, tras ciertas pugnas con el Legislativo.
El siguiente caso ocurrió en 1914, con el presidente Guillermo Billinghurst, quien intentó disolver el Congreso, lo cual generó su conflicto con los parlamentarios deteriorando así su relación con éstos. Finalmente, como antecedente reciente, se tiene el caso del expresidente Alberto Fujimori, quien renunció por fax en noviembre del año 2000, por lo que el Congreso no aceptó su renuncia y por el contrario decidió su vacancia por incapacidad moral; en este caso concreto, el sustento para su vacancia fue que no quiso volver al país, además de que se tenían sospechas de múltiples delitos de Fujimori pero que en ese momento aún no se le había probado nada .
El constitucionalista Aníbal Quiroga León, señala que por incapacidad moral debe entenderse como el proceso jurídico constitucionalmente indeterminado, es decir, que no existe una definición determinada de lo que significa la incapacidad moral o física, es absolutamente subjetivo.
En resumen, este concepto es 100% subjetivo y depende de la opinión del Congreso, que no necesita ningún elemento probatorio para decidir la vacancia del presidente , históricamente ha sido la causal mas invocada por la oposición frente a un presidente en funciones, precisamente porque es una declaración política y subjetiva que no requiere de prueba alguna, excepto la decisión conjurada por la sumatoria de los votos suficientes.
En el caso de nuestra Constitución, complementada por una sentencia del Tribunal Constitucional (post AFF), con no menos de dos tercios de los votos del congreso (87), los mismos requeridos para el Defensor del Pueblo o los magistrados del Tribunal Constitucional . El constitucionalista Samuel Abad , precisa que el concepto de incapacidad moral permanente es amplio, ambiguo, impreciso. No hay, en ningún texto, una relación de supuestos que definan qué es una incapacidad moral. Al tratarse de una construcción meramente política, la decisión podría tomarse sin tener el más mínimo respaldo jurídico o legal.
“No se habla de una conducta delictiva, sino moral y dependerá de si el presidente convence o no a quienes van a decidir”, añadió el especialista. Finalmente, de la solicitud de moción de orden del día sobre la vacancia presidencial, se señala que la incapacidad moral es aplicable a aquellas conductas graves que, sin ser delitos ni infracciones de un juicio político, deterioren a tal magnitud la dignidad presidencial, más aún cuando el Presidente de la República, es el Jefe de Estado, Jefe de Gobierno y personifica a la Nación; por lo tanto, hace imposible que se mantenga en el cargo después de tales conductas. Es aquella conducta reprochable que sin duda reviste gravedad, pero que escapa de los alcances de la infracción constitucional y del juicio político.
También el Dr. César Nakazaki, señala que la incapacidad moral se tiene que investigar y probar, porque la incapacidad moral no se presume, no se proclama, debe probarse, por lo que para llegar a esa conclusión, es necesario que durante el procedimiento ante el congreso debe cumplirse con la aplicación y vigencia de la garantía constitucional del debido proceso parlamentario.
Como concepto sobre el debido proceso, se entiende que es un derecho humano abierto de naturaleza procesal y alcances generales, que busca resolver de forma justa las controversias que se presentan ante las autoridades judiciales. Se considera un derecho “continente” pues comprende una serie de garantías formales y materiales. Como tal, carece de un ámbito constitucionalmente protegido de manera autónoma, de modo que su lesión se produce cuando se afecta cualquiera de los derechos que consagra, y no uno de manera específica.
Pero el concepto de debido proceso no se agota en lo estrictamente judicial, sino que se extiende a otras dimensiones, de modo que puede hablarse de un debido proceso administrativo, de un debido proceso corporativo particular, de un debido proceso parlamentario, etc., pues lo que en esencia asegura el debido proceso es la emisión de una decisión procedimentalmente correcta con respecto de sus etapas y plazos, y sobre todo, que se haga justicia. “[…] [E]l debido proceso tiene por función asegurar los derechos fundamentales consagrados en la Constitución Política del Estado, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales a través de un procedimiento legal en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de ser oído, de ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y de obtener una sentencia que decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la ley procesal […]” .
El Tribunal Constitucional sobre el derecho a un debido proceso en sede administrativa, ha señalado: “2.3.2. Al respecto con relación al debido proceso en sede administrativa, este Tribunal en la STC 4289-2004-AA/TC, ha expresado en los fundamentos 2 y 3, respectivamente, que “(…) el debido proceso, como principio constitucional, está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. …”; y que “El derecho al debido proceso y los derechos que contiene son invocables y, por lo tanto, están garantizados, no solo en el seno de un proceso judicial, sino también en el ámbito del procedimiento administrativo. Así, el debido proceso administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto –por parte de la administración pública o privada- de todos los principios y derechos normalmente invocables en el ámbito de la jurisdicción común o especializada, a los cuales se refiere el artículo 139 de la Constitución (juez natural, juez imparcial e independiente, derecho de defensa, etc.)” (énfasis agregado) .
De lo recogido podemos colegir que por debido procedimiento, debemos entender, que el Congreso le aplique la ley y el procedimiento que establece la institución constitucional de la vacancia presidencial, que los hechos que se pretenden sancionar como incapacidad moral se adecúen, que se respeten los procedimientos prestablecidos, es decir, el trámite, los mecanismos establecidos, los plazos, el número legal de congresistas que deben comprender para su solicitud de la moción, el número mínimo de congresistas que deben votar para admitir el debate del tema, el emplazamiento válido a las partes, garantizar el derecho de defensa, derecho de ofrecer prueba, el número mínimo de congresistas que deben votar aprobando la declaración de vacancia presidencial, que los hechos tengan un sustento razonable sobre incapacidad moral, que no se desvíe el procedimiento prestablecido, emisión de resolución motivada, etc.
Este jueves 16 el Congreso con presencia de 118 congresistas, se ha registrado 93 votaron a favor de la aprobación de la vacancia, 17 en contra, superando así el 40% de votos que se requería para la aprobación del pedido (48). Habiéndose aprobado la moción multipartidaria, corresponde el desarrollo del debate. Este se desarrollará con la presencia del presidente de la República, quien deberá asistir al pleno del congreso éste 21 de diciembre y podrá ejercer su derecho a la defensa acompañado de su abogado, por lo que una vez concluida la exposición del mandatario, el pleno procederá a votar.
Para aprobar la vacancia presidencial se requiere dos quintos votos del número total de congresistas, es decir, 87 votos, luego del cual se emite la resolución de vacancia la misma que deberá ser publicada en el diario oficial El Peruano, o en su defecto, en el diario de mayor circulación. La vacancia será efectiva al día siguiente de dicha publicación .
Escribe: Abog. Mayk Pilares Rado
[1] https://gestion.pe/peru/politica/considera-presidente-incapacidad-moral-222866
[1] http://blog.pucp.edu.pe/blog/anibalquiroga-derechoprocesal/2016/12/. Pedro el Lobo y la Vacancia.
[1] https://elcomercio.pe/politica/ppk-significa-incapacidad-moral-vacancia-noticia-481867
[1] Academia de la Magistratura, El Debido Proceso en la jurisprudencia, Recurso de Casación Nº 1772-2010, Sala Civil Transitoria (Lima). Op. Cit. p. 17
[1] EXP. N.° 04644-2012-PA/TC, ICA, JOSÉ HERNÁNDEZ, VILLANUEVA
[1] http://legis.pe/congreso-admite-pedido-vacancia-ppk/

References: Artículo 126
 Artículo 118
 artículo 113
 artículo 139
 resolución 
 resolución