Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=IV%20ZB%2024/07
Timestamp: 2019-10-18 12:52:42+00:00

Document:
Rechtsprechung: IV ZB 24/07 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 24.09.2008
https://dejure.org/2008,1508
BGH, 16.07.2008 - IV ZB 24/07 (https://dejure.org/2008,1508)
BGH, Entscheidung vom 16.07.2008 - IV ZB 24/07 (https://dejure.org/2008,1508)
BGH, Entscheidung vom 16. Juli 2008 - IV ZB 24/07 (https://dejure.org/2008,1508)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,1508) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Minderung einer Verfahrensgebühr unter Teilanrechnung der wegen desselben Gegenstandes entstandenen Geschäftsgebühr; Auswirkung einer vom Prozessgegner auf materiellrechtlicher Grundlage zu erstattenden, titulierten oder bereits beglichenen Geschäftsgebühr auf die ...
BGH bekräftigt seine Haltung in der Anrechnungsfrage
VB 3 Abs. 4 VV RVG, Nr. 2300 VV RVG
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 16.07.2008, Az.: IV ZB 24/07 (Berücksichtigung der Anrechnung der Geschäftsgebühr im Kostenfestsetzungsverfahren)" von H. Hansens, original erschienen in: RVGreport 2008, 354 - 355.
LG Ulm, 28.08.2007 - 2 O 512/06
OLG Stuttgart, 25.10.2007 - 8 W 439/07
BGH, 24.09.2008 - IV ZB 24/07
VersR 2009, 236
Die Anrechnungsnorm (Vorbemerkung 3 Abs. 4 VV RVG) findet nämlich ihren Grund in dem geringeren Einarbeitungs- und Vorbereitungsaufwand, den ein bereits vorgerichtlich mit der Angelegenheit befasster Rechtsanwalt hat (BT-Drucks. 15/1971, S. 209; BGH…, Urteil vom 14. März 2007 - VIII ZR 184/06, NJW 2007, 2050 Rn. 15 und BGH, Beschluss vom 16. Juli 2008 - IV ZB 24/07, JurBüro 2008, 529 Rn. 8 mwN).
Die Anrechnungsnorm (Vorbemerkung 3 Abs. 4 VV RVG) findet nämlich ihren Grund in dem geringeren Einarbeitungs- und Vorbereitungsaufwand, den ein bereits vorgerichtlich mit der Angelegenheit befasster Rechtsanwalt hat (BT-Drucks. 15/1971, S. 209; BGH…, Urteil vom 14. März 2007 - VIII ZR 184/06, NJW 2007, 2050 Rn. 15 und BGH, Beschluss vom 16. Juli 2008 - IV ZB 24/07, JurBüro 2008, 529, 530 mwN).
Nach inzwischen gefestigter Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist eine entstandene Geschäftsgebühr unter der Voraussetzung, dass es sich um denselben Gegenstand handelt, teilweise auf die spätere Verfahrensgebühr des gerichtlichen Verfahrens anzurechnen (BGH, Beschluss v. 22.01.2008 - VIII ZB 57/07; Beschluss v. 30.04.2008 - III ZB 8/08; Beschluss v. 16.07.2008 - IV ZB 24/07; alles zitiert nach juris.de).
Die Darlegungslast obliegt dem Kostenerstattungspflichtigen, der sich auf eine Ausnahme zum gebührengesetzlichen Regelfall beruft (vgl. BGH, Beschluss v. 16.07.2008 - IV ZB 24/07 - und Beschluss v. 22.01.2008 - VIII ZB 57/07).
Die Rechtsbeschwerde berücksichtigt mit ihrer gegenteiligen Ansicht nicht, dass die Anrechnungsnorm (Vorbemerkung 3 Abs. 4 VV RVG) nach dem Willen des Gesetzgebers ihren Grund in dem geringeren Einarbeitungs- und Vorbereitungsaufwand findet, den ein bereits vorgerichtlich mit der Angelegenheit befasster Rechtsanwalt hat (BT-Drucks. 15/1971, S. 209; BGH…, Urteil vom 14. März 2007 - VIII ZR 184/06, NJW 2007, 2050 Rn. 15 und BGH, Beschluss vom 16. Juli 2008 - IV ZB 24/07, JurBüro 2008, 529, 530 mwN).
OLG Koblenz, 01.09.2009 - 14 W 553/09
Zur Anwendung des neuen § 15 a des Rechtsanwaltsvergütungsgesetzes in …
Es kann aber nicht unberücksichtigt bleiben, dass der Gesetzgeber davon ausgegangen ist, dass die in § 15a RVG niedergelegten Grundsätze von Anfang an seiner Intension entsprochen haben und aus seiner Sicht der Bundesgerichtshof (BGH NJW 2008, 1323, Tz. 6 ff., BGH WuM 2008, 618, Tz. 4; BGH NJW-RR 2008, 1095, Tz. 4; BGH AGS 2008, 441; BGH AGS 2008, 377 jeweils m.w.N.) einer vom wahren Willen des Gesetzgebers abweichenden Auslegung den Vorzug gegeben hat (BT-Drks. 16/12717, S. 67/68).
Die Geschäftsgebühr bleibt also unangetastet; durch die Anrechnung verringert sich lediglich die Verfahrensgebühr nach Nr. 3100 VV RVG (vgl. Senatsbeschluss vom 16. Juli 2008 - IV ZB 24/07 - unter II 2 a; BGH, Urteile vom 7. März 2007 - VIII ZR 86/06 - NJW 2007, 2049 Tz. 11; vom 14. März 2007 - VIII ZR 184/06 - NJW 2007, 2050 Tz. 19; Beschluss vom 30. April 2008 - III ZB 8/08 - bei juris abrufbar Tz. 4).
Der Senat hält an seiner vor Erlass des § 15a RVG zum Verständnis der Vorbemerkung 3 Abs. 4 VV RVG vertretenen Auffassung (…vgl. Senatsbeschlüsse vom 24. September 2008 - IV ZB 26/07 Rn. 6, 9;… vom 25. Juli 2008 - IV ZB 16/08, VersR 2008, 1666 Rn. 8 und vom 16. Juli 2008 - IV ZB 24/07, VersR 2009, 236 Rn. 7) nicht mehr fest und erachtet wie der VIII. Senat (vgl. Beschluss vom 10. August 2010 - VIII ZB 15/10 unter II 2 c) ein Vorgehen nach § 132 GVG für nicht geboten.
OLG Koblenz, 24.09.2008 - 14 W 590/08
Anrechnung der Geschäfts- auf die Verfahrensgebühr bei außergerichtlicher …
VG Minden, 01.04.2009 - 2 K 1198/08
AG Berlin-Mitte, 03.05.2012 - 20 C 3134/11
Hälftige Anrechnung der Geschäftsgebühr bei Geltendmachung der Hauptforderung und …
https://dejure.org/2008,15710
BGH, 24.09.2008 - IV ZB 24/07 (https://dejure.org/2008,15710)
BGH, Entscheidung vom 24.09.2008 - IV ZB 24/07 (https://dejure.org/2008,15710)
BGH, Entscheidung vom 24. September 2008 - IV ZB 24/07 (https://dejure.org/2008,15710)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,15710) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Gegenstand einer Anhörungsrüge

References: BGH 
 BGH 
 § 15
 § 15
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 15
 § 132