Source: https://www.slideshare.net/delDespojoCrnicas/leyes-de-semillas-en-amrica-latina
Timestamp: 2017-07-20 18:57:09+00:00

Document:
Leyes de semillas en América Latina: GRAIN
Las Leyes de Semillas destruyen la ...
Sistema nacional de semillas México...
by La Ojarasca Socie...
Leyes de semillas en América Latina: una ofensiva que no cede
y una resistencia que crece y suma
GRAIN | 18 October 2013
Los intentos por privatizar las semillas continúan desplegándose
globalmente de las manos de los gigantes corporativos del
agronegocio. Detrás de ellos hay un objetivo claro de apropiarse de
las semillas de manera monopólica y de convertir la práctica histórica
y milenaria de mantener y reproducir semillas en un delito. América
Latina no está libre de tales ataques.
Miles de personas se manifestaron en contra de las leyes de semillas
en Chile. (Foto: GRAIN)
Aunque la agresión tiene actualmente como punta de lanza las leyes
UPOV, lo que en realidad se vive es una andanada de leyes, decretos
y regulaciones que incluyen patentes sobre eventos biotecnológicos,
normas sanitarias, normas de comercialización, leyes de certificación,
registros varios, reglas tributarias, las mal llamadas “buenas prácticas
agrícolas”, programas de investigación, políticas de establecimiento
de mercados de semillas y más.
Ya en el año 2005 decíamos “Observadas hoy en día, todas las leyes
de semillas refieren a la represión. Tratan acerca de lo que los
agricultores no pueden hacer. Dictan qué tipo de semillas no pueden
venderse, no pueden intercambiarse y en algunos casos incluso no
pueden usarse. ¡Todo en nombre de la regulación comercial y la
protección de los productores agrícolas! En este sentido, las leyes de
semillas se complementan con los regímenes de derechos de
propiedad intelectual (DPI) como la protección de variedades
vegetales y las patentes. Los dos tipos de leyes — regulaciones para
la comercialización y derechos de propiedad— se refuerzan
mutuamente. 1
Si algo ha cambiado desde entonces, es que las estrategias de
privatización se han multiplicado y se han hecho más extremas y
ambiciosas. Lo que empresas y gobiernos no esperaban es que
simultáneamente se han multiplicado las resistencias desplegadas a
La Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones
Vegetales (UPOV) es una organización intergubernamental con sede
en Ginebra (Suiza). La UPOV fue creada por el Convenio Internacional
para la Protección de las Obtenciones Vegetales. El Convenio fue
adoptado en París en 1961, y fue revisado en 1972, 1978 y 1991.
Según su propia definición “la misión de la UPOV es proporcionar y
fomentar un sistema eficaz para la protección de las variedades
vegetales, con miras al desarrollo de nuevas variedades vegetales
para beneficio de la sociedad”. 2 En el lenguaje de UPOV,
"protección" significa privatización.
La historia de UPOV muestra una expansión permanente y
aparentemente sin límite de los derechos de las empresas semilleras
junto a una reducción también permanente y sin límites de los
derechos y libertades de agricultores y campesinos. El Convenio
original otorgaba derechos de propiedad solamente sobre variedades
que hubiesen sido desarrolladas por quien solicitaba la privatización,
concedía poco más que el derecho exclusivo de comercializar una
variedad privatizada y no establecía sanciones específicas. Con las
sucesivas transformaciones en 1972, 1978 y 1991, UPOV
actualmente concede propiedad sobre variedades "descubiertas" y
otorga derechos monopólicos sobre la producción, comercialización,
exportación, importación, además de permitir a las empresas pedir la
confiscación de cultivos, plantaciones, cosechas y productos
derivados de la cosecha. Asimismo, establece que las empresas
pueden demandar penalmente, lo que implica penas de cárcel.
El Convenio UPOV 91 es el que hoy se está intentando imponer en
todo el mundo bajo el pretexto de la “protección”. Sin embargo en el
presente está ampliamente demostrado que UPOV 91 niega los
derechos de los agricultores tanto a nivel particular como en su
sentido más amplio al cercenar su derecho a guardar semilla para la
siembra y permitir a las corporaciones adueñarse de la biodiversidad,
logrando un control comercial completo sobre las semillas y los
conocimientos de las comunidades. Además los criterios de protección
de obtenciones en UPOV exacerban la erosión de la biodiversidad por
promover la uniformidad de las semillas. Esto es tremendamente
peligroso pues la uniformidad conduce a pérdidas de cosecha y a
mayor inseguridad alimentaria. Finalmente la privatización de las
semillas afecta negativamente a la investigación y el intercambio de
En América Latina y el Caribe son miembros de UPOV Argentina,
Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica,
Ecuador, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República
Dominicana, Trinidad y Tobago y Uruguay. De estos Costa Rica,
Panamá, República Dominicana y Perú son los únicos que en este
momentos aplica UPOV 91. 3
Las leyes de semillas que hoy buscan imponerse son una aplicación
irrestricta y a menudo ampliada de UPOV 91. Por lo tanto,
a) Permiten la privatización de variedades “descubiertas”, lo que
además de ser absurdo desde el punto de vista de los supuestos
principios de la propiedad intelectual (que dice privatizar sólo lo
inventado), es un absurdo en el ámbito de las semillas, ya que
toda variedad vegetal es obra humana. En otras palabras, las
nuevas leyes permiten a las empresas o centros de investigación
apropiarse del trabajo ajeno, más específicamente de las
semillas campesinas. Este robo se ve facilitado por el hecho que
la circulación de una variedad por circuitos locales campesinos
no impide que quien se apropie de ella la defina como “nueva”.
b) El robo luego es llevado hasta límites impensables cuando las
nuevas leyes expanden la propiedad otorgada a toda variedad
“similar”, sin importar cuánto tiempo ella haya existido. Es decir,
las leyes UPOV buscan imponer un robo con retroactividad. Una
cláusula como ésta fue incluida en la resolución 970 del ICA en
Colombia, inclusión que fue uno de los detonantes del Paro
Agrario que se llevó a cabo en Colombia y que obligó al gobierno
colombiano a retirar tal resolución.
c) Las sanciones contra quienes no obedezcan el absurdo
aumentan significativamente, permitiendo la confiscación no sólo
de las semillas que se consideren “ilegales”, sino también de los
cultivos, plantaciones, cosechas y productos elaborados que
provengan de tales semillas. Los procedimientos judiciales para
tales confiscaciones serán del tipo sumario, lo que significa que
se harán de manera rápida y con poca exigencia de pruebas. La
experiencia práctica permite temer fundamentadamente que las
empresas desplegarán estrategias de acusaciones múltiples sin
mayores pruebas para amedrentar a campesinos y agricultores
“díscolos”. La situación se agrava más aún por el hecho que al
empresariado se le otorga explícitamente la posibilidad de
perseguir penalmente a los agricultores, imponiendo penas de
Este es el corazón de las leyes UPOV. Otros elementos altamente
dañinos también han sido introducidos en algunas propuestas de ley.
El proyecto chileno inicialmente entregaba el control de la aplicación
de la ley a las empresas semilleras, creando de facto una policía
privada. El proyecto argentino crea un registro obligatorio de usuarios
de semillas, lo que significa que todo el que quiera sembrar debe
Pero los intentos de privatización van más allá de UPOV. La
certificación y las leyes de comercialización han sido centrales en la
privatización de semillas de México y Colombia. Brasil está utilizando
normas de comercialización. En Argentina avanza la privatización de
eventos biotecnológicos y en todo el Cono Sur las empresas están
creando su mundo legal paralelo a través de la imposición de
contratos privados para cobro de regalías. A ello se agregan casi
universalmente las políticas crediticias y de asistencia técnica que
exigen el uso de semillas provenientes de las empresas o de los
Todos estos mecanismos actúan conjuntamente y complementándose
para desde distintos frentes intentar el fin último del control absoluto
Pero también es en América Latina donde las resistencias se están
expresando de manera más contundente y donde los pueblos han
logrado frenar en muchos países estos intentos de doblegar su
autonomía. A continuación hacemos un recorrido por la situación en
los diferentes países donde el protagonismo popular y campesino ha
sido clave para detener estos avances corporativos y donde las luchas
hoy continúan cada día.
La ofensiva de UPOV en Chile difiere poco de lo que está intentando
imponer en muchos otros países. Diversos artículos facilitan la
apropiación de semillas locales por parte de las empresas,
criminalizan el uso de semillas propias por parte del campesinado, e
imponen elementos absurdos como que aquellas empresas que
registran alguna variedad como propia luego pueden impedir el uso
de cualquier semilla que se le parezca. Y la amenaza de la
confiscación de semillas, cultivos y plantaciones es parte de las
nuevas que se imponen a las familias campesinas que osen continuar
haciendo lo que han hecho toda su vida.
Lo que las empresas y el gobierno no esperaban es la reacción social
que poco a poco se ha ido construyendo en Chile. La ley de semillas
de acuerdo a UPOV 91 fue aprobada en primer trámite en el año
2010, a pesar de la fuerte oposición de diversas organizaciones
campesinas — especialmente de ANAMURI y de la CLOC-VC —, así
como de grupos de la sociedad civil.
A pesar de esta primera derrota, las organizaciones siguieron
informando y denunciando los contenidos de la ley, por lo que cuando
Chile adhirió al Convenio UPOV 91, la oposición fue muchísimo más
amplia y activa, lo que llevó a un grupo de senadores a solicitar que
el Tribunal Constitucional declarara la inconstitucionalidad de esta
adhesión. Aquí se sufrió una nueva derrota, pero el trabajo de
información siguió y se amplió, entre otros medios, a través de las
muchas movilizaciones sociales que se han realizado en el país desde
Actualmente, el rechazo a la privatización de las semillas y a la Ley
UPOV 91 es una preocupación nacional y transversal que hasta hace
poco había impedido que la ley fuese aprobada en segundo trámite.
Sin embargo, el gobierno de derecha —bajo la presión del gobierno
de Estados Unidos— le dio urgencia a este segundo trámite,
intentando empujarla sin que las organizaciones pudiesen reaccionar.
La movilización esta vez fue a nivel nacional y por todo tipo de
medios, desde marchas en todo el país que causaron gran impacto, a
campañas de información por internet, a programas de radio,
entrevistas por televisión, a talleres de información en comunidades
rurales, universidades, reuniones con autoridades religiosas,
conversaciones e intercambio de información con senadores, etc.
El impacto de miles de personas movilizándose, presionando a
senadores y protestando, fue suficientemente fuerte como para
romper al menos parcialmente el férreo cerco informativo que se vive
en Chile y para convencer a una mayoría de los senadores (21 de 38)
a comprometerse a votar en contra del proyecto de ley.
Ante esta nueva situación, el gobierno retiró la ley de la votación, con
el fin de postergarla hasta después de las elecciones que se harán en
noviembre de 2013, cuando varios de los senadores actualmente
comprometidos contra la ley habrán cesado sus labores
A la fecha en que se escribe esta nota, comienzos de octubre de
2013, las organizaciones campesinas y de la sociedad civil seguirán
movilizándose para exigir que el voto de rechazo se haga efectivo a la
El Proyecto de modificación de la Ley de Semillas en Argentina es
fruto de un lobby concreto de Monsanto que comenzó en el 2003
cuando la empresa comenzó a solicitar que se cambiara la Ley de
Semillas para garantizar la “seguridad jurídica” de sus inversiones en
transgénicos. En ese entonces no encontró ecos en el gobierno y
anunció que se retiraba del país no introduciendo nuevos eventos. En
su lucha por el cobro de regalías, Monsanto frenó embarques enteros
de soja transgénica en puertos de Europa con demandas judiciales
porque contenían genes de su propiedad y Argentina no admitía el
pago de regalías. Finalmente esta demanda fue ganada por Argentina
cuando los tribunales europeos desestimaron la demanda de
Si bien durante los últimos años de la década pasada el gobierno
anunció en varias ocasiones que iba a presentar una nueva Ley de
Semillas al Congreso fue recién en el año 2012 que se produce un
radical cambio de postura sobre el tema. En junio del 2012 la
presidenta Cristina Fernández anuncia en el Consejo de las Américas
que a partir de sus conversaciones con Monsanto la empresa volvería
a realizar inversiones en el país con eje en una planta de
procesamiento de maíz transgénico en el Barrio Malvinas Argentinas
A los pocos meses, en una conferencia de prensa conjunta, el
Ministro de Agricultura Norberto Yahuar y Pablo Vaqueros, Presidente
de Monsanto Argentina anunciaron la aprobación y lanzamiento de la
nueva soja transgénica RR2 “Intacta” (resistente al glifosato e
insecticida) y la modificación de la Ley de Semillas para proteger a los
inversores por “los grandes gastos que tienen”. El compromiso allí
explicitado fue presentar la Ley al Congreso antes de fines del 2012
para que fuera tratada y aprobada.
La reacción de las organizaciones sociales no se hizo esperar y fue
mucho más contundente cuando se hizo público que el borrador en
discusión estaba siendo negociado en secreto dentro del Ministerio de
Agricultura por las grandes cámaras semilleras y los grandes
terratenientes del país. El rechazo a la modificación de la Ley de
Semillas se extendió ampliamente en la sociedad y diferente
colectivos incluyeron la demanda en diferentes actividades,
movilizaciones, charlas y documentos.
Los análisis de las organizaciones sociales de una copia filtrada del
proyecto en discusión encontraron que el mismo introducía, a partir
de modificaciones en el articulado de la Ley vigente (que data del año
1973), casi todos los contenidos de UPOV 91 y las restricciones que
esta norma impone.
El Movimiento Nacional Campesino Indígena junto a Amigos de la
Tierra y GRAIN comenzó una campaña de recolección de firmas que
hacia fines de noviembre contaba ya con más de 500 adhesiones de
organizaciones sociales y más de 3 mil 500 firmantes particulares.
El documento “10 motivos para luchar contra el proyecto de ley que
pretende privatizar las semillas en la Argentina” 4 expresa que “la ley
propuesta no protege los conocimientos ni la biodiversidad; sólo
fomenta la privatización y protege la propiedad sobre lo que es un
patrimonio colectivo de los pueblos, especialmente de las
comunidades campesinas y los pueblos indígenas. De esta forma
expande un principio inaceptable, el de que es posible y aceptable
privatizar los conocimientos y diversas formas de vida” y que “Abre
las puertas para que se profundice la expropiación y privatización de
la biodiversidad agrícola y silvestre de Argentina. El proyecto de ley
hace posible la mayor privatización de los recursos genéticos y de la
biodiversidad nativa de Argentina al expandir los llamados derechos
de obtentor sobre las especies vegetales”. Además “ilegaliza o
restringe gravemente prácticas que han estado en vigencia desde los
inicios de la agricultura, como es el seleccionar, mejorar, obtener,
guardar, multiplicar e intercambiar semilla libremente a partir de la
cosecha anterior”.
El documento concluye con un llamado a “Rechazar un proyecto de
ley que atenta gravemente contra el conjunto de los habitantes de
nuestro país. La agricultura tiene un carácter eminentemente social,
puesto que tiene la función de sustentar y alimentar a toda la
población. Poner en riesgo la seguridad y soberanía alimentaria de
Argentina a través de la concesión de nuevos privilegios para las
empresas transnacionales que están en el negocio agrícola es
avanzar por el camino de la pérdida de soberanía para nuestro
El extendido rechazo que muy pronto encontró eco en varios sectores
del oficialismo produjo que el Proyecto nunca ingresara al
Parlamento, lo que fue entendido por las organizaciones como una
victoria parcial. Durante los primeros meses del año 2013 el Ministro
de Agricultura expresó que por ser un año electoral el Proyecto no
sería enviado al Congreso pero ante evidentes nuevas presiones de
Monsanto a las pocas semanas el Secretario de Agricultura anunció
que ni bien concluyeran las elecciones el Proyecto ingresaría al
Mientras tanto Monsanto no permanece en actitud de espera si no
que mantiene su ofensiva obligando a los compradores de la nueva
soja transgénica rr2 “intacta” a firmar un “contrato de regalías
extendidas”. Monsanto informa en su página web para esta
soja 5 que "Los productores que deseen optar, a su criterio y
decisión, por utilizar semillas de soja conteniendo la tecnología
intacta rr2 deberán suscribir con Monsanto una licencia limitada de
uso de la tecnología". Una particular manera de entender el “criterio
propio y decisión” de los productores que ronda la ilegalidad.
La movilización y la atención de la sociedad sigue de cerca cada paso
que se da tratando de avanzar con La ley y hoy está presente en la
lucha que los vecinos de la Asamblea Malvinas Lucha por la Vida y las
Madres de Barrio Ituzaingó Anexo están dando en el Bloqueo a la
Planta que Monsanto está intentando construir allí y que lleva mas de
tres semanas de bloqueo.
En abril del año 2102 el Congreso de la República de Colombia
aprobó la Ley 1518 por medio de la cual se aprobó el "Convenio
Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales"
cumpliendo los “deberes” que el Tratado de Libre Comercio con los
Estados Unidos le imponía para proteger los intereses de las grandes
corporaciones del agronegocio.
La organizaciones sociales denunciaron rápidamente que la
aprobación se había realizado desconociendo disposiciones de rango
superior y desarrollos normativos y jurisprudenciales internacionales
que consagran las obligaciones del Estado de garantizar y respetar
los derechos de quienes están bajo su jurisdicción y específicamente
la obligación de velar por la soberanía y seguridad alimentaria de la
Según el Grupo Semillas y la Campaña Semillas de Identidad el
Convenio Internacional fue ratificado “sin garantizar el derecho
fundamental a la consulta previa de las minorías étnicas” y su
objetivo principal es buscar “la concesión y consecuente protección de
derechos de obtentor de géneros y especies vegetales estableciendo,
por un lado, determinadas condiciones que no pueden cumplir las
variedades nativas y criollas porque el mejoramiento genético que
han realizado los agricultores se basa en un enfoque y principios
totalmente diferentes al que realizan los fitomejoradores modernos, y
por otro, los alcances de su reconocimiento protegiendo intereses
económicos de algunos e imponiendo el uso de semillas protegidas
legalmente por requerimiento de las empresas transnacionales”. 6
A partir de este análisis diversas organizaciones realizaron una
presentación ante la Corte Constitucional logrando en diciembre del
2012 que la Corte Constitucional declarara INEXEQUIBLE la Ley
1518. 7 De esta manera se logró frenar el avance de UPOV 91 bajo el
argumento de la falta de consulta previa a los pueblos indígenas y
tribales sobre medidas legislativas o administrativas que los afecten
directamente, bajo el amparo del Convenio 169 de la OIT, en cuyo
artículo 6º se establece la obligatoriedad de dicha consulta. Si bien la
amenaza de la aprobación de UPOV aún permanece, hasta el
momento no se ha puesto en marcha el proceso de consulta
requerido por la Corte. Esto produjo la preocupación de los Estados
Unidos que hizo conocer a través de los medios su “pleno derecho de
pedir que Colombia compense los perjuicios ocasionados por la
decisión de la Corte Constitucional colombiana de declarar
inexequible las Leyes 1518 y 1520, que establecieron una serie de
normas requeridas para la firma del Tratado de Libre Comercio con
ese país”. 8
Pero durante el año 2013 los acontecimientos ligados a las luchas
campesinas volvieron a poner a las semillas en el centro de la escena.
Fue a partir de la difusión del Documental “9.70 la historia de la
semilla privatizada”9 de la joven directora Victoria Solano, que se
comenzó a multiplicar entre la sociedad el impacto de las normas que
privatizan las semillas.
La disposición 9.70 del ICA (Instituto Colombiano Agropecuario) data
del año 2010 y pretende controlar la producción, uso y
comercialización de semillas en el país. Esta resolución aplica los
conceptos de la propiedad intelectual a las semillas y fue promulgada
como requisito para la aprobación del Tratado de Libre Comercio
(TLC) entre Colombia y Estados Unidos. “El documental analiza los
impactos de la resolución tomando como ejemplo el caso
Campoalegre, un pueblo al sur de Colombia donde se aplicó la
resolución. En el 2011 el Instituto Colombiano Agropecuario, ICA,
llegó hasta el municipio e incautó 70 toneladas de arroz, luego volvió
con fuerza pública, y finalmente destruyó la semilla en un basurero
por considerarla ilegal” exponen sus autores.
El fuerte impacto público que tuvo el documental coincidió con el
inicio de las movilizaciones campesinas del 19 de agosto que
conmovieron al país y rápidamente el rechazo a la disposición 9.70 se
sumó a los múltiples reclamos campesinos. A partir de estas luchas la
norma 9.70 fue “congelada por dos años”, lo que representa un
inmenso triunfo de las organizaciones campesinas y sociales de
Colombia. Sin embargo, en el presente resulta claro que lo que el
pueblo de Colombia exige es que esta resolución sea completamente
derogada de la misma forma que cualquier intento de imponer UPOV
91 por otras vías. 10
En Venezuela está en la pauta para el tratamiento de la Asamblea
Nacional un proyecto de modificación de la Ley de Semillas que ha
provocado mucha preocupación en las organizaciones sociales. Por un
lado este Proyecto de Ley plantea una situación muy compleja pues
pretende reglamentar la prohibición de los transgénicos en Venezuela
y al mismo tiempo legislar las cuestiones de propiedad intelectual.
La Campaña Venezuela Libre de Transgénicos 11 ha venido dando
seguimiento a este proyecto y realizado observaciones proponiendo la
“prohibición de las semillas transgénicas en el país, la prohibición de
cualquier figura de derecho de propiedad intelectual o patentes sobre
las semillas, y la solicitud de ampliar el debate de la ley desde la
construcción colectiva con los colectivos y movimientos populares
Las declaraciones públicas de los impulsores de la ley hablan de que
la misma prohibirá los transgénicos en Venezuela pero la campaña ha
expresado sus preocupaciones en relación al “articulado de la
propuesta de ley que continúa reconociendo derechos de obtentor
(figura de propiedad intelectual sobre la semilla), no define
claramente los mecanismos de control y sanción de las semillas
transgénicas, establece fiscalizaciones rigurosas a la semilla
campesina, establece sanciones que pueden criminalizar las prácticas
de intercambio tradicionales, aún no establece mecanismos de
participación del poder popular, entre otros, todos aspectos que
consideramos elementos de lucha del movimiento popular en el
debate de esta ley”.
El compromiso de un amplio debate público y la fuerte movilización
de los movimientos sociales abre las puertas para que se produzcan
en el proyecto modificaciones que respondan a las demandas que se
Tras la puesta en vigor del TLCAN, se fue articulando un escenario de
leyes combinadas 12que incluyó a “la ley de Variedades Vegetales”
(1996) 13, la puesta en vigor de la ley de Bioseguridad de 2005 14 y
la nueva ley de Semillas, de 2007 15 mediante las cuales el sistema
jurídico mexicano dio un paso muy grande hacia el registro, la
certificación, el patentamiento y privatización de las semillas,
buscando imponer semillas de laboratorio diseñadas y criminalizando
la custodia e intercambio de semillas nativas por los canales de
confianza que durante siglos fueron la base de los sistemas
alimentarios indígenas, campesinos, a nivel nacional.
Aunque México no se ha suscrito a la versión 1991 del Convenio, ya
su ley de Semillas de 2007 explícitamente promueve la
criminalización de las semillas nativas, criterios inconsistentes con el
comportamiento de las semillas en la vida cotidiana de las
comunidades estableciendo criterios abstractos de calidad y una
“estabilidad” que implicaría un congelamiento de sus características,
casi que la “obligación de no seguir evolucionando”. 16
Esto, junto con la Ley de Variedades Vegetales, de 1996 (parte de las
obligaciones de ser miembro de UPOV) y su reglamento de 1998,
abrió la explotación y aprovechamiento privados de variedades
vegetales y materiales de propagación y su concesión pagada y venta
mediante reglamentaciones muy favorables a las corporaciones.
En 2012, un sinnúmero de organizaciones campesinas y de la
sociedad civil lograron detener el intento de que la Ley Federal de
Variedades Vegetales se reformara hacia lineamientos más afines con
UPOV 91. La reforma habría sido muy grave, porque concedía a los
obtentores privados “el beneficio exclusivo [monopólico] procedente
de ventas de semillas u otros materiales vegetales hasta por 15 años,
o 18 en el caso de plantas perennes, ornamentales, forestales —aun
cuando las plantas que se utilicen para desarrollar nuevas variedades
sean del dominio público”. 17 Se incluían los organismos
genéticamente modificados en coherencia con la ley de Bioseguridad,
“lo cual es absurdo dado que los OGM son creados por la introducción
de material genético que no es vegetal”. 18
La Ley de Variedades Vegetales recargada habría sido clave para
potenciar a la ley de Semillas de 2007, pues habría promovido una
policía de las semillas, un sistema de fiscalización y decomiso de las
semillas no certificadas, clasificadas absurdamente como “piratas”,
por no contar con factura, registro o certificación, pese a haberse
guardado e intercambiado por lo menos hace 6 mil años. La reforma
de la Ley de Variedades está pospuesta, pero sería un error pensar
que está desactivada su aprobación. 19
En el resto de América Latina y el Caribe la situación difiere según
existan o no Tratados de Libre Comercio (TLC) firmados con los
Estados Unidos. Es el caso de Costa Rica y República Dominicana que
por la firma del CAFTA (Tratado de Libre Comercio entre
Centroamérica-República Dominicana y Estados Unidos) han debido
cambiar sus legislaciones para adaptarse al TLC o de Perú que
también ha firmado un TLC con EEUU. En el resto del Continente y
aunque en estos momentos no haya ofensivas las presiones para la
adhesión a UPOV 91 son permanentes y es muy posible que en
algunos países, como Paraguay, por ejemplo, en los próximos meses
se produzcan embates en esa dirección.
Lo sorprendente en un contexto de avance del agronegocio en toda la
región es que las resistencias al control corporativo de las semillas
han dado sus frutos en casi todos los países donde se han presentado
estas ofensivas.
En Argentina el Proyecto de Ley de Semillas no salió de su ámbito de
discusión secreto en el Ministerio de Agricultura y jamás tomó estado
En Chile las organizaciones lograron que una mayoría de los
senadores se comprometieran a votar contra el Proyecto de Ley
En Colombia la movilización campesina logró que la Resolución 9.70
fuera frenada.
En Venezuela existen firmes compromisos para que los principios que
impulsó Hugo Chávez no sean traicionados.
También en México las luchas sociales impidieron que Ley Federal de
UPOV 91.
Todo esto para el mes de octubre del 2013. No sabemos qué ocurrirá
en los próximos meses. Pero está claro que estas victorias no
significan que las batallas contra la apropiación estén ganadas. Los
movimientos sociales son muy conscientes de que la situación actual
plantea el desafío de seguir construyendo articulaciones, conciencia y
nuevos aliados para enfrentar los embates que habrá de aquí en
adelante y seguir defendiendo a las semillas como Patrimonio de los
Pueblos al Servicio de la Humanidad; poniéndole el cuerpo a esta
hermosa consigna de la Campaña de la Semilla de la Vía Campesina.
1 UPOV
2 “Leyes de semillas: imponiendo un apartheid agrícola”, GRAIN, 29
de octubre, 2005.
4 “10 motivos para luchar contra el proyecto de ley que pretende
privatizar las semillas en la Argentina”, MNCI, CLOC-VC Argentina,
GRAIN, AT, ACBIO, 2 de octubre, 2012
5 Monsanto, “Licencia de uso, Intacta rr2”
6 “Propiedad intelectual y patentes”, Grupo Semillas, 18 de mayo,
7 “Colombia: Declarada inexequible la 'Ley de Semillas'”,
Biodiversidad, 12 de diciembre, 2012
8 “Caída de leyes de obtentor y de Internet afectaría TLC”, Portafolio,
9 “9.70, la historia de la semilla privatizada”, Clementina
Producciones - Victoria Solano, 2013
10“Resolución 970 del ICA: congelar, derogar y reconstruir de
manera democrática”, Grupo Semillas, 9 de junio, 2013
11Campaña Venezuela Libre de Transgénicos
12“Leyes para acabar con la agricultura independiente”, GRAIN, 14
de abril, 2010
13 “Ley Federal de Variedades Vegetales”, SAGARPA
14“Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados”
(pdf), CONACYT, 18 de marzo, 2005
15“Ley Federal de Producción, certificación y comercio de Semillas”
(pdf), Gobierno de Mexico, 15 de junio, 2007
16“Leyes para acabar con la agricultura independiente”, op. cit
17“Mexican farmers block Monsanto law to privatize seeds and
plants”, Occupy Monsanto, 14 de junio, 2012
Sistema nacional de semillas México 2012, Por José Manuel Chávez Bravo CIAT

References: resolución 

artículo 6
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución