Source: http://prawo.vagla.pl/node/5957
Timestamp: 2020-05-29 14:38:47+00:00

Document:
Sankcja karna za brak rejestracji prasy | prawo | VaGla.pl Prawo i Internet
Pt, 2006-01-20 15:18 by VaGla
Rada Konsultacyjna Centrum Monitoringu Wolności Prasy Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich wydała stanowisko w sprawie sankcji za brak rejestracji prasy. Zgodnie z tym stanowiskiem sankcja karna za wydawanie dziennika lub czasopisma bez rejestracji jest sprzeczna z Konstytucją RP...
Poniżej treść nadesłanego stanowiska:
"Stowarzyszenie Dziennikarzy Polskich
Rada Konsultacyjna Centrum Monitoringu Wolności Prasy
Stanowisko w sprawie sankcji za brak rejestracji prasy
22 listopada bieżącego roku Sąd Rejonowy we Włocławku II Wydział Karny postanowił o zwróceniu się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym: Czy przepis art. 45 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 roku Prawo prasowe jest zgodny z przepisami art. 31 ust. 3 i art. 54 Konstytucji RP oraz art. 10 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności?
Rada Konsultacyjna CMWP uważa, że art. 45. Ustawy Prawo prasowe, grożący także karą ograniczenia wolności za wydawanie dziennika lub czasopisma bez rejestracji lub zawieszonego, jest sprzeczny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej.
Zagrożenie karne zawarte w przepisie jest nieproporcjonalnym ograniczeniem wolności słowa i prasy w stosunku do dóbr, których ochronie ma służyć rejestracja. Łamie zatem artykuł 14. i artykuł 54. ustęp 1. Konstytucji gwarantujące wolność prasy, wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji, a także artykuł 31. ustęp 3. ustawy zasadniczej, który zezwala na wprowadzanie ograniczeń konstytucyjnych wolności i praw tylko wtedy, gdy są one konieczne w demokratycznym państwie w szczególności dla ochrony wolności i praw innych osób. Z podobnych przyczyn przepis jest niezgodny z artykułem 10. Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.
Należy pamiętać, że system rejestracji ma zabezpieczać jawność wydawców i tytułów oraz ułatwiać unikanie konfliktów o prawa do tytułów prasowych, ustalanie osób odpowiedzialnych za treść publikacji. Właściwej ochronie dóbr naruszanych przez prasę służą inne przepisy prawa prasowego oraz innych ustaw.
Co więcej, podobne zastrzeżenie budzi równie ostra sankcja za uchybienie obowiązkowi zamieszczania szczegółowej stopki redakcyjnej, zawarta w artykule 49. Prawa prasowego.
Mając powyższe na uwadze, Rada uważa, że niezależnie od stanowiska Trybunału Konstytucyjnego konieczna jest zmiana zbyt restrykcyjnych przepisów.
* Pytanie prawne Sąd zadał w sprawie oskarżenia o wydawanie czasopisma bez rejestracji (sygnatura II K 103/04). Sygnatura postępowania przed Trybunałem: P 1/06"
« Ankieta o stanie systemów teleinformatycznych | Rada nie ma teraz zdolności sądowej »
So, 2006-01-21 15:33 by gregp
System rejestracji nie jest najlepszym rozwiązaniem, ma szereg mankamentów, które najcelniej i najpełniej ujęła chyba Izabela Dobosz w "Prawie mediów" (BARTA Janusz (red.), MARKIEWICZ Ryszard (red.), MATLAK Andrzej (red.), "Prawo mediów", Warszawa 2002, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis). Warto tu przypomnieć m.in., że autorka podnosiła wątpliwości nie tylko co do jego zasadności w świetle stadnardów europejskich, ale też wskazała szereg wad, wynikających z jego nieścisłości (np. "brak spójności pomiędzy systemem rejestracji a systemem ochrony prawnokarnej, płynący z faktu, że sąd może zawiesić postępowanie nieprocesowe do czasu rozpoznania sprawy karnej; a sprawa karna o naruszenie art. 45 pr. pras. nie może być sensownie rozpoznana bez wydania postanowienia o odmowie lub o udzieleniu rejestracji przez sąd cywilny"), czy wręcz całkowitej nieskuteczności, stawiającej pod znakiem zapytania w ogóle sens rejestracji (np. "umieszczenie wśród danych, o których zmianie należy zawiadomić organ rejestracyjny, także tytułu czasopisma (art. 20 ust. 2 pkt 1 pr. pras., co może służyć omijaniu rejestracji nowych tytułów poprzez dokonywanie jedynie zmiany danych w trybie art. 20 ust. 5 pr. pras.").
Jeśli dołożyć do tego coraz powszechniejszą krytykę stosowania przepisów karnych do przestępstw prasowych (por. choćby z ostatnich dni B. Sochański, "Kara zbyt ciężkiego kalibru" Rzeczpospolita z 17 stycznia 2006r.), to stanowisko Rady Konsultacyjnej CMWP SDP zasługuje na jak największa aprobatę.
Zinternetyzowali sąd

References: art. 45
 art. 31
 art. 54
 art. 10
 art. 45
 art. 45
 art. 20