Source: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-19921005-136015
Timestamp: 2017-01-22 18:29:47+00:00

Document:
France, Conseil d'État, Le president de la section du contentieux, 05 octobre 1992, 136015
Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, Le president de la section du contentieux, 05 octobre 1992, 136015
Type d'affaire : AdministrativeNumérotation : Numéro d'arrêt : 136015Numéro NOR : CETATEXT000007816483 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;1992-10-05;136015 Analyses : DROITS CIVILS ET INDIVIDUELS - ETRANGERS - REFUGIES - APATRIDES - QUESTIONS COMMUNES - RECONDUITE A LA FRONTIERE.FAMILLE - DROIT AU RESPECT DE LA VIE FAMILIALE (ARTICLE 8 DE LA CONVENTION EUROPEENNE DE SAUVEGARDE DES DROITS DE L'HOMME ET DES LIBERTES FONDAMENTALES).POLICE ADMINISTRATIVE - POLICES SPECIALES - POLICE DES ETRANGERS - RECONDUITE A LA FRONTIERE.Texte : Vu la requête, enregistrée au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat le 2 avril 1992, présentée par le PREFET DU BAS-RHIN ; le PREFET DU BAS-RHIN demande au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat :
1°) d'annuler le jugement du 21 février 1992 par lequel le conseiller délégué par le président du tribunal administratif de Strasbourg a annulé son arrêté en date du 21 février 1992 décidant la reconduite à la frontière de M. Kazin X... ;
- les conclusions de Mme Denis-Linton, Commissaire du gouvernement ;Considérant que M. X... à qui la qualité de réfugié a été refusée par une décision de l'office français de protection des réfugiés et apatrides en date du 20 mars 1991 confirmée par la commission des recours des réfugiés le 4 septembre 1991, s'est maintenu en France pendant plus d'un mois après que lui ait été notifiée la décision du PREFET DU BAS-RHIN en date du 25 octobre 1991, confirmée le 2 janvier 1992, refusant de lui délivrer un titre de séjour et se trouvait donc dans le cas prévu par l'article 22-3°) de l'ordonnance du 2 novembre 1945 où le préfet peut décider la reconduite d'un étranger à la frontière ;
Considérant que si les dispositions de l'article 25-4°) de l'ordonnance du 2 novembre 1945, interdisent de reconduire à la frontière "l'étranger marié depuis au moins six mois dont le conjoint est de nationalité française", il est constant que le mariage de M. X... avec une française datait de moins de six mois lorsque l'arrêté prononçant sa reconduite à la frontière est intervenu ; qu'eu égard à la très brève durée de l'union contractée par M. X..., cet arrêté n'a pas porté au respect dû à sa vie familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels il a été pris et n'a donc pas méconnu l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme ; qu'il suit de là que le PREFET DU BAS-RHIN est fondé à soutenir que c'est à tort que, pour annuler son arrêté ordonnant la reconduite à la frontière de M. X..., le conseiller délégué par le président du tribunal administratif de Strasbourg s'est fondé sur ce que l'intéressé était marié à une française et sur ce que l'arrêté méconnaissait l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme ;Considérant qu'il appartient au juge d'appel, saisi par l'effet dévolutif, d'examiner l'autre moyen soulevé par M. X... devant le tribunal administratif de Strasbourg ;
Considérant que le moyen tiré des risques que courrait M. X... s'il devait retourner en Turquie est inopérant à l'encontre de l'arrêté du 21 février 1992 qui n'indique pas vers quel pays l'intéressé doit être reconduit ;
Article 1er : Le jugement susvisé du conseiller délégué par le président du tribunal administratif de Strasbourg en date du 21 février 1992 est annulé.
Article 3 : La présente décision sera notifiée au PREFET DU BAS-RHIN, à M. X... et au ministre de l'intérieur et de la sécurité publique.Références : Convention européenne 1950-11-04 sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales art. 8Ordonnance 45-2658 1945-11-02 art. 22, art. 25Publications :Proposition de citation: CE, 05 octobre 1992, n° 136015Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Président : CombarnousRapporteur public : Mme Denis-LintonOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatFormation : Le president de la section du contentieuxDate de la décision : 05/10/1992Fonds documentaire : Legifrance Haut de page

References: l'article 22
 l'article 25
 l'article 8
 l'article 8
 art. 8
 art. 22
 art. 25