Source: http://kraken.slv.cz/10Afs141/2015
Timestamp: 2017-11-22 11:26:00+00:00

Document:
10Afs141/2015
10 Afs 141/2015-27
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Daniely Zemanové a soudcù Zdeòka Kühna a Miloslava Výborného v právní vìci ¾alobce: EKO Logistics, s. r. o., se sídlem Tyr¹ova 68, Týnec nad Labem, proti ¾alovanému: Finanèní úøad pro Støedoèeský kraj, se sídlem ®itná 12, Praha 2, ve vìci ochrany pøed nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2015, èj. 45 Af 28/2013-181,
[1] ®alovaný (dále jen stì¾ovatel ) se vèas podanou kasaèní stí¾ností domáhal zru¹ení v záhlaví oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Praze (dále jen krajský soud ), kterým byl postup k odstranìní pochybností provedený stì¾ovatelem u ¾alobce ve vìci danì z pøidané hodnoty za zdaòovací období øíjen 2012 zahájený výzvou ze dne 17. 12. 2012, èj. 198021/12/034912201174, shledán nezákonným.
[2] Podáním ze dne 20. 7. 2015, které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno tého¾ dne, vzal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost proti rozsudku krajského soudu ze dne 28. 4. 2015, èj. 45 Af 28/2013-181, zcela zpìt.
[3] V souladu s dispozièní zásadou, jí¾ je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stì¾ovatel) disponuje øízením nebo jeho pøedmìtem, a tedy mù¾e vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl [srov. § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. )]. Podle § 47 písm. a) s. ø. s. vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt, soud øízení zastaví.
[5] O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., dle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.
V Brnì dne 22. èervence 2015 Daniela Zemanová pøedsedkynì senátu

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 37
 § 47
 soud 
 soud 
 § 60
 § 120