Source: http://docplayer.it/6971286-La-disciplina-relativa-ai-beni-d-impresa-concessi-in-godimento-a-soci-o-familiari.html
Timestamp: 2017-12-16 00:17:07+00:00

Document:
La disciplina relativa ai beni d impresa concessi in godimento a soci o familiari - PDF
Download "La disciplina relativa ai beni d impresa concessi in godimento a soci o familiari"
1 Circolare n. 27/IR del 2 febbraio 2012 La disciplina relativa ai beni d impresa concessi in godimento a soci o familiari 1. Premessa Il decreto legge n. 138 del 13 agosto 2011, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 148 del 14 settembre , ha introdotto, nell ambito del testo unico delle imposte sui redditi, una nuova fattispecie che si considera produttiva di redditi diversi concernente l utilizzo di beni aziendali da parte dei soci della società o da parte dei familiari dell imprenditore, qualora lo stesso avvenga a titolo gratuito ovvero a fronte di un corrispettivo inferiore al valore di mercato del diritto di godimento. Tale fattispecie, per espressa previsione normativa, produce, specularmente, in capo all impresa concedente un effetto di indeducibilità dei costi relativi a detti beni. È stato introdotto, inoltre, uno specifico obbligo di comunicazione all Agenzia delle Entrate dei dati relativi al detto utilizzo ed è stata prevista un attività di controllo ad hoc da parte dell Agenzia delle Entrate. Più precisamente, l art. 2, commi da 36-terdecies a 36-duodevicies, del citato decreto legge n. 138/2011 stabilisce che, qualora la società o l impresa individuale conceda dei beni in godimento, rispettivamente, ai soci o ai familiari dell imprenditore: la differenza tra il valore di mercato e il corrispettivo annuo previsto per la detta concessione concorre alla formazione del reddito complessivo del socio o familiare quale reddito diverso ai sensi della nuova lettera h-ter) dell art. 67, comma 1, del TUIR; i costi relativi ai beni concessi ai soci o ai familiari per un corrispettivo annuo inferiore al valore di mercato del diritto di godimento non sono in ogni caso ammessi in deduzione dal reddito imponibile ; l impresa concedente ovvero il socio o il familiare dell imprenditore devono comunicare all Agenzia delle Entrate i dati relativi ai beni concessi in godimento, al fine di garantire l attività di controllo. La norma, al comma 36-sexiesdecies, prevede l emanazione di un provvedimento del Direttore dell Agenzia delle Entrate per la individuazione delle modalità e dei termini per l effettuazione della predetta comunicazione, provvedimento emanato il 16 novembre 2011 con prot. n ; l Agenzia delle Entrate procede a controllare sistematicamente la posizione delle persone fisiche che hanno utilizzato i beni concessi in godimento. La finalità dell intervento normativo appare duplice: da un lato, disincentivare l utilizzo di schermi societari 2 per l intestazione di beni che pur risultando formalmente dell impresa sono, di fatto, concessi in godimento a fini privati a soci e familiari; dall altro lato, potenziare l applicazione dell accertamento sintetico in capo all utilizzatore di detti beni. Peraltro, i beni intestati all impresa e assegnati in godimento ai soci o ai familiari, con ogni probabilità, non assumeranno rilievo ai fini dell accertamento sintetico puro, basato sulle spese effettivamente sostenute, restando le stesse a carico dell impresa concedente, bensì ai fini dell applicazione del nuovo redditometro. Il nuovo obbligo di comunicazione all Agenzia delle Entrate unitamente alle verifiche che continueranno ad essere effettuate sul campo dovrebbe consentire di perseguire entrambe le finalità. Il testo normativo, a causa, evidentemente, della fretta con la quale è stato emanato l intero provvedimento, reca una inutile ripetizione concernente la nuova fattispecie di reddito diverso, laddove sia il comma 36-terdecies che il comma 36-quinquiesdecies prevedono l introduzione di tale fattispecie. 1 Entrato in vigore il giorno stesso di pubblicazione in Gazzetta Ufficiale del provvedimento (13 agosto). 2 Alla medesima stregua dell intervento in tema di società non operative previsto dai commi 36-quinquies a 36- duodecies dello stesso articolo 2. Si veda, al riguardo, la precedente circolare n. 25/IR del 31 ottobre
2 2. I soggetti interessati 2.1. I soggetti che concedono i beni in godimento Dal punto di vista delle società o imprese che concedono in godimento i beni aziendali, va osservato che sono comprese nell ambito di applicazione della nuova disciplina non solo le società non operative ai sensi dell art. 30 della legge n. 724/1994, sia di capitali che di persone, ma anche quelle operative nonché le imprese individuali. Pertanto, ancorché le società non operative costituiscano il principale strumento utilizzato per schermare la disponibilità di beni da parte dei soci, i soggetti interessati alla nuova disciplina rappresentano una platea più vasta di quella delle cosiddette società di comodo. La nuova disciplina si applica anche alle società formalmente domiciliate all estero, ma considerate residenti in Italia per effetto della presunzione di esterovestizione di cui all art. 73, comma 5-bis, del TUIR. Le norme fanno riferimento ai beni dell impresa. Si ritiene che la nozione di impresa vada assunta nella sua valenza fiscale: deve, cioè, trattarsi di un soggetto la cui attività da luogo alla produzione di un reddito d impresa. Difatti, le penalizzazioni previste dalla norma esplicano effetto, con riguardo alla indeducibilità dei costi, proprio in sede di determinazione del detto reddito d impresa. Si ritiene, pertanto, che le disposizioni in esame non si applichino alle società semplici, agli enti non commerciali che non svolgono un attività d impresa 3, agli esercenti attività agricole produttive di reddito agrario 4, nonché alle società non residenti prive di stabile organizzazione in Italia. La conseguenza è che i beni concessi da tali soggetti in godimento ai propri soci o familiari sono sottratti al monitoraggio. L esclusione delle società estere dall ambito di applicazione della disciplina potrebbe, invero, generare disparità di trattamento tra i soci di queste ultime società e i soci di società residenti ovvero quelli di società non residenti che operano in Italia tramite una stabile organizzazione: i primi infatti, pur avendo ricevuto beni in godimento dalla società a fronte di corrispettivi inferiori al valore di mercato, resterebbero esclusi da tassazione a differenza dei secondi Gli utilizzatori dei beni Il dato letterale della norma individua i beneficiari del godimento dei beni nei soci della società, senza alcuna soglia minima di partecipazione al capitale sociale, e nei familiari dell imprenditore. Al riguardo, era stato da più parti osservato che, al fine di non vanificare le finalità della norma ed evitare il suo aggiramento, sarebbe stato necessario superare l interpretazione letterale della stessa, includendo nel suo ambito applicativo anche i familiari dei soci e i soci indiretti, ai quali i beni sono concessi in godimento da una società del gruppo diversa da quella alla quale essi partecipano (ad esempio, una società controllata da quest ultima). Tale orientamento sembrerebbe essere stato recepito nell ambito del provvedimento del 16 novembre 2011, che ha stabilito, ai punti 1.1. e 1.4., che nella comunicazione vanno indicati, oltre ai dati dei soci e dei familiari delle società o delle imprese individuali che concedono in godimento i beni, anche quelli relativi: alle persone fisiche che direttamente o indirettamente detengono partecipazioni nell impresa; ai soci di altra società appartenente al medesimo gruppo ; 3 Sono, altresì, esclusi dalla stretta i beni posseduti dagli esercenti arti e professioni, anche attraverso associazioni professionali e utilizzati dagli associati o da loro familiari. 4 È evidente che le imprese agricole che esercitano attività produttive di reddito d impresa subiranno la penalizzazione consistente nella indeducibilità dei costi soltanto se non si avvalgono di regimi forfetari, ma il detto reddito è determinato in via analitica. 2
3 ai familiari dei soci, che sono, ai sensi dell art. 5, ultimo comma, del TUIR, il coniuge, i parenti entro il terzo grado e gli affini entro il secondo grado. Qualora il socio sia una società fiduciaria e il bene sia concesso in godimento a persona fisica riferibile alla quota fiduciaria, l Agenzia delle Entrate ha chiarito 5 che come soggetto beneficiario va comunicato il fiduciante (persona fisica), trattandosi nella sostanza di detenzione indiretta di partecipazione. Stessa conclusione vale, a parere dell Agenzia, per il caso in cui la società concedente sia partecipata da un trust e il bene sia in uso del disponente. Il dubbio in ordine al recepimento del citato orientamento interpretativo deriva dalla circostanza che il provvedimento in oggetto non è relativo alla nuova disciplina sostanziale in materia di determinazione del reddito in capo al socio, ma attiene all obbligo di comunicazione dei dati dei beni concessi in godimento al quale, come sarà evidenziato in seguito, è stato attribuito un ambito applicativo ben più ampio rispetto alla predetta disciplina. Qualora l Agenzia delle Entrate dovesse confermare, in via ufficiale, il citato orientamento interpretativo, occorrerebbe, a tal punto, verificare se il bene sia dato in godimento a un socio, a un familiare del socio, a un socio di altra società del gruppo o a un familiare di un socio di altra società del gruppo. In tal caso, occorrerebbe altresì specificare la nozione di gruppo rilevante a tali fini, con l auspicio che la stessa sia limitata, nella specie, alle società controllate, senza includervi quindi le società collegate. Ulteriori dubbi si pongono in ordine alla ricomprensione dei soci diversi dalle persone fisiche nell ambito applicativo della norma che ha introdotto la nuova fattispecie di reddito diverso. Al riguardo, va rilevato che nel tracciato record di dettaglio allegato al provvedimento del 16 novembre 2011 sono stati richiesti anche i dati identificativi dei soci diversi dalle persone fisiche. Sul punto, è stata inserita una nota nella quale è precisato che si ipotizza anche questo dato in quanto la norma sembra non escludere tale informazione, accentuando semplicemente che il controllo venga effettuato sistematicamente sulle persone fisiche e che i dati sono richiesti in alternativa ai dati del soggetto persona fisica. Va peraltro tenuto presente che nel comma 36-quaterdecies dell art. 2 del D.L. 138/2011 la indeducibilità dei costi è stata prevista in relazione ai beni concessi in godimento ai soci, senza limitarne l applicazione alle sole persone fisiche. Resta quindi da chiarire quali siano i soci diversi dalle persone fisiche cui il provvedimento ha inteso fare riferimento. Laddove l obiettivo sia stato quello di comprendere anche le società esercenti attività commerciale, non può non osservarsi che tale indicazione contrasterebbe con la ratio dell intervento legislativo diretto a disincentivare l utilizzo privato di beni aziendali da parte delle persone fisiche e non anche da parte di soggetti esercenti, a loro volta, attività d impresa. Tale conclusione trova conferma nel fatto che il legislatore ha previsto la penalizzazione in capo al soggetto utilizzatore nella categoria dei redditi diversi di cui all art. 67 del TUIR, disciplina che, come noto, non si applica alle società esercenti attività commerciale e, più in generale, ai titolari di reddito d impresa. Una soluzione potrebbe essere quella di identificare i soci utilizzatori diversi dalle persone fisiche nelle società semplici e nelle associazioni professionali che sono socie della società concedente o a cui partecipano persone fisiche socie (o familiari dei soci) della medesima società concedente 6. La nuova disciplina riguarda anche i soci non residenti ai quali una società residente in Italia concede in godimento un bene ivi ubicato (ad esempio, un immobile). In tal caso, il soggetto realizza in Italia redditi diversi per effetto dell art. 23 del TUIR. 3. I beni dell impresa concessi in godimento In via preliminare, va osservato che il presupposto del godimento da parte del socio o familiare è fattispecie diversa da quella dell assegnazione dei beni ai soci ovvero della destinazione a finalità 5 In risposta ad un quesito formulato nel corso di un incontro con la stampa specializzata del 18 gennaio Quest ultima categoria di soggetti ricadrebbe nell ambito applicativo della disciplina, se trovasse accoglimento l orientamento interpretativo più estensivo in precedenza richiamato. 3
4 estranee all esercizio di impresa di cui all art. 86 del TUIR o dell autoconsumo da parte dell imprenditore individuale. In questi casi, infatti, i beni fuoriescono dal regime d impresa mentre nel caso regolato dalla nuova norma i beni restano nell ambito di detto regime. Tra i beni dell impresa oggetto della nuova disciplina sono ricompresi quelli strumentali, i benimerce e i cosiddetti beni meramente patrimoniali 7. Per l imprenditore individuale i beni relativi all impresa sono individuati, come è noto, ai sensi dell art. 65 del TUIR. Per le società, sia di persone che di capitali, vanno presi in considerazione tutti i beni ad esse appartenenti. Per le società di fatto assumono, invece, rilevanza i beni-merce e i beni strumentali, compresi quelli iscritti in pubblici registri a nome dei soci ed utilizzati esclusivamente come strumentali per l esercizio dell impresa. I beni oggetto delle nuove regole sono quelli di proprietà dell impresa o posseduti per effetto di un diritto reale di godimento (uso, usufrutto, ecc.), ma anche quelli detenuti in locazione, anche finanziaria, o in noleggio. Tale soluzione appare, invero, la più coerente con le finalità perseguite dalla disciplina in commento. Il provvedimento ha contribuito a chiarire alcuni aspetti applicativi, che potrebbero rilevare, come sopra evidenziato, anche ai fini della disciplina sostanziale. In particolare, è stabilito che la comunicazione deve contenere anche le tipologie di utilizzo dei beni, con la specificazione se l utilizzo è esclusivo o meno, nonché della data dell eventuale subentro. I beni concessi in godimento sono stati suddivisi in sei categorie: autovetture, altri veicoli (ad esempio, autocarri), unità da diporto, aeromobili, immobili e altri. L obbligo di comunicazione è stato escluso, con riguardo ai beni inseriti in quest ultima categoria, se gli stessi risultano di valore non superiore a euro, al netto dell IVA applicata. Tale precisazione appare motivata dalla condivisibile esigenza di evitare l imposizione di eccessivi adempimenti in ordine a beni di scarsa rilevanza ai fini dell effettuazione degli accertamenti sintetici. Il limite, infatti, è stato mutuato da quello previsto per l effettuazione degli adempimenti relativi al cosiddetto spesometro 8 e risponde alla stessa logica. Si ritiene che i beni appartenenti alla categoria residuale che non superano il detto valore non assumono rilievo neanche ai fini dell applicazione delle penalizzazioni riguardanti la indeducibilità dei costi per l impresa e la tassazione in capo all utilizzatore della differenza tra il corrispettivo pattuito e il valore di mercato. Sul punto, si auspica un chiarimento da parte degli organi competenti. 4. Il reddito imponibile in capo al socio o familiare Se la società o l impresa individuale concede dei beni in godimento ai soci o ai familiari la differenza tra il valore di mercato e il corrispettivo annuo previsto per tale concessione concorre alla formazione del reddito complessivo di questi ultimi quale reddito diverso, ai sensi della nuova lett. h-ter) inserita nell articolo 67, comma 1, del TUIR. La nozione di valore di mercato, come confermato ufficiosamente dalla stessa Agenzia delle Entrate 9, coincide con il valore normale di cui all art. 9 del TUIR 10. In base a quanto precisato nella risposta all interrogazione parlamentare n del 15 settembre 2011, va tenuto conto delle condizioni che caratterizzano il mercato e, quindi, del corrispettivo ottenibile secondo una libera contrattazione tra parti contrapposte e consapevoli. Possono, quindi, rivelarsi utili i riferimenti a listini o tariffe esistenti (ad esempio quelli delle società 7 Si tratta di tutti gli altri beni relativi all impresa diversi dai beni-merce e da quelli strumentali. 8 V. art. 21 DL 31 maggio 2010, n. 78, convertito in legge dall art. 1, comma 1, L. 30 luglio 2010, n Cfr. la risposta fornita, sul punto, nel corso di un incontro con la stampa specializzata tenutosi il 25 gennaio Tale valore, ai sensi del comma 3 del citato art. 9, corrisponde al prezzo o corrispettivo mediamente praticato per i beni e servizi della stessa specie o similari, in condizioni di libera concorrenza e al medesimo stadio di commercializzazione, nel tempo e nel luogo in cui i beni o servizi sono stati acquisiti o prestati, e, in mancanza, nel tempo e nel luogo più prossimi. 4
5 di noleggio delle autovetture, che riguardano però, solitamente, beni nuovi e comprendono le spese per l assicurazione e la manutenzione ordinaria), tenendo conto degli sconti d uso, ovvero ai dati dell osservatorio immobiliare (per le abitazioni rientranti nelle tipologie ivi contemplate). Qualora il socio rivesta anche la qualifica di dipendente o amministratore, l Agenzia delle Entrate ha precisato 11 che la nuova disciplina trova applicazione solo nel caso in cui il TUIR non preveda specifiche norme che limitano la deducibilità dei costi relativi ai beni concessi in godimento in capo al concedente, e che tassano il relativo reddito in capo al soggetto utilizzatore. In base a tali premesse, l Agenzia ha ritenuto che la concessione in uso dell autovettura ad amministratore/socio che sia anche dipendente della società, configurando un fringe benefit, non rientra nell ambito applicativo dell art. 67, comma 1, lett. h-ter, e resta assoggettato alla specifica disciplina fiscale di cui all artt. 51 del TUIR. Tale conclusione è coerente con quanto previsto dall alinea del citato art. 67 secondo cui le fattispecie in esso previste rilevano soltanto se non sono conseguite in relazione, tra l altro, alla qualità di lavoratore dipendente. Ai fini della determinazione del reddito diverso, va fatto riferimento al periodo di godimento del bene. La norma parla infatti di corrispettivo annuo e nel provvedimento è prevista la comunicazione delle date di inizio e fine della concessione in uso: l importo tassato in capo al socio o familiare va, quindi, rapportato al detto periodo di godimento del bene. Per quanto concerne il criterio di imputazione temporale del reddito, si ritiene che il corrispettivo eventualmente previsto a carico dell utilizzatore rileva indipendentemente dall effettivo pagamento dello stesso nel corso del periodo d imposta. Il corrispettivo infatti, pur non essendo pagato da parte dell utilizzatore, concorre in ogni caso alla formazione del reddito dell impresa concedente, in ossequio al principio di competenza. Ne consegue che quand anche esso sia stato pattuito in misura pari al valore di mercato del diritto di godimento, lo stesso resta tassabile in capo al concedente, indipendentemente dalla sua effettiva percezione. Non considerare rilevante, in sede di determinazione del reddito in capo all utilizzatore, il corrispettivo pattuito e non pagato, si trasformerebbe dunque in un evidente duplicazione di tassazione a cui si aggiungerebbe la complessità della gestione dei recuperi d imposta da riconoscere all utilizzatore in tutti i casi in cui il corrispettivo sia pagato in un anno successivo a quello di competenza. L impresa concedente, d altra parte, oltre a tassare il corrispettivo pattuito e non pagato, subisce altresì, qualora detto corrispettivo sia inferiore al valore di mercato, l indeducibilità dei costi relativi al bene concesso in godimento, a prescindere, si ribadisce, dall effettivo incasso delle somme dovute dall utilizzatore. 5. La indeducibilità dei costi in capo alla società Dal punto di vista della società concedente, la norma prevede che i costi relativi ai beni concessi ai soci o ai familiari per un corrispettivo annuo inferiore al valore di mercato del diritto di godimento non sono in ogni caso ammessi in deduzione dal reddito imponibile. Una norma analoga a quella in esame è prevista, ai fini dell IVA, nell art. 4, comma 5, del DPR n. 633 del 1972, in base al quale non è detraibile l IVA pagata per l acquisto di beni (immobili, unità da diporto, aeromobili e complessi sportivi o ricreativi) che vengono messi a disposizione dei soci gratuitamente o a fronte di un corrispettivo inferiore al valore normale. Non vi è dubbio che la norma si rende applicabile anche ai casi in cui il bene sia concesso ai soci o ai familiari in assenza di corrispettivo. Tale conclusione è confermata dalla relazione tecnica, nella quale è precisato che si ha riguardo alle ipotesi di concessione dei beni senza corrispettivo ovvero con un corrispettivo inferiore a quello che sarebbe ritraibile secondo una libera contrattazione tra parti contrapposte e consapevoli e nella citata risposta all interrogazione n del 15 settembre 2011, nella quale è stato affermato che sono disciplinati anche i casi di beni concessi senza corrispettivo. Per quanto concerne l individuazione dei costi indeducibili, può trattarsi di quote di ammortamento, canoni di locazione, anche finanziaria, spese di manutenzione, tasse di possesso, ecc. 11 In risposta ad un quesito formulato nel corso di un incontro con la stampa specializzata tenutosi il 18 gennaio
6 La previsione di indeducibilità pone rilevanti questioni interpretative, la cui corretta soluzione va ricercata tenendo presenti principi di sistematicità e coerenza, anche al fine di evitare fenomeni di doppia imposizione. Un primo aspetto interpretativo concerne la constatazione che l applicazione della norma basata sul mero dato letterale potrebbe indurre a ritenere che la indeducibilità riguardi sempre l intero ammontare dei costi, a prescindere dall entità del corrispettivo previsto (sempre che inferiore al valore normale). La soluzione più coerente, tuttavia, dovrebbe essere quella di considerare indeducibile solo la parte dei costi proporzionalmente corrispondente al rapporto percentuale tra valore normale eccedente il corrispettivo e valore normale del diritto di godimento. Al riguardo, va altresì ricordato che, a prescindere dalla novità normativa qui in commento, le vigenti regole di determinazione del reddito d impresa già prevedono, in taluni casi, una totale indeducibilità dei costi relativi a determinati beni. È il caso, ad esempio, dei componenti negativi relativi ai cosiddetti immobili-patrimonio di cui all art. 90 del TUIR. Ulteriori e delicate questioni interpretative derivano dalla circostanza che il nostro ordinamento già prevede alcune misure di deducibilità forfetaria per quei beni che si presumono a utilizzo promiscuo (ad esempio le autovetture). Tali norme devono essere, ora, necessariamente coordinate con la nuova regola di indeducibilità dei beni concessi in godimento ai soci o familiari. Diverse sono quindi le casistiche che possono prospettarsi all interprete. Una prima fattispecie è quella dei beni concessi a soci e familiari per uso esclusivamente personale e senza previsione di corrispettivo: in tal caso i costi sono già indeducibili in quanto non inerenti. Una seconda fattispecie è quella della concessione in uso esclusivo a fronte di un corrispettivo: in tal caso, i costi sarebbero deducibili in quanto specificamente correlati a un componente che concorre alla formazione del reddito e, quindi, inerenti. Tuttavia, se il corrispettivo è inferiore al valore di mercato del diritto di godimento opera l indeducibilità nella misura proporzionale sopra illustrata. Caso più problematico è quello dei beni concessi in godimento a soci e familiari e utilizzati «promiscuamente», cioè per l attività commerciale e per uso personale. In questo caso, una soluzione ragionevole potrebbe essere quella di verificare la presenza o meno nel nostro ordinamento di norme di forfetizzazione dell inerenza (ad esempio, quelle relative agli autoveicoli di cui all art. 164 del TUIR). Si ritiene che tali norme possano continuare ad applicarsi in luogo della indeducibilità prevista in caso di corrispettivo inferiore al valore normale, come peraltro sembra desumibile dall interpretazione fornita dall Agenzia delle Entrate in relazione all analoga questione postasi nei confronti dell utilizzatore 12, laddove è stato precisato che le nuove disposizioni trovano applicazione solo nel caso in cui il testo unico delle imposte sui redditi non preveda specifiche norme che limitano la deducibilità dei costi relativi ai beni concessi in godimento in capo al concedente. La nuova regola della indeducibilità esplicherà dunque i suoi effetti in assenza di tali previsioni di deduzione forfetizzata. Se non si pervenisse a tale interpretazione, si potrebbero determinare aree di doppia imposizione che vanno sempre scongiurate. Si pensi al caso di una società che concede in godimento ai soci un automezzo anche per finalità extra-aziendali e supponiamo che i soci corrispondano un corrispettivo inferiore al valore normale del diritto di godimento. Laddove non trovasse applicazione la soluzione prima illustrata, si determinerebbe: - la indeducibilità dei costi relativi all autoveicolo, nonostante una parte degli stessi sia inerente ex lege per effetto dell art. 164 del TUIR; - l imputazione in capo alla società di un componente positivo pari al corrispettivo pattuito per l utilizzo del veicolo; 12 Il riferimento è al caso dell amministratore/socio che abbia in uso l autovettura aziendale e che sia anche dipendente della società concedente, per il quale l Agenzia delle Entrate ha affermato che la nuova previsione inserita nell articolo 67, comma 1, lett. h-ter), del TUIR deve lasciare spazio alle regole di tassazione convenzionale dei fringe benefits contemplate all interno della categoria dei redditi di lavoro dipendente. 6
7 - l emersione di un reddito diverso in capo al socio, pari al differenziale tra il valore di mercato e il corrispettivo pattuito. Si ritiene che una soluzione di questo tipo risulterebbe oltremodo penalizzante, non coerente e violerebbe il divieto di doppia imposizione. 6. I finanziamenti e le capitalizzazioni Nell art. 2, comma 36-septiesdecies, del D.L. n. 138/2011 è stato previsto che l Agenzia delle Entrate tenga conto, ai fini della ricostruzione sintetica del reddito, di qualsiasi forma di finanziamento o capitalizzazione effettuata nei confronti della società. Al riguardo, deve innanzitutto essere segnalato che tale previsione appare pleonastica, considerato che si tratta di una facoltà che gli uffici possono già esercitare in sede di accertamento sintetico del reddito complessivo; l inserimento della stessa sembra, quindi, rispondere a esigenze di deterrenza, al fine di disincentivare l effettuazione di finanziamenti destinati all acquisizione di beni concessi poi in godimento ai soci. Va osservato che tale norma appare del tutto estranea a quella relativa all obbligo di comunicazione all Agenzia delle Entrate, in quanto il citato comma 36-septiesdecies sembra autonomo dai precedenti e non avere al suo interno alcun collegamento lessicale con le previsioni concernenti la comunicazione. Tuttavia, nelle motivazioni del provvedimento direttoriale del 16 novembre 2011 è precisato che, tenendo conto della disposizione sopra ricordata, è stato previsto che la comunicazione debba essere effettuata anche per qualsiasi forma di finanziamento o capitalizzazione nei confronti della società concedente. A tale previsione normativa è stato, quindi, ricondotto l effetto di imporre l obbligo della predetta comunicazione, nonostante quest ultimo sia stato espressamente limitato, nel comma 36-sexiesdecies del citato art. 2, ai dati relativi ai beni concessi in godimento. Si tratta, quindi, di un ampliamento, ad opera del provvedimento, dei dati informativi richiesti mediante la comunicazione, di cui non sembra esservi traccia nella norma primaria. Con riferimento ai finanziamenti e alle capitalizzazioni oggetto di comunicazione, l Agenzia delle Entrate ha precisato, seppure in via ancora ufficiosa 13, che i finanziamenti ed i versamenti effettuati o ricevuti dai soci vanno comunicati, per l intero ammontare, indipendentemente dal fatto che tali operazioni siano strumentali all acquisizione dei beni poi concessi in godimento ai soci. Tale interpretazione è stata ribadita dall Agenzia delle Entrate 14 in risposta ad un quesito che poneva il dubbio se detti finanziamenti dovessero essere segnalati solo per la quota parte riferibile all acquisto di beni concessi in godimento ai soci. Sul punto, l Agenzia ha confermato che i finanziamenti e i versamenti vanno segnalati per l intero ammontare 15. Analoga conferma è intervenuta con riferimento alla questione se gli apporti alla società siano da segnalare a prescindere dal fatto che il socio finanziatore abbia ricevuto un bene in godimento. A tal proposito, l Agenzia delle Entrate ha ribadito che i finanziamenti ed i versamenti effettuati o ricevuti dai soci vanno comunicati, per l intero ammontare, indipendentemente dal fatto che tali operazioni siano strumentali all acquisizione dei beni poi concessi in godimento ai soci. L Agenzia quindi, nel considerare obbligatoria la comunicazione di detti apporti anche nel caso in cui gli stessi siano effettuati nei confronti di società che non concedono in godimento beni a soci e familiari, si pone in aperto contrasto con quanto stabilito dal punto 1.1. del provvedimento emanato dalla stessa Agenzia delle Entrate in cui si fa invece riferimento ai finanziamenti effettuati nei confronti della sola società concedente. Ma vi è di più. La risposta fornita dall Agenzia va al di là di quanto previsto dallo specifico provvedimento direttoriale anche con riferimento al soggetto erogatore del finanziamento. Ed 13 Nel corso del citato incontro con la stampa specializzata tenutosi il 18 gennaio Nel corso del successivo incontro con la stampa specializzata del 25 gennaio Per i finanziamenti e le capitalizzazioni va peraltro rilevato che il provvedimento direttoriale, a differenza di quanto stabilito con riguardo ai beni appartenenti alla categoria residuale, non prevede un importo minimo al di sotto del quale le operazioni in esame non vanno segnalate. 7
8 infatti, mentre il provvedimento prevede che oggetto di segnalazione siano i dati anagrafici dei soci o dei familiari che effettuano qualsiasi forma di finanziamento o capitalizzazione nei confronti della società, la risposta richiede che siano segnalati anche i finanziamenti e i versamenti ricevuti dai soci. L ampliamento dell oggetto della comunicazione anche a tali fattispecie suscita notevoli perplessità, avuto riguardo non solo alla formulazione letterale del provvedimento, ma anche in relazione alla stessa ratio ispiratrice dell adempimento, così come individuata in premessa. Non può non osservarsi, infine, che il generico riferimento effettuato nelle motivazioni del provvedimento a qualsiasi forma di finanziamento o capitalizzazione può essere interpretato nel senso di obbligare alla comunicazione anche dei dati relativi alla costituzione e agli aumenti di capitale della società: dati che, tuttavia, sono già in possesso dell anagrafe tributaria a seguito della registrazione dei relativi atti. È auspicabile che gli organi competenti chiariscano che tali informazioni non vanno trasmesse, analogamente a quanto disposto ai fini del cosiddetto spesometro, in relazione alle operazioni IVA d importo superiore alle soglie di rilevanza già comunicate all anagrafe tributaria per altri fini 16. In caso contrario, la richiesta opererebbe in violazione dei principi dello Statuto del contribuente e dell art. 7, comma 1, lett. f), del D.L. 13 maggio 2011, n. 70, convertito, con modificazioni, dalla legge 12 luglio 2011, n. 106, secondo il quale i contribuenti non devono fornire informazioni che siano già in possesso del fisco e degli enti previdenziali o che questi possono direttamente acquisire da altre amministrazioni. 7. Decorrenza Ai sensi del comma 36-duodevicies dell art. 2 del D.L. n. 138/2011, le nuove disposizioni concernenti le penalizzazioni in capo all impresa e ai soci o familiari si applicano a decorrere dal periodo d imposta successivo a quello in corso al 17 settembre , cioè dal 2012 in caso di periodo coincidente con l anno solare. In sede di determinazione degli acconti per tale anno il socio/familiare e la società/impresa dovranno assumere quale imposta del periodo precedente, quella che si sarebbe determinata, rispettivamente, facendo concorrere la differenza tra valore di mercato e corrispettivo annuo al reddito del socio o familiare ovvero non deducendo i costi del bene concesso in godimento dal reddito della società o dell imprenditore. Resta fermo l utilizzo del metodo previsionale laddove nel 2012 il presupposto di applicazione della norma sia venuto meno perché, ad esempio, il corrispettivo risulta in linea con il valore di mercato. 8. La comunicazione L impresa concedente ovvero il socio o il familiare dell imprenditore devono comunicare all Agenzia delle Entrate i dati relativi ai beni concessi in godimento, al fine di garantire l attività di controllo. Nelle motivazioni del provvedimento del direttore dell Agenzia delle Entrate è precisato che l intervento normativo è volto a rafforzare le misure che presiedono il recupero della base imponibile non dichiarata e ha la finalità di riportare l intestazione dei beni all effettivo utilizzatore, scoraggiando l occultamento anche attraverso lo schermo societario di beni che di fatto vengono posti nella disponibilità dei soci comprese le persone fisiche che direttamente, ma anche indirettamente, detengono partecipazioni nell impresa concedente o dei familiari dell imprenditore, che ne traggono immediata utilità. L adempimento è, quindi, finalizzato al potenziamento dell attività di accertamento effettuata dall Agenzia delle Entrate utilizzando il metodo sintetico. Il provvedimento ha stabilito le modalità e i termini della comunicazione dei dati relativi ai beni dell impresa concessi in godimento a soci o familiari. 16 Cfr. il p. 2.4 del provvedimento del Direttore dell Agenzia delle Entrate 22 dicembre 2010, prot. n Data di entrata in vigore della legge di conversione (legge n. 148 del 14 settembre 2011) del D.L. n. 138/
9 La comunicazione deve essere trasmessa, in via alternativa, dall impresa concedente ovvero dal socio o dal familiare dell imprenditore. La norma, contenuta nell art. 2, comma 36-sexiesdecies, del D.L. n. 138/2011, stabilisce che la comunicazione va effettuata nelle ipotesi di cui al comma 36-quaterdecies, nel quale è sancita la indeducibilità dei costi relativi ai beni concessi per un corrispettivo annuo inferiore al valore di mercato del diritto di godimento. Era, quindi, sorto il dubbio se la detta comunicazione dovesse essere effettuata soltanto in presenza di corrispettivi inferiori al valore normale ovvero in ogni caso, al fine di non vanificare lo scopo della norma che, come evidenziato, è quello di fare emergere la disponibilità di beni (e le spese sostenute per acquisirla) che possono assumere rilievo ai fini dell accertamento sintetico. Il provvedimento in esame ha scelto questa seconda strada, avendo fatto generico riferimento all assegnazione in godimento dei beni, senza limitare l adempimento ai soli casi di corrispettivo inferiore al valore di mercato. Tra i dati da comunicare sono stati, peraltro, previsti anche il corrispettivo e il valore di mercato, nonché le date di inizio e fine della concessione in uso. I beni dati in godimento sono stati suddivisi, come già anticipato, in sei categorie: autovetture, altri veicoli (ad esempio, autocarri), unità da diporto, aeromobili, immobili e altri. L obbligo di comunicazione è stato escluso, con riguardo ai beni inseriti in quest ultima categoria residuale, se gli stessi risultano di valore non superiore a euro, al netto dell IVA applicata. Tale precisazione è stata motivata, come già evidenziato in precedenza, dalla condivisibile esigenza di evitare l imposizione di eccessivi adempimenti in ordine a beni di scarsa rilevanza ai fini dell effettuazione degli accertamenti sintetici.. Con riguardo alle autovetture e agli altri veicoli è stata richiesta l indicazione del numero del telaio, per le unità da diporto i metri delle stesse, per gli aeromobili la potenza del motore (in kw) e per gli immobili il comune, la provincia, il foglio e la particella catastale. La comunicazione è stata richiesta anche nei casi in cui è effettuata qualsiasi forma di finanziamento o capitalizzazione nei confronti della società concedente. E stato precisato, nel punto 3.6. del provvedimento, che la comunicazione deve essere effettuata anche con riguardo ai beni per i quali nel periodo d imposta precedente è cessato il diritto di godimento. Si ritiene che tale previsione si applichi anche ai finanziamenti e alle capitalizzazioni estinti o restituiti alla fine del periodo d imposta. I soggetti obbligati effettuano la comunicazione utilizzando il servizio telematico Entratel o Fisconline, in relazione ai requisiti da essi posseduti per la trasmissione telematica delle dichiarazioni. Al fine della trasmissione telematica devono essere utilizzati i prodotti software di controllo resi disponibili gratuitamente dall Agenzia delle Entrate. Per la trasmissione dei dati, i soggetti obbligati possono avvalersi degli intermediari di cui all art. 3, comma 3, del D.P.R. 22 luglio 1998, n Per quanto concerne il termine di comunicazione dei dati, il provvedimento stabilisce che la comunicazione va effettuata: - entro il 31 marzo dell anno successivo a quello di chiusura del periodo d imposta in cui i beni sono concessi in godimento; - entro il 31 marzo 2012 per i beni concessi in godimento nei periodi d imposta precedenti a quello di prima applicazione delle disposizioni del provvedimento, cioè precedenti al 2012, in caso di periodo coincidente con l anno solare (punto 3.5). Nel punto 1.3 è, peraltro, stabilito che l obbligo sussiste anche per i beni per i quali il godimento permane nel periodo d imposta in corso al 17 settembre Si ritiene, pertanto, che il riferimento ai beni concessi in godimento nei periodi d imposta precedenti, operato nel punto 3.5, non riguardi quelli per i quali la concessione è stata effettuata anteriormente al 2011 e non è proseguita in quest ultimo anno. La prima comunicazione deve, quindi, essere inviata entro il 31 marzo 2012 e riguarderà i dati relativi ai beni per i quali era in corso nel 2011 la relativa concessione in godimento, avendo 18 Cfr. p. 3.1 e p. 3.2 del provvedimento direttoriale 16 novembre 2011, prot. n
10 l Agenzia evidentemente ritenuto che la norma in esame sia di carattere procedurale e si applichi agli adempimenti da porre in essere nel 2012, anche se riferiti a situazioni relative all anno precedente. Per quanto concerne i finanziamenti, la prima parte del punto 1.3 del provvedimento direttoriale fa riferimento a quelli realizzati nel periodo di imposta, mentre la seconda parte, relativa all esercizio 2011, si riferisce a quelli in corso. Al riguardo, l Agenzia delle Entrate ha chiarito 19 che, in sede di prima applicazione, devono essere comunicati i finanziamenti ed i versamenti che risultano ancora in essere nel periodo d imposta in corso al 17 settembre 2011, pur se realizzati in periodi d imposta precedenti. Si ritiene che la estensione, operata dal provvedimento, ai beni concessi in godimento nel 2011 non abbia effetto sulle penalizzazioni ai fini reddituali, che si applicano invece, come già evidenziato, a partire dal È possibile l annullamento della comunicazione e l invio di una comunicazione sostitutiva. La procedura di annullamento dei file inviati è consentita entro il termine di trenta giorni dalla data indicata nella ricevuta telematica rilasciata dall Agenzia delle Entrate attestante l avvenuta trasmissione dei dati. La trasmissione di un file in sostituzione di un altro precedentemente inviato per lo stesso periodo di riferimento, è possibile dopo che siano trascorsi 30 giorni dalla ricezione del file da sostituire 20. In caso di omissione o infedeltà della comunicazione è dovuta, in solido tra l impresa e il beneficiario, una sanzione pari al 30 per cento della differenza tra il valore di mercato e il corrispettivo. Se, però, il costo non è stato dedotto dall impresa e la detta differenza ha concorso a formare il reddito del socio o familiare, la sanzione è ridotta ad un importo tra 258 e euro. La norma sanzionatoria non sembra prendere in considerazione il caso dell omessa o infedele comunicazione dei dati relativi ai beni concessi in godimento a fronte di un corrispettivo annuo pari o superiore al valore di mercato. Ciò in quanto la sanzione in misura fissa è applicabile soltanto qualora i contribuenti si siano conformati alle disposizioni di cui ai commi 36-quaterdecies e 36- quinquiesdecies, che presuppongono, invece, la pattuizione di un corrispettivo inferiore al valore di mercato 21. Tale conclusione è peraltro coerente con il dettato del comma 36-sexiesdecies laddove stabilisce che la comunicazione sia dovuta nelle ipotesi di cui al comma 36-quaterdecies, vale a dire nei casi in cui il corrispettivo annuo è inferiore al valore di mercato del diritto di godimento del bene. Non sembra, infine, applicabile alcuna sanzione in caso di violazione dell obbligo di comunicazione dei finanziamenti o delle capitalizzazioni, essendo in tali ipotesi irrilevante la differenza tra il corrispettivo ed il valore di mercato nonché l eventuale adeguamento alle relative previsioni normative. 19 In risposta ad un quesito formulato nel corso di un incontro con la stampa specializzata tenutosi il 25 gennaio Art. 7 del provvedimento in ultimo citato. 21 Cfr. comma 36-sexiesdecies dell art. 2 del d.l. n. 138/

References: art. 2
 art. 67
 articolo 2
 art. 30
 art. 73
 art. 5
 art. 2
 art. 67
 art. 23
 art. 86
 art. 65
 articolo 67
 art. 9
 art. 21
 art. 1
 art. 9
 art. 67
 art. 67
 art. 4
 art. 90
 art. 164
 art. 164
 articolo 67
 art. 2
 art. 2
 art. 7
 art. 2
 art. 2
 art. 3
 Art. 7
 art. 2