Source: https://www.scribd.com/doc/75785566/STS-22-10-07-compraventa
Timestamp: 2017-02-21 17:31:42+00:00

Document:
BrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinCentro de Documentación JudicialId Cendoj: Órgano: Sede: Sección: Nº de Recurso: Nº de Resolución: Procedimiento: Ponente: Tipo de Resolución: 28079110012007101093 Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Madrid 1 4511/2000 1085/2007 Casación JOSE RAMON FERRANDIZ GABRIEL Sentencia
Voces: • x INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES x • x MERCANTIL x • x INCONGRUENCIA x • x SUPUESTO DE LA CUESTIÓN (RECURSO DE CASACIÓN CIVIL) x • x ACTA NOTARIAL x • x VALORACIÓN (DOCUMENTOS PÚBLICOS) x • x x PRUEBA CIVIL x Resumen: mercantil. Venta de terrazo para ser incorporado a una construcción: calificado. Cosa no conforme con la pactada. Aplicación del art. 1.101 del Código Civil. Cuestiones de prueba.
SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veintidós de Octubre de dos mil siete. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, el recurso de casación interpuesto, por D. Juan Ramón , representado por el Procurador de los Tribunales D. Saturnino Estévez Rodríguez y VIVIENDAS Y SERVICIOS, S.A., representada por el Procurador de los Tribunales D. Manuel Infante Sánchez contra la Sentencia dictada, el día 31 de julio de 2.000, por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Albacete, que resolvió el recurso de apelación interpuesto en su día contra la Sentencia que había pronunciado, el Juzgado de Primera Instancia número Seis de Albacete. Es parte recurrida D. Juan Ramón , representado por el Procurador de los Tribunales D. Saturnino Estévez Rodríguez y VIVIENDAS Y SERVICIOS, S.A., representada por el Procurador de los Tribunales D. Manuel Infante Sánchez y PREVISIÓN ESPAÑOLA, S.A., representada por el Procurador de los Tribunales D. Julio Antonio Tinaquero Herrero.
PRIMERO. Ante el Juzgado de Primera Instancia número Seis de Albacete, interpuso demanda de juicio ordinario de menor cuantía, Viviendas y Servicios, S.A. contra D. Juan Ramón y contra Previsión Española, Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros, en reclamación de cantidad como indemnización de daños y perjuicios por incumplimiento de contrato de . El suplico de la demanda es del tenor siguiente: "... se dicte sentencia declarando haber lugar a las acciones ejercitadas y condenando a los demandados a pagar a su representada la cantidad de TREINTA Y UN MILLONES CIENTO VEINTINUEVE MIL QUINIENTAS SESENTA Y NUEVE PESETAS (31.129.569 pts.), si bien la Compañía de Seguros responderá solamente hasta el límite de la cobertura que tenga establecida en la correspondiente póliza; y todo ello con expresa imposición de costas a dichos demandados.". Admitida a trámite la demanda, emplazados las demandados, se personó la Procurador de los Tribunales Dª Pilar Cuartero Rodríguez en nombre y representación de D. Juan Ramón y presentó escrito de contestación en el que alegó los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación al caso, para terminar suplicando: "... se dicte Sentencia absolviendo al demandado y por formulada reconvención en cuanto se solicita la caducidad de la acción, se digne estimar tal excepción condenando a la actora a
en sentencias de 10 de octubre de 1. la reconvención interpuesta por la representación del demandado Don Juan Ramón contra la parte actora.994 (Aranzadi 1. 2 y 50 del Código de comercio respecto de la condición de de las partes y el carácter mercantil de la relación contractual de la que deriva la acción ejercitada por el demandante y sentencias dictadas por esta sala el 6 de abril de 1. representado por el Procurador de los Tribunales D. S.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. en relación con el artículo 524 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. y. por quebrantamiento de las formas esenciales del juicio que rigen los actos y garantías procesales.983.996 . con expresa imposición de costas al señor Juan Ramón . con imposición de costas. en relación con el artículo 693.A.A.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . S. 5 de diciembre de 1. siempre que. a cuyo fin se le dará traslado para que en término legal pueda contestar a dicha reconvención en el extremo en que consiste. en sentencias de 26 de enero de 1. Sustanciada la apelación. en consecuencia. con fecha 28 de febrero de 2. Cuarto: Con fundamento en el mismo ordinal del artículo 1. Juan Ramón .". Habiéndose solicitado el recibimiento del pleito a prueba. por los siguientes motivos: Primero: Con fundamento en el número 3 del artículo 1. con fecha 31 de julio de 2.999 (Aranzadi 6607 ).. y doctrina de esa Excma.734 ) y las que ésta cita. por quebrantamiento de las formas esenciales del juicio que rigen los actos y garantías procesales. con el siguiente fallo: " Que estimando parcialmente la apelación interpuesta por la representación procesal de VIVIENDAS Y SERVICIOS. y doctrina de esa Excma.A..se tenga por contestada la reconvención formulada por Don Juan Ramón . la propuesta por las partes fue declarada pertinente y se practicó con el resultado que obra en autos.984 y 12 de noviembre de 1.000 y con la siguiente parte dispositiva: " Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por el procurador de los Tribunales Don Francisco Ponce Real.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . SEGUNDO. S. en este último caso se haya producido indefensión para la parte. de la Ley de Enjuiciamiento Civil.Centro de Documentación Judicial
estar y pasar por ello.. desestimando asimismo la reconvención formulada. 7 de julio de 1.990 (Aranzadi 5782) y 25 de septiembre de 1. todo ello con expresa condena a la parte actora respecto al pago de las costas causadas en el presente procedimiento.A. para terminar suplicando: ". en este último caso se haya producido indefensión para la parte. que se imponen al redemandado D. contra la sentencia recaída en el Juicio de Menor Cuantía seguido en el Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Albacete.".988 (Aranzadi 7783). Admitido tal planteamiento como reconvención y dado traslado de ella a la parte actora.945. por infracción de las normas del ordenamiento jurídico o la Jurisprudencia que son aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate en relación con los artículos 1. Sala Primera del Tribunal Supremo que lo aplica e interpreta. en nombre y representación de la entidad VIVIENDAS Y SERVICIOS. Sala Primera del Tribunal Supremo que lo aplica e interpreta. Juan Ramón . 29 de octubre de 1. Tercero: Con fundamento en el número 4 del artículo 1.989 (Aranzadi 2994) y 10 de marzo de 1. Imponiendo a la actora las costas del procedimiento excepto las relativas a la reconvención. El Juzgado de Primera Instancia dictó Sentencia. Segundo: Con fundamento en el número 3 del artículo 1. siempre que. La representación de Previsión Española.". segundo inciso. por incongruencia en relación con la acción deducida por la demandante. S.". estimando.000 . S. debo absolver y absuelvo a los demandados de las pretensiones ejercitadas contra ellos. Contra dicha Sentencia interpuso recurso de apelación VIVIENDAS Y SERVICIOS. (VISER) contra DON Juan Ramón y la entidad aseguradora PREVISIÓN ESPAÑOLA. Y sin hacer expresa condena respecto a costas de esta alzada. apreciando la caducidad de la acción de la parte actora interpuesta por el demandado Don Juan Ramón por vía de reconvención. con condena en costas a la parte actora. en todo caso. se dicte Sentencia por la que se desestime la demanda absolviéndose a su representada de los pedimentos deducidos en su contra.A. D.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. TERCERO. se dicte sentencia desestimándola.". ésta la contestó con alegación de los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación.. en su escrito de contestación a la demanda alegó los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación al caso y terminó suplicando: ". la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Albacete dictó Sentencia.. con el nº 183/97 y revocando parcialmente dicha sentencia debemos desestimar y desestimamos totalmente las dos demandas acumuladas.. Saturnino Estévez Rodríguez formalizó recurso de casación contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de Albacete.
692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .216. solicitando se declarase no haber lugar a dicho recurso.A. Por ello. promotora de la construcción de ochenta y dos viviendas de protección oficial. como consecuencia de los trabajos de sustitución del terrazo comprado.214 de dicho cuerpo legal y el artículo 24 de la Constitución Española..A. en nombre y representación de Viviendas y Servicios. Sala Primera del Tribunal Supremo que lo interpreta establecida en sentencias de 22 de abril de 1.989 (Aranzadi 2994). solicitando no haber lugar al mismo. en nombre y representación de Previsión Española. Saturnino Estévez Rodríguez. 1. CUARTO. la aseguradora de su responsabilidad civil-. en una medida equivalente al coste de la sustitución del material deficiente por otro distinto -en total.911. Juan Ramón y el Procurador D. S.. treinta y un millones ciento veintinueve mil quinientas sesenta y nueve pesetas-.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . S. 10 de marzo de 1. En una segunda demanda. Manuel Infante Sánchez.A. infracción por inaplicación de la doctrina jurisprudencia de los actos propios y del artículo 24. acumulada a la anterior. así como en los rellanos y distribuidores del edificio. Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. infracción por inaplicación del artículo 1. Sr. Juan Ramón el terrazo que iba a colocar en ellas -en casi todas-. Quinto: Con fundamento en el número 4 del artículo 1.1 de la Constitución. y el Procurador D. También alegó que los técnicos directores de la obra habían considerado necesario sustituir el terrazo por otro o por otro tipo de material. pretendió la condena del vendedor -y de Previsión Española. Viviendas y Servicios.982 (Aranzadi 1.. la compradora pretendió la condena del vendedor a abonarle los intereses y los costes financieros generados por el atraso en la entrega de las viviendas a sus adquirentes. La compradora. que constituyen error de derecho en la consideración de la prueba.Centro de Documentación Judicial
infracción de las normas del ordenamiento jurídico o la jurisprudencia que son aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate en relación con los artículos 336 y 342 del Código de Comercio y Doctrina de esa Excma. alegó que los tonos de las baldosas eran distintos en unas y otras y que ese defecto lo pudo comprobar una vez que todas estuvieron colocadas y fueron lavadas y pulidas. Segundo: Con fundamento en el número 4 del artículo 1. con invocación de los artículos "1. en que el acto tuvo lugar. El vendedor demandado..101 del Código Civil y doctrina de ésta Sala Primera del Tribunal Supremo que lo interpreta en sentencias de 12 de marzo de 1.994 (Aranzadi 1734) y 19 de febrero de 2. en nombre y representación de D. impugnó el recurso formulado por Viviendas y Servicios.218 del Código Civil . S. a indemnizarle en los daños sufridos por esa causa.962 (sic) de la Ley de Enjuiciamiento Civil . S. 12 de marzo de 1. por infracción de los artículos 1.372) 6 de abril de 1. compró a D.101 y 1.000 (Aranzadi 1296 ). por infracción de las normas del ordenamiento jurídico o la jurisprudencia que son aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate en relación con el artículo 1.228 del Código Civil en relación con los artículos 1. por en los siguientes motivos: Primero: Con fundamento en el número 4 del artículo 1. Admitidos los recursos y evacuados los traslados conferidos al respecto. infracción de las normas del ordenamiento jurídico aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate.124 del Código Civil . además de negar el defecto que la compradora atribuía al objeto de la venta
. Tercero: Con fundamento en el número 4 del artículo 1. S. en una primera demanda.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . en lo que también estuvieron de acuerdo los compradores de las viviendas. Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros.445 y siguientes". Se señaló como día para votación y fallo del recurso el dos de octubre de dos mil siete. Asimismo la representación de Viviendas y Servicios. D. el Procurador D.000 (Aranzadi 1296 ).A.. formalizó recurso de casación contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de Albacete. JOSÉ RAMÓN FERRÁNDIZ GABRIEL
PRIMERO. 1. Julio Antonio Tinaquero Herrero. QUINTO. impugnaron el recurso formulado de contrario.A.982 (Aranzadi 1372) y 19 de febrero de 2.218 y 1.
mantuvo la desestimación de las dos demandadas acumuladas. en su caso. se debe poner en relación con el recurso de la parte contraria. Han recurrido la sentencia de apelación las dos partes litigantes. así como la jurisprudencia que los interpreta. respectivamente. la condena del vendedor a que le indemnizara por los daños derivados de haberle entregado una cosa distinta de la identificada o descrita al comprarla conforme al género al que
. Ambos motivos deben ser desestimados. tras valorar en su conjunto la prueba practicada en el proceso.692. negó se hubiera demostrado la inidoneidad del terrazo para cumplir su función en la construcción de las viviendas. los artículos 524 -por el 359. a diferencia de lo que sucedía en ésta. Para obtener ese pronunciamiento -cuya petición. El vendedor demandado y actor reconvencional.490 del Código Civil y de las sentencias de 12 de marzo de 1. en tanto que del resto de la prueba practicada se desprende como mucho la existencia de simples defectos o vicios en el mismo. El soporte de ambos motivos está constituido por la calificación que el recurrente hace de las acciones ejercitadas por la compradora en las dos demandas acumuladas. de argumentos procesales. pero desestimó la reconvención. Para él.994 . De esas calificaciones extrae el vendedor las consecuencias que encarnan cada uno de los mencionados motivos. con apoyo en el artículo 1. en contra de lo declarado por el Juzgado. a la que llevó el proceso la demandante. La Audiencia Provincial. tras declarar -en el fundamento de derecho sexto de su sentenciaque "la parte actora pretende obtener en el presente procedimiento una declaración en el sentido de encontrarnos ante un supuesto de incumplimiento de contrato por inhabilidad del objeto. con invocación de los artículos 342 del Código de Comercio y 1. sin embargo. desestimó las demandas acumuladas. la primeramente interpuesta tuvo por objeto una acción edilicia y la segunda otra de indemnización de daños por incumplimiento de contrato.y 693. En efecto. La compradora demandante lo ha hecho por tres motivos.Centro de Documentación Judicial
y de hacer valer en su escrito de contestación otras excepciones. Por ello. ya que parten de una calificación que no es la correcta. opuso la de caducidad de la acción. Sin embargo. que hubiera caducado. Conclusión a la que llega tras afirmar que en aquella.101 del Código Civil . la infracción de la prohibición de admitir cambios de demanda.la incongruencia de la sentencia recurrida y. El recurso de casación del vendedor persigue la declaración de que las acciones ejercitadas por la compradora habían caducado cuando ésta interpuso sus demandas.que. al no serles aplicables los artículos 342 del Código de Comercio y 1. de los que los dos primeros se basan en la regla tercera del artículo 1. había incurrido en incongruencia por "extra petitum" o.se sirve este recurrente. en especial la de peritos -de la que "se desprende que el terrazo que nos ocupa presenta una total uniformidad. el supuesto descrito por la actora era el propio de una "cosa viciada o defectuosa". permitido un cambio del objeto de la primera demanda por el de la segunda. calificó las acciones ejercitadas en las dos demandas como de condena a la indemnización de daños y perjuicios. la cual está prevista en el artículo 1.3º de la citada Ley de Enjuiciamiento Civil . que daría derecho a la indemnización correspondiente" y valorar la prueba -en el fundamento de derecho séptimo-. causados por incumplimiento contractual imputable al vendedor. Pronunciamiento que. no el de una "cosa distinta" de la pactada.490 del Código Civil. El Juzgado de Primera Instancia. lo ha hecho por cuatro motivos. interesada en el triunfo de las acciones que había ejercitado. en los dos primeros motivos denuncia -con apoyo en el artículo 1. por medio de reconvención -a la que el Juzgado dio tratamiento de tal-. Señala como infringidos. Considera que la Audiencia Provincial.692 de la aplicable Ley de Enjuiciamiento Civil de 1.692 .2 de la repetida Ley . en primer término. a la vista de que la sociedad compradora no pretendió otra cosa -en sus dos escritos. no impidió al Juzgado estimar la reconvención. Y negó. en consecuencia. SEGUNDO. que se apoyan en la citada regla cuarta del artículo 1. a los efectos de determinar el necesario gravamen o perjuicio.982 y 10 de marzo de 1.881 y los otros dos en la regla cuarta. en su caso. que acababa de desestimar. defectos que más se deberían a la instalación y que todo parece indicar serían susceptibles de desaparecer con el paso del tiempo"-. al haber calificado ambas acciones como indemnizatorias por incumplimiento contractual.101 del Código Civil . con la declaración de que había caducado la acción ejercitada por la compradora del terrazo.
en particular.988 y 4 de junio de 1. No explica el recurrente.982 -compra de piezas de madera de eucalipto destinadas a ser colocadas en el suelo de viviendas que la compradora edificaba para ser vendidas-. Y no sólo llevan a esa calificación los pedimentos y los fundamentos jurídicos de las dos demandas -en las que se invoca principalmente el artículo 1. En los dos últimos motivos el demandado sostiene que no debía haberse resuelto el conflicto que entiende planteado en las demandas mediante el artículo 1. y de lucrarse en la reventa. determinante de que la compradora se hubiera visto privada de aquello que tenía derecho a esperar de acuerdo con el contrato. con incumplimiento de la prestación debida por el vendedor.101 del Código Civil. bien que formando parte del inmueble al que iban a incorporarse. por no ser aptas para los usos a que ordinariamente se destinan las de ese género. del Código Civil -se entiende.se refiere el motivo tercero del recurso.994 -compra de betún de caucho.
. a los efectos de identificación de los plazos de denuncia: 336 y 342. sólo supletoriamente. es lo cierto que el Tribunal de apelación no negó que la venta fuera mercantil.o que llaman como normas supletorias a las del Derecho común para la regulación de los contratos -artículo 50 -. sino conforme a los artículos 336 y 342 del Código de Comercio.101 del Código Civil -.984 -compra de tejido para elaborar prendas de vestir destinadas a la venta-. Así lo ha entendido la jurisprudencia en casos similares y. a los efectos del plazo de ejercicio de las acciones: artículo 1. sino. En efecto. 2 y 50 del Código de Comercio .982. sin embargo. En todo caso esa calificación debe ser mantenida o aceptada. TERCERO. en aplicación no de los preceptos invocados en el motivo. De lo que no hay duda. lo que.982 . 29 de enero de 1. como las invocadas en el motivo. no es incompatible con que hubiera aplicado el artículo 1. la jurisprudencia ha residenciado estos casos de falta de correspondencia objetiva entre lo pactado y lo entregado en el régimen general de la responsabilidad por incumplimiento de contrato. no aplicados -motivo cuarto -. ya vendidos a una tercera persona-. sin embargo.10 de marzo de 1.que había sido invocado por la compradora demandante y era plenamente compatible con el supuesto descrito -sentencias de 23 de septiembre de 1. Además.101 del Código Civil a las acciones ejercitadas en las dos demandas -para desestimarlas por ausencia de su presupuesto objetivo-. En él señala el vendedor como infringidos los artículos 1. 5 de noviembre de 1. como se dirá. sino del artículo 325 del Código de Comercio . con las salvedades pertinentes."si bien la entrega de una cosa diversa (aliud pro alio) a la pactada en el contrato de . no apta para los usos a que ordinariamente se destinan las del mismo tipo.101 del Código Civil . que determinan quienes son para dicho Código -artículo 1 -. como había hecho el Tribunal de apelación -motivo quinto -. la razón por la que considera infringidos por la Audiencia Provincial unas normas. las sentencias de 12 de marzo de 1. en cuanto ejemplo de alegación de un defecto de conformidad entre las baldosas compradas y las entregadas.falta de conformidad de las cosas compradas con las entregadas. y 15 de diciembre de 2. es de que el recurrente sostiene en este motivo que la venta de terrazo tenía naturaleza mercantil y el régimen de las acciones que insiste en calificar como de saneamiento no era otro que el contenido en las normas del Código de Comercio -se entiende.982 -compra de tabiques de yeso destinados al mismo fin-. Así lo hacen.983.Centro de Documentación Judicial
pertenecía y. en las sentencias de 12 de marzo de 1. así las había calificado el Juzgado de Primera Instancia. No obstante. en algún caso "a sensu contrario". 7 de enero de 1. Ninguno de los mencionados motivos merece ser estimado.y. un artículo -el 1. en consideración a que el contrato tuvo por objeto cosas muebles y el comprador al contratar estuvo animado por el doble propósito de revenderlas. defectuoso por generar una pérdida de árido en el aglomerado al que se había aplicado-.993 -compra de piezas de piel para la elaboración de zapatos que la compradora tenía intención de vender. la identificación del componente fáctico de la "causa petendi" obtenida mediante el sentido de alguna expresión contenida en ellas -tal como que "era completamente distinta la tonalidad de unas y otras baldosas" o las referencias a que los técnicos directores de la obra consideraron no admisible el terrazo y decidieron sustituirlo-.992 -. 19 de diciembre de 1. 23 de marzo de 1. cual es el régimen jurídico de los actos de comercio "sean o no los que los ejecuten" -artículo 2 . también.005 -compra de papel para ser transformado en etiquetas y collarines. por ello. CUARTO. ya que el Tribunal de apelación aplicó a un supuesto de alegada -y no demostrada.490-. A la calificación del contrato de de terrazo -como mercantil.
101 y 1.101 y 1. cuando se trate de prestación defectuosa en la esfera mercantil por vicios en la mercadería el comprador ha de acudir a las normas específicas del saneamiento contenidas en el Código de Comercio. exigía que la Audiencia Provincial hubiera tomado en consideración la contestación dada por Previsión Española.124 del Código Civil .-. declaraciones de los adquirentes de las viviendas. efectivamente permite impedir que se atribuya el valor jurídico que.. S..101 y 1.988 -. por ello.A.124 del Código Civil .988 . por consiguiente.124 del Código Civil . que es lo contemplado por los artículos 336 y 342 del propio texto legal. 1 de marzo de 1. y que cabe entender resuelta a la vista de la doctrina establecida en las Sentencias de 7 de enero de 1. sin que sea aplicable el plazo semestral que señala el artículo 1. acta notarial.las hubiera desestimado por falta de prueba del supuesto de hecho alegado como causa de las mismas. inidoneidad o inhabilidad para la construcción el que pueda calificarse como simple vicio o defecto de calidad o cantidad.Centro de Documentación Judicial
determinante de pleno incumplimiento por inhabilidad del objeto e insatisfacción total del acreedor. "nos encontramos ante prestación de objeto distinto y no ante simples vicios de la cosa.993 -". en otro caso. lo que permite acudir a la protección dispensada en los artículos..
.. lo que origina sometimiento a diferentes plazos de prescripción.101 y 1. pero no en los supuestos de inutilidad del objeto a los fines contratados. que la ineptitud del objeto para el uso a que debía ser destinado significa incumplimiento del contrato y no vicio redhibitorio. Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros -como se expuso al pricipio. También alegó. concerniente a la distinción entre vicios ocultos y prestación distinta. que la falta de conformidad de las cosas vendidas y entregadas había resultado probada por distintos medios de prueba -informes de los técnicos directores de la obra. excluyentes. la Audiencia Provincial dio el tratamiento adecuado a las pretensiones deducidas en sus demandas por la compradora de terrazo. Se trata con ella de proteger la confianza en la coherencia que la conducta previa generó fundadamente en la otra parte de la relación.. En el primer motivo de su recurso. 1. por ser contradictorio con otro anterior del mismo sujeto. de la aplicación de los artículos. lo que le permite acudir a la protección dispensada en los artículos 1. y su inadecuación. En conclusión. denuncia el desconocimiento por el Tribunal de apelación de la jurisprudencia sobre los actos propios.124 y.. La regla adversus factum suum quis venire non potest. El recurso de la compradora demandante se refiere sustancialmente a la prueba del incumplimiento de la prestación debida por el vendedor.. el motivo plantea el tema.. por mas que -de modo plenamente favorable para el vendedor recurrente.490 para el ejercicio de las acciones edilicias"-. normalmente. puede ser subsumida en los artículos 1...". muy discutido por la jurisprudencia. puntualizándose...991 . así como la infracción del artículo 24. pues.. tendría a un comportamiento determinado. Viviendas y Servicios. al requerimiento que ella le había formulado.. originándose el sometimiento a diferentes plazos prescriptivos."la circunstancia fáctica del empleo inmediato del cemento servido o suministrado impide la aplicación del artículo 327 del Código de Comercio . 1.. El recurso no puede ser estimado por este motivo.1 de la Constitución Española. QUINTO.. demandada por ser aseguradora de la responsabilidad civil del vendedor-. que recoge las directrices señaladas en las precedentes..994 -que identificó la cuestión planteada en el recurso como de "viabilidad o no de la acción ejercitada en punto al resarcimiento de los daños y perjuicios de referencia" y declaró que la misma "habrá de depender de la aplicación de lo dispuesto en los artículos. 5 de noviembre de 1. 7 de enero de 1. como instrumento al servicio de la seguridad jurídica y medio de obtener la tutela judicial efectiva -de ahí que invoque la norma constitucional-.y 10 de marzo de 1...124 del Código Civil .-. que le permite acudir a la protección dispensada en los artículos. con el mismo fundamento normativo. la ineptitud del objeto para el uso a que debía ser destinado significa incumplimiento del contrato y no vicio redhibitorio.. 1. emanada de la cláusula general de buena fe.". Alega esta recurrente que la interdicción del "venire contra actum proprium".. la realidad de los defectos alegados en la demanda. sin que le venga permitido la utilización de las reglas generales del derecho común sobre el resarcimiento de daños y perjuicios por incumplimiento inexacto. 342 Código de Comercio y 1. al ser el objeto impropio para el fin a que se destina....... Aduce que en dicha respuesta admitió de modo expreso su obligación de indemnizar y. por las que se entiende que se está en presencia de entrega de cosa diversa o aliud pro alio cuando existe pleno incumplimiento por inhabilidad del objeto y consiguiente insatisfacción del comprador. concordándose así esta jurisprudencia con la recaída respecto a la civil que entiende se está en presencia de entrega de cosa diversa o aliud pro alio cuando existe pleno incumplimiento por inhabilidad del objeto y consiguiente insatisfacción del comprador. en ninguna de sus dos formulaciones...101 Y 1.490 Código Civil"-.
.990 -. las actas notariales de presencia. no admitió la realidad del incumplimiento del vendedor.004.y. Y este no es el caso. el cual puede ser desvirtuado por otros medios -sentencias de 20 de febrero de 1.974.contradicción. también aprovecha la recurrente el motivo para sostener la procedencia de una nueva valoración de la prueba. alegó que sólo "vendría obligada a abonar" una indemnización no superior al límite pactado en el contrato de seguro. Sin embargo. no tienen eficacia probatoria plena para relevar a los Tribunales de su apreciación en relación con el conjunto de las pruebas. y tanto las actas como los informes técnicos. En concreto. SEXTO. a las que se refiere el motivo segundo. Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros.que. que "no cabe. Finalmente. por lo tanto. con cita de la de 17 de abril de 1. así como a unos documentos firmados por los adquirentes de las viviendas. esa regla no es aplicable al supuesto que se identifica en el motivo.. los artículos 1.218 del Código Civil no impide la concurrencia y eficacia de otros elementos demostrativos.990 . aislar una sola prueba para pretender desmontar los hechos probados que tienen condición de firmes. los puso en relación con la pericial practicada en el proceso. También alega que a idéntica conclusión sobre el resultado de la prueba cumplía llegar también a la vista de otros documentos aportados al proceso. ya que no están dotados de prevalencia sobre las demás pruebas"... sino con las especificamente establecidas sobre el valor de la prueba -artículo 1. pero no tienen eficacia probatoria plena respecto de su contenido. con indicación de lo observado por él una vez examinadas las ochenta y dos viviendas del edificio. salvo que se denuncie error de derecho .998 -..Centro de Documentación Judicial
Pues bien.218 y 1. la Audiencia Provincial no desconoció esos medios de prueba. Como se ha indicado. en los detalles que interesen al requirente -artículos 197 y 199 del mismo Reglamento -. se refiere a los informes técnicos emitidos por el Instituto de Ciencias de la Construcción Eduardo Torroja. hizo suyas "las manifestaciones vertidas por su asegurado" -que lo había negado.. 5 de mayo de 1. implica infracción del precepto que se lo otorga: sentencias de 29 de julio de 1. un arquitecto técnico de la Consejería de Obras Públicas de la Junta de Comunidades de Castilla y La Mancha y los técnicos directores de la obra. Previsión Española. en cuanto al hecho que origina su otorgamiento y su fecha.999. dado que el acto de la aseguradora codemandada que se señala como propio no es mas que una declaración de conocimiento emitida fuera del proceso. en función de los medios por los que la declaración de conocimiento se hubiera llevado al proceso. como confesión extrajudicial. como equivocación sobre el valor probatorio que la norma atribuye a determinados medios. sino que. de 2 de junio de 1. Ello sentado.986 y 20 de febrero de 1. están dotadas de la autenticidad externa que les atribuye el artículo 1. por mas que en él se describa una -supuesta.944 . se ha de indicar que la contradicción que se denuncia no existe.y. al responder al requerimiento que la compradora demandante le hizo. destacando las circunstancias influyentes en el fundamento de cada uno -haber emitido el notario meras opiniones periciales sin gran valor o por no ser suficientes las muestras examinadas por algunas de la entidades informantes para dar a sus conclusiones significación general.981.. 26 de octubre de 1. aunque entren dentro del concepto de documentos públicos. con olvido de que ésta corresponde a la soberanía del Tribunal de instancia y queda al margen del recurso de casación.en que los notarios consignan los hechos y circunstancias que presencien o perciban por sus propios sentidos.. en primer término. como su inexistencia. señala la sentencia de 18 de octubre de 2.996 y 17 de abril de 1.228 del Código Civil . tanto para acreditar la realidad de unos hechos. sino que. esto es..218 del Código Civil . respectivamente.006 -. no con las reglas generales de inadmisibilidad del "venire contra factum proprium".. no se infringen los citados cuando el contenido de los documentos se pone en relación con el resto de la prueba practicada -sentencia de 26 de marzo de 1. Además de ello..239 del Código Civil y sentencias de 22 de junio de 1.-.. Además. habiendo declarado esta Sala de Casación Civil que el artículo 1. En los motivos segundo y tercero la recurrente señala como infringidos. de acuerdo. sólo condicionadamente y para el caso de que tuviera que responder. los documentos señalados en el motivo tercero como continentes de los informes
. Es mas.998 y 14 de junio de 2. que se había de valorar. Afirma que las diferencias de tonalidades entre las piezas del terrazo habían quedado probadas por medio de un acta extendida y autorizada por un notario. en cuanto instrumentos públicos -conforme al artículo 144 del Reglamento de la organización y régimen del Notariado. llegando a la conclusión de que la tonalidad de las baldosas presentaba una "uniformidad total en cuanto a tonalidad y proporcionalidad de sus componentes".
Así por esta nuestra sentencia. mandamos y firmamos .Francisco Marín Castán.001 -.
. no son los papeles privados a que se refiere el artículo 1. contra la sentencia dictada por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Albacete.-José Ramón Ferrándiz Gabriel. La desestimación de los dos recursos determina las consecuencias económicas que para ese caso establece el artículo 1..005 y 22 de enero de 2. 21 de enero y 13 de marzo de 1.999 y 29 de abril de 2. 17 de febrero de 1. Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos. Líbrese a la mencionada Audiencia la certificación correspondiente. de lo que como Secretario de la misma. Por lo expuesto. José Ramón Ferrándiz Gabriel.881 .. SR. D. SÉPTIMO.984.Centro de Documentación Judicial
técnicos en el mismo mencionados.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1. certifico.A. Juan Ramón y VIVIENDAS Y SERVICIOS.715.-Juan Antonio Xiol Ríos.985. al que se dará el destino legalmente establecido. formados por los particulares para mantenerlos consigo y no para dirigirlos a otros o destinarlos al tráfico -sentencias de 12 de marzo.995.. que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias. con imposición de las costas a los recurrentes y pérdida del depósito constituido para recurrir. los denominados "domésticos". con devolución de los autos y rollo de apelación remitidos.Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO.228 de Código Civil .PUBLICACIÓN. esto es.. con fecha treinta y uno de julio de dos mil. lo pronunciamos. en el día de hoy. 24 de mayo de 1. estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo. en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español y su constitución
Declaramos no haber lugar a los recursos de casación interpuestos por D. 16 de mayo y 26 de junio de 1. S.-Rubricado.
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulSTS_22-10-07_(compraventa) by Wenne Herrand0.0 (0)EmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less

References: artículo 524
 artículo 693
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 24
 artículo 24
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
e contrario
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 325
 artículo 1
 artículo 24
 artículo 327
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 144
 artículo 1
 artículo 1