Source: http://www.bystrcnik.cz/tag/vypoved/page/2/
Timestamp: 2018-07-17 03:42:58+00:00

Document:
﻿ Bystrčník » výpověď
Příspěvky se štítkem ‚výpověď’
27. 8. 2011 v 07.58 • Témata: Jarmila Kučerová, Michal Eger, obžaloba, Pavel Šváb, policie, soud, výpověď, vyšetřování, Žabovřesky, zpronevěra
5. 8. 2011 v 10.23 • Témata: brněnská ZOO, Brno, Brno-střed, Bystrc, Ladislav Macek, Martin Hovorka, Radnická, Roman Onderka, rušení, stálá akvarijní výstava, úspory, výpověď, výstava, ZOO
Spor o další osud Stálé akvarijní výstavy pokračuje i po jejím uzavření. Rybí expozice v prostorách Staré radnice v centru Brna byla pro veřejnost uzavřena s posledním červencovým dnem. Co bude dál?
Akvária, nebo přinejmenším jejich podstatná část, se nyní bude stěhovat do prostor brněnské zoo na Mniší hoře v Bystrci. Důvodem pro stěhování jsou nutné opravy Staré radnice, jejíž statika je narušena. Budova se bude rekonstruovat tzv. mikropilotáží, což je proces, obnášející vyhloubení přinejmenším desítek vrtů pod základy stavby. S tím jsou spojeny vibrace a tak vysoká prašnost, že podle vyjádření odborníků prakticky není možné provést opravy za provozu nebo i jen přítomnosti akvárií na místě.
Kam se však budou nádrže přesně stěhovat, zaměstnanci zoo ještě na konci července údajně přesně nevěděli. Podle informací chovatelů vhodné prostory na Mniší hoře neexistují.
„Akvária budou zřejmě rozstrkána do spojovacích krčků jednotlivých pavilonů,“ uvedl pro Bystrčník jeden ze zaměstnanců Stálé akvarijní výstavy, „Osvětlením i kolísáním teplot jde o nevhodné prostory. Navíc ředitelství připouští, že ani tam se všechny nádrže nevejdou. Přebytečnou část akvárií prý chtějí věnovat školám, ale to je naprosto iluzorní. Ukazuje to, že vedení zahrady nemá akci vůbec připravenou.“
Zaměstnanec se domníval, že ta část výstavy, pro níž se v Bystrci místo nenajde, bude jednoduše zlikvidována.
„I kdyby ne, rozdělením expozice do navzájem nesouvisejících provizorních míst tak jako tak dojde k dezintegraci výstavy jako organického celku,“ mínil chovatel, „Z ucelené expozice vymizí logická návaznost, akvária se stanou pouhými dekoračními prvky.“
Po přestěhování výstavy budou moci akvária návštěvníci znovu obdivovat zhruba v polovině září. „Přesný termín záleží na tom, jak se na nových místech uchytí biotopy,“ uvedla mluvčí zoo.
Bylo vůbec nutné stěhovat výstavu na Mniší horu tak rychle a bez řádné přípravy? Není to jisté. Zatímco dosavadní zprávy hovořily o tom, že rekonstrukce Staré radnice začne už prvního září tohoto roku, náměstek primátora Ladislav Macek na otázku Bystrčníku počátkem července odpověděl: „Rekonstrukce budovy na Radnické ulici v centru města je předpokládána na příští rok.“
Vedení zoologické zahrady pak na otázky pro jistotou neodpovídá vůbec, a to jak Bystrčníku, tak ani svým zaměstnancům. Ti o konkrétních plánech ředitele zoo Martina Hovorky nebyli ještě v druhé polovině července nijak zpraveni.
Ať již začne rekonstrukce Staré radnice kdykoli, co bude po jejím dokončení se neví. Zatímco chovatelé by byli rádi, aby se ryby na radnici, kde byly vystavovány 42 let, vrátily, vedení zoo si to nepřeje. Tvrdí, že přesunem akvárií z centra do Bystrce se ušetří. Chovatelé oponují. Podle nich se neušetří zhola nic, provoz výstavy je finančně nenáročný a pokud by měla zoologická zahrad šetřit, pak raději na megalomanských investicích do nových výstav, jejichž efekt z hlediska zvýšení návštěvnosti je zatím sporný.
Provoz stálé akvarijní výstavy stojí zoo 1,5 milionu ročně, celkové provozní náklady dosáhly v roce 2010 77 milionů. K tomu je třeba ještě přičíst další desítky milionů nákladů investičních.
„Mám za zcela logické, že vedení ZOO má záměr přemístit SAV do areálu v Bystrci a zefektivnit provozní náklady v kontextu celé organizace,“ podotkl náměstek primátora Ladislav Macek.
Zatímco na jedné straně zoologická zahrada i její zřizovatel považují za logické ušetřit uzavřením expozice, kterou ročně navštívilo přes dvacet tisíc lidí, snad zhruba jeden milion korun každý rok, primátor města stále horuje pro projekt nového vstupního areálu zoo, jehož náklady odhaduje nyní na 300 milionů.
„Zda se Stálá akvarijní výstava po rekonstrukci vrátí na své původní místo, není zatím jasné. O konkrétní budoucnosti prostorů na Radnické 6 a jejich využití, i o samotné rekonstrukci nadále ředitel ZOO Brno jedná s vedením města,“ uvádí mluvčí zoo.
Čtyři zaměstnanci výstavy již dostali ze zoo výpověď. Primátor Roman Onderka v polovině srpna na dotaz občana odpověděl, že výpověď jedné z pracovnic „dal za úkol prověřit příslušnému náměstkovi primátora Ladislavu Mackovi“. Výsledky onoho prověření a zda vůbec proběhlo dosud primátor nezveřejnil.
Chovatelé uspořádali pro zachování Stálé akvarijní výstavy petici, pod kterou se podepsalo již více než dva tisíce lidí. Jakékoli zmínky o petici, které umístili lidé na facebookové stránky brněnské zoo, její správci rychle odstranili.
„Problematiku účelovosti a účelnosti petic nebudu v dovolením v této chvíli komentovat,“ komentoval-nekomentoval petici Ladislav Macek.
29. 6. 2011 v 08.22 • Témata: Jarmila Kučerová, Jitka Jirmanová, Kobylnice, Marek Šlapal, Michal Eger, radnice, šikana, škoda, soud, trestní oznámení, výpověď, Žabovřesky, zpronevěra
Michal Eger, informatik úřadu městské části Brno-Žabovřesky, ve čtvrtek skončí v práci. Poslední červnový den mu vyprší výpovědní lhůta. Výpověď dostal, když na tajemnici žabovřeské radnice Jarmilu Kučerovou podal trestní oznámení pro zpronevěru.
Zpronevěry se měla Jarmila Kučerová dopustit tím, že použila prostředky úřadu k tisku letáků pro svou volební kampaň. Paní Kučerová je členkou ODS a na podzim loňského roku se dostala do zastupitelstva obce Kobylnice. Tiskem letáků měla úřad připravit o zhruba osmnáct tisíc korun.
Tajemnice je nyní postavena mimo službu a stále probíhá trestní řízení. Krátce předtím, než z úřadu odešla, však ještě stihla dát výpověď tomu, kdo na její jednání upozornil – nyní již téměř bývalému informatikovi.
Zeptal jsem se Michala Egera, co si nyní, když z úřadu odchází, o celé věci myslí, a jak se podle něj bude nadále vyvíjet.
Viktor Lošťák: Michale, ve čtvrtek jsi na úřadě přinejmenším na nějaký čas naposledy…
Michal Eger: Pravděpodobně. Pořád je tu hypotetická možnost, že výpověď bude zrušena.
Počítáš s tím?
Ne, už ne. Výpověď by mohla zrušit JUDr. Jitka Jirmanová, zastupující tajemnici Kučerovou. Ta se ale už vyjádřila, že to neudělá.
Měla by to udělat?
Jistěže. Je přece v zájmu úřadu předcházet dalším škodám. Tedy – mělo by být.
Jaké škody máš na mysli?
Výpověď je založena na smyšlených důvodech. Jasně jsem řekl, že ji napadnu soudně, a nyní už je žaloba pro neplatnost výpovědi podaná. Když soud výpověď označí za neplatnou, a já o tom nepochybuji, bude mi muset úřad zpětně vyplácet mzdu za mnoho měsíců. To nebudou malé peníze.
Očekával bych, že vedení žabovřeského úřadu nebude chtít, aby po všech problémech a aférách, kterými jsou Žabiny poslední roky proslulé, přibyla ještě další škoda ve výši… kolik vlastně?
Když se to potáhne rok, bude to tak tři sta padesát tisíc. A to už asi sto dvacet tisíc vyhodili oknem.
Více než čtyři měsíce mi bránili skutečně pracovat. Nedělal jsem z jejich nařízení nic, nebo alespoň nic, co by k něčemu bylo. Zaměstnávali mne (v uvozovkách) sepisováním nesmyslných seznamů, které nejsou k ničemu. Po tu dobu jsem samozřejmě bral plat.
Nedělat nic a brát plat…
(skáče do řeči) …mne tedy rozhodně netěšilo. A nemělo by to těšit daňové poplatníky, kteří to zatáhli, a nemělo by to těšit ani politiky, kteří byli zvoleni, aby na peníze z daní dohlíželi.
Na prvním místě samozřejmě starostu.
Starostou Žabovřesk je Mgr. Marek Šlapal. Mluvil jsi s ním?
Několikrát. Neudělal naprosto nic kromě vymýšlení důvodů, proč nic udělat nemůže.
Řekl jsi, že jsi výpověď napadl soudně. Když vyhraješ a soud ji zruší, chceš se na úřad vrátit?
Ano, chci. Pracoval jsem tam deset let, ta práce mne baví.
Soudní řízení se může táhnout mnoho měsíců. Hledá za tebe úřad náhradu?
Nevím. Ani bych se o tom nemusel dozvědět. Na informatika není nutné vypisovat výběrové řízení.
Jak pokračuje trestní řízení s tajemnicí Jarmilou Kučerovou?
Ani to nevím. Nejsem účastníkem řízení, policie mne tedy neinformuje. Protože je stále mimo službu, řízení zřejmě pokračuje, ale netuším, v jaké je fázi.
Co budeš teď dělat?
O prázdninách si chci odpočinout. A pak, jestli se mi do té doby nepovede výpověď zvrátit, si začnu hledat jinou práci.
Takže když to shrnu – tajemnice sedí doma a čeká, jestli se podaří jí něco dokázat. Její zástupkyně, starosta a další místní politici dělají mrtvé brouky a čekají, až se to přežene. Tebe po sto dvaceti tisících za skoro nic čeká patrně další pár stovek tisíc za úplné nic, zaplaceno z mých daní. Výborně.
Když se tak za dosavadním průběhem událostí ohlédneš, šel bys do toho znovu?
Ano. Bez váhání.
28. 4. 2011 v 15.51 • Témata: Jarmila Kučerová, Marek Šlapal, Michal Eger, radnice, šikana, trestní oznámení, výpověď, Žbovřesky, zpronevěra
16. 2. 2011 v 15.44 • Témata: brněnská ZOO, Brno, Bystrc, Jindřich Jedlička, Kníničky, Ludmila Krejčová, Martin Hovorka, soud, spor, výpověď, ZOO
Spor o výpověď, kterou brněnská zoologická zahrada v březnu loňského roku propustila MVDr. Ludmilu Krejčovou, asi hned tak neskončí. Obě strany sice na konci roku 2010 dospěly k mimosoudní dohodě, k soudu však přesto patrně dojde.
Celý spor začal v prosinci 2009, kdy doktorku Krejčovou vedení ZOO přeřadilo ze stálé akvarijní výstavy na práci na Mniší hoře. Paní Krejčová protestovala, protože její zdravotní stav takovou práci neumožňoval. Ředitelství zahrady ji následně propustilo zcela.
Výpověď paní Krejčová napadla u soudu. V prosinci 2010 se ZOO zavázala uhradit doktorce Krejčové více než 250 tisíc korun jako náhradu ušlé mzdy. Tím měl být spor ukončen.
Ludmila Krejčová však nyní tvrdí, že ZOO podmínky dohody nedodržuje. Údajně jí vyplatila z celkové částky v dohodnutém termínu pouze 190 tisíc, zadržení zbytku pak prý zdůvodnil ředitel Hovorka nejasnými „ekomickými kalkulacemi“. Když si stěžovala, přišlo jí na účet ještě dalších třicet tisíc korun, a bylo jí řečeno, že další peníze už nedostane.
Doktorka Krejčová v tom vidí nenaplnění dohody ze strany ZOO a chystá se podat novou žalobu. To bude v důsledku pro zoologickou zahradu znamenat další výdaje, přinejmenším za právní zastoupení. Je možné, že se paní Krejčové podaří dosáhnout soudního uznání neplatnosti výpovědi, pak by ZOO zaplatila ještě další peníze jako náhradu mzdy. Pozoruhodné je, že ředitel ZOO Martin Hovorka zdůvodnil přistoupení zoologické zahrady na mimosoudní dohodu snahou o co nejrychlejší ukončení sporu, kterým podle něj ZOO ušetří náklady.
Zoologická zahrada je příspěvková organizace města Brna, podstatná část jejího rozpočtu je hrazena z veřejných peněz.
18. 1. 2011 v 14.07 • Témata: brněnská ZOO, Brno, Bystrc, Jindřich Jedlička, Kníničky, Ludmila Krejčová, Martin Hovorka, soud, spor, výpověď, ZOO
Tématu, o kterém psal Bystrčník v článku Ludmila Krejčová vs. ZOO Brno: Čtvrt miliónu z veřejných peněz?, se chopila novinářka Brněnského deníku Zuzana Taušová.
Více než čtvrt milionu korun. Takovou částku se zavázala vyplatit brněnská zoo své bývalé zaměstnankyni Ludmile Krejčové, která se žalobou domáhala zrušení výpovědi. Zoo je přitom příspěvkovou organizací Brna, spor chce proto prověřit i vedení města. „Je nutné objasnit okolnosti výpovědi i to, jaké peníze a proč se vyplácejí,“ uvedla náměstkyně brněnského primátora Jana Bohuňovská, do jejíž kompetence zoo spadá.
Peníze, které má zoo vyplatit, jsou součástí dohody, kterou obě strany uzavřely před soudem koncem loňského roku a na základě které vzala Krejčová svoji žalobu zpět.
Spor odstartoval před rokem, kdy se vedení zoo rozhodlo přeřadit chovatelku Krejčovou z pracoviště na Stálé akvarijní výstavě v Radnické ulici k parohatým zvířatům na Mniší hoře. „Potřebovali jsme vyřešit situaci ohledně těhotenství jiné chovatelky. Mělo jít jen o několikaměsíční záskok,“ uvedl ředitel zoo Martin Hovorka.
Krejčová se však ohradila, takovou práci nemůže dělat kvůli svému zdravotnímu stavu. „Mám nezhoubný nádor na ledvinách a nemohu pracovat v chladném prostředí ani dělat těžkou práci u velkých zvířat. Proto jsem měla ve smlouvě uvedeno, že pracuji jako chovatelka na Stálé akvarijní výstavě. Ostatní zaměstnanci tam mají jen blíže neurčené označení chovatel,“ popsala pětapadesátiletá Krejčová.
Společnou řeč našly obě strany až před soudem a loni v prosinci se jim podařilo uzavřít dohodu. Ta se však zřejmě stane jádrem dalšího sporu. Částku, kterou má zoo Krejčové vyplatit, si totiž obě strany vysvětlují jinak. „Jde především o dorovnání platu a odstupné ve výši devítinásobku hrubé mzdy, což vyplývá z písemné komunikace mezi právníky před uzavřením dohody. Částku proto také snížily povinné odvody ze mzdy,“ tvrdí Hovorka.
Podle Krejčové je částka myšlena jako odškodnění. „Návrhů na dohodu bylo mnoho a obsahovaly různé body. Z konečné verze ale rozhodně neplyne, že tato částka souvisí s dorovnáním mzdy. Není možné, aby si zoo dohodu přetvořila k obrazu svému,“ tvrdí Krejčová.
Zmínka o tom, z jakých položek se vyplacená částka skládá a za co ji má zoo vyplatit, v konečné dohodě uzavřené před soudem chybí. Právník Radek Ondruš však dává za pravdu spíše zoologické zahradě. „Pokud byla dohoda uzavřena před soudem, soud neměl o uvedené částce žádné pochybnosti. Musela být tedy založena na předchozí dohodě,“ konstatoval právník.
10. 12. 2010 v 22.07 • Témata: brněnská ZOO, Brno, Bystrc, Jindřich Jedlička, Kníničky, Ludmila Krejčová, Martin Hovorka, soud, spor, výpověď, ZOO
Brněnská zoologická zahrada vzdoruje jedné vlně kritiky za druhou. Ze strany návštěvníků je vnímán stále větší rozdíl v atraktivnosti brněnské ZOO a zahrad v okolních městech. Návštěvnost přes náročné investice klesá. Vedení ZOO tvrdě narazilo se záměrem výstavby nového vstupního areálu – v Kníničkách jej nechtějí. Poměry v ZOO a snad až příliš vizionářské projekty jejího ředitele se dočkaly krutého výsměchu na Necyklopedii. Zaměstnanci Zoo si stěžují v tisku, že jejich zvířata trpí. Po konfliktech s odboráři a založení už druhé odborové organizace, po problémech s novou expozicí Beringie, „pirátskou“ stránkou na Facebooku, informující o chovatelských neúspěších a obviňující vedení z nekompetence, po útěcích opic a uhynulých zvířatech a po údajně sežraných mláďatech lední medvědice Cory má vedení ZOO nový problém.
Druhého prosince 2010 skončil po dvou stáních téměř rok trvající spor ZOO s dnes již bývalou zaměstnankyní MVDr. Lídou Krejčovou. Dohoda o vyrovnání zavazuje ZOO zaplatit paní Krejčové částku 250 tisíc korun jako náhradu ušlé mzdy. Ředitel ZOO Martin Hovorka teď čelí obvinění z plýtvání veřejnými penězi.
„Paní doktorka Krejčová pracovala ve stálé akvarijní expozici,“ vysvětluje historii sporu Jindřich Jedlička, odborář a pracovník ZOO. „Vedení zahrady jí v prosinci roku 2009 příkazem změnilo pracoviště, přeřadilo ji na Mniší horu. A to přestože zdravotní stav paní Krejčové, jak potvrdila potvrzením od lékaře, tuto práci vykonávat neumožňuje. Ta práce, na kterou ji přeřadili, je fyzicky velmi namáhavá.“
To potvrzuje i doktorka Krejčová: „O mém zdravotním stavu jsem informovala vedení ZOO už při svém nástupu. Věděli, že nemůžu kydat hnůj a starat se o velká zvířata. Proto jsem taky pracovala na akvarijní výstavě.“
Paní Krejčová přeřazení odmítla. Ředitelství ZOO jí následně zabránilo v práci úplně.
„Drželi ji doma až do března,“ tvrdí Jindřich Jedlička, „Prý pro překážky v práci. Přestože nebyl důvod, aby v akvarijní expozici dál nepracovala.“
V březnu 2010 dostala doktorka Krejčová výpověď. Tu odmítla.
„Práci v expozici ryb jsem byla naprosto oddána,“ popisuje, „Z vlastních peněz jsem nakoupila lezce, to jsou takové ryby… naučila jsem je přijímat potravu… Chtěla jsem pozvednout akvaristiku, pracovala jsem vysoce nad rámec běžných povinností, ta práce byla můj svět.“
Proti výpovědi se doktorka Krejčová bránila u soudu. Proběhla dvě stání.
„Vzali mi nejen práci, ale ještě víc poškodili zdraví,“ stěžuje si Lída Krejčová.
„Na paní Krejčové se zacházení ze strany ZOO podepsalo. Ublížili jí nejen společensky a pracovně, ale i zdravotně“ potvrzuje Jindřich Jedlička, bývalý kolega.
Po dvou jednáních doporučil soud právníkům obou stran, aby se pokusili o uzavření smíru. Dohoda zavazuje ZOO zaplatit paní Krejčové ve dvou splátkách částku 250 tisíc korun jako náhradu ušlé mzdy, a náklady, které musela vynaložit na právní služby. Peníze vezme ZOO z rozpočtu, tedy – jako příspěvková organizace – z veřejných peněz.
„Skutečné náklady pro ZOO budou vyšší,“ upozorňuje Jindřich Jedlička, „Troufám si odhadnout, že přesáhnout tři sta tisíc.“
V době, kdy zoologická zahrada žádá po městu stále vyšší dotace, které mají pokrýt nižší zisky z nižší návštěvnosti, je taková ztráta citelná. Jestliže někdo z vedení ZOO chybným rozhodnutím připravil daňové poplatníky o stovky tisíc, měl by patrně nést zodpovědnost.
„Jednoznačným viníkem je přímo ředitel Martin Hovorka,“ neváhá ukázat prstem Jedlička.
Setkání ředitele se zaměstnanci v roce 2010
Závěrečné slovo patřilo opět p. řediteli MVDr. Martinu Hovorkovi, Ph.D. Na prvním místě vyzval zaměstnance, aby více čerpali prostředky z FKSP. Dále si postěžoval, že jej zaměstnanci nezdraví a že určité skupiny někde vezmou beranidlo a tlučou, což se objevuje v mediích a zoo nedostane požadované investice od města. Ředitel uvedl, že pokud jej někteří nechtějí zdravit, respektive mají vůči němu osobně výhrady, nemusí v Zoo Brno pracovat. Minulý rok přitom ředitel zdůrazňoval, že rozumí tomu, že ne všichni ho musíme mít rádi. Rozhodně se však to, že jej někdo nepozdraví, nijak neprojeví, a to jak při přidělování pracovních úkolů, tak při jejich hodnocení včetně přiznávání osobního příplatku.
Na výrok o beranidle reagovala MVDr. Krejčová. Pokusila se vysvětlit, že pokud je uplatňována na některých zaměstnancích gilotina nebo – abychom se drželi historizujícího slovníku – špalek na Staroměstském náměstí, obranná reakce pak může vytvářet dojem beranidla, ale pouze v očích managementu. Dokladovala to svou osobní zkušeností, neboť přes osobní přínos k rozvoji zoo jí byla „odměnou“ výpověď.
Paní Krejčová zdůraznila, že i člověk s nepatrným zdravotním omezením má právo pracovat a zaměstnavatel jej nemůže převést na práci, která není v souladu s jeho pracovní smlouvou, a pokud ji nemůže přijmout, dát mu výpověď. Zdůraznila, že všichni stárneme a každý z nás může mít zdravotní problémy, a proto se všech zaměstnanců veřejný rozbor zmíněného postupu zaměstnavatele týká.
Ředitel uvedl, že to považuje za soukromý boj paní Krejčové proti němu osobně a nikoho kromě jí to určitě nezajímá. Následně se otázal všech přítomných, zda tomu tak je. Část zaměstnanců však projevila o kauzu zájem. Paní Krejčová uvedla, že to samé se může stát i jiným zaměstnancům a pokud se děje bezpráví, nemůže zaměstnavatel očekávat, že se postižený – kterým je nyní ona – nebude bránit.
Vedení setkání ukončilo s tím, že jde o výhrůžky. Ředitel zoo poté rychle odešel.
Ředitel ZOO se však všem obviněním brání a žádnou vinu na své straně necítí. Právě naopak, podle něj celou situaci zavinila Ludmila Krejčová.
„O vážném zdravotním stavu doktorky Krejčové mně ani nikomu z vedení nebylo až do prosince naprosto nic známo. Lze to doložit pracovní smlouvou, kterou paní Krejčová se ZOO uzavřela. Není v ní ani slovo o tom, že by nemohla tu práci vykonávat. Nejsou tam žádná zdravotní omezení. Když za mnou v prosinci 2009, kdy jsme ji chtěli jako náhradu za těhotnou kolegyni přeřadit na Mniší horu, přišla a přinesla zdravotní potvrzení, vyvedlo mne to naprosto z míry.“
Proč však ZOO jednoduše nenechalo doktorku Krejčovou dál pracovat v akvarijní výstavě?
„To jsem si nemohl dovolit riskovat,“ objasňuje ředitel Hovorka, „Její stav je tak vážný, že kdyby se jí něco stalo, musela by zoologická zahrada zaplatit vysoké odškodné. Doktorka Krejčová při nástupu zatajila svůj skutečný zdravotní stav, jinak by nikdy v ZOO nemohla vůbec místo dostat. Práci v ZOO získala neoprávněně. Paní Krejčová nebyla pro tu práci vůbec způsobilá.“
Proti tomu však protestuje jak doktorka Krejčová, tak Jindřich Jedlička. Oba shodně tvrdí, že svou práci v akvarijní expozici zvládala paní Krejčová bez obtíží a neexistoval důvod, proč by v ní nemohla pokračovat. Za pravou příčinu, proč ji ZOO propustila, označují osobní zášť ředitele Hovorky. Tvrdí, že nesnáší odpor a musí vždy dosáhnout svého.
„Hovorka nastolil v ZOO atmosféru strachu,“ říká doktorka Krejčová, „Zaměstnanci se ho bojí, bojí se cokoli říct, nechtějí se bránit jeho zvůli, ze strachu před vyhazovem. Já se bránila a tak mne vyhodil.“
Ředitel vše popírá. Vinu vidí jinde.
„Pravým strůjcem potíží je pan Jedlička. Rozeštvává už roky zoologickou zahradu, štve proti mně zaměstnance. Paní Krejčová je jen nástrojem v jeho rukou, který on využívá pro své cíle. Ta paní je psychicky labilní a on jí manipuluje. Cílem pana Jedličky jsem já, on doktorku Krejčovou jen zneužívá, aby mne očernil. Snaží se jen získat publicitu. Nebýt Jedličky, ten problém bychom vyřešili už dávno.“
Že však s výpovědí nebylo vše v pořádku, naznačuje výsledek – kdyby si byla zoologická zahrada výsledkem soudu jistá, proč by jinak utrácela peníze a přistupovala na dohodu o smíru?
„To je dezinterpretace,“ brání se Martin Hovorka, „Soud nikdy nepotvrdil, že je výpověď chybná nebo neplatná. Naopak, doporučil paní Krejčové, aby přistoupila na dohodu, protože výsledek pro ni nebyl jistý. Ona se bránila proti výpovědi, jako to může učinit kdykoli kdokoli, soud jí ale za pravdu nedal. Naopak. Proč by tedy přistupovala na smír a odškodnění, kdyby mohla časem vysoudit mnohem víc?“
Doktorka Krejčová ale oponuje, že jako první přistoupila na smír protistrana. Ona souhlasila s dohodou a vyrovnáním až na nátlak obou právníků a soudkyně a po zvážení svého zdravotního stavu.
„Právník ZOO kývnul na dohodu hned. Mně řekli, že soud se může vléct roky, a že když zítra umřu, nebudu mít pak nic.“
Dohoda mezi ZOO a doktorkou Krejčovou zahrnuje finanční vyrovnání a definitivní rozvázání pracovního poměru.
„Nemám teď žádnou stálou práci,“ říká paní Lída, „Vydělám si příležitostnou výpomocí tak sedm tisíc měsíčně. Jsem na tom špatně.“
„Já se celou dobu snažil paní Krejčovou chránit a zabránit ještě větším škodám, jak finančním, tak škodám na jejím zdraví,“ tvrdí ředitel ZOO Hovorka, „Veřejnými prostředky jsem neplýtval, naopak jsem je šetřil. Kdyby se soud protahoval, paní Krejčová by nedostala třeba nic. Kdyby pracovala v ZOO dál, mohla si ublížit. K dohodě a vyrovnání jsme přistoupili i proto, abychom se zachovali humánně. K žádné ztrátě nedošlo, ty peníze jsme na letošek stejně v rozpočtu měli. Navíc tady pořád mluvíme o čtvrt miliónu, ale to zdaleka tolik není. Doktorka Krejčová musí zaplatit daně, pojištění. Ty peníze se státu stejně vrátí.“
„Pan Hovorka je zlý a lže. Namluví vám cokoli,“ prohlašuje doktorka Krejčová, „Mohu všechna svá tvrzení doložit.“
Měla jsem Vaši podporu,
lehčeji se šlo do sporu.
To, že právo zvítězilo
i Vaší zásluhou bylo.
Pro šťastnější Mniší horu.
Báseň Ludmily Krejčové aka Lízy Pařízkové
odboryzoobrno.czweb.org
Martin Hovorka si je jistý: „Paní Krejčová má zdravotní potíže, a to nejen fyzické. Místo aby se mnou jednala, psala mi básně. Všechna obvinění jsem schopen kdykoli vyvrátit. Každý krok ZOO mohu doložit písemnými doklady a svědectvími. Za patnáct let své práce jsem neměl jediný pracovněprávní spor. Ani jeden. Tady nejde o nic jiného než o cílenou kampaň proti mně.“
„Nestačilo mu mne vyhodit, dělá mi potíže dál,“ naříká Ludmila Krejčová, „Jeho podřízení mi odmítají vydávat doklady pro pracovní úřad. Sekretářka pana ředitele ho přede mnou zapírá. Záměrně mi vydávají chybné dokumenty a já pak nedostanu od státu podporu. Jestli v tom pan Hovorka nepřestane, dohoda o smíru skončí. Budu se soudit dál. Podám na něj trestní oznámení.“
Atmosféra v ZOO je napjatá. Konflikt pokračuje. Ani jeden z aktérů neprojevil zájem o přímé jednání s protistranou.
První splátku má ZOO uhradit doktorce Krejčové v pondělí 12. prosince.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud