Source: http://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=30007471
Timestamp: 2019-07-19 14:25:31+00:00

Document:
Sentencia de 1977
300Corte SupremaCorte Suprema30030007471doctor Guillermo González Charry197714/04/1977doctor Guillermo González Charry_1977_14/04/197730007471&& CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PLENA FECHA: Bogotá, D.E. 14 de abril de 1977 ( MAGISTRADO PONENTE: doctor Guillermo González Charry). Aprobado según Acta número 13 de 14 de abril de 1977. TEMA: CODIGO Es un conjunto sistemático, lógico y completo de las disposiciones que regulan determinada actividad, y debe comprender todas aquellas reglas que son propias a ella o que le son necesariamente anexas o complementarias - Si un estatuto de esta naturaleza, para ser sistemático y ordenado, debe atender estos frentes, resulta apenas natural que las disposiciones que lo integran incidan en otras reglamentaciones; o que al adoptar una de éstas, apenas se intente presentar la estructuración completa de una determinada conducta o de una situación social dada. - Delitos: El Congreso es enteramente libre de señalar como delitos los actos de conducta que estime contrarios a la organización y convivencia sociales, así como establecer las penas correspondientes, sean ellas principales o accesorias, facultad aplicable al gobierno legislador, cuando obra rectamente en ejercicio de facultades extraordinarias. Pena accesoria: Es aquella que se establece como consecuencia de una principal que está señalada para ciertos delitos, y que, de ordinario, guarda relación con la conducta ilícita. 1977
Carlos Arturo Rangel MolinaControl de constitucionalidad al Decreto extraordinario No. 410 de 1971, por el cual se expide el Código de Comercio.Identificadores30030007472true79791Versión original30007472Identificadores
Norma demandada: Control de constitucionalidad al Decreto extraordinario No. 410 de 1971, por el cual se expide el Código de Comercio.
&&CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
FECHA: Bogotá, D.E. 14 de abril de 1977
(MAGISTRADO PONENTE: doctor Guillermo González Charry).
Aprobado según Acta número 13 de 14 de abril de 1977.
TEMA:CODIGO
Es un conjunto sistemático, lógico y completo de las disposiciones que regulan determinada actividad, y debe comprender todas aquellas reglas que son propias a ella o que le son necesariamente anexas o complementarias - Si un estatuto de esta naturaleza, para ser sistemático y ordenado, debe atender estos frentes, resulta apenas natural que las disposiciones que lo integran incidan en otras reglamentaciones; o que al adoptar una de éstas, apenas se intente presentar la estructuración completa de una determinada conducta o de una situación social dada. - Delitos: El Congreso es enteramente libre de señalar como delitos los actos de conducta que estime contrarios a la organización y convivencia sociales, así como establecer las penas correspondientes, sean ellas principales o accesorias, facultad aplicable al gobierno legislador, cuando obra rectamente en ejercicio de facultades extraordinarias. Pena accesoria: Es aquella que se establece como consecuencia de una principal que está señalada para ciertos delitos, y que, de ordinario, guarda relación con la conducta ilícita.
El ciudadano Carlos Arturo Rangel Molina, en ejercicio de la acción que consagra el artículo 214CONS_P86#214* de la Constitución Nacional, ha solicitado declaratoria de inexequibilidad para los artículos 16D0410_71#16* y 821D0410_71#821* del Decreto extraordinario número 410 de 1971, que contiene el código de Comercio y cuyos textos son del siguiente tenor:
"Artículo 16.D0410_71#16* Siempre que se dicte sentencia condenatoria por delitos contra la propiedad, la fe pública, la economía nacional, la industria y el comercio, o por contrabando, competencia desleal, usurpación de derechos sobre propiedad industrial y giro de cheques sin provisión de fondo o contra cuenta cancelada, se impondrá como pena accesoria la prohibición para ejercer el comercio de dos a 10 años".
"Artículo 821.D0410_71#821* Cuando en la ley o en los contratos se emplea la expresión 'instrumentos negociables' se entenderá por tal los títulos valores de contenido crediticio que tengan por objeto el pago de moneda. La protección penal de estos títulos seguirá rigiéndose por las normas respectivas del Código Penal y disposiciones complementarias". (D. 1135 de 1970).
Como disposiciones constitucionales quebrantadas, la demanda señala los artículos 55CONS_P86#55*, 76-1-2-11-12CONS_P86#76*, 118-7-8CONS_P86#118*, 119-3CONS_P86#119*, 120-2CONS_P86#120*, y 26.CONS_P86#26*
Los argumentos centrales de la demanda para sostener la inconstitucionalidad son dos, a saber:
a). Que el Gobierno excedió las facultades extraordinarias que le fueron otorgadas por el numeral 15 del artículo 20L0016_68#20* de la Ley 16 de 1968, pues ellas se referían exclusivamente a la expedición y puesta en vigor de un Código de Comercio y en modo alguno a la expedición de normas de carácter penal, o que alteraran o modificaran el Código Penal o se relacionaran con él. Y este exceso aparece claro en los dos artículos objeto de la demanda, en el primero de los cuales se establece para determinadas personas y casos una pena accesoria consistente en la prohibición para ejercerle comercio de dos a 10 años; y en el segundo de ellos, cuando dispone que la protección penal de los títulos valores seguirá rigiéndose por las normas respectivas del Código Penal y disposiciones complementarias. Se legisló así, dice la demanda, sobre materia penal y no comercial, contra el texto y el espíritu de las facultades dadas al Gobierno por el Congreso.
b). Que como consecuencia de lo anterior se quebrantó un principio universal de derecho penal respaldado por la Constitución consistente en que no pueden imponerse dos penas por el mismo delito; y el consagrado en el segundo inciso del artículo 26CONS_P86#26*, conforme al cual en materia criminal la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Esta conclusión la deduce el demandante de que tanto el establecimiento de la pena accesoria antes mencionada como la reiteración de que la protección penal de los títulos valores debe hacerse por las leyes pertinentes, coloca a los sindicados de esta clase de delitos en condición de ser tratados contra las reglas constitucionales.
El Procurador General de la Nación, al descorrer el traslado, opinó que no existe quebranto de la Carta Política y que debe pronunciarse fallo de exequibilidad.
&$CONSIDERACIONES
El artículo 20L0016_68#20*, numeral 15 de la Ley 16 de 1968, dice así:
"Artículo 20.L0016_68#20* Revístese al Presidente de la República de facultades extraordinarias por el término de tres años apartir de la sanción dela presente ley, para:....
"15. Para que previa una revisión final, hecha por una comisión de expertos en la materia, expida y ponga en vigencia el proyecto de ley sobre Código de Comercio que se halla a consideración del Congreso Nacional".
En términos generales, un Código es un conjunto sistemático, lógico y completo de las disposiciones que regulan determinada actividad, y debe comprender todas aquellas reglas que son propias de ella o que le son necesariamente anexas o complementarias. No es racional, ni puede pretenderse, que un estatuto detal naturaleza presente una división tajante entre la actividad que pretende regular, y otras actividades afines, u otro grupo de disposiciones legales, pues resulta propio de la naturaleza humana, que los actos de las personas tengan diferentes proyecciones, y por lo mismo, sean susceptibles de regulaciones distintas pero necesariamente complementarias. Si un estatuto de esta naturaleza, para ser sistemático y ordenado, debe atender estos frentes, resulta apenas natural que las disposiciones que lo integran incidan en otras reglamentaciones; o que al adoptar algunas de estas, apenas se intente presentar la estructuración completa de una determinada conducta o de una situación social dada. Ello, empero, no comporta violación de la Carta por extralimitación defunciones como lo ha dicho la Corte (Sent. De 20 de Febrero de 1975 sobre los artículos 113D2349_71#113*, 116D2349_71#116* y parte del 118D2349_71#118* del Decreto extraordinario 2349 de 1971).En tratándose del Código de Comercio, yen lo atinente al punto que presenta la demanda, se explica entonces que el estatuto trate materias tan vastas, pero coordinadas, como son las que se refieren a las disposiciones generales sobre el ejercicio del comercio. Resulta obvio que el eje central del estatuto es el dicho ejercicio, mas como él implica una serie de fenómenos de diversa incidencia y expresión en la vida económica y social, era elemental que al ser expedido el Código, ellas se tuvieran en cuenta y si esto puede hacerlo legítimamente el Congreso (76-1CONS_P86#76*) también pudiera hacerlo el gobierno en ejercicio de facultades extraordinarias para el mismo fin.
Por consiguiente y en lo que se refiere precisamente al caso concreto de los dos artículos objeto de esta acción, no encuentra la Corte exceso ninguno en el ejercicio de las facultades extraordinarias. La simple consideración de que el artículo 16C_COMERC#16* pertenece al título 1 del Capítulo primero "de los comerciantes", el cual define quienes son comerciantes y quiénes no, hace fácil entender la disposición conforme a la cual quien haya sido condenado por los delitos que allí se señalan, y todos los cuales son actos de conducta que se refieren al comercio, recibe como pena accesoria la prohibición para ejercerlo durante determinado lapso, pues es claro que en él y por consecuencia de la sentencia que define la acción penal, quedan incluidos dentro delas personas, que no pueden desempeñarse como comerciante, o lo que es lo mismo que no pueden ejercer el comercio. Y respecto del artículo 821C_COMERC#821*, cuando en su parte final dispone que la protección penal delos títulos valores seguirá rigiéndose por las normas respectivas del Código Penal y las disposiciones complementarias, no hace sino referirse a la consecuencia, ya establecida, de un acto ilícito que precisamente tiene que ver con un instrumento necesario para el ejercicio del comercio y para el manejo de unos títulos en los cuales, como ya lo ha dicho la Corte, está comprometida la fe pública. El hecho, pues, de que el Código contemple, por vía de pena accesoria la exclusión de determinadas personas, en forma temporal, de la calidad de comerciantes, y de que haya dicho cómo se protegen penalmente los títulos valores, no implica en modo alguno extralimitación delas facultades extraordinarias, pues los dos aspectos suponen una regulación necesaria de la actividad comercial, y por su naturaleza y alcances pertenecen a un Código de Comercio. No hay en este aspecto violación alguna de la Carta.
Respecto del segundo grupo de cargos, se tiene lo siguiente. Con arreglo al artículo 76CONS_P86#76* de la Constitución, el Congreso es enteramente libre de señalar como delitos los actos de conducta que estime contrarios a la organización y convivencia sociales, así como de establecer las penas correspondientes, sean ellas principales o accesorias. "La Constitución no ha determinado cuáles actos u omisiones debe el Congreso prohibir o sancionar por medio de leyes, de tal manera que en esta materia obra con libertad, salvo específicas prohibiciones. Y lo que se dice del Congreso también es aplicable al Gobierno legislador, cuando obra rectamente en ejercicio de facultades extraordinarias....". (Sentencia de 9 de marzo de 1971 sobre el artículo 1D1136_70#1* del Decreto ley 1136 de 19 de julio de 1970). De otro lado, las penas accesorias son aquellas que se establecen como consecuencia de una principal que está señalada para ciertos delitos y que, de ordinario, guarda relación con la conducta ilícita. Escogerla e imponerla es función del legislador, ora directamente, ya por la vía de las facultades extraordinarias del artículo 76-12CONS_P86#76* de la Carta. Por lo mismo, y, en el caso presente, resulta indiscutible el aspecto constitucional de las normas. Y por tanto, bien pudo el legislador extraordinario imponer la pena discutida, pues todo indica que consideró obvio que quien ha delinquido en el ejercicio de las actividades comerciales, y ha sido condenado por ello, pierda la calidad de comerciante en los términos que ha dispuesto.
Respecto de la parte final del artículo 821C_COMERC#821* acusado, no se observa de qué manera quebranta el principio de la favorabilidad de la ley penal, cuando se limita a disponer que la protección penal de algunos títulos valores debe hacerse con sujeción a las leyes pertinentes. Y en cuanto a la parte primera, de la sola redacción se observa que se trata de adecuar la terminología de la legislación comercial para efectos de la defensa penal, pues se limita a disponer que ésta, como hoy se aplicaba a los "instrumentos negociables, se aplique a sus substitutos, los llamados títulos valores". Ningún texto superior se viola con este precepto.
De lo anterior resulta que no se han violado los textos constitucionales señalados ni otro alguno.
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala Plena, previo estudio de la Sala Constitucional y oído el concepto del señor Procurador General de la Nación, DECLARA EXEQUIBLES los artículos 16D0410_71#16* y 821D0410_71#821* del Decreto ley 410 de 1971 "por el cual se expide el Código de Comercio".
Exequible Artículo 16 DECRETO_410_1971_27/03/1971
Exequible Artículo 821 DECRETO_410_1971_27/03/1971
Cópiese, publíquese, insértese en la Gaceta Judicial y archívese el expediente.
JERÓNIMO ARGÁEZ CASTELLO
JESÚS BERNAL PINZÓN
JOSÉ GABRIEL DE LA VEGA
ALEJANDRO CÓRDOBA MEDINA
JOSÉ MARÍA ESGUERRA SAMPER
GERMÁN GIRALDO ZULUAGA
JOSÉ EDUARDO GNECCO C.
JUAN MANUEL GUTIÉRREZ L.
JUAN HERNÁNDEZ SÁENZ
ALVARO LUNA GÓMEZ
HUMBERTO MURCIA BALLÉN
ALBERTO OSPINA BOTERO
JULIO SALGADO VÁSQUEZ
EUSTORGIO SARRIÁ
LUIS SARMIENTO BUITRAGO
PEDRO ELÍAS SERRANO ABADÍA
RICARDO URIBE HOLGUÍN
JOSÉ MARÍA VELASCO GUERRERO
AURELIO CAMACHO RUEDA

References: e contrario
e contrario
 artículo 214
 artículo 20
 artículo 26
 artículo 20
 artículo 16
 artículo 821
 artículo 76
e contrario
 artículo 1
 artículo 76
 artículo 821
 Artículo 16
 Artículo 821