Source: https://cristidanilet.wordpress.com/2013/07/23/record-de-inscrieri-pentru-intrarea-in-magistratura/
Timestamp: 2018-01-19 17:07:02+00:00

Document:
Record de inscrieri pentru intrarea in magistratura | CRISTI DANILEŢ - judecător
Record de inscrieri pentru intrarea in magistratura
Filed under: admitere — Cristi Danilet @ 7:17 PM
Saptamana trecuta s-a incheiat etapa de inscriere la cele doua concursuri de intrare in justitie care se vor organiza in acest an. Sunt 19 candidati pe un loc la INM si 18 candidati pe un loc la magistratura.
La Institutul National al Magistraturii sunt disponibile 200 de locuri (100 pentru procurori si judecatori) pentru care s-au inscris 3873 de candidati, absolventi ai Facultatii de Drept. Cei care vor trece cele trei probe de concurs si verificarile ulterioare vor deveni auditori de justitie unde, pentru doi ani de zile, vor invata cum sa aplice in practica cunostintele teoretice pe care le au deja. Dupa absolvirea INM, ei vor deveni judecatori si procurori stagiari pentru un an de zile.
La magistratura sunt disponibile anul acesta 70 de locuri, numai pentru judecatori. Pentru acestea s-au inscris 1253 de candidati, toti cu vechime de minim 5 ani in activitate juridica. Cei care vor trece de cele trei probe de concurs si verificarile ulterioare vor deveni direct judecatori definitivi in instantele din Romania.
Pe 25 august se va desfasura prima proba, cea de verificare a cunostintelor de drept material si procesual, civil si penal. Aceasta va fi urmata de proba de verificare a rationamentului logic si de interviu. Cei care trec de aceste probe vor fi supusi examinarii medicale, verificarii aptitudinii psihologice si verificarii conditiei de buna reputatie.
– cu privire la organizarea si desfasurarea concursului: Ghid de admitere 2013
– cu privire la proba 2 de rationament logic: Ghid de rezolvare a testelor
– cu privire la proba 3 de interviu, deontologie si etica judiciara: Ghid pentru sustinerea interviului.
177 comentarii	»
Normal. Toti vor un salar mare si sigur…
Pacat ca nu mai sunt prea multe persoane care isi doresc sa fie magistrati si cu alte motive decat cele financiare!
Sa ii fereasca Dumnezeu totusi, de magistrati cum avut fix eu parte!
Comentariu de Coca Bogdan — 23/07/2013 @ 7:19 PM | Răspunde
Sa speram ca din 5000 de oameni nu toti sunt materialisti.
Comentariu de Cristi D — 23/07/2013 @ 7:36 PM | Răspunde
Sa speram ca nu ai fost totusi condamnat si pentru masacrarea limbii romane….
Comentariu de Gigel — 23/07/2013 @ 7:56 PM | Răspunde
Adevarul este ca ne mananca tocilarii…
Tocilari care tocesc iar apoi in practica … ne fac de ras.
Din aia cateva sute care vor intra, pariez ca 90% vor fi femei
Comentariu de Adevarul — 24/07/2013 @ 12:13 AM | Răspunde
magistratura e singura profesie pentru care as fii in stare sa lucrez si pentru 1000 ron salariu. vb vine. de unde atata materialism? e grav, daca e asa… fff nasol
Comentariu de eu — 23/07/2013 @ 8:00 PM | Răspunde
Normal. Dintr-o spaga ti-ai acoperi tot salariul pe 1 an :)
Comentariu de waleu — 24/07/2013 @ 12:09 AM | Răspunde
Glumetule! …
Comentariu de Cristi D — 24/07/2013 @ 6:13 PM | Răspunde
:))) bravo, achiesez.
Comentariu de stefan mihai — 24/07/2013 @ 6:31 PM | Răspunde
daca imi tb spaga, pot ramane la salariul de 3000, mersi. dar daca nu asta vrei sa faci, ata ete. glumet, da…
Comentariu de eu — 24/07/2013 @ 8:00 PM | Răspunde
as fi, scuze…
Comentariu de eu — 23/07/2013 @ 8:01 PM | Răspunde
Degeaba s-au inscris atatia, ca la ce note mici vor fi din nou…. Din 3873, peste 2500 nu reuseasca sa ia nici macar 5, ce sa mai vorbim de 7..
Comentariu de Anca — 23/07/2013 @ 8:08 PM | Răspunde
*reusesc
Comentariu de Anca — 23/07/2013 @ 8:09 PM | Răspunde
In conditiile in care frontierele Romaniei sunt deschise si daca e sa evaluam totusi si volumul de munca depus de un magistrat in Romania si retributiile acestuia, inclusiv nivelul de trai pe care si-l poate permite, consider ca aceasta prejudecata este demult depasita …
Comentariu de Niculina Toma — 23/07/2013 @ 8:55 PM | Răspunde
Sunt sigura ca aveti un merit. E mare nevoie de astfel de modele.
Comentariu de Monica — 23/07/2013 @ 9:20 PM | Răspunde
foooarte bine
Comentariu de tudorel — 23/07/2013 @ 10:30 PM | Răspunde
In ce baza cinci ani de vechime ca jurist oriunde sunt echivalati cu doi ani de INM si un ca auditor de justitie?
Comentariu de tudorel — 23/07/2013 @ 10:38 PM | Răspunde
Incercati sa puneti intrebarea in limba romana!
Comentariu de Cristi D — 24/07/2013 @ 6:12 PM | Răspunde
Si la concursul desfasurat in anul 2012 au fost inscrisi foarte multi candidati, nr. acestora fiind sensibil egal cu cel de anul acesta.
De exemplu, la concursul de admitere in magistratura s-au inscris peste 1300 candidati, dupa verificarea dosarelor fiind admisi 1201 care au concurat pe 100 locuri, motiv pentru care nr. de candidati pe un loc a fost de 12, mai mic decat la prezentul concurs unde sunt doar 70 locuri.
Concluzionand, nr. de candidati/loc este dat in primul rand de nr. locurilor scoase la concurs si nu neaparat de nr. candidatilor inscrisi care este cam acelasi in ultimii ani.
Privim totusi partea buna a lucrurilor, data de faptul ca ,,sita” va avea de unde cerne si vor deveni magistrati cei mai buni dintre cei buni, cei care au muncit mai mult si au dat dovada de mai multa determinare, ambitie si dorinta.
Comentariu de iulian — 24/07/2013 @ 8:49 AM | Răspunde
Sper ca examenul pentru cei cu vechime sa fie cel putin la fel de dificil ca cel pentru intrarea la INM. Nu cred ca gresesc mult daca spun ca cei intrati definitivi prin INM sunt ca regula mult mai buni ca cei intrati prin examen direct…Cred ca mai bine ar fi 250 de locuri la INM si maxim 20 pentru intrare directa prin examen. Nu prea cred eu ca vin in magistratura avocati buni, juristi la firme mari sau notari !!! Vin cei care nu prea supravietuiesc pe piata competitiva a altor profesii. Prin urmare nu ar trebui incurajati cu 70 de locuri… Alta parere?
Comentariu de t — 24/07/2013 @ 10:07 AM | Răspunde
De anul trecut, cele doua concursuri sunt identice.
Comentariu de Cristi D — 24/07/2013 @ 6:47 PM | Răspunde
Parerea mea e ca ar trebui sa pui burta pe carte si sa nu te mai preocupi de altii, pt. ca altfel nu vei intra nici daca sunt 500 de locuri la INM. Cei cu 5 ani vechime care intra, sunt la fel de bine pregatiti ca cei care reusesc la INM si in plus fata de cei care intra la INM au un plus de experienta.
Comentariu de Razvratitul — 25/07/2013 @ 12:17 AM | Răspunde
Imi pare rau ca ganditi asa. In magistratura nu vin jurisitii si avocatii ratati , iar cei de succes isi vad de treaba si de carierelor fantastatice. De fapt in magistratura vor sa vina si oameni care s-au saturat de coruptia si lipsa de integritate a celor ca sunt acum in sistem. Ca sa nu mai spun de incompetenta acestora. La data cand ati postat aceasta parare nu izbucnise scandalul cu doamna de la Curtea de Apel Bucuresti si Dl Dinel Staicu. Eu cred ca in calitate de membru Csm va consider indirect responsabil, alaturi de colegii dvs. Fireste, pentru ca ati avut instrumentele sa opriti aceasta situatie. NU EXISTA NICI UN FEL DE CONTROL PROFESIONAL IN ROMANIA ASUPRA MAGISTRATILOR SI NU PENTRU CA NU PERMITE LEGEA CI PENTRU CA NU DORITI ACEST LUCRU.NU SE FACE NICI UN FEL DE EVALUARE PROFESIONALA , TOTUL ESTE DE FORMA .
ASA CA MI SE PARE O INSULTA CEEA CE ATI SCRIS CU PRIVIRE LA CALITATEA CELOR CARE DAU EXAMEN IN MAGISTRATURA. In acest moment se poate spune ca nu prea exista magistrati cinstiti , desigur persoanele de fata se exclud …
Voi reveni !!!
Comentariu de Bogdan Tudor — 15/08/2013 @ 5:34 PM | Răspunde
Nu pot sa nu va dau dreptate. Spre deosebire insa de toti ceilalti, sunt singurul din sistemul juridic care am facut ceva impotriva coruptiei judiciare. Din pacate, nu e de ajuns. Succes in ce vreti sa deveniti si as fi bucuros sa fim doi care sa ne luptam impotriva coruptilor din sistem!
Comentariu de Cristi D — 19/08/2013 @ 10:57 AM | Răspunde
[…] de inscrieri pentru intrarea in magistratura", scrie judecatorul Cristi Danilet pe blogul sau. Potrivit acestuia, 19 candidati concureaza pentru ocuparea unui loc la Institutul nationwide al […]
Pingback de Record de inscrieri pentru admiterea in magistratura: 19 candidati pe loc la INM si 18 candidati pe loc in magistratura - Gogoloi — 24/07/2013 @ 10:23 AM | Răspunde
Si eu vreau sa fiu judecator ca sa-i pun pe grefieri sa-mi motiveze hotararile, dupa model bineinteles, iar apoi sa semnez ca primarul si sa incasez salariul.
Nici nu stiti ce relaxant este sa pui pe altu’ sa-ti faca treaba. In plus, daca se intampla ceva rau, grefierul este de vina intotdeauna. Abia astept sa dau examen. Ultima oara am fost foarte aproape sa intru. Poate data viitoare voi avea mai mult noroc.
Comentariu de stefan mihai — 24/07/2013 @ 6:46 PM | Răspunde
Sper sa nu.
Comentariu de Cristi D — 25/07/2013 @ 6:54 PM | Răspunde
De ce ? Si eu care speram sa ma incurajati intrucat aceasta mentalitate este preluata de la colegi ai dumneavoastra.
Comentariu de stefan mihai — 25/07/2013 @ 9:40 PM | Răspunde
Ati preluat ce e rau de la colegi nepotriviti.
Comentariu de Cristi D — 25/07/2013 @ 10:18 PM | Răspunde
Cu toata buna intentie va intreb ce e de facut cu acesti colegi ? Ce se poate face ?
Comentariu de stefan mihai — 25/07/2013 @ 10:25 PM | Răspunde
ce vreti sa facem? e o boala in Romania!
Comentariu de Cristi D — 26/07/2013 @ 2:20 PM | Răspunde
Deci pana la urma imi urati succes in viitoarea mea cariera?
Comentariu de stefan mihai — 28/07/2013 @ 11:26 AM | Răspunde
Succes, tinere! Fie ca tu sa faci parte din generatia care va schimba totul spre mai bine!
Comentariu de Cristi D — 29/07/2013 @ 9:19 AM | Răspunde
Cam cat de contagioasa este aceasta ,,boala” despre care vorbiti ca este in Romania domnule Danilet?
Comentariu de Yamada — 30/07/2013 @ 10:54 PM | Răspunde
Mai ales ca suspectez ca va declarati invins in fata acestei molime si puneti retoric intrebarea ce vreti sa facem? Sa fie oare faptul ca v-ati molipsit si dumneavoastra sau sa fie oare treaba aia cu you don’t tell I don’t tell, when it comes that somebody tells we run like hell?
Comentariu de Yamada — 30/07/2013 @ 10:56 PM | Răspunde
Suspectezi gresit. Dar de tot, chiar.
Comentariu de Cristi D — 31/07/2013 @ 5:15 PM | Răspunde
Dupa cat de profitoare si de fara valoare sunt generatiile noi, foarte contagioasa.
Comentariu de Cristi D — 31/07/2013 @ 5:14 PM | Răspunde
Ok, multumesc de raspuns, a fi profitor este sport national din cauza mentalitatii de ma fac judecator sa am bani. Va asigur ca nu am fost malitios.
Comentariu de Yamada — 01/08/2013 @ 12:32 PM | Răspunde
:) sigur ca-i record de inscrieri. Si in sesiunile urmatoare recordurile vor cadea. Economia privata merge prost ( si declinul va continua), profesiile liberale ( avocat, notar) iti aduc venituri incerte sau deloc ( mai mult nu, ca trebuie sa te zbati si pentru clienti, nu doar sa stii ceva carte si sa mergi zilnic la serviciu contra unui salariu garantat, nu tocmai rau). Deci hai pe salariu la stat ( maricel; oricum mai mare decat al unui medic, profesor, functionar public; oricum, pe langa profesie nu mai ai alte responsabilitati gen chirie, sediu, angajati, facturi, impozite, personal auxiliar,samd). Caci spre deosebire de mediul privat, statul ( teoretic) nu da faliment . Desigur, teoretic. In anii care urmeaza, s-ar putea sa nu mai fie asa :) Bref, e cert ca din cei 19 candidati pe loc, majoritatea coplesitoare ( daca nu toti) nu-s buni de altceva si spera la un venit garantat cu tot cu inamovibilitate. Ar fi grozav daca macar unul din 20 de candidati ar dori sa devina magistrat din alt motiv, eventual vocational. Din pacate, ca de obicei, nu-i asa. ( vorbesc din experienta si observatia directa a ultimilor 20 de ani; care dinrte colegi adica au dorit, au devenit sau inca mai viseaza sa fie magistrati). Pacat.
Comentariu de Ioana Hincu — 24/07/2013 @ 7:27 PM | Răspunde
Așa este! Justiția Română bate record după record.
După 9 ani de procese interminabile pe un fleac de Adunare Generală la o societate comercială cotată cândva la Bursă, zilele trecute ICCJ a reușit să motiveze ultimele Decizii pe care le-a dat acum vreo 6 luni, contra unei alte Autorități publice care era plătită să supravegheze piața, dar îi ieșea totul exact pe dos. În procese, ba nu se știa ce mai era în vigoare și ce nu era, ba nu se știa care-s nulități absolute și care-s relative, ba nu se știa că dispozițiile Legii speciale se aplică cu precădere față de celelalte legi, ba că nu se știa că Legea are prioritate față de orice act inferior emis în ”aplicarea” ei, ba se făceau în motivări pe bază de probe inexistente în dosar și când s-au adus la căile de atac erau exact pe dos, ba se aplicau actele în ordine inversă decât cea în care intraseră în vigoare, … Autoritatea infrântă, spășită ca un înger, reintroduce la tranzacționare pe Bursă societatea scoasă tot de-acolo de ea, cu toate actele ”în regulă” plus nuș-câte încheieri la unison cu ele http://www.cnvmr.ro/pdf/decizii/Decizia-ASF-253-2013.pdf . Întrebarea legitimă este cum de s-au dat în acest caz atât de multe verdicte contradictorii, unele de-a dreptul ridicole și pentru care nu răspunde nimeni, cum se pot evalua efectele unei administrări eronate a societății timp de 9 ani, cum și de la cine se mai recuperează acei bani când îndeletnicirea de bază a celor ce au inițiat fărădelegea este tocmai schimbarea de cât mai multe ori a proprietarului, ascunderea celui real, scindări și fuziuni de societăți, diminuarea artificială a cotei deținute de alții și în special de către Stat, mutarea și dosirea foloaselor obținute.
Domnule judecător, acest caz cu ”happy-end” este în mare parte succesul unui fond de investiții americano-cipriot http://www.scj.ro/dosare.asp?view=detalii&id=200000000211870&pg=1 , noi românii fiind incapabili să plătim atâtea taxe de timbru câte se cerau, și să buchisim timp de un deceniu puzderia de absurdități scrise fără jenă pe hârtie. Și ne mai mirăm de ce ne critică alții de-afară, de ce nu ne dă UE note bune, și de ce și-a pierut publicul autohton încrederea și răbdarea.
La americani și la germanici în general, judecătorul cauzei aplică dintr-o dată toate actele normative potrivite, însă la noi fiecare-i cu felia lui, și o părticică din adevăr se deslușeste la Civil, alta la complete specializate în societăți și care ignoră aspectele civile, iar undeva spre vârful ierarhiei tronează Contenciosul Administrativ și Penalul care se prefac că nu le-ar ști pe celelalte.
Legat tema prezentată de dvs. și de ce v-am scris eu, am senzația că metoda de selectare a judecătorilor e undeva deficitară, Nu mai departe, este impropriu să dai aceleași subiecte si la admitere în INM și celor care promovează pe bază de experiență acumulată în domeniu, când cel care parcurge INM mai studiază încă 2 ani până devine judecător, iar celălalt preia postul imediat după examen.
Comentariu de Ion Roata — 25/07/2013 @ 7:08 AM | Răspunde
Nu inteleg argumentul dvs de final. Cum vedeti dvs lucrurile?
Comentariu de Cristi D — 25/07/2013 @ 6:51 PM | Răspunde
Eu credeam c-ati înțeles.
Candidatul la INM este jurist, are idee de principiile generale de drept, și a învățat bine codurile, și i se verifică daca are acele cunoștințe, și daca are capabilitatea de a observa câteva legături simple între acte, fapte și ar putea decide correct. El mai învață 2 ani, sper eu cu folos, ca să se descurce singur ca judecător.
Pretendentul de a deveni judecător din juristul cu experiență (fost avocat, consilier juridic, notar sau … polițist) ar trebui să dovedească aptitudini de judecător real. După ce trece de examen, nu-l întreabă nimeni numai și numai Codurile ca la examen, ci singur singurel într-o judecătorie, trebuie să folosească mijloacele existente pentru a da verdicte corecte. În acest sens, ar trebui ca măcar la o probă, să se examineze nu doar tematica data, ci și orice lege in vigoare, un caz aproape real. Sigur, nimeni n-ar putea învăța toate legile din toate domeniile, dar punându-i la dispoziție un calculator (n-aș ști să vă spun de unde pentru fiecare), sau o carte-culegere tematică identică pentru toti, și una de jurisprudență cu un caz asemănător, urmând ca ei să dea o soluție corectă. Se verifică astfel că acea persoană va ști din prima zi de lucru să-și caute legile aplicabile suficient de repede, pe măsura maldărului de dosare care îl așteaptă. Altfel, cei inabili care pătrund în sistem lungesc prea mult procesele, trimit părțile pe la instanțe superioare să le dezlege colegii lor chestiuni simple și inerente de drept (conflicte simple și evidente de acte normative, evoluția actelor în timp, etc.) Cu alte cuvinte, examinarea celor care pretind că sunt juriști cu experiență trebuie să aibă un grad de dificultate mai mare, și tematica la o probă se poate extinde la toate legile existente, cu asigurarea unui acces adecvat la documentația necesară.
Comentariu de Ion Roata — 26/07/2013 @ 9:23 AM | Răspunde
Un dialog civilizat se poarta in alti termeni. Incepeti data viitoare cu `Poate nu m-am facut inteles`. In ce ma priveste, fiti sigur ca daca vorbiti in limba romana, inteleg.
Aveti cumva vreo statistica sau e evaluare care sistem da cei mai buni judecatori – cel cu INM sau cel cu 5 ani vechime? Sa stiti ca si unul si altul genereaza mari probleme. Dar sa mai stiti ceva: intrebarile grila nu sunt teoretice, ci practice. A exstat la un moment dat si sistemul cu spete pt ei cu 5 ani. S-a renuntat, nu mai stiu motivele.
Comentariu de Cristi D — 27/07/2013 @ 4:15 PM | Răspunde
Domnule judecator,care sunt criteriile de admitere a dosarului de inscriere pentru sustinerea examenului?Pe scurt,ce neconcordante ar putea duce la respingerea dosarului?Va multumesc.
Comentariu de iordan alin — 25/07/2013 @ 11:55 AM | Răspunde
Nu ai licenta. Nu ai platit taxa.
Comentariu de Cristi D — 25/07/2013 @ 2:45 PM | Răspunde
De ani buni de zile eu nu inteleg un lucru in toata chestia asta: va plangeti ca nu aveti suficienti oameni in sistem, da? de ce nu suplimentati atunci locurile, daca tot aveti o criza majora de personal?
Comentariu de Bogdan — 25/07/2013 @ 3:11 PM | Răspunde
Simplu: noi furnizam doar oamenii pe locurile finantate de Guvern.
Comentariu de Cristi D — 25/07/2013 @ 6:49 PM | Răspunde
Gurile rele vorbesc prin tirg, despre admiterea la inm cam asa:
Initial INM ul dura un an dar a devenit de doi ani pentru ca doamna stanoiu a dorit sa si recompenseze niste apropiati cu ceva posturi caldute (si bine platite, desigur); mai depare, a imagina obiecte de studiu „absolut indispensabile” este doar o joaca de pix.
Ce mai zice gura tirgului, dar eu nu cred (!): in mod special multe dintre intrebari prezinta un grad de dificultate foarte ridicat; alte intrebari nu contin suficiente elemente in ipoteza pentru a permite, chiar si unui candidat foarte bine pregatit, sa concluzioneze in mod sigur asupra uneia dintre solutii; alte intrebari genereaza dispute teoretice fara sfirsit chiar intre profesionisti ai dreptului cu mare experienta.
Cum se explica atunci ca unii dintre candidati (foarte putini) raspund corect?
Desigur, subiectul este tabu.
Intrucit csm este institutia abilitata de lege in domeniu, cred ca membri acestuia n au auzit aceste birfe, altfel sigur ar fi luat masuri!
Comentariu de tudorel — 25/07/2013 @ 4:31 PM | Răspunde
Eu zic sa ramaneti la nivelul celor din targ. Nu pareti a merita altceva.
Comentariu de Cristi D — 25/07/2013 @ 6:48 PM | Răspunde
normal ar fi ca admiterea in magistratura sa se faca intr un singur mod: prin examen unic national.
Vrei sa te faci judecator? Participi la examen national pentru un loc de judecator.
Vrei sa te faci procuror? Participi la examen s.a.m.d.
Vrei ca din procuror sa devii judecator? Participi la concursul national pentru ocuparea unei functii de judecator si ti incepi cariera de la judecatorie.
E complicat?
De ce nu se intimpla asa?
Pentru ca nu se vrea!
Comentariu de tudorel — 25/07/2013 @ 4:45 PM | Răspunde
Incerc eu un raspuns: pt ca asa e legea.
Comentariu de Cristi D — 25/07/2013 @ 6:46 PM | Răspunde
Si daca legea respectiva de ce nu propune csm ul modificarea ei?
Desigur, csm ul n are drept de initiativa legislativa, in schimb are numeroase alte pirghii la indemina.
Daca asta este singurul argument – ca asa e legea – aflati ca este un vaidemamalui de argument, atita timp cit nu ati luptat pentru schimbarea ei.
Incerc si eu un raspuns: pentru ca va convine: de ce sa mearga procurorul la concurs pentru a deveni judecator cind pot eu, csm ist, sa stabilesc dupa cum vor muschii mei cine merita si cine nu?
Comentariu de tudorel — 25/07/2013 @ 8:27 PM | Răspunde
Nu stiti ce sunt magistratii. Nu stiti ca CSM e al magistraturii. Nu stiti ca INM e al magistraturii. Si cu toate astea, va permiteti sa va dati cu parerea despre ele. Incercati sa faceti altceva. La care va pricepeti.
Comentariu de Cristi D — 25/07/2013 @ 9:12 PM | Răspunde
@Cristi D
Constat ca incercati sa treceti in derizoriu orice incercare de a discuta probleme de fond ale justitiei.
Asa cum v am mai spus, in loc sa va propuneti a introduce rigoare in sistem va preocupati de chestiuni marunte, faceti promovari discretionare, va certati cu presa si cu oricine are ceva critic de spus despre justitie.
“Eu zic sa ramaneti la nivelul celor din targ. Nu pareti a merita altceva.”
Regret ca n ati inteles: “cei din tirg”, prostimea va plateste salariul ala de barosan. Constat ca i dispretuiti dar le luati banii!
Chiar nu inteleg cum puteti inmagazina aroganta!
Comentariu prin tudorel — 25/07/2013 @ 8:57 PM | Răspunde
“Nu stiti ce sunt magistratii. Nu stiti ca CSM e al magistraturii. Nu stiti ca INM e al magistraturii. Si cu toate astea, va permiteti sa va dati cu parerea despre ele. Incercati sa faceti altceva. La care va pricepeti.”
1.Stiu insa ce ar trebui sa fie magistrati:
– exclusiv judecatori, o categorie profesionala care sa se bucure de cea mai mare consideratie in societate
-selectati, apreciati si promovati in baza unor criterii profesionale, morale si de prestigiu social clare si public
– persoane a caror raspundere administrativa si materiala sa fie clar stabilita prin lege si prin norme interne; in oricare profesie cel care produce o paguba societatii pentru care lucreaza raspunde pentru propriile erori; judecatorii sunt exonerati de orice raspundere pentru propria culpa?
Stiu ce n ar trebui sa fie magistratii:
– procurori – acestia trebuie sa fie avocati ai statului, nu magistrati; nu inseamna sa le taie cineva din prestanta sau din drepturi, dimpotriva: actualul statut de magistrat al procurorului contine in sine o contradictie in drept: magistratura presupune impartialitate; consecvent, orice actiune a procurorilor dezavantajul acuzatului ar trebui interpretata ca abuz in serviciu, cu tot ceea ce presupune; in consecinta, toate cauzele in care acuzatii sunt achitati ar trebui asimilate infractiunii de abuz in serviciu, ceea ce este absurd.
– persoane promovate in lipsa unor criterii asimilate de breasla , clare si publice sau in jurul carora sa planeze banuiala ca au fost promovate in schimbul unor servicii catre diferite centre de interese sau a oricarei alte indreptatiri in afara celei strict profesionale.
2.” Nu stiti ca CSM e al magistraturii. Nu stiti ca INM e al magistraturii”
Dincolo de pleonasmele de clasa a doua primara constat ca aveti o intelegere eronata a rolului justitiei; justitia nu exista in sine si pentru sine, ea indeplineste un important rol social: acela de a asigura integritatea persoanelor, a drepturilor si libertatilor sale.
Asadar, justitia e a oamenilor si pentru oameni, dupa cum csm si inm sunt ale celor ce sustin din banii lor aceste institutii, nu ale unei “magistraturi” invocate de multe ori tocmai de cei care o pocesc.
3.”Si cu toate astea, va permiteti sa va dati cu parerea despre ele. Incercati sa faceti altceva. La care va pricepeti.”
Sigur ca mi permit sa mi dau cu parerea, din cel putin doua motive:
a) imi permit fiindca platesc
b)imi permit pentru ca este dreptul meu, garantat de constitutie dar si de documente internationale la care romania este parte
c) imi permit pentru ca asa am chef
Vad ca sunteti adeptul atitudinii antidemocratice conform cei ale caror parerile sunt critice la adresa unor personaje care vremelnic ocupa diverse demnitati aduc grave atingeri justitiei blablabla.
Acele timpuri au trecut, dragii mei.
Comentariu prin tudorel — 26/07/2013 @ 1:27 AM | Răspunde
Comentariu de giovani — 26/07/2013 @ 6:54 PM | Răspunde
1. Eu discut aici probleme de fond ale justitiei din 2007. Chestiunile ridicate de dvs sunt de ABC si le-am discutat de zeci de ori aici.
Eu nu fac promovari discretionare (apropo, din 2004 promovarile in justitie sunt exclusiv prin concurs) si nu ma cert cu presa (ah, ca arat care sutn limitele liberttii de exprimre a unei prese sanatoase da, asta fac, pt ca intra in fisa postului sa promovez dr.omului, iar demnitatea umana e unul dintre ele). Cred ca ati vrut sa vorbiti cu altcineva si ati nimerit, din greseala, pe blogul meu. Iar la cata critica am indurat eu pt justitie si la cata critica am raspuns eu, la de-alde astia ca dvs care isi inchipuie ca au descoperit America, sa fiti dvs sanatos.
2. Ce vreti dvs sau, cum va placeti sa spuneti, ce aveti dvs chef sa fie magistratii nu ma priveste. E parerea dvs si puteti sa v-o expuneti cand vreti si unde vreti. Dar daca alegeti blogul meu, atunci tr sa respectati niste reguli: discutati la subiectul propus de mine, puneti indrebari politicoase si va semnati.
Ca sa raspund punctual:
– magistratii in Romania, Italia, Franta sunt judecatorii si procurorii. De ce e asa? Ca sa nu mai fie ca pe vremuri: cel putin in Romania unde procurorii reprezentau statul, responsabil cu implementarea politicii de partid si erau de temut.
– justitia tr sa fie independenta: asta pp o triada – judecatori independenti, procurori independenti, avocati independenti. Cu primii si ultimii e rezolvat. Cu cei de la mijloc tot apar unii politruci pe la TV care baga in capul oamenilor ideea ca procurorii tr sa fie avocatii statului. Complet gresit: Statul are avocati, ei sunt consilierii juridici din institutii si autoritati. PRocurorii nu sunt ai statului, ci ai societatii – scrie asta in Constititutie, document pe care unii nu l-au deschis niciodata.
– raspunderea magistratilor este de 5 feluri, reglementata in lege: penala, disciplinara, deontologica, administrativa si civila.
3. Pleonasmele sunt intentionate: CS al Magistraturii, IN al magistraturii, magistratii sunt judecatori si procurori – scrie in legile noastre toate astea.
De acord ca justitia e pentru oameni. Dar nu e a oamenilor, sa ne intelegem. E independenta, incercati sa acceptati lucrul asta. Faptul ca dvs si eu si altii platim impozite si taxe din care se platesc salariile bugetarilor, deci si a magistratilor si personalului din magistratura, nu inseamna ca va subordonati acest sistem. Ca el tr sa fie serviciu public, de acord – iar eu am scris mult pe tema asta. Un sfat: inainte sa vorbiti despre mine, cititi despre mine http://cristidanilet.ro/index.php/continut/opinii-si-studii-juridice. S-ar putea sa descoperiti ca avem multe puncte in comun.
4. Nu mai spuneti niciodata ca sunt antidemocratic sau ca nu permit critica. Dovada este tocmai aici: dvs, un anonim, va permiteti sa fiti curajos cu mine insultandu-ma pe blogul meu, iar eu nu va moderez comentariul.
Comentariu de Cristi D — 27/07/2013 @ 4:12 PM | Răspunde
Vad ca stergeti toate comentariile care nu va convin.
De ce v ati mai facut blog, doar pentru a mima deschiderea catre societatea civila?
Ceea ce faceti este rusinos pentru un magistrat, cu atit mai mult cu cit este si membru csm.
Aveti si alte argumente?
Comentariu de giovani — 26/07/2013 @ 6:57 PM | Răspunde
Nu sterg nimic. Doar ca in concediul meu intru mai rar pe net.
Nu imi vorbiti mie de deschidere catre societate civila. Nu aveti nici cea mai mica idee cat de deschis sunt.
Ce este rusinos? Ca ma cobor la nivelul dvs?! Eu sunt chiar mandru ca o pot face.
Comentariu de Cristi D — 27/07/2013 @ 4:16 PM | Răspunde
Nu sunt eu un connaisseur dar blogul este personal si privat, deci din punct de vedere legal, arogant, rautacios, etc. samd. e cam indreptatit sa stearga ceea ce vrea. Eu recunosc ca in micile mele incursiuni prin blogul stimabilului am fost radical in expunerea punctului meu de vedere, dar aici 1 la 1 judec in favoarea domnului jude. Imi pare rau don Giovani dar apelativul pe care vi l-ati ales in a conversa pe blogul PRIVAT al d-lui Danilet se pare ca este in ton cu opera respectiva, numai ca dvs nu sunteti nobil, deci daca vreti sa fiti nobil respectati dreptul la proprietate privata.
Comentariu de Yamada — 30/07/2013 @ 11:12 PM | Răspunde
Numai ca eu nu sterg nimic :). Decat comentariile celor care vorbesc porcos sau isi exprima of-urile in legatura cu cazuri juridice personale.
Comentariu de Cristi D — 31/07/2013 @ 5:18 PM | Răspunde
Art. 86. – Constituie vechime in magistratura perioada in care judecatorul, procurorul, personalul de specialitate juridica prevazut la art. 87 alin. (1) sau magistratul-asistent a indeplinit functiile de judecator, procuror, personal de specialitate juridica in fostele arbitraje de stat, magistrat-asistent, auditor de justitie, judecator financiar, judecator financiar inspector, procuror financiar, procuror financiar inspector si consilier in sectia jurisdictionala a Curtii de Conturi, grefier cu studii superioare juridice sau personal de specialitate juridica prevazut la art. 87 alin. (1), precum si perioada in care a fost avocat, notar, asistent judiciar, cadru didactic in invatamantul juridic superior acreditat, jurisconsult, consilier juridic, ofiter de politie judiciara cu studii superioare juridice, personal de probatiune cu studii superioare juridice sau in care a indeplinit functii de specialitate juridica in Institutul de Cercetari Juridice al Academiei Romane, Institutul Roman pentru Drepturile Omului sau in aparatul Parlamentului, Administratiei Prezidentiale, Guvernului, Curtii Constitutionale, Avocatului Poporului, Curtii de Conturi, Consiliului Legislativ.
E de cartea recordurilor!!!
Cred ca avem mai multi magistrati si asimilati decit China!
Comentariu de giovani — 26/07/2013 @ 10:43 PM | Răspunde
Aici sunt de acord cu dvs. SUnt primul si singurul, din pacate, care am cerut dez-asimilarea.
Comentariu de Cristi D — 27/07/2013 @ 4:17 PM | Răspunde
Ma bucur sa aflu ca ati cerut sa inceteze aceasta monstrozitate.
Felicitari! (pe bune)
Comentariu de giovani — 30/07/2013 @ 11:00 PM | Răspunde
Citatul este din Legea 303/2004 (cica) a statutului judecatorilor si procurorilor.
Voi mai posta, e foarte amuzanta legea asta :)
Comentariu de giovani — 26/07/2013 @ 10:46 PM | Răspunde
In prima proba a concursului de admitere la INM pot fi consultate, in timpul concursului, materialele bibliografice necomentate si neadnotate prezentate in anunt. Recursurile in interesul legii sunt considerate adnotari? Sau mai bine, care insemnari sunt considerate comentarii si adnotari? Intreb pentru a nu risca sa fraudez concursul. Codurile imprimate pe propria imprimanta sunt acceptate in sala de concurs? Va multumesc!
Comentariu de Dorin — 30/07/2013 @ 3:58 PM | Răspunde
Nu este voie niciun fel de consultare de materiale!! Unde ati citit asa ceva?!
Comentariu de Cristi D — 30/07/2013 @ 7:39 PM | Răspunde
Am citit aici: http://www.juridice.ro/267560/modificarea-regulamentului-privind-concursul-de-admitere-la-inm.html (Se interzice candidatilor sa detina asupra lor pe timpul desfasurarii probei orice surse de informare care ar putea fi utilizate pentru rezolvarea subiectelor, cu exceptia legislatiei indicate in bibliografie, precum si orice mijloace de comunicare ori mijloace de transmitere de date).
Comentariu de Dorin — 30/07/2013 @ 8:24 PM | Răspunde
Ai citit gresit. E vorba de cei care dau concursul de absolvire INM, nu de admitere la INM.
Comentariu de Cristi D — 30/07/2013 @ 9:46 PM | Răspunde
Dupa care am vazut ca se refera la examenul de absolvire
Comentariu de Dorin — 30/07/2013 @ 8:28 PM | Răspunde
Dealtfel legea 303 este caraghioasa in sine, tocmai prin contradictorialitatea textelor sale.
Astfel, art. 1:
„Magistratura este activitatea judiciara desfasurata de judecatori in scopul infaptuirii justitiei si de procurori in scopul apararii intereselor generale ale societatii, a ordinii de drept, precum si a drepturilor si libertatilor cetatenilor. ”
Dincolo de formularea de rahat (nu „M este activitatea …”, ci „M este demnitatea (sau statutul) conferita de statul roman judecatorilor etc ” ,
rezulta foarte clar : judecatorii si procurorii.
Atunci de ce se acorda vechime in magistratura unor intregi cohorte de sufragii?
O sa incerc eu un raspuns: pentru ca politicienilor romani, fara exceptie, le pasa prea putin de interesele generale ale societatii romanesti, preferind sa si rezlve punctual interesele personale, ale familiilor lor sau ale cohortelor de atirnatori ce i inconjoara; n au viziune, iar noi le permitem .
Comentariu de giovani — 30/07/2013 @ 11:02 PM | Răspunde
De acord. S-a inceput mai intai cu cei din MJ, care redactau proiectul de lege ce avea sa devina legea statutului magistratilor, si s-a extins la tot felul de categorii care nu ai nicio treaba cu infaptuirea justitiei.
Comentariu de Cristi D — 31/07/2013 @ 5:16 PM | Răspunde
Problema nu este specifica doar justitiei, nicidecum.
Avem institutii si demnitari ca nicio alta tara, generali si colonei mai multi decit nato, soferi de stabi mai multi decit soferii de autobuz si tot asa.
Sulemenita precum o cocota batrina, tara asta tinde sa devina o forma fara fond si atit.
Ca sa revenim la justitie, n am nicio speranta: actualul ministru este si el un profitor, al sistemului: cica este magistrat de 18 ani, in fapt el fiind efectiv procuror doar doi ani.
Cind, in timpul mandatului lui valeriu stoica, s a pus problema majorarii substantiale a salariilorjudecatorilor si procurorilor s au invocat, in mod corect, raspunderea deosebita, stresul, riscul personal, etc.
De ce sa iei bani de procuror de inalta curte, daca esti purtator de cuvint sau sef de birou de presa?
Raspuns.: de jmecher!
Comentariu de giovani — 31/07/2013 @ 7:33 PM | Răspunde
Avem magitrati detasati in felurite institutii si organizatii. Cel mai tare e unul de e consul in China de ceva ani buni. Am ridica problema in CSM, initial s-a admis o noua detasare doar pt un an, dar a contestat la ICCJ care a decis in locul nostru pe inca 3 ani.
In rest, nu am reusit sa imi impun punctul de vedere: nu doar la MJ, CSM, INM si SNG avem magistrati detasari, ci si la Cancelaria primului ministru, in MAE, in MAI, la MApN, la servicii etc. Unde iau salarii de magistrat, evident.
Comentariu de Cristi D — 31/07/2013 @ 7:56 PM | Răspunde
” Cu cei de la mijloc tot apar unii politruci pe la TV care baga in capul oamenilor ideea ca procurorii tr sa fie avocatii statului. Complet gresit”
inteleg ca, in statele unite, de exemplu, unde procurorii sunt avocati ai statului, este complet gresit?
cred ca politrucii care apar pe la antena 3 i au otravit pe americani cu aiureala asta.
culmea este ca aia chiar sunt responsabili: se cunosc costurile fiecarui proces, iar cind pierd un proces se pune foarte serios problema demisiei.
la noi, un ministru a fost acuzat de tradare!
dupa vreo sapte opt ani de procese omul a fost achitat definitiv.
asadar un om nevinovat a fost tirit prin justitie o buna parte din viata sa si tratat ca prezumptiv tradator de tara.
evident, intreaga sa viata a fost deturnata.
nu spune nimeni ca procurorii in cauza ar trebui sa raspunda penal sau civil.
dar profesional ii trage cineva la raspundere sau sunt promovati?
exista reguli si proceduri?
putem afla costurile unui proces, sau suntem buni doar sa platim taxe?
Comentariu de giovani — 31/07/2013 @ 12:11 AM | Răspunde
Ei, aici intram intr-o discutie in care se pare ca nu aveti argumente si ati dat peste cineva care chiar cunoaste situatia si din Europa, si din SUA. Astept urmatorul comentariu cand o sa imi spuneti ca sistemul de jurati din SUA e cel mai bun, la care eu va voi raspunde – evident- cu o intrebare: dar dvs chiar credeti ca vom gasi in Ro 12 oameni cinstiti pentru a fi in juriu la fiecare proces penal sau civil? :)
Revenind la discutie: nu inteleg daca dvs sunteti nemultumit de denumirea procurorului din Ro (magistrat, desi dupa modificarile promovate de Monica Macovei in 2005 s-a reusit in multe locuri din legislatie sa se vorbeasca de `judecatori` si `procurori`, nu de `magistrati`) sau de atributiile acestuia (dvs spuneti ca ar tr sa reprezinte statul si ca Guvernul sa ii dea ordine, eu va spun ca el reprezinta societatea si pe acest motiv tr sa fie independent).
Si nu inteleg un lucru: dvs vreti ca in RO judecatorii sa condamne in fiecare dosar trimis lor de procurori??? Sa speram ca nu va fi niciodata asa. Oricum, rata achitarilor in Ro este de 10%, printre cele mai bune din Europa.
Sunt de acord cu dvs ca oamenii nevinovati nu trebuie si sa speram ca nu sunt condamnati de justitie. Dar, ca sa ma intorc la exemplul dvs, stiti bine ca asta se intampla si in SUA, de aceea in cazul statelor in care se mai aplica pedeapsa cu moartea in fapt se amana zeci si chiar zeci de ani executarea tocmai pt a permite eventual indreptarea erorilor judiciare (cum a fost si la noi in cazul Tundrea, cand dupa 12 ani s-a redeschis cauza datorita evolutiei tehnicii si aparitiei expertizei ADN care a permis constatarea ca autorul violului nu era condamnatul).
Interbarile pe care mi le-ati pus sunt pt a afla raspunsul, sau sunt retorice? Pt ca eu stiu raspunsurile si vi le dau (dsesi le-am spus public si le-am scris si constat ca nu ati cumparat cartea mea pe care v-ati laudat ca o veti lua:) ). Dar am avut senzatia ca in postarile anterioare deja criticati sistemul asta dvs stiind raspunsurile la intrebari. Si acum mi le puneti mie…
Comentariu de Cristi D — 31/07/2013 @ 5:27 PM | Răspunde
despre sistemul cu jurati
m a preocupat intrebarea, am si un raspuns, dar care include si o mica introducere.
Sistemul de putere american actual este rezultatul confruntarii ( de la formarea uniunii pina in primele decade din sec. Nouasprezece) adeptilor a doua conceptii diferite: unionistii si federalistii. Altfel spus, intre cei care sustineau ideea unui guvern central puternic si adeptii autoguvernarii.
Amintirea guvernarii abuzive de la londra era foarte prezenta, astfel ca s a optat pentru alegerea de catre comunitate a celor care aplica legea, in los ca acestia sa fie numiti de guvern.
Revenind la jurati, doua sunt motivele :
1. Unui posibil abuz comis , cu buna stiinta, de o persoana calificata prefera o posibila greseala comisa de un colectiv, plecindu se de la premisa corecta ca este mult mai greu sa ‘ controlezi’ 12 persoane decit una singura, fie ea si judecator.
2.nu este putin lucru pentru comunitate sa participe efectiv la infaptuirea actului de justitie: creste responsabilitatea, da oamenilor sentimentul ca sunt importanti , este o forma a democratiei directe, participative, nemediate.
Justitia capata astfel si un rol social, dincolo de cel pur tehnic.
E putin?
Comentariu de jurat — 31/07/2013 @ 8:08 PM | Răspunde
Ha, am stiut ca acolo se va ajunge. Cei care spun `vrem justitie ca in SUA`, adica cu procuror – avocat al statului sau jurati care sa dea verdicte uita niste chestii:
1. In SUA exista un spirit al colectivitatii, al comunitatii. Unul din 5 americani fac parte dintr-un ONG. Acolo democratia participativa e acasa la ea.
2. In SUA povestile cu `drepturile omului` propovaduite de CEDO nu tine. Acolo daca ai comis o infractiune oricant de mica politistul iti pune catusele si te-a dus la sectie. Si nu e tara in care sa ii spui politistului ca ii suni seful sa il dezbrace de uniforma.
3. In SUA la a treia condamnare nu mai ai dreptul la liberare conditionata.
4. In SUA victima e in centrul atentiei si primeste despagubiri serioase si daca s-a fript pe degete in cafeaua fierbinte de la magazinul din colt daca nu a avertizat-o.
5. In SUA 80 % din procesele civile se termina prin mediere si 95% din cele penale prin plea bargaining intre acuzat si procuror.
6. In SUA tot continutul dosarelor e pus pe net, sa vada lumea ce au judecatorii si juratii in fata si sa convinga partile ca daca nu vor sa ajunga in vazul tuturor, atunci sa mearga la mediator.
7. In SUA pozele si adreele condamnatilor pt infractiuni sexuale sunt pe net.
8.In SUA purtarea armelor e la liber in multe state, iar in unele mai exista pedeapsa cu moartea.
9. In SUA daca esti barbat si mergi in slip la strand esti amendat. Daca parchezi pe loc de handicapat primest amenda 500 euro. Daca esti adult si te opresti pe strada sa stai de vorba cu un minor poti fi arestat pe loc.
10. In SUA copiii nu injura de fata cu adultii, adultii nu fumeaza de fata cu minorii.
11. In SUA primul concediul al unui salariat este de 5 zile lucratoare intr-un an. DUpa 10 ani de performanta primesti maxim 3 sapt intr-un an.
12. In SUA 8 ore de munca sunt 8 ore de munca, nu de stat pe chat sau platit facturile in trimpul programului.
13. In SUA vecinii fac de paza, cu randul in cartier.
14. In SUA, esti incurajat sa iti denunti vecinul, cunoscutul, ruda care nu plateste impozitul la finante, si primesti o parte din suma confiscata.
Sincer, ati vrea sa traiti intr-un asemenea sistem? Ia intrebati romanasii care se plang de justitie! Tare mi-e ca romanilor le convine prea mult ROmania ca sa o schime in SUA. Iar cine vorbeste de SUA ca tara tuturor posibilitatilor se inseala. Romania e acea tara. Si de aceea e greu sa fie schimbata. De aceea, noi suntem altfel, vorba lui Boia. Si ne place sa fim asa.
Americanii sunt altfel si au o altfel de justitie. La fel sunt si englezii, de unde americanii se trag. La fel sunt si nordicii europeni care in completele de judecata au asesori populari de care noi am scapat in 1989. Ei sunt altfel. De fapt, noi suntem altfel.
Comentariu de Cristi D — 31/07/2013 @ 11:07 PM | Răspunde
am trimis un comnentariu de pe telefon – de la pescuit – dar vad ca n a aparut; nici nu l am salvat ….
n am cumparat cartea, dar daca am promis , o cumpar, am fost presat de o multime de chestii si n am avut fereastra aia de liniste necesara atunci cind cumperi o carte
1. nu exista juriu la fiecare proces penal sau civil, ci doar la unele procese; sistemul a functionat si in Romania pina in razboi, n am auzit sa fie vreo nenorocire din pricina asta;
2. sistemul puterilor in statele unite este compromisul realizat, in primii ani ai formarii tinarului stat, intre optiunea unionista si cea federalista, intre un guvern central puternic si dreptul la autoguvernare al comunitatilor.
din aceasta cauza principalii actori ai infaptuirii justitiei sunt alesi si nu numiti.
optiunea lor pentru jurati are doua motivatii puternice:
1. prezuma ca 12 persoane sunt mult mai putin probabil a fi controlate, influentate etc decit o singura persoana, fie ea chiar si judecator; altfel spus, unui posibil abuz savirsit de o persoana calificata ei prefera o posibila greseala neintentionata;
2. genereaza responsabilitati, convingeri, determinari, sentimentul ca esti parte la un moment de maxima importanta pentru comunitate, ca ceea ce sti, ce crezi si ce simti conteaza.
in locul unei justitii cumva abstracte, cu norme prescrise de niste domni necunoscuti dar vorbareti si intotdeauna bine imbracati, prefera sa fie judecati de egali, conform traditiilor, normelor si sentimentelor colectivitatii.
in fapt, este democratie participativa, directa, in forma sa pura.
desigur, nimic nu e perfect.
ca sa nu mai spun ca sistemul il protejeaza pe judecator;
in cazul unei erori judiciare, aceasta nu i apartine judecatorului; eventual juratilor; dar nici macar acestora: de regula se transfera raspunderea pe avocati pentru ca n au stiut sau n au putut sa convinga (poate de aceea sunt asa scumpi avocatii americani !)
Comentariu de giovani — 01/08/2013 @ 12:03 AM | Răspunde
Ehei, aici sunteti pe terenul meu. Deci:
1. Cartea v-o fac cadau. Dati-mi adresa postala.
2. in SUA exista jurati in fiecare proces civil si penal. E dreptul partilor sa aleaga daca vor un judecator sau un juriu.
3. a existat si la noi, da. Si?! Eu nu am spus ca a e bine sau e rau.
4. avem 3,3 mil d dosare anual. Daca in jumatate din ele am avea jurati, inseamna ca epuizam toata tara in prima jumatate de an. deci, nu ar merge. apoi, sa fim seriosi, in Ro cumperi un vot la parlamentare cu o caldare goala. Cat credeti ca s-ar da pe un singur vor dintr-un juriu de penal?! Cu doua baxuri de tigari te-ai scoate.
5. lasati-ma cu comunitatea! asa ceva nu exista in Ro. Cat despre responsabilitate, asta nu e in DEX-ul nostru.
6. democratia participativa nu are de a face cu justitia. dreptatea nu e dupa cum spun ceilalti ca e, ci e dupa cum spune legea ca e. adica acea chestie pe care in Ro nici judecatorii nu o respecta uneori, daramite omul simplu care, repet, in Ro e implicat intr-un dosar in raport de 1 din 3 adulti.
Comentariu de Cristi D — 01/08/2013 @ 12:10 AM | Răspunde
cred ca sunteti mai sceptic decit mine.
e de bine …
va dau adresa postala doar daca mi puneti si un autograf cu dedicatie (poate fi si cinica …), altfel o cumpar cind voi apuca.
oricum, corect ar fi , daca mi trimiteti cartea, sa va remit costul, e munca dv.
Comentariu de giovani — 01/08/2013 @ 1:13 AM | Răspunde
Ok. Doar ca eu nu vand carti. E adevarat, ca eu insumi le cumpar pt doritori. Ce sa fac, exemplarele din drepturi gratuite s-au epuizat de mult si am constat ca nu m-am priceput la negocieri cu editura.
Comentariu de Cristi D — 01/08/2013 @ 2:25 AM | Răspunde
Pe când va apărea „Concurs de admitere la INM și Magistratura 2013. Proba 3. Interviul. Etica și deontologie judiciara” ?
Comentariu de exuser — 31/07/2013 @ 11:45 AM | Răspunde
Cred ca e deja in comert http://www.beckshop.ro/concurs_de_admitere_la_inm_si_magistratura_2013-tag3032-pag0.html
Comentariu de Cristi D — 31/07/2013 @ 5:41 PM | Răspunde
inca nu a aparut, se poate doar rezerva, nu si cumpara
Comentariu de exuser — 02/08/2013 @ 12:08 PM | Răspunde
Azi a aparut.
Comentariu de Cristi D — 02/08/2013 @ 12:52 PM | Răspunde
Domnule judecator, spuneti-mi va rog daca se cunoste locul in care se va sustine testarea din data de 25 august ?
Intreb pentru cei din provincie care ar dori sa isi caute un loc de cazare in apropiere..
Comentariu de isisis — 31/07/2013 @ 10:58 PM | Răspunde
Zona Timpuri noi si Zona Piata Presei Libere.
Comentariu de Cristi D — 31/07/2013 @ 11:21 PM | Răspunde
@Cristian D
Hai ca ne am intilnit tocmai la democratia participativa!
Spuneti ca procurorii reprezinta societatea si nu statul.
nu exista reprezentare fara sufragiu: nu i am ales, nu ma reprezinta, a spune ca reprezinta societatea e doar o expresie fara continut.
reprezinta un instrument al statului imputernicit sa apere prin mijloace specifice valorile protejate (de stat) prin legea penala (in general).
altfel, de multe ori reprezinta pe cei care i pun sau diverse grupuri de interese.
prin 2003 am cunoscut doi oameni din galati, adusi in sapa de lemn de omar haissam, care refuzase sa le plateasca produsele livrate (ingrasaminte chimice, parca), cec uri fara acoperire … d astea.
facusera plingeri penale peste plingeri penale … nimic nimicutza, nimeni nu i misca un fir de par.
generic vorbind, asa cum atunci executau niste ordine, acum executa altele; nimic semnificativ nu s a schimbat.
si fiindca tot ati amintit de ccr ca a hotarit ca ala poate fi judecator (sau procuror?) dar si consul in china, cred ca multe dintre relele societatii romanesti de astazi se datoresc tocmai acesteia.
cum sa emita juristul de la bjatm hotariri obligatorii pentru judecatorul de la inalta curte?
in baza carei expertize a capatat aceasta putere juridica absoluta?
doar pentru ca l a propus partidu?
Comentariu de giovani — 01/08/2013 @ 1:06 AM | Răspunde
Daca ar exista reprezentare numai prin sufragiu inseamna ca pe tinerii pena la 18 ani sau pe cei care nu au fost la vot nu ii reprezinta parlamentarii sau presedintele. Apoi, populatia nu a ales ministrii, ci parlamentul i-a pus acolo – e ceea ce se numeste reprezentare indirecta. Procurorii sunt numiti in functie, ca si judecatorii, de presedintele statului – ales al populatiei. E adevarat ca in urma unui concurs – si asta e diferenta inter sistemul politic si sistemul meritocratic de ocupare a functiei.
Eu fac o diferenta intre stat si societate. S-ar putea sa nu fie important. Dar nu pot fi de acord ca un procuror sa reprezinte statul in sens de puterea de guvernamant. In nicio tara democratica nu exista asta. Daca vreti, va indic unde e si cum e. Ci procurorul e independent functional, chiar daca organizatoric e in executiv sau in sistemul de justitie.
Faceti o eroare de substanta: procurorul nu e `pus` de nimeni in functie.
In speta cu 2003, e plin de creduli in Ro care fac tranzactii comerciale pe cecuri fara acoperire. DUpa care vin la justitie sa indrepte lucrurile. Au facut plangeri penale? Sa le fie de bine, nu asta era calea de urmat. Dar, nu-i asa, in Ro cei care sunt habarnisti in ale justitiei pierd pe mana lor dupa care dau vina pe procurori si pe judecatori in loc sa recunoasca unde nu se pricep si sa nu mai repete greseala altadata.
In exemplul cu consulul, nu era vorba de CCR (institutie care e castig al democratiei in Europa, ulterioara razboiului si absolut necesara), ci chiar de ICCJ care in speta cu pricina a hotarat in locul nostru, al CSM…
Comentariu de Cristi D — 01/08/2013 @ 2:36 AM | Răspunde
Buna ziua dragi participanti la conversatie!As avea doua intrebari :
1.ca judecator stagiar dupa ce termini INM ul cat timp esti obligat sa stai la judecatoria unde ai fost repartizat inainte de a cere transferul la CSM?
2.desi nu vreau sa par materialist…vreau sa va intreb care este salariul pe care l primeste un proaspat judecator in primii 2 ani de munca….intreb deoarece am auzit de la unii colegii cum ca salariile ar fi de 5000 ron…ceea ce mi se pare putin cam mult.Stima!
Comentariu de adi — 01/08/2013 @ 9:50 AM | Răspunde
1. Ca judecator stagiar ar tr sa citesti legea si regulamentul. Ele nu mentioneaza nimic despre un astfel de termen.
2. 3000 lei absolvent de INM. 5000 lei admis in magistratura cu 5 ani vechime. PS. Mi-au placut intotdeauna motivatiile de gen „am auzit…”. Ce simplu era sa iei o declaratie de avere a unuia din cei 8000 de magistrati ai tarii, vedeai venitul total, imparteai la 12 si gata. Bine, nu stiai care sunt stagiarii. Dar stfel de discutii le am pe net de trei ani…
Comentariu de Cristi D — 01/08/2013 @ 10:43 AM | Răspunde
Buna Ziua. Cand se va afisa lista cu repartizarea in caladiri si sali la prima proba? Si la ce ora va avea loc? Multumesc.
Comentariu de alina — 02/08/2013 @ 3:36 PM | Răspunde
24 ore inainte.
Comentariu de Cristi D — 02/08/2013 @ 4:26 PM | Răspunde
La admiterea la INM pot fi respins la examenul medical daca am (pe piele) semne din nastere sau cicatrice rezultate in urma unor operatii?
Comentariu de Dorin — 03/08/2013 @ 6:07 PM | Răspunde
Ma rog… declarat inapt. Eu nu am gasit nicunde lamuriri despre asa ceva.
Comentariu de Dorin — 03/08/2013 @ 6:09 PM | Răspunde
Dar unde ati cautat de nu ati gasit lamuriri?
Comentariu de Cristi D — 03/08/2013 @ 7:09 PM | Răspunde
Ordinul 1178/C/1031/2007 al Ministerului Justitiei si Ministerului Sanatatii Publice, anexa 3 si Ordinul nr. 2340/C din 27.09.2010. Eu asta am gasit.
Comentariu de Dorin — 03/08/2013 @ 7:51 PM | Răspunde
Nu din 2010.
Comentariu de Cristi D — 03/08/2013 @ 8:01 PM | Răspunde
Acolo nu apare nimic despre ceea ce am intrebat. In cazul in care ma puteti lamuri, va multumesc!
Comentariu de Dorin — 03/08/2013 @ 7:55 PM | Răspunde
Asa. Si daca afectiunea/starea dvs nu apare la cele care v-ar face inapt, dvs – ca jurist – ce concluzie trageti?
Comentariu de Cristi D — 03/08/2013 @ 7:59 PM | Răspunde
Referitor la subiectele de admitere la INM, la intrebarea nr. 30 din grila nr. 1, raspunsurile corecte conform baremului ar fi A si B. Raspunsul B este corect conform noului sau vechiului cod? In vechiul cod chestiunea apare la Titlul V art. 27 punctul 6, in noul cod la Titlul II art. 42 punctul 7. Este inrebarea mea stupida? Ce anume imi scapa? Va multumesc!
Comentariu de Dorin — 05/08/2013 @ 12:27 PM | Răspunde
Daca va referiti la subiectele din 2012, tr sa aveti in vedere tematica din 2012.
Comentariu de Cristi D — 05/08/2013 @ 1:49 PM | Răspunde
Referitor la acesta intrebare de la concursul INM din 2012:
exprimarea „Nu este incompatibil judecatorul care:” se refera (conform tematicii de anul acesta) la incompatibilitatea absoluta (art. 41 NCPC) sau cea relativa (art. 42 NCPC) ?
Comentariu de exuser — 06/08/2013 @ 9:53 AM | Răspunde
In 2012 nu era in vigoare NCPCiv.
Comentariu de Cristi D — 06/08/2013 @ 11:39 AM | Răspunde
Subiectele din 2012
Buna ziua. Am si eu o mare nelamurire, am terminat Academia de Politie A.I.Cuza in anul 2010 si am semnat un angajament ca voi ramane in politie 10 . In cazul in care voi fi admisa la INM, exista un acord intre ministere sa nu mai achit taxele de scolarizare? Am cautat insa nu am gasit nimic, doar in anul 2011 a fost un OUG.
Comentariu de alina — 11/08/2013 @ 5:27 PM | Răspunde
Comentariu de Cristi D — 11/08/2013 @ 6:20 PM | Răspunde
Buna ziua. As avea o intrebare,daca s-ar putea sa imi raspundeti. Dupa ce am fost admis pentru a participa la concursul de admitere in institut, mai trebui sa scot un nou nou cazier fiscal sau acesta a fost nevoie doar in perioada de verificari?…..Multumesc anticipat pentru raspuns .
Comentariu de Marius T. — 19/08/2013 @ 11:03 AM | Răspunde
E valabil. Nu mai trebuie altul.
Comentariu de Cristi D — 19/08/2013 @ 11:25 AM | Răspunde
buna dimineata! imi puteti spune daca pentru cei cu 5 ani se mai da examen la anul? dar in viitorii ani?
Comentariu de aurelian — 19/08/2013 @ 11:57 PM | Răspunde
Nu stiu. Daca se vor umple toate locurile vacante, evident ca nu.
Comentariu de Cristi D — 20/08/2013 @ 2:25 AM | Răspunde
Buna ziua. O amenda judiciara primita de la procurorul care supravegheaza urmarirea penala, pentru ca ai intarziat verificarile la o delegare, te poate impiedica la buna reputatie?
Comentariu de alina — 21/08/2013 @ 12:57 PM | Răspunde
Nu la INM. La facultatile din Timpuri Noi sau la URA din Piata Presei. Veti afla cu maxim 24 ore inainte. Succes!
Comentariu de Cristi D — 21/08/2013 @ 4:31 PM | Răspunde
Judiciară? Nu.
Comentariu de Cristi D — 21/08/2013 @ 7:49 PM | Răspunde
Buna seara, domnule judecator! Am inteles ca este posibil ca in urmatorii ani sa nu se mai desfasoare concursul de admitere la INM. Este adevarat?
Comentariu de anca87 — 25/08/2013 @ 6:51 PM | Răspunde
Sa ne intelegem: daca maine se ocupa toate locurile vacante, si nimeni nu mai promoveaza vreodata, si nimeni nu va mai muri, nu se va mai pensiona, nu va mai demisiona si nu va mai fi arestat, nu vom mai organiza concurs de admitere in magistratura. Pare logic, nu?!
Comentariu de Cristi D — 25/08/2013 @ 9:42 PM | Răspunde
Nu trebuie sa fiti sarcastic. Va multumesc frumos pentru raspuns!
Comentariu de anca87 — 30/08/2013 @ 1:57 PM | Răspunde
Buna ziua Domnule judecator,
Indraznim sa va rugam sa ne spuneti in avans cati au trecut de 7 la admiterea in magistratura. Cu stima.
Comentariu de Adina — 26/08/2013 @ 4:56 PM | Răspunde
SUntem in perioada de contestatii la barem si apoi contestatii la notare. Inca nu se poate sti.
Comentariu de Cristi D — 26/08/2013 @ 4:58 PM | Răspunde
Cand este posibil bineinteles. Multumim frumos.
Comentariu de Adina — 26/08/2013 @ 5:02 PM | Răspunde
Aproape 400 la INM si putin peste 100 la magistratura.
Comentariu de Cristi D — 28/08/2013 @ 11:02 AM | Răspunde
Comentariu de Adina — 28/08/2013 @ 6:43 PM | Răspunde
buna ziua. estimativ, rezultatele sunt considerabil mai bune decat la precedenta sesiune de admitere directa sau relativ similare? macar un raspuns in linii mari ar fi extrem de util pentru mine. va multumesc pentru tot ceea ce faceti pentru noi!
Comentariu de dorin geo — 27/08/2013 @ 7:26 AM | Răspunde
va rugam ca, dupa finalizarea solutionarii contestatiilor, sa ne comunicati numarul celor care au trecut mai departe la admiterea in magistratura, exact cum ati procedat si-n iarna…va multumim anticipat. Cu respect, Carmen.
Comentariu de carmen — 27/08/2013 @ 9:35 AM | Răspunde
D le degeaba va critica atatia, dar aveti un suflet mare! Aveti toata admiratia noastra!
Comentariu de Vix — 28/08/2013 @ 6:18 PM | Răspunde
Care atâţia??? Sa fim seriosi: sunt unii care doar la zgomot se pricep. Atâta ii duce mintea. Au toata compasiunea mea.
Comentariu de Cristi D — 28/08/2013 @ 6:57 PM | Răspunde
Buna ziua domnule Danilet. Vroiam sa va intreb care sunt criteriile care se iau in considerare atunci cand se dispune transferul unui procuror / judecator de catre CSM? M-ar interesa in ideea in care dupa examenul de capacitate nu as reusi sa ocup in loc in Bucuresti (orasul de domiciliu).
Comentariu de George E — 30/08/2013 @ 1:00 PM | Răspunde
Avem regulament special. Dar nu e putin curios sa nu obţineţi medie de Bucuresti la examen si totusi sa vreti sa ajungeţi acolo prin transfer? Intreb si eu…
Comentariu de Cristi D — 30/08/2013 @ 7:25 PM | Răspunde
Buna seara, domnule Danilet.
In primul rand, felicitari pentru felul in care va desfasurati activitatea pe blog. Este de un real folos, chiar si pentru cei ca mine, oameni din afara, ‘observatori’ – prieteni/rude cu oameni din sistem. Am urmarit de cativa ani, deja, concursurile de admitere la INM si in magistratura, insa ce s-a intamplat anul acesta este strigator la cer. Si spun asta pentru ca sunt un om cu incredere in justitie.
Mai exact, imi scapa putin cum poate un om (fiu de judecator ICCJ) sa obtina 91 de puncte, dupa o prestatie de doar 40 de puncte anul anterior? Mai mult, cum de gasca acestuia de prieteni/cunostinte inscrise la tribunalul Valcea sa obtina intre 89 si 92 de puncte (5 din primele 8 medii, 6 din primele 13 medii)? Sunt un iubitor de statistica, iar asta se inscrie in ceea ce se numeste eroare statistica.
In plus, cum se face ca in toate zonele (online) in care se ridica aceste intrebari, mult mai bine argumentate decat cele pe care tocmai le astern ‘pe foaie’, sunt sterse comentariile cu o promptitudine de invidiat?
Sunt convins si inteleg ca nu puteti risca sa dati un raspuns asa cum fiecare dintre cei care au vazut rezultatele l-au dat deja, dar o fi prea mult sa cer sa se descopere cum de a putut avea loc aceasta ‘minune statistica’? Chiar si intern, fara valva, dar si fara sa scape oameni nepedepsiti…
Oricum, doar faptul de a lasa acest comentariu, fara a fi sters, este o mica victorie in fata unei posibile nedreptati.
Daca gresesc, daca generatia aceasta de aspiranti inscrisi la Tribunalul Valcea este o generatie de aur a justitiei contemporane, avand in vedere indelungata si bine cunoscuta scoala valceana in domeniu, nu imi ramane decat sa imi prezint scuzele.
Comentariu de Andrei — 31/08/2013 @ 12:33 AM | Răspunde
Desi va urmaresc blogul cu interes de foarte mult timp, acesta este primul comentariu pe care il fac, d-le Danilet. Apreciez efortul depus si nu am inteles niciodata unde gasiti resursele si disponibilitatea pentru a presta pro bono la acest adevarat „ghiseu de informatii” al lumii juridice online. Acesta este doar unul dintre motivele pentru care in ochii mei figurati pe lista celor care isi doresc cu adevarat o justitie mai buna, in interiorul careia sa fie promovate competenta, integritatea si alte valori rare in Romania zilelor noastre.
Fapt pentru care sunt putin nedumerit de atitudinea dumneavoastra in legatura cu subiectul candidatilor din Valcea (la comentariile unui alt articol ati catalogat ca fiind prostii mari acuzatiile facute de unul dintre vizitatori). Cu siguranta detineti informatii la care noi nu avem acces si din discutiile pe tema admiterii la INM am observat ca nu va indoiti de sistemul pe care CSM-ul l-a pus la punct pentru ca acest examen sa se desfasoare transparent si corect. As vrea insa sa va descriu situatia din perspectiva unui posibil viitor auditor de justitie, care momentan se afla pozitionat aproape de borna 200 printre candidatii inca in cursa pentru admiterea 2013 la INM.
Am sustinut intotdeauna fara rezerve corectitudinea cu care se desfasoara acest examen, in fata rudelor si prietenilor care imi spuneau ca „in Romania asa merge treaba” sau a colegilor care vehiculau diferse sume care „garanteaza” un rezultat bun. Nu am avut indoieli niciun moment si ce dovada mai buna ar putea fi ca am avut dreptate decat faptul ca munca mi-a fost rasplatita si am reusit sa trec de prima etapa si cea mai dificila a acestui examen ? Da, ar fi trebuit sa incep sa ma pregatesc mai devreme decat am facut-o, ar fi trebuit sa fiu mai atent si sa nu gresesc inexplicabil intrebari simple, dar toate astea sunt la trecut acum. Ce conteaza este ca merg mai departe, pastrez sanse bune pentru a fi admis si ar trebui sa fiu incantat.
Si totusi nu pot sa nu incerc un inceput de gust amar cand privesc prima pagina cu rezultatele. Pentru ca la cum arata situatia candidatilor din Valcea exista doua variante posibile: fie s-a intamplat ca acestia sa fi invatat foarte mult si printr-o anomalie statistica sa ocupe 6 din cele 13 locuri cu nota peste 90, fie intr-un mod sau altul subiectele au ajuns inainte de examen la cel putin unul dintre ei, care le-a transmis celorlalti. Acestea erau gandurile mele inainte sa citesc comentariul lui Andrei, care afirma ca unul dintre candidatii din Valcea ar fi fiul unui judecator de la ICCJ. Nu stiu daca informatia este adevarata, dar in cazul in care asa stau lucrurile inclina mai mult balanta intr-o anumita directie. Dumneavoastra, d-le Danilet ce varianta vi s-ar parea mai credibila daca ati fi in locul meu?
Nu spun ca nu se doreste un examen corect din partea INM-ului sau a CSM-ului. Dar la cati oameni sunt implicati in redactarea, tehnoredactarea, multiplicarea subiectelor nu mi se pare asa de greu de imaginat ca undeva sa se fi creat o fisura intr-un sistem bine pus la punct. Mai ingrijorator – cu tot respectul pe care vi-l port – mi se pare faptul ca va grabiti sa respingeti o supozitie care capata tot mai multa greutate, doar pentru ca aveti prea multa incredere in acest sistem. Nimic nu este infailibil. Nu stiu daca se mai poate schimba ceva acum, nu stiu daca se doreste asta, dar in conditiile in care eu am ajuns din aparator al corectitudinii acestui concurs sa imi pun serioase semne de intrebare, inseamna ca ceva nu a mers asa cum trebuia.
Va multumesc inca o data pentru munca depusa si pentru rabdarea de a citi un comentariu cam lung. :)
Comentariu de Alex — 01/09/2013 @ 12:53 PM | Răspunde
@Alex, imi permit sa iti dau un sfat. In aceasta perioada ar trebui sa te concentrezi si sa iti indrepti atentia exclusiv asupra urmatoarelor probe din cadrul concursului, asta daca iti doresti foarte mult sa intri. Iti pierzi timpul in mod inutil analizand notele obtinute de candidatii din fata ta si aducand acuzatii nefondate. Nu este in regula modalitatea in care coroborezi lucrurile si nu te ajuta absolut deloc.
Comentariu de Alexandra Z — 04/09/2013 @ 2:06 PM | Răspunde
Aaaa, Alex e unul din cei care a trecut de prima proba??? Ar trebui sa ii fie rusine, atunci, de comentariul pe care l-a scris mai jos.
Comentariu de Cristi D — 04/09/2013 @ 2:39 PM | Răspunde
Si cand ma gandesc cu cat patos va luam apararea de atatea ori in discutiile cu prietenii, cu colegii… Poate suna cam dur, dar dupa comentariul de prost gust scris intr-o doara, mi-e ca trebuie sa imi cer scuze lor pentru timpul pierdut cu astfel de fleacuri.
Oamenii cu adevarat puternici nu sunt cei care se bat mereu cu pumnii in piept ca au realizat ceva, ci sunt cei care mereu sunt cu ochii atintiti asupra posibilelor nedreptati, sa fie mai mult sceptici decat creduli. Este lesne de inteles de care parte cred ca va situati.
In alta ordine de idei, daca lasati comentariul sau il cenzurati, imi e cam indiferent, oricum nu va voi mai vizita blogul, reusit de altfel.
Alex, mult succes in activitatea de magistrat, pare-se ca este nevoie de sange proaspat in sistem…
PS: Comentariul lui Alex este scris mai sus, nu mai jos…asta asa, ca o minima chestie de logica.
PPS: Sigur ochelarii pe care ii purtati nu sunt ‘ochelari de cal’? Sunt convins ca stiti la ce ma refer.
O seara frumoasa… De data asta nu ma mai inclin…
Comentariu de Andrei — 05/09/2013 @ 9:12 PM | Răspunde
Banuiesc ca m-ati sustinut pt principiile mele sustinute fara compromisuri si cu care dvs rezonati sau pe le impartaseati. Mai sper ca daca sunteti un luptator pt principii ma veti sustine in continuare in aceleasi circumstante. Si mai banuiesc ca nu atribuiti oamenilor insusiri dupa o fapta, ci dupa mai multe fapte, deci cel putin pt acest motiv sper ca ma veti citi in continuare.
Am tot dreptul sa fiu revoltat: traiesc intr-un sistem care uraste coruptia la fel ca delatiunea. Nu pot admite ca cineva care vrea sa fie magistrat banuieste ca e o smecherie undeva doar pt ca 5 oameni care au obtinut primele medii sunt dintr-o anumita localitate. Va asigur ca inainte de a-mi arata public revolta am procedat la verificarea eventualelor nereguli: nu a fost niciuna. Repet, niciuna. De data asta nu a fost depistat nimeni nici cu aparat ascuns de comunicare, nici cu fituici, nici macar ascunse in toaleta, ca la concursul anterior. Poate e o intamplare, poate nu. Dar suspiciunea nu e deloc rezonabila si nu se potriveste cu gandirea unui magistrat.
PS.Si da, comentariul e mai sus, cum il cititi dvs. Pt mine, care raspund la mesaje pe masura ce vin din panoul de administrare, e mai jos. Daca asta va multumeste, eu recunosc ca aici aveti dreptate. Insa, din pacate, doar aici.
Comentariu de Cristi D — 05/09/2013 @ 9:40 PM | Răspunde
@Dl Danilet, comentariul anterior era pentru Alexandra
Am postat comentariul initial pe acest blog datorita impresiei ca opiniile exprimate pe un ton cuviincios sunt binevenite, chiar daca se intampla sa nu coincida cu ale dumneavoastra. Nu vreau sa incepem o polemica, motiv pentru care acesta va fi si ultima postare pe tema admiterii 2013, dar sunt unele lucruri care trebuie spuse.
In primul rand as vrea sa remarc ca v-ati permis sa ma admonestati fara ca macar sa cititi cu atentie ce am avut de spus – daca ati fi facut-o nu era nevoie de comentariul Alexandrei pentru a realiza ca am participat la admiterea din aceasta toamna. Apoi, unei pareri proprii, care asa a si fost asumata, drept varianta mai credibila, i-ati raspuns cu un atac la persoana. Cred ca aceasta reactie nu va face cinste si este mai degraba un modus operandi al celor de la trustul Intact.
Nu va cunosc CV-ul in detaliu, dar din catalogarea drept banuiala a invocarii statisticii, presupun ca nu ati absolvit un liceu cu profil real. Nu „banuiesc ca e o smecherie undeva”, banuiala e un termen vag si pune la indoiala valoarea concluziei. Doar ma folosesc de un instrument necesar unui viitor magistrat – e subiect de concurs, nu? – si anume rationamentul logic. Cu ajutorul logicii se pot trage niste concluzii despre probabilitatea valorii de adevar a unui fapt, folosind informatii incomplete.
Nu vreau sa intru in detalii foarte tehnice si formule de calcul a probabilitatilor, dar o sa prezint niste cifre relevante chiar si pentru cei cu mai putine aptitudini matematice : avem 13 note peste 89, din care 46% obtinute de candidati din judetul Valcea, in conditiile in care acestia, in numar de 65, reprezinta doar 1.74% din cei 3733 candidati care au sustinut proba de verificare a cunostiintelor juridice. Daca analizam distributia notelor mai sus amintite o sa constatam o oarecare consistenta in cazul celorlalte judete: Olt – 1 candidat din 72 (1.4%), Buzau – 1 candidat din 82 (1.22%), Bucuresti – 3 candidati din 526 (0.57%), Brasov – 1 candidat din 102 (0.98%), Neamt – 1 candidat din 115 (0.87%). Asta pana ajungem la judetul Valcea unde 6 din cei 65 de candidati, adica nu mai putin de 9.23% se regasesc pe lista fruntasilor, in conditiile in care nu cred ca acest judet s-a remarcat vreodata mai mult decat altele prin calitatea deosebita a invatamantului, sau a nivelului intelectual al celor care locuiesc acolo.
Concluzia, si trebuie sa fiti de acord cu mine pana aici, este ca ne aflam in fata unei anomalii statistice. Acum mai trebuie gasite si posibile explicatii. Asa cum am precizat, din punctul meu de vedere exista doua posibilitati. Fie o coincidenta extraordinara, fie subiectele au ajuns cumva in posesia unuia dintre candidatii din Valcea, pentru ca am respins si eu de la inceput varianta sa fi existat nereguli in timpul sau dupa sustinerea examenului. Adaugand informatia ca unul dintre candidati este fiul unui judecator ICCJ si cunoscand natura umana – sa spunem slaba – a romanului, in opinia mea este mai probabila a doua varianta, desi nu am respins-o 100% nici pe prima. Spre deosebire de dumneavoastra, as indrazni sa adaug, care nici nu concepeti ca sunt sanse sa va inselati. Cum anume ma face asta incompatibil pentru o viitoare cariera in magistratura… nu o sa inteleg niciodata.
Si daca tot am vorbit despre logica, as mai mentiona ca nu intamplator postez acest comentariu astazi. Am asteptat rezultatele testului de verificare a rationamentului logic. Pentru ca aici intr-adevar aveam ceea ce dumneavoastra ati numit banuiala. Asteptam confirmarea raspunsului la o intrebare legitima: de ce sa fi riscat oamenii astia, chiar daca aveau subiectele, sa devina vizibili prin obtinerea unor punctaje atat de mari? Singurul la care ma puteam gandi este ca avand 90 de puncte la prima proba e foarte greu sa ratezi admiterea, indiferent de rezultatele la urmatoarele doua. Si – din nou coincidenta extraordinara – candidatii din Valcea au ramas destul de grupati, de data asta insa, spre coada clasamentului. Cred ca sunteti un bun cunoscator al acestui concurs si stiti ca punctaje de 56, 57, 58 la teste de gandire analitica si intelegere a unui text scris nu reflecta aptitudini intelectuale exceptionale, care sa explice rezultatele remarcabile obtinute la testul de verificare a cunostiintelor juridice. In rest… fiecare e liber sa traga propriile concluzii.
Comentariu de Alex — 13/09/2013 @ 1:37 PM | Răspunde
Sa va spun un lucru asa, ca de la absolvent al liceului cu profil real la un anonim de pe internet concurent la admiterea INM care imi da lectii de buna cuviinta pe care, umil, le accept: dupa dvs, daca dintr-o localitate avem 90% recidivisti, sigur ceilalti 10% sunt infractori inca nedovediti. Vedeti dvs, cand intrati in lumea dreptului, nu puteti sa banuiti ca daca un concurent la admitere e ruda cu un judecator el si prietenii lui care au note mai mari ca altii ar fi fraudat examenul. NU puteti banui nu pentru ca nu va lasa statistica, ci pentru ca nu aveti dreptul nici legal, nici moral, ca macar sa ganditi asa ceva fata de un concurs super-curat, in care nici judecatorul respectiv, nici alti colegi de ai lui nu sunt implicati in redactarea subiectelor si corectarea lucrarilor.
Din cauza unora ca dvs insa, suspiciunea se extinde in toata Romania, o tara unde meritele nu sunt recunoscute decat daca ai pile. Credeam ca generatia mai noua nu se va impbolavi de asa ceva. Dar dintr-o tara cangrenata, a cere pui sanatosi e o utopie.
Comentariu de Cristi D — 16/09/2013 @ 6:52 PM | Răspunde
Probabil ca tonul folosit de mine a fost prea dur si ar fi trebuit sa dau dovada de mai mult tact. In niciun moment nu am vrut sa las impresia ca incerc sa va dau lectii si daca s-a intamplat asta imi cer scuze. Pur si simplu am lasat – poate nepermis, dar cum spuneati, sunt doar un anonim pe internet – sa rabufneasca revolta pe care o simteam. Revolta atat la gandul ca ceva in care credeam cu adevarat s-ar putea dovedi o iluzie, cat si la reactia dumneavoastra, care „m-ati pus la colt” generalizand, fara sa cunoasteti ce fel de om sunt sau ce m-a determinat sa ajung la o anumita concluzie. Dincolo de aceste aspecte vreau sa va asigur inca o data de respectul pe care vi-l port si de admiratia pentru sprijinul pe care il oferiti celor care isi doresc sa urmeze cariera de magistrat. Va doresc numai bine si fie sa avem parte cu totii de o justitie asa cum ne-o dorim, cu persoane ajunse in aceasta profesie strict pe criterii de competenta si integritate .
In aparararea mea as dori sa folosesc un citat: „La simpla banuiala ca in jurul lui se intampla ceva incorect, judecatorul corect trebuie sa reactioneze si nu sa taca” – Cristi Danilet, Concurs de admitere INM si magistratura 2013. Proba 3: Interviul. Etica si deontologie judiciara, C.H. Beck, Bucuresti, 2013, p.11.
Greseala mea a fost impresia ca prin simpla enuntare a unor fapte, fara sa intru in detalii, se va subintelege pe ce mi-am fondat concluzia. Daca tot putem discuta ca intre absolventi de profil real as vrea sa va prezint matematic rationamentul care m-a facut sa ma revolt. Si NU pentru a va da vreo lectie, ci doar pentru a arata ca s-ar putea sa ma fi judecat gresit cand v-ati facut impresia (cred) ca sunt genul de persoana care ia de bun dupa ureche orice vede la Gadea, Badea si alti „formatori de opinie” de acest fel.
In acest an au sustinut prima proba 3733 candidati din toate judetele tarii. Pornim de la doua premise. 1: Am avut un examen corect 100% de la inceput pana la sfarsit. 2: Factorii care determina rezultatul la prima proba, cum ar fi inteligenta, harnicia, puterea de concentrare, lipsa emotivitatii, norocul etc sunt distribuiti aleatoriu la nivelul intregii tari. (atentie, ne raportam la judetul unde are domiciliul candidatul, deci nu se pune problema diferentelor calitative intre institutiile de invatamant superior absolvite)
Din 3733 note obtinute, 13 au fost la superlativ, punctaje de 90 sau mai mari. Pentru ca una dintre premisele de la care am plecat este un concurs corect, inseamna ca cei 13 candidati intrunesc intr-o masura mai mare decat restul de 3720 elementele mai sus mentionate. Sa nu uitam insa ca distributia acestora este aleatorie printre candidati. Se pune deci intrebarea ce probabilitate avem ca din 13 superlative, 6 sa fi ajuns printre cei 65 de candidati care au domiciliul in judetul Valcea.
Este o problema pe care o putem modela cu ajutorul „urnei cu bile”. Intr-o urna avem 3733 de bile, din care 65 sunt Verzi (Valcea) si 3668 sunt Rosii (Restul tarii). Intrebarea se pune care este probabilitatea ca extragand 13 bile (distribuind calitatile necesare unui rezultat foarte bun) 7 sa fie rosii (sa ajunga in restul tarii) si 6 verzi (sa ajunga in Valcea). Formula matematica e P(13:7,6)=C(3668,7) x C(65,6) / C(3733,13), unde C(N,K) reprezinta combinari de N luate cate K. Rezultatul este asadar 1,76232849653E+21 x 82598880 / 4,29921282114E+36 = 3,385884023E-8 = 0,0000000338 = 1 / 29.585.799. Plecand deci de la cele doua premise probabilitatea ca totul sa fie o coincidenta este de 1 la 29.585.799. Adica de doua ori mai mica decat probabilitatea de a ghici varianta castigatoare la 6 din 49. :)
Evident e un numar absurd, motiv pentru care consider ca exista o probabilitate mai mare ca una dintre cele doua premise sa fie gresita. Cum nu am niciun motiv sa cred ca in judetul Valcea s-a nascut o generatie cu mult peste media nationala (se poate corobora cu rezultatele de la rationamentul logic), imi ramane varianta lipsei de corectitudine a examenului. Cred ca sansele sa fi existat un derapaj pe undeva sunt mai mari de una la 29 de milioane, pentru ca orice padure are uscaturi (a se vedea, spre exemplu, doar numarul de magistrati condamnati pentru coruptie, raportat la numarul total al acestora).
P.S. Am omis sa precizez anterior un lucru. Sub nicio forma sa nu se inteleaga ca i-as acuza pe toti cei 6 candidati, sau pe vreunul dintre ei in mod special. Se poate foarte bine sa fie printre ei persoane care sa merite acel punctaj si e cu atat mai regretabil ca s-a ajuns in aceasta situatie. Dar din punctul meu de vedere – si al matematicii – e foarte foarte putin probabil ca toti 6 sa fie acolo pe merit.
P.P.S. Pentru cei care se uita neincrezatori la cifrele de mai sus le recomand http://www.matematicapenet.ro/files/2007/11/scheme.pdf – prima problema rezolvata, lit. c), http://www.lotoxp.ro/calculatorCombinari.php – pentru un calculator de combinari, http://keisan.casio.com/calculator – un calculator pentru numere mari, precum si orice lucrare de matematica privind probabilitatile pe care doresc sa o consulte.
Comentariu de Alex — 22/09/2013 @ 11:11 PM | Răspunde
Tonul dvs este mult mai adecvat. Va multumesc pt reluarea civilizata a discutiilor, si la un nivel profesional. Nu stiu daca am spus aici, dar am semnalat `mai sus` cele spuse de dvs inca de la primul mesaj.
Comentariu de Cristi D — 23/09/2013 @ 9:54 AM
Apreciez interesul pentru persoana mea, dar sa stii ca nu primesc sfaturi nesolicitate de la necunoscuti, mai ales cand sunt oferite pe un ton de superioritate disimulata. ;) Oricum, sa nu iti imaginezi ca situatia descrisa de mine m-a facut sa nu pot dormi in vreuna dintre noptile anterioare. Un gust amar e un gust amar si atat.
Cred ca „acuzatiile nefondate” este o sintagma nepotrivita. Nu am acuzat o persoana anume de nimic. Doar mi-am exprimat opinia cu privire la probabilitatea mai mare pe care o are una dintre variantele care pot explica situatia ciudata din punct de vedere statistic a primilor clasati. Tinand cont de acest lucru am criticat pozitia domnului Danilet – nu persoana domniei sale – atunci cand nici macar nu a acceptat aceasta posbilitate, fara sa mai discutam despre probabilitati.
Cat despre modalitatea in care „coroborez lucrurile” si care „nu este in regula” nu faci altceva decat sa afirmi o parere personala pentru a combate parerea mea, sustinuta matematic. O argumentatie in sprijinul punctului tau de vedere ar fi fost de dorit. Ca nu ma ajuta… aici putem cadea de acord. Insa se intampla sa cred cu tarie ca daca ne limitam doar la lucruri care sunt strict in interesul nostru nu o sa traim niciodata intr-o lume mai buna. Asa ca in ce ma priveste aleg sa port si lupte aparent inutile, in numele unor principii, idealuri, etc.
Comentariu de Alex — 13/09/2013 @ 1:33 PM | Răspunde
Superioritate disimulata ?? :))) (aceasta parere are la baza tot o sustinere matematica?)
Sfatul meu era oferit cu cele mai bune intentii… Dupa ce am trecut de prima proba, singurul lucru care m-a preocupat a fost sa dau tot ceea ce este mai bun din mine la probele urmatoare si sa incerc sa obtin un punctaj cat mai bun, iar nu sa ma uit pe lista cu persoanele admise, sa caut legaturi dubioase si sa ma plang pe bloguri…
Stai linstit, nu am niciun interes in ceea ce te priveste. M-a intrigat, insa, modul in care gandesti.
Cu totul intamplator, il cunosc din vedere si de pe listele cu rezultate pe unul dintre candidatii din Valcea. Anul trecut nu s-a incadrat in primele 200 de locuri, in ciuda punctajului f bun obtinut la drept. Daca anul acesta a obtinut un punctaj si mai mare, aceasta este dovada ambitiei si a efortului sustinut timp de inca un an.
Prin urmare, ar trebui sa iti fie rusine cu astfel de „opinii”! Persoanele la care ai facut referire in comentariu ti-ar putea fi colege de grupa…
Comentariu de Alexandra Z — 16/09/2013 @ 8:04 PM | Răspunde
Alexandra, invata sa respecti si parearea altora…, nu numai sa judeci drept !!!
Comentariu de Puckly Pie — 17/09/2013 @ 5:29 PM | Răspunde
Un viitor magistrat nu ar trebui sa aiba asemenea pareri si, mai mult decat atat, sa le faca si publice…
Comentariu de Alexandra Z — 17/09/2013 @ 6:21 PM | Răspunde
Domnule judecator, sa ne facem sperante pentru un concurs de admitere directa in magistratura pentru anul viitor? Vor fi locuri si pentru organizarea unui astfel de concurs? Se va respecta memorandumul initiat de d-na Pivniceru si se vor suplimenta schemele de personal cu cele 150 de posturi de judecator prevazute pentru anul viitor?
Comentariu de Vali — 06/09/2013 @ 1:00 PM | Răspunde
Ma puneti acum sa va dau un raspuns pt perioada de exact peste un an. Nu stiu.
Comentariu de Cristi D — 06/09/2013 @ 6:41 PM | Răspunde
Imi puteti spune, va rog, daca reputatia este afectata atunci cand plata unei amenzi contraventionale se face la mai bine de un an de la data procesului-verbal, pentru ca cel amendat afla de existenta ei abia atunci, cand primeste somatia de la primarie?
Comentariu de mihaela — 17/09/2013 @ 9:16 AM | Răspunde
Comentariu de Cristi D — 17/09/2013 @ 9:33 AM | Răspunde
Va multumesc enorm pentru promptitudine!
Comentariu de mihaela — 17/09/2013 @ 9:55 AM | Răspunde
ati studiat notele obtinute de premiantii de la Valcea, la rationamentul logic ?
Comentariu de Puckly Pie — 17/09/2013 @ 5:20 PM | Răspunde
Imi puteti spune, va rog, daca PFA-ul isi inceteaza activitatea, poate aplica pentru INM? Va multumesc anticipat!
Comentariu de mihaela — 18/09/2013 @ 11:32 AM | Răspunde
Cititi Statutul auditorului de justitie. Incompatibilitatile de la magistrati nu se aplica.
Comentariu de Cristi D — 18/09/2013 @ 12:20 PM | Răspunde
Buna ziua, va rog sa-mi spuneti daca o amenda administrativa imi poate afecta dosarul pentru examenul de admitere in magistratura.
Comentariu de Beianu Mircea — 20/09/2013 @ 1:48 PM | Răspunde
depinde pt ce infractiune si ce impact public a avut ea. cititi regulamentul.
Comentariu de Cristi D — 21/09/2013 @ 9:09 PM | Răspunde
Buna ziua, va rog sa imi spuneti in ce perioada se va publica, de principiu, calendarul estimativ al examenelor de admitere in magistratura/INM din 2014. Va multumesc!
Comentariu de Irina Aura — 01/10/2013 @ 3:48 PM | Răspunde
Ca in fiecare an: in decembrie.
Comentariu de Cristi D — 01/10/2013 @ 8:09 PM | Răspunde
care sunt sansele ca in ianuarie sa fie organizat un nou concurs pentru admiterea in magistratura?
Comentariu de bgd — 03/10/2013 @ 12:14 PM | Răspunde
Comentariu de Cristi D — 03/10/2013 @ 1:22 PM | Răspunde
Chiar daca se urca pe posturile scoase la concursul de promovare din 10 noiembrie si se suplimenteaza schema cu cele 150 de posturi de judecator conform proiectului de hotarare de guvern lansat de Ministerul Justitiei in dezbatere publica pe pagina de internet? Sau va refereati strict la luna ianuarie, existand totusi posibilitatea organizarii unui concurs de admitere in primavara aului viitor? Cum scrie si in memorandum, de altfel.
Comentariu de Vali — 04/10/2013 @ 9:30 AM | Răspunde
Admiterea se face o data pe an.
Comentariu de Cristi D — 07/10/2013 @ 8:08 AM | Răspunde
Domnule judecator, din anul 2006 si pana in prezent, cu exceptia anului 2011, concrsul de admitere directa in magistratura a fost organizat de 2 ori pe an. Cred ca cel mai bine ar fi sa asteptam adoptarea si publicarea calendarului estimativ al concrsurilor ce se vor organiza de CSM in anul 2014, nu?
Comentariu de Vali — 08/10/2013 @ 8:02 AM | Răspunde
Comentariu de Cristi D — 10/10/2013 @ 8:09 PM | Răspunde
Clasamentul final se raporteaza la 3 zecimale ca in ceilalti ani?
Comentariu de Adina — 07/10/2013 @ 9:15 PM | Răspunde
Nu vad ce imp are pt dvs.
Comentariu de Cristi D — 07/10/2013 @ 9:29 PM | Răspunde
pentru ca intre pozitia 70 si 71 e diferenta la a treia zecimala. Va multumesc.
Comentariu de Adina — 07/10/2013 @ 9:57 PM | Răspunde
intereseaza pentru candidatii cu aceeasi nota pentru priritatea la alegea instantei. Multumesc.
Comentariu de Adina — 07/10/2013 @ 10:31 PM | Răspunde
Si credeti ca daca a treia zecimala nu conta, ar fi fost un astfel de sistem de notare?!
Comentariu de Cristi D — 07/10/2013 @ 11:53 PM | Răspunde
Adina, rezultatele sunt cu 3 zecimale. UIta-te la concursurile anterioare. In functie de asta cred ca sunt si repartitiile. Cele bune.
Comentariu de Cristian — 07/10/2013 @ 11:31 PM | Răspunde
Buna ziua, domnule judecator. Stiti cumva daca se va organiza un concurs de promovare efectiva in functii de executie a judecatorilor si procurorilor in primvara anului viitor? Ma multumesc anticipat pentru raspuns.
Comentariu de Adrian — 10/10/2013 @ 10:35 AM | Răspunde
In decembrie vom posta lista cu examenele si concursul de anul viitor.
Comentariu de Cristi D — 10/10/2013 @ 7:37 PM | Răspunde
Nu va suparati domnule Danilet, va intreb si eu respectuos ce v-a facut ca in comentariul din — 27/07/2013 @ 4:12 PM – sa scrieti „insultand-uma” ? Gramatica este aceeasi si pentru magistrati din cate stiu. Imi scuzati ironia dar greseala este de o gravitate comica in conditiile date. Inca mai sper sa fi fost vorba de o greseala datorata oboselii. E adevarat ? Multumesc.
Comentariu de stefan — 14/10/2013 @ 3:05 AM | Răspunde
sa stiti insa ca la admiterea la facultate eu am dat gramatica, spre deosebire de generatiile actuale.
de vina e viteza. si la dvs va lipseste o virgula inainte de „dar”, insa nu fac caz. veti gasi des erori de dacti. eu nu am timpul dvs.
Comentariu de Cristi D — 14/10/2013 @ 8:37 PM | Răspunde
Ma scuzati atunci. Incercati totusi sa fiti mai riguros in ceea ce priveste dactilografia. Amandoi stim cum se comit greselile de dactilografie, insa atunci cand se foloseste cratima parca suntem un pic mai vigilenti :). Multumesc, promit sa deranjez cu probleme mai importante.
Comentariu de stefan — 14/10/2013 @ 11:08 PM | Răspunde
Voi incerca. La aproape 600 de postari si cateva mii de raspunsuri, greseala identificata de dvs mai ca ma martirizeaza :) Va scuz, reveniti pe viitor cu ceva pentru care se merita sa pierd timp pretios (pentru mine).
Comentariu de Cristi D — 15/10/2013 @ 8:29 AM | Răspunde
Lasati-i…pe cei care cauta nod in papura!
Noi, ceilalti care va „urmarim” eforturile, vă multumim pentru sprijinul acordat!
E mare lucru, sa ne calauzească pasii, cineva ca dvs., care îşi pierde timpul pentru fiecare întrebare
pusă de cei interesati!
Comentariu de Liliana — 17/10/2013 @ 8:32 PM | Răspunde
Comentariu de Cristi D — 19/10/2013 @ 3:47 AM | Răspunde
Domnule judecator, aveti idee daca se va organiza concurs de admitere in magistratura (pt cei cu 5 ani vechime) la inceputul anului 2014 cum a fost cazul anul acesta? Sau mai degraba se va organiza doar in vara? Va multumesc anticipat pt raspuns.
Comentariu de Iulian — 05/11/2013 @ 12:54 PM | Răspunde
in vara.
Comentariu de Cristi D — 06/11/2013 @ 12:09 AM | Răspunde
Buna ziua, am 14 ani si îmi doresc din suflet o cariera in magistratura. Este visul meu , stiu ca este foarte greu dar voi munci cat mă țin puterile. Întrebarea mea este ce profil este indicat sa urmez l liceu, real sau uman?
Comentariu de Dediu Valentin — 13/03/2014 @ 11:23 AM | Răspunde
Oho, ma bucur ca de la o varsta asa de frumoasa te-ai gandit la viitorul tau. Daca iti este indiferent profilul, alege-l pe cel real: logica pe care o vei dobandi va fi esentiala in profesia de magistrat pe care, sunt convins ca daca o doresti din toata fiinta ta, vei ajunge sa o indeplinesti. M-as bucura sa ma tii la curent, din cand in cand, cu demersurile tale. Succes mult!
Comentariu de Cristi D — 13/03/2014 @ 11:58 AM | Răspunde
Va multumesc mult pentru promptitudine si chiar îmi doresc sa mai tinem legătura. Mi-ați dat un sfat bun in ceea ce privește profilul, eram puțin in dubii. Îmi doresc mult sa ajung sa urmez aceasta cariera si chiar am mare nevoie de sfaturile unui profesionist. In jurul meu nu am persoane in domeniu si as avea mare nevoie de sfaturi in ceea ce privește pasii pe care trebuie sa ii parcurg. Va multumesc mult!
Comentariu de Dediu Valentin — 13/03/2014 @ 12:56 PM | Răspunde
3,402,189 accesari

References: Csm 
 ICCJ 
 csm 
 csm 
 csm 
 csm 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 csm 
 ICCJ 
 ccr 
 CCR 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CSM