Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F02-12-2014-4A_666-2014
Timestamp: 2016-10-25 17:31:20+00:00

Document:
4A_666/2014 (02.12.2014)
4A_666/2014 � � Sentenza del 2 dicembre 2014
ricorso contro la sentenza emanata il 24 ottobre 2014
dal Vicepresidente della II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
che A.________ ha fatto spiccare, per l'incasso di fr. 1'392'000.--, dall'Ufficio di esecuzione di Bern-Mittelland un precetto esecutivo 10 febbraio 2014 nei confronti della B.________ SA;
che con sentenza del 31 luglio 2014 il Pretore della giurisdizione di Mendrisio sud ha accolto l'azione di disconoscimento del debito inoltrata dalla predetta societ� nei confronti di A.________;
che la menzionata esecuzione � stata dichiarata nulla dall'Obergericht del Canton Berna e che il ricorso interposto da A.________ contro tale decisione � stato respinto, nella misura in cui era ammissibile, dal Tribunale federale con sentenza del 19 settembre 2014;
che con giudizio 24 ottobre 2014 il Vicepresidente della II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha stralciato dai ruoli, in seguito alla nullit� dell'esecuzione, l'appello interposto dal convento contro la sentenza pretorile, respingendo nel contempo la domanda di assistenza giudiziaria presentata dall'appellante;
che con ricorso 21 novembre 2014 A.________ chiede al Tribunale federale "di giudicare ricevibile" il suo appello e di accogliere la sua domanda di assistenza giudiziaria presentata sia a livello cantonale sia a quello federale;
che giusta l'art. 42 cpv. 2 LTF il ricorrente deve spiegare nei motivi del ricorso, in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata (DTF 140 III 86 consid. 2; 134 II 244 consid. 2.1), perch� l'atto impugnato viola il diritto;
che tale requisito non � soddisfatto nella fattispecie;
che infatti il ricorrente si limita in sostanza a narrare i motivi per cui ritiene di disporre del credito per cui ha fatto spiccare il precetto esecutivo, ma omette di indicare per quale ragione, contrariamente a quanto ritenuto dall'autorit� inferiore, l'oggetto del suo appello non sarebbe venuto meno con l'accertamento della nullit� dell'esecuzione;
che in queste circostanze la domanda di assistenza giudiziaria per la sede federale dev'essere respinta per mancanza di possibilit� di esito favorevole del ricorso (art. 64 cpv. 1 e 3 LTF), indipendentemente dall'eventuale indigenza del ricorrente;
Comunicazione alle parti e al Vicepresidente della II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza