Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo5271/2009
Timestamp: 2018-01-21 14:08:38+00:00

Document:
25 Cdo 5271/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce P. P. , proti žalovaným 1) České republice Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, a 2) P. N. , o 100.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 23 C 25/2006, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. února 2007, č. j. 58 Co 9/2007-22, takto:
Žalobce podal vlastnoručně psané dovolání proti usnesení ze dne 26. 2. 2007, č. j. 58 Co 9/2007-22, jímž Městský soud v Praze k odvolání žalobce potvrdil usnesení ze dne 15. 5. 2006, č. j. 23 C 25/2006-13, kterým Obvodní soud pro Prahu 2 odmítl podání ze dne 8. 2. 2006 postupem podle ustanovení § 43 odst. 2 o.s.ř. pro neodstranění vad podání; žalobce současně požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
V posuzované věci žalobce podal vlastnoručně psané dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno (ani tvrzeno), že by sám měl právnické vzdělání. Poté, co k odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 27. 4. 2009, č. j. 58 Co 116/2009-46, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 20. 10. 2008, č. j. 23 C 25/2006-29, jímž byla zamítnuta žádost žalobce o ustanovení zástupce pro dovolací řízení, byl žalobce usnesením soudu prvního stupně ze dne 15. 6. 2009, č. j. 23 C 25/2006-47 (stejnopis mu byl doručen dne 2. 7. 2009), vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil zástupce z řad advokátů, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání; byl zároveň poučen, že nebude-li ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení výzvě vyhověno, dovolací soud řízení zastaví. Žalobce na tuto výzvu reagoval nesouhlasným přípisem s hrubými invektivami, sám si ovšem zástupce nezvolil, a tedy nedostatek povinného zastoupení do současné doby neodstranil; Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil, aniž se mohl zabývat otázkou náležitostí podaného dovolání.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 43
 soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 § 104