Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/20-cdo-2724-2006/
Timestamp: 2019-07-23 06:28:10+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 2724/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 2724/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné S. e., a. s., proti povinné E. N. (dříve C.), zastoupené advokátkou, pro částku 68.695,95 Kč s příslušenstvím, přikázáním jiné peněžité pohledávky, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 28 E 449/2005, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze 30. 8. 2005, č. j. 10 Co 633/2005-20, takto:
Povinná podala proti shora označenému usnesení krajského soudu dovolání, které posléze podáním doručeným okresnímu soudu osobně 21. 9. 2006, vzala v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn skutečností, že oprávněné, jež by měla na tuto náhradu právo podle ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř., náklady tohoto řízení prokazatelně (podle obsahu spisu) nevznikly.

References: soud 
 soud 
 § 243
 § 243
 § 224
 § 146