Source: http://kraken.slv.cz/11Tvo37/2013
Timestamp: 2018-09-26 13:56:34+00:00

Document:
11 Tvo 37/2013
Dotčené předpisy: § 141 odst. 2 tr. ř.
11 Tvo 37/2013-11
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání dne 4. prosince 2013 stížnost odsouzeného Ing. Bc. M. V. , proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 10. 2013, sp. zn. 4 To 65/2013, a rozhodl t a k t o :
Podle § 148 odst. 1 písm. a) tr. ř. se stížnost odsouzeného Ing. Bc. M. V. zamítá .
Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 10. 2013, sp. zn. 4 To 65/2013, byla podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítnuta stížnost odsouzeného Ing. Bc. M. V. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 8. 2013, sp. zn. 56 T 3/2010, kterým byl podle § 283 písm. d) tr. ř. zamítnut návrh na povolení obnovy řízení, neboť nebyly shledány důvody obnovy podle § 278 tr. ř.
Proti tomuto usnesení Vrchního soudu v Praze není přípustný žádný další řádný opravný prostředek, a odsouzený byl o tom také náležitě poučen (viz str. 7 napadeného usnesení).
Přes toto poučení podal odsouzený Ing. Bc. M. V. dne 13. 11. 2013 stížnost proti usnesení Vrchního soudu v Praze, která byla předložena Nejvyššímu soudu. Vzhledem k tomu, že stížnost odsouzeného směřovala proti rozhodnutí, proti kterému nebyla přípustná, Nejvyšší soud nemohl se stížností odsouzeného naložit jinak, než ji jako nepřípustnou podle § 148 odst. 1 písm. a) tr. ř. zamítnout.

References: § 141
 soud 
 § 148
 § 148
 § 283
 § 278
 soud 
 § 148