Source: https://www.luju.ro/ccr-azvarle-sri-din-dosare-o-noua-decizie-istorica-procurorii-nu-vor-mai-putea-folosi-ca-mijloace-de-proba-inregistrarile-facute-pe-mandate-de-siguranta-nationala-dispozitiile-art-139-sunt-constitutionale-in-masura-in-care-nu-privesc-inregistrarile-rezult
Timestamp: 2020-04-07 19:04:35+00:00

Document:
CCR AZVARLE SRI DIN DOSARE – O noua decizie istorica. Procurorii nu vor mai putea folosi ca mijloace de proba inregistrarile facute pe mandate de siguranta nationala: “Dispozitiile art.139 sunt constitutionale in masura in care nu privesc inregistrarile rezultate ca urmare a efectuarii activitatilor care presupun restrangerea exercitiului unor drepturi sau libertati fundamentale, autorizate potrivit Legii nr.51/1991” CCR AZVARLE SRI DIN DOSARE – O noua decizie istorica. Procurorii nu vor mai putea folosi ca mijloace de proba inregistrarile facute pe mandate de siguranta nationala: “Dispozitiile art.139 sunt constitutionale in masura in care nu privesc inregistrarile r
CCR AZVARLE SRI DIN DOSARE – O noua decizie istorica. Procurorii nu vor mai putea folosi ca mijloace de proba inregistrarile facute pe mandate de siguranta nationala: “Dispozitiile art.139 sunt constitutionale in masura in care nu privesc inregistrarile rezultate ca urmare a efectuarii activitatilor care presupun restrangerea exercitiului unor drepturi sau libertati fundamentale, autorizate potrivit Legii nr.51/1991”
4 februarie 2020 16:59
Curtea Constitutionala zdrobeste ultimele ramasite ale Binomului. O noua decizie istorica a fost pronuntata de CCR marti, 4 februarie 2020, in legatura cu colaborarea dintre SRI si parchete. O decizie in urma careia procurorii nu vor mai putea folosi inregistrarile realizate in baza mandatelor de siguranta nationala.
Practic, CCR a luat o noua hotarare sanatoasa pentru democratie, prin care SRI-ul condus in prezent de Eduard Hellvig (foto) este scos din anchetele penale. Concret, Curtea a luat in discutie exceptia de neconstitutionalitate a art. 139 alin. (3) din Codul de procedura penala referitor la supravegherea tehnica, potrivit caruia: “Inregistrarile prevazute in prezentul capitol, efectuate de parti sau de alte persoane, constituie mijloace de proba cand privesc propriile convorbiri sau comunicari pe care le-au purtat cu tertii. Orice alte inregistrari pot constitui mijloace de proba daca nu sunt interzise de lege”.
In final, CCR a identificat o problema majora in ceea ce priveste teza finala a acestui articol: “Orice alte inregistrari pot constitui mijloace de proba daca nu sunt interzise de lege”. Astfel, CCR a decis ca aceste dispozitii sunt constitutionale doar in masura in care ele nu privesc inregistrarile rezultate ca urmare a efectuarii activitatilor specifice culegerii de informatii care presupun restrangerea exercitiului unor drepturi sau libertati fundamentale ale omului desfasurate cu respectarea prevederilor legale, autorizate potrivit Legii 51 din 1991 privind securitatea nationala. Drept urmare, procurorii nu vor mai putea folosi ca probe inregistrari realizate in baza unor mandate de siguranta nationala.
Cert este ca decizia CCR va avea un impact urias. Asta intrucat ea va afecta zeci, daca nu chiar sute de dosare in care procurorii, cu precadere cei de la DNA, au folosit ca mijloace de proba inregistrari realizate in baza unor activitati prevazute de Legea 51/1991 a SRI, deci in baza unor mandate de siguranta nationala.
“In ziua de 4 februarie 2020, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, s-a pronuntat asupra urmatoarelor exceptii de neconstitutionalitate:
Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.139 alin.(3) din Codul de procedura penala coroborate cu cele ale art.11 alin.(1) lit.d) din Legea nr.51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei.
Art. 139 alin.(3) din Codul de procedura penala: 'Inregistrarile prevazute in prezentul capitol, efectuate de parti sau de alte persoane, constituie mijloace de proba cand privesc propriile convorbiri sau comunicari pe care le-au purtat cu tertii. Orice alte inregistrari pot constitui mijloace de proba daca nu sunt interzise de lege.';
Art.11 alin.(1) lit.d) din Legea nr.51/1991: '(1) Informatii din domeniul securitatii nationale pot fi comunicate: [...] d) organelor de urmarire penala, cand informatiile privesc savarsirea unei infractiuni.'
In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala:
1.Cu unanimitate de voturi, a respins, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.11 alin.(1) lit.d) din Legea nr.51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei.
2.Cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.139 alin.(3) teza finala din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care nu privesc inregistrarile rezultate ca urmare a efectuarii activitatilor specifice culegerii de informatii care presupun restrangerea exercitiului unor drepturi sau libertati fundamentale ale omului desfasurate cu respectarea prevederilor legale, autorizate potrivit Legii nr.51/1991”.
# Pintea 4 februarie 2020 17:56 +9
In contextul actual, ma refer la johannis si la gguvernul lui, cine este CCR? Vi s-a parut ca in mandatul lui s-au respectat deciziile CCR? De cate ori? Sau a fost Curtea respectata? Cand? Cand a fost trimisa Simina Tanasescu sa il ameninte pe judecatorul Lazaroiu? Sau cand retardatul haș tag ii cerea socoteala in fata blocului d-nului Valer Dorneanu? Cam ce credeti ca va face SISTEMUL cu aceasta Decizie? Se va sterge la dos... Sistemul face ce vrea, cum vrea, cand vrea si cu cine vrea! Impotriva acestuia ar trebui luata o decizie...politica! Sau o MĂSURĂ! Dar CONTEXTUL nu o va lua, deoarece CONTEXTUL e adus la putere ca sa sprijine SISTEMUL! In afara de asta, noi am ajuns sa ne adresam CCR pentru toate anomaliile juridice create de SISTEM si imprimate in viata cetatenilor!Intr-o societate ideala, care constat ca nu exista, un asemenea sistem opresiv si represiv nu ar fi prins niciodata radacini, iar membrii societatii nu ar fi fost abuzati in cele mai oribile moduri cu putință!
# N.M 4 februarie 2020 19:24 +3
nu inteleg de ce nu pleaca respectivul sef al SRI? chiar nu are un pic de rusine fata de populatia acestei tari? a semnat protocoale a bagat oameni la puscarie, a facut numai rau acestei tari, de ce dreacu l mai tine pe golanul asta?
# Crina 4 februarie 2020 21:30 0
Ghinion, băjeți! Sub numele de karma????
# DODI 4 februarie 2020 21:50 +1
Ar trebui să-i spună cineva alogenului că ochelarii de cal se poartă altfel. Poate din acestă cauză acest neavenit are acest comportament nesimțit în relația cu România.
# nae girimea 5 februarie 2020 07:16 0
Dijaba ! CJUE va zice ca deciziile CCR nu-s obligatorii
# YANY 5 februarie 2020 17:54 0
Indiferent de soluția CJUE,Constituția României este un Izvor de drept și este suverană în România.Deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii și executorii pentru viitor.PUNCT. Noi românii suntem slabi că tolerăm încălcarea legii supreme de către toți puternicii ocazionali la cîrma țării.

References: CCR 

CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR