Source: http://kraken.slv.cz/4As36/2012
Timestamp: 2018-07-18 05:22:01+00:00

Document:
4As36/2012
4 As 36/2012-32
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Jiøího Pally a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: P. È., zast. Mgr. Jaroslavem Hanusem, advokátem, se sídlem Nemanická 440/14, Èeské Budìjovice, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 15. 3. 2012, è. j. 8 A 260/2011-18,
III. Ustanovenému zástupci ¾alobce Mgr. Jaroslavu Hanusovi s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù v èástce 2400 Kè, která mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) se kasaèní stí¾ností domáhá zru¹ení usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 15. 3. 2012, è. j. 8 A 260/2011-18, kterým bylo odmítnuto jeho podání ze dne 18. 7. 2011, nebo» stì¾ovatel navzdory výzvì soudu neodstranil jeho vady.
Usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 21. 6. 2012, è. j.-17, byl stì¾ovateli pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven zástupcem advokát Mgr. Jaroslav Hanus. Jeliko¾ kasaèní stí¾nost podaná stì¾ovatelem neobsahovala dùvody, na jejich¾ základì by bylo mo¾né rozhodnutí Mìstského soudu v Praze vìcnì pøezkoumat, Nejvy¹¹í správní soud tým¾ usnesením vyzval stì¾ovatele prostøednictvím jeho advokáta, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení usnesení doplnil kasaèní stí¾nost o dùvody podøaditelné pod § 103 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) s tím, ¾e v pøípadì, ¾e kasaèní stí¾nost nebude øádnì doplnìna, Nejvy¹¹í správní soud ji odmítne. Usnesení bylo doruèeno zástupci stì¾ovatele dr¾itelem po¹tovní licence do vlastních rukou dne 22. 6. 2012. Kasaèní stí¾nost v¹ak doposud nebyla doplnìna, a to ani poté, co bylo zástupci stì¾ovatele dne 12. 7. 2012 na základì ¾ádosti stì¾ovatele umo¾nìno nahlédnout u Krajského soudu v Èeských Budìjovicích do spisu Nejvy¹¹ího správního soudu sp. zn..
Kasaèní stí¾nost nesplòuje nále¾itosti pro to, aby na jejím základì bylo mo¾né rozhodnutí Mìstského soudu v Praze vìcnì pøezkoumat. Kasaèní stí¾nost ze dne 3. 4. 2012 neobsahovala ¾ádné konkrétní tvrzení, je¾ by se mohlo stát pøedmìtem soudního pøezkumu. Stì¾ovatel, jen¾ byl v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, byl jeho prostøednictvím soudem vyzván k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti tak, aby uvedl, v jakých skuteènostech spatøuje dùvody kasaèní stí¾nosti. Usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 21. 6. 2012, è. j.-17, obsahovalo øádné pouèení o mo¾nosti odmítnutí kasaèní stí¾nosti v pøípadì neodstranìní jejích vad. Kasaèní stí¾nost v¹ak nebyla doplnìna.
Nejvy¹¹í správní soud se tedy kasaèní stí¾ností nemohl zabývat, nebo» v ní nebyl dán rozsah pøezkumu rozhodnutí Mìstského soudu v Praze. Nejvy¹¹í správní soud pøitom není povinen ani oprávnìn sám vyhledávat mo¾né dùvody nezákonnosti rozhodnutí Mìstského soudu v Praze. Zastoupený stì¾ovatel byl Nejvy¹¹ím správním soudem vyzván k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti a øádnì pouèen o mo¾nosti odmítnutí kasaèní stí¾nosti v pøípadì, ¾e tak neuèiní. Kasaèní stí¾nost v¹ak nebyla ve stanovené lhùtì doplnìna, proto Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e pøes výzvu soudu a pouèení o mo¾ných následcích nebyly odstranìny vady kasaèní stí¾nosti a tato skuteènost pøedstavuje nedostatek, pro který není mo¾né v øízení o kasaèní stí¾nosti dále pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost stì¾ovatele podle § 37 odst. 5 s. ø. s. pou¾itého obdobnì podle § 106 odst. 1 poslední vìty s. ø. s. odmítl.
O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 3 vìty první za pou¾ití § 120 s. ø. s., nebo» v pøípadì odmítnutí kasaèní stí¾nosti nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o ní.
Stì¾ovateli byl pro toto øízení pøed soudem ustanoven soudem zástupcem advokát; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8, § 120 s. ø. s.). Vý¹e odmìny advokáta byla stanovena podle vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a to za jeden úkon právní slu¾by spoèívající v první poradì s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení, do nìho¾ bylo zahrnuto i nahlí¾ení do spisu ze dne 12. 7. 2012, a náhrady hotových výdajù, tedy ve vý¹i 1 x 2100 Kè a 1 x 300 Kè (§ 7, § 9 odst. 3 písm. f), § 11 odst. 1 písm. b), § 13 odst. 3 citované vyhlá¹ky), celkem 2400 Kè. Ustanovenému advokátovi se tedy pøiznává odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù v celkové vý¹i 2400 Kè. Tato èástka mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto usnesení.

References: soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 37
 § 106
 soud 
 § 60
 § 120
 § 120
 § 9
 § 11
 § 13