Source: http://kraken.slv.cz/2Afs174/2006
Timestamp: 2018-07-21 11:59:53+00:00

Document:
2Afs174/2006
è. j. 2 Afs 174/2006-49
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: T. V. N., zastoupeného advokátem JUDr. Ale¹em Dvouletým se sídlem Na Zájezdu 16, Praha 10, proti ¾alovanému: Finanènímu øeditelství v Ústí nad Labem, se sídlem Velká Hradební 61, 400 21 Ústí nad Labem, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. 5. 2006, è. j. 15 Ca 133/2005-30.
Kasaèní stí¾ností podanou faxem dne 14. 6. 2006, se ¾alobce jako stì¾ovatel domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta ¾aloba, jí¾ se domáhal zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného ze dne 25. 4. 2004, è. j. 16279/150/04. Stì¾ovatel v této kasaèní stí¾nosti uvedl, ¾e její dùvody opírá o ustanovení § 103 odst. 1 písm. a), b), d) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního v platném znìní (dále jen s. ø. s.) a z dùvodu èasové tísnì je bude specifikovat ve výzvì podle § 106 odst. 3 s. ø. s.
Usnesením ze dne 22. 6. 200, è. j. 15 Ca 133/2005-41 krajský soud vyzval stì¾ovatele, aby v souladu s § 103 odst. 1 s. ø. s. ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení odstranil nedostatky kasaèní stí¾nosti tím, ¾e uvede, z jakých dùvodù rozsudek krajského soudu napadá. Stì¾ovatel byl pouèen, ¾e nebude-li této výzvì vyhovìno, soud øízení o kasaèní stí¾nosti odmítne. Toto usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 27. 6. 2006 (viz doruèenka na è. l. 38).
Podle § 106 odst. 1 s. ø. s. musí kasaèní stí¾nost obsahovat oznaèení rozhodnutí, proti nìmu¾ smìøuje, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù jej stì¾ovatel napadá a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doruèeno. Kasaèní stí¾nost stì¾ovatele neobsahovala údaj o tom, z jakých dùvodù rozhodnutí krajského soudu napadá. Stì¾ovatel pøes výzvu soudu tyto nedostatky neodstranil; nebyly tak splnìny podmínky øízení.
Jedná se tedy o nedostatek podmínek øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn. Nejvy¹¹í správní soud proto návrh stì¾ovatele podle § 46 odst. 1 písm. a), § 120 s. ø. s. odmítl [viz k tomu usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 4. 6. 2003, è. j. 2 Ads 29/2003-40, uveøejnìné pod èíslem 6/2003 Sb. NSS].

References: soud 
 § 103
 § 106
 soud 
 § 103
 soud 
 § 106
 soud 
 § 46
 § 120