Source: http://www.infoposta.com.ar/pagina324
Timestamp: 2017-08-20 22:50:34+00:00

Document:
Democracia Representativa, Corporaciones y Movimientos Sociales
“El País” por la pluma de su director, Martin Aguirre, salió finalmente, del silencio. Hasta ahora se habían consignado “a la noticia”, la información fría, que ellos llaman “objetiva”, pero no habían aventurado posición. Y como de entrada patearon “para el obol” es necesario, volver a referirse al tema.
El artículo apareció ayer, al mediodía en su edición digital y se reproduce hoy (lunes 29 de diciembre del 2014). También al mediodía “El Observador” bajo la pluma Álvaro Diez de Medina, aparece, otro artículo que se refiere al tema de los incidentes protagonizados por el Sr. EFH, ministro de defensa.
Que ambos editorialistas decidan coincidir en su velada defensa del Sr. EFH, no se debe a casualidad. Que ambos coincidan en atacar a las ONG en su defensa tampoco. Ambos tiran la pelota al obol, errada e intencionadamente, defienden otra cosa en el fondo: la impunidad.
En Uruguay, tenemos un déficit -notable e internacionalmente señalado- en el tema de los denominados eufemísticamente “derechos humanos”. Mientras dos países vecinos, la Argentina en primer lugar y el Brasil pujando, el tema se populariza, en Uruguay el mismo tema se silencia, se escabulle, se disfraza y se retacea.
¿Porqué? –Porque los partidos políticos y la corporación militar dicen que pactaron “la vuelta a la democracia” así.
Lo notable es que de los supuestos “pactos” o “acuerdos”, no hay actas, no hay registro y cuando han sido interrogados los participantes vivos de aquellos encuentros, los mismos, dan una versión débil y muy difusa, de lo sucedido. Dicen “que el tema se mencionó”, pero no agregan detalles.
Pero a partir “de lo mencionado”, se tejió un “mito” o una “leyenda” en la que los “herederos” de esas memorias difusas, pretenden que todo el mundo les crea la mistificación, la acepten y “no se analice más el problema”.
Es curioso, que todos esos proclamados “demócratas” que hacen un culto del paradigma, justamente en un tema tan trascendental, básico para sus valoraciones, sean tan evasivos. Aquí, evidentemente, hay “gato encerrado”.
Más de una vez, hemos señalado las limitaciones de “nuestra democracia”, la democracia burguesa, la democracia “representativa”. Pero, además, es evidente, que aquella democracia que hace 100 años era un avance, que registra “formas” anteriores larvarias (la célebre democracia ciudadana y esclavista griega) adolece hoy de limitaciones, carencias y está en crisis.
En la historia de la democracia burguesa, un hito importante, fue el parlamento inglés, instituido por los grandes burgueses dedicados al comercio de la lana que, para cuidar sus ingresos voluminosos, de la codicia del monarca, instituyeron limitaciones a los despojos arbitrarios a los que eran sometidos por el monarca y la nobleza. Por eso hasta el día de hoy, en la mesa que dirige las sesiones, está el famoso saquillo de lana, como recordatorio de la oposición de aquella burguesía en ascenso, a que les metieran la mano en el bolsillo, arbitrariamente, sin leyes que lo consintieran.
La democracia, después, fue mucho más perfeccionada, y todo el siglo XIX, registra sus avances, sus retrocesos, y todas sus limitaciones.
En esa Historia, la burguesía, que era demócrata interesada en el siglo XVI y en Inga-la-Perra, fue internacionalmente reaccionaria y, su historia democrática, es “el fraude” electoral. Desde “los burgos podridos” circunscripciones electorales que eran “sellos”, a todos los otros aspectos políticos y sociales, que el tema “democracia” encerraba.
El derecho al voto universal y secreto, la ley de 8 horas, el derecho al voto de las mujeres, encontró siempre en la burguesía (de las diferentes esferas del capital) sus más tenaces opositores. Y asimismo pasó con el derecho de reunión, el derecho de prensa, el derecho a manifestar públicamente, la jornada laboral, el salario digno, la prohibición del trabajo infantil, el derecho a la vivienda, la reglamentación de la actividad privada y un largo etcétera.
Nuestra constitución de 1830 –que duró hasta 1917- es una constitución típica de la época, tomada del modelo “unitario” argentino y que sancionaba como “ciudadanos” a los que sabían leer y escribir, tenían propiedad establecida, eran hombres y tenían “medios”. Todos los demás: los analfabetos, las mujeres, la condición de peón a sueldo, los soldados, estaban excluidos. Casi el 80% o más, del país real.
Es ahí, donde deben rastrearse los prejuicios “de las clases altas” –la oligarquía “con olor a bosta” dijera Arturo Jauretche, el argentino- contra todo lo que entendieran amenazaba sus privilegios que ellos pretendían “eternos”( y la fracción católica ultramontana “naturales”). El que dude de estas afirmaciones no tiene más que ir a las formulaciones “del papá de Pedrito”, el dictador Bordaberry, para comprobar que acendrados están esos prejuicios entre las clases altas actuales, en nuestro país. Se las callan ante el público, circulan entre sus círculos privados y estrechos, pero está ahí, latente, ese sí “es el voto que el alma pronuncia”.
La democracia experimentada “como un exceso” y que se hermana con otras concepciones reaccionarias –éstas del “Norte” y que Chomsky, en alguno de sus libros ha desnudado perfectamente. El pueblo “como una bestia peligrosa, inculta, la horda”. De ahí que la democracia “debe ser vigilada” y si es posible “controlada”.
De ahí también, que algunos, “los notables” (que son autodesignados y arbitrariamente) siempre han creído que ellos tienen derecho a hablar en nombre de las mayorías, sin consultar a las mismas. Pero además de esto, consideran que ese derecho se extiende, a que sus versiones de hechos o acontecimientos sean aceptados sin chistar y perpetuadas. En el caso de los supuestos “acuerdos” que nos llevaron a “la democracia” después de la tiranía, esto es perfectamente claro.
Pero, hete aquí- que la tiranía se cayó en Uruguay, después que los uniformados habían arruinado al país entero y no sabía ni cómo salir del brete, porque perpetuarse políticamente, encontraba el rechazo popular manifiesto. “Nos cambiaron la democracia, por la deuda” me dijo hace muchos años Julio Louis, en un encuentro casual de aquellos primeros tiempos.
También es necesario señalar que la manganeta tenía sus cómplices “de izquierda”, no en vano había estado recorriendo el espinel del exilio, cierto antiguo senador, de oficio zapatero, que pregonaba las bondades “de la rendija democrática” a secas, despojándola de todo tinte “marxista”, como democracia “a secas” y todo eso antes de que se derrumbara el Muro de Berlín.
Ahora bien ¿Cuántos curran en las jerarquías Fraude Amplistas actuales, con el “misterio” de los “acuerdos” supuestos y nunca escritos del denominado “Club Naval”? Todos o, por lo menos, la(s) fracción(es) que tiene la mayoría en los organismos. Del mito participa el Sr. Astori, el Sr. Tabaré Vázquez, el Sr. José Mujica, por nombrar solamente la parte más renombrada de la cúpula política actual.
Vayamos ahora a otra pregunta: ¿cuántos eran los “desaparecidos” antes del 2004, durante la veintena de años en que gobernaron Sanguinetti (dos períodos), Lacalle Herrera, Jorge Batlle? –Eran solamente 6, eso era lo que circulaba como cifras oficiales de Uruguay y para el mundo.
¿Cuántos son hoy? -187, si la memoria no nos falla.
¿Cuántos restos se encontraron? –Respondemos, no llegan a la decena.
¿Hay o no hay, entonces, omisión, paños tibios, falta de celo y ocultamiento?
A más de todo eso existe el siguiente reconocimiento de una fuente militar bien alta y que reza más o menos así: “Ni sus mismas madres, les justifican lo que hicieron”.
Mientras los países vecinos avanzan en la constatación e investigación de esos crímenes, en Uruguay, se retrocede. Pero no solo se retrocede: se intimida a la justicia, se sancionan magistrados y fiscales, se conceden prisiones especiales a los criminales más notorios que son los únicos que están encarcelados.
Las cúpulas políticas, alguno o algunos de sus más altos magistrados pueden tener las consideraciones personales que quieran, está demostrado que esos mismos puntos de vista lo comparten otros. Algunos por coincidencia, otros por el interés más craso. Pero en una mayoría de la opinión pública, que crece, eso es lo importante, el tema no está saldado.
Los crímenes cometidos deben ser juzgados en tribunales y los culpables deben cumplir los previstos penales por sus delitos. Inclusive las circunstancias agravantes, que también existen.
Tanto “El País” como “El Observador” son robustos órganos privados burgueses. A ellos no les gusta que se lo señalen, pero lo hacemos igual. Para nosotros tiene importancia.
La burguesía uruguaya, particularmente su estamento político, tienen interés en mantener la Ley de Impunidad, que ellos mismos votaron. Se demostró hasta la saciedad cuando al comienzo la misma estuvo a punto de ser anulada en el Parlamento. Estábamos en la calle entonces, y por los parlantes puestos para reproducir sus debates recordamos perfectamente bien el tono y el contenido de los discursos de la oposición a la fuerza, del estamento político burgués. Era exactamente el mismo tono y el mismo contenido de los parlamentarios burgueses a lo largo de la administración Pacheco y que después defendían el mantenimiento de los Estados de Medidas Prontas de Seguridad. Las mismas voces, los mismos tonos, los mismos argumentos, pronunciados por personajes distintos. El reaccionarismo burgués dependiente nacional en toda su expresión. Fueron a golpear “antes” a las puertas de los cuarteles, promovieron a generales a oficiales golpistas de los cuales tenían todos los antecedentes, y prohijaron el golpe de estado. Después apelando a la exclusión –que fue el fraude- hicieron la transición que quisieron llamar “la vuelta a la democracia” y se presentaron como “salvadores” de la República.
Todas las “transformaciones” del Frente Amplio, devenido en el Fraude Amplio, giraron alrededor de varios tópicos: el tema de los “derechos humanos”, la deuda externa, las inversiones extranjeras y la panoplia de temas concomitantes y relacionados. Conseguido el objetivo de limar los aspectos programáticos más filosos, el resto se dejó al viejo procedimiento de burlar el electorado propio, a través de formulaciones dudosas que después permitían interpretaciones libres, pero separadas de las aspiraciones colectivas.
Si Astori y su grupo, si Nin Novoa, si Tabaré Vázquez, si Semproni, si EFH, si el propio Mujica hubieran dicho, lo que ahora hacen, no hubieran tenido la más mínima chance de ser candidatos políticos. Así fue que se entró en el “cretinismo” del cual el “cretinismo parlamentario”, fue la manifestación más evidente.
Fue en estas últimas elecciones, donde el tema se puso candente, cansaron a una parte del viejo electorado frentista, descremaron la militancia popular de su ardor que antes los favorecía en la calle, tuvieron que tolerar una oposición interna con candidato (Constanza Moreira) y corrieron al electorado hacia la izquierda, generando novedades parlamentarias.
El asunto, no escapó a la atención del estamento político burgués, que además, separado del poder y la “mordida” durante tres períodos consecutivos, comienza a desfallecer y hasta pierde las esperanzas y se desanima.
Hoy, hasta el contingente reformista y “obrero” las tiene difíciles para vender el “verso” del “gobierno en disputa”.
Y empieza a tomar confianza en sus fuerzas, la oposición radical, “los anti-sistema” como señala “la Tronca” Topolansky, personaje nefasto entre los nefastos del eme-Pepismo.
Poco a poco, vemos un crecimiento de esa aspiración popular de “cambios pero en serio” que el actual Fraude Amplismo malogró durante dos administraciones. Y digamos desde ya, que no creemos que Tabaré Vázquez y su círculo estrecho estén para favorecer esas aspiraciones.
Falta mucho en ese camino. Pero ya no estamos en el pantano o la charca. Y esto es obra de las nuevas generaciones, digámoslo también, claramente. Se trata de estimularlos y favorecerlos en sus esfuerzos.
El tropiezo del Sr. EFH, defensor de la “corporación militar”, agente de sus sectores más conservadores y reaccionarios, ha provocado una reacción pública favorable. Esa reacción inmediata, irradió desde el movimiento social, como centro y se propagó rápidamente a una parte del estamento político del elenco de partidos gobernantes. Algunos, los que se “subieron” al final, lo hicieron como siempre lo hacen, ante la presión popular y por oportunismo que en ellos es inveterado.
Veremos ahora, si esta “verdadera nueva alarma popular” alcanza para voltear a un ministro y desautorizar al grupo político del presidente saliente, que es el verdadero manipulador de todo esto, entre las bambalinas
En la situación, apoyamos de todo corazón la manifestación popular de mañana 30. Hay que concurrir a ella y apoyarla con calor.
ARRIBA, los que LUCHAN!!!!
c.e.r. - postaporteñ@ 1312 - 2014-12-30 07:43:10
Poné Tercera (renuncia)
«Vuestro Parlamento no es otra cosa que la hoja de parra del absolutismo.» Guillermo Liebknecht
En Haití se cae, en Uruguay está pintada
Se votó hoy nuevamente una prórroga de la participación de Uruguay en la ocupación de Haití, y se produjo la tercera renuncia a su banca de un diputado del Frente Amplio motivada por discrepar con la "mano de yeso" que obliga a la bancada a acompañar esa posición política del Poder Ejecutivo.
En este caso fue el diputado Luis Puig, del Partido por la Victoria del Pueblo, que hoy integra el sector "Casa Grande" que llevó al senado a Constanza Moreira, la que a su vez no entró a sala en el senado al votarse este tema. La renuncia de Puig no tiene ninguna consecuencia parlamentaria ya que las cámaras entran hoy en receso, y el 15 de febrero asume el nuevo parlamento, y en él ingresará nuevamente Puig ya que resultó electo por ese sector. En cambio sí tiene una gran importancia política en tanto es la TERCERA renuncia de un diputado frenteamplista por negarse a votar por la ocupación de Haití: Chifflet 2005, Pérez 2012, Puig ahora. Es el único tema de gobierno que ha traído consecuencias tan tajantes, y sigue siendo un punto de discrepancias.
Esta vez, como en el año pasado, la ley tiene tres artículos, prorroga por un año más la participación de Uruguay en la ocupación de Haití, establece un nuevo retiro parcial de tropas en febrero (luego de eso quedan 250, de los 1100 que hubo en el pico), y habilita al Poder Ejecutivo a retirar todas las tropas de inmediato si la situación lo exige, que es exactamente lo que ocurre ya que no se han cumplido en absoluto las condiciones (entre otras cosas, al no realizarse elecciones en Haití) que SEGÚN EL GOBIERNO URUGUAYO justificarían la continuación con el calendario de retiro progresivo; se están cumpliendo a cabalidad las condiciones que SEGÚN EL GOBIERNO URUGUAYO justificarían el retiro total e inmediato de las tropas para no ser "guardia pretoriana de una dictadura". La caducidad del parlamento se producirá irrevocablemente el 12 de enero y recogerán con pala la hoja muerta (Les feuilles mortes se ramassent à la pelle),
Esta vez la exposición de motivos de la ley de prórroga estuvo a cargo de Eleuterio Fernández Huidobro.Según su imaginación, en retiro (aunque sea un retiro progresivo) de la MINUSTAH no obedece al fracaso evidente en la "estabilización" de Haití, sino por el contrario, a su "éxito". Tan bien van las cosas que las tropas ya casi no son necesarias, salvo que todavía quedan algunos detalles por arreglar, y por eso....
Mañana podemos contestarle a este fundador de "la mejor guerrilla de América Latina y una de las mejores del mundo".
FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1312 - 2014-12-30 07:31:27
URUGUAY, bajo un gobierno autodenominado "progresista" SIGUE VIOLANDO Y REPRIMIENDO AL HERMANO PUEBLO DE HAITÍ, sirviendo al mandato criminal del imperio de EEUU!!
LA MINUSTAH está siendo utilizada para reprimir y contener las manifestaciones populares, causando ya varios muertos, y heridos, entre ellos un bebe de 3 meses muerto por gases lacrimógenos. La fuerza y el tamaño de la resistencia popular logró en estos días la renuncia del primer ministro Lamothe
Proyecto de Ley sobre “Haití”, firmada por el Ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, en nombre del PODER EJECUTIVO.
M E N S A J E 30/14
MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL.-
2014.06322-9 Montevideo,
El Poder Ejecutivo cumple en remitir el presente Proyecto de Ley a efectos de que ese Cuerpo conceda la autorización establecida en el numeral 12 del artículo 85 de la Constitución de la República, a fin de que se prorrogue el plazo de permanencia de los efectivos pertenecientes a las Fuerzas Armadas nacionales en la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en la República de Haití (MINUSTAH).----------
La participación en la referida Misión se enmarca en la contribución con Contingentes para el Mantenimiento de la Paz de la Organización de las Naciones Unidas en dicha República, que fuera autorizada por las Leyes 17.785 de 22 de junio de 2004, 17.860 de 28 de diciembre de 2004, 17.926 de 15 de diciembre de 2005, 17.992 de 20 de julio de 2006, 18.163 de 29 de julio de 2007, 18.225 de 22 de diciembre de 2007, 18.443 de 24 de diciembre de 2008, 18.655 de 9 de abril de 2010, 18.727 de 5 de enero de 2011, 18.864 de 23 de diciembre de 2011, 19.053 de 27 de diciembre de 2012 y 19.186 de 30 de diciembre de 2013.---
Por la norma legal mencionada en último término, se autorizó la permanencia de los efectivos nacionales en la referida Misión de Mantenimiento de la Paz hasta el 31 de diciembre de 2014, previa reducción del 33% (treinta y tres por ciento) del personal afectado a la misma.-----
Atento a la preclusión del plazo, se solicita la extensión del mismo acorde a lo establecido por la Resolución del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas Nº 2180, aprobada en su 7277ª sesión, celebrada el 14 de octubre de 2014, que dispuso la prórroga del mandato de la MINUSTAH hasta el 15 de octubre de 2015 y la intención de renovarlo posteriormente.----
El Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha reafirmado su compromiso con la soberanía, la independencia, la integridad territorial y la unidad de Haití.----
Reconoce que la República de Haití, en relación a la situación general de la seguridad, se mantuvo relativamente estable y mejoró en cierta medida desde la aprobación de la resolución 2119 (2013); lo cual permitió que la MINUSTAH siguiera reduciendo la dotación de efectivos y adaptando su configuración sin menoscabar la seguridad y estabilidad.
Se reconoce además que si bien se han realizado importantes progresos en 2014, Haití sigue enfrentando grandes problemas humanitarios con alrededor de 85.432 desplazados internos, cuyas condiciones de vida en los campamentos –como la malnutrición y el acceso desigual al agua y saneamiento que afectan principalmente a mujeres y niños, hay que seguir tratando de mejorar.----
De acuerdo con lo dispuesto por la Resolución del Consejo de Seguridad 2070 (2012) respecto a la reducción del personal, en la actual Resolución se decide que la dotación total de la MINUSTAH sea de hasta 2.370 efectivos y un componente de policía de hasta 2.601 efectivos.----
La reducción dispuesta se llevará a cabo conforme a coordinaciones y estudios entre el Departamento de Personal de la Organización de Mantenimiento de la Paz (DPKO, por su sigla en inglés) y el Comandante de la Fuerza en la República de Haití.----
Uruguay tiene desplegados a la fecha, 605 efectivos en el contingente militar, habiéndose acordado la reducción hasta llegar a 250 efectivos, que coincidirá con la oportunidad de rotación de las tropas.---
Cabe destacar asimismo, que el Poder Ejecutivo considera como una eventualidad el retiro de la totalidad de las tropas, si las circunstancias así lo ameritan.
Considerando entonces la situación referida en la Resolución 2180 (2014) del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que dispone la prórroga de la MINUSTAH y en atención a queno están dadas actualmente las condiciones para retirar la totalidad de las tropas, se solicita la atención de ese Cuerpo al Proyecto de Ley que se acompaña, cuya aprobación se encarece.----
Saludan a usted atentamente.---
P R O Y E C T O D E L E Y
ARTICULO 1ro.- Prorrógase hasta el 28 de febrero de 2015 la permanencia fuera del país del 100% (cien por ciento) del Contingente Militar desplegado en la República de Haití, autorizado por las Leyes 17.785 de 22 de junio de 2004, 17.860 de 28 de diciembre de 2004, 17.926 de 15 de diciembre de 2005, 17.992 de 20 de julio de 2006, 18.163 de 29 de julio de 2007, 18.225 de 22 de diciembre de 2007, 18.443 de 24 de diciembre de 2008, 18.655 de 9 de abril de 2010, 18.727 de 5 de enero de 2011, 18.864 de 23 de diciembre de 2011, 19.053 de 27 de diciembre de 2012 y 19.186 de 30 de diciembre de 2013.
ARTICULO 2do.- A partir del 28 de febrero de 2015 se reducirá la cantidad de efectivos militares desplegados, prorrogándose hasta el 31 de diciembre de 2015 la permanencia fuera del país de doscientos cincuenta (250) integrantes del Contingente Militar desplegado en la República de Haití de acuerdo a las normas referidas en el artículo anterior.
ARTICULO 3ro.- Sin perjuicio de lo establecido en los artículos precedentes, el Poder Ejecutivo podrá en cualquier momento, dentro de los plazos de las prórrogas previstas y por decisión fundada, reducir en mayor número los efectivos desplegados e incluso proceder al retiro total de los mismos, comunicándolo a la Asamblea General.
Sr. Presidente de la Comisión Permanente
Senador Luis Gallo
Elevo a usted Mensaje 30/14 y proyecto de ley a sus efectos.
Sin otro particular, saluda a usted muy atentamente;
A LA OPINIÓN PUBLICA comunicado de organizaciones de DDHH
y adhesiones personales a propósito de las últimas declaraciones efectuadas
por el Ministro de Defensa Nacional, Sr. Eleuterio Fernández Huidobro y su gestión
Las declaraciones inapropiadas y desproporcionadas que el Ministro de Defensa Sr. Eleuterio Fernández Huidobro ha manifestado en las dos últimas semanas y a lo largo de su trayectoria como ministro, afectan considerablemente la confianza institucional que la ciudadanía demanda de su cartera. Las respuestas –ante las manifestaciones- por parte de organizaciones, instituciones y personas han sido claras y contundentes. Todas ellas solo demuestran que la lucha y el compromiso por los acontecimientos del pasado reciente no incumben a una sola organización ni a una persona en concreto. Y que ninguno de todos los actores puede dictaminar el punto final sobre este tema.
Hoy como en el pasado no podemos aceptar la banalización del horror y de la impunidad, porque no nos hace bien socialmente, porque la democracia sólo puede ser sólida y estable si se construye sobre la Verdad y la Justicia.
En este sentido queremos recordar nuevamente lo que afirma el Informe del Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición, Sr. Pablo de Greiff “Uruguay aún tiene un capítulo importante de su pasado reciente sin resolver adecuadamente. Avanzar realmente hacia el futuro y continuar en el camino del desarrollo supone necesariamente que los derechos a la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición sean cumplidos. Esto es responsabilidad de los tres poderes que comprende el Estado
ver http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session27/Documents/A-HRC-27-56-Add-2_sp.doc.
Por todo lo expuesto entendemos que la persona que ocupe la cartera del Ministerio de Defensa debe estar en consonancia con la sensibilidad y la idoneidad adecuada para atender las demandas en relación con nuestro pasado reciente.
En este sentido convocamos al presidente electo Dr. Tabaré Vázquez -a reflexionar y volver a analizar- su decisión de confirmar al actual ministro de defensa en su cargo para el próximo período de gobierno.
Como organizaciones de derechos humanos –junto a organizaciones sociales, políticas y personas- no claudicaremos en seguir exigiendo al Estado el cumplimiento de sus deberes para el logro de verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición.
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos /Servicio Paz y Justicia (SERPAJ-Uruguay)
Instituto de Estudios Legales y Sociales de Uruguay (IELSUR)/Asociación de Expres@s polític@s de Uruguay (CRYSOL)
Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU)/Proderechos/ Red de Amigos de Luis Pérez Aguirre
Asociación de Amigas y Amigos del Museo de la Memoria/ Mujer y Salud en Uruguay (MYSU) / MUJER AHORA
Grupo Teatro del Oprimido de Montevideo/Cotidiano Mujer/Fundación Ricardo Zabalza
Comisión Para la Memoria de los Fusilados de Soca/ Servicio Paz y Justicia América Latina (SERPAJ-AL)
Servicio Paz y Justicia-Argentina /Servicio Paz y Justicia-Chile/Defensa de los Niños Internacional (DNI)
Asociación de Docentes de Educación Secundaria Montevideo (ADES-Montevideo)
Federación Nacional de Profesores de Educación Secundaria (FENAPES-PITCNT)
Memoria en libertad /Colectivo de denunciantes en la causa por el operativo Morgan
Taller Vivencia de expresas políticas en Uruguay /Espacio Memorias para la Paz –Uruguay
siguen Adhesiones personales
martes 30, a las 11 horas, en la sede de Serpaj (Joaquín Requena 1642) se responderá a consultas de la prensa.
Fernández Huidobro o la punta del Iceberg
Constanza Moreira 28.Dic.2014 Montevideo portal
Las declaraciones públicas del Ministro de Defensa Nacional causaron indignación en varios sectores del Frente Amplio (FA). Algunos lo expresaron públicamente. No es para menos. Serpaj es una institución reconocida por su lucha por la verdad y la justicia y merece reconocimiento. Responder a sus reclamos por información con ironías que aluden a la tortura como método es, como mínimo, una perversión del orden original de las cosas. Es como si el actual Ministro considerara que la única manera de obtener información es la tortura. O como si considerara que hacer presión sobre los mandos de las Fuerzas Armadas (FFAA) para obtener información fuera literalmente imposible.
Es desconocer que la información que se tiene ha sido proporcionada por testigos directos o indirectos, familiares, investigadores, periodistas, historiadores. Y sin duda, es desconocer el rol de la Justicia y de algunos jueces en particular, como Mariana Mota, y de algunas fiscales en particular, como Mirtha Guianze. Y el innegable rol que en esto cumplieron las organizaciones que, como Serpaj, trabajan en la causa de los derechos humanos, y a las cuales el Ministro denosta un día sí y otro también. Los militares no han aportado casi nada de información y la búsqueda de los restos de los desaparecidos, treinta años después, sin informaciones precisas, es como arar en el mar.
El FA ha colocado a la causa de los derechos humanos en un primer lugar en el orden de prioridades. Y en función de ello se ha desactivado la Ley de Caducidad (con la ayuda de la declaración de inconstitucionalidad de la Justicia) y los actos administrativos de los gobiernos anteriores. El Ministro Fernández Huidobro fue un firme defensor de no anular la Ley de Caducidad en 2003, cuando en una intensa discusión en el Congreso del FA con Hugo Cores, triunfó la idea de "no hacer olas" con este tema, porque el Frente Amplio no estaba suficientemente preparado para esta lucha.
Ocho años más tarde, cuando en 2011 el FA se disponía a anular la Ley de Caducidad con una ley "interpretativa" -ya bastante más firme y preparado que en el gobierno "de estreno"-, el entonces senador Fernández Huidobro decidió renunciar a su banca en forma intempestiva, desviando, por un segundo, la atención de la importante ley que votábamos, para su propia peripecia personal.
Eppur si muove. Años después, la causa de los derechos humanos sigue viva. Y el Frente Amplio la ratifica una y otra vez, aunque sean magros los hallazgos y pobres los resultados. El Ministerio de Defensa Nacional tiene la obligación de colaborar con la justicia. Y tiene la obligación, no sólo de no obstaculizar la búsqueda de información, sino de asumir el compromiso de colaborar activamente con ello, en línea con la Secretaría de Derechos Humanos y el Ministerio del Interior.
Y si no se está a la altura de las circunstancias, se debe admitirlo humildemente, resaltar las dificultades que se tienen y no irrumpir con declaraciones destempladas contra quienes luchan por estas causas justas, devolviendo a la sociedad el falso espejo, una y otra vez, de que aquí hubo una guerra (en defensa de Fernández Huidobro, integrantes del denominado Foro Libertad y Concordia ratifican la idea de "la guerra" que todo lo excusa) (1)
Pero esta es sólo la punta del iceberg. La curiosa confirmación de Fernández Huidobro al frente de la cartera tampoco está en sintonía con los logros y el espíritu del FA, ni honra uno de sus emblemas principales: la lucha por verdad y justicia como una causa ética, universal y de principios.
El politólogo e historiador Gerardo Caetano ha señalado que la designación de Fernández Huidobro obedece al respaldo militar. En efecto, al menos desde que el actual Ministro se opusiera a la extradición de los militares involucrados en el llamado "caso Berríos", su defensa de la corporación ha sido consistente, sistemática, y por cierto, muy poco alineada con principios rectores del FA, que reclaman transparencia, verdad, y acceso a la información para todos los ciudadanos. Por si faltara algo, allí está el apoyo explícito de los militares del Foro Libertad y Concordia al actual Ministro.
A lo largo de estos cinco años, el desempeño de la cartera de Defensa Nacional ha fortalecido a la corporación militar y sus privilegios. Y no hablamos de los miserables sueldos de personal de tropa y bajo rango que recibían durante los gobiernos blanqui-colorados, aumentados, por cierto, como el de tantos trabajadores que, esos sí, tuvieron que luchar palmo a palmo por sus mejores salarios.
En primer lugar, terminamos este período de gobierno con un número de efectivos de 28.000 en el Ministerio de Defensa Nacional. Si se piensa que hay 31.000 policías, entenderemos lo que esto significa para un país que desde hace un siglo no enfrenta ningún conflicto armado. El número de efectivos per cápita es de los más altos del mundo.
No sólo no se ha reducido el número de efectivos sino que el presupuesto se ha incrementado en términos absolutos y el Ministro ha sido consistente en las solicitudes de refuerzos de rubros presupuestales en varias áreas (2)
El Frente Amplio ha retrocedido varias casillas y la lucha dada en su último Congreso y en la Unidad Temática sobre temas de defensa para retomar algunas de las ideas del Congreso de 2008 (pasaje de la aviación civil a la órbita civil, modificación de la ley orgánica de las FFAA, eliminación de la justicia militar, modificación del sistema educativo militar), ha fracasado. Y el programa del FA ya ni siquiera recoge algunas de esas ideas cardinales.
La Ley Orgánica de las FFAA sigue sin modificarse, aunque figuraba entre uno de los principales objetivos en el año 2006, cuando se inició el denominado "Debate Nacional sobre Defensa", del cual surgirían un conjunto de leyes, como la Ley de Defensa, con miras a comenzar la transformación de las FFAA. Al no producirse tal modificación, el sistema de retiros y pensiones militares, sigue siendo de absoluto privilegio respecto del resto de los funcionarios del Estado. Los militares pueden jubilarse a edades más tempranas que el resto de la población y con el 100% de su sueldo (a lo que se agregan, cuando han sido docentes, beneficios adicionales). Ni siquiera en Estados Unidos los militares cobran el 100% de la jubilación, aún cuando creen ser el ejército del mundo. Los demás mortales en Uruguay, apenas cobramos el 48% del sueldo de nuestros diez mejores años, y después de cumplir los 60 años de edad.
Seguimos manteniendo una Justicia Militar anacrónica, que ya es virtualmente "derogada" con la aprobación del nuevo Código del Proceso Penal, y aprobando aumentos en las rendiciones de cuentas para los "jueces militares".
La inacción que hemos experimentado en estos años respecto del recorte de los privilegios por un lado, y del anacronismo jurídico que significa la mantención de la Justicia Militar por el otro, son indicativos de una "no-política" con respecto a las FFAA que es toda una definición política. En un país donde el Frente Amplio fue capaz de realizar profundas transformaciones, las FFAA han quedado cómodamente sostenidas por un conjunto de actores (el actual Ministro es sólo uno de ellos pero hay todo un sistema en torno a él que sigue estos lineamientos) que responden a la fuerza de la corporación.
En el Congreso del FA de 2008 se tomaban otras iniciativas que urge atender en el próximo período. La aviación civil en Uruguay, más allá de la creación de la Junta Nacional Aeronáutica, sigue bajo tutela militar y es otra variante que suma dinero constante y sonante a las arcas militares. Muy escasos países quedan con sistemas como este, lo que va contra todas las recomendaciones internacionales. Sobre la base de negociaciones varias con los distintos operadores del sistema, el gobierno ha conseguido mantener la situación incambiada. Pero debe cambiar, y al igual que con Meteorología, se debe iniciar un proceso tendiente a tomar el tema de la aviación civil como un tema de Estado, y no como un tema de las FFAA (es mucho lo recaudado por esta vía, por lo cual la corporación defiende sus atribuciones en este campo con uñas y dientes).
También el Sistema de Educación Militar, consagrado en una ley aprobada en este período sin mayores discusiones, es algo que contradice la lógica del FA de promocionar una educación militar conectada con el resto del sistema de educación pública y no un compartimento estanco tendiente a fortalecer el carácter aislacionista de la corporación militar.
Finalmente, la prórroga de las Misiones en Haití, es simplemente inaceptable. Mientras el gobierno de Michel Martelly va hacia una deriva que lo transformará prontamente en un gobierno ilegítimo (el Presidente se niega a convocar elecciones para la renovación del Senado haitiano con lo cual el mismo quedará absolutamente inoperante en los próximos meses), el Uruguay sigue con sus tropas -aunque reducidas de acuerdo al proyecto que se vota mañana en el Parlamento-, validando, de hecho, la situación ilegítima de un gobierno autoritario
La indignación actual contra Fernández Huidobro y su falta casi absoluta de apoyo popular no obedecen sólo a sus declaraciones poco felices sobre Serpaj y muchos otros temas, sino a su posición en relación a las Fuerzas Armadas. Una posición que le ha valido al país atrasarse cinco años en una discusión que comenzó promisoria, allá en el 2006.
Reforzamos el sistema de educación militar, mantuvimos intocado el sistema de jubilaciones y pensiones militares (oneroso para la sociedad toda), consolidamos la existencia de una justicia militar autónoma, fortalecimos a la corporación con sus misiones de "paz", y año a año incrementamos el presupuesto militar en "operaciones" que distan de tener algún asidero con la realidad de un país que no ha tenido un conflicto militar en los últimos cien años (y nos los ha tenido, por cierto, por su diplomacia, no por las FFAA).
Más importante aún; cualquiera que ha opinado en estos temas, es considerado por el Ministro un "inepto", un "estúpido", un "ignorante", ignorando él, por cierto, que el FA ha decidido desarrollar inteligencia civil y ciudadana en relación a los temas de la Defensa, porque quiere que la "inteligencia militar" esté absolutamente subordinada al poder civil. Y el poder civil es, por definición, el poder de los ciudadanos.
Por consiguiente, desestimar todos y cualquier análisis que se hagan desde la propia izquierda sobre las FFAA. es reclamar para sí y los suyos, el único saber y la única posición autorizada que existe sobre el tema. Refuerza esto la idea de que los "civiles" son ineptos y que quienes integran las FFAA son "los que saben".
No, el actual Ministro no es el dueño del tema. Y si pretendiera serlo, le diríamos un rotundo no, porque su posición no representa a la masa frenteamplista.
(1) Ver las recientes declaraciones del Coronel retirado José Carlos Araújo en Montevideo Portal. Disponible en: http://www.montevideo.com.uy/auc.aspx?256703,3,1391
(2) Escribí al respecto dos años atrás; ver la columna "El peso de las Fuerzas Armadas en el Estado uruguayo", publicada en el semanario Brecha, el 16/11/2012.
posta - postaporteñ@ 1311 - 2014-12-30 07:27:53
SALUDO POSTALINA
A todos los compañeros amigos lectores, colaboradores, con los que hemos compartido este espacio en el 2014, queremos hacerle llegar un saludo fraterno y combativo y el agradecimiento por sus deseos y recuerdos , pero más que nada por transitar juntos otro año y a la espera se repita en el 2015 y nos encontremos en la lucha , mas unidos , organizados siempre respetando todas las voces para poder enfrentar con mayor fuerza el pensamiento único y el oportunismo; de una sola manera no transando , diciendo las verdades, que se reflejan en las distintas colaboraciones y sugerencias
A toditos nuestro deseo de que en estas fiestas pasen junto a sus familias y seres queridos, teniendo el recuerdo para aquellos que ya no están ... y como dice la compa Bittan
SALUD Y BUEN COMIENZO DE AÑO 2015 PARA TODOS LOS AMIGOS Y COMPAÑEROS
QUE A LOS OTROS UN MAL RAYO LOS PARTA!!!
- postaporteñ@ 1311 - 2014-12-30 07:10:13
DDHH en Colombia : Condenan al estado por la Masacre del Palacio de Justicia en 1985
Comunicado de prensa de la CIDH sobre la sentencia en el caso de los desaparecidos del Palacio de Justicia
En el presente caso el Estado realizó un reconocimiento parcial de responsabilidad internacional que fue valorado por la Corte como una contribución positiva al desarrollo de este proceso y a la vigencia de los principios que inspiran la Convención Americana, así como a la satisfacción de las necesidades de reparación de las víctimas de violaciones de derechos humanos. Sin embargo, se mantuvo la controversia con respecto a hechos y pretensiones de derecho que no fueron reconocidos por el Estado
Los hechos del caso se enmarcan en los sucesos conocidos como la toma y la retoma del Palacio de Justicia, ocurridos en la ciudad de Bogotá los días 6 y 7 de noviembre de 1985. En las referidas fechas, el grupo guerrillero M-19 tomó violentamente las instalaciones del Palacio de Justicia, donde tenían su sede la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado colombiano, tomando como rehenes a cientos de personas. La respuesta a dicha acción armada de la guerrilla por parte de las fuerzas de seguridad del Estado es conocida como la retoma del Palacio de Justicia. No existe claridad sobre la cantidad de personas que murieron o sobrevivieron estos hechos
La Corte consideró demostrado que existió un modus operandi tendiente a la desaparición forzada de personas consideradas como sospechosas de participar en la toma del Palacio de Justicia o colaborar con el M-19. Los sospechosos eran separados de los demás rehenes, conducidos a instituciones militares, en algunos casos torturados y/o desaparecidos
[Fuente: Secretaría de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, San José de Costa Rica, 10dic14] Equipo Nizkor
posta - postaporteñ@ 1312 - 2014-12-30 06:36:09
TODOS CONTRA LA IMPUNIDAD 30/12 19HS FRENTE AL MINISTERIO DE DEFENSA 8 de octubre y Pte. Berro CONVOCAN ADES MVD ? FENA
posta - postaporteñ@ 1311 - 2014-12-29 17:20:10
El acuerdo entre EEUU y Cuba, anunciado el 17 de diciembre, dispone, entre otras medidas, la normalización de las relaciones diplomáticas, la ampliación de los permisos de viajes desde EEUU; la autorización de transacciones financieras entre ambos países (por lo cual las instituciones financieras de EEUU podrán abrir cuentas en las instituciones cubanas); la autorización para vender productos informáticos y la ampliación del acceso a Internet para los cubanos; y el aumento de la lista de productos que las empresas estadounidenses pueden exportar a Cuba, o los estadounidenses llevarse desde Cuba. Además, Obama propone al Congreso de EEUU levantar el bloqueo. En esta nota presento algunas reflexiones sobre el significado de este acuerdo en relación a la situación de la isla y la política que está implementando la dirección del Partido Comunista cubano. Dada su extensión, he dividido la nota en varias partes
La primera cuestión a tener en cuenta es que el acuerdo de diciembre se inscribe en la misma línea tendencial que se desarrolla desde hace más de tres décadas: la transformación de regímenes económico-sociales burocráticos, no capitalistas, en economías capitalistas. La lista es conocida: China, Vietnam, la ex URSS, los países de Europa del Este, la ex Yugoslavia, Albania. Todos estos países hoy están integrados al mercado mundial capitalista, y sus economías son capitalistas. La idea que se desarrolla en esta nota es que la dinámica de Cuba se ubica en esta línea tendencial, pero con la particularidad de que el viraje hacia el mercado ha comenzado más tarde, se ha dado de manera no lineal, y ha sido más lento y controlado por el Estado. Es que cuando se produjo la caída de la URSS, y la economía de Cuba cayó en una profunda depresión entre 1989 y 1993, la respuesta del gobierno fue endurecer el control estatal. Por eso, a comienzos de los 1990, Cuba se movía en sentido opuesto al resto de los países del ex bloque soviético,que por ese entonces se transformaban rápida y abiertamente en capitalismos
Sin embargo, dada la profundidad de la crisis, desde mediados de la década del 90 en Cuba comenzaron a implementarse, lentamente, medidas de mercado, a la par que se experimentaba una recuperación económica. El gobierno continuó definiendo su proyecto como “socialista”, pero admitía la utilización de relaciones monetario-mercantiles, los “mercados regulados” y un sistema de gestión progresivamente descentralizado; además, en 1998 comenzó la apertura a los capitales extranjeros. Se produjo entonces una recuperación, y a partir de 2001 la ayuda de Venezuela contribuyó también a paliar las dificultades. Sin embargo, se mantuvieron las debilidades estructurales de la economía (entre ellas, la baja productividad). Para superarlas, el gobierno ha ido profundizando la apertura de los mercados. Entre los datos más relevantes, digamos que desde 2013 aumentaron significativamente los negocios privados, se despidieron trabajadores del Estado y se aprobó (a mediados de 2014) una nueva ley de inversiones extranjeras, para reactivar el ingreso de capitales. Según el vicepresidente, y ministro de Economía, Marino Murillo, Cuba necesitaría entre 2000 y 2500 millones de dólares anuales de inversión externa. Tengamos presente que Cuba tiene un fuerte déficit en su balanza comercial (más de 9.400 millones de dólares en 2013)
En este contexto, la caída de los precios del petróleo, que impacta de pleno en Venezuela, acelera los tiempos de la “actualización del modelo”, como se llama oficialmente al conjunto de medidas. Es en este marco que el gobierno de Cuba se manifiesta dispuesto a abrirse a los negocios con las empresas estadounidenses, a condición de que se levante el bloqueo. Se afirma así el giro que se ha venido registrando desde hace casi dos décadas, en la misma línea tendencial que el resto de los ex regímenes burocrático estatistas
Este análisis, que pone el acento en la crisis económica de Cuba y las tendencias a la globalización, se opone a los que interpretan que la reanudación de las relaciones diplomáticas, y el eventual levantamiento del bloqueo, son el resultado de la combinación entre la debilidad económica del capitalismo, y la lucha de los pueblos contra el imperialismo. Empezando con la crisis, es cierto que la economía mundial está en una situación de semi-estancamiento (ver aquí y siguientes), y que en las últimas semanas se agravaron al extremo los problemas de muchos países exportadores de petróleo (Rusia y Venezuela en primer lugar). Pero la apertura de las relaciones de EEUU con Cuba tiene poco que ver con alguna dificultad particular que enfrente hoy la economía estadounidense. Tampoco es el resultado simple y directo de la caída de los precios del petróleo (después de todo, las negociaciones secretas previas al acuerdo de diciembre insumieron 18 meses), sino un efecto particularizado de la creciente internacionalización del capital. Hay que tener en cuenta que esta internacionalización se desarrolla con relativa independencia de la coyuntura económica mundial (por caso, no se revirtió a partir de la crisis del 2007). A su vez, es este impulso a la globalización del capital el que está detrás del giro en las relaciones EEUU - Cuba, y el que hace cada vez más inviable la construcción de “socialismos reales” en las fronteras de un solo país
Por supuesto, hay que destacar que Cuba ha logrado resistir el bloqueo y múltiples agresiones por parte de EEUU durante décadas. Pero esta resistencia no es sinónimo de avance al socialismo. Desde hace ya muchos años que no hay lugar para hablar siquiera de alguna forma de “transición al socialismo”, o de avance hacia la socialización efectiva (esto es, el control directo de los trabajadores) de los medios de producción en Cuba. La realidad es que la economía cubana está estancada, y la clase obrera está excluida de la dirección efectiva del país. Nadie debería llamarse a engaño con las repetidas declaraciones del gobierno cubano acerca de que se sigue construyendo el socialismo en la isla. El de Cuba es un régimen burocrático estatista, de naturaleza social similar al soviético (ver aquí y aquí para una discusión sobre qué fue la URSS), que ha llegado a un impasse. Y para superarlo, el gobierno adopta medidas de tipo “perestroika” que tomaron en su momento otros “socialismos reales”
En cuanto al contexto político, la interpretación que propongo también está muy alejada de los que afirman que el acuerdo de diciembre es el resultado del retroceso de EEUU ante la ofensiva de los pueblos. Es una interpretación que estaría en línea con el diagnóstico de Fidel Castro de 2005, cuando planteó que EEUU estaba empantanado en Afganistán e Irak, y que se daban las condiciones para una “nueva ofensiva de los pueblos contra el Imperio”; y también es acorde con la idea de que el chavismo, junto a Cuba, están al frente de esa ofensiva. Pero la realidad es que “la ofensiva antiimperialista de los pueblos” no ha detenido, desde 2005 a la actualidad, la internacionalización del capital, ni ha impedido que los males de la crisis capitalista se descarguen sobre los trabajadores
La crisis tampoco ha dado lugar a procesos masivos de radicalización hacia la izquierda, ni en EEUU ni en el resto de los países más importantes. Por otra parte, el chavismo, que supuestamente habría reactualizado el ideal liberador y socialista de los pueblos, es un régimen burocrático de capitalismo de Estado, y en descomposición (ver aquí)
Por eso, hoy no es polo de atracción para las masas de América Latina, ni de ningún otro lugar (como botón de muestra: hasta los candidatos “progresistas de izquierda” de Argentina, cuando presentan sus propuestas, se preocupan de tomar distancia del chavismo para no espantar votos). En cuanto a los movimientos “antiimperialistas” de Asia o África, como ISIS o Boko Haran, son de corte reaccionario, claramente anti-socialista, y actúan como factores de división y enfrentamiento interno de los pueblos. Agreguemos que hace ya muchos años que Cuba ha dejado de lado cualquier estrategia que contemple extender una revolución socialista a América Latina (o África). Por el contrario, ha actuado la mayor parte de las veces como moderadora, y se ha mostrado cercana de gobiernos burgueses, como el kirchnerista, cuyo “radicalismo” es solo de palabra. En particular hay que destacar el rol de la dirección cubana en las negociaciones de paz en curso entre las FARC y el gobierno colombiano; y el papel que puede jugar en la eventualidad de que hubiera un estallido social en Venezuela
Dos líneas históricas del capital
A fin de ampliar el horizonte del análisis, recordemos que ya frente a la Revolución Rusa no hubo una sino dos líneas principales del capital para enfrentar al gobierno de los soviets. La primera fue, por supuesto, la intervención armada. Esto es, el intento de ahogar en sangre a la revolución; el acoso directo, las sanciones económicas y el hostigamiento militar se inscriben también en esta orientación. La segunda vía propuesta fue la penetración económica. La idea era promover un capitalismo “de base” al interior de la Rusia soviética, a partir de la relación directa de la pequeña burguesía, o de la vieja burguesía, con el capitalismo mundial; Ustriánov era el representante más destacado de esta corriente.
Ante este desafío, tanto Lenin como Trotsky consideraron que esta forma de lucha contra los soviets era, por lo menos, tan peligrosa como la intervención armada. Así, cuando se adoptó, a comienzos de los años 20, la “Nueva Política Económica”, Lenin advirtió que un sector de la burguesía apostaba a que la NEP evolucionara al capitalismo, provocando la degeneración interna del régimen (precisemos que la NEP intentaba restablecer relaciones de mercado con el campesinado a fin de elevar la productividad)
Decía el líder bolchevique: “las cosas de las que habla Ustriánov son posibles. (….) El enemigo dice la verdad de clase y nos señala el peligro que tenemos ante nosotros. Lo que guía al adversario es lograr lo inevitable” (“Informe político del CC del PC (b) al XI Congreso, marzo 1922). Luego de señalar que esta apuesta de la burguesía tenía una base social receptiva en “el estado de ánimo de miles, decenas de miles de burgueses o empleados soviéticos, que participan de nuestra nueva política económica”, agregaba: “No nos atacan de frente, no nos agarran por el cuello. Aún queda por ver qué pasará mañana, pero hoy no nos atacan con las armas en la mano; a pesar de todo, la lucha contra la sociedad capitalista es cien veces más encarnizada y peligrosa, porque no siempre vemos con claridad dónde está el enemigo y quién es nuestro amigo”
Lenin, de todas maneras, confiaba en el poder de los soviets para conducir políticamente y encauzar la marcha de la economía hacia una construcción socialista (al menos, de sus bases, en tanto Rusia estuviera aislada). Pero el peligro era real. Por su parte, también Trotsky advertía, a mediados de los 1920, sobre los efectos que tendría una invasión de mercancías baratas, a través de la cual se soldara al campesino -que en esos años se enriquecía en los entresijos del régimen soviético-, con el mercado mundial. En oposición a la política de entonces de Bujarin y Stalin, Trotsky sostenía que no habría una asimilación tranquila y evolutiva hacia el socialismo de la minoría campesina enriquecida, e insistía en que la combinación de mercado y plan (necesaria en una construcción socialista) exigía un tercer pilar, el poder de los soviets. De lo contrario, si en lugar de soviets hay burocracia y falta de poder obrero, a largo plazo, inevitablemente, el mercado se impone. Sin embargo, la meta declarada de todas las reformas pro-mercado en los regímenes burocrático-estatistas es que el pequeño propietario, estimulado por el interés privado, aumente la producción; y que al mismo tiempo se convierta -por una transformación nunca explicada-, en pilar del socialismo. Es la vieja ilusión bujarinista (al pasar: no es casual que al iniciarse el giro hacia el mercado las obras de Bujarin fueran traducidas y editadas en China por el gobierno)
Ataque directo o invasión con mercancías y capitales
En relación a Cuba, es claro que desde el triunfo de la Revolución en EEUU se impuso la orientación del “asalto directo”: invasión de playa Girón en 1961, crisis de los misiles en 1962, repetidos planes para asesinar a Fidel Castro y operaciones de desestabilización. La más reciente fue la infiltración clandestina en el movimiento juvenil cubano hip-hop. Todo esto acompañado del bloqueo (en realidad, una prohibición a los estadounidenses de comerciar, viajar o invertir en Cuba) durante más de cinco décadas; bloqueo reforzado en 1996 por la ley Helms Burton.
Pero esta política está siendo cada vez más cuestionada. Hoy se oponen al bloqueo el Vaticano, las burguesías latinoamericanas, la Asamblea General de la ONU, la Unión Europea, y por supuesto, China y Rusia. Y también ha crecido la presión por un cambio de política en el establishment estadounidense. Por ejemplo, The New York Times pide a Obama que “ayude a expandir la clase empresarial cubana” flexibilizando las sanciones. "Washington podría empoderar el campo reformista al facilitar que los empresarios cubanos obtengan financiamiento externo y formación empresarial", para lo cual pide que se levanten las sanciones” (NYT, 15 diciembre de 2014). The Economist, Bloomberg, columnistas del Washington Post y Newsweek, entre otros, también están por un cambio de política. La misma posición adoptó la Cámara de Comercio, y grandes empresas estadounidenses, que desean invertir en Cuba en turismo, agricultura, construcción, servicios de telecomunicaciones y financieros, entre otros rubros; a lo cual se suman las perspectivas de exportaciones, en particular de alimentos como cereales. Por otra parte, sectores del exilio cubano llamados de la segunda o tercera generación, están a favor de levantar el bloqueo. La idea es la expresada por Obama: el bloqueo no ha dado resultado, es hora de cambiar.
En la vereda de enfrente continúan los representantes más recalcitrantes de la derecha tradicional, y el viejo exilio cubano. Pero incluso en el viejo exilio aparecen algunas fisuras. Tal vez la más significativa sea la familia Fanjul, que durante décadas militaron en el anticastrismo más duro. Los Fanjul poseen intereses en la industria del azúcar en Florida y Centroamérica, y quieren extender sus negocios a Cuba; esto explicaría que hayan firmado una petición dirigida a Obama pidiendo la normalización de relaciones de EEUU con Cuba
A la vista de lo anterior, pensar que las medidas establecidas en el acuerdo Cuba – EEUU tenderán a fortalecer la construcción del socialismo cubano, es una ingenuidad. Más abajo desarrollamos los efectos que está teniendo la combinación de mercado y control burocrático en la sociedad cubana; pero en este punto hay que tener en claro que EEUU no está retrocediendo a una posición defensiva (aunque haya liberado a los prisioneros cubanos). El objetivo del gobierno de Obama es “lograr lo inevitable”: que la entrada de mercancías y capitales fortalezca una acumulación de capital de decenas de miles de pequeños empresarios, para generar una evolución económica y social que pueda terminar, en el mejor de los casos, en una implosión, dando paso a una democracia burguesa abierta. Alternativamente, como “segundo mejor”, ir hacia un capitalismo de Estado, en asociación con el capital privado y extranjero, al estilo de China o Vietnam. Este último parece ser la vía a la que se juega la mayoría (todo indicaría que existen resistencias) de la dirección del PC de Cuba
Rolando - postaporteñ@ 1311 - 2014-12-29 14:19:03
E.F.H. : MINISTRO de ?LA DEFENSA? y Garante de la IMPUNIDAD
Casi al cierre del 2014, el fraudeamplismo que nos gobierna se mandó otra de las suyas. Esta vez, fue el ministro Eleuterio Fernández, también futuro integrante del gabinete y “hombre de particular confianza” del masón Tabaré Vázquez Rosas. Fue en el marco del DÍA INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, que el Serpaj (Servicio Paz y Justicia de Uruguay), hizo la presentación en público de su informe-balance 2014. Y fue precisamente en esos días previos al nefasto aniversario de la sanción parlamentaria de la LEY 15.848, en tiempos del primer gobierno coloriblanco de Julio María Sanguinetti, cuando aquel trágico 22 de Diciembre de 1986 trajo consigo la IMPUNIDAD y la expulsión del Senado, del petiso José Germán Araujo. Todo un combo, como se dice ahora. Como las dos caras de una misma moneda, votaron la “pretensión punitiva del Estado uruguayo” y acusaron al senador del FA de “ser indigno de su cargo”.
En estos días, la compa Madelón del SERPAJ- Uruguay, organización defensora de los Derechos Humanos, fundada por el entrañable y extrañable sacerdote jesuita y compañero Luis “perico” Pérez Aguirre, hizo referencia expresa al silencio cómplice del gobierno en general y del ministro Fernández Huidobro en particular. Dijo que “el ministro tiene información o acceso a ella como jerarca del gobierno de turno y sin embargo, no colabora con las solicitudes que le hace el Poder Judicial en varias causas sobre violación de los DDHH en la dictadura”. Y ante esta afirmación (que compartimos en todos sus términos), el actual ministro de “la defensa y garante de la impunidad uruguaya”, se le salto la cadena y respondió con ordinarieces, falta de respeto, ironía, burlas, disparates y hasta tomaduras de pelo. Esto no es nuevo en Fernández Huidobro ni en otros personeros del fraudeamplio que nos gobierna. Se trata de una metodología, una táctica que obedece a una estrategia ideológica, de actitudes y conductas políticas que responden a la aplicación de una “lógica”. La “lógica” es la DEFENSA DE LA IMPUNIDAD, el pacto de silencios cómplices entre civiles y militares que viene de la propia época del GOLPE DE ESTADO en 1973. Y también es lógico y toda una certeza ( de las que nombra Tabaré Vázquez y llevo en su camioneta lujosa, el vice Raúl Sendic durante la campaña electorera reciente), que el famoso “ñato del MLN” es el garante del pacto civicomilitar que reafirmo en su puesto el futuro Presidente Vázquez.
Es que el “ñato del MLN”, cumple la misma función y el mismo rol social que cumplió en el pasado reciente, el Tte. Gral. Hugo Medina (consuegro de Julio M. Sanguinetti) como custodia de los ARCHIVOS DE LA DICTADURA. Según el propio Sanguinetti, el milico Medina” guardo bajo 7 llaves las denuncias contra militares acusados de violación de los DDHH en la dictadura” y ese hecho político, sentó las bases para “acordar la salida con los golpistas”
Es el mismo “ñato del MLN”, que “defendió con valentía” la IMPUNIDAD en un Congreso del ex Frente Amplio y les grito a Madres y Familiares presentes que “él no iba a ir en cana de nuevo por romper la impunidad negociada con los militares”
Es el mismo “ñato del MLN”, que entró y salió de los cuarteles como tal cosa “negociando una tregua con los milicos”, mientras reventaron compas en las TORTURAS
Es el mismo “ñato del MLN”, que cuando masacraron a militantes tupas en una casa de Malvín, salió del sótano como si nada y le dijo al represor Campos Hermida:” no tires Campitos, soy yo el ñato que voy saliendo de la casa”
Es el mismo “ñato del MLN”, que se vuelve miliquero cuando le conviene y civilista si toca, para quedarse por afuera de la jugada.
Es el mismo “ñato del MLN”, que ahora pretende “ayudar a los pobres viejitos de Domingo Arena” y dejarlos en libertad vigilada o en una supuesta condena con prisión domiciliaria por razones de edad
Es el mismo “ñato del MLN”, personero patético igualito a esos otros casi 400 civiles y militares acusados de VIOLACIÓN a los Derechos Humanos durante la dictadura civicomilitar nazifascista uruguaya. Es que la víbora culebrea y hace gala de su dote y este personero funcional al sistema, no pierde las mañas y cuando lo apuran, hace como en el pasado reciente y “canta”: “ no es conmigo, es con el gobierno”, intentando salvarse y hundir a sus compas. Es el mismo “ñato del MLN”, lleno de miedo y cobardía y con una enorme cola de paja sobre su pasado reciente y su categoría de “rehén de la dictadura”
Y es toda una CERTEZA, lo dicho por la compa Madelón como integrante del Serpaj-Uruguay sobre que el mayor obstáculo para las investigaciones y la no apertura de los archivos de la dictadura, ha sido y es el actual ministro Eleuterio Fernández. Y para peor, también será el futuro ministro de “la defensa y garante de la impunidad” en el gobierno del masón Tabaré Vázquez. Esto ya es una certeza y también lo será el nombramiento de los futuros “comandantes de las fuerzas armadas uruguayas”, que son masones o de la absoluta confianza de quienes PACTARON LA IMPUNIDAD
Pero es nuestra CERTEZA, que seguiremos la lucha organizada por VERDAD Y JUSTICIA porque tenemos razón y razones para dar la batalla de ideas y pelearle a la vida, la oportunidad de HONRARLA como debe ser.
Montevideo, Diciembre 27 de 2014
Rodolfo Bisquiazzo Aquino - postaporteñ@ 1311 - 2014-12-29 14:04:21
RECORD NAC&POP
La Nación 27/12/14
El Gobierno argentino les dará US$ 3 por barril a quienes mantengan la oferta; preocupa la caída mundial del precio
Aunque comenzó el año con la intención de reducir los subsidios a la energía, uno de los principales lastres de las cuentas públicas, el Gobierno terminará 2014 con la receta opuesta. Por temor al desplome en la actividad petrolera debido a la precio internacional del crudo, les dará a las empresas un estímulo para que mantengan la producción.
La iniciativa es considerada, por lo menos, curiosa, dado que en ese grupo se encuentran algunas de las compañías más poderosas del país, ya sean locales, como la estatal YPF, o extranjeras, como la norteamericana Chevron, la francesa Total o la brasileña Petrobras, para mencionar algunas.
A principios de esta semana, el ministro de Economía, Axel Kicillof, comunicó la decisión a las empresas, las provincias y los sindicatos en el marco del acuerdo para bajar 5% los combustibles y el precio del petróleo en el mercado interno a partir del 1° de enero
Sólo YPF y Pan American Energy (PAE), de los hermanos Bulgheroni, la china Cnooc y la británica BP, registraron un incremento importante hasta octubre, según un informe del Instituto General Mosconi. "El resto de los operadores mantiene una pronunciada tendencia decreciente", explica el trabajo
La producción de petróleo disminuyó 1,6% en octubre pasado con respecto al mismo período del año anterior, mientras que en los últimos 12 meses acumula una baja de 1,1 por ciento. Es lo que intenta cambiar el Gobierno a través del nuevo subsidio al sector
Frente a empresarios y en conferencia de prensa, Kicillof presentó la medida como un programa de estímulo a la producción y exportación de petróleo. "No podemos darnos el lujo de dar un paso adelante y volver a dar dos pasos atrás por una cuestión internacional", justificó
El subsidio a las petroleras tenderá a compensar la baja en el precio del barril que acordaron esta semana con el Gobierno. Para traducir en el mercado local la caída en el internacional, Economía acordó una reducción de US$ 7 en el crudo doméstico.
El denominado Medanito, propio de Neuquén, cuesta ahora U$S 84, pero pasará a US$ 77 a partir del 1° de enero, mientras que el Escalante, de Chubut, sale US$ 67 y pasará a 60 dólares.
En ambos casos, están por encima del precio mundial del crudo, que en su variedad WTI (la que se usa en Estados Unidos), alcanzó ayer los 54,73 dólares por barril, con una baja del 2 por ciento y está en los niveles más bajos en los últimos años..
Por Pablo Fernández Blanco | LA NACIÓN 29/12/14
En septiembre de 2006, cuando aún no había estallado la disputa con el Grupo Clarín, estuvo en el programa A dos voces (que emite los miércoles Todo Noticias, el canal de cable del grupo) y declaró con énfasis: "Habrá energía en abundancia"
Al mismo tiempo, documentos de Cammesa, la empresa mixta que administra el sector eléctrico y en la cual De Vido tomaba las principales decisiones, cuestionaban con datos técnicos esa afirmación. Uno de los años más críticos fue, justamente, 2006
Una serie de comunicaciones internas, informes de riesgo y notas a las que tuvo acceso LA NACIÓN confirman que entre 2003 y 2011 el sistema eléctrico funcionó en estado de "emergencia operativa" (es el término que usaron los técnicos para describir la situación) en el sector de generación. Es decir, el área donde actúan las empresas encargadas de producir la electricidad, que luego se transporta por las redes de distribución a todos los consumidores finales, incluyendo fábricas, comercios y hogares. Esos informes luego se discontinuaron
Una nota de Cammesa describe la emergencia operativa como la situación que ocurre cuando la generación eléctrica disponible "remanente", luego de "ingresar toda la generación necesaria para satisfacer la demanda, queda en valores mínimos o cero"
En 2004, cuando el kirchnerismo recién comenzaba a tomar dimensión de la situación, en el 46% de los días hábiles del año se registró al menos una de las situaciones que hacen a la emergencia operativa. El número bajó al 27% al año siguiente, pero escaló al 63% en 2007 y alcanzó el 71% en el crítico 2008, el peor año de la crisis. En 2011, ese número se redujo al 26%, todavía muy alto
En otros términos, por la caída en la producción de gas, el incremento de la demanda en hogares y las demoras para hacerse de combustibles sustitutos, como el gasoil y el fueloil, que la Argentina importó en cantidades multimillonarias en casi toda la década
Los llamados "acuerdos" son, en realidad, cortes en el suministro eléctrico que sufren las empresas cuando la energía producida no alcanza para cubrir toda la demanda, con el objeto de dar prioridad al abastecimiento en los hogares y en servicios públicos esenciales
Como los recursos disponibles no alcanzaron, "a partir de mediados de junio y hasta principios de agosto debió recurrirse a la reducción programada de la demanda de los usuarios industriales durante las horas de mayor consumo", dice una de las notas de Cammesa, con una sinceridad poco habitual para el kirchnerismo en términos públicos.
En 2011, en cambio, el funcionamiento del sector mejoró por el ingreso de nueva oferta eléctrica. De todas maneras, se debió utilizar la generación de bajo rendimiento y confiabilidad para el 13% de los días hábiles del año. Sin embargo, en todos los años se debió recurrir a la importación de electricidad desde Uruguay y Brasil, muchas veces a un precio oneroso.
Al mismo tiempo, cayó la performance del sistema de distribución eléctrica, a cargo de empresas como Edenor y Edesur, entre otras.
Aunque sus voceros difícilmente lo digan en público, las empresas critican por esa situación el atraso en la recomposición de las tarifas, algo que está en la órbita del Gobierno y que en reiteradas ocasiones amagó modificar, sin haberlo concretado hasta ahora.
71% crisis extendida
Es el porcentaje de días hábiles en los que el sistema trabajó en "emergencia operativa" en 2008
A las puertas del verano 2008/2009, muchos comerciantes, , de la ciudad de Buenos Aires, debieron instalar grupos electrógenos para evitar los frecuentes apagones. Aquel año, como admitió uno de los informes de Cammesa fue récord en materia de cortes diarios del servicio. Hoy la situación no mejoró sustancialmente; la recesión y un clima más benigno evitaron mayores problemas
PÉRDIDAS Y DEUDAS A LA ORDEN DEL DÍA
· Los informes de Cammesa, la empresa mixta que administra el sistema eléctrico del país, dejaron de emitirse el año pasado y reflejaron puertas adentro del Gobierno la verdadera situación de emergencia, que no ha cambiado, al menos estructuralmente. Aun con temperaturas que no alcanzaron marcas extremas como otros años, los cortes volvieron a producirse en los últimos meses, afectando a numerosos barrios de la ciudad de Buenos Aires y del conurbano durante varios días. Sólo la recesión económica hizo que esta vez la situación no fuera tan caótica, al menos hasta ahora
· Mientras tanto, la situación económica y financiera de las empresas del sector no hizo más que empeorar. Por ejemplo, Edenor y Edesur, distribuidoras del área metropolitana, volvieron a reflejar fuertes pérdidas en sus balances a septiembre pasado: $ 1443 millones para la primera y $ 2019 millones para la segunda
· Esto repercute en las cuentas de todo el sistema. Por ejemplo, al 30 de noviembre las principales distribuidoras le debían al Estado 18.350 millones de pesos por la energía que reciben de las generadoras, a través de Cammesa
posta - postaporteñ@ 1311 - 2014-12-29 13:57:01
revista sinpermiso.info, 31 enero 2010
Las profecías de Trotsky acabaron cumpliéndose y la fábula futurista e imaginativa de Orwell en 1984 terminó convirtiéndose en una novela descarnadamente realista. Y nosotros sin saber nada… ¿O es que no queríamos saber? (p. 488)
Los protagonistas principales de El hombre que amaba a los perros son el dirigente de la revolución rusa León Trotsky y el sicario estalinista Ramón Mercader, nacido en Barcelona y militante del PSUC. Ramón Mercader, por orden de Stalin, asesinó a Trotsky en la calle Viena del barrio de Coyoacán en Ciudad de México el 21 de agosto de 1940, pronto hará 70 años. Otros personajes importantes en el libro, además de la compañera del exilado, Natalia Sedova, son la madre del sicario, Caridad Mercader, y su amante, un altísimo cargo de los servicios secretos estalinistas, Nahum Eitingon, que elige a un Ramón Mercader muy joven para convertirlo en un asesino al servicio de Stalin. En la novela no sale en ningún momento el verdadero nombre de Eitingon y sí muchos de los falsos que utilizó: Kotov y Tom, entre otros
Para escribir este libro Leonardo Padura ha afirmado que se documentó a fondo durante cinco años. Y el resultado es muy serio. En realidad, en El hombre que amaba a los perros hay tres novelas. Una está dedicada a los últimos años de la vida del revolucionario Lev Davidovich Bronstein (que ya de muy joven tomó el seudónimo de Trotsky de un vigilante en jefe de una prisión zarista en la que estuvo preso en los inicios de su actividad política) desde su deportación a Alma Atá hasta su asesinato. Se trata de un período de 12 años, 1928-1940. La segunda y más larga, cuenta la vida de Ramón Mercader desde que tenía 22 años (nació en 1914) cuando es reclutado por Eitingon ("Kotov") cuando ya Stalin había decidido acabar con la vida del creador del Ejército Rojo, hasta su muerte. Esta parte abarca de 1936 a 1978. Y la tercera, que tiene como principal protagonista a Iván, un escritor cubano fracasado, es una parte que se desarrolla en La Habana y que sirve para enlazar, con mayor o menor fortuna, las dos anteriores. Es la parte, con mucho, menos conseguida
La historia es conocida. La guerra civil del acabado de nacer país de los soviets contra las fuerzas blancas monárquicas en coalición con los países más poderosos del momento –que incluye el Reino Unido, Japón, Alemania, Francia, EEUU− ha concluido. Decenas de miles de cuadros y militantes comunistas han quedado en el campo de batalla o muertos por las enfermedades que asolan el territorio soviético. Las tierras de la revolución sufren hambre. Lenin muere el 21 de enero de 1924 impedido físicamente ya desde algunos meses atrás de poder trabajar. Quiere llevar la batalla para apartar a Stalin de la secretaría general como deja expresado en uno de sus últimos documentos escritos, pero muere antes de poder hacerlo. Crece una burocracia privilegiada que elimina en pocos años el menor vestigio de democracia soviética y de cualquier otro tipo. Stalin, buen canalizador y muñidor de los intereses de esta floreciente nueva capa social, se erige como amo absoluto del PCUS y de toda la URSS. Dos datos sobre la burocracia cada vez más privilegiada que crece sin freno y que es la principal base social que explica el triunfo de Stalin. El primero: en 1923 el partido bolchevique tiene 370.000 afiliados de los cuales solamente 35.000 son obreros, las dos terceras partes de la afiliación son asalariados del partido, el ejército (aunque Trotsky es el jefe formal del mismo y goza de gran prestigio entre los veteranos de la guerra civil, Stalin ya ha colocado a sus fieles en los puestos clave para minar su autoridad), los sindicatos, los organismos estatales…
El segundo: ya a finales de 1926, un militante a sueldo del partido del nivel más bajo gana entre 5 y 6 veces más que el salario medio obrero. Pero en 1927 ni aún el propio Stalin se atreve a asesinar a Trotski pues solamente han pasado 10 años de la revolución rusa y el papel protagonista en la misma del excomisario de la guerra está todavía demasiado presente entre la población de la URSS, los cuadros del partido y el movimiento comunista internacional (Trotsky había sido junto con Lenin el dirigente más conocido doméstica e internacionalmente durante los primeros años de la Tercera Internacional; en todo el mundo el partido bolchevique es conocido aún por el partido de Lenin y Trotsky). Con los preparativos de la Segunda Guerra Mundial, estos reparos ya no existen y el todopoderoso secretario general decide hacer los preparativos para asesinarlo. Trotsky puede ser un auténtico problema cuando se inicie la guerra… o cuando acabe (1) Ramón Mercader representa una de las líneas posibles para liquidar al exilado, puesto que los servicios secretos preparan diferentes planes de asesinato y completamente independientes entre sí. Para convertirlo en posible asesino de Trotsky, Ramón Mercader es enviado a la URSS y entrenado para tal fin siempre bien vigilado por el hombre al que Stalin le dio la orden directamente, Nahúm Eitingon, omnipresente en la novela de Padura. Posteriormente, el esbirro se traslada a París y en 1938 conoce –en realidad, también el encuentro está preparado por la NKVD, las siglas en ruso del comisariado de asuntos internos, la sucesora de la GPU– a la estadounidense Sylvia Ageloff, una partidaria de Trotsky(2), con la que logrará intimar y tener una relación supuestamente amorosa. Así va introduciéndose en el círculo más reservado del exilado hasta que puede lograr una cita para permanecer a solas con él en la habitación en donde acostumbraba a trabajar el revolucionario. Como es conocido, Mercader, entonces camuflado con el falso nombre de Jacques Mornard y representando el papel de un apolítico hombre de negocios belga, le atizó un mortífero golpe en la cabeza con un piolet, esta pieza imprescindible para toda persona que practique la alta montaña. No le produjo instantáneamente la muerte, pero sí unas horas después
Esta rápida enumeración de algunos de los hechos más importantes que novela Padura en El hombre que amaba a los perros está bien desarrollada, pero con una tersura un tanto desigual
Me parecen especialmente sobresaliente los fragmentos del libro que desarrollan los episodios sobre la transformación en algún edificio de la NKVD en la URSS del joven Ramón Mercader en Jacques Mornard (el frío asesinato de un pobre vagabundo acusado de "perro trotskista" es memorable); la forma de describir lo que realmente preocupaba a la burocracia estalinista del alzamiento fascista contra la II República española: que no pudiera convertirse en una revolución (3); la conversión de los partidos comunistas en simples peones de la diplomacia de la URSS, siendo uno de los campeones de ello el PCE con su servilismo (Dolores Ibárruri queda retratada en algunas páginas dedicadas a la guerra civil y al posterior regreso del asesino de Trotsky a la URSS) a los dictados de Stalin y sus recaderos; los momentos en que se cuenta el secuestro del dirigente catalán del POUM Andreu Nin y el criminal montaje para el exterminio de este partido; el modo de describir el cinismo de tantos dirigentes de la época de Stalin, ejemplarizados en la novela por el implacable Nahúm Eitingon (4); la dedicación próvida de algunos secretarios de Trotsky, entre ellos el que lo fue de 1932 a 1939, Jean Van Heijenoort, posteriormente un destacadísimo lógico matemático que enseñó en las universidades de Columbia y Stamford; el drama increíble que supuso para Trotsky tener que sobrevivir a la muerte de sus 4 hijos: Nina y Zinaida, las hijas también de Aleksandra Sokolovskaya, y los dos varones que tuvo con Natalia Sedova (el mayor, Liova, asesinado en París por un agente de Stalin infiltrado en los círculos trotskistas y que se había ganado la confianza de la propia víctima, era la mano derecha política de su padre; el menor, Serguei, no interesado en la política, murió (5) en uno de los escalofriantes campos de trabajo forzado de la URSS); las caracterizaciones de dos pintores mexicanos: la del cobarde Siqueiros y la del inconsistente y poco fiable Diego Rivera; la descripción de los momentos en que todo el mundo se convirtió en un "planeta sin visado", en que derechistas, socialdemócratas (fabulosas las páginas dedicadas al tornadizo Trygve Lie cuando Trotsky está semipreso en Noruega en 1936, entonces jefe de los socialdemócratas noruegos y después secretario general de la ONU entre 1946 y 1952), fascistas, monárquicos y, por supuesto, estalinistas, se vengan del que ven como odioso causante del triunfo revolucionario en 1917, hasta que Lázaro Cárdenas lo acoge en México; el ambiente claustrofóbico en la fortaleza de Coyoacán, y los momentos del asesinato, con el drama político objetivo que supone el hecho de que Trotski (que no perdió la conciencia hasta horas después del golpe asestado por el sicario barcelonés de Stalin) exhorte a sus guardias que han venido a socorrerlo para que averigüen a quién sirve el asesino, si a la Gestapo o a la NKVD (6). En todo caso, Trotsky ya sabía que su fin era cuestión de poco tiempo y lo dejó más de una vez escrito, convencimiento que también está muy correctamente desarrollado en El hombre que amaba a los perros
Pero quizás uno de los momentos de la novela que resulta especialmente imponente por su gran significado político y por la forma en que está contado es al que voy a dedicarle algunas líneas a continuación
Se trata de un episodio bien conocido por los historiadores y biógrafos de Trotsky El protagonista es Nikolai Bujarin, uno de los más brillantes dirigentes bolcheviques, elegido en 1926 secretario general de la Tercera Internacional y sombra tenue de lo que fue cuando se convierte en aliado, y después víctima, de Stalin. Estamos a comienzos de 1936 y en Noruega, Trotsky recibe una carta de un viejo adversario Fiódor Dan, un menchevique exiliado en París con el que había tenido grandes enfrentamientos durante los días que van de la revolución de Febrero a la de Octubre de 1917. Dan le expresa su extrañeza de que Bujarin haya sido enviado a Europa para comprar documentos con destino al Instituto Marx-Engels-Lenin. El menchevique enunciaba su asombro por el hecho de que Stalin hubiera elegido a Bujarin para este menester. Estupefacción que se acrecentó cuando también fue enviada pocos días después a París Anna Larina, la esposa de Bujarin. ¿Estaba Stalin invitando a Bujarin a desertar? Pocos días después, Bujarin recibe la orden escrita de Stalin de regresar a Moscú. Sabe que regresar equivale a morir en más o menos poco tiempo (efectivamente, Bujarin fue condenado y ejecutado tan solo dos años después, en marzo de 1938, en uno de los depravados procesos de Moscú). Conocidos y exilados le sugieren que si se queda en Europa podría convertirse en un segundo Trotsky y liderar juntos una oposición con mayores oportunidades de desbancar a Stalin. Pero Bujarin prepara el regreso a Moscú, sigue contando Dan en la carta. Entonces le preguntan que cómo es posible que después de haber luchado contra el temible zarismo, se encaminase ahora como un cordero mansamente al degüello. La respuesta de Bujarin es terrible: "vuelvo por miedo". Bujarin se sinceró: él no estaba hecho de la misma madera que Trotski y "eso Stalin lo sabía y, sobre todo, lo sabía él mismo".
Idea que, con otras palabras, expresa en su propio proceso cuando declara: "Hay que ser Trotsky para no deponer las armas". "Vuelvo por miedo" Bujarin lo razona, en la carta de Dan, con estas escalofriantes palabras: "Sé que tarde o temprano Stalin va a acabar conmigo; quizás me mate, quizás no. Pero voy a regresar para aferrarme a la posibilidad de que no crea necesario matarme. Prefiero vivir con esa esperanza que con el miedo constante de saber que estoy condenado." Para Trotsky esta revelación fue la certeza de que Stalin ya no quería dejar ningún superviviente entre los dirigentes de la revolución, por útiles que le hubieran sido en algún momento, como fue el caso de Bujarin entre tantos otros. Efectivamente, el ¡90 por ciento! del mítico Comité Central bolchevique que protagonizó la revolución de 1917 fue exterminado físicamente por Stalin
El conde Czernin, representante austríaco en las negociaciones de Brest-Litovsk en 1918, harto de la inteligencia e inflexibilidad de Trotsky como comisario del pueblo de asuntos exteriores y jefe de la delegación soviética, expresó más de una vez su deseo ardiente de que apareciera una Charlotte Corday que eliminara al jefe revolucionario. Stalin hizo realidad con Ramón Mercader el sueño del reaccionario conde aunque éste ya no estuviera vivo para poderlo disfrutar
El libro del novelista cubano aún no se ha publicado en Cuba. Está previsto que circule en aquel país en breve. Padura no está muy seguro de cuáles puedan ser las reacciones. Ramón Mercader, el hombre que según Leonardo Padura "amaba a los perros" especialmente a la raza de los borzoi, murió el 18 de octubre de 1978 en La Habana, después de haber pasado 20 años en las cárceles mexicanas y de haber recibido, en 1961 al regresar a Moscú, la medalla de mayor distinción en la URSS desde 1934 a 1991: la estrella de Héroe de la Unión Soviética
Notas: (1) Un año antes del asesinato de Trotski, el 25 de agosto de 1939, el embajador francés en Berlín, Robert Coulondre, intenta disuadir a Hitler de que no invada Polonia. La guerra, como lo fue la de 1914, puede ser el preámbulo de la revolución y ello encoge algunos espíritus. La forma de expresarlo del embajador francés ante Hitler es: "Temo que al término de una guerra no haya más que un vencedor: el señor Trotski."
(2) Increíblemente representada por Romy Schneider en la nada afortunada película de Joseph Losey El asesinato de Trotski (1972), en donde el papel de Trotsky lo desempeña Richard Burton. Romy Schneider era una actriz sumamente guapa, Sylvia Ageloff era una mujer muy poco agraciada. Ramón Mercader, quizás adecuadamente representado por Alain Delon en la película mencionada, era un hombre físicamente atractivo. Mercader siempre que tuvo que carearse, después del asesinato, con Ageloff debió soportar que ésta invariablemente le escupiese en la cara para mostrarle el desprecio que le producía por la sucia y bellaca manipulación de la que había sido objeto
(3) El 20 de marzo de 1937 Stalin escribe a Rafael Alberti y María Teresa León: "Hay que decir al pueblo y al mundo entero que el pueblo español no está en condiciones de realizar la revolución proletaria" (citado por Jean-Jacques Marie en Trotsky, FCE, 2009)
(4) Que, como tantos otros estalinistas, también sufrió tortura y cárcel en la URSS, pero la muerte de Stalin en 1953 motivó su excarcelación. Vivió hasta 1981. Una genial y estremecedora descripción del terror estalinista que no solamente afectaba a auténticos trotskistas sino a estalinistas de más o menos luces, escrita por alguien que lo sufrió también directamente, es El caso Tuláyev de Víctor Serge (Alfaguara, 2007)
(5) Padura menciona en varias ocasiones el recuerdo que tuvo Trotsky a medida que iban muriendo sus hijos, sus familiares más cercanos, sus colaboradores y miles de partidarios reales o imaginados por Stalin, de las palabras que el veterano bolchevique Georgy Piatakov lanzó, después de una sesión del Politburó del 18 de octubre de 1926: "¿Por qué Lev Davidovich ha dicho eso? Stalin no se lo perdonará ni a sus bisnietos". Piatakov se refería a las premonitorias palabras de Trotski en dicha sesión del Politburó en donde había acusado a Stalin de "sepulturero de la revolución"
(6) El judío Trotsky fue calumniado ininterrumpidamente por todo el poderoso aparato estalinista de ser agente al servicio de Hitler… hasta que se selló el pacto Molotov-Ribbentrop el 23 de agosto de 1939. Entonces las calumnias tuvieron que reencauzarse
Daniel Raventós es profesor de la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona, miembro del Comité de Redacción de SINPERMISO y presidente de la Red Renta Básica. Su último libro es Las condiciones materiales de la libertad (Ed. El Viejo Topo, 2007)
posta - postaporteñ@ 1311 - 2014-12-29 13:44:35

References: artículo 85
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución