Source: https://www.olomouc.eu/o-meste/povinne-informace/vyzadane-informace/article_id=19169
Timestamp: 2020-01-28 17:42:21+00:00

Document:
www.olomouc.eu | stránka: Vyžádané informace 2016 « Vyžádané informace « Povinné informace « O městě
O městě » Povinné informace » Vyžádané informace » Vyžádané informace 2016
31. ledna 2017 (út)
Přehled vyžádaných informací v roce 2016
Přijato: 10. 10. 2016, SMOL/223572/2016/OARMV
Odpověď (odpovězeno: 19. 10. 2016, zveřejněno na webu: 20. 10. 2016)
Přijato: 17. 8. 2016, SMOL/180832/2016/OARMV
Odpověď (odpovězeno: 31. 8. 2016, zveřejněno na webu: 20. 10. 2016)
Přijato: 23. 6. 2016, SMOL/149169/2016/OARMV/PZP/Koh
Odpověď (odpovězeno: 4. 7. 2016, zveřejněno na webu: 12. 7. 2016)
Přijato: 27. 4. 2016, S-SMOL/094362/2016/OARMV/Kuc
Odpověď (odpovězeno: 11. 5. 2016, zveřejněno na webu: 23. 5. 2016)
K žádosti byly zaslány všechny kopie písemností ze spisového materiálu, mimo výpis z evidenční karty řidiče a jednotku CD-ROM, a to elektronicky do datové schránky.
Přijato: 7. 12. 2016 | Č. j. SMOL/275483/2016/OSMK/Zem
Odpověď (odpovězeno: 7. 12. 2016, zveřejněno na webu: 7. 12. 2016)
Přijato: 16. 11. 2016
Odpověď (odpovězeno: 21. 11. 2016, zveřejněno na webu: 21. 11. 2016)
Přijato: 27. 9. 2016
Odpověď (odpovězeno: 6. 10. 2016, zveřejněno na webu: 6. 10. 2016)
Přijato: 29. 7. 2016
Jsem student Českého vysokého učení technického v Praze, Fakulty dopravní a zpracovávám disertační práci zaměřenou na problematiku městské hromadné dopravy.
Obracím se na Váš úřad v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím s žádostí o poskytnutí informací týkajících se provozu MHD ve Vašem městě.
Otázky jsou uvedeny v přiloženém souboru (včetně doplňujících textů k jednotlivým otázkám). Chtěl bych Váš úřad požádat, zda by moje žádost mohla být postoupena na příslušný odbor Vašeho úřadu, do jehož agendy spadá MHD, popř. přímo dopravní úřad pro MHD.
Odpověď (odpovězeno: 5. 8. 2016, zveřejněno na webu: 5. 8. 2016)
Text odpovědi příloha 1 příloha 2
Přijato: 13. 5. 2016
Odpověď (odpovězeno: 27. 5. 2016, zveřejněno na webu: 27. 5. 2016)
Přijato: 3. 5. 2016
Odpověď (odpovězeno: 11. 5. 2016, zveřejněno na webu: 11. 5. 2016)
Přijato: 5.3.2016
Odpověď (odpovězeno: 9. 3. 2016, zveřejněno na webu: 9. 3. 2016)
Přijato: 2. 8. 2016
Odpověď (odpovězeno: 16. 8. 2016, zveřejněno na webu: 16. 8. 2016)
Přijato: 7. 6. 2016
Odpověď (odpovězeno: 27. 6. 2016, zveřejněno na webu: 29. 6. 2016)
Přijato: 18.5.2016
Odpověď (odpovězeno: 23. 5. 2016, zveřejněno na webu: 25. 5. 2016)
Přijato: 7.3.2016
Odpověď (odpovězeno: 18. 3. 2016, zveřejněno na webu: 18. 3. 2016)
Vzhledem k rozsahu materiálu není příloha zveřejněna.
Přijato: 16.2.2016
Odpověď (odpovězeno: 2. 3. 2016, zveřejněno na webu: 11. 3. 2016)
Přijato: 13.4.2016, č.j. SMOL/083653/2016
Dne 13.4.2016 byla doručena Vaše žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. V žádosti požadujete“ informace o softwaru, který Vaše organizace používá pro vedení spisové služby a o firmu, která Vám jej poskytuje“.
Odpověď (odpovězeno: 1. 4. 2016, zveřejněno na webu: 19. 4. 2016)
V souladu s ustanovením § 14 odst. 5 písm.d) zákona č. 06/1999 Sb. vám požadované informace poskytujeme, a to: Magistrát města Olomouce používá pro vedení spisové služby software Espis od společnosti ICZ a.s.
Přijato: 9.3.2016, č.j. SMOL/055339/2016
Dne 9.3.2016 byla doručena Vaše žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, vaše č.j . 10406.
V žádosti požadujete následující informace:
1. Zda mají všichni zaměstnanci Magistrátu města Olomouce k dispozici e-mailové klienty (tj. počítačový program, který slouží k přijímání, odesílání a správě e-mailů) a pokud ano, jaký je druh a verze takového e-mailového klienta (výrobce, obchodní označení a verze),
2. V případě kladné odpovědi na první otázku, pak zda měli zaměstnanci Magistrátu města Olomouce e-mailové klienty i v roce 2014,
3. Zda má Magistrátu města Olomouce IT oddělení,
4. Kolik je u Magistrátu města Olomouce zaměstnaných IT specialistů.
V souladu s ustanovením § 14 odst. 5 písm.d) zákona č. 06/1999 Sb. vám požadované informace poskytujeme, a to:
1. Ano, zaměstnanci Magistrátu města Olomouce mají k dispozici Microsoft Outlook 2007, 2010.
2. Ano, zaměstnanci měli k dispozici e-mailového klienta i v roce 2014.
3. Ano, Magistrát města Olomouce má IT oddělení.
4. Magistrát města Olomouce zaměstnává 13 IT specialistů.
Přijato: 18. 4. 2016, č.j.: SMOL/085794/2016/OIAK
Odpověď (odpovězeno: 29. 4. 2016, zveřejněno na webu: 3. 5. 2016)
Přijato: 2. 3. 2016, č.j.: SMOL/048089/2016/OIAK
Odpověď (odpovězeno: 8. 3. 2016, zveřejněno na webu: 22. 3. 2016)
Odpověď (odpovězeno: 16. 5. 2016, zveřejněno na webu: 16. 5. 2016)
Přijato: 13. 4. 2016
Odpověď (odpovězeno: 20. 4. 2016, zveřejněno na webu: 20. 4. 2016)
Přijato: 5. 4. 2016
Odpověď (odpovězeno: 18. 4. 2016, zveřejněno na webu: 18. 4. 2016)
Odpověď (odpovězeno: 11. 4. 2016, zveřejněno na webu: 12. 4. 2016)
Přijato: 23. 3. 2016
Odpověď (odpovězeno: 6. 4. 2016, zveřejněno na webu: 6. 4. 2016)
Přijato: 29. 3. 2016
Odpověď (odpovězeno: 1. 4. 2016, zveřejněno na webu: 1. 4. 2016)
Přijato: 11. 3. 2016
Odpověď (odpovězeno: 22. 3. 2016, zveřejněno na webu: 22. 3. 2016)
Přijato: 9. 3. 2016
Odpověď (odpovězeno: 14. 3. 2016, zveřejněno na webu: 22. 3. 2016)
Přijato: 1. 2. 2016
Odpověď (odpovězeno: 2. 2. 2016, zveřejněno na webu: 22. 2. 2016)
Přijato: 11. 1. 2016
Odpověď (odpovězeno: 25. 1. 2016, zveřejněno na webu: 2. 2. 2016)
Přijato: 1. 12. 2016, čj. SMOl/268068/2016/OKP/AS
Přijato: 16. 11. 2016, č.j. SMOl/257210/2016OKP/AS
Odpověď (odpovězeno: 16. 11. 2016, zveřejněno na webu: 16. 11. 2016)
Přijato: 5. 10. 2016
Odpověď (odpovězeno: 7. 10. 2016, zveřejněno na webu: 7. 10. 2016)
Text odpovědi, příloha 1, příloha 2
Přijato: 26. 9. 2016, č.j.SMOL/212008/2016/OKP/SEKR/Kra
Odpověď (odpovězeno: 30. 9. 2016, zveřejněno na webu: 3. 10. 2016)
Přijato: 19. 9. 2016
Přijato: 5. 9. 2016, č.j.SMOL/194436/2016/OKP/SEKR/Kra
Odpověď (odpovězeno: 7. 9. 2016, zveřejněno na webu: 7. 9. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 7.9. 2016 v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 12. 8. 2016, č.j.SMOL/177158/2016/OKP/SEKR/Kra
Odpověď (odpovězeno: 16. 8. 2016, zveřejněno na webu: 17. 8. 2016)
Přijato: 7. 7. 2016, č.j. SMOL/150307/2016/OKP/AS
Odpověď (odpovězeno: 15. 7. 2016, zveřejněno na webu: 18. 7. 2016)
Přijato: 13. 6. 2016
Odpověď (odpovězeno: 23. 6. 2016, zveřejněno na webu: 10. 7. 2016)
23.6.2016 byl zaslán žadateli dopis s oznámením o prodloužení lhůty.
Přijato: 26. 5. 2016
Odpověď (odpovězeno: 1. 6. 2016, zveřejněno na webu: 22. 6. 2016)
Přijato: 24. 4. 2016 | č.j.SMOL/091496/2016/OKP/SEKR/Kra
Odpověď (odpovězeno: 29. 4. 2016, zveřejněno na webu: 29. 4. 2016)
Přijato: 16. 2. 2016 | č.j. SMOL/035748/2016/OKP/RUT
Odpověď (odpovězeno: 18. 2. 2016, zveřejněno na webu: 19. 2. 2016)
Přijato: 1. 2. 2016 | SMOl /023839/2016/OKP/AS
Odpověď (odpovězeno: 2. 2. 2016, zveřejněno na webu: 16. 2. 2016)
Přijato: 26. 1. 2016 | SMOl /019132/2016/OKP/AS
Odpověď (odpovězeno: 3. 2. 2016, zveřejněno na webu: 16. 2. 2016)
Obsah důvodové zprávy ze 41. schůze RMO bod č.5 (všechny podoby)
Odpověď (odpovězeno: 2. 2. 2016, zveřejněno na webu: 8. 2. 2016)
Přijato: 14. 12. 2016, SMOL/282973/2016/OKT/Pos
Žádám o zpřístupnění informace: Výše platu, příplatků, odměn, náhrad, platovou třídu a platový stupeň zaměstnance Magistrátu města Olomouce Mgr. Vlasty Kauerové v letech 2016, 2015, 2014 a 2013.
Odpověď (odpovězeno: 15.12.2016, zveřejněno na webu: 2. 1. 2017)
Přijato: 8. 12. 2016, SMOL/277267/2016/OKT/Pers
Žádám o poskytnutí informací: popis pracovní činnosti (pracovní náplň) pracovního místa a funkce – vedoucí odboru sociálních věcí s uvedením do jaké platové třídy je tato funkce zařazena.
Odpověď (odpovězeno: 13.12.2016, zveřejněno na webu: 15. 12. 2016)
Odpověď byla poskytnuta.
Přijato: 12. 12. 2016, SMOL/279353/2016/OKT/Pers
Žádám o poskytnutí informací, jaký (jaké) nástroje managementu kvality využíváte ve Vašem úřadě. Tyto informace potřebuji použít do své seminární práce při studiu Univerzity Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem.)
Odpověď (odpovězeno: 14.12.2016, zveřejněno na webu: 15. 12. 2016)
Na Magistrátu města Olomouce byl v roce 2005 realizován procesní audit, ze kterého byly vytipovány priority (úkoly) v oblasti možné realizace, tj. určitá doporučení pro zefektivnění činnosti a fungování Magistrátu města Olomouce. Konkrétní cíle průběžně realizujeme.
Po deseti letech bylo provedeno zhodnocení plnění jednotlivých úkolů s čímž byli seznámeni i vedoucí pracovníci na Magistrátu města Olomouce nejen k uvědomění si problémových oblastí a prioritních potřeb jejich řešení, ale především ke zkvalitnění řídících procesů a organizační kultury na Magistrátu města Olomouc. Důležitým cílem realizace jednotlivých kroků vedoucích ke zlepšení si musí uvědomovat především vedoucí pracovníci na všech úrovních řízení, kteří odpovídají za příslušné oblasti dle rozdělení kompetencí.
V sociální oblasti využíváme standardy kvality sociálních služeb podle zákona 108/2006 Sb. o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů a standardy kvality sociálně-právní ochrany dětí (SPOD).
Přijato: 11. 11. 2016, SMOL/254168/2016/OKT/Cer
Žádám o informaci, jakým závazným předpisem je v Olomouci regulována provozní doba restauračních zahrádek.
Odpověď (odpovězeno: 14.11.2016, zveřejněno na webu: 15. 11. 2016)
Statutární město Olomouc ve svém tržním řádu, který je vydán jako nařízení č. 7/20131, provozní dobu restauračních zahrádek nereguluje. Provozní doba restauračních zahrádek není regulována žádným závazným předpisem statutárního města Olomouce. Jako doplňkovou informaci sdělujeme, že s provozovateli restauračních zahrádek jsou na základě rozhodnutí Rady města Olomouce uzavírány dohody, které v sobě ustanovení o provozní době obsahují (dohodu zasíláme v příloze, v případě dalších dotazů k této věci se, prosím obraťte na odbor správy městských komunikací a MHD, jemuž je tato činnost svěřena).
Přijato: 23. 8. 2016, SMOL / 184241/2016/OKT/Pos
Žádost o informaci, kolik správních žalob podal váš úřad ke správním soudům v letech 2012-2016 a jestli je možno text těchto žalob poskytnout podle 106/1999 Sb.
Odpověď (odpovězeno: 6.9.2016, zveřejněno na webu: 13. 9. 2016)
Dotazem rozeslaným všem odborům Magistrátu města Olomouce bylo zjištěno, že statutární město Olomouc podalo v letech 2012-2016 ke správním soudům 3 správní žaloby, které jsou přiloženy v příloze.
Přijato: 28. 7. 2016, SMOL/ 166687 /2016/OKT/Pos
Žádám o poskytnutí následující informace, týkající se Mgr. Renaty Granzerové, Mgr. Leony Honové a Mgr. Karolíny Přindišové pracovnic Magistrátu města Olomouc, odbor dopravy, oddělení přestupků v dopravě:
1. Sdělení informace o výši platu, včetně všech tzv. nenárokových složek platu, kterými jsou příplatky a odměny, za poslední kalendářní rok 2015 a to za každý měsíc zvlášť
2. Sdělení informace o výši platu, včetně všech tzv. nenárokových složek platu, kterými jsou příplatky a odměny a to za první tři kalendářní měsíce roku 2016
3. Zaslání posledního rozhodnutí o zvýšení osobního příplatku, případně o zaslání rozhodnutí o přiznání osobního příplatku
4. Sdělení celkového příjmu obce v důsledku vydaných rozhodnutí o správních deliktech na úseku dopravy za uplynulý rok výše uvedenou pracovnicí
5. Sdělení celkového příjmu obce v důsledku vydaných rozhodnutí o správních deliktech na úseku dopravy za uplynulý rok všemi pracovníky Magistrátu města Olomouc, odbor dopravy, oddělení přestupků v dopravě
U platového ohodnocení za jednotlivé měsíce žádám vyčíslit vždy zvlášť základní složku platu a zvlášť nenárokové složky platu, včetně jejich rozpisu.
Odpověď (odpovězeno: 29.8.2016, zveřejněno na webu: 31. 8. 2016)
Přijato: 25. 7. 2016, SMOL/174130/2016/OKT/Pos
Žádám o doplnění spisu předně o rozpočet MMOL na rok 2016 a také o výši platu, včetně tzv. nenárokových složek platu, kterými jsou příplatky a odměny, za poslední kalendářní rok 2015 a měsíce leden až červen 2016, a to za každý měsíc zvlášť i s důvody udělení odměn a příplatků, vyplácených jak správnímu pracovníkovi panu Bc. Jiřímu Pazderovi tak i vedoucímu odboru Mgr. Michalovi Urbáškovi.
Odpověď (odpovězeno: 25.8.2016, zveřejněno na webu: 30. 8. 2016)
Přijato: 11. 7. 2016, SMOL/151170 /2016/OKT/Cer
Žadatelka žádá o informace, zda i přes neplatnost a nezávaznost místního referenda (23.-24.5.2014) obec přihlédla k jeho výsledkům a učinila opatření, která místní referendum požadovalo.
Odpověď (odpovězeno: 12.7.2016, zveřejněno na webu: 2. 8. 2016)
Za předpokladu, že provozovatelé videoloterních terminálů (VLT) disponují platným povolením Ministerstva financí ČR, nemá obec žádnou zákonnou možnost ukončit provoz těchto VLT, byť jsou tyto provozovány na místech v rozporu s platnou OZV. Jediným správním orgánem, který může ukončit činnost takovýchto přístrojů (VLT provozovány v rozporu s OZV), je správní orgán, který vydal platné rozhodnutí, a to je Ministerstvo financí ČR.
V Koaliční smlouvě, v kapitole Bezpečnost a ochrana obyvatel, se koaliční partneři zavázali k zásadní redukci počtu heren v rámci regulace hazardu;
V Programovém prohlášení Rady města Olomouce na období 2014-2018 v kapitole Bezpečná Olomouc pro všechny se uvádí, že rada prosadí redukci počtu heren a regulaci hazardu;
Byl zaslán podnět Ministerstvu financí ČR k zahájení správních řízení na odebrání povolení na provozování VLT na místech, která nejsou OZV číslo 5/2013 zahrnuta do tzv. povolených adres. Na tento podnět jsme neobdrželi vůbec žádnou odpověď. Při osobní konzultaci s Mgr. Karlem Blahou - ředitelem odboru MF - Státní dozor nad sázkovými hrami a loteriemi nám bylo sděleno, že MF má svůj harmonogram pro rušení povolení cca. 60 tis.ks VLT provozovaných v rozporu s platnými OZV obcí. Jakékoliv urgence a snahy o přednostní zrušení přístrojů na nějaké určité adrese tak nebudou vůbec zohledňovány.
Byli vyzváni provozovatelé VLT, aby ukončili činnost těchto VLT na nepovolených adresách. Ze sedmi oslovených provozovatelů VLT na adresách v rozporu s OZV ukončilo činnost pět provozovatelů (na těchto OZV nepovolených adresách).
V Olomouci tak nadále provozují VLT v rozporu s platnou OZV jen dva provozovatelé, což určitě lze považovat za značný úspěch v redukci počtu heren. Nutno však znovu konstatovat, že VLT provozují tito provozovatelé stále s platným povolením MF.
Přijato: 23. 5. 2016, Č.j. SMOL/114943/2016/OKT/Cer
Kterému útvaru Police ČR a ke kterému č.j. byla ze strany SMOL předána dokumentace týkající se Aquaparku?
Odpověď (odpovězeno: 24.5.2016, zveřejněno na webu: 31. 5. 2016)
Odpověď: Dokumentace byla poskytnuta Policii ČR, Krajskému ředitelství Policie Olomouckého kraje, odbor hospodářské kriminality SKPV, tř. Kosmonautů 189/10, 771 36 Olomouc, a to k jejich č.j. KRPM-125251-291/TČ-2013-140080.
Přijato: 31. 3. 2016, Č.j. SMOL/071927/2016/OKT/PERS/Pos
Dotaz: Žádost o výši platu, včetně všech tzv. nenárokových složek platu, kterými jsou příplatky a odměny, za poslední kalendářní rok 2015, a to za každý měsíc zvlášť, pracovnice MMOL, Odbor agendy řidičů a motorových vozidel, Odd. přestupků proti zákonnému pojištění Mgr. Renaty Gränzerové.
Odpověď (odpovězeno: 12.5.2016, zveřejněno na webu: 24. 5. 2016)
Výše platu byla poskytnuta.
Přijato: 29. 3. 2016, Č.j. SMOL/068775/2016/OKT/PERS/Pos
Žádám o poskytnutí informací ve věci rozhodnutí o dodržování ochranného pásma kolem areálu chrámu Navštívení Panny Marie na Svatém Kopečku a areálu bývalého premonstrátského kláštera Hradisko? Jaké kroky jste učinili?
Odpověď (odpovězeno: 7. 4. 2016, zveřejněno na webu: 12. 4. 2016)
Odbor koncepce a rozvoje Magistrátu města Olomouce (dále jen „MMOl“) zpracoval mapu pozemků v ochranném pásmu v lokalitě č. 1 – Svahy Svatého Kopečka, I. a II.regulační pásmo, včetně přehledu jejich vlastníků.
Stavební odbor MMOl v lokalitě průběžně provádí kontroly dodržování podmínek I. regulačního pásma.
Vlastníci nemovitostí v ochranném pásmu v lokalitě č. 1 – Svahy Svatého Kopečka, I. regulační pásmo budou stavebním odborem MMOl jednotlivě informováni o podmínkách tohoto pásma.
Byla zahájena diskuze ke kultivaci svahů se zaměřením na alej vedoucí k bazilice.
V ochranném pásmu v lokalitě č. 1 – Svahy Svatého Kopečka, I. a II. regulační pásmo nedochází k převodům pozemků.
Z procesního hlediska dále čekáme na vyjádření Ministerstva pro místní rozvoj ČR ke stanovení okruhu účastníků řízení o platnosti a účinnosti rozhodnutí Okresního úřadu v Olomouci, referátu kultury, sp. zn. Kult. 2973/95/G ze dne 21. 9. 1995 o vymezení ochranného pásma kulturních památek Navštívení Panny Marie a premonstrátského kláštera Hradisko (naše žádost byla doručena 2. 3. 2016).
Přijato: 17. 2. 2016, č.j. SMOL/036870/2016/OKT/Pers/Pos
Oprávněný žádá SMOL o poskytnutí informace o výši odměny člena zastupitelstva MUDr. Milana Brázdila, která mu náleží za výkon této funkce a dále o sdělení informace o datu narození a místu bydliště. Dále oprávněný žádá o informaci o výši platu vedoucího odboru investic Mgr. Filipa Žáčka a také informace o datu narození a místě bydlíště.
Odpověď (odpovězeno: 15. 3. 2016, zveřejněno na webu: 31. 3. 2016)
Výše odměny neuvolněného člena Zastupitelstva města Olomouce MUDr. Milana Brázdila, nar. 5. 11. 1962, trvale bytem Olomouc, byla stanovena na základě nařízení vlády č. 37/2003 Sb., o odměnách za výkon funkce zastupitelstva ve znění pozdějších předpisů, a schválena Zastupitelstvem města Olomouce dne 10. 11. 2014 (viz příloha 1). MUDr. Milan Brázdil je členem Zastupitelstva města Olomouce bez dalších funkcí.
Výše odměny člena Zastupitelstva města Olomouce a zároveň náměstka primátora Mgr. Filipa Žáčka, nar. 14. 7. 1987, trvale bytem Olomouc, byla stanovena dle § 1 a přílohy č. 1 nařízení vlády č. 37/2003 Sb., o odměnách za výkon funkce zastupitelstva ve znění pozdějších předpisů. Statutární město Olomouc mělo dle údajů Ministerstva vnitra ČR ke dni 1. 1. 2016 celkem 100626 obyvatel. Statutární město Olomouc je obcí s rozšířenou působností.
Přijato: 21. 3. 2016, Č.j. SMOL/064053/2016/OKT/SPIS/Ada
Odpověď (odpovězeno: 22. 3. 2016, zveřejněno na webu: 23. 3. 2016)
Datová zpráva je uchovávána v systému elektronické spisové služby a evidována v evidenci odeslaných datových zpráv.
Na dotaz, v jaké podobě jsou odeslané datové zprávy uchovány sděluji, že:
Platná právní úprava neukládá statutárnímu městu Olomouc jako orgánu veřejné moci povinnost uchovávat odesílané datové zprávy. Pokud odesílané datové zprávy ukládá, činí tak pouze z technologických důvodů.
Elektronická spisová služba ukládá odeslané datové zprávy ve formátu datové zprávy datových schránek ISDS, tj ve formátu .fo
Na dotaz, jak dlouho jsou odeslané datové zprávy uchovány sděluji, že:
Datové zprávy jsou v systému elektronické spisové služby uchovávány po dobu, do uplynutí skartační lhůty písemnosti, případně skartační lhůty spisu, pokud je písemnost vložena do spisu.
Záleží na druhu písemnosti a vykonávané agendě. Podle toho je dokumentu nebo spisu přidělen spisový a skartační znak, podle kterého běží dokumentům skartační lhůty, které jsou stanoveny pro jednotlivé druhy dokumentů spisovým a skartačním plánem původce statutárního města Olomouc (jako doplňkovou informaci přikládám spisový a skartační plán).
Přijato: 13. 6. 2016, S-SMOL/112045/2016/OKR
Žádost o poskytnutí informací a dokumentů dle níže uvedeného seznamu postupem dle zák.č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění (u věcí týkajících se samosprávné činnosti) a postupem dle zák.č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informací, v platném znění (u věcí týkajících se výkonu státní správy).
U předávaných dokladů je požadováno uvést jednoznačně:
- rozlišení, zda ten který doklad je vydán v rámci samosprávné činnosti či v rámci výkonu státní správy,
- u dokladů, z jejichž znění to jednoznačně nevyplývá, zda jde o závazné vyjádření či jen prezentaci odborného názoru či jiný pro správní řízení nezávazný doklad
Odpověď (odpovězeno: 30. 6. 2016, zveřejněno na webu: 4. 8. 2016)
Seznam otázek a dokumentů:
1. Změna UP č. I.
1.1 • bude proveden podrobnější výklad změn pro zájemce z řad zastupitelů?
1.2 • bude proveden podrobnější výklad změn pro zájemce z řad veřejnosti?
2. Územní studie Kavaleristů
2.1 • stanoviska a vyjádření SMOL vydaná za státní správu
2.2 • stanoviska a vyjádření SMOL vydaná za samosprávu
3. Územní studie Kasárna a letiště Neředín
3.1 • podnět (podněty) na pořízení aktualizace územní studie (včetně interních)
3.2 • z jakého důvodu není dříve zpracovaná ÚS zaevidovaná?
4. Územní studie Pavlovická
4.1 • stanoviska a vyjádření SMOL vydaná za státní správu 3)
4.2 • stanoviska a vyjádření SMOL vydaná za samosprávu
5. Obecná otázka k územním studiím
5.1 • jakým administrativním postupem je do územních studií zapracován výstup projednání ÚS na komisi architektury (vzhledem k tomu, že komise architektury je orgán samosprávy)?
6. Vodácký kanál - upravená architektonická studie (z období 4/2015 – 1/2016)
6.1 • stanoviska a vyjádření SMOL vydaná za státní správu
6.2 • stanoviska a vyjádření SMOL vydaná za samosprávu
6.3 • byla studie projednána v rozpracovanosti či v dokončené podobě na komis i architektury? 1) Pokud ano, byl výs ledek projednání do studie zapracován?
7. Vodácký kanál - DUR
7.1 • stanoviska a vyjádření SMOL vydaná za státní správu
7.2 • stanoviska a vyjádření SMOL vydaná za samosprávu
7.3 • byla dokumentace DUR projednána v rozpracovanosti či v dokončené podobě na komisi architektury? 1) Pokud ano, byl výs ledek projednání do dokumentace zapracován?
7.4 • bude dokumentace DUR projednána v rozpracovanosti či v dokončené podobě na komisi architektury?
8. BEA Olomouc - II. etapa - DUR
problém 'chybějícího' chodníku v návrhu v ulic i Vejdovského doklady:
8.1 • stanoviska a vyjádření SMOL- pouze OKR vydaná za státní správu
8.2 • stanoviska a vyjádření SMOL vydaná za samosprávu
9. BEA Olomouc - III. etapa - DUR
9.1 • stanoviska a vyjádření SMOL- pouze OKR vydaná za státní správu
9.2 • stanoviska a vyjádření SMOL vydaná za samosprávu 2)
1) nenašel jsem v zápisech z komise architektury - pros ím o ověření
2) s výjimkou námitky účastníka řízení č.j. SMOL/236595/2015/OKR/UPA/Kre ze dne 16.11.2015 již předané 23. 2. 2016
3) s výjimkou dopisu č.j. SMOL/265385/2015/OKR/UPA/Kre ze dne 15.12.2015
Žádost byla posouzena a po vyhledání a sběru oddělených a odlišných informací povinný subjekt (Odbor koncepce a rozvoje MMOL) v souladu s ustanovením § 14 odst. 5 písm.d) zákona č. 06/1999 Sb. dožádané informace poskytl jednak na položené dotazy odpověděl v textu a dokumenty poskytl v příloze dopisu č.j.:SMOL/141443/2016/OKR/UPA/Sed ze dne 23. 06. 2016.
Přijato: 18. 5. 2016, S-SMOL/112045/2016/OKR
Žádost o poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím podaná dne 18.5.2016, vedená pod č.j. : SMOL/112045/2016/OKR/KVIDI/Pri, jejímž předmětem je poskytnutí „Prověřovací studie ASO parku v Olomouci“.
Odpověď (odpovězeno: 30. 5. 2016, zveřejněno na webu: 1. 6. 2016)
Magistrát města Olomouce, odbor koncepce a rozvoje, jako orgán příslušný podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů a dále podle ust. § 5 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů poskytl požadované informace v příloze dopisu č.j.: SMOL/120004/2016/OKR/KVIDI/Pri ze dne 30.5.2016.
Informace byla vypravena dopisem 30.5.2016.
Přijato: 11. 4. 2016, č.j.: SMOL/079585/2016/OKR/UPA/Sed
Žádost o poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím podaná dne 11.4. 2016, vedená pod č.j. : SMOL/079585/2016/OKR/UPA/Sed, jejímž předmětem je poskytnutí:
(I) územní studie území, v němž se má nacházet uvažovaná výstavba Element Office v lokalitě Fibichova;
(II) dopravní studie pro uvažovanou výstavbu;
(III) jiných studií a posudků o vlivu uvažované výstavby na životní prostředí a veřejné zdraví, pokud existují;
a to elektronicky datovou schránkou.
Odpověď (odpovězeno: 19. 4. 2016, zveřejněno na webu: 4. 5. 2016)
Magistrát města Olomouce, odbor koncepce a rozvoje, jako orgán příslušný podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o svobodném přístupu k informacím“) a dále podle ust. § 5 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů poskytl požadované informace v příloze dopisu č.j.: SMOL/079585/2016/OKR/UPA/Sed ze dne 19.4. 2016.
Přestože žadatel preferoval poskytnutí informací elektronicky datovou schránkou, nebylo vzhledem k velikosti poskytovaných dat požadavku vyhovět. Informace byla vypravena obyčejně dopisem dne 19. 4. 2016
Přijato: 11. 4. 2016, č.j.: SMOL/080439/2016/OKR/UPA/Nav
Žádost o poskytnutí informace podle zákona o svobodném přístupu k informacím, podaná dne 11.4.2016, vedená pod č.j. SMOL/080439/2016/OKR/UPA/Nav, jejímž předmětem je:
- celkový seznam dokumentů vztahujících se k pořízení a projednání Územního plánu Přáslavice.
Odpověď (odpovězeno: 21. 4. 2016, zveřejněno na webu: 26. 4. 2016)
V souladu s ustanovením § 14 odst. 5 písm.d) zákona č. 06/1999 Sb. byly požadované informace poskytnuty dopisem ze dne 21.4.2016, č.j. SMOL/080439/2016/OKR/UPA/Nav
Přijato: 23. 3. 2016, č.j.: SMOL/065789/2016/OKR /UPA/Sed
Žádost o poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím podaná dne 23. 3. 2016, vedená pod č.j. : SMOL/065789/2016/OKR /UPA/Sed, jejímž předmětem je poskytnutí „odpovědí na otázky ( 12 otázek) týkající se pozemku parc.č. st. 63/1, jejíž součástí je stavba č.p. 22, jiná stavba (Neředínská 29), vše v k.ú. Neředím obec Olomouc.
Odpověď (odpovězeno: 4. 4. 2016, zveřejněno na webu: 13. 4. 2016)
Magistrát města Olomouce, odbor koncepce a rozvoje, jako orgán příslušný podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o svobodném přístupu k informacím“) a dále podle ust. § 5 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů poskytl požadované informace (odpovědi na položené otázky) v dopise č.j.: SMOL/065789/2016/OKR /UPA/Sed ze dne 31. 3. 2016.
Informace byla vypravena dopisem dne 4. 4. 2016
Přijato: 22. 2. 2016, č.j.: SMOL/039659/2016/OKR /UPA/Sed
Žádost o poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím podaná dne 22.2.2015, vedená pod č.j. : SMOL/039659/2016/OKR /UPA/Sed, jejímž předmětem je poskytnutí „Prověřovací studie ASO parku“
Odpověď (odpovězeno: 29. 2. 2016, zveřejněno na webu: 14. 3. 2016)
Magistrát města Olomouce, odbor koncepce a rozvoje, jako orgán příslušný podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o svobodném přístupu k informacím“) a dále podle ust. § 5 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů poskytl požadované informace v příloze dopisu č.j.: SMOL/039659/2016/OKR /UPA/Sed ze dne 29. 2.2016.
Přijato: 3. 11. 2016, S-SMOL/248027/2016/OMAJ/
Žádost o poskytnutí kopií nájemních smluv k pozemku parc. č. st. 440, 438, 436, 435, 434, 433 a 431, vše zastavěná plocha a nádvoří, vše v k. ú. Hejčín, obec Olomouc.
Odpověď (odpovězeno: 3. 11. 2016, zveřejněno na webu: 7. 12. 2016)
Žadatelce byly poskytnuty kopie nájemních smluv k žádaným pozemkům parc. č. st. 440, 438, 436, 435, 434, 433 a 431, vše zastavěná plocha a nádvoří, vše v k. ú. Hejčín, obec Olomouc.
Přijato: 5. 12. 2016, S-SMOL/272912/2016/OMAJ/Svi
Žádám o poskytnutí veškerých možných informací a dokumentů ke světelným reklamním bilboardům umístěným na pozemcích parc. č. 624/3 k. ú. Hodolany a parc. č. 105/49 k. ú. Olomouc-město, obec Olomouc ve vlastnictví statutárního města Olomouce, především nájemní smlouvu mezi provozovatelem světelných reklamních bilboardů a vlastníkem pozemků a případné účetní doklady o platbách ze smluv vyplývajících, dokumenty související s povolovacím nebo stavebním řízení pro dotyčné bilboardy, případné studie o možném hlukovém či světelném znečištění a podobně.
Kopie smluv o nájmu, včetně dodatků, doklady o platbách, souhlasy s ohlášeným zařízením byly žadateli poskytnuty.
Přijato: 8. 11. 2016, S-SMOL/250665/2016/OMAJ
Žádám dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o informaci, zda překážka na komunikaci - závora byla povolena v souladu s platnými předpisy. Výsledek šetření, elektronický obraz příslušného rozhodnutí nebo opatření správního orgánu lze zaslat na emailovou adresu.
Odpověď (odpovězeno: 22. 11. 2016, zveřejněno na webu: 22. 11. 2016)
Statutární město Olomouc je vlastníkem pozemků parc. č. 590/109 ostatní plocha a parc. č. 590/31 lesní pozemek, vše v k. ú. Střeň, obec Střeň. Součástí těchto pozemků je účelová komunikace – lesní cesta. Oba pozemky jsou propachtovány společnosti Lesy města Olomouce, a.s. zajišťující hospodaření v lesích statutárního města Olomouce.
Z důvodu zabránění neoprávněnému vjíždění motorových vozidel do lesa (zejména kvůli provozu bažantnice, krádežím stromků a dříví) byly historicky na lesních přístupových cestách umístěny závory. Předmětná závora je umístěna na pozemku parc. č. 590/31 lesní pozemek, cca 400 m od sjezdu ze silnice č. 44620 na lesní cestu. Přemístění závory blíže k silnici č. 44620 na pozemek parc. č. 590/109 ostatní plocha není možné, neboť lesní cestu na tomto pozemku využívají vlastníci sousedních lesních pozemků. Závora je konstruována tak, aby bylo možné ji z jedné strany objet. Také je udržována pravidelným nátěrem červenou a bílou barvou. Umístění jiného zařízení na lesní cestu, které by bránilo neoprávněnému vjezdu motorových vozidel do lesa, a to středového sloupku, se v minulosti neosvědčilo z důvodu poškození projíždějících vozidel. Závory jsou efektivní a osvědčený způsob ochrany lesního majetku. Doposud jsme neřešili žádnou nehodu, která by vznikla při jízdě na kole na lesních cestách v místech, kde jsou umístěny závory, jedná se o první případ.
Povolení příslušného silničního správního úřadu k umístění závory se nepodařilo dohledat, a proto bude podána žádost o vydání povolení o umístění pevné překážky - závory. Případná opatření k zajištění bezpečnosti a plynulosti silničního provozu na pozemní komunikaci budou učiněna na základě rozhodnutí příslušného silničního správního úřadu.
Přijato: 29. 9. 2016 a 3. 10. 2016, S-SMOL/214985/2016/OMAJ
1) Žádáme o předání Smlouvy o nájmu, správě a provozování zimního stadionu (Olomouc), jak je uvedeno v usnesení Rady města Olomouce po projednání dne 5. 10. 2004 - bod usnesení 7, jak ukládá část 3 a 4 s následnou kontrolou dne 19. 10. 2004, kde se uvádí splnění termínu a se stanovením podpisu smlouvy na 15. 10. 2004.
2) Žádám o předání /zaslání uzavřených dodatků k uvedené smlouvě a jedná se o dodatek č. 1 - 5.
Odpověď (odpovězeno: 26. 9. 2016, zveřejněno na webu: 5. 10. 2016)
Smlouva byla předána žadateli osobně dne 26. 9. 2016. Dodatky byly zaslány dne 6. 10.2016.
Přijato: 27. 6. 2016, S-SMOl/143862/2016/OMAJ
1)S102/13- ZŠ Heyrovského - sportujeme společně
2) S33/13 - Smlouvy o budoucí nájemní smlouvě č. MAJ-PR-NS/32/2009/S
Konkrétně žádáme o poskytnutí těchto informací:
a) Informaci o výši a datu uhrazení pokuty.
b) Informaci, zda byla v této věci podána správrní žaloba.
c) Informaci, zda vám vznikla v souvislosti s touto veřejnou zakázkou nějaká další škoda, případně v jaké výši.
d) Informaci, zda jste zjistili, která osoba či osoby jsou za vznik škody odpovědné.
e) Informaci, zda byla škoda po odpovědných osobách vymáhána.
f) Informaci, jaká opatření jste přijali, aby v budoucnosti nedocházelo k porušování zákona o veřejných zakázkách a ke vzniku škody tím, že je vám ukládána pokuta ze strany Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
Odpověď (odpovězeno: 11. 7. 2016, zveřejněno na webu: 12. 7. 2016)
Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informace, kterou jsme obdrželi dne 27. 6. 2016, Vám k jednotlivým bodům sdělujeme:
1) S102/13 – ZŠ Heyrovského – sportujeme společně
ad a) Pokuta byla uložena ve výši 200.000,- Kč a uhrazena dne 19. 2. 2015.
ad b) Správní žaloba nebyla podána.
ad c) Žádná další škoda nevznikla.
ad d) a e) V dané věci nebyla ztotožněna žádná osoba, která by nesla odpovědnost za pochybení v rámci zadávacího řízení,
ad f) Byl nastaven vnitřní systém vícestupňových kontrol.
2) S33/13 – Smlouva o budoucí nájemní smlouvě č. MAJ-PR-NS/32/2009/S
ad a) Pokuta byla uložena ve výši 300.000,- Kč a uhrazena dne 21. 1. 2014.
ad d) a e) Odpovědného pracovníka nelze určit, a to vzhledem k tomu, že se jednalo o několikaletý postup spočívající v celé řadě rozhodnutí různých orgánů SMOl, kdy se složení osob měnilo a není dostatečně odůvodnitelné vůči které konkrétní osobě uplatnit požadavek na náhradu škody.
Přijato: 16. 5. 2016, S-SMOL/109434/2016/OMAJ/Svi
Žádám o zaslání seznamu závazkových vztahů, jejichž předmětem je pozemek parc. č. 954/1 v k. ú. Hodolany, obec Olomouc, nejlépe zaslání přímo smluv v elektronické podobě.
Odpověď (odpovězeno: 18. 5. 2016, zveřejněno na webu: 23. 5. 2016)
K žádosti byly zaslány kopie všech smluvně uzavřených právních vztahů k danému pozemku, a to elektronicky do datové schránky.
Přijato: 31. 3. 2016, S-SMOL/071244/2016/OMAJ/Skl
Žádám o zaslání kopie žádosti FK Nemilany na pronájem pozemku v k. ú. Nemilany, p.č. 768/2.
Odpověď (odpovězeno: 8. 4. 2016, zveřejněno na webu: 8. 4. 2016)
Dne 31. 3. 2016 byla statutárnímu městu Olomouc doručena Vaše žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, spočívající v zaslání kopie žádosti spolku Fotbalový klub Nemilany na pronájem pozemku parc. č. 768/2 zastavěná plocha a nádvoří v k. ú. Nemilany, obec Olomouc.
K Vaší žádosti sdělujeme, že odbor majetkoprávní eviduje u výše uvedeného pozemku pouze jednu žádost sdružení Tělovýchovná jednota Sokol Nemilany (nyní se jedná o spolek Fotbalový klub Nemilany) ze dne 9. 11. 1998, jejíž kopii Vám zasíláme.
Přijato: 16. 3. 2016, S-SMOL/060486/2016/OMAJ
Dotaz: Žadatel požadoval zaslat mailem plány financování obnovy vodovodů a kanalizací sestavené v letech 2011 - 2015.
Odpověď (odpovězeno: 21. 3. 2016, zveřejněno na webu: 31. 3. 2016)
Odpověď: Plány byly žadateli zaslány.
Přijato: 18. 3. 2016, S-SMOL/215637/2015/OMAJ/Slo
Univerzita Palackého v Olomouci žádá o poskytnutí informace, jak byla poskytnutá podpora de minimis využita ze strany kupujícího společnosti Pyro&Art s.r.o. u prodeje pozemku parc. č. st. 1384 zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je budova č.p. 245, jiná stavba, v k. ú. Neředín, obec Olomouc.
Odpověď (odpovězeno: 23. 3. 2016, zveřejněno na webu: 29. 3. 2016)
Jak jsme Vám sdělili dne 19. 10. 2015, statutární město Olomouc poskytlo při prodeji pozemku parc. č. st. 1348 zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je budova č. p. 245, jiná stavba, v k. ú. Neředín, obec Olomouc, společnosti Pyro&Art s.r.o. v souladu s Nařízením komise (ES) č. 1998/2006 ze dne 15. 12. 2006 podporu „de minimis“ spočívající v rozdílu mezi cenou kupní a cenou tržní. Výše poskytnuté podpory „de minimis“ činila 211 350,- Kč. Jednalo se o podporu poskytnutou formou jednorázového snížení kupní ceny. Poskytnutí podpory nebylo vázáno na splnění jiných podmínek.
Přijato: 28. 1. 2016, S-SMOL/021372/2016/OMAJ
Žádám o poskytnutí informací o smlouvě na pronájem pozemků, na nichž se nacházejí plakátovací plochy, žádám o informaci o aktuální smlouvě na pronájem těchto pozemků a o poslání nájemní smlouvy.
Odpověď (odpovězeno: 1. 2. 2016, zveřejněno na webu: 2. 2. 2016)
Statutární město Olomouc uzavřelo se společností INZERTNÍ AGENTURA PROFIT s.r.o. za účelem provozování plakátovacích ploch tyto nájemní smlouvy: č. OMAJ-PR/NAJ/000989/2014/Plh ze dne 5. 5. 2014, č. OMAJ-PR/NAJ/002727/2015/Plh ze dne 15. 12. 2015 a č. OMAJ-PR/NAJ/002730/2015/Plh ze dne 15. 12. 2015.V důsledku koupě části závodu společnosti INZERTNÍ AGENTURA PROFIT s.r.o., a to společností RENGL, s.r.o., se sídlem Zákopnická 354/11, Liberec XIV-Ruprechtice, 460 14 Liberec, IČ 254 20 160, přešla práva a povinnosti vyplývající ze shora uvedených nájemních smluv na společnost RENGL, s.r.o. Kopie shora uvedených smluv byly žadateli zasílány.
Přijato: 2. 11. 2016
Žadatel žádostí ze dne 2. 11. 2016 požadoval 1. sdělení, zda existuje spis týkající se ochranného pásma kolem kulturních památek areálu chrámu Navštívení Panny Marie na Sv. kopečku a areálu premonstrátského kláštera Hradisko vydaného dne 21.9.1995 pod zn. Kult 2973/95/G, končící rozhodnutím o vyhlášení tohoto ochranného pásma, 2. sdělení, kde jsou uloženy materiály, které Magistrát města Olomouce, odbor památkové péče poskytl dopisem ze dne 14.10.2016, č.j. SMOL/229030/2016/OPP/Ře, sp. zn. S-SMOL/182585/2016/OPP, 3. sdělení, zda je provedena evidence dokumentů, kterém byly zaslány uvedeným dopisem a zda je vedena kniha zápůjček těchto dokumentů.
Odpověď (odpovězeno: 23. 11. 2016, zveřejněno na webu: 30. 12. 2016)
Správní orgán tyto informace poskytl dopisem ze dne 23.11.2016.
Přijato: 11. 11. 2016
Žadatel žádostí ze dne 11. 11. 2016 požadoval poskytnutí dokumentů, o které se opírá zpochybnění ochranného pásma památkové rezervace Olomouc.
Odpověď (odpovězeno: 30. 11. 2016, zveřejněno na webu: 30. 12. 2016)
Správní orgán tyto informace poskytl dopisem ze dne 30.11.2016.
Přijato: 6. 10. 2016
Žadatel žádostí ze dne 6. 10. 2016 požadoval seznam udělených pokut za roky 1996 až 2016 (počty pokut a celkové částky za každý rok) v ochranném pásmu kolem areálu chrámu Navštívení Panny Marie na Sv. Kopečku a bývalého premonstrátského kláštera Hradisko, které bylo vyhlášeno rozhodnutím referátu kultury Okresního úřadu Olomouc, zn. Kult. 2973/95/G ze dne 21.9.1995.
Odpověď (odpovězeno: 26. 10. 2016, zveřejněno na webu: 30. 12. 2016)
Správní orgán tyto informace poskytl dopisem ze dne 26.10.2016.
Žadatel žádostí ze dne 6. 10. 2016 požadoval doplnění seznamu výjimek udělených v ochranném pásmu kolem areálu chrámu Navštívení Panny Marie na Sv. Kopečku a bývalého premonstrátského kláštera Hradisko, které bylo vyhlášeno rozhodnutím referátu kultury Okresního úřadu Olomouc, zn. Kult. 2973/95/G ze dne 21.9.1995.
Odpověď (odpovězeno: 18. 10. 2016, zveřejněno na webu: 30. 12. 2016)
Správní orgán tyto informace neposkytl rozhodnutím ze dne 18.10.2016, neboť uvedenou informaci již žadateli poskytl dopisem ze dne 14.9.2016.
Žadatel žádostí ze dne 6. 10. 2016 požadoval informaci týkající se počtu vydaných rozhodnutí o odstranění staveb v památkovém ochranném pásmu kolem areálu chrámu Navštívení Panny Marie na Sv. Kopečku a bývalého premonstrátského kláštera Hradisko, které bylo vyhlášeno rozhodnutím referátu kultury Okresního úřadu Olomouc, zn. Kult. 2973/95/G ze dne 21.9.1995.
Odpověď (odpovězeno: 21. 10. 2016, zveřejněno na webu: 30. 12. 2016)
Správní orgán tyto informace neposkytl rozhodnutím ze dne 21.10.2016, neboť k vydávání rozhodnutí k odstranění staveb je příslušný stavební úřad.
Přijato: 4. 10. 2016
Žadatel žádostí ze dne 4. 10. 2016 požadoval poskytnutí informací (dokumentů) týkajících se vyhlášení památkového ochranného pásma kolem areálu chrámu Navštívení Panny Marie na Sv. Kopečku a bývalého premonstrátského kláštera Hradisko, které bylo vyhlášeno rozhodnutím referátu kultury Okresního úřadu Olomouc, zn. Kult. 2973/95/G ze dne 21.9.1995.
Správní orgán tyto informace poskytl dopisem ze dne 18.10.2016.
Přijato: 2. 9. 2016
Žadatel žádostí ze dne 2. 9. 2016 požadoval poskytnutí závazného stanoviska Magistrátu města Olomouce, odboru stavebního, oddělení památkové péče ze dne 12.9.2014, č.j. SMOL/193620/2014/OS/PP/Ka k realizaci novostavby Šatovka Tower, Olomouc, Šantova ulice.
Odpověď (odpovězeno: 22. 9. 2016, zveřejněno na webu: 30. 12. 2016)
Správní orgán informace poskytl dopisem ze dne 22.9.2016.
Přijato: 29. 8. 2016
Žadatel žádostí ze dne 29. 8. 2016 požadoval seznam všech výjimek udělených v ochranném pásmu kolem areálu chrámu Navštívení Panny Marie na Sv. Kopečku a bývalého premonstrátského kláštera Hradisko, které bylo vyhlášeno rozhodnutím referátu kultury Okresního úřadu Olomouc, zn. Kult. 2973/95/G ze dne 21.9.1995.
Odpověď (odpovězeno: 14. 9. 2016, zveřejněno na webu: 30. 12. 2016)
Správní orgán tyto informace poskytl dopisem ze dne 14.9.2016.
Přijato: 19. 8. 2016
Žadatel žádostí ze dne 19. 8. 2016 požadoval kopii správního spisu, na jehož základě bylo vyhlášeno ochranného pásmo kolem areálu chrámu Navštívení Panny Marie na Sv. Kopečku a bývalého premonstrátského kláštera Hradisko, které bylo vyhlášeno rozhodnutím referátu kultury Okresního úřadu Olomouc, zn. Kult. 2973/95/G ze dne 21.9.1995.
Odpověď (odpovězeno: 19. 10. 2016, zveřejněno na webu: 30. 12. 2016)
Správní orgán tyto informace poskytl dopisem ze dne 19.10.2016.
Přijato: 25. 7. 2016
Žadatel žádostí ze dne 25. 7. 2016 požadoval rozhodnutí ve všech přestupkových řízeních dle zákona o přestupcích, které vedl Magistrát města Olomouce, odbor památkové péče s fyzickými i právnickými osobami v roce 2015 a 2016.
Odpověď (odpovězeno: 23. 12. 2016, zveřejněno na webu: 30. 12. 2016)
Správní orgán tyto informace poskytl dopisem ze dne 23.12.2016.
Přijato: 15. 7. 2016
Žadatel žádostí ze dne 15. 7. 2016 požadoval poskytnutí všech závazných stanovisek vydaných Magistrátem města Olomouce, odborem památkové péče, které se týkají lokality č. 4 památkového ochranného pásma kolem areálu chrámu Navštívení Panny Marie na Sv. Kopečku a bývalého premonstrátského kláštera Hradisko, které bylo vyhlášeno rozhodnutím referátu kultury Okresního úřadu Olomouc, zn. Kult. 2973/95/G ze dne 21.9.1995.
Odpověď (odpovězeno: 2. 9. 2016, zveřejněno na webu: 30. 12. 2016)
Správní orgán tyto informace poskytl dopisem ze dne 2.9.2016.
Přijato: 12. 7. 2016
Žadatel požadoval poskytnutí kopií všech dokumentů vydaných NPÚ a MmOl, odborem památkové péče ve věci dodatečného povolení cca 22 střešních oken nad provozovnou diskotéky Club Belmondo, Mlýnská 4, Olomouc.
Odpověď (odpovězeno: 18. 7. 2016, zveřejněno na webu: 18. 7. 2016)
Poskytnuty doklady ze řízení o správním deliktu ve věci realizace 22 střešních oken v objektu č.p. 938 v Olomouci
Přijato: 2. 7. 2016
Žadatel požadoval informaci o tom, jak bylo postupováno odborem památkové péče ve věci nepovolené nadstavby dvorních křídel objektu Riegrova č.o. 4, č.p. 382, st. parc. č. 358, k.ú. Olomouc-město, obec Olomouc. Žadatele zajímalo, zda bylo v dané věci zahájeno správní řízení o udělení pokuty a v jaké výši byla případná pokuta udělena. Dále žádal o poskytnutí neskenovaných dokumentů dokládajících udělení pokuty.
Poskytnuty doklady o přestupkovém řízení (výše pokuty, náklady řízení), které se týkalo objektu č.p. 382 v Olomouci
Přijato: 30. 5. 2016
Žadatel požadoval zpřístupnění všech rozhodnutí ke opravě oplocení starého hřbitova na Sv. Kopečku, na parc. č. 122, k.ú. Sv. Kopeček.
Odpověď (odpovězeno: 13. 6. 2016, zveřejněno na webu: 13. 6. 2016)
Poskytnuty doklady ze správního řízení ohledně zděného oplocení okolo hřbitova na Sv. Kopečku
Přijato: 16. 5. 2016
Žadatel požadoval poskytnutí kopie rozhodnutí č.j. SmOl/OPP/20/2349/2009 ze dne 11.11.2009.
Odpověď (odpovězeno: 30. 5. 2016, zveřejněno na webu: 30. 5. 2016)
Poskytnuta kopie rozhodnutí č.j. SmOl/OPP/20/2349/2009 ze dne 11.11.2009
Přijato: 7. 5. 2016
Odpověď (odpovězeno: 25. 5. 2016, zveřejněno na webu: 25. 5. 2016)
Odmítnuto poskytnutí informace o výši pokuty a nákladů řízení v přestupkovém řízení, které se týkalo objektu č.p. 382 v Olomouci
Přijato: 24. 3. 2016
Žadatel požadoval kopii originálu „Rozhodnutí i mapy“ ochranného pásma kolem kulturních památek areálu chrámu Navštívení Panny Marie na Sv. Kopečku a areálu premonstrátského kláštera Hradisko, vydaného dne 21.9.1995 pod zn. Kult 2973/95/G.
Odmítnuto poskytnutí informace – požadované doklady nemá správní úřad k dispozici.
Odpověď (odpovězeno: 7. 4. 2016, zveřejněno na webu: 7. 4. 2016)
Přijato: 28. 1. 2016
Žadatel požadoval informaci, jak bylo postupováno odborem památkové péče ve věci nepovolené nadstavby dvorních křídel objektu Riegrova č.o. 4, č.p. 382, st. parc. č. 358, k.ú. Olomouc-město, obec Olomouc. Žadatele zajímalo, zda bylo v dané věci zahájeno správní řízení o udělení pokuty a v jaké výši byla případná pokuta udělena. Dále žádal o poskytnutí neskenovaných dokumentů dokládajících udělení pokuty.
Odpověď (odpovězeno: 5. 2. 2016, zveřejněno na webu: 5. 2. 2016)
Poskytnuty doklady o přestupkovém řízení, které se týkalo objektu č.p. 382 v Olomouci (kromě výše pokuty a nákladů řízení)
Přijato: 7. 6. 2016, S-SMOL/128299/2016/OPR/Kop
Odpověď (odpovězeno: 17. 6. 2016, zveřejněno na webu: 17. 6. 2016)
Přijato: 5. 4. 2016, S-SMOL/075463/2016
a) Zda, případně jak je stavba okružní křižovatky Jeremenkova – Blanická v souladu s aktuálně platným územním plánem?
b) Byly jednotlivé etapy rekonstrukce přednádražního prostoru v Olomouci jakožto stavby posuzovány z hlediska jejich vlivu na životní prostředí a veřejné zdraví? Pokud ne, proč? Pokud ano, žádám o poskytnutí předmětných posudků.
c) Byla rekonstrukce přednádražního prostoru v Olomouci jako stavba posuzována jako celek z hlediska jejího vlivu po úplném dokončení na životní prostředí a veřejné zdraví? Pokud ne, proč? Pokud ano, žádám o poskytnutí předmětných posudků.
d) Žádám o poskytnutí kolaudačního souhlasu se stavbou „úpravy přednádražního prostoru IV. A V. etapa“ a stavbou okružní křižovatka Jeremenkova – Blanická.
Odpověď (odpovězeno: 13. 4. 2016, zveřejněno na webu: 13. 4. 2016)
a) Řešení konkrétního tvaru křižovatky je nad rámec podrobnosti územního plánu. Uzemní plán vytváří pouze předpoklady pro budoucí možnou realizaci, u staveb dopravního charakteru formou ploch či koridorů, příp. značek.
b) Rekonstrukce přednádražního prostoru v Olomouci (jednotlivé etapy) nebyla odborem životního prostředí magistrátu města Olomouce posuzována z hlediska vlivů na životní prostředí, a to z toho důvodu, že v době povolování stavby nebyl, dle v té době platné legislativy, takový proces posuzování vyžadován.
d) Žadateli byly zaslány kolaudační souhlas ze dne 16. 6. 2010 vedený pod č. j. SMOl /OPK/79/2295/2010/Ši a kolaudační souhlas ze dne 18. 6. 2010 vedený pod č. j. SMOl/ŽP/55/9010/2010/Poš.
Přijato: 10. 3. 2016, S-SMOL/056370/2016/OPR
Odpověď (odpovězeno: 22. 3. 2016, zveřejněno na webu: 1. 4. 2016)
Částečné poskytnutí informace a částečné odmítnutí informace.
Přijato: 12. 8. 2016
Odpověď (odpovězeno: 7. 9. 2016, zveřejněno na webu: 15. 9. 2016)
Přijato: 22. 3. 2016, č. j. SMOL/065405/2016/OSV/Pec
Odpověď (odpovězeno: 1. 4. 2016, zveřejněno na webu: 25. 4. 2016)
Přijato: 28. 12. 2016, SMOl/Přest/R2409/2016/ŠT
Předmět žádosti: Poskytnutí kopie spisového materiálu zn.: SMOl/Přest/R2409/2016/ŠT
Odpověď (odpovězeno: 12. 1. 2017, zveřejněno na webu: 19. 1. 2017)
Dne 12.1.2017 bylo žádosti vyhověno.
Přijato: 12. 12. 2016, SMOl/Přest/74/122/2016/MT
Předmět žádosti: Informace o nápadu trestné činnosti za rok 2015
Odpověď (odpovězeno: 14. 12. 2016, zveřejněno na webu: 15. 12. 2016)
Dne 14.12.2016 byla informace poskytnuta.
Přijato: 18. 11. 2016, SMOl/Přest/R2062/2015/BM
Předmět žádosti: Rozhodnutí s vyznačením prápvní moci sp. zn. SMOl/Přest/R2062/2015/BM
Odpověď (odpovězeno: 23. 11. 2016, zveřejněno na webu: 23. 11. 2016)
Dne 23. 11. 2016 bylo žádosti vyhověno.
Přijato: 25. 10. 2016, SMOl/Přest/R915/2016/BM, SMOl/Přest/R1008/2016/BM
Předmět žádosti: Poskytnutí kopie pravomocného rozhodnutí zn. SMOl/Přest/R915/2016/BM, SMOl/Přest/R1008/2016/BM
Odpověď (odpovězeno: 26. 10. 2016, zveřejněno na webu: 7. 11. 2016)
Dne 26. 10. 2016 bylo žádosti vyhověno.
Přijato: 23. 10. 2016, SMOl/Přest/R1557/2016/JB
Předmět žádosti: Zaslání kopie spisového materiálu v přestupkové věci sp. zn. SMOl/Přest/R1557/2016/JB.
Odpověď (odpovězeno: 27. 10. 2016, zveřejněno na webu: 1. 11. 2016)
Dne 27. 10. 2016 bylo žádosti vyhověno.
Přijato: 21. 7. 2016, SMOl/Přest/R650/2016/BM
Předmět žádosti: Poskytnutí informace o přidělování lidí do komise a dekret člena komise zn. SMOl/Přest/R650/2016/BM.
Odpověď (odpovězeno: 26. 7. 2016, zveřejněno na webu: 27. 7. 2016)
Dne 26. 7. 2016 bylo žádosti vyhověno.
Přijato: 23. 3. 2016, SMOl/Přest/74/27/2016/MT
Předmět žádosti: Poskytnutí informace o přestupkových řízeních dle zák. č. 159/2006 Sb.
Odpověď (odpovězeno: 29. 3. 2016, zveřejněno na webu: 29. 3. 2016)
Dne 29. 3. 2016 bylo žádosti vyhověno.
Přijato: 28. 2. 2016, SMOl/Přest/R26/2015/JB
Předmět žádosti: Poskytnutí informací o přestupkových řízeních v letech 2008 - 2016 vůči konkrétní osobě a informace z průběhu řízení.
Odpověď (odpovězeno: 9. 3. 2016, zveřejněno na webu: 15. 3. 2016)
Odpověď: Dne 9. 3. 2016 bylo žádosti vyhověno.
Přijato: 5. 2. 2016, SMOl/Přest/74/11/2016/MT
Poskytnutí informace o přestupkových řízeních za roky 2013, 2014 a 2015
Odpověď (odpovězeno: 10. 2. 2016, zveřejněno na webu: 10. 2. 2016)
Dne 10. 2. 2016 bylo žádosti vyhověno.
Přijato: 20. 1. 2016, SMOl/Přest/R2327/2015/ŠT
Poskytnutí kopie ze spisového materiálu zn. SMOl/Přest/R2327/2015/ŠT
Odpověď (odpovězeno: 20. 1. 2016, zveřejněno na webu: 20. 1. 2016)
Dne 20. 1. 2016 bylo žádosti vyhověno.
Přijato: 19. 12. 2016, čj. SMOL/286492/2016
Stavební odbor obdržel dne 19.12. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/286492/2016 ve věci poskytnutí kopií listin územních rozhodnutí a stavebních povolení dle seznamu žadatele.
Odpověď (odpovězeno: 26. 1. 2017, zveřejněno na webu: 31. 1. 2017)
Na žádost bylo odpovězeno dne 26.01. 2017 pod čj. SMOL/022530 /2017/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 29. 11. 2016, čj. SMOL/267444/2016
Stavební odbor obdržel dne 29.11. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/267444/2016 ve věci prošetření provozu na stavbách v areálu sběrných surovin v k.ú. Chomoutov.
Odpověď (odpovězeno: 24. 1. 2017, zveřejněno na webu: 31. 1. 2017)
Na žádost bylo odpovězeno po prověření činnosti a provedeném místním šetření dne 24.01. 2017 pod čj. SMOL/020842 /2017/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 22. 12. 2016, čj. SMOL/290378/2016
Stavební odbor obdržel dne 22.12. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/290378/2016 ve věci poskytnutí kopií stavebních povolení a kolaudačních rozhodnutí na objekty ul. MLýnská 2, Olomouc.
Odpověď (odpovězeno: 11. 1. 2017, zveřejněno na webu: 16. 1. 2017)
Na žádost bylo odpovězeno dne 11.1. 2017 pod čj. SMOL/010983 /2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti a byly poskytnuty všechny požadované dokumenty, nacházející se v archivu stavebního odboru.
Přijato: 16. 12. 2016, čj. SMOL/285332/2016
Stavební odbor obdržel dne 16.12. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/285332/2016 ve věci poskytnutí dokumentů ke stavbě vzdušných vedení optických kabelů v k.ú. Klášterní Hradisko, Olomouc.
Odpověď (odpovězeno: 30. 12. 2016, zveřejněno na webu: 30. 12. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 30.12.2016 pod čj. SMOL/ 291944/2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 15. 12. 2016, čj. SMOL/283518/2016
Stavební odbor obdržel dne 15.12.2016 žádost o informaci čj. SMOL/283518/2016 ve věci nádstavby dvorních křídel v objektu Riegrova 24, Olomouc.
Odpověď (odpovězeno: 20. 12. 2016, zveřejněno na webu: 30. 12. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 20.12.2016 pod čj. SMOL/287283 /2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 1. 12. 2016, čj. SMOL/270115/2016
Stavební odbor obdržel dne 1.12.2016 žádost o informaci čj. SMOL/270115/2016 ve věci poskytnutí dokumentů k povolení světelných reklam v k.ú. Olomouc - Hodolany a k.ú. Olomouc - město.
Odpověď (odpovězeno: 14. 12. 2016, zveřejněno na webu: 20. 12. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 14.12. 2016 pod čj. SMOL/274382 /2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti, požadované informace byly na žádost žadalete zaslány elektronicky.
Přijato: 30. 11. 2016, čj. SMOL/267225/2016
Stavební odbor obdržel dne 30.11. 2016 2016 žádost o informaci čj. SMOL/267225/2016 ve věci užívání stavby na ul. Neředínská 29, Olomouc.
Odpověď (odpovězeno: 9. 12. 2016, zveřejněno na webu: 13. 12. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 9.12. 2016 pod čj. SMOL/276979 /2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Stavební odbor obdržel dne 29.11. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/267444/2016 ve věci pozemku č. pop. 392, k.ú. Chomoutov.
Na žádost bylo odpovězeno dne 9.12. 2016 pod čj. SMOL/278176 /2016/OS/Hyr, s tím, že bude provedeno šetření a následně bude žadatel informován.
Přijato: 22. 11. 2016, SMOL/262138/2016
Stavební odbor obdržel dne 22.11. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/262138/2016 ve věci poskytnutí dat ve vyvlastňovacích řízeních, vedených MMOl, odborem stavebním.
Odpověď (odpovězeno: 5. 12. 2016, zveřejněno na webu: 13. 12. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 5.12. 2016 pod čj. SMOL/ 269377/2016/OS/Hyr rozhodnutím,kterým byla požadovaná žádost o informaci odmítnuta.
Přijato: 15. 11. 2016, SMOL/257017/2016
Stavební odbor obdržel dne 15.11. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/257017/2016 ve věci pozemku parc. č. 1071, k. ú. Nemilany.
Odpověď (odpovězeno: 28. 11. 2016, zveřejněno na webu: 13. 12. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 28.11. 2016 pod čj. SMOL/264631 /2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 14. 11. 2016, SMOL/254169/2016
Stavební odbor obdržel dne 14.11. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/254169/2016 ve věci zaslání kopií všech rozhodnutí a povolení v souvisti s provozem barů a restaurací na ul. Mlýnské v Olomouci.
Na žádost bylo odpovězeno dne 28.11. 2016 pod čj. SMOL/261894 /2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 9. 11. 2016, SMOL/252057/2016
Stavební odbor obdržel dne 9.11. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/252057/2016 ve věci poskytnutí kolaudačního rozhodnutí a podkladů hlavních investorů pro realizaci vodovodní přípojky pro nemovistosti v k.ú. Nové Sady u Olomouce
Na žádost bylo odpovězeno dne 21.11. 2016 pod čj. SMOL/255614 /2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 14. 11. 2016, SMOL/255924/2016
Stavební odbor obdržel dne 14.11.2016 žádost o informaci čj. SMOL/255924/2016 ve věci poskytnutí seznamu řízení vedených stavebním odborem dle zákona č. 184/2006Sb.
Na žádost bylo odpovězeno dne 21.11. 2016 pod čj. SMOL/ 259121/2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 10. 11. 2016, SMOL/252487/2016
Stavební odbor obdržel dne 10.11. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/252487/2016 ve věci kolaudačního souhladu SMOL/OPK/79/3403/2012/Vr ze dne 31.08.2012, a dále případných probíhajících řízeních, které by mohly mít vliv na tento kolaudační souhlas.
Odpověď (odpovězeno: 14. 11. 2016, zveřejněno na webu: 14. 11. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 14.11. 2016 pod čj. SMOL/ 254171/2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 2. 11. 2016, SMOL/245591/2016
Stavební odbor obdržel dne 02.11.2016 žádost o informaci čj. SMOL/245591/2016 ve věci existence platného územního rozhodnutí nebo stavebního povolení na stavbu na pozemku parc.č 680/35, k.ú. Hodolany.
Odpověď (odpovězeno: 11. 11. 2016, zveřejněno na webu: 14. 11. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 11.11 2016 pod čj. SMOL/ 250499/2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 18. 10. 2016, SMOL/231321/2016
Stavební odbor obdržel dne 18.10. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/231321/2016 ve věci vadaného stavebního povolení na poz. p.č. 178, k.ú. Řepčín.
Odpověď (odpovězeno: 10. 11. 2016, zveřejněno na webu: 10. 11. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 10.11. 2016 pod čj. SMOL/ 252628/2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Stavební odbor obdržel dne 05.10. 2016 žádost ve věci poskytnutí informace o udělených pokutách v ochranném pásmu kolem kulturních památek Svatého Kopečka.
Odpověď (odpovězeno: 11. 10. 2016, zveřejněno na webu: 26. 10. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 11.10. 2016 Rozhodnutím pod čj. SMOL/ 224759/2016/US/Hla s tím, že žádost byla odmítnuta, neboť stavební úřad těmito informacemi nedisponuje.
Přijato: 5. 10. 2016, čj. SMOL/219637/2016
Stavební odbor obdržel dne 05.10. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/219637/2016 ve věci vydaných rozhodnutí o odstranění staveb realizovaných v letech 1996 - 2016 v ochranném pásmu kolem kulturních památek areálu chrámu Navštívení Panny Marie na Sv. Kopečku.
Odpověď (odpovězeno: 20. 10. 2016, zveřejněno na webu: 26. 10. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 20.10. 2016 pod čj. SMOL/233617 /2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 5. 10. 2016, čj. SMOL/219638/2016
Stavební odbor obdržel dne 05.10. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/219638/2016 ve věci počtu udělených výjimek v ochranném pásmu kolem kultruních památek areálu chrámu Navštívení Panny Marie na Sv. Kopečku.
Na žádost bylo odpovězeno dne 20.10. 2016 Rozhodnutím pod čj. SMOL/264161 /2016/OS/Hyr, kterým byla žádost odmítnuta, neboť stavební odbor nedisponuje požadovanými informacemi.
Přijato: 27. 9. 2016, čj. SMOL/212944/2016
Stavební odbor obdržel dne 27.09. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/212944/2016 ve věci poskytnutí kopií rozhodnutí všech povolení týkající se objektu Neředínská 29, Olomouc.
Na žádost bylo odpovězeno dne 19.10. 2016 pod čj. SMOL/215634 /2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 5. 10. 2016, čj. SMOL/219640/2016
Stavební odbor obdržel dne 05.10. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/219640/2016 ve věci poskytnuní ůdajů o vydaných rozhodnutí o udělení pokut v k.ú. Sv. Kopeček - ochranné pásmo kolem kulturních památek.
Odpověď (odpovězeno: 11. 10. 2016, zveřejněno na webu: 13. 10. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 11.10. 2016 pod čj. SMOL/ 224744/2016/US/Hla.
Přijato: 9. 9. 2016, čj. SMOL/198722/2016
Stavební odbor obdržel dne 09.09. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/198722/2016 ve věci sdělení data kolaudace staveb v k.ú. Hodolany , které jsou v majetku vlastníka Česká pošta, a.s.
Odpověď (odpovězeno: 7. 10. 2016, zveřejněno na webu: 13. 10. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 07.10. 2016 pod čj. SMOL/222395 /2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 5. 9. 2016, čj. SMOL/195224/2016
Stavební odbor obdržel dne 05.09.2016 žádost o informaci čj. SMOL/195224/2016 ve věci poskytnutí kopií povolení staveb v kú. Olomouc město, ul. Mlýnská, Havlíčkova, Uhelná.
Na žádost bylo odpovězeno dne 07.10.2016 pod čj. SMOL/200695 /2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 23. 8. 2016, čj. SMOL/184586/2016
Stavební odbor obdržel dne 23.8.2016 žádost o informaci čj. SMOL/184586/2016 ve věci terénních úprav provedených za účelem provozování motokrosové trati v Olomouci - Nemilanech.
Odpověď (odpovězeno: 6. 9. 2016, zveřejněno na webu: 7. 9. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 6.9. 2016 pod čj. SMOL/ 192484/2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 12. 8. 2016, čj. SMOL/177275/2016
Stavební odbor obdržel dne 12.08. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/177275/2016 ve věci nemovitosti Hněvotínská 18, Olomouc.
Odpověď (odpovězeno: 23. 8. 2016, zveřejněno na webu: 31. 8. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 23.08. 2016 pod čj. SMOL/183429/2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 6. 6. 2016, čj. SMOL/127230/2016
Stavební odbor obdržel dne 6.6. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/127230/2016 ve věci poskytnutí všech zahájených správních řízení , při kterých by mohlo dojít k ohrožení zájmu ochrany přírody krajiny v odbobí od 10.10. 2015 do 6.6. 2016.
Odpověď (odpovězeno: 10. 8. 2016, zveřejněno na webu: 12. 8. 2016)
Na žádost bylo dle Rozhodnutí KÚ Olomouc odpovězeno dne 10.8. 2016 pod čj. SMOL/174265 /2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 19. 7. 2016, čj. SMOL/158401/2016
Stavební odbor obdržel dne 19.07. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/158401/2016 ve věci poskytnutí všech nových dokumentů, dokladů a ostatních sdělení a zápisů z jednání týkajících se stavby Šantovka Tower.
Odpověď (odpovězeno: 28. 7. 2016, zveřejněno na webu: 5. 8. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 28.07. 2016 2016 pod čj. SMOL/ 166020/2016/OS/US/Hla, kdy byly požadované dokumenty částečně poskytnuty a rozhodnutím SMOL/166022/2016/OS/US/Hla - kde bylo podání informací odmítnuto s ohledem na skutečnost, že takové údaje stavební odbor nemá.
Přijato: 16. 5. 2016, čj. SMOL/108689/2016
Stavební odbor obdržel dne 16.5. 2016 žádosti o informaci čj. SMOL/108689/2016 ve věci kanalizačních přípojek Neředíská 29, Olomouc a žádost poskytnutí kopie zapisů.
Odpověď (odpovězeno: 14. 7. 2016, zveřejněno na webu: 18. 7. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 14.07. 2016 2016 pod čj. SMOL/154526/2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti, veškeré kopie dokumentů byly poskytnuty.
Přijato: 6. 6. 2016, čj. SMOL/142533/2016
Stavební odbor obdržel dne 6.6. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/142533/2016 ve věci poskytnutí informací týkajících se zamýšlených zásahů a zahajovaných správních řízení, při nichž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny chráněné dle z.č. 114/1992Sb.
Odpověď (odpovězeno: 30. 6. 2016, zveřejněno na webu: 8. 7. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 30.6. 2016 2016 pod čj. SMOL/ 138056/2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 21. 6. 2016, čj. SMOL/138762/2016
Stavební odbor obdržel dne 21.6. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/138762/2016 ve věci poskytnutí kopií stavebních povolení a ostatních písemností ke stavbě na ul. Wellnerova č.p. 1215, Olomouc.
Odpověď (odpovězeno: 30. 6. 2016, zveřejněno na webu: 30. 6. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 30.6. 2016 v plném rozsahu dle žádosti, veškeré doklady byly předány osobně dne 30.6. 2016.
Přijato: 13. 6. 2016, čj. SMOL/131816/2016
Stavební odbor obdržel dne 13.6. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/131816/2016 ve věci poskytnutí kopií vydaných kolaudačních rozhodnutí oddělení pozemních komunikací v k.ú. Povel, Olomouc.
Odpověď (odpovězeno: 27. 6. 2016, zveřejněno na webu: 28. 6. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 27.6. 2016 pod čj. SMOL/141488 /2016/OS/Hyr v plném rozsahu a byly poskytnuty kopie všech požadovaných dokumentů dle žádosti.
Přijato: 25. 5. 2016, čj. SMOL/117856/2016/OS/Nav
Stavební odbor obdržel dne 25.05. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/117856/2016/OS/Nav ve věci zajištění odtoku splaškových vod a odvodnění ploch v areálu firmy Auto Esa v k.ú. Hodolany, v Olomouci.
Odpověď (odpovězeno: 1. 6. 2016, zveřejněno na webu: 2. 6. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 01.06. 2016 pod čj. SMOL/ 122601/2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 3. 5. 2016, čj. SMOL/099787/20166
Stavební odbor obdržel dne 3.5 2016 žádost o informaci čj. SMOL/099787/2016 ve věci poskytnutí kopií všech dokladů, rozhodnutí a vyjádření ke stavbě na ul. Jeremenkova č.p. 104, Olomouc.
Odpověď (odpovězeno: 16. 5. 2016, zveřejněno na webu: 17. 5. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 16.5. 2016 pod čj. SMOL/ 102931/2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti a byly poskytnuty veškeré požadované dokumenty.
Přijato: 9. 5. 2016, čj. SMOL/104347/2016
Stavební odbor obdržel dne 9.5. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/104347/2016 ve věci možnosti omezení nákladní dopravy ve městě Olomouci.
Na žádost bylo odpovězeno dne 16.5 2016 pod čj. SMOL/ 109925/2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 4. 5. 2016, čj. SMOL/101371/2016
Stavební odbor obdržel dne 4. 5. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/101371/2016 ve věci záměru stavby "Nové spalovny" v Olomouci.
Na žádost bylo odpovězeno dne 16.5 2016 pod čj. SMOL/ 110024/2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 3. 5. 2016, čj. SMOL/099795/2016
Stavební odbor obdržel dne 3.5. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/099795/2016 ve věci stádia řízení a celistvé mapy tonážního omezení ve městě Olomouci.
Na žádost bylo odpovězeno dne 16.5. 2016 pod čj. SMOL/110022 /2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti, požadovaná mapa byla poskytnuta.
Přijato: 2. 5. 2016, čj. SMOL/097451/2016
Stavební odbor obdržel dne 02.05.2016 žádost o informaci čj. SMOL/097451/2016 ve věci provozování Clubu Belmondo v Olomouci a poskytnutí kopií všech stanovisek z povolovacího řízení a ostatních písemností.
Odpověď (odpovězeno: 6. 5. 2016, zveřejněno na webu: 6. 5. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 06.05. 2016 pod čj. SMOL/ 102248/2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti a byly poskytnuty požadované dokumenty.
Přijato: 18. 4. 2016, čj. SMOL/085628/2016
Stavební odbor obdržel dne 18.4.2016 žádost o informaci čj. SMOL/085628/2016 ve věci provozování diskotéky Club Belmondo v Olomouci, ul. Mlýnská 4 ,včetně poskytnutí kopií vydaných rozhodnutí.
Odpověď (odpovězeno: 27. 4. 2016, zveřejněno na webu: 27. 4. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 27.4. 2016 pod čj. SMOL/ 093937/2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 5. 4. 2016, čj. SMOL/074766/2016
Stavební odbor obdržel dne 5.4. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/074766/2016 ve věci připravované stavby cyklostezky Jeremenkova - hlavní nádraží v Olomouci.
Na žádost bylo odpovězeno dne 20.4. 2016 pod čj. SMOL/ 086975/2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 5. 4. 2016, čj. SMOL/075463/2016
Stavební odbor obdržel dne 5.4. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/075463/2016 ve věci stavby okružní křižovatky Jeremenkova - Blanická a rekonstrukce přednádražního prostoru v Olomouci.
Odpověď (odpovězeno: 18. 4. 2016, zveřejněno na webu: 19. 4. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 18.4. 2016 pod čj. SMOL/086900 /2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 31. 3. 2016, čj. SMOL/071242/2016
Stavební odbor obdržel dne 31.3. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/071242/2016 ve věci poskytnutí kopie dokumentů týkající se stavebního řízení v Olomouci - Nemilanech.
Odpověď (odpovězeno: 14. 4. 2016, zveřejněno na webu: 15. 4. 2016)
Na žádost bylo odpovězeno dne 14.4. 2016 pod čj. SMOL/ 082126/2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti a byly zaslány požadované fotokopie.
Přijato: 28. 3. 2016, čj. SMOL/068098/2016
Stavební odbor obdržel dne 28.3.2016 žádost o informaci čj. SMOL/068098/2016 ve věci vedení komunikace křižovatky Jeremenkova x Zeyerova v Olomouci.
Na žádost bylo dopovězeno dne 8.4. 2016 pod čj. SMOL/078687 /2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 21. 3. 2016, čj. SMOL/063785/2016
Stavební odbor obdržel dne 21.3.2016 žádost o informaci čj. SMOL/063785/2016 ve věci stavby "Šantovka Tower" na ul. Šantova v Olomouci a všech vedených řízení od 1.9. 2015 do data vyřízení této žádosti.
Na žádost bylo odpovězeno dne 6.4. 2016 pod čj. SMOL/074547/2016/OS/Hyr, byly poskytnuty veškeré spisové materiály, které stavební spis obsahoval a které byly žadatelem požadovány.
Přijato: 23. 3. 2016, čj. SMOL/063426/2016
Stavební odbor obdržel dne 23. 3. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/066642/2016 ve věci plánované výstavby Okružní křižovatky Legionářská-Hynaisova-Studentská v Olomouci.
Odpověď (odpovězeno: 4. 4. 2016, zveřejněno na webu: 5. 4. 2016)
Na žádost bylo dopovězeno dne 4.4. 2016 pod čj. SMOL/ 074497/2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 21. 3. 2016, čj. SMOL/063426/2016
Stavební odbor obdržel dne 21.3. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/063426/2016 ve věci poskytnutí dokumentů ohledně kolaudačního řízení v k.ú. Hodolany , Olomouc 9.
Odpověď (odpovězeno: 1. 4. 2016, zveřejněno na webu: 5. 4. 2016)
Na žádost bylo dopovězeno dne 1.4.2016 pod čj. SMOL/72109 /2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 23. 2. 2016, čj. SMOL/042023/2016
Stavební odbor obdržel dne 23.2. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/042023/2016 ve věci poskytnutí dokladů ohledně řízení Nová Sladovna v k.ú. Olomouc - město.
Odpověď (odpovězeno: 8. 3. 2016, zveřejněno na webu: 8. 3. 2016)
Na žádost bylo dopovězeno dne 8.3. 2016 v plném rozsahu dle žádosti, byly zaslány kopie požadovaných dokumentů v elektronické podobě dle požadavku žadatele o informaci.
Přijato: 23. 2. 2016, čj. SMOL/040964/2016
Stavební odbor obdržel dne 23.2. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/040964/2016 ve věci poskytnutí kopií rozhodnutí a povolení k pozemkům v k.ú. Olomouc - Hodolany.
Na žádost bylo dopovězeno dne 8.3. 2016 pod čj. SMOL/044827/2016/OS/Hyr a byly poskytnuty veškeré doklady dle požadavku žadatele v plném rozsahu.
Přijato: 23. 2. 2016, čj. SMOL/042002/2016
Stavební odbor obdržel dne 23.2. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/042002/2016 ve věci řízení projektu Nová Sladovna v k.ú. Olomouc - město.
Odpověď (odpovězeno: 7. 3. 2016, zveřejněno na webu: 8. 3. 2016)
Na žádost bylo dopovězeno dne 7.3. 2016 elektronicky dle požadavku žadatele v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 2. 3. 2016, čj. SMOL/040536/2016
Stavební odbor obdržel dne 2.3. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/047793/2016 ve věci řízení projektu Nová Sladovna v k.ú. Olomouc - město.
Přijato: 22. 2. 2016, čj. SMOL/040536/2016
Stavební odbor obdržel dne 22.2. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/040536/2016 ve věci řízení projektu Nová Sladovna v k.ú. Olomouc - město.
Přijato: 23. 2. 2016, čj. SMOL/040537/2016
Stavební odbor obdržel dne 23.2. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/040537/2016 ve věci řízení projektu Nová Sladovna v k.ú. Olomouc - město.
Přijato: 21. 1. 2016, čj. SMOL/016762/2016
Stavební odbor obdržel dne 21.1. 2016 žádost o informaci čj. SMOL/016762/2016 ve věci prošetření staveb v k.ú. Bělidla a k.ú. Křelov, prováděných v roce 2008.
Odpověď (odpovězeno: 27. 1. 2016, zveřejněno na webu: 15. 2. 2016)
Na žádost bylo dopovězeno dne 27.1. 2016 pod čj. SMOL/ 017438/2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 11. 1. 2016, čj. SMOL/006025/2016
Stavební odbor obdržel dne 11.01.2016 žádost o informaci čj. SMOL/006025/2016 ve věci vydání povolení na odstranění stavby v k.ú. Samotišky.
Odpověď (odpovězeno: 22. 1. 2016, zveřejněno na webu: 25. 1. 2016)
Na žádost bylo dopovězeno dne 22.01. 2016 pod čj. SMOL/017429 /2016/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 6. 12. 2016
dbor vnějších vztahů a informací obdržel dne 6.12. 2016 žádosti o informace týkající se HC Olomouc s.r.o.
Odpověď (odpovězeno: 5. 1. 2017, zveřejněno na webu: 26. 1. 2017)
Na žádosti bylo odpovězeno v plném rozsahu.
Přijato: X. 12. 2016, č.j. SMOL/265417/2016/OVVI/Mar
Žádost SMOL/265417/2016/OVVI/Mar.
Odpověď (odpovězeno: 20. 12. 2016, zveřejněno na webu: 20. 12. 2016)
Na žádost č. SMOL/265417/2016/OVVI/Mar bylo odpovězeno v plném rozsahu.
Přijato: X. 12. 2016, č.j. SMOL/279637/2016/OVVI/Sip
1) Uzavřelo někdy statutární město smlouvu o reklamě se subjekty, jejichž předmětem činnosti je provozování vrcholových sportovních oddílů (dvě nejvyšší domácí soutěže v daném sportovním odvětví)? Případně jinou formu smlouvy, jejímž dílčím předmětem je také poskytování reklamy ze strany provozovatelů vrcholového sportu?
2) Žádám o zaslání fotokopií všech takovýchto smluv o reklamě či obdobných.
3) Stanovilo si Vaše statutární město nějaká závazná pravidla pro výši podpory sportu a volnočasových aktivit z rozpočtu města?
4) Jaké souhrnné výše dosáhla přímá dotační podpora sportu ze strany statutárního města v roce 2015?
5) Jaké výše dosáhly od 1. ledna 2010 investice statutárního města do obnovy či výstavby tělovýchovných zařízení, která nejsou v majetku města či jím zřízených organizací?
Na žádost bylo odpovězeno dne 14.12. 2016 pod č.j. SMOL/279637/2016/OVVI/Sip v plném rozsahu dle žádosti.
Odpověď (odpovězeno: 17. 5. 2016, zveřejněno na webu: 30. 5. 2016)
Přijato: 10. 10. 2016 (č.j. SMOL/224570/2016/OZIVN)
Odpověď (odpovězeno: 13. 10. 2016, zveřejněno na webu: 9. 11. 2016) SMOL/227366/2016/OZIVN/KON/Hal
Přijato: 12. 12. 2016
Žádost o informace ze dne 12.12.2016:
1.) zaslání všech závazných stanovisek k zásahům do významných krajinných prvků ve smyslu § 4 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, které vydal v roce 2015 náš úřad jako orgán ochrany přírody ve smyslu citovaného ustanovení (a to jak ve formě závazného stanoviska, tak ve formě správního rozhodnutí).
2.) zaslání všech správních rozhodnutí vydaných v roce 2015, jimiž náš úřad rozhodl o tom, že byl spáchán přestupek ve smyslu § 87 odst. 2 písm. f) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, přestupek ve smyslu § 87 odst. 3 písm. m) citovaného zákona, správní delikt ve smyslu § 88 odst. 1 písm. i) téhož zákona nebo správní delikt ve smyslu § 88 odst. 2 písm. b) téhož zákona.
Odpověď (odpovězeno: 19. 12. 2016, zveřejněno na webu: 20. 12. 2016)
K výše uvedenému Vám sděluji následující :
- pokud jde o bod 2 Vaší žádosti, sděluji Vám, že náš úřad v uvedeném roce neprojednával žádný z Vámi uváděných správních deliktů.
Přijato: 15. 11. 2016
Dne 15. 11. 2016 jsme obdrželi Vaši žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupku k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o informacích“), týkající se (pokud jde o působnost našeho odboru – viz bod 5 Vaší žádosti) toho, zda vede kterákoli součást olomouckého magistrátu v současnosti nějaké řízení, týkající se změny využití území nebo terénních úprav zjevně sloužících nebo využitelných k provozování motokrosu nebo obdobné hlučné aktivity – např. enduro, trial, autokros, apod. (popř. lze takové využití očekávat s ohledem na olomouckému magistrátu známé okolnosti nebo k němu již došlo), a to na pozemku parc. č. 1071 v Olomouci – Nemilanech nebo na jiném pozemku v Olomouci. Pokud ano, požadujete kopii nějaké související písemnosti, z níž vyplyne datum zahájení řízení, číslo jednací, meritum věci, účastníci řízení, způsob a datum ukončení řízení, a to včetně konkretizace výsledku nebo (nelze-li danou písemnost poskytnout) alespoň specifikaci řízení, z níž vyplynou zmíněné údaje.
Odpověď (odpovězeno: 25. 11. 2016, zveřejněno na webu: 28. 10. 2016)
V souladu s ust. § 14 odst. 5 písm. d) zákona o informacích Vám k Vaší žádosti za odbor životního prostředí MMOL sděluji, že náš odbor nevyvíjel v souvislosti s uvedeným pozemkem (a ani jiným, pokud jde o činnosti Vámi v žádosti naznačené) žádnou úřední činnost.
Dne 5. 10. 2016 jsme obdrželi Vaši žádost ze 4. 10. 2016 o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupku k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o informacích“), týkající se toho, že dne 3. 10. 2016 byly na pozemku parc. č. 1325/2 v Dolanech, který sousedí s Vaším pozemkem parc. č. 1325/1 a jehož vlastníkem je dr. Kolmaš, zahájeny vrtací práce firmou Studny Doležel a Janíček, s.r.o. – o této akci jste nebyl v řádném vodoprávním řízení informován a žádáte vysvětlení.
V souladu s ust. § 14 odst. 5 písm. d) zákona o informacích Vám k Vaší žádosti za odbor životního prostředí MMOL sděluji následující :
Na pozemku parc. č. 1325/2 k.ú. Dolany u Olomouce byl proveden hydrogeologický průzkumný vrt (HPV) za účelem zjištění základních hydrogeologických parametrů budoucí studny. HPV byl prováděn oprávněnou firmou za účasti zodpovědného řešitele geologických prací a v souladu se zákonem č. 62/1988 Sb., o geologických pracích, ve znění pozdějších předpisů.
V případě, že bude-li vrtu využíváno k hydrologickým účelům a tedy dojde k jeho přeměně na stavbu (předpoklad ustrojení vrtu čerpací technikou a užívání vody jako zdroje pitné nebo užitkové vody pro potřeby žadatele nebo zahrady), je třeba požádat příslušný vodoprávní úřad, v tomto případě Odbor životního prostředí MMOl, odd. vodního hospodářství o povolení vodního díla podle ustanovení § 15 odst. 1 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách (vodní zákon) a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů a o povolení k nakládání s vodami ve smyslu ustanovení § 8 odst.1 písm. b) vodního zákona.
V případě negativního výsledku nebo malé vydatnosti se vrt zasype vrtací moučkou a zeminou a terén se upraví do původního stavu.
V případě podané žádosti stavebníka o povolení k odběru podzemní vody z budoucí vrtané studny a stavebního povolení na ustrojení HPV a doložení podkladů podle ustanovení § 9 odst. 1 vodního zákona, ustanovení § 2 a § 6 vyhlášky č. 432/2001 Sb., o dokladech žádosti o rozhodnutí nebo vyjádření a o náležitostech povolení, souhlasů a vyjádření vodoprávního úřadu, budete jako účastník řízení ve věci stavebního povolení na ustrojení HPV o podaném návrhu stavebníka informován a v rámci vodoprávního řízení Vám bude dána možnost vznášet připomínky nebo námitky k danému řízení.
Přijato: 26. 9. 2016
Dne 26.9.2016 jsme obdrželi Vaši žádost ze dne 22.9.2016 o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupku k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o informacích“), týkající se rekultivace odkaliště Nemilany. Jako majitele pozemků parc. č. 990/1, 990/45 a 990/55 v k. ú. Nemilany Vás zajímalo, zda na uvedených pozemcích:
1. byla provedena rekultivace;
2. pokud ano, kdo ji provedl;
3. ve kterém roce byla provedena;
4. v jakém rozsahu;
5. na základě jakého povolení.
V souladu s ust. § 14 odst. 5 písm. d) zákona o informacích Vám k Vaší žádosti za odbor životního prostředí MMOL sděluji následující : - z dochované spisové dokumentace (původní dokumentace byla zničena při povodni v roce 1997) není vůbec zřejmé, zda byl vůbec zpracován projekt pro rekultivaci laguny č. 1 na pozemcích parc.č. 990/1, 990/45, 990/55 k.ú. Nemilany. Informaci o tom, že byla rekultivace provedena, vodoprávní úřad (odd. vodního hospodářství OŽP MMOL) nemá. Z dokumentace (vyjádření OkÚ RŽP č.j. ŽP-6225/97-Op, Da ze dne 28.8.1997) pouze vyplývá, že není řešena laguna č. 1 a investor (Moravskoslezské teplárny a.s.) by měl před zahájením provozu skládky - laguna č.2 provést vytěžení laguny č. 1, která bude používána pro havarijní vypouštění oteplených vod. Rekultivace byla řešena a stavebně povolena MMOl, odborem stavebním, odd. pozemních staveb pouze v souvislosti s lagunou č.2, která však není předmětem Vaší žádosti o informaci.
Změna UP č. 1 – otázky : 1.1 – bude proveden podrobnější výklad změn pro zájemce z řad zastupitelů?; 1.2 – bude proveden podrobnější výklad změn pro zájemce z řad veřejnosti?
Územní studie Kavaleristů – doklady : 2.1 – stanoviska a vyjádření SMOL vydaná za státní správu; 2.2 – stanoviska a vyjádření SMOL vydaná za samosprávu;
Územní studie Kasárna a letiště Neředín – doklady : 3.1 – podnět (podněty) na pořízení aktualizace územní studie (včetně interních); 3.2 – z jakého důvodu není dříve zpracovaná ÚS zaevidovaná?;
Územní studie Pavlovická – doklady : 4.1 – stanoviska a vyjádření SMOL vydaná za státní správu3; 4.2 – stanoviska a vyjádření SMOL vydaná za samosprávu;
Obecná otázka k územním studiím – 5.1 – jakým administrativním postupem je do územních studií zapracován výstup projednání ÚS na komisi architektury (vzhledem k tomu, že komise architektury je orgán samosprávy)?;
Vodácký kanál – upravená architektonická studie (z období 4q2015 – 1q2016) – doklady : 6.1 – stanoviska a vyjádření SMOL vydaná za státní správu; 6.2 – stanoviska a vyjádření SMOL vydaná za samosprávu; otázky : 6.3 – byla studie projednána v rozpracovanosti či dokončené podobě na komisi architektury?1, pokud ano, byl výsledek projednání do studie zapracován?;
Vodácký kanál – DUR – doklady : 7.1 – stanoviska a vyjádření SMOL vydaná za státní správu; 7.2 – stanoviska a vyjádření SMOL vydaná za samosprávu; otázky : 7.3 – byla dokumentace DUR projednána v rozpracovanosti či v dokončené podobě na komisi architektury?1, pokud ano, byl výsledek projednání do dokumentace zapracován?; 7.4 – budedokumentace DUR projednána v rozpracovanosti či v dokončené podobě na komisi architektury?;
BEA Olomouc – II. etapa – DUR – problém „chybějícího“ chodníku v návrhu v ulici Vejdovského – doklady : 8.1 – stanoviska a vyjádření SMOL – pouze OKR vydaná za státní správu; 8.2 – stanoviska a vyjádření SMOL vydaná za samosprávu;
BEA Olomouc – III. etapa – DUR – doklady : 9.1 – stanoviska a vyjádření SMOL – pouze OKR vydaná za státní správu; 9.2 – stanoviska a vyjádření SMOL vydaná za samosprávu2
1) nenašel jsem v zápisech z komise artchitektury – prosím o ověření
2) s výjimkou námitky účatníka řízení č.j. SMOL/236595/2015/OKR/UPA/Kre ze dne 16.11.2015 již předané 23.2.2016
za oddělení vodního hospodářství při OŽP MMOL :
k bodu 6: s vodoprávním úřadem byla předkladatelem pouze ústně projednávána upravená architektonická studie vodáckého kanálu, žádné písemné stanisko ani vyjádření nebylo vydáno,
k bodu 7: v současné době byla OŽP MMOl předložena DUR k vodáckému kanálu k souhrnnému vyjádření za odbor ŽP, vzhledem k tomu, že z pohledu vodoprávního úřadu je dokumentace nedostatečná je postupně doplňována. Souhrnné stanovisko OŽP MMOl nebylo doposud vydáno.
za oddělení péče o krajinu a zemědělství při OŽP MMOL :
bod 1 - není směřován na toto oddělení
bod 2 - 4) - územní studie - ze strany tohoto oddělení nebyla poskytnuta žádná vyjádření, domníváme se, že nám studie ani nebyly poskytnuty
bod 5 - není směřován na toto oddělení
bod 6 - bez vyjádření
bod 7) - vyjádření k DUR poskytnuto v rámci souhrnného stanoviska OŽP pod sp.zn. SMOL/103699/2016/OZP (nebylo zřejmě dosud vypraveno)
bod 8 a 9) - není směřován na toto oddělení
za oddělení odpadového hospodářství při OŽP MMOL :
bod 1 - netýká se OH
bod 2 - nebyla vydána stanoviska
bod 3 - netýká se OH
bod 4 - nebyla vydána
bod 5 - netýká se OH
bod 6 - nebyla vydána
bod 7 - byla vydána souhrnná stanoviska OŽP:
souhrnné stanovisko spisová značka S-SMOL/103699/2016/OZP - dosud nevypraveno
vyjádření k záměru EIA - Vodácký areál, Šantova ulice, spisová značka S- SMOL/118219/2016/OZP, č. j SMOL/131126/2016/OZP/OH/Noz, ze dne 10.6.2016
bod 8 - netýká se OH
bod 9 - netýká se OH
za oddělení ochrany ovzduší při OŽP MMOL :
žádný z uvedených bodů se netýká tohoto oddělení
za odd. péče o zeleň při OŽP MMOL :
bod 1 a 5 nespadá do kompetencí tohoto oddělení
k bodům 2, 3 a 4 - územní studie Kavaleristů, Kasárna a letiště Neředín, Pavlovická - nebyla tímto oddělením vydána vyjádření - studie toto oddělení neodbdrželo - nejednalo se o plochy zařazené do správy tohoto oddělení
body 6 a 7 - stanovisko toto oddělení nevydávalo, pouze proběhla ústní konzultace se zahradním architektem v otázce vhodného rostlinného materiálu do nově vzniklých vegetačnícm ploch na levém břehu Mlýnského potoka
k bodům 8 a 9 – oddělení se nevyjadřovalo, není vlastníkem pozemků areálu BEA Olomouc, ani neobdrželo projektovou dokumentaci DUR k nahlédnutí nebo vyjádření.
Přijato: 31. 3. 2016
Obdrželi jsme dne 31. 3. 2016 Vaši žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupku k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o informacích“), týkající se zaslání kopie žádosti o odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu na pozemku parc. č. 770/1, k. ú. Nemilany, orná půda, pro stavbu: „Šatny, sociální zařízení a restaurace s příslušenstvím“.
V souladu s ust. § 14 odst. 5 písm. d) zákona o informacích Vám sdělujeme, že kolaudační rozhodnutí z roku 2001, týkající se šaten, sociálního zařízení a restaurace s příslušenstvím (dále jen „kolaudační rozhodnutí“), bylo vydáno dne 28. 8. 2001 Magistrátem města Olomouce, odborem stavebním, odd. pozemních staveb pod č.j. OPS/3710/2001/Vy a týkalo se pozemků parc. č. 768/1, k. ú. Nemilany, ostatní plocha a 768/2, k. ú. Nemilany, zastavěná plocha. Jelikož výše uvedené pozemky nepatří do zemědělského půdního fondu, zákon č. 334/1992 Sb., o ochraně ZPF, v platném znění, se na to nevztahuje.
Kopii kolaudačního rozhodnutí přikládáme v příloze.
Přijato: 4. 4. 2016
Dne 6. 4. 2016 jsme obdrželi žádost ze dne 4. 4. 2016 o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupku k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o informacích“); žádal jste poskytnutí
1. stavební, projektové či obdobné dokumentace k připravované stavbě cyklostezky Jeremenkova – hlavní nádraží;
2. harmonogramu výstavby (pokud není součástí dokumentace);
3. informací o případně plánovaném kácení dřevin (pokud nejsou součástí dokumentace); případné změny organizace dopravy v dotčeném úseku po vybudování cyklostezky, včetně případných změn v dopravním značení (pokud to není součástí dokumentace).
Odpověď (odpovězeno: 14. 4. 2016, zveřejněno na webu: 14. 4. 2016)
V souladu s ust. § 14 odst. 5 písm. d) zákona o informacích Vám za náš odbor sdělujeme, že uvedené informace má buď odbor stavební, příp. odbor investic našeho magistrátu, a to i zejména pokud jde případné plánované kácení dřevin – to, zda má v plánu nějaké dřeviny kácet či nikoli, musí vědět investor stavby a od něj můžete danou informaci získat. Pro zde uvedený případ by tato informace měla být na odboru investic Magistrátu města Olomouce, kam Vaši žádost o informace ještě postupujeme.
Přijato: 24. 2. 2016
dne 24. 2. 2016 jsme obdrželi Vaši žádost z téhož dne o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupku k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o informacích“), týkající se toho, zda se nachází na parcelách v k.ú. Nemilany – p.č. 990/1, 990/45 a 990/55 vodní dílo či jiná stavba, která není zapsána v katastru nemovitostí, pokud ano, v jakém rozsahu, na jakou dobu, kdo je vlastník a podmínky, za kterých byla tato stavba povolena, zda došlo k vypořádání, na základě čeho byla tato stavba umístěna na výše uvedených pozemcích.
V souladu s ust. § 14 odst. 5 písm. d) zákona o informacích Vám sděluji následující :
Dle informací dostupných zdejšímu vodoprávnímu úřadu věcně příslušnému podle ust. § 104 odst. 2 písm. c) a § 106 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů a místně příslušnému podle ust. § 11 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, se na pozemcích parc. č. 990/1, 990/45, 990/55, vše v k. ú. Nemilany, nachází stavba odkaliště – vodní dílo 4. kategorie. Tato stavba sloužila jako úložiště popílku (z olomoucké teplárny) společnosti Ostravsko–karvinské elektrárny Ostrava, později společnosti Moravskoslezské teplárny a.s.
Dle ustanovení § 55 odst. 1 písm. h) vodního zákona je stavba odkaliště vodním dílem. Dle ustanovení § 15 odst. 1 vodního zákona je k provedení vodních děl, k jejich změnám a změnám jejich užívání, jakož i k jejich zrušení a odstranění třeba povolení vodoprávního úřadu - Magistrátu města Olomouce, odboru životního prostředí, oddělení vodního hospodářství.
Komentář k § 55 odst. 1 písm. h) vodního zákona:
"Stavba odkaliště je stavba především hrázového systému včetně základní, zvyšovací a dělicí hráze a včetně funkčních zařízení, prostoru odkaliště a odběrného nebo vypouštěcího zařízení, která umožňuje trvalé nebo dočasné uskladnění zvodnělého materiálu [§ 2 písm. f) vyhlášky č. 23/2007 Sb.]. Odkaliště jako stavba, která slouží k účelům sledovaným vodním zákonem, zejména ke vzdouvání vod a jejich zadržování (včetně vod obsažených, chemicky vázaných či zadržovaných v uloženém materiálu), je vždy vodním dílem. Pro charakter odkaliště jako vodního díla není rozhodné, jakým způsobem dochází k ukládání materiálu do odkaliště, např. jestli dochází k ukládání plavením vodou nebo navážením nákladními automobily, a ani skutečnost, že ukládání bylo v minulosti ukončeno a další materiál se již do odkaliště neukládá. Je však důležité, aby odkaliště po celou dobu bylo provozováno v režimu vodního zákona, resp. sloužilo jeho účelům. Odkaliště je za těchto podmínek vodním dílem i v případě, že v něm není povoleno nakládání s vodami.“ (HORÁČEK, Zdeněk, KRÁL, Miroslav, STRNAD, Zdeněk a VYTEJČKOVÁ, Veronika. Vodní zákon. 3. vyd. Praha: Sondy, 2015. ISBN 978-80-86846-57-6. Převzato z CODEXIS®, doplňku LIBERIS®.)
Dle ustanovení § 20 odst. 1 vodního zákona se přehrady, hráze, jezy, stavby, které se k plavebním účelům zřizují v korytech vodních toků nebo na jejích březích, stavby k využití vodní energie a stavby odkališť, pokud jsou spojené se zemí pevným základem, evidují v katastru nemovitostí. Podrobnosti vymezení těchto vodních děl stanoví Ministerstvo zemědělství v dohodě s Českým úřadem zeměměřickým a katastrálním vyhláškou.
Komentář k § 20 vodního zákona:
"Vlastníci těchto vodních děl zařazených z hlediska technickobezpečnostního dohledu do kategorie I. až III. (asi 350), tj. vodních děl vodohospodářsky nejvýznamnějších z hlediska rizika ohrožení lidských životů, možných škod na majetku v přilehlém území a ztrát z omezení funkcí a užitků ve veřejném zájmu, měli uvedenou povinnost splnit nejpozději do 1. 1. 2011 tím, že předloží příslušnému katastrálnímu úřadu podklady potřebné pro zapsání těchto staveb do katastru nemovitostí; vlastníci ostatních vodních děl (více než 20 000) jsou povinni splnit tuto povinnost do 1. 1. 2021 (čl. II. bod 1. zákona č. 181/2008 Sb.). V listinách, které jsou podkladem pro zápis do katastru nemovitostí, musí být označeno vodní dílo označením pozemku, na němž je postaveno, a způsobem využití vodního díla [srov. § 8 písm. h) katastrálního zákona (č. 256/2013 Sb.)]." (HORÁČEK, Zdeněk, KRÁL, Miroslav, STRNAD, Zdeněk a VYTEJČKOVÁ, Veronika. Vodní zákon. 3. vyd. Praha: Sondy, 2015. ISBN 978-80-86846-57-6. Převzato z CODEXIS®, doplňku LIBERIS®.)
Dle informací dostupných vodoprávnímu úřadu byly stavby s označením „Složiště popelovin TOL – 2. stavba; Olomouc – Teplárna – ČS odvod průmyslových vod; Složiště popelovin teplárny a Struskovod teplárny Olomouc“ povoleny jako stavby vodních děl. Od těchto řízení se v důsledku zničení archívu vodoprávního úřadu při povodních v roce 1997 nedochovaly spisové dokumentace.
Vzhledem ke skutečnosti, že vodoprávnímu úřadu nebyla v souladu s ustanovením § 11 odst. 1 vodního zákona oznámena změna vlastnictví vodního díla, není vodoprávnímu úřadu známo, kdo je současný vlastník vodního díla.
Vlastník vodního díla má povinnosti uvedené v ustanovení § 59 vodního zákona. Po celou dobu existence vodního díla se o něj musí jeho vlastník starat a provozovat jej podle schváleného provozního řádu.
K otázce umístění stavby není vodoprávní úřad příslušný. Toto je v kompetenci stavebního odboru Magistrátu města Olomouce, oddělení územně správního.
Přijato: 7. 1. 2016
Dne 7. 1. 2016 jsme obdrželi Vaši žádost z téhož dne o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupku k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o informacích“), týkající se toho, jak je v Olomouci zajištěna pomoc pro opuštěné, ztracené a zatoulané kočky.
- především je třeba mít na paměti, že nikoli každou kočku, která se volně pohybuje ve městě Olomouci, je možno z hlediska zákona považovat automaticky za opuštěnou, tj. že se jí vlastník zbavil s úmyslem nemít ji už jako vlastní. Je totiž všeobecně známo, že kočka je velmi samostatný tvor, který se v mnoha případech dokáže dobře postarat o sebe sám a často se pohybuje i mimo „svůj“ domov a není tedy vždy bezpodmínečně vázána v každý okamžik svého života pobytem k jednomu místu (kočky tzv. synantropní, příp. ferální). Ostatně zejména na vesnicích mimo město je toto jejich přirozené chování zcela běžně pozorovatelné. Už z tohoto úhlu pohledu je tedy velmi obtížné rozhodnout, zda právě ta která kočka je kočkou opuštěnou ve smyslu § 1048 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb. v účinném znění – dále jen „OZ“), příp. ztracenou, přičemž samozřejmě není potřeba nijak zvláště v této souvislosti zdůrazňovat, že jak zatoulaná, tak i ztracená kočka je z hlediska zákona zvířetem, které svého majitele stále má. Dle ust. § 1058 OZ nálezce v případě nálezu zvířete, u něhož je zjevné, že mělo vlastníka (tj. již ho v okamžiku nalezení nemá), nález bez zbytečného odkladu oznámí obci, nelze-li z okolností poznat, komu má být vráceno. Městu ale bez dalšího automaticky nevyplývá takové zvíře převzít. Pokud by totiž přijalo a převzalo každou kočku jako opuštěnou, přivlastňovalo by si pravděpodobně mnohdy zvířata, která svého majitele pořád mají, tedy by neoprávněně vykonávalo (vlastnická) práva náležející někomu jinému a jednalo by v rozporu se zákonem. Navíc obec podle ust. § 24 odst. 1 zákona č. 246/1992 Sb. na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), zřizovat, provozovat a rušit útulky pro zvířata může, nikoli však musí. Není ani bez významu, že trvalé či dlouhodobé umístění synantropní či ferální kočky do útulku je mj. týráním dle zákona.
Jestliže se s ohledem na vše výše naznačené ujmete kočky na veřejném prostranství na území města, o níž jste si jistá, že je zvířetem opuštěným (viz výše), můžete (ale nikoli musíte) si ji přivlastnit; v případě, že se tak stane na soukromém pozemku, může si ji přivlastnit (nikoli však musí) vlastník tohoto pozemku (§ 1047 odst. 1 OZ). To ale neplatí, je-li kočka označena takovým způsobem, že lze jejího vlastníka zjistit (§ 1047 odst. 2 OZ). Navíc osoba, která nalezené zvíře opatruje, o ně musí pečovat jako řádný hospodář, dokud se jej neujme vlastník (viz § 1058 odst. 2 OZ). Z uvedeného tedy vyplývá, že nikoli každá kočka, pohybující se po městě Olomouci, je zvířetem bez pána, bez majitele a je nutno (a možno) ji hned bez dalšího někam umísťovat.
Pokud jde tedy o Vaši výše uvedenou žádost o informaci a o situaci v Olomouci, zatím zde žádný útulek pro kočky zřízen nebyl. Jak již bylo uvedeno výše, město Olomouc útulek pro zvířata (tedy i kočky) zřídit může, ale bohužel v současnosti je taková akce limitována nejen (a zejména) finačními prostředky. V současné době město tedy připravuje alespoň spolupráci se soukromoprávními subjekty, které se budou o kočky starat, přičemž jim na tuto činnost poskytne určitý finační příspěvek.
Na závěr budiž pro úplnost řečeno, že za každým zvířetem, které někdo vyhodí a opustí, je selhání konkrétního člověka a nikoli jakýsi snad špatný vztah úředníků či města ke zvířatům. Ti totiž chování majitelů zvířat nejsou s to v žádném případu ovlivnit.
Dne 11. 1. 2016 jsme obdrželi Vaši žádost ze dne 17.12.2015 o poskytnutí informací dle zákona č. 123/1998 Sb. o právu na informace o životním prostředí, ve znění pozdějších předpisů a dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupku k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o informacích“), týkající se řízení o kácení stromů v lokalitě koryta řeky Moravy a blízké ulice Kavaleristů v Olomouci.
V souladu s ust. § 14 odst. 5 písm. d) zákona o informacích Vám v příloze zasílám fotokopie dokumentů příslušného spisu tak, jak mi je předali kolegové z odd. péče o krajinu a zemědělství našeho odboru.
Odpověď (odpovězeno: 3. 3. 2016, zveřejněno na webu: 4. 3. 2016)
Přijato: 25. 2. 2016, čj. SMOL/043214/2016/OZP/PEK
Dne 25. 2. 2016 jsme obdrželi žádost Hlavního města Prahy č.j. MHMP 324004/2016 z 24. 2. 2016 o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o informacích") a týkající se následujících bodů :
1. jaká je celková cena za zajištění systému sběru využitelných složek sbíraných na území naší obce (nepočítaje v to náklady na zajištění fungování sběrných dvorů, příp. dalších služeb, např. přistavování velkoobjemových kontejnerů, čištění komunikací atp.);
2. které druhy využitelných složek jsou prostřednictvím veřejných sběrných nádob na území naší obce sbírány;
3. jaká je cena za sběr a svoz tříděného odpadu dle jednotlivých komodit, objemu a četnosti svozu nádob (uvést nejlépe ve formě platného ceníku);
4. kolik sběrných nádob na tříděný odpad (papír, sklo, plasty, popř. další) je na území naší obce rozmístěno (včetně uvedení jejich objemu);
5. jaká je roční produkce využitelných složek (v tunách);
6. kolik činila roční odměna od spol. EKOKOM, a.s. (za období 2013, 2014 a 2015);
7. název společností, které zajišťují pro město svoz využitelných složek.
Odpověď (odpovězeno: 29. 2. 2016, zveřejněno na webu: 29. 2. 2016)
1. Celková cena je 13 125 636,- Kč
2. Papír, plasty, sklo, nápojový karton, textil, kovy, jedlé oleje, BIO odpad, baterie, drobné elektro.
3. Cena za svoz jednotlivých komodit není rozlišena
4. Papír: 1 100 litrů - 770 ks
240 litrů - 446 ks
120 litrů - 17 ks
Plast: 1 100 litrů - 790 ks
240 litrů - 474 ks
Sklo čiré: 1 200 litrů - 34 ks
240 litrů - 231 ks
Sklo směsné: 1 100 litrů - 567 ks
240 litrů - 137 ks
120 litrů - 4 ks
Nápojový karton: 240 litrů - 765 ks
Papír: 2 800 litrů - 3 ks (podzemní kontejnery)
Plast: 2 800 litrů - 3 ks (podzemní kontejnery)
Sklo směsné: 2 800 litrů - 3 ks (podzemní kontejnery)
Kov: 2 000 litrů - 20 ks
Bioodpady: 660 litrů - 25 ks
240 litrů - 6 803 ks
Textil: 83 ks
5. Celková produkce je na niže uvedené web stránce http://www.olomouc.eu/administrace/repository/gallery/articles/11_/11035/materialove-vyuziti-produkce-2009-2014.cs.pdf
6. Rok 2013 - 15 035 165 Kč (včetně odměny 150 000 Kč - Křišťálová popelnice)
Rok 2014 - 14 844 658 Kč (včetně odměny 20 000 Kč - Keramická popelnice)
Rok 2015 - 14 474 549 Kč (včetně odměny 30 000 Kč - Keramická popelnice)
7. Textil - firma TextilEco, a.s., Za Mototechnou 1114/4, 155 00 Praha 5 Stodůlky, provozovna: Dřevařská 1418/7, 680 01 Boskovice Ostatní odpady - Technické služby města Olomouce, a.s., Zamenhofova 783/34, 779 00 Olomouc
Přijato: 2016
Žádám o informaci, jak je v Olomouci zajištěna městem pomoc pro opuštěné, ztracené a zatoulané kočky. Pokud dobře rozumím občanskému zákoníku, o tyto kočky má město povinnost se postarat. Proto bych ráda věděla, jak tohle město Olomouc zajišťuje. Jsem příznivec zvířat a nalezené kočky jsem asi 2x předala MVDr. Tesaříkové a sledovala péči o ně v depozitu Pomocné ruce Olomouc. Nyní se vyskytuje na parkovišti u Billy u mého bydliště na Foerstrově ulici černé, odrostlé kotě, které se přes den potuluje u autobusové zastávky a lísá se k lidem. V noci chodí po parkovišti aut u Billy a leží pod auty. Je zde nebezpečí, že vleze do teplého motoru auta a následně se zraní. Silně naříká a v tichu noci je to slyšet až v domě. Jak to mám vysvětlit vnukům, že není jak pomoci? Volala jsem Dr. Tesaříkové, ta už zvířata nepřijímá a dala mi telefon na předsedkyni o.s. Pomocné ruce a ta mi řekla, že mají výpověď z prostor k 31.12. a kočky již nemají kde umístit a dál provozovat činnost. Proto se ptám, jak mám při nálezu takovéto kočky postupovat a kam ji umístit? Nebo komu to oznámit a jak o ni bude dál postaráno?
Odpověď (odpovězeno: 19. 1. 2016, zveřejněno na webu: 25. 1. 2016)
Poslední úprava: 31. ledna 2017 (út)

References: zákona č. 106
 § 14
 zákona č. 06
 zákona č. 106
 § 14
 zákona č. 06
 § 1
 § 14
 zákona č. 06
 § 2
 zákona č. 106
 § 5
 zákona č. 128
 § 2
 zákona č. 106
 § 5
 zákona č. 128
 § 14
 zákona č. 06
 § 2
 zákona č. 106
 § 5
 zákona č. 128
 § 2
 zákona č. 106
 § 5
 zákona č. 128
 zákona č. 106
 zákona č. 106
 zákona č. 184
 § 4
 zákona č. 114
 § 87
 zákona č. 114
 § 87
 § 88
 § 88
 zákona č. 106
 § 14
 zákona č. 106
 § 14
 § 15
 zákona č. 254
 § 8
 § 9
 § 2
 § 6
 zákona č. 106
 § 14
 zákona č. 106
 § 14
 zákona č. 106
 § 14
 zákona č. 106
 § 14
 § 104
 § 106
 zákona č. 254
 § 11
 zákona č. 500
 § 55
 § 15
 § 55
 § 20
 § 20
 zákona č. 181
 § 8
 § 11
 § 59
 zákona č. 106
 § 1048
 § 1058
 § 24
 zákona č. 246
 § 1058
 zákona č. 123
 zákona č. 106
 § 14
 zákona č. 106