Source: http://kraken.slv.cz/8Ads103/2015
Timestamp: 2018-09-20 19:30:44+00:00

Document:
8Ads103/2015
8 Ads 103/2015-32
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobkynì: Mgr. L. M., zastoupené JUDr. Bedøichem Hájkem, advokátem se sídlem Jana ©vermy 1696, Kadaò, proti ¾alovanému: Ministerstvo práce a sociálních vìcí, se sídlem Na Poøíèním právu 376/1, Praha 2, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 8. 2013, èj. MPSV-UM/9938/13/9S-ÚSK, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 6. 2015, èj. 42 Ad 22/2013-28,
I. [1] Rozhodnutím ze dne 12. 7. 2013, èj. 156118/13/MO, Úøad práce Èeské republiky-krajská poboèka v Ústí nad Labem (dále úøad práce ) odòal ¾alobkyni s úèinností od 1. 1. 2012 dávku státní sociální podpory-pøíspìvek na bydlení.
[2] Rozhodnutím ze dne 6. 8. 2013, èj. MPSV-UM/9938/13/9S-ÚSK, Ministerstvo práce a sociálních vìcí (dále ¾alovaný ) zamítlo odvolání ¾alobkynì proti shora uvedenému rozhodnutí úøadu práce a toto rozhodnutí potvrdilo.
II. [3] ®alobkynì podala proti rozhodnutí ¾alovaného ¾alobu ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem. Krajský soud ¾alobu zamítl. Podle § 24 odst. 1 zákona è. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoøe ve znìní od 1. 1. 2007 (dále zákon o státní sociální podpoøe ) je pro posouzení nároku na pøíspìvek na bydlení rozhodné, zda je ¾adatel nájemcem nebo vlastníkem bytu, ve kterém je hlá¹en k trvalému pobytu, jaká je vý¹e rozhodného pøíjmu v rodinì a vý¹e nákladù na bydlení.
[4] Podle § 6 zákona o státní sociální podpoøe je rozhodným obdobím, za které se zji¹»uje rozhodný pøíjem, kalendáøní ètvrtletí pøedcházející kalendáønímu ètvrtletí, na které se prokazuje nebo uplatòuje nárok na výplatu dávky; obdobnì je tomu s vý¹í nákladù na bydlení (srov. § 51 odst. 2 tého¾ zákona). ®alobkynì po¾adovala pøíspìvek na bydlení na I. ètvrtletí roku 2012; musela tedy prokázat rozhodný pøíjem a vý¹i nákladù na bydlení za 4. ètvrtletí roku 2011.
[5] Jinak je tomu u podmínky, ¾e ¾adatel o pøíspìvek na bydlení musí být nájemcem nebo vlastníkem bytu, v nìm¾ je hlá¹en k trvalému pobytu. Tato podmínka musí být splnìna v období, bìhem kterého má být dávka vyplácena, jinak nárok na dávku nevzniká. To je zøejmé pøímo z textu § 24 odst. 1 zákona o státní sociální podpoøe.
[6] Proto¾e ¾alobkynì neprokázala, ¾e je od 1. 1. 2012 vlastníkem nebo nájemcem bytu, ve kterém je hlá¹ena k trvalému pobytu, ani na dodateènou výzvu úøadu práce, aèkoli byla pouèena o následcích takového postupu, jednal úøad práce v souladu s § 61 odst. 2 zákona o státní sociální podpoøe, pokud jí dávku odòal.
[7] Podle § 57 odst. 1 zákona o státní sociální podpoøe se pøíspìvek na bydlení vyplácí mìsíènì, a to po uplynutí kalendáøního mìsíce, za který nále¾el, a nejpozdìji do konce kalendáøního mìsíce následujícího po tomto mìsíci. Dávka se tedy nevyplácí zpìtnì za pøedchozí ètvrtletí, jak dovozovala ¾alobkynì. Úøad práce pøiznal ¾alobkyni dávku na 4. ètvrtletí roku 2011. V souladu se shora citovaným ustanovením vyplatil úøad práce ¾alobkyni dávku za mìsíc prosinec 2011 dne 12. 1. 2012, co¾ vyplývá z platebního rozpisu zalo¾eného ve spise. Proto¾e ¾alobkynì nesplnila podmínky pro výplatu dávky od 1. 1. 2012, nemohlo její vyplácení dále pokraèovat.
III. [8] ®alobkynì (stì¾ovatelka) podala proti rozsudku krajského soudu kasaèní stí¾nost. Namítla, ¾e dolo¾ila nájemní smlouvu za rozhodné období, aby obdr¾ela dávku pøíspìvku na bydlení v období výplaty-bìhem následujícího ètvrtletí. Dávka se v období výplaty vyplácí mìsíènì do konce kalendáøního mìsíce, za který nále¾ela; rozhodné skuteènosti se v¹ak zkoumají v rozhodném období, nikoli v období výplaty dávky. Závìr krajského soudu, ¾e stì¾ovatelka mìla dolo¾it nájemní smlouvu jak za rozhodné období, tak za období výplaty dávky, je v rozporu se zákonem o státní sociální podpoøe; stì¾ovatelka v tomto smìru odkázala na ¾alobní argumentaci. Rovnì¾ trvalý pobyt se dokládá k pøedcházejícímu kalendáønímu ètvrtletí. Splnìní podmínek pro výplatu dávky lze vztáhnout pouze k jednomu ètvrtletí, nikoli k pøedchozímu a k souèasnému ètvrtletí najednou.
IV. [9] ®alovaný ke kasaèní stí¾nosti uvedl, ¾e ve správním øízení postupoval v souladu se zákonem. Odkázal na odùvodnìní rozsudku krajského soudu a navrhl kasaèní stí¾nost zamítnout.
[12] Nejvy¹¹í správní soud na úvod poznamenává, ¾e pøíspìvek na bydlení patøí do systému dávek státní sociální podpory podle zákona o státní sociální podpoøe. Jedná se o dávku poskytovanou v závislosti na vý¹i pøíjmu, tedy o dávku tzv. testovanou; zále¾í tedy na vùli zákonodárce, jak vymezí skupinu oprávnìných osob z hlediska jejich sociálního statutu (tzn. dle vý¹e pøíjmu, u¾ívacího titulu k obývané nemovitosti apod.) [srov. § 2 písm. a) bod 2. zákona o státní sociální podpoøe a dále napø. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 29. 9. 2010, èj. 3 Ads 61/2010-48, è. 2268/2011 Sb. NSS]. Úèelem pøíspìvku na bydlení je poskytnout finanèní pomoc na úhradu nákladù na bydlení (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 6. 10. 2010, èj. 3 Ads 23/2010-98, è. 2267/2011 Sb. NSS). Nynìj¹í zákonná koncepce této dávky vychází z pøedpokladu, ¾e ka¾dá osoba nebo rodina mù¾e vynalo¾it na bydlení pouze èást svých pøíjmù. Za sociálnì únosné se pova¾uje, aby osoba nebo rodina vydávala na náklady spojené s bydlením 30 %, v Praze 35 % svých pøíjmù. Právní úprava je koncipována tak, aby u sociálnì slab¹ích obèanù nedo¹lo ke ztrátì bydlení a souèasnì aby u¾ivatelé bytù byli motivováni zajistit si pøíjem vlastní prací a tím i bydlení na odpovídající úrovni (srov. Tröster P. a kolektiv: Právo sociálního zabezpeèení, 4. vydání. Praha: C. H. Beck, 2008, s. 261).
[13] Ze správního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e podle oznámení o pøiznání dávky státní sociální podpory ze dne 7. 9. 2011 pøiznal úøad práce stì¾ovatelce pøíspìvek na bydlení ve vý¹i 2114 Kè, a to od 1. 7. 2011 do 30. 6. 2012. Podle oznámení o zmìnì vý¹e dávky státní sociální podpory ze dne 17. 11. 2011 sní¾il úøad práce stì¾ovatelce pøíspìvek na bydlení z èástky 2114 Kè na èástku 1863 Kè, a to od 1. 10. 2011 do 30. 6. 2012. Výzvami ze dne 20. 1. 2012 a 6. 3. 2012 úøad práce vyzval stì¾ovatelku k pøedlo¾ení nájemní smlouvy k bytu od 1. 1. 2012. Na výzvu ze dne 6. 3. 2012 stì¾ovatelka odpovìdìla, ¾e nájemní smlouvu k bytu od 1. 1. 2012 zatím nepøedlo¾í, ponìvad¾ zva¾uje, zda bude po¾adovat pøíspìvek na bydlení na rok 2012. Proto¾e stì¾ovatelka nepøedlo¾ila po¾adovanou nájemní smlouvu, úøad práce jí odòal pøíspìvek na bydlení s úèinností od 1. 1. 2012 rozhodnutím ze dne 5. 4. 2012, které bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 6. 4. 2013; toto rozhodnutí zru¹il ¾alovaný rozhodnutím ze dne 3. 6. 2013 pro procesní vady spoèívající zejména v nedostateèném odùvodnìní. Dne 13. 6. 2013 úøad práce opìtovnì upozornil stì¾ovatelku, ¾e k ¾ádosti o pøíspìvek na bydlení dolo¾ila pouze nájemní smlouvu do 31. 12. 2011, a ¾e pro dal¹í nárok na tuto dávku je tøeba dolo¾it nájemní smlouvu od 1. 1. 2012; k pøedlo¾ení smlouvy jí stanovil lhùtu 8 dnù. Proto¾e tak stì¾ovatelka neuèinila, úøad práce jí odòal pøíspìvek na bydlení s úèinností od 1. 1. 2012 rozhodnutím ze dne 12. 7. 2013, které ¾alovaný potvrdil ¾alobou napadeným rozhodnutím. Podle platebního rozpisu ze dne 27. 6. 2013 byl pøíspìvek na bydlení za období 12/2011 vyplacen dne 12. 1. 2012.
[14] Podstatou kasaèní stí¾nosti je pøesvìdèení stì¾ovatelky, ¾e zákon o státní sociální podpoøe rozli¹uje rozhodné období , ke kterému se posuzují v¹echny okolnosti rozhodné pro pøiznání pøíspìvku na bydlení, a období výplaty , ve kterém se tato dávka vyplácí. Rozhodným obdobím je podle stì¾ovatelky pøedcházející kalendáøní ètvrtletí a obdobím výplaty je následující ètvrtletí; zároveò je v¹ak dávka v období výplaty vyplácena mìsíènì do konce kalendáøního mìsíce, za který nále¾ela. K rozhodnému období se podle stì¾ovatelky posuzuje nejen rozhodný pøíjem pro vznik nároku na dávku, ale té¾ podmínka vlastnického nebo nájemního vztahu ¾adatele k bytu, ve kterém je hlá¹en k trvalému pobytu. Podle stì¾ovatelky není pro vznik nároku na pøíspìvek na bydlení rozhodné, ¾e ¾adatel o tento pøíspìvek aktuálnì není nájemcem nebo vlastníkem bytu, kde je hlá¹en k trvalému pobytu; rozhodné je, ¾e byl v tomto právním postavení v kalendáøním ètvrtletí pøedcházejícímu ètvrtletí, na které tuto dávku po¾aduje. Je tedy v rozporu se zákonem o státní sociální podpoøe, aby ¾adatel musel pøedkládat nájemní smlouvu k bytu jak za rozhodné období, tak za období výplaty. Stì¾ovatelka odùvodnila tuto argumentaci velmi struènì. Neuvedla, na základì jakých právních ustanovení dospìla ke svým závìrùm, pouze obecnì odkázala na text ¾aloby a blí¾e nespecifikovanou analogii s pracovním právem.
[15] Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatelce nepøisvìdèil.
[16] Podle § 49 odst. 1 a 2 zákona o státní sociální podpoøe vzniká nárok na dávku dnem splnìní v¹ech podmínek stanovených tímto zákonem; nárok na výplatu dávky vzniká splnìním podmínek stanovených tímto zákonem pro vznik nároku na dávku a na její výplatu a podáním ¾ádosti o pøiznání dávky.
[17] Ke vzniku nároku na pøíspìvek na bydlení je tøeba splnit tøi podmínky uvedené v § 24 odst. 1 zákona o státní sociální podpoøe: ¾adatel musí být vlastníkem nebo nájemcem bytu, ve kterém je hlá¹en k trvalému pobytu, jeho náklady na bydlení musí pøesahovat zákonem stanovenou èástku (souèin rozhodného pøíjmu v ¾adatelovì rodinì a zákonného koeficientu), a zároveò nesmí být tato zákonem stanovená èástka vy¹¹í ne¾ èástka normativních nákladù na bydlení.
[18] Z citovaného ustanovení vyplývá, ¾e není-li ¾adatel v postavení vlastníka nebo nájemce bytu, ve kterém je hlá¹en k trvalému pobytu, nárok na pøíspìvek na bydlení mu nevzniká. Vlastnický nebo nájemní vztah ¾adatele k uvedenému bytu zároveò musí trvat po celou dobu, na kterou mu byla dávka pøiznána. Podle § 52 zákona o státní sociální podpoøe toti¾ platí, ¾e pokud se v období, na které byla dávka pøiznána, zmìní skuteènosti rozhodné pro nárok na dávku nebo její vý¹i, posoudí se novì nárok na dávku a její vý¹i ke dni, ke kterému k takové zmìnì do¹lo. Podle § 51 odst. 2 vìty první a druhé zákona o státní sociální podpoøe dále platí, ¾e pøíspìvek na bydlení se pøiznává na období od 1. èervence do 30. èervna následujícího kalendáøního roku nebo v rámci tohoto období na dobu krat¹í, jsou-li splnìny podmínky nároku na tuto dávku jen po tuto krat¹í dobu. Pøíspìvek na bydlení nále¾ející podle vìty první se v rámci uvedeného období vyplácí v¾dy po období kalendáøního ètvrtletí nebo v rámci tohoto kalendáøního ètvrtletí po dobu krat¹í, trval-li nárok na tuto dávku jen po krat¹í dobu, ne¾ je kalendáøní ètvrtletí. Stì¾ovatelka se proto mýlí, pokud dovozuje, ¾e k trvání nároku na pøíspìvek na bydlení od 1. 1. 2012 postaèovala smlouva o nájmu bytu úèinná do 31. 12. 2011.
[19] Nejvy¹¹í správní soud se neztoto¾nil ani s námitkou, ¾e ve¹keré skuteènosti rozhodné pro nárok na dávku se mají posuzovat výhradnì ve vztahu k rozhodnému období. Podle § 6 písm. b) tého¾ zákona je rozhodným obdobím, za které se zji¹»uje rozhodný pøíjem pro úèely pøíspìvku na bydlení, období kalendáøního ètvrtletí pøedcházejícího kalendáønímu ètvrtletí, na které se nárok na výplatu dávky prokazuje, popøípadì nárok na dávku uplatòuje. Ji¾ z textu tohoto ustanovení je zøejmé, ¾e pojem rozhodné období , kterého se stì¾ovatelka dovolávala, má vztah ke zji¹»ování rozhodného pøíjmu rodiny ¾adatele (obdobnì je tomu u zji¹»ování jeho nákladù na bydlení, srov. § 25 odst. 2 tého¾ zákona). Pojem rozhodné období se tedy nevztahuje k prokazování existujícího nájemního nebo vlastnického vztahu ¾adatele k bytu, ve kterém je hlá¹en k trvalému pobytu. Zákonná konstrukce je logická, proto¾e pøíjmy ¾adatele a jeho náklady na bydlení v bezprostøednì pøedcházejícím kalendáøním ètvrtletí jsou vhodným ukazatelem jeho aktuální finanèní situace, zatímco pøíjmy a náklady v nadcházejícím kalendáøním ètvrtletí nelze z povahy vìci urèit s jistotou.
[20] Zákon o státní sociální podpoøe nedává ¾ádný základ ani pro stì¾ovatelèino tvrzení, ¾e dávky pøiznané za 4. ètvrtletí roku 2011 se vyplácejí bìhem 1. ètvrtletí roku 2012. Podle § 57 odst. 1 zákona o státní sociální podpoøe ve spojení s § 2 písm. a) bodem 2. tého¾ zákona se pøíspìvek na bydlení vyplácí mìsíènì po uplynutí kalendáøního mìsíce, za který nále¾el, a to nejpozdìji do konce kalendáøního mìsíce následujícího po tomto mìsíci. Dávka se vyplácí ètvrtletnì pouze v pøípadì, ¾e její mìsíèní vý¹e nedosahuje èástky 100 Kè (srov. § 57 odst. 1 vìta druhá zákona o státní sociální podpoøe). Taková situace v pøípadì stì¾ovatelky nenastala. Stì¾ovatelce nále¾el pøíspìvek na bydlení do 31. 12. 2011: ze správního spisu je pøitom nepochybné, ¾e dávka za mìsíc prosinec 2011 jí byla v souladu se zákonem vyplacena do konce následujícího kalendáøního mìsíce, a to konkrétnì dne 12. 1. 2012.
[21] Na závìr Nejvy¹¹í správní soud upozoròuje, ¾e øízení o kasaèní stí¾nosti je ovládáno zásadou dispozièní: vyjma pøípadù taxativnì uvedených v § 109 odst. 4 s. ø. s. je kasaèní soud vázán uplatnìnými dùvody kasaèní stí¾nosti. Není jeho povinností za stì¾ovatelku dovozovat èi dohledávat tvrzení, která uvádìla v døívìj¹ích øízeních èi podáních. Takový postup by byl v rozporu se zásadou rovnosti stran a nahrazoval by èinnost stì¾ovatelky pøi formulaci námitek (k tomu napø. usnesení roz¹íøeného senátu Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 24. 8. 2010, èj. 4 As 3/2008-78, è. 2162/2011 Sb. NSS; srov. té¾ rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 16. 2. 2012, èj. 9 As 65/2011-104). Proto¾e stì¾ovatelka nijak nespecifikovala konkrétní ¾alobní argumentaci, kterou pova¾ovala za stì¾ejní ve vztahu k dùvodùm kasaèní stí¾nosti, Nejvy¹¹í správní soud se blí¾e nezabýval jejím obecným poukazem na obsah ¾aloby.
[22] Na podkladì shora uvedeného Nejvy¹¹í správní soud zamítl kasaèní stí¾nost jako nedùvodnou.
[23] Soud rozhodl o náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 60 odst. 1 vìty první s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. Stì¾ovatelka nebyla v øízení o kasaèní stí¾nosti úspì¹ná, proto nemá právo na náhradu nákladù øízení. ®alovanému, jemu¾ by jinak právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti pøíslu¹elo, soud náhradu nákladù øízení nepøiznal, proto¾e mu v øízení o kasaèní stí¾nosti nevznikly ¾ádné náklady nad rámec bì¾né úøední èinnosti.

References: soud 
 soud 
 § 24
 § 6
 § 51
 § 24
 § 61
 § 57
 soud 
 § 2
 soud 
 soud 
 § 49
 § 24
 § 52
 § 51
 soud 
 § 6
 § 25
 § 57
 § 2
 § 57
 soud 
 § 109
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 60
 § 120
 soud