Source: https://es.scribd.com/doc/67210379/Teoria-del-Derecho
Timestamp: 2016-05-07 01:05:23+00:00

Document:
SubirSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicEditors' Picks BooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks AudiobooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks ComicsHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks Sheet MusicHand-picked favorites from our editorsTop BooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop AudiobooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop ComicsWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop Sheet MusicWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesAdaptationsChildren’sCrime & MysteryFictionHumorMangaNonfictionRomanceSciFi, Fantasy & HorrorSuperheroesYoung AdultPublishersArcanaArchie ComicsBOOM! StudiosDynamiteIDW PublishingKingstone ComicsMarvel ComicsSpace Goat ProductionsTop Cow ComicsTop Shelf ProductionsValiant Comics ZenescopeDifficultyBeginnerIntermediateAdvancedMixedInstrumentBrassDrums & PercussionGuitar, Bass, and FrettedPianoStringsVocalWoodwindsGenreClassicalCountryFolkJazz & BluesMovies & MusicalsPop & RockReligious & HolidayStandardsWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreSectionsTEMA 2 (VIDA SOCIAL Y NORMAS DE CONDUCTA)TEMA 3 (LAS FUNCIONES SOCIALES DEL DERECHO)TEMA 4 (DERECHO, PODER Y ESTADO)TEMA 5 (EL NACIMIENTO DE LAS NORMAS JURÍDICAS)TEMA 6 (NATURALEZA Y ESTRUCTURA DE LAS NORMAS JURIDICAS)TEMA 7 (LA DIVERSIDAD DE LAS NORMAS JURÍDICAS)TEMA 8 (LA CONCEPCIÓN SISTEMÁTICA DEL DERECHO: EL ORDENAMIENTO
JURÍDICO)Teoría del Derecho. Curso 2.010/2.011.TEMA 1 (PROBLEMA DEL CONCEPTO DEL DERECHO)
Durante mucho tiempo las agrupaciones humanas dirigieron el comportamiento personal y social de sus miembros mediante un cuerpo único de principios. no podrían ser tajantemente separadas en la práctica sin destruir la normatividad ética del grupo. que de una manera más constante han actuado siempre en el seno de todos los grupos sociales como principales agentes de control y organización de la vida social.de diferenciación tipológica de las normas como la aparición de nuevos problemas. que ha avanzado siempre al paso del desarrollo de la complejidad social. reglas y directrices que se atribuía a los antepasados y a los dioses.
. aunque a veces llevado a la práctica no siempre resulte fácil por la diferencia de valores existentes entre los diferentes grupos sociales. Se da espacio libre de comportamiento al individuo en virtud de sus convicciones religiosas. solo caben dos opciones políticas fundamentales. La Moral o los Usos. Por ello parece confirmarse la percepción de que Derecho. La relevancia que corresponde a cada uno dependerá de la importancia que en cada caso se atribuye para el correcto funcionamiento del sistema en una constante mutación. común y básicamente amoral (neutral). Ese proceso se ve frenado por movimientos que alertan de la deshumanización que produce esta desvinculación. En ese caso. Para el orden social esta conexión es vital. LA RELACION SISTEMICA DEL DERECHO CON LA MORAL Y LOS USOS SOCIALES DENTRO DE LA ORGANIZACIÓN SOCIAL. Esto favorece la tendencia a pensar que el Derecho ha de ser general. el Derecho. El debate actual. ha sido la valoración dada en cada momento en orden a la conservación y desarrollo de la propia vida social y a la conducta humana. Todas las relaciones sociales podrían ser parte del contenido de la regulación jurídica. 4. y morales. EL DERECHO Y LOS USOS SOCIALES. junto con la experiencia de sus soluciones.1. Por ello gana terreno la opinión de que el código básico de la Moral nunca podrá separarse del todo del Derecho. la Moral y Los Usos sociales aparecen como partes de la normatividad global que ha regido durante milenios la vida de los hombres dentro de la sociedad por efecto de una simple determinación histórica. Por ello. jurídicos. cuestionándose de nuevo si las leyes son instrumentos puestos al servicio de la dignidad moral del hombre. EVOLUCIÓN HISTORICA DE LAS RELACIONES EXISTENTES ENTRE EL DERECHO. que ha llevado en la actualidad a la casi desaparición de la unidad religiosa y ética. en Europa se inició el impulso de separación y contraposición de Moral y Derecho. así como la doctrina de la complementariedad estructural y funcional de la Moral y el Derecho. políticas. morales. necesidades. Entre los códigos de normas surgidos de estos factores han destacado por su importancia. 4. La primera dice que el Derecho debe respetar la libertad del individuo. LA MORAL. aspiraciones o conflictos. regulando únicamente lo necesario para conservar la vida social. la Moral y los Usos. ha recuperado la importancia que el hombre ha comenzado a atribuir otra vez a los principios morales. De otra manera se podría correr el riesgo de no cumplir con su función de unir y pacificar. El principio de complementariedad entre moral y Derecho parece inevitable. Es el grupo quien determina en cada momento que tiene importancia vital para la vida social y que no la tiene. Lo que ha determinado el sometimiento al Derecho. urbanidad e incluso el higiénico-sanitario. 3. Derecho. En esa normatividad estaban incluidos aspectos religiosos. COMPLEMENTARIEDAD ENTRE EL DERECHO Y LA MORAL. actualmente se promueve la independencia del Derecho frente a la Moral. dejando el resto a su autonomía. puesto que se constituyen y autodelimitan. A la vista de estos antecedentes no sorprende que la normatividad ética de las sociedades actuales todavía esté mezclada con las normas de los distintos sectores y códigos. Moral y Usos sociales. Moral y Usos sociales son simples manifestaciones diferenciadas de un tronco normativo común. Dentro de la perspectiva histórica. El comportamiento social de los miembros es regulado de forma simultánea por el Derecho. además de la flexibilidad y tolerancia jurídica hasta donde permita la paz y el orden generales. Cinco siglos atrás. LA MORAL Y LOS USOS SOCIALES. vigor alcanzado y nivel de institucionalización conseguido.
que pretende la orientación de conductas de los individuos.
. Todos actúan sobre la mente de legisladores. la coyuntura política y económica. Con respecto al comportamiento. no olvidando que en caso de conflicto deberá ceder ante las convicciones éticas y valorativas de la mayoría. El Derecho es un sistema que crea nuevas realidades sociales. Esta función se presenta como una de las más importantes.2. desde un punto de vista que afectaba al cumplimiento exterior de las conductas prescritas.Esta postura tiene mayor defensa. etc.). etc. hay un límite entre los acontecimientos sociales que han de ser regulados por el Derecho y los que lo serán por las fuerzas sociales (Usos…). En todo este proceso operan muchos y variados hechos sociales. COMPLEMENTARIEDAD ENTRE EL DERECHO Y LOS USOS SOCIALES Derecho y Usos sociales siempre se han complementado de forma compleja. porque respeta la autonomía moral del individuo. de aquellos Usos que contradicen al Derecho hasta tal punto que éste se ve forzado a oponerse frontalmente a ellos. Es una consecuencia lógica de la función de orientación y organización. 2. Entre una y otra ha existido permanentemente tensión dialéctica de inclusión-exclusión. en base a nuevas costumbres y expectativas de la conducta. se han ocupado solo de las conductas que afectan al buen funcionamiento de la organización social. que tiene que ser primaria e irrenunciable por parte de la organización social. esa función se acentúa. de la abundancia de medios para satisfacer necesidades. funcionarios administrativos y jueces. 4. regulando la distribución de los bienes escasos y deseados. Cualquier sistema de normas. ejerce una función de control social. la ética social. La única referencia fiable que nos ha aportado la historia consiste en que el Derecho se ha ocupado siempre de la regulación de aquellas conductas que en cada momento han sido consideradas por el respectivo grupo social como especialmente importantes para la conservación y el buen funcionamiento de la vida social en su estructura básica. aún siendo de interés para un desarrollo correcto de las relaciones sociales. Así el Derecho no es simplemente una regla. tanto en lo material como en lo formal. con una amplia coincidencia inicial en las conductas que regulaban y en la orientación que querían dar a esa regulación. las aspiraciones colectivas. convirtiéndose esos Usos en una especie de tiranía colectiva de la que los individuos solo se liberan con ayuda del Derecho. se dice partidaria de dar importancia moral al Derecho para que contribuya a implantar en la sociedad una moralidad considerada superior. puede ocurrir entre Derecho y Usos. lo que se llama confrontación correctora. que correspondan a las condiciones cambiantes de la vida del grupo o del individuo. La segunda por contra. LA FUNCION DE INTEGRACION Y DE CONTROL. mientras que los Usos han regulado aquellas otras conductas que. ya que educará a la sociedad en un determinado modo de actuar y pensar. El Derecho se centra en la conducta allí donde hay o se esperan conflictos de intereses. LA FUNCIÓN DE ORIENTACIÓN Y DE ORGANIZACIÓN. El Derecho no sólo tiene que evitar reprimiendo. Es el grupo o sector social más fuerte (por número o poder). de forma parcial y transitoria. con la finalidad de mantener la cohesión de un grupo social. Pero en ocasiones. A diferencia de la Moral. quien impone jurídicamente unas convicciones morales que el grupo no ve aceptables pero que acata por el bien de la comunidad. prestigio. el Derecho y los Usos. dependiendo de las necesidades del grupo. haciendo que los sujetos se comporten de un modo determinado. ya sean materiales o no (poder. Se trata de crear y mantener un transcurrir de la vida regulado por un orden vivo. no eran consideradas en cada momento como vitales para la defensa del orden básico o de los valores estructurales del sistema. sino que tiene que cuidar y velar por una reorientación y transformación del comportamiento. Si además esas normas son coactivas (como las jurídicas). las tradiciones. Esta función se lleva a cabo por los Jueces y por todos los que utilizan el Derecho en sus relaciones sociales.
TEMA 3 (LAS FUNCIONES SOCIALES DEL DERECHO)
1. sin tener en cuenta la aceptación por parte del sujeto obligado. sino una orientación general de la conducta a través de la influencia ejercida recíprocamente por los miembros del grupo.
está tratar esos conflictos.-Establece y estructura una serie de órganos para: -declarar que normas sirven como criterio para resolver los conflictos. otorga poderes y competencias.-define los límites dentro de los cuales esos intereses deben ser reconocidos y protegidos mediante preceptos jurídicos. utilizando leyes-incentivo de sanción positiva que puede conceder un premio por una determinada acción. Según la visión jurídica. No olvidemos que todo cambio ha surgido de un conflicto. El Derecho para poder zanjar conflictos de intereses necesita estar apoyado por el poder político. La resolución judicial puede verse productora de ellos. En muchas ocasiones el mismo Derecho crea conflictos. donde el Derecho garantiza autonomía y libre juego del mercado. siendo éste último el elegido por las normas jurídicas para evitar la fuerza. D. el Derecho al tratar los conflictos los dirime y los resuelve. Esa función se ejerce a través de técnicas como: -Técnicas “protectoras y represivas”. regulativas y de control”. al producir un cambio de situación susceptible de crear nuevos conflictos. el conflicto es tratado además como estímulo para el desarrollo de nuevas ideas y por tanto nuevas normas.La mayoría de los autores coinciden en que la función de control social es la más importante atribuida al Derecho. De no ser así. para obtener ese reconocimiento mañana.
. Mediante ellas el Derecho organiza la estructura social y económica. Son aquellas que imponen obligaciones o prohibiciones bajo pena o sanción negativa. aumentando las estructuras normativoburocráticas de carácter público. Por ello. LA FUNCIÓN DE LIMITACIÓN Y LEGITIMACIÓN DE LOS PODERES SOCIALES. -Técnicas “promocionales o de alentamiento”. 3. Según la visión sociológica. B. 4. Esta técnica aparece con el Estado del bienestar. Esta función está inevitablemente unida con la función de resolución de conflictos. Las normas jurídicas se presentan como un factor de convicción que pretende lograr la adhesión de los individuos. -dictar sentencias y resoluciones individuales creando jurisprudencia para todos. conciliando a los dos litigantes y eliminando la disputa. toda decisión parcial o final en un litigio es un acontecimiento que produce otros. Pero en países con Derecho codificado como nosotros. C. por la fuerza o mediante regulación objetiva obedecida por ambas partes en conflicto. A la vez el Derecho limita a éstos especificándoles una serie de competencias y procedimientos. cuales tienen prioridad sobre los demás. LA FUNCION DE PACIFICACIÓN Y RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS. y regula la intervención política en lo social y económico. directivas. La tarea del orden jurídico está siempre en curso de reelaboración. más allá de resolver. define y distribuye roles sociales. El poder se convierte en Derecho. DE LUCAS dice que legitimación es la aceptación o rechazo social de una pretendida legitimidad relacionada con los mecanismos de mantenimiento del poder. Hasta ahora se veía esta función como de resolución de conflictos por la influencia de la visión anglosajona del Derecho. J.-dentro de los que sí los merece. -ejecutar las normas por el poder ejecutivo y administrativo. cabría la posibilidad de ser un poder político arbitrario. Para resolver conflictos el Derecho positivo actúa de la siguiente manera: A. observando determinadas reglas de formación y exteriorización de la voluntad. Es muy dado en el Estado social e intervensionista. En principio hay dos formas para zanjar un conflicto.-clasifica los intereses opuestos en intereses que merecen o no protección. Este tipo de técnicas se dan en el Estado liberal clásico. por la presión que ejerce los intereses no reconocidos o no protegidos. para que éstos se conviertan en un poder aceptable a través del consenso de la ciudadanía. porque el Derecho determina que instancias han de decidir esos conflictos. no considerándolo un hecho resolutivo sino un “cambio de situación”. -Técnicas “organizativas. para la decisión de esas instancias sea considerada como legítima. y según FERRARI. Persuade a los individuos de comportamientos socialmente necesarios.
la ley natural es que el fuerte rija y vaya a la cabeza y que el débil le siga. Esta actitud es. Actualmente se considera que el núcleo central de la justicia son los derechos humanos. hay dos posturas opuestas sobre la valoración ética: -El Derecho representa el orden social éticamente correcto. Pensadores distantes en el tiempo han coincidido en establecer una vinculación tan esencial entre Derecho y Poder que equivale a una reducción del primero al segundo. La doctrina de esta contraposición ha dado origen a dos posturas divergentes. recogidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1. La postura radical defiende que Derecho y Poder son tan distintos que se excluyen entre sí en alternativas radicalmente contrapuestas. Y por otro lado están los que han promulgado la idea de la reducción del Derecho al poder. Aunque la justicia absoluta no puede ser definida racionalmente. desde los sofistas griegos hasta la actualidad. o como sostenía CALICLES. es justo que el más fuerte domine al más débil. LA FUNCIÓN PROMOCIONAL DE LA JUSTICIA Y DEL BIENESTAR DE LOS CIUDADANOS. La justicia es el principio informador del Derecho. LA TESIS DE LA PLENA SUBORDINACION DEL DERECHO AL PODER. -El poder y la fuerza solo pueden generar una organización social violenta y represiva. En época más reciente NIETZSCHE proclamó que el Derecho es siempre fruto de la conquista.948 e incorporados a la mayoría de las Constituciones de nuestro entorno. están llamados a complementarse en la función de ordenar las relaciones sociales. según sostenía GORGIAS. que no hay Derecho sin poder. Esta función implica una posición activa del Derecho y del Estado con la intención de promover situaciones más justas en la compleja realidad. La plena realización de las exigencias de la justicia es el camino más directo para el bienestar de los ciudadanos y la dignidad personal del ser humano.1. LA TESIS DE LA RADICAL CONTRAPOSICIÓN ENTRE EL DERECHO Y EL PODER.2. lógicamente la de mayor interés para el análisis de esta tesis. Es la primera virtud de las instituciones sociales. el Derecho tiende a instaurar un sistema justo y que la justicia actúe e influya sobre el Derecho y la organización social a través del variado concepto de los hombres a través de la historia. Es el Derecho del Estado de Derecho en su sentido específico. PODER Y ESTADO)
1. 1.Amplias partes del Derecho tienen hoy en día la función de regular la estructura interna del aparato jurídico y de conseguir su eficacia práctica. Promover la justicia es una de las funciones principales del Derecho. Así. poniendo de manifiesto la cara más amable de la sanción y la represión. algunos sofistas afirmaron la primacía de la ley natural del más fuerte frente a las leyes establecidas por los más débiles en defensa de sus intereses. Frente a estas tendencias se ha desarrollado también una importante tradición que apuesta por la radical imposibilidad de reducir ambos elementos (Derecho y Poder). Por un lado una fiel interpretación de las relaciones sociales de la época consistente en el control efectivo que ejercían sobre el Derecho aquellos sujetos sociales (individual o grupo) que monopolizaban los resortes del poder. La segunda postura afirma que a pesar de ser diferentes principios de acción. Activa su maquinaria ante actos de valor positivo. 1. EL DEBATE SOBRE LA RELACIÓN ENTRE EL DERECHO Y EL PODER POLÍTICO. Esta tesis ha venido siendo defendida desde la antigüedad por las diversas “filosofías de la fuerza”. considerándolo como un acto de fuerza. Por ello el Derecho tiene la misión de controlar el ejercicio del poder en sus relaciones sociales. En esta tradición se distinguen dos actitudes diferentes. En cuanto a principios de acción social.
. Autores más actuales han caracterizado al Derecho como un conjunto de normas que se constituyen en organización y regulación del empleo de la coacción. Ya en la Atenas del siglo V. 5. su meta última de orientación y uno de sus principales fines.
TEMA 4 (DERECHO. Por un lado la que afirma una oposición radical y por otro la que admite algún tipo de convergencia entre ambos.
EL DEBATE SOBRE EL PAPEL QUE CORRESPONDE DESEMPEÑAR AL ESTADO EN LOS PROCESOS DE CREACIÓN Y APLICACIÓN DEL DERECHO. Tensa relación en la que las exigencias de valoración tienen tanta influencia dentro de la normatividad jurídica como para obligar al poder y a sus intereses a ocupar el puesto complementario que les corresponde. puede verse al Derecho y al Estado como realidades simultáneas. pues ni es posible una comunidad política sin orden jurídico.Entre la imposición de la regulación jurídica y la simple aplicación impositiva de los designios del poder social media una gran distancia. actuando el poder como garantía de los deberes que el Derecho impone. el poder político regula su propia actividad como principio de coordinación de las voluntades que existen siempre en cualquier comunidad de vida logrando que los hombres se sometan voluntariamente.1 LA CUESTIÓN DE LA PRIMACÍA CONCEPTUAL. Es un compromiso dinámico e inestable entre poder y sus intereses. [3] La última postura cree que ambos son manifestaciones de una única realidad. es imprescindible que las normas estén respaldadas por un poder capaz de imponerse mediante medios externos de coacción. Ahora bien. no podrá hacer nacer en los miembros de la comunidad jurídica la idea y el sentimiento de estar obligados a obedecer sus normas. situándose el nacimiento del Estado bastante después en la historia a la aparición del Derecho y estando supeditados a éste.3 LA DOCTRINA DE LA COMPLEMENTARIEDAD DEL DERECHO Y EL PODER. de otra. El Derecho nunca se define a sí mismo como simple sobre del poder. No será. ¿Es el Estado el fundamento y la raíz del Derecho o es más bien el Derecho la base y el agente configurador del Estado? Frente a esta pregunta. [1] La primera posición dice que todo ordenamiento jurídico positivo ha de ser reconducido en última instancia a la voluntad estatal que lo sostiene. verdadero Derecho. el Estado no es más que la personificación de la totalidad del ordenamiento jurídico positivo. Según H. 2. El poder político es un elemento inevitable para el mantenimiento de la cooperación estable en los grupos humanos. la función básica que el Derecho cumple en la organización de la vida social y los principios valorativos a los que se orienta hacen de él una realidad que es siempre parcialmente autónoma y que termina imponiéndose casi siempre a los intereses primarios del ejercicio del poder. cuya existencia precede a cualquier organización política. Cuando el Derecho se presenta como un simple producto del poder y la fuerza. y el Derecho reclama la presencia y el respaldo de un poder político capaz de garantizarle la eficacia. para cumplir su función utiliza directrices de normas generales y estables que dicen como conducir a los hombres y determinan lo que es bueno y malo a ojos del grupo. El poder político reclama la existencia del Derecho como instrumento de racionalización de los mandatos del poder. y el Derecho es el Estado como situación normada. Es siempre el Estado el que decide la existencia y el contenido del Derecho y dado que las normas jurídicas pretenden lograr determinados comportamientos. hay tres planteamientos diferenciados: [1] el que afirma la primacía del Estado frente al Derecho. mientras que el Derecho es el principio ordenador que regula las relaciones colectivas y somete el ejercicio del poder al control de una normatividad social general. ni se puede pensar hoy en un orden jurídico sin referirlo al
. [2] la segunda mantiene que el Derecho es anterior al Estado. al intentar institucionalizar el orden. Entre derecho y poder político. no solo desde el punto de vista cronológico. El Derecho debe ser entendido ante todo como un sistema de normas que obligan a conductas que han de ser consideradas jurídicamente lícitas o ilícitas. sino también desde el punto de vista lógico (mientras el Derecho puede ser pensado y explicado sin la noción de Estado. [2] el que afirma la primacía del Derecho frente al Estado y [3] el que defiende la equiparación entre ambos. Las relaciones entre ambos han sido siempre especialmente estrechas. pero está siempre inmerso en una relación dialéctica con él. sometiendo a la arbitrariedad a la eficacia estabilizadora del Derecho que crea. de ese modo. 1. KELSEN. El poder político. ante la necesidad que esta tiene de ser eficaz. pues. 2. alguna vez hay dosis de tensión. En efecto. por un lado. de dos palabras diferentes para designar un mismo objeto científico. El Derecho es un principio ordenador que no puede faltar de la conciencia humana. éste solo es pensable dentro de una organización política vertebrada por el Derecho). Se trata pues. y las exigencias insobornables de los valores de justicia. El Derecho no puede ser identificado con el poder ni puede tampoco ser reducido a un simple reflejo suyo.
esta constatación no toma en consideración el aspecto fundamental de la creación formal de tales normas. 5. ejecutivo y judicial. de que el Derecho se identifica con el conjunto o sistema de normas creadas e impuestas por la autoridad del Estado. En la actualidad para que un Estado pueda ser reconocido como verdadero Estado de Derecho. 4. aunque este extremo no haya sido tenido siempre en cuenta por los estudiosos.-separación de los poderes legislativo. que las diversas agrupaciones sociales y los propios sujetos individuales de las relaciones sociales son centros relativamente autónomos de creación del Derecho. asumido y respaldado en alguna forma por la voluntad suprema del Estado. que se sitúan y actúan en línea paralela con el Estado. aunque el Estado no crea todo el Derecho desde el punto de vista material. A lo largo del siglo XIX se consolidó un amplio movimiento doctrinal que condujo hasta una categoría o principio cultural llamado EL ESTADO DE DERECHO. sometiendo a su vez a regulación legal el ejercicio de sus poderes.. el ejercicio de las funciones y oficios públicos. el Derecho tiene que ser reconocido. Aunque el Estado ha dado esa fuerza al Derecho para ser eficaz. en especial la del Estado. LA RELACIÓN INSTITUCIONAL ENTRE EL ESTADO Y EL DERECHO: LA VINCULACIÓN JURÍDICA DEL ESTADO. o si es producido más bien por otras instancias o centros de poder social (“pluralismo jurídico”). [1] Identificación y valoración de los agentes de producción de las normas. Ha de concluirse por tanto. es un modelo de organización política que no cristalizó hasta los siglos XIV-XV.2. al poder ser neutralizada por un acto correlativo de autodesvinculación o liberación. mediante normas jurídicas. ha correspondido al Derecho la superior función de regular. 3. El tema de las fuentes del Derecho incluye dos cuestiones netamente diferenciables. ordenar y dar legitimidad ética a la propia organización estatal. reconociéndolas y haciéndolas socialmente eficaces con el respaldo de su poder central. En la actualidad. a pesar de que esta exigencia se ha interpretado como una medida exigua. La nota primaria y definitoria del Estado de Derecho es la autovinculación del Estado a su Derecho. reglamentando y santificando. Uno de los rasgos característicos de ese Estado fue la apropiación del proceso de creación y aplicación del Derecho.-reconocimiento y garantía de los derechos y libertades individuales. debe estar vinculado y sometido a un orden jurídico que reconozca la dignidad humana y que realice las exigencias que dimanan de esa dignidad. desde el siglo pasado.Primacía o imperio de la ley. La primera pregunta que hay que hacerse es si el Derecho positivo es una creación exclusiva del Estado (“monismo jurídico”).-legalidad de actuación de la Administración y control judicial de ésta mediante recurso contencioso-administrativo. si lo hace desde un punto de vista formal. El punto de partida para el análisis de esta cuestión es esa tesis. Sin embargo.
TEMA 5 (EL NACIMIENTO DE LAS NORMAS JURÍDICAS)
1. en su sentido más extenso. Es el Estado el que da validez jurídica a toda esa normatividad social. enfrentándose al Estado para someter su organización y su actividad a la medida de la normatividad jurídica. Si bien el Derecho actual es mayoritariamente de origen Estatal. 3. como realidad.
. que es aquel Estado que tiene las siguientes cualidades: 1.2 EL PROBLEMA DEL CONTROL SOBRE LOS PROCESOS DE CREACIÓN Y APLICACIÓN DE LAS LEYES. por lo que parece corresponderle una cierta posición de primacía. ha logrado mantener su específico sentido originario y su valor autónomo.poder y a la unidad política del Estado. 2. La estrecha correlación entre el Derecho y el Estado es el resultado de una larga evolución. LA DOCTRINA TRADICIONAL SOBRE LAS “FUENTES” DEL DERECHO. Aunque el Derecho ha estado casi siempre al servicio del Estado. puesto que los propios hombres son siempre los creadores y destinatarios del Estado y del Derecho. Éste. Así pues.-Afirmación de la personalidad jurídica del Estado. [2] Determinación de las principales formas o modelos normativos a través de los que se manifiestan las normas creadas por los diferentes agentes. existen múltiples sectores del Derecho que han surgido fuera o al margen de la actividad juridificadora del Estado.
La otra gran pregunta era que posición jerárquica correspondía a esas fuentes formales del Derecho. de unas o otras sociedades. hay un conexión muy íntima. contrato. Así se ha pasado de la comunidad social global a los órganos jurisdiccionales. decir que ha variado de unas épocas a otras. al menos en el ámbito del análisis teórico. jurisprudencia.Ambas cuestiones coinciden bajo el nombre de “fuentes materiales” y “fuentes formales” del Derecho. y dentro de éstas. en cierta medida. Por ello. de éstos al príncipe. junto al Estado existen sujetos sociales que desarrollan una constante actividad creadora de normas jurídicas. entre el sujeto que crea las normas jurídicas y la forma externa en que son expresadas esas normas. (FUENTES MATERIALES). parece razonable afirmar que la búsqueda de las fuentes en las que nace el Derecho ha de adentrarse en el territorio del sistema de organización social del que ese Derecho no es más que un importante subsistema. las costumbres. En la actualidad podría afirmarse que son las leyes. Hoy. Sin embargo la forma existencial en que se presenta una regla jurídica (ley. El estudio de las llamadas fuentes formales. costumbre. El único elemento permanente es el sujeto elegido o aceptado por la sociedad en cada momento. En relación con el primer tipo de análisis. Una la que se refiere al ámbito en que ha de realizarse la búsqueda: ¿el del propio ordenamiento jurídico estatal o el más amplio del sistema de organización social en que aparece integrado ese ordenamiento? La otra afecta a la identidad de las realidades sociales que han de ser consideradas agentes creadores del Derecho. no se puede enumerar ni saber la jerarquía de los sujetos sociales con capacidad de crear Derecho. La fijación del orden de prioridad de las diversas fuentes formales encubría la lucha por el predominio de los sujetos cuya fuerza o poder jurídico se manifestaba a través de las diferentes formas cuya primacía se debatía. actuando en última instancia. En la actualidad. como garante y sustentador de la juridicidad de todas las normas. el número y la identidad de los sujetos sociales que a través de las diversas épocas han actuado como instancias productoras de normas jurídicas son prácticamente ilimitados. en un proceso convergente de acciones complementarias. del monarca al pueblo soberano constituido en asamblea legisladora y finalmente de éstos al gobierno y partidos políticos. los precedentes judiciales y. LA DETERMINACIÓN DE LAS FORMAS TÍPICAS DE MANIFESTACIÓN DEL DERECHO. La facultad de crear nuevas normas jurídicas han dado lugar a dos tipos básicos de análisis: el que apunta a la simple identificación de esos sujetos y el que intenta determinar la jerarquía u orden de importancia que corresponde a cada uno de ellos. 2. parece imponerse que su proceso de creación y desarrollo esté abierto a las aportaciones de todos los agentes sociales. estando casi siempre contaminados por la pugna de intereses políticos. Ambos han tenido que soportar un condicionante: la mediación política. La primera duda de cuales son los sujetos de poder con potestad de establecer normas jurídicamente vinculantes. LA DETERMINACIÓN DE LOS SUJETOS SOCIALES QUE TIENEN CAPACIDAD DE CREAR DERECHO. y deberá tenerse en cuenta que.3. Y en segundo lugar. (FUENTES FORMALES). que dentro del plano descriptivo. Por todo ello. aunque entre los sujetos creadores de las normas y las formas en que tales normas se expresan. las conclusiones obtenidas son: en primer lugar. Por tanto.) no es determinante para saber cual ha sido el sujeto social que la ha creado. no puede analizarse la jerarquía de las formas de manifestación
. etc. resulta imprescindible insistir en la distinción. El segundo tipo de análisis. La identificación de las llamadas “fuentes formales” han estado contaminados casi siempre por los problemas que plantea el estudio de los sujetos sociales que tienen capacidad para crear normas jurídicas “fuentes materiales”. El factor que provoca la aparición de una nueva norma jurídica no es un determinado poder social son la acción del sujeto que posee ese poder. aunque es el Estado. La segunda duda concluye que la búsqueda de los agentes creadores de Derecho ha de dirigirse hacia los sujetos sociales que tienen la capacidad de intervenir en la producción de las normas jurídicas. que actúan como vehículos de expresión de las reglas del Derecho se ha estructurado tradicionalmente en torno a dos tareas prioritarias: La identificación de tales formas y la determinación de su respectiva posición jerárquica dentro de los ordenamientos jurídicos. que trata sobre la jerarquía que corresponde a cada sujeto creador. la doctrina jurídica las principales vías de manifestación del Derecho utilizadas por los diferentes grupos humanos políticamente organizados. dentro de un planteamiento valorativo. ha de tenerse en cuenta que el avance de la investigación ha de aclarar previamente dos importantes dudas metodológicas.
TEORÍAS ACERCA DE LA NATURALEZA DE LAS NORMAS JURÍDICAS. Este hecho no ha impedido que siga la versión más clásica y paradigmática del imperativismo. en la que incorpora a la estructura interna de las normas jurídicas la intervención del poder del Estado y la amenaza de un posible perjuicio al que desobedezca la orden recibida. siendo necesario desvelar cual es la naturaleza del elemento primario: las normas. un juicio hipotético en el que se afirma que una determinada consecuencia jurídica (sanción). porque éste. en cuanto a orden de una voluntad. Con gran brillantez. 1. según Kelsen. La norma es más bien. la semilla del nuevo imperativismo hasta los últimos desarrollos del análisis lingüístico.1 TESIS IMPERATIVISTAS. Otra de mensaje directivo de conductas: el contenido jurídico del enunciado. La norma jurídica es una realidad que puede ser definida desde varias perspectivas diferentes. Tienen una dimensión lingüística: el enunciado. pero todas ellas parten de la afirmación de que el núcleo central constitutivo de la norma jurídica es una orden que emite un sujeto jurídico con el propósito de obligar a otro sujeto a que realice o deje de realizar una determinada conducta. como la de la doctrina que define que el Derecho no es más que un conjunto de juicios de valoración jurídica. plantea un problema condenado a no tener más que soluciones cuya validez estará siempre histórica e ideológicamente circunscrita. el jurista austriaco KELSEN. como la que definen el Derecho como conjunto de reglas que permiten predecir las decisiones judiciales. algunas llegando a prescindir de la intervención del Estado o de la coacción. Y tiene la dimensión de proporción normativa que se concreta a través de la labor reconstructiva de la ciencia y de los operadores jurídicos. la primacía de la costumbre. Corresponde a la investigación histórica determinar la posición ocupada por cada una de las formas en cada época y ámbito cultural. y parece razonable dejar constancia de que ese orden ha estado sometido a un permanente cambio motivado por la costumbre. la doctrina jurídica. Las explicaciones imperativistas de la norma jurídica son muchas y variadas. al menos. Otras conciben la norma jurídica como una proposición alternativa que indica a los destinatarios las posibles opciones de actuación que se le ofrecen. la prioridad de la práctica judicial o la preferencia de la doctrina jurídica. La doctrina dominante en la actualidad lo define como un conjunto sistemático de normas. el acuerdo de los sujetos. [2] La corriente que niega tal explicación oponiéndose. podría ser respondida. sin imponerles en forma obligatoria ninguna conducta.2 TESIS ANTIIMPERATIVISTAS. Esta mediación ha llevado a los autores a defender la excelencia de la ley.del Derecho sin la mediación política. de tres maneras parcialmente diferentes: [1] El elemento nuclear de toda norma jurídica es la orden o mandato mediante el cual un sujeto dotado de poder jurídico impone a otro sujeto la realización de una determinada conducta (positiva o negativa). las explicaciones de corte imperativista han experimentado transformaciones muy importantes. Opción doctrinal antiimperativista. Otras doctrinas pueden ser consideradas como explicaciones alternativas al imperativismo. defendió vigor la tesis de que la norma jurídica no puede ser definida como un imperativo o mandato.
TEMA 6 (NATURALEZA Y ESTRUCTURA DE LAS NORMAS JURIDICAS). Desde que el inglés BENTHAM sembrara. la ley o el precedente judicial. debe ser aplicada bajo la condición de que se dé un determinado requisito (el acto ilícito). Opción doctrinal imperativista. Este imperativismo originario se ha mostrado bastante receptivo a varias de las críticas que le han sido formuladas y se ha sometido a cambios motivados por los avances logrados en el terreno de las investigaciones sobre la lógica y el lenguaje jurídicos. 1. Esta amenaza de sanción del sujeto que emite la orden está respaldado por el poder soberano. Ha habido otros planteamientos destacables de esta tesis.
1. Sería imposible establecer un orden jerárquico aceptado. es un hecho psicológico que pertenece al mundo del “ser”. A la pregunta de cuál es la naturaleza del Derecho. en el siglo 18. mientras que las normas jurídicas pertenecen al mundo del “deber-ser”. Podemos concluir que la pregunta sobre la jerarquía de las formas de manifestación del Derecho.
esas órdenes presuponen algún juicio de valor de las conductas. Juicio hipotético basado en el artículo 1500 del CC. [quien compra] está obligado (=deber) a pagar el precio de lo comprado (=consecuencia). El deber-ser. esta doctrina mayoritaria no ha conseguido el apoyo unánime de los estudiosos. 2. EL SUPUESTO JURÍDICO. el elemento central es el vínculo de deber-ser. La mayoría de los autores sostienen que el contenido fundamental de toda norma jurídica es la imposición de la conducta que han de realizar los sujetos obligados en cada caso. Español: Si se ha producido el hecho de la compra (=supuesto). Sin embargo. Esa imposición es la “consecuencia” de las normas jurídicas. 2. Parece razonable concluir que el deber es siempre el contenido nuclear de todas o la mayoría de las normas jurídicas. [2] El deber de realizar la conducta que se prescribe y [3] la conducta (positiva o negativa) que tiene que llevar a cabo el destinatario de la norma.o como organización natural de los grupos humanos. una sanción o un procedimiento. como la “teoría pura del Derecho” de KELSEN. La expresión “está obligado a” sería el elemento estructurador de la norma en cuanto tal (en su dimensión moral y jurídica). 2. con independencia de que el contenido de ese deber sea una conducta. ------Ante la pregunta de ¿imperativismo o antiimperativismo? probablemente será la primera. Se ha afirmado también que el efecto peculiar de toda regla de Derecho es el nacimiento. Es ésta. le impone una obligación de responsabilidad civil que surge sólo en el supuesto de que [1] los daños hayan sido causados por la ruina del edificio y [2] esa ruina sea imputable al propietario. Los partidarios de esta doctrina admiten que el reconocimiento de unos derechos correlativos forma parte también de esa consecuencia. pues. es decir. debe suceder C (=consecuencia)*. 3. etc. Pero no todas las doctrinas asumen este punto de vista. LA CONSECUENCIA. ya sean los obligados ciudadanos u órganos estatales. la “consecuencia jurídica” típica en todas las normas de Derecho. LA ESTRUTURA DE LAS NORMAS JURÍDICAS: EL SUPUESTO JURÍDICO.
. En la concepción de la norma j. han sostenido una tesis que es sólo parcialmente aceptable: la hipótesis o supuesto jurídico es o debe ser siempre una conducta ilícita. Sin embargo. El mensaje directivo de las normas jurídicas se encuentra fijado en torno a tres núcleos centrales: [1] Una condición o supuesto al que se supedita el nacimiento del deber. El supuesto jurídico es. ELEMENTOS ESTRUCTURALES BÁSICOS. 2. en cuanto conector lógico de los otros elementos. pues. Cuando un ordenamiento jurídico establece que el propietario de un edificio ruinoso ha de responder de los daños causados por la ruina del mismo. Ese es precisamente su contenido normativo propio. como juicio hipotético. EL DEBER-SER Y LA CONSECUENCIA. Siendo ésta su genuina consecuencia jurídica.1. LOS CARACTERES DE LAS NORMAS JURÍDICAS. En cualquier representación lógico-ligüística de la estructura de las normas jurídicas del tipo *si ocurre S (=supuesto). Algunas. o como medida de determinación de lo justo concreto. EL DEBER-SER (O VÍNCULO DEÓNTICO). o como conducta correlativa. es el núcleo central en torno al que gravita la estructuración lógico-formal de una realidad que es prescriptiva por definición.2. 2. la sanción. Cualquier factor de la vida social puede convertirse en supuesto de hecho de una norma jurídica. formuladas en enunciados bajo la forma de juicios condicionales. que han defendido que el elemento característico. toda aquella realidad que ha sido incorporada a una norma jurídica como condición para que nazca el deber de realizar una determinada conducta. el deber-ser opera como tensor lógico que vincula entre sí a dos realidades estrictamente hipotéticas (condición y consecuencia).4.3. Resulta casi inevitable concluir que la mayoría de las normas jurídicas son o contienen imperativos dirigidos a los destinatarios para provocar en ellos una línea de proceder que debe ser seguida. la modificación o la extinción de relaciones jurídicas. constitutivo y diferenciador del Derecho es la forma en que se imponen esos deberes. si llega a ser incorporado por ésta como condición para que aparezca el deber. Otros autores han insistido en que la consecuencia jurídica consistiría en la atribución de facultades o competencias.
Gran importancia en épocas pasadas. Es el caso de la positividad. la vigencia. 1º.2. POR SU ORIGEN.Primarias: ocupan la escala más alta o importante del ordenamiento jurídico. 2.
. En ese sentido son muy diferentes las normas de Derecho Civil que las normas de tipo administrativo y éstas diferentes de las normas que regulan el comercio o las relaciones laborales. o en función de los sujetos a que afectan u otras diferentes. órdenes ministeriales.. la coactividad y la objetividad.
1.1.1. por su jerarquía.. disposiciones de las Comunidades Autónomas. grado de imperatividad. por su finalidad o función.2. Pueden ser primarias o secundarias. 4º.
TEMA 7 (LA DIVERSIDAD DE LAS NORMAS JURÍDICAS). material y personal de su validez. 3º. o el Bando de un alcalde son algunos ejemplos. desde el punto de vista de la violación y de las sanciones. Lo establecido en ellas por las partes les obliga jurídicamente. 2. Se consideran secundarias las restantes normas jurídicas (leyes. desde el punto de vista del ámbito espacial. De entre ellas destacan dos razones principales: [1] Por su origen: Dependiendo de cuales sean las fuentes materiales del Derecho (sujetos u órganos con capacidad de crear normas).. la imperatividad. temporal. la legalidad o la generalidad y abstracción. Por ejemplo: cuando es el Parlamento el Órgano que aprueba una norma. Se trata de normas heterogéneas de los más variados tipos y características diferentes. como la validez. reglamentos. 1º. De forma genérica se puede decir que los caracteres de las normas jurídicas son los mismos que acompañan la existencia de los ordenamientos jurídicos de los que esas normas forman parte. la certeza. LAS RAZONES DE LA PLURALIDAD Y DIVERSIDAD DE LAS NORMAS JURÍDICAS Y POSIBLES CRITERIOS DE CLASIFICACIÓN. jerarquía (lugar que ocupan las normas en el ordenamiento jurídico). La repetición reiterada de determinadas conductas. actos administrativos…) exceptuando la Constitución. sino que además son muy variadas. ésta recibe el categoría de “Ley” (orgánica u ordinaria. la obligatoriedad. la justicia.Secundarias: ocupan una escala inferior.
2. y según el procedimiento de creación y manifestación de las normas jurídicas (fuente formal) serán de tipoligía diferente. 1. Por su origen. Una Ley aprobada por las Cortes Generales. Pero otros caracteres que afectan de forma diferente. PLURALIDAD Y DIVERSIDAD DE LAS NORMAS JURÍDICAS.-Normas consuetudinarias: Su origen está en la costumbre.. La Constitución. [2] Por la diversidad del objeto o materia regulada: El contenido sobre el que el Derecho se proyecta para su regulación es heterogéneo. Entre las razones que avalan y justifican la pluralidad y la diversidad de las normas jurídicas destacan por su origen. según el quórum exigido). mientras que la emanada de un Ministerio tendrá la categoría de Orden Ministerial.Hay caracteres que el Derecho y las respectivas normas que lo integran comparten en pie de igualdad. PRINCIPALES CLASIFICACIONES DE LAS NORMAS JURÍDICAS. decretos. Las normas jurídicas no sólo son múltiples. Y de forma más precisa los indicados en este apartado. generan las costumbres jurídicas.Normas jurisprudenciales: provienen de la actividad judicial llevada a cabo por algunos tribunales. POSIBLES CRITERIOS DE CLASIFICACIÓN.-Normas Legales: son normas escritas dictadas por los órganos legislativos del Estado (incluidas las autonomías y los municipios). por el ámbito temporal y espacial de aplicación. Los preceptos jurídicos pueden ser formulados por el Poder Legislativo. 2º. -En la cúspide de todo ordenamiento jurídico estatal estaría: a) La Constitución como mayor rango. 1.Normas negociales o contractuales: Son las contenidas en las cláusulas de los contratos o negocios jurídicos. por el propio contenido. POR RAZON DE LA JERARQUÍA FORMAL O EL LUGAR QUE LAS NORMAS OCUPAN EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO. una Orden Ministerial. 2º.
2º.Normas genéricas: Son aquellas cuyos sujetos pasivos son individuos integrantes de un colectivo determinado (todos..Normas Positivas: permiten realizar ciertas conductas (acción u omisión). 1º. 4º.. AMBITO MATERIAL DE VALIDEZ: 1º. sin embargo establecen sanciones. Imponen siempre un mandato o prohibición que ha de cumplirse. AMBITO VALIDEZ ESPACIAL: 1º. AMBITO VALIDEZ TEMPORAL: 1º. 2. el Derecho turístico.Normas individuales: Obligan o facultan a una o varias personas determinadas de forma individual. c) Los Decretos.Dispositivas: son aquellas que pueden dejar de aplicarse a una situación jurídica concreta por voluntad expresa de las partes. éstos. 3º. 2.“Leges Minus quam perfectae”: No establecen la nulidad de los actos contrarios a las normas..2. AMBITO PERSONAL DE VALIDEZ: 1º. como regulación subsidiaria de carácter supletorio.1.3.Normas internacionales: tienen su vigencia (validez formal) en varios Estados.4.5.b) A continuación las leyes. Son promulgados por Órganos del Poder Ejecutivo de cualquier Administración. 1º. o en el otorgamiento de un testamento. determinan y concretan su contenido para ser aplicadas.“Leges perfectae”: produce únicamente la nulidad del acto pero sin sanción.6. los reglamentos. los españoles. internacional [público] y Derecho tributario). 2.Taxativas: son normas que obligan siempre a los destinatarios.. los ganaderos.. POR EL ÁMBITO DE SU VALIDEZ.3. penal.Civil y Mercantil)...Existencia de una categoría intermedia como son el Derecho del trabajo. decidir otra conducta diferente. 2º. que pueden ser orgánicas (aprobadas por las Cortes por mayoría absoluta) u ordinarias (aprobadas por el Poder Legislativo). 2º. Sólo valen cuando no existe voluntad de las partes... 2º.Normas de Derecho público: regulan las relaciones de los súbditos con el Estado (Derecho constitucional. 2º.“Leges plus quam perfectae”: Son aquellas cuya sanción consiste en la nulidad de los actos que las vulneran. etc. etc. administrativo.. POR EL MODO DE VINCULAR LA VOLUNTAD DE LOS SUJETOS. y disposiciones generales de la Administración que desarrollan generalmente las leyes. Autonómicas o Locales. d) Los actos administrativos y resoluciones judiciales..5.. 2.5. Según KELSEN. POR EL TIPO DE SANCIÓN QUE LAS RESPALDA.5..4. las órdenes ministeriales. el Derecho de la Seguridad Social. son indefinidas.Normas de vigencia indeterminada: no contienen plazo de vigencia temporal. como sucede en entre las partes vinculadas por un contrato o negocio jurídico. recayendo además otro tipo de sanción sobre el infractor para resarcir de los daños que hubiera podido ocasionar... no pudiendo. la validez formal debe considerarse desde cuatro puntos de vista diferentes: 2. POR EL GRADO DE IMPERATIVIDAD O LA RELACIÓN CON LA VOLUNTAD DE LOS SUJETOS. que son dictadas por Órganos de la Administración del Estado y por el Poder Judicial (jueces y magistrados).“Leges imperfectae”: No producen la nulidad del acto ni tampoco sancionan al infractor. tal como sucede en las resoluciones administrativas y en las sentencias. procesal. Y ésta a su vez pueden ser preceptivas (conductas prescritas y por tanto realizables) y permisivas (autorizan un
. 1º. 2. el Derecho de la economía. 3º.. los estudiantes…).Normas particulares: Obligan sólo a determinadas personas. 2..Normas de Derecho privado: regulan las relaciones entre particulares (Dch. 2.5. 2º. castigos o efectos desfavorables que recaen sobre el infractor. 3º.Normas de vigencia determinada: incorporan en la propia norma la duración de su obligatoriedad.Normas nacionales: pueden ser Estatales o generales.
La evidencia de que las normas jurídicas son muy dispares entre sí.. 3. dando sentido y operatividad a tales normas.Normas negativas o prohibitivas: prohiben determinados comportamientos sean de acción u omisión. Su denominación es ordenamiento jurídico. tuvo una generosa acogida en la concepción jurídica estatista de la época moderna y su
. duración o extinción de validez de una norma. precisando o puntualizando el sentido de éstas. Imputan a las violaciones de las conductas prescritas sanciones concretas. La percepción de que los Derechos estatales constituyen algo así como realidades orgánicamente sistemáticas contribuyó a que comenzaran a designar y definir a esos Derechos con el nombre de ordenamiento jurídico. La interdependencia y complementariedad operativa de las diferentes normas es ante todo una exigencia del propio carácter normativo del Derecho. Cuando en el lenguaje habitual se habla de Derecho. 2º. 2º.
(LA CONCEPCIÓN SISTEMÁTICA DEL DERECHO: EL ORDENAMIENTO
Todas las normas.determinado comportamiento). Las atribuciones conferidas a dichos órganos son las normas de competencia. Es una integración en un todo sistemático. a pesar de las diferentes fuentes de procedencia y de sus múltiples y variadas categorías. b) Normas declarativas.. Un sector de la doctrina niega esta última al considerar que sin su existencia dichas conductas estarían igualmente permitidas. de procedimiento y de competencia: en el ordenamiento jurídico hay órganos que disponen la organización y funcionamiento de los mismos dentro de la función pública (normas de organización). están perfectamente articuladas y estructuradas desde el punto de vista orgánico. LA UNIDAD FUNCIONAL DE LAS NORMAS: EL ORDENAMIENTO JURÍDICO. Siguiendo la opinión más generalizada.. 2. Todas esas normas se integran en una totalidad que actúa unitariamente. f) Normas de organización. EL PRINCIPIO DE PLENITUD INTERPRETACIONES DOCTRINALES. ya que la funcionalidad social de las normas jurídicas exige una estrecha coordinación e interdependencia. DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO:
La tesis de la plenitud. La multiplicidad de normas pertenecientes a un ordenamiento jurídico están perfectamente ordenadas formando un todo unitario y conexo. nos referimos a un conjunto de normas jurídicas vigente dentro de un espacio jurídico-político unitario que tiene una básica unidad estructural y funcional. los principales agentes de unificación funcional de las diferentes normas integradas en cada uno de los Derechos estatales son cuatro: [1]La coincidencia espaciotemporal. [4]y el vínculo de recíproca dependencia jerárquica que une a las normas. explicativas o definitorias: su misión es subsanar los defectos de otras normas aclarando. guardan entre sí una conexión formal. e) Normas sancionadoras: Se deducen de las normas de conducta. Estipulan las condiciones y determinan el medio para la eficacia de las primeras. Y las que establecen los procedimientos y modo de actuar de los Órganos de la Administración o Tribunales en el ejercicio de sus competencias son las normas de procedimiento. c) Normas permisivas: establecen la excepción de obligaciones impuestas por otras normas.Normas de organización o complementarias: Se las relacionan con otras normas a las cuales complementan. d) Normas interpretativas: interpretan el contenido de otras normas.7. POR SU FUNCIÓN O FINALIDAD. Son consideradas normas de organización: a) Normas de vigencia: Se refieren al inicio. [2]la vinculación a un ideario político. [3]la referencia a una única autoridad jurídica suprema. es decir. obligó a reconocer que la relación de unidad que existe entre ellas es resultado de la intervención de algún tipo de mecanismo capaz de contrarrestar la natural inercia dispersante de las propias normas. por muy diferentes que sean. Su objetivo inmediato es regular los comportamientos de los individuos y las actividades de los gropos y entidades sociales en general. LA COMPLEJIDAD ESTRUCTURAL DEL SISTEMÁTICA DE LAS NORMAS JURÍDICAS. DERECHO. cuyo origen ha de vincularse a la doctrina elaborada en torno al Corpus Iuris. 1º. 2.Normas de conducta: regulan una conducta de acción u omisión.
Las lagunas jurídicas en los ordenamientos estatales no pueden ser negadas. para que se pueda hablar de estas contradicciones han de cumplirse dos condiciones básicas. Sin embargo. principios político-legislativos constitucionales y en la tradición jurídica nacional). cuando una conducta no está regulada por ninguna norma es porque no pertenece al sector jurídicamente vinculado. la experiencia diaria parece avalar que en los Derechos históricos no siempre existía una plena coherencia.-Teoría del espacio jurídico vacío: la actividad humana puede considerarse dividido en dos sectores: La actividad vinculada por normas jurídicas y la actividad libre. 3. la regulación jurídica llega a todas las conductas. sin pensar que existe alguna norma positiva específica que permite resolver el caso planteado.-Teoría de la norma general exclusiva: Toda la actividad social de los hombres está regulada por alguna norma jurídica. Desde la tradición jurídica romanista. obligando a sus defensores a revisar críticamente este dogma Surgieron dos teorías: la del espacio jurídico vacío y la de la norma general exclusiva. Ahora bien. proclamar la plenitud de los ordenamientos jurídicos equivale a afirmar que éstos cuentan siempre con la posibilidad de encontrar una solución jurídica a cada supuesto en el desarrollo de la vida social. No existe ningún espacio jurídicamente vacío . Y la segunda que ambas disposiciones tengan idéntico ámbito de validez personal. se han preocupado de establecer reglas que permitan a los tribunales resolver los conflictos en caso de inexistencia de norma específica aplicable. pues. b) Autointegración: Cuando se intenta superar una laguna mediante la aplicación de normas pertenecientes al propio orden jurídico en que esa laguna se ha producido. Así se ha llegado a dos métodos básicos: el de la heterointegración y la autointegración. recurriendo a la [1]analogía (resolución de casos usando normas del mismo ordenamiento que regulan casos semejantes). Primera: que las disposiciones contradictorias pertenezcan a un mismo cuerpo de normas jurídicas (ordenamiento jurídico). se trata de un supuesto que está fuera del radio de acción del ordenamiento. o a la aplicación de los [2]principios generales del Derecho (directrices fundamentales del orden jurídico vigente y que están presentes en las normas. vías ambas reconocidas de forma explícita por la mayoría de los ordenamientos. en el sentido de que los ordenamientos jurídicos cuentan siempre con la posibilidad de resolver de alguna forma cualquier supuesto fáctico que se plantee. El primero puede calificarse como espacio jurídico lleno y el segundo como vacío. LA ELABORACIÓN DOCTRINAL DEL PRINCIPIO DE COHERENCIA. hay conductas que no caen dentro de los límites de la ordenación jurídica.
1º. imponiendo a los jueces el deber de pronunciarse jurídicamente ante cualquier asunto litigioso que se les presentara. posible seguir creyendo en el tradicional dogma de la plenitud. a) Heterointegración: [1 “propia”] La superación de lagunas se consigue mediante la aplicación de alguna norma que pertenece a otro ordenamiento totalmente distinto de aquel en que tales lagunas se han producido. Así que. la aplicación de dos o más normas a un mismo supuesto producía consecuencias jurídicas directamente contrapuestas. 4. [2 “impropia”]También cuando esa superación se consigue recurriendo a normas del mismo ordenamiento pero integradas en un sector o campo del mismo que es diferente de aquel. VÍAS DE SUPERACION DE LAS LLAMADAS “LAGUNAS” JURÍDICAS. sin tener que pedir ayuda a otros ordenamientos extraños. Esta ideología se fue debilitando progresivamente por el desgaste que le producía la propia experiencia jurídica. Ahora bien. es decir. Por eso se va aceptando la existencia de contradicciones entre las normas de un mismo ordenamiento jurídico. el aspecto más importante para los juristas es el camino para su solución.consagración se produjo en la etapa de las grandes codificaciones. el Derecho no admite contradicciones o antinomias estrictas. Hoy el ordenamiento jurídico es un sistema dotado de coherencia interna. espacial y temporal. Por eso. Según la nueva doctrina. 2º. material. Tanto la doctrina jurídica como los propios ordenamientos positivos. El principio de plenitud fue incorporado a la mayoría de los ordenamientos jurídicos estatales. ha sido una de las dificultades permanentes de los juristas de todos los tiempos. La existencia en los ordenamientos jurídicos de disposiciones cuya regulación se contradice. instituciones. es decir. los estudiosos han puesto un especial énfasis en las dificultades que plantea la elección de los criterios a utilizar para superar las situaciones de conflicto entre las normas jurídicas.
. sino al de la actividad libre. Resulta.
apoyando siempre su elección sobre las posibilidades operativas que en tal sentido le ofrezca el propio sistema dentro del cual está actuando. los principios jurídicos son los pensamientos que dirigen una regulación jurídica determinada. c) Los principios NO son definitivos o concluyentes. el Derecho como sistema incluye elementos correspondientes a los otros significados. todas sus normas están unidas por una estrecha relación funcional que excluye la posibilidad de que se den entre ellas desajustes o enfrentamientos insalvables. como un conjunto de normas dispuestas según un determinado orden interno). sin dar cabida a la expresión utilizada históricamente “sistema jurídico” en el marco de la ciencia y la filosofía jurídicas. ya
. PRINCIPIOS COMO NO-NORMAS: El profesor Prieto Sanchís se muestra en desacuerdo con la caracterización de los principios como normas. En cualquier ordenamiento jurídico. Sin embargo. b) Los principios son generales. solo proporcionan razones.
TEMA 9 (PRINCIPIO. Cuando se produce una colisión entre dos principios. de otro. 6. han elaborado varias reglas de solución. d) Los principios son normas abiertas. PRINCIPIOS COMO NORMAS: Señalan aquellas conductas que se consideran valiosas y que deben ser realizadas. de modo que todo ordenamiento jurídico debe ser entendido y explicado como un sistema normativo unitario. nos explican el por qué debe realizarse un comportamiento. a uno de ellos se le concede mayor peso sin que se invalide el otro. [2] superioridad jerárquica: la ley superior deroga a la inferior [3] especialidad en la regulación: la ley especial deroga a la ley general. que no pueden subsistir contradicciones entre las normas y. En esas situaciones extremas la solución del conflicto ha de quedar en manos del juez. REGLA Y LEY). De ahí la afirmación actual de que “el Derecho es un sistema”.5. quien habrá de resolver en base a consideraciones de justicia y de oportunidad. no puede negarse la posibilidad de que aparezcan situaciones cerradas a la aplicación de cualquiera de las reglas de solución citadas. Ahora bien. Según esta definición. Sin embargo. Podemos agrupar las posturas doctrinales sobre los principios en dos grandes apartados: [1] la afirmación de que los principios son normas [2] y la negación de que lo sean. f) Los principios tienen una dimensión de peso. que ha de darse inevitablemente una relación de complementariedad entre ellas. destacando tres: [1] la posterioridad cronológica: la ley posterior deroga la anterior. pueden ser cumplidos en diferentes grados. e) Los principios NO determinan necesariamente la decisión. CONCEPTO Y CLASES. de hecho al analizar qué son las normas. podemos definirlas como un conjunto de principios y reglas de actuación que regulan la vida colectiva y son uno de los instrumentos de control social que tiene en sus manos la organización de la sociedad.
1. contribuyendo armónicamente todas las normas al logro de los objetivos sociales que intenta realiza cada Derecho. CRITERIOS DE SOLUCIÓN DE LAS POSIBLES CONTRADICIONES ENTRE LAS NORMAS. En los siglos XIX y XX. Constituyen un tipo de normas. no sabemos nítidamente cuando ha de ser aplicadas. SIGNIFICACIÓN E IMPLICACIONES DE LA CONCEPCIÓN DEL DERECHO COMO SISTEMA. PRINCIPIO JURÍDICO: NATURALEZA. la jurisprudencia y la ciencia del Derecho. muchos especialistas asumen de que el carácter sistemático del Derecho no fue desarrollado explícitamente hasta que se lo definió como ordenamiento (es decir. Frente a esta situación. Para el profesor Larenz. porque tales características son graduales y no permiten establecer una diferenciación rigurosa con el resto de normas. clasificaremos las normas en dos grandes bloques: Los principios orientadores y las reglas. Los rasgos característicos de los principios orientadores son: a) Los principios son fundamentales. de forma genérica marcan los límites que no se deben traspasar. incorpora un sentido elástico. esta nueva visión intenta poner de relieve la ausencia de contradicciones normativas. Lo que se afirma realmente cuando se proclama el carácter sistemático del Derecho es. de un lado.
1 CONCEPTO DE LEY. la norma es la concreción del principio. La ley aparece como cualquier norma jurídica. su elaboración en un proceso largo y formal. la regla pretende prescribir las conductas que estima convenientes para el buen funcionamiento de la vida colectiva. Desde esta concepción la ley puede ocuparse de cualquier materia y su situación de dominio le otorga una gran capacidad de influencia y poder. Las consecuencias jurídicas están determinadas. Los principios pueden ser utilizados en diversos sentidos y con significados diferentes: [1] Se distingue entre principio y directriz política: el principio es una exigencia de la justicia y la directriz política propone un objetivo. [3] Distingue entre principios explícitos y principios implícitos: Los explícitos aparecen expresamente formulados en el ordenamiento jurídico y los implícitos se deben deducir a partir de enunciados presentes en el ordenamiento jurídico. reiteramos. La formal es un acto del poder legislativo y se refiere a todas las normas que emanan de un parlamento. e) Las reglas determinan necesariamente la decisión: señala que consecuencias tiene una acción. la generalidad (aplicación al mayor número de sujetos). Se les considere norma o no. Podemos emplear el término ley en el sentido general de norma. está integrado por normas y que un tipo específico de éstas son los principios. Tienen mayor poder explicativo y alcance justificatorio que la norma. 3. Es obligatorio hacer lo que ordena. [2] Se concreta más. Hay tres niveles en la concepción de la ley para el Derecho: [1] Es el nivel más amplio. que cumplen una función concreta de orientación y guía dentro de ese ordenamiento jurídico. Son el primer paso para obtenerlas. Es norma jurídica escrita emanada de alguna institución competente. Sus características son: a) Las reglas son secundarias con respecto a los principios: a partir del principio se hace la regla. el fundamento inicial de una regulación y la norma es el mandato propiamente dicho. [2] Distingue entre los principios del sistema primario y los del secundario: Los primeros guían la conducta de los ciudadanos comunes y la segunda guían la actuación normativa de los órganos que crean o aplican las normas. La segunda establece una diferencia entre ley formal y ley material. La primera mantiene que la ley es la norma suprema del ordenamiento. La ley es la norma jurídica escrita emanada del poder legislativo (sólo las emitidas por el parlamento). Por tanto. Como la norma. como puede ser lograr mejoras económicas. 2.
. f) Las reglas NO tienen una dimensión de peso: cuando se produce una colisión entre dos reglas. El problema es diferenciar la regla del otro grupo normativo. pero se pueden transformar en reglas en cualquier momento. siendo más genéricos y abiertos. Es un sentido muy estricto. su procedencia estatal. Si queremos afinar más aún tendremos que afirmar que el concepto de ley en un sentido muy amplio se identifica con norma. Para concluir diremos que el Derecho como agente regulador de las relaciones que se dan en la sociedad. d) Las reglas son normas cerradas: determinan claramente el supuesto fáctico (de hecho). al ser enunciados genéricos. pues identifica a la ley con la Constitución o norma fundamental de un ordenamiento.sea existente o posible. Pero ambas tienen en común poseer naturaleza de Derecho escrito. [3] Sentido más estricto. LEY 3. b) Las reglas son menos generales: prescriben de una manera más concreta y completa. desde nuestra postura personal. es decir. Hay dos teorías para tratar de entender la ley dentro del sistema jurídico: el monismo parlamentario y el dualismo germánico. Podemos decir que las reglas son una concreción del contenido de los principios. ley = Constitución. En sentido material es toda norma que contenga una regla jurídica. que las normas pueden diferenciarse en principios y reglas. El principio constituye la base. un paso más. Todavía no son normas de aplicación. c) Las reglas son definitivas o concluyentes: determinan la conducta que se debe realizar o evitar. se utilizan con mucha frecuencia en las argumentaciones jurídicas. es decir. Con estos datos podemos decir que un concepto amplio de ley es aquél que la define como toda norma escrita de carácter general procedente del Estado y elaborada a través de un procedimiento. pero en sentido más restringido lo hace con la regla. se opta por una de ellas y se invalida la otra. REGLA JURÍDICA: NATURALEZA Y CONCEPTO.
El Estado tiene el monopolio de creación jurídica. porque hoy se da una pluralidad de valores y la ley les debe dar cabida. PREEMINENCIA DE LA LEY.En un concepto restringido es toda norma escrita procedente de manera exclusiva del poder legislativo (parlamento). Sin embargo. Ese fenómeno ocasiona que se cuide menos la construcción de leyes. c) su carácter escrito y público sigue garantizando una cierta realización de la seguridad jurídica. sometiendo al monarca a la ley. Este panorama de desconfianza ha llevado a retomar la aplicación de la equidad. con el triunfo del iusnaturalismo racionista. El nacimiento de normas continua y su modificación constante. se consagra la ley como expresión de la voluntad general y se convierte en paradigma de las normas a la vez que se invierte ese predominio monárquico frente al Parlamento. CAPACIDAD JURÍDICA Y CAPACIDAD
1. A partir del siglo XVIII. El legislador se ve obligado a regular las relaciones sociales. ha debilitado la concepción estatista de la ley. En un Estado Constitucional.
(PERSONA. La ley llega a su consagración máxima con el movimiento codicista. todavía podemos confirmar que la ley sigue conservando una situación de privilegio con el resto de fuentes jurídicas debido a cuatro razones: a) el interés de los juristas para que se mantenga su posición en las decisiones político-jurídicas. b) crisis de las características liberales de la ley. hacen difícil la realización del ideal de seguridad jurídica. para que ayuden a regular la vida colectiva de una manera más flexible. la ley como norma escrita presenta hoy dos caracteres que anteriormente no poseía: complejidad y diversidad. b) la efectividad de la ley como un instrumento de regulación de comportamientos.
DE OBRAR). etc. Se le considera a ésta como el mejor mecanismo para la consecución de la paz y de la seguridad en la sociedad. Posteriormente. “La costumbre” regía la vida colectiva de los pueblos. autonómicas o locales. al aparecer el Estado Constitucional. que son códigos para recoger todas las leyes vigentes en los diversos campos jurídicos. la ley queda sometida a la Constitución. b) la tensión entre el monarca y las asambleas representativas: Las cámaras representativas se enfrentan a la corona por la capacidad creadora de las normas escritas.. Así. 3. propiciando normas ambiguas y farragosas. PERSONA Y PERSONALIDAD JURÍDICA. también ha perdido la ley parte de su generalidad y abstracción. contemplando situaciones complicadas que se modifican casi diariamente. Este triunfo de la norma escrita se ha producido a través de dos grandes tensiones: a) la tensión entre la forma normativa escrita y la no-escrita (consuetudinaria): se produce en un momento inicial en que reinaba el régimen consuetudinario en la mayor parte de los pueblos primitivos. PERSONALIDAD. Al ciudadano le resulta difícil estar al tanto de las normas publicadas en los diversos boletines oficiales. y [2] las que la define como un producto
. La doctrina se ha dividido en dos caracterizaciones básicas de la personalidad jurídica: [1] la que la ve como una realidad natural o cuasinatural. A pesar de la situación. las decisiones judiciales. perdiendo su preeminencia. etc.2. la norma escrita se convierte en un instrumento de ese poder para someter a los ciudadanos. Las razones de la pérdida de importancia de la ley son dos: a) crisis del sistema estatal-legislativo: la aparición de normas internacionales. por lo que se ha empezado a conceder más importancia a otras fuentes del Derecho y cambiar el papel que se le asignaba dentro del ordenamiento.3 DESPRESTIGIO DE LA LEY. 3. el triunfo será para el monarca y. o extraestatales como convenios colectivos. Existe una identificación total entre Derecho y ley. estatutos de asociaciones o sociedades.. En las sociedades modernas la ley va perdiendo fuerza. d) Es una ley la que fundamenta y organiza las fuentes de los ordenamientos jurídicos concretos. En un determinado momento el monarca quiere afirmar su poder dictando normas escritas. Esta tensión se resuelve con el triunfo de la ley de producción estatal a finales del siglo XVIII. se intenta frenar el poder absoluto.
CAPACIDAD JURÍDICA PASIVA (CAPACIDAD JURÍDICA).plenamente artificial. Y ello porque la dignidad moral y la dimensión social del hombre actúan como exigencia de reconocimiento de la personalidad jurídica. Hoy se utiliza generalmente el término personalidad jurídica para aludir a un especial atributo o cualidad que hace posible que aquellos sujetos que lo poseen puedan intervenir en el desarrollo de las relaciones sociales de tal modo que su intervención dé origen a la aparición de unos determinados efectos o consecuencias jurídicas. Los tipos de personas jurídicas colectivas: las asociaciones (y sociedades). esta doctrina deja sin explicar varias situaciones de la personalidad jurídica. Las manifestaciones básicas de la personalidad jurídica son dos: personas jurídicas individuales y personas jurídicas colectivas. Cuando una de ellas falta. su contenido o su tipología. la de la doctrina de la ficción y la de la doctrina formalista.
. El hombre.1. Sin embargo. Resulta razonable concluir que la personalidad jurídica es una especie de adaptación o reconstrucción que el desarrollo histórico del Derecho ha ido realizando a partir de los elementos que le ofrecían la personalidad moral y social de los hombres. en su significado genérico de persona humana individual. es sin duda la encarnación y prototipo de la personalidad jurídica. las fundaciones y las corporaciones (e instituciones). puede ser vista también como una creación o reconstrucción técnica que ha girado en torno a los elementos centrales de la personalidad natural [3]. Tener personalidad jurídica convierte a algunos actores de la vida social en sujetos protagonistas de la compleja trama de interacciones jurídicas. Estas posibilidades se concretan en dos capacidades básicas: Una capacidad pasiva o receptiva y otra participativa o activa. Sin embargo. el titular tiene una personalidad jurídica disminuida o incompleta. Pero tampoco esta doctrina resultó del todo convincente. como ya pusiera de relieve la jurisprudencia romana de la época clásica. pero nunca podrá ignorarla pura y simplemente. También en función de de los intereses que persiguen en personas jurídicas colectivas públicas o privadas. El Derecho podrá ignorar esta exigencia básica en determinadas circunstancias históricas y con un determinado hombre o grupo de hombres. Creación del respectivo ordenamiento jurídico. [2] un conjunto de bienes orientados a la consecución de una determinada finalidad social. se entendía que no era casual. Durante muchos siglos se mantuvo la convicción generalizada de que la personalidad jurídica era un atributo propio de todos los seres humanos. [3] un conjunto de bienes y personas. son sujetos titulares de derechos y obligaciones jurídicas. CLASES DE PERSONAS JURÍDICAS. Por ello solo tiene significado en el ámbito del respectivo ordenamiento jurídico. El elemento determinante de la existencia de las personas jurídicas colectivas es la consideración del Derecho de que. sino una consecuencia necesaria y natural de su existencia socializada. Hay en todos los supuestos y teorías un elemento decisivo para la existencia de las personas jurídicas colectivas: el reconocimiento procedente del Derecho. MANIFESTACIONES DE LA PERSONALIDAD JURÍDICA. La personalidad jurídica no es más que una creación del propio Derecho. la eventual negación de la personalidad jurídica a algún individuo humano no podía ser entendida más que como una excepción. y las necesidades y posibilidades que presentaba la vida colectiva. Pero cuidado “persona jurídica ≠ persona humana”. por lo que comenzó a cobrar fuerza una doctrina opuesta: la doctrina del carácter artificial. El contenido esencial de la personalidad jurídica está formado por el haz de posibilidades de actuación para intervenir en la trama de las relaciones jurídicas. En relación con la naturaleza jurídica hay tres explicaciones relevantes: la de la doctrina realista. a los pertinentes efectos. 3. La presencia de las personas colectivas en los ordenamientos jurídicos ha planteado numerosas dificultades de explicación a la hora de determinar su naturaleza. Una cosa es ser hombre y otra muy distinta tener personalidad jurídica. En ese sentido. Por tanto. Es indiscutible que el Derecho debe asumir la exigencia fundamental de que todo hombre sea persona jurídica. 2. No exactamente Las personas jurídicas colectivas son [1] un conjunto de personas físicas. El contenido de la personalidad jurídica de las personas colectivas es la capacidad jurídica pasiva y activa. 3.
El contenido nuclear de cada derecho subjetivo contiene estos tres sectores fundamentales: “uso y disfrute”. “disposición” y “pretensión”. EL DERECHO SUBJETIVO: NATURALEZA Y CONTENIDO. NATURALEZA. y ese poder puede manifestarse en dos direcciones: bien provocando el nacimiento. USO Y DISFRUTE: atribuye a su titular la posibilidad de realizar pacífica y libremente las acciones que ese derecho le garantiza. es decir.
TEMA 11 (DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURÍDICO).
. La posibilidad de adquirir o conservar la capacidad jurídica pasiva. el cambio o la desaparición de derechos propios. Es el elemento nuclear y el reducto mínimo de la personalidad jurídica. Desempeña una insustituible función unificadora y centralizadora del sujeto en las relaciones sociales y en la unidad de los diferentes conjuntos de bienes que integran el patrimonio personal. o bien exigiendo de otro sujeto algún comportamiento previsto en la norma que ampara el propio derecho. de adquirir y poseer bienes patrimoniales. CONTENIDO. de afrontar sus responsabilidades en Derecho y de ser centro general de apropiación de los efectos que producen las relaciones jurídicas en que intervienen. contribuye a evitar situaciones no deseadas de indefensión de los nonacidos. puesto que disponen de la posibilidad de adoptar decisiones sobre la posición que van a tener dentro de la organización jurídica. CAPACIDAD JURÍDICA ACTIVA (CAPACIDAD DE OBRAR). Faculta al sujeto a la realización de un determinado acto o conjunto de actos con efectos directos sobre las posiciones jurídicas que ocupan el propio agente y los otros sujetos con los que se está relacionando. Gracias a esta capacidad. El derecho subjetivo no es más que una posición que ocupa el sujeto dentro de la estructura dinámica de los ordenamientos jurídicos. • Según la teoría de la voluntad. Es la aptitud que tiene el sujeto para intervenir por sí mismo en el desarrollo de las relaciones sociales de tal modo que sus actuaciones produzcan efectos jurídicos. pues. que cada derecho otorga a su titular. etc. 1. el derecho subjetivo es un poder atribuido a la voluntad del sujeto. el derecho subjetivo no es más que la posibilidad que ciertas normas reconocen al sujeto de poner en funcionamiento los mecanismos previstos en ellas para lograr que otros sujetos cumplan los deberes jurídicos que les incumben.1. el derecho subjetivo debe caracterizarse como un interés jurídicamente protegido. El alcance y la extensión de su actuación están siempre subordinados por varios factores que impiden la iniciativa de autogobierno jurídico del sujeto. 3. desviación del patrimonio hereditario fuera de la línea legítima de sucesión. Ambos son necesarios para que pueda hablarse de derecho subjetivo. dentro de los límites que la estructura del derecho imponga. su conservación. los sujetos titulares carecen casi siempre de la posibilidad de influir directamente en el alcance de su propia capacidad jurídica activa.
1. una esfera de autonomía que el ordenamiento jurídico pone a disposición del individuo. Las principales doctrinas sobre la naturaleza jurídica del derecho subjetivo son la teoría de la voluntad. DISPOSICIÓN: Posibilidad de adoptar decisiones definitivas sobre su ejercicio.Es la cualidad que tiene todo sujeto jurídico para actuar como titular de los correspondientes derechos o deberes que las relaciones jurídicas generan. ya que ese alcance viene predeterminado por el respectivo ordenamiento jurídico. los incapacitados. No es pues una realidad distinta del propio Derecho objetivo.2. Hay. en todo derecho subjetivo dos elementos básicos: el interés del sujeto y el procedimiento jurídico de defensa. 1. la teoría del interés y la teoría de la posición jurídica.2. • Según la teoría del interés. Así pues. El número y la densidad de esas facultades varían notablemente de unos derechos subjetivos a otros. es el conjunto de facultades o posibilidad de acción. como respaldado por una protección jurídica cuya efectividad depende de la iniciativa del propio titular. En contenido del derecho subjetivo según la doctrina tradicional. los sujetos jurídicos cuentan con la posibilidad de asumir la titularidad de determinados derechos y obligaciones. Pero sí tienen a su alcance la influencia indirecta. los menores. su modificación o su extinción. • Según la teoría de la posición jurídica.
El Derecho objetivo es.PRETENSIÓN: la facultad de garantizar la posibilidad de ejercitar una serie de pretensiones orientadas a provocar la intervención de otros sujetos en su propio proceso de realización. como el de propiedad. su modificación o su extinción.Por razón del carácter del sujeto frente al que se tiene el interés o el poder jurídicamente protegido: DERECHOS SUBJETIVOS PÚBLICOS: son las facultades que corresponden a los sujetos en sus relaciones con el Estado. 3. 4. 3. TIPOLOGÍA BÁSICA DEL DERECHO SUBJETIVO. En cambio los “derechos absolutos”. Afectan de manera directa e inmediata a la conducta de los propios titulares. por tanto. DERECHOS SUBJETIVOS PRIVADOS: posibilidad de acción sobre comportamiento de sujetos particulares. 1. el derecho subjetivo logró convertirse en el eje sobre el que debía girar el Derecho objetivo. La supremacía del derecho subjetivo comenzó a declinar cuando se volvió a pensar de nuevo el Derecho dentro de una perspectiva dominada por la objetividad. LA PERSONALISTA: los derechos subjetivos son una realidad que forma parte de la persona en cuanto sujeto jurídico y preexisten a las leyes políticas. DERECHOS SUBJETIVOS DE PRETENSIÓN: hace referencia de forma directa e inmediata a la conducta de sujetos distintos del titular. que reducía la esencia de lo jurídico a la norma impuesta por el legislador de forma coactiva. DERECHO SUBJETIVOS ORDINARIOS: los individuos lo ostentarán o no según la situación jurídica en que se encuentren dentro del ordenamiento.Atendiendo al carácter de las facultades o posibilidades de acción que atribuyen: DERECHOS SUBJETIVOS DE LIBERTAD: posibilidad de actuar libremente en los ámbitos de la vida humana. Y la disposición mantiene habitualmente su visibilidad muy reducida. Éste tenía la misión fundamental de garantizar el disfrute de los derechos a los hombres desde el estado de naturaleza hasta el estado de ciudadanía.Atendiendo a las raíces de su existencia y su importancia: DERECHOS SUBJETIVOS FUNDAMENTALES: corresponden a los hombres por su propia dignidad o naturaleza racional y que todos los ciudadanos poseen por igual. DERECHOS SUBJETIVOS DE MODIFICACIÓN: la facultad de adoptar decisiones relativas a situaciones. 5. y a éstas le corresponde garantizar su protección.
2.. 2. la única realidad jurídica sustantiva. En esta visión se entiende que los derechos subjetivos son la posibilidad de acción que atribuye el Derecho a los ciudadanos cuando lo considera oportuno o.-Fijándose sobre todo en el objeto o término referencial del poder que atribuyen: DERECHOS SUBJETIVOS REALES: facultad del sujeto sobre la disponibilidad de las cosas. Los “derechos relativos”. con la ayuda de un talante racionalista de ascendencia iusnaturalista que se consideraría residual en el siglo XIX. La relación de ambos puede ser vista históricamente desde dos perspectivas opuestas: la personalista y la legalista.Atendiendo al alcance o extensión de la posibilidad de exigir su cumplimiento: ABSOLUTOS: originan un deber general de respeto. Las manifestaciones del derecho subjetivo pueden ser encuadradas en los siguientes bloques.. una mera apariencia sin contenido real propio. como el derecho de crédito.. se percibirá con mayor facilidad el sector del uso y disfrute. DERECHOS SUBJETIVOS OBLIGACIONALES: control sobre la conducta de otras personas. RELATIVOS: atribuyen una facultad que solo puede ser ejercido frente al sujeto o sujetos que asumieron el compromiso de realizar una determinada conducta. para provocar su nacimiento. destacará la pretensión en estado de hibernación. Aunque los tres sectores están casi siempre presentes en todos los derechos subjetivos. Y así continuó pensándose durante varios siglos. Tras su incorporación a la teoría jurídica en la edad media. LA LEGALISTA: los derechos subjetivos sólo existen porque han sido reconocidos o creados por los ordenamientos jurídicos de las respectivas sociedades. Posibilidad de exigir de otro algún comportamiento de carácter positivo. del que saldrá solo en momentos concretos de realización. no todos son igualmente visibles. LA RELACION DEL DERECHO SUBJETIVO CON EL DERECHO OBJETIVO.
). Los deberes ordinarios: su existencia y alcance están vinculados a la respectiva regulación de esos ordenamientos. ese deber no puede subordinarse. Pero tampoco esta visión resistió el paso del tiempo. La tesis de la rigurosa independencia del Derecho frente a la Moral se impuso de nuevo. La imposición de deberes a los sujetos a los que se dirige es uno de los efectos inmediatos del Derecho. Para avanzar más en esa explicación habría que comenzar por distinguir la existencia de de dos grandes grupos de deberes jurídicos: LOS FUNDAMENTALES Y LOS ORDINARIOS. 4. una obligación establecida por la divinidad. ya que su progresiva implantación se vio profundamente debilitada por la oposición de un grupo de autores que afirmaron que la existencia de cualquier verdadero deber queda siempre automáticamente supeditada a la aceptación autónoma de la voluntad del individuo. se daba una plena coincidencia entre los deberes relativos a la ley moral y los relativos a las leyes jurídicas. Esto duró poco tiempo. ni a la intencionalidad ni a las peculiaridades individuales de cada sujeto. EL DEBER JURÍDICO: CARACTERIZACIÓN Y FUNDAMENTO. Esta visión ha tenido una notable fortuna en la época actual. La raíz de su obligatoriedad. CARACTERIZACIÓN. El deber jurídico es distinto de cualquier otro deber. Éste pasó a ser configurado como una obligación amoral meramente objetiva. sino una persona jurídica (el comprador. Más tarde se generalizó la convicción de que la obligación que tienen los súbditos de cumplir el Derecho Natural y las leyes positivas humanas era una obligación interna o en conciencia. No resulta fácil evitar la configuración del deber jurídico al del deber moral. 5. donde el Derecho no impone obligaciones. 4. etc.1. Los deberes fundamentales: son aquellos que cada ciudadano tiene por el simple hecho de ser hombre. Existe en la propia realidad del Derecho un elemento capaz de forzar el reconocimiento de que las normas jurídicas imponen verdaderos deberes: Que esas normas sean éticamente obligatorias. También. hasta el punto de reducir el contenido del deber jurídico a un simple sometimiento a la coacción. FUNDAMENTO. cuya existencia y alcance no dependen de la regulación que tengan en los ordenamientos jurídicos históricos. Este deber tendrá como núcleo central de su estructura una cierta dosis de necesidad racional de realizar el comportamiento establecido de forma imperativa por la correspondiente norma jurídica.2. SU RELACIÓN CON EL DERECHO SUBJETIVO (la relación del deber jurídico). En primer lugar mencionamos el deber de conciencia. Visión compartida por la mayoría de autores del iusnaturalismo racionalista en lo que afectaba al contenido del deber. Era un deber de acatamiento pleno y profundo. Esta interpretación entró en crisis con la llegada del movimiento secesionista del Derecho frente a la moral. El deber jurídico en el sentido utilizado por la mayoría de los ciudadanos es la existencia de una vinculación interna de la voluntad del sujeto obligado y la correlativa presión proveniente de una norma que coincide parcialmente con el de los deberes morales. En los grupos humanos más antiguos era entendido como un deber simplemente religioso. Así que tanto por el contenido como por el fundamento. pertenece al campo general del deber que surge de las normas éticas. sino que tiene que configurarse como una obligación genérica y abstracta que se satisface con un cumplimiento meramente exterior y objetivo. Estos deberes tienen su raíz inmediata y su agente configurador definitivo en las normas jurídicas que los imponen. Esta puja logró la tesis de la neutralidad moral del deber jurídico. que define su contenido como un deber moral. El deber jurídico tiene la peculiar característica de recaer sobre un sujeto que no es un individuo humano. De este modo fue caracterizado y definido de nuevo como un auténtico deber moral cuyo alcance y contenido depende de la aceptación de los destinatarios de las normas jurídicas. por supuesto. a la del deber jurídico. Un elemento central de la estructura de las normas jurídicas.4. CONTENIDO DEL DEBER JURÍDICO.
. el padre. el testigo. sino que se limita a colocar a los destinatarios ante la posibilidad de sufrir un daño si no realizan las conductas prescritas. 6. el arrendatario.
pues. sino más bien lo contrario. Éstas se establecen normalmente entre dos sujetos. Éstos son el elemento más simple en que se puede descomponer la materia que el Derecho regula.
TEMA 12 (OTROS CONCEPTOS JURÍDICOS FUNDAMENTALES).La relación de estos dos conceptos básicos de la teoría jurídica contiene. no está fundamentada la decisión de incluir al derecho subjetivo entre las situaciones jurídicas activas relevantes. por afectar a la situación jurídica de las personas. Cuando no los están. unidas por una relación interna bidireccional con valor de correlatividad estructural de tipo circular. La relación entre el derecho subjetivo y el deber jurídico deriva del vínculo de dependencia en que ambos están respecto de la norma jurídica. uno con el deber de comportarse de una determinada manera y el otro tiene el poder de exigir del anterior que realice el comportamiento debido. Por el contrario. no sólo tenga una manifestación externa perceptible. LA SITUACIÓN JURÍDICA. por otro lado. los actos jurídicos surgen de la decisión humana provocando la aparición de ciertos efectos en las relaciones jurídicas. La situación jurídica es. el derecho subjetivo no es en absoluto una situación jurídica. por un lado. el debate sobre la primacía o subsidiariedad de uno u otro. se encuentran metidos en situaciones que ellos mismos han contribuido a originar y. en los ámbitos del Derecho que delimitan los deberes de los ciudadanos. 2. En las primeras el sujeto se encuentra situado sin la intervención de su libertad jurídica de elección. LOS ACTOS JURÍDICOS. esos dos tipos no suelen darse casi nunca en estado puro. hay situaciones en las que el hombre está con independencia de su voluntad (situaciones inevitables impuestas desde el exterior). en cuanto que es siempre la situación en que está un sujeto dentro de una relación jurídica la que atribuye a ese sujeto el derecho que le es posible ejercitar en esa relación. Para explicar la relación ha de verse la norma jurídica como si se estuviera contemplando la cabeza bifronte de Jano. el sentido de esta relación cambia considerablemente de unos a otros sectores de los ordenamientos jurídicos. más bien es un efecto de esa situación. uno de los aspectos condicionantes básicos de la existencia jurídica de los sujetos. por tanto. tal vez.
. E cuanto hechos son aconteceres que ocurren y que solo llegan a ser jurídicos cuando están incorporados a la estructura de normatividad jurídica. En segundo lugar. tienen siempre dimensión y significado jurídicos. Este hecho hace que las situaciones jurídicas vengan siendo agrupadas tradicionalmente en dos tipos fundamentales: las que imponen deberes y definidas como situaciones jurídicas pasivas y las que atribuyen poderes y son caracterizadas como situaciones jurídicas activas. Éstos. Y se define como todo suceso o conducta que produce efectos jurídicos. El elemento imprescindible del acto jurídico es que el sujeto actúe dentro de unos límites mínimos de consciencia y libre decisión de la voluntad. La existencia de un acto jurídico en sentido propio requiere que la intervención del sujeto. La “situación” en general. presentando un alcance más particular. Lo que no puede faltar nunca en ningún hecho jurídico es que ese hecho se produzca sin que en su aparición haya intervenido la decisión libre y voluntaria de un sujeto. no solo el sentido y el alcance de los derechos y deberes jurídicos. su propia existencia como tales. las normas transparentan con mayor claridad la presencia del deber jurídico. Es ésta la que define en última instancia. Las segundas nacen de la iniciativa del propio sujeto. de tal modo que origina. mientras que la cara más visible de la norma es el derecho subjetivo. por ejemplo el nacimiento y la muerte de los seres humanos: que implican consecuencias jurídicas. es un elemento condicionante de la vida de los hombres.
1. Podría decirse que las situaciones jurídicas son las posiciones que ocupa cada uno de los sujetos que intervienen en las diversas relaciones jurídicas. Así. Pero hay que matizar que: En primer lugar. Pero en la norma están siempre simultáneamente presentes ambas caras. Sin embargo. Lo normar es que el sujeto comporte simultáneamente deberes y derechos correlativos. Algunos hechos naturales que. Los actos jurídicos pertenecen a una de las especies sectoriales que conforman el amplísimo género de los hechos jurídicos. aparecen como secundarias. Se ha apuntado también la contraposición entre las situaciones jurídicas que tienen un carácter fundamental y genérico y las que. en la vida jurídica real. siguen siendo hechos estrictamente naturales. En su sentido estricto son fenómenos naturales cuya presencia en la trama de las relaciones jurídicas no se origina en una decisión voluntaria de los sujetos que intervienen en ella. sino que sea también activa desde el punto de vista jurídico (aparición de consecuencia jurídica). sino también. transforma o pone fin a alguna relación o situación jurídica.
el concepto de institución aparece vinculado a los juristas que impartían la enseñanza del Derecho. incumplen alguna exigencia no esencial. ya que están inscritos en el ámbito de la normatividad jurídica y forman parte de ella. la tradición institucionalista que iniciara el francés M. HECHO CONDICIONANTE Y NORMA. como MARCIANO. de tal modo que la relación jurídica es el principal elemento estructurador del Derecho y.-La que distingue entre actos jurídicos lícitos y actos jurídicos ilícitos. La doctrina posterior dio otras caracterizaciones que terminaron gravitando sobre una de las dos dimensiones básicas. adaptando las instituciones a ciertas realidades jurídicas complejas. Los tres primeros pertenecen al núcleo central de la estructura de la relación y los otros dos actúan sobre ella como determinantes externos (también imprescindibles). 4. que la relación jurídica no es más que la propia relación social cuyo desarrollo ha sido reglamentado por el Derecho. ACTOS ANULABLES: son aquellos que sin ser nulos. OBJETO O CONTENIDO. SAVIGNY estableció ya a principios del siglo XIX la tesis de que en la relación jurídica convergen dos aspectos básicos: la relación social preexistente (elemento material) y la idea de Derecho que regula esa relación (elemento formal). que utilizaron sus propios libros de instituciones. la que perfila y constituye en última instancia las respectivas consecuencias jurídicas. ACTOS NULOS: carencia radical y absoluta de validez por incumplir alguno de los requisitos esenciales establecidos por el ordenamiento. La segunda incide en que ambos son igualmente jurídicos. entendiendo que el elemento definitorio de las instituciones jurídicas es la propia agrupación social en la que se integran de forma equilibrada. LA INSTITUCIÓN JURÍDICA. Si no es subsanado ese vicio pueden ser considerados y declarados nulos. HAURIOU cambió radicalmente la perspectiva de análisis. Hay otros elementos que forman parte de la estructura básica de la relación jurídica y que son éstos cinco: SUJETOS. VINCULACIÓN CORRELATIVA. [2] La introducida por el institucionalismo contemporáneo: En cambio. Y la tercera intenta poner de manifiesto que son siempre los actos jurídicos lícitos los que ocupan la zona más amplia y significativa de los ordenamientos.-La que dentro de los actos lícitos distingue los actos jurídicos simples (en sentido estricto) y los negocios jurídicos (designado a veces con el nombre de declaraciones de voluntad). el concepto fue bien asumido por los civilistas. ACTOS INEXISTENTES: aquellos que no se han producido nunca como tales actos jurídicos. En cambio. Las pretensiones personales de los sujetos no condicionan esa eficacia. En este punto hay que hacer tres matizaciones: La primera que el fundamento de la contraposición de ellos radica en la conformidad (acto lícito). 3.Hay otros elementos más particulares cuya presencia o ausencia ha dado pie a distintas clasificaciones de los actos jurídicos.
2. Finalmente se ha generalizado la caracterización de las instituciones jurídicas como núcleos estables que vienen delimitadas por el conjunto de normas que regulan las respectivas relaciones. Parece obligado pensar que hay siempre dos requisitos necesarios para que se dé una relación jurídica: una relación entre dos o más personas y una regulación jurídica de ese vínculo que dé lugar a consecuencias jurídicas. GAYO O ULPIANO. LA RELACION JURÍDICA. Siglos después.-La que distingue entre actos válidos. en una primera aproximación. actos anulables y actos inexistentes. en los negocios jurídicos es la voluntad de los sujetos que intervienen. PAULO. organizada y duradera las
. El núcleo central está constituido por relaciones sociales. en detrimento de la otra. actos nulos. La configuración del concepto ha de enfrentarse a dos tradiciones doctrinales divergentes: [1] La que arranca de los juristas romanos y de JUSTINIANO: dentro de la tradición romanista. Y sobre todo con las instituciones del emperador JUSTINIANO (famosa compilación que serviría de base a una profunda transformación de los estudios jurídicos). y la disconformidad (acto ilícito). 3. ACTOS VALIDOS: son los actos jurídicos normales. La eficacia de los primeros depende de las disposiciones contenidas en las normas. como por ejemplo: 1.
rechazando “ilícito” como contrario a Derecho. 5. Éste desechaba cualquier referencia extrajurídica. CONCEPCIÓN Y CARACTERIZACIÓN DE LA SANCIÓN JURIDICA. otros códigos normativos están respaldados también por sanciones (normas religiosas. Para ellos.
. cuando define los conceptos fundamentales y entre ellos el ilícito jurídico. 2. Lo que las caracteriza es haber llegado al máximo grado de institucionalización. CONCEPCIÓN CLÁSICA Y CONCEPCIÓN POSITIVISTA DE LA ILICITUD.2. cuentan con la posibilidad de recurrir al uso de la fuerza y disponen de órganos específicos de imposición.-Que es lo que se castiga. una vez prohibido por el Derecho. de modo que la actividad de sus miembros se realiza según el orden exigido por la idea directriz que los aglutina. 3.-Quién castiga. Por último hay que diferenciar entre el elemento de la coactividad y la sanción jurídica. debiendo quedar claros los siguientes puntos: 1. y la segunda se inspira prioritariamente en la búsqueda de los objetivos que permiten realizar los intereses comunes. ejerciendo también una función retributiva y ejemplarizante. 5. en su caso. asegurando y garantizando su cumplimiento por medio de las sanciones. Es imprescindible que el sistema haga público todo lo que atañe a la imposición de sanciones. En ese sentido. supone una crítica de la concepción anterior. El hecho de definir lo ilícito jurídico como incumplimiento de la norma jurídica nos lleva a profundizar en cuáles son las conductas que contravienen el Derecho. reglas del juego. Sin embargo. Esta caracterización primaria ha sido diversamente matizada por los distintos autores que comparten la concepción base. El primero es la posibilidad de aplicación de la fuerza física por parte de la organización social.-De qué forma se castiga y como se recurre frente a las sanciones. 4. Este planteamiento llegó a cuajar en la distinción entre los conceptos de “mala in se” (comportamiento moralmente inaceptable sancionado por la norma jurídica) y “mala prohibita” (comportamiento que puede ser moralmente irrelevante pero que. así como que el Derecho puede establecer “males” que moralmente no lo son. ILICITUD Y SANCIÓN. por tanto. etc. El Derecho operaría como instrumento represivo del ilícito (mal). El iusnaturalismo define el concepto de Derecho de acuerdo a parámetros que están fuera del propio ordenamiento jurídico positivo. Hay muchas actuaciones jurídicas de carácter coactivo que no tienen ningún carácter sancionador. es un efecto derivado y secundario que impone deberes y atribuye derechos. dentro del género institución.1. Este recurso no es exclusivo de la normatividad jurídica. hay que distinguir dos tipos básicos: La instituciónpersona y la institución-cosa. podríamos definir la sanción jurídica como las medidas que un ordenamiento jurídico cualquiera establece al fin de reforzar el respeto de sus propias normas y. Por ello. una institución jurídica es una realidad compleja que está dotada de organización interna. no todas las acciones moralmente malas deber ser reguladas por el Derecho.
5. 5. La teoría positivista de KELSEN. Por ejemplo: el tratamiento médico preventivo que puede llegar a imponerse por la fuerza en casos de epidemia. Se trata de una condición de éste y en ningún caso podrá ser calificado como antijurídico porque es lo ilícito el que hace posible que el Derecho funcione como agente aplicador de sanciones y pone en marcha todo el mecanismo jurídico. lo ciñe a criterios estrictamente jurídicos. En cualquier ordenamiento jurídico toda norma puede ser incumplida y de hecho muchas normas pertenecientes a ese ordenamiento lo son. atribuyendo una sanción que suponga un castigo para el sujeto culpable. se establece como obligatorio y su trasgresión implica una sanción). Por otra parte. Sólo puede ser aplicada cuando no se logra evitar el incumplimiento del deber jurídico.personalidades y los intereses de los diferentes miembros.-Cómo se castiga. Consideran que la licitud de una conducta proviene del concepto “bien” y por consiguiente la ilicitud proviene del mal. La sanción no es un efecto primario de las normas jurídicas.). remediar los efectos de su incumplimiento. la finalidad del ordenamiento jurídico es la de ser efectivo.-Dónde se castiga (sedes en las que se imponen y cumplen las sanciones). Así las sanciones jurídicas se distinguen de todas las demás por su especial rigor y grado de formalización: están socialmente organizadas. En conclusión. La primera tiene su elemento fundamentador en la participación de todos los miembros en la idea directriz.
TIPOS DE SANCIONES JURÍDICAS. 2. las sanciones negativas tienden a contrarrestar el incumplimiento de una norma jurídica y a su vez pueden ser retributivas (destacan el carácter penal “delitos o faltas) y reparadoras (características del Derecho privado para satisfacer y resarcir daño causado “daños y perjuicios”). internacionales. En consecuencia. tras haber incumplido inicialmente la norma. En conclusión. 2. El Derecho se caracteriza por ser una realidad cultural e histórica. civiles.5. hay sólo dos posiciones dignas de consideración. Por un lado. Y las sanciones positivas tienden a promover el cumplimiento de una norma y a su vez pueden ser retributivas (premios. EL DEBATE DOCTRINAL SOBRE LA RELACIÓN ENTRE LA CREACIÓN Y LA APLICACIÓN DEL DERECHO. una aplicación JUDICIAL es realizada por los jueces en nombre del Derecho mismo. es cuando se está produciendo la verdadera aplicación de esa norma. recompensas. adapta su comportamiento a la sanción impuesta por el órgano competente. La aplicación del Derecho ofrece dos manifestaciones básicas: el cumplimiento que llevan a cabo los particulares y la ejecución (aplicación) por parte de los órganos jurisdiccionales. honores. la realización efectiva sobre las relaciones sociales y la desaparición definitiva de su virtualidad normadora. administrativas. asumiendo una función promocional. Por otro lado. [3] cuando cualquiera de los órganos que tienen competencia para ello dicta alguna disposición o decisión jurídica de desarrollo de una ley o norma superior. La aplicación judicial capta la primacía y la representatividad del cumplimiento no-espontáneo del Derecho. BOBBIO. Tal aplicación puede concretarse en alguno de estos tres diferentes momentos: [1] cuando el sujeto obligado realiza de forma voluntaria la conducta establecida en la norma. En ese sentido y desde este punto de vista.3. gastos. Sin embargo. En el Estado social de Derecho han aumentado considerablemente este tipo último de sanciones. CONCEPTO Y TIPOS DE APLICACIÓN DEL DERECHO.
TEMA 13 (EL PROCESO DE CREACIÓN Y APLICACIÓN DEL DERECHO). [2] cuando ese sujeto. independientemente de su materia. como por ejemplo. una de las distinciones más importantes es entre sanciones negativas y positivas. la que afirma la diferencia y separación tajante entre la actividad que crea el Derecho (mediante el establecimiento de las normas jurídicas generales) y la actividad que aplica ese Derecho a los casos particulares de la vida social (a través de las resoluciones de los órganos jurisdiccionales). Una aplicación NO-JUDICIAL se da cuando los actos de ejecución de lo regulado con carácter general en la norma jurídica vienen realizados por órganos administrativos que actúan en nombre del Poder Ejecutivo. En relación con este punto. cuya existencia y operatividad se desarrolla dentro de su propio ciclo vital. esfuerzos. condecoraciones. del que destacan tres grandes momentos: el nacimiento. dentro del concepto de sanción no solo se incluirán las negativas.1. etc. Esta doctrina de la división de poderes. Toda norma jurídica es un programa o plan de conducta para los sujetos a quienes va destinada. etc. Según N. En cambio. la posición de las doctrinas que terminan negando dicha diferencia y separación. la nulidad y la multa. Éste defiende una noción de sanción en sentido amplio: la sanción es la consecuencia agradable o desagradable que el propio ordenamiento jurídico atribuye a la observancia o a la inobservancia respectivamente de sus normas. hay formas sancionadoras generales. de la primacía de la ley general. de la sumisión de todos los poderes a las leyes establecidas por la soberanía popular y la racionalidad intrínseca de teles leyes. propugnaba la estricta separación entre las funciones de creación del Derecho (propia de
. LA TESIS DE LA SEPARACIÓN. Cuando el comportamiento de esos sujetos se ajusta al plan establecido en la norma. etc. Atendiendo a las distintas ramas del Derecho habría penales.
1. sino que se incluirán también aquellas medidas que intentan promover un determinado comportamiento en la sociedad.).) y reparadoras (compensaciones de diverso tipo por trabajos. Y de éstas dos posibilidades de ejecución del Derecho: la aplicación judicial y la no-judicial. las diversas normas jurídicas que integran un determinado Derecho histórico constituyen una realidad dinámica.
TEMA 14 (LA NECESIDAD DE INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS). ya que (según se pensaba). se debe siempre a una actividad en la que están simultáneamente presentes un componente de aplicación de una norma anterior y un componente de producción o creación de una nueva norma. Según esta teoría. creación y aplicación del Derecho son dos fases distintas y tajantemente separadas. LA IMPORTANCIA DE LA ACTIVIDAD INTERPRETATIVA EN LOS PROCESOS DE CREACION Y APLICACIÓN DEL DERECHO. 2. llevando a cabo una determinada caracterización diferenciadora de cada una de ellas (de la aplicación y su compañera de viaje la interpretación). el tránsito de un escalón normativo a otro. en primer lugar. LA TESIS DE LA IMPLICACIÓN. Así la ley desempeña siempre la función de premisa mayor de validez universal. el hecho de que si interpretación de la realidad jurídica no sea siempre correcta termina debilitando gravemente la fiabilidad de toda su construcción teórica. pues. Se fomentó la convicción de que los jueces procederían correctamente si conducían su actividad por el silogismo deductivo. El intérprete ha de estar siempre atento a las consecuencias que se derivan del carácter constitutivamente “histórico” del Derecho. Habrá que concluir que el punto de vista más plausible se encuentra a medio camino entre la visión escisionista de los siglos XVIII y XIX y la concepción reduccionista de la implicación estructural y funcional propugnada por MERKEL y KELSEN. CONCEPTO DE LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA. necesitará determinar la calificación jurídica provisional del supuesto hecho al que van a ser aplicadas. el Derecho contenido en las leyes. siendo una actividad permanente y universalmente presente en los diferentes momentos de la vida del Derecho y notablemente compleja. La contraposición entre creación y aplicación del Derecho fue inmediatamente desmentido por la propia vida jurídica real y contestado por un sector muy significado de la doctrina. En la actualidad
. absteniéndose de ser arbitrarios. El intérprete del Derecho necesitará averiguar. para lograrlo. Ahora bien. En el campo de la vida jurídica se ha afirmado en múltiples ocasiones a lo largo de la historia que la interpretación sólo es útil en aquellas ocasiones en que los textos legales registran alguna insuficiencia en relación con los casos que se someten a la decisión de los jueces. La fusión incontrolada de ambas funciones acarrearía el riesgo de volver a etapas históricas ya superadas. Interpretar el Derecho es. Se desarrolló una nueva corriente de opinión que concibe el orden jurídico como una estructura de niveles o escalones normativos que están unidos entre sí por un nexo de derivación progresiva. así como que ajustaran el proceso de interpretación a las directrices básicas de la lógica formal de la inferencia. cuáles son las normas generales que corresponde aplicar en la situación concreta que tiene ante él. Éstas constituyen el objetivo último de toda interpretación jurídica.
1. que volvía a imponerse en la ciencia jurídica moderna. Se llegó al reconocimiento de que la actividad que realizan los jueces y los órganos administrativos al llevar a efecto el contenido regulativo de las normas implica casi siempre una intervención inmediata y directa en proceso general de creación de la normatividad jurídica. éste era el único método capaz de garantizar la certeza y seguridad del nuevo Derecho. Ésta permite referir todas las normas vigentes a un único centro jurídico: la norma fundamental. con ciega y estricta fidelidad. los diversos elementos integrantes de un ordenamiento jurídico constituyen una unidad dinámica. Y. y a su vez un determinado caso o conducta de la vida real ocupa la posición de la premisa menor. Esta doctrina desarrollo una teoría bastante consistente sobre esa problemática. A éstos se le exigía que se limitaran a aplicar. Según la visión tradicional del liberalismo jurídico-político. En consecuencia. 2. buscar el sentido y alcance directivo que tienden las normas jurídicas. La doctrina de la separación exigía a los jueces que fueran totalmente fieles al método axiomático-deductivo (deducción matemática).los órganos legislativos) y aplicación del Derecho (propia de los jueces). así como la tesis de que el juez para dictar sentencia use una operación deductiva. unidos por una relación de producción. De modo que sólo faltará que el juez ponga en acción la pertinente derivación lógica para que aparezca automáticamente la consecuencia.
3. La determinación y calificación de los hechos. La elección de las normas que van a ser utilizadas para la valoración de los hechos sometidos a juicio es una tarea crucial en la aplicación jurisdiccional del Derecho. etc. Gran parte de los esfuerzos que dedican los abogados a los conflictos jurídicos se concentra en el objetivo de conseguir que los jueces apliquen unas normas en lugar de otras. la tarea más apremiante es establecer su calificación jurídica. y por último. sino también un componente del que esa vida no puede prescindir. también el funcionario o agente que vigila y exige el cumplimiento. Hoy se piensa que la intervención de los jueces aporta siempre algún elemento jurídico nuevo.). legalmente ajustada. 3. b) comprobación de los hechos. testificales.2. Así lo primero que tendrán que hacer. necesitará ser desentrañado en su sentido. obviamente. comprobaciones y decisiones evaluativos por parte de los jueces. ya que la búsqueda de la norma que puede y debe aplicarse al caso concreto supone la realización de una amplia y compleja gama de actividades de conocimiento y valoración. En consecuencia. Cualquier texto normativo. La elección de la norma obliga a los jueces a realizar múltiples y complejos juicios valorativos sobre cada norma aplicable para llegar a la solución técnicamente correcta. no solo un momento fundamental en la vida del Derecho. LOS HECHOS. Por otra parte. asignándole unas determinadas consecuencias y no otras. implica necesariamente una acción interpretativa de todos los sujetos que intervienen en el largo proceso de la realización del Derecho. 3. Esta tarea no es fácil.
. d) resolución conforme a Derecho. Este tema ha llegado a constituirse en uno de los problemas más conflictivos de la teoría jurídica. interpreta el destinatario que cumple o incumple esas normas. al igual que la elección e interpretación de las normas es el resultado final de un proceso dinámico que une a los datos empíricos y a la regulación jurídica. hasta el punto de que todo en él parece discutible: el alcance de la interpretación. determinando como se han producido realmente en su dimensión estrictamente empírica de sucesos o conductas sociales. periciales. los jueces tienen que realizar. La interpretación es pues. Ha de concluirse que la determinación de los hechos exige múltiples contrastes. y [2] la aparición de un hecho particular nuevo que reclama la intervención de esa regulación. movilidad y ambigüedad. Una de las dificultades de la calificación jurídica es la búsqueda y valoración de las diferentes pruebas (documentales. c) calificación jurídica de tales hechos. será comprobar y constatar los hechos. Es inevitable que los jueces se vean en la necesidad de aclarar y precisar aspectos que no aparecen explicitados ni en las normas generales ni en los hechos jurídicos. cuatro actividades parcialmente distintas y separadas: a) localización de las normas jurídicas aplicables. interpreta. Sin interpretación. jurídicamente equitativa y socialmente aceptable. incluso el mejor formulado. su método más adecuado y hasta su propia existencia. su carácter. el juez que pronuncia sentencia y el órgano administrativo que dicta resoluciones. que permitan establecer el verdadero retrato preciso de los hechos que se trata de juzgar. interpreta el abogado cuando asesora a sus clientes o cuando esgrime en juicio la fuerza de dichas normas. especialmente los jueces. La elección de la norma ha de llevarse a cabo determinando el significado en sí misma y en relación con el caso planteado. LAS NORMAS. EL OBJETO DE LA INTERPRETACIÓN: LAS NORMAS Y LOS HECHOS.se tiene la percepción de que todo el ciclo vital del Derecho constituye un continuo proceso de interpretación. su fundamento. Éstos han de llevar siempre a cabo una especie de reconstrucción de los hechos a la luz de las normas jurídicas. al menos. ya que se produce en un terreno que tiene un alto grado de elasticidad. como responsables directos del inicio de los procesos de aplicación del Derecho. ningún Derecho puede ser realmente eficaz y operativo desde la generalidad y abstracción de las normas generales hasta la concreción de los hechos o situaciones particulares.1. en un constante flujo de interacción. En los hechos. Interpreta el creador de las normas generales y abstractas en aplicación de normas o principios de rango superior. ha de reconocerse que la tarea de los jueces presupone la existencia de un marco referencial objetivo estructurado en torno a dos elementos primarios: [1] la existencia previa de una regulación general y pública.
2. La funcionalidad concreta y el peso que tenga cada uno de los varios criterios interpretativos dependerá fundamentalmente del carácter o naturaleza de las normas jurídicas que van a ser interpretadas. Todos estos métodos no son más que intentos parciales de resolver un problema general muy complejo que no puede hallar solución en simples enfoques sectoriales. 4. Ya desde los inicios de nuestra cultura occidental encontramos la creencia de que existe una medida jurídica objetiva que sirve para fundamentar las leyes de los hombres.-el teleológico o finalista. Los métodos son.
(DETERMINACIÓN DEL DERECHO JUSTO. Aquí utilizaremos los siguientes: -Atendiendo al carácter del sujeto que la realiza: interpretación privada o pública -Las posibilidades que se le ofrecen a la iniciativa del intérprete: interpretaciones cerradas (o ligadas) o abiertas (o libres). que esos análisis obedecen a enfoques muy dispares entre sí.1. nos encontramos con los denominados presocráticos. por la multiplicidad de modalidades de interpretación.-el libre.-el valorativo. y por otra.4.
1. [2] la interpretación es un elemento del Derecho positivo que resulta a veces imprescindible para su propia aplicación y eficacia. EL PAPEL DE LOS VALORES JURÍDICOS).
. que se encuentra por encima de los hombres y sus mandatos. Heráclito mantiene que las leyes se basan en una ley Divina denominada naturaleza y más tarde logos. [3] que ve la actividad interpretativa como núcleo constitutivo central de la realidad jurídica. EL DEBATE SOBRE LOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN JURÍDICA. LA GRECIA CLASICA: Dentro del mundo griego y previamente a la época clásica. Por tanto. las maneras sistemáticas de realizar la interpretación. -El alcance o eficacia de la interpretación: carácter reproductivo (estáticas) o carácter productivo (dinámicas).-el objetivo o funcional. -El sesgo del proceso cognitivo en que se realiza la interpretación: teoría interpretativa lógicosilogística y la teoría interpretativa racional-valorativa. 9. Tomemos dos ejemplos: los pitagóricos entienden la Justicia como una serie de relaciones aritméticas. 7. 5. -El aspecto al que atiende primordialmente la actividad interpretativa: teoría subjetiva (voluntad del legislador) o teoría objetiva (voluntad de la ley).-el lógico o de conceptos. -El papel que se asigna a ésta dentro del proceso de realización del Derecho: [1] la interpretación sería una actividad innecesaria. 5. peligrosa y perniciosa para el Derecho. la elección previa de algunos criterios de ordenación que faciliten la tarea de ofrecer una clasificación que tenga la necesaria claridad lógica interna. Hablaremos de varias etapas. 3. Se hace imprescindible.-el histórico o genético. 6. los tradicionales métodos de interpretación no son caminos separados y excluyentes. 1. Y esas maneras están representadas en estos nueve métodos: 1. En ellos surge la idea de un criterio jurídico metaempírico. 8. pues. En su análisis. que esos análisis se hacen a menudo al amparo de otros nombres diferentes. EL PROBLEMA DE LA JUSTIFICACIÓN ÉTICA DE LAS LEYES. PRINCIPALES TIPOS DE INTERPRETACIÓN JURÍDICA. su sentido es actuar como criterios complementarios en el proceso de la interpretación jurídica. BREVE REFERENCIA HISTÓRICA. la doctrina especializada ha puesto de manifiesto dos datos importantes: por una parte.-el hermenéutico.-el literal o gramatical.-el sistemático.
PLATON defiende la existencia de un orden jurídico trascendente. RASGOS DE LOS CRITERIOS DE JUSTIFICACIÓN. Se otorga un papel importante a elementos como el egoísmo y el instinto de conservación. Solo es Derecho aquél promulgado por el Estado. 2.1. TOMAS): el logos se transforma en ley eterna que es la voluntad de Dios que manda conservar el orden natural y prohíbe que se perturbe (S. Es el momento del legalismo estatista. Este ordenamiento debe ser el orientador de las leyes humanas. LA SOLUCIÓN IUSNATURALISTA. Podemos concluir que esa preocupación permanente de los seres humanos desemboca en la afirmación de la existencia de unos criterios ideales y racionales del grado de justicia existente en las normas jurídicas positivas. Pueden ser agrupadas en dos grandes corrientes básicas: el iusnaturalismo y el iuspositivismo.
EL RACIONALISMO: no hace descansar el Derecho en Dios. la sociabilidad o la indefensión. un Derecho ideal.
. pues sirve de elemento valorativo. Sin embargo la postura iusnaturalista considera que el positivo sólo es auténtico Derecho si recoge los criterios naturales y podemos pensar que está defendiendo la existencia de un único Derecho: el natural. A finales del siglo XIX y en el transcurso del XX. Agustín). reaparece la idea de un Derecho natural a través de movimientos neoescolásticos o a través de un replanteamiento del iusnaturalismo. Los rasgos esenciales de los criterios éticos de las leyes políticas son: idealidad y racionalidad. En esto consiste la ley natural y debe ser recogida por los hombres en la ley humana. Todos estos intentos tienen en común encontrar unos criterios que dirijan la creación y transformación del Derecho en aras de la realización de la justicia en nuestras sociedades. En ese orden. Defienden la existencia de un orden objetivo superior que es permanente y universal. En el iusnaturalismo en sentido amplio se encuentran inmersas todas las teorías que ponen el fundamento de los ordenamientos jurídico-positivos en unos criterios situados fuera de ellos sin más. LAS PRINCIPALES SOLUCIONES. AGUSTIN) Y LA ESCOLÁSTICA (S. considerando que el Derecho sólo puede basarse en métodos empíricos (basados en la experiencia). EN EL SIGLO XIX: triunfa el positivismo. La discrepancia surge al concretar las soluciones y definir claramente cuáles son esos criterios y cómo pueden conocerse. el Derecho natural (referencia y fundamento del Derecho histórico concreto). ya no hablaríamos de dualismo sino de monismo. el ser humano puede descubrir los criterios que guíen su conducta y orientar las normas jurídicas que regulan las relaciones intersubjetivas dentro de la sociedad. EN LA PATRÍSTICA (S. 1. ARISTOTELES distingue entre lo justo natural y lo justo legal. En el sentido estricto esos criterios constituyen un ordenamiento jurídico superior. EL MUNDO HELÉNICO-ROMANO: predomina la corriente estoica que elabora la teoría de un Derecho natural fundado en la razón que rige el Universo. La postura común iusnaturalista es esa creencia en un orden normativo superior al positivo calificado de natural y representado en tres grandes líneas: a) la naturaleza entendida como creación divina y el Derecho natural como manifestación de la voluntad de Dios. legitimador y fundante del positivo. SOCRATES mantiene que el Derecho debe fundarse en un orden divino. LA RACIONALIDAD porque la misma existencia del Derecho implica una actividad racional de elección entre opciones diversas.Una vez iniciado el periodo clásico. LA IDEALIDAD porque deben encontrarse por encima de los ordenamientos históricos y constituirse en modelo de los mismos.2. y el Derecho positivo (existente en las comunidades históricas y que debe ser fiel copia del anterior). Las posturas iusnaturalistas defienden la existencia de un dualismo jurídico: existen dos derechos. Esa ley eterna es reconocida por la razón humana. 2. lo explica como una construcción humana derivada de su naturaleza racional.
datos de historicidad y positividad. frente a la ley. Para la escuela analítica inglesa la característica principal del Derecho es su estructura imperativa. Éste debe ser el estudio del científico del Derecho. Esta identificación del Derecho con el positivo ha originado el positivismo jurídico que. Se niega la metafísica y lo relacionado con ella. La solución iuspositivista al problema de de la justificación de las leyes tiene la virtud de centrarlo en la propia experiencia humana comprobable. LOS PRINCIPALES VALORES JURÍDICOS ACTUALES. siguiendo al profesor PEREZ LUÑO. que pertenecen al campo del ser. Desde esta concepción se plantea el principio de resistencia de los ciudadanos ante unas normas injustas. por lo tanto no tiene positividad que es una nota esencial del Derecho.b) la naturaleza como cosmos o leyes que gobiernan el mundo físico. que fueron considerados insuficientes. La única normatividad jurídica que se admite es la que se pueda conocer de una manera inmediata. Dentro de las corrientes positivistas contemporáneas hay que mencionar la Teoría pura del Derecho (KELSEN). de las normas. Filosóficamente se caracteriza por centrarse en los datos fundados en la experiencia. donde se dan las notas de plenitud y coherencia. Las normas jurídicas deber ser justas según el Derecho ideal (derecho natural). Otros la ven como una de las funciones básicas del Derecho. Sus posturas colocan los criterios legitimadores del Derecho positivo en los factores empíricos que constituyen la estructura de la sociedad. VALOR JURÍDICO FUNDAMENTAL: LA JUSTICIA. porque éste debe ocuparse de manera exclusiva del fenómeno jurídico en cuanto a norma. c) la naturaleza como razón. Este método debe ser eliminado del estudio puro del Derecho.1. La ciencia que lo estudia es autónoma. Esta teoría hace un intento de encontrar la pureza del método jurídico. Una peculiaridad de esta escuela es que la costumbre es llevada al primer puesto en el rango de las fuentes jurídicas. su principal función es hacer justicia en la sociedad. cualidad del ser humano que le permite establecer de manera autónoma sus normas de convivencia. Lo calificamos de valor fundamental o básico porque de él se derivan el resto de valores. Sin embargo para algunos autores dicha nota no es esencial sino accidental al mismo. Existen diversas posturas de cómo se relacionan el Derecho y la Justicia: a) La Justicia es el criterio orientador esencial del Derecho (concepción iusnaturalista): Justicia y Derecho no puede concebirse el uno sin el otro.
2. El positivismo desencadena el nacimiento de la ciencia jurídica contemporánea por influencia de la escuela histórica del Derecho y la escuela analítica inglesa. b) Frente a la tendencia sociológica: involucra hechos con normas. Se ha venido defendiendo que el Derecho natural es algo distinto al positivo. b) se otorga primacía a la Ley como fuente del Derecho.
. Se sostiene claramente una postura monista: sólo existe un Derecho que es el positivo. 3. Para la primera el Derecho es un producto de la historia. 3. c) se concibe el ordenamiento jurídico como un sistema cerrado y autosuficiente. por lo que carecer de ella no le niega su condición de Derecho y mantener su vigencia histórica. Se centra en el estudio de hechos. Se considera al príncipe o soberano como la única fuente del Derecho y a la norma jurídica como instrumento de su poder normativo. o son corruptas. El positivismo genéricamente es aquella corriente intelectual que se introdujo en todas las manifestaciones de la cultura occidental a partir del siglo XIX. manteniendo una legitimación interna. Este proceso depurativo debe llevarse a cabo: a) Frente a la tendencia ético-política: realiza el estudio de si su contenido es justo o no. ya que desde antiguo. se caracteriza por: a) el Derecho se ve como un sistema de normas coactivas. mientras que el Derecho pertenece al campo del deber ser.2. LA SOLUCIÓN IUSPOSITIVISTA. La justicia es el valor jurídico por excelencia. Las leyes injustas no son leyes. donde los seres humanos se encuentran sujetos a ellas por medio de los instintos y las necesidades.
a) La paz social es una aspiración de cualquier grupo. c) Postura material: La Justicia es la plenitud y armonía de las virtudes en los individuos y en la sociedad. Los valores colectivos son aquellos que contemplan intereses del grupo social.
.. pero la simple ausencia de fuerza no asegura la misma. Ésta a su vez se divide en Conmutativa y Judicial. b) PARTICULAR: es un concepto político de Justicia y se produce en las relaciones intersubjetivas en la sociedad.2. VALORES JURÍDICOS COLECTIVOS. se puede hablar de la existencia de normas injustas sin que pierdan su esencia de normas jurídicas. la define desde dos perspectivas: a) fundamentalmente es una característica posible y no necesaria de un orden social. Como se piensa que ningún ordenamiento es radicalmente justo. Este valor solo puede ser fruto de de la Justicia. Platón recoge tres grandes concepciones de la Justicia a lo largo de la historia: a) Postura positivista: la Justicia es la voluntad del más fuerte expresadas en las leyes. En la segunda es el juez el que impone la igualdad. 3.Distributiva o proporcional: es el criterio para repartir los bienes en que han de participar los ciudadanos según los méritos que ostenten (mayor mérito. Lo justo natural es considerado como justo en cualquier lugar y cultura. por tanto será relativo. Es el criterio que debe imperar en las relaciones contractuales y entre particulares. pero es el Derecho el que determina la Justicia. En la primera. Llegados a este punto. Para algunos sectores positivistas Justicia es lo que la Ley define que es justo. Lo que las caracteriza son los requisitos formales. b) secundariamente es una virtud humana. a) GENERAL (UNIVERSAL): es el concepto ético de Justicia. por lo que se traslada el tema al conflicto de valores.Correctiva o sinalagmática: considera el valor de las cosas. b) Postura formal: ve la Justicia como la actitud de dar a cada uno lo que le corresponde. Debe ser enderezado por la equidad. que es una rectificación de la ley en la parte en que ésta es deficiente por su carácter general. el problema ha sido determinar lo que corresponde a cada miembro.
Ahora analizaremos el concepto de Justicia según Platón y Aristóteles (teoría clásica). porque un interés sólo encuentra su satisfacción a costa de otro. es lo emocional quien resuelve el conflicto y tendrá siempre un carácter subjetivo. ahora bien. Entonces surge la Justicia como problema. es variable.. mayores bienes o méritos). García Maynez distingue en este punto dos apartados: un sentido objetivo y un sentido subjetivo. en su reflexión sobre la Justicia. lo es cuando regula las conductas de manera que permita a todos alcanzar la felicidad. sino que está vinculada a los juicios de moral. Los más relevantes son: a) La paz social. Eficacia y Justicia deben armonizarse para lograr este valor. Dentro de la Justicia Particular hay dos clases: 1.b) La Justicia no es elemento esencial del Derecho (concepción positivista): la idea de Justicia no es intrínseca al Derecho. También hay una distinción entre lo justo natural y lo justo legal. pues se actúa justamente cuando la conducta coincide con ese orden social justo. y habrá que decidir el más valioso y digno de protección. Aristóteles diferencia dos clases de Justicia (mantenida por algunos autores hasta nuestros días). Pero ¿cuándo podemos calificarlo como tal? En una primera respuesta. la voluntad de las partes marca la igualdad. la convicción de que las reglas ordenadoras eficaces son también justas. El segundo. ya que la garantía de felicidad de uno entrará en contraposición con la de los demás. Una norma es jurídica porque reúne unos requisitos formales. Lo justo legal depende de lo establecido por cada ley. Hay una identificación entre Derecho y Justicia. 2. Pero no existe un orden justo para todos. KELSEN mantiene que es imposible tomar una decisión científicoracional. En la última mitad del siglo XX. b) El bien común. lo que si debe intentar cualquier Derecho concreto es tender hacia ese ideal de Justicia. Compagina las dos posturas anteriores. con independencia de la voluntad de los hombres. c) La Justicia es el valor fundamental cuya consecución debe perseguir el Derecho (concepción ecléctica): defiende que la Justicia no es esencia del Derecho sino un valor que éste debe intentar realizar. es el bien supremo y sólo se puede llegar a su conocimiento a través de la contemplación. se hace una valoración moral y subjetiva. Ahora bien. c) La seguridad jurídica. KELSEN. El primero es la eficacia de un sistema que realiza los valores para cuyo logro fue instituido. sea justo o no. Se busca la estricta igualdad. Cuando se afirma que una disposición es justa o injusta.
de Castro. Para el profesor B. la claridad (entendibles para todos). sino que son previos y superiores a éstos. al actuar a través de normas jurídicas. Para algunos autores es una de los caracteres esenciales del Derecho. con independencia de que les hayan sido reconocidos o no por los respectivos ordenamientos jurídicos históricos. c) La seguridad jurídica está vinculado al concepto de Estado de Derecho. pre-social y prepolítica. APROXIMACIÓN AL CONCEPTO DE DERECHOS HUMANOS. irretroactividad (que no se apliquen a casos anteriores a la norma) y la plenitud (que no existan casos sin cobertura legal). sino a aquellos otros que todos los individuos tienen. Son entendidos también como derechos subjetivos originarios que constituyen un muro de contención ante la arbitrariedad de los gobernantes. por el simple hecho de ser hombres. por lo que se puede decir que poseen una juridicidad originaria.b) El bien común se alcanza cuando los miembros de una sociedad gozan de la posibilidad de acceder a los medios que son necesarios para satisfacer sus necesidades y para el desarrollo y perfeccionamiento de su personalidad. Se concreta en una serie de postulados: generalidad de la ley y equiparación ante la ley. b) La libertad personal: Para Pérez Luño implica autonomía. Los elementos básicos de la primera son la generalidad (aplicables a la mayoría de los ciudadanos y casos). ni del poder político que los acepta ni del Derecho que los consagra.
TEMA 16 (EL PROTAGONISMO ACTUAL DE LOS DERECHOS HUMANOS). más que de libertad hablan de autonomía personal. Un sector mayoritario de la doctrina defiende que la dignidad es el valor básico fundamentador del resto de los valores individuales y de los derechos humanos. en algún sentido. ausencia de vínculos. La Justicia aparece como una condición necesaria. condición de la moralidad de los sujetos que se constituye en valor y que exige el reconocimiento de la libre decisión individual sobre los propios intereses siempre que no afecte a terceros. donde todos los ciudadanos deber ser tratados igual por el Derecho.
3. sino la afirmación positiva del pleno desarrollo de su personalidad. Formal ante la ley.
1. los actuales Derechos Humanos conservan la inspiración básica que animó a la doctrina clásica de los derechos que tienen todos los hombres como dotación originaria de su propia naturaleza. En este aspecto. ya que el hombre es capaz de tener conciencia de su modo de ser dentro del mundo. presiones o coacciones externas. ya que éstos son potenciales enemigos contra los que tales derechos pretenden actuar como barreras de protección. c) La igualdad personal: basados en la dignidad. Se exige la igualdad de los individuos en el acceso a los bienes y servicios de la sociedad. por la enorme fuerza y capacidad de presión que se atribuye a estos derechos. todos los seres humanos son iguales y así deben ser tratados en cuanto a miembros de la sociedad. Lo que sí importa es salvaguardar el principio de que su consistencia y su vigor no dependen del reconocimiento que les otorgan las declaraciones que los proclaman. Algunos autores en la actualidad. “Derechos Humanos” designa un conjunto de facultades o poderes que le corresponden a cada uno de los miembros de la especie humana en razón de su propia humanidad. es decir. VALORES JURÍDICOS INDIVIDUALES. la estabilidad (en vigor un tiempo razonable). Afectan a los intereses de los individuos y se centra en los Derechos Humanos. natural. esa dignidad se manifiesta también en la autoconciencia como preeminencia moral. Éstos son: a) La dignidad personal: garantía de no ofensas o humillaciones. Se pueden diferenciar entre la certeza del orden jurídico y la confianza del orden jurídico. no puediendo provenir. es decir. la publicidad (favorecer el conocimiento de la sociedad). La existencia del Estado es fuente de seguridad. Se reconoce el valor de igualdad formal y material.
. Que esos poderes o facultades tengan naturaleza jurídica o moral no preocupa en demasía. La igualdad material supone el equilibrio de bienes y situaciones económicas y sociales.3. No se refiere a los derechos como ciudadano.
LAS POSTURAS QUE NIEGAN LA NECESIDAD E INCLUSO LA POSIBILIDAD DE LA FUNDAMENTACIÓN RACIONAL. ambos puntos carecen de solidez. no puede detenerse en los simples datos que explican su existencia. La doctrina de este autor gravita sobre dos puntos de sustentación: [1] el de la imposibilidad de encontrar respuestas o soluciones teóricas dotadas de validez absoluta. El reconocimiento de los derechos básicos de la persona viene impuesto por exigencias de la propia racionalidad humana. y [2] el de que el fundamento definitivo se encuentra en el reconocimiento legal llevado a cabo por las Naciones Unidas en la Declaración Universal. no resulta fácil saber dónde comienza y dónde termina la fundamentación iusnaturalista.1. DOCTRINAS IUSNATURALISTAS. Esta actitud de evidente carácter pesimista y escéptico. y que es ampliamente compartida. en consecuencia.2. La parcial falta de coincidencia entre los derechos naturales propiamente dichos y los derechos humanos es resultado de una evolución histórica que tuvo su primer momento fuerte en la edad moderna.Hablar de derechos humanos es hablar de unos derechos cuyo reconocimiento y protección no puede depender de la arbitraria decisión del gobernante de turno. La búsqueda de un fundamento suficientemente sólido para la tesis que afirma que el reconocimiento de los derechos humanos constituye un imperativo ético ineludible. sino que ha de avanzar hasta las razones que avalan su exigibilidad teórica. que son para el sujeto. en consecuencia. de raíz medieval.
. de los derechos naturales y primarios fue el primer origen de los que terminaron siendo “derechos humanos” o “derechos del hombre”. DIVERSAS FUNDAMENTACIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS. ya que algunas de estas versiones mantienen profundas diferencias con los planteamientos típicos del iusnaturalismo. Algunos estudiosos han llegado a la conclusión de que es radicalmente imposible encontrar una respuesta que tenga validez absoluta y que. El atractivo. 2. sea generalmente aceptada. PLANTEAMIENTO GENERAL. La afirmación y defensa de que los derechos humanos sean incorporados a los ordenamientos jurídicos históricos ha de apoyarse en la discusión racional como última referencia de ordenación de la vida social de los seres humanos. La fundamentación filosófica de los derechos humanos es la única que puede proporcionar una justificación teórica suficientemente sólida para su posterior defensa política y jurídica.1. La teoría. la consistencia y la capacidad de convicción de esta doctrina ha sido tan fuerte que muchos autores no han dudado en afirmar que la fundamentación iusnaturalista parece ser la última posibilidad de todo intento de llegar a una justificación racional de los derechos humanos. no pueden serle negados nunca. descubriendo y aprovechando los distintos factores que pueden contribuir a una mejor y más amplia realización efectiva de los derechos. La naturaleza racional contiene unas tendencias que le son consustanciales e inalienables. Se caracteriza en torno a la naturaleza racional de los seres humanos. Esta fundamentación fue precisamente la que actuó como núcleo profundo de las doctrinas y de las luchas políticas empeñadas en el reconocimiento de los derechos naturales del hombre en los primeros momentos de su historia. 3. Ahora bien. 2. Los hombres pueden tener la evidencia racional de que esos derechos le son debidos por imposición de su propia naturaleza intrínseca y no por la sociedad políticamente organizada. 4. aprobada por la asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948”. Éste afirmó categóricamente que “hoy el problema del fundamento de los derechos del hombre ha tenido su solución en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. señalando a ésta como raíz explicativa y justificadora de la existencia y reconocimiento de tales derechos. EL DEBATE SOBRE LA NECESIDAD DE ELABORAR DOCTRINALMENTE UNA FUNDAMENTACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS. posibilidades de actuación en el seno de la organización social. Ahora bien. lo procedente es abandonar la infructuosa y desesperante tarea de buscar ese tipo de fundamentos y centrarse en el esfuerzo de clarificar y delimitar las diversas justificaciones y apoyos que proporcionan la historia y la propia realidad sociológica actual. Pero derechos verdaderamente humanos o naturales sólo han de ser considerados aquellos que corresponden a los hombres bajo todas las circunstancias y situaciones y que. 2. se viene vinculando tradicionalmente con el eminente pensador italiano N. BOBBIO. Por ello.
y [2] el más evolucionado e impropio de derechos básicos que tienen todos los individuos por exigencia de la propia dignidad personal que les es naturalmente inherente. El reconocimiento y la garantía de los derechos humanos tiene una fundamentación en su efectiva incorporación a las prácticas habituales de la vida social mediante la actuación de varios mecanismos de acción convergente. El fundamento está en la ley que los reconoce y los protege.4. Determinan. [1] el reconocido por las leyes fundamentales del respectivo ordenamiento jurídico. hay que reconocer que en ese conglomerado de posiciones hay unas que parecen estar bastante cerca del iusnaturalismo. 3. DOCTRINAS IUSPOSITIVISTAS. Tales doctrinas optan por la afirmación de unos valores o principios. Estos valores actúan como guías de las legislaciones políticas. objetivos e independientes de la naturaleza humana. [2] visión del positivismo historicista. DOCTRINAS AXIOLÓGICAS. En la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789.
. ni la separación de poderes establecida. Sin embargo. como guías de orientación de las normas jurídicas que establecen los legisladores políticos. PANORAMA DE LOS SABERES JURÍDICOS EN LA ACTUALIDAD. Esta tesis central se bifurca en varias orientaciones parcialmente diferentes: [1] visión del positivismo legalista estricto. que tienen validez y consistencia propia. en su artículo 16. El rasgo más característico de la defensa de esta tesis es la raíz y fundamento de la validez de los derechos se encuentra siempre en los propios factores empíricos (fundados en la experiencia) que constituyen el tejido real de la correspondiente organización social. La defensa de los derechos individuales es el primer elemento de la estructura interna de las nuevas Constituciones. [3] visión del positivismo sociologista. carece de constitución”. Sólo hay derechos históricos que tienen los ciudadanos por su condición de miembros de una determinada comunidad jurídica. La expresión “Derechos Humanos”. cómo deben actuar esas legislaciones en relación con el reconocimiento y la protección de los derechos denominados humanos. debería utilizarse el nombre “derechos humanos” cuando se pretende designar a todos los que pueden ser afirmados como pertenecientes a los sujetos en razón de su pertenencia a la categoría de las personas humanas. valores o principios que están dotados de objetividad metaempírica y que están llamados a actuar como fuentes de deber-ser ético. Propia de las corrientes tradicionalistas. LA RECEPCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN LAS CONSTITUCIONES ESTATALES: LOS DERECHOS FUNDAMENTALES. a través de su actual aceptación por parte de la opinión pública y en la consiguiente presión que ejerce sobre los gobiernos y sobre las diferentes organizaciones internacionales. independiente de las regulaciones jurídicas positivas. Por ejemplo. dice que la titularidad de los derechos que tienen los ciudadanos encuentra todo su apoyo en la respectiva tradición jurídica nacional. Esta expresión creció en la cuna de la concepción estatista de los “derechos públicos subjetivos” y en la actualidad transmite dos significados manifiestamente diferentes. El fundamento ha de buscarse dentro del propio tejido de las realidades y circunstancias culturales en las que nacen y se desarrollan. “toda sociedad en la cual la garantía de los derechos no está asegurada. Esto es lo que ocurre con las doctrinas que se fundamentan en unos valores éticos trascendentes.3. Pro el contrario.
JURÍDICO). pues. otros se oponen.3. consagrándose en la categoría de “derechos fundamentales”. Los individuos son titulares de derechos fundamentales en tanto en cuanto el ordenamiento jurídico del Estado del que son ciudadanos se los ha reconocido. Afirman la existencia de ciertos datos estructurales. Parece razonable admitir que el nombre “derechos fundamentales” debería reservarse únicamente para mencionar a aquellos derechos básicos de la persona que han sido expresamente reconocidos en las leyes fundamentales del Estado. jurídicos o morales.
(LA DIVERSIFICACIÓN SISTEMÁTICA DEL CONOCIMIENTO
1. decía. mientras que otras parecen estar bastante lejos. Mientras algunos opinan que tales doctrinas pueden y deben ser incluidas en el modelo iusnaturalista básico. es decir.2.
las ciencias jurídicas pueden contar siempre con un objeto experimentable. y no al mundo del ser. Cualquier pretensión de distanciamiento e incomunicación es muestra inequívoca de miopía. que incluye a su vez tres grandes sectores de conocimiento: el de las ciencias fáctico-sistemáticas. El Derecho. Las ciencias jurídicas tienen también una funcionalidad crítica y directiva derivada que pueden servir de pauta a la acción de elaborar. el de las ciencias normativo-sistemáticas y el de las ciencias lógico-sistemáticas. en cuanto que toda su estructura nocional. su adscripción al ámbito de lo cultural y su función crítico-directiva. el pensamiento jurídico científico y la refrexión jurídico-filosófica. [2] El sector de las ciencias jurídicas normativo-sistemáticas. De ahí que haya de reconocerse que la permanente relación de intercambio tiene su punto de apoyo radicalmente consistente: el hecho inexorable de que el conocimiento práctico o técnico. pues. su vinculación a la experiencia. sus medios y formas de conceptuación y de juicio están mediados por el Derecho positivo y que está orientada hacia la aplicación práctica. transformar o revisar el Derecho a los legisladores. en cuanto tales. PRINCIPALES MANIFESTACIONES ACTUALES DE LA CIENCIA JURÍDICA. las ciencias jurídicas y la filosofía del Dereho no son más que tramos o fases del saber jurídico que se desarrollan desde perspectivas distintas y parciales y que. que permite lograr la integración de la unidad progresiva y ascensional del saber jurídico. su perfil descriptivo. tanto general como a cada una de ellas. Al estudiar el Derecho en cuanto realidad que está ahí. [1] El sector de las ciencias jurídicas fáctico-sistemáticas. Pertenece. Las ciencias jurídicas realizan también la misión de orientar la actividad de los distintos operadores jurídicos.
. si bien son prioritariamente teóricas no les falta nunca un cierto toque vocacional práctico. deja de ser objeto de estudio de las disciplinas normativo-sistemáticas. Puede decirse que. aunque complementarias. [2] el del saber jurídico técnico. las ciencias del Derecho están más encuadradas en el territorio de las ciencias culturales. su complementariedad. Estas ciencias tienen como objeto inmediato y directo de su análisis.El panorama actual de los saberes jurídicos está definido por la presencia de cuatro grandes campos o bloques.
2. su alcance parcial. Ahora bien. Otros de los rasgos característicos de las ciencias jurídicas es su verificación o falsación de sus conclusiones mediante el contraste con los datos aportados por la existencia empírica del Derecho. ya que su objeto es un producto de cultura que ha sido creado por los hombres para dirigir y controlar sus propios comportamientos en sociedad. a las normas jurídicas vigentes. ya que los hechos son reales que están histórica y culturalmente circunstanciados. Destacar que la primera nota distintiva de estas ciencias es su entrega vocacional a la determinación del contenido o alcance normativo de las reglas de Derecho. Y [4] el del saber jurídico filosófico. Hoy el número de ciencias particulares que aplican este modelo es tan alto que puede calificarse incluso de ilimitado. pero que están constituyendo nuevos núcleos científicos de gran interés. se constituyen en refrexiones mutuamente complementarias. al mundo del deber-ser. Del conocimiento científico del Derecho destacan su carácter simultáneamente teórico y práctico. El estudio de la dimensión fáctica del Derecho ha desembocado en el desarrollo de la “Historia del Derecho” y la “Sociología Jurídica”. perspectivas de análisis: su incesante fluir a través del tiempo histórico y su permanente presencia en el sistema de los fenómenos sociales. La expresión “ciencia jurídica” designa en principio a todas las diferentes manifestaciones del conocimiento jurídico científico. presenta dos diferentes. un amplio intercambio entre el conocimiento práctico del Derecho. Cuando una norma deja de estar vigente. Existe. Carácter teórico por cuanto se aplican sobre todo al análisis lógico-conceptual. [3] el del saber jurídico científico. sea cual sea el onfoque bajo el que ellas mismas se desarrollan. Además éstas se distinguen por constituir un campo del conocimiento científico en el que el grado de diversificación y complejidad interna ha crecido exponencialmente con el paso de los años. [1] el del saber jurídico vulgar. 3. EL SENTIDO Y LA FUNCIÓN DE LAS CIENCIAS DEL DERECHO. en cuanto hecho social complejo que surge de la vida humana junto a fenómenos o hechos sociales en que se manifiesta esa vida. por tanto.
[1] La primera pregunta ha sido abordada mediante el desarrollo de una teoría integral del conocimiento jurídico. se ha afirmado que el problema de la justicia de las leyes es el tema central de la filosofía del Derecho.
. 5. opera en el más elevado nivel de generalidad y abstracción. PRINCIPALES IUSFILOSÓFICA. Cuáles son los límites del conocimiento jurídico (pregunta gnoseológica). No ha sido totalmente demostrada la especificidad e independencia de la lógicaque guía a los juristas ni cuál es la estructura interna de este sector del conocimiento jurídico científico. Suele ser formulada por los autores a partir de premisas epistemológicas (significa científicas) muy diversas. por ser filosófico. ha vuelto a centrarse en las llamadas “explicaciones últimas” de lo jurídico. ÁMBITOS DE PROYECCIÓN DE LA REFLEXIÓN
El conocimiento jurídico filosófico se ha ido especializando en relación con tres grandes interrogantes: el del conocimiento jurídico. [3] La tercera ha conducido hasta la construcción de la llamada teoría del Derecho justo. el de la naturaleza o modo de ser del Derecho y el de la idealidad o deber-ser del Derecho. El conocimiento filosófico del Derecho proporciona una explicación radical y totalizante del fenómeno jurídico como entidad permanente y universal. EL SENTIDO Y LA FUNCION DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO. disímiles y proponiéndose objetivos divergentes. como el saber al que corresponde aclarar y resolver los temas que sobrepasan la capacidad de explicación del conocimiento jurídico práctico y científico. el alcance y el sentido que ha de darse a este tipo de investigación.[3] El sector de las ciencias jurídicas lógico-sistemáticas. Así. 4. Sintonizando con la convicción general de que la función prioritaria de la filosofía es una teoría de la valoración ética. tiene que ajustar su desarrollo a la exigencia de no perder de vista la referencia de la realidad empírica del Derecho. que ha experimentado una evolución interna mediatizada por las vicisitudes históricas del pensamiento filosófico general. Estas tres teorías generales representan en la actualidad el bloque completo del conocimiento jurídico filosófico. El saber iusfilosófico es necesario para cubrir las tareas que escapan a la eficiencia de las ciencias jurídicas particulares. Este consenso generalizado encubre projundas discrepancias sobre el alcance y contenido que ha de dársele a tal investigación. por consiguiente el alcance y sentido efectivo que se asigna puede variar considerablemente de unos autores a otros. experimentó una crisis cualitativa durante el siglo XIX hasta quedar prácticamente reducido a una especie de teoría general de las diferentes ciencias jurídicas sectoriales. las discrepancias sobre su misión central y ocupaciones específicas son abundantes y profundas. así como la formalización y cálculo de los razonamientos jurídicos. Una vez recuperada su tradicional vocación de análisis y crítica metapositiva. Es un tipo de conocimiento que. El primero comprende todos aquellos problemas que han venido discutiéndose tradicionalmente en relación con el razonamiento de los juristas y las argumentaciones jurídicas (teoría de la interpretación jurídica) y el segundo núcleo abarca las nuevas y progresivas investigaciones sobre la estructura lógica de las normas y de las proposiciones normativas. dando lugar a muy diferentes concepciones de la Teoría del Derecho. qué tipo de ser es el Derecho (pregunta ontológica). Ha de ser caracterizado. confundido durante largo tiempo en el seno de la filosofía política o ética. ocupándose ante todo de encontrar una contestación a estas tres preguntas básicas. y cuáles son los valores que han de guiar su creación y aplicación (pregunta axiológica o deontológica). Si bien existe un consenso bastante generalizado sobre lo recomendable de las investigaciones correspondientes a este capítulo. [2] La segunda ha exigido la elaboración de una teoría filosófica (o fundamental) del Derecho. Pero surgen discrepancias cuando se intenta especificar el enfoque. Para evitar quedar redicuda a mera retórica. La reflexión filosófico-jurídica surgió de forma inevitable y natural de la propia actividad de los jursitas prácticos y de los científicos del Derecho como búsqueda de algunas respuestas que esa actividad no podía proporcionar. En el tratamiento científico de esa lógica habrá de incluir el estudio de dos núcleos temáticos diferenciados.
Más de este usuarioGestión Del Bar y CafeteríaGestión Del Bar y CafeteríaManual del punto de aceso inalámbrico de ConceptronicManual del punto de aceso inalámbrico de ConceptronicBOE-A-2011-16029BOE-A-2011-16029
Teoría+del+Derecho by pedroriesgo1970862 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less

References: resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 artículo 1500
 resolución 
 artículo 16