Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-31-10-2008-114321
Timestamp: 2019-09-19 00:07:26+00:00

Document:
Resolución de TEAF Álava, 31-10-2008 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava de 31 de Octubre de 2008
Núm. Resolución: R080083
Las causas para interponer un recurso de anulación contra la resolución de una reclamación económico-administrativa son tasadas y excluyentes. Es inadmisible su interposición cuando repite los mismos argumentos que la reclamación. La resolución es congruente con las pretensiones planteadas y motiva suficientemente el porqué no procede una estimación total.
En Vitoria-Gasteiz, a treinta y uno de octubre de dos mil ocho. Visto ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava el recurso de anulación interpuesto por contra la resolución de este Organismo Jurídico de 3 de octubre pasado, en la reclamación económico-administrativa núm. 176/08 que la misma tenía interpuesta en relación con la liquidación nº 300.402-2008-V por el gravamen de Transmisiones Patrimoniales.
Primero.-La resolución de este Organismo Jurídico Administrativo de 3 de octubre pasado estima en parte la reclamación, confirma la comprobación de valores y la liquidación impugnadas, y dispone un plazo de quince días para que la interesada pueda iniciar el trámite de tasación pericial contradictoria ante la Sección Gestora del impuesto.
Segundo.- Contra esta resolución la Sra. formula el presente recurso de anulación y solicita la anulación de la resolución y la suspensión del procedimiento de designación de perito hasta que la controversia se decida mediante sentencia firme. A estos efectos alega que la resolución declara inexistentes las pruebas planteadas e incurre en incongruencia por no haberse pronunciado sobre la vulneración del principio de coetaneidad que debe presidir los dictámenes de peritos y que fue denunciada expresamente.
Tercero.-En la sustanciación de las presentes actuaciones se han observado todos los trámites y prescripciones del Reglamento del Procedimiento de las reclamaciones y recursos en vía económico-administrativa, aprobado por el Decreto Foral 2/2007, del Consejo de Diputados, de 30 de enero.
Primero.-El presente recurso de anulación plantea la cuestión de si la resolución de este Tribunal debe ser anulada por no haber valorado total o parcialmente alguno de los motivos de disconformidad con la comprobación de valores recurrida manifestado en la reclamación.
Segundo.-El recurso de anulación está regulado en el artículo 244, apartado 6, de la Norma Foral 6/2005, de 28 de febrero, General Tributaria de Álava, que dispone:
Este recurso, instaurado por primera vez en el ordenamiento tributario foral con la aprobación de la Norma antedicha, tiene como finalidad corregir o enmendar con carácter inmediato aquellas resoluciones económico-administrativas que pudieran incurrir en errores graves y absolutamente manifiestos, de modo que, si tales errores se advierten por el particular durante el plazo del recurso contencioso-administrativo ello de lugar a una revisión de la resolución y, en su caso, a la aprobación de una nueva que de satisfacción a las pretensiones planteadas y evite un recurso contencioso-administrativo a todas luces innecesario.
Tercero.- De los supuestos contemplados en el artículo indicado la Sra. invoca el b) y el c), porque, a su juicio, y respectivamente, no se resolvió de forma adecuada sobre las pruebas propuestas y no se resolvió congruentemente sobre la denunciada falta de coetaneidad de la tasación pericial.
Respecto del primero debe decirse que en el propio recurso de anulación se manifiesta que al considerar el Organismo Jurídico que las pruebas propuestas eran innecesarias para resolver la reclamación se produce la inexistencia de las pruebas. Esta conclusión no puede ser compartida, porque una cosa es desestimar por falta de prueba cuando sí la hay, que es el supuesto regulado en el apartado b), y otra distinta es declarar la innecesariedad de unas pruebas concretas a la vista de la argumentación que sustenta el fallo, concretamente la de que a los Tribunales Económico-Administrativos no les corresponde examinar el acierto o desacierto de las tasaciones periciales, estando por lo demás regulado en el artículo 33.8 del Reglamento referido en el Antecedente Tercero que las decisiones sobre las pruebas propuestas son actos de trámite y contra ellas no se dará recurso alguno.
Sobre la incongruencia completa y manifiesta de la resolución porque la misma no coincide con la apreciación de la reclamante respecto de la coetaneidad de la peritación administrativa basta con remitirse al propio texto de aquélla, en cuyo Fundamento Cuarto se dice:
'…el técnico concluye que… el valor más ajustado a este caso es el medio entre marzo y noviembre de 2004…Las menciones precedentes vienen al caso porque es contradictorio oponerse a la valoración con base en que la misma tiene en cuenta precios de transacciones acordados en los cuatro meses posteriores al devengo del tributo…y defender al mismo tiempo que se aplique el valor aprobado en diciembre de 2006 por el Ayuntamiento para la expropiación de la finca número 21 del Proyecto….En definitiva, la valoración impugnada podrá ser técnicamente acertada o errónea, cuestión que no corresponde resolver a los Tribunales Económico-Administrativos como éste, pero no es inmotivada, ni infringe alguna norma legal o reglamentaria, dado que la titulación de la perito es adecuada, el inmueble está bien identificado, las fuentes de conocimiento están bien explicitadas y el elemento fundamental utilizado -el valor de mercado- es uno de los expresamente previstos en el art. 50.1.b) de la NFGT de 1981 para realizar las comprobaciones administrativas de valores'.
Cuarto.- Por lo expuesto, y dado que, de un parte, no cabe plantear una segunda reclamación económico-administrativa con los mismos argumentos con ocasión de la interposición de un recurso de anulación contra la resolución que puso fin a la primera y, de otra, que laresolución de la reclamación fue congruente con las pretensiones en ella planteadas y está suficientemente motivado el porqué no procedía una estimación total, se impone declarar la inadmisibilidad del presente recurso.
Quinto.- Por último, es también inadmisible la petición de suspensión de ejecución del plazo fijado en la parte dispositiva de la citada resolución porque las resoluciones deben ejecutarse en sus propios términos por imperativo del art. 40 del Reglamento citado, y porque la suspensión de ejecución hasta que se dicte sentencia firme corresponde adoptarla al órgano judicial que esté conociendo del recurso.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo del recurso de anulación interpuesto por , contra la resolución de este Organismo Jurídico de 3 de octubre pasado, en la reclamación económico-administrativa núm. 176/08 que la misma tenía interpuesta en relación con la liquidación nº 300.402-2008-V por el gravamen de Transmisiones Patrimoniales,ACUERDAdeclararlo INADMISIBLE.
Sentencia Supranacional Nº T-418/05, TJUE, 22-11-2007
Orden: Supranacional Fecha: 22/11/2007 Tribunal: Tribunal De Justicia De La Union Europea Num. Sentencia: T-418/05
Sentencia Supranacional Nº T-314/04, TJUE, 14-12-2006
Orden: Supranacional Fecha: 14/12/2006 Tribunal: Tribunal De Justicia De La Union Europea Num. Sentencia: T-314/04
Sentencia Supranacional Nº T-87/09, TJUE, 25-11-2009
Orden: Supranacional Fecha: 25/11/2009 Tribunal: Tribunal De Justicia De La Union Europea Num. Sentencia: T-87/09
Resolución de TEAC, 00/3059/2006, 07-11-2006
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 07/11/2006 Núm. Resolución: 00/3059/2006

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 244
 resolución 
 artículo 33
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 

Resolución