Source: https://www.prodat.es/blog/author/398-tamaramoralesmartin.html?start=90
Timestamp: 2020-02-20 23:01:47+00:00

Document:
Miércoles, 29 Abril 2015 17:12
Reutilización de la información del sector público y la anonimización
El pasado 21 de Abril tuvo lugar, en el Palacio Real de Madrid, la 7ª Sesión Anual Abierta de la Agencia Española de Protección de Datos. Este evento anual, tiene como objetivo servir como punto de encuentro entre el organismo público y los profesionales de la protección de datos, proporcionando una exposición sistemática de los cambios y las novedades acaecidas en el último año.
Una vez más, tal y como destacó y agradeció el director de la Agencia Española de Protección de Datos, José Luis Rodríguez Álvarez, la 7ª Sesión Anual Abierta fue todo un éxito, con un número de inscritos que superaba los 1200 expertos.
La sesión abierta de este año se centraba en analizar la reutilización de la información en el sector público y la alternativa de la anonimización. La entrada en vigor del nuevo régimen de reutilización previsto en la Directiva 2013/37, cuyo plazo de incorporación al derecho nacional concluye el próximo 18 de julio, va a incrementar el volumen de información en poder del sector público disponible y reutilizable, que si bien reportará importantes beneficios para la innovación y el desarrollo de la sociedad de la información, también incrementará los riesgos para la protección de la intimidad de las personas.
Por ello y a este respecto, José Luis Rodríguez Álvarez, anunció que se está elaborando el borrador de una "Guía sobre la protección de los datos personales en la reutilización de la información del sector público", que se publicará en la página web de la Agencia y que será sometido a consulta pública online para quienes deseen aportar sus observaciones, sugerencias y propuestas para la confección de la versión definitiva, como ya se ha hecho en ocasiones anteriores.
Viernes, 24 Abril 2015 14:12
El valor de nuestros datos y la reforma de la protección de datos en Europa
Algunas estimaciones dicen que en el 2020 el valor de los datos de carácter personal de los ciudadanos europeos podría alcanzar el billón de euros al año.
Es un hecho, que a nivel europeo, los consumidores nos encontramos cada vez más preocupados con la privacidad. Por ello, proporcionar un nivel adecuado de protección de datos en las empresas y entidades públicas y privadas es sinónimo de crecimiento y confianza.
Las últimas y numerosas violaciones que se han producido respecto del derecho fundamental a la protección de datos, han empujado a los consumidores a escapar de proveedores de servicios que no protejan adecuadamente sus datos personales. Aquellas empresas de la UE que ofrezcan servicios más respetuosos con la intimidad y privacidad de sus clientes, pueden ser más atractivas para los consumidores y, por tanto, más competitivas. Así lo entiende la propia Comisión Europea (en adelante la CE) en una hoja informativa que vio la luz el pasado 15 de abril, donde pone los puntos sobre las íes acerca de la reforma de la protección de datos de la UE y lo que la nueva normativa significará para el Big Data (recordemos que nos encontramos en la recta final sobre las negociaciones de la reforma del Reglamento Europeo de Protección de Datos).
La misma CE pone ejemplos recientes que demuestran lo antedicho:
- Apple anunció recientemente una inversión de 1.700 millones de euros en nuevos centros de datos en Europa.
- Salesforce.com ha anunciado que ampliará su inversión en Europa con la apertura de tres nuevos centros de datos en el Reino Unido, Francia y Alemania.
- IBM y Amazon.com están abriendo nuevos centros de datos en Alemania para ofrecer mayor privacidad en sus servicios.
- Zettabox.com es un ejemplo de una solución de almacenamiento en la nube verdaderamente europea. Su lema es "Es mejor en Europa". Zettabox decidió basar sus operaciones en Europa en su totalidad a fin de proporcionar un servicio de nube de alta calidad, con el más alto nivel posible de protección de los datos personales.
Jueves, 16 Abril 2015 14:21
El derecho de oposición y sus características especiales
Si hace unas semanas, en este mismo blog, hablábamos de las peculiaridades del derecho de acceso, vamos hoy a analizar otro de los derechos ARCO (acceso, rectificación, cancelación y oposición) y va a ser este último el objeto de nuestro análisis por sus características especiales.
Si bien es cierto que nos encontramos ante un derecho igual de importante que el resto de los derechos ARCO, la propia Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal (en adelante LOPD), sólo lo menciona en diferentes ocasiones, pero sin llegar a desarrollarlo:
- En el artículo 6.4: "En los casos en los que no sea necesario el consentimiento del afectado para el tratamiento de los datos de carácter personal, y siempre que una ley no disponga lo contrario, éste podrá oponerse a su tratamiento cuando existan motivos fundados y legítimos relativos a una concreta situación personal. En tal supuesto, el responsable de fichero excluirá del tratamiento los datos relativos al afectado".
- En el artículo 30.4, donde se regula los tratamientos de datos con fines de publicidad y de prospección comercial: "Los interesados tendrán derecho a oponerse, previa petición y sin gastos, al tratamiento de los datos que les conciernan, en cuyo caso serán dados de baja del tratamiento, cancelándose las informaciones que sobre ellos figuren en aquél, a su simple solicitud".
- En el artículo 17, cuando describe el procedimiento a llevar a cabo para la satisfacción de los derechos ARCO: "1.Los procedimientos para ejercitar el derecho de oposición, acceso, así como los de rectificación y cancelación serán establecidos reglamentariamente. 2. No se exigirá contra prestación alguna por el ejercicio de los derechos de oposición, acceso, rectificación o cancelación".
- En el artículo 18, cuando habla de la tutela de derechos ante la Agencia Española de Protección de Datos: "(...)2. El interesado al que se deniegue, total o parcialmente, el ejercicio de los derechos de oposición, acceso, rectificación o cancelación, podrá ponerlo en conocimiento de la Agencia de Protección de Datos o, en su caso, del organismo competente de cada Comunidad Autónoma, que deberá asegurarse de la procedencia o improcedencia de la denegación (...)".
Debemos acudir al Real Decreto 1720/2007, de 21 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal (en adelante RDLOPD), donde en el Capítulo IV, del Título III se desarrolla el derecho de oposición.
El artículo 34 del RDLOPD, establece que: "El derecho de oposición es el derecho del afectado a que no se lleve a cabo el tratamiento de sus datos de carácter personal o se cese en el mismo". Esta afirmación inicial, sólo será posible en los 3 siguientes supuestos, que analizaremos uno a uno:
Martes, 31 Marzo 2015 19:08
La Ley de Transparencia versus la LOPD en los Colegios Profesionales
Los Colegios Profesionales, como Corporaciones de derecho público, están dentro del ámbito de aplicación de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno (en adelante LTP), tal y como se establece en su artículo 2.1 e): "Las corporaciones de Derecho Público, en lo relativo a sus actividades sujetas a Derecho Administrativo".
En el presente artículo intentaremos analizar cómo armonizar las obligaciones derivadas de la nueva LTP, con las obligaciones exigidas por la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal (en adelante LOPD).
En los capítulos II y III de la LTP se detallan las obligaciones a cumplir por los sujetos obligados, respecto a la publicidad activa y el derecho de acceso a la información pública.
1. Del capítulo II y en relación con la publicidad activa, los Colegios Profesionales deberán:
1. Publicar de forma periódica y actualizada la información cuyo conocimiento sea relevante para garantizar la transparencia de su actividad relacionada con el funcionamiento y control de la actuación pública.
2. La publicación de información obligatoria por la LTP, será publicada en las correspondientes sedes electrónicas o páginas web y de una manera clara estructurada y entendible para los interesados y, preferiblemente, en formatos reutilizables.
3. Establecer los mecanismos adecuados para facilitar la accesibilidad, la interoperabilidad, la calidad y la reutilización de la información publicada así como su identificación y localización.
4. Publicar información relativa a las funciones que desarrollan, la normativa que les sea de aplicación así como a su estructura organizativa. A estos efectos, incluirán un organigrama actualizado que identifique a los responsables de los diferentes órganos y su perfil y trayectoria profesional.
5. Hacer pública, como mínimo, la información relativa a los actos de gestión administrativa con repercusión económica o presupuestaria, a destacar:
a. La relación de los convenios suscritos, con mención de las partes firmantes (...).
b. Las subvenciones y ayudas públicas concedidas con indicación de su importe, objetivo o finalidad y beneficiarios (...).
c. Las retribuciones percibidas anualmente por los altos cargos y máximos responsables de las entidades, así como las indemnizaciones percibidas, en su caso, con ocasión del abandono del cargo (...).
Jueves, 26 Marzo 2015 16:05
El Acuerdo de Puerto Seguro en la cuerda floja
Ayer tuvo lugar la vista en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, sobre un caso que puede tener mucha trascendencia en materia de protección de datos.
El caso tiene como objetivo dilucidar si son realmente válidas las transferencias internacionales de datos, por el simple hecho de que la entidad receptora de los mismos esté adherida al Acuerdo de Puerto Seguro.
Que el caso esté ante el TJUE, es el resultado de las denuncias presentadas, por el activista austriaco de privacidad Max Schrems, contra cinco empresas estadounidenses, en concreto, Apple, Facebook, Microsoft, Skype y Yahoo, ante las autoridades competentes de protección de datos de Alemania, Irlanda y Luxemburgo.
Debido a las importantes cuestiones, que sobre la legislación europea, en materia de protección de datos, se planteaban en las denuncias, el Tribunal Supremo de Irlanda decidió presentar cuestión prejudicial ante el TJUE.
Uno de los motivos principales por los que se está replanteando la validez del Safe Harbor, es el programa de vigilancia electrónica PRISM a cargo de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de los Estados Unidos. Como recordaréis Edward Snowden (consultor tecnológico estadounidense y antiguo empleado de la CIA y de la NSA) reveló que la comunidad de inteligencia de Estados Unidos tiene acceso inmediato a los datos de los usuarios en poder de empresas de internet estadounidenses, incluidos las cinco denunciadas..
Cuando algunos empezábamos a sospechar que el Reglamento Europeo de Protección de Datos, había sido aparcado, por tiempo indeterminado, por las autoridades europeas, hace unos días salta la noticia de que se ha filtrado un documento en el que se detalla, en formato comparativa, un texto, de lo que parece el resultado de la negociación entre la Comisión y el Consejo sobre el Reglamento Europeo de Protección de Datos, en donde también se habrían incorporado las modificaciones sugeridas por el Parlamento Europeo.
En un primer golpe de vista al documento filtrado, que consta de un total de 305 páginas, podemos observar cómo la Comisión y el Consejo han reescrito y eliminado gran parte del contenido del documento original, dando lugar a un nuevo texto de Reglamento.
Vamos a centrarnos en algunas de las novedades más significativas que se han adoptado tras la negociación:
1.Desaparece la obligación de nombrar un Data Protection Oficer (DPO). Hemos pasado de ser una figura obligatoria para la Administración Pública, para empresas, independientemente del tamaño, que tratasen datos especialmente protegidos o para las empresas con un tratamiento de datos que afectasen a 5000 personas en un periodo máximo de 12 meses, a ser una figura con un carácter meramente voluntario.
Asimismo, en la nueva versión de Reglamento se indica, que cuando se den las circunstancias arriba indicadas, una persona experta y con conocimiento de la ley de protección de datos, debe ayudar a vigilar el cumplimiento interno en consonancia con el presente Reglamento, ya sea o no empleado del responsable del tratamiento, debe estar en condiciones de ejercer sus funciones y tareas de una manera independiente.

References: artículo 6
 artículo 30
 artículo 17
 artículo 18
 Real Decreto 
 artículo 34
 artículo 2