Source: http://kraken.slv.cz/103VSPH582/2015
Timestamp: 2018-01-19 12:01:26+00:00

Document:
103 VSPH 582/2015-22
42 ICm 1573/2015 103 VSPH 582/2015-22 (KSCB 28 INS 718/2015)
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a JUDr. Petra Trebatického, Ph.D. ve věci žalobkyně: Jarmila Vaňková se sídlem Libáň, Psinice 8, IČO: 42202876, zast. Martinem anonymizovano , anonymizovano , obecným zmocněncem bytem Libáň, Náměstí Svobody 36, proti žalovanému: Mgr. Petr Brož se sídlem Praha 4, Nad Malým Mýtem 4, insolvenční správce dlužnice: Karla anonymizovano , anonymizovano , bytem Protivín, Nad Rybníkem 578, o určení pravosti pohledávky, o odvolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 28. dubna 2015, č.j. 42 ICm 1573/2015-5,
Výzva k zaplacení soudního poplatku za žalobu dle § 9 odst. 1 z.č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, není rozhodnutím ve smyslu § 201 z.č. 99/1963 Sb., dále jen o.s.ř., které by bylo možno napadnout odvoláním (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17.12.2009, sp.zn. 21 Cdo 5428/2008). Směřuje-li tedy odvolání žalobkyně proti usnesení, jímž soud prvního stupně podle § 9 odst. 1 z.č. 549/1991 Sb. vyzval poplatníka k zaplacení soudního poplatku za žalobu, nelze než dospět k závěru, že odvolání je podáno proti rozhodnutí, proti kterému není odvolání přípustné.
Odvolací soud proto odvolání žalobkyně dle § 218 písm. c) o.s.ř. jako nepřípustné odmítl. (KSCB 28 INS 718/2015)
O náhradě nákladů odvolacího řízení soud rozhodl podle ustanovení § 7 InsZ a § 146 odst. 3 za použití § 224 odst. 2 o.s.ř. Vycházel přitom z toho, že žalovanému žádné náklady v řízení nevznikly.

References: soud 
 soud 
 § 9
 § 201
 soud 
 § 9
 soud 
 § 218
 soud 
 § 7
 § 146
 § 224