Source: https://merb.cc/vbulletin/showthread.php?82723-Ontario-Court-of-Appeal-greenlights-brothels-sweeps-aside-many-of-Canada%EF%BF%BDs-anti-pros
Timestamp: 2017-12-17 21:52:11+00:00

Document:
Ontario Court of Appeal greenlights brothels, sweeps aside many of Canada’s anti-pros
Thread: Ontario Court of Appeal greenlights brothels, sweeps aside many of Canada’s anti-pros
Ontario Court of Appeals judgment coming out monday
Notice of Release of Judgment - Reserved
To be posted on Monday, March 26, 2012 at 11:00 a.m.
On Monday, March 26, 2012, the Court of Appeal for Ontario will release its decision in Bedford v. Canada (Attorney General) (C52799 and C52814). This is an appeal from the decision of Justice Susan G. Himel of the Superior Court of Justice declaring that three provisions of the Criminal Code are unconstitutional:
Section 210, which prohibits the operation of common bawdy-houses for the purpose of prostitution;
Section 212(1)(j), which prohibits living on the avails of prostitution; and
Section 213(1)(c), which prohibits communicating for the purpose of prostitution in public.
Justices Doherty, Rosenberg, Feldman, MacPherson and Cronk heard the appeal from June 11-17, 2011.
03-25-2012, 07:08 PM #2
Yep. Tomorrow is a big day and a lot of people all over the world will be watching. I am pessimistic. However, whatever the result, this will go to the Supreme Court.
The Court of Appeal for Ontario has swept aside some of the country’s anti-prostitution laws saying they place unconstitutional restrictions on prostitutes’ ability to protect themselves.
http://edition.cnn.com/2012/03/26/wo...html?hpt=hp_t3
wow, that's big news for sure. about time.
Victoire historique pour les tds
Les travailleuses du sexe viennent de remporter une seconde victoire en Cour d'appel de l'Ontario. Cette victoire est partielle mais très significative.
L'article 210 du code criminel interdit le in-call au Canada. La juge Himel de la Cour supérieure de l'Ontario avait jugé cet article contraire à l'article 7 de la Charte canadienne des droits et libertés du Canada qui donne entre autres le droit à la sécurité de sa personne. La Cour d'appel de l'Ontario maintient cette décision et donne un an au gouvernement fédéral pour rendre la loi conforme à la Charte. L'appel est donc rejeté.
L'article 212(1)(j) du code criminel interdit à quiconque de vivre des fruits de la prostitution, y-compris les personnes n'ayant pas de relation d'exploitation avec les tds. La juge Himel de la Cour supérieure de l'Ontario avait jugé cet article contraire à l'article 7 de la Charte canadienne des droits et libertés du Canada qui donne entres le droit à la sécurité de sa personne. La Cour d'appel de l'Ontario maintient cette décision, mais elle n'ordonne pas l'abrogation de l'article. Elle choisit de plutôt préciser la définition du terme. Dorénavant, pour être passible d'accusation en vertu de cet article, il devra être démontré que la personne qui vit des fruits de la prostitution le font dans un contexte d'exploitation. Cette nouvelle définition sera en vigueur dans 30 jours en Ontario. L'appel est donc rejeté pour l'essentiel.
L'article 213(1)(c) du code criminel empêche les tds de communiquer avec des clients potentiels pour offrir leurs services dans l'espace public. La juge Himel de la Cour supérieure de l'Ontario avait jugé cet article contraire à l'article 2b) de la Charte canadienne des droits et libertés du Canada qui garantit la liberté d'expression. La Cour d'appel de l'Ontario rejette ce jugement et maintient en force l'interdiction de communiquer en public à des fins de prostitution. Selon elle, la juge Himel était liée par un jugement précédent de la Cour suprême du Canada en 1990 qu'on appelle le Prostitution Reference qui avait établit que l'aticle 213(1)(c) était une limite raisonnable. L'appel est accepté.
Il y a fort à parier que le jugements sera porté en appel devant la Cour suprême du Canada par le gouvernement de l'Ontario, le gouvernement du Canada et les plaignantes.
La copie du jugement est disponible en anglais seulement à l'adresse suivante:
What changes will happen when we are already turning a blind eye. Ontario and the rest of Canada will become like Quebec.
03-26-2012, 04:17 PM #10
03-26-2012, 04:21 PM #11
03-26-2012, 06:08 PM #13
price would definitely go up if it was legalized just look at amsterdam
03-26-2012, 06:45 PM #14
Yes indeed, rumple. And IMHO, this is the main issue in the hole thing. I support decriminalization and I think Alan Young has made a tremendous job in the court challenge. But I must admit I do not agree with him when he says decriminalization would be no big deal and would not change much. True it did not in New Zealand except on the positive side: enhanced security for sex workers because of a much better collaboration with the police.
03-26-2012, 07:00 PM #15
Oh! Can I be your Support Staff? I have many useful skills.
I don't know if it would really increase demand from US that much? Tourists already come here and usually use outcalls, no?

References: L'article 210
 l'article 7

L'article 212
 l'article 7

L'article 213
 l'article 2