Source: https://cibodiritto.com/cappelli-abuso-di-posizione-dominante-su-grano-antico/
Timestamp: 2020-02-22 13:20:33+00:00

Document:
Cappelli: abuso di posizione dominante su grano antico? - CiboDiritto
Cappelli: abuso di posizione dominante su grano antico?
.	 Published on 05/11/2019. 0
Nel post dello scorso 5 aprile avevamo promesso di seguire la vicenda del Cappelli, il grano ‘antico’ che in pochi anni è ritornato alla notorietà commerciale con un’operazione di mercato che merita di essere chiarita.
Si è conclusa la fase istruttoria dell’AGCM (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato) che a seguito di numerose segnalazioni e di una cordata di istituzioni denunciatarie ha avviato un procedimento a carico di SIS spa (Società Italiana Sementi), contraente in esclusiva dell’accordo tramite il quale il CREA – il Consiglio per la ricerca in agricoltura e l’analisi dell’economia agraria, ente di ricerca controllato dal Ministero delle politiche agricole – gli concedeva la riproduzione del seme Cappelli bio per 15 anni.
Nulla da dire sul braccetto Ministero – Ditta sementiera (o quasi, viste le ombre presenti sulle circostanze della concessione, già al tempo ritenute inique in un’interrogazione parlamentare finita a favore di SIS): di norma ogni semente non iscritta ai cataloghi che ambisca al mercato ‘sistemico’ segue un percorso di registrazione ministeriale e l’affidamento ad un privato per la riproduzione controllata della varietà.
Ma come inquadrato nel post precedente, la SiS è una galassia di interessi organizzati a più livelli, in cui si allineano tutti gli attori necessari per un’azione di controllo a vocazione monopolistica e nazionale: parliamo infatti di una ditta sementiera leader del settore, partecipata dalla BF Holding spa, gruppo finanziario e più grande proprietario terriero italiano; di Coldiretti, principale associazione di categoria agricola, che la controlla in un aperto conflitto di interessi, tra l’altro nemmeno celato con la sua sigla che campeggia ovunque nell’operato della ditta; dei Consorzi Agrari, soci della SIS e raccordi strategici fra agricoltori e opportunità produttive presenti su tutto il territorio nazionale.
Questa galassia, una volta completata attraverso accordi con alcuni trasformatori, pastifici per esempio, ha preso le sembianze di una filiera blindata, che ben presto ha ostacolato, quando non impedito, l’impiego della varietà agli agricoltori non aderenti al patto di filiera, attraverso “pratiche sleali, sfruttamento di una posizione di forza, diniego ingiustificato della fornitura delle sementi a coltivatori non aderenti alla Coldiretti e ingiustificati aumenti di prezzo pari al 60% rispetto al prezzo precedente”, come esprime in sintesi il documento diffuso dall’AGCM, (qui il testo integrale), in aperta violazione del Decreto-legge 1/2012, art. 62, al punto 2, che riportiamo: ‘Nelle relazioni commerciali tra operatori economici, ivi compresi i contratti che hanno ad oggetto la cessione dei beni di cui al comma 1, è vietato:
a) imporre direttamente o indirettamente condizioni di acquisto, di vendita o altre condizioni contrattuali ingiustificatamente gravose, nonché condizioni extracontrattuali e retroattive;
c) subordinare la conclusione, l’esecuzione dei contratti e la continuità e regolarità delle medesime relazioni commerciali alla esecuzione di prestazioni da parte dei contraenti che, per loro natura e secondo gli usi commerciali, non abbiano alcuna connessione con l’oggetto degli uni e delle altre;
e) adottare ogni ulteriore condotta commerciale sleale che risulti tale anche tenendo conto del complesso delle relazioni commerciali che caratterizzano le condizioni di approvvigionamento.’
A quanto emerge dalle citate conclusioni, ciascuno di questi punti sarebbe stato sistematicamente violato, e tale violazione avrebbe coinciso con la strutturazione di un giro di affari colossale che avrebe messo sotto scacco centinaia di agricoltori, che si sarebbero visti impedire l’accesso alla varietà o la possibilità di produrne trasformati.
Un’operazione che forse voleva emulare l’efficacia della Kamut®International, una multinazionale canadese che produce semente e prodotti con il marchio omonimo sfruttando le proprietà nutrizionali del Khorasan, reso famoso al livello globale come ‘il grano della salute’ o ‘il grano dei faraoni’: qui la varietà registrata rimane libera e riproducibile, ma solo aderendo al Consorzio, istituito sulla base di proprietà intellettuale e copyright, può essere commercializzata con il famoso marchio. Comunicazione fuorviante a parte, si tratta di un paradigma di mercato suo modo lecito.
Ben lontano da quanto successo al Cappelli, verosimile esempio di appropriazione sleale di stampo privatistico di un bene libero da vincoli di diffusione, quale è una varietà regolarmente iscritta nel registro delle varietà da commercializzazione.
Ben lontano da una storia che pare di prevaricazioni e forzature, da questa storia da furbetti da strapaese.
Valentina Dugo
Categories La tutela del cibo
Tags AGCMgrano cappellisis
Report ICQRF 2019 – Il cibo, i controlli, la (precaria) tutela, la cittadinanza attiva
“55mila controlli, 513 interventi fuori dei confini nazionali e sul web. Oltre 390 notizie di reato, circa 72 milioni di kg di merce sequestrata per un valore di oltre 301 milioni di euro.” Sono solo alcuni dei dati del “Report Attività Operativa ICQRF 2019”, l’Ispettorato Centrale per la tutela della Qualità e la Repressione delle Frodi dei prodotti agroalimentari alle dipendenze del Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali, rapporto pubblicato appena ieri. E’ da segnalare che quasi un terzo di quei controlli (18.179) hanno interessato il settore vitivinicolo, che non a caso continua a registrare una particolare vulnerabilità a fenomeni frodatori di varia natura, come si è già messo più volte in evidenza su questo blog e come continua a essere confermato, con regolarità degna di miglior causa, dalla cronaca giudiziaria ancora questi giorni. La valutazione che viene fatta…
Funghi: le regole di corretta conservazione valgono anche per loro
“Ai fini della configurabilità del reato di cui alla L. n. 283 del 1962, art. 5, lett. b) il cattivo stato di conservazione degli alimenti, che può essere accertato dal giudice del merito senza necessità di specifiche analisi di laboratorio, sulla base di dati obiettivi risultanti dalla documentazione relativa alla verifica (verbale ispettivo, documentazione fotografica etc.) e dalle dichiarazioni dei verbalizzanti, è ravvisabile nel caso di evidente inosservanza di cautele igieniche e tecniche necessarie ad assicurare che le sostanze alimentari si mantengano in condizioni adeguate per la successiva somministrazione.” Così la Corte di Cassazione nella sua ultima, recentissima, pronuncia in materia di alimenti in cattivo stato di conservazione (Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 06-12-2019) 23-01-2020, n. 2690) IL FATTO Stavolta si tratta di funghi. Il Tribunale di Benevento, condanna B.G.G., “per il reato di cui alla L. n. 283…
Processo per “bio – ogm”: una nuova occasione per tornare a invocare una tutela penale dell’alimentazione e del biologico più adeguata.
“Gli OGM e i prodotti derivati o ottenuti da OGM non vanno usati come alimenti, mangimi, ausiliari di fabbricazione, prodotti fitosanitari, concimi, ammendanti, sementi, materiale di moltiplicazione vegetativa, microrganismi e animali in produzione biologica.” Così il Regolamento dell’Unione Europea n. 834\2007, “relativo alla produzione biologica e all’etichettatura dei prodotti biologici”, all’art. 9. Il divieto è ripreso e ribadito dal nuovo Regolamento, il n. 848\2018, già approvato ma in applicazione dal 1 gennaio 2021, all’art. 11. Principio chiaro e perentorio, ma che, a quanto pare, incontra “deroghe”, non proprio autorizzate, nella pratica. In Sardegna, è attualmente pendente un procedimento penale a carico del titolare di un’azienda zootecnica accusato di frode in commercio per aver commercializzato come biologici prodotti contaminati da OGM. Più precisamente, secondo il capo d’imputazione, gli animali, ovini e bovini, venivano alimentati con mangimi geneticamente modificati. Alla “normale” frode,…
Le cozze, l’escherichia coli, le analisi, il reato – Ancora un intervento della Cassazione sull’art. 5 della legge 283\1962
Il Tribunale di Messina condanna il legale rappresentante di una s.r.l. per l’ormai consueto reato di cui alla L. n. 238 del 1962, art. 5, comma 1, lett. C, “per avere detenuto per la vendita sostanze alimentari, nella specie cozze (…) che, sottoposte a controlli sulla contaminazione microbiologica, sono risultate affette da carica di escherichia coli pari a 3500/MPN/100g superiore al limite di legge.” L’imputato propone ricorso per cassazione, sulla base di due distinti motivi entrambi relativi alle analisi a mezzo delle quali si era accertata la contaminazione. Il primo riguarda la metodica utilizzata dall’Istituto Zooprofilattico Sperimentale che aveva proceduto: secondo il consulente tecnico dell’imputato, sarebbe stata non più in uso (la procedura corretta sarebbe quella ISO 2015 e non quella utilizzata del 2010, ed indicata nel certificato di analisi). Il secondo motivo di ricorso consiste nel fatto che l’imputato…
La salsiccia “anonima” e l’ordine alimentare – Note a margine di una sentenza “ardita”
In questo blog, ci siamo già occupati più volte del reato di detenzione per la vendita di alimenti in cattivo stato di conservazione – previsto dalla legge n. 283\1962 all’art. 5, lett. b) – esaminando l’illecito sotto i vari profili che sono stati, di volta in volta, all’attenzione della Corte di Cassazione. Pochi giorni fa, la Suprema Corte ha depositato una nuova sentenza (Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 25-10-2019) 12-12-2019, n. 50348). Stavolta si tratta di salsiccia. Un commerciante è stato prima imputato e poi condannato dal Tribunale di Rieti perché “deteneva per la vendita presso il suo esercizio commerciale 18 Kg di salsiccia di cinghiale senza indicare la provenienza delle carni utilizzate per la produzione.” L’imputato ha impugnato per cassazione la sentenza di condanna di primo grado, sostenendo che “tale condotta non integrava il reato contestato in quanto…
agricoltura biologica (4) alimenti in cattivo stato di conservazione (6) ambiente (5) antitrust (3) biodiversità (3) biologico (2) Cassazione (10) cattivo stato di conservazione (3) commissione europea (3) controlli (4) decreto sanzioni (3) denominazioni di origine (3) disciplinare di produzione (5) etichettatura (5) farine (3) frode in commercio (8) glifosato (7) grano cappelli (3) informazioni obbligatorie (2) olio biologico (3) ordine alimentare (5) osa (4) osa - operatore del settore alimentare (3) pan pesticidi (3) pesticidi (5) principio di precauzione (10) reati (3) reati agroalimentari (4) Reato (13) regolamento 178\2002 (3) Regolamento 1169\2011 (6) regolamento 1308\2013 (4) riforma reati agroalimentari (5) sanzioni (3) sicurezza alimentare (5) sis (3) tabella nutrizionale (3) testo unico vino (4) tutela ambientale (3) unione europea (3) vino (4) vino biologico (5) vino doc (2) vino naturale (6) vino sostenibile (7)

References: art. 62
 art. 5
 art. 5
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza