Source: http://kraken.slv.cz/Konf99/2011
Timestamp: 2018-08-15 13:33:03+00:00

Document:
Konf99/2011
Konf 99/2011-12
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Pavla Vrchy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Milady Tomkové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025) na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem v Teplicích, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 18 EC 1002/2010, o zaplacení 380 281 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì ÈEZ ICT Services, a. s., se sídlem v Praze 4, Duhová 1531/3, identifikaèní èíslo osoby 26470411, zastoupené Mgr. Davidem Jüngerem, advokátem se sídlem v Ostravì-Mariánských Horách, 28. øíjna 219/438, a ¾alovaného L. H.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 18 EC 1002/2010, o zaplacení 5405 Kè s pøíslu¹enstvím za pronájem mobilních telefonù, j e soud. II. Usnesení Okresního soudu v Teplicích ze dne 23. prosince 2010, èj. 18 EC 1002/2010-76, s e v rozsahu zastavení øízení o zaplacení 5405 Kè s pøíslu¹enstvím za pronájem mobilních telefonù z r u ¹ u j e .
Návrhem doruèeným dne 7. 12. 2011 se Èeský telekomunikaèní úøad (ÈTÚ) domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem v Teplicích ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 18 EC 1002/2010, o zaplacení 380 281 Kè s pøíslu¹enstvím.
Dne 1. 11. 2010 podal ¾alobce k Okresnímu soudu v Teplicích návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, podle kterého by soud ulo¾il ¾alovanému povinnost zaplatit 380 281 Kè s pøíslu¹enstvím. ®alobce uvedl, ¾e uplatnìný nárok pøedstavuje neuhrazené poplatky za poskytnuté telekomunikaèní slu¾by prostøednictvím mobilní telekomunikaèní sítì vyúètované fakturami za období od 1. 10. 2007 do 31. 8. 2009 na základì smlouvy o poskytování telekomunikaèních slu¾eb, uzavøené dne 10. øíjna 2007.
Okresní soud v Teplicích vydal elektronický platební rozkaz dne 18. ledna 2010, èj. 18 EC 1002/2010-69. Usnesením ze dne 23. prosince 2010, èj. 18 EC 1002/2010-76, Okresní soud v Teplicích citovaný platební rozkaz zru¹il, øízení zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (dále té¾ ÈTÚ ). V odùvodnìní písemného vyhotovení usnesení uvedl, ¾e podle ustanovení § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, rozhoduje ÈTÚ spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost na stranì jedné, a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì. Podle § 103 o. s. ø. kdykoliv za øízení pøihlí¾í soud k tomu, zda jsou splnìny podmínky, za nich¾ mù¾e rozhodnout ve vìci samé. Podle § 104 odst. 1 o. s. ø. jde-li o takový nedostatek podmínky øízení, který nelze odstranit, soud øízení zastaví, nespadá-li vìc do pravomoci soudù nebo má-li pøedcházet jiné právní øízení, soud postoupí vìc po právní moci usnesení o zastavení øízení pøíslu¹nému orgánu; právní úèinky spojené s podáním ¾aloby zùstávají pøitom zachovány. Vzhledem k vý¹e uvedenému uzavøel, ¾e rozhodování o nárocích plynoucích z poru¹ení povinnosti platit cenu za poskytnuté telekomunikaèní slu¾by proto nepøíslu¹í soudu, nýbr¾ ÈTÚ. Proto¾e nedostatek pravomoci soudu pøedstavuje takový nedostatek podmínky øízení, který nelze odstranit, bylo nutné øízení zastavit. Usnesení Okresního soudu v Teplicích nabylo právní moci dne 1. února 2011.
Èeský telekomunikaèní úøad poté podal návrh zvlá¹tnímu senátu k rozhodnutí negativního kompetenèního sporu. Uvedl, ¾e spor je veden jednak o ceny vyúètované za slu¾by elektronických komunikací ve vý¹i 374 876 Kè, a jednak o cenu vyúètovanou za pronájem dvou mobilních telefonù ve vý¹i 5405 Kè. ÈTÚ odmítá svou kompetenci k rozhodnutí tohoto sporu v èásti týkající se povinnosti ¾alovaného uhradit cenu za pronájem mobilních telefonù, nebo» se jedná zøejmì o soukromoprávní vztah mezi ¾alobcem a ¾alovaným z nájemní smlouvy. Odkázal na usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 9. 9. 2008, èj. Konf 47/2008-6, které se týká obdobného smluvního ujednání týkající se nikoli smlouvy nájemní, ale smlouvy kupní. Navrhl, aby zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e pøíslu¹ný vydat rozhodnutí ve vý¹e uvedeném rozsahu je soud.
Z obsahu spisu vyplývá, ¾e dne 10. øíjna 2007 do¹lo mezi ¾alobcem jako poskytovatelem a ¾alovaným jako úèastníkem k uzavøení smlouvy è. 07-02146 o poskytování komunikaèních slu¾eb v mobilních sítích dle § 269 odst. 2 obchodního zákoníku (dále té¾ smlouva ). Pøedmìtem smlouvy dle èl. I bylo poskytování komunikaèní slu¾by v mobilních sítích, pronájem dvou mobilních telefonù, SIM, a zvýhodnìné volání pro potøeby zamìstnancù spoleènosti skupiny ÈEZ. V èl. II odst. 1 smlouvy bylo ujednáno, ¾e se ¾alovaný zavazuje za poskytování slu¾eb dle èl. I smlouvy platit ¾alobci mìsíèní cenu, která je slo¾ena ze dvou polo¾ek, a to z mìsíèní ceny za pronájem dvou mobilních telefonù a z pøedfakturace mìsíèních poplatkù za slu¾bu operátora-(tehdy oznaèeného jako) Telefónica O2. Z uvedeného je zøejmé, ¾e v pøedmìtné vìci se vedle poskytování komunikaèních slu¾eb v mobilních sítích jedná o nájem vìci-bì¾ný soukromoprávní vztah-o nìm¾ pøíslu¹í rozhodování soudu. Obdobnì se vyslovil zvlá¹tní senát ve svých usneseních ze dne 26. 10. 2010, sp. zn. Konf 31/2010, ze dne 28. 6. 2010, sp. zn. Konf 24/2010, ze dne 13. 10. 2005, èj. Konf 99/2004-5 (publikováno pod è. 1478/2008 Sb. NSS), www.nssoud.cz.
Rozhodování v této vìci tedy zákon Èeskému telekomunikaènímu úøadu nesvìøuje; je tu zalo¾ena obecná pravomoc soudu o vìci rozhodnout (§ 7 odst. 1 o. s. ø.). Proto zvlá¹tní senát usnesením dle § 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb. rozhodl, ¾e vìc, o zaplacení ceny za pronájem mobilních telefonù v celkové vý¹i 5405 Kè s pøíslu¹enstvím, projedná a rozhodne soud (§ 9 odst. 1 o. s. ø.).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb., zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il v uvedeném rozsahu usnesení Okresního soudu v Teplicích ze dne 23. 12. 2010, èj. 18 EC 1002/2010-76.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Teplicích pokraèovat v pùvodním øízení o podané ¾alobì v uvedeném rozsahu.

References: § 1
 soud 
 soud 
 soud 
 § 129
 § 103
 soud 
 § 104
 soud 
 soud 
 § 269
 § 5
 soud 
 § 5
 § 5
 soud