Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-27702-del-11-12-2013
Timestamp: 2020-06-02 02:13:31+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 27702 del 11/12/2013 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 27702 del 11/12/2013
Civile Sent. Sez. 5 Num. 27702 Anno 2013
sul ricorso 24615-2010 proposto da:
FRIGOFRUTTA LUNENSE DI BRIZZI BRUNO & VEZZANI FLAVIO
& C. SNC IN LIQUIDAZIONE;
– intimato avverso la sentenza n. 153/2009 della COMM.TRIB.REG.
di GENOVA, depositata il 15/07/2009;
1. Con istanza in data 29.7.03, la società Frigofrutta
Lunense di Brizzi Bruno e Vezzani Flavio & C. s.n.c. in
liquidazione chiedeva il rimborso del credito IVA maturato per gli anni 1997 e 2000, riportato nelle dichiarazioni IVA annuali 1998 e 2001, presentate per gli anni di
imposta precedenti. Nei confronti dell’avviso di diniego
buente proponeva ricorso alla CTP di La Spezia, che lo
accoglieva.
2. La decisione di prime cure veniva, quindi, appellata
dall’Ufficio, con esito sfavorevole. L’appello veniva,
invero, rigettato dalla CTR della Liguria con sentenza n.
153/3/09, depositata il 15.7.09, che confermava la decisione di prime cure, ritenendo che, ai fini del riconoscimento del diritto al rimborso del credito IVA per gli
anni in questione, fosse sufficiente l’esposizione di
detto credito nell’apposito quadro della dichiarazione
annuale IVA, costituendo la presentazione del quadro VR,
esclusivamente l’adempimento di un onere finalizzato ad
ottenere più rapidamente il rimborso di imposta richiesto.
3. Per la cassazione della sentenza n. 153/3/09 ha proposto ricorso l’Agenzia delle Entrate affidato a due motivi. La società contribuente non ha svolto attività difensiva.
1. Con i due motivi di ricorso – che, per la loro evidente connessione, vanno esaminati congiuntamente – l’ Agenzia delle Entrate denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 38 bis d.P.R. 633/72 e 21 d.lgs.
546/92, in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c.
1.1. Avrebbe, invero errato la CTR nel ritenere la contribuente non decaduta dal diritto al rimborso in questione, per decorso del termine biennale di cui all’art.
21 d.lgs. 546/92, ancorchè il credito IVA 1997 e 2000,
dichiarato negli anni 1998 e 2001, non avesse formato oggetto di apposita istanza di restituzione nel biennio
di rimborso dell’Amministrazione finanziaria, la contri-
successivo a detta dichiarazione, non accompagnata dal
modello VR indispensabile – a parere dell’ Amministrazione ricorrente – ai fini di ottenere il rimborso del credito di imposta. La Frigofrutta s.n.c. avrebbe, difatti,
provveduto a tale formale richiesta soltanto con successiva e tardiva istanza, depositata in data 29.7.03, ovverosia ben oltre il termine biennale di decadenza suindi1.2. Per il che, la contribuente – a parere dell’Ufficio
n. 546/92, ma solo a quello ordinario di prescrizione de-
cennale ex art. 2946 c.c. (cfr. Cass. 15229/12, 7684/12,
credito d’imposta maturato dal contribuente, da considerarsi già presentata con la compilazione nella dichiarato – configura formale esercizio del diritto, rispetto
633/72, presupposto per l’esigibilità del credito e, dunque, adempimento necessario solo a dar inizio al procedimento di esecuzione del rimborso. Ne discende che, una
2.4. Ebbene, nel caso di specie, il credito IVA per gli
anni 1997 e 2000 – come dichiarato in ricorso dalla stes-
zione annuale del relativo quadro, che – come dianzi det-
sa Agenzia delle Entrate – era stato esposto dalla contribuente nelle dichiarazioni presentate negli anni 1998
e 2001, esposizione equivalente – come dianzi detto – ad
una domanda di rimborso o di restituzione del credito di
imposta; di guisa che il termine decadenziale di due anni
ex art. 21 d.lgs. 546/92 risulta, in concreto, rispettato. Di conseguenza, essendo stata la successiva formale
giudizio – in data 29.7.03, per un credito degli anni
1997 e 2000, il diritto in parola non può ritenersi neppure estinto per intervenuta prescrizione.
delle Entrate non può che essere rigettato. Nulla per le
spese attesa la mancata costituzione dell’intimata nel
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezio e Tributaria, il 3.6.2013.
istanza di rimborso proposta – com’è incontroverso nel

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 2946
 Cass. 
 art. 21