Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/odstupenie-od-zmluvy
Timestamp: 2019-03-21 09:40:22+00:00

Document:
odstúpenie od zmluvy - NS-SR/Judikáty.info
Približný počet výsledkov: 470 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
Merito Úmrtie účastníka zmluvy nie je zákonným dôvodom pre odstúpenie
Kľúčové slová: úmrtie účastníka zmluvy zákonným dôvodom pre odstúpenie, požiadavka adresného dôjdenia odstúpenia do dispozičnej sféry druhého účastníka, odstúpenie od zmluvy
Právna veta: Odstúpenie od zmluvy je jednostranným právnym úkonom adresovaným druhej zmluvnej strane, ktorým sa ruší zmluvný záväzkový vzťah. Uvedený právny úkon nadobúda účinnosť okamihom, kedy dôjde do dispozičnej sféry druhého subjektu. Jeho účinnosť nie je podmienená súhlasom druhého účastníka, ani rozhodnutím súdu. Odstúpiť od zmluvy je možné len vtedy, ak je to v zákone stanovené, alebo účastníkmi dohodnuté (§ 48 ods. 1 O.z.). Úmrtie účastníka zmluvy nie je zákonným dôvodom pre odstúpenie. Navyše vylučuje možnosť, aby sa takýto prejav vôle odstupujúceho účastníka reálne dostal do dispozičnej ...
Najvyšší súd 5Sžo /123/2010 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Baricovej a členiek senátu JUDr. Eleny Krajčovičovej a JUDr. Jarmily Urbancovej v právnej veci žalobcu Ing . J. S., bytom N. , zastúpeného JUDr. M. Ď. , advokátom so sídlom S., proti žalovanému Správe katastra pre hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislavu , so sídlom Ružová dolina 27, Bratislava, za účasti vedľajších účastníkov J. Ž. , bytom X.Z. .
Merito Povinnosť predávajúceho pri pri podomovom predaji písomne upozorniť spotrebiteľa na jeho právo písomne odstúpiť od zmluvy
Kľúčové slová: povinnosti predávajúceho, Zákon o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji, odstúpenie od zmluvy
Právna veta: Ustanovenie § 2 ods. 2 zákona č. 108/2000 Z. z. upravuje náležitosti zmluvy medzi predávajúcim a spotrebiteľom tak, že ak je zmluva uzatváraná písomne, má obsahovať okrem všeobecných náležitostí kúpnej zmluvy stanovených v OZ aj ďalšie osobitné náležitosti v zmysle zákona č. 108/2000 Z. z., ktorými sú ustanovenia o záruke, spôsobe uplatňovania reklamácie a o práve na odstúpenie od zmluvy. Výkladom tohto ustanovenia však nemožno dospieť k záveru o tom, že pri podomovom predaji sa zmluvy 8 1Sžo/115/2009 uzatvárajú len písomne a teda, že ak predávajúci v predmetnej veci uzavrel so s ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Belka a z členov JUDr. Ing. Miroslava Gavalca a JUDr. Eleny Berthotyovej PhD., v právnej veci žalobcu: R. a.s., H., právne zastúpeného JUDr. M., advokátom v B., proti žalovanému: Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný inšpektorát SOI Bratislava, Prievozská č. 32, P. O. Box č. 29, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti .
Merito Splnenie rozväzovacej podmienky
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. E. a sudcov JUDr. E. a JUDr. H. , v právnej veci žalobcu JUDr. M. , D. , správcu konkurznej po dstaty úpadcu M. , so sídlom v Ž.Ž. , IČO: X. , proti žalovanému A. , bývajúcemu v T. , zastúpenému Advokátskou kanceláriou JUDr. K. , JUDr. V. , so sídlom v Ž.Ž. , o určenie vlastníctva, vedenej na Okresnom súde Ž. pod sp. zn. 2 C 3/2008, o dovolaní žalobcu proti rozsudku .
1. Okresný súd Prievidza (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 12. mája 2014, č. k. 12Cb 63/2013–201 zastavil konanie v časti o zaplatenie istiny 144,- eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 4. októbra 2012 do zaplatenia, žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 6 706,50 eur s 8,75% ročným úrokom z omeškania od 4. októbra 2012 do zaplatenia, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 1 845, .
110/2009, 49/2003, 112/2006, 275/2005
... , že vrátenie daru zo strany obdarovaného v zmysle § 630 Občianskeho zákonníka je možné v podstate považovať za zvláštny prípad odstúpenia od zmluvy. Právny vzťah sa ruší od počiatku a účastníci konania sú si povinní vrátiť všetko, čo na základe darovania získali, respektíve .
... začatím výkonu práce a to písomne, a teda platne v zmysle § 19 ods. 1 a 3 Zákonníka práce. Platným odstúpením od zmluvy sa v zmysle § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluva zrušuje od začiatku, čiže aj v prípade, že by išlo .
... zákonníka zrušiť nájomnú zmluvu dojednanú na neurčitú dobu možno, ak nedôjde k dohode prenajímateľa s nájomcom, iba výpoveďou (resp. tiež odstúpením od zmluvy nájomcom podľa § 679 ods. 1 alebo 2, alebo prenajímateľom podľa § 679 ods. 3 Občianskeho zákonníka). Podľa § 680 .
... . , bývajúcemu v M. a 2/ O. , zastúpen ej JUDr. A. K. , ad vokátkou so sídlom v B. , o určenie neplatnosti odstúpenia od zmluvy, o určenie vlastníckeho práva a o nahradenie vyhlásenia vôle k uzavretiu kúpnej zmluvy , vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp .
... Bratislave, Muškátová 792/36, v mene ktorej koná ako konateľ advokát JUDr. Ladislav Války, LL.M., o určenie platnos ti odstúpenia od zmluvy o prevode vlastníctva bytu a nebytového priestoru , vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 15C/171/2006, o dovolaní .
... sa od začiatku zrušuje. Prípadne možno situáciu riešiť obdobne, ako ustanovuje § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého odstúpením od zmluvy, ak nie je právnym predpisom stanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak, sa zmluva od začiatku zrušuje. Zrušením právoplatného rozhodnutia o udelení .
... vzťahu upravené v rámci všeobecných ustanovení o nájomnej zmluve, resp. všeobecné dôvody zániku záväzkov ako napr. odstúpenie od zmluvy. Podľa názoru dovolacieho súdu nemožno zo žiadneho ustanovenia Občianskeho zákonníka týkajúceho sa nájomnej zmluvy, ani z ... ustanovenia tak, že ustanov enie § 679 ods. 3 Občianskeho zákonníka ako lex generalis vylučuje možnosť odstúpenia od zmluvy, ktorú si účastníci dohodli v zmluve na základe ustanovenia § 48 Občianskeho zákonníka. Aplikácia ustanovenia § .
... predávajúci nedodrží zákonnú 30-dňovú lehotu na vybavenie reklamácie, má spotrebiteľ automaticky právo na výmenu veci alebo na odstúpenie od zmluvy, pričom tieto práva nemusí uplatniť hneď po uplynutí 30 dňovej lehoty, v ktorej je predávajúci povinný vybaviť reklamáciu ... hoci po uplynutí 30-dňovej lehoty na vybavenie reklamácie neuplatnil u predávajúceho právo na výmenu veci, resp. na odstúpenie od zmluvy (urobil tak až po uplynutí viac ako jedeného roku od vybavenia reklamácie) a vec po oprave riadne .

References: súd 
 súd 
 § 2
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 630
 § 19
 § 48
 § 679
 § 679
 § 680
 § 48
 § 679
 § 48