Source: http://erdelyipolgar.blogspot.com/2015/02/
Timestamp: 2019-11-13 09:30:47+00:00

Document:
Erdélyi Polgár: február 2015
Csendes megemlékezést tart márciusban az LMP
http://www.beol.hu/bekes/kozelet/csendes-megemlekezest-tart-marciusban-az-lmp-598957
2015. február 28. Ny. L.
Az LMP delegációja a múlt évhez hasonlóan idén március 10-én is megemlékezik Marosvásárhelyen a Székely Szabadság Napjáról a Székely Vértanúk Emlékművénél.
Mindezt Takács Péter, a Lehet Más a Politika Nemzetpolitikai Munkacsoportjának vezetője jelentette be szombaton a párt békéscsabai sajtótájékoztatóján.
Takács Péter hozzátette, mivel Marosvásárhely román polgármestere betiltotta a Székely Nemzeti Tanács autonómiaigény miatti demonstrációját, így a tanács elállt a megemlékezés megszervezésétől is. Így csendes emlékezés lesz gyertyákkal, egy-egy szál virággal.
Takács Péter és Keresztes László Lóránt, az LMP országos elnökségének, valamint az EU Régiók Bizottságának tagja arról is beszéltek, hogy a párt határozottan kiáll Székelyföld autonómiatörekvései mellett, a helyszínen személyesen is kifejezik szolidaritásukat. Ezzel is alátámasztják, hogy a székelyek által képviselt ügyet mennyire fontosnak tartják.
Keresztes László Lóránt erre a támogatásra kérte a Régiók Bizottsága nemzeti delegációjának többi tagját is.
A debalcevei vereség belpolitikai ára
http://www.vajma.info/cikk/tukor/6333/A-debalcevei-vereseg-belpolitikai-ara.html
Porosenkónak komoly belpolitikai károkat okozhat a stratégiai fontosságú közlekedési csomópontnak az elvesztése
Debalceve orosz kézen
http://itthon.transindex.ro/?cikk=24975
F.J. 2015. február 28.
Ezután Szőcs Sándor Attila beszélt, a kétnyelvű táblák perét kezdeményező, hollandiai alapítású kisebbségjogi civil szervezet, aEuropean Committee Human Rights Hungarians Central Europe Alapítvány ügyvédje. Szerinte az együttélést a múlt traumái teszik nehézzé, a történelmi események és azoknak a negatív tapasztalatai. Szőcs hangsúlyozta, hogy az egykor Kolozsvárra nagyobb mértékben jellemző sovinizmus kevésbé meghatározó ma. Szerinte az interetnikus kapcsolatokban érezhetően csökkent a feszültség, és inkább a hatóságok viszonyulása jelenti a problémát.
Szőcs Sándor Attila
„Arról van szó, hogy tiszteljük meg magunkat és a városban élő embereket. Városvezetésként is fontos lenne, hogy kíváncsi legyél a másik közösségre, valamint hogy pozitívan viszonyulj hozzá” – mondta.
Szerinte a magyar-román együttélés lerágott csont, ugyanis égetőbb kérdés a romák integrációja, valamint az a multikulturalitás, amit az egész világból ideérkező egyetemisták jelentenek.
Sabin Gherman, Csoma Botond és Geréd Imre
Én remélem, hogy az elkövetkezőben sikerül egy modus vivendit kialakítani. És azt is remélem, hogy a rendelkezésére álló eszközökkel eredményt is tudunk elérni” – mondta.
Bakk Miklós politológus visszautalt Szakáts vitaindítójára, egyetértve azzal, hogy a nép előrébb jár a multikulturalitásban, mint a politikusai.
Elek Ronáld
„Az unióban létező jogszabályt néztük tükörként, ugyanis ezáltal sokkal több helyen érvényesíthetnénk a nyelvi jogokat” – mondta, hozzátéve, hogy a kezdeményezést az RMDSZ az államelnök-választáskor felvállalta, és célja a nyelvhasználatot kötelezővé tevő 20%-os küszöb csökkentése.
Ezután Bogdan Vătavu, a Bonchidai Kultúremberek Ligája tagjaként (Liga Oamenilor de Cultura Bontideni) arról beszélt, Kolozsvárról látható, hogy egy élő magyar város, ahol a magyar közösség meghatározó. Éppen ezért szerinte románként meg kellene ismerni ezt az oldalát.
Bakk Miklós a 20%-os küszöb kapcsán fűzte hozzá a beszélgetéshez, hogy szerinte a törvény megengedő, nem restriktív ebben az esetben, azonban így sem elég.
"Az anyanyelvhasználatot biztosító törvény kapcsán általában csak a százalékos határról, arról a bizonyos 20%-ról szoktunk vitázni, azonban a törvénnyel más gond - nagyobb - is van. Az anyanyelvhasználatra nézve a törvény csupán permisszív (megengedő) és nem preskriptív (azaz előíró). Vagyis: biztosítja elvileg a beszélő jogát arra, hogy anyanyelven forduljon a hatósághoz, de a hatóságnak nincs semmilyen konkrét kötelezettsége arra, hogy ezt miképpen biztosítsa a hivatalok működésének
minden szintjén. Így a jogával élni kívánó személyre hárul annak minden nehézsége, hogy a hivatalban érvényesítse a jogát, s e diszkomfort elől menekülve lemond arról, hogy anyanyelvén kérjen, beszéljen, nyújtson be beadványt" - magyarázta.
„Az alapprobléma a táblácskák esetében az, hogy meg kellene változtatni a törvényt. A 20% csökkentésének a fontosságát az RMDSZ-esek is meglátták.
Az igaz, hogy vannak ellentmondó bírói végzések, de a törvény úgy szól, hogy 20% alatt nem kötelező a kétnyelvű tábla kihelyezése. Fölötte azonban kötelező. Ezt meg lehet változtatni, országos szinten, törvénnyel. Ez azonban az országos szinten törvénykező politikusok dolga.
Szerinte nincs olyan, hogy kisebbség, együttlakó népek vannak, és egymás mellett létező közösségek.
„Miért fontos a táblácska? Most jövök a műsoromból, ahol Doru Pop volt a vendégem. Vele beszélgetve fogalmaztuk azt meg, hogy románokként kellene szégyelljük magunkat azért, hogy a 19. században érezzük magunkat.
Nem lehet azt, hogy két nemzet harcol, s ha az egyik egyszer veszít, akkor annak többet nincsenek jogai. Ez a történet olyan, mint Mátyás király: egy kicsit van belőle innen is, meg onnan is” – mondta.
Szerinte a megoldás az lenne, hogy a 2002-es határozatot, ami nem ütközik semmilyen törvénybe, tartassák be úgy, mint ahogy mindenkit megbüntetnek, aki átmegy a piroson. „Azt kell mondani, hogy a törvényt tartsátok be, hisz ti írtátok és ti szavaztátok meg” – mondta.
Bethlendi azzal reagált, hogy Chircă úgy beszélt, mintha valami törvényeken túli dolgot kérnének a városvezetéstől. „Hogy miért fontos kérdés ez a táblaügy? Hát, ha ennyire jelentéktelen a kérdés, akkor a polgármesteri hivatal miért nem teszi ki a kétnyelvű táblákat?” - tette fel a kérdést Bethlendi.
Borzási beszélt ezután, aki azt fejtette ki, hogy kolozsváriként igenis sértőnek érzi azt, hogy egy román ember nem akarja kirakni a kétnyelvű várostáblát. „Az országos törvénykezésre hárítani a kérdést a felelősség terelésével egyenlő. Miden lehetőség megvan a táblák kihelyezésére, csak az látszik, hogy valaki úgy döntött, hogy nem akarja kirakni.
http://erdely.ma/dokumentum.php?id=182052&cim=sznt_2015_ben_nem_szervezzuk_meg_a_szekely_szabadsag_napjat_audio
Négy és félmillió euró a kormánytól az RMDSZ-nek
http://erdely.ma/kozeletunk.php?id=182300&cim=n%E9gy_%E9s_f%E9lmilli%F3_eur%F3_a_korm%E1nyt%F3l_az_rmdsz_nek
A tavalyi támogatásnál 6,7 százalékkal több pénzt kaptak idén a parlamenti képviselettel rendelkező kisebbségi szervezetek – tájékoztatta az MTI-t pénteken Laczikó Enikő államtitkár, az Etnikumközi Kapcsolatok Hivatalának vezetője.
A 91,4 millió lejes keretösszegből a legnagyobb támogatást – 19,7 millió lejt – a Romániai Magyar Demokrata Szövetségnek (RMDSZ) utalta ki a héten elfogadott határozatában a bukaresti kormány. A Pro-Európa Roma Párt 12,8 millió, a Romániai Németek Demokrata Fóruma 7,1 millió lejt kapott. A kormányhatározattal összesen 19 kisebbségi szervezetnek juttattak kisebb-nagyobb támogatást.
Az államtitkár rámutatott: Romániában a szokásjog alapján különítenek el a költségvetési törvényben évről évre bizonyos összeget a Kisebbségi Tanács tagszervezetei számára. Erre az RMDSZ által kidolgozott kisebbségi kerettörvény biztosíthatna kiszámítható törvényes keretet, de a tíz éve beterjesztett tervezetet mindmáig nem fogadta el a román parlament.
Az MTI kérdésre, hogy miért éppen ezek a szervezetek kapnak támogatást, Laczikó Enikő elmondta: a két évtizede konzultatív testületként alakult Kisebbségi Tanácsnak azok a szervezetek a tagjai, amelyek egy-egy adott kisebbség nevében – könnyített eljárással – képviselethez jutottak a román parlament alsóházában. A költségvetési támogatás a Kisebbségi Tanács tagjainak jár, a testület pedig maga dönt a keret szétosztásáról: az Etnikumközi Kapcsolatok Hivatal csak adminisztratív szerepet tölt be a folyamatban.
Arra a kérdésre, hogy előírják-e, mire költhető a költségvetési pénz, az államtitkár elmondta: a támogatás a kisebbségi közösségek fennmaradását hivatott segíteni, de az egyes szervezeteknek szabad kezük van abban, hogyan használják fel a rájuk bízott pénzt. A kormányhatározatból kiderül, hogy a források jelentős részét a kisebbségi szervezetek saját működésükre fordítják.
Az RMDSZ tavaly a magyar kisebbségnek járó 18,5 millió lejes romániai költségvetési támogatás mintegy 20 százalékát osztotta ki – az általa létrehozott Communitas Alapítvány közreműködésével – nyílt pályázati rendszeren keresztül. A megítélt támogatás egyik elszámolási feltétele az volt, hogy a nyertes pályázó kiadványában, vagy népszerűsítő anyagain támogatóként az RMDSZ-t és a Communitas Alapítványt tűntesse fel.
Mivel a cikkírója a tavaly írta le ezeket a sorokat az államelnök nemrég kimondott mondatát miszerint: hazánkban nincs "magyar-kérdés" nem volt hogy ismerje, wezért a cikk újra időszerűvé vált! Közlése emiatt is indokolt, köszönet a cikkírójának!
Viszont nem mindenben érthetünk egyet a cikk írójával: csak példaként az ahogyan az erdélyi népközösségi nem a nagymagyarországi képzettel tölti a délutánjait és hovatovább az önálló, autonóm tündérkerti képpel alszik el.
Lehet lesajnálni a "subkulturában" élő erdélyi népközösséget, de azért elfogadható, hogy a dec.5.-én elmaradt a 22 milliós "honfoglalás", ami által az anyaországiaknak nem lett volna munkahelye...
Érdekes lett volna ha megtudjuk a cikkírója szerint melyek lennének azok a "kedvező" pészédés dötések...
A népközösségünknek sokszor kellett a "kisebbik rossz" mellett döntenie, s nem azt tudta mérlegelni, hogy kitől mit kapott! (Erdélyi Polgár)
http://www.cecid.net/hu/content/tam%C3%A1s-g%C3%A1sp%C3%A1r-mikl%C3%B3s-magyarok-%C3%A9s-rom%C3%A1nok
https://docs.google.com/file/d/0By5KQ8aqVv32WkxYbDVlMWw0YVE/edit
LVIII. évfolyam, 51-52. szám, 2014. december 19.
Az ezredforduló óta lecsillapodtak az etnikai szenvedélyek Erdélyben, pontosabban: a magyarok és a románok egymás elleni etnikai szenvedélyei. Az erdélyi magyar politikai osztály – vagy ahogy ott (érthetetlen okokból és nyelvileg helytelenül) nevezik: „a politikum” (!) – jelentős eredményeket ért el a magyar nyelvű köz- és fölsőoktatás, a nemzetiségi intézmények bővítése, a kétnyelvűség és általában a magyar nyelv nyilvános használata, a nemzetijelkép-használat, sőt: a magyar kisebbségnek kedvező regionális fejlesztések területén is. A nemzeti-konzervatív magyar kormány – főleg kezdetben – nagylelkű és bőkezű segítsége is hozzájárult nemzetiségi kulturális intézmények (egyházak, egyetemek, főiskolák, közgyűjtemények, médiák, folyóiratok, könyvkiadók, a legkülönfélébb programok) alapításához és bővítéséhez.
Az erdélyi magyar politikai osztálynak vannak teljesítetlen és a jelen körülmények között teljesíthetetlen követelései is, ezek keltenek némi nyugtalanságot olykor, de egyelőre ezek a nyugtalankodások többnyire ellanyhulnak.
A huszadik század utolsó évtizedéhez képest csönd van. Egyáltalán nem haladt előre az ún. kölcsönös megértés vagy a kiengesztelődés. Az etnikai történelem nehéz, vitás kérdéseiről nincs etnikumközi párbeszéd vagy eszmecsere (ha pár elszigetelt és közismeretlen szakembertől eltekintünk).
A magyar történet neve 1989 óta már megint: Trianon. A „történelmi Magyarország” széteséséhez vezető okok között nem (vagy alig és fölöttébb kényszeredetten) szerepel a magyar nemzetet akkor (1918-ig) irányító főnemesi és köznemesi elit elnyomó és kirekesztő nemzetiségi politikája, a súlyos hátrányos megkülönböztetések, „a nemzetiségi agitátorok” (azaz a román nemzeti párt vezetői és a román értelmiségiek) folytonos bebörtönzése, a románság iránt hivatalosan kinyilvánított megvetés és – úgyszólván csak a régi Népszava kivételével – a teljes magyar sajtó mai szemmel hihetetlen soviniszta uszítása, a folytonos megaláztatások. A magyarok nem tudják, s ha tudják, nem értik, hogy az, ami nekünk az 1848-i szabadságharc, az a románoknak miért egyszerűen csak magyar–román háború. (Az is feledésbe merült, hogy a régi Magyarországon a románok kisebbségi jogaiért küzdő, akkor nagy demokrata Iuliu Maniu, Jászi és Ady és Kunfi szövetségese, hogyan alkalmazta Tisza István politikáját az új Nagy-Romániában – az erdélyi magyarok ellen…)
A történelemről elmélkedő román értelmiség nem veszi tudomásul, hogy a Ceaușescu-korszak egyik leggyalázatosabb aspektusa a magyarellenesség és a magyar nemzeti kisebbség a sztálini korszakban megszerzett intézményes részesedésének a visszametszése volt, diszkrimináció, be- és áttelepítések, a kötelező elhelyezésekkel a kisebbségi magyar értelmiség meggyérítése, a Magyarországgal ápolt kapcsolatok de facto megtiltása, a magyar nemzetiségi kultúra csonkolása, a bántó és megalázó sovén propaganda, a szűnni nem akaró paranoiás rágalomhadjáratok és magyarellenes történelemhamisítások. „Mindannyian sokat szenvedtünk” – ez a maximum, amit elismernek. Az a tény, hogy a Ceaușescu-rendszer ideológiai eredményességének egyik titka a magyargyűlölet volt, az amnéziás többség számára elhomályosult. Senki nem védi a diszkriminatív intézkedéseket, mert már senki se emlékszik rájuk.
A reprezentatív román nemzeti ideológiában a fasisztoid, etnokratikus rendszer az állítólag internacionalista „szovjet kommunizmus” egyik változatává alakult át, mintha ez a mai nemzeti ideológia a Nyugat-imádatot és oroszellenességet nem Ceaușescutól örökölte volna, aki viszont a Brătianuktól és a Hohenzollern-Sigmaringen dinasztiától örökölte. A hidegháborús szovjet- és oroszellenesség Magyarországra 1989 után érkezett (s nem volt nagy hatása, csak most, amikor ez belpolitikai fegyver Orbánnal szemben, de igen kevéssé autentikus), ám Romániában ez már az 1970-es évektől kezdve hivatalos világnézet, és 1919 óta összefügg a Besszarábiával és Bukovinával kapcsolatos irredenta érzülettel, amely ma is a román állam hivatalos álláspontja. Az, hogy Magyarország már megint a Romániát megcsonkító erő (ez esetben Oroszország) szövetségese, a román nacionalizmus számára magától értetődik.
De nem túl érdekes, mert Magyarország kicsi, gyönge, elszigetelt; a magyar állam pedig a maga etnokonzervatív kormányával Nyugaton kb. annyira népszerű, mint az észak-koreai vagy iráni kollégák.
Romániában magyarok és románok között nincs komolyabb feszültség. Van érintkezés és együttélés a munkásnegyedekben és a nagyvárosi lakótelepeken, de az alsóbb néposztályokról a hivatalos kultúrában – ha eltekintünk a hivatásos, szaktudományos szociológia néhány áttekintésétől és kutatásától, amelynek rendszerint semmi hatása az égvilágon – nem esik szó.
Az erdélyi, partiumi, bánsági magyar középosztály a pesti tévéket nézi és a Pesten szerkesztett internetes portálokat olvassa; a csekély befolyású helyi (magyar nyelvű) médiák ugyan többnyire nem különösebben soviniszták, de elzárkózók, befelé fordulók és a mindenkori magyarországi jobboldallal szolidárisak. A regionális magyar párt, az RMDSZ a napi ügyek elintézésére jó, de az ottani magyarság szimbolikus vezetője Orbán Viktor. A gyakorlatban mindez semmit se jelent, az etnikumközi érdekérvényesítés és alkupolitizálás a végsőkig pragmatikus és kompromisszumkész; az irredenta „összmagyar” szimbólumok, a szelektív (és többnyire történetietlen) „hagyományápolás” homlokzata mögött a román hatalmi tényezőkkel való, voltaképpen lojális együttműködés húzódik meg – azok esetében is, akik nacionalista szónoklataikkal kerülnek be az erdélyi fideszes lapokba. Az erdélyi magyar középosztály számára a Romániáról szóló hírek legfőbb forrása az MTI. Az erdélyi magyar „nemzeti élet” kettészakad: reggel 8-tól délután 4-ig kétnyelvű és hézagmentesen illeszkedik a romániai nemzetállami és kapitalista hétköznapokba (a munkahelyeken), délután és este pedig valamely képzelt, irreális Nagy-Magyarországon zajlik, illetve a zárt helyi etnikai közösségek világtól és mindentől elszakadt mikroklímáiban és szubkultúráiban.
A fiatalság nem nyírőzik és nem wassalbertezik természetesen, hanem részt vesz az internet és a közösségi médiák globális nemzedéki konzumkreativitásában, de a globális Nyugathoz is inkább (a valóságos és a képzelt) Magyarországon keresztül kapcsolódik. Egyre kevesebben tudnak románul. Intellektuális vagy kulturális érdeklődés nemigen vesz rá román embert, hogy megtanuljon magyarul; személyes körülményeik folytán némelyek értik a nyelvet, bár egyre kevesebben. A fiatal magyar értelmiségiek – különösen a székelyföldiek és a partiumiak – gyakran angolul csevegnek román nemzedéktársaikkal a kolozsvári kávézókban és diákkocsmákban. Ott voltam: láttam, hallottam. (Mondják, hogy ez Újvidéken sincs másképp szerb és magyar diákok között.)
Amikor az erdélyi magyarok tömegesen fölvették a magyar állampolgárságot, a román közvélemény láthatólag belenyugodott: „ezeket” az identitásuk és hűségük elsősorban egy idegen államhoz köti, romániai „ottlétük” politikai értelemben véletlenszerű. Nincsenek érdekes és releváns gondolataik arról, hogy a romániai politikai közösség milyen legyen (kivéve persze a nemzetiségi érdekek érvényesítését, a szakadatlanul és szívósan fölfelé srófolt kisebbségi igényeket), részvételük ebben a politikai közösségben láthatóan kényszerű, vonakodó és kelletlen. Tehát lehetőleg békén kell hagyni a romániai magyarokat, és nem kell törődni velük – gondolják szemlátomást a román politikusok és a román értelmiségiek.
Azt, amit látszólag mégis – avant-garde színházat, képzőművészetet –, azt a helyi magyar vezető körök nem érzik „magyar”-nak. Tompa Gábor (kolozsvári) színháza és a hasonló kezdeményezések a romániai magyar nemzeti establishment köreiben, úgy tudom, nem túl népszerűek. Közönségük transzetnikus. A rendkívül viharos román politikai életben magyar szereplők nézetei és javaslatai nem kerülnek elő. Azt mindenki biztosra veszi (többnyire joggal), hogy a romániai magyar választók a román pártok és közéleti emberek közül a jobboldaliakhoz húznak, de ebben nincs nagy jelentősége az illetők magyarokkal kapcsolatos szándékainak: téma a jelenlegi román vitákban egyáltalán nem szerepel. A legutóbbi, mennydörgős-zivataros romániai elnökválasztásokon a magyarkérdés (a statisztikai esélylatolgatásokon kívül, de ott is ritkán) nem került szóba. Érintőlegesen se. A köztéri magyar rendezvényeken a piros-fehér-zöld zászlóerdő a román szemlélők számára egyre inkább valami folklorisztikus, néprajzi sajátosság – ha a székelyföldi román kisebbség hisztériáit leszámítjuk –, olyasmi, mint a budakeszi közönségnek a sváb bál. Többé-kevésbé ártalmatlan népszokás.
A romániai magyar választókat láthatólag csöppet se befolyásolta döntésükben, hogy a „szociáldemokrata” (PSD) kormányok a magyarokra nézve kedvezőbb döntéseket szoktak hozni hagyományosan.
A szociáldemokraták szemérmes szövetségese, az RMDSZ szinte tisztán apolitikusan vesz részt a kormányzásban, saját választóinak csak a szűkebben vett magyar etnikai érdekekről és esélyekről beszél.
Az elnökválasztás második fordulójában több romániai magyar szavazott Klaus Johannisra, mint az első fordulóban a magyar nemzetiségi jelöltekre összesen. (Johannis a székely megyékben érte el legnagyobb sikerét.) Ebben nyilván meghatározó volt, hogy Johannis német, tehát nem román, meg az, hogy a jobboldali román pártok támogatták. S az is kiderült, hogy az erdélyi magyarok az erdélyi románközhangulatot követik, nem a saját magyar politikusaikat. Arról kevés magyarnak van tudomása, hogy Johannis a jakobinus stílusú román államnacionalizmus elkötelezettje, saját kijelentése szerint „német ajkú román” , aki azon túl, hogy azt mondta az erdélyi magyaroknak: „mindnyájan románok vagyunk” , a nemzetiségi kérdésről meg se mukkant.
Márpedig az, amit a romániai magyarok NEM akarnak, az a „român de etnie maghiară” (a magyar etnikumú román) közjogi-politikai fogalma, márpedig ezt kapják attól, akire szavaztak – de erről se nagyon fognak értesülni.
Johannis óriási sikere – azon túl, hogy fő ellenfele arrogáns, agresszív, erőszakos, átlátszóan demagóg, ellenszenves politikus – nagyon különös. Johannisra Erdély szavazott (azaz az erdélyi románok és magyarok szavaztak rá, de az erdélyi románok négyszer-ötször annyian vannak, mint az erdélyi magyarok), Victor Pontára főleg a délkeleti és keleti (havasalföldi és moldvai, „regáti”) falusi románok. A hagyományos értelmiség és középosztály óriási többsége szintén Johannis mellé állt. Ebben döntő szerepe volt az „orientalista” (Edward W. Said) román öngyűlöletnek: mi lusta, korrupt, szolgalelkű, keleties, balkáni, mosdatlan senkik vagyunk, szükségünk lenne egy tiszta kezű, szorgalmas, szerény, takarékos, nyugatias vezetőre. Sokan hozták föl párhuzamként a német eredetű román királyi dinasztiát, amely az antant oldalán háromszorosára növelte Románia területét és lakosságát 1919-ben, s amely a második világháború végén sikerrel hajtotta végre a kiugrást, és megakadályozta, hogy Románia mint vesztes tengelyhatalom kerüljön ki a világégésből.
A „Balkán” mint öngyűlölő, etnicista-rasszista klisé, amelyet román soviniszták alkalmaztak a románság egyik ún. tradíciója ellen – s amely nem kevéssé rímel a magyarországi liberálisok ugyancsak öngyűlölő „európázására” és ellenfeleik „keleti” és „ázsiai” őslényekként való lefitymálására – nagy sikert aratott a romániai magyarok között is, akik egyszer végre-valahára a románok egy részével karöltve utálhatták a „balkáni” , „levantei” , „bizánci” , „fanarióta” románságot. Micsoda össznépi boldogság! Milyen csodálatos hely Kelet-Európa!
A „Balkánra” irányuló román öngyűlöletnek ugyanakkor van szociális dimenziója is: itt a „keletiség” ún. kommunista dimenziója került előtérbe – s Romániában minden, ami „kommunista”, a gyűlölt orosz faktorral hozandó összefüggésbe –, ugyanis a szegényekkel, különösen a segélyezettekkel és a kisnyugdíjasokkal szembeni leplezetlen utálat és lenézés (amit jól ismerünk az Orbán-féle antiszociális etnopolitikából, és amelynek másik verziója ismerős a neokonzervatív diskurzusból Nyugaton: az ellenszenv a „sikeres” embereket szuverenitásukban korlátozó, a hierarchikus viszonyokat visszaszorító, újraelosztó szociális állammal szemben). A bukaresti értelmiségi lapok és portálok lényegében azt mondták: aki nem tudatlan, államfüggő, segélyezett, potyaleső, alamizsnáért mocskos mancsát nyújtó, tehetetlen, büdös paraszt, az a nyugatias német jelöltre szavaz, aki a szupraetnikus román államnacionalizmus hiperhiteles képviselője – s mivel német, par excellence antiorosz. (S abba, hogy mi e szöveg dallamának mélyebb kísérőszólama, ne is gondoljunk bele.) Arra pedig, hogy a mai Magyarországon mit értenek a mai Romániából, a legjobb bizonyíték: a legismertebb pesti külpolitikai újságíró, a tényekkel szöges ellentétben, azt állította az elnökválasztás után, hogy a romániai magyarok elsöprő többsége Victor Pontára szavazott – ez azután volt, hogy az RMDSZ Johannis jelöltnek az erdélyi magyarok körében elért teljes sikere után már bejelentette, hogy kilép a Ponta-kormányból! –, s aki ezek szerint nem olvassa a saját lapját, vagy nem hisz neki; cikke és rádiós nyilatkozatai után rengetegen azóta is így tudják ezt Budapesten... A Rákosi- és a Kádár-rendszer cenzúráján több autentikus információ szivárgott át a romániai valóságról, mint amennyi az érdektelenség mai falán esetlegesen átjut. Ez az erdélyi magyar kultúrára is vonatkozik, amely inkább jelen volt Magyarországon az elzárt Ceaușescu-diktatúra idején, mint ma – ebbe nem értem bele a Magyarországon publikáló és csak Magyarországon ismert, a magyarországi irodalmi és társadalomtudományi intézményrendszerbe száz százalékig betagolt romániai magyar szerzőket. (Romániában megjelent erdélyi magyar könyveket ma se igen lehet kapni Budapesten – a jobb magyarországi kiadók könyveit pedig Erdélyben nem: ott főleg csak a kommersz vackot.)
Nemrég átfutottam néhány, a nemzetiségi kérdésről szóló, igen magas színvonalú erdélyi magyar kiadványt erdélyi magyar írástudók tollából; a mintegy ezerlapnyi szövegben egyetlen lapalji jegyzetet találtam, amely román szövegre hivatkozott. (Amerikai, brit, francia, német, olasz, spanyol hivatkozás akadt bennük bőven – ezek nem provinciális írások.)
Magyarországon becslések szerint mintegy százötvenezer erdélyi eredetű ember lakik, aki jól vagy tűrhetően ért románul; közülük egyetlenegy sem akadt, aki ezt arra használta volna, hogy a magyarországi közvéleményt Romániáról tájékoztassa. Ha egy-egy demonstratív (és ezért hatástalan), nyilván valamiféle EU-pályázatból fizetett, román témájú magyar folyóirat-különszámtól vagy olvasatlan fordításgyűjteménytől eltekintünk, évek telnek el anélkül, hogy román szellemi fejleményekről magyar nyelvű recenzió vagy összefoglaló ismertetés látna napvilágot. Olyasmi, amin érződik a spontaneitás, a személyes érdeklődés vagy ne adj Isten, elkötelezettség. Fordítva egy egészen kicsit jobban toate un helyzet, de az eltérés jelentéktelen. Két egzisztenciálisan ezerszeresen összefonódott NEP él egymás mellett, és tudomást se vesz egymásról.
Két évszázad gyűlölködése és elfelejtett (jelképesen az elegyes kitalációkkal és füllentésekkel helyettesített) csatái után a konfliktus - Talán csak időlegesen - látszik eltompulni.
Helyét nem a kibékülés és az együttműködés Vette la, hanem a tudatlanság és a közöny.
Nocsak! Johannis Berlinben: Romániában nincs „magyar kérdés"
http://erdely.ma/kozeletunk.php?id=182197&cim=johannis_berlinben_rom%E1ni%E1ban_nincs_%84magyar_k%E9rd%E9s
Forrás: www.donaukurier.de
Romániát nem fenyegeti a Magyarországon a határon túli magyarokkal kapcsolatban megmutatkozó érdeklődés, és Romániában nincs „magyar kérdés" – mondta Klaus Iohannis román államfő csütörtökön Berlinben a német kancellárral folytatott megbeszélése után.
Angela Merkellel közösen tartott sajtótájékoztatóján a román államfő arra a kérdésre, hogy tart-e feszültségek megjelenésétől a magyar kisebbséggel kapcsolatban, tekintve a határon túli magyarok védelmére és érdekeinek képviseletére irányuló magyarországi törekvéseket, azt mondta, hogy „szokatlanul nagy" érdeklődés tapasztalható magyar részről a határon túli magyar kisebbségekkel kapcsolatban, de Romániában nem érzik úgy, hogy ez „fenyegetettséget" jelent.
A magyar kisebbségnek vannak politikai képviseletei, és „ők a mi tárgyalópartnereink" – mondta Klaus Iohannis, hangsúlyozva, hogy „Romániában nincs magyar kérdés".
A tavaly decemberben hivatalba lépett, szász – erdélyi német – nemzetiségű román államfő bemutatkozó látogatást tett csütörtökön a német fővárosban, ahol találkozott Joachim Gauck német szövetségi elnökkel is.
Egy, a látogatást beharangozó német rádióinterjúban kifejtette, hogy az ukrán válság miatt a NATO erősebb romániai jelenlétére van szükség. Ezzel kapcsolatban Angela Merkel a sajtótájékoztatón kérdésre válaszolva hangsúlyozta, hogy Románia a földrajzi fekvése miatt „kiemelt helyzetben" van, de egyelőre a NATO tavalyi walesi csúcstalálkozóján hozott határozatok végrehajtására kell törekedni, és csak ezután lehet tárgyalni a román felvetésről.
Románia 2011 óta húzódó schengeni csatlakozásával kapcsolatban Klaus Iohannis elmondta, hogy országa teljesítette a csatlakozás technikai feltételeit, készen áll arra, hogy hatékonyan biztosítsa a közösség külső határát, és Bukarest számít Németország támogatására. Merkel azt mondta, „jogos igény" román részről a csatlakozás a belső határellenőrzés nélküli uniós övezethez, és az Európai Bizottság kedvező fejleményekről számolt be legutóbbi jelentésében, de egyelőre nem lehet megmondani, hogy sikerül-e még az idén lezárni a csatlakozási folyamatot.
A román államfő hangsúlyozta, hogy személyesen is több száz embert ismert, akik kivándoroltak Németországba és „tökéletesen integrálódtak". A kivándorlók túlnyomó többsége remekül képzett szakember, akiknek elvesztése „komoly kihívás" Románia számára – mondta Iohannis.
http://foter.ro/cikk/20150224_tudor_duica_mi_fan_terem_az_autonomia
Fel kéne már fogni végre: az autonómia nem országromlás! Ellenkezőleg! Tudor Duică írása.
- Belgiumban: a belgiumi német közösség
- Finnországban: Aaland-szigetek, svédek
- Olaszországban: Dél-Tirol és Vale d’Aosta, németek és franciák
- az Egyesült Királyságban: Man-sziget
- Spanyolországban: Baszkföld, Galícia, Katalónia, baszkok, galíciaiak és katalánok
- Macedóniában (FYROM): albán közösség
- Moldova Köztársaságban: Gagauzia, törökök és bolgárok
- Szerbiában: Vajdaság – többetnikumú, nevezetesen 6 különféle etnikumot tömörítő autonómia, melyek elismert hivatalos nyelvvel rendelkeznek
3 olyan állam van, ahol minden jelentős őshonos kisebbséget az illető ország államalkotó nemzetiségeként iselismerik:
- Belgium, ahol flamandok, vallonok és németek vannak,
- Svájc, ahol németek, franciák, olaszok és rétorománok vannak,
- Bosznia és Hercegovina, ahol szerbek, horvátok és muzulmán bosnyákok élnek.
Legalábbis nevetségesnek tartom az „igazi románoktól” folyamatosan hallott állítást, mely szerint a román állampolgárok többsége nem akar, és nem kér semmilyen fajta autonómiát. Az ország lakóinak többsége nem akarja a görög-katolikusok templomainak a visszaadását sem, nem ért egyet a melegek házasságával, nem ért egyet a romák integrálását célzó szociális segélyezési politikákkal, és így tovább.
Nekünk, románoknak könnyű, többségben vagyunk és a saját államunkban élünk. A többi etnikai közösség számára minden másképp néz ki, mi pedig, akik „örökre urak” vagyunk (utalás egy nacionalista román dalra – a szek.), abszolút semmilyen erőfeszítést sem teszünk azért, hogy megértsük a gondjaikat. Egy cseppnyi empátia sincs bennünk a magyarok iránt, hogy a romákról ne is beszéljek…
GONDOLATOK A KOLOZSVÁR TÁBLA ÜGYRŐL
http://erdelyijogasz.ro/wp-content/uploads/2014/12/GONDOLATOK-A-KOLOZSV%C3%81R-T%C3%81BLA-%C3%9CGYR%C5%90L.-sajt%C3%B3t%C3%A1j%C3%A9koztat%C3%B3.pdf
A csüggedés népe.
Óriási felháborodás, majd tipikus ős-magyar bú fogadta a Kolozsvár tábla ügyben hozott bírósági döntést. „Ezek vagyunk mi, örök vesztesek”, így összegezném kolozsvári és erdélyi magyar közösségünk tagjainak lelki hozzáállását, én Szőcs Sándor Attila ügyvéd, mint a felperes ügyvédje. Végleges döntés született. Tehát sohasem lesz kiírva városunk bejáratánál a lelkünkben őrzött szent felírat: KOLOZSVÁR. „Látjátok feleim szümtükkel, hogy mik vogymuk, isa por es chomu vogymuk” így szól az ezeréves Halotti beszéd. Az bizony. Gyáva népnek nincs hazája. De nem gyáva nép a magyar, csak a következteség hiányzik nálunk és még kissé gyermetegek vagyunk. Lássuk be. Végleges döntés született? Nem lesz kiírva: Kolozsvár? Nehogy már, a befőtt tegye el a nagymamát, a nyúl viselje a puskát, a ketrec rázza a majmot, és ami a legfontosabb: nehogy már, a kolozsvári bíró büntesse meg a végén Mátyás királyt! Ébredjetek fel kedves kolozsvári magyarok, mert ébredésre van szükség. Nőjünk ki végre a kamaszkorból, úgy is, mint közösség. Az Amerikai Egyesült Államok és Nyugat Európa népei 1948-ban ünnepelték nagykorúsításukat. Felesküdtek az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata által egy szebb és emberibb jövő eljövetelére és a jóléti társadalmak és jogállamok kialakítására. Valamennyire sikerült nekik. Mindenesetre, ők uralják a Föld nevű bolygót. Büszke és szabad népek. Tehát, visszatérve a tárgyra, nehogy valaki azt higgye, hogy a kétnyelvű táblák ügye lezárt dolog. Ez csak a mese kezdete. Még csak ott tartunk, hogy a kolozsvári bíró megbüntette Mátyás királyt, nem tudván a szerencsétlen, kivel húz ujjat. A valóságban is úgy van, mint az Írásban vagy a népmesékben. Dávid legyőzi Góliátot. Vagy, ahogy Wass Albert mondaná, a disznópásztorból lett királyfi végül lefejezi a hétfejű sárkányt, pedig az most még kénköves lángokat okád, de azért még a kisgyermek szája sem görbül sírásra. Miért? Mert Aki a mesét megírta és megírja úgy írta és úgy írja meg, hogy az jól végződjön. Csak a tüzérség lőtte be magát. Minden igazi ütközet azzal kezdődik, hogy a tüzérség kipróbálja az ágyukat. Amolyan próbaszerű rutin ez, ami arra hivatott, hogy korrektúrákat végezzenek a tüzérek a lövedékek röppályáját illetően. Ilyen volt a Kolozsvári tábla-ügy első menete. A bürokrata ellenség persze már itt, az első menetben berezelt, elpufogtatta muníciója nagy részét és most azt hiszi, hogy győzött. Pedig csak pirruszi győzelemről van szó.
Úgy vélem, Kolozsvár civil társadalma fel van készülve az elnyomás elleni harcra. Nemcsak a magyar civil társadalomról beszélek itt, hanem a román polgártársaink hasonló szervezeteiről. Hiszen, ezt a harcot nem a románok ellen vívjuk, hanem egy olyan hatalom ellen, amely őket is megfosztja egyéni vagy akár kollektív jogaiktól. Mehetnek ők is külföldre dolgozni. A verespataki ocsmány tervezet elleni tüntetések alkalmával láttuk milyen erőt tud felmutatni ez a civil társadalom. Rengett a föld Kolozsvár központjában. A RMGC részvényeseinek és az általuk „megkent” politikusoknak csak úgy reszketett a mája. Gedeon egy kis különítménnyel semmisítette meg a filiszteusok hatalmas seregét. Az Úr tanácsa azért is volt jó, mert ha az első „kidon” (Gedeon különítménye után így nevezik ma a Moszad kis számú, de igen hatékony brigádjait) meg is semmisül, rohamozhatott volna a következő, a demoralizált és már nagy veszteségeket szenvedett filiszteusok ellen. Összefogunk, de úgy, hogy egyik kidon a másik után fog rohamozni. Elég, ha az egyik győz. Kolozsvár népe meg fogja látni, mennyire izmos és erős lett a civil társadalom. Ifju harcosaink hadiösvényre léptek. Beszéltem, Hough! Az ellenség „fegyverei”. Lássuk csak, milyen „fegyverekkel” küzdött a kolozsvári bíró. Egyik fő fegyvere a dezinformáció, szóval a hazugság. Azt állítják nincsenek közösségi jogok. Jól jegyezzük ezt meg. Tehát, sem a kolozsvári románoknak, sem a magyaroknak nincsenek kollektív jogaik. Érdekes! Ez az egy dolog, amelyben tényleg következetesek. A kolozsvári bíró szerint csak egyéni jogok léteznek. Bár, szerintem az ilyen jogokat sem nagyon respektálják. Aki a Kolozsvári Polgármesteri Hivatal kapuján belép, az szinte felhagyhat minden reménnyel, legyen szó akár egy banális személyazonossági igazolvány felújításáról. Ha változik az utcanév, akkor a polgár a hunyó. Mindig új és új dossziét kell benyújtania, mert feltételezett hamisító ám a polgár, feltételezhető, hogy a régi személyijét hamis akták alapján szerezte be. Loholhat a Telekkönyvi Hivatalhoz bebizonyítandó, hogy nem hajléktalan, de bezzeg adófizetéskor kiderül, hogy a polgármesteri hivatal nagyon is jól tudja, hol lakik. Hitelesített születési igazolvány, netán váló-perhatározat és így tovább, sorbaállások, megaláztatások. Mire való akkor az Anyakönyv, amit a polgármesteri hivatal vezet és tart. De ez csak egy apró példa az egyéni jogok tiprása területén. Persze, ilyen körülmények között, kollektív jogokról szó sem lehet. Csakhogy a következő menetben komoly nemzetközi fórumokhoz fogunk folyamodni. Tudakozódni fogunk afelől, ki hazudik? Léteznek-e vagy sem kollektív kisebbségi jogok? Kíváncsiak vagyunk, hogyan vélekednek erről a katalánok, flamandok vagy tisztelt testvérvárosaink önkormányzatai. Persze, nem fogjuk elhallgatni azt sem, milyen kontextusban merült fel a kérdés.
Vajon ez által, lejáratjuk szülővárosunkat, mint európai ifjúsági kulturális fővárost? Főleg mint multikulturális fővárost? Ha a polgármesteri hivatalnak igaza van, akkor nem, hiszen ha a kollektív kisebbségi jogok valóban nem léteznek, akkor a semmit reklamáljuk, panaszunknak nem lesz sem éle, sem tárgya. De ha mégis, netán igazunk van, akkor jogunk van panaszkodni, mert nem lehet csak úgy kirekeszteni 50.000 embert a nagy multikulturalításból! Úgy bizony, a következő perben már komoly szakértők véleményét tesszük le a bíróság elé, a kollektív kissebségi jogok létét vagy nemlétét illetően. Egy másik nagyon fontos fegyver, amit ellenünk szegezett a polgármesteri hivatal, az a zseniális találmány, hogy a Románia által aláírt nemzetközi szerződések által előírt követelményeket nem lehet érvényesíteni, hiszen ez sértené Románia szuverenitását. „Szép” és főleg eredeti elmélet ez. Ha jól megfigyeljük, a polgármesteri hivatal már rég következetesen alkalmazkodik hozzá. Szó sem lehet az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatában felszentelt jogok alkalmazásáról a hivatal kapuin belül és ezen a téren, mi kolozsvári magyarok nem panaszkodhatunk megkülönböztetésről, hiszen román nemzetiségű polgártársaink jogaiból is ugyanúgy csúfot űznek. Tehát sem a Strasbourgi kisebbségjogi keretegyezményt, sem a Temesváron 1996-ban aláírt kétoldalú egyezmény kisebbségekre vonatkozó kitételeit nem lehet érvényesíteni, mert ez sértené Románia törvényrendszerének területi hatályosságát. Lehet, hogy van valami igaza a kolozsvári polgármesteri hivatalnak, de akkor értesíteni kell a nemzetközi fórumokat és az érintett partnereket, hogy többé ne fáradozzanak ilyen szerződések aláírásával, hiszen csak meddő dokumentumokat gyártanak, már ami Romániát illeti. Így vélekedik, nota bene, Románia volt miniszterelnöke! Ehhez a gondolatmenethez nagy óvatosan hozzá van fűzve az is, hogy majd ha Románia Parlamentje törvény által ratifikálja a nemzetközi szerződések által megadott alapvető emberi jogokat, akkor már azok direkt érvényesülnek. Majd és ha! De mikor? A jelenlegi kissebségek státusát szabályozó törvényrendeleten már több húsz éve „kotol” Románia Parlamentje. Na, szóval így állunk. De amint tartja a közmondás, „a hazug embert könnyebb utolérni, mint a sánta kutyát”. Hadd idézzem Románia Alkotmányának 20. cikkelyét, amelynek címe:”Az emberi jogokra vonatkozó nemzetközi szerződések”. A 20 cikkelyben ez áll: „Az alkotmány azon előírásai, amelyek az alapvető emberi jogokra és szabadságokra vonatkoznak, az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata, az erre vonatkozó egyezmények, valamint a Románia által aláírt szerződések szellemében lesznek értelmezve és alkalmazva”. Ugyanennek a cikkelynek a második bekezdése, gondolom én, a „gyengébbek kedvéért” a következőket tartalmazza:”Ha a Románia által aláírt, alapvető emberi jogokra vonatkozó egyezmények és szerződések és a belső törvények között ellentmondások vannak, akkor elsőbbségben részesülnek a nemzetközi szabályozások, kivéve ha az Alkotmány és a belső törvények előnyösebbek”.
De, ugorjunk tovább lássuk hogyan vélekedik általában Kolozsvár polgármestere a kisebbségi jogokról, amelyek, emlékeztetőül, véleménye szerint csakis egyéni jogok lehetnek. Idéznek egy olasz nemzetközi jogtudóst (nem néztem utána, de valószínűleg Mussolini idejéből), aki szerint minél több jogot adunk meg egy kisebbségnek, annál többet fog követelni, sőt fennáll a veszélye, hogy önkormányzatot hoz létre (tudniillik, a kisebbség) és nagy a valószínűsége, hogy szembe fog fordulni a meglevő legitim kormányzattal. Tehát, mutatis mutandum, ha a kolozsvári magyar kisebbségnek megadatik a kétnyelvű táblák joga, innen egyenes út vezethetne egy külön polgármesteri hivatal létesítésére, kizárólag magyarok számára. Érdekes! Én a fentebbi lehetőséget nem látom valószínűnek, de ha „reductio ad absurdum” ilyesmi megvalósulna, akkor az csak ideiglenes lenne, mert a románok is átiratkoznának az új hivatalba, hiszen az sötétebb és bürokratikusabb nem lehetne, mint a jelenlegi. A fenti gondolatokat tömörebben lehetne kifejezni, azzal hogy „nyújtsd a kisujjadat a niggernek és rögtön elveszi az egész kezedet”. Így vélekedett Mark Twain Huckleberry Finn-je, bár a regény végén már megváltoztatta felfogását. Hiába na, a klasszikusok azok klasszikusok. Persze, az ilyen gondolatok ma már politikailag nem korrektek, ezért bocsánatot kérek az összes színesbőrüektől, legyenek azok feketék vagy akár indiánok. Íme, még egy „beton” érv, miért nem lehet és miért nem szabad kitenni kétnyelvű táblákat. Mint jó sáfár, aki ügyel ám a kolozsváriak pénzére és szentül betartja az költségvetés szabályait, a polgármesteri hivatal arra is felhívja a figyelmet, hogy a kétnyelvű táblák kitétele nemcsak jogi, hanem pénzügyi szempontból is lehetetlen. Mert 2002-ben született már egy ilyen döntése a Kolozsvári Helyi Tanácsnak (kétnyelvű táblák kihelyezése), de hát ugyebár, logikus, hogy a 2002-es évi költségvetésbe nem lehetett előirányozni ezt a költséget. Tudniillik, a 2002-es költségvetés 2001-ben készült. Továbbá 2002-ben 90 napos határidőt írt elő a tanácsi határozat. Sajnos mire 2002-ben a 2003-as évi költségvetés elkészült, a 90 napos határidő lejárt és már nem lehetett pénzt előirányozni a teljesítési időpontot meghaladott kötelezettség teljesítésére. Hát igen, kissé fejfájós olvasmány, de ez fehéren-fekete írásban így állt a polgármesteri hivatal fellebbezésének indoklásában. Vagyis, X-nek 90 napon belül teljesítenie kell egy kötelességet, mondjuk Y-nal szemben, például vissza kell fizetnie egy bizonyos összeget 90 napon belül, de mivel az időpont meg lett haladva, a kötelességet már nem lehet teljesíteni. Nem tudom melyik eszement permániás merne bíróság előtt ilyen érvelést felhozni, anélkül, hogy lesülne a bőr pofájáról, de esküszöm, a Kolozsvári Polgármesteri Hivatal jogtanácsosa ezt megtette. Írásban is és szóban is. Hát nem borzasztó? Ilyen jogászok képviselik Kolozsvárt, ilyen emberek őrködnek jogaink felett.
Két másik „acélos” érv a polgármesteri hivatal részéről a bíróság illetékességének tagadása és a felperes holland alapítvány perbeli minőségének tagadása volt. Ezek is igen érdekes és demokráciát tagadó érvek.
„Yankee, go home”.
Ha a kétnyelvű táblák kitételének megtagadásáról van szó, úgy látszik a Kolozsvári Polgármesteri Hivatalnak semmi sem szent. Még a tradicionális román vendégszeretet megsértése sem. Az Európai Unióban élünk, de a kolozsvári polgármesteri hivatal nem igazán fogja még fel ezt a tényt. Nagyon is xenofób módon viszonyult a holland EUROPEAN COMMITEE HUMAN RIGHTS HUNGARIANS CENTRAL EUROPE alapítvány jó szándékú és önzetlen kezdeményezésével szemben. Világszerte tevékenykednek emberjogi szervezetek, amelyek tekintetében el kell fogadni, hogy számukra nincsenek határok. Különösen az Európai Unión belül. Az EU-s tagországok, mint partnerek elvárják egymástól, hogy a határaikon belül kisebbségek számára biztosított jogok hasonlóak legyenek partnereik esetében is. A per keretén belül a polgármesteri hivatal tagadta az alapítvány perbeli jogosultságát. Mi köze az alapítványnak, különösen egy holland alapítványnak a kolozsvári magyar kisebbség jogaihoz? Látszólag, valóban úgy tűnhet igaza is van a hivatalnak, legalábbis a saját xenofób jellegű logikája alapján. Csakhogy a jogállamokban már régen elfogadott gyakorlat, hogy a civil társadalom entitásai, az alapítványok és egyesületek harcoljanak az általuk védencnek nyilvánított egyének és csoportok jogainak érvényesítése érdekében. A civil társadalom összetevőinek a szerepe, legyen szó szindikátusokról, egyesületekről vagy alapítványokról, pont az, hogy az alapvető emberi jogokat és szabadságokat érvényesítsék. A civil szervezetek általában szakosodnak bizonyos megnevezett emberi jogok érvényesítésére. Vannak például olyan civil szervezetek, amelyek a tiszta környezethez való jogért harcolnak, azaz környezetvédelmi egyesületek. Az EUROPEAN COMMITEE HUMAN RIGHTS HUNGARIANS CENTRAL EUROPE, a magyar kisebbség jogainak érvényesítéséért harcol. Szabályzatában konkrétan megjelölt célkitűzése pontosan ennek a kisebbségnek a védelme. Tehát az alapítványnak nemcsak hogy joga van a kisebbségi magyar közösségek jogainak érvényesítésére, hanem az ilyen jellegű tevékenység egyenesen kötelessége is. Ellenkező esetben puszta létezése értelmetlen volna és fel kellene számolni. Az alapítványt Hollandiában jegyezték be. Az illetékes holland hatóságok úgy ítélték meg, hogy az alapítvány szabályzata törvényes. Tehát, az alapítvány kérelmezői és perbeli jogosultságának tagadása Hollandia hatóságai számára is durva sérelmet jelent. Ezt nem lehet szó nélkül hagyni és jelezni kell a Holland Kormánynak, hogy Romániában sem a helyhatóságok, sem a bíróságok nem vallják magukénak ugyanazokat a szabályokat, amelyek Hollandia területén elfogadottak. De az EU szintjén is jelezni kell ezt a rendellenességet, hadd legyen eldöntve, kinek van igaza. Az sem kizárt, hogy a Kolozsvári Polgármesteri Hivatalnak van igaza és akkor figyelmeztetni kell a külföldi civil egyesületeket, kerüljék el Kolozsvárt, hiszen itt nem nagyon „rúghatnak labdába”, azaz tevékenységük meddő, nem célravezető. Szerintem figyelmeztetni kell azokat a szervezeteket is, amelyek az európai ifjúság fővárosában fognak tevékenykedni 2015-ben, nehogy túlzott reményeikben csalódások érjék őket. A bíróság illetékességének tagadása. Szintén demoralizáló hatású az a hozzáállás, hogy a bíróság nem illetékes annak eldöntésére, hogy legyenek-e vagy sem kétnyelvű helységnévtáblák. A Kolozsvári Polgármesteri Hivatal tagadta az elfogadhatóságát annak a lehetőségnek, hogy jogaink érvényesítése érdekében illetékes közigazgatási bírósághoz forduljunk. Ilyen szempontból nem az tény a legelkeserítőbb, hogy a hivatal tagadja a kétnyelvű táblákhoz való jogot, hanem az a még súlyosabb érv, hogy még bírósághoz sincs jogunk fordulni való vagy vélt jogaink érvényesítése érdekében. És ez már a demokrácia alapvető szabályainak durva megsértését jelenti. Ilyen érvekkel védekezni vagy vádaskodni a bíróság előtt az autokrácia felé való elcsúszás jeleit mutatja. Kolozsvár Polgármestere a per folyamán többször is kijelentette, hogy hajlik több nyelvű helységnévtáblák kitételére, de nem így, bíróság által köteleztetve. Felhívnám a figyelmet, hogy nem hivatalos helységnévtáblák kitételéről beszélt a polgármester, hanem csak üdvözlőtáblákról. Mindenesetre, nekem, mint ügyvédnek úgy tűnt, mint egy olyan hozzáállás, miszerint: „nehogy már a bíróság, nehogy már egy egyszerű, vagy három egyszerű bíró kötelezzen a táblák kitételére”. Mert ugyebár, a Kolozsvári Törvényszék épületében száznál is több bíró dolgozik, de csak egyetlen nagyhatalmú Polgármester uralkodik és diktál a Helyi Tanács épületében. Méltánytalan per. Alapfokon a bíróság elmulasztotta védőirat letételét. A törvény és konkrétan, a Törvényszék által kijelölt határidőn belül nem állt elő azokkal a kifogásokkal és védekezésekkel, amelyeket később a fellebbezésben felhozott. Fellebbezésben nem hozhatók fel olyan kifogások és védekezések, amelyeket a peres fél nem gyakorolt alapfokon, jogvesztés terhe alatt. Még akkor sem, ha igaza van. Igazságos-e vagy sem egy ilyen imperatív rendelkezés, nem vagyok elhívatott eldönteni. Mindenesetre ez a szabály a polgári eljárás egyik alapvető szabálya, mindenkire nézve kötelező. Teljesen méltánytalan a kivételezés, még a Kolozsvári Polgármesteri Hivatal javára is, hiszen a polgári eljárás folyamán a felek egyenlő bánásmódban kell részesüljenek. Tehát a felek egyenlőségének alapelve is sérült. Régóta a „dominó elv” híve vagyok, ennek lényege az, ha egy alapvető emberi jog sérül egy bizonyos konkrét esetben, akkor ez kihat más ilyen jogokra is. Esetünkben is sérült az egyenlő elbánás alapvető joga, ez méltánytalan pert eredményezett, hátrányos megkülönböztetés lett a végeredmény és így tovább.
Elkeserítő a per eredménye, de ez csak az 1516/117/2014-es dosszié lezárását jelenti. Maga az ügy folytatódik. Ismétlem: ez csak az első menet volt. Ami előnyünkre szolgál, nekünk elég egyetlenegy menetet megnyerni és már lesz tábla. Az igazi harc csak most következik. A kolozsvári bíró ezt nagyon meg fogja emlegetni. Viszontlátásra a Törvényszéken, Szőcs Sándor Attila ügyvéd, a MINORITY RIGHT EGYESÜLET elnöke, az új kérelmező és a valószínű új felperes részéről.
Csak kijelentések szintjén létezik Kolozsváron a m...
SZNT: 2015-ben nem szervezzük meg a Székely Szabad...
Nocsak! Johannis Berlinben: Romániában nincs „magy...
Orbán és Bell együtt vacsorázott
Országot cserélt az RTL Klub
Turizmus konferencia Székelyudvarhelyen
3. Közgazdászdélután Gyergyószentmiklóson – Dr. Lá...
Az SZNT felhívása Székelyföld 107 önkormányzatához...
Makovecz öröksége: szép házak kőből, fából
Kelemen Hunor megsértette az igazságszolgáltatás f...
Fogyasztóvédelem: székely íz nem létezik, csak éde...
Buknak az autonómiahatározatok
MPP: hiteltelen az EMNP szövetségkötési javaslata
Anyanyelve nem román – „Mondtuk eleget, mondja mos...
A bíróság szerint kihágás a kétnyelvű árcédulák os...
Johannis: újra kell kezdeni a vitát a decentralizá...
Lemondatnák a szociáldemokraták Horváth Anna alpol...
Bronzminősítést kapott az AgroFood regionális klas...
A román mezőgazdaság számokban
Sógora miatt kerülhet bajba a román miniszterelnök...
Magyar fejlesztésű buszokat gyárthatnak Moszkvában...
Putyin: nagyon kedvező üzlet Paks II. Magyarország...
A kolozsvári polgármester esete a kétnyelvű táblák...
Boc: egynyelvűek vagyunk! – Vita a kolozsvári taná...
A Neptun-ügy: amiről a dokumentumok beszélnek
A felnőttképzéssel kapcsolatos módosítót fogadott ...
Nem szűnnek a harcok a minszki megállapodás ellené...
Megjelentek végre a konkrétumok a minszki megállap...
Így alakítaná át Kövér László a magyar parlamentet...
Összeférhetetlenségre gyanakszanak
Lendület és tapasztalat
Stratégiaváltás helyett taktikai húzás
Magyarország és Lengyelország stratégiai partnerek...
Újjáépíthetik a Maros-hida(ka)t a Temes megyei Nag...
Változatlan hevességgel folynak a kelet-ukrajnai h...
Felfüggesztett börtönre ítélték az RMDSZ két parla...
Felfüggesztették tisztségéből Gyergyószentmiklós p...
Megdöbbentő! Jogerőre emelkedett Szávay Istvánnak ...
Merkel: nem biztos, hogy sikerül fegyvernyugvást e...
Lemondott a magyarországi jobboldali médiabirodalo...
VIGYÁZAT! Ponta ismét az aranybánya mellett lobbiz...
Közvita Kolozsvár költségvetéséről
Az autonómia márpedig nem ördögtől való – Interjú ...
Európai ütemterv készül a nyelvi sokszínűség védel...
Néppárt – újratöltve
Jogerősen elutasították a kolozsvári kétnyelvű hel...
A Néppárttal szövetkeznének (Sepsiszentgyörgyi MPP...
MPP: visszakerül Sepsiszentgyörgyön az Erzsébet pa...
Az autonómiahatározatokról tárgyalnak egy uniós te...
Lehallgatták Korodi Attila és Kovács Attila telefo...
Emlékezzünk csak! A 2012-es évünk igencsak kemény ...
Nincs villany, gáz és internet, mégis szerencsésne...

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság