Source: https://www.najpravo.sk/clanky/ns-sr-sucasna-pravna-uprava-tresta-advokatov.html
Timestamp: 2019-11-22 10:46:59+00:00

Document:
NS SR: Súčasná právna úprava „trestá" advokátov | Články | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
NS SR: Súčasná právna úprava „trestá" advokátov
26.4. 2013, 09:34 | najpravo.sk
Najvyšší súd SR sa obrátil na Ústavný súd SR s návrhom na zrušenie ustanovenia § 15 ods. 2 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi, ustanovení § 30, § 149 ods. 2 a § 372t Občianskeho súdneho poriadku a ustanovení § 14a až § 14c vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.
Najvyšší súd je toho názoru, že uvedené zákonné ustanovenia závažným spôsobom znižujú úroveň súdnej ochrany a sú v rozpore s ústavným poriadkom. Súčasná právna úprava v ustanovení § 30 Občianskeho súdneho poriadku je podľa súdu nekonzistentná a narušuje vnútornú bezrozpornosť práva a princíp právnej istoty.
Riešenie poskytovania právnej pomoci na náklady štátu prostredníctvom inštitútu zástupcu účastníka na základe rozhodnutia súdu prešlo v období od roku 2006 do súčasnosti značným, hoci podľa súdu kontraproduktívnym, vývojom. Pôvodná právomoc konajúceho súdu sa postupne presunula z orgánov súdnej moci na špeciálne zriadený právny orgán – Centrum právnej pomoci, a to zmenami ustanovenia § 30 Občianskeho súdneho poriadku. Súvisiaca ťarcha spojená s výdavkami na zabezpečenie právnej pomoci a s ich úhradou sa takisto presunula spolu s rozhodovacou právomocou zo súdnej moci na osobitne zriadený správny orgán.
Súd tiež uviedol, že zo žiadneho ustanovenia zákona 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi nevyplýva vôľa zákonodarcu, že by mal v úmysle podľa článku 2 ods. 2 Ústavy SR resp. odlišne od obsahu článku 142 ods. 1 Ústavy SR preniesť rozhodovaciu súdnu právomoc, čo i len v časti týkajúcej sa kontroly a rozhodovania o trovách vznikajúcich účastníkom počas súdneho konania, napriek zákazu odčleňovať výkon súdnictva od orgánov súdnej moci načrtnutý v článku 141 ods. 2 ústavy, na osobitný orgán štátu. Napriek tomu však zákonodarca postupne prostredníctvom ustanovenia § 15 citovaného zákona preniesol rozhodovaciu právomoc rozhodovať o náhrade trov konania z orgánov súdnej moci na Centrum právnej pomoci, ktoré o tom rozhoduje na základe predpisov o správnom konaní.
Najvyšší súd vo svojom návrhu tiež poukázal na možnosť vzniku nežiadúcej procesnej situácie (argumentum reductio ad absurdum), kedy Centrum právnej pomoci na implicitne vyslovený súhlas konajúceho súdu prostredníctvom zaslania poučenia o možnosti obrátiť sa na tento orgán neprihliadne a žiadateľovi nárok na poskytnutie právnej pomoci neprizná. Tiež poukázal na to, že konajúci súd nemá dosah na ďalšie úkony účastníka konania (napríklad uložiť mu povinnosť v stanovenej lehote podať žiadosť), a tento nie je ani povinný mu svoj úmysel požiadať CPP o poskytnutie právnej pomoci oznámiť, pričom následne je konajúci súd po naplnení svojej poučovacej povinnosti postavený do neistej situácie, či má ďalej konať alebo či má vyčkať po tomto úkone na informácie od dotknutého účastníka.
Vznik možných dodatočných prieťahov vyvolaných predchádzajúcim správnym konaním je taktiež dôvodom, pre ktorý žiada Najvyšší súd SR zrušenie uvedených zákonných ustanovení.
Najvyšší súd sa vo svojom návrhu tiež zaoberá otázkou stanovenia výšky odmeny právneho zástupcu určeného Centrom právnej pomoci pri úspechu v konaní, kedy súd ukladá povinnosť náhrady trov konania vrátane trov právneho zastúpenia neúspešnému účastníkovi podľa § 10 až 14 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. a pri neúspechu v konaní, kedy sa vychádza z paušálnej sumy podľa § 14a až § 14c vyhlášky. Podľa súdu tak dochádza pri totožne poskytnutej právnej pomoci k „trestaniu" advokáta za neúspech v konaní, ktoré sa prejavuje jeho nerovnakým odmeňovaním.
Celé znenie návrhu si pozrite TU.
Sudca každý deň niekomu stúpi na kurie oko
O exekučnej imunite Eximbanky rozhodne Ústavný súd SR
Cesta Turecka do Európskej únie
Súdna rada SR nesúhlasí so zámerom meniť Ústavu SR
Macejková: Konanie Krutého poškodzuje dobré meno exekútorského stavu
Teória práva v praxi II. – výklad súdov contra legem
Ďalší krok k dostupnejšej právnej pomoci
dovolanie dokazovanie trovy konania mediácia exekúcia odvolanie rekodifikácia dedenie spotrebiteľ náhrada škody náhrada trov konania bezpodielové spoluvlastníctvo manželov súdne poplatky úroky z omeškania judikatúra premlčanie vedľajší účastník ochrana osobnosti oslobodenie od súdnych poplatkov podielové spoluvlastníctvo
Návštev: 11474818 | Pravidlá používania portálu | Napíšte nám | Tvorba web stránok, www.webcreators.sk | Webhosting - HostCreators | Admin

References: súd 
 súd 
 § 15
 § 30
 § 149
 § 372
 § 14
 § 14
 súd 
 § 30
 § 30

Súd 
 § 15
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 10
 § 14
 § 14
 súd