Source: http://www.infoposta.com.ar/pagina292
Timestamp: 2017-10-20 05:09:50+00:00

Document:
La aprobación de la Declaración del Estado de Guerra Interno el 15 de abril de 1972 por parte del Parlamento marcó el comienzo de una nueva fase de la escalada represiva en Uruguay. El asalto a la Seccional 20 del Partido Comunista en la noche del domingo 16 fue una señal premonitoria de los tiempos oscuros que se avecinaban en el país.
Mediante la creación de un mecanismo no previsto en Constitución vigente, a instancias del Poder Ejecutivo presidido por Juan María Bordaberry, se suspendieron las garantías individuales y se consagró la intervención de la Justicia Militar desplazando al Poder Judicial de sus cometidos. Inicialmente lo fue para el juzgamiento de las personas que fueran detenidas por las Fuerzas Conjuntas en su plan de aniquilamiento y destrucción de los grupos armados aunque posteriormente se extendería a toda la oposición.
Las fuerzas armadas y la policía política, supeditada operativamente a ellas, obtuvieron una autorización tácita para institucionalizar y potenciar al máximo nivel las torturas a los detenidos que ya se practicaban en forma habitual
El desplazamiento del Poder Judicial para juzgar a los detenidos supuso una gravísima alteración del orden institucional y del estado de Derecho. La justicia militar, una instancia prevista para juzgar exclusivamente a los miembros de las fuerzas armadas, no era un órgano autónomo e independiente. Era una instancia administrativa supeditada jerárquicamente a los mandos militares que ya planificaban el golpe de Estado desde mucho tiempo atrás, como ha quedado documentado.
La intervención de la Justicia Militar supuso la eliminación de las disposiciones constitucionales para detener a las personas: semiplena prueba, in fragranti delito o por orden escrita del juez competente. Además eliminó los plazos legales para la comparecencia ante un juez de los detenidos.
El empleo de la Justicia Militar fue un atropello a la institucionalidad democrática, al Estado de derecho, al sistema republicano de gobierno. Pretendió darle un manto de legalidad al plan represivo de quienes se apropiarían del Estado y lo gobernarían hasta el 1º de marzo de 1985.
La detención masiva de ciudadanos, incluyendo menores y adolescentes, la aplicación de torturas en forma sistemática y metódica, la prisión prolongada en terribles condiciones de reclusión, fue la metodología deliberadamente seleccionada en Uruguay para destruir a las organizaciones políticas, sindicales, gremiales, culturales o individualmente, que se oponían al proyecto de país que se implementó en el marco de una estrategia continental de dominación diseñada en EEUU.
Con escasas excepciones, los más de 6.000 ciudadanos puestos a disposición de los tribunales militares desde el 15 de abril de 1972, fueron torturados brutalmente: plantones durante días, semanas y meses, encapuchados y atados, privados del sueño, de alimentación y atención médica, sin contacto con sus familiares o el mundo exterior, desaparecidos, sometidos a palizas y golpizas constantes y permanentes, a sesiones de submarino, de tacho, choques eléctricos, colgadas y cuanta bestialidad se les ocurriera a los ejecutores de tales interrogatorios, incluyendo los abusos sexuales y las violaciones.
Los jueces sumariantes de la Justicia Militar integraban los equipos de interrogatorios. En promedio, los detenidos en Uruguay, durante el terrorismo de Estado, permanecieron incomunicados 100 días antes de ser sometidos ante un juez formal, sin asistencia legal de ningún tipo. Todas las declaraciones de los sometidos a la Justicia Militar fueron realizadas en las salas de tortura que funcionaban en todos los cuarteles y centros represivos de la policía en todo el país.
Todos los procesados por la justicia militar, incluidos menores de edad, lo fueron en base a testimonios propios o de terceros obtenidos en sesiones de tortura. En una sociedad democrática, libre de los valores y de la cultura propia de la impunidad, dichas declaraciones son nulas y sin ningún valor para siempre. Son testimonios documentales del horror que padecieron miles de compatriotas. Todas las personas que comparecieron ante tribunales militares sufrieron gravísimas violaciones a sus derechos humanos y son víctimas directas del terrorismo de Estado.
Sólo mentes enfermas de terrorismo estatal pueden invocar dichas actas y confesiones para intentar desacreditar públicamente a un ciudadano. O ciudadana.
Opinando Nº 4 – Año 4 - Viernes 17 de abril de 2015
CRYSOL - postaporteñ@ 1385 - 2015-04-18 00:06:08
LA MENTIRA DE LA TRANSICIÓN EN EL MARXISMO LENINISMO 2
La continuidad de las relaciones sociales capitalistas en Cuba
Desde 1959 cambiaron muchas cosas políticas en Cuba, pero las relaciones sociales capitalistas no fueron nunca puestas en cuestión y no cambiaron en absoluto /1
Esta afirmación es un poco un ABC, ante cualquier análisis real y objetivo de las relaciones sociales de producción existentes en Cuba, la sociedad sigue correspondiendo a la definición clásica de sociedad mercantil generalizada:
1) La sociedad en Cuba sigue presentándose como un enorme arsenal de mercancías.
2) Cada una de esas mercancías sigue siendo la unidad de un valor de uso o utilidad y un valor
3) Hasta la fuerza de trabajo sigue siendo una mercancía que la clase dominante compra a su valor
4) Ello se deriva, como en todas partes, del hecho de que los productores (proletarios) siguen privados de propiedad y que para vivir están obligados a vender su fuerza de trabajo.
5) El dinero sigue siendo la comunidad efectiva de seres humanos y si usted no dispone del mismo no es admitido en esa comunidad
6) La comunidad del dinero es la única comunidad existente en Cuba como en cualquier otra parte de la sociedad mercantil generalizad mundial, del capital como sociedad universal.
La sociedad cubana nunca tuvo ni un ápice de una sociedad de “productores libres asociados” que clásicamente se opone a la sociedad mercantil generalizada, que define al capital.
Entonces: ¿de dónde viene el mito de que en Cuba hay menos capitalismo que en otra parte?. O si no hay ninguna relación social importante que haya sido revolucionada ¿de qué estructura social puede venir el “socialismo” del que se habla a propósito de Cuba?
Evidentemente de una construcción ideológica que define a la sociedad mercantil como “socialismo” por razones totalmente diferentes a la supresión de la mercancía y el valor. Esa construcción es el marxismo leninismo, es decir el invento del Estado Estalinista ruso de los años 20/30.
Sostengo que nunca hubo nada de socialismo en Cuba, que el socialismo cubano es un mito inferior y derivado del estalinismo y del supuesto socialismo ruso. Es decir que lo que se llama socialismo en Cuba es puro y vulgar capitalismo y que las consideraciones al respecto tienen más bien un carácter religioso: el “marxismo leninismo” como religión de Estado. El mito del socialismo cubano es una creación ideológica del estalinismo
El derrocamiento de Batista, las expropiaciones, las nacionalizaciones, las estatizaciones si bien atacan a algunos sectores de la burguesía (y del capital yanqui o a sus aliados), no cuestionan en absoluto el funcionamiento esencial del capital, ni en general de la mercancía. Las medidas de expropiación fueron medidas político económicas contra una fracción del capital pero no fueron en absoluto medidas sociales contra el capital mismo. La estatización del capital siempre implica invariablemente un cambio en la gestión del capital para su desarrollo y nunca un cuestionamiento del mismo
Desde el punto de vista del socialismo revolucionario, la estatización nunca fue, ni puede ser considerada, como un paso hacia el socialismo. Sólo el socialismo burgués (históricamente el único antecedente que veo en ese sentido es la socialdemocracia alemana), que Marx y Engels siempre criticaron, puede considerar que si el Estado estatiza se está yendo hacia el socialismo. Para el socialismo revolucionario ese tipo de manipulación estatal no tiene y no puede tener nada de revolucionario: es absurdo pensar que una sociedad cambia porque el Estado intenta ser más fuerte y controlar más la economía, para lo cual declara como propiedad estatal lo que antes era de burgueses particulares. Más bien sería lo contrario, se iría hacia el Estado despótico del capital, hacia la concentración del poder del capital y el Estado y nunca hacia el socialismo que es justamente lo contrario: la desaparición del capital y del Estado.
Históricamente la denominación de país socialista y de socialismo en Cuba es un derivado de la adhesión histórica de Fidel Castro al “marxismo leninismo” como religión estatal rusa (“soy marxista leninista /2 y lo seré hasta el último día de mi vida”) y al bloque imperialista ruso, lo que se justificó desde el principio como la “única forma de defenderse del imperialismo yanqui”. Ningún fenómeno ideológico de ese tipo puede implicar un cambio en el capital mismo como relación de producción, y sujeto despótico de toda la sociedad. Aunque en base a ese giro ideológico, se está produciendo un importante cambio político militar, consistente en la posibilidad de continuar estatizando empresas y capitales y afirmando alianzas contra el “imperialismo yanqui” esa medida no afecta en absoluto los fundamentos sociales de la sociedad cubana
Incluso si a este fenómeno se le llama “revolución” para movilizar a las masas detrás de esas medidas, no puede caber dudas de que la misma es exclusivamente política, no tiene nada que ver con una revolución social, no afecta en absoluto la vida de los seres humanos en la medida en que siguen siendo productores de mercancías y viviendo sometidos al dinero. Lo mismo puede decirse de las “reformas”, ninguna reforma puede cambiar lo esencial del capital /3
En esta serie de notas trataré de hacer más claras todas estas críticas. En la próxima nota comenzamos poniendo en evidencia lo que fue históricamente el “marxismo leninismo” como religión, luego veremos explícitamente cuestiones como el concepto mismo de transición del estalinismo y en particular la cuestión del Estado y en notas sucesivas la cuestión de la propiedad privada de los medios de producción y paralelamente responderemos a las posiciones de William, Rolando, Moyano…sobre la supuesta “transición”. En síntesis se trata de desmontar las construcciones ideológicas estatales sobre el “socialismo” para mostrar que en Cuba como en Rusia (o cualquier otro “país socialista”) nunca se abolió la mercancía, ni la propiedad privada de los medios de producción y que el Estado que estatiza es el Estado del capital.
En fin que toda esa construcción ideológica del capital y el Estado llamada marxismo leninismo tiene por objetivo el mantener al ser humano sometido a la explotación y opresión vendiéndonos como “socialista” el viejo y putrefacto sistema de explotación capitalista. El “socialismo” marxista leninista es el más puro capitalismo disfrazado de socialismo.
(1) Esto no implica de ninguna manera desconocer la lucha histórica del proletariado en Cuba, en cuanto lucha de mujeres y hombres en ese país contra el capital. Tampoco pretende desmerecer la importancia que tuvo, en algunas fases el “antiimperialismo” del Estado cubano (en realidad antiyanquismo, porque sin atacarse al capital no se ataca la esencia del imperialismo), o mejor dicho, las contradicciones históricas entre ese Estado y el Estado de Estados Unidos. Simplemente, lo que afirmo es que eso por lo cual tantos militantes sienten enorme simpatía, en la medida que contradice el “imperialismo yanqui”, se sitúa a otro nivel que no implica en absoluto un cambio en las relaciones reales de producción y reproducción del capital, ni en la estructura esencialmente imperial del capital mundial.
(2) Obsérvese bien que esa famosa frase “soy marxista leninista” no incluye ningún contenido social real sino que se pronuncia como un credo religioso como quien dice “soy cristiano” o “soy islámico” y que las consecuencias son las mismas: la fe es sinónimo de dogma indiscutible y de sumisión a tal o cual Estado.
(3) Explícitamente hacemos abstracción aquí de la discusión sobre si ello mejoró o no la vida de los seres humanos, y si en realidad la tasa de explotación del capital en Cuba es más alta o más baja que la de otros países. No negamos tampoco la importancia de la cosa, pero considero que la continua mezcla de los niveles entre reforma y revolución oscurece lo esencial de la cosa: el reformismo siempre funciona como cortina para ocultar la falta de revolución social
RICARDO - postaporteñ@ 1385 - 2015-04-18 00:03:29
El operador político del presidente en el Parlamento debe ser el vicepresidente Raúl Sendic (h)
Seis semanas después de haber asumido el gobierno, Vázquez no cuenta con ningún operador fuerte que le responda en el Parlamento
Búsqueda Nº 1811 - MONTEVIDEO, 16 ABRIL DE 2015
Julio Sanguinetti tuvo a Enrique Tarigo, Eduardo Paz Aguirre y a Edison Rijo. Aunque chocó con el vicepresidente Gonzalo Aguirre, Luis Lacalle se apoyó en Ignacio De Posadas y Luis Alberto Heber. Jorge Batlle contó con un operador del primer nivel, Alejandro Atchugarry, para capear los temporales y las diferencias con el Foro Batllista.
Durante el primer gobierno de Tabaré Vázquez, el vicepresidente Rodolfo Nin Novoa y operadores como el diputado socialista Gustavo Bernini y el senador Enrique Rubio, antes de ser designado director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) armonizaron y ordenaron a los jugadores en la cancha.
Era la primera vez que el Frente Amplio era gobierno y afloraron las disidencias, pero el Parlamento estuvo informado por el secretario de la Presidencia, Gonzalo Fernández, y en ocasiones especiales por el propio Vázquez.
Fernández, a su vez, contaba con el respaldo de Aldo Guerrini, que aunque no tenía visibilidad aportaba solvencia.
José Mujica contaba con su esposa, Lucía Topolansky y con el propio vicepresidente Danilo Astori.
Con el segundo gobierno de Vázquez, las cosas no parecen tan claras. Ahora, el presidente aparece muy despegado del Partido Socialista que lo llevó al lugar donde está y a pesar de que mantuvo la guardia vieja de varios ministros, cambió a la mayoría de sus operadores directos.
"El operador político del presidente en el Parlamento debe ser el vicepresidente Raúl Sendic", opinó su antecesor y actual senador, José Mujica
Pero a dos meses de instalado el nuevo Parlamento y a seis semanas de trabajo conjunto entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, algunos legisladores muestran cierto desconcierto:no perciben una voz fuerte que pueda hablar en representación del Poder Ejecutivo.
Aunque Mujica no lo dice, en la práctica ha sido su intervención la que sirvió para solucionar problemas puntuales.
Es más, fuentes políticas dijeron que en realidad Vázquez no se preocupa demasiado de ese problema porque cuenta con el propio Mujica, con quien, desde hace bastante, acordó las grandes líneas.
La necesidad de acordar con Mujica le viene dada, explicaron las fuentes, por los propios resultados de las elecciones de octubre.
El secretario de la Presidencia, Miguel Ángel Toma, o el prosecretario Juan Andrés Roballo, a cargo de poner en práctica la marcha del gobierno en materia de relaciones con el Parlamento, saben desde el inicio que no contarán con una bancada "vazquista" y ni siquiera "aliada" suficientemente fuerte. Por lo tanto la suma de los legisladores del Movimiento de Participación Popular (MPP), la 711 y el Partido Comunista, que en teoría se alinearán con Mujica, son la fuerza mayoritaria dentro del Parlamento y por lo tanto un punto de apoyo firme con el cual contar, más allá que al haber alcanzado por tercera vez la mayoría parlamentaria, se necesita una fuerte disciplina con todos los legisladores, incluyendo la pequeña bancada de la Liga Federal en Diputados.
El papel del vicepresidente Sendic, con experiencia en ambos poderes del Estado, será puesto a prueba a la hora de armonizar las diferentes posiciones, tanto en la aprobación de la ley de Presupuesto como luego en el relacionamiento con los ministerios.
El papel de Mujica y quizás de su suplenteAndrés Berterreche, que el martes 14, mientras en el Salón de los Pasos Perdidos velaban al escritor y periodista Eduardo Galeano, representó a Mujica en la comisión que votó la venia a siete oficiales generales, se agranda si se tiene en cuenta que durante el primer año, el presidente de la Cámara de Diputados será Alejandro "Pacha" Sánchez, cabeza visible de una gran bancada que cuenta, en lo que el politólogo Oscar Botinelli llama "macromujiquismo", con 27 diputados.
Para dar sus propias batallas en el Senado, Vázquez cuenta en principio con tres astoristas y dos socialistas, mientras Mujica tiene seis votos, incluyendo el propio.
El fiel de la balanza podrían ser los dos senadores del sector de Sendic: Marcos Otheguy y Leonardo de los Santos, llamados a respaldar a su jefe sea como este se coloque en relación a una supuesta discusión entre su jefe institucional y su líder más emocional. A favor de Mujica juega también la muy buena relación que tiene el ex presidente con el ex intendente canario Marcos Carámbula, un hombre muy cuidadoso de los vínculos y capaz de jugar un papel importante dentro de la bancada oficialista.
Los socialistas y los astoristas, en cambio, no solo no tienen una bancada muy numerosa sino que tampoco operadores de fuste.
El ex ministro de Transporte Enrique Pintado cuenta con vasta experiencia. Entre los socialistas habrá dos figuras femeninas: la ex ministra del Interior Daisy Tourné y la actual presidenta del Frente Amplio, Mónica Xavier, en caso que Daniel Martínez resulte electo intendente de Montevideo.
- postaporteñ@ 1385 - 2015-04-17 23:58:41
La de Rojava es una verdadera revolución
Entrevista David Graeber realizada por Pinar Ö?ünç
El profesor de antropología en la London School of Economics, activista y anarquista David Graeber publicó en octubre un artículo en The Guardian, durante las primeras semanas de los ataques de ISIS a Kobane (norte de Siria), en el que se preguntaba por qué el mundo estaba ignorando a los revolucionarios kurdos de Siria. La región autónoma de Rojava fue formalizada en 2011 mediante un "contrato social" como tres cantones antiestatales y anticapitalistas. Mencionando a su padre, voluntario en las Brigadas Internacionales en defensa de la República Española en 1937, preguntó: si hay algo similar hoy a los superficialmente devotos falangistas asesinos de Franco, ¿quiénes serían sino Isis? Si hay algo similar a las Mujeres Libres de España, ¿quiénes podrían ser sino las valientes mujeres que defienden las barricadas en Kobane? ¿El mundo –y más escandalosamente en esta ocasión, la izquierda internacional– va a ser cómplice de dejar que la historia se repita?
En tu artículo para The Guardian preguntaste por qué todo el mundo estaba ignorando el "experimento democrático" de los kurdos de Siria. Después de vivirlo durante diez días, ¿tienes alguna nueva pregunta o, quizá, alguna respuesta?
Bueno, si alguien tenía alguna duda acerca de si esto es realmente una revolución, o si es en realidad algún tipo de artificio, yo diría que la visita zanja definitivamente la cuestión. Todavía hay gente que opina que esto es sólo una pantomima del PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán), que en realidad es una organización autoritaria estalinista que únicamente finge haber adoptado la democracia radical. No. Son totalmente sinceros. Se trata de una verdadera revolución. Pero ése es precisamente el problema. Las grandes potencias han abrazado una ideología que dice que ya no pueden darse verdaderas revoluciones. Mientras tanto, muchos en la izquierda, incluso en la izquierda radical, parecen haber adoptado tácitamente una política muy similar, a pesar de que todavía hagan superficialmente ruido sobre la revolución. Se encuadran en un marco "anti-imperialista" puritano que asume que los jugadores importantes son los gobiernos y los capitalistas, y que ése es el único juego que cuenta. El juego en el que unos financian guerras, crean villanos míticos, se apoderan del petróleo y de otros recursos, tejen sus redes de clientelismo... ése es el único juego que cuenta. La gente en Rojava están diciendo: no queremos jugar a ese juego. Queremos crear un juego nuevo.
Muchas personas lo encuentran confuso y molesto por lo que optan por creer que no está sucediendo realmente, o que esa gente está siendo engañada, es deshonesta o ingenua.
Desde octubre vemos una solidaridad creciente desde diferentes movimientos políticos de todo el mundo. Ha habido una gran cobertura, y bastante entusiasta, de la resistencia Kobane por los grandes medios de comunicación mundiales. La postura política respecto a Rojava en Occidente ha cambiado hasta cierto punto. Todas estas son señales importantes, pero ¿crees que la autonomía democrática y todo lo que se ha experimentado en los cantones de Rojava se discute suficientemente? ¿En qué medida la percepción general de que "algunas personas valientes luchan contra el mal de esta época, ISIS" domina esta aprobación y esa fascinación?
Me parece notable cómo tanta gente en Occidente ve estas escuadras feministas armadas, por ejemplo, y no se pregunta por las ideas que hay detrás de ellas. Sólo piensan que ha sucedido de alguna forma. "Supongo que es una tradición kurda". Hasta cierto punto es orientalismo, por supuesto, o para decirlo llanamente, racismo. Nunca se les ocurre que la gente en el Kurdistán podría estar leyendo también a Judith Butler. En el mejor de los casos piensan: "Oh, están tratando de llegar a los estándares occidentales de la democracia y de los derechos de las mujeres. Me pregunto si es real o sólo lo hacen de cara al extranjero". Simplemente no parece que se les pase por la cabeza que puedan estar llevando estas cuestiones más allá de donde los "valores occidentales" nunca han llegado; que puedan creer genuinamente en los principios que los estados occidentales sólo profesan en la teoría.
Mencionaste el enfoque de la izquierda sobre Rojava. ¿Cómo es recibido en los movimientos anarquistas internacionales?
La reacción en los movimientos anarquistas internacionales ha sido claramente diversa. Me parece un poco difícil de entender. Hay un grupo muy importante de anarquistas –normalmente los elementos más sectarios– que insisten en que el PKK sigue siendo un grupo nacionalista autoritario "estalinista" que ha adoptado a Bookchin y otras ideas libertarias para camelar a la izquierda antiautoritaria de Europa y América. Me llama la atención porque ésta es una de las ideas más tontas y narcisistas que he escuchado nunca. Incluso si la premisa fuera correcta y un grupo marxista-leninista decidiera fingir una ideología para ganar apoyo extranjero, ¿por qué habría de elegir las ideas anarquistas desarrolladas por Murray Bookchin? Ésa sería la táctica más estúpida nunca vista. Obviamente deberían simular ser islamistas o liberales, que son los que tienen capacidad de conseguir armas y material de apoyo. De todos modos creo que mucha gente en la izquierda internacional, incluyendo a la izquierda anarquista, en realidad no quiere ganar. No se pueden imaginar que pueda darse realmente una revolución y secretamente, ni siquiera la quieren, ya que significaría compartir su club guay con la gente común; ya no serían especiales. Así que de algún modo es bastante útil para distinguir a los verdaderos revolucionarios de los farsantes. Pero los verdaderos revolucionarios se han mantenido firmes.
¿Qué te impresionó más de Rojava en términos de esta práctica de autonomía democrática?
Había tantas cosas impactantes... No creo haber oído de ninguna otra parte del mundo donde haya habido una situación de dualidad de poder en la que las mismas fuerzas políticas hayan creado los dos lados. Por un lado está el "autogobierno democrático", que tiene toda la forma y apariencia de un Estado –parlamento, ministerios, etcétera– pero que fue creado para estar cuidadosamente separado de los medios de poder coercitivo. Por otro tienes el TEV-DEM (Movimiento de la Sociedad Democrática), instituciones de democracia directa de-abajo-a-arriba. En última instancia –y esto es clave– las fuerzas de seguridad son responsables ante las estructuras de-abajo-a-arriba y no ante las de-arriba-a-abajo. Uno de los primeros lugares que visitamos fue una academia de policía (Asayi?). Todos tienen que realizar cursos sobre resolución no violenta de conflictos y teoría feminista antes de que se les permita tocar un arma. Los codirectores nos explicaron que su objetivo final es dar a todos los habitantes del país seis semanas de entrenamiento policial, con lo que podrían eliminar a la policía en última instancia.
¿Qué opinas sobre ciertas críticas sobre Rojava? Por ejemplo: "Ellos no podrían hacer en situación de paz. Es a causa del estado de guerra"...
Bueno, creo que la mayoría de movimientos, aún enfrentándose a graves condiciones de guerra, no abolirían inmediatamente la pena capital, disolverían la policía secreta y democratizarían el ejército. Ni, por ejemplo, dejarían que las unidades militares eligieran a sus oficiales.
Y hay otra crítica, que es muy popular aquí en Turquía en los círculos progobierno: "El modelo que los kurdos –en la línea del PKK y PYD (El Partido de la Unión Democrática) – están tratando de promover en realidad no es aceptado por todos los pueblos que viven allí. Esa multiestructura está únicamente en la superficie como símbolo
Bueno, el presidente del cantón Cizire es un árabe, de hecho, jefe de una importante tribu local. Supongo que se puede argumentar que únicamente es una figura decorativa. En cierto sentido, todo el gobierno lo es. Pero incluso si nos fijamos en las estructuras de-abajo-a-arriba, definitivamente, no son sólo los kurdos los que participan. Me dijeron que sólo hay un problema real con algunos de los asentamientos del "cinturón árabe", las personas que fueron traídas por el partido Baath en los años 50 y 60 de otras partes de Siria como parte de una política deliberada de marginación y asimilación de los kurdos. Nos dijeron que algunas de estas comunidades son bastante hostiles a la revolución. Pero los árabes cuyas familias han estado allí durante generaciones, o los asirios, khirgizianos, armenios, chechenos, y así sucesivamente, son bastante entusiastas. Los asirios con los que hablamos nos dijeron que después de una larga y difícil relación con el régimen, por fin sentían que disfrutaban de libertad religiosa y autonomía cultural. Probablemente el problema más intrincado puede ser la liberación de la mujer. El PYD y el TEV-DEM lo ven como absolutamente fundamental en su idea de la revolución, pero también tienen el problema de mantener alianzas más amplias con comunidades árabes que sienten que esto viola sus principios religiosos básicos. Por ejemplo, mientras que los sirio-parlantes tienen su propio sindicato de mujeres, los árabes no, y las chicas árabes interesadas en la organización en torno a cuestiones de género o en asistir a seminarios feministas, se tienen que unir a las asirias o incluso a las kurdas
No hay que estar atrapado en ese "marco 'antiimperialista' puritano" que has mencionado antes, pero ¿qué respondes a la observación de que Occidente/el imperialismo un día puede pedir a los kurdos de Siria que paguen su apoyo? ¿Qué piensa Occidente de este modelo? ¿Es sólo un experimento que puede ser ignorado durante la guerra mientras los kurdos aceptan luchar contra un enemigo que, por cierto, fue creado por Occidente?
Es absolutamente cierto que EE UU y las potencias europeas harán lo que puedan para subvertir la revolución. Ni qué decir tiene. Las personas con las que hablé eran muy conscientes de ello. Pero ellos no hacen grandes diferencias entre los líderes de las potencias regionales como Turquía, Irán o Arabia Saudí, y los de las potencias euroestadounidenses, como, por ejemplo, Francia o los EE UU. Asumen que todos son capitalistas y estatistas y, por tanto, antirrevolucionarios, que en el mejor de los casos se les puede convencer para que les toleren, pero que en el fondo nunca estarán de su lado. Luego está la cuestión aún más complicada de la estructura de lo que se denomina "comunidad internacional", el sistema mundial de instituciones como la ONU o el FMI, corporaciones, organizaciones no gubernamentales, organizaciones de derechos humanos para estos temas... que siempre asumen una organización estatista, un gobierno que puede aprobar leyes y que posee el monopolio de la ejecución coercitiva de esas leyes. Sólo hay un aeropuerto en Cizire y está todavía bajo el control del gobierno sirio. Dicen que podrían tomarlo a su cargo en cualquier momento fácilmente. Una de las razones por las que no lo hacen es: ¿cómo podría un no Estado dirigir un aeropuerto? Todo lo que haces en un aeropuerto está sometido a la reglamentación internacional que supone un Estado.
¿Tienes alguna respuesta a por qué ISIS está tan obsesionado con Kobane?
Ellos no pueden ser vistos como perdedores. Toda su estrategia de reclutamiento se basa en la idea de que son una fuerza imparable y su victoria continua es una prueba de que representan la voluntad de Dios. Ser derrotados por un grupo de feministas sería la mayor de las humillaciones. Mientras todavía estén luchando en Kobane, pueden decir que las afirmaciones de los medios son mentiras y que realmente están avanzando. ¿Quién puede demostrar lo contrario? Si se van tendrán que admitir la derrota.
Bueno, ¿sabes qué es lo que Tayyip Erdogan [presidente de Turquía] y su partido está tratando de hacer en Siria y Oriente Medio?
Sólo lo puedo suponer. Parece que ha pasado de una política anti Assadista contra los kurdos a una estrategia casi puramente anti kurda. Una y otra vez ha estado dispuesto a aliarse con fascistas pseudoreligiosos para atacar cualquier experimento de democracia radical inspirado por el PKK. Es evidente que, al igual que el propio Daesh (ISIS), ve lo que están haciendo los kurdos como una amenaza ideológica, tal vez la única alternativa ideológica al islamismo de derechas viable en el horizonte, y hará cualquier cosa para acabar con ella.
Por un lado está el Kurdistán iraquí, que mantiene una perspectiva ideológica muy diferente en términos de capitalismo y de noción de independencia. Por otro lado, está este ejemplo alternativo de Rojava. Y ahí están los kurdos de Turquía que tratan de que no se rompa el proceso de paz con el gobierno... ¿Cómo ves personalmente el futuro de los kurdos a corto y largo plazo?
¿Quién lo puede decir? De momento las cosas van sorprendentemente bien para las fuerzas revolucionarias. El KRG incluso paralizó la gran zanja que estaba construyendo en la frontera con Rojava después de que el PKK interviniera con éxito en el salvamento de Erbil y otras ciudades del ataque de ISIS en agosto. Un miembro del KNK (Congreso Nacional Kurdo) me dijo que esto tuvo un efecto importante en la conciencia popular; que ese mes había valido como 20 años en términos de aumento de conciencia. La gente joven se impresionó particularmente por la manera en que su propia Peshmerga huyó del lugar pero las mujeres soldado del PKK no. Pero es difícil de imaginar cómo el territorio del KRG (Gobierno Regional de Kurdistán) podría unirse en breve a la revolución. Ninguna de las potencias internacionales lo permitiría
Si bien la autonomía democrática no parece estar abiertamente sobre la mesa de negociación en Turquía, el Movimiento Político Kurdo ha estado trabajando en ello, sobre todo en el plano social. Intentan encontrar soluciones en términos jurídicos y económicos para posibles modelos. Cuando comparamos la estructura de clases y el nivel del capitalismo en el Kurdistán occidental (Rojava) y el norte de Kurdistán (Turquía), ¿qué piensas de las diferencias entre estas dos luchas por una sociedad anticapitalista o capitalismo minimizado?
Creo que la lucha kurda es bastante explícitamente anticapitalista en ambos países. Es su punto de partida. Se las han arreglado para llegar a una especie de fórmula: uno no puede deshacerse del capitalismo sin eliminar el Estado, uno no puede librarse del Estado sin librarse del patriarcado. Sin embargo, los rojavanos lo tienen muy fácil en términos de clase, porque la burguesía real, dado que en su mayor parte era una región agrícola, huyó con la caída del régimen Baazista. Tendrán un problema a largo plazo si no trabajan en el sistema educativo para asegurar que un estrato tecnócrata desarrollista no intente eventualmente tomar el poder, pero mientras tanto, es comprensible que más inmediatamente se estén centrando en cuestiones de género. En Turquía, bueno, no la conozco mucho, pero tengo la sensación de que estas cuestiones son mucho más complicadas.
En estos tiempos en los que por razones obvias los pueblos del mundo apenas pueden respirar, ¿tu viaje a Rojava te ha motivado de cara al futuro? ¿Cuál crees que es la "medicina" para que el pueblo pueda respirar?
Fue increíble. Me he pasado la vida pensando en cómo podríamos ser capaces de hacer cosas como ésta en algún momento remoto en el futuro y la mayoría de la gente piensa que estoy loco por imaginar que alguna vez ocurrirán. Esta gente lo está haciendo ahora. Si demuestran que se puede hacer, que es posible una sociedad verdaderamente igualitaria y democrática, transformaría por completo el sentido de lo humanamente posible. Yo mismo me siento diez años más joven sólo por pasar 10 días allí.
¿Con qué escena recordarás tu viaje a Cizire?
Hubo tantas escenas impactantes, tantas ideas. Me gustó mucho que a menudo hubiera disparidad entre la imagen de las personas y las cosas que decían después. Te encuentras con un tío, un médico, que daba un poco de miedo con su cazadora de cuero, de apariencia militar y expresión austera. Hablas con él y te explica: "Bueno, creemos que el mejor enfoque para la salud pública es la prevención, la mayoría de las enfermedades están causadas por el estrés. Creemos que si reducimos el estrés los niveles de enfermedades del corazón, diabetes, incluso cáncer disminuirán. Así que nuestro objetivo es reorganizar las ciudades para que tengan un 70% de espacio verde..." Hay toda clase de esquemas locos y brillantes. Pero luego hablas con otro médico y te explica cómo a causa del embargo turco, ni siquiera pueden conseguir medicinas o equipamiento básico, todos los pacientes de diálisis a los que no se pudo ayudar a sortear la frontera han muerto... Esa brecha entre sus ambiciones y sus circunstancias increíblemente difíciles. La mujer que muy eficazmente nos hacía de guía era una vicecanciller llamada Amina. En un momento dado nos disculpamos por no haber sido capaces de llevar mejores regalos y ayuda a los rojavanos, que están sufriendo por el embargo. Y ella dijo: "Al final, eso no importa mucho. Tenemos lo único que nadie te puede dar. Tenemos nuestra libertad. Vosotros no. Sólo nos gustaría que hubiera alguna manera de que os la pudiéramos dar".
A veces te critican por ser demasiado optimista y entusiasta con lo que está sucediendo en Rojava. ¿Lo eres o los que te critican se pierden algo?
Tengo un temperamento optimista, busco situaciones que alberguen alguna promesa. No creo que haya ninguna garantía de que esto al final vaya a funcionar, de que no pueda ser aplastado, pero ciertamente no triunfará si todos decidimos de antemano que ninguna revolución es posible y nos negamos a dar apoyo activo, o peor todavía, dedicamos nuestros esfuerzos a atacarlo o aumentar su aislamiento, como hacen muchos. Si hay algo que yo sé y que otros no tal vez sea el hecho de que la historia no ha terminado. Los capitalistas han realizado un gran esfuerzo en estos últimos 30 o 40 años para convencer a la gente de que los actuales acuerdos económicos –ni siquiera el capitalismo, sino esta forma peculiar de capitalismo financiero semifeudal que tenemos hoy– es el único sistema económico posible. Han puesto más esfuerzo en eso que en crear un sistema capitalista global viable. Como resultado, el sistema se está desmoronando a nuestro alrededor justo en el momento en que todos han perdido la capacidad de imaginar otra cosa. Bueno, creo que es bastante obvio que, en 50 años, el capitalismo que conocemos, y probablemente de cualquier tipo, habrá desaparecido. Otra cosa lo habrá reemplazado. Ese algo podría no ser mejor. Podría ser peor. Me parece, por esa misma razón, que es nuestra responsabilidad, como intelectuales, o como seres humanos razonables, al menos intentar pensar a qué se podría parecer ese algo mejor. Y si hay gente tratando de crear esa cosa mejor, es nuestra responsabilidad ayudarla.
Autor(es): Graeber, David
Graeber, David . Antropólogo y activista anarquista estadounidense. Obtuvo su doctorado por la Universidad de Chicago en 1996 y desde el 15 de junio de 2007 es profesor en el departamento de antropología en el Goldsmiths College, Universidad de Londres. Anteriormente había sido profesor de antropología en la Universidad de Yale. Es autor, entre otros, de los siguientes libros: “Somos el 99%. Una historia, una crisis, un movimiento”, Capitán Swing, España, 2014; “En deuda. Una historia alternativa de la economía”, Editorial Ariel, España, 2012; “Fragmentos de una antropología anarquista”, Virus editorial, Barcelona, 2011; “Acción directa: una etnografía”, AK Press, 2008; Teoría Antropológica del Valor: la Falsa Moneda de nuestros Sueños”, Palgrave Macmillan, 2001.
Entrevista publicada en Diagonal Global, el 13/01/2015, Disponible en https://www.diagonalperiodico.net/global/25332-david-graeber-la-kobane-es-verdadera-revolucion.html
envió F. Moyano - postaporteñ@ 1385 - 2015-04-17 20:14:40
1ra Gran Marcha de las Comunidades en Defensa del Acuífero Guaraní
Que se realizará el 25 de este mes a las 15 hs en el Parque Rodó en la ciudad de Tacuarembó
El próximo sábado 25 de abril realizaremos la “1º Gran Marcha de las Comunidades en defensa del Acuífero Guaraní”. Saludaremos y agradeceremos a la madre tierra por ser fuente tan generosa devida. Pero en esta hora, la Madre Tierra nos necesita, te necesita. En nuestra región nos proporcionaabundante agua, líquido vital de toda existencia, que está siendo fuertemente amenazada por distintos emprendimientos que no tienen en cuenta el imprescindible equilibrio con el ecosistema. Es por esto quelas Comunidades de la Región nos movilizamos a caballo, en bicicleta y a pie, para realizar un “Blindaje Humano” en zona de recarga del Acuífero Guaraní
En los próximos meses ingresará a la Junta Departamental de Tacuarembó las Directrices Departamentales de Ordenamiento Territorial para ser aprobadas por los ediles. Exigimos se agreguen a las mismas las prohibiciones de minería metalífera y diamantífera a cielo abierto y de la técnica del fracking para la obtención de gas y petróleo, todas ellas formas de extracción altamente contaminantes. Recordar que la Junta ya aprobó en noviembre de 2013 dos decretos prohibiendo estas formas de extracción tal cuál es la voluntad de la comunidad de Tacuarembó expresada en más de 13.000 firmas, pero que luego han sido cuestionados en su validez jurídica. Es por esto fundamental que los ediles reafirmen su voluntad de defender el “ambiente que heredamos de nuestros nietos”.
Pero esto no basta. Los acuíferos, ríos y arroyos forman parte de un mismo sistema interconectado. Hoy los ríos y arroyos del Uruguay se encuentran fuertemente amenazados por el uso intensivo de agroquímicos que ponen en duda incluso la calidad del agua para el consumo humano. Se deben tomar
todas las medidas necesarias de protección de las aguas que aseguren a las comunidades su salud y una producción sustentable con trabajo genuino.
¡Porque nada esperamos más que de nosotros mismos!
invita : Comisión Tacuarembó por la vida y el Agua
CONFERENCIA DE PRENSA INVITANDO PARA MARCHA POR EL ACUÍFERO
La Comisión Tacuarembó por la Vida y el Agua invita a vuestro medio a participar de la Conferencia de Prensa a realizarse mañana, viernes 17 de abril, a las 10:30 hs en la Sala Moroy de la Junta Departamental.
En la misma se invitará a la población en general a la “1º Gran Marcha de las Comunidades en defensa del Acuífero Guaraní” a realizarse en nuestra ciudad el sábado 25 de abril.
Como integrante de nuestra comisión arán uso de la palabra el obispo Julio Bonino haciendo la convocatoria y José Morales dando los detalles y las características del evento. También nos acompañaran distintos organizaciones de Tacuarembó que apoyan la Marcha, como Abba Emanuel y Bici Clásica Tacuarembó.
Por contactos y entrevistas:
Jose Morales Bettina Silveira Solano Ríos
099802070 094088100 099151590
Presidente de la República, Dr. Tabaré Vázquez
Den a conocer a la población su opinión, como referentes institucionales, de la declaración del IARC, en el que clasifica al glifosato como un compuesto que probablemente cause cáncer
Vivo en Barra de Valizas en Rocha, un pueblo a orillas del mar y cercano al arroyo de Valizas. Este arroyo comunica a la Laguna de Castillos con el océano. La cuenca de la Laguna de Castillos está a punto de colapsar por lo que se cree es el uso indiscriminado de fertilizantes y agrotóxicos. Ya tenemos los conocidos episodios de floraciones de cianobacterias y está en peligro la pesca y la salud. Este parece ser un ejemplo más de lo que está sucediendo hoy en nuestro país. Año a año se riega el Uruguay con miles de toneladas de glifosato aplicados en la industria forestal y en cultivos transgénicos. En el año 2007 se importaron 9000 toneladas de glifosato, pasando a las 11500 toneladas en el año 2012, estableciendo un crecimiento significativo hasta el día de hoy. Recientemente la IARC, Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer de la Organización Mundial de la Salud (OMS) difundió un documento en el cual dio por confirmado que el glifosato “puede causar cáncer en animales de laboratorio y hay pruebas limitadas de carcinogenicidad en humanos (linfoma no Hodgkin)”. Cuando le presenté la noticia al Ministro de Ganadería, Tabaré Aguerre y todo su equipo en el consejo de Ministros realizado en Maldonado, me contestó que el Ministerio de Salud Pública no les había informado de nada de este asunto. En este contexto exigimos que la autoridad en Salud Pública, el Ministro Jorge Basso y el Presidente de la República y reconocido oncólogo, Dr. Tabaré Vázquez realicen una investigación de la noticia y comuniquen tanto a la población como a los ministerios con competencia en el tema cuáles son sus apreciaciones y cuáles serían las acciones a tomar de cara al futuro.
Si las pruebas que aporta la IARC son verdaderas estamos, desde hace muchos años, siendo regados con un veneno cuyos efectos los vamos a sentir tanto nosotros como las futuras generaciones. El tema de los cultivos transgénicos y el uso de herbicidas es muy controversial y esta es la primera vez que una autoridad mundial de la salud, la OMS, se expresa sobre la cuestión. No es algo menor y esto puede dar pie a poder visualizar otro tipo de Uruguay, un verdadero Uruguay Natural. Por eso te pido que acompañes con tu firma la petición y la divulgues en todos los ámbitos en los que participas.
PARA FIRMAR ENTRAR EN ESTE VÍNCULO
https://www.change.org/p/ministro-de-salud-p%C3%BAblica-jorge-basso-presidente-de-la-rep%C3%BAblica-dr-tabar%C3%A9-v%C3%A1zquez-den-a-conocer-a-la-poblaci%C3%B3n-su-opini%C3%B3n-como-referentes-institucionales-de-la-declaraci%C3%B3n-del-iarc-en-el-que-clasifica-al-glifosato-como-un-compuesto-que-probablemente?utm_medium=email&utm_source=notification&utm_campaign=new_petition_recruit#share
- postaporteñ@ 1384 - 2015-04-16 20:19:26
EL PAÍS EN SU SALSA
Dedicar dos editoriales (el miércoles 15 y el jueves 16 del corriente mes de abril) a un mismo tema, puede parecer un poco excesivo o, simplemente, fobia.
En el lenguaje popular, estas cuestiones se expresan de una manera mucho más libre, en lenguaje futbolero: “la tienen adentro”.
¿Y quién es el merecedor de tanta tirria y de tanto encono? EDUARDO GALEANO!!!
El País, -lo sabe todo el mundo- es el último sobreviviente de “los hombres de las cavernas”, la burguesía conservadora que antes se agrupaba en una pléyade de publicaciones, diarias y vespertinas: El Día, La Mañana, el Diario, el Debate, el Diario del Plata y el País.
Las nuevas generaciones no conocieron aquellos órganos –eran los “demócratas” de la década del 50 y del 60. Estaban divididos –todavía- entre fracciones irreconciliables del viejo bipartidismo tradicional. La Mañana y el Diario, respondían al coloradismo conservador de los “riveristas” agrupados bajo la batuta de los Manini Ríos, el Día (más conocido, popularmente, como “La Caverna”) era el ámbito privado donde moraba un descendiente de José Batlle y Ordoñez, el “carretilla” Cesar Batlle Pacheco.
De esa publicación saldría un vástago de los Pacheco: Jorge Pacheco Areco.
Rama –la de los Pacheco- de triste memoria desde la Colonia, porque otro Pacheco hizo su fama en los tiempos de Artigas como “enchalecador” o sea coser a un detenido en un cuero de vaca crudo y dejarlo así “humanitariamente maniatado” a que las inclemencias del tiempo - el sol particularmente- al encoger el cuero, triturara el cuerpo del detenido inerme.
El Debate respondía a la figura de Luis Alberto de Herrera, mientras que el Diario del Plata y el País, eran los restos del “nacionalismo independiente”, enfrentados “al caudillismo” de Herrera.
De aquella constelación de la burguesía dependiente y conservadora, no quedan en Uruguay, ni recuerdos. Solo “El País” sobrevive, como último representante de una clase en decadencia, así como las formaciones políticas, a las que dieron lugar.
Digamos para redondear, que eran tan conservadores, que los jóvenes de izquierda, cada vez que organizaban sus marchas y demostraciones a lo largo de la calle 18 de Julio, hacían dos paradas obligatorias: una en 18 y Yaguaron, la otra en la Plaza Libertad, para corear ininterrumpidamente: “Allí están, esos son, los que van AL PAREDÓN”
Lo cual solo servía –lo supimos bien amargamente después- para que los más conspicuos conservadores burgueses de entonces, empezaran a añorar la versión más conservadora burguesa posible: el fascismo de Franco, y “el orden” impuesto a fuerza de represión, Medidas Prontas de Seguridad y torturas.
La decisión de “jubilar la Democracia” e instaurar el “golpe de Estado” como respuesta a sus temores y miedos comenzó allí, en esos círculos. Pero no pudieron ejecutarla –burguesía cipaya, como siempre fueron- hasta que recibieron el “visto bueno” del Departamento de Estado. Lo demás es historia reciente, conocida.
En la decadencia política en la cual languidecen, “El País”, de órgano “blanco independiente”, ha dado el viraje a diario “concertacionista”. Juntó los restos que quedan de los viejos políticos burgueses tradicionales, les abrió columna en sus páginas y allí están las plumas más notorias. Desde los “piantavotos” (Julio Maria Sanguinetti), los “blancos baratos” ( Luis A. Lacalle Herrera), los neoliberales cipayos de la entrega (Ignacio de Posadas Belgrano), el pituquerío “intelectual” y burgués ( Carlos Maggi, Hebert Gatto ) y una serie de personajes vecinos, hermanos de ideas y prejuicios.
Es una escasa legión de “die hard”(Duro de Matar) del conservadurismo vernáculo, una especie de “Armada Brancaleone” local y para “hacer bulto” refuerzan la falange con algunas plumas foráneas de terror (Vargas Llosa, Oppenheimer, hasta ….el presidente mexicano Peña Nieto, impresentable entre los “desprolijos”, sin duda, de singular calibre). Enumerar el resto de estos “personajes” se lo dejamos a la investigación particular del lector interesado a través del simple mecanismo de certificar por sí mismo, los colaboradores de los artículos “de opinión”. Allí está el prontuario particular de todos estos “nenes” y “nenas” que componen el conservadurismo local.
“El País”, además de su pasado golpista reciente, fue siempre abanderado de los intereses del Departamento de Estado, cipayo y lacayo fiel, de todos los crímenes que este protagonizó “en defensa del mundo libre”: Corea, Vietnam, bloqueo a Cuba, antisovietismo notorio, partidarios de Taiwán, la república particular de Chiang Kai-shek y la lista de desaguisados podría hacerse interminable. Digamos que de las mismas nunca se han arrepentido, ni renegado, inclusive las más recientes: desmembramiento de Yugoslavia, guerras de Irak, defensa acendrada del “sionismo” israelí, campañas sistemáticas contra la Venezuela de Chávez y, un largo rosario de otras “hazañas”.
Es una dura y permanente lucha, porque nadie vaya a creer que el Departamento de Estado, no tiene un ojo vigilante sobre estas publicaciones (de América y del mundo) para corroborar que sus cipayos de la pluma no oscilan, no vacilan, se mantiene fieles. Para corroborarlo además, tienen conexiones forjadas hace mucho tiempo, décadas, en las cuales se les provee de material para los artículos de prensa sobre temas internacionales y, son además contertulios de todos los eventos, donde el embajador local, o algún funcionario especializado “les baja la línea”.
Hubo momentos, en que estas concordancias fueron tan notorias, evidentes y ridículas que en cierta oportunidad, conociendo como conocía, muy bien el paño, Mario Benedetti los hizo objeto de una sátira en su columna “La mar en coche” que publicaba en “Marcha”. Escribió dos artículos editoriales y a ambos les puso el sugestivo título: ”Por si gana Nixon” y “Por si gana Kennedy”. Fue, la sátira, un éxito, lo cual demuestra la formidable arma que es la ironía en política.
Con ese, pasado a cuestas, no deben silenciarse los primeros pininos del concertacionismo actual de “El País”. La militancia activa, formó parte fundamental de aquel primer concertacionismo. Eran conjuntamente con los diarios “colorados”, riveristas, del grupo Manini Ríos, de los primeros en fomentar los grupos de fascistas civiles del Uruguay, la JUP, y otros, parte de cuyos integrantes pasaron después, al escuadrón “Caza Tupamaros” que tiene varios crímenes y atentados en su haber. Desde el asesinato de Ramos Filippini, a los atentados con explosivos contra la casa de juristas y parlamentarios, periodistas y figuras universitarias.
El concertacionismo pacífico y político actual –en cierta medida una política de circunstancias, determinada por la correlación de fuerzas- tiene detrás ese negro pasado, por lo cual conviene no descuidarse y estar siempre alertas.
La “bestia parda” esta allí, latente, entre todos ellos. Y las derrotas electorales en las elecciones pasadas, las próximas y eminentes en las elecciones comunales, toda esa frustración política y fracasos, funciona como un caldo de cultivo y acicate para el pasaje del conservadurismo pasivo, al conservadurismo activo y militante.
En ese marco, no debe extrañar el ataque contra Eduardo Galeano, en la página editorial del día 15, del corriente mes y año.
Fue, sin embargo, un ataque prematuro, de tanteo, de aproximación.
La emprendieron contra “Las venas abiertas de América Latina” –una obra que el mismo Galeano, decía que “hoy, no releería”.
Sin embargo –prescindamos, momentáneamente, del éxito y publicidad que la misma dio a su autor, entonces novel, pero ya fogueado en el periodismo- en aquella obra, que tuvo una aceptación inmensa, que llegó hasta las aulas de las universidades norteamericanas y contribuyo a que miles de estudiantes universitarios norteamericanos reflexionaran sobre las realidades políticas y sociales, de todo el continente al sur del Rio Bravo, está la espina clavada. La vigencia del antiimperialismo en América Latina. Que para nada es “victimización” sino realidades crudas, palpables, comprobables y dramáticas.
El ataque de tanteo, tuvo como objeto las teorías “de la dependencia”. Teorías que aún están vigentes, les guste o no a los neoliberales. Es, aún hoy, un cuerpo formidable de investigaciones en los campos de la economía, de la estadística, de la sociología y de la Historia. Fueron –aquellas teorías- una aproximación e indagación sobre el tema, cuando los neoliberales actuales –entre otros los de “El País”, repetían los salmodio “De la Alianza para el Progreso” y sus teorías de que del subdesarrollo se salía “construyendo letrinas”, la letrinocracia, como las ridiculizó eficazmente, el entonces Ministro de Economía y líder revolucionario cubano, Ernesto “Che” Guevara. Como el evento fue en Uruguay, Punta del Este, sabemos bien de lo que hablamos.
Fue un formidable ataque intelectual, a las “teorías del problema del desarrollo” que era la ideología oficial de los círculos académicos. Fue también, el comienzo del rompimiento intelectual de nuestros universitarios con las teorías que propugnaba entonces –después de la Segunda Gran Guerra- el mundo académico norteamericano con Rostov a la cabeza.
Eduardo Galeano, con su libro difundió y popularizó todo aquello de una manera didáctica, accesible al gran público, una ayuda-memoria intelectual, en medio del debate. El libro además, estaba lleno de referencias propias a lo que había visto y observado en sus viajes por América Latina, en las conversaciones con los intelectuales comprometidos con sus países y su futuro.
Allí por ejemplo, está planteado –entre otras cosas importantes- el enorme papel adormecedor que cumplía la riqueza del petróleo venezolano, sobre las clases medias, su despilfarro y la siembra de falsas ilusiones: la gasolina barata y el automóvil, como remedo de solución de los males y carencias de aquella sociedad. Por eso, tuvo importancia para Chávez, por eso se lo regaló en ocasión pública a Obama, apremiándolo a que lo leyera.
Cuando los epígonos de “El País” se refieren al mismo despectivamente, supuestamente atrincherados en las modernísimas investigaciones económicas recientes (la vieja comida de Adam Smith, del 1700, recocinada por Milton Friedman!!!), hacen una trampa: no dicen que posiciones tenían ellos, entonces, cómo salmodiaban la ciencia oficial que nos mandaba el Imperio. Entonces, se inclinaban y reverenciabanla letrinocracia, entonces, los más progresistas de ellos, llegaban al desarrollismo, que en Uruguay, propugno Ferreira Aldunate, desde el Ministerio de Ganadería, sin que el resto del elenco de su partido le diera la más mínima bolilla. Digamos las cosas como son.
Hoy, un día después, se vuelve al ataque contra Eduardo Galeano, por editorial, nuevamente (ver “El País” digital, edic. del jueves 16 de abril 2015). El artículo editorial se llama: “Obama, la Cumbre y Galeano”. Y se podría decir de él, que si el 15 el intento de enmienda fue malo, peor le fue al soneto del día 16.
Allí reluce El País en todo su cipayismo de viejo cuño. El arte de “chupar las medias”.
Empieza por elogiar “el poder de síntesis” de las grandes agencias de noticias (todas agentes de la ideología imperialista oficial, todas vehículos de su propaganda interesada, todas grandes ocultadoras de la verdad).
La sigue con la cita de algunas frases que estas difundieron, de los gobernantes convocados. Maduro, Evo Morales, Correa, la presidenta argentina, son citados, al mismo tiempo que se elogia la circunspección de Raul Castro.
El plato fuerte del editorial, son estos párrafos que le dirán a los eventuales lectores mucho, vayamos al mismo: “Frente a esta retahíla de victimización y autocomplacencia, las palabras del Presidente de los Estado Unidos, Barack Obama, sonaron elegantemente inteligentes, chocantes y desafiantes. “Me encantan las clases de historia que recibo aquí. Soy el primero en reconocer que la aplicación en los EE.UU. de los derechos humanos, no siempre ha sido consistente. Sin embargo podemos decir que tenemos una apertura hacia el cambio. Nosotros podemos pasar mucho tiempo hablando de agravios y de injusticias pasadas y supongo que también es posible utilizar a los EE.UU. como una gran excusa debido a los problemas políticos que pudieran suceder a nivel nacional. Sin embargo eso no es lo que va a aportar progresos, eso no lo que va resolver problemas de los niños analfabetos y eso no hará que nuestros países sean más productivos y competitivos en una economía global” subrayo.
Confieso, que yo también me quedé asombrado ante este párrafo, asombrado de la capacidad de los funcionarios traductores, para darle a conocer a su Presidente, lo que los demás mandatarios le estaban diciendo. Así funciona, con eficiencia, un poder imperial!!
Con respecto a los editorialistas (o al editorialista de “El País”) no tenemos las mismas consideraciones. Para la burguesía dependiente –neoliberal ahora- la Historia y los tiempos históricos no cuentan. Algún día, para ellos, de ahí su alianza con las religiones que prometen para un futuro incierto, que los pobres llegaran al “reino de los Cielos”. Para los pobres que se movilizan, que protestan ante su miseria, ante la muerte prematura de sus hijos, ante la falta de educación, de salud pública eficiente, de techo, estos cipayos tienen una sola respuesta: llamar a los “cipayos de uniforme y armados” a que les impongan “el orden” que necesitan. A los problemas que suscitan esas protestas se llega en América Latina, por la corrupción generalizada de los elencos burgueses, por su corrupción y enriquecimientos ilegales, por el robo y saqueo permanente –y eso desde las guerras de Liberación del poder español, en adelante!!!
Si hay “experiencias progresistas” es porque las “experiencias burguesas” fueron completamente ineficaces para desarrollar la economía, romper el círculo de hierro con el capitalismo agrario atrasado, abrir la tierra para la producción, acumular, invertir en la industria con eficacia (no con mercados cautivos), desarrollar las fuerzas productivas, utilizarla para el bien común (no para la acumulación particular). Elevar la educación a todos los niveles, impulsar una salud pública eficiente y decente, solucionar el problema de la vivienda.
Con el capitalismo, o bajo el capitalismo dependiente, nada de esto es posible. Y donde están en el poder, como en Colombia o en México, la guerra civil larvada, o la entrega al narcotráfico es el pan cotidiano de todos los días.
A Eduardo Galeano –que lo introducen de los pelos en el editorial- lo acusan de ser el fomentador de esas visiones de justicia social elemental, de “la victimización” que –según ellos- lleva a “la autocomplacencia” de los gobiernos progresistas que tanto los molestan. Y toman para reforzar sus argumentos, nuevamente, “Las venas abiertas de América Latina”.
Ya hemos señalado, en un artículo anterior y reciente, que Eduardo Galeano, no se chupaba el dedo, sobre los problemas de nuestro tiempo. Sabía perfectamente que las “revoluciones” y “el socialismo” no habían logrado otorgar el manejo de la sociedad “a los productores libremente asociados”. Menos ignoraba, aún, que hábitos, costumbres, carencias, falta de educación, tienen un gran influencia y un gran peso en esas limitaciones.
El capitalismo, desde la “letrinocracia” hasta ahora, la explotación, la succión de las riquezas, su evasión a “los paraísos fiscales”, las guerras, bombardeos indiscriminados, bloqueos, no tiene solución para esos problemas acuciantes de nuestro tiempo. Menos aún para la amenaza a la Naturaleza y al medio ambiente. Más aún, se han agravado, desde “La Alianza para el Progreso” (que no concreto nunca) hasta el presente.
El Sr. Mujica, se lamentaba durante todo su mandato, que no podía encontrar “los burgueses honestos”. Y cuantas jeremiadas le oímos acerca “de la sociedad de consumo”!!!
Una cosa, sin embargo, es clara. De esos problemas, no nos han de aliviar las burguesías dependientes latinoamericanas, ni el imperialismo yanqui. Esto es lo básico y lo fundamental.
Nadie está hoy para la autocomplacencia. No los pueblos, pero puede ser que algunos gobiernos progresistas. Sin embargo, lo fundamental “de la Cumbre” del viejo “ministerio de Colonias” que fue la OEA, no fue esto, ni los discursos y las frases de algunos presidentes. Lo fundamental fue que se le dijo al imperialismo norteamericano, a su Presidente, a su ladero Canadá, y a los gobernantes “que cerraron el piquito”, se quedaron callados y no los alcanzo “el formidable poder de síntesis de las agencias noticiosas”, otra cosa.
Se les dijo, que lo que fue, no será más. Y esas palabras serán posibles solamente, si las expresiones de los gobernantes, cuentan con el apoyo de los pueblos.
Eso, es, justamente lo que se le escapó de observar a “El País”. Y no es por casualidad. Curiosamente, eso, es lo que señaló Eduardo Galeano en sus últimas obras, ese fue su mensaje final, hasta que la muerte se lo llevó.
c.e.r. - postaporteñ@ 1384 - 2015-04-16 20:15:05
DE MANDATARIO A MANDANTE??
Hoy, después de leer 5 artículos excelentes en Brecha (10/4/15) (1), se me volvió a aparecer en la mente, el fantasma que me persiguió inmediatamente después que una mayoría de grupos del FA decidiera catapultar la candidatura de Tabaré Vázquez a la presidencia de la República, en lo que califiqué, en alguna nota escrita, que seguramente no tuve la suerte de ver publicada, como “El sunami Tabaré”. Me refiero a las actitudes lamentablemente claras del nuevo gobierno en materia de “inserción internacional”. La primera de ellas , cuando Astori se refiere a la intención de encaminar el País hacia un “regionalismo abierto” , que en buen romance significa la desaparición, detrás de ese exabrupto, de principios frentista irrenunciables (?), como, integración latinoamericana, patria grande (concepto artiguista),e integración al eje antiimperialista junto a Bolivia, Ecuador, Venezuela, Brasil y Argentina. La segunda comienza con las palabras de Raúl Sendic (h), cuando establece que “no había pruebas de la intervención de EE.UU. en Venezuela”, que originara la reacción de Maduro, tildándole de “cobarde”.. La tercera tiene que ver con palabras del Canciller Nin Novoa respecto de que la injerencia yanqui en Venezuela, no pasaba de una “torpeza” circunstancial de EE.UU. y no era fruto de una estrategia intervencionista, sino de un error casual…, cargando la tinta en la preocupación por el encarcelamiento de opositores políticos del régimen actual, y en especial a un Alcalde de Caracas, que tiene en su curriculum político, hechos tales como su participación golpista en el Pacto de Punto Fijo, del sabotaje petrolero, de las “guarimbas” que asesinaron a 43 venezolanos…,comparando la situación venezolana con lo ocurrido en Uruguay durante la dictadura…
La cuarta tiene que ver con la macro-idea de que “para relacionarse con los países poderosos (EE.UU. y la Unión Europea),no es necesario hablar desde el bloque sudamericano, sino hacerlo individualmente…,idea que no surge del programa aprobado por el FA. La quinta tiene que ver con las entrevistas bilaterales a mantener por Vázquez, a l margen de su participación en la Cumbre de las Américas, con los presidentes de Perú y Colombia (ambos integrantes del Acuerdo del Pacífico y firmantes de TLC´s con EE.UU.), y de Paraguay, dejando de lado entrevistarse con los otros integrantes “grandes” del Mercosur y también ignorando a los presidentes del entorno latinoamericanista, como Ecuador, Bolivia, y, por supuesto en esta situación crítica, con Venezuela. Y sentándose en una “mesa chica”, a instancias de Obama, con Costa Rica y Chile.
La sexta es la intervención de Nin Novoa en reunión de Unasur, planteando con frenética insistencia el tema de las violaciones de Derechos Humanos, por el gobierno de Venezuela. La sétima es la postura del nuevo gobierno, respecto de la propuesta de los rapiñeros mayores denominada TISA, para la liberalización de del mercado de servicios, tema no tratado aun por el FA, ni , lógicamente, menos aun por la bancada del partido gobernante, y que dejara como “convidado de piedra”, el recientemente fenecido gobierno encabezado por Mujica.
El argumento de que es bueno participar del TISA, porque no implica firmar nada y se está en conocimiento directo de lo que piensan “los que cocinan el pescado”, es un argumento que suena a explicación forzada y sin auténtico fundamento.
En definitiva, mi temor nacido bajo la confirmación de Vázquez como candidato del FA, reafirmado por los recientes hechos, apenas empezado el periplo de la segunda presidencia de Tabaré, se ha consolidado. La cuestión, una vez más, está entre la preeminencia del programa del FA, o la transformación de Tabaré y sus acólitos, de mandatarios en mandantes de la fuerza política. Sobre eso, las máximas autoridades del FA, deben pronunciarse clara y urgentemente. Para que la política de los hechos consumados, no sea el camino de esta nueva instancia en el poder del Frente Amplio.
(1) Aquellos amigos molestos, (Abelando/Rey); No escuché ni a exponentes de la derecha salir tan duro;(Rey); El culebrón del Tisa (s/a); El momento destituyente,(Zibechi);Otra vez Venezuela,(Rodrigo Alonso)
Cr Jorge Croce
frenteamplista independiente
C.I. 733.293-1
- postaporteñ@ 1384 - 2015-04-16 20:12:57
Cuba: crisis, globalización y giro al mercado (13)
Angola y la intervención cubana
La intervención de Cuba en Angola constituye el argumento privilegiado de los que hablan de la “epopeya internacionalista y revolucionaria” del castrismo. Recordemos que en 1975 Cuba respondió positivamente al pedido de ayuda lanzado por Agostinho Neto, líder del Movimiento Popular de Liberación de Angola (MPLA) para hacer frente al ataque del Frente Nacional de Liberación de Angola (FNLA), de la Unidad Nacional por la Independencia Total de Angola (UNITA) y de las tropas de Sudáfrica y Zaire, respaldadas por Washington y la CIA. Neto acababa de proclamarse presidente, luego de la salida de Portugal, y las tropas cubanas jugaron un rol clave para frenar la ofensiva de UNITA y los sudafricanos. Todo indicaría, además, que Castro tomó la decisión de ayudar al MPLA con independencia de Moscú (Piero Gleijeses, “Sobre ‘Back cannel to Cuba”, http://www.lahaine.org/mundo.php/sobre-lback-channel-to-cuba, basado en las memorias de Henry Kissinger). En la década de 1970 la URSS apoyaba a Angola, pero no quería verse involucrada en un conflicto de proporciones en África. De todas formas, el apoyo soviético fue decisivo, una vez que la invasión fue frenada, para sostener la presencia cubana en Angola, como lo admite el mismo Fidel Castro: “No hubiera habido perspectiva posible para Angola sin el apoyo político y logístico de la URSS, después de aquel triunfo (de 1975)” (Reportaje de Ignacio Ramonet, p. 334).
Cuito Cuanavale, Namibia y el apartheid
A pesar de que las tropas sudafricanas y UNITA fueron rechazadas en 1975, el estado de guerra continuó y en 1987 Sudáfrica lanzó otra ofensiva, que fue frenada definitivamente, a comienzos de 1988, en la ciudad de Cuito Cuanavale. Las tropas cubanas lucharon junto a fuerzas angoleñas y namibias, y de nuevo jugaron un papel clave. En los meses que siguieron a Cuito Cuanavale, Sudáfrica se retiró de Angola, se debilitó el apartheid, y se allanó el camino para que Namibia obtuviera su independencia y para que la Organización del Pueblo del Sudoeste Africano (SWAPO, por sus siglas en inglés), llegara al poder en este país. Por eso, los partidarios del castrismo hablan de Cuito Canevale como del “Stalingrado de África”, y sostienen que la intervención militar de Cuba fue el factor decisivo en la independencia de Namibia y la caída del apartheid. Por ejemplo, Isaac Saney escribe que “… la más dramática manifestación del internacionalismo de Cuba… es el rol crucial de la isla en asegurar la independencia de Namibia y el fin del régimen racista en Sudáfrica” (“African Stalingrad: The Cuban Revolution, Internationalism and the End of Apartheid”, Latin American Perspectives, vol. 33, 2006, pp. 81-117). También: “… el resultado directo de la batalla fue… el fin de la campaña (de Sudáfrica) de desestabilización regional… el fin de su ocupación de Namibia y el ascenso al poder del SWAPO y el comienzo de las negociaciones con el Congreso Nacional Africano, la liberación de Nelson Mandela y la descriminalización de las organizaciones antiapartheid, lo que llevó eventualmente al desmantelamiento del apartheid”. Fidel Castro presenta un balance similar, y sostiene que Cuito Cuanavale aceleró la caída del apartheid en unos 20 o 25 años (citado por Saney).
Pero la realidad es que la independencia de Namibia y la caída del apartheid son el resultado de la conjunción de una suma de factores que no deberían dejarse de lado, ni minusvalorarse. La tesis que afirma que Cuito Cuanavale fue el factor decisivo, o prácticamente único, cae en un análisis externalista y reductivo. Externalista porque minusvalora las luchas de la población negra de Sudáfrica y Namibia contra el régimen sudafricano, así como las contradicciones que enfrentaba el capitalismo sudafricano en la medida en que se prolongaba el apartheid. Y es reductiva porque pasa a segundo plano los crecientes costos que demandaba a Sudáfrica el dominio sobre Namibia; la campaña internacional anti-apartheid, que llevó a las sanciones contra Sudáfrica; los cambios a nivel mundial derivados del retroceso de la URSS en los 1980; y las garantías que dieron el MPLA, el SWAPO y el CNA para la continuidad del sistema capitalista en sus respectivos países, así como la disposición del capital internacional a renegociar los términos de su presencia en África del sur, en coexistencia con los gobiernos de esas organizaciones. Por eso, la batalla de Cuito Cuanavale hay que ponerla en contexto, como señalan Kathleen Schwartzman y Kristie Taylor (“What Caused the Collapse of Apartheid?”, Journal of Political and Military Sociology, vol. 27, pp. 109-139, 1999) y Brian Woods (“Preventing de Vacuum: Determinants of the Namibia Settlement”, Journal of Southern African Studies, vol. 17, 1991, pp. 742-768). Veamos con cierto detenimiento los factores que hemos señalado.
La lucha anti-apartheid en Sudáfrica
Tal vez el elemento más decisivo de la caída del apartheid fueron las contradicciones del régimen sudafricano, potenciadas por un extendido conflicto social. Ya a mediados de los años 1970 los triunfos anticolonialistas en Angola y Mozambique dieron impulso al movimiento anti-apartheid al interior de Sudáfrica. En 1976 se produce la manifestación estudiantil de Soweto, en protesta por la imposición del afrikáner en la enseñanza, que fue brutalmente reprimida por el régimen (algunos calculan hasta 700 jóvenes asesinados por la policía). En los días que siguieron hubo manifestaciones masivas de la población negra, huelgas obreras, movilizaciones y renovado activismo estudiantil, e incluso se organizaron algunas protestas de estudiantes blancos. Además, el Congreso Nacional Africano aumentó su influencia, creció la militancia anti-apartheid y se extendió la resistencia de la población negra. Puede decirse que desde ese momento, y hasta su caída, el régimen ya no pudo controlar la situación. De hecho, en los años 1980 las luchas se multiplicaron, en particular luego de la aprobación de la Constitución de 1983, que extremaba las medidas racistas. Hubo levantamientos y protestas en ciudades y empresas, y luego huelgas de pago de rentas a los terratenientes.
Pero también se agudizó el conflicto entre el capital y el trabajo. Su base fue el crecimiento acelerado del empleo manufacturero, que se había duplicado entre 1960 y 1975. Ya desde los 1960 había habido oleadas de huelgas por salarios, contra la inflación y la falta de viviendas. En los 1980 se expandieron las huelgas, los boicots y las ocupaciones de empresas. En respuesta, el régimen intensificó la represión. Solo entre 1987-1991 unas 5000 personas de raza negra murieron víctimas de la acción de la policía y del ejército; y en 1990 el Congreso Nacional Africano denunciaba que había unos 5000 presos políticos. A pesar de la represión, las luchas se sostuvieron y debilitaron la capacidad de movilización militar del régimen de Pretoria. Es imposible separar el desempeño militar de Sudáfrica en Angola y Namibia de este cuadro de agudo conflicto social.
La movilización internacional y las sanciones
Otra de las consecuencias de la masacre de Soweto fue que impactó internacionalmente, dando lugar a un movimiento anti-apartheid de características globales. Las imágenes de la policía asesinando estudiantes, transmitidas en todo el mundo, conmocionaron a la opinión pública. La repercusión fue inmensa: el movimiento anti-apartheid abarcó unos 100 países, hubo manifestaciones en los campus universitarios de EEUU y Europa, y se multiplicaron las denuncias y los llamados a repudiar al régimen sudafricano. Como señala Hakan Thörn, en el transcurso de esta lucha se crearon redes transnacionales, y surgieron organizaciones y formas de acción colectiva que tuvieron impacto en las culturas políticas nacionales y transnacionales (“Liberation Struggles in Southern Africa and the Emergence of a Global Civil Society”, Workshop Report, Documenting Liberation Struggles in Southern Africa, 2009, Pretoria, Chris Saunders (ed)).
Respondiendo al menos parcialmente a este clamor, en 1977 el Consejo de las Naciones Unidas dispuso el embargo de armas a Sudáfrica. Y si bien la medida tuvo muchos agujeros, y Sudáfrica desarrolló una industria armamentística para compensar, todo indica que perdió capacidad militar (Schwartzman y Taylor). En el mismo sentido, Woods afirma que a causa del embargo, a fines de la década de 1980 Sudáfrica había perdido gran parte de su poderío aéreo: los viejos Mirage sudafricanos no podían penetrar los sistemas de radares y misiles instalados en Angola, y eran superados por los MIG piloteados por cubanos y angoleños.
Las movilizaciones internacionales también exigieron el retiro de las empresas estadounidenses o europeas de Sudáfrica, y los activistas lanzaron exitosas campañas de boicot de los productos sudafricanos. Producto de esta presión, a mediados de la década de 1980 más de 20 países habían decidido vender las acciones de empresas que operaban en Sudáfrica y que estaban en poder de fondos de pensión; igual medida adoptaron muchas universidades estadounidenses con sus fondos de inversión. Luego, en 1985, los bancos extranjeros (de EEUU en primer lugar) se negaron a renovar los créditos externos a Pretoria, desatando una crisis de la deuda, y con ella una crisis económica que se prolongó hasta 1988, y también debilitó la capacidad de respuesta de Sudáfrica (Schwartzman y Taylor).
La lucha del pueblo de Namibia
También la lucha del pueblo de Namibia jugó un rol clave en la caída del apartheid. Ya a mediados de los años 1960 SOWETO lanzó sus primeros ataques –aunque más bien con fines propagandísticos- contra las fuerzas de ocupación sudafricanas. Luego, igual que sucedió en Sudáfrica, las victorias anticolonialistas de los 1970 dieron impulso a las movilizaciones; y hacia fines de esa década se formó el Consejo de Iglesias de Namibia (CCN por sus siglas en inglés), que pasó a la oposición. Por otra parte, y también como resultado de la presión internacional, el Consejo de Seguridad de la ONU dispuso, en septiembre de 1978, la Resolución 435, según la cual Sudáfrica estaba obligada a retirarse y debían realizarse elecciones libres en Namibia, después de un período de transición. Esta Resolución, votada por las potencias occidentales, actualizaba una Resolución anterior que disponía el retiro de Sudáfrica de Namibia.
Luego, en los años 1980 se registraron movilizaciones masivas, huelgas obreras, luchas estudiantiles y boicots civiles. Hacia fines de la década se sumó un vasto movimiento de desobediencia civil, y llegaron a producirse amotinamientos de soldados negros namibios, que no querían ser carne de cañón en la guerra contra Angola (Woods). También entre 1987 y 1988 se produjeron renovadas huelgas obreras y luchas de los estudiantes.
Por otra parte, a pesar de su superioridad numérica, las tropas sudafricanas nunca pudieron quebrar al Ejército de Liberación del Pueblo de Namibia (PLAN, según sus siglas en inglés), dependiente de SOWETO. Hacia 1987-1988 el SWAPO controlaba amplias zonas en el norte del país, y tenía el apoyo de la mayor parte de la población. Por entonces, había un fuerte consenso entre los consejeros diplomáticos y los jefes militares del gobierno de Botha de que no era posible mantener un compromiso militar sostenido en el sur de Angola y en Namibia sin recurrir a una masiva movilización militar. Pero esto hubiera sido extremadamente impopular en Sudáfrica, y solo podría haberse efectivizado con una escalada represiva que Pretoria ya no podía sostener. Además, la muerte de soldados sudafricanos blancos, incluso antes de Cuito Cuanavale, dio fuerzas al movimiento anti-conscripción, apoyado por la Iglesia Holandesa Reformada de Sudáfrica (véase Woods). Y desde el punto de vista económico, la guerra era insostenible, dada la crisis.
En resumen, hacia fines de la década de 1980 el gobierno de Botha había llegado a la conclusión de que la independencia de Namibia era inevitable, y que debía intentar asegurar las mejores condiciones para la defensa de los intereses de Sudáfrica en la región. También buscaba prevenir que se desatara una emigración masiva de población blanca desde Namibia, en caso de que se impusiera el SWAPO. Es en este marco que se produce la batalla de Cuito Cuanavale, en la que el PLAN tuvo una participación destacada; y en otros combates, como la ofensiva de mayo de 1988 en Cunene (Woods).
Las contradicciones del apartheid para el capital
A los factores antes mencionados Schwartzman y Taylor suman las dificultades que representaba el mantenimiento del apartheid para el capital instalado en Sudáfrica. Es que en los 1980 la industria sudafricana necesitaba libertad de contratación para ocupar puestos calificados, que no podían ser abastecidos solo por la clase trabajadora blanca. Además, las cámaras empresarias pensaban que la incorporación de mano de obra negra ampliaría el mercado interno. A lo anterior hay que agregar que el sostenimiento del aparato represivo y de la maquinaria de guerra se hacía cada vez más gravoso.
Por otra parte, los capitales consideraban que el país estaba demasiado convulsionado y que las inversiones no eran seguras, lo que llevó a una fuerte desinversión de las empresas. Por eso, a mediados de la década de 1980 una parte del establishment económico (CEOs de grandes corporaciones) planteaba que Sudáfrica debía cambiar si no quería aislarse del mundo, y que la salida de la crisis requería cambios políticos. En este contexto se produjo la no renovación de los créditos de deuda, a la que ya hicimos referencia.
A su vez, la lucha contra el apartheid agravó las fisuras en el bloque blanco de poder. La crisis económica, las sanciones y las necesidades asociadas a la acumulación del capital, operaron en la misma dirección. Lo cual se expresó en el plano político: algunos sectores de la población blanca se radicalizaron hacia la ultraderecha, pero el partido Nacional vio bajar significativamente su electorado en las elecciones de 1984 y 1988. Era una expresión de que cada vez más sectores asumían que el apartheid y la ocupación de Namibia eran insostenibles, y que había que ir a una salida negociada. Puede verse entonces que Cuito Cuanavale aceleró un proceso que ya estaba en marcha y tenía desenlace, de todas maneras, en un plazo más o menos inmediato.
URSS y giro de los nacionalismos
Otro factor decisivo en la caída del régimen racista y colonialista sudafricano fueron las garantías que dieron los movimientos de liberación de que no afectarían las relaciones
de propiedad capitalista. Tengamos presente que la resolución 435 de la ONU preveía una Namibia capitalista. Pues bien, a partir de 1986 los líderes del SWAPO dieron repetidas seguridades de que, en caso de llegar al poder, no se verían afectados los intereses del gran capital minero ni de la agricultura en manos de granjeros blancos, y que no se tocarían las relaciones de propiedad capitalista. Incluso aseguraron la protección de la elite que habían promovido los sudafricanos para estabilizar y manejar el país. En forma paralela, la dirección de SWAPO reprimió a sectores de su movimiento que pedían una participación más amplia y democrática de las bases en las decisiones; y a opositores por izquierda. Hubo detenciones, torturas y fusilamientos, en tanto Cuba mantenía la colaboración con la seguridad interna de SWAPO (ampliamos más abajo).
Por su parte, el Congreso Nacional Africano también dio garantías al capital. Su dirección precisó que sus objetivos eran la creación de “una sociedad no racial, no sexista y democrática”. Nada que no pudiera ser asimilado por el mundo de los negocios y la comunidad blanca. Y en Angola el MPLA, ya antes de Cuito Cuanavale, había girado al capitalismo (véase más abajo).
Este reaseguro de los movimientos nacionalistas y anti-racistas se combinó con la retirada de la URSS, que deseaba reducir su exposición militar en conflictos remotos. Por eso, en 1988 el gobierno de Gorbachov estaba en negociaciones con Washington y aseguraba a Pretoria que era posible un arreglo (Woods). Este giro soviético puso presión sobre Cuba, y fue visto como un alivio por Sudáfrica. En noviembre de 1988 se formó una Comisión Conjunta de Monitoreo de los acuerdos, integrada por Angola, Sudáfrica y Cuba, con la URSS y EEUU como “observadores”. Pero Moscú tuvo que ceder la primacía a Washington; lo cual dio aún más seguridades al capital de que nada fundamental afectaría a sus intereses.
De manera que en 1989 Sudáfrica se retiró de Namibia y se realizaron las primeras elecciones libres, que dieron el triunfo a SWAPO. En Sudáfrica, en 1990 se levantó la prohibición del partido del Congreso; en 1991 se abolieron las leyes del apartheid; en 1992 ganó, en un referéndum blanco y con el 69% de los votos, la postura favorable a una transición hacia una democracia con voto universal. Por último, en la elección de 1994 la ciudadanía plena se extendió a la población negra, determinando el triunfo, con el 63% de los votos, del partido del Congreso Nacional Africano. Mandela formó entonces un gobierno de unidad nacional; incorporó al gabinete a 10 ministros del Partido Nacional, otros 10 del Inkatha Freedom Party, de base zulú y acusado de ser un aliado del Partido Nacional; y 17 ministerios fueron para el CNA.
Ampliación: atrocidades de SOWETO y el castrismo
Uno de los episodios más silenciados de las luchas de liberación y anti-apartheid en el sur de África, y al que ya hicimos referencia, han sido las atrocidades cometidas por SOWETO contra sus propios militantes, en paralelo a las garantías que daba a la continuidad de los negocios capitalistas en Namibia. Cientos de militantes fueron encarcelados, torturados y asesinados por personal de seguridad de SOWETO, entrenado por militares cubanos, y en muchos casos directamente respaldados por estos últimos. Los relatos y denuncias de ex prisioneros fueron recogidas por el Political Consultative Council of Ex SWAPO Detainees (PCC) y el Parent’s Committee. Estas organizaciones también confeccionaron listas con los nombres de cientos de detenidos que fueron fusilados por el SWAPO.
Uno de los testimonios más vivos y desgarradores fue presentado por las hermanas Ndamona y Panduleni Kali, en Londres, en 1989. Las hermanas Kali habían sido militantes estudiantiles en Namibia y se habían sumado a PLAN en 1978. Tiempo después Ndamona fue enviada a estudiar a Moscú y Panduleni a Cuba; luego Ndamona también viajó a la isla, para estudiar economía en la Universidad de Camagüey, junto a su hermana. Ndamona era dirigente de la Juventud de SWAPO en la Universidad, y Panduleni líder de un consejo de mujeres. En 1984 ambas fueron arrestadas por personal de seguridad cubana, sin que se les informaran los cargos ni se les permitiera defensa alguna. Días después, junto a otros militantes de SWAPO también detenidos, fueron llevadas en avión a Luanda, donde fueron recibidas por personal de seguridad cubano, y entregadas a SWAPO. Los detenidos fueron trasladados luego a un centro ubicado en Luanda, en el sur de Angola. Allí las hermanas fueron separadas (no se vieron por dos años) y fueron sometidas a interrogatorios y torturas, mientras se les hacían absurdas acusaciones de traición. Durante cinco años vivieron en hoyos cavados en la tierra. Cientos de militantes también eran mantenidos en esos pozos; muchos fueron fusilados. Finalmente, las hermanas Kali fueron liberadas en 1989 a raíz de las transferencias de prisioneros dispuestas en los acuerdos de paz supervisados por la ONU.
Otros testimonios cuentan horrores semejantes. En la mayoría de los casos, los agentes de seguridad del SWAPO intentaban que los detenidos se reconocieran como espías de Sudáfrica. Las hermanas Kali y otros ex detenidos aseguran que los máximos líderes del SWAPO recibieron las denuncias de los presos sobre torturas y muertes, cuando inspeccionaban los campos de detención. Pero nada cambió. Irónicamente, el campo principal de torturas llevaba por nombre “Karl Marx Reception Centre in Lubango”.
El PCC y el Parent’s Committee reclamaron durante años la formación de una comisión investigadora independiente para esclarecer los hechos y determinar responsabilidades. La respuesta fue el silencio. Los gobiernos de Namibia, Angola o Sudáfrica no tienen, naturalmente, ningún interés en que se investigue algo. Tampoco las potencias occidentales. Menos todavía pueden desear una investigación los gobiernos de Cuba o Rusia. La ONU y las Iglesias cristiana y luterana de Namibia también se mantuvieron en silencio, a pesar de las múltiples denuncias recibidas. Los partidos de izquierda, con la excepción de algunos grupos trotskistas (que difundieron estos testimonios), miraron para otro lado. Y hasta donde alcanza mi conocimiento, ninguno de los intelectuales “nacional popular izquierdistas” que hablan de la “epopeya internacionalista cubana” ha hecho mención a estos horrores.
El MPLA y Cuba, ¿qué balance?
En paralelo con la intervención militar en apoyo a Angola, desde 1975 a 1991 la dirección castrista volcó todo su peso para sostener políticamente a la conducción del MPLA. Primero a Neto, hasta su muerte ocurrida en 1979; y luego a José dos Santos, su sucesor. Incluso personal militar y de seguridad cubano colaboró en la represión de corrientes críticas al interior del MPLA. A Dos Santos le fue otorgada la Orden José Martí, y Fidel Castro dijo que el líder angoleño estaba “en el campo del movimiento revolucionario” y que los dirigentes del MPLA representaban “la fuerza y la revolución del pueblo” (19/03/80). Una toma de posición que alentaba ilusiones “por izquierda” acerca de la naturaleza del MPLA, sus objetivos y programa.
Aquí debería tenerse en cuenta que, como tantos movimientos de liberación nacional, por aquel entonces el MPLA no tenía inconveniente en proclamarse partidario del socialismo, si eso servía a sus intereses. Sin embargo, su proyecto político jamás apuntó siquiera a establecer un régimen de economía estatizada. Sí adoptó formas políticas tomadas de los cubanos –fuertes servicios de seguridad e inteligencia, régimen de partido único, control de las masas trabajadoras- al servicio de un capitalismo dependiente y de un régimen político y militar corrupto por todos los poros. Por eso, si bien Dos Santos proclamó, en 1985, la adhesión del MPLA al marxismo, poco después iniciaba conversaciones con EEUU y Sudáfrica para normalizar las relaciones, encaraba reformas pro-mercado y negociaba con las grandes petroleras internacionales. La consecuencia fue que las tropas cubanas terminaron custodiando –con el respaldo de la URSS- campos petroleros concesionados por el gobierno “anti-imperialista” del MPLA a las potencias occidentales. A fines de los 1980, André Gunder Frank escribía:
“Rockefeller ya dijo hace algún tiempo, refiriéndose a Angola en particular, que muchos lugares que se llaman marxistas no lo son en realidad y si lo son no importa en cuanto sean responsables y pueda tratarse con ellos; esto es, que sea posible ganar dinero con ellos. Además, las principales exportaciones de Angola son el petróleo de Cabinda, que está custodiado por tropas cubanas. La mayoría del petróleo, del café y de los diamantes de Angola se exporta a Occidente. (…) En realidad irónicamente la Unión Soviética ha insistido repetidamente en que Angola no debería cortar sus vínculos con Occidente; los soviéticos no desean otra Cuba allí; aunque irónicamente Cuba defiende a los regímenes de Angola y Etiopía” (Frank, El desafío de la crisis, p. 27, 1988). En 2006 Castro reconocía: “Es cierto que hoy el imperialismo yanqui extrae de Angola petróleo por valor de miles de millones de dólares, despilfarra sus recursos naturales y agota sus reservas petroleras no renovables” (Reportaje de Ramonet a Fidel Castro, p. 343).
En definitiva, en los 1990 el MPLA abrazó las recetas neoliberales, y su cúpula se enriqueció gracias a los negociados que cerraba con las multinacionales del petróleo. Desde 1990 y hasta 2012 se privatizaron 198 empresas estatales. Dos Santos, que había amasado una inmensa fortuna, adquirió fuertes participaciones en varias de esas empresas; y su gobierno se alineó con el capitalismo y los intereses de Washington. En 1995 se llegó al colmo cuando Angola se abstuvo de votar una resolución de la ONU –apoyada por 117 países- contra el embargo de EEUU a Cuba. Pero en 2007, y de nuevo en 2014, Dos Santos fue recibido con honores en La Habana.
También debería señalarse que ya en 1992 se había reanudado la guerra entre UNITA -que desconoció el triunfo electoral que había obtenido Dos Santos- y el MPLA. En 1993 UNITA incluso tomó Cuito Cuanavale, esta vez sin ayuda de Sudáfrica. Con intermitencias, la guerra se prolongó hasta 2002, cuando fue derrotado UNITA. El país quedó literalmente devastado.
Cabe preguntarse entonces si no es hora de hacer un balance del respaldo de Cuba al MPLA. Durante más de 15 años la intervención en Angola demandó un esfuerzo gigantesco. Según datos brindados por Saney, desde 1975 a 1991 más de 300.000 cubanos estuvieron en Angola, en diferentes períodos, peleando, o trabajando como médicos, educadores, o prestando otros servicios. Más de 2000 combatientes perdieron la vida. ¿Qué balance hay de este esfuerzo? ¿Qué decir de las caracterizaciones de Dos Santos, y de la dirección del MPLA, en base a las cuales Fidel Castro continuaba brindándoles apoyo político? Los defensores del castrismo, a lo sumo, hablan de la “ingratitud” del MPLA para con Cuba. Pero en estas cuestiones no cuentan las gratitudes, sino los intereses de clase. La reconstrucción de una perspectiva socialista, capaz de superar el “cansancio histórico” del que hablaba un personaje de Padura (lo hemos citado en una parte anterior de la nota), no puede pasar por alto estas cuestiones.
Rolando - postaporteñ@ 1384 - 2015-04-16 20:09:49
Petrobras y la crisis estructural del modelo de desarrollo ?lulista?
por Juan Luis Berterretche (Miembro del Consejo de edición y redacción de Desacato.info)
Brasil atraviesa por un agotamiento del modelo de desarrollo productivo petista, que está provocando como consecuencia directa una profunda crisis institucional, económica y social.
En el plano institucional hay un deterioro de la imagen presidencial y una incapacidad total de reacción del ejecutivo gubernamental que abarca al conjunto de los ministerios, cuyos titulares provienen de alianzas espurias con partidos volcados en especial al saqueo de las arcas públicas.
Pero en el plano de las instituciones no es sólo la presidencia que arrastra un menoscabo de la credibilidad, también el Congreso tiene en casi igual porcentaje un drástico rechazo de la población. Recordemos que el agro-negocio obtuvo más de la mitad de parlamentarios en la Cámara de diputados, que los dueños de empresa que son mayoría, aprobaron la tercerización legal del trabajo. Y que los parlamentarios de las iglesias-empresas y de los sectores represivos -la llamada bancada de la bala- copan comisiones y logran una primera aprobación de reducción a 16 años de la mayoría penal. Algo que sólo puede tener como objetivo la implícita legitimación del genocidio actual de la niñez y juventud negra en las favelas 1/.
En lo económico y lo social las apuestas definidas por el PT: las energías responsables del efecto invernadero, la minería a cielo abierto, las macro-hidroeléctricas y el agro-negocio productores de desastres ambientales, sólo conducen a empeorar los problemas y a alejar las bases sociales que los llevaron al gobierno. La opción por el pre-sal es una apuesta al inexistente futuro de los combustibles fósiles, cuando varios países investigan y se adaptan a las energías renovables. La minería y el agro-negocio es optar por desforestar y por contaminar agua, tierra, aire y envenenar los alimentos con agro-tóxicos. A la vez que promueve la violencia rural, la expulsión de la población campesina y el crecimiento de periferias pobres en las ciudades.
Petrobras no es una empresa estatal
En Brasil existe un mito alentado por el “Lulismo” que identifica a Petrobras con una “empresa estatal brasileña”. No vamos a recorrer la historia de las transformaciones legales que sufrió Petrobras desde su fundación en 1953. Nos remitiremos sóloa recordar los primeros intentos del presidente Collor de Melo de privatización petrolera, exitosos en el sector petroquímico, privatizado en su totalidad. Pero fue en 1997, que el gobierno de Fernando Henrique Cardoso (PSDB) transformó Petrobras en una sociedad anónima con un 70% de su capital comprado por grandes especuladores extranjeros que presionaron para tercerizar la mano de obra. En los 16 años siguientes cerca del 80% de la mano de obra de la empresa, -más de 250 mil funcionarios- fueron tercerizados en subsidiarias con el objetivo de disminuir sus derechos. Al mismo tiempo la privatización rebajó cualitativamente la participación accionaria gubernamental en la empresa.
Junto a la des-estatización de Petrobras, el presidente Cardoso eliminó el monopolio estatal sobre la explotación petroleray lo sustituyó por una Agencia Nacional de Petróleo (ANP) que actúa como “reguladora” de la privatización, encargada de otorgar concesiones a empresas privadas en la explotación petrolera. Es esta ANP la que autorizó en 2008 a Halliburton -sí, sí leyó bien- los traslados de la información sigilosa de la cuenca petrolera de Santos, un yacimiento con un valor estimado en billones de U$S. Entre Santos y Rio de Janeiro desaparecieron los laptops, discos rígidos, memorias, y otros aparatos, donde estaba toda la información reservada sobre el yacimiento Campo de Júpiter. Como es fácil de deducir ni la ANP fue investigada, ni el robo fue esclarecido /2.
Petrobras, entonces debió someterse a competir con las corporaciones que ingresaran al mercado petrolero brasileño.Sin monopolio, la exploración de petróleo es hecha a partir de tres tipos de contrato: concesión, contrato de explotación conjunta con el estado, y contrato de servicios. En el caso de la licitación de Libra realizada en octubre de 2013 /3 -con movilizaciones opuestas de los trabajadores petroleros- fue el de explotación conjunta, por el cual el gobierno recibe una parte del crudo a ser producido por la corporación concesionaria.
Para Fernando Siqueira, Diretor de Comunicações de laAssociação dos Engenheiros da Petrobrás (AEPET), la corporación petrolera y su cadena productiva es un oligopolio privado transnacional /4, desde qué, bajo la presidencia de FHC, se transformó en una empresa de capital abierto cuyas acciones se negocian en las bolsas de valores internacionales. Y cuyas decisiones están subordinadas al aumento de los dividendos y no a los intereses soberanos estratégicos del país. En la actualidad más del 70% de su capital está en manos extranjeras. Una parte de esta cantidad se negocia para extranjeros en el mercado de capitales brasileños /5, y los llamados ADRs (American Depositary Receipts) son certificados denominados en dólar, emitidos por bancos estadounidenses y negociados en el mercado de capitales de EUA. Lo que obliga a la empresa a cumplir con todas las reglas de la Securities and Exchange Comisión (SEC), agencia que regula el mercado de capitales de EUA y publicar sus balances de acuerdo a las normas contables estadounidenses. Esto determina también que los dividendos de las acciones en su mayor parte van hacia el sector privado y que en su mayoría se suman al capital financiero internacional.
La operación lava-jato
Que el gobierno tenga la potestad de nombrar los ejecutivos que dirigen a la transnacional por tener más del 50% de las acciones con derecho a voto, no cambia el carácter económico de Petrobras. Más aún, ese privilegio gubernamental lejos de actuar en forma positiva sobre la corporación ha sido el origen de la inmensa corrupción que hoy se ventila en la “operación lava-jato” y que ha degradado la situación de Petrobras desde sus entrañas.
Así como en el Mensalão, que el PT hizo un abandono explícito de la sana conducta política en beneficio de la gobernabilidad, en la corporación petrolera la institucionalidad petista pensó que como los partidos patronales coimeaban con normalidad los contratos otorgados por Petrobras a otras empresas, se trataba de una práctica “normal” que podían adoptar con impunidad para financiar sus campañas electorales. Es cierto que se trata de un esquema de corrupción que no empezó con los gobiernos petistas y que fue usufructuada por funcionarios gubernamentales desde antes de la privatización de Petrobras por el presidente Cardoso. La gobernabilidad empujó a los gobiernos petistas a apartar las inquietudes éticas de sus fundadores y usufructuar de ese pacto político inter-burgués con el engaño de que no serían punidos. Tarde se han dado cuenta que no eran bienvenidos a los pactos de corrupción de la oligarquía. La prioridad actual de la burguesía es continuar desestabilizando el gobierno inestable de Dilma Rousseff, y la del capital imperialista de despedazar y adquirir como chatarra una empresa que hasta hace poco competía con el trust petrolero en varios países de Latinoamérica y África.
Alberto Yousseff, (la grafía similar al apellido presidencial es pura casualidad) originario de la ciudad de Londrina (Paraná), es quien detonó el caso Petrobras que afecta de lleno al “establishment” empresarial, político y financiero brasileño. Yousseff se inició como contrabandista, de ahí pasó a actuar como cambista y luego adoptó la función más ventajosa de lavado de dinero ilegal para funcionarios comprensivos, empresarios ávidos y políticos desinhibidos. Ya procesado por el caso “Banestado” donde blanqueó R$ 2.080 millones y con su familia acosada, sus bienes bloqueados y una pena previsible de 20 años de cárcel encima de su cabeza, decidió hacer un acuerdo de colaboración con la Justicia para obtener inmunidad. A partir de allí expuso el funcionamiento de su trama de excusar dinero de “comisiones”. No usemos la palabra soborno que tiene un tácito contenido delictivo. Fue entonces que reveló la existencia de un “club” de directores de grandes empresas que dividían un porcentaje -al parecer la norma era 3%- de cada obra de Petrobras obtenida, con políticos complacientes y prósperos. Para el Ministerio Público Federal la trama delictiva de Yousseff y el tráfico de influencias que implicaba, se trata del mayor escándalo de corrupción en la historia de Brasil
La élite política brasileña dedicada con gran convicción a los fraudes contra el Estado, decidió que la situación podía aprovecharse para agitar una campaña anti-corrupción centralizando la responsabilidad en el gobierno petista. Para la oposición del PSDB era una oportunidad de revancha luego de la derrota electoral de 2014. Pero la agitación ha tenido consecuencias contrapuestas a los objetivos de sus promotores. Ya, además del PT, otros cuatro partidos aliados y opositores,PMDB, PSDB, PP e PTB están siendo investigados.Entre los primeros 54 acusados, tanto el presidente de la Cámara de diputados Eduardo Cunha, como el presidente del Senado Renan Calheiros integran la lista de los 21 “reos” autorizados a investigar por el Supremo Tribunal de Justicia por tener foro privilegiado. Ambos son piezas imprescindibles para la actual desestabilización del gobierno petista, pero han sido arrastrados en el huracán del escándalo. Cunha fue denunciado por un ex-policía federal que trabajaba para Yousseff, que afirma haber entregado un maletín de dinero en su casa. Con los antecedentes “coloridos” de Cunha es viable inducir que no se trata ni del primero ni del último maletín remitido a su domicilio. El actual presidente del Senado, Renan Calheiros fue acusado por el ex-director de Petrobras Paulo Roberto Costa de haber recibido “propina” en contratos con una empresa constructora. También Collor de Melo, según Yousseff, recibió coimas en una operación de BR Distribuidora, subsidiaria de Petrobras. Y como es obvio, el Congreso no ganó apoyo popular, con la revelación de estos hechos.
Los primeros resultados indeseables para la oligarquía pudieron medirse en la calle: la brusca caída de participación ciudadana en la segunda marcha convocada contra el gobierno para el domingo 12 de abril. No se repitió como esperaban “la fiesta de la democracia” impulsada por los grandes medios de comunicación y lo más rancio de la oligarquía. En este escenario los sectores populares empiezan a tener más claro el panorama.
Petrobras: los tentáculos de la crisis
El balance financiero de la empresa fue postergado por varios meses y cuando divulgado parcialmente -sin aval de auditoría externa- en enero de 2015, no consiguió determinar cuál es la pérdida en su patrimonio. Y cuál sería el valor que deberá ser suprimido de los activos de la empresa. Los números de la corrupción que hoy se aseguran en R$ 800 millones, podrían variar de R$ 4 mil millones a R$ 88,6 mil millones, según la ex-presidenta Graça Foster de la compañía. La postergación del balance abrió la posibilidad de un juicio en EUA por parte de accionistas estadounidenses, que ya fue iniciado.
Según el portal de Bloomberg, el valor de las acciones de Petrobras, que era de U$S 310 mil millones en la cúspide alcanzada en 2008, cayó para U$S 48 mil millones en los primeros meses del 2015. El capital accionario de la corporación se redujo a un 15% de lo que valía en el mercado hace 7 años. O sea han desaparecido U$S 262 mil millones. Lo que significa una pérdida, en el cambio actual reales/dólares de 700 mil millones de reales /6
La deuda de Petrobras subió en proporción inversa, llevando al deterioro de la capacidad de inversión y exigiendo que la empresa gaste gran cantidad de recursos en el pago de intereses. En el segundo trimestre de 2014 la deuda líquida de la empresa era R$ 241 mil millones lo que indicaba un endeudamiento líquido del 40%, en cuanto la meta empresaria era de 35%. Para el analista Flavio Conde la deuda líquida debe haber alcanzado R$ 264 mil millones en el tercer trimestre del año pasado, pasando para un 43% de endeudamiento líquido /7. Y estos son datos de diciembre de 2014. Desde esa fecha a abril de 2015 la situación no ha hecho más que agravarse.
Confirmando la fuerte presión del endeudamiento, Petrobras anunció el 02/03/2015 la venta de activos, proyectos, negocios y propiedades de la empresa – para el bienio 2015/2016 – por valor de US$ 13,7 mil millones (o casi 40 mil millones de reales). Según la compañía, el valor fue aprobado por la dirección ejecutiva a final de febrero. Petrobras está usando el término de desinversión para la operación. En realidad se trata de un proceso de descapitalización.
Y el problema no solo abarca a Petrobras. Se trata de hacer consciencia de que toda la cadena de producción de petróleo está en crisis. Ya la quiebra de las empresas de Eike Batista tendría que haber dado un alerta al gobierno del PT. Ahora son varias las empresas en situación crítica. La empresa Sete Brasil, creada para construir sondas y plataformas e incentivar la industria naval y siderúrgica tiene un déficit de 30 mil millones. Y su presidente Luiz Eduardo Carneiro declara no tener capital para pagar a los astilleros. En el complejo petroquímico de Comperj en Itaborai/RJ hay 2500 funcionarios de la empresa Alumini Engenharia sin salario hace tres meses y otro 469 fueron demitidos sin recibir parte de sus derechos de despido. La Engevix cerró su astillero en Rio Grande do Sul, la Camargo Correa demitió la mitad de su administración, la Mendes Júnior detuvo la transposición del Rio San Francisco y la Odebrecht amenaza parar las obras de la Olimpíada Rio 2016.
La situación es de parálisis en expansión. Las refinerías Premium I y Premium II, planeadas para ser construidas en Bacabeira (MA) y São Gonçalo do Amarante (CE) fueron abandonadas y todo el dinero invertido hasta el momento de la decisión de abandonar los proyectos, fue perdido. El estado de Rio de Janeiro ya tuvo una disminución de su recaudación en 2014 por cuenta de la crisis de Petrobras. En 2015 la situación debe empeorar. Diversos municipios están entrando en recesión y disminuyendo su padrón de trabajadores/8
La crítica situación de Petrobras contribuye para el cuadro recesivo que el ministro de economía empuja con su ajuste fiscal. Las previsiones del banco Central de Brasil apuntan a una recesión con aumento de la inflación para 2015.
Combustibles fósiles: apostar al pasado
Los yacimientos de petróleo del pre-sal, a una profundidad de 5.000 metros por debajo del fondo del mar y unos 7.000 metros bajo la superficie del océano, “deben ser probablemente enormes. Esto no significa que sean reservas económicamente viables y mucho menos ecológicamente sustentables. El alto costo de exploración del petróleo en el océano levanta una duda sobre su viabilidad económica y ya ha demostrado ser pésimo para el medio ambiente” /9
Los precios del petróleo se han reducido a la mitad desde junio/2014, con el punto de referencia Brent en el mercado del petróleo crudo a menos de 50 dólares el barril en enero de 2015. Si estos precios se mantuvieran muchas reservas quedarían inviables. Ya que los proyectos que las grandes petroleras tienen entre ahora y 2025, requieren un precio internacional del petróleo de un mínimo de 95 dólares el barril para obtener beneficios. La mayoría de estas reservas de alto precio se encuentran en las nuevas fronteras abiertas por la industria —en el Ártico, las aguas profundas del océano o fuentes poco convencionales como las arenas bituminosas de Alberta, donde en 2014 se aplazaron tres grandes proyectos a causa de la caída de los precios del petróleo.
Para Petrobras, cuyas inversiones en petróleo de las aguas profundas del Atlántico Sur la han convertido en la compañía más endeudada del mundo y la han dejado al borde de la bancarrota, James Leaton, director de investigación de Carbon Tracker afirma que muchos de sus nuevos yacimientos marinos tienen un precio de equilibrio costo/ganancia de 120 dólares por barril /10. Así mismo que el precio internacional del barril vuelva para los 100 dólares, la rentabilidad de los yacimientos del pre-sal no deja de estar comprometida.
Cuando se habla de costos en la extracción petrolera se deja de lado los costos ambientales por las emisiones de gases de efecto invernadero y que no son tomados por los perforadores, refinadores, distribuidores y consumidores de petróleo, sino por los contribuyentes en general, quienes asumen a la fuerza las consecuencias financieras, climáticas, medioambientales, de salud de la población, que se manifiestan por meses, años y décadas más tarde. Es un pasivo económico que nunca asumieron las empresas dedicadas a la explotación de los combustibles fósiles.
A principios de 2014, las cuatro principales compañías petroleras: Exxon Mobil, Chevron, British Petroleum y Shell, fueron incluidas en la revista Climatic Change como uno de los 90 negocios globales responsables de dos tercios de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo.
En 2013 hubo una revelación que indica que las compañías petroleras saben que va a llegar el momento de tener que asumir costos mantenidos ocultos del público, que son parte de los costos totales reales del petróleo. En la contabilidad interna de las empresas las emisiones de dióxido de carbono y demás gases de efecto invernadero comenzaron a tener un precio. Este varía entre ellas de 46 a 60 dólares por tonelada métrica. Para las compañías petroleras el conteo de los costos del cambio climático equivale por ahora a un registro de riesgo y... un reconocimiento implícito de que en algún momento en el futuro la sociedad podrá obligarlos a asumirlo /11
Pero con Naomi Kleinno creemos en la solución propuesta por sectores del mercado de fijar precio para la emisiones de dióxido de carbono, porque no van a la raíz del problema. La cuestión de fondo es que los intereses productivos de los capitalistas y los rentistas del capital financiero, no coinciden ni con la salud de la naturaleza ni con la salud de las personas La solución verdadera es un cambio radical del modelo de producción y consumo/12
Lo que queríamos remarcar es que en los altos costos extractivos del pre-sal los pasivos ambientales nunca fueron contabilizados. Lo que reafirma que la apuesta estratégica lulista a los combustibles fósiles, es contraria a un futuro ya delineado mundialmente de des-carbonización de la economía, en la dirección de una nueva matriz energética apoyada en fuentes renovables.
Por un futuro posible
El modelo de desarrollo del “progresismo” petista ha logrado integrar varias dinámicas que solo pueden garantizar el fracaso económico y el retroceso social y político de Brasil.
La estrategia “lulista” de no enfrentamiento a la oligarquía, de mover los hilos de la sociedad mejorando algo la situación popular, pero sin enfrentar los intereses del gran capital, en una situación recesiva ya no tiene cabida posible. La negación de la contradicción que esto implica, es negar la condición intrínseca del capitalismo actual.
Y la presidente insistiendo con el mismo esquema errado de desenvolvimiento, agrava sus consecuencias con un plan económico de ajuste fiscal y austeridad para los asalariados. Al mismo tiempo el Congreso que ha alcanzado en esta legislatura el grado máximo de subordinación corporativa a los sectores empresariales retrógrados, las corrientes religiosas altamente intolerantes y las tendencias políticas más reaccionarias, está dedicado a tomar medidas cada vez más agresivas contra la población, sus derechos y libertades.
Pero en los últimos años los trabajadores y los movimientos sociales y populares han acumulado una enorme experiencia de lucha con muchas conquistas y derrotarlos no parece ser una tarea a la altura de un gobierno inestable y un Congreso desprestigiado. Dejemos algo claro. Nuestra visión crítica del modelo de desarrollo “lulista” no significa pensar que Brasil no tenga futuro. Es que ha estado encaminado durante décadas en futuros errados. Brasil tiene en su territorio y su naturaleza, en la sensibilidad y esfuerzo de su población, en sus científicos y sus técnicos, en sus artistas, sus profesores, sus mujeres y jóvenes -principalmente en ellos-, en su gente común blanca y negra que trabaja y sueña, todo el impulso de un futuro lúcido para dar bienestar a su población. Son sus políticos y su sistema institucional degradado, que no le permiten al país liberar todas sus potencialidades. Y esta comprobación tiene varias implicancias que aún no han sido encaminadas y resueltas positivamente por la lucha de clases.
1/En menos de siete años, habrán muerto 42.000 jóvenes de forma violenta en Brasil Infobae 28 01 2015. “La estimación fue hecha por un estudio sobre homicidios en la adolescencia presentado hoy en Río de Janeiro. La mayoría de los casos se registra contra adolescentes de piel negra y en la región noreste del país.”...”Según datos de esta investigación, 7.592 personas con edades entre los 12 y los 18 años murieron de forma violenta en 2012; cifra que permite proyectar la muerte de otros 42.000 adolescentes por este motivo entre 2013 y 2019.”...”Los datos del estudio, elaborado de forma conjunta por la Secretaría de Derechos Humanos de la Presidencia de Brasil, Unicef, el Observatorio de las Favelas y el Laboratorio para el Análisis de la Violencia de la Universidad del Estado de Río de Janeiro (Uerj), arrojan además luz sobre el grave problema de desigualdad racial que existe en el país en torno a la violencia contra los adolescentes.”
http://www.infobae.com/2015/01/28/1623556-en-menos-siete-anos-habran-muerto-42000-jovenes-forma-violenta-brasil
2/ JLB Petrobras confia sua informação sigilosa aos piratas da Halliburton. Desacato.info 05 03 2008.
https://www.facebook.com/Portal.Desacato/posts/506241442799658
3/ JLB“2013: jaque al ‘lulismo’ "desacato.info/destaques/brasil-2013-xeque-ao-lulismo/
4/Apresentaçao em tema “AEPET Associaçao dos Engenheros da Petrobrás. Conjuntura Internacional do Petróleo, Fernando Siqueira Director de Comunicaçoes - Rio de Janeiro
http://slideplayer.com.br/slide/292922/
5/ Se trata de las acciones de propiedad de extranjeros, identificadas por la resolución nº 2.689 del Consejo Monetario Nacional y que se negocian en el mercado de capitales brasileño.
6/José Eustáquio Diniz Alves. O pré sal a crise na cadeia produtiva da Petrobras e a estagflação brasileira EcoDebate, 04 03 2015.
http://www.ecodebate.com.br/2015/03/04/o-pre-sal-a-crise-na-cadeia-produtiva-da-petrobras-e-a-estagflacao-brasileira-artigo-de-jose-eustaquio-diniz-alves/
7/ Paula BarraBalanço da Petrobras... Infomoney 12 12 2014
http://www.infomoney.com.br/mercados/acoes-e-indices/noticia/3746401/balanco-petrobras-recompra-bovespa-mais-noticias-nos-destaques
8/ José Eustáquio Diniz Alves. Ibídem.
9/ José Eustáquio Diniz Alves A mistificação do pré-sal está afundando o Brasil EcoDebate 08 04 2015
10/Fred Pearce ¿La marea global puede estar volviéndose en contra de los combustibles fósiles?Environment 360. 13 01 2015.
http://e360yale.universia.net/la-marea-global-puede-estar-volviendose-en-contra-de-los-combustibles-fosiles/
11/Mark Shapiro and Jason Scorse Oil Companies Quietly Prepare For a Future of Carbon Pricing Environment 360. 23 09 2014
http://e360.yale.edu/feature/oil_companies_quietly_prepare_for_a_future_of_carbon_pricing/2807/
12/ Naomi Klein. This Changes Everything: Capitalism vs. the Climate,Amazon, 16 09 2014
http://www.amazon.com/This-Changes-Everything-Capitalism-Climate/dp/1451697384
JLBertereche - postaporteñ@ 1384 - 2015-04-16 19:59:55
La Desgracia de Morirse en la Postmodernidad Progresista y Uruguaya
Eduardo Galeano, así como lo conocieron las mayorías inmensas de América Latina, era un hombre comprometido con su tiempo, con las luchas de su tiempo, con los humildes de América que luchan.
Su prosa, su arte de escribir, estaba ligado a ese fin.
No eligió la política activa,- sus sospechas tendría de sus sinsabores- pero sabía bien dónde estaba parado, quiénes eran sus adversarios, el largo rosario de crímenes que ostentaban, al lado de las explotaciones, robos y saqueos a los cuales debían su riqueza. Eduardo Galeano no escurrió, en ese sentido, nunca, el bulto.
Educado, bien educado en colegios privados, donde se preparan las elites, eligió temprano la causa de los explotados y de los humildes. Muy joven, en el viejo partido socialista, tomó posición junto a los revisionistas y los renovadores. Entonces, en un abanico de posiciones, los jóvenes elegían enfrentar el socialdemocratismo europeizante que impulsaba Frugoni y la vieja ala del partido y tomaron partido por sus corrientes renovadoras. Conoció así a Raul Sendic padre, a Guillermo Chifflet, a Julio Louis, a Mario Benedetti, Carlos Machado y a tantos otros que instruían y seguían las renovaciones que propugnaba Vivian Trias.
En “El Sol”, el viejo periodo socialista del periodo, hizo sus primeras armas militantes periodísticas, como caricaturista. Firmaba GIUS, una corrupción de su verdadero apellido paterno, Hughes. Eran tiempos de búsqueda y afirmación, de rumbo y personales. Como todo hombre joven, ambicionaba ser un buen jugador de futbol, o un artista plástico. El mismo ha dicho porque no pudo ser.
Sobre ese periodo y en estos días, Julio Louis ha hecho una semblanza corta – en las que lamentablemente persiste- pero ha aportado algo también de la influencia de cierto marxista argentino, exilado del peronismo, que residía como tantos otros argentinos, entre nosotros. Allí, en esas clases, se enseñaba a leer y a pensar en la doctrina de Carlos Marx. En Economía e Historia, Vivian Trias, en sus libros, folletos y conferencias, aportaba lo suyo. Se trataba de los negociados de la carne, el desmantelamiento de la industria frigorífica, las luchas obreras de resistencia que jalonaron el proceso. En Historia se trataba de salir del Artigas-BRONCE, para ver el Artigas-REAL, caudillo revolucionario de un pueblo en armas, que no quedaba reducido al terruño “de sus bravos orientales” sino que llegaba -y convocaba- a la Mesopotamia argentina.
Una nueva generación se preparaba para renovar las ideas socialistas en Uruguay. Sobre ellos no tenía influencia el marxismo adocenado que propugnaban los seguidores de Stalin en Uruguay y sus políticas sectarias, porque aún derrotado Eugenio Gómez, la semilla del sectarismo todavía impregnaba a la representación raquítica del estalinismo uruguayo.
Tiempos ferméntales, en los cuales también maduraba otro hombre joven, argentino, que después se convertiría en un ícono: el joven doctor en medicina Ernesto Guevara. Todavía no era el “Che”, pero meditaba viendo la experiencia boliviana de cómo liquidar a un ejército, empuñando cartuchos de dinamita, tomarles las armas y portarlas al hombro por las calles, mientras las mujeres, las compañeras de los obreros mineros, cargaban con la munición. Después vendría para ese joven la otra experiencia fermental, Guatemala, la de Jacobo Arbenz.
Conviene señalar estas cosas, porque en estos tiempos neo-liberales, postmodernistas, algunos sacan la conclusión de que desde que se auto-derrumbó el muro de Berlín y colapsó la Unión Soviética, el imperialismo norteamericano no existe más, el capitalismo se ha impuesto y conviene negociar y entenderse con él y abandonar “las ideas viejas” y los “prejuicios revolucionarios”. Hubo hasta quien habló “del fin de la Historia” y vaya si lo celebraron, después, desde los “revolucionarios arrepentidos” a los “progresistas” que son todos los “sapos” mancomunados, que nos han surgido después de aquel diluvio.
En el 50 también, habían otros que pensaban igual (después se harían “desarrollistas”) para todos ellos, lamentablemente, sucedió la Revolución Cubana que dejó un hito a fines de los años, que dio un mentís rotundo a todas aquellas ilusiones.
La lucha de clases, la tremenda explotación de los más, en nuestro continente, depara estas posibilidades de sorpresa. En los vaivenes, flujos y reflujos de esa lucha, conviven por un lado los conservadores del egoísmo, la dependencia y el cipayismo, los “posibilistas” del “curso medio”, de “no hacer olas” y también, los que consideran que hay que arriesgarse a cambiar todo, sin temor a derrumbar todo lo que haya que derrumbar. Durante toda la década del 50 parecía que los sensatos tenían razón, pero el fenómeno de la Revolución Cubana dio al traste con todas sus expectativas y un nuevo tiempo de solidaridad, de luchas emancipatorias, se abrió camino, ganó a las juventudes y durante 20 años conmovió América Latina, llenó de sorpresa al mundo y presagió que otro mundo era posible.
Para cortar con todo eso, a principios de los 70, se instauraron los regímenes de mano dura militar, las terribles dictaduras militares, fomentadas por el imperialismo que estaba sintiendo las amenazas de los explotados. Pero todos sus intentos de genocidio de una generación entera, fracasaron en la prueba de buscar otros caminos para fomentar la explotación, ésta, la actual, la que prohíja el neoliberalismo.
Eduardo Galeano, en sus obras, ha planteado claramente el dilema. Algunos quieren creer que lo que producía era “arte literario” meramente. Deben ser lectores que lo leen muy mal. En medio de la derrota generalizada, Eduardo Galeano, pulió su obra, cimentó sus viejas razones en una prosa breve, apretada, filosa, mejor y superior que la que produjo anteriormente, decantada y desengañada, pero siempre a favor de los explotados, que ahora eran perseguidos y exterminados por decenas de miles.
Donde la lucha armada fracasó, donde los “aparatismos” armados colapsaron, donde “los verticalismos” políticos caducaron, donde ciertos “socialismos” en los que las clase obrera nunca dirigió nada ni gobernó nada, naufragaron, enormes masas de millones de hombres parieron sus organizaciones sociales, jaquearon el neoliberalismo, lo acosaron a fuerza de luchas cotidianas, marchas, huelgas, cortes de ruta y,… derrumbaron gobiernos.
América Latina donde el neoliberalismo hizo sus primeras armas –con los “Chicago Boys” aprovechando la tiranía de Pinochet- fue también su primer sepulcro. Eduardo Galeano –como otros- fue un testigo atento de todos esos procesos. Lo señaló expresamente en sus libros, en su poesía, en sus intervenciones públicas en el escenario que le abrieron sus oyentes en América Latina y aún en el resto del mundo, a donde la presentación de sus obras, los premios que recibía, exigían su presencia.
Y volcó recursos económicos propios para fomentar esas luchas. En Uruguay en “Brecha”, en la compra de la casa donde realiza la Fundación Vivian Trías sus actividades.
En el 2007, todos tuvimos un atisbo, de que su salud desmejoraba, hubo que trasladarse fuera del país y operarse. Pero ni aún después cejó de hacer oír su voz y luchar junto a los que luchan.
En las marchas por “el agua” y las nuevas luchas ante la destrucción del medio ambiente, su presencia estaba. Cuando destituyeron a la jueza Motta, su presencia y la de Viglietti estaba junto al pueblo que luchaba y protestaba. Eran los apoyos morales, que servían de refuerzo a una nueva juventud que en Uruguay –como la juventud de él y otros, un día- aspira a tomar la posta de cambios y transformaciones.
Los artículos de homenaje en la prensa latinoamericana, testimonian también episodios de participación activa, de Eduardo Galeano con las luchas de los que luchan en estos, nuestros nuevos tiempos.
Después murió, en este otoño, que para los latinoamericanos es tan aciago, porque apaga las voces, que todavía sentimos necesarias. El, seguramente –si viviera- sonreiría con escepticismo. Se llega hasta donde se llega y, después, los otros –los más jóvenes- deben continuar el camino. Es, la ley de la vida.
Pero la falta que sentimos hoy, debe servirnos para la atención y la alerta. Para buscar los nuevos caminos –que los tiempos y las circunstancias ponen como tareas delante de nosotros- y evitar ser confundidos y engañados. Más de una vez, nuestra generación erró. Pero eso no impidió que siguiéramos adelante y vaya si todos nosotros no llevamos en la mente y en corazón tantos recuerdos de hombres y mujeres, luchadores, y compañeros queridos, que no están más, pero nos dejaron el recuerdo de su actividad comprometida y sin renunciamientos.
Una generación que protagonizó cambios se va. Deja la tarea inconclusa, como todas las actividades de los hombres en su tiempo histórico. Los que quedan, deben retomar la tarea y continuarla, sabiendo que después vendrán –otros más!!!- que la continuaran, aspirando a mejorarla.
Leía, en estos días, que al final de sus días Batlle, le comunicaba a Arenas, que tenía temor que toda la obra realizada, no estuviera lo suficientemente asentada y que después de ellos, temía “se volviera al candombe”.
Y, efectivamente, se volvió “al candombe”, Terra y el “terrismo” fueron “el candombe”.
Llegamos temprano al velatorio público, en el Palacio Salivativo, en el Salón de los “pasos perdidos”, con “honores ministeriales” (como consigna la prensa vespertina en sus ediciones digitales).
Esperaba a un viejo compañero con el cual quedamos en encontrarnos en el homenaje. Como llegué antes, entré al edificio, hice mi homenaje de presencia y decidí esperar afuera, en las escalinatas.
Contemplaba la llegada continua del público, desde la cima de las escaleras. Era un incesante arribar de hombres y mujeres jóvenes, pero también de otros de mi generación, en el otoño de sus vidas. Vi hombres y mujeres, que con dificultad subían las escaleras, alguno/a con bastón, alguno/a haciendo las pausas que la pendiente exigía a sus fuerzas, perseverantes, dispuestos, sabiendo que concurrían a la cita que demandaba su conciencia particular.
Pero también observé la llegada de los autos diplomáticos, los ministeriales y gubernamentales, que ascendían por la rampa de acceso y dejaban a sus ocupantes ante el último tramo de las escaleras.
De repente comencé a notar la presencia de ciertas figuras políticas gubernamentales, exmandatarios y, aspirantes en las próximas elecciones comunales. Comprendí entonces, viendo las corridas de los periodistas acreditados, que el evento servía no solo para el homenaje, sino también para la autopromoción.
¿Qué coincidencia de ideas, de propósitos, de ideales, de actitudes existen entre ciertos mandatarios, candidatos, y políticos con la obra y la acción que defendió en vida Eduardo Galeano?
¿Qué importancia tiene, hacer mención a ofrecimientos de representación cultural durante un mandato lejano en la Intendencia de Montevideo, que después no fue aceptado por el interesado por consideraciones propias?
¿Qué tiene que decir, el actual vicepresidente de la Republica, sobre la vida y la obra de Eduardo Galeano, si hasta provocó los murmullos airados de más de un concurrente, que se sintió violentado, con la intervención?
La impostura, el cinismo, la desfachatez, son malos consejeros de los gobernantes.
Es conveniente comprender, que “la representación” democrática y gubernamental, no da derecho a ciertos aprovechamientos de circunstancias que son excesos.
Mi amigo, que llegaba en esos momentos, penetró con su compañera en el Salón y salió de él rápidamente (no fue el único) escandalizado. Y sus palabras fueron duras.
Un homenaje fúnebre no es una romería para pasearse. Tiene que tener otro sentido y demanda otra actitud.
Eduardo Galeano, no se merecía, esa frivolidad del poder. Y suprimo personajes gubernamentales que podría enumerar, diplomáticos “itinerantes” que fueron, abogados que desde cargos gubernamentales litigaban contra el estado y, no doy nombres, para no encarajinar estas notas.
Eduardo Galeano, tuvo la desgracia de abandonarnos físicamente, en estos tiempos postmodernos de “progresismo” gobernante ejercido por burocracia políticas desfachatadas. Y eso es una verdadera desgracia.
Porque en cierta medida, son vueltas también, “al candombe”
c.e.r. - postaporteñ@ 1383 - 2015-04-15 19:45:48

References: resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución