Source: http://kraken.slv.cz/9As26/2015
Timestamp: 2017-09-24 21:12:38+00:00

Document:
9As26/2015
9 As 26/2015-24
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Barbary Poøízkové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mike¹e, Ph.D., v právní vìci ¾alobcù: a) Ing. B. G. b) Mgr. R. M., proti ¾alovanému: Krajský úøad Jihomoravského kraje, se sídlem ®erotínovo námìstí 449/3, Brno, o ¾alobì na ochranu pøed nezákonným zásahem, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì a) proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 19. 12. 2014, è. j. 29 A 7/2013-114,
[1] Podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobkynì a) (dále jen stì¾ovatelka ) domáhá zru¹ení shora uvedeného usnesení Krajského soudu v Brnì (dále jen krajský soud ), kterým krajský soud odmítl ¾alobu jak stì¾ovatelky, tak ¾alobce b) na ochranu pøed nezákonným zásahem ¾alovaného. K odmítnutí ¾aloby pøistoupil soud z dùvodu její opo¾dìnosti dle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 84 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
[2] Nejvy¹¹í správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané vìci splnìny podmínky øízení, mezi které patøí i povinnost uhradit soudní poplatek za kasaèní stí¾nost, a to ve vý¹i 5 000 Kè podle polo¾ky 19 sazebníku poplatkù, který tvoøí pøílohu k zákonu è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ).
[3] Dle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve vìcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za øízení ten, kdo podal kasaèní stí¾nost. U poplatku za øízení vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti a tímto okam¾ikem je té¾ poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
[4] Dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Dle § 9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvì pouèí o tom, ¾e øízení zastaví, jestli¾e poplatek nebude ve stanovené lhùtì zaplacen.
[5] Nejvy¹¹í správní soud proto stì¾ovatelku usnesením ze dne 12. 2. 2015, è. j.-12, vyzval, aby ve lhùtì 1 týdne od doruèení usnesení zaplatila za kasaèní stí¾nost soudní poplatek. Stì¾ovatelka byla rovnì¾ pouèena, ¾e nebude-li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhùtì, soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastaví.
[6] Uvedené usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno po¹tou dne 17. 2. 2015, co¾ je vykázáno na è. l. 13 soudního spisu Nejvy¹¹ího správního soudu. Lhùta pro zaplacení soudního poplatku tedy uplynula v úterý 24. 2. 2015.
[7] Na shora uvedené usnesení týkající se zaplacení soudního poplatku stì¾ovatelka ¾ádným zpùsobem nereagovala.
[8] Lze tedy shrnout, ¾e po¾adovaný soudní poplatek v dané vìci-i pøes vý¹e uvedenou výzvu-zaplacen nebyl, a proto Nejvy¹¹í správní soud podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
[9] O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, vìty první s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., tak, ¾e ¾ádnému z úèastníkù se náhrada nákladù øízení nepøiznává, jeliko¾ øízení bylo zastaveno.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 84
 soud 
 § 2
 § 7
 § 9
 soud 
 soud 
 § 9
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 60
 § 120