Source: https://www.hrr-strafrecht.de/hrr/1/17/1-586-17.php
Timestamp: 2019-04-20 06:51:24+00:00

Document:
BGH 1 StR 586/17 - 23. Oktober 2018 (LG Berlin) · hrr-strafrecht.de
BGH 1 StR 586/17 - 23. Oktober 2018 (LG Berlin) [= HRRS 2018 Nr. 1112]
BGH 1 StR 586/17:
HRRS-Nummer: HRRS 2018 Nr. 1112
Zitiervorschlag: BGH, 1 StR 586/17, Beschluss v. 23.10.2018, HRRS 2018 Nr. 1112
BGH 1 StR 586/17 - Beschluss vom 23. Oktober 2018 (LG Berlin)
1. Der Senat hat die Revision des Verurteilten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 17. Februar 2017 mit Beschluss vom 13. September 2018 gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Mit Schriftsatz seines Verteidigers, Rechtsanwalt F., vom 26. September 2018 hat der Verurteilte hiergegen die Anhörungsrüge erhoben.
Bei seiner Entscheidung hat der Senat auch die Gegenerklärung des Verteidigers zum Antrag des Generalbundesanwalts und seine Ausführungen zur Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union und des Bundesfinanzhofs in vollem Umfang gewürdigt, jedoch nicht für durchgreifend erachtet. Eine Begründungspflicht für letztinstanzliche, mit ordentlichen Rechtsmitteln nicht mehr angreifbare Entscheidungen besteht nicht (vgl. BVerfG, Beschluss vom 17. Juli 2007 - 2 BvR 496/07, NStZ-RR 2007, 381; BGH, Beschluss vom 8. April 2009 - 5 StR 40/09, BGHR StPO § 356a Gehörverstoß 3 mwN).
3. Die Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwendung des § 465 Abs. 1 StPO (vgl. u.a. Senatsbeschluss vom 5. Juni 2013 - 1 StR 81/13 mwN).

References: BGH 

BGH 

BGH 
 § 349
 § 356
 § 465