Source: http://kraken.slv.cz/1Azs122/2004
Timestamp: 2018-01-20 03:21:06+00:00

Document:
1Azs122/2004
1 Azs 122/2004-74
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa Baxy v právní vìci ¾alobce: I. H., zastoupeného JUDr. Evou Poláèkovou, advokátkou se sídlem Brno, Starobrnìnská 13, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 15. 10. 2002, è. j. OAM-4355/VL-19-04-2002, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 27. 11. 2003, è. j. 55 Az 472/2003-31,
I. Øízení s e z a s t a v u j e. II. ®ádný z úèastníkù n e m á p r á v o na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. III. Odmìna advokátky JUDr. Evy Poláèkové s e u r è u j e èástkou 4 300 Kè, která bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Kasaèní stí¾ností podanou dne 12. 1. 2004 u Krajského soudu v Brnì se ¾alobce domáhal zru¹ení usnesení uvedeného soudu ze dne 27. 11. 2003, è. j. 55 Az 472/2003-31, jím¾ byla odmítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 15. 10. 2002, è. j. OAM-4355/VL-19-04-2002, a zároveò bylo rozhodnuto o tom, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Napadeným rozhodnutím ¾alovaný zamítl ¾ádost ¾alobce o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu), a dále rozhodl o tom, ¾e azyl podle § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona o azylu se ¾alobci neudìluje, a ¾e se na ¾alobce nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu. Krajský soud kasaèní stí¾nost dne 16. 6. 2004 pøedlo¾il k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Podáním ze dne 14. 12. 2004, které do¹lo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu tého¾ dne, vzal ¾alobce svùj návrh zpìt v celém rozsahu. Ponìvad¾ projev vùle, jím¾ do¹lo k zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud usnesením øízení v souladu s § 47 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. zastavil. Vzhledem k tomu, ¾e øízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 vìty prvé s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. ®alobci byla pro øízení o kasaèní stí¾nosti soudem ustanovena zástupkyní advokátka (usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 5. 2. 2004, è. j. 55 Az 472/2003-50); v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 7, § 120 s. ø. s.). Soud proto urèil odmìnu advokátky èástkou 4 x 1 000 Kè za ètyøi úkony právní slu¾by spoèívající v pøevzetí a pøípravì právního zastoupení, studiu spisu dne 13. 4. 2004, doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 20. 4. 2004 a zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti ze dne 14. 12. 2004, a 4 x 75 Kè na úhradu hotových výdajù [§ 7, § 9 odst. 3 písm. f), § 11 odst. 1 písm. b), d), f), odst. 3, § 13 odst. 3 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb.], tedy celkem 4 300 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.

References: soud 
 § 16
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 § 60
 § 120
 § 120
 Soud 
 § 9
 § 11
 § 13