Source: http://formu.info/cdigo-tributario--artculo-127--ley-sobre-impuesto-a-la-renta-.html?page=9
Timestamp: 2019-05-27 04:11:12+00:00

Document:
S.I.I - Código Tributario – Artículo 127 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 33 bis crédito artículo 33 bis...
DETERMINACION DE LA RLI DE 1° CATEGORIA AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2008
CALCULO DEL IMPUESTO A LA RENTA POR PAGAR AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2008
V.- HECHOS CONTROVERTIDOS
VI.- EFECTIVIDAD DE SER NULA O ADOLECER DE VICIOS LA LIQUIDACIÓN RECLAMADA
Por lo antes explicado, pasó el tiempo, y el S.I.I. procedió a emitir el 25 de Enero de 2012 la liquidación No 11201000004, por un Monto de $17.128.190.-, más Reajustes por $1.130.461.- e intereses por $9.038.032.-, lo que da un total de $27.296.683.-
A estas alturas, habiendo transcurrido tanto tiempo, la reclamante señala en su RAF que no pretende ni desea que se le devuelva el impuesto pagado por $6.999.432.-, como tampoco desea solicitar la devolución de parte de los P.P.M. por un monto de $2.170.547.-; esto para no seguir complicando la situación, la que de por sí ya es compleja. ( situación que podría darse, en el caso que la empresa rebajara en la Renta Líquida Imponible Rectificada el total de las cuotas de leasing pagadas y actualizadas al 31 de diciembre del 2008 por $154.695.110.-, pero -como antes dijo-, sólo desea rebajar $100.754.059.- para que el pago realizado quede igual ).
La reclamante finaliza señalando en la RAF que la empresa no desea y quiere evitar es acudir al Tribunal Tributario, porque confiarnos en el buen criterio de los funcionarios del S.I.I., en la medida que se hacen absolutamente responsables de que, por motivos ajenos a su voluntad, la recopilación de la documentación contable solicitada haya sido extemporánea.
Por todos los argumentos antes expuestos agrega la reclamante en el texto de la RAF, sumado al buen comportamiento tributario que presenta la empresa, es que venimos a solicitar respetuosamente que nuestro caso sea revisado, en forma excepcional, y que usted tenga a bien anular la Liquidación ya señalada.
Como medida para mejor resolver, se adjuntó por parte de la reclamante a la RAF, carpeta con los siguientes antecedentes: Formulario 3314 Solicitud de Revisión de la Actuación Fiscalizadora; Fotocopia de la Liquidación N° 11201000004; Copia Declaración de Impuesto a la Renta Año Tributario 2009; Determinación de la Renta Líquida Imponible de Primera Categoría presentada Originalmente y la Propuesta de Rectificatoria; Copia de Escritura Pública en la cual consta Representación Legal de don AAAA y 7 Contratos de Leasing Financiero con sus respectivas Tablas de Amortización, las facturas correspondientes al año 2008 con el monto de las cuotas actualizadas al 31 de diciembre del 2008.
g) La nueva determinación de la RLI efectuada por la reclamante es la siguiente conforme consta del documento de fs. 103:
UTILIDAD FINANCIERA SEGÚN BALANCE AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2008
347.489.947
CORRECCION MONETARIA DEL CAPITAL PROPIO FINANCIERO
10.743.215
CORRECCION MONETARIA OBLIGACIONES POR LEASING
CORRECCION MONETARIA DEPRECIACION ACUMULADA DE ACTIVOS EN LEASING
DEPRECIACION ACTIVOS EN LEASING
67.243.593
INTERÉS CUOTA LEASING
MULTA, REAJUSTES E INTERESES PAGADOS AL FISCO
2.989.710
PROVISION DE IMPUESTO A LA RENTA
85.165.532
TOTAL AGREGADOS
166.142.050
CUOTAS PAGADAS DE LEASING ACTUALIZADAS
100.754.059
7.260 UF
CORRECCION MONETARIA ACTIVOS EN LEASING
CORRECCION MONETARIA INTERESES DIFERIDOS POR LEASING
INGRESOS POR FACTURAR
CORRECCION MONETARIA DEL CAPITAL PROPIO TRIBUTARIO
12.658.280
113.412.339
RENTA LIQUIDA IMPONIBLE AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2008
400.219.658
68.037.342
MENOS PPM ACTUALIZADOS
36.564.110
MENOS CREDITO ACTIVO FIJO ACTUALIZADO
24.473.800 = 650 UTM
6.999.432
h) La RAF anterior fue resuelta mediante Res. Ex. 3463, de fecha 30 de abril del 2012, cuya copia corre a fs. 105 de la causa, en la cual se señala que:
1) La presentación de fecha 27 de abril de 2012, efectuada ante esa 1° Dirección Regional, por el contribuyente ya individualizado; mediante la cual solicita Revisión de la Actuación Fiscalizadora, por la Liquidación N°11201000004, de fecha 25 de enero del 2012, emitida por esa Dirección Regional y notificada en fecha 27 de enero del mismo año.
2) Lo dispuesto en el N° 5, de la letra B), del Artículo 6°, del Código Tributario; Artículo 1°y siguientes de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos; Artículo 10° de la Ley No 18.575 y Circular No 13, de 29 de enero de 2010, del Servicio de Impuestos Internos, y
1) Que la letra a) del artículo 123° Bis de Código Tributario, dispone expresamente el plazo para la interposición del recurso de Reposición administrativa es de 15 días, contados desde la notificación del acto reclamado, habiéndose en el caso sub lite presentado dicho recurso una vez trascurrido este plazo.
2) Que no procede la aplicación, a solicitud de parte, de las facultades de revisión y corrección de los vicios o errores manifiestos fundadas en lo establecido en la letra B), No 5, del Código Tributario, toda vez que se encuentra vigente el plazo establecido en el artículo 124° de dicho cuerpo normativo para la presentación del reclamo Tributario ante los Tribunales Tributarios y Aduaneros, según lo dispone expresamente la Circular N° 13, del 29 de enero del 2010, del SERVICIO IMPUESTOS INTERNOS, punto 5, la cual instruye que: "Sólo supletoriamente, tendrá aplicación el Art. 69°, letra 8), N°5 del Código Tributario; una vez transcurridos los plazos para reclamar jurisdiccionalmente, en la medida que ello no haya acaecido o se refiera a alegaciones ajenas al reclamo."
3) Que atendido lo anterior y teniendo presente que la solicitud del contribuyente fue presentada fuera del plazo para deducir recurso de reposición administrativa, pero aún pendiente el plazo para interponer reclamo, no resulta procedente acogerla a tramitación.
4) Que con el mérito de los antecedentes expuestos y las razones expresadas precedentemente,
NO HA LUGAR a lo solicitado.
i) Consecuencia de lo anterior es que se deduce el reclamo de autos.
V.- HECHOS CONTROVERTIDOS:
6.- Que conforme consta del auto de prueba de fs. 51 y 82 vta., se determinaron como hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos los siguientes:
a) Efectividad de haber presentado la reclamante ante el SII rectificatorias respecto de su Declaración Anual de Impuesto a la Renta, Formulario 22, folio 94468139 o solicitud de devolución o imputación, conforme al N° 1, del artículo 126°, del Código Tributario.
b) Efectividad de existir errores propios derivados de la no contabilización como gastos de las cuotas leasing pagadas en el ejercicio comercial 2008, por un monto actualizado de $154.695.110.- y efecto del mismo en la determinación de la RLI para el AT 2009.
c) Concurrencia en la especie de los requisitos para la compensación del artículo 127°, del Código Tributario.
d) Efectividad de ser nula o adolecer de vicios la liquidación reclamada. Antecedentes de hecho que así lo acrediten.
VI.- EFECTIVIDAD DE SER NULA O ADOLECER DE VICIOS LA LIQUIDACIÓN RECLAMADA:
7.- Conforme a la reposición de la reclamada resuelta a fs. 81, se agregó este punto de prueba. Sin embargo, aparece del reclamo de fs. 1 que su único fundamento es la pretensión de que se le reconozca el “error propio” cometido en su Declaración de Impuesto a la Renta, AT 2010, de fecha 30 de Abril de 2009, Folio N°94468139, en la cual no reconoció, declaró ni dedujo, para efectos de la determinación de la Renta Líquida Imponible, las Cuotas de Leasing Pagadas durante el año 2008, cuyo monto total actualizado alcanzó la suma de $154.695.110.-; monto con el que incluso –refiere-, podría haber solicitado devolución de parte de los P.P.M. pagados ese año.
En estas condiciones se tendrá por acreditado que la liquidación de autos no es nula ni adolece de vicios, sino que toda la controversia gira en torno a la “compensación parcial” que pretende la reclamante ante el cobro de diferencias que hace el SII, a consecuencia del exceso de crédito por adquisiciones de bienes físicos del activo inmovilizado, por la suma de $17.128.190.-, impetrando como rebaja de su RLI solo la suma de $100.754.059.-, a fin de “calzarse” con los $6.999.432.- que pagó en definitiva en su Formulario 22, AT 2009, de fs. 43
VII.- EFECTIVIDAD DE HABER PRESENTADO LA RECLAMANTE ANTE EL SII RECTIFICATORIAS RESPECTO DE SU DECLARACIÓN ANUAL DE IMPUESTO A LA RENTA, AT 2009 O SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN O IMPUTACIÓN, CONFORME AL N° 1, DEL ARTÍCULO 126°, DEL CÓDIGO TRIBUTARIO:
Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios – Artículo 3 N° – Código Tributario – Artículo 21 facturas no fidedignas – derecho a crédito fiscal – tribunal tributario y aduanero de temuco – reclamo – rechazado
El contribuyente afectado por el rechazo del crédito fiscal, debe acompañar en juicio los antecedentes que den cuenta de la existencia...

References: Artículo 127
 Artículo 33
 artículo 33
 Artículo 6
 Artículo 1
 Artículo 10
 artículo 123
 artículo 124
 artículo 126
 artículo 127
 ARTÍCULO 126
 Artículo 3
 Artículo 21