Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BGHZ%20167,%2091
Timestamp: 2017-09-22 18:41:51+00:00

Document:
BGH, 30.03.2006 - I ZR 24/03 - dejure.org
§ 2 AMG; § 21 AMG; § 3a HWG; § 4 UWG; § 4 TDG; Art. 5 EuGVÜ
Onlinehändler können das Verbreitungsgebiet der Werbung im Internet durch einen Disclaimer einschränken
Wirksame Beschränkung des Verbreitungsgebiets durch Disclaimer
Verbreitungsgebiet von Werbung im Internet; Einschränkung durch einen sog. Disclaimer; Wirksamkeit eines Disclaimers; Einschränkungen des innerstaatlichen Rechts; Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel; Klage gegen einen Internetversandhandel aus den Niederlanden; Vertriebsverbot für nicht zugelassene Arzneimittel
AMG § 2, § 21; H WG § 3 a; UWG § 4 Nr. 11; TDG § 4; EuGVÜ Art. 5 Nr. 3
Internetwerbung für in Deutschland nicht zugelassene Arzneimittel
"Arzneimittelwerbung im Internet"; Anforderungen an die Gestaltung eines sog. Disclaimers; Ausschluss der Lieferung in bestimmte Länder
Arzneimittelwerbung im Internet. Disclaimer muss eindeutig gestaltet und aufgrund seiner Aufmachung als ernst gemeint aufzufassen sein und vom Werbenden auch tatsächlich beachtet werden. Der Vertrieb von in Deutschland nicht zugelassenen Arzneimitteln durch in einem anderen EU Staat geschäftsansässige Unternehmen unterliegt innerstaatlichen Recht. §§ 2,31 AMG, § 3a HWG, § 4 Nr.11 UWG, § 4 TDG, Art. 5 Nr. 3 EuGVÜ
Europarechtlicher Arzneimittelbegriff - Einschränkung des Vertriebsgebiets und internationale Zuständigkeit
Wettbewerbsverletzungen im Internet - Erfolgsort
Vergabe-RL nach Umsetzungsfristablauf
Reichweite und Bedeutung von Internet-Disclaimern
Lehrstuhl Prof. Hoeren (Auszüge und Entscheidungsanmerkung)
Arzneimittelwerbung aus dem Ausland
Die RL 2004/27/EG hat einen neuen europarechtlich einheitlichen Arzneimittelbegriff für Funktionsarzneimittel eingeführt
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 30.03.2006, Az.: I ZR 24/03 (Internetwerbung für in Deutschland nicht zugelassene Arzneimittel)" von Prof. Dr. Ansgar Ohly, LL.M., original erschienen in: JZ 2006, 1187 - 1192.
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 30.03.2006, Az.: I ZR 24/03 (Einschränkung des Verbreitungsgebiets von Werbung im Internet durch sog. Disclaimer)" von Dr. Sebastian Köhler, LL.M., original erschienen in: JR 2007, 284 - 286.
Kurznachricht zu "Objektive Kriterien zur Feststellung des anwendbaren Rechts im Internationalen Wettbewerbs- und Immaterialgüterrecht (zu BGH, 30.3.2006 - I ZR 24/03 und Cour des Cassation, 11.1.2005 ...)" von Prof. Dr. Stefan Knoos, original erschienen in: IPRax 2007, 414 - 416.
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 30.03.2006, Az.: I ZR 24/03 (Arzneimittelwerbung im Internet)" von RA Dr. Andreas Reinhart, original erschienen in: ZLR 8/2006, 422 - 428.
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 30.03.2006, Az.: I ZR 24/03 (Internetwerbung und Vertrieb nicht zugelassener Arzneimittel durch niederländisches Unternehmen)" von Prof. Dr. Peter Mankowski, original erschienen in: GRUR Int. 2006, 609 - 612.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 30.03.2006, Az.: I ZR 24/03 (Arzneimittelwerbung im Internet)" von Prof. Dr. Thomas Hoeren, original erschienen in: MMR 2006, 464.
LG Berlin, 18.03.2002 - 97 O 192/01
BGHZ 167, 91
NJW 2006, 2630
MDR 2006, 941
GRUR 2006, 513
GRUR Int. 2006, 605
MMR 2006, 461
JR 2007, 280
Die Abbildungen der Kunstwerke der Klägerin sind als Vorschaubilder in der Suchmaschine der Beklagten bestimmungsgemäß (auch) in Deutschland zu sehen (vgl. BGHZ 167, 91 Tz. 21 - Arzneimittelwerbung im Internet, m.w.N.).
Die internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte, die auch unter Geltung des § 545 Abs. 2 ZPO in der Revisionsinstanz von Amts wegen zu prüfen ist (BGH, Urteil vom 30. März 2006 - I ZR 24/03, BGHZ 167, 91 Rn. 20 - Arzneimittelwerbung im Internet), ergibt sich aus Art. 5 Nr. 3 des Übereinkommens über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen, geschlossen in Lugano am 30. Oktober 2007, ABl.
So hält der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs die internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte gemäß Art. 5 Nr. 3 EuGVÜ bei Wettbewerbsverletzungen nur dann für gegeben, wenn sich der beanstandete Internetauftritt bestimmungsgemäß im Inland auswirken soll bzw. sich bestimmungsgemäß auch an deutsche Internetnutzer richtet (vgl. BGHZ 167, 91, 98 f.).
a) Die auch in der Revisionsinstanz von Amts wegen (vgl. BGHZ 167, 91 Tz. 20 - Arzneimittelwerbung im Internet, m.w.N.) zu prüfende internationale Zuständigkeit ergibt sich im vorliegenden Fall aus Art. 5 Nr. 3 EuGVÜ.
Es reicht aus, dass eine Verletzung behauptet wird und diese nicht von vornherein ausgeschlossen werden kann (…vgl. BGH, Urt. v. 13.10.2004 - I ZR 163/02, GRUR 2005, 431, 432 - HOTEL MARITIME; BGHZ 167, 91 Tz. 21 - Arzneimittelwerbung im Internet).
Auch der Internet-Auftritt der Beklagten war in deutscher Sprache gehalten und an deutsche Kunden gerichtet (vgl. BGH GRUR 2005, 431, 432 - HOTEL MARITIME; BGHZ 167, 91 Tz. 22 - Arzneimittelwerbung im Internet).
Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat diese Frage in seinen Entscheidungen zu § 4 Abs. 2 Satz 1 TDG offen gelassen (vgl. BGHZ 167, 91, 101 f. - Arzneimittelwerbung im Internet; Urteil vom 5. Oktober 2006 - I ZR 229/03 - MMR 2007, 104, 105 - Pietra di Soln).
Die internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte, die auch unter Geltung des § 545 Abs. 2 ZPO in der Revisionsinstanz von Amts wegen zu prüfen ist (BGH, Urteil vom 30. März 2006 - I ZR 24/03, BGHZ 167, 91 Rn. 20 - Arzneimittelwerbung im Internet), ergibt sich aus Art. 5 Nr. 3 Brüssel-I-VO.
Zu den unerlaubten Handlungen im Sinne von Art. 5 Nr. 3 Brüssel-I-VO zählen auch unerlaubte Wettbewerbshandlungen (BGHZ 167, 91 Rn. 21 - Arzneimittelwerbung im Internet).
Die Wendung "Ort, an dem das schädigende Ereignis eingetreten ist" meint sowohl den Ort des ursächlichen Geschehens als auch den Ort der Verwirklichung des Schadenserfolgs (EuGH…, Urteil vom 7. März 1995 - C-68/93, Slg. 1995, I-415, GRUR-Int. 1998, 298 Rn. 20 - Shevill;… Urteil vom 25. Oktober 2011 - C-509/09 und C-161/10, Slg. 2011, I-10269 = GRUR 2012, 300 Rn. 41 = WRP 2011, 1571 - eDate Advertising/X und Martinez/MGN;… Urteil vom 19. April 2012 - C-523/10, GRUR 2012, 654 Rn. 19 - Wintersteiger/Products 4U; BGHZ 167, 91 Rn. 21 - Arzneimittelwerbung im Internet).
aa) Das Berufungsgericht ist zutreffend davon ausgegangen, dass der Erfolgsort bei Wettbewerbsverletzungen im Internet im Inland belegen ist, wenn sich der Internetauftritt bestimmungsgemäß dort auswirken soll (vgl. BGHZ 167, 91 Rn. 21 - Arzneimittelwerbung im Internet).
Danach ist deutsches Wettbewerbsrecht anzuwenden, da die wettbewerblichen Interessen der Parteien als Mitbewerber im Inland aufeinandertreffen und die englischsprachige Fassung der Presseerklärung sich - wie ausgeführt - bestimmungsgemäß auch im Inland ausgewirkt hat (vgl. zum Marktortprinzip gemäß Art. 40 EGBGB BGHZ 167, 91 Rn. 25 - Arzneimittelwerbung im Internet; BGH…, Urteil vom 5. Oktober 2006 - I ZR 229/03, GRUR 2007, 67 Rn. 15 = WRP 2006, 1516 - Pietra di Soln;… BGHZ 185, 66 Rn. 10 bis 12 - Ausschreibung in Bulgarien, mwN).
Das entspricht der schon vor dem Inkrafttreten dieser Vorschrift aufgrund Art. 40 Abs. 1 EGBGB maßgeblichen Rechtslage (vgl. BGH, Urteil vom 30. März 2006 - I ZR 24/03, BGHZ 167, 91 Rn. 25 - Arzneimittelwerbung im Internet).
Die danach für die Beurteilung von Wettbewerbsverstößen durch Rechtsbruch heranzuziehenden Vorschriften des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb in der vor und ab dem 8. Juli 2004 geltenden Fassung unterscheiden sich jedenfalls im Ergebnis insoweit nicht, als Verstöße gegen §§ 2, 21 AMG, § 3a HWG in Rede stehen (vgl. BGHZ 163, 265, 274 - Atemtest; 167, 91 Tz. 37 - Arzneimittelwerbung im Internet).
Danach war für die Einordnung eines Produkts als Arznei- oder Lebensmittel dessen an objektive Merkmale anknüpfende überwiegende Zweckbestimmung maßgeblich, wie sie sich für einen durchschnittlich informierten, aufmerksamen und verständigen Verbraucher darstellt (vgl. BGHZ 151, 286, 292 - Muskelaufbaupräparate; 167, 91 Tz. 32 - Arzneimittelwerbung im Internet).
Diese Abgrenzung, die im Einklang mit der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften zum gemeinschaftsrechtlichen Arzneimittelbegriff nach der Richtlinie 2001/83/EG vom 6. November 2001 (und zuvor nach der Richtlinie 65/65/EWG vom 26.1.1965) stand (vgl. BGHZ 167, 91 Tz. 32 - Arzneimittelwerbung im Internet, m.w.N.; vgl. auch BVerfG GRUR 2007, 1083, 1085), ist, wie der Senat nach Erlass des Berufungsurteils entschieden hat, an den durch Art. 1 Nr. 1 der Richtlinie 2004/27/EG neu definierten Arzneimittelbegriff anzupassen (BGHZ 167, 91 Tz. 33 - Arzneimittelwerbung im Internet).
Aufgrund der in diese Begriffsbestimmung neu aufgenommenen Wirkungserfordernisse sind nunmehr für den Arzneimittelbegriff objektive Merkmale des Produkts in höherem Maße von Bedeutung als nach der früher maßgeblichen Definition des Art. 1 Nr. 2 Unterabs. 2 der Richtlinie 2001/83/EG (vgl. BGHZ 167, 91 Tz. 33 - Arzneimittelwerbung im Internet, m.w.N.).
Denn mit der Bestimmung des Begriffs des Arzneimittels in Art. 1 Nr. 1 lit. b der geänderten Richtlinie 2001/83/EG ist nunmehr anders als unter der Geltung des Arzneimittelbegriffs gemäß Art. 1 Nr. 2 in der ursprünglichen Fassung der Richtlinie 2001/83/EG (vgl. dazu EuGH WRP 2005, 863 Tz. 56 - HLH Warenvertrieb und Orthica;… Urt. v. 15.11.2007 - C-319/05, GRUR 2008, 271 Tz. 36 f. = WRP 2008, 87 - Knoblauchkapseln) von einem einheitlichen europäischen Begriff des Funktionsarzneimittels und einer Vollharmonisierung in diesem Bereich auszugehen (BGHZ 167, 91 Tz. 33 - Arzneimittelwerbung im Internet, m.w.N.).
(1) Die Revision weist allerdings mit Recht darauf hin, dass der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften das Bestehen derartiger Risiken nicht als zwingende Voraussetzung für ein Arzneimittel, sondern (lediglich) als einen eigenständigen Faktor ansieht, der bei der Beurteilung, ob ein Erzeugnis als Funktionsarzneimittel einzustufen ist, berücksichtigt werden muss (vgl. EuGH WRP 2005, 863 Tz. 53 f. - HLH Warenvertrieb und Orthica; vgl. auch BGHZ 167, 91 Tz. 35 - Arzneimittelwerbung im Internet, m.w.N.).
Als Begehungsort in diesem Sinn war bei marktbezogenen Wettbewerbshandlungen der Ort anzusehen, an dem die wettbewerblichen Interessen der Mitbewerber aufeinandertrafen (vgl. BGH, Urteil vom 13. Mai 2004 - I ZR 264/00, GRUR 2004, 1035, 1036 = WRP 2004, 1484 - Rotpreis-Revolution; Urteil vom 30. März 2006 - I ZR 24/03, BGHZ 167, 91 Rn. 25 - Arzneimittelwerbung im Internet;… Urteil vom 11. Februar 2010 - I ZR 85/08, BGHZ 185, 66 Rn. 10 - Ausschreibung in Bulgarien).
a) Die internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte, die auch in der Revisionsinstanz von Amts wegen zu prüfen ist (vgl. BGHZ 162, 246, 249 - Vitamin-Zell-Komplex; 167, 91 Tz. 20 - Arzneimittelwerbung im Internet, jeweils m.w.N.), folgt, wie das Berufungsgericht zutreffend festgestellt hat, aus Art. 5 Nr. 3 EuGVÜ (vgl. - zu § 3a HWG und §§ 2, 21 AMG - BGHZ 167, 91 Tz. 20 f. - Arzneimittelwerbung im Internet, m.w.N.).
OLG Köln, 14.03.2014 - 6 U 172/13
Reiseanbieter müssen Tourismusabgabe mitberechnen
Irreführende Werbung mit der Dauerhaftigkeit eines Therapieerfolges für …
OLG Frankfurt, 24.05.2012 - 6 U 103/11
Internationale Zuständigkeit bei Internetveröffentlichung; Herabsetzung des …
OLG Köln, 30.10.2007 - 6 W 161/07
Zuständigkeit deutscher Gerichte bei Urheberrechtsverletzung im Internet
LG Essen, 20.12.2006 - 41 O 91/06
Anspruch auf Unterlassung der Werbung für ein in den Niederlanden zugelassenes …
LG Berlin, 04.06.2009 - 52 O 337/08
Wettbewerbsverstoß durch irreführende Werbung im Internet für ein Haarwuchsmittel
LG Düsseldorf, 11.06.2008 - 14c O 226/07
Gemeinschaftsgeschmacksmusterrecht wird mangels Eingriff in den Schutzbereich …
OLG München, 06.12.2007 - 29 U 2713/07
KG, 19.09.2006 - 5 U 123/05
Internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte für Ansprüche aus …
VG Karlsruhe, 07.12.2009 - DL 13 K 598/09
Dienstenthebung eines Lehrers wegen schwerwiegender Dienstpflichtverletzungen …
BPatG, 11.09.2008 - 25 W (pat) 41/07
BPatG, 17.01.2008 - 25 W (pat) 152/05
LG Berlin, 12.12.2006 - 15 O 587/06
LG Düsseldorf, 26.07.2012 - 4a O 24/11
LG Hamburg, 20.04.2007 - 406 O 343/06
Einordnung eines Produktes als Arznei- oder Lebensmittel, Verbrauchervorstellung …
BPatG, 16.01.2007 - 33 W (pat) 182/03

References: § 2
 § 21
 § 3
 § 4
 § 4
 Art. 5
 § 2
 § 21
 § 3
 § 4
 § 4
 Art. 5
 § 3
 § 4
 § 4
 Art. 5
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 545
 Art. 5
 Art. 5
 Art. 5
 BGH 
 § 4
 § 545
 Art. 5
 Art. 5
 Art. 40
 Art. 40
 § 3
 Art. 1
 Art. 1
 Art. 1
 Art. 1
 EuGH 
 EuGH 
 Art. 5
 § 3