Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Bayern&Datum=21.03.2012&Aktenzeichen=4%20B%2011.221
Timestamp: 2013-05-20 05:33:04+00:00

Document:
VGH Bayern, 21.03.2012 - 4 B 11.221
Rechtsprechung VGH Bayern, 21.03.2012 - 4 B 11.221 Volltextver�ffentlichungen (4)
B�rgerbegehren bez�glich eines Grundsatzbeschlusses ist unzul�ssig, wenn Umsetzung des B�rgerentscheids nur rechtswidrig erfolgen kann
Art 18a GemO BY, Art 61 GemO BY, Art 62 Abs 3 GemO BYB�rgerbegehren bez�glich eines Grundsatzbeschlusses ist unzul�ssig, wenn Umsetzung des B�rgerentscheids nur rechtswidrig erfolgen kann | Ein auf einen Grundsatzbeschluss abzielendes B�rgerbegehren kann nur dann als unzul�ssig angesehen werden, wenn bereits im Vorhinein absehbar ist, dass ein entsprechender B�rgerentscheid nur auf rechtswidrige Weise umgesetzt werden kann.
Landesanwaltschaft Bayern Art. 83 Abs. 1 BV, � 51a HGrG, Art. 18a, 57 Abs. 1 und 2, Art. 61, 62 Abs. 3, Art. 89 Abs. 2 und 4, Art. 90 Abs. 2 GO, Art. 8 Abs. 6 S. 2 KAG, Art. 34 Abs. 1 BayWGKommunalrecht: B�rgerbegehren zu Grundsatzbeschluss �ber Beitrags- und Geb�hrenfinanzierung | B�rgerbegehren; Auslegung; Zulassung zum B�rgerentscheid; Begriff der Haushaltssatzung; Grundsatzbeschluss; Abwasserbeseitigung; Wasserversorgung; Eigener Wirkungskreis einer Gemeinde; Verbesserung der Wasser- und Abwasserversorgungsanlagen; Umlagef�hige Kosten; Gemischte Beitrags- und Geb�hrenfinanzierung; Rechtm��iges Ziel; Haushaltsgrunds�tze ; Gebot des ausgeglichenen Haushalts; Grundsatz der sparsamen und wirtschaftlichen Haushaltswirtschaft; Grundsatz der Subsidiarit�t der Kreditaufnahme
GO Art. 18a Abs. 1; GO Art. 61Unzul�ssigkeit eines auf einen Grundsatzbeschluss abzielenden B�rgerbegehrens bei Absehbarkeit der Umsetzung eines entsprechenden B�rgerentscheids nur auf rechtswidrige Weise
D�V 2012, 608
Wird zitiert von ... (3) OVG Mecklenburg-Vorpommern, 28.11.2012 - 1 M 83/12 Benutzungsgeb�hrenrechtSchlie�lich sei darauf hingewiesen, dass der Bayerische Verwaltungsgerichtshof (vgl. Urt. v. 21.03.2012 - 4 B 11.221 -, DVBl. 2012, 698, 701) zur �hnlichen Bestimmung des Art. 62 Abs. 3 BayGO in �bereinstimmung mit der Auffassung des Senats, wonach � 44 Abs. 3 KV M-V nichts Entscheidendes f�r einen Vorrang der Beitrags- gegen�ber der Geb�hrenfinanzierung entnommen werden k�nne, ausgef�hrt hat:.
VG Regensburg, 11.07.2012 - RN 3 K 11.1641 B�rgerbegehren im Hinblick auf die ambulante chirurgische Versorgung in der …Durch die in der m�ndlichen Verhandlung erfolgte �nderung des Klageantrags, die sachdienlich im Sinne des � 91 Abs. 1 VwGO ist, wird die urspr�ngliche Fragestellung - ohne inhaltliche �nderung des B�rgerbegehrens - entsprechend seiner Zielsetzung pr�zisiert (vgl. BayVGH vom 21.3.2012 Az. 4 B 11.221, vom 28.5.2008 Az. 4 BV 07.1981).Grundsatzentscheidungen und -beschl�sse sind b�rgerbegehrensf�hig und - tauglich (vgl. BayVGH vom 21.3.2012 Az. 4 B 11.221).
VG Regensburg, 11.07.2012 - RN 3 K 12.424 B�rgerbegehren; Stra�enbauvorhaben; �nderung der Planung; Nachreichen von …Dabei ist der Inhalt eines B�rgerbegehrens durch Auslegung zu ermitteln (vgl. BayVGH vom 25.6.2012 Az. 4 CE 12.1224, vom 21.03.2012 Az. 4 B 11.221).

References: Art. 83
 Art. 18
 Art. 61
 Art. 89
 Art. 90
 Art. 8
 Art. 34
 Art. 18
 Art. 61
 Art. 62