Source: https://lagen.nu/begrepp/Buller
Timestamp: 2019-05-22 11:19:19+00:00

Document:
Buller | lagen.nu
MÖD 2008:17: Anmälan om skytteanläggning ----- En anmälan om nyetablering av skytteverksamhet avsåg både utomhus- och inomhusskytte. Miljödomstolen fann efter överklagande att den anmälda verksamheten i sin helhet inte var tillåtlig då närområdet redan var utsatt för en ansenlig mängd buller från andra verksamheter. Förbud meddelades mot att anlägga den anmälda skytteanläggningen. Enligt Miljööverdomstolen kunde anläggandet av en inomhusskyttehall inte medföra sådana olägenheter för människors hälsa och miljön att ett förbud kunde meddelas. Detta gällde även om skytteföreningen skulle anses ha gått med på ett förbud. Förbudet var således inte lagligen grundat. Den delen av miljödomstolens dom som avsåg förbud att anlägga och driva en inomhuskyttehall undanröjdes och målet återförvisades till den kommunala nämnden för fortsatt handläggning av anmälan såvitt avsåg inomhuskyttehallen.
MÖD 2003:54: Förbud mot högljudda fåglar-----En miljönämnd hade meddelat en fysisk person och hans enskilda firma ett föreläggande om förbud mot att hålla högljudda fåglar av olika slag (tuppar, påfåglar och aror) utomhus. Miljööverdomstolen instämde i bedömningen att de skrikande fåglarna kunde utgöra en olägenhet för människors hälsa, men ändrade föreläggandet till att avse enbart aror och påfåglar. Vidare konstaterade domstolen att enligt 2 § viteslagen kan ett vitesföreläggande inte vara adresserat till en enskild firma.
MÖD 2008:25: Föreläggande att ansöka om tillstånd till miljöfarlig verksamhet ----- Ett återvinningsföretag, vars pågående verksamhet inte var tillståndspliktig, förelades i ett tillsynsärende att vid vite ansöka om tillstånd. Miljödomstolen, dit grannar klagat med yrkande om förbud mot verksamheten, fann att lokaliseringen var olämplig och förbjöd verksamheten. Miljööverdomstolen ansåg att det inte var lämpligt att grunda ett förbud på osäkerhet om verkningarna av viss miljöfarlig verksamhet, när det fanns möjlighet att i en tillståndsprövning utreda förhållandena. Miljödomstolens domslut upphävdes och föreläggandet om att ansöka om tillstånd fastställdes.
MÖD 2007:7: Ansökan om utdömande av vite-----En fastighetsägare ansågs inte vara rätt adressat för ett föreläggande om att minska störningar av musik från en hyreslägenhet eftersom denne varken hade faktisk eller rättslig möjlighet att följa föreläggandet såsom det var utformat. Föreläggandet borde ha riktats mot den eller de hyresgäster som orsakat störningarna. Miljööverdomstolen dömde inte ut vitet utan ogillade ansökan.
MÖD 2004:48: Bullerisoleringsåtgärder vid flygstörning-----Tvist uppstod om tolkningen av ett villkor enligt vilket tillståndshavaren var förpliktad att utföra bullerbegränsande åtgärder i bostadshus och bostadslägenheter bl.a. i en första etapp när den maximala ljudnivån regelbundet minst tre gånger per natt uppgår till 80 dB(A). Miljööverdomstolen kom fram till att rekvisitet regelbundet bör tolkas efter vad som är rimligt från störningssynpunkt och fastställde att en fastighet är berättigad till åtgärder om tre eller fler bullerhändelser med en maximal ljudnivå om minst 80 dB(A) förekommer under minst 150 dygn under ett kalenderår.

References: MÖD 2008

MÖD 2003
 domstolen 

MÖD 2008

MÖD 2007

MÖD 2004