Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-20055-del-11-08-2017
Timestamp: 2020-05-28 18:56:41+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 20055 del 11/08/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 20055 del 11/08/2017
Cassazione civile, sez. trib., 11/08/2017, (ud. 20/06/2017, dep.11/08/2017), n. 20055
sul ricorso iscritto al numero 4837 del ruolo generale dell’anno
uffici della quale in Roma, alla via dei Portoghesi, n. 12, si
regionale della Calabria, sede di Catanzaro, depositata in data 28
dicembre 2009, n. 502.01.2009.
– l’Agenzia delle entrate ha emesso avvisi di accertamento ed ha iscritto a ruolo i relativi importi per gli anni d’imposta 2001 e 2002 nei confronti di G.A., esercente attività d’intermediario e di rappresentante di commercio di prodotti alimentari, in base al rinvenimento di fatture ed alle risposte ottenute a seguito dell’invio di questionari a clienti e fornitori, a fronte dell’omessa presentazione delle dichiarazioni dei redditi, dell’iva e dell’irap;
– il contribuente ha impugnato gli avvisi, ottenendone l’annullamento dalla Commissione tributaria provinciale;
– di contro, quella regionale ha accolto l’appello dell’Agenzia, sostenendo che, a fronte della mancanza delle dichiarazioni e dell’inosservanza degli obblighi contabili, oltre che dell’assenza di vidimazione sui registri delle fatture, dell’iva e dei beni ammortizzabili, non potessero essere riconosciuti, come avrebbe voluto il contribuente, i costi sostenuti;
– G.A. propone ricorso avverso questa sentenza per ottenerne la cassazione in base ad un unico motivo, articolato in due censure, e l’Agenzia reagisce con controricorso.
– l’unico motivo proposto dal contribuente s’incentra sul mancato riconoscimento dei costi ai fini della determinazione del reddito imponibile, e ciò in base alla deduzione di violazione dell’art. 2423 c.c., del D.P.R. n. 917 del 1986, art. 109 (già art. 75), nonchè del D.P.R. n. 600 del 1973, artt. 38,39,41 e 42, in relazione all’art. 53 Cost.;
– il motivo è fondato, alla luce dell’orientamento in base al quale, nel caso di omessa dichiarazione da parte del contribuente, l’amministrazione finanziaria, i cui poteri trovano fondamento non già nell’art. 38 (accertamento sintetico) o nell’art. 39 (accertamento induttivo), bensì nel D.P.R. n. 600 del 1973, art. 41, (cd. accertamento d’ufficio), può ricorrere a presunzioni cd. supersemplici, anche prive, cioè dei requisiti di gravità precisione e concordanza, che comportano l’inversione dell’onere della prova a carico del contribuente, ma deve, comunque, determinare, sia pure induttivamente, i costi relativi ai maggiori ricavi accertati, pena la lesione del parametro costituzionale della capacità contributiva, senza che possano operare le limitazioni previste dal D.P.R. n. 917 del 1986, art. 75, (ora 109), in tema di accertamento dei costi, disciplinando tale norma la diversa ipotesi in cui una dichiarazione dei redditi, ancorchè infedele, sia comunque sussistente (Cass. 20 gennaio 2017, n. 1506);
– si è al riguardo sottolineato che, se così non fosse, se, cioè si facesse coincidere, a titolo di sanzione (in relazione all’inopponibilità di poste passive non contabilizzate regolarmente), il profitto lordo con quello netto, si andrebbe addirittura al di là della ratio sanzionatoria della disposizione, in quanto si assoggetterebbe ad imposta, come reddito d’impresa, quanto, secondo lo stesso accertamento dell’ufficio, reddito non è risultato, questo, collidente con il parametro costituzionale della capacità contributiva di cui all’art. 53 Cost., comma 1;
– il ricorso va in conseguenza accolto e la sentenza cassata, con rinvio, anche per le spese, alla Commissione tributaria regionale della Calabria in diversa composizione, affinchè determini i costi in questione.
accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Commissione tributaria regionale della Calabria in diversa composizione.

References: Sentenza 
 sentenza 
 art. 109
 art. 75
 art. 41
 art. 75
 sentenza 
 sentenza