Source: https://b1.blog.hu/2017/02/06/oriasi_sumakolas_folyik_vorosiszap-ugyben_az_elevulesre_jatszhatnak_a_szereplok?token=62cde60449fa5bd7c3aff0375748a1de
Timestamp: 2019-10-16 00:14:03+00:00

Document:
Óriási sumákolás folyik vörösiszap-ügyben, az elévülésre játszhatnak a szereplők - B1 BLOGCSALÁD
Nála alkalmasabb ember nincs a Fideszben a...
Gyurcsányék ilyen alapon a bikicsunájt is...
Óriási sumákolás folyik vörösiszap-ügyben, az elévülésre játszhatnak a szereplők
Nem lenne nehéz megállapítani a felelősséget a vörösiszap-katasztrófa ügyében, de valamiért csak nem sikerül a bíróságnak.
Hatályon kívül helyezte a bíróság a vörösiszap-perben hozott tavaly januári ítéletet, amely a Mal Zrt. összes megvádolt munkatársát felmentette az összes vádpont alól. A hétfői döntés szerint az első fokon döntő veszprémi bíróság egy másik tanácsának meg kell ismételnie az eljárást.
Az elsőfokú ítélet a múlt év elején felmentett mindenkit, az ítélet indoklásáról részletesen itt írt az Index. A lap úgy foglalta össze az ítéletet: azért nem lehetnek bűnösök a MALZ Zrt. munkatársai, mert eleve rosszul építették meg a tározót, és nem is volt mód arra, hogy ez kiderüljön. Egészen a katasztrófa bekövetkeztéig.
A megsemmisített elsőfokú ítélet szerint a 2010. október 4-i katasztrófa oka altalaj eredetű stabilitásvesztés volt.
A X. számú kazetta megszületése pillanatától kezdve halálra volt ítélve a tervezéskor elkövetett hibasorozat miatt. Így nem a Mal Zrt. munkatársain múlott, hogy a lúgos vörösiszap elárasztotta a környéket. Az elsőfokú ítélet szerint a MAL Zrt-nek nem volt reális lehetősége a veszélyhelyzet felismerésére, a folyamatos hatósági ellenőrzések nem tárták fel a hiányosságokat.
Persze, ez az ítélet sokakat felháborított, a másodfok nemrég kezdődött Győrben.
A Greenpeace szerint a helyzet nem volt annyira egyértelmű.
A közleményük is csak sejtette, hogy az igazságszolgáltatás nem igazán akar ebben az esetben igazságot szolgáltatni, hanem inkább csak időt húznak.
A vegyianyag-szakértőjük, Simon Gergely is csak kérdésre válaszolt a kérdésünkre: hogyan lehet, hogy hat évvel az eset után és lassan az elévülés időre sincs meg a felelőse a katasztrófának?
A zöld szervezet szerint szabálytalan volt, hogy hatalmas mennyiségű lúgos folyadékot nem veszélyes hulladékként kezeltek és ez az ellenőrzéseken sem tűnt fel senkinek; hogy a folyadék százszor lúgosabb volt, mint amire a MAL-nak engedélye volt.
A baleset bekövetkeztekor közel egymillió köbméter folyékony lúg volt a tározón, és a minták lúgossága két nagyságrenddel (legalább százszorosan) haladta meg a veszélyességi értéket. Ehhez képest a MAL Zrt. 2006-os egységes környezethasználati engedélyében a X. kazetta „nem veszélyeshulladék-tárolóként” lett besorolva, és a szakvélemény, valamint a Környezetvédelmi Felügyelőség vonatkozó dokumentumában is az szerepel, hogy a lúgot visszanyerik a tározóból.
Az ügy kapcsán az alapvető jogok biztosa kimondta:
„A felügyelőség egyértelműen jogellenesen járt el akkor, amikor kizárólag a vörösiszapról – mint nem veszélyes hulladékról – vett tudomást, és figyelmen kívül hagyta az ott tárolt tömény lúgot, a nátrium-hidroxidot.”
A katasztrófát követően az Európai Bizottság kijelentette, hogy
„a Bizottság úgy ítéli meg, hogy ezt a hulladékot – tekintettel annak rendkívül maró jellegére – veszélyes hulladékként kellett volna besorolni.”
A Greenpeace azt állítja: a katasztrófa nem következhetett volna be, ha az alacsony nedvességtartalmú vörösiszap tárolására engedéllyel rendelkező tározóban nem tároltak volna nagy mennyiségű folyadékot és lúgot is. A MAL korábbi katasztrófamegelőzési terve csupán legfeljebb 400 ezer köbméter kijutó anyaggal számolt: ehhez képest kb. egymillió köbméter jutott ki. Az ügyben megszólalt igazságügyi szakértő szerint
„a kolontári zagytározó tragikus gátszakadását – tanúkkal és tényadatokkal bizonyítottan – a túltöltés eredményezte.”
Ennek alapján elég könnyű lenne megállapítani a felelősséget a magyar igazságszolgáltatásnak. Ki tudja, miért, valahogy nem sikerült nekik idáig. Azért az elég fura, hogy senkinek nem tűnt fel, hogy veszélyes anyagot tárolnak, túltöltve a tározót.
bíróság greenpeace környezet vegyi anyag lúg vörösiszap katasztrófa temrészet
Ön felkészült már a globális természeti összeomlásra? És a gyerekét hogyan készíti fel?
Klímakutató: ha nem hagyjuk abba a fosszilis tüzelőanyagok elégetését, kihal az emberiség
https://b1.blog.hu/api/trackback/id/tr1212188598
Tiszteltetem Brüsszelet 2017.02.07. 05:16:45
ki kell várni, aztán választás előtt lecsukni a ballib felelősöket
Hard merchandise 2017.02.07. 05:20:55
Hülyék ezek a bírók! Már rég megmondta a Szaniszló, hogy amerikai v. izraeli gépek bombázták a gátat, sorosgyurcsány parancsára!
Shim 2017.02.07. 07:01:36
Nem fogják a valós felelősöket megbüntetni, egyik kormány alatt sem. Pártoktól függetlenül jó kapcsolatokkal rendelkezik a vezetőség, és ez elég, hogy megússzák, sajnos.
nu pagagyí 2017.02.07. 07:13:36
Nehéz úgy elítélni a MAL-osokat, hogy egyébként az állami hatóságok mindig mindent rendben találtak. Az is nehezíti a dolgot, hogy a tározót maga az állam építette, valószínűleg rossz helyre, rosszul. Úgy kellene tehát bűnöst találni, hogy a magyar állam ne keveredjen bele és ne essen szó a környezetvédelmi hatóság felelősségéről se.
nu pagagyí 2017.02.07. 07:18:42
@Shim: A cél már megvalósult, a vagyont ellopták a korábbi tulajdonosoktól.
mpl 2017.02.07. 07:19:39
" a folyamatos hatósági ellenőrzések nem tárták fel a hiányosságokat."
Ki végezte a felméréseket? Az állam megbízottjai.
Egy héttel a katasztrófa elött a környezetvédelmi miniszter ott fotóztatta magát a gáton.
Csak ha kimondják, hogy ki a bűnös, akkor sokan buknak a magasban
M_R 2017.02.07. 08:05:56
Azért kellett átszakadni a gátnak, hogy Bakondi Vakond legyen a főkatasztrófavédő..AZ meg hogy pár "átlagzember" volt az ára, nekik elfogadható veszteség volt - bár gyanús hogy nem ekkora katasztrófát akartak..
kewcheg 2017.02.07. 08:08:00
Ugyanaz a helyzet,mint a Questor ügyben, egyszerűen a magyar igazságszolgáltatás nincs felkészülve ilyen horderejű ügyekre.A magyar ig. szolg. az utóbbi pár évben szembesül olyan ügyekkel, amelyekhez hasonlók soha nem kerültek még bíróságra Magyarországon.Nem arról van szó, hogy a bíró nem tudja, vagy nem alkalmas, csak egyszerűen arról, hogy ezekben az ügyekben a szakma "szakkérdés" magasan többet nyom a latba mint a jog "jogkérdés." Azaz a bíró, -mint egy mankóra-rá van kényszerülve arra, hogy szinte a szakértők mondják meg a tuti frankót, azaz szinte a szakértők mondják ki az ítéletet. A szakértők meg....inkabb hagyjuk, tudjuk mifélék.A bírónak ezeket a szakvéleményeket kellene átfordítani a jog nyelvére, ez a munka pedig - nem csoda- ezerből kilensszázkilenvenkilenc ember képességeit meghaladná.Ezt nem lenne szabad a mai magyar bíróságokkal végeztetni.Nem is beszélve arról, hogy egy legjobb esetben évi tízmilliót, de inkabb kevesebbet kereső bíró dönt csilliárdokról,ami szerintem nem egészséges. Itt ezekre az ügyekre olyan bírói csapatot kéne létrehozni, ahol jólfizetett, abszolute független jogi és egyéb szakemberek -mint egy team- hoznának döntést, ami kötelező érvényű lehetne, mert ugyanúgy "Magyarország nevében" meghozott ítélet lenne. Ebben a csapatban lehetnének a bírókon kívül mérnökök, ügyvédek stb. csak itt ebben az esetben bíróságként működnének. Szerintem viszont ez senki prominensnek nem áll érdekében, ezért hagyják szenvedni a hagyományos, és erre tökéletesen alkalmatlan törvényszéki bíróságokat....
Netuddki. 2017.02.07. 08:16:08
Magyarországon nincsen jogállam. Egész egyszerűen ez az ok.
Netuddki. 2017.02.07. 08:16:37
@kewcheg: Eléggé meg vannak fizetve, tegyék a dolgukat!
DFK 2017.02.07. 09:09:29
A helyzet az, hogy az elsőfokú ítéletnél elvtikék és/vagy fajtikák tették a dolgukat.
altalaj 2017.02.07. 09:15:45
Minden katasztrófa 3-4 kritikus hiba láncszerü kapcsolódása okán jön létre.Fel kell tárni az egyes kritikus hibákat és az ehhez kapcsolódó személyi kompetenciákat ill. felelősségeket. Ilyen egyszerű .
ostvan1 2017.02.07. 09:45:40
Szerintem az I. fokú bírót ne bántsuk. Neki ennyi volt a lehetősége a Büntetőeljárási Törvény értelmében. Az, hogy félrecsúszott a nyomozás (és emiatt kapott hiányos információkat az I. fokú bíró), az egyértelműen a polt péter által irányított ügyészség bűne. Nekik (mármint az ügygazda ügyészeknek) törvényadta joguk, hogy a rendőrségi nyomozás adataiból azt válogassanak ki és azt hagyjanak ki, amit akarnak (amire a főnöküktől PARANCSOT kapnak). Na, ezt kellene egy vizsgálóbizottságnak megnézni.
Kicknick 2017.02.07. 09:58:41
Lehet mondani akármit, de itt valszeg mindenki tudta hogy túltöltés van. Tudta a MAL, tudták a szervek is. Leszarták, úgy voltak vele hogy itt van zsebbe Xmillió és ti mindent rendben találtok, az meg birja még. Aztán bebukott a dolog és mentek a milliók a szakértők zsebébe, mert még mindig olcsóbb úgy mint fizetni a károsultaknak.
MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.07. 10:50:43
Senki nem írta elő, hogy a gigantikus tározóba tömény lúgot kell tölteni. A vörösiszaptól el kellett volna választani a lúgot, az iszapot tárolni, az veszélytelen, és a lúgot felhasználni vagy semlegesíteni.
MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.07. 10:54:16
@altalaj: "Minden katasztrófa 3-4 kritikus hiba láncszerü kapcsolódása okán jön létre."
Kivéve ez, mert itt párhuzamos hibák voltak.
1.) A lúgot eleve semlegesítani kellett volna, akkor nem történik meg
2.) A tározót nem kellett volna az egekig emelni, mert nyilván előbb-utóbb szészakad.
3.) Lejtőiránt földgátat kellett volna emelni, ami második védvonalként elterelte volna az árat a településektől.
A fenti 3 közül bármelyik megakadályozta volna az emberhalált.
MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.07. 10:59:51
Már az ókorban tudták, hogy egy védelem nem védelem. Minden várban építettek egy belső várat, ahova a védők visszahúzódhattak, ha a külső falakat áttörte az ellenség. Ezt a bíró nem tudja, így a szakértőket meg se kérdezi. A katasztrófavédelemnek viszont ez a szakmája. Bárki, aki veszélyes dolgokkal foglakozik, tudnia kell.
MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.07. 11:01:26
Autóknál kettős fékkör.
A repülőket úgy tervezik, hogy egy hajtóművel is le tudnak szállni.
MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.07. 11:02:21
Duplafenekű tartályhajók.
négyláb 2017.02.07. 11:15:22
A szakmai fejtegetések mellett egészen más oldalra hívom fel a figyelmet: nevezetesen arra, hogy a határtalan kapzsiság miatt emberek haltak meg, miközben a tulajdonosok milliárdokat kerestek. Ennek van (sajnos inkább csak kellene legyen) egy büntetőjogi vonzata. (Több ember halálát okozó gondatlan veszélyeztetés, amely cselekmény többéves szabadságvesztéssel büntetendő), ami úgy látszik, a 160 tárgyalási nap alatt sem világosodott meg az eljáró tanácsvezető bíró agyában: nem talált felelősségre vonható személyt a vádlottak között és igyekezett szétteríteni a felelősséget olyanokra akik nem álltak (és nem is fognak) a bíróság előtt. Ennél még sokkal felháborítóbb a polgári peres oldalon látható eredménytelenség: miközben Orbán Viktor a katasztrófa másnapján a tulajdonosoknak és a vezetőknek (tehát azoknak,akik évek hosszú sora alatt milliárdokat vontak ki a cégből, ahelyett, hogy a tározó megerősítésére költöttek volna) teljes személyes magánvagyonukkal való felelősségéről beszélt a parlamentben, mi is történt? A kormány közpénzből újraépítette Kolontárt, az adakozásból, országos gyűjtésből, nyugdíjasok ezer forintjaiból igyekeztek enyhíteni a bajbajutottak kárán és eközben az ország leggazdagabb 100-as listáján szereplő tulajdonosok pedig ebből semmit sem vállaltak, hanem azon mesterkedtek, hogy a felszámolásból trükkösen hogyan vegyék vissza a vállalatot. Miután a felszámoló(nő) annyit értett az egész történethez, mint hajdú a harangöntéshez, na vajon kit bízott meg a felszámolás alatt a cég vezetésével? Akik nem ismerik a történetet, nem fogják elhinni: a cég korábbi vezérigazgatóját! Tehát a dolgozók, akik tanúskodhattak volna a korábbi mulasztásokkal kapcsolatban, a saját hivatalban lévő főnökük ellen kellett volna ezt tegyék! Ugye az életszerű, hogy a kisember, akinek a munkahelye és megélhetése forog kockán, terhelő vallomást tesz a főnöke ellen, amikor látja, hogy nem mozdítják el a helyéről? A következmény: sikerült is az egész céget egy fordított konstrukcióban a korábbi tulajdonosoknak visszaszerezni a szlovéniai leányvállalaton keresztül, így már csak a büntetőjogi és polgári peres teljes jogerős felmentés és keresetelutasítás (vagy időközben az elévülés) van hátra, hogy az ügy annak magyarországi rendje és módja szerint lezáruljon: több ember haláláért és sokmilliárdos károkozásért végül nincs felelős! Itt csak milliárdos nagyságrendben szabad bűnözni: ha egy vidéki körhintás rozsdás lánca elszakad, emiatt valaki leesik és meghal, biztos, hogy a nyomozóhatóság és a bíróság olajozottan teszi a dolgát: az "elkövető" eltűnik évekre a börtönben. Ilyen nagyságrendben viszont egyszerűen képtelenség bárkit elítélni!
has 2017.02.07. 11:16:19
A bíróság nem igazságot szolgáltat, hanem jogot. Az alapján dönt, amit az orra alá dugnak.
A sötétzöldek, meg miért nem előbb okoskodtak.
has 2017.02.07. 11:20:40
@négyláb: Viktorék elszámoltak azzal a pénzel, amit az adományokból beszedtek?
négyláb 2017.02.07. 12:22:41
@has: ezt miért tőlem kérded?
dr. mesterséges színezék 2017.02.07. 13:14:59
@nu pagagyí: Kb.
Mondjuk az volna a következő végtelen regény, ha a bíróság bevállalná, hogy a MAL vezetői mellett az állami felelősséget is kimutatja.
Keresni éveken át Állam Józsefet és Állam Istvánt, aztán egy vidéki kórház éves költségvetésének elköltése árán megtalálni párat és megbüntetni őket azzal, hogy százszor leírják, hogy soha többé nem érkeznek üres és távoznak tele bőrönddel a hatósági vizsgálat helyszínére/-ről... felesleges, mán úgysincs itten korrupció.
dr. mesterséges színezék 2017.02.07. 13:22:09
@nu pagagyí: "A cél már megvalósult, a vagyont ellopták a korábbi tulajdonosoktól."
És ezek után már csak azért sem hiányzik, hogy az legyen a végeredmény, hogy mindenkit sittre kéne vágni gondatlanságért, aki vezetett és ellenőrzött (nie kellett volna), mert a biznisz megy tovább. Kár volna a mechanizmust szétzilálni, és elkövetni azt a hibát, hogy az ellenőrt/engedélyezőt tényleg ellenőrzésre/engedélyezésre motiválják.

References: bíróság 
 bíróság 

bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság