Source: http://vaan.ar-updates.nl/samenvattingen/2017/11
Timestamp: 2017-08-18 12:47:43+00:00

Document:
AR Annotatie: Informatieplicht van ondernemingsraad versus vakbonden bij reorganisatie
Graag wijzen wij u op de nieuwe annotatie van Loe Sprengers bij AR 2017-0109. In deze noot staat hij stil bij de vraag in hoeverre de ondernemingsraad is gehouden informatie te verstrekken aan vakbonden bij reorganisaties. Hij schetst de verschillende posities die vakbonden en medezeggenschapsorganen innemen en in hoeverre ze elkaar aanvullen. Sprengers beschrijft verschillende (wettelijke) regelingen waaruit informatieverplichtingen voortvloeien en hoe elke regeling zich verhoudt tot vakbondsbelangen, alsmede geheimhoudingsverplichtingen. Een goede communicatie over hetgeen door de ondernemingsraad besproken en besloten wordt in het belang van de binnen de onderneming werkzame personen is vanzelfsprekend. Vakbonden als belangenbehartigers van hun leden, zowel in het collectief overleg als op individueel niveau, hebben in die hoedanigheid er ook een belang bij om goed geïnformeerd te worden door de ondernemingsraad. Het zou goed zijn om dit ‘terra incognita’ verdergaand te regelen. Dat kan in het OR-reglement, in het SER-voorbeeldreglement en/of in de wetgeving verankerd worden, aldus de auteur. Klik hier om de noot te lezen.
Toch geen prejudiciële vraag aan Hoge Raad over AOW en transitievergoeding
In AR 2017-0130 heeft het hof het voornemen uitgesproken prejudiciële vragen te stellen aan de Hoge Raad over de uitsluiting van AOW-gerechtigden met betrekking tot de transitievergoeding (art. 7:673 lid 7 aanhef en onderdeel b BW) en de (on)verenigbaarheid met Richtlijn 2000/78/EG. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de voorgestelde vragen. Partijen zijn tot een minnelijke regeling gekomen. Het hoger beroep is ingetrokken. Het voorgaande heeft tot gevolg dat het hof op processuele gronden niet meer toekomt aan een (nadere) inhoudelijke beoordeling van de zaak en dat werknemer in zijn hoger beroep niet-ontvankelijk dient te worden verklaard (AR 2017-0271).
Nietigheid concurrentiebeding en artikel 9a Waadi: alleen bij ‘echte uitzending’
In AR 2017-0253 wordt een beroep gedaan op artikel 9a Wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs (Waadi) (inlenersbelemmeringsverbod). Het meest verstrekkende verweer van werknemer is dat het non-concurrentiebeding nietig is op grond van artikel 9a lid 2 Waadi. Voornoemd artikel vormt een implementatie van artikel 6 lid 2 van de Uitzendrichtlijn. Uit de definitie van het begrip ‘uitzendbureau’ in de Uitzendrichtlijn volgt, aldus de rechter, dat de richtlijn ziet op situaties dat personeel in dienst wordt genomen teneinde dit personeel uit te lenen. Daaronder valt niet zonder meer de situatie dat een bedrijf zelf opdrachten uitvoert en in het kader van een opdracht af en toe personeel ter beschikking stelt van derden teneinde opdrachten uit te voeren. De voorzieningenrechter ziet aanleiding om te veronderstellen dat werkgever geen uitzendbureau in de zin van de Uitzendrichtlijn is. Er is onvoldoende aanknopingspunt voor de gedachte dat werknemer, die al zestien jaar krachtens een vaste arbeidsovereenkomst bij werkgever in dienst is, specifiek in dienst is genomen teneinde te worden uitgeleend aan andere bedrijven.
In AR 2017-0268 staat de vraag centraal of het werken volgens een bepaald rooster een ‘arbeidsvoorwaarde’ is. Voor werkneemster in kwestie kwamen de twee halve dagen in verband met zorg van kinderen thuis en afstemming werk met partner heel goed uit. De rechter oordeelt dat van een arbeidsvoorwaarde evenwel geen sprake is. De functie van teamleidster vereist bovendien flexibiliteit. Stoof/Mammoet heeft niet te gelden als toetscriterium; artikel 7:611 BW wel.
Opvolgend werkgeverschap naar Van Tuinen-criteria ondanks onmiddellijke werking WWZ
In AR 2017-0278 oordeelt het Hof Den Bosch over de vraag of voor de vraag naar de berekening van de transitievergoeding en onregelmatige opzeggingsvergoeding ‘opvolgend werkgeverschap’ nieuwe stijl of oude stijl van toepassing is, indien de doorstart voor de WWZ heeft plaatsgevonden. Hoewel volgens het hof de WWZ onmiddellijke werking heeft, zou toepassing van de nieuwe criteria leiden tot onbedoelde terugwerkende kracht. Het hof: onmiddellijke werking wil zeggen dat het nieuwe recht terstond van toepassing is op dat wat ten tijde van de inwerkingtreding bestaat en op hetgeen zich na inwerkingtreding voordoet (vgl. Parlementaire geschiedenis BW Inv. 3, 5 en 6 Overgangsrecht 1991, p. 36 (nr. 4), M.v.A. II Inv., W.H.M. Reehuis en E.E. Slob, ten aanzien van artikel 68a). Voor de onderhavige situatie betekent het voorgaande dat indien X Automatisering ten tijde van de inwerkingtreding van de Wet werk en zekerheid redelijkerwijs geacht moet worden opvolgend werkgever voor werkneemster te zijn, de gevolgen die de Wet werk en zekerheid aan dit zijn van opvolgend werkgever verbindt, tenzij (bij overgangsrecht) anders is bepaald, wel onmiddellijk van toepassing zijn op X Automatisering. De vraag of X Automatisering op het moment van inwerkingtreding redelijkerwijs geacht moet worden jegens werkneemster opvolgend werkgever te zijn dient evenwel te worden beantwoord op basis van het recht dat gold vóór de inwerkingtreding van de Wet werk en zekerheid. Aan het huidige criterium (dat wil zeggen het criterium onder de Wet werk en zekerheid) op grond waarvan werkgevers ten aanzien van de verrichte arbeid redelijkerwijze geacht moeten worden elkaars opvolger te zijn, zoals bepaald in artikel 7:668a BW lid 2, is immers geen terugwerkende kracht verleend.
Geen arbeidsovereenkomst ondanks aanbod en aanvaarding: cao stelt nadere eisen
In AR 2017-0280 oordeelt het hof dat hoewel aan alle elementen van artikel 7:610 BW is voldaan, geen sprake is van een arbeidsovereenkomst omdat de CAO PO nadere voorwaarden stelt voor het moment waarop de arbeidsovereenkomst ontstaat (aanvang werkzaamheden). Dergelijke aanvullende voorwaarden over het moment waarop de overeenkomst ontstaat, zijn niet in strijd met artikel 7:610 BW en passen bij een flexpool waarvan de werknemer deel uitmaakte.
Een vijfde is het eens met de stelling: ‘Ik verwacht dat een volgende regering vergaande hervormingen op de arbeidsmarkt (inclusief het arbeidsrecht) zal doorvoeren.’
De nieuwe stelling luidt: ‘De vakbonden dienen recht te hebben op alle informatie waarover een OR beschikt.’ Breng hier uw stem uit.
Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen en veel wijsheid bij het uitbrengen van uw verkiezingsstem.
Gerechtshof 's-Hertogenbosch 02-03-2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:856, (werknemer/Stichting tanteLouise Zorg (voorheen genaamd Stichting tanteLouise-Vivensis Zorg))
Voldragen d-grond: verbetertraject 1,5 jaar ruim voldoende.
Gerechtshof 's-Hertogenbosch 02-03-2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:858, (Ferro Informatie Systemen B.V./werkneemster)
Uitleg MKB-regeling (art. 8 UWV Ontslagprocedure en 24 Ontslagregeling): tijdstip bepaling refertejaar (voor aanpassing bij nadere regeling 2016).
Gerechtshof 's-Hertogenbosch 02-03-2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:859, (X Automatisering/werkneemster)
Opvolgend werkgeverschap naar criteria Van Tuinen ‘wegens onmiddellijke werking’ WWZ.
Gerechtshof 's-Hertogenbosch 02-03-2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:860, (werknemer/Enterprise de Désossage X S.A.R.L.)
Erkenning eerdere datum opzegging werkgever door werknemer leidt tot aanvang vervaltermijn werknemer ondanks later daterende ontslagbrief.
Gerechtshof 's-Hertogenbosch 09-03-2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:954, (werknemer/Dairy Industry B.V.)
Hoger beroep in zaak waarin het hof voornemens was prejudiciële vragen aan de Hoge Raad voor te leggen over richtlijnconformiteit uitsluiting AOW-leeftijd met EU-recht is ingetrokken.
Gerechtshof 's-Hertogenbosch 28-02-2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:830, (erflater/Stichting Swalm & Roer voor onderwijs en opvoeding)
CAO PO mag nadere eisen stellen aan aanvangsmoment arbeidsovereenkomst bij flexpool. Aanbod en aanvaarding leiden niet tot arbeidsovereenkomst, aanvang werkzaamheden wel.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 03-03-2017, ECLI:NL:GHARL:2017:1794, (werkneemster/Stichting Algemeen Christelijk Ziekenhuis Groningen, h.o.d.n. Martini Ziekenhuis)
Geen doorbrekingsgronden van het appelverbod. De kantonrechter heeft het verzoek tot het houden van een getuigenverhoor afgewezen omdat de werknemer de pest- en roddelcampagne onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt. Dit levert geen schending van hoor en wederhoor op.
Gerechtshof Den Haag 07-03-2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:388, (werkneemster/Vopak Global Information Services BV)
Uitleg cao-bepaling. De taalkundige uitleg van de bepaling brengt mee dat van de transitievergoeding zijn uitgezonderd alle werknemers van wie het dienstverband wordt beëindigd wegens arbeidsongeschiktheid. Als bedoeld zou zijn hiervoor een uitzondering aan te nemen voor arbeidsongeschikten met een IVA-uitkering, dan zou dat in de cao zijn opgenomen.
Gerechtshof Den Haag 07-03-2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:445, (Vakbondsunie van het Europees Octrooibureau (VEOB, afdeling Den Haag) en SUEPO (Staff Union of the European Patent Office)/Europese Octrooi Organisatie)
Hof heeft geen rechtsmacht wegens eigen rechtsgang voor individuele werknemers internationaal publiekrechtelijke rechtspersoon (verwijzing EOO-arrest).
Gerechtshof Den Haag 07-03-2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:448, (Owercare B.V./werkneemster)
Ontbinding arbeidsovereenkomst op verzoek van werknemer – onder toekenning van een billijke vergoeding aan werknemer na een dubbele vernietiging van ontslag op staande voet – houdt stand.
Gerechtshof Den Haag 27-12-2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:3727, (GMH Benelux B.V./werknemer)
Schorsing concurrentiebeding. Werkgever heeft nagelaten in arbeidsovereenkomst duidelijk te omschrijven wat de werkzaamheden van werknemer waren en wat dus onder het bereik van het concurrentiebeding viel. Onbillijke benadeling werknemer.
Gerechtshof Den Haag 29-11-2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:3449, (werknemer/Linde Gas Benelux BV)
Ontslag op staande voet onterecht. Niet is komen vast te staan dat sprake was van bewuste misleiding en/of bewust foutief informeren. Ook geen sprake van verwijtbaar handelen. Toekenning billijke vergoeding.
Hoge Raad 10-03-2017, ECLI:NL:HR:2017:404, (advocaat/werkneemster)
Niet verwijzen naar passage in grieven levert een beroepsfout op in 658-zaak, maar geen schadevergoeding wegens ontbreken causaliteit ‘fout’ en ‘gevolg’.
Hoge Raad 10-03-2017, ECLI:NL:HR:2017:410, (werknemer/ABN AMRO)
Weigering afgifte integriteitsverklaring oud-werkgever (ABN AMRO) leidt niet tot schadevergoeding aan werknemer.
Kantonrechter Alkmaar 10-02-2017, (werkneemster/werkgever)
Afspraak dat werkneemster twee halve dagen werkt is niet aan te merken als arbeidsvoorwaarde. Werkgever heeft afspraken op goede gronden eenzijdig kunnen wijzigen. Artikel 7:611 BW. Belang werkneemster (problemen met opvang van kinderen) ondergeschikt aan belang werkgever.
Kantonrechter Amsterdam 06-03-2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:1534, (werkneemster/Stichting MC Astmacentrum)
Overgang van onderneming. Afwijzing ontbindingsverzoek van werknemer, omdat geen aanmerkelijke wijziging van de arbeidsvoorwaarden ten nadele van de werknemer wordt vastgesteld.
Kantonrechter Arnhem 07-02-2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:1138, (Q4U Bouwconsultants B.V./werknemer c.s.)
Kantonrechter Den Haag 07-03-2017, (werknemer/Elektrotechniek Den Haag BV c.s.)
Er is sprake van overgang van onderneming, waardoor het ontslag op staande voet (feitelijk) is gegeven door de verkrijger. Voor het tijdstip van overgang wordt uitgegaan van de datum van inschrijving van de verkrijger in het handelsregister. Ontslag op staande voet onterecht. Toekenning billijke vergoeding.
Kantonrechter Den Haag 28-02-2017, (Stichting Naleving CAO voor Uitzendkrachten/Yoska In- en Ompakbemiddeling B.V.)
Werkgever is uitzendonderneming in de zin van de CAO voor Uitzendkrachten. Sprake van een constructie waarbij op gekunstelde wijze wordt getracht buiten het bereik van de cao’s te blijven, terwijl uit de feitelijke situatie volgt dat sprake is van uitzendwerk. Veroordeling werkgever tot naleving cao’s.
Kantonrechter Gouda 21-02-2017, (werkgever/werknemer)
Afwijzing ontbindingsverzoek op grond van disfunctioneren en verstoorde arbeidsverhouding, nu werknemer onvoldoende tijd heeft gehad zijn functioneren te verbeteren.
Kantonrechter Leeuwarden 08-03-2017, ECLI:NL:RBNNE:2017:828, (werkneemster/werkgever)
Nu buitengerechtelijke vernietiging ontslag op staande voet niet (meer) mogelijk is, is werkneemster vanwege verstrijken vervaltermijn niet-ontvankelijk in haar verzoek.
Kantonrechter Maastricht 06-03-2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:2050, (werknemer/werkgeefster)
Werkgeefster is maandloon verschuldigd wegens niet voldoen aan aanzegverplichting. Dat werknemer een arbeidsovereenkomst is aangeboden, ontslaat werkgeefster niet van aanzegverplichting.
Kantonrechter Maastricht 06-03-2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:2068, (werkneemster/Care Dienstengroep B.V.)
Kort geding. Sprake van overgang van onderneming. Schoonmaakster werkte voorafgaand aan arbeidsongeschiktheid en tijdens re-integratieperiode uitsluitend op het (later overgenomen) project. De band tussen werkneemster en het project bestond derhalve ten tijde van de overgang nog steeds.
Kantonrechter Maastricht 23-02-2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:2084, (Perfectcall B.V. , h.o.d.n. Teleperformance Nederland B.V./werknemer)
Werknemer is onvindbaar en reageert niet op berichten en uitnodigingen van werkgever. Ontbinding arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd op basis van de h-grond.
Kantonrechter Maastricht 23-02-2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:2085, (werkneemster/Innovo stichting voor katholiek onderwijs)
Werkgever is, gelet op datum indiensttreding werkneemster, transitievergoeding van € 42.384,01 bruto verschuldigd. Tegenverzoeken werkgever vinden geen grondslag in een artikel dat bij of krachtens afdeling 9 van titel 7.10 BW is bepaald (art. 7:686a lid 3 BW), met niet-ontvankelijkheid tot gevolg.
Kantonrechter Maastricht 24-02-2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:1927, (werkgever/werknemer)
Afwijzing ontbindingsverzoek werkgever. Het verwijt dat werkneemster gegevens van vertrouwelijke aard aan derden heeft verstrekt treft geen doel en de verstoorde arbeidsrelatie vindt geen objectieve rechtvaardiging in de gedragingen van werkneemster. Toewijzing tegenverzoek tot betaling achterstallig loon gelijk aan het overeengekomen garantieloon.
Kantonrechter Roermond 01-03-2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:1883, (werknemer/Xerox Manufacturing (Nederland) B.V.)
Is werkgever gerechtigd om de in de laatste cao opgenomen afbouwregeling van de individuele toeslag bij werknemer toe te passen?
Kantonrechter Roermond 24-02-2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:1729, (werkneemster/Royal Teamwork B.V.)
Opvolgend werkgeverschap door werkzaamheden voor twee uitzendbureaus, waardoor een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is ontstaan. Spoorwissel ten aanzien van nevenvorderingen.
Kantonrechter Utrecht 01-03-2017, ECLI:NL:RBMNE:2017:1063, (werkneemster/werkgeefster)
Beroep werkgever op verrekening van loonvordering met gefixeerde schadevergoeding verworpen. Voor geslaagd beroep op verrekening is vereist dat werkgever binnen vervaltermijn van artikel 7:686a lid 4 onderdeel a BW een verrekeningsverklaring aan werknemer doet toekomen.
Kantonrechter Utrecht 01-03-2017, ECLI:NL:RBMNE:2017:1089, (werkgeefster/werkneemster)
Werkgeefster als gevolg van verstrijken vervaltermijn niet ontvankelijk in verzoek tot betaling van de gefixeerde schadevergoeding.
Kantonrechter Utrecht 01-03-2017, ECLI:NL:RBMNE:2017:1118, (werknemer/werkgever)
Werkgever mag de financiële consequenties van een gewijzigde pensioenpremie na verplichte aansluiting bij bedrijfspensioenfonds niet op werknemer afwentelen.
Kantonrechter Utrecht 22-02-2017, ECLI:NL:RBMNE:2017:543, (werkneemster/werkgeefster c.s.)
Uitzondering op strikte handhaving vervaltermijn (art. 7:686a BW) gerechtvaardigd. Niet ingrijpen bij zwartmakerij en teamoverleg dat uitmondt in een ‘volksgericht’ waarin werkneemster is afgebrand, levert ernstig verwijtbaar handelen werkgeefster op. Billijke vergoeding € 40.000.
Kantonrechter Zaanstad 16-02-2017, (X c.s./Albert Heijn B.V.)
Albert Heijn is op grond van protocol behorende bij cao 2010-2012 niet gehouden uitzendkrachten een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd aan te bieden. Stelsel cao-recht verzet zich tegen de werking van een derdenbeding. Rechtsverwerking.
Kantonrechter Zutphen 08-03-2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:1245, (werknemer/Arkema B.V.)
Opzegging in strijd met artikel 7:671 BW. Werknemer handelt ernstig verwijtbaar door, ondanks waarschuwingen, geen beschermingsmiddelen te dragen. Geen transitievergoeding. Billijke vergoeding van één maandsalaris te vermeerderen met de pensioenschade.
Kantonrechter Zwolle 13-02-2017, ECLI:NL:RBOVE:2017:1024, (werknemer/Comfortenergy B.V.)
Ontslag niet rechtsgeldig, nu (onder meer) geen sprake is van een dringende reden of toestemming UWV/instemming werknemer. Werknemer maakt terecht aanspraak op loon tot einde dienstverband. Overlegging deskundigenverklaring kan in redelijkheid niet van werknemer worden gevergd.

References: Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof