Source: http://public.mkab.hu/dev/dontesek.nsf/0/B83426B38ABAD45FC125825C00594C7F?OpenDocument
Timestamp: 2018-09-24 07:40:06+00:00

Document:
IV/00482/2018
Ügyszám: IV/00482/2018
Az ügy tárgya: A Kúria Mfv.II.10.220/2017/4. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (illetménykülönbözet megfizetése)
Az indítványozó - az Abtv. 27. §-a alapján - a Szekszárdi Törvényszék 10.Mf.20.036/2016/5. számú ítélete és a Kúria Mfv.II.10.220/2017/4. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól.
Kúria Mfv.II.10.220/2017/4. számú ítélet, Szekszárdi Törvényszék 10.Mf.20.036/2016/5. számú ítélet
IV_482_0_2018_indítvány_anonim.pdf
A határozat száma: 3276/2018. (VII. 20.) AB végzés
3276_2018 AB végzés.pdf
Az Alkotmánybíróság a Kúria Mfv.II.10.220/2017/4. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.
[1]	1. Az indítványozó (Tolna Megyei Rendőr-főkapitányság; 7100 Szekszárd, Mészáros Lázár utca 19–21.) jogi képviselője útján (dr. Klamár István kamarai jogtanácsos) az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 27. §-a szerinti alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz. Az indítványozó – az Abtv. 27. § alapján – a Kúria Mfv.II.10.220/2017/4. számú ítélete és a Szekszárdi Törvényszék 10.Mf.20.036/2016/5. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól.
[2]	1.1. A perbeli tényállás szerint a felperes az indítványozónál állt közalkalmazotti jogviszonyban középfokú besorolású munkakörben. Az indítványozó intézkedésével a felperes illetményét 2013. február 1-jétől 114 000 Ft-ban állapította meg, amely 101 790 Ft (kerekítve 101 800 Ft) garantált illetményből, 1 800 Ft garantált bérminimumra történő kiegészítésből és 10 400 Ft munkáltatói döntésen alapuló illetményrészből állt. Emellett a felperes közalkalmazotti gépjárművezetői pótlékot is kapott. Az indítványozó intézkedésével a felperest a C fizetési osztály 13. fizetési fokozatába sorolta, és illetményét 2014. január 1-jétől módosította, amely szerint garantált illetménye 104 715 Ft (kerekítve 104 700 Ft) és munkáltatói döntésen alapuló illetményrésze 16 400 Ft, így illetménye összesen 121 100 Ft. A közalkalmazotti gépjárművezetői pótlék a felperest a továbbiakban is megillette. Az indítványozó újabb intézkedésével a felperes illetményét módosította 2015. január 1-jétől úgy, hogy a felperes garantált illetménye változatlanul 104 715 Ft volt, garantált bérminimumra történő kiegészítése pedig 17 300 Ft, így összesen 122 000 Ft illetményt állapított meg a felperes részére változatlanul járó közalkalmazotti gépjárművezetői pótlék mellett. A kollektív szerződés alapján az indítványozó a felperes illetményét magasabb fizetési fokozatba lépéskor a pótlékalap 30 %-ával növelte.
[6]	Az indítványozó felülvizsgálati kérelmében hivatkozott a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: régi Pp.), a Kjt. és a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (a továbbiakban: Mt.) egyes rendelkezéseinek megsértésére. Az indítványozó – többek között – sérelmezte azt, hogy a másodfokú bíróság ítélete az alkalmazott jogszabályhelyeket nem tartalmazza. Az indítványozó érvelése szerint a munkavállalónak a garantált illetményre van alanyi jogosultsága, a munkáltatói döntésen alapuló illetményrészre nincs. Az indítványozó álláspontja szerint, amennyiben a felperes alapbére nem változik, úgy a munkáltatónak nincs arra vonatkozóan kötelessége, hogy tájékoztassa a felperest.
[18]	Az alkotmányjogi panasz határidőben érkezett, mivel az indítványozó számára a támadott bírósági döntést, a Kúria Mfv.II.10.220/2017/4. számú ítéletét 2017. december 21-én kézbesítették, az alkotmányjogi panaszt pedig 2018. január 22-én nyújtotta be személyesen a bíróságon. Az indítvány részben megfelel az Abtv. 52. § (1b) bekezdése szerinti határozott kérelem feltételeinek. Az alkotmányjogi panasz az Alaptörvény XXVIII. cikk (7) bekezdésével kapcsolatban állított jogsérelemmel összefüggésben releváns indokolást nem tartalmaz. Erre tekintettel az indítvány az Alaptörvény XXVIII. cikk (7) bekezdésére figyelemmel kifejtettek tekintetében nem felel meg az Abtv. 52. § (1b) bekezdésének e) pontjában foglaltaknak.
[19]	Az indítványozó alkotmányjogi panaszában egyebekben megjelöli az Alkotmánybíróság hatáskörét és az indítványozó jogosultságát megalapozó törvényi rendelkezést, az Alaptörvény sérülni vélt rendelkezéseit [B) cikk (1) bekezdése, XV. cikk (2) bekezdése, XXVIII. cikk (1) és (7) bekezdései, 26. cikk (1) bekezdés, 28. cikk], a támadott bírói döntést, a Kúria Mfv.II.10.220/2017/4. számú ítéletét, továbbá az alaptörvény-ellenességre vonatkozó okfejtést, valamint kifejezett kérelmet a bírói döntés megsemmisítésére. Az indítványozó jogorvoslati lehetőségeit kimerítette, valamint jogosultsága és érintettsége egyértelmű, mivel saját egyedi ügyével összefüggésben terjesztette elő alkotmányjogi panaszát.

References: Kúria 
 Kúria 

Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 bíróság 
 Kúria 
 Kúria