Source: http://senderodelpeje.blogspot.com/2007_12_24_archive.html
Timestamp: 2017-06-27 12:13:36+00:00

Document:
El Sendero del Peje: 24/12/2007
Pedro Echeverría V.1. El incremento de 4 por ciento al salario mínimo alcanza 2 pesos con 2 centavos al día. Diputados del Frente Amplio Progresista rechazaron por “indigno” el anuncio de las autoridades de la Secretaría del Trabajo. El funcionario dijo que el incremento a los salarios mínimos será acorde con la inflación esperada para 2008, que la sitúa en 3.8 por ciento anual. Los 2 pesos en promedio que el funcionario anunció no alcanzarán ni para comprar un pan dulce. Según el INEGI, 5 millones 273 mil trabajadores perciben hasta un salario mínimo de 50 pesos diarios y 8 millones 660 mil ganan de uno a dos diarios. Es decir, 13 millones 933 mil personas, que representan 32.5 por ciento del total de la población económicamente activa en México, sobreviven con un régimen salarial de subsistencia. De acuerdo con la Facultad de Economía de la UNAM, el costo de la canasta básica alimentaria recomendable asciende a 100 pesos con 69 centavos.2. La ley de creación del “salario mínimo” promulgada en 1931 fue muy justa en aquel momento en que los trabajadores del país sufrían la gran crisis económica mundial del 29. “El salario mínimo, según la ley en su artículo 90, es la cantidad menor que debe recibir en efectivo el trabajador en una jornada de trabajo. Deberá ser suficiente para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia en el orden material, social y cultural y para proveer de educación obligatoria a sus hijos”. Con ese minisalario se supone que se podría adquirir la canasta básica de alimentación y debería sobrar dinero para artículos que no contenía la canasta, para necesidades sociales y culturales, así como para la educación de los hijos. Hoy el salario mínimo es de 50 pesos (dólar 11 pesos); ni dos salarios mínimos alcanzan para la canasta básica, menos para las “necesidades normales en los material, social y cultural”.3. ¿Que cuántos trabajadores son formales e informales? Hay que decir que en México se registra un altísimo desempleo; que el 40 por ciento de los ingresos vienen del trabajo informal sin prestaciones como aguinaldo, servicio médico, vacaciones o jubilación. Los que tienen trabajo formal, que podría ser el 60 por ciento de la PEA sus salarios son de menos de un mínimo, del mínimo y un porcentaje de mínimo y medio. Promedio general: 50 pesos diarios (4.5 dólares) que sólo alcanzan para media canasta básica calculada en 100 pesos. Pero claro hay un pequeño sector de trabajadores que en estas condiciones podrían ser trabajadores privilegiados con cinco a diez salarios mínimos y funcionarios de gobierno que van de 200 a 300 salarios mínimos. Estos últimos son los que forman la comisión de salarios mínimos integrada por representantes patronales, representante de sindicatos charros y representantes del gobierno. Los tres sectores logran unanimidad. 4. ¿Para qué alcanzan los 50 pesos? Para un kilo de tortillas de maíz (10 pesos), un kilo de arroz (10 pesos), un kilo de frijol (10 pesos) y 4 viajes de autobús dentro de la ciudad de Mérida (20 pesos) ¿De dónde saldrá el dinero para carne, gas doméstico (más de 300 pesos al mes), para el agua potable (30 mensuales), la luz (100), los condimentos, el jabón, los vestidos, la renta? El salario mínimo para que viva una familia de cinco miembros tiene que ser de 150 pesos al día (mínimo). ¿Qué deberá hacer un trabajador de salario mínimo para comprar una casa en zona proletaria de 300 mil pesos o un coche usado por diez años de 20 mil pesos, mas gasolina y reparaciones, para evitar pagar transporte colectivo carísimo e incómodo? Pero los empresarios dicen que no pueden pagar más y que se puede vivir bien con 50 pesos; el gobierno por su parte dice que hay que evitar la inflación. ¿Y los trabajadores? Mentando madres, pero de ahí no pasan.5. ¿Podrán comer un día a la quincena carne de cerdo, res (de 50 pesos el kilo), pescado y frutas, verduras, pastas, azúcar y pastel? En México sólo el 50 por ciento de los niños que ingresan a la primaria la terminan y los otros 50 por ciento dejan la escuela por el desempleo o salarios miserables de sus padres, por no tener para desayunar, por verse obligados los niños a ayudar en el hogar, por no tener no tener ropa o cuadernos para la escuela, por no tener dinero para el transporte, por no comprender los códigos escolares, porque sus padres están fuera del hogar buscando ingresos, por ocupar los primeros lugares en desnutrición, etcétera, etcétera. ¿Por qué las autoridades dicen “no entender” las causas de que México ocupe los últimos lugares mundiales en educación cuando tenemos a la vista las causas? Los que gobiernan y han tenido la dirección del país no están desnutridos pero parecen padecer, por no comprender, grados de imbecilidad.6. A gobierno, empresarios, políticos, medios de información, les importa un bledo que el 70 por ciento de la población viva en la pobreza y un 40 por ciento se mantenga en la miseria; no les importa la enorme desnutrición que existe en México, la profundización del retrazo escolar y el derrumbe de los servicios públicos de salud. Piensan ellos, como privilegiados, que son simples problemas añejos y naturales de subdesarrollo de algunas regiones del país. En vez de ubicar correctamente (donde más se necesita) las inversiones presupuestales, como agrandarlas en educación, salud, creación de empleos, asistencia social y un salario mínimo que alcance para la familia, de manera irresponsable los gobiernos usan el presupuesto para gastos corrientes y pago de salarios estratosféricos a funcionarios y políticos de los tres poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial, así como a partidos y funcionarios electorales. ¿Están provocando al pueblo?7. ¿Qué caso tiene entonces que en lugar de dos pesos de aumento al salario mínimo hubiera sido de 5 pesos, cuando se debe luchar por el triple, es decir, por 150 pesos diarios de salario mínimo? Esa sería una demanda realista porque buscaría que el salario mínimo sea constitucional, que además de que alcance para comprar la canasta de básica de 100 pesos para alimentarse, habría para dar educación obligatoria a los hijos y pagar gas, agua, luz y para comprar ropa y calzado. Pero los empresarios, acostumbrados a obtener ganancias multimillonarias, se irían a otros países con trabajo esclavo y los inversionistas extranjeros retirarían sus capitales. Por ello hay que decir que el salario mínimo nunca será justo ni constitucional porque en el sistema capitalista la máxima ganancia para los inversionistas es determinante. Para un sistema justo, equitativo o igualitario se necesita una transformación profunda que ponga de pie lo que está de cabeza, el mundo.
Lo bajan de:http://www.sendspace.com/file/u7pm42Y aprovecho el post para desearles una FELIZ NAVIDAD.
Nuestra lectora y sexy-delegada nos manda esta nueva sexy-postal renegada con motivo de la Noche Buena. Como siempre, le agradecemos que comparta con nosotros su belleza.El que quiera, reenvíe la postal a sus conocidos para que también se les alegre el día.Ah, y por cierto. Nos escribió otra lectora la semana pasada para felicitarnos por el tercer anivesario del Sendero del Peje y a manera de postdata nos dijo lo siguiente:Aquí también mi felicitación para la Resistente, del escote legítimo, de la tanga legítima, son fotos de gusto exquisito, que no denigran a la mujer sino que nos hace admirar la belleza, a hombres y mujeres. Esperamos que los hombres también sepan darnos el taco de ojo de buen gusto.Nosotros ya lo dijimos: si los caballeros quieren mandar su sexy-foto para la postal, nosotros las publicamos sin bronca.Ah, y desde luego: feliz navidad para todos nuestros lectores.Una razón más para apoyar al peje en el 2007.
24-12-2007 El gobierno de Ecuador obligará a los bancos a reducir las tasas de interés El presidente Rafael Correa prevé una reacción de banqueros para desestabilizar el paísEl gobierno ecuatoriano recortará las ganancias de los bancos desde el 2 de enero obligándolos a reducir las tasas de interés, aun cuando deba enfrentar los planes de ese sector para desestabilizarlo, anunció este sábado el presidente Rafael Correa.“Vamos a reducir esa increíble ganancia que ha tenido el capital financiero en las últimas décadas”, señaló el mandatario en su programa semanal de radio.Correa, que identifica a los banqueros como opositores, señaló que antes nunca se había podido reducir el costo del crédito por la falta de eficiencia de la banca, que según él obtiene ganancias de hasta 22 por ciento.“Vamos entonces a bajar las tasas de interés para obligarlos a mejorar la eficiencia. Y el 2 de enero, mediante el Banco Central, se resolverá la reducción de tasas y tendrán que ajustarse a las nuevas” reglas, afirmó.Leer más...24-12-2007 Documental íntegro. (2004 / 76min / DV). En castellano, subtítulos en inglés. Venezuela Bolivariana: Pueblo y Lucha de la IV Guerra Mundial www.calleymedia.org Via Redvoltaire - http://video.google.com/videoplay?docid=311718138499566923324-12-2007 Salario mínimo miserable y los que lloriquean sin defenderse Pedro Echeverría V.Rebelión 1. El incremento de 4 por ciento al salario mínimo alcanza 2 pesos con 2 centavos al día. Diputados del Frente Amplio Progresista rechazaron por “indigno” el anuncio de las autoridades de la Secretaría del Trabajo. El funcionario dijo que el incremento a los salarios mínimos será acorde con la inflación esperada para 2008, que la sitúa en 3.8 por ciento anual. Los 2 pesos en promedio que el funcionario anunció no alcanzarán ni para comprar un pan dulce. Según el INEGI, 5 millones 273 mil trabajadores perciben hasta un salario mínimo de 50 pesos diarios y 8 millones 660 mil ganan de uno a dos diarios. Es decir, 13 millones 933 mil personas, que representan 32.5 por ciento del total de la población económicamente activa en México, sobreviven con un régimen salarial de subsistencia. De acuerdo con la Facultad de Economía de la UNAM, el costo de la canasta básica alimentaria recomendable asciende a 100 pesos con 69 centavos. 2. La ley de creación del “salario mínimo” promulgada en 1931 fue muy justa en aquel momento en que los trabajadores del país sufrían la gran crisis económica mundial del 29. “El salario mínimo, según la ley en su artículo 90, es la cantidad menor que debe recibir en efectivo el trabajador en una jornada de trabajo. Deberá ser suficiente para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia en el orden material, social y cultural y para proveer de educación obligatoria a sus hijos”. Con ese minisalario se supone que se podría adquirir la canasta básica de alimentación y debería sobrar dinero para artículos que no contenía la canasta, para necesidades sociales y culturales, así como para la educación de los hijos. Hoy el salario mínimo es de 50 pesos (dólar 11 pesos); ni dos salarios mínimos alcanzan para la canasta básica, menos para las “necesidades normales en los material, social y cultural”. 3. ¿Que cuántos trabajadores son formales e informales? Hay que decir que en México se registra un altísimo desempleo; que el 40 por ciento de los ingresos vienen del trabajo informal sin prestaciones como aguinaldo, servicio médico, vacaciones o jubilación. Los que tienen trabajo formal, que podría ser el 60 por ciento de la PEA sus salarios son de menos de un mínimo, del mínimo y un porcentaje de mínimo y medio. Promedio general: 50 pesos diarios (4.5 dólares) que sólo alcanzan para media canasta básica calculada en 100 pesos. Pero claro hay un pequeño sector de trabajadores que en estas condiciones podrían ser trabajadores privilegiados con cinco a diez salarios mínimos y funcionarios de gobierno que van de 200 a 300 salarios mínimos. Estos últimos son los que forman la comisión de salarios mínimos integrada por representantes patronales, representante de sindicatos charros y representantes del gobierno. Los tres sectores logran unanimidad.Leer más...
Luis Hernández Navarro Dios los hace y la Presidencia los junta En el proyecto de rescribir la historia de la matanza de Acteal, Hugo Eric Flores Cervantes tiene un lugar destacado. Voz de la defensa de los inculpados en la masacre, pastor evangélico, profesor de la División de Asuntos Jurídicos del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE), dirigente de la asociación política nacional Encuentro Social, aliado electoral de Felipe Calderón, es autor de un texto clave, aunque inédito: El otro Acteal.Quienes se han embarcado en la aventura de volver a escribir lo que sucedió en el multihomicidio de Acteal para exonerar a los culpables tienen en esta obra una de sus principales fuentes de inspiración. Al presentar como inocentes a los presos que han sido señalados responsables de la matanza, inventar un supuesto enfrentamiento entre zapatistas y grupos armados de autodefensa y negar la existencia de paramilitares, los nuevos revisionistas históricos reivindican la obra de Flores Cervantes.Leer más... Bernardo Bátiz V. jusbbv@hotmail.com En defensa del Ministerio Público La reforma a la Constitución en materia penal ha sido justamente criticada por muchos comentaristas, abogados y políticos, porque en varios aspectos abre las puertas a un sistema de arbitrariedades y atropellos que parecía haber quedado atrás; sin embargo, hay un punto dentro de la lista de reformas respecto del cual no se han hecho muchos comentarios, pero que es de suma importancia.Lo grave del cambio radica en primer lugar en que el nuevo texto, aunque se matice con la ilusoria función de conducción y mando a cargo del Ministerio Público, en realidad pone a ambas instituciones –Ministerio Público y policía– en el mismo plano de igualdad; según el texto que está en curso de aprobación, “les corresponde” la investigación de los delitos a ambas instituciones, lo que constituye el inicio de un proceso en el que, sin distinguir policías preventivas de policías ministeriales o judiciales, municipales, estatales o federales, la Constitución abre la puerta a que sean agentes de estas corporaciones quienes por su propia cuenta, como en épocas del Barapem, de la DIPD o del Servicio Secreto, sean quienes lleven a cabo persecuciones de conductas que a su juicio, o a juicio de quienes los mandan, sean delictivas. Leer más... Elena Poniatowska/ II y última Caso Lydia Cacho: manifestación frente a la Suprema Corte Lydia Cacho no es una mujer indefensa, aquí estamos todos nosotros –me dice una mujer de cabello blanco.–Dirige en Cancún un centro de atención para mujeres víctimas de violencia. El Unifem (Fondo de Desarrollo de Naciones Unidas para la Mujer) la tiene dentro de sus especialistas en violencia y género. Se ocupa también de las madres de las mujeres asesinadas de Ciudad Juárez.–¡Cuánta dignidad, cuánta valentía!Jesusa: “Queremos informarles que hay una mujer que dignamente acaba de renunciar al cargo de fiscal especial (aplausos). Alicia Elena Pérez Duarte se enfrentó a la porquería –que no se puede llamar de otra forma– que han hecho estos magistrados, si es que así se les puede llamar a esos corruptos: Guillermo Ortiz Mayagoitia (presidente de la Corte), Sergio Valls, Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela, Olga Sánchez Cordero y Margarita Luna Ramos. ¡Mírenlos! Allí están recargados en la puerta, miren sus pancartas, mírenlos bien para que se les queden grabados y no se nos olvide en qué manos está la justicia”.Una ciudadana se acerca a decirme que la ahora ex fiscal especial, Alicia Elena Pérez Duarte se tardó en renunciar para proteger a su gente, quiso dejarla segura en la fiscalía.–Todavía traigo muchos huevos –una señora señala su bolsa con dos cajas con seis blanquillos cada una.Jesusa: “No vamos a permitir que continúe este estado de cosas”.Leer más... Iván Restrepo Sin infraestructura ni leyes que se cumplan Mientras el gobernador de Jalisco (señalado de encubrir a colaboradores presuntamente delincuentes) con dinero oficial y en nombre de todos los mexicanos regala al Vaticano un nacimiento con valor superior a 700 mil pesos, los ciudadanos esperan otro tipo de regalo en esta época de consumismo extremo. Por ejemplo, la seguridad de que las instancias oficiales harán cumplir la ley sobre el destino final de los residuos tóxicos y peligrosos. Hace seis años, el primer gobierno panista prometió resolver el problema que representan los millones de toneladas de desechos industriales que no se encuentran en sitios adecuados, seguros, de tal forma que son un peligro para la salud pública, el medio ambiente y los recursos naturales. Esa promesa no muestra ningún signo de que se haga realidad en esta administración. Abundan las pruebas: la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente presentó denuncia contra los responsables del incendio ocurrido en el “confinamiento” de residuos industriales peligrosos ubicado en el municipio de Ramos Arizpe, Coahuila. Dicho “confinamiento”, con capacidad para almacenar 24 mil toneladas de residuos, es operado por la empresa Tecnología Ambiental Especializada, pero fue clausurado indefinidamente al comprobarse su incompetencia para manejar tales residuos. Cuando ocurrió el incendio había en ese sitio cerca de 15 toneladas de hidrocarburos y metales pesados. Es obligación de la empresa deshacerse de ellas hasta dejar el lugar limpio y así evitar la contaminación del suelo, el aire y los mantos freáticos de la zona.Leer más... Javier Oliva Posada javierolivaposada@gmail.com La ampliación del espacio Shegen Shegen es una pequeña ciudad ubicada en Luxemburgo, donde en 1985 se firmó un tratado, mismo que entró en vigor en 1995. En términos generales, se trata de un acuerdo que permite la libre circulación de los ciudadanos de los países firmantes y elimina los controles fronterizos hacia el interior de la Unión Europea (UE). Pero al mismo tiempo, los controles policiales e informáticos para adoptar semejante medida, también aumentaron. Sobre todo si tomamos en consideración el incremento en las tensiones mundiales desde los atentados del 11 de septiembre de 2001.Leer más... León Bendesky leon@jornada.com.mx Vaivén financiero La semana pasada, Bear Sterns, la importante empresa financiera de Wall Street, declaró pérdidas por primera vez desde que fue fundada, en 1923. Esta situación está asociada con la crisis del mercado hipotecario de Estados Unidos, que marca la pauta del desenvolvimiento en el sector financiero desde hace ya varios meses.Desde entonces varias grandes instituciones, entre ellas Morgan Stanley, Citibank y Merrill Lynch, han reportado grandes pérdidas. Algunas han perdido a sus directores, quienes, sin embargo, recibieron jugosas compensaciones económicas a pesar de la fragilidad que provocaron. Otras empresas dedicadas directamente a la concesión de préstamos hipotecarios han quebrado de plano.Leer más...México SA Carlos Fernández-Vega cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx Domar al tigre a golpe de micrófono Campesinos mexicanos, en indefensión En 15 años no se logró mejorar la productividad.A punto de que suenen las campanadas para la apertura agropecuaria total en el marco del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), los discursos gubernamentales y sus frases huecas pretenden convencer de que el campo mexicano “está preparado”, llega en “mejores condiciones”, está “listo para afrontar la apertura” y de que “aquí hay mucho corazón para salir bien librados”, entre otros enunciados célebres.Pero la realidad es muy distinta al discurso y al fraserío, porque, como siempre, el gobierno pretende domar al tigre a golpe de micrófono. De entrada, el abismal desequilibrio en materia de subsidios deja a México en verdadera indefensión ante los productores estadunidenses, por mucho que la “continuidad” presuma su “presupuesto histórico” para el campo mexicano.Tan sólo en 2005, los subsidios agropecuarios totales que el gobierno de Estados Unidos otorgó fueron casi 20 veces superiores a los que en el mismo año otorgó el gobierno de México.Leer más...
Hoy como ayer, sin memoria, la historia se repite domingo, 23 diciembre 2007 Por María Teresa JardíLa gente repite lo que la televisión le taladra en el cerebro. Y en recuperar o no nuestra capacidad de pensar, se debate el futuro de nuestro país que puede ser aún más negro de lo que se perfila hoy, de suyo, para ser mañana.Un hijo con cierto grado de retraso de una amiga de mi consuegra yucateca, admirables ambos, madre e hijo, ha logrado superarse y tener una vida plena. Pero repite lo que la televisión le ordena que repita: que Chávez es el peligro, que AMLO también lo era, etc., y al enfrentarlo a que la tele miente queda sorprendido preguntándose ¿por qué tendrían que mentirle a él los de la tele? Al pueblo mexicano se le ha disminuido la capacidad de pensar y es como si todos, de alguna manera, hubiéramos nacidos con nuestras capacidades mentales reducidas.Y, quizá, así es, y a fuerza de no pensar, se transmiten menos neuronas que las pocas que, de suyo, los animales humanos usamos de nuestro muyprivilegiado cerebro.En una ceremonia que hace mi consuegra cada año para despedir al ángel que nos cuidó a lo largo del año que termina y para darle la bienvenida al que llega a cuidar a la humanidad y a cada uno de nosotros a lo largo del año que recién empezará en unos días, al pensar en qué pedir más allá de salud, amor, paz, tranquilidad etc., que es en general lo que pedimos todos siempre, pensé que lo que necesitamos los mexicanos es que se nos ilumine la conciencia para vercon claridad lo que tenemos, lo que hemos perdido y lo que todavía se puede salvar. Alguien pidió que acabase la rabia que muchos sentimos ante la corrupción y la impunidad convertidas en pilar del sistema. No. Al contrario, lo que deberíamos pedir, al niño Jesús o a Papá Noel, es que la rabia llegue a todos los corazones porque sólo así lograremos enfrentar lo que ya está aquí otra vez.Como ayer en Chiapas, encapuchados entran hoy en Saltillo a las oficinas del obispo Raúl Vera a mandar el mensaje de que no se vale denunciar la injusticia, por más atroz que sea, y hay que acatar, por más atroz que sea, lo que el poder mande e imponga.Entonces sobrevolaban aviones militares toda la noche por encima de la casa donde dormían, en Ocosingo, mis amigas misioneras franciscanas, mientras las luces de los tanques iluminaban su cuarto impidiéndoles dormir también con el ruido de la maniobras que hacían.Hoy dos individuos con pasamontañas y con guantes atacaron el 20 de diciembre, alrededor de las 19:30 horas, a Mariana Villarreal, quien colabora en las áreas del jurídico y de educación del Centro Larios.Cerraron los encapuchados las oficinas y golpeándola, la llevaron hacia un baño donde la encerraron mientras revisaban los archivos.En entrevista desde Acteal, Raúl Vera, que había viajado para acompañar la ceremonia de conmemoración de los 10 años de la matanza de Acteal, citó como antecedente un mensaje que hace dos semanas recibió Mariana, de una persona que le ofreció el pésame por la supuesta muerte de su hermana —directora del jurídico del centro Larios— “en un accidente en el que quedó destrozada”.“Es —denuncia monseñor Vera— un recurso de guerra sicológica”. Sí, como lo eran los vuelos de los helicópteros y las maniobras de los tanques en Chiapas. Como lo fueron las amenazas de que iban a matarlos, hasta que los mataron en Acteal como escarmiento a los otros que quisieran sumarse al EZLN.El Centro Larios, la ONG que el Obispo de Saltillo fundó para la defensa de derechos humanos en la zona lagunera, lleva, como coadyuvante del ministerio público, los casos de Castaños, en los que están involucrados varios soldados y oficiales que violaron a 13 sexoservidoras, y la demanda contra el Grupo Minera México por incumplimiento con las familias de los 65 mineros muertos en Pasta de Conchos.El obispo Vera ha denunciado el cúmulo de amenazas que reciben él y los agentes de su comisión pastoral laboral, y hace énfasis en las agresiones sufridas por las mujeres de su equipo y, en particular, las inferidas a los familiares de los mineros de Pasta de Conchos, a quienes, entre otras cosas, siguen constantemente con automóviles para que se sepan vigilados.En junio del año pasado, recibió amenazas, el obispo, a raíz de una denuncia presentada por el Centro Larios, sobre la situación de varios soldados que violaron a sexoservidoras en Castaños y que están prófugos. Fue una llamada telefónica, en la que le dejaron un recado que decía: “Dígale al obispo Vera que se está sacando el boletazo”. En algunas ocasiones, tocan el interfón de su casa a altas horas de la noche y una voz les dice: “Los vamos a matar” y en marzo pasado, cuando el juicio de Castaños estaba en una fase crítica, cierta noche que circulaba en una zona del desierto de Coahuila, un vehículo lo estuvo hostigando en la carretera.Leer más... Perfeccionada impunidad domingo, 23 diciembre 2007 Por Ricardo Andrade JardíDiez años han pasado y la masacre de Acteal sigue encabezando la lista de impunidades que las defendidas instituciones, con todo y el amparo de una acomodada intelectualidad orgánica, por incapacidad o por omisión, han dejado correr el tiempo y la justicia ha brillado por su ausencia.Y Acteal, con toda su violencia, es sólo un inicio de lo que la usurpación fecalista pretende para México. A la masacre de Acteal se le suman los cientos de mujeres asesinadas en Ciudad Juárez, el asesinato de Alexis Benhumea en San Salvador Atenco, los maestros y simpatizantes de la APPO asesinados por el también usurpador Ulises Ruiz, en Oaxaca, etc.; la lista sería enorme recordando tan sólo los últimos diez años, pues la impunidad es un vicio viejo del sistema y los desgobiernos del “cambio”, en todo caso, sólo la han perfeccionado. Leer más.. Justicia y democracia en Yucatán, en estos momentos domingo, 23 diciembre 2007 Por Dr. Delfín Quezada DomínguezUno de los dogmas no declarados, pero casi un corolario de la democracia, es que se necesita que exista un sistema de justicia funcional y probado para que funcione un régimen de derecho. De lo contrario, todo pasa a ser un disfraz, un engendro mal llamado democracia participativa, en la que realmente impera la ley del monte, en que hasta los que deben denunciar y hacer cumplir las leyes y la Constitución se hacen de la vista gorda cuando alguno de sus intereses creados se ve comprometido. Pero en Yucatán, en este preciso momento, vemos que eso ha cambiado radicalmente en este nuevo gobierno estatal¿A qué viene todo esto? Viene y va de lo que está sucediendo últimamente. El encarcelamiento del ex director de la Comisión de Suelos de Yucatán (Cousey), José Carlos Guzmán Alcocer (a) “El Teclas”, uno de tantos de la banda de la administración estatal del sexenio pasado. Esa banda que robó impunemente a campesinos, jubilados y pensionados, obreros, así como persiguió y encarceló a indígenas, intelectuales y profesionistas de la verdadera información, y todo por no pensar como ellos. El Diario de la Dignidad, Identidad y Soberanía POR ESTO! informó, en su momento, sobre todo tipo de datos a la sociedad local, nacional y extranjera de los pormenores de la injusticia social que se cometía en Yucatán. Para que haya la democracia que estamos buscando, debe aplicarse la ley en su tal sentido.Leer más... Inalcanzable lunes, 24 diciembre 2007 Los aumentos salariales quedaron hechos polvo porque los productos de la canasta básica, entre ellos el pollo, ya aumentaron hasta un 300%. (LA JORNADA)* El precio de la canasta básica aumentó este año siete veces más que los incrementos otorgados a los salarios / Los aumentos salariales quedaron pulverizados desde noviembre cuando los productos básicos aumentaron hasta 300%MEXICO, D.F., 23 de diciembre (LA JORNADA/NTX).- El precio de la canasta básica aumentó este año siete veces más que los incrementos otorgados a los salarios contractuales, que se ubicaron entre 4.5 y 5.2 por ciento, informó dirigente de la Coalición de Trabajadores del INEGI, Francisco Farina Tamez. Sostiene que “tomando como base otros productos necesarios, en tan sólo un año el aumento real del costo de la vida para la clase trabajadora es de 47 por ciento contra un incremento anual menor a cinco por ciento del salario”.En el caso de los minisalarios, explicó que en 2007 se ubicaron en un promedio de 48.88 pesos diarios, por lo que en los últimos siete años ha registrado sólo un aumento de 9.76 pesos, reportando un incremento anual promedio de un 1.40 pesos diarios, constante que se prevé no pasará de dos pesos en un futuro inmediato.Así, el precio de la canasta básica aumentó este año siete veces más que los incrementos otorgados a los salarios contractuales, que se ubicaron entre 4.5 y 5.2 por ciento, informó el analista laboral Francisco Farina Tamez.Leer más... Desestabilización lunes, 24 diciembre 2007 var sburl2502 = window.location.href; var sbtitle2502 = document.title;var sbtitle2502=encodeURIComponent("Desestabilización"); var sburl2502=decodeURI("http://www.poresto.net/content/view/6705/"); sburl2502=sburl2502.replace(/amp;/g, "");sburl2502=encodeURIComponent(sburl2502);La CNC señaló que detrás de Alberto Cárdenas Jiménez se encuentra la ultraderecha representada por el grupo panista de El Yunque.* La Confederación Nacional Campesina (CNC) denuncia que el titular de Agricultura del gobierno espurio, Alberto Cárdenas Jiménez, pretender desestabilizar al país / Advierte que NO permitirá que continúe con su “negligencia, desprecio e insultos” a los productores del campo* Participará en alianzas con otras organizaciones y en movilizaciones en todo país para repudiar la arrogancia e ineficiencia del funcionario calderonista. Leer más... Se repliegaDe ahora en adelante, dijo el vocero de la Arquidiócesis de la Ciudad de México, que el Cardenal Rivera esporádicamente “podrá dar algún mensaje, una conferencia de prensa. Por un tiempo decidió replegarse, no de manera definitiva, pero seguirá atendiendo a medios con entrevistas, como siempre”. (Cuartoscuro/NTX)* Tras calificar a los medios de comunicación hay “verdaderos prostitutos y prostitutas”, el Cardenal Norberto Rivera Carrera, Arzobispo Primado de México, decide alejarse de los medios y NO dar conferencias tras la misa dominical que oficia en la Catedral Metropolitana, anuncia el vocero de la Arquidiócesis de la Ciudad de México.Hoy, Valdemar Romero al tratar de justificar las declaraciones de Rivera Carrera dijo que el Cardenal se refirió “a algunos medios; varias veces ha reconocido y expresado su gratitud por el trabajo que hacen en la sociedad” y abundó que en los medios de comunicación siempre “habrá buenos y malos”. Leer más... Amarga Navidad lunes, 24 diciembre 2007 En la colonia popular Tejamen, al Sur de la ciudad de Tijuana, en Baja California, cinco familias perdieron sus viviendas tras un desgajamiento de tierra que partió las paredes de sus hogares. Fueron evacuadas por las autoridades de Protección Civil Municipal. (NTX)* Cientos de familias tabasqueñas NO podrán regresar a sus casas para festejar el nacimiento de Jesús por los estragos causados por las inundaciones / Todos en un sólo albergue/ Sigue la emergencia en Chiapas* Frente frío número 15 se extiende desde el Noreste del Golfo de México hasta Tabasco / Se desplaza rápidamente hacia el Este-Sureste / Nublados con lluvias / Masa de aire polar mantendrá bajas temperaturas en el Noroeste, Norte y Noreste, así como el Centro, Sureste y la Península de Yucatán.Leer más... Investigar amenazas al Obispo Raúl Vera lunes, 24 diciembre 2007 MEXICO, D.F., 23 de diciembre (LA JORNADA).- La Academia Mexicana de Derechos Humanos (AMDH), el Colectivo Contra la Tortura en México, y la Asociación de Familiares Detenidos Desaparecidos de México (AFADEM), exigieron este día que el Estado investigue las amenazas que ha recibido el obispo de Saltillo, Raúl Vera López, y el robo de documentos de que fue objeto el Centro de Derechos Humanos Fray Juan de Larios, que él fundó, y desde el cual ha defendido, entre otros casos, el de los mineros de Pasta de Conchos y el de las 13 mujeres violadas por militares.Amnistía Internacional, sección México, señaló: “Hemos visto con preocupación cómo los defensores están siendo intimidados en México”. En términos generales, subrayó Liliana Velázquez, presidenta de AI sección México, “hay una fuerte preocupación por la seguridad de los defensores de distintas causas que han sido amenazados en los últimos meses”.Leer más...Un millón de amparos lunes, 24 diciembre 2007 El próximo 18 de enero, un millón de burócratas de varios sindicatos presentarán un segundo bloque de amparos contra la Reforma a la Ley del ISSSTEMEXICO, D.F., 23 de diciembre (NTX).- La Unión de Juristas de México anunció que el próximo 18 de enero un millón de burócratas de varios sindicatos presentarán un segundo bloque de amparos contra la Reforma a la Ley del ISSSTE.El presidente de esa unión, Eduardo Miranda Esquivel, denunció la lentitud que muestran los Juzgados Primero y Segundo de Distrito Auxiliares en el trámite y la resolución de las 167 mil 327 demandas que 750 mil trabajadores presentaron contra la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE). En entrevista, señaló que los nuevos amparos se presentarán bajo la asesoría de la unión que preside y con ellos se pretende abrogar la Ley del ISSSTE mediante la impugnación de sus primeros actos de aplicación a partir del 1 de enero del 2008.Explicó que durante estas vacaciones decembrinas los Juzgado que conocen de los amparos contra la nueva Ley del ISSSTE continuarán laborando normalmente, para admitir a trámite las demandas presentadas y desahogar las audiencias constitucionales previstas.Leer más... Jóvenes en filas del desempleo lunes, 24 diciembre 2007 MEXICO, D.F., 23 de diciembre (LA JORNADA).- Cerca de 640 mil desempleados, que significan el 40 por ciento de los desocupados de la Población Económicamente Activa (PEA) son jóvenes entre 20 y 29 años, de los cuales, 83 mil son profesionistas que no cuentan con experiencia laboral.De acuerdo con cifras presentadas por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social al Consejo de Universidades Públicas e Instituciones Afines (CUPIA) el sector juvenil es de los que mantiene las tasas de desempleo más altas, además de que hay un número significativo de jóvenes que no tiene experiencia en el mercado de trabajo. Leer más... Publicadas por
A ver, diputados y senadores del PRD; ¿Qué parte de EL PATRIMONIO DE LA NACIÓN ESTÁ EN PELIGRO no entienden?Lo digo por esta declaración blandengue del diputado perredista David Mendoza Arellano quien, luego de decir que el PRI y el PAN quieren privatizar Pemex, sale con que los diputados del PRD no lo avalarán.En otro rubro, advirtió que si los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI) pretenden impulsar una Reforma Energética que permita la inversión extranjera que lleve a la privatización de Pemex y la CFE, su bancada no avalará esa iniciativa.¿No "avalarán"?A ver...Dice el diccionario de la real aavalar.1. tr. Garantizar por medio de aval.¿Y qué es un aval?aval.(Del fr. aval).1. m. Escrito en que alguien responde de la conducta de otra persona, especialmente en materia política.2. m. Com. Firma que se pone al pie de una letra u otro documento de crédito, para responder de su pago en caso de no efectuarlo la persona principalmente obligada a él.¿O sea que no responderán por la conducta del PRI y el PAN?SUPONGO que a lo que se refiere este diputado es que no "aceptarán" la privatización de Pemex.Ajá...O sea que.... ¿QUÉ?Miren, perredistas. NO SE HAGAN PENDEJOS. El que no "avalen" o no "estén de acuerdo" o inclusive que "rechacen" la privatización de Pemex es IRRELEVANTE si el no-aval, no-acuerdo, o el rechazo a la privatización es nadamás de dientes para afuera.Es decir: si a lo único que se van a limitar es a votar en contra de la privatización de Pemex en el congreso, pues entonces ustedes mismos están PERMITIENDO la privatización. Por que USTEDES SABEN que el PRI y el PAN tienen los diputados y senadores suficientes para aprobar la privatización AUNQUE ustedes voten en contra.Por lo cual, francamente, el limitarse a "no avalar" la privatización de Pemex simple y se sencillamente NO ES SUFICIENTE.Digo ¡CHINGADA MADRE! Estamos hablando del PATRIMONIO DE LA NACIÓN. Lo MÍNIMO que les corresponde a ustedes, diputados del PRD (y PT y Convergencia), es TOMAR LA PINCHE TRIBUNA TANTO DE SAN LÁZARO COMO DEL SENADO PARA IMPEDIR A TODA COSTA LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX.¿O qué? ¿Los 15 mil dólares que cobran DEL ERARIO mes tras mes es nomás para que se hagan PENDEJOS? ¡Desquiten el sueldo, cabrones!Por que si nos van a salir con la misma MAMADA que hicieron con la reforma fiscal de que "pos voto en contra pero me hago pendejo para que de todos modos se apruebe", entonces francamente lo único que nos están diciendo es que ya de plano DIERON LAS NALGAS.¿Eso es lo que se supone que debemos de aceptar? ¿Que alguilaron el FUNDILLO a cambio de dinerito para Chucho Ortega?Así que a ver si ahora sí ya se dejan de PENDEJADAS y DEFIENDEN A LA PATRIA, PINCHES BLANDENGUES.A ver: ¿Qué le van a decir a sus nietos cuando les pregunten "si los mexicanos pagaron hasta con gallinas para expropiar el petróleo en 1938, tu por que no tomaste la tribuna para impedir que nos lo robaran otra vez"?Respondan, cabrones. ¿Van a decir que es que tenían que tener trato institucional con el PRIAN? ¿O que por que les prometieron lana con la cual comprar credenciales de elector para comprar votos para Chucho Ortega?Vamos a ver ahora sí de están hechos los perredistas. Por que si no fueron HOMBRES para impedir el gasolinazo ¿Qué se supone que debemos de pensar ante el intento de privatización del petróleo que quiere hacer el PRIAN?¿Ven por qué les decimos en este blog que sólo los renegados, saliendo a la calle a concientizar a la gente, van a poder impedir la privatización de Pemex?Una razón más para apoyar al peje en el 2007.
Un lector me acaba de enviar lo siguiente, en donde nos avisa que el IFAI revocó la respuesta de Pemex en la que se niega a dar información sobre los contratos de Pemex con las paraestatales, lo cual da pie para que a este lector le entreguen la información que el requiera respecto a estos contratos--información que, por cierto, el gobierno ESPURIO hizo de plano confidencial.Nos dice este lector:ESTA PUBLICACIÓN QUE TE ENVÍO, ESTÁ RELACIONADO CON LA RESOLUCIÓN QUE ELIFAI FALLA A MI FAVOR DE PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN QUE TE ADJUNTO.YO HE ESTADO SOLICITANDO A PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN LOS CONTRATOS DE LAS TRANSNACIONALES, YA LOS OBLIGA EL IFAI A ENTREGARME CUALQUIER INFORMACIÓN RELACIONADA CON MI SOLICITUD EN ESTA RESOLUCIÓN, A VER QUE INFORMACIÓN ME ENVÍAN , TE MANTENDRE AL TANTO.TAMBIÉN ESTOY SOLICITANDO A CFE LOS CONTRATOS DE SERVICIOS QUE TIENEN CON LAS EMPRESAS INDEPENDIENTES QUE LE VENDEN ENERGÍA A CFE POR QUE TIENE MUCHA RELACIÓN CON LA INUNDACIÓN DE TABASCO. TE ENVIARÉ LAS RESPUESTAS DEL ENLACE DE LA DEPENDENCIA AL RESPECTO.SI LA INFORMACIÓN QUE TE ENVÍO LA CONSIDERAS DE RELEVANCIA TE AGRADECERÉ QUE LA PUBLIQUES EN EL SENDERO DEL PEJEEl email incluye el siguiente texto emitido por el IFAI respecto a la solicitud de este lector sobre la información de los contratos de Pemex con las trasnacionales:Instituto Federal de Accesoa la Información PúblicaSujeto obligado ante el cual se presentó la solicitud:Pemex Exploración y ProducciónFolio de la solicitud: 1857500063507Expediente: 3909/07Comisionado Ponente: Juan Pablo Guerrero AmparánConocido el expediente relativo al recurso de revisión interpuesto por el recurrente citado al rubro, se procede a dictar la presente resolución con base en los siguientes:ANTECEDENTESI. El 10 de septiembre de 2007, el hoy recurrente solicitó a Pemex Exploración y Producción, mediante el Sistema de Solicitudes de Información (SISI), lo siguiente: Descripción clara de la solicitud de información: “Solicito cualquier documento que se haya generado o la versión estenográfica de la mesa de trabajo denominada: Áreas de oportunidades y metas 2007”.Modalidad preferente de entrega de información: “Entrega por Internet en el SISI”.II. El 4 de octubre de 2007, Pemex Exploración y Producción respondió la solicitud deacceso a información de la siguiente forma:“[…]Con fundamento en el artículo 46 y 24 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, la información solicitada no existe en los archivos/sistemas de datos personales de esta dependencia o entidad.La Unidad Administrativa correspondiente indica que no existe ningún documento que se haya generado con el título que señala en su solicitud, el cual coincide con el nombre que se le dio a una reunión de trabajo celebrada a fines de 2006, la cual se desarrolló bajo la mecánica de exposición verbal y limitada a cuatro minutos de participación de diversas personas y que además no se generó tampoco versión estenógráfica. Por lo anterior se reitera la notificación de inexistencia de la información solicitada, misma que le fuera comunicada en atención a sus solicitudes 1857500019907 y 1857500028607. Asimismo, se anexa la resolución del Comité de Información 063-2007-CI-PEP.[…]”.Pemex Exploración y Producción adjuntó a su respuesta un archivo con la Resolución 063/2007/CI-PEP, con fecha del 21 de mayo de 2007, la cual contiene la siguiente información:“[…]Resolución de inexistencia de información. Antecedentes1. En el marco de las obligaciones establecidas en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental (LFTAIPG), el 23 de abril de 2007 se recibió en la Unidad de Enlace de Pemex Exploración y Producción, la solicitud de acceso a la información número de folio 1857500028607, otorgado por el Sistema de Solicitudes de Información (SISI), en la que se solicita lo siguiente:‘documento interno Áreas de oportunidades y metas 2007’.2. Dicha solicitud fue turnada por la Unidad de Enlace a la Subdirección de Nuevos Modelos de Ejecución mediante oficio PEP-UE-324-2007, del 24 de abril de 2007.3. Mediante escrito SNME-1.1-377/2007 la Subdirección de Nuevos Modelos de Ejecución indica lo siguiente:‘Respecto al documento citado en antecedentes, me permito comentar que la Subdirección de Nuevos 'Modelos de Ejecución no ha generado documento alguno denominado Áreas de oportunidades y metas 2007' de PEP. Sin embargo, le manifestamos que la SNME es responsable de la generación de información de las Gerencias de Contratos, de Nuevos Negocios y de Coordinación y Análisis Económico, la cual pudiera formar parte de cualquier documento institucional’.4. Mediante solicitud 1857500028607 se requirió la siguiente información:‘Documento interno de Pemex, denominado Áreas de oportunidades y metas 2007’.‘Documento interno de Pemex, denominado Áreas de oportunidades y metas 2007, se establecen los plazos en que la paraestatal entregará a las compañías petroleras transnacionales los cinco proyectos de exploración y explotación de campos marinos y terrestres, así como para el mantenimiento y operación de los ductos’.Esta solicitud fue turnada por la Unidad de Enlace a la Subdirección de planeación y Evaluación mediante oficio PEP-UE-221-2007, del 22 de marzo de 2007. Mediante escrito GER-4-131-2007 la Gerencia de Evaluación de Resultados de la Subdirección de Planeación y Evaluación indicó lo siguiente: En Pemex Exploración y Producción no contamos con ningún documento que contenga la información solicitada’.Con base en lo anterior, el Comité de Información emitió la resolución 046/2007/CI-PEP, declarando la inexistencia de la información solicitada.En virtud de que dicha solicitud (1857500019907) es idéntica a la que es objeto de la presente resolución (1857500028607), se incluye la respuesta dada por la Gerencia de Evaluación de Resultados de la Subdirección de Planeación y Evaluación, mediante escrito GER-4-131-2007, como antecedente.Por lo anterior, el día 21 de mayo de 2007 se reunió el Comité de Información de Pemex Exploración y Producción para conocer del asunto y resolver lo conducente, con base en el siguiente Considerando:La Subdirección de Nuevos Modelos de Ejecución y la Subdirección de Planeación y Evaluación, áreas que pudieran contar con la información requerida en la solicitud de acceso a la información 1857500028607, han indicado que ésta no existe en sus archivos, tal y como se detalla en los antecedentes 3 y 4.Por lo expuesto y fundado, es de resolver y se Resuelve:Con fundamento en el artículo 46 de la Ley de referencia y en virtud de que las Unidades Administrativas de Pemex Exploración y Producción que pudieran contar con la información requerida en la solicitud de acceso a la información número 1857500028607, la cual se detalla en el antecedente 1 de la presente resolución, han manifestado que en los archivos de este Organismo no existe dicha documentación, se confirma la inexistencia de la información solicitada.En la notificación que se emita, se deberá informar al solicitante que podrá interponer el recurso de revisión de conformidad con el artículo 49 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y 82 y siguientes de su Reglamento.Así lo resolvió y firma el Comité de Información de Pemex Exploración y Producción.[…]”.III. El 8 de octubre de 2007, este Instituto recibió el recurso de revisión interpuesto por el recurrente en contra de Pemex Exploración y Producción, en el cual manifestó lo siguiente:Acto que se recurre y puntos petitorios: “Plantean que en esa mesa de trabajo no se genera ningún documento, como lo citan en la resolución 1857500028607 página 18 donde sostienen que sólo fue verbal”.Información solicitada: “Versión estenográfica o documento generado en la mesa de trabajo denominada: áreas de oportunidades y metas 2007”.Otros elementos que considere someter a juicio del IFAI: “Es increíble que en una reunión no se genere el contenido de la reunión”.IV. El 8 de octubre de 2007, el Comisionado Presidente asignó el número de expediente 3909/07 al aludido recurso de revisión y, de conformidad con el sistema aprobado por el Pleno de este Instituto, lo turnó al Comisionado Juan Pablo Guerrero Amparán, para efectos del artículo 55, fracción I de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en lo sucesivo la Ley.V. El 8 de octubre de 2007, de conformidad con lo establecido en el artículo 88 del Reglamento de la Ley, el Comisionado Ponente acordó la admisión del recurso de revisión interpuesto por el recurrente en contra de Pemex Exploración y Producción, en lo sucesivo el sujeto obligado.VI. El 19 de octubre de 2007, de conformidad con lo establecido en el segundo párrafo del artículo 86 del Reglamento de la Ley, el Comisionado Ponente notificó al recurrente, por medios electrónicos, la admisión del recurso de revisión y le informó sobre su derecho para formular alegatos.VII. El 19 de octubre de 2007, el Comisionado Ponente notificó al sujeto obligado la admisión del recurso de revisión interpuesto en su contra y le otorgó un plazo de siete días hábiles, contados a partir de dicha notificación, para que manifestara lo que a su derecho conviniera y le informó sobre su derecho para formular alegatos, dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 88 del Reglamento de la Ley.VIII. El 30 de octubre de 2007, este Instituto recibió oficio número PEP-UE-911-2007, sin fecha, remitido por el sujeto obligado, el cual dice a la letra:“[…]ING. Jesús Andrade Pulido, Titular de la Unidad de Enlace, representante del Comité de Información de Pemex Exploración y Producción, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones la Planta Baja del Edificio ‘D’, en la calle Bahía del Espíritu Santo s/n, Código Postal 11030, en esta Ciudad deMéxico Distrito Federal, con el debido respeto comparezco a exponer:En atención al Acuerdo de fecha 8 de Octubre de 2007, recibido por medios electrónicos el día 19 de Octubre de 2007, mediante el cuál se admite a trámite el Recurso de Revisión interpuesto por el C. (nombre omitido por confidencialidad), motivo por el cual atento a lo previsto por los artículos 55 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como los artículos 82, 83 y 85 de su Reglamento se procede a formular las siguientes:MANIFESTACIONES DE DERECHOPRIMERO.- Con fecha 10 de Septiembre de 2007, se recibió la solicitud de información del C.(nombre omitido por confidencialidad), registrada en el Sistema de Solicitudes de Acceso a la Información (SISI), bajo el numeral 1857500063507; a través de dicha solicitud, se requirió de Pemex Exploración y Producción lo siguiente:‘Solicito cualquier documento que se haya generado o la versión estenográfica de la mesa de trabajo denominada: Áreas de oportunidades y metas 2007’. SEGUNDO.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo 41, 43, Y demás relativos y aplicables de la ‘Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental’, se procedió a turnar la solicitud de información número 1857500063507 a la Unidad Administrativa correspondiente.En este sentido, resulta importante mencionar a ese H. Instituto, que este Organismo recibió las solicitudes de información números 1857500019907 y 1857500028607, requiriendo idéntica información a la solicitada en la solicitud número 1857500063507, no obstante se procedió a atender dicha solicitud en términos de la ley de la Materia, para dichos efectos, se turnó la misma a la unidad administrativa correspondiente (que tenga o pueda tener la información), por lo que una vez reiterada su imposibilidad para localizar dichos documentos, de conformidad con lo previsto por los artículos 73, 74 y demás relativos y aplicables del Reglamento de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, se informó la respuesta al solicitante; el contenido de la información entregada al solicitante, fue del siguiente tenor:RESPUESTA A LA SOLICITUD DE ACCESO A LA INFORMACIÓN No. 1857500063507:‘Con fundamento en los artículos 46 y 24 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, la información solicitada no existe en los archivos/sistemas de datos personales de esta dependencia o entidad.La Unidad Administrativa correspondiente indica que no existe ningún documento que se haya generado con el título que señala en su solicitud, el cual coincide con el nombre que se le dio a una reunión de trabajo celebrada a fines de 2006, la cual se desarrolló bajo la mecánica de exposición verbal y limitada a cuatro minutos de participación de diversas personas y que además no se generó tampoco versión estenográfica. Por lo anterior se reitera la notificación de inexistencia de la información solicitada, misma que le fuera comunicada en atención a sus solicitudes 1857500019907 y 1857500028607. Asimismo, se anexa la resolución del Comité de Información 063-2007-CI-PEP.’TERCERO.- Inconforme con la respuesta recibida por este Organismo, el peticionario, interpuso recurso de revisión, el cual fue admitido por ese H. Instituto, el pasado 06 de Octubre de 2007, sin embargo, se estima que no existe razón fundada para la interposición del citado Recurso, por no darse los supuestos previstos por los artículos 49, 50 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, es decir, la información no se proporciona al solicitante por no estar disponible en los archivos del sujeto obligado.No obstante lo anterior, al interponer el Recurso de Revisión el C. (nombre omitido por privacidad) señala lo siguiente:Dependencia o entidad ante la que se presentó la solicitud:PEMEX EXPLORACIÓN y PRODUCCIÓNFolio: 1857500063507Fecha en que se notificó el acto reclamado: 06/10/2007Acto que se recurre y puntos petitorios:Plantean que en esa mesa de trabajo no se genera ningún documento, como lo citan en la resolución 18578500028607 página 18 donde sostienen que sólo fue verbal.Otros elementos que considere someter ajuicio del IFAI:Es increíble que en una reunión no se genere el contenido de la reunión. Como se aprecia de las manifestaciones que realiza el solicitante al interponer el recurso de revisión que nos ocupa, ‘afirma que parece increíble que en una reunión no se genere el contenido de la misma’, sin embargo el solicitante no aporta ningún documento que permita identificar archivo o documento en el que se contenga la información solicitada, por lo que la apreciación que tiene de la reunión o del resultado de la misma, son meras suposiciones, ya que no existe ningún documento disponible en los archivos de PEP, que contenga la información requerida, situación que fue confirmada en su momento, por la unidad administrativa correspondiente (que pudiera tener la información solicitada).Por otra parte, resulta importante señalar que cuando fue atendida la solicitud número 1857500028607, presentada por el mismo solicitante, PEMEX Exploración y Producción señaló que en sus archivos no existía la información solicitada, motivo por el cual dicha inexistencia fue confirmada por el Comité de Información de PEP, mediante resolución número 063/2007/Cl-PEP.Por otra parte, dentro del expediente 1858/07, cuyo Ponente fue el C. Alonso Gómez Robledo V., fue analizado en su momento, si la declaración de inexistencia notificada por la entidad al hoy recurrente, se realizó en apego a lo dispuesto por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y su Reglamento, situación que fue confirmada mediante resolución de fecha 15 de agosto de 2007, misma que fue resuelta por unanimidad los Comisionados de ese H. Instituto.Por las consideraciones anteriores, se estima que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 55 y 57 fracción II de la Ley de la Materia, el presente recurso debe ser desechado por improcedente considerando que ese Instituto ha resuelto en forma definitiva los alcances de la solicitud de información 1857500028607, presentada por el mismo solicitante y con el mismo contenido.Por lo antes expuesto, atentamente pido:PRIMERO: Tenerme por presentado en tiempo y forma con la argumentación jurídica hecha valer, misma que solicito sea tomada en consideración al momento de dictar resolución.SEGUNDO: De conformidad con lo dispuesto por el artículo 57 fracción II de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, desechar por improcedente el recurso hecho valer por el C. (nombre omitido por confidencialidad), de acuerdo a las consideraciones expuestas en el presente ocurso, y dar por concluido en forma definitiva el presente asunto.[…]”.IX. Al día de la presente resolución este Instituto no ha recibido alegatos por parte del recurrente.CONSIDERANDOS Primero. El Pleno del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública es competente para conocer del presente asunto de conformidad con lo previsto en los artículos 37, fracción II, 49, 50 y 55, fracción V de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 11 de junio de 2002; 88 y 89 del Reglamento de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de junio de 2003; 18, fracción VIII, del Reglamento Interior del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 2 de mayo de 2007; y 3° y 4° del Decreto del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 24 de diciembre de 2002.Segundo. En su solicitud de acceso, el hoy recurrente solicitó a Pemex Exploración y Producción (PEP) cualquier documento que se haya generado de la mesa de trabajo denominada “Áreas de oportunidades y metas 2007” o bien, la versión estenográfica de la misma.En su respuesta, el sujeto obligado manifestó que no existe ningún documento con el título indicado por el particular, mismo coincide con el nombre de una reunión de trabajo celebrada a fines de 2006, la cual se desarrolló bajo la mecánica de exposición verbal limitada a cuatro minutos de participación de diversas personas, y de la cual tampoco se generó versión estenográfica. Igualmente, puntualizó que la inexistencia de la información solicitada fue notificada al particular en atención a sus solicitudes de acceso con número de folio 1857500019907 y 1857500028607.Asimismo, el sujeto obligado anexó a su respuesta la resolución con número 063-2007-CI-PEP, que emitió su Comité de Información el 21 de mayo de 2007, en respuesta a la solicitud de acceso con número de folio 1857500028607, en donde confirmó la inexistencia del documento interno titulado “Áreas de oportunidades y metas 2007”.Inconforme con la respuesta del sujeto obligado, el hoy recurrente interpuso el presente recurso de revisión, en el cual manifestó como acto recurrido y puntos petitorios: “Plantean que en esa mesa de trabajo no se generó ningún documento, como lo citan en la resolución 1857500028607, página 18, donde sostienen que sólo fue verbal.” Como se puede advertir, el recurrente impugnó la declaración de inexistencia de la información solicitada.Una vez admitido y notificado el presente recurso de revisión, el sujeto obligado remitió a este Instituto su escrito de alegatos, en el cual reiteró la inexistencia en sus archivos de algún documento con el título de “Áreas de oportunidades y metas 2007”, tal como lo informó al particular en las respuestas que emitió a las solicitudes de acceso con números de folio 1857500019907 y 1857500028607.Asimismo, el sujeto obligado manifestó que en la resolución del recurso de revisión con número de expediente 1858/07, el Pleno de este Instituto confirmó la declaración de inexistencia en los archivos de PEP de algún documento titulado “Áreas de oportunidades y metas 2007”.Planteada así la controversia, la presente resolución determinará la procedencia de la declaración de inexistencia de la información solicitada. Para tal fin, los siguientes considerandos analizarán que el sujeto obligado haya declarado la inexistencia de la información de conformidad con el procedimiento que establecen los artículos 46 de la Ley y 70, fracción V de su Reglamento.Tercero. Como lo señaló el considerando anterior, el recurrente solicitó cualquier documento o la versión estenográfica, que se hayan generado con motivo de la mesa de trabajo denominada “Áreas de oportunidades y metas 2007”, misma que llevó a cabo la entidad a finales de 2006.En su respuesta, PEP manifestó que no existe en sus archivos algún documento con el título referido por el particular en su solicitud de acceso, y remitió al recurrente la resolución que emitió su Comité de Información en respuesta a la solicitud de acceso con número de folio 1857500028607, en la que confirmó la inexistencia de un documento con el título de “Áreas de oportunidades y metas 2007”.En su escrito de alegatos, el sujeto obligado reiteró la inexistencia en sus archivos de algún documento con el título de “Áreas de oportunidades y metas 2007”, tal como lo informó al particular en las respuestas que emitió a las solicitudes de acceso con números de folio 1857500019907 y 1857500028607. Asimismo, el sujeto obligado argumentó que este Instituto confirmó la declaración de inexistencia en los archivos de esa entidad de un documento con el título antes mencionado, en la resolución del recurso de revisión con número de expediente 1858/07 En atención a los argumentos expuestos por el sujeto obligado, este Instituto analizó las solicitudes de acceso a las que aludió la entidad, así como la resolución del recurso de revisión con número de expediente 1858/07.En la solicitud de acceso con número de folio 1857500019907, el recurrente citado al rubro solicitó a la entidad la siguiente información: Descripción clara de la solicitud de información: “Documento interno dePemex, denominado Áreas de oportunidades y metas 2007.”Otros datos para facilitar su localización: “Documento interno de Pemex, denominado Áreas de oportunidades y metas 2007, se establecen los plazos en que la paraestatal entregará a las compañías petroleras transnacionales los cinco proyectos de exploración y explotación de campos marinos y terrestres, así como para el mantenimiento y operación de los ductos.”En su respuesta, la entidad informó lo siguiente: “En Pemex Exploración y Producción no contamos con ningún documento que contenga la información solicitada. Dicha inexistencia fue confirmada por el Comité de Información en su resolución 046/2007-CI-PEP.”En la solicitud de acceso con número de folio 1857500028607, el particular solicitó a PEP lo siguiente:Descripción clara de la solicitud de información: “documento interno Áreas de oportunidades y metas 2007.”A dicha solicitud, el sujeto obligado respondió que tras haber realizado una búsqueda en las unidades administrativas que pudieran contar con el documento solicitado, no encontró entre sus archivos la información requerida, lo cual confirmó su Comité de Información en la resolución número 063/2007/CI-PEP.Inconforme con la respuesta que emitió la entidad a aquella solicitud, el particular interpuso un recurso de revisión, al cual recayó el número de expediente 1858/07, en el que el Pleno de este Instituto confirmó la declaración de inexistencia emitida por el Comité de Información de la entidad con relación al documento titulado “Áreas de oportunidades y metas 2007.”Ahora bien, como es posible observar la información requerida en las solicitudes de acceso antes citadas, y por lo tanto la materia del recurso de revisión 1858/07, no es sustancialmente idéntica a la que pidió el particular en la solicitud materia del presente recurso.En las solicitudes previas, el particular solicitó un documento específico con el título de “Áreas de oportunidades y metas 2007”, mientras que en la solicitud actual requirió cualquier documento que se haya generado de la mesa de trabajo “Áreas de oportunidades y metas 2007”, sin importar el título del mismo, o bien la versión estenográfica de la reunión.Así, tanto la respuesta del sujeto obligado, como los argumentos de su escrito de alegatos, versan sobre la inexistencia de un documento que tenga por título “Áreas de oportunidades y metas 2007”; sin embargo, este Instituto no advierte que la entidad se haya pronunciado respecto de otros documentos, como minutas, actas, oficios, entre otros, que se hayan generado con motivo de la mesa de trabajo a la que refirió el recurrente, y que el propio sujeto obligado aceptó en su respuesta que se celebró, al manifestar lo siguiente:“[…] La Unidad Administrativa correspondiente indica que no existe ningún documento que se haya generado con el título que señala en su solicitud, el cual coincide con el nombre que se le dio a una reunión de trabajo celebrada a fines de 2006, la cual se desarrolló bajo la mecánica de exposición verbal y limitada a cuatro minutos de participación de diversas personas y que además no se generó tampoco versión estenógráfica […]”Ahora bien, en cuanto al procedimiento para dar respuesta a las solicitudes de acceso, el artículo 43 de la Ley establece que “la unidad de enlace turnará la solicitud a la unidad administrativa que tenga o pueda tener la información, con objeto de que ésta la localice, verifique su clasificación y le comunique a la primera su procedencia del acceso y la manera en que se encuentra disponible, a efecto de que se determine el costo en su caso”.Por su parte, el artículo 70 de la Ley señala lo siguiente: Artículo 70. Los Comités de cada dependencia o entidad podrán establecer los plazos y procedimientos internos para dar trámite a las solicitudes de acceso, el cual deberá desahogarse en el plazo máximo de veinte días hábiles a que se refiere el primer párrafo del artículo 44 de la Ley, incluida la notificación al particular a través de la Unidad de Enlace. En caso de no hacerlo, dicho procedimiento se ajustará a lo siguiente:I. Recibida la solicitud, la Unidad de Enlace deberá turnarla a la o las unidades administrativas que puedan tener la información dentro de los dos días hábiles siguientes a aquel en que se haya recibido la solicitud; II. En caso de contar con la información y que ésta sea pública, la unidad administrativa deberá notificarlo a la Unidad de Enlace dentro de los quince días hábiles siguientes a aquel en que se haya recibido la solicitud por parte de dicha Unidad, precisando, en su caso, los costos de reproducción y envío de acuerdo con las diversas modalidades que contemplan los artículos 51 y 54 de este Reglamento, o bien la fuente, lugar y forma en que se puede consultar, reproducir o adquirir, así como sus costos, si se tratara del supuesto a que se refieren los artículos 42, tercer párrafo de la Ley, 50 y 52 del Reglamento;III. En el caso de que la unidad administrativa determine que la información solicitada es reservada o confidencial, deberá remitir al Comité, tanto la solicitud de acceso como una comunicación en la que funde y motive la clasificación correspondiente, dentro de los ocho días hábiles siguientes a aquel en que se haya recibido la solicitud. El Comité podrá confirmar, modificar o revocar la clasificación mencionada, para lo cual podrá tener acceso a los expedientes o documentos clasificados. En todo caso emitirá una resolución fundada y motivada;IV. En el caso de que la unidad administrativa determine que la información solicitada contiene documentos reservados o confidenciales, o un documento que contenga partes o secciones reservadas con este tipo de información, deberá remitir al Comité, la solicitud de acceso y una comunicación en la que funde y motive la clasificación correspondiente en el mismo plazo a que se refiere la fracción anterior, así como la reproducción de una versión pública de los documentos que no estén clasificados o en los que se hayan omitido las partes o secciones que contengan información reservada o confidencial. El Comité podrá confirmar, modificar o revocar la clasificación mencionada, para lo cual podrá tener acceso a los expedientes o documentos clasificados. En su caso, el Comité procederá conforme lo establece el artículo 41 de este Reglamento y emitirá una resolución fundada y motivada, y V. En el caso de que la unidad administrativa determine que la información solicitada no se encuentra en sus archivos, deberá enviar al Comité dentro de los cinco días hábiles siguientes a aquél en que se haya recibido la solicitud de la Unidad de Enlace, un informe en el que exponga este hecho y oriente sobre la posible ubicación de la información solicitada. El Comité procederá de acuerdo a lo que se prevé en el artículo 46 de la Ley.Los Comités deberán emitir las resoluciones a que se refieren los artículos 45 y 46 de la Ley con la mayor rapidez posible.De las disposiciones anteriores se advierte que para dar respuesta a las solicitudes de acceso, invariablemente los sujetos obligados deben realizar una búsqueda de la información solicitada, pues ya sea que vayan a otorgar el acceso o negarlo por ser información clasificada o inexistente, la respuesta implica la localización de la información requerida o en su caso, la declaración de inexistencia después de una búsqueda exhaustiva.Sin embargo, este Instituto no tiene constancia de que la entidad haya realizado una búsqueda específicamente de la información solicitada por el recurrente, esto es: cualquier documento que se haya generado con motivo de la mesa de trabajo “Áreas de oportunidades y metas 2007”, sin importar el título que lleve dicho documento, o bien la versión estenográfica de la reunión.En consecuencia, este Instituto tampoco tiene constancia de que el sujeto obligado haya declarado la inexistencia de la información solicitada por el recurrente, de conformidad con el procedimiento que establecen los artículos 46 de la Ley y 70, fracción V de su Reglamento; pues el sujeto obligado se limitó a enviar la resolución número 063/2007/CI-PEP, con fecha del 21 de mayo del 2007, en el que el Comité de Información de PEP confirmó la inexistencia de la información solicitada por el particular en solicitud previa con número de folio 185700028607, la cual, como ya se demostró, no versa sobre la misma información que la solicitada actualmente.Ahora bien, el artículo 3, fracción III de la Ley define a los documentos como:III. Documentos: Los expedientes, reportes, estudios, actas, resoluciones, oficios, correspondencia, acuerdos, directivas, directrices, circulares, contratos, convenios, instructivos, notas, memorandos, estadísticas o bien, cualquier otro registro que documente el ejercicio de las facultades o actividades de los sujetos obligados y sus servidores públicos, sin importar su fuente o fecha de elaboración. Los documentos podrán estar en cualquier medio, sea escrito, impreso, sonoro, visual, electrónico, informático u holográfico.De lo anterior, se advierte que en atención a la solicitud de acceso materia del presente recurso de revisión, el sujeto obligado debió realizar una búsqueda de cualquier documento que se hubiese generado con motivo de la mesa de trabajo referida, de conformidad con lo solicitado por el particular, al ser dicha mesa de trabajo parte del ejercicio de las facultades o actividades de la entidad, y al haber quedado demostrado que efectivamente se llevó a cabo, de acuerdo con lo que el mismo sujeto obligado declaró tanto en su respuesta como en el escrito de alegatos que remitió a este Instituto, al mencionar que: “[…] La Unidad Administrativa correspondiente indica que no existe ningún documento que se haya generado con el título que señala en su solicitud, el cual coincide con el nombre que se le dio a una reunión de trabajo celebrada a fines de 2006, la cual se desarrolló bajo la mecánica de exposición verbal y limitada a cuatro minutos de participación de diversas personas y que además no se generó tampoco versión estenógráfica […]”Por lo anterior, este Instituto determina procedente revocar la respuesta que emitió el sujeto obligado respecto de la actual solicitud de acceso del ahora recurrente, al tener en consideración que:1. En su respuesta, el sujeto obligado informó al particular sobre la inexistencia de un documento titulado “Áreas de oportunidades y metas 2007”, el cual requirió el particular en una solicitud previa. No obstante, dicho documento no es el que requirió el particular en la solicitud de acceso materia del presente recurso de revisión, pues en esta ocasión pidió “cualquier documento que se haya generado o la versión estenográfica de la mesa de trabajo denominada: Áreas de oportunidades y metas 2007.”;2. Este Instituto no tiene constancia de que la entidad haya realizado una búsqueda específicamente para localizar la información solicitada por el recurrente en el la solicitud de acceso materia del presente recurso de revisión, esto es: cualquier documento que se haya generado con motivo de la mesa de trabajo “Áreas de oportunidades y metas 2007”, y 3. Quedó demostrado que la mesa de trabajo en mención efectivamente se realizó, y al ser dicha mesa de trabajo parte del ejercicio de las facultades o actividades de la entidad, es posible suponer que el sujeto obligado pudo haber generado algún documento que hiciera referencia a la organización de dicha mesa, a los resultados o a la participación de los asistentes a la misma.En consecuencia, procede instruir a la entidad a que realice una búsqueda exhaustiva de cualquier acta, registro, resolución, reporte, oficio y demás documentos que pudieran haberse generado con motivo de la celebración de la mesa de trabajo “Áreas de oportunidades y metas 2007”, en los archivos de todas las unidades administrativas competentes para contar con ella, para que, en su caso, entregue al particular la información requerida.Para ello, el sujeto obligado procurará atender la modalidad de reproducción y entrega elegida por el particular. Dado que en su solicitud de acceso el recurrente señaló como modalidad preferente “Entrega por Internet en el SISI”, el sujeto obligado observará lo dispuesto en el artículo 50 del Reglamento de la Ley, que establece que: “Artículo 50. En caso de que las dependencias y entidades posean una versión electrónica de la información solicitada, podrán enviarla al particular sin costo alguno o ponerla a su disposición en un sitio de Internet y comunicar a éste los datos que le permitan acceder a la misma”.Es decir, de ser viable, el sujeto obligado enviará la información al correo electrónico que proporcionó el recurrente en su solicitud de acceso o, en su caso, publicará la información solicitada en su portal de Internet e indicará al recurrente la ruta para acceder a ella.De no ser posible lo anterior, el sujeto obligado informará al particular los medios de reproducción y envío disponibles, así como los costos correspondientes y la forma en que podrá realizar el pago respectivo, de conformidad con los artículos 42 y 44 de la Ley y 73 y demás correlativos de su Reglamento -expedición de copias simples, certificadas o medios ópticos y magnéticos, entre otros.En ese caso, el sujeto obligado entregará la información al recurrente una vez que este último haya comprobado haber cubierto el pago de los derechos respectivos, lo anterior de acuerdo con el segundo párrafo del artículo 44 de la Ley que establece que la unidad de enlace entregará la información al solicitante siempre y cuando este último compruebe haber cubierto el pago de los derechos correspondientes, y en atención al artículo 51 del Reglamento de la Ley que señala:Artículo 51. Las dependencias y entidades podrán reproducir la información solicitada en copias simples o certificadas, medios magnéticos, ópticos, sonoros, visuales, holográficos u otros medios. En esos casos se cobrarán a los particulares derechos, aprovechamientos o productos, según corresponda, y el pago respectivo deberá hacerse previamente a la reproducción de la información.Salvo en el caso de las copias certificadas, los costos referidos en el párrafo anterior no podrán rebasar el de los materiales utilizados para la reproducción de la información. Estos costos deberán publicarse en los sitios de Internet de las dependencias y entidades.Los costos de las copias certificadas se determinarán conforme a la legislación aplicable y, en el caso de las entidades, no podrán ser superiores a los establecidos para las dependencias. En caso de que después de la búsqueda exhaustiva de la información solicitada, la entidad determine que la información requerida por el particular no obra en sus archivos, deberá declarar la inexistencia respectiva, de conformidad con lo que establecen los artículos 46 de la Ley y 70, fracción V de su Reglamento.Respecto a la declaración de inexistencia, el artículo 46 de la Ley señala que cuando los documentos no se encuentren en los archivos de la unidad administrativa, esta última deberá remitir al Comité de Información de la dependencia o entidad la solicitud de acceso correspondiente y el oficio en donde así lo manifieste. Dicho Comité analizará el caso y tomará las medidas pertinentes para localizar el documento solicitado, y resolverá en consecuencia. En caso de no encontrarlo, el Comité de Información expedirá una resolución que confirme la inexistencia del documento solicitado y notificará al solicitante, a través de la Unidad de Enlace, dentro del plazo establecido en el Artículo 44.Por su parte, la fracción V del artículo 70 del Reglamento de la Ley señala que en el caso de que la unidad administrativa determine que la información solicitada no se encuentra en sus archivos, deberá enviar al Comité, dentro de los cinco días hábiles siguientes a aquel en que se haya recibido la solicitud de la Unidad de Enlace, un informe en el que exponga este hecho y oriente sobre la posible ubicación de la información solicitada.Por lo expuesto y fundado, este Pleno:RESUELVEPRIMERO: Con fundamento en los artículos 55, fracción V y 56, fracción III de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, SE REVOCA la respuesta de Pemex Exploración y Producción en términos de los considerandos de la presente resolución.SEGUNDO: Con fundamento en los artículos 56, párrafo segundo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como 91 de su Reglamento, se instruye a Pemex Exploración y Producción para que en un término no mayor de diez días hábiles, contados a partir del día hábil siguiente al de su notificación, cumpla con la misma, y en el mismo término informe a este Instituto sobre su cumplimiento. TERCERO: Con fundamento en el artículo 86 del Reglamento de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, notifíquese la presente resolución al recurrente, en la dirección señalada para tales efectos, y por oficio al Comité de Información de Pemex Exploración y Producción, a través de su Unidad de Enlace.CUARTO: Con fundamento en los artículos 37, fracción XIX, y 56, párrafo segundo, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como en el numeral tercero del Acuerdo por el que se delegan diversas facultades de representación legal del Instituto, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 8 de mayo de 2007, se instruye a la Dirección General de Coordinación y Vigilancia de la Administración Pública Federal del Instituto el seguimiento de la presente resolución.QUINTO: Se pone a la disposición del recurrente para su atención el teléfono 01-800-TELIFAI (835-4324) y el correo electrónico vigilancia@ifai.org.mx para que comunique a este Instituto sobre cualquier incumplimiento de la presente resolución.Así lo resolvieron los Comisionados del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, Alonso Gómez-Robledo Verduzco, Alonso Lujambio Irazábal, María Marván Laborde, Jacqueline Peschard Mariscal y Juan Pablo Guerrero Amparán, este último en calidad de ponente, en sesión celebrada el 14 de diciembre de 2007, ante el Secretario de Acuerdos, Francisco Ciscomani Freaner.A ver ahora con que batea de babas sale ahora Reyes Heroles para no soltar la información. Por lo pronto el gobierno ESPURIO ya quiso hacerse guaje declarando a la información sobre las trasnacionales como "confidencial." Ha de ser por que a los criminales no les gusta que se sepa sobre los crímenes que piensan hacer. Pero igual esperamos la respuesta que le de Pemex de este lector para ver con que salen.Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

References: artículo 90
 artículo 90
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 artículo 46
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 46
 artículo 49
 resolución 
 artículo 55
 artículo 88
 artículo 86
 artículo 88
 artículo 41
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 57
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 43
 artículo 70
 Artículo 70
 artículo 44
 resolución 
 artículo 41
 resolución 
 artículo 46
 resolución 
 artículo 3
 artículo 50
 artículo 44
 artículo 51
 artículo 46
 resolución 
 Artículo 44
 artículo 70
 artículo 86
 resolución