Source: http://audiophilia.foroactivo.com/t25p15-accudio-pro
Timestamp: 2018-03-23 09:22:34+00:00

Document:
Accudio Pro - Página 2
Re: Accudio Pro
por Igortu el Lun Jul 25 2016, 20:18
Demy, qué secretillos aplicarias para sacar el mejor partido a la ecualización a unos auriculares?
por Nachoinss el Lun Jul 25 2016, 20:43
Gracias por vuestra bienvenida. La verdad en que en otros foros llegaban a buscar la cuadratura del circulo. Digamos que una cosa es ser "subjetivistas" y otro que se te llegue a ir la olla.
Esperaremos a que accudio se amplie a WINDOWS. LO QUE ME GUSTA DE ESTA APP ES QUE TE DA EL ESTUDIO HECHO DE LA ECUALIZACION, YO, PARTICULARMENTE, NO TENGO LOS CONOCIMIENTOS SUFICIENTES PARA LOGRAR UNA ECUALIZACION CON TODAS LAS GARANTIAS .
PERDONAD POR ESCRIBIR EN MAYUSCULAS, EL TECLADO ESTÁ ESTROPEADO
por ford_mustang_8242 el Lun Jul 25 2016, 21:56
Es una ciencia aparte, muy dificil lo de "atinar" bien con la EQ correcta. Pensar que lo que medio consiguen en un estudio profesional de sonido lo puedes conseguir tú tambien por €5 en una app ..... no sé si puede funcionar .......
Yo lo he dejado aparte y he conseguido mejores resultados con música en formatos de alta resolución. Lo del EQ puede cobrar sentido en cacharros y auriculares con limitaciones demostradas, no se, un PortaPro bajar al mínimo en el rango de 50-100 Hz, cosas asi, pero si tienes un equipo medio decentillo, para qué necesitas EQ? ..... just my 2 cents .....
por Acumulador el Mar Jul 26 2016, 00:11
No quiero ser agorero. Demy, decir que ahora eres el gurumelos de Accudio, tu y yo que nos conocemos bien, es algo complejo de entender. Ya llevaba yo años ecualizando, midiendo, etc antes de que tu pensarás en siquiera probar.
Accudio es el hermano pobre de la eq automática que SIEMPRE falla. Fallan los logaritmos de DBX, los de BSS, los de Akashi Kashei, los de Audyssey.... Los que llevamos años en esto, el Accudio quedo en el olvido.
Por que? Para ecualización PREVIAMENTE hay que medir. Indefectiblemente. No puedes aplicar una eq para métrica estándar, así a capo. Cada cabeza, oreja, pabellón, pelo, gafas, cera, gustos, etc es diferente. No digo que no mejore donde hay errores, pero no donde no los hay. Además, aplicas un algoritmo que por el precio debe ser de bajo nivel, ya que los muy buenos están muy protegidos. Así que, en términos generales, lo que hace es aplicar un filtro predefinido parametrico, en base a unas mediciones sobre dummy. Sería como aplicar un eq a un stereo en base a un salón standard, aunque seas tu el que mete los parámetros del salón. Y como no tenemos medias más o menos fiables aún para tomar mediciones caseras, pues nos ceñimos a los gustos de cada uno y buscar lo más plano posible.
Es muy chulo para juguetear, pero poco más.
por DEMY el Mar Jul 26 2016, 03:54
@Acumulador escribió: No quiero ser agorero. Demy, decir que ahora eres el gurumelos de Accudio, tu y yo que nos conocemos bien, es algo complejo de entender. Ya llevaba yo años ecualizando, midiendo, etc antes de que tu pensarás en siquiera probar.
Bueno, yo he estado en los tres lados de la afición: En el del subjetivista que se cree todo lo que lee o le cuentan, en el del escéptico que ya deja de creerse todo para empezar a ver la verdadera realidad y en el que me encuentro ahora, que es en el de no creerme nada si no me lo demuestran. Cada uno lleva un camino y ese ha sido el mio. Precisamente por haber estado en todos los lados sé que en este en el que ahora me encuentro es el correcto...
@Acumulador escribió: Por que? Para ecualización PREVIAMENTE hay que medir. Indefectiblemente. No puedes aplicar una eq para métrica estándar, así a capo. Cada cabeza, oreja, pabellón, pelo, gafas, cera, gustos, etc es diferente. No digo que no mejore donde hay errores, pero no donde no los hay. Además, aplicas un algoritmo que por el precio debe ser de bajo nivel, ya que los muy buenos están muy protegidos. Así que, en términos generales, lo que hace es aplicar un filtro predefinido parametrico, en base a unas mediciones sobre dummy. Sería como aplicar un eq a un stereo en base a un salón standard, aunque seas tu el que mete los parámetros del salón. Y como no tenemos medias más o menos fiables aún para tomar mediciones caseras, pues nos ceñimos a los gustos de cada uno y buscar lo más plano posible.
Tienes que partir de la base que Accudio es un programa que lo que hace fundamentalmente es implantar una ecualización prefijada para los modelos que tiene en su lista y son esos modelos los que mayor beneficio obtienen. Evidentemente la ecualización no es milagrosa y no es la panacea en todos los casos pero mejorar aquellos parámetros susceptibles de hacerlo...y que no arreglan un cable, un ampli o un DAC, como común y erróneamente se cree ya es un logro enorme para una aplicación de 5€ en un smartphone.
Lo que hace en esos tagets prefijados es aplanar la respuesta original dentro de la lógica y eliminar por tanto bastantes de las alteraciones que fastidian la experiencia con muchos auriculares. Ya ahí cualquier ecualización por muy estandar que sea supone una mejora clara y rotunda. Obviamente no se puede pretender tener una ecualización para cada situación de manera prefijada, pero para los casos particulares que mencionas y deduzco que pensando en ellos existe la posibilidad de que el usuario retoque aún más la señal, dentro de la ecualización estandar, por tanto es una opción ya contemplada por el programa...
A mí me ha dado un resultado espléndido. No se le puede pedir más a 5€..
por DEMY el Mar Jul 26 2016, 04:07
@Acumulador escribió: No digo que no mejore donde hay errores, pero no donde no los hay
Es que lo que está bien no hay que tocarlo... Cuando se aplana la respuesta se hace para eliminar alteraciones fijas, ya sea por atenuaciones o por énfasis, pero las partes en las que esta ya es plana no se tocan o se hacen muy levemente. Solo se actúa en los sitios conflictivos
Ecualizar no significa modificar per se sino actuar allá donde se necesite..
Desde 200hz hasta 1 Khz y dando por hecho que la respuesta es muy plana, el programa no hace nada..y hasta bien entrado el rango de agudos, apenas interviene.
Eso permite que dependiendo de los auriculares la ecualización sea más o menos sencilla y se obtengan mejores resultados..
En definitiva, cuanto mejor sea la respuesta original, más fácil y discreta será la ecu necesaria...
por Acumulador el Mar Jul 26 2016, 10:26
Estamos de acuerdo entonces. Una cosa , es mi experiencia personal solamente la que habla. Cuando ecualizamos, siempre, siempre, el resultado es mejor cuando "quitas" a cuando "añades".
La THD de los auriculares es un temita bárbaro, así como la impedancia. HAy auriculares que tienen una impedancia plana y otros es una discoteca, por ejemplo los T1 o los HD800. No se como queda la cosa tras aplicar la EQ, es decir, cuando la señal que enviamos al auricular va modificada "añadiendo" graves o agudos. Está claro que la impedancia no cambia, pero si la THD si, por ejemplo unos auriculares que no dan graves a los 80HZ o muy poco, los pasamos por Accudio y éste le mete 5 o 6db para que lleguen a plano, encima en paramétrico . Si la THD ya es mala en algunos casos, el resultado puede ser demoledor.
por Nachoinss el Mar Jul 26 2016, 14:30
"Yo lo he dejado aparte y he conseguido mejores resultados con música en formatos de alta resolución"
Mustang. cuales son esos formatos?. Tengo algo de música en sacd y no noto mejoras en la experiencia musical, quizás unos agudos un poco más nítidos y un nivel de sonido más bajo. Mi equipo consiste en unos HD800, un Burson conductor y un PC
por Mustang el Mar Jul 26 2016, 16:37
@Nachoinss escribió: "Yo lo he dejado aparte y he conseguido mejores resultados con música en formatos de alta resolución"
Creo que quien afirma eso es @ford_mustang_8242 , no yo. Tenemos nicks similares. A ver que te responde y cual es su experiencia sobre eso.
por ford_mustang_8242 el Mar Jul 26 2016, 19:01
El tema de alta resolución tambien lo tenía apartado porque en pruebas A/B/X no acertaba ni una vs.mp3. El tema lo volví a retomar más tarde por pura casualidad.
Haz lo siguiente: Escucha una grabación en alta resolución -música que NO conozcas y que no sea tu género preferido- durante 2 meses una y otra vez, digamos varias veces al dia hasta que se te quede grabada en el cerebro. Cuando sea así escuchas esa pieza en FLAC o mp3 y te debería sonar no solo raro sino directamente mal. Sin presencia, como hueco, sin poder de emoción ni naturalidad. Es lo que me sucedió a mi cuando por casualidad tuve que escuchar la pieza en mp3 (en el mismo equipo). No digo que sonara mal, pero no me gustaba comparando con lo que ya conocía. Es comparable con cuando estás acostumbrado a escuchar en un buen equipo estacionario y de repente tienes que escuchar en un DAP o en el móvil o en un equipo inferior, simplemente no suena bien, no te llega, suena peor. Al menos a mí me ocurre así.
En otro sitio he leído que la alta resolución en sonido se puede comprara con la alta resolución en imágen. Una foto en formato típico de album 15x10 la puedes ver hecha por una cámara de 1 MP, de 5 MP o de 18 MP que dificilmente vas a adivinar cual es cual. Pero si aumentas el tamaño de la foto a tamaño deun póster ahora es cuando 18MP tienen sentido y 5MP se empieza a apreciar pixelado (grano). En audio parece que es similar; cuanto mejor sea el equipo, más sentido tienen más bits.
Que en tu caso se escuchara más bajo es incluso mejor, más rango dinámico tendrá la pieza.
por ford_mustang_8242 el Mar Jul 26 2016, 19:07
Perdón, el formato era WAV 96/24 y la pieza era Passacaglia and Fugue in c minor BWV 582. A partir de ahí más de lo mismo con DSD128, igualito, la misma experiencia. Y el cacharro era un Teac P90.
por DEMY el Miér Jul 27 2016, 03:48
@Acumulador escribió: Estamos de acuerdo entonces. Una cosa , es mi experiencia personal solamente la que habla. Cuando ecualizamos, siempre, siempre, el resultado es mejor cuando "quitas" a cuando "añades".
Bueno, estamos de acuerdo en bastantes cosas, pero no en todo. Directamente Accudio es un programa fenomenal, que tiene en cuenta muchas cosas..entre ellas la de la ecualización estandard para los modelos admitidos en su lista con la posibilidad de retocar más ( ya habiendo sido aplicada esa ecualización) para mayor adaptación a lo que busca el usuario. En cualquier caso si has manejado alguna vez el programa habras visto que cada auricular tiene lo que se llama un nivel de adaptabilidad que viene a ser la dificultad que ha habido para conseguir una respuesta plana o mucho más coherente con la fidelidad a a señal..
Si que estamos de acuerdo en que es mucho más recomendable quitar que añadir; de hecho es una de las reglas de oro cuando se aplica ecualización..
Al quitar nos comemos parte del volumen, pero es facilmente solucionable simplemente con algo más de ganancia, pero añadir ( más allá de 3/4 dBs) supone una sobreexposición del driver, sacarlo de rango y añadir distorsión,claro.
Si te fijas en las imágenes de Accudio que te he puesto en los mensajes de ayer, verás que el programa no intenta aplicar la ecualización simétrica para conseguir una respuesta absolutamente plana porque sencillamente es una locura, lo que intenta es mejorar la respuesta y en muchos casos y dependiendo de esa adaptabilidad no se consigue una planicie perfecta, pero si mejora en todos los casos.
No se busca la perfección en base a fastidiar más cosas que las que se pueden arreglar...sino que se busca mejorar y evidentemente cuanta más plna sea la respuesta en origen más facilidad para el programa ( la adaptabilidad que te he mencionado)
Esa es la diferencia entre Accudio y otros y que sea para mí la mejor aplicación para música que yo haya podido disfrutar..
Ya te he explicado ahí arriba el tema de quitar o poner. Accudio no pone más allá de lo recomendable, que por norma vienen a ser 3/4 dBs a lo sumo para no forzar el driver y crear la distorsión de la que hablamos. Es una ecualización siempre muy responsable. En cualquier caso los HD800 ya tienen una respuesta excelente y poca necesidad de modificar muchas cosas. Es uno de los ejemplos de ecualización benigna para que el programa se vea en dificultades con ellos..
Mira este detalle para ecualización de los LCD 2:
Una vez ya ecualizados, el programa te permite editar y retocar la respuesta. Si te fijas desde 0 hasta +/-6 los dígitos están en negro, lo que significa que se está dentro de la zona de control, pero a partir de ahí se vuelven de color rojo, indicando que se está entrando en una zona conflictiva, bien por pérdida de volumen o por sobre-exposición y no conviene llegar ahí.
Fijate ahora en otro detalle con la ecualización de los Audeze LCD3..
El programa NUNCA intenta aumentar más allá de 4/5dBs. Busca acercar la respuesta a plano, pero si la respuesta de los auriculares no lo permiten..no se hace. A partir de 3 Khz cuando los agudos empiezan a flaquear, Accudio lleva una línea paralela a lo original medida, PERO NUNCA POR ENCIMA de 3/4 dBs para noestropear nada. En el caso de graves y medios hasta 1 Khz hace lo mismo pero atenuando...siempre con el mismo fin.
Hay que fijarse en estos detalles para entender la filosofía y la manera de hacer las cosas que tiene..
Yo tengo una ecualización prefijada tanto para mis SR-009, como para los 4070 o los Baby Orpheus.En todos los casos, apenas un par de retoques porque los tres se salen, pero no renuncio a mejorar lo ya de por si dificilmente mejorable..
Mira el mismo ejemplo para unos HD800 Comprueba como en los puntos de corte (donde los HD800 miden plano) a 60Hz, 1Khz y 4.5Khz ambas líneas se juntan...
Es un indicativo irrefutable de lo que busca el programa..
Todo por 5€.. y un smartphone
por Nachoinss el Miér Jul 27 2016, 10:07
@ford_mustang_8242 escribió: Perdón, el formato era WAV 96/24 y la pieza era Passacaglia and Fugue in c minor BWV 582. A partir de ahí más de lo mismo con DSD128, igualito, la misma experiencia. Y el cacharro era un Teac P90.
Gracias por tu respuesta, Ford Mustang
Soy muy nuevo en todo esto, y recién salido del foro auriculares.org, por lo que esto de la audiofilia me da algo de miedo y un pelin de psicosis, jejeje, mi pregunta ahora es si con mi equipo( Burson conductor, HD800 y PC) merece la pena intentar adquirir música con "tantos Pixels" o es matar moscas a cañonazos. Por otra parte, y si puede merecer la pena, me gustaría saber cuales son los formatos y soportes en los que se presenta este tipo de música y dónde se puede encontrar.
A mi en música clásica me gusta la guitarra. Lógicamente un instrumento tan intimista exige lo máximo para poder disfrutar de su total potencial expresivo: vibratos, armónicos, sonoridades etc exigen una escucha de precisión quirúrgica, por eso me puede interesar este tema de la música en super fidelidad.
por ford_mustang_8242 el Miér Jul 27 2016, 12:41
http://www.hdtracks.com/j-s-bach-organ-works-volume-ii
http://imslp.org/wiki/Passacaglia_in_C_minor,_BWV_582_(Bach,_Johann_Sebastian)
Los graves en los primeros 0:25 son divinos y en alta resolución se escucha mucho más decay (en todas las notas), mucha más presencia, el equipo que mencionas debería ser suficiente y capaz para entrenar el oido al formato 96/24. La guitarra desprende muchos armónicos por lo que (al menos a mi) me suena agradable hasta en un mp3 del Carrefour. Y si encima es tu instrumento favorito creo que estarás condicionado a la hora de aprender y memorizar. Prueba con algo que no conozcas ni siquiera te guste, ya que se trata solo de discernir la naturalidad entre las grabaciones. Y si es un solo instrumento mejor = mucho menos distracción.
por Nachoinss el Jue Jul 28 2016, 08:28
Gracias, Ford Mustang. Imagino que la experiencia de la alta resolución, siguiendo un símil aplicado a coches, (que imagino que te gustan considerando tu nick ) es como cuando entras a uno de alta gama: tiene sus cuatro puertas, su asiento y su salpicadero., pero tiene mil cosas más que te rodean y que, sin manifestar su presencia, hacen que te encuentres especialmente cómodo en él: los materiales cuidados, insonorizaciones, tactos del asiento, distribución de espacios..., luego te metes a volver a meter en un Peugeot 205... y ya nunca será lo mismo.
Voy a intentar buscar música en alta resolución para cavar mi tumba y crearme un vicio nuevo. Pero el problema que se plantea entonces es: la grabación de la música tiene que estar a la altura del soporte, porque si no, es como llevar el rolls Royce por un camino de cabras, imagino.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución