Source: https://www.scribd.com/doc/155191567/Pauta-analisis-sentencia
Timestamp: 2016-07-24 15:15:11+00:00

Document:
UploadSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicEditors' Picks BooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks AudiobooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks ComicsHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks Sheet MusicHand-picked favorites from our editorsTop BooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop AudiobooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop ComicsWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop Sheet MusicWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesAdaptationsChildren’sCrime & MysteryFictionHumorMangaNonfictionRomanceSciFi, Fantasy & HorrorSuperheroesYoung AdultPublishersArcanaArchie ComicsBOOM! StudiosDynamiteIDW PublishingKingstone ComicsMarvel ComicsSpace Goat ProductionsTop Cow ComicsValiant ComicsZenescopeDifficultyBeginnerIntermediateAdvancedMixedInstrumentBrassDrums & PercussionGuitar, Bass, and FrettedPianoStringsVocalWoodwindsGenreClassicalCountryFolkJazz & BluesMovies & MusicalsPop & RockReligious & HolidayStandardsWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreAAnálisis de Jurisprudencia: Obligaciones; indemnización daño moral. 1.Tribunal: • • • 1º instancia: 24º Juzgado Civil de Santiago 2º instancia: Corte de Apelaciones de Santiago. Corte Suprema
2. Fecha: • • • 1º instancia: 31 de julio de 1996 2º instancia: 2 de marzo de 2000 Casación: 5 de noviembre de 2001
3. Acción o recursos: • 1º instancia: acción de indemnización por daños y perjuicios (morales) por responsabilidad extracontractual (solidaria) En subsidio: acción de indemnización por daños y perjuicios (morales) por responsabilidad contractual del Laboratorio En subsidio: acción de indemnización por daños y perjuicios (morales) por responsabilidad contractual personal del gerente. 2º instancia: recurso de apelación recurso de casación en la forma (desistido) Casación: recurso de casación en la forma y en el fondo
4. Lugar: Legal Publishing 5. Partes: a. Primera instancia: - Demandante: Hugo Ruiz Ruiz - Demandados: Laboratorio Biológico S.A., Laboratorio de Especialidades Bionuclear Ltda., Laboratorio Bionuclear S.A., Alejandro Guiloff Caro, Instituto de Salud Pública de Chile, Fisco de Chile. b. Segunda instancia: - Apelante: Laboratorio Biológico S.A. - Apelado: Hugo Ruiz Ruiz c. Casación: - Recurrente: Laboratorio Biológico S.A. - Recurrido: Corte de Apelaciones de Santiago (no dice que sala) [Hugo Ruiz Ruiz] 6. Breve exposición de los hechos relevantes al juicio:
A. que también fue ratificado por el ISP. Laboratorio de Especialidades Bionuclear Ltda. Guiloff. 1556. . la afirmó el autor en que el 8 de Junio de 1989 el Laboratorio Clínico Bionuclear formaba parte de ellos. ¿Existe responsabilidad contractual por parte del Laboratorio Bionuclear por haber comunicado al demandante el resultado del examen que era un falso positivo? Casación en la forma: causales 5º y 9º art. Reglas legales aplicables al caso: 1545.La responsabilidad del ISP la precisó por haber ratificado el informe del Laboratorio privado. . amistades y estima social. quedando sujeto a confirmación del Instituto de Salud Pública.
.En Junio de 1989 el Sr. ¿Qué tipo de responsabilidad tendría (contractual o extracontractual)?. dado que.8 de Junio de 1989 el Laboratorio Clínico Bionuclear certificó el resultado positivo mediante el test de Elisa. Primera instancia: ¿Cabe el daño moral en sede contractual?. ¿Existe responsabilidad por parte del Laboratorio Bionuclear por haber comunicado al demandante el resultado del examen que era un falso positivo?. y la del Fisco por la vinculación que tiene en con el ISP. ¿tendría responsabilidad el Instituto de salud pública por ratificar el falso positivo del examen?. . Disputa legal importante en el juicio: a. -Argumenta que tal examen era un falso positivo por lo cual califica el actuar del Laboratorio Clínico Bionuclear y demás demandados como gravísimamente culpable. 2329 9.La responsabilidad del Laboratorio Biológico S. Hugo Ruiz Ruiz se realizó un examen de SIDA (test de Elisa VIH) en el Laboratorio Clínico Bionuclear. siendo responsable el Fisco subsidiaria y solidariamente.El Sr Guiloff era el representante de todas los laboratorios**(puede estar presente o no en los trabajos) 7. Argumentos legales del demandante: . Casación: ¿cabe el daño moral en sede contractual?. por lo cual se realizó otro examen en el Centro Medico Carlos Casanueva. entregando un certificado erróneo sin indicar el método o sistema empleado para realizarlo (adaptación del libelo). 1558. quien es su representante. .. 8. luego de bastante tiempo nunca se presentaron síntomas de la enfermedad. Laboratorio Bionuclear S. incluso intentando suicidarse. al ser este un servicio público descentralizado. ¿Respondería el fisco por el error del servicio? b.7 Marzo de 1992 el demandante se realizó otro examen en el Centro Médico Carlos Casanueva que certificó que nunca padeció VIH. lo cual ratificó el Instituto de Salud Pública el 30 de marzo de 1992. . siendo administrados todos por el demandado Sr. 1546 (relacionado: art 19 nº 1 Cº). 1547. el cual arrojó que nunca padeció ni ha padecido de tal Virus.A. . Segunda instancia: ¿Cabe el daño moral en sede contractual?. 768 CPC desistido c.Primera instancia: -A causa de la certificación por parte del laboratorio y posterior ratificación del Instituto de Salud Pública (ISP) del resultado del examen de VIH.. ¿Quiénes debiesen responder por tal responsabilidad?. Además este hecho lo hizo perder clientela. el demandante se sumió en una profunda depresión..26 de Junio de 1989 el Instituto de Salud Pública ratificó el examen.. Además este último estuvo presente en la extracción de muestras.
siendo independientes de los demás demandados.
. . Expresó como teoría que la gran cantidad de exámenes realizados por el laboratorio demandado puede explicar la negligencia cometida.A. por lo que no les es posible acceder a la exclusión por sólo alegar que no tienen injerencia en la toma de muestra y examen del Demandante.A. Agregó el demandante que en la situación estuvo en contacto el doctor Guiloff y personal de su dependencia.: tratándose de enfermedades infecciosas. el informe del laboratorio acredita su situación especialmente si el resultado se comunica directamente al paciente.A. derive la responsabilidad hacia el Instituto de Salud Pública. por lo que se encuentran en situación de irresponsabilidad.Casación: No aparecen.. como el SIDA. Duplica: alegaron no haber celebrado contrato alguno con el actor. . porque.
10. Guiloff: .Por cuanto los laboratorios no tuvieron intervención en los hechos fundantes de las pretensiones del actor. Dr.Respecto de Laboratorio de especialidades Bionuclear Ltda. .Son falsas las alegaciones del demandado y los hechos atribuidos a su persona.Respecto de Lab. . carece de sentido porque ambas entidades tiene responsabilidad independiente. de personas y capitales entre los demandados. que es común a las 3 sociedades. En relación a que el laboratorio demandado. y Laboratorio Bionuclear S. correspondía al representante demostrar que han cumplido y cumplen con su objeto social valiéndose de laboratorios distintos a Bionuclear. amén de ser el Gerente General de la sociedad demandada.A. -En relación al Fisco reiteró que debe responder por sus funcionarios y que la responsabilidad solidaria deriva de la norma del artículo 2317 del Código Civil.Replica: . y Laboratorio Bionuclear S. como ocurrió en la especie. Argumentos legales del demandado: A. sin intervención del médico tratante.En subsidio..Primera instancia: Laboratorio de especialidades Bionuclear Ltda.Segunda instancia: No aparecen. sin haber tomado nuevos exámenes. los insumos utilizados tienen prestigio mundial. toda vez que en el documento en que consta el resultado de su examen no tiene más singularización que la expresión “Bionuclear”. con técnicas complementarias. . Biológicos S. pero no justificarla. Biológico S. ya que se le informó verbalmente y por escrito al señor Ruiz que el examen HIV tenía un resultado positivo mediante el método Elisa: examen sujeto a confirmación por el Instituto de Salud Pública. . negaron los hechos y las responsabilidades atribuidas.Respecto de Alejandro Guiloff sosteniendo que es el profesional técnico responsable en el certificado del examen extendido a Ruiz. además. que atendidas las vinculaciones existentes. dado que. no ha tenido relación directa con los clientes de los laboratorios y jamás intervino en los exámenes del demandante.La responsabilidad del Instituto de Salud Pública tiene raíz en la responsabilidad por los actos de sus funcionarios o dependientes y que la negligencia de este Instituto estuvo en haber actuado sobre la base de la muestra remitida por el Laboratorio dirigido por Guiloff.: .
sino sólo practicó un examen. C. .Que ostenta el Cargo de Gerente General del Laboratorio Bionuclear y su responsabilidad consiste en la administración superior de la empresa. . ya que todos los exámenes son sometidos a confirmación por el ISP. negligencia e impericia en la realización del examen al actor..Respecto de la responsabilidad del Fisco.Segunda instancia: no aparecen. de donde concluye no concluye no haber intervenido en los hechos que se le imputan. existiendo permanentemente la duda sobre la identidad de quién fue realmente el dador de la muestra. importa la necesidad de la prueba del vínculo. Expuso.Se le atribuye responsabilidad al propio demandante por no haber consultado a une especialista. correspondiendo la toma y envió de muestras al laboratorio que las tomó. Laboratorio Biológico . para los exámenes. limitándose a informar al paciente que conforme al resultado del examen practicado con su muestra de sangre se aprecia la existencia de anticuerpos que genera el organismo humano contra el virus del SIDA. por no haber participado en el examen. a su vez aprobados por el ISP. B. Que no se tomaron nuevas muestras por cuanto ésta no es una función encomendada por ley. y mediando en todo caso la confirmación del Instituto de Salud Pública. una persona jurídica distinta. Duplica: reiteró las argumentaciones de la contestación. .Respecto de los perjuicios estimó desmesurado fijarlos en $ 400. En lo demás.. como se afirma en la demanda. Duplica: negando el hecho que el laboratorio haya diagnosticado la enfermedad del SIDA a Hugo Ruiz. y agregó que como director técnico no es responsable.Alegó que no le correspondía responsabilidad por cuanto no diagnosticó la existencia de una determinada enfermedad. reiteró las argumentaciones de la contestación. además de la prueba de los perjuicios y de la culpa o negligencia de los dependientes. siendo improcedente a su respecto la pretensión de indemnización.575.000. Fisco de Chile. por otra parte. negándose así cualquier deficiencia. .Casación:
. lo que lo imposibilita material y funcionariamente para intervenir directamente en el grueso de las funciones del laboratorio y que estas responsabilidades recaen en el personal contratado para dichas funciones. y que la confirmación se hizo sobre la base de una muestra enviada por el laboratorio por tanto no hay error ni negligencia.Frecuentemente las personas enfermas de SIDA dan el nombre de una persona sana.. por lo que carece de responsabilidad contractual o extracontractual. al tenor de la ley Nº 18.Los exámenes se hacen con rigurosidad y el Laboratorio el test de Elisa VIH con elementos químicos proporcionados por el Laboratorio Abbott. expresó que a éste no le cabe por ser el Instituto de Salud Pública.000 y que el propio demandante prolongó por negligencia o imprudencia su situación al no haber instado por una confirmación como la posteriormente obtenida.ISP: -Sostiene la actuación del ISP se debió a un mandato legal. sin descartar que se podía tratar de un falso positivo al ser una enfermedad nueva.No tiene responsabilidad en la toma de muestras y en la recomendación de tratamientos.La responsabilidad por los dependientes. . . . la realidad de la ocurrencia de resultados falsos positivos dada la etapa de investigación en que aún se encuentra la ciencia para la detección.
Al producirse el incumplimiento. sobra la existencia de los “falsos positivos” y sobre la exposición imprudente al daño por parte del demandante. ya que tratándose de responsabilidad contractual sólo es indemnizable el daño emergente y el lucro cesante. No se pudo justificar la vinculación de los otros dos laboratorios ni con el examen ni con el resultado. cumplimiento imperfecto o retardo en el cumplimiento de este contrato se genera una responsabilidad contractual y no extracontractual.
. por no acreditarse la existencia del daño ni su cuantía y porque la presunción del tribunal de primera instancia no se asienta en hechos probados. puesto que al tratarse de un contrato bilateral y oneroso. incluyendo el daño moral.Que no se cumplen con los requisitos de la responsabilidad contractual.A quien reconoció haber practicado el examen determinando la existencia de anticuerpos que el ser humano genera como reacción ante el virus del Sida. a diferencia de lo que ocurre en responsabilidad extracontractual en donde debe indemnizarse todo daño. vulnerando los artículos 47. se responde de la culpa leve y la sentencia le exigió un grado de diligencia y cuidado superior. el cual deberá ser reparado económicamente para compensar en alguna medida tal sufrimiento.Que se infringió el artículo 1556 del CC. Que se encuentra acreditado la existencia de un vínculo jurídico consistente en un contrato de prestación de servicios. establece que la indemnización de perjuicios comprende el daño emergente y el lucro cesante. no quedando excluido por tanto el daño moral. Que cabe concluir que el Laboratorio Biológico proporcionó una información errada.Infracción a las normas reguladoras de la prueba.  Fondo: . puesto que se autodiagnóstico el SIDA. 393 y 426 CPC. Forma: La sentencia incurrió en el vicio contemplado en la causal 5º del artículo 768 del CPC. Razonamiento del fallo: a. . . 1712. Se aprecia que existen evidencias suficientes de negligencia que exceden el nivel de la culpa leve derivados de un cumplimiento imperfecto de la obligación contractual.A se obligó a tomar muestras de sangre. porque los perjuicios sufridos por el demandante provienen de su propia conducta imprudente. en virtud del cual el Laboratorio Biológico S. de lo cual se deduce que se le generó un daño moral muy grave. . Que el resultado positivo VIH. 1698 y 1700 CC. practicar un examen e informar el resultado al actor quien por su parte se obligó a pagar el precio de dicho examen. por lo que debe descartarse la aplicación del estatuto legal que regula la responsabilidad extracontractual en la especie. 11. las cuales han sido acreditadas por prueba testimonial. Primera instancia: Considerandos: Que el requerimiento debe limitarse sólo al Laboratorio Biológico S. Que el articulo 1556 del Código Civil.Se infringió el artículo 1558. produjo serias consecuencias en la vida del demandante. con lo cual los daños no son consecuencia inmediata y directa del incumplimiento contractual. y por tratarse del ámbito de la responsabilidad contractual éste debió probar su diligencia y no lo hizo. ya que omitió pronunciarse sobre las excepciones en cuanto a la posibilidad de una suplantación de personas en la toma de muestras.
 Casación en el fondo: . 12.Si bien antiguamente el daño moral no era aceptado en sede contractual. 19 Nº1). b. . la cual fue impugnada por el recurrente.El artículo 1556 no excluye el resarcimiento del daño moral en sede contractual. . ya que el vicio se encuentra contenido en la sentencia de primer grado. lo cual en la especie no sucedió. principalmente por considerarse que el Código Civil no lo recogía. lo que en la especie no se cumple. las nuevas concepciones sobre el resarcimiento del mismo derivado del incumplimiento de contratos se impone en el derecho actual.A basándose en muestras que este le otorgó dando cumplimiento a un deber legal. Que el ISP confirmó el resultado del examen practicado al actor por el Laboratorio Biológico S. la culpa se presume. correspondiéndole al demandado presentar los antecedentes que prueben el empleo de la diligencia o cuidado. . no hay razón negar la indemnización por daño moral. c. Tercera instancia:  Casación en la forma: es requisito del recurso de casación en la forma que el que lo entable haya reclamado de la falta ejerciendo oportunamente y en todos sus grados los recursos establecidos en la ley.Que tratándose de la responsabilidad contractual. menoscabo. perjuicio. según lo ha señalado la jurisprudencia. es facultad de los jueces darle a determinados testimonios el carácter de presunciones judiciales ya que la estimación de las presunciones es una cuestión de hecho entregada a la apreciación de los jueces del fondo. entendiendo que el concepto de “daño emergente” que emplea el artículo 1556 comprende tanto el daño pecuniario como el extrapatrimonial.Que la protección de los bienes extrapatrimoniales se encuentra asegurado por la Constitución Política (art. Segunda instancia: -Casación en la forma: desistimiento -Apelación: monto fijado en primera instancia es excesivo de acuerdo con el mérito de los antecedentes del caso. ya que la palabra “daño” no ha sido definida por la ley y según la RAE corresponde a todo “detrimento. lo cual ha sido recogido por la jurisprudencia y doctrina nacionales. no pudiendo la corte alterar supuestos fácticos asentados en la sentencia.Que no se vulnera la regulación de la prueba toda vez que: no se invirtió el onus probandi. dolor o molestia”. tenga un nexo causal con el incumplimiento contractual y que el deudor al momento de incumplir su obligación haya podido preverlo o haya actuado con dolo o culpa grave. es decir toda privación de bienes materiales e inmateriales. por lo que el tribunal no puede afectar este hecho. desistiéndose éste de dicha impugnación. Resultado del juicio:
. por lo que procede la reparación en esta sede cuando el daño extrapatrimonial está ligado a un daño material o si se trata de un daño moral puro éste se encuentre acreditado. y que además. Por esta razón se le exime de responsabilidad.Es uno de los supuestos fácticos de la sentencia impugnada la existencia del nexo causal entre el incumplimiento contractual y los perjuicios sufridos por el demandante. .
ya que el artículo 1556 es claro en su sentido. Cada parte soportará sus propias costas por haber motivo plausible para litigar. 13. lo cual ha sido reconocido por la doctrina y jurisprudencia nacionales.000 más reajuste. c.
. Segunda instancia: Rechaza el recurso de apelación. Se entiende que el daño moral no puede ser resarcido en sede contractual.a. por tanto no se puede desatender a su tenor literal. Voto disidente Casación: Ministro Rodríguez. valor en el cual se regula la indemnización del daño moral causado. Primera instancia: Se acoge la demanda sólo en cuanto se condena a Laboratorio Biológico S.A a pagar la suma de $150.000. Si el daño moral se ha aceptado en sede extracontractual es porque nuestro legislador lo ha establecido en forma expresa y mientras no se cambie la redacción de la norma legal en cuestión será inadmisible su reparación en esta sede.000. Se rechaza el recurso de casación en el fondo.000. confirmando el fallo de primera instancia rebajando el monto de la indemnización a $60. b. Tercera instancia: Se rechaza el recurso de casación en la forma por inadmisible.
More From This User00930092009100900800700600500400300004000030000200001t001200012BushmanSB-03CM Cady CatalogJib-craneCatalogo General Isem Ltda100310020010000564800005647
Pauta_analisis_sentencia by superman3k1 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less

References: artículo 2317
 artículo 1556
 artículo 768
 artículo 1558
 artículo 1556
 artículo 1556
 artículo 1556