Source: http://docplayer.es/4285122-Instituto-nacional-de-promocion-de-la-competencia.html
Timestamp: 2018-11-19 22:34:55+00:00

Document:
Instituto Nacional de Promoción de la Competencia - PDF
Download "Instituto Nacional de Promoción de la Competencia"
Patricia González Calderón
1 RESOLUCION ADMINISTRATIVA INSTITUTO NACIONAL DE PROMOCION DE LA COMPETENCIA (PROCOMPETENCIA). Managua, diecisiete de Mayo del año dos mil once. Las cuatro y treinta minutos de la tarde de la tarde. No. Expediente: DENUNCIANTE: RED NACIONAL DE DEFENSA DE LOS CONSUMIDORES (RNDC) por medio de su Apoderado Especial Jorge Eduardo Rooseess Díaz. DENUNCIADO: Asociación de Bancos Privados de Nicaragua (ASOBANP) y sus miembros. MOTIVO: Violación de la Ley 601 Ley de Promoción a la Competencia ; en sus artículos 17 y 18 literal a), en razón de colusión en la fijación de tasas de interés en tarjetas de crédito. PETICIÓN: Aplicación de la sanción contenida en el artículo 46 literal a) de la Ley 601. VISTO RESULTA PRIMERO: Que por escrito de denuncia presentado por el señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, en su calidad de Apoderado Especial de la RED NACIONAL DE DEFENSA DE LOS CONSUMIDORES (en fecha diecisiete de junio del año dos mil diez a las diez y treinta y minutos de la mañana), ante esta instancia administrativa en contra de los agentes económicos BANCO DE AMERICA CENTRAL S.A, BANCO CITIBANK DE NICARAGUA S.A, BANCO DE CRÉDITO CENTROAMERICANO S.A, BANCO DE FINANZAS S.A, BANCO DE LA PRODUCCIÓN S.A, BANCO DEL ÉXITO S.A, BANCO PROCREDIT S.A Y ASOCIACIÓN DE BANCOS PRIVAOS DE NICARAGUA, por considerar que dicho agentes económicos violan la Ley 601 Ley de Promoción a la Competencia ; en su artículo 17 y 18 literal a), en 1
2 razón de colusión en la fijación de tasas de interés en las tarjetas de crédito. Por auto de las ocho y siete minutos de la mañana del veintitrés de junio del dos mil diez, se proveyó dar apertura al proceso de investigación por supuesta práctica anticompetitiva de las establecidas en el artículo 17 y 18 de la Ley 601, designándose al equipo para la tramitación e investigación del caso, notificando a los representantes legales de cada agente económico denunciado de conformidad al artículo 35 de la Ley 601, y conforme al artículo 53 del Reglamento a la Ley 601, se ordenó a costa de la parte denunciante la publicación de un extracto del auto, notificándose dicho auto a las partes. SEGUNDO: Que por escrito presentado a las doce y veinte minutos del medio día del día cinco de julio de dos mil diez, por el señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, en su calidad de Apoderado Especial de la Red Nacional de Defensa a los Consumidores, hace constar de la publicación del auto extracto publicado en el Nuevo Diario en los días 30 de junio de dos mil diez (página 13b) y uno de julio de dos mil diez (página 12b), dos de julio (página 12 b). Por medio de auto de las diez y nueve minutos de la mañana del doce de julio del dos mil diez, se puso en conocimiento a las partes denunciadas de dichas publicaciones y se adjuntaron las copias de ley. Por escrito presentado a las nueve y treinta minutos de la mañana del veintiuno de julio del dos mil diez, por el Licenciado Heriberto Agustín González Sánchez, en su calidad de Apoderado Especial, del Banco del Éxito S.A (BANEX S.A), contestó la denuncia negando, rechazando, impugnado y contradiciendo todos los fundamentos de hecho y derecho de la denuncia presentada en contra de su representada e interpuso excepción dilatoria en razón de Incompetencia de Jurisdicción e incidente de nulidad de lo actuado. Por medio de auto de las ocho y treinta minutos de la mañana del veintidós de julio del dos mil diez, se tuvo como Apoderado Especial del Banco del Éxito al Licenciado Heriberto Agustín González Sánchez y se le dio intervención de ley que en derecho corresponde y se puso en conocimiento a la parte denunciante para que alegare lo que tenía a bien de la excepción e incidente de nulidad de lo actuado interpuesto por el Licenciado Heriberto Agustín González Sánchez. Por medio escrito presentado a las diez y veinticinco minutos de la mañana del día veintidós de julio del dos mil diez, por el Licenciado Julio Cesar Reyes Sánchez, en su 2
3 calidad de Apoderado General Judicial del Banco de la Producción S.A (BANPRO), contestó la denuncia negando, rechazando, impugnado y contradiciendo todos los fundamentos de hecho y derecho de la denuncia presentada en contra de su representada e interpuso las excepciones de a) Ilegitimidad de Personería Activa, b) Ilegitimidad de Personaría Pasiva, c) Incompetencia de Jurisdicción por razón de la materia, y d) Oscuridad en la denuncia. Por medio de auto de las once y treinta minutos de la mañana del veintidós de julio del dos mil diez, se tuvo como Apoderado General Judicial del Banco de la Producción S.A al Licenciado Julio Cesar Reyes Sánchez y se le dio su intervención de ley que en derecho corresponde y se puso en conocimiento a la parte denunciante para que alegare lo que tenía a bien de las excepciones interpuesta por la parte denunciada, notificándose a las partes. Por medio escrito presentado a las tres y ocho minutos de la tarde del día veintidós de julio del dos mil diez, por el Licenciado Edmundo Castillo Salazar en carácter de Apoderado General Judicial del Banco CITIBANK de Nicaragua S.A, contestó la denuncia negando, rechazando, impugnado y contradiciendo todos los fundamentos de hecho y derecho de la denuncia presentada en contra de su representada e interpuso las excepciones de a) Incompetencia de Jurisdicción por razón de la materia b) Ilegitimidad de Personería Activa, b) Ilegitimidad de Personaría Pasiva, c) Incompetencia de Jurisdicción por razón de la materia, d) Oscuridad en la denuncia. Por medio escrito presentado a las tres y cincuenta minutos de la tarde del día veintidós de julio del dos mil diez, por el Licenciado Álvaro Alonso Caldera Portocarrero en carácter de Apoderado General Judicial y Apoderado Especial de la Entidad Financiera denominada BANCO DE AMERICA CENTRAL, S.A, contestó la denuncia negando, rechazando, impugnado y contradiciendo todos los fundamentos de hecho y derecho de la denuncia presentada en contra de su representante e interpuso las excepciones de; a) Incompetencia de Jurisdicción por Razón de la Materia, b) Ilegitimidad de Personería, c) Falta de Merito de la Acción, d) Oscuridad en la Demanda, e) Ineptitud de Libelo. Por medio escrito presentado a las nueva y treinta de la mañana del día veintitrés de julio del dos mil diez, por la Licenciada Xinia Segura Sánchez en carácter de Apoderada General Judicial del Banco de Crédito Centroamericano, S.A, contestó la denuncia negando, rechazando, impugnado y contradiciendo todos los fundamentos de hecho y derecho de la denuncia presentada en contra de su representada 3
4 e interpuso las excepciones de a) Ilegitimidad de Personería, b) Oscuridad en la denuncia. Por medio escrito presentado a las diez y veinte minutos de la mañana del día veintitrés de Julio del dos mil diez, por el Licenciado Enrique Ignacio Solís Pérez en su calidad de Apoderado General Judicial del Banco PROCREDIT S.A, contestó la denuncia negando, rechazando, impugnado y contradiciendo todos los fundamentos de hecho y derecho de la denuncia presentada en contra de su representante e interpuso las excepciones dilatorias de: a) Incompetencia de Jurisdicción por Razón de la Materia, b) Falta de Acción. C) Ilegitimidad de Personería, d) Oscuridad de la Denuncia. Por medio escrito presentado a las tres y cuarenta minutos de la tarde del día veintitrés de Julio del dos mil diez, por el Licenciado Mariano Carlos Buitrago Solórzano en carácter de Director Ejecutivo y Apoderado Especial de la Asociación de Bancos Privados de Nicaragua (ASOBANPP), contestó la denuncia negando, rechazando, impugnado y contradiciendo todos los fundamentos de hecho y derecho de la denuncia presentada en contra de su representada e interpuso las excepciones de a) Falta de legitimidad, b)falta de Acción del denunciante, c) Oscuridad en la Demanda. Por medio escrito presentado a las nueve y treinta minutos de la mañana del día veintiséis de julio del dos mil diez, por el Licenciado Hipólito Omar Cortes Ruiz, en su carácter de Apoderado General Judicial del Banco de Finanzas S.A, contestó la denuncia negando, rechazando, impugnado y contradiciendo todos los fundamentos de hecho y derecho de la denuncia interpuesta en contra de su representante. Por medio escrito presentado a las cuatro y cinco minutos de la tarde del día veintiséis de julio del dos mil diez, por el señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, en su carácter de Apoderado Especial de la Asociación Red Nacional de Defensa de los Consumidores (RNDC), alegó lo que tenía a bien de las excepciones interpuesta por el Licenciado Heriberto Agustín González Sánchez, Apoderado Especial del Banco del Éxito S.A (BANEX S.A). Por medio escrito presentado a las cuatro y cinco minutos de la tarde del día veintiséis de julio del dos mil diez, por el señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, en su carácter de Apoderado Especial de la Asociación Red Nacional de Defensa de los Consumidores (RNDC), alegó lo que tenía a bien de las excepciones interpuesta por el Licenciado Julio Cesar Reyes Sánchez Apoderado General Judicial del Banco de la Producción S.A (BANPRO S.A). Por medio auto de las nueve y tres minutos de la mañana día del veintisiete de julio del año 4
5 dos mil diez, se tuvo al Licenciado Enrique Ignacio Solís Pérez, como Apoderado General Judicial del Banco Procredit S.A (PROCREDIT) y se le dio la intervención de ley que en Derecho corresponde y se puso en conocimiento se puso en conocimiento a la parte denunciante para que alegare lo que tenía a bien de la excepciones interpuestas por el Licenciado Enrique Ignacio Solís Pérez.), notificándose a las partes. Por medio auto de las nueve y tres minutos de la mañana día del veintisiete de julio del año dos mil diez, se tuvo a la Licenciada Xinia María Segura Sánchez, como Apoderado General Judicial del Banco de Crédito Centroamericano S.A (BANCENTRO) y se le dio la intervención de ley que en Derecho corresponde y se puso en conocimiento se puso en conocimiento a la parte denunciante para que alegare lo que tenía a bien de las excepciones interpuestas por la Licenciada Xinia María Segura Sánchez, notificándose a las partes. Por medio auto de las diez y cuarenta y seis minutos de la mañana del día del veintisiete de julio del año dos mil diez, se tuvo al Licenciado Álvaro Caldera Portocarrero, como Apoderado General Judicial y Apoderado Especial del Banco de América Central S.A (BAC) y se le dio la intervención de ley que en Derecho corresponde y se puso en conocimiento a la parte denunciante para que alegare lo que tenía a bien de la excepciones interpuestas por el Licenciado Álvaro Caldera Portocarrero, notificándose a las partes. Por medio auto de las diez y cuarenta y siete minutos de la mañana del día del veintisiete de julio del año dos mil diez, se tuvo al Licenciado Mariano Carlos Buitrago Solórzano, como Apoderado Especial Judicial de la Asociación de Bancos Privados de Nicaragua (ASOBANPP) y se le dio la intervención de ley que en Derecho corresponde y se puso en conocimiento a la parte denunciante para que alegare lo que tuviere a bien de la excepciones interpuestas por el Licenciado Mariano Carlos Buitrago Solórzano, notificándose a las partes. Por medio auto de las diez y cuarenta y siete minutos de la mañana del día del veintisiete de julio del año dos mil diez, se tuvo al Licenciado Edmundo Castillo Salazar, como Apoderado General del Banco Citibank de Nicaragua S.A (CITIBANK) y se le dio la intervención de ley que en Derecho corresponde y se puso en conocimiento a la parte denunciante para que alegare lo que tenía a bien de la excepciones interpuestas por el Licenciado Edmundo Castillo Salazar, notificándose a las partes. Por medio escrito presentado a las cuatro y diez minutos de la tarde el día treinta de julio del dos mil diez, por el señor Jorge 5
6 Eduardo Rooseess en su carácter de Apoderado Especial de la Asociación Red Nacional de Defensa de los Consumidores (RNDC), alegó lo que tenía a bien de las excepciones interpuesta por el Licenciado Edmundo Castillo Salazar Apoderado General Judicial CITIBANK S.A. Por medio escrito presentado a las cuatro y diez minutos de la tarde del día treinta de julio del dos mil diez, por el señor Jorge Eduardo Rooseess en su carácter de Apoderado Especial de la Asociación Red Nacional de Defensa de los Consumidores (RNDC), alegó lo que tenía a bien de las excepciones interpuesta por el Licenciado Álvaro Caldera Portocarrero. Por medio escrito presentado a las cuatro y diez minutos de la tarde del día treinta de julio del dos mil diez, por el señor Jorge Eduardo Rooseess en su carácter de Apoderado Especial de la Asociación Red Nacional de Defensa de los Consumidores (RNDC), alegó lo que tenía a bien de las excepciones interpuesta por la Licenciada Xinia María Segura Sánchez Apoderado General Judicial BANCENTRO S.A. Por medio escrito presentado a las cuatro y diez minutos de la tarde del día treinta de julio del dos mil diez, por el señor Jorge Eduardo Rooseess en su carácter de Apoderado Especial de la Asociación Red Nacional de Defensa de los Consumidores (RNDC), alego lo que tenía a bien de las excepciones interpuesta por el Licenciado Enrique Ignacio Solís Pérez de PROCREDIT. Por medio escrito presentado las cuatro y diez minutos de la tarde del día treinta de julio del dos mil diez, por el señor Jorge Eduardo Rooseess en su carácter de Apoderado Especial de la Asociación Red Nacional de Defensa de los Consumidores (RNDC), alegó lo que tenía a bien de las excepciones interpuesta por el Licenciado Mariano Carlos Buitrago Solórzano Apoderado Especial de ASOBANPP. Por medio auto de las ocho y treinta minutos de la mañana del día tres de agosto del dos mil diez, se tuvo como Apoderado General Judicial del Banco de Finanzas S.A al Licenciado Hipólito Omar Cortes Ruiz y se le dio la intervención de ley que en derecho corresponde, se tuvo por contestada la denuncia por parte del señor Hipólito Omar Cortes Ruiz, en su carácter de Representante Legal del Banco de Finanzas S.A, se abrió a pruebas el presente caso por el término de ley correspondiente de conformidad a los artículos 35 de la ley 601 y 56, 57 y 58 del Reglamento de la Ley 601 y se tuvieron como prueba a favor de la parte denunciada con citación contraria las siguientes pruebas a) Tablas de costos para la tarjetas de crédito correspondientes a los trimestres de los años 2006, 2007, 2008, 2009 y lo 6
7 que va del 2010, b) Matriz corporativa, de tasas de interés y moratorias diferenciadas y otros cargos también diferenciados, c) Matriz corporativas en la que los bancos ofrecen a los tarjetahabientes otra serie de beneficios, d) Circular de la SIBOIF DS-IB-DSES /VMUV del 27 de enero de 2009, e) Gaceta No. 117 del 23 de junio del año 1994, Otorgamiento de personalidad jurídica de ASOBANPP, notificándose a las partes. Por medio de auto de las ocho y treinta minutos de la mañana del tres de agosto del dos mil diez, se puso en conocimiento a las partes denunciadas del escrito de contestación de excepciones, presentado por el señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, en su carácter de Apoderado Especial de la Red Nacional de Defensa de los consumidores y en base a los 51 de la ley 601, 42 del decreto reglamento a la ley 601 y 245 del código de procedimiento civil, se abrió a pruebas las excepciones por el término de ley correspondiente, notificándose a las partes. Por medio escrito presentado a las diez y quince minutos de la mañana del día seis de agosto del dos mil diez, por parte del Licenciado Hipólito Omar Cortes Ruiz, en carácter de Representante Legal del BDF S.A., solicitó se tuviera como prueba a favor de su representada, la publicación de la página web de PROCREDIT, presentada por la RNDC, en su escrito de denuncia. Por medio escrito presentado a las once y quince minutos de la mañana del día nueve de agosto del dos mil diez, por Heriberto Gonzales representante del BANEX, presentó alegatos de oposición al escrito de respuesta a las excepciones presentado por la parte denunciante y presentó prueba documental y confesión tacita a la excepción de incompetencia de jurisdicción por razón en la materia. Por medio escrito presentado a las tres y cincuenta y ocho minutos de la tarde del día once de agosto del dos mil diez, por el Licenciado Enrique Ignacio Solís Pérez, Apoderado General Judicial del Banco PROCREDIT S.A, presentó pruebas a cada una de las excepciones interpuesta por la parte denunciada. Por medio escrito presentado a las cuatro y nueve minutos de la tarde del día once de agosto del dos mil diez por el Licenciado Enrique Ignacio Solís Pérez, solicita citar al Apoderado Especial de la parte denunciante para evacuar diligencias de absolución de posiciones. Por medio de escrito presentado a las nueve y cuarenta y cinco minutos de la mañana del día de doce agosto del dos mil diez, por el Licenciado Julio Cesar Reyes Sánchez Apoderado General Judicial de BANPRO S.A presentó pruebas a las excepciones interpuestas por la parte denunciada. Por medio escrito presentado a las 7
8 once y veinticuatro minutos de la mañana del día doce de agosto del año dos mil diez, por el Licenciado Mariano Carlos Buitrago Solórzano Director Ejecutivo y Apoderado Especial de ASOBANPP, presento pruebas a las excepciones interpuestas por la parte denunciada. Por medio escrito presentado a las tres y diez minutos de la tarde del día doce de agosto del dos mil diez por la Licenciada Xinia María Segura Sánchez, Apoderada General Judicial de BACENTRO S.A, presentó pruebas a las excepciones interpuestas por la parte denunciada. Por medio escrito presentado a las tres y veinticuatro minutos de la tarde del día doce de agosto del dos mil diez por el Licenciado Edmundo Castillo Salazar en su calidad de Apoderado General Judicial de CITIBANK de Nicaragua S.A., presentó pruebas a las excepciones interpuestas por la parte denunciada. Por medio escrito presentado a las cuatro y cinco minutos de la tarde del día doce de agosto del dos mil diez por el Licenciado Álvaro Caldera Portocarrero en su calidad de Apoderado General Judicial y Especial del BAC, presento pruebas a las excepciones interpuesta por la parte denunciada. Por medio auto de las nueve y tres minutos de la mañana del día trece de agosto del dos mil diez, se declararon inadmisibles la solicitud de absolución de posiciones hechas por el Licenciado Enrique Ignacio Solís Pérez, Apoderado General Judicial de PROCREDIT S.A, por ser notoriamente improcedentes de conformidad a lo mandatado en nuestra constitución política en sus artículos 159 párrafo final y 183, y 1202 y 1206 código de procedimiento civil. Por medio auto de las diez y veinte minutos de la mañana del día trece de agosto del dos mil diez, se puso en conocimiento a la parte denunciante el escrito presentado por el Licenciado Álvaro Caldera Portocarrero Apoderado General Judicial y Apoderado Especial del BAC. S.A y se tuvieron como pruebas a favor con citación a la parte contraria cada una de las pruebas aportadas por el Licenciado Álvaro Caldera Portocarrero Apoderado General Judicial y Apoderado Especial del BAC S.A. Por medio auto de las diez y veinte minutos de la mañana del día trece de agosto del dos mil diez, se tuvo como prueba a favor del BDF la publicación de la página web de PROCREDIT S.A, presentada por la Asociación Red Nacional de Defensa a los Consumidores. Por medio auto de las diez y veinte minutos de la mañana del día trece de agosto del dos mil diez, se puso en conocimiento a las parte denunciante del escrito de alegatos presentado por el Licenciado Julio Cesar Reyes Sánchez, Apoderado General Judicial BANPRO S.A. Por medio auto de las diez y 8
9 veinte minutos de la mañana del día trece de agosto del dos mil diez, se puso en conocimiento a la parte denunciante del escrito presentado por el Licenciado Heriberto Agustín González Sánchez Apoderado Especial del BANEX S.A, y se tuvieron como pruebas a favor con citación a la parte contraria cada una de las pruebas aportadas por el Licenciado Heriberto Agustín González Sánchez, Apoderado Especial del BANEX S.A. Por medio auto de las diez y veinte minutos de la mañana del día trece de agosto del dos mil diez, se puso en conocimiento a la parte denunciante del escrito presentado por parte del Licenciado Mariano Carlos Buitrago Solórzano, Director ejecutivo y Apoderado Especial de ASOBANPP, y se tuvieron como pruebas a favor con citación a la parte contraria cada una de las pruebas aportadas por el licenciado Mariano Carlos Sánchez Buitrago Director ejecutivo apoderado especial de ASOBANP. Por medio auto del día trece de agosto del dos mil diez a las diez y veinte minutos de la mañana se puso en conocimiento a la parte denunciante del escrito presentado por parte del licenciado Mariano Carlos Sánchez Buitrago Director Ejecutivo Apoderado Especial de ASOBANP, y se tuvieron como pruebas a favor con citación a la parte contraria cada una de las pruebas aportadas por el Licenciado Mariano Carlos Sánchez Buitrago Director Ejecutivo Apoderado Especial de ASOBANP. Por medio auto de las diez y veinte minutos de la mañana del día trece de agosto del dos mil diez, se puso en conocimiento a la parte denunciante del escrito presentado por parte del Licenciado Enrique Ignacio Solís Pérez Apoderado General Judicial de PROCREDIT S.A y se tuvieron como pruebas a favor con citación a la parte contraria cada una de las pruebas aportadas por el Licenciado Enrique Ignacio Solís Pérez, Apoderado General Judicial de PROCREDIT S.A. Por medio auto de las diez y veinte minutos de la mañana del día trece de agosto del dos mil diez, se puso en conocimiento a la parte denunciante del escrito presentado por parte del Licenciado Edmundo Castillo Salazar Apoderado General Judicial del Banco CITIBANK S.A y se tuvieron como pruebas a favor con citación a la parte contraria cada una de las pruebas aportadas por el Licenciado Edmundo Castillo Salazar Apoderado General Judicial del Banco CITIBANK S.A. Por medio auto de las diez y veinte minutos de la mañana del día trece de agosto del dos mil diez, se puso en conocimiento a la parte denunciante del escrito presentado por parte de la Licenciada Xinia María Segura Sánchez Apoderado General Judicial de BANCENTRO S.A y se tuvieron como 9
10 pruebas a favor con citación a la parte contraria cada una de las pruebas aportadas de la Licenciada Xinia María Segura Sánchez Apoderado General Judicial de BANCENTRO S.A., notificándose todos los autos antes relacionados a las partes. Por medio de escrito presentado a las tres y cincuenta y ocho minutos de la tarde del día trece de agosto del dos mil diez, por el Licenciado Julio Cesar Reyes Sánchez Apoderado General Judicial de BANPRO S.A, propuso prueba instrumental para sustentar la excepción de Incompetencia de Jurisdicción por razón de la materia interpuesta por su representada. Por medio de escrito presentado a las nueve y quince de la mañana del día dieciséis de agosto del dos mil diez, por el Licenciado Julio Cesar Reyes Sánchez, Apoderado General Judicial de BANPRO S.A, solicito se le tuvieran por aceptadas las pruebas aportadas de las excepciones dilatorias a favor de su mandante. Por medio escrito presentado a las tres y cinco minutos de la tarde del día dieciséis de agosto del dos mil diez, por Enrique Ignacio Solís Pérez Apoderado General Judicial de PROCREDIT S.A, interpuso formal recurso de reposición de los autos dictados a las nueve y tres minutos de la mañana y el segundo dictado a las diez y veinte minutos de la mañana ambos del trece de agosto de año dos mil diez. Por medio escrito presentado a las tres y trece minutos de la tarde del día dieciséis de agosto del dos mil diez, por el señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, contesta lo que tiene a bien, aporta pruebas y pide que las excepciones interpuesta por el Licenciado Heriberto Agustín González Sánchez Apoderado Especial del BANEX S.A se declaren improcedentes y ahogadas y se dicte sentencia interlocutoria de conformidad al artículo 247 del código de procedimiento civil. Por medio escrito presentado a las tres y trece minutos de la tarde del día dieciséis de agosto del dos mil diez por el señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, contesta lo que tiene a bien, aporta pruebas y pide que las excepciones interpuesta por el Licenciado Enrique Ignacio Solís Pérez Apoderado General Judicial de PROCREDIT S.A se declaren improcedentes y ahogadas y se dicte sentencia interlocutoria de conformidad al artículo 247 del código de procedimiento civil. Por medio escrito presentado a las tres y trece minutos de la tarde del día dieciséis de agosto del dos mil diez, por el señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, contesta lo que tiene a bien, aporta pruebas y pide que las excepciones interpuesta por la Licenciada Xinia María Segura Sánchez Apoderada General Judicial de BANCENTRO S.A se declaren improcedentes y ahogadas y, se dicte 10
11 sentencia interlocutoria de conformidad al artículo 247 del código de procedimiento civil. Por medio escrito presentado a las tres y trece minutos de la tarde del día dieciséis de agosto del dos mil diez, por el señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, contesta lo que tiene a bien, aporta pruebas y pide que las excepciones interpuesta por el licenciado Edmundo Castillo Salazar apoderado general judicial del CITIBANK S.A se declaren improcedentes y ahogadas y se dicte sentencia interlocutoria de conformidad al artículo 247 del código de procedimiento civil. Por medio escrito presentado a las tres y trece minutos de la tarde del día dieciséis de agosto del dos mil diez, por el señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, contesta lo que tiene a bien, aporta pruebas y pide que las excepciones interpuesta por el Licenciado Enrique Ignacio Solís Pérez Apoderado General Judicial de PROCREDIT S.A se declaren improcedentes y ahogadas y se dicte sentencia interlocutoria de conformidad al artículo 247 del código de procedimiento civil. Por medio escrito presentado a las tres y catorce minutos de la tarde del día dieciséis de agosto del dos mil diez, por el señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, contesta lo que tiene a bien, aporta pruebas y pide que las excepciones interpuesta por el Licenciado Mariano Carlos Buitrago Solórzano Apoderado Especial de ASOBANP se declaren improcedentes y ahogadas y se dicte sentencia interlocutoria de conformidad al artículo 247 del código de procedimiento civil. Por medio escrito presentado a las tres y catorce minutos de la tarde del día dieciséis de agosto del dos mil diez, por el señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, donde contesta lo que tiene a bien, aporta pruebas y pide que las excepciones interpuesta por el Licenciado Julio Cesar Reyes Sánchez Apoderado General Judicial del BANPRO S.A se declaren improcedentes y ahogadas y se dicte sentencia interlocutoria de conformidad al artículo 247 del código de procedimiento civil. Por medio escrito presentado a las tres y catorce minutos de la tarde del día dieciséis de agosto del dos mil diez, por el señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, contesta lo que tiene a bien, aporta pruebas y pide que las excepciones interpuesta por el Licenciado Álvaro Caldera Portocarrero Apoderado General Judicial del BAC S.A. se declaren improcedentes y ahogadas y se dicte sentencia interlocutoria de conformidad al artículo 247 del código de procedimiento civil. Por medio auto de las cuatro y siete minutos de la tarde del día dieciséis de agosto del dos mil diez, se dio ha lugar al recurso de reposición solicitado por el Representante Legal de PROCREDIT S.A sobre el 11
12 auto dictado el día trece de agosto a las nueve y veinte de la mañana, y no se le dio lugar a la reposición del auto de las diez y veinte minutos de la mañana del trece de agosto del dos mil diez, admitiéndose pruebas a favor de la parte denunciada. Por medio auto de las ocho y cinco minutos de la mañana del día diecisiete de agosto del dos mil diez, se dio por concluido el término probatorio para las excepciones, pasándose el expediente a fase de resolución interlocutoria y se puso en conocimiento al Licenciado Heriberto Agustín González Sánchez, Apoderado Especial del BANEX S.A del escrito presentado por la parte denunciante. Por medio auto de las ocho y cinco minutos de la mañana del día diecisiete de agosto del dos mil diez, se dio por concluido el término probatorio para las excepciones y se pasó el expediente a fase de resolución interlocutoria y se puso en conocimiento al Licenciado Enrique Ignacio Solís Pérez Sánchez Apoderado General Judicial de PROCREDIT S.A del escrito presentado por la parte denunciante. Por medio auto a las ocho y cinco minutos de la mañana del día diecisiete de agosto del dos mil diez, por concluido el término probatorio para las excepciones y se pasó el expediente a fase de resolución interlocutoria y se puso en conocimiento al Licenciado Mariano Carlos Buitrago Solórzano Apoderado Especial del ASOBANPP del escrito presentado por la parte denunciante. Por medio auto del día diecisiete de agosto del dos mil diez a las ocho y cinco minutos de la mañana, se dio por terminado el término probatorio para las excepciones y se pasó el expediente a fase de resolución interlocutoria y se puso en conocimiento al licenciado Edmundo Castillo Salazar apoderado general judicial del CITIBANK S.A del escrito presentado por la parte denunciante. Por medio auto del día diecisiete de agosto del dos mil diez a las ocho y cinco minutos de la mañana, se dio por terminado el término probatorio para las excepciones y se pasó el expediente a fase de resolución interlocutoria y se puso en conocimiento al Licenciado Julio Cesar Reyes Sánchez Apoderado General Judicial del BANPRO S.A del escrito presentado por la parte denunciante y se declaro improcedente lo solicitado en escrito con fecha del dieciséis de agosto del dos mil diez, por el Licenciado Julio Cesar Reyes Sánchez Apoderado General Judicial del BANPRO S.A. Por medio auto de las ocho y cinco minutos de la mañana del día diecisiete de agosto del dos mil diez, se dio por concluido el término probatorio para las excepciones y se pasó el expediente a fase de resolución interlocutoria y se puso en conocimiento a la Licenciada Xinia María Segura 12
13 Sánchez Apoderado General Judicial del BANCENTRO S.A del escrito presentado por la parte denunciante. Notificándose todos los autos antes relacionados a las partes. Por medio escrito presentado a las doce del medio día del diecisiete de Agosto del dos mil diez, por el Licenciado Mariano Carlos Buitrago Solórzano, solicitó que se emitiera constancia que se informe que el denunciante no ejerció su derecho de réplica y se dictara sentencia interlocutoria de las excepciones propuestas. Por medio escrito presentado a las tres y diecisiete minutos de la tarde del día dieciocho de agosto del dos mil diez, por el Licenciado Álvaro Caldera Portocarrero, solicitó formal recurso de revisión de los autos dictado el trece de agosto del dos mil diez a las diez y veinte minutos de la mañana y el dictado el día diecisiete de agosto de dos mil diez a las cuatro y cuarenta y un minutos de la tarde. TERCERO: Mediante resolución administrativa interlocutoria de las ocho y siete minutos de la mañana del diecinueve de agosto del dos mil diez, se resolvió: 1- No ha lugar a las Excepciones de Falta de Legitimidad en las personas, Falta de mérito de la acción del denunciante y Oscuridad de la denuncia, opuestas por el Licenciado Mariano Carlos Buitrago Solórzano en su calidad de Director Ejecutivo y Apoderado Especial de la Asociación de Bancos Privados de Nicaragua (ASOBANP) en contra del señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, en su calidad de Apoderado Especial de la Asociación Red Nacional de Defensa de los Consumidores (RNDC), en vista de haberse ahogado las excepciones con la contestación de la demanda. 2- Téngase como parte denunciada a la Asociación de Bancos Privados de Nicaragua ASOBANP en vista de comprobarse que la misma se encuentra dentro de la definición de Agente Económico establecida en el artículo 3 de la Ley 601, Ley de Promoción de la Competencia. 3- Téngase por contestada la denuncia, ordénese la continuación del procedimiento de tramitación e investigación del caso de acuerdo al procedimiento establecido en la Ley 601 Ley de Promoción de la Competencia y Decreto Número Reglamento a la Ley 601 Ley de Promoción de la Competencia. 4- Recuérdesele a las partes el derecho que les asiste de recurrir de reposición de la presente resolución todo de conformidad al artículo 246 Pr. 5. Notifíquese. Mediante resolución administrativa interlocutoria de las ocho y treinta minutos de la mañana del diecinueve de agosto del dos mil diez, se 13
14 resolvió: 1- No ha lugar a las Excepciones de ilegitimidad de personería activa, ilegitimidad de personería pasiva, incompetencia de jurisdicción por razón de la materia y oscuridad en la denuncia e incidente de nulidad de lo actuado opuestas por el Licenciado Julio Cesar Reyes Sánchez en su calidad de Apoderado General Judicial del Banco de la Producción S.A. BANPRO en contra del señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, en su calidad de Apoderado Especial de la Asociación Red Nacional de Defensa de los Consumidores (RNDC) y el Instituto Nacional de Promoción de la Competencia, en vista de haberse ahogado todas las excepciones con la contestación de la denuncia. 2- Téngase por contestada la denuncia, ordénese la continuación del procedimiento de tramitación e investigación del caso de acuerdo al procedimiento establecido en la Ley 601 Ley de Promoción de la Competencia y Decreto Número Reglamento a la Ley 601 Ley de Promoción de la Competencia. 3- Recuérdesele a las partes el derecho que les asiste de recurrir de reposición de la presente resolución todo de conformidad al artículo 246 Pr. 4. Notifíquese. Mediante resolución administrativa interlocutoria de las nueve y siete minutos de la tarde del diecinueve de agosto del dos mil diez, se resolvió: 1- No ha lugar al recurso de revisión interpuesto por el Licenciado Álvaro Caldera Portocarrero en su calidad de Representante Legal del Banco de América Central, S.A. (BAC) en contra de los autos dictados por esta autoridad de fecha trece y diecisiete de Agosto del año dos mil diez, respectivamente, lo que fundamento en base a los artículos 39 de la Ley 601 y 66 del reglamento de la Ley 601, por ser notoriamente improcedente, ya que dichos artículos se refieren a las resoluciones dictadas por esta autoridad y no a los autos de mero trámite, ya que para estos solo cabe el recurso de reposición de conformidad con el artículo 448 Pr. 2- No ha lugar a las excepciones de incompetencia de jurisdicción por razón de la materia, ilegitimidad de personería, falta de merito de la acción, oscuridad en la demanda e ineptitud de libelo opuestas por el Licenciado Álvaro Caldera Portocarrero en su calidad de Apoderado General Judicial y Especial del Banco de América Central, S.A. en contra del señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, en su calidad de Apoderado Especial de la Asociación Red Nacional de Defensa de los Consumidores (RNDC) y el Instituto Nacional de Promoción de la Competencia, en vista de haberse ahogado todas las excepciones con la contestación de la denuncia. 3- Téngase por contestada la denuncia, 14
15 ordénese la continuación del procedimiento de tramitación e investigación del caso de acuerdo al procedimiento establecido en la Ley 601 Ley de Promoción de la Competencia y Decreto Número Reglamento a la Ley 601 Ley de Promoción de la Competencia. 4-Recuérdeseles a las partes el derecho que les asiste de recurrir de reposición de la presente resolución todo de conformidad al artículo 246 Pr. 5. Notifíquese. Mediante resolución administrativa interlocutoria de las nueve y treinta minutos de la mañana del diecinueve de agosto del dos mil diez, se resolvió 1- No ha lugar a las excepciones de incompetencia en la jurisdicción por razón de la materia, ilegitimidad de personería (falta de legitimación activa) e ilegitimidad de personería opuestas por el Licenciado Edmundo Castillo Salazar en su calidad de Apoderado General Judicial del Banco Citibank de Nicaragua, S.A. en contra del señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, en su calidad de Apoderado Especial de la Asociación Red Nacional de Defensa de los Consumidores (RNDC) y el Instituto Nacional de Promoción de la Competencia, en vista de haberse ahogado todas las excepciones con la contestación de la denuncia. 2- Téngase por contestada la denuncia, ordénese la continuación del procedimiento de tramitación e investigación del caso de acuerdo al procedimiento establecido en la Ley 601, Ley de Promoción de la Competencia y Decreto Número Reglamento a la Ley 601 Ley de Promoción de la Competencia. 3- Recuérdeseles a las partes el derecho que les asiste de recurrir de reposición de la presente resolución todo de conformidad al artículo 246 Pr. 4. Notifíquese. Mediante resolución administrativa interlocutoria de las diez y cinco minutos de la mañana del diecinueve de agosto del dos mil diez se resolvió: 1- No ha lugar a las excepciones de incompetencia en la jurisdicción por razón de la materia, ilegitimidad de personería (falta de legitimación activa) e ilegitimidad de personería opuestas por el Licenciado Enrique Ignacio Solís Pérez en su calidad de Apoderado General Judicial del Banco PROCREDIT, Sociedad Anónima en contra del señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, en su calidad de Apoderado Especial de la Asociación Red Nacional de Defensa de los Consumidores (RNDC) y el Instituto Nacional de Promoción de la Competencia, en vista de haberse ahogado todas las excepciones con la contestación de la denuncia. 2- Téngase por contestada la denuncia, ordénese la continuación del procedimiento de tramitación e investigación del caso de acuerdo al procedimiento establecido en la Ley
16 Ley de Promoción de la Competencia y Decreto Número Reglamento a la Ley 601 Ley de Promoción de la Competencia. 3- Recuérdeseles a las partes el derecho que les asiste de recurrir de reposición de la presente resolución todo de conformidad al artículo 246 Pr. 4. Notifíquese. Mediante resolución administrativa interlocutoria de las diez y treinta y cinco minutos de la mañana del diecinueve de agosto del dos mil diez, se resolvió: 1- No ha lugar a las Excepciones de incompetencia de jurisdicción por razón de la materia e incidente de nulidad de lo actuado opuestas por el Licenciado Heriberto Agustín González Sánchez en su calidad de Apoderado Especial del Banco del Éxito S.A. (BANEX) en contra del señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, en su calidad de Apoderado Especial de la Asociación Red Nacional de Defensa de los Consumidores (RNDC), en vista de haberse ahogado todas las excepciones con la contestación de la denuncia. 2- Téngase por contestada la denuncia, ordénese la continuación del procedimiento de tramitación e investigación del caso de acuerdo al procedimiento establecido en la Ley 601 Ley de Promoción de la Competencia y Decreto Número Reglamento a la Ley 601 Ley de Promoción de la Competencia. 3- Recuérdeseles a las partes el derecho que les asiste de recurrir de reposición de la presente resolución todo de conformidad al artículo 246 Pr. 4. Notifíquese. Mediante resolución administrativa interlocutoria de las once y cincuenta minutos de la mañana del diecinueve de agosto del dos mil diez, se resolvió: 1- No ha lugar a las Excepciones de Ilegitimidad de personería con relación al presunto Apoderado de la Red Nacional de Defensa de los Consumidores (RNDC), Incompetencia de jurisdicción y Oscuridad en la denuncia opuestas por la Licenciada Xinia María Segura Sánchez en su calidad de Apoderada General Judicial del Banco de Crédito Centroamericano, Sociedad Anónima (BANCENTRO) en contra del señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, en su calidad de Apoderado Especial de la Asociación Red Nacional de Defensa de los Consumidores (RNDC) y el Instituto Nacional de Promoción de la Competencia, en vista de haberse ahogado todas las excepciones con la contestación de la denuncia. 2- Téngase por contestada la denuncia, ordénese la continuación del procedimiento de tramitación e investigación del caso de acuerdo al procedimiento establecido en la Ley 601 Ley de Promoción de la Competencia y Decreto Número Reglamento a la Ley 601 Ley de Promoción de la Competencia. 3- Recuérdeseles a las 16
17 partes el derecho que les asiste de recurrir de reposición de la presente resolución todo de conformidad al artículo 246 Pr. 4. Notifíquese. Notificándose a las partes correspondientes, la resolución interlocutorias antes referidas. CUARTO: Por medio escrito presentado a las nueve y cincuenta y nueve minutos de la mañana el día veintitrés de agosto del dos mil diez por la Licenciada Xinia María Segura Sánchez, Apoderada General Judicial de BANCENTRO S.A, interpuso recurso formal de reposición en contra de la resolución dictada a las once y cincuenta minutos de la mañana del día diecinueve de agosto del dos mil diez. Por medio escrito presentado a las dos y trece minutos de la tarde del día veintitrés de agosto del dos mil diez, por el Licenciado Edmundo Castillo Salazar, Apoderado General Judicial del CITIBANK S.A, interpuso recurso formal de revisión en contra de la resolución dictada a las nueve y treinta minutos de la mañana del día de diecinueve de agosto del dos mil diez. Por medio escrito presentado a las tres y treinta y ocho minutos de la tarde del día veintitrés de agosto del dos mil diez por el Licenciado Julio Cesar Reyes Sánchez, Apoderado General Judicial del BANPRO S.A, interpuso recurso formal de revisión en contra de la resolución dictada a las ocho y treinta minutos de la mañana del día diecinueve de agosto del dos mil diez. Por medio escrito presentado a las ocho y treinta y cinco minutos de la mañana del día veinticuatro de agosto del dos mil diez, por el Licenciado Heriberto Agustín González Sánchez, Apoderado Especial BANEX S.A, interpuso recurso formal de revisión en contra resolución dictada a las diez y treinta y cinco minutos de la mañana del día diecinueve de agosto del dos mil diez. Por medio auto de las nueve y treinta minutos de la mañana del día veinticuatro de agosto del dos mil diez, se admitió el recurso formal de reposición interpuesto por la Licenciada Xinia María Segura Sánchez, Apoderada General Judicial de BANCENTRO S.A y se puso en conocimiento a la parte denunciante de dicho recurso para que alegue lo que tenga a bien, a más tardar a tercer día de notificada la presente providencia. Por medio escrito presentado a las nueve y cincuenta y ocho minutos de la mañana del día veinticuatro de agosto del dos mil diez, por el señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, Apoderado Especial de la RNDC, solicito que se tuviera por perdido el derecho de interponer el recurso de reposición a la Resolución Interlocutoria 17
18 Simple por parte de la Asociación de Bancos Privados de Nicaragua, en razón de no haber interpuesto el recurso en el término de las cuarenta y ocho horas que mandata la ley. Por medio escrito presentado a las diez y tres minutos de la mañana del día veinticuatro de agosto del dos mil diez por el señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, Apoderado Especial de la RNDC, solicito que se tuviera por perdido el derecho de interponer el recurso de reposición a la Resolución Interlocutoria simple por parte del Banco PROCREDIT S.A, en razón de no haber interpuesto el recurso en el término de las cuarenta y ocho horas que mandata la ley. Por medio escrito presentado a las diez y cuarenta minutos de la mañana del día veinticuatro de agosto del dos mil diez, por el señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz, Apoderado Especial de la RNDC, solicito que se tuviera por perdido el derecho de interponer el recurso de reposición a la Resolución Interlocutoria simple por parte del Banco BAC S.A, en razón de no haber interpuesto el recurso en el término de las cuarenta y ocho horas que mandata la ley. Por medio auto de las once y diez minutos de la mañana del día veinticuatro de agosto del dos mil diez, se rechazó el recurso de revisión de la resolución administrativa interlocutorio dictada a las nueve y treinta minutos de la mañana del diecinueve de agosto del dos mil diez, interpuesto por el Licenciado Edmundo Castillo Salazar Apoderado General Judicial de CITIBANK S.A, en vista de ser notoriamente improcedente de conformidad al artículo 246 del código de procedimiento civil y se tuvo por firme la resolución administrativa interlocutoria dictada a las nueve y treinta minutos de la mañana del diecinueve de agosto del dos mil diez. Por medio auto de las dos y cinco minutos de la tarde del día veinticuatro de agosto del dos mil diez, se rechazó el recurso de revisión de la resolución administrativa interlocutorio dictada a las ocho y treinta minutos de la mañana del diecinueve de agosto del dos mil diez, interpuesto por el Licenciado Julio Cesar Reyes Sánchez, Apoderado General Judicial del BANPRO S.A, en vista de ser notoriamente improcedente de conformidad al artículo 246 del código de procedimiento civil y se tuvo por firme la resolución administrativa interlocutoria dictada a las ocho y treinta minutos de la mañana del diecinueve de agosto del dos mil diez. Por medio escrito presentado a las dos y quince minutos de la tarde del día veinticuatro de agosto del dos mil diez, por el Licenciado Álvaro Caldera Portocarrero Apoderado del BAC S.A, interpuso recurso formal de revisión en contra 18
19 resolución dictada a las nueve y siete minutos de la mañana del día diecinueve de agosto del dos mil diez. Por medio auto de las tres y quince minutos de la tarde del día veinticuatro de agosto del dos mil diez, se rechazó el recurso de revisión de la resolución administrativa interlocutorio dictada a las nueve y treinta minutos de la mañana del diecinueve de agosto del dos mil diez, interpuesto por el Licenciado Heriberto Agustín González Sánchez, Apoderado Especial del BANEX S.A, en vista de ser notoriamente improcedente de conformidad al artículo 246 del código de procedimiento civil y se tuvo por firme la resolución administrativa interlocutoria dictada a las diez y treinta y cinco minutos de la mañana del diecinueve de agosto del dos mil diez. Notificándose todos los autos relacionadas anteriormente a las partes. Por medio auto de las tres y quince minutos de la tarde del día veinticinco de agosto del dos mil diez, se dio por el perdido el derecho de interponer recurso de reposición por parte del representante del BAC S.A, de conformidad a los artículos 174 y 448 del código de procedimiento civil y en consecuencia se tuvo firme la sentencia administrativa interlocutoria dictada a las nueve y siete minutos de la mañana del día diecinueve de agosto del dos mil diez, y se rechazó el recurso formal de revisión interpuesto por el Licenciado Álvaro Caldera Portocarrero, Apoderado General Judicial del BAC S.A, de conformidad al artículo 246 del código de procedimiento civil. Por medio escrito presentado a las tres y treinta minutos de la tarde del día veinticinco de agosto del dos mil diez, por el Licenciado Enrique Ignacio Solís Pérez, Apoderado General Judicial de PROCREDIT S.A, interpuso recurso formal de revisión en contra de la resolución dictada a las diez y cinco minutos de la mañana del día diecinueve de agosto del dos mil diez. Por medio escrito presentado a las once de la mañana el día veintiséis de agosto del dos mil diez por el Licenciado Mariano Carlos Buitrago Solórzano, Apoderado Especial de ASOBANP, interpuso recurso formal de revisión en contra de la resolución dictada a las ocho y siete minutos de la mañana del día diecinueve de agosto del dos mil diez. Por medio escrito presentado a las dos y cincuenta minutos de la tarde del día veintiséis de agosto del dos mil diez, por el Licenciado Heriberto González Sánchez Apoderado Especial del BANEX S.A, interpuso recurso de reposición de auto dictado el veinticuatro de agosto del dos mil diez a las tres y treinta minutos de la mañana. Por medio auto de las ocho y cinco minutos de la mañana del día veintisiete de agosto del dos 19
20 mil diez, se dio por el perdido el derecho de interponer recurso de reposición por parte del representante del PROCREDIT S.A, de conformidad a los artículos 174 y 448 del código de procedimiento civil y en consecuencia se tuvo firme la sentencia administrativa interlocutoria dictada a las nueve y siete minutos de la mañana del día diecinueve de agosto del dos mil diez, y se rechazó el recurso formal de revisión interpuesto por el Licenciado Enrique Ignacio Solís Pérez, Apoderado General Judicial de PROCREDIT S.A, de conformidad al artículo 246 del código de procedimiento civil. Por medio auto a las ocho y veinte minutos de la mañana del día veintisiete de agosto del dos mil diez, se ordena la notificación a las partes del cambio de horario de atención al público. Por medio auto a las ocho y treinta minutos de la mañana del día veintisiete de agosto del dos mil diez, se dio por el perdido el derecho de interponer recurso de reposición por parte del representante del ASOBANP, de conformidad a los artículos 174 y 448 del código de procedimiento civil y en consecuencia se tuvo firme la sentencia administrativa interlocutoria dictada el día diecinueve de agosto del dos mil diez a las nueve y siete minutos de la mañana, y se rechazó el recurso formal de revisión interpuesto por el Licenciado Mariano Carlos Buitrago Solórzano, Director Ejecutivo y Apoderado General Especial ASOBANP, de conformidad al artículo 246 del código de procedimiento civil. Por medio escrito presentando a las once y nueve minutos de la mañana del día veintisiete de agosto del dos mil diez, por el Licenciado Edmundo Castillo Salazar Apoderado General Judicial del CITIBANK S.A, interpuso recurso de apelación en contra de la sentencia administrativa interlocutoria de las nueve y treinta minutos de la mañana del día diecinueve de agosto de dos mil diez. Por medio escrito presentando a las tres y diecisiete minutos de la tarde del día veintisiete de agosto del dos mil diez, por el Licenciado Álvaro Caldera Portocarrero Apoderado General Judicial del BAC. S.A, interpuso recurso de apelación en contra del auto dictado a las tres y quince minutos de la tarde del día veinticinco de agosto de dos mil diez. Por medio escrito presentado a las tres y cuarenta minuto de la tarde del día veintisiete de agosto del dos mil diez, por el señor Jorge Eduardo Rooseess Díaz Apoderado Especial de la RNDC, solicitando se tuviera por firme la resolución interlocutoria dictada a las once y cincuenta minutos de la mañana del día diecinueve de agosto del dos mil diez. Notificando los autos relacionados anteriormente a las partes. Por medio de auto de las ocho y 20
RESOLUCION ADMINISTRATIVA. CONSEJO DIRECTIVO DEL INSTITUTO NACIONAL DE PROMOCION DE LA COMPETENCIA (PROCOMPETENCIA). Managua, veintiséis de Mayo del dos mil once. Las once y cincuenta minutos de la mañana.
Instituto Nacional de Promoción de la Competencia RESOLUCION ADMINISTRATIVA. INSTITUTO NACIONAL DE PROMOCION DE LA COMPETENCIA (PROCOMPETENCIA). Managua, veinticuatro de septiembre del año dos mil diez.

References: artículo 46
 artículo 17
 artículo 17
 artículo 35
 artículo 53
 artículo 247
 artículo 247
 artículo 247
 artículo 247
 artículo 247
 artículo 247
 artículo 247
 artículo 247
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 3
 resolución 
 artículo 246
 resolución 
 resolución 
 artículo 246
 resolución 
 artículo 448
 resolución 
 artículo 246
 resolución 
 resolución 
 artículo 246
 resolución 
 resolución 
 artículo 246
 resolución 
 resolución 
 artículo 246
 resolución 
 resolución 
 artículo 246
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 246
 resolución 
 resolución 
 artículo 246
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 246
 resolución 
 artículo 246
 resolución 
 resolución 
 artículo 246
 artículo 246
 resolución