Source: http://hj.tribunalconstitucional.es/en-US/Resolucion/Show/110
Timestamp: 2020-03-31 23:50:25+00:00

Document:
HJ System - Decision: SENTENCIA 68/1982
SENTENCIA 68/1982, de 22 de noviembre
ECLI:ES:TC:1982:68
En el recurso de amparo núm. 87/1982 promovido por el Procurador de los Tribunales don Antonio Navarro Flores, asistido del Letrado don José Ramón Juániz Maya, en nombre de doña Carmen Pérez Puchalt, impugnando la Sentencia del Tribunal Central de Trabajo de 10 de febrero de 1982 por la que se denegó la afiliación de dicha señora en el régimen especial de trabajadores autónomos de la Seguridad Social. En dicho recurso, han sido partes el Ministerio Fiscal y el Instituto Nacional de la Seguridad Social, este último representado por el Procurador de los Tribunales don José Granados Weil asistido del Letrado don Emilio Ruiz Jarabo. Ha sido ponente el Magistrado don Luis Díez-Picazo quien expresa el parecer de la Sala.
1. La actual demandante del amparo, doña Carmen Pérez Puchalt, que es médico de profesión y que ejerce la medicina por cuenta propia, pidió la afiliación a la Mutualidad Laboral de Trabajadores Autónomos de Valencia, y dicha Mutualidad, con fecha 17 de enero de 1979, rechazó la referida petición por considerar que la actividad profesional de los médicos se encuentra excluida del campo de afiliación del Mutualismo Laboral y de la Seguridad Social de los Trabajadores Autónomos en virtud de lo dispuesto en los arts. 1.° y 2.° de la Orden ministerial de 24 de septiembre de 1970. Aun cuando la recurrente del amparo reclamó contra la referida resolución, la Mutualidad la ratificó el 15 de marzo de 1979 y seguidamente doña Carmen Pérez Puchalt presentó una demanda ante la Magistratura de Trabajo núm. 7 de Valencia, la cual, con fecha 4 de junio del mismo año, dictó Sentencia en la que se estimaba la demanda.
2. Doña Carmen Pérez Puchalt ha interpuesto ante este Tribunal recurso de amparo contra la Sentencia calendada del Tribunal Central de Trabajo manifestando que solicita el otorgamiento de amparo para los derechos y libertades reconocidos en los arts. 14, 25.1 y 28.1 de la Constitución y que los preceptos infringidos por la Sentencia del Tribunal Central de Trabajo, inciden directamente sobre la denegación de la afiliación de la demandante al Régimen Especial de Trabajadores Autónomos de la Seguridad Social, como médico por cuenta propia, con ejercicio de su actividad profesional en consulta o clínica particular.
3. La Sección Cuarta de este Tribunal acordó tener al Procurador señor Granados por personado en nombre del Instituto Nacional de la Seguridad Social en concepto de demandado, unir las actuaciones remitidas por la Magistratura de Trabajo núm. 7 de Valencia y por el Tribunal Central de Trabajo y de conformidad con el art. 52 de la LOTC, dar vista de las actuaciones por plazo común de veinte días al recurrente, al Ministerio Fiscal y a la representación del Instituto Nacional de la Seguridad Social, para que en dicho plazo pudieran presentar las alegaciones que estimaran convenientes.
2. Doña Carmen Pérez Puchalt ha acudido ante este Tribunal formulando una demanda de amparo, cuya pretensión se concreta en la nulidad de la Sentencia del Tribunal Central de Trabajo de 10 de febrero de 1982 y en el reconocimiento del derecho de la demandante a la afiliación individual en la Seguridad Social, en igualdad de trato con los demás trabajadores autónomos que como tales defina la Ley. Las violaciones de la Constitución que doña Carmen Pérez Puchalt alega para mantener la citada pretensión de amparo son tres: la del art. 14 de la Constitución, por considerar que se contraviene el principio de igualdad ante la Ley; la del art. 25, por entender que se aplica a la demandante el Real Decreto de 24 de octubre de 1980 con efectos retroactivos, ya que su petición inicial de afiliación se produjo en enero de 1979 y debió de ser decidida según su opinión con el Derecho vigente en dicha fecha, y finalmente del art. 28 de la Constitución, en la medida en que este artículo reconoce la libertad sindical negativa y prohíbe cualquier forma de sindicación obligatoria sea directa o indirecta. Además de ello, la actora realiza una serie de razonamientos en el plano de la legalidad ordinaria para demostrar que la actividad profesional de los médicos que trabajan por cuenta propia está incluida en el Régimen Especial de la Seguridad Social de los Trabajadores Autónomos, sin necesidad de disposición normativa alguna y que el Decreto de 24 de diciembre de 1980, por ser norma con insuficiente rango para anular o modificar una Ley, es ilegal y por ende nulo.
3. De las lesiones de derechos fundamentales que alega doña Carmen Pérez Puchalt, sólo la relativa al art. 14 de la Constitución requiere un examen pormenorizado. No es posible hablar de una lesión del art. 25, que establece el principio de legalidad de los delitos y de las infracciones, así como de las penas y de las sanciones, que obviamente no es aplicable al caso que debatimos, donde en modo alguno hay sanción o penalidad, pues no se ha privado a la demandante por vía de pena de un preexistente derecho, ya que lo que se discute precisamente es la existencia de ese mismo derecho, sin olvidar que el tema general de la retroactividad que la recurrente pretende plantear por esa vía no tiene cabida en el art. 25 de la Constitución, fuera del campo de los delitos y las infracciones, sino que es tema del art. 9 y como tal no susceptible de recurso de amparo, aunque pueda fundar una pretensión de inconstitucionalidad sostenida a través de la vía de la correspondiente cuestión, articulada de acuerdo con lo dispuesto en los arts. 35 y siguientes de la LOTC.
Denegar el amparo solicitado por doña Carmen Pérez Puchalt.
Type and record number Recurso de amparo 87-1982
Date of the decision 22/11/1982
Contra Sentencia del Tribunal Central de Trabajo por la que se denegó a la recurrente la afiliación en el régimen especial de trabajadores autónomos de la Seguridad Social
El tema general de la retroactividad no tiene cabida en el art. 25 de la Constitución, fuera del campo de los delitos y las infracciones, sino que es tema del art. 9 y, como tal, no susceptible de recurso de amparo, aunque pueda fundar una pretensión de inconstitucionalidad sostenida a través de la vía de la correspondiente cuestión.
El derecho reconocido por el art. 28 de la Constitución no impide que el legislador atribuya unos derechos a los trabajadores sindicados o que el contenido de los derechos de éstos sea diverso que el de aquellos que no se sindiquen, si la diferencia de régimen jurídico lo es dentro del campo del art. 14 de la Constitución y no entraña presión o coacción.
Si existe una diferencia de trato jurídico y se solicita la aplicación del art. 14, compete a los órganos del Estado demandados en el procedimiento constitucional la carga de ofrecer la justificación que el diferente trato legal posee.
La exigencia de incorporación colegial o asociativa en orden a la afiliación a la Seguridad Social no es arbitraria, ni discriminatoria, pues deriva de la naturaleza del sistema de la Seguridad Social y del hecho de que la incorporación a la misma es necesariamente gradual.
Constituye una opción política legítima posponer la incorporación de un determinado grupo a la Seguridad Social o condicionarla a una previa negociación con el respectivo Colegio Profesional.
Artículo 3, ff. 4, 5
Artículo 14, ff. 2 a 5
Artículo 25, ff. 2, 3
Artículo 28, ff. 1 a 3
Artículo 36, f. 5
Real Decreto 2504/1980, de 24 de octubre. Seguridad Social. Modifica el Decreto 2530/1970, de 20 de agosto, regulador del Régimen especial de los trabajadores por cuenta propia o autónomos
Carga de la justificación del tratamiento diferenciadoCarga de la justificación del tratamiento diferenciado, f. 4
Libertad sindicalLibertad sindical, Límites, f. 1
Afiliación a la Seguridad SocialAfiliación a la Seguridad Social, ff. 1, 2, 4, 5
Colegios profesionalesColegios profesionales, ff. 1, 4, 5
Régimen especial de trabajadores autónomosRégimen especial de trabajadores autónomos, ff, 1, 2, 4, 5
Seguridad SocialSeguridad Social, ff. 1, 2, 4, 5
TrabajadoresTrabajadores, ff. 1, 2, 4, 5

References: Real Decreto 

Artículo 3

Artículo 14

Artículo 25

Artículo 28

Artículo 36

Real Decreto