Source: http://www.portalsvj.cz/diskuse/13-zakona-67-2013-sb
Timestamp: 2020-06-03 02:58:40+00:00

Document:
§ 13 zákona 67/2013 Sb. | Portál společenství vlastníků jednotek
To pošli svému poslanci,Jarda_ | 3 hodiny 45 min.
Které nápomocné neziskovky?Dobroslava | 6 hodin 3 min.
účetnictví SVJ můžetomas 22 | 6 hodin 6 min.
„S podáním návrhuDobroslava | 6 hodin 6 min.
vy znáte konkrétnítomas 22 | 6 hodin 8 min.
no a já bych soudní pokustomas 22 | 6 hodin 12 min.
Návrh na nucený prodej jednotky 23Justitianus | 6 hodin 14 min.
vždyť ani tomáš22 tu neumí na mé opakované dotazy napsat jím plaJarda_ | 6 hodin 17 min.
nemít neomezenou svobodu atomas 22 | 6 hodin 21 min.
Nezbývá tedy, než se prát o vodoměr a těch 50 Kč ze svého zaplatJarda_ | 6 hodin 26 min.
Podal jste už výzvu a žalobu? Nebo aspoň 1)?Jarda_ | 6 hodin 28 min.
Laická doměnka a názorAnynomous | 6 hodin 35 min.
Zajímavá myšlenka sámtomas 22 | 6 hodin 36 min.
Muzete naznacit, jak seJarda_ | 6 hodin 41 min.
Řešíte pád truhlíku, a nebo ohrožení uživatele madla?Dobroslava | 6 hodin 42 min.
» § 13 Zákona 67/2013 Sb.
§ 13 zákona 67/2013 Sb.
Vložil Drev24 (bez ověření), 18. Květen 2020 - 17:46 :: Ostatní
Dobrý den, chci Vás požádat o názor. Pročítám diskuzi na dané téma na tomto portálu již nějaké to odpoledne, a přesto bych měla na Vás dotaz k ust. § 13 zákona 67/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. V našich schválených Stanovách Společenství za přítomnosti notářky je mimo jiné zakotvena povinnost výboru coby statutáru vymáhat jménem Společenství plnění povinností uložených členům Společenství v souladu se zákonem č. 67/2013 Sb. a na něj navazující legislativu. Přestože naše Společenství nerozúčtovává služby podle počtu evidovaných osob v BJ, zastávám názor, že povinnost vlastníka oznamovat bezodkladně změny v užívání bytu z legislativy ČR vyplývá (§ 1177 a § 1178 NOZ), a vyplývá i ze základních dokumentů Společenství (§ 1176 NOZ). Nic by výboru jako výkonnému orgánu Společenství nemělo bránit vymáhat po nezodpovědném vlastníkovi, který byl mnohokrát upozorněn na povinnost řádného oznámení změny osob v bytě, penále dle zákona č. 67/2013 Sb. Datum narození dalšího člena domácnosti je prokazatelné; 30-ti denní lhůta stanovená v § 1177 NOZ lehce spočítatelná. K dnešnímu dni je to 250 dní prodlení. Přijde mi neetické vymáhat 12 500Kč po lajdákovi, který v podstatě žádnou „škodu“ Společenství nezpůsobil, jen neplnil povinnosti vlastníka stanovené zákonem. Chystám se na shromáždění tuto problematiku rozebrat a navrhnout usnesení, kterým by postižený vlastník musel uhradit jednorázovou pokutu 2000Kč za neplnění povinností vlastníka. Pokuta půjde do fondu oprav. Mám obavu, že pokud by výbor v této věci nekonal, byl by nečinný, mohlo by se to ve výsledku obrátit proti němu. Ta navržená částka mi přijde přiměřená, jedná se o ojedinělý případ. Obracím se na Vás zdvořile o váš názor. Děkuji za pomoc najít správné řešení. Drev24
Vložil Drev24, 19. Květen 2020 - 16:03
Dobrý den, děkuji za příspěvky. Drev24
Vložil Externus (bez ověření), 19. Květen 2020 - 14:14
Vy jste etická, druzí jsou lajdáci. Na shromáždění chcete proti sobě poštvat sousedy. Řešíte narození dalšího člena v cizí domácnosti. Bravo! Tímto svým konáním se určitě stanete oblíbenou sousedkou, u které se každý rád zastaví na kafe a s ledasčím vypomůže.
Družstvo, nebo historie?
Vložil × (bez ověření), 18. Květen 2020 - 22:31
„Pokuta půjde do fondu oprav.“
Jde tedy buď o družstevní dům, nebo se ptáte na situaci před 25 lety.
§ 13 zákona 67/2013 Sb. 2
Vložil Justitianus, 18. Květen 2020 - 20:52
Vážená Drev24, použila jste pojem „fond oprav“ a to o Vás mnohé naznačuje. Například to, že nerozumíte pojmům, které užíváte.
Naprosto stejné je to s Vaším návrhem o hlášení počtu „osob“. Zjevně si neuvědomujete, že osoby zmíněné v zákoně č. 67/2013 Sb. jsou jiné osoby (zcela jinak definované) než osoby zmíněné v § 1177 NOZ.
Také je samozřejmě nemožné uplatnit pokutu podle zákona č. 67/2013 Sb. při nesplnění povinnosti, kterou ukládá jiný zákon.
Pokud toužíte po možnosti pokutovat vlastníky jednotek, muselo by to být uvedeno buď v prohlášení, nebo ve stanovách (včetně podrobných pravidel), nebo v nějaké soukromoprávní smlouvě mezi vlastníky jednotek (smluvní pokuta). Pouhým hlasováním na shromáždění nelze žádnou pokutu udělit.
K počtu osob
Vložil × (bez ověření), 18. Květen 2020 - 22:13
„osoby zmíněné v zákoně č. 67/2013 Sb. jsou jiné osoby (zcela jinak definované) než osoby zmíněné v § 1177 NOZ.“
To je správný počet, ale irelevantní. Podstatné není, zda jde o stejné osoby. Podstatné je, zda je či není stejný počet takových osob podle obou ustanovení. K tomu se zde vyjádřete, pane Justitiane.
§ 12 – Příjemce
Vložil Petr123 (bez ověření), 18. Květen 2020 - 20:21
§ 12 – Příjemce služeb oznámí poskytovateli služeb písemně a bez zbytečného odkladu změny v počtu osob rozhodných pro rozúčtování.
Rozhodných pro rozúčtování. Jak sama tvrdíte, u vás se podle počtu osob nic nerozúčtovává. Nemáte tedy nárok na žádné penále.
A ohledně § 1177 NOZ také nárok na žádnou pokutu nevyplývá, pokud vlastník tuto povinnost ignoruje.

References: § 13

§ 13
 § 13
 § 1178
 zákona č. 67
 § 1177

§ 13
 § 1177
 zákona č. 67
 § 1177

§ 12

§ 12
 § 1177