Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/spatvzatie-navrhu1
Timestamp: 2019-09-16 14:54:19+00:00

Document:
späťvzatie návrhu - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: späťvzatie návrhu
Približný počet výsledkov: 423 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: späťvzatie návrhu
spatvzatie nájdené 2118 krát v 1155 dokumentoch
navrh nájdené 373358 krát v 30329 dokumentoch
Merito Vlastnícke právo, právo na súdnu a inú právnu ochranu.
Kľúčové slová: poplatok alebo doplatok poplatku nemožno vyrubiť, späťvzatie návrhu, právo na vrátenie súdneho poplatku
Právna veta: Nečinnosť všeobecného súdu pri uplatnení práva navrhovateľa na vrátenie súdneho poplatku v prípade späťvzatia návrhu pred prvým pojednávaním podľa názoru Ústavného súdu Slovenskej republiky nemôže ísť na vrub účastníkovi konania, ktorému svedčia účinky § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch (pred novelou zákona č. 621/2005 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov). SKUTKOVÝ STAV: K porušeniu uvedených práv malo podľa sťažovateľa dôjsť tým, že najvyšší súd svojím ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 312/07-46 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 22. mája 2008 v senáte zloženom z predsedu Petra Brňáka a zo sudkyne Marianny Mochnáčovej a sudcu Milana Ľalíka v konaní o sťažnosti I. f. K., a. s. v likvidácii, Bratislava, zastúpeného advokátom JUDr. D. K., B., vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy .
Merito Späťvzatie návrhu, zavinenie zastavenia konania a trovy konania
Kľúčové slová: späťvzatie návrhu, späťvzatie odvolania, povinnosť zaplatiť trovy konania, zavinenie zastavenia konania, náhrada trov konania
Právna veta: Ustanovenie § 146 ods. 2 prvá veta OSP predpokladá zavinenie niektorého z účastníkov konania na zastavení konania, toto zavinenie môže byť na strane žalobcu aj žalovaného. Vždy bude zavinenie na strane žalobcu, a teda aj povinnosť uhradiť vzniknuté trovy konania, ak dôvodom na zastavenie konania bolo späťvzatie návrhu a súčasne nejde o situáciu, ktorú predpokladá § 146 ods. 2 druhá veta OSP, teda že späťvzatie návrhu, ktorý bol podaný dôvodne, by bolo spôsobené správaním odporcu. Ak by späťvzatie návrhu bolo spôsobené správaním odporcu, napríklad odporca by plnil navrhovateľovi po podaní ža ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 463/2012-23 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. decembra 2012 v senáte zloženom z predsedníčky Marianny Mochnáčovej a zo sudcov Petra Brňáka a Milana Ľalíka v konaní o sťažnosti J. I., Z., zastúpenej advokátom JUDr. L. M., Česká republika, vo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a .
38/1993, 99/1963, 655/2004, 119/1990, 147/2011, 156/2010, 40/2011, 61/2009
Merito Záujem na ochrane ústavnosti a rozhodnutie prekladateľa vziať späť návrh
Kľúčové slová: prokuratúra Slovenskej republiky chráni práva a zákonom chránené záujmy, späťvzatie návrhu, Ochrana ústavnosti, ústavný súd ako nezávislý orgán ochrany ústavnosti
Právna veta: Záujem na ochrane ústavnosti v zmysle čl. 124 ústavy Slovenskej republiky je natoľko závažný, že v konaní pred ústavným súdom Slovenskej republiky navrhovateľ nemá neobmedzené právo disponovať svojím návrhom. Takéto obmedzenie je odôvodnené vo veci návrhu generálneho prokurátora Slovenskej republiky, ktorého povinnosť chrániť práva a zákonom chránené záujmy fyzických a právnických osôb a štátu vyplývajú aj z čl. 149 ústavy Slovenskej republiky.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 38/96 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. októbra 1996 o späťvzatí návrhu generálneho prokurátora Slovenskej republiky na začatie konania o súlade všeobecne záväzného nariadenia Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava Devínska Nová Ves s Ústavou Slovenskej republiky, Listinou základných práv a slobôd a zákonmi takto r o z h o d o l : Späťvzatie návrhu generálneho prokurátora .
Merito Ústavnosť postupu odvolacieho súdu pri rozhodovaní o dispozitívnom úkone účastníka
Kľúčové slová: späťvzatie návrhu, konanie bez prítomnosti účastníkov, čl. 48 ods. 2 ústavy SR
Právna veta: Konanie všeobecného súdu o tých procesných úkonoch účastníkov súdneho konania, ktoré majú vplyv na jeho ďalší priebeh, nemožno považovať za "prejednávanie veci" v zmysle čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, keďže všeobecné súdy v takýchto prípadoch meritórne nerozhodujú o veci samej, ale len o pokračovaní alebo zastavení súdneho konania. Preto je v súlade s ústavnosťou postupu všeobecného súdu, ktorý ako odvolací súd bez prítomnosti účastníkov rozhodne o späťvzatí odvolania alebo o späťvzatí návrhu na začatie konania.
Merito Primeranosť použitia ustanovení Občianskeho súdneho poriadku v konaní pred ústavným súdom
Kľúčové slová: späťvzatie návrhu, úkony účastníkov vo veci samej, výklad Ústavy SR Ústavným súdom
Právna veta: V konaní o výklad ústavného zákona, ak je vec sporná podľa čl. 128 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, Ústavný súd Slovenskej republiky hodnotí primeranosť použitia ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (konkrétne jeho § 96) pri späťvzatí návrhu tak, že v období od podania návrhu do rozhodnutia ústavného súdu o jeho prijatí alebo odmietnutí je navrhovateľ oprávnený na späťvzatie návrhu bez toho, aby musel uvádzať dôvody, ktoré ho k späťvzatiu návrhu viedli. Takýto postup ústavného súdu je zdôvodnený tým, e v tejto situácii ešte nemožno hovoriť o takom štádiu konania ústavného sú ...
[] I. ÚS 33/98 Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu konanom 28. apríla 1998 prerokoval návrh vlády Slovenskej republiky, vykonávajúcej funkciu prezidenta Slovenskej republiky zo 7. apríla 1998 na späťvzatie návrhu bývalého prezidenta Slovenskej republiky na začatie konania podľa čl. 128 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky o výklad čl. 124, čl. 130 ods. 3, čl. 142 ods. 1, čl. 144 ods. 1 a 3 v spojení s čl. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a .
Kľúčové slová: výpis z obchodného registra, zmena osoby predsedu štatutárneho orgánu, aktuálny skutkový a právny stav, späťvzatie návrhu, obchodný register
Merito Prípustnosť späťvzatia podnetu, zákaz diskriminácie z dôvodu veku
Kľúčové slová: konanie o sťažnostiach fyzických osôb a právnických osôb, zákaz diskriminácie na základe veku, späťvzatie návrhu, čl. 124 ústavy
Právna veta: Ústavný súd Slovenskej republiky je podľa čl. 124 Ústavy Slovenskej republiky orgánom ochrany ústavnosti, a preto musí pokladať jej ochranu za nadradenú dispozičnej zásade uplatňovanej v konaní pred ním. 2. Ústavný súd Slovenskej republiky musí pri rozhodovaní o pripustení späťvzatia prijatého podnetu skúmať, či neexistujú dôvody hodné osobitného zreteľa (druhá veta § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov) brániace zastaveniu konania, najm ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 3/00 Ústavný súd Slovenskej republiky prerokoval na neverejnom zasadnutí senátu dňa 30. marca 2000 podnet J. H., bytom B., ktorý namietol porušenie práva priznaného čl. 30 ods. 4 v spojení s čl. 12 a čl. 13 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom akademických orgánov EU v B. pri voľbe rektora EU v B. a takto r o z h o d o l : 1. Späťvzatie podnetu J. H., p r i p ú š ť a 2. Konanie vo veci podnetu J. H., CSc., z a s t a v u j .
Merito Navrhovateľ ako dominus litis v súdnom konaní
Kľúčové slová: späťvzatie návrhu na začatie konania, úkony účastníkov vo veci samej, dominus litis, disponovanie s návrhom
Právna veta: Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Z citovaného znenia zákonného ustanovenia jednoznačne vyplýva, že toto ustanovenie rešpektuje navrhovateľa ako dominus litis. Iba výnimočne, ak navrhovateľ zoberie návrh späť, súd konanie nezastaví. Je to tak iba v prípade, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z vážnych dôvodov. Navrhovateľ má právo disponovať svojím návrhom na začatie konanie, pričom táto ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 98/09-11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. apríla 2009 predbežne prerokoval sťažnosť spoločnosti G., a. s. v likvidácii, S., zastúpenej advokátom Mgr. Ing. I. I., V., pre namietané porušenie jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 .
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 102/09-8 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. apríla 2009 predbežne prerokoval sťažnosť R. B., S., ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Rožňava na verejnom pojednávaní 11. februára 2009 v konaní vedenom pod sp. zn. 12 C 67/2008, a takto r o z .
... sťažovateľa nemá právne vzdelanie, nerozumela inštitútu pozbavenia spôsobilosti na právne úkony a aké má právne dôsledky pre svojho syna. Pre späťvzatie návrhu sa rozhodla potom, čo vyhľadala právnika, ktorý jej vysvetlil, čo bude pre jej syna pozbavenie spôsobilosti na právne úkony znamenať .
Právna veta: Podľa napadnutého uznesenia odvolací súd späťvzatie návrhu na vyhlásenie konkurzu pripustil len u jedného navrhovateľa a nebral do úvahy, že späťvzatie došlo až po vyhlásení konkurzu a takýto postup nie je prípustný s poukazom na ustanovenie § 4a ods. 3 ZKV, pretože k späťvzatiu môže dôjsť len do vyhlásenia konkurzu. Inak je potrebný súhlas všetkých navrhovateľov so späťvzatím. Otázku späťvzatia návrhu na začatie konania na vyhlásenie konkurzu rieši osobitne zákon č. 328/1991 Zb. - ZKV v § 4a ods. 3 ZKV. Postup pri späťvzatí ZKV upravuje inak ako OSP a tým sa súd musí riadiť. Späťvzatie návrhu ...
... ktorí pristúpili do konania. Z rozhodnutia najvyššieho súdu ako odvolacieho súdu vyplýva, že odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu na vyhlásenie konkurzu, zrušil uznesenie o vyhlásení konkurzu a zastavil konanie použijúc § 208 OSP. Dovolací súd na ... senátu a štyria sudcovia. V odôvodnení tohto rozsudku dovolacieho súdu je uvedené: «Podľa napadnutého uznesenia odvolací súd späťvzatie návrhu vyhlásenie konkurzu pripustil len u jedného navrhovateľa, a to - BERMANN INVESTMENTS HOUSE LIMITED a nebral do úvahy .
... konkurzu. Podľa sťažovateľky v predmetnej veci neexistoval žiaden zákonný dôvod, pre ktorý by súd nemal pripustiť späťvzatie návrhu navrhovateľkou a konanie zastaviť. Sťažovateľka taktiež poukázala na skutočnosť, že v inej konkurznej veci tej istej ... ktorej uznesením sp. zn. 2 Obo 280/02 z 18. novembra 2002 zmenil rozhodnutie prvostupňového súdu, pripustil späťvzatie návrhu, zrušil uznesenie krajského súdu a konanie zastavil. Podľa sťažovateľky nie je možné odôvodňovať prieťahy nadmerným množstvom .
... späťvzatia návrhu. Napokon žalovanému nemožno prikázať, aby vzal späť návrh, na podanie ktorého bol oprávnený a na ktorom chce trvať. Späťvzatie návrhu je totiž výlučne len v jeho právomoci. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti došlo k porušeniu čl. 46 ods. 1 ústavy .
Kľúčové slová: zmysel vykladaného normatívneho textu, základné právo na súdnu ochranu v občianskom súdnom konaní, ústavne konformný výklad právnej normy, späťvzatie návrhu na začatie konania
Právna veta: Ústavne konformný výklad právnej normy, resp. výklad právnej normy vôbec nemôže siahať tak ďaleko, aby sa dostal do rozporu so znením, resp. so zmyslom vykladaného normatívneho textu. V takomto prípade by totiž už nešlo o výklad, ale o faktickú novelizáciu právnej normy. Možno konštatovať, že právny názor krajského súdu týkajúci sa výkladu § 96 Občianskeho súdneho poriadku zašiel tak ďaleko, že sa dostal do rozporu s jeho jednoznačným znením, resp. zmyslom. Výkladom ustanovenia § 96 Občianskeho súdneho poriadku sa krajský súd natoľko odchýlil od jeho znenia, že tým zásadne poprel jeho účel a ...
... a konanie vo veci sa nezastavuje. Sťažovateľ podal proti tomuto uzneseniu odvolanie, v ktorom poukázal na to, že späťvzatie návrhu realizoval v štádiu, keď ešte nebolo nariadené ani jedno pojednávanie, v dôsledku čoho prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím ... Následne okresný súd uznesením č. k. 14 C 42/2008-45 zo 17. decembra 2008 rozhodol tak, že späťvzatie návrhu sťažovateľa nepripustil a konanie vo veci nezastavil. Pri rozhodovaní vychádzal z právneho názoru vysloveného krajským súdom v skoršom uznesení .
Merito Späťvzatie návrhu v konaní pred ústavným súdom
Kľúčové slová: zastavenie konania, späťvzatie návrhu na začatie konania, konanie pred ústavným súdom
Právna veta: I. Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov nemá výslovnú úpravu o disponovaní s návrhom na začatie konania a neupravuje ani procesný postup ústavného súdu - s výnimkou konania o ústavnej sťažnosti - po späťvzatí návrhu. V konaní pred ústavným súdom však platí dispozičný princíp. Z obsahu tohto procesného princípu možno vyvodiť, že navrhovateľ až do rozhodnutia o veci samej má právo disponovať s návrhom podľa vlastného uváženia a v tejto dispozícii ho žiaden zákon ani Ústava Sl ...
PL. ÚS 4/94 Č. 49/94 Č. 49 I. Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov nemá výslovnú úpravu o disponovaní s návrhom na začatie konania a neupravuje ani procesný postup ústavného súdu - s výnimkou konania o ústavnej sťažnosti - po späťvzatí návrhu. V konaní pred ústavným súdom však platí dispozičný princíp. Z obsahu tohto procesného princípu možno vyvodiť, že navrhovateľ až do .
Kľúčové slová: vlastnícke právo k veciam, právo na sudnu ochranu, bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, úkony účastníkov vo veci samej, návrh na začatie konania, konanie pred ústavným súdom
Právna veta: Žiadne ustanovenie Občianskeho súdneho poriadku nemožno vykladať a uplatňovať v konaní pred súdom tak, aby niektorý z účastníkov bol zvýhodnený na úkor druhého účastníka pri uplatňovaní práv alebo aby mal priaznivejšie postavenie pri prejednávaní a rozhodovaní vecí. V prípade, že každý z bývalých manželov podal samostatný návrh na začatie konania vo veci vyporiadania ich bezpodielového spoluvlastníctva súdnym rozhodnutím, musí súd pri rozhodovaní o zastavení konania o návrhu takéhoto navrhovateľa z dôvodu litispendencie podľa § 83 Občianskeho súdneho poriadku prihliadať aj na to, aké dôsledky ...
... nemohol podať, pretože v danej veci uvedená trojročná prekluzívna lehota uplynula 6. októbra 1998. Späťvzatie návrhu vo veci vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov spoluvlastníčkou za stavu konania, v ktorom sa ešte nezačalo pojednávanie ... Okresný súd pojednávanie vo veci nenariadil. Dňa 1. decembra 1998 zástupca spoluvlastníčky doručil okresnému súdu späťvzatie návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov a žiadal konanie zastaviť. Okresný súd uznesením zo 4. decembra .
Kľúčové slová: vylúčenie sudcu z prejednávania a rozhodovania veci, právo nazerať do súdneho spisu, zaujatosť sudcu krajského súdu, právo na spravodlivé súdne konanie, nestrannosť sudcu
Právna veta: Z pohľadu čl. 6 ods. 1 dohovoru možno nestrannosť posudzovať na základe dvoch rôznych prístupov. Možno rozlišovať subjektívny prístup, pri ktorom sa skúma skôr myseľ sudcu, teda to, čo si sudca v danej situácii myslel vo svojom vnútornom fóre, a objektívny prístup, pri ktorom sa skúma, či sudca poskytuje dostatočné záruky, aby bola vylúčená každá pochybnosť o jeho nestrannosti. Objektívny prístup spočíva v otázke, či nezávisle od osobného správania sudcu určité overiteľné skutočnosti neumožňujú pochybovať o jeho nestrannosti. V tomto smere i zdanie môže byť dôležité. Mal by byť vylúčený ...
... -och exemplároch vyjadrili... „Okresný súd v Topoľčanoch dňa 28. 4. 2004 Mgr. D. K.“. Na č. l. 57 sa nachádza „späťvzatie návrhu žaloby“ zo 17. mája 2004, ktorý bol doručený súdu 18. mája 2004 druhým konateľom Ing. S. R. Na č. l .

References: § 13
 súd 
 súd 
 čl. 20
 čl. 46
 § 146
 § 146
 súd 
 čl. 46
 súd 
 čl. 124
 čl. 149
 súd 
 čl. 48
 čl. 48
 súd 
 čl. 128
 súd 
 § 96
 súd 
 čl. 128
 čl. 124
 čl. 130
 čl. 142
 čl. 144
 čl. 1
 čl. 48
 čl. 124
 súd 
 čl. 124
 súd 
 § 54
 súd 
 čl. 30
 čl. 12
 čl. 13
 § 96
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 48
 čl. 6
 súd 
 čl. 46
 súd 
 § 4
 § 4
 súd 
 súd 
 § 208
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 46
 § 96
 § 96
 súd 
 súd 
 súd 
 § 83
 súd 
 súd 
 čl. 6
 súd