Source: http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=451
Timestamp: 2019-11-22 22:55:07+00:00

Document:
Decizie cu privire la Cererea nr. 128/04 introdusa de Gheorghe David si alte cereri impotriva Romaniei
Curtea Europeana a Drepturilor Omului CEDO
Monitorul Oficial nr. 720/2011 - M. Of. 720 / 12 octombrie 2011
Obs: a se vedea anexa pentru alte cereri
Curtea Europeana a Drepturilor Omului (Sectia a treia), reunita la 12 aprilie 2011 avand in vedere cererile enumerate in anexa, depuse la 8 noiembrie 2003, 25 mai 2004, 5 mai 2005, 6 iunie 2006 si, respectiv, la 4 aprilie 2007,
IN FAPT Reclamantii sunt cetateni romani, cu exceptia reclamantului in Cauza nr. 27.079/07, care este cetatean german. Guvernul german nu si-a exercitat dreptul de a interveni in aceasta cauza (art. 36 � 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, denumita in continuare Conventia ). Guvernul roman (Guvernul) a fost reprezentat de agentul guvernamental, Razvan-Horatiu Radu, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe.
1. Invocand art. 6 � 1 din Conventie, reclamantii s-au plans de durata procedurilor si de caracterul inechitabil al acestora cu privire la faptul ca instantele au apreciat gresit probele si au interpretat gresit prevederile legale aplicabile (toate cererile).
A. Plangeri in temeiul art. 6 � 1 privind durata procedurilor Reclamantii s-au plans in legatura cu durata procedurilor civile in temeiul art. 6 � 1 din Conventie. Aceasta dispozitie prevede urmatoarele:
�Orice persoana are dreptul la judecarea [...] intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o instanta [...], care va hotari [...] asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil [...]�
�Guvernul declara, prin aceasta declaratie unilaterala, ca admite ca procedurile nationale la care reclamantul a fost parte au fost excesiv de lungi. Guvernul este pregatit sa plateasca reclamantului, ca reparatie echitabila, suma de 1.200 EUR, suma pe care o considera rezonabila, avand in vedere jurisprudenta Curtii. Aceasta suma este destinata acoperirii tuturor prejudiciilor si cheltuielilor si nu va fi supusa niciunor taxe care i s-ar putea aplica. Aceasta suma se va plati in lei la rata aplicabila la data platii in contul personal al reclamantului, in termen de trei luni de la data notificarii deciziei, in conformitate cu articolul 37 � 1 din Conventie. In caz de neplata a acestei sume in termenul stabilit, Guvernul se obliga sa plateasca, de la expirarea termenului mentionat si pana la momentul platii, o dobanda simpla, la o rata egala cu rata dobanzii facilitatii de imprumut marginal practicata de Banca Centrala Europeana in timpul acestei perioade, majorata cu trei puncte procentuale.
Prin urmare, Guvernul solicita Curtii sa constate ca examinarea prezentei cereri nu mai este justificata si sa radieze cererea de pe rol, in conformitate cu articolul 37 � 1 lit. c) din Conventie.�
2. Societatea Comerciala NH INTERNATIONAL SERVICE � S.R.L. impotriva Romaniei (Cererea nr. 35.612/04)
Cerere introdusa de Societatea Comerciala NH International Service � S.R.L., reprezentata in fata Curtii de domnul Paul Enache
�Guvernul declara, prin aceasta declaratie unilaterala, ca admite ca procedurile nationale la care reclamantul a fost parte au fost excesiv de lungi. Guvernul este pregatit sa plateasca reclamantului ca reparatie echitabila suma de 800 EUR, suma pe care o considera rezonabila, avand in vedere jurisprudenta Curtii. Aceasta suma este destinata acoperirii tuturor prejudiciilor si cheltuielilor si nu va fi supusa niciunor taxe care i s-ar putea aplica. Aceasta suma se va plati in lei la rata aplicabila la data platii in contul personal al reclamantului, in termen de trei luni de la data notificarii deciziei, in conformitate cu articolul 37 � 1 din Conventie. In caz de neplata a acestei sume in termenul stabilit, Guvernul se obliga sa plateasca, de la expirarea termenului mentionat si pana la momentul platii, o dobanda simpla, la o rata egala cu rata dobanzii facilitatii de imprumut marginal practicata de Banca Centrala Europeana in timpul acestei perioade, majorata cu trei puncte procentuale. Prin urmare, Guvernul solicita Curtii sa constate ca examinarea prezentei cereri nu mai este justificata si sa radieze cererea de pe rol, in conformitate cu articolul 37 � 1 lit. c) din Conventie.�
�Guvernul declara, prin aceasta declaratie unilaterala, ca admite ca articolul 6 � 1 din Conventie a fost incalcat. Guvernul este pregatit sa plateasca partii reclamante, ca reparatie echitabila, suma de 1.500 EUR, suma pe care o considera rezonabila, avand in vedere jurisprudenta Curtii. Aceasta suma este destinata acoperirii tuturor prejudiciilor si cheltuielilor si nu va fi supusa niciunor taxe care i s-ar putea aplica. Aceasta suma se va plati in lei la rata aplicabila la data platii in contul personal al partii reclamante, in termen de trei luni de la data notificarii deciziei, in conformitate cu articolul 37 � 1 din Conventie. In caz de neplata a acestei sume in termenul stabilit, Guvernul se obliga sa plateasca, de la expirarea termenului mentionat si pana la momentul platii, o dobanda simpla, la o rata egala cu rata dobanzii facilitatii de imprumut marginal practicata de Banca Centrala Europeana in timpul acestei perioade, majorata cu trei puncte procentuale. Prin urmare, Guvernul solicita Curtii sa constate ca examinarea prezentei cereri nu mai este justificata si sa radieze cererea de pe rol, in conformitate cu articolul 37 � 1 lit. c) din Conventie.�
�Guvernul declara, prin aceasta declaratie unilaterala, ca admite ca procedurile nationale la care partea reclamanta a fost parte au fost excesiv de lungi. Guvernul este pregatit sa plateasca partii reclamante, ca reparatie echitabila, suma de 1.700 EUR, suma pe care o considera rezonabila, avand in vedere jurisprudenta Curtii. Aceasta suma este destinata acoperirii tuturor prejudiciilor si cheltuielilor si nu va fi supusa niciunor taxe care i s-ar putea aplica. Aceasta suma se va plati in lei la rata aplicabila la data platii in contul personal al partii reclamante, in termen de trei luni de la data notificarii deciziei, in conformitate cu articolul 37 � 1 din Conventie. In caz de neplata a acestei sume in termenul stabilit, Guvernul se obliga sa plateasca, de la expirarea termenului mentionat si pana la momentul platii, o dobanda simpla, la o rata egala cu rata dobanzii facilitatii de imprumut marginal practicata de Banca Centrala Europeana in timpul acestei perioade, majorata cu trei puncte procentuale. Prin urmare, Guvernul solicita Curtii sa constate ca examinarea prezentei cereri nu mai este justificata si sa radieze cererea de pe rol, in conformitate cu articolul 37 � 1 lit. c) din Conventie.�
�Guvernul declara, prin aceasta declaratie unilaterala, ca admite ca articolul 6 � 1 din Conventie a fost incalcat din cauza duratei excesive a procedurilor. Guvernul este pregatit sa plateasca reclamantului, ca reparatie echitabila, suma de 2.300 EUR, suma pe care o considera rezonabila, avand in vedere jurisprudenta Curtii. Aceasta suma este destinata acoperirii tuturor prejudiciilor si cheltuielilor si nu va fi supusa niciunor taxe care i s-ar putea aplica. Aceasta suma se va plati in lei la rata aplicabila la data platii in conturi personale ale partii reclamante, in termen de trei luni de la data notificarii deciziei, in conformitate cu articolul 37 � 1 din Conventie. In caz de neplata a acestei sume in termenul stabilit, Guvernul se obliga sa plateasca, de la expirarea termenului mentionat si pana la momentul platii, o dobanda simpla, la o rata egala cu rata dobanzii facilitatii de imprumut marginal practicata de Banca Centrala Europeana in timpul acestei perioade, majorata cu trei puncte procentuale.
Curtea reaminteste ca art. 37 din Conventie prevede ca, in orice stadiu al procedurii, poate decide scoaterea unei cereri de pe rol in cazul in care circumstantele impun aplicarea lit. a), b) sau c) ale paragrafului 1 al art. 37 � 1 lit. c), care permite Curtii sa scoata o cauza de pe rol, daca:
�din orice alt motiv, constatat de Curte, continuarea examinarii cererii nu se mai justifica�.
Curtea reaminteste, de asemenea, ca in anumite circumstante poate sa radieze o cerere in temeiul art. 37 � 1 lit. c) pe baza unei declaratii unilaterale a guvernului parat, chiar daca reclamantii doresc ca examinarea cauzei sa continue.
In acest scop, Curtea va examina atent declaratiile, avand in vedere principiile care reies din jurisprudenta sa, in special Hotararea Tahsin Acar [Tahsin Acar impotriva Turciei, (GC), nr. 26.307/95, pct. 75�77, CEDO 2003-VI].
Curtea si-a stabilit intr-un numar de cauze, inclusiv in cele impotriva Romaniei, practica cu privire la plangerile in legatura cu incalcarea dreptului de acces la o instanta intr-un termen rezonabil (Abramiuc impotriva Romaniei, nr. 37.411/02, pct. 103�109, 24 februarie 2009).
Tinand seama de natura celor recunoscute in declaratiile Guvernului, precum si de sumele compensatorii propuse � care sunt in concordanta cu sumele acordate in cazuri similare � Curtea considera ca nu se mai justifica continuarea examinarii cererilor [art. 37 � 1 lit. c) ].
Mai mult, avand in vedere consideratiile de mai sus si, in special, jurisprudenta clara si extinsa pe aceasta tema, Curtea este convinsa ca respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt definite in Conventie si in protocoalele aditionale, nu necesita continuarea examinarii plangerilor cu privire la durata procedurilor (art. 37 � 1 in fine).
Facand referire la art. 6 � 1, 9, 13 si 14 din Conventie, precum si la art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamantii s-au plans si de alte aspecte legate de procedurile de mai sus.
Avand in vedere toate materialele de care dispune si in masura in care aceste plangeri intra in sfera sa de competenta, Curtea considera ca nu exista niciun indiciu al vreunei incalcari a drepturilor si a libertatilor stabilite in aceste dispozitii. Rezulta ca aceste capete de cerere trebuie respinse in temeiul art. 35 � 1, 3 si 4 din Conventie.
ia act de prevederile declaratiilor Guvernului parat in temeiul art. 6 � 1 din Conventie cu privire la durata procedurilor si de modalitatile de asigurare a respectarii angajamentelor la care se face referire in acestea,
hotaraste sa radieze cererile de pe rol in masura in care au legatura cu plangerea de mai sus, in conformitate cu art. 37 � 1 lit. c) din Conventie,
Cererea nr.                         Reclamanti
-----------                         ---------------------
35.612/04                           Societatea Comerciala NH INTERNATIONAL SERVICE � S.R.L.
23.311/05                           Mihai Mandru Anisoara Tarziu
25.485/06                           Ana Apreotesei Valeriu Apreotesei
27.079/07                           Nicoleta Patricia Rohrlich-Berger

References: articolul 37
 articolul 37
 articolul 37
 articolul 37
 articolul 6
 articolul 37
 articolul 37
 articolul 37
 articolul 37
 articolul 6
 articolul 37
in fine