Source: http://docplayer.es/2460734-Expediente-rr-sip-1961-2014.html
Timestamp: 2016-12-11 13:49:11+00:00

Document:
⭐EXPEDIENTE: RR.SIP.1961/2014
Download "EXPEDIENTE: RR.SIP.1961/2014"
Gabriel Iglesias Godoy
1 EXPEDIENTE: El México Mejor FECHA RESOLUCIÓN: RR.SIP.1961/ /Febrero/2015 Ente Obligado: Delegación Cuauhtémoc MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad con la respuesta emitida por el ente obligado SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN: El Pleno del Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal, Resuelve: con fundamento en el artículo 82, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, es procedente confirmar la respuesta emitida por el Sistema de Aguas de la Ciudad de México.2 RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: EL MÉXICO MEJOR ENTE OBLIGADO: SISTEMA DE AGUAS DE LA CIUDAD DE MÉXICO EXPEDIENTE: RR.SIP.1961/2014 En México, Distrito Federal, a cinco de febrero de dos mil quince. VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.SIP.1961/2014, relativo al recurso de revisión interpuesto por El México Mejor, en contra de la respuesta emitida por el Sistema de Aguas de la Ciudad de México, se formula resolución en atención a los siguientes: R E S U L T A N D O S I. El treinta y uno de octubre de dos mil catorce, a través del sistema electrónico INFOMEX, mediante la solicitud de información con folio , el particular requirió en medio electrónico gratuito la siguiente información: 1.- RELACION DE TODAS LAS FACTIBILIDADES DE SERVICIO DE AGUA POTABLE Y DRENAJE QUE SE HAN EMITIDO PARA LA DELEGACION BENITO JUAREZ, INDICANDO EL FOLIO, LA FECHA INGRESO, LA DIRECCION COMPLETA DEL PREDIO CON NOMBRE DE LA CALLE, NUMERO Y COLONIA, EL USO SI ES HABITACIONAL Y CUANTAS VIVIENDAS SON, O INDICAR CUALQUIER USO DEL PROYECTO, SUPERFICIE DE CONSTRUCCIÓN, FOLIO Y FECHA DE LA CONCLUSION DEL TRAMITE Y NUMERO DE LA FACTIBILIDAD OTORGADA, TAL COMO LA ENVIARON RESPECTO DEL AÑO 2012 DENTRO DEL CUMPLIMIENTO AL RECURSO DE REVISION RR.SIP.0745/2014, PERO AHORA SE REQUIERE DE LOS AÑOS 2013 Y HASTA 30 DE OCTUBRE DE 2014 CON LA INFORMACION DE NOMBRE DE LA CALLE, NUMERO Y COLONIA DE CADA PREDIO, YA QUE NO ME LO HAN PROPORCIONADO (sic) II. El catorce de noviembre de dos mil catorce, previa ampliación del plazo, el Ente Obligado notificó al particular, a través del sistema electrónico INFOMEX, la siguiente documental: EL MÉXICO MEJOR En atención a su solicitud de información con el folio número , mediante el cual requiere la siguiente información:3 Adjunto al presente listado con los dictamenes de factibilidad emitidos en los años 2013, 2014 hasta octubre del presente año en la Delegación Benito Juárez, con la siguiente información: número de folio, fecha de expedición, colonia, (Asimismo se envían a su correo electrónico señalado ya que exede capacidad del INFOMEX). Por lo que refiere a los Dictamenes de Factibilidad se hace del conocimiento que a partir del año 2013 dentro de los listados que maneja esta Subdirección ya no se incluye calle y número oficial de los predios. Asimismo respecto los Sistemas Alternativos dentro de los listados que se tienen no se incluye DOMICILIO COMPLETO CON CALLE NUMERO, NUMERO DE VIVIENDAS O INDICAR SI ES OTRO USO MENCIONAR QUE USO TIENE EL PROYECTO AUTORIZADO. No obstante lo anterior la información digitalizada respecto a los rubros solicitados y no digitalizados se prporcionará en el estado en que se encuentra, es decir en documento físico para su consulta directa de cada uno de los expedientes de los dictámenes citados en el listado adjunto, mismos que se encuentran en el archivo de la Subdirección de Factibilidad de Servicios, ubicada en Izazaga No. 86, Piso 16, Colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc, el día 18 de noviembre de 2014, a las 11:00 horas. Lo anterior de conformidad al artículo 11, 54, 55 y 56 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, mediante el cual se otorga a los particulares el derecho acceder a la información de su interés eligiendo la modalidad de entrega siempre que el Ente la detente de dicha forma y sin que ello implique procesamiento de la misma. LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL NO PREVÉ EL USO DE UN PROGRAMA DE CÓMPUTO ESPECÍFICO PARA OTORGAR EL ACCESO A LA INFORMACION PÚBLICA EN MODALIDAD ELECTRÓNICA, SALVO QUE DE ELLO DEPENDA LA LEGIBILIDAD DE LA INFORMACIÓN. El tercer párrafo del artículo 11 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información, establece que quienes soliciten información pública tienen derecho, a su elección, a que ésta les sea proporcionada de manera verbal o por escrito y obtener por medio electrónico o cualquier otro, la reproducción de los documentos en que se contenga, sólo cuando se encuentre digitalizada y sin que ello implique procesamiento de la misma, caso en el cual la información se proporcionará en el estado en que se encuentre en los archivos del Ente Público. Al respecto, si bien es cierto la ley de la materia concede el derecho a elegir la modalidad electrónica para acceder a la información; no obstante ello, también lo es que el derecho de acceso de los solicitantes se ve garantizado en la medida en que el formato en que se 24 proporcionen los datos requeridos sea legible, sin que exista obligación de proporcionar la información en un programa determinado por el propio particular (sic) Adjunto a la respuesta de la solicitud de información, el Ente Obligado remitió al particular copia simple del documento denominado FACTIBILIDAD OTORGADAS EN BENITO JUÁREZ III. El veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, el particular presentó recurso de revisión en contra de la respuesta emitida a su solicitud de información por el Ente e hizo valer el siguiente agravio: EL DIA VIERNES 14 DE NOVIEMBRE DEL AÑO EN CURSO EL SISTEMA DE AGUAS DE LA CIUDAD DE MEXICO EMITIO RESPUESTA LA CUAL COMUNICO POR MEDIO DE CORREO ELECTRONICO QUE ENVÍO DESPUES DE LAS TRES DE LA TARDE. EL VIERNES 14 DE NOVIEMBRE DEL AÑO EN CURSO EL SISTEMA DE AGUSA DE LA CIUDAD DE MEXICO EMITIÓ RESPUESTA A LA SOLICITUD MEDIANTE EL CUAL DA RESPUESTA PARCIAL A LO SOLICITADO Y OTORGA UNA CONSULTA DIRECTA PARA EL DÍA 18 DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL CATORCE LO QUE ES INCOHERENTE YA QUE COMO SE MENCIONO EL DÍA EN QUE DA RESPUESTA DESPUES DE LAS TRES DE LA TARDE ES VIERNES Y POR OBVIEDAD SE ATRAVIESAN DIAS INHABILES EL 15, 16 Y 17 DEL CORRIENTE Y LA CONSULTA ES OTORGADA PARA EL DÍA 18 SIN DAR TIEMPO SUFICIENTE Y NECESARIO PARA CONOCER DE ESTA RESPUESTA Y PREPARAR LA VISITA A LA CONSULTA DIRECTA OTORGADA POR EL SISITEMA DE AGUAS DE LA CIUDAD DE MEXICO (sic) IV. El veintisiete de noviembre de dos mil catorce, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto admitió a trámite el recurso de revisión interpuesto, así como las constancias de la gestión realizada a través del sistema electrónico INFOMEX, correspondientes a la solicitud de información con folio Del mismo modo, con fundamento en el artículo 80, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó requerir al Ente Obligado el informe de ley respecto del acto impugnado. 35 V. El nueve de diciembre de dos mil catorce, el Ente Obligado atendió el requerimiento de este Instituto mediante un oficio sin número del nueve de diciembre de dos mil catorce, a través del cual rindió su informe de ley, en el que además de adjuntar las constancias que sirvieron de base para describir la gestión realizada a la solicitud de información del particular, manifestó lo siguiente: El recurso de revisión deberá ser desechado por improcedente ya que el presente asunto ya fue resuelto en definitiva mediante el recurso de revisión 745/14, sobre la materia del mismo. Lo anterior, de conformidad con el artículo 83, fracción V de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Que el mismo recurrente mediante recurso 1651/14, así como 1890/14 recurrió a la respuesta otorgada en su correo electrónico, en los que solicitó el mismo listado con los mismos rubros. La Subdirección de Factibilidad de Servicios informó que el Dictamen de Factibilidad de Servicios es una opinión técnica vinculante y obligatoria que informa sobre la viabilidad de otorgar los servicios hidráulicos de agua potable, agua residual tratada y drenaje a nuevas construcciones, ampliaciones o cambio de usos de suelo, habitacionales, comerciales, de servicios, industriales o mixtos, dicho documento es solicitado y entregado a un particular propietario o poseedor de un predio, necesario para realizar la manifestación de construcción ante los Órganos Político Administrativos en el Distrito Federal, asimismo, es de señalar que el Dictamen de Factibilidad de Servicios forma parte del Sistema de Datos Personales registrado ante el Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal. El Documento de Factibilidad de Servicios contiene información que debe ser considera de acceso restringido, de acuerdo con los siguientes datos; número de factibilidad, nombre y domicilio particular del solicitante, opiniones técnicas y el resultado del dictamen de la factibilidad. El número de factibilidad emitido por el Sistema de Aguas de la Ciudad de México, es un número irrepetible y único por lo que de darse a conocer podría otorgar una ventaja personal sobre el Ente y el propietario del predio, ya que de difundirse dicho documento con el número de factibilidad podría falsificarse y/o comercializarse ilegalmente dicho documento con la información antes descrita. 46 El nombre y domicilio particular del solicitante pueden ser relacionados con información requerida a otros entes, aunado a que el domicilio está directamente vinculado con el número de factibilidad, lo que vulneraría la seguridad y la salvaguarda patrimonial del solicitante. Que las opiniones técnicas versan sobre diversa información estratégica, características técnicas y ubicación de las instalaciones e infraestructura hidráulica del Sistema de Aguas de la Ciudad de México, aunado a que esa información es reservada conforme al criterio emitido en el recurso de revisión 1207/13 y 1390/14 respectivamente, y de darse a conocer, podría verse amenazada la seguridad de dichas instalaciones e infraestructura y los servicios públicos solicitados, así como los que proporciona el propio Sistema de Aguas de la Ciudad de México en zonas aledañas. Que el resultado del Dictamen de Factibilidad de Servicios, advirtió si es POSITIVA, donde es posible proporcionar los servicios hidráulicos conteniendo características de localización y especificaciones técnicas de la infraestructura de la zona donde se ubica el predio objeto de estudio; CONDICIONADA, informó que es necesario llevar a cabo obras de reforzamiento hidráulico en la zona, así como las especificaciones técnicas para la instalación, construcción o ampliación de la nueva estructura hidráulica y NEGADA, la cual señala que no es posible otorgar los servicios hidráulicos debido a la falta de fuentes de abastecimiento de agua potable en la zona o porque no existe o no hay suficiente capacidad de infraestructura hidráulica, por lo que la publicidad del simple pronunciamiento del sentido en que fue emitido el resultado podría generar extorsión a los propietarios y/o comercializarse ilegalmente dicho documento con la información descrita. Resultan inoperantes las afirmaciones del recurrente, toda vez que constituyen apreciaciones ambiguas, subjetivas y carentes de sustento jurídico alguno, ya que estima que resultan infundadas dichas aseveraciones. Que como se indicó en el recurso de revisión 745/14, se informó en tiempo y forma al particular respecto de las Factibilidades de Servicios emitidos en la Delegación Benito Juárez, mediante lo cual, a partir del dos mil trece, en los listados no se incluye calle y número oficial de los predios de dichas factibilidades, ya que para la Subdirección basta con la fecha, oficio y colonia para manejar y ubicar los respectivos expedientes de los predios enlistados en cuestión. No obstante, la falta de la información digitalizada respecto de la calle y número, se le informó al ahora recurrente que se le proporcionaría en el estado en que se encuentra, es decir en documento físico para su consulta directa a cada uno de los 57 expedientes de las Factibilidades de Servicios citados; por lo que consideró que la respuesta se encontraba ajustada a derecho, al estar debidamente fundada y motivada, ya que se establecieron los preceptos legales aplicables al caso concreto, así como las circunstancias, motivos o causas inmediatas, que hacen que el caso se ubique en la hipótesis normativa. Dentro del marco normativo del Sistema de Aguas de la Ciudad de México, se faculta a la Subdirección de Factibilidad y Servicios para llevar las Factibilidades de Servicios, sin que dentro de dicho marco se advierta disposición alguna que le imponga la obligación de contar con un registro electrónico o base de datos con las características exigidas por el ahora recurrente. De conformidad con la normatividad de la materia, la obligación de dar acceso a la información se tiene por cumplida cuando a decisión del solicitante, la misma se entregue por medios electrónicos, se ponga a su disposición para consulta, o bien, se haga entrega de copias simples o certificadas, según sea el caso. Aunado a lo anterior, la ley no marca un término máximo o mínimo para establecer una fecha para otorgar una consulta directa, ya que se entiende que las respuestas de INFOMEX y correo electrónico se pueden consultar las veinticuatro horas los trescientos sesenta y cinco días del año a través de Internet, así como de la misma lectura es consultar únicamente la información que no se tiene digitalizada, por lo que no es necesario que el recurrente prepare nada, ya que no puede tomar fotografías, descripciones, entre otros, solo es consulta directa, a las cuales no se han presentado los solicitantes. Los entes solamente se encuentran obligados a proporcionar la información en medio electrónico cuando ésta se encuentre digitalizada y sin que ello represente procesamiento de la misma, por lo que resalta el hecho de que al formularse la solicitud de información, el particular señaló que requería que se le proporcionara en medio electrónico gratuito. El presente medio de impugnación deberá ser desechado por improcedente o en su caso sobreseerse, en términos de lo establecido por los artículos 83, fracción II y 84 fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. VI. El doce de diciembre de dos mil catorce, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Ente Obligado rindiendo el informe de ley que le fue requerido y admitió las pruebas ofrecidas. 68 De igual forma, con fundamento en el artículo 80, fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó dar vista al recurrente con el informe de ley rendido por el Ente Obligado para que manifestara lo que a su derecho conviniera. VII. El quince de enero de dos mil quince, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido al recurrente para que manifestara lo que a su derecho conviniera respecto del informe de ley rendido por el Ente Obligado, sin que así lo hiciera; motivo por el cual, se declaró precluído su derecho para tal efecto, lo anterior, con fundamento en el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia. Por otra parte, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se otorgó un plazo de tres días a las partes para que formularan sus alegatos. VIII. El veintitrés de enero de dos mil quince, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido a las partes para que formularan sus alegatos, sin que hicieran consideración alguna al respecto, por lo que se declaró precluído su derecho para tal efecto, lo anterior, con fundamento en el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia. Finalmente, se decretó el cierre del periodo de instrucción y se ordenó elaborar el proyecto de resolución correspondiente. 79 En razón de que ha sido debidamente substanciado el presente recurso de revisión y de que las pruebas agregadas al expediente consisten en documentales, las cuales se desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción VII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, y C O N S I D E R A N D O PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal es competente para investigar, conocer y resolver el presente recurso de revisión con fundamento en los artículos 6, párrafos primero, segundo y apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y LIII, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; 2, 3, 4, fracciones I y IV, 12, fracciones I y XXIV, 13, fracción VII y 14, fracción III de su Reglamento Interior. SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el presente recurso de revisión, este Instituto realiza el estudio oficioso de las causales de improcedencia, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente, atento a lo establecido en el criterio Jurisprudencial emitido por el Poder Judicial de la Federación, con número de registro 940, publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, , que a la letra señala: IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías 810 Analizadas las constancias que integran el presente recurso de revisión, se observa que el Ente Obligado solicitó que se declarara la improcedencia del recurso de revisión, en razón de que consideró que el mismo ya fue resuelto en definitiva en el recurso de revisión 745/14, con fundamento en el artículo 83, fracción V de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Al respecto, el hecho de que este Instituto haya conocido de un recurso de revisión cuya materia fue una solicitud de información similar a la que dio origen al presente medio de impugnación, no implica que se haya resuelto sobre la materia del recurso de revisión en que se actúa, en tanto que cada recurso se originó con motivo de distintas solicitudes de información, en el caso del recurso de revisión RR.SIP.0745/2014 con motivo de la solicitud con folio , mientras que el recurso en que se actúa, lo originó el folio , esto es, se trata de actos administrativos distintos y en consecuencia, la materia de cada uno es diversa, porque evidentemente no se actualiza la causal prevista en el artículo 83, fracción V de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Por otra parte, en su informe de ley, el Ente Obligado asegura que el presente medio de impugnación deberá ser desechado por improcedente o en su caso sobreseerse en términos de lo previsto por los artículos 83, fracción II y 84, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, pero sin exponer los argumentos por virtud de los cuales estima que se actualizan las hipótesis previstas en los numerales citados. En razón de lo anterior, es importante señalar, que con independencia de que el estudio de las causales de improcedencia o sobreseimiento son de orden público y de estudio preferente para este Órgano Colegiado, no basta con solicitar de que se declare la 911 improcedencia o sobreseimiento del recurso de revisión, para que este Instituto se vea obligado a realizar el análisis de dicho precepto jurídico. Por lo expuesto en el párrafo anterior, este Instituto tendría que suponer cuales son los hechos o circunstancias en que el Ente recurrido basó su excepción pues no expone algún argumento tendente a acreditar la actualización de los mismos que vincule con alguna de las causales de improcedencia previstas en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, lo cual sería tanto como suplir la deficiencia del Ente, quien tiene la obligación de exponer las razones por las cuales considera que se actualiza la improcedencia o sobreseimiento del recurso de revisión, además de acreditarla con los medios de prueba correspondientes. Sirve de apoyo a lo anterior, la Jurisprudencia por contradicción de tesis que se cita a continuación: Registro No Localización: Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIV, Octubre de 2006 Página: 365 Tesis: 2a./J. 137/2006 Jurisprudencia Materia(s): Común IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. CUANDO SE INVOCA COMO CAUSAL ALGUNA DE LAS FRACCIONES DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE LA MATERIA, SIN EXPRESAR LAS RAZONES QUE JUSTIFIQUEN SU ACTUALIZACIÓN, EL JUZGADOR DEBERÁ ANALIZARLA SÓLO CUANDO SEA DE OBVIA Y OBJETIVA CONSTATACIÓN. Por regla general no basta la sola invocación de alguna de las fracciones del artículo 73 de la Ley de Amparo para que el juzgador estudie la improcedencia del juicio de garantías que plantee la autoridad responsable o el tercero perjudicado, sin embargo, cuando aquélla sea de obvia y objetiva constatación; es decir, que para su análisis sólo se requiera la simple verificación de que el caso se ajusta a la prescripción contenida en la norma, deberá analizarse aun sin el razonamiento que suele 1012 exigirse para justificar la petición, toda vez que en este supuesto bastará con que el órgano jurisdiccional revise si se trata de alguno de los actos contra los cuales no proceda la acción de amparo, o bien si se está en los supuestos en los que conforme a ese precepto ésta es improcedente, debido a la inexistencia de una pluralidad de significados jurídicos de la norma que pudiera dar lugar a diversas alternativas de interpretación. Por el contrario, si las partes hacen valer una causal de improcedencia del juicio citando sólo la disposición que estiman aplicable, sin aducir argumento alguno en justificación de su aserto, no obstante que para su ponderación se requiera del desarrollo de mayores razonamientos, el juzgador deberá explicarlo así en la sentencia correspondiente de manera que motive las circunstancias que le impiden analizar dicha causal, ante la variedad de posibles interpretaciones de la disposición legal invocada a la que se apeló para fundar la declaración de improcedencia del juicio. Contradicción de tesis 142/2006-SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 8 de septiembre de Mayoría de cuatro votos. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Hilda Marcela Arceo Zarza. Tesis de jurisprudencia 137/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintidós de septiembre de dos mil seis. En este orden de ideas, el anterior criterio de Jurisprudencia establece que no resulta obligatorio entrar al estudio de alguna causal de improcedencia o sobreseimiento, cuando el Ente recurrido no refiere los argumentos por virtud de los cuales considera que se actualizan las hipótesis previstas en los artículos 83, fracción II y 84, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por lo que resulta conforme a derecho entrar al estudio de fondo y resolver el presente recurso de revisión. TERCERO. Una vez realizado el estudio de las constancias que integran el expediente en que se actúa, se desprende que la resolución consiste en determinar si la respuesta emitida por el Sistema de Aguas de la Ciudad de México, transgredió el derecho de acceso a la información pública del ahora recurrente y, en su caso, resolver si resulta procedente ordenar la entrega de la información solicitada de conformidad con lo dispuesto por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. 1113 Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del Ente recurrido de proporcionar la información solicitada se realizará en un primer apartado y, en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se tratarán en un capítulo independiente. CUARTO. Con el objeto de ilustrar la controversia planteada y lograr claridad en el tratamiento del tema en estudio, resulta conveniente esquematizar la solicitud de información, la respuesta emitida por el Ente Obligado y los agravios formulados por el recurrente, en los siguientes términos: SOLICITUD DE INFORMACIÓN 1.- RELACION DE TODAS LAS FACTIBILIDADES DE SERVICIO DE AGUA POTABLE Y DRENAJE QUE SE HAN EMITIDO PARA LA DELEGACION BENITO JUAREZ, INDICANDO EL FOLIO, LA FECHA INGRESO, LA DIRECCION COMPLETA DEL PREDIO CON NOMBRE DE LA CALLE, NUMERO Y COLONIA, EL USO SI ES HABITACIONAL Y CUANTAS VIVIENDAS SON, O INDICAR CUALQUIER USO DEL PROYECTO, SUPERFICIE DE CONSTRUCCIÓN, FOLIO Y FECHA DE LA CONCLUSION DEL TRAMITE Y NUMERO DE LA FACTIBILIDAD EL MÉXICO MEJOR RESPUESTA DEL ENTE OBLIGADO En atención a su solicitud de información con el folio número , mediante el cual requiere la siguiente información: Adjunto al presente listado con los dictamenes de factibilidad emitidos en los años 2013, 2014 hasta octubre del presente año en la Delegación Benito Juárez, con la siguiente información: número de folio, fecha de expedición, colonia, (Asimismo se envían a su correo electrónico señalado ya que exede capacidad del INFOMEX). Por lo que refiere a los Dictamenes de Factibilidad se hace del conocimiento que a partir del año 2013 dentro de los listados que maneja esta Subdirección ya no se incluye calle y número oficial de los predios. Asimismo respecto los Sistemas Alternativos dentro de los listados que se tienen no se incluye DOMICILIO COMPLETO CON CALLE NUMERO, NUMERO DE VIVIENDAS O INDICAR SI ES OTRO USO MENCIONAR QUE USO TIENE EL PROYECTO AUTORIZADO. No obstante lo anterior la información digitalizada respecto a los rubros solicitados y no digitalizados se prporcionará en el estado en que se encuentra, es decir en documento físico para su consulta directa de cada uno de los expedientes de los dictámenes citados en el listado adjunto, mismos que se encuentran en el archivo de la Subdirección de Factibilidad de Servicios, ubicada en Izazaga No. 86, Piso 16, Colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc, el día 18 de noviembre de 2014, a las 11:00 horas. AGRAVIOS EL DIA VIERNES 14 DE NOVIEMBRE DEL AÑO EN CURSO EL SISTEMA DE AGUAS DE LA CIUDAD DE MEXICO EMITIO RESPUESTA LA CUAL COMUNICO POR MEDIO DE CORREO ELECTRONICO QUE ENVÍO DESPUES DE LAS TRES DE LA TARDE. EL VIERNES 14 DE NOVIEMBRE DEL AÑO EN CURSO EL SISTEMA DE AGUSA DE LA CIUDAD DE MEXICO EMITIÓ RESPUESTA A LA SOLICITUD MEDIANTE EL CUAL DA RESPUESTA 1214 OTORGADA, TAL COMO LA ENVIARON RESPECTO DEL AÑO 2012 DENTRO DEL CUMPLIMIENTO AL RECURSO DE REVISION RR.SIP.0745/2014, PERO AHORA SE REQUIERE DE LOS AÑOS 2013 Y HASTA 30 DE OCTUBRE DE 2014 CON LA INFORMACION DE NOMBRE DE LA CALLE, NUMERO Y COLONIA DE CADA PREDIO, YA QUE NO ME LO HAN PROPORCIONADO. (sic) Lo anterior de conformidad al artículo 11, 54, 55 y 56 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, mediante el cual se otorga a los particulares el derecho acceder a la información de su interés eligiendo la modalidad de entrega siempre que el Ente la detente de dicha forma y sin que ello implique procesamiento de la misma. LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL NO PREVÉ EL USO DE UN PROGRAMA DE CÓMPUTO ESPECÍFICO PARA OTORGAR EL ACCESO A LA INFORMACION PÚBLICA EN MODALIDAD ELECTRÓNICA, SALVO QUE DE ELLO DEPENDA LA LEGIBILIDAD DE LA INFORMACIÓN. El tercer párrafo del artículo 11 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información, establece que quienes soliciten información pública tienen derecho, a su elección, a que ésta les sea proporcionada de manera verbal o por escrito y obtener por medio electrónico o cualquier otro, la reproducción de los documentos en que se contenga, sólo cuando se encuentre digitalizada y sin que ello implique procesamiento de la misma, caso en el cual la información se proporcionará en el estado en que se encuentre en los archivos del Ente Público. Al respecto, si bien es cierto la ley de la materia concede el derecho a elegir la modalidad electrónica para acceder a la información; no obstante ello, también lo es que el derecho de acceso de los solicitantes se ve garantizado en la medida en que el formato en que se proporcionen los datos requeridos sea legible, sin que exista obligación de proporcionar la información en un programa determinado por el propio particular. (sic) Adjunto a la respuesta impugnada, el Ente Obligado remitió al particular copia simple del documento denominado FACTIBILIDAD OTORGADAS EN BENITO JUÁREZ PARCIAL A LO SOLICITADO Y OTORGA UNA CONSULTA DIRECTA PARA EL DÍA 18 DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL CATORCE LO QUE ES INCOHERENTE YA QUE COMO SE MENCIONO EL DÍA EN QUE DA RESPUESTA DESPUES DE LAS TRES DE LA TARDE ES VIERNES Y POR OBVIEDAD SE ATRAVIESAN DIAS INHABILES EL 15, 16 Y 17 DEL CORRIENTE Y LA CONSULTA ES OTORGADA PARA EL DÍA 18 SIN DAR TIEMPO SUFICIENTE Y NECESARIO PARA CONOCER DE ESTA RESPUESTA Y PREPARAR LA VISITA A LA CONSULTA DIRECTA OTORGADA POR EL SISITEMA DE AGUAS DE LA CIUDAD DE MEXICO. (sic) Lo anterior, se desprende de las documentales consistentes en los formatos denominados Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública, y Acuse de recibo de recurso de revisión, relativo a la solicitud de información con folio15 A las documentales referidas, se les concede valor probatorio en términos de lo dispuesto por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de materia, así como con apoyo en el criterio emitido por el Poder Judicial de la Federación que a continuación se cita: Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis. Ahora bien, de la lectura al escrito de recurso de revisión del recurrente, se desprende que se inconformó, al considerar que: i) La respuesta es parcial. 1416 ii) El Ente Obligado otorga una consulta directa sin dar tiempo suficiente y necesario para conocer de la respuesta y preparar la visita para dicha consulta. En ese sentido, a efecto de estar en posibilidad de aclarar si le asiste la razón al recurrente en cuanto afirma en su agravio i) que la respuesta es incompleta, se considera conveniente transcribir su solicitud: 1.- RELACION DE TODAS LAS FACTIBILIDADES DE SERVICIO DE AGUA POTABLE Y DRENAJE QUE SE HAN EMITIDO PARA LA DELEGACION BENITO JUAREZ, INDICANDO EL FOLIO, LA FECHA INGRESO, LA DIRECCION COMPLETA DEL PREDIO CON NOMBRE DE LA CALLE, NUMERO Y COLONIA, EL USO SI ES HABITACIONAL Y CUANTAS VIVIENDAS SON, O INDICAR CUALQUIER USO DEL PROYECTO, SUPERFICIE DE CONSTRUCCIÓN, FOLIO Y FECHA DE LA CONCLUSION DEL TRAMITE Y NUMERO DE LA FACTIBILIDAD OTORGADA, TAL COMO LA ENVIARON RESPECTO DEL AÑO 2012 DENTRO DEL CUMPLIMIENTO AL RECURSO DE REVISION RR.SIP.0745/2014, PERO AHORA SE REQUIERE DE LOS AÑOS 2013 Y HASTA 30 DE OCTUBRE DE 2014 CON LA INFORMACION DE NOMBRE DE LA CALLE, NUMERO Y COLONIA DE CADA PREDIO, YA QUE NO ME LO HAN PROPORCIONADO. (sic) De lo anterior, se desprende que el particular requirió una relación de todas las Factibilidades de Servicio de Agua Potable y Drenaje que se han emitido para la Delegación Benito Juárez, indicando: 1. Folio. 2. Fecha de ingreso. 3. Dirección completa del predio, indicando nombre de la calle, número y colonia. 4. El uso, indicando si es habitacional y en su caso cuantas viviendas o bien, indicar cualquier uso del proyecto. 5. Superficie de construcción. 1517 6. Fecha de la conclusión del trámite. 7. Número de la Factibilidad otorgada. Respecto de lo cual, el Ente Obligado proporcionó al particular el documento denominado FACTIBILIDAD OTORGADAS EN BENITO JUÁREZ 2014, que incluyen las columnas COLONIA, USO HABITACIONAL, USO NO HABITACIONAL Y OTROS, SUPERFICIE DE CONST. S.N.B., FOLIO Y FECHA DE CONCLUSIÓN DE TRÁMITE, y FACTIBILIDAD OTORGADA, misma que se reproduce un fragmento, y a continuación se cita: Del análisis efectuado al documento de referencia, se advierte que con la información que contiene se satisfacen los requerimientos 1 (folio), 3 (domicilio), únicamente por lo que hace a la colonia, 4 (El uso, indicando si es habitacional y en su caso cuantas viviendas o bien, indicar cualquier uso del proyecto), 5 (superficie de 1618 construcción), 6 (fecha de la conclusión del trámite) y 7 (número de la factibilidad otorgada). En este sentido, podría considerarse que la respuesta es parcial en tanto que no se proporcionó la fecha de ingreso a que se refiere el requerimiento 2, ni el nombre de la calle, número y colonia del domicilio materia del requerimiento 3, sin embargo, a través del sistema electrónico Respuesta información solicitada, contenida en el formato Confirma respuesta de información vía INFOMEX, el Ente Obligado le informó al particular lo siguiente: Adjunto al presente listado con los dictamenes de factibilidad emitidos en los años 2013, 2014 hasta octubre del presente año en la Delegación Benito Juárez, con la siguiente información: número de folio, fecha de expedición, colonia, (Asimismo se envían a su correo electrónico señalado ya que exede capacidad del INFOMEX). Por lo que refiere a los Dictamenes de Factibilidad se hace del conocimiento que a partir del año 2013 dentro de los listados que maneja esta Subdirección ya no se incluye calle y número oficial de los predios. Asimismo respecto los Sistemas Alternativos dentro de los listados que se tienen no se incluye DOMICILIO COMPLETO CON CALLE NUMERO, NUMERO DE VIVIENDAS O INDICAR SI ES OTRO USO MENCIONAR QUE USO TIENE EL PROYECTO AUTORIZADO. No obstante lo anterior la información digitalizada respecto a los rubros solicitados y no digitalizados se prporcionará en el estado en que se encuentra, es decir en documento físico para su consulta directa de cada uno de los expedientes de los dictámenes citados en el listado adjunto, mismos que se encuentran en el archivo de la Subdirección de Factibilidad de Servicios, ubicada en Izazaga No. 86, Piso 16, Colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc, el día 18 de noviembre de 2014, a las 11:00 horas. (sic) En ese orden de ideas, el Ente Obligado le indicó al particular que a partir de dos mil trece, dentro de los listados internos del Ente ya no contienen las calles y números oficiales de los predios, agregando que tampoco se incluye el número de viviendas, el uso que tiene el proyecto correspondiente, no obstante, pone a consulta directa del 1719 particular la información de su interés para que se allegue de los datos de su interés, ya que no se encuentran digitalizados, por lo que no puede decirse válidamente que la información se encuentra incompleta. Aunado a lo anterior, el Ente Obligado proporcionó al particular la información con la que contaba en medio electrónico, exponiendo las razones por las cuales no tenía el resto de la información en dicho medio, poniendo a disposición, de la misma en consulta directa, de tal manera que a consideración de este Instituto el Ente Obligado atendió el requerimiento realizado por el recurrente en la solicitud de información, por lo que se concluye que el agravio i) resulta infundado. En cuanto al agravio ii) del recurrente, en el que refiere que el Ente Obligado otorgó una consulta directa sin dar tiempo suficiente y necesario para conocer de la respuesta y preparar la visita para dicha consulta, a efecto de estar en posibilidad de determinar si le asiste la razón al recurrente, se considera conveniente citar la siguiente normatividad. LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL Artículo 54. La obligación de dar acceso a la información se tendrá por cumplida cuando, a decisión del solicitante, la información se entregue en documentos y/o expedientes electrónicos, cuando se ponga a su disposición para consulta en el sitio en que se encuentra o bien mediante la entrega de copias simples o certificadas. Para el acceso, registro, clasificación y tratamiento de la información a que hace referencia la Ley que regula el uso de tecnología para la Seguridad Pública del Distrito Federal, se atenderán las disposiciones de dicha norma especial. En la medida de lo posible la información se entregará preferentemente por medios electrónicos. Sin perjuicio de lo anterior, cuando la información se encuentre disponible en Internet o en medios impresos, la oficina de información deberá proporcionar al solicitante la información en la modalidad elegida, e indicar la dirección electrónica completa del sitio donde se encuentra la información, o la fuente, el lugar y la forma en que puede consultar, reproducir o adquirir dicha información. 1820 En el caso de que la información solicitada se encuentre al público en medios impresos, se le hará saber al solicitante por escrito la fuente, lugar y forma en que puede consultar, reproducir o adquirir dicha información, sin que ello exima al Ente Obligado de proporcionar la información en la modalidad en que se solicite. Artículo 55. En la consulta directa se permitirán los datos o registros originales, sólo en el caso de que no se hallen almacenados en algún medio magnético, digital en microfichas o que su estado lo permita. Artículo 56. Bajo ninguna circunstancia se prestará o permitirá la salida de registros o datos originales de los archivos en que se hallen almacenados Artículo 57. Los Entes Obligados deberán asesorar al solicitante sobre el servicio de consulta directa de información pública. La Oficina de Información Pública no estará obligada a dar trámite a solicitudes de acceso ofensivas. REGLAMENTO DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL Artículo 52. Cuando a través de solicitudes de información pública presentadas ante la OIP se advierta que el solicitante pretende iniciar o desahogar procedimientos, trámites o servicios a cargo del Ente Obligado, las OIP orientarán al solicitante sobre los procedimientos establecidos para acceder a los mismos, pudiendo abstenerse de proporcionar la información que se solicita. Cuando la información solicitada implique la realización de análisis, estudios o compilaciones de documentos u ordenamientos, la obligación de dar acceso a la información se tendrá por cumplida poniendo a disposición del solicitante dichos documentos u ordenamientos para su consulta directa en el sitio en que se encuentre, protegiendo la información de carácter restringido. Cuando se solicite información cuya entrega o reproducción obstaculice el buen desempeño de la unidad administrativa del Ente Obligado, en virtud del volumen que representa, la obligación de dar acceso a la información se tendrá por cumplida cuando se ponga a disposición del solicitante en el sitio en que se encuentre para su consulta directa, protegiendo la información de carácter restringido. El Ente Obligado establecerá un calendario en que se especifique lugar, días y horarios en que podrá realizarse la consulta directa de la información. En caso de que el solicitante no asista a las tres primeras fechas programadas, se levantará un acta circunstanciada que dé cuenta de ello, dándose por cumplida la solicitud. 19 Mostrar más
EXPEDIENTE: FECHA RESOLUCIÓN: 09/05/12 RR.SIP.0376/2012 Ente Obligado: MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad por la respuesta emitida por el Ente Público. SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN: El Pleno del Instituto de Más detalles EXPEDIENTE: RR.SIP.1304/2013 Ente Obligado: Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal. 16/Octubre/2013
EXPEDIENTE: Humberto García Hernández RR.SIP.1304/2013 Ente Obligado: Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal FECHA RESOLUCIÓN: 16/Octubre/2013 MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad por la respuesta Más detalles EXPEDIENTE: RR.SIP.0117/2014. 02/abril/2014
EXPEDIENTE: RR.SIP.0117/2014 Ente Obligado: Iraís González Maya Delegación Coyoacán FECHA RESOLUCIÓN: 02/abril/2014 MOTIVO DEL RECURSO: Recurso de Revisión contra de la respuesta del Ente Obligado. SENTIDO Más detalles Mario Medina Martínez FECHA RESOLUCIÓN: 11/05/2011
EXPEDIENTE: RR.0488/2011 Mario Medina Martínez FECHA RESOLUCIÓN: 11/05/2011 Ente Público: Caja de Previsión para Trabajadores a Lista de Raya del Gobierno del Distrito Federal. MOTIVO DEL RECURSO: En contra Más detalles EXPEDIENTE: PEDRO RAMÍREZ FECHA RESOLUCIÓN: 26/10/11. Ente Público: DELEGACIÓN IZTACALCO
EXPEDIENTE: FECHA RESOLUCIÓN: 26/10/11 RR.1918/2011, Ente Público: MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad con la respuesta emitida por el Ente Público. SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN: El Pleno del Instituto de Acceso Más detalles EXPEDIENTE: RR.SIP.0609/2015
EXPEDIENTE: Lucía IP FECHA RESOLUCIÓN: RR.SIP.0609/2015 05/Agosto/2015 Ente Obligado: Autoridad del Espacio Público del Distrito Federal MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad con la respuesta emitida por el Más detalles ORDENA al Ente Público que emita una nueva, debidamente fundada y motivada en la cual
EXPEDIENTE: RR:989/2010 ROBERTO GUZMÁN MEZA FECHA RESOLUCIÓN: 22/09/10 Ente Público: Policía Auxiliar del Distrito Federal MOTIVO DEL RECURSO: inconformidad con la respuesta emitida por el Ente Público. Más detalles solicitante a través del INFOMEX, la respuesta a la solicitud de información, respondiendo lo siguiente:
Visto el estado procesal del expediente 29/ST-04/2014, relativo al recurso de revisión interpuesto por ALEJANDRA CORONA FLORES, en lo sucesivo la recurrente, en contra de la Secretaría de Transportes, Más detalles R E S U L T A N D O S
RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: ENTE PÚBLICO: SECRETARÍA DE DESARROLLO ECONÓMICO DEL DISTRITO FEDERAL EXPEDIENTE: RR.130/2007 En México, Distrito Federal, a veinte de junio de dos mil siete. VISTO el estado Más detalles CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, A SIETE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE.
RECURSO DE REVISIÓN: ICHITAIP/RR-751/2012 RECURRENTE: BEATRIZ VERDUZCO GUTIÉRREZ SUJETO OBLIGADO: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL CONSEJERA PONENTE POR REASIGNACIÓN: ALMA ROSA MARTÍNEZ MANRÍQUEZ CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, Más detalles Showcase Publicidad, S.A. de C.V.
EXPEDIENTE: RR.SIP.0201/2014 Showcase Publicidad, S.A. de C.V. FECHA RESOLUCIÓN: 23/Abril/2014 Ente Obligado: Autoridad del Espacio Público del Distrito Federal MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad con la Más detalles 03/septiembre/2014 Ente Obligado: Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal
EXPEDIENTE: RR.SIP.1199/2014 Magali Téllez FECHA RESOLUCIÓN: 03/septiembre/2014 Ente Obligado: Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad con la respuesta emitida Más detalles R E S U L T A N D O S
RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: ROBERTO MÉNDEZ RODRÍGUEZ ENTE PÚBLICO: SECRETARÍA DE TRANSPORTES Y VIALIDAD EXPEDIENTE: RR.453/2009 En México, Distrito Federal, a seis de agosto de dos mil nueve. VISTO Más detalles R E S U L T A N D O S
RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: JORGE MARTÍNEZ MONTES ENTE PÚBLICO: SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL EXPEDIENTE: RR.1773/2010 En México, Distrito Federal, a dos de febrero dos mil once. Más detalles EXPEDIENTE: RR.SIP.0266/2015
EXPEDIENTE: RR.SIP.0266/2015 Carlos Guzmán FECHA RESOLUCIÓN: 13/MAYO/2015 Ente Obligado: Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito Federal MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad con la respuesta emitida por Más detalles Ente Público: Delegación Tlalpan MOTIVO DEL RECURSO: inconformidad con la respuesta emitida por el Ente Público.
EXPEDIENTE: SUSANA MARQUEZ HANZ FECHA RESOLUCIÓN: 7/06/10 RR.0737/2010 Ente Público: Delegación Tlalpan MOTIVO DEL RECURSO: inconformidad con la respuesta emitida por el Ente Público. SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN: Más detalles EXPEDIENTE: JOSÉ LUIS FALCÓN MAYA FECHA RESOLUCIÓN: 26/09/12 RR.SIP.1344/2012 Ente Obligado: ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL
EXPEDIENTE: JOSÉ LUIS FALCÓN MAYA FECHA RESOLUCIÓN: 26/09/12 RR.SIP.1344/2012 Ente Obligado: ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad con la respuesta emitida por el Más detalles FECHA RESOLUCIÓN: 29/08/12
EXPEDIENTE: RR.SDP.0078/2012 Ente Obligado: Policía Auxiliar del Distrito Federal FECHA RESOLUCIÓN: 29/08/12 MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad por la respuesta emitida por el Ente Público. SENTIDO DE LA Más detalles Artículo 86.- El recurso será improcedente cuando: III.- Se recurra una resolución que no haya sido emitido por el sujeto obligado; o,
EXPEDIENTE NÚMERO: RR/166/2013 RECURRENTE: SUJETO OBLIGADO: SECRETARÍA DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE INSTITUTO DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA --- MEXICALI, Más detalles INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES DEL DISTRITO FEDERAL
PROCEDIMIENTO PARA LA ATENCIÓN DE LAS DENUNCIAS DE UN POSIBLE INCUMPLIMIENTO A LAS DISPOSICIONES ESTABLECIDAS EN LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL. I.OBJETIVOS: Más detalles Ente Público: Secretaria de Turismo del Distrito Federal
EXPEDIENTE: RR:1009/2010 MEJICO MAJICO MX FECHA RESOLUCIÓN: 22/09/10 Ente Público: Secretaria de Turismo del Distrito Federal MOTIVO DEL RECURSO: inconformidad con la respuesta emitida por el Ente Público. Más detalles ONG Fiscalizadora en Materia Cultural Cultura
EXPEDIENTE: RR.SIP.0309/2015 Ente Obligado: ONG Fiscalizadora en Materia Cultural Cultura Delegación Miguel Hidalgo FECHA RESOLUCIÓN: 20/Mayo/2015 MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad con la respuesta emitida Más detalles - Del certificado de uso de suelo ingresado al registrar dicha manifestación de construcción.
EXPEDIENTE: El México Mejor RR.SIP.0050/2015 Ente Obligado: Delegación Benito Juárez FECHA RESOLUCIÓN: 22/abril/2015 MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad con la respuesta emitida por el ente obligado SENTIDO Más detalles INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES DEL DISTRITO FEDERAL
PROCEDIMIENTO PARA LA ATENCIÓN DE LAS DENUNCIAS DE UN POSIBLE INCUMPLIMIENTO A LAS DISPOSICIONES ESTABLECIDAS EN LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PÚBLICA DEL DISTRITO. I.OBJETIVOS: Establecer Más detalles Quién realizó los Programas Operativos Anuales ejercidos durante los años dos mil doce, dos mil trece, dos mil catorce y dos mil quince.
EXPEDIENTE: RR.SIP.0310/2015 Ente Obligado: ONG Fiscalizadora en Materia Cultural Cultura Delegación Coyoacán FECHA RESOLUCIÓN: 20/Mayo/2015 MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad con la respuesta emitida por Más detalles CONSIDERANDO: PRIMERO. El veintiuno de junio de dos mil uno el. Tribunal Pleno emitió el Acuerdo General 5/2001,
ACUERDO GENERAL NÚMERO 5/2013, DE TRECE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, DEL TRIBUNAL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, RELATIVO A LA DETERMINACIÓN DE LOS ASUNTOS QUE EL PLENO CONSERVARÁ PARA Más detalles R E S U L T A N D O. La solicitud de información se registró bajo el folio 00967710 del índice del sistema Infomex Tabasco.
RECURSO DE REVISIÓN: 775/2010. SUJETO OBLIGADO: AYUNTAMIENTO DE HUIMANGUILLO, TABASCO. FOLIO DE LA SOLICITUD: 00967710 DEL ÍNDICE DEL SISTEMA INFOMEX-TABASCO. RECURRENTE: GERALD WASHINGTONG PORRO. CONSEJERO Más detalles AMPARO EN REVISIÓN 1733/2004. MEDIHUMAYA, S.A. DE C.V. MINISTRO PONENTE: GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA. SECRETARIA: GEORGINA LASO DE LA VEGA ROMERO.
Número de registro: 19122 Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: Tomo XXII, Octubre de 2005 Página: 1089 AMPARO EN REVISIÓN 1733/2004. MEDIHUMAYA, Más detalles HERMOSILLO, SONORA, MÉXICO, A TREINTA DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE, REUNIDO EL PLENO DEL TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL Y DE TRANSPARENCIA INFORMATIVA, Y;
TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL Y DE TRANSPARENCI A INFORMATIVA HERMOSILLO, SONORA, MÉXICO, A TREINTA DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE, REUNIDO EL PLENO DEL TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL Y DE TRANSPARENCIA INFORMATIVA, Más detalles SAMUEL OTERO GONZÁLEZ FECHA RESOLUCIÓN: 15/09/10
EXPEDIENTE: RR: 0964/2010 Y RR.0965/2010, ACUMULADOS SAMUEL OTERO GONZÁLEZ FECHA RESOLUCIÓN: 15/09/10 Ente Público: Delegación Gustavo a. Madero MOTIVO DEL RECURSO: inconformidad con la respuesta emitida Más detalles EXPEDIENTE No. 127/2010. RESOLUCIÓN No. 115.5. R E S U L T A N D O:
2010, Año de la Patria. Bicentenario del Inicio de la Independencia y Centenario del Inicio de la Revolución. DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS EXPEDIENTE No. 127/2010 Más detalles REGLAMENTO PARA LA TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DE LA UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE JALISCO
REGLAMENTO PARA LA TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DE LA UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE JALISCO CAPÍTULO PRIMERO Disposiciones Generales ARTÍCULO 1. El presente Reglamento tiene por objeto Más detalles Ente Obligado: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL
EXPEDIENTE: FECHA RESOLUCIÓN: 14/12/2011 RR.1915/2011 Ente Obligado: MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad por la respuesta emitida por el Ente Público. SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN: MODIFICA la respuesta impugnada, Más detalles ANTECEDENTES. I. El nueve de noviembre de dos mil doce, José Ausencio Hernández Flores
Visto el estado procesal del expediente TEPEACA- 02/2013 relativo al recurso de revisión interpuesto por José Ausencio Hernández Flores, en contra de la Presidencia Municipal de Tepeaca, Puebla, en lo Más detalles R E S U L T A N D O S
RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE ENTE PÚBLICO SISTEMA PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA DEL DISTRITO FEDERAL EXPEDIENTE: RR.412/2007 En México, Distrito Federal, a treinta de octubre de dos mil siete. Más detalles Previa gestión ante sus unidades administrativas competentes para emitir la información solicitada, proporcione la información relativa a:
EXPEDIENTE: FECHA RESOLUCIÓN: 21/12/11 RR.1942/2011 Ente Público: MOTIVO DEL RECURSO: inconformidad por la respuesta emitida por el Ente Público. SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN: lo procedente es revocar la respuesta Más detalles COHESIÓN DE DIVERSIDADES PARA LA SUSTENTABILIDAD, A.C. REGLAMENTO INTERNO DE TRANSPARENCIA E INFORMACIÓN PÚBLICA
COHESIÓN DE DIVERSIDADES PARA LA SUSTENTABILIDAD, A.C. REGLAMENTO INTERNO DE TRANSPARENCIA E INFORMACIÓN PÚBLICA CAPÍTULO PRIMERO Disposiciones Generales Artículo 1.- El presente Reglamento tiene por objeto Más detalles Secretaría de Finanzas
EXPEDIENTE: Yolanda Alicia López Martínez FECHA RESOLUCIÓN: 17/Julio/2013 RR.SIP.0965/2013 Ente Obligado: Secretaría de Finanzas MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad con la respuesta emitida por el ente obligado. Más detalles R E S U L T A N D O. MODALIDAD DE ENTREGA SELECCIONADA: A través de EL SICOSIEM.
Toluca de Lerdo, Estado de México. Resolución del Pleno del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, correspondiente al catorce de mayo de dos mil Más detalles 4. RECURSOS EN EL JUICIO DE AMPARO. 4.1. Recurso de revisión.
4. RECURSOS EN EL JUICIO DE AMPARO. 4.1. Recurso de revisión. Los recursos en general son medios de impugnación que la ley otorga a las parte para atacar las resoluciones emitida en un procedimiento por Más detalles KARINA CASTILLO JIMÉNEZ
Visto el estado procesal del expediente número 126/SOAPAP-07/2014 y su acumulado, relativo al recurso de revisión interpuesto por KARINA CASTILLO JIMÉNEZ y JORGE LUIS CASTILLO LOYO, respectivamente, en Más detalles Disposiciones Generales de la Unidad de Transparencia del Consejo Municipal del Deporte de Guadalajara
Disposiciones Generales de la Unidad de Transparencia del Consejo Municipal del Deporte de Guadalajara Título Primero Disposiciones Generales Artículo 1. El presente reglamento se expide acatando lo que Más detalles En México, Distrito Federal, a veintinueve de abril de dos mil nueve.
RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: KARINA MIRANDA ENTE PÚBLICO: OFICIALÍA MAYOR DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL EXPEDIENTE: RR.197/2009 En México, Distrito Federal, a veintinueve de abril de dos mil nueve. Más detalles EL LAP HECTOR ALVAREZ CONTRERAS, Presidente Municipal de Zapotlanejo, Jalisco, a los habitantes del municipio hago saber:
EL LAP HECTOR ALVAREZ CONTRERAS, Presidente Municipal de Zapotlanejo, Jalisco, a los habitantes del municipio hago saber: Que por la Secretaria General, el Ayuntamiento me ha comunicado el siguiente: A Más detalles FORMATO DE AMPARO DIRECTO
FORMATO DE AMPARO DIRECTO H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA PRESENTE en mi carácter de representante legal de personalidad que tengo debidamente acreditada en el expediente del juicio de Más detalles TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO EXP. NUM. 909/2011
TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO EXP. NUM. 909/2011 - - - V I S T O S para dictar sentencia definitiva dentro de la TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO, promovida por ****************** deducido del Juicio EJECUTIVO Más detalles RESOLUCIÓN No. 115.5.
2010. Año de la Patria. Bicentenario del inicio de la Independencia y Centenario del inicio de la Revolución DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA CASAS Y EDIFICIOS INTELIGENTES, Más detalles EXPEDIENTE: RR.SIP.0424/2013 documento registro impreso óptico electrónico magnético físico genere nueva información en atención al caso en concreto
EXPEDIENTE: Antonio de Jesús Juárez FECHA RESOLUCIÓN: RR.SIP.0424/2013 Caballero 2/mayo/2013 ENTE OBLIGADO: Delegación la Magdalena Contreras MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad con la respuesta del Ente Más detalles RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: R.R./098/2011. RECURRENTE: C. VIRGILIO SÁNCHEZ LEÓN. SECRETARÍA DE TURISMO Y DESARROLLO ECONÓMICO.
RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: R.R./098/2011. RECURRENTE: C. VIRGILIO SÁNCHEZ LEÓN. SUJETO OBLIGADO: SECRETARÍA DE TURISMO Y DESARROLLO ECONÓMICO. COMISIONADO PONENTE: DR. RAÚL ÁVILA ORTIZ. OAXACA DE Más detalles En México, Distrito Federal, a veintiuno de enero de dos mil nueve.
RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: ERICK BERTHIN PONCE ENTE PÚBLICO: INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL EXPEDIENTE: RR.656/2008 En México, Distrito Federal, a veintiuno de enero Más detalles CAPÍTULO II. EL RECURSO DE REVISIÓN. 1.- La procedencia del Recurso de Revisión.
CAPÍTULO II. EL RECURSO DE REVISIÓN. 1.- La procedencia del Recurso de Revisión. El autor Héctor Fix Zamudio 89 en su libro Ensayos sobre el Derecho de Amparo, dice que el Juicio de Amparo establece tres Más detalles Comisariado de Bienes Comunales de San Miguel Topilejo, Delegación Tlalpan
EXPEDIENTE: RR.SIP.0144/2014 Comisariado de Bienes Comunales de San Miguel Topilejo, Delegación Tlalpan FECHA RESOLUCIÓN: 26/Marzo/2014 Ente Obligado: Planta de Asfalto del Distrito Federal MOTIVO DEL Más detalles R E S U L T A N D O S
RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: VÍCTOR ECHAZARRETA APELLÁNIZ ENTE PÚBLICO: SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL EXPEDIENTE: RR.1455/2010 En México, Distrito Federal, a ocho de diciembre Más detalles CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, A VEINTIUNO DE ENERO DE DOS MIL QUINCE. ICHITAIP/RR-1225/2014 {***} FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE CHIHUAHUA
RECURSO DE REVISIÓN: ICHITAIP/RR-1225/2014 RECURRENTE: {***} SUJETO OBLIGADO: FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE CHIHUAHUA CONSEJERO PONENTE: ENRIQUE MEDINA REYES CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, A VEINTIUNO DE ENERO Más detalles En México, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil diez.
RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: ROSA ISELA MARTÍNEZ MARTÍNEZ ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN GUSTAVO A. MADERO EXPEDIENTE: RR.0840/2010 En México, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil diez. VISTO Más detalles EXPEDIENTE: RR.SIP.0813/2013. Ente Obligado: Sistema de Aguas de la Ciudad de México
EXPEDIENTE: José Laureano Valentín FECHA RESOLUCIÓN: 03/Julio/2013 RR.SIP.0813/2013 Ente Obligado: Sistema de Aguas de la Ciudad de México MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad con la respuesta emitida por Más detalles RECURSO DE APELACIÓN EXPEDIENTE: SUP-RAP-316/2009 RECURRENTE: FRENTE MEXICANO PRO DERECHOS HUMANOS DEL DISTRITO FEDERAL, ASOCIACIÓN CIVIL
RECURSO DE APELACIÓN EXPEDIENTE: SUP-RAP-316/2009 RECURRENTE: FRENTE MEXICANO PRO DERECHOS HUMANOS DEL DISTRITO FEDERAL, ASOCIACIÓN CIVIL AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL Más detalles Reglamento para la Transparencia y Acceso a la Información Pública de la JIRA.
Contenido CONSIDERACIONES.... 2 REGLAMENTO PARA LA TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DE LA JUNTA INTERMUNICIPAL DE MEDIO AMBIENTE PARA LA GESTIÓN INTEGRAL DE LA CUENCA BAJA DEL RÍO AYUQUILA Más detalles Reglamento para la transparencia y acceso a la información de la Universidad Autónoma del Estado de México
Reglamento para la transparencia y acceso a la información de la Universidad Autónoma del Estado de México OFICINA DEL ABOGADO GENERAL REGLAMENTO PARA LA TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN DE LA UNIVERSIDAD Más detalles EXPEDIENTE No. 072/2010. RESOLUCIÓN No. 115.5.
2010, Año de la Patria. Bicentenario del Inicio de la Independencia y Centenario del Inicio de la Revolución. DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS EXPEDIENTE No. 072/2010 Más detalles ANTECEDENTES I. El veintiuno de diciembre de dos mil catorce, el hoy recurrente presentó, una
Visto el estado procesal del expediente 27/PUE COM-02/2015, relativo al recurso de revisión interpuesto por CARLOS ERNESTO AROCHE AGUILAR, en lo sucesivo el recurrente, en contra de, en lo sucesivo el Más detalles EXPEDIENTE: RR.SIP.1507/2013
EXPEDIENTE: RR.SIP.1507/2013 Federico Borbolla Suárez FECHA RESOLUCIÓN: 20/Noviembre/2013 Ente Obligado: Instituto de las Mujeres del Distrito Federal MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad con la respuesta Más detalles R E S U L T A N D O S
RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN COYOACÁN EXPEDIENTE: RR.016/2008 En México, Distrito Federal, a veintiséis de marzo de dos mil ocho. VISTO el estado que guarda el expediente identificado Más detalles TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO EXP. NUM. 929/2012. En la Ciudad de Apan, Hidalgo a 1 uno de julio del año 2013 dos mil. trece.
TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO EXP. NUM. 929/2012 trece. En la Ciudad de Apan, Hidalgo a 1 uno de julio del año 2013 dos mil V I S T O S, para dictar Sentencia definitiva de la TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO Más detalles SENTENCIA DEFINITIVA. Pachuca de Soto Hidalgo, Junio 24 veinticuatro de 2013 dos mil trece.
1 EXPEDIENTE NUMERO 247/2012 SENTENCIA DEFINITIVA. Pachuca de Soto Hidalgo, Junio 24 veinticuatro de 2013 dos mil trece. V I S T O S para resolver en Sentencia Definitiva los autos del Juicio EJECUTIVO Más detalles R E S U L T A N D O. Cuál es el salario Integrado de un Subdirector de Área con categorías A, B y C en esta dependencia? (sic).
RECURSO DE REVISIÓN: 1745/2010. SUJETO OBLIGADO: MUSEO INTERACTIVO PAPAGAYO. FOLIO DE LA SOLICITUD: 01372010, DEL ÍNDICE DEL SISTEMA INFOMEX-TABASCO. RECURRENTE: CHISMOSO EN BATALLA. CONSEJERA PONENTE: Más detalles PROHIBICIÓN DEL CONSUMO DE TABACO EN LUGARES PÚBLICOS CERRADOS PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
RESEÑA DEL AMPARO EN REVISIÓN 2/2012 PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PROHIBICIÓN DEL CONSUMO DE TABACO EN LUGARES PÚBLICOS CERRADOS RESEÑA DEL AMPARO EN REVISIÓN 2/2012 MINISTRO Más detalles (Acuerdo de Pleno del veintisiete de octubre de dos mil once) Reglamento del Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado
(Acuerdo de Pleno del veintisiete de octubre de dos mil once) Reglamento del Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, para la transferencia, digitalización, depuración y destrucción Más detalles FERNANDO JOSÉ VÁSQUEZ QUINTAS
EXPEDIENTE: RR.2243/2011 FERNANDO JOSÉ VÁSQUEZ QUINTAS FECHA RESOLUCIÓN: 29/02/12 Ente Público: Instituto de Verificación Administrativa del Distrito Federal MOTIVO DEL RECURSO: inconformidad con la respuesta Más detalles En México, Distrito Federal, a dieciséis de diciembre de dos mil ocho.
RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: JOSÉ LUIS CHÁVEZ ÁLVAREZ ENTE PÚBLICO: SECRETARÍA DE OBRAS Y SERVICIOS DEL DISTRITO FEDERAL EXPEDIENTE: RR.633/2008 En México, Distrito Federal, a dieciséis de diciembre Más detalles REVISIÓN FISCAL 218/2004.
Número de registro: 18513 Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: Tomo XX, Diciembre de 2004 Página: 1238 REVISIÓN FISCAL Más detalles SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, septiembre 26 veintiséis del 2012 dos mil doce.
EXPEDIENTE NUMERO 32/2012 ESPECIAL HIPOTECARIO. SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, septiembre 26 veintiséis del 2012 dos mil doce. V I S T O S, los presentes autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA, Más detalles ENTE PÚBLICO: TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL MOTIVO DEL RECURSO: inconformidad con la respuesta emitida por el Ente
EXPEDIENTE: JORGE ABRAHAM FECHA RESOLUCIÓN: RR.1369/2010 FERNÁNDEZ SOUZA 08/12/10 ENTE PÚBLICO: TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL MOTIVO DEL RECURSO: inconformidad con la respuesta Más detalles A N T E C E D E N T E S
EXPEDIENTE NÚMERO: DP/93/2013 DENUNCIANTE: SUJETO OBLIGADO: UNIDAD DE ESPECIALIDADES MEDICAS DE BAJA CALIFORNIA INSTITUTO DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA Más detalles 4. RECURSOS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. 4.1. Los recursos en materia penal. Escritos.
4. RECURSOS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. 4.1. Los recursos en materia penal. Escritos. Los recursos en el campo del derecho procesal son medios de impugnación que concede la ley procesal para que sean revisadas Más detalles AMPARO EN REVISIÓN 64/98. TRANSPORTES IMPALA DEL YAQUI, S.A. DE C.V.
Número de registro: 4716 Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: Tomo VII, Marzo de 1998 Página: 292 AMPARO EN REVISIÓN 64/98. TRANSPORTES IMPALA Más detalles EXPEDIENTE: Luis Alonso de la Parra FECHA RESOLUCIÓN: 22/09/2011 Ente Público: Asamblea Legislativa del Distrito Federal MOTIVO DEL RECURSO: En
EXPEDIENTE: Luis Alonso de la Parra FECHA RESOLUCIÓN: RR.1365/2011 22/09/2011 Ente Público: Asamblea Legislativa del Distrito Federal MOTIVO DEL RECURSO: En contra de la respuesta emitida por el Ente Público, Más detalles EXPEDIENTE No. 054/2011. RESOLUCIÓN No. 115.5. VISTOS para resolver los autos del expediente al rubro citado, y R E S U L T A N D O
EXPEDIENTE No. 054/2011. CONSORCIO ESPECIALIZADO EN LIMPIEZA, S.A. DE C.V VS FONDO DE INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN PARA LA INDUSTRIA. RESOLUCIÓN No. 115.5. 2011, Año del Turismo en México. México, Distrito Más detalles ZONA ECONOMICA CONSTITUIDO EN TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE AMPARO-----------------------------------------------------------------
AMPARO 1173-2011-605 JUZGADO NOVENO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DE LA PRIMERA ZONA ECONOMICA CONSTITUIDO EN TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE AMPARO----------------------------------------------------------------- Más detalles A N T E C E D E N T E S
JUICO ESPECIAL HIPOTECARIO EXPEDIENTE 977/2012 PACHUCA DE SOTO, HIDALGO, A 28 VEINTIOCHO DE JUNIO DE 2013 DOS MIL TRECE. VISTOS los autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA dentro del Juicio ESPECIAL HIPOTECARIO Más detalles Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo, a 27 veintisiete de mayo de 2013 dos mil trece.
EXPEDIENTE NÚMERO: 397/2012 SENTENCIA DEFINITIVA ESPECIAL DE DESAHUCIO Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo, a 27 veintisiete de mayo de 2013 dos mil trece. V I S T O S los autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA Más detalles Monterrey, Nuevo León, veintidós de abril de dos mil quince.
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SM-JDC-370/2015 ACTORA: KARLA JOHANNA RAMÍREZ HERNÁNDEZ RESPONSABLE: DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE Más detalles EXPEDIENTE No. 281/2009. RESOLUCIÓN No. 115.5. R E S U L T A N D O
2009, Año de la Reforma Liberal DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y TED TECNOLOGÍA EDITORIAL, S.A. DE C.V. VS. SECRETARÍA DE FINANZAS DEL ESTADO DE NAYARIT RESOLUCIÓN No. 115.5. México Distrito Federal Más detalles En México, Distrito Federal, a veintiséis de septiembre de dos mil siete.
RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN COYOACÁN EXPEDIENTE: RR.338/2007 En México, Distrito Federal, a veintiséis de septiembre de dos mil siete. VISTO el estado que guarda el expediente Más detalles AMPARO DIRECTO 25921/2003. MARCO ANTONIO SANTILLÁN VÁZQUEZ. CONSIDERANDO:
Número de registro: 18013 Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: Tomo XIX, Abril de 2004 Página: 1366 AMPARO DIRECTO 25921/2003. Más detalles CONSEJO DE TRANSPARENCIA
(5)ift Visto el expediente del recurso de revisión interpuesto por el recurrente y señalado al rubro, se procede a dictar la presente resolución, con base en los siguientes: ANTECEDENTES l. El 01 de julio Más detalles PAULINA FLORES FECHA RESOLUCIÓN: 28/03/12
EXPEDIENTE: RR.SIP.0129/2012 FECHA RESOLUCIÓN: 28/03/12 Ente Obligado: MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad por la respuesta emitida por el Ente Público. SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN: El Pleno del Instituto de Más detalles En México, Distrito Federal, a veinte de enero de dos mil diez.
RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: ALBERTO GONZÁLEZ NÚÑES ENTE PÚBLICO: SISTEMA DE TRANSPORTE COLECTIVO EXPEDIENTE: RR.1078/2009 En México, Distrito Federal, a veinte de enero de dos mil diez. VISTO el estado Más detalles Guadalajara, Jalisco, tres de septiembre de dos mil quince.
RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: ENTE PÚBLICO: SISTEMA DE AGUAS DE LA CIUDAD DE MÉXICO EXPEDIENTE: RR.231/2007 En México, Distrito Federal, a diecisiete de julio de dos mil siete. VISTO el estado que guarda Más detalles LINEAMIENTOS PARA LA GESTIÓN DE SOLICITUDES DE INFORMACIÓN PÚBLICA Y DE DATOS PERSONALES A TRAVÉS DEL SISTEMA INFOMEX DEL DISTRITO FEDERAL.
16 de Diciembre de 2011 GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL 39 INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES DEL DISTRITO FEDERAL LIC. JOSÉ DE JESÚS RAMÍREZ SÁNCHEZ, SECRETARIO Más detalles PODER JUDICIAL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
PODER JUDICIAL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL ACUERDO General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que adiciona el diverso Acuerdo General que reglamenta la organización y funcionamiento del Más detalles En México, Distrito Federal, a dieciséis de junio de dos mil diez.
RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: SERGIO MARCOS ROMERO VILLANUEVA ENTE PÚBLICO: ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL EXPEDIENTE: RR.0527/2010 En México, Distrito Federal, a dieciséis de junio de dos Más detalles CIRCULAR OFRECIMIENTO DE TRABAJO Y BAJA IMSS NO ES MALA FE
CIRCULAR OFRECIMIENTO DE TRABAJO Y BAJA IMSS NO ES MALA FE Estimados amigos y clientes: La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha modificado el criterio mediante el cual se venía Más detalles DICTAMEN DE VISITA DE INSPECCIÓN
DICTAMEN DE VISITA DE INSPECCIÓN Expediente: ICHITAIP/VI-35/2012 Sujeto Obligado: Centro de Atención y Prevención Psicológicas del Municipio de Chihuahua Chihuahua, Chih., a dieciséis de enero de dos mil Más detalles Lic. Rodolfo Elias González Montaño. Secretario de la Segunda Sala Unitaria del Tribunal Electoral del Estado de Guanajuato
CUENTA.- En fecha doce de julio del año dos mil doce, la Secretaría de esta Segunda Sala Unitaria del Tribunal Electoral del Estado de Guanajuato, da cuenta a la ciudadana Magistrada Martha Susana Barragán Más detalles DERECHO A LA VIVIENDA
DERECHO A LA VIVIENDA JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL 1. Registro No. 177371 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación Más detalles 2016 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback

References: artículo 82
 resolución 
 artículo 11
 artículo 11
 artículo 80
 artículo 83
 artículo 80
 artículo 133
 artículo 80
 artículo 133
 resolución 
 artículo 80
 artículo 83
 artículo 83
 ARTÍCULO 73
 artículo 73
 resolución 
 resolución 
 artículo 11
 artículo 11
 ARTÍCULO 14
 artículo 402
 artículo 14
 Artículo 54
 Artículo 55
 Artículo 56
 Artículo 57
 Artículo 52
 Artículo 86
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 ARTÍCULO 1
 Artículo 1
 Resolución 
 Artículo 1
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN