Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202008,%20618
Timestamp: 2019-02-24 00:10:06+00:00

Document:
BVerfG, 19.02.2008 - 1 BvR 1886/06 - dejure.org
Anwaltsversteigerung - Die Versteigerung anwaltlicher Beratungsleistungen auf der Plattform eines Internetauktionshauses ist nicht grundsätzlich berufsrechtswidrig.
Versteigerung anwaltlicher Dienstleistungen in einem Internetauktionshaus
Verletzung von Art 12 Abs 1 GG wegen Erteilung einer berufsrechtlichen Rüge
Zulässigkeit der Versteigerung von anwaltlichen Dienstleistungen auf Auktionsplattformen
Anwälte dürfen Beratungsdienstleistungen im Internet versteigern
Berufswidrigkeit eines Angebots von rechtsanwaltlichen "Beratungen bis 60 Minuten in familien- und erbrechtlichen Fragen" in einem Internetauktionshaus; Tatbestandsmerkmale der Schrankenregelung des § 43b der Bundesrechtsanwaltsordnung (BRAO); Möglichkeit der Werbung potenzieller Mandanten bei noch nicht konkretem und einem Rechtsanwalt bekanntem Beratungsbedarf; Verletzung der Pflicht zur sachlichen Werbung
Versteigerung von anwaltlichen Beratungsleistungen bei Internetauktionshaus
Werbung - Versteigerung von anwaltlichem Rechtsrat über ein Internetauktionshaus
Eingabe in der Suchmaske auf der nächsten Seite: Jahrgang 2008, Seite 66
GG Art. 12 Abs. 1; BRAO § 43b
Versteigerung von Rechtsrat über eBay
Berufsrecht - Versteigerung anwaltlicher Dienstleistungen im Internet nicht berufsrechtswidrig
"3, 2, 1 ... mein Anwalt" - Versteigerung anwaltlicher Dienstleistungen in einem Internetauktionshaus verstößt nicht gegen Berufsrecht
Ein Rechtsanwalt darf über eBay auch seine Beratungsleistung versteigern
Die Versteigerung anwaltlicher Dienstleistungen in einem Internetauktionshaus ist zulässig
heise.de (Pressebericht, 04.03.2008)
Zulässigkeit der Versteigerung anwaltlicher Beratungsleistungen in einem Internetauktionshaus
Anwälte dürfen Dienste versteigern
Rechtsanwalt zu versteigern
Beratung unterm Hammer
123recht.net (Rechtsprechungsübersicht, 4.3.2008)
3.. .2.. .1... Rechtsrat
faz.net (Pressebericht mit Bezug zur Entscheidung, 11.12.2008)
Freiberufler im Wettbewerb
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Beschluss des BVerfG vom 19.02.2008, Az.: 1 BvR 1886/06 (Versteigerung anwaltlicher Leistungen nicht berufswidrig)" von RA Dr. Volker Römermann, original erschienen in: K&R 2008, 239 - 241.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BVerfG vom 19.02.2008, Az.: 1 BvR 1886/06 (Versteigerung von Rechtsrat über ein Internetauktionshaus verstößt nicht gegen Berufsrecht)" von RA Dr. Michael Waschk, original erschienen in: DStR 2008, 1067 - 1068.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BVerfG vom 19.02.2008, Az.: 1 BvR 1886/06 (Anwalt darf seine Beratung im Internet versteigern (ebay))" von RA Prof. Dr. Axel Pestke, FAStR, original erschienen in: Stbg 2008, 303 - 304.
Kurznachricht zu "Zum Ersten, zum Zweiten... - Rechtsberatung darf versteigert werden" von Corinna Budras, original erschienen in: BRAKMagazin 2008, 8 - 9.
Kurznachricht zu "Drei, Zwei, Eins ... Mein Rechtsanwalt!" von RA Axel C. Filges, original erschienen in: NJW 2008 Heft 18.
Kurznachricht zu "Verlustängste" von RA Herbert P. Schons, original erschienen in: AGS 2008 Heft 4.
Kurznachricht zu "Aktuelle Hinweise für Berater: Vereinbarung von Erfolgshonoraren - Versteigerung anwaltlicher Dienstleistungen in einem Internetauktionshaus - Keine Pflicht der Steuerberatungsgesellschaft zur...)" von RAin Dipl.-Finw. Nora Schmidt-Keßeler, original erschienen in: DStZ 2008, 442 - 445.
AnwG Berlin, 14.06.2006 - 1 AnwG 42/05
BVerfGK 13, 286
NJW 2008, 1298
MDR 2008, 533
GRUR 2008, 618
NJ 2008, 165
FamRZ 2008, 857
MMR 2008, 453
MIR 2008, Dok. 075
K&R 2008, 236
AnwBl 2008, 292
Die Existenz und Zulässigkeit sogenannter "Anwalts- oder Steuerberater-Hotlines" (vgl. BGH, Urteil vom 26. September 2002 - I ZR 44/00, BGHZ 152, 153; vom 30. September 2004 - I ZR 89/02, NJW 2005, 1268), von "Telekanzleien" (vgl. BGH, Urteil vom 30. September 2004 - I ZR 261/02, WM 2005, 706) oder die Versteigerung anwaltlicher Beratungsleistungen über das Internet (vgl. BVerfG NJW 2008, 1298) belegen, dass sich auch Rechtsanwälte für abzuschließende Beratungsverträge moderner Vertriebsformen unter Einsatz von Fernkommunikationsmitteln bedienen.
Die Meldung wurde nur auf einer als passive Darstellungsplattform geschalteten Website angeboten, die typischerweise nur von solchen Nutzern zur Kenntnis genommen wird, die sich selbst aktiv informieren (vgl. BVerfG, NJW 2003, 2818, 2819; NJW 2008, 1298 Rn. 20; Feldmann, JurisPR-ITR 15/2009 Anm. 5).
Zulässig ist dagegen die Vereinbarung einer Vergütung als Gegenleistung für das Zurverfügungstellen einer Internetplattform zum Anbieten freiberuflicher Leistungen und für die im Zusammenhang damit geleisteten Dienste (vgl. BVerfG, Kammerbeschluss vom 19. Februar 2008 - 1 BvR 1886/06, GRUR 2008, 618, 620 = WRP 2008, 492, zu § 49b Abs. 3 Satz 1 BRAO; Kammerbeschluss vom 8. Dezember 2010 - 1 BvR 1287/08, GRUR 2011, 530, 532 = WRP 2011, 207, zu § 8 Abs. 5 der Berufsordnung für Zahnärzte der Landeszahnärztekammer Baden-Württemberg aF; BGH…, Urteil vom 1. Dezember 2010 - I ZR 55/08, GRUR 2011, 343 Rn. 22 = WRP 2011, 449 - Zweite Zahnarztmeinung, zu § 8 Abs. 5 der Berufsordnung für die Bayerischen Zahnärzte;… Urteil vom 24. März 2011 - III ZR 69/10, GRUR 2011, 652 Rn. 14 = WRP 2011, 755, zu § 7 Abs. 5 der Berufsordnung für hessische Zahnärztinnen und Zahnärzte aF).
Die Meldung wird nur auf einer als passive Darstellungsplattform geschalteten Website zum Abruf bereitgehalten, die typischerweise nur von solchen Nutzern zur Kenntnis genommen wird, die sich selbst aktiv informieren (…vgl. Senatsurteil vom 8. Mai 2012 - VI ZR 217/08, aaO Rn. 43, mwN; BVerfG AfP 2000, 445, 448; NJW 2003, 2818, 2819; NJW 2008, 1298 Rn. 20).
Ein zulässiger Anknüpfungspunkt für eine mögliche Berufswidrigkeit ist diese Technik damit schon deswegen nicht, weil die Wahl des Mediums Internet es gerade nicht erlaubt, die Grenzen erlaubter Außendarstellung von freiberuflich Tätigen enger zu ziehen (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 19. Februar 2008 - 1 BvR 1886/06 -, juris, Rn. 20).
Das Verbot des § 49b Abs. 3 Satz 1 BRAO erfasst nur Provisionszahlungen bzw. die Gewährung von Vorteilen für ein konkret vermitteltes Mandat (vgl. BVerfG, NJW 2008, 1298 Rn. 24).
BVerfG, 08.12.2010 - 1 BvR 1287/08
Teilnahme eines Zahnarztes an einem dem Preisvergleich dienenden Internetportal …
Wettbewerbswidrige Rechtanwaltswerbung: Werberundschreiben an Kommanditisten …
BVerfG, 08.12.2010 - 1 BvR 1163/09
Verletzung von Art 12 Abs 1 GG durch Erteilung eines berufsgerichtlichen …
OLG Frankfurt, 11.06.2008 - 17 U 70/08
Internet-Auktion: Ersteigerung eines Leasingübernahmevertrags durch einen …
BGH, 30.12.2013 - AnwSt (B) 7/13
Zurechnung des Verschuldens eines Verteidigers im anwaltsgerichtlichen Verfahren
AGH Baden-Württemberg, 29.06.2013 - AGH 5/13
Auf die Erteilung eines Auftrags im Einzelfall gerichtete Werbung bei bekanntem …

References: § 43
 Art. 12
 § 43
 § 49
 § 8
 § 8
 § 7
 § 49