Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=AnwZ%20(B)%2031/77
Timestamp: 2019-08-21 16:59:20+00:00

Document:
BGH, 27.02.1978 - AnwZ (B) 31/77 - dejure.org
BGH, 27.02.1978 - AnwZ (B) 31/77
https://dejure.org/1978,3656
BGH, 27.02.1978 - AnwZ (B) 31/77 (https://dejure.org/1978,3656)
BGH, Entscheidung vom 27.02.1978 - AnwZ (B) 31/77 (https://dejure.org/1978,3656)
BGH, Entscheidung vom 27. Februar 1978 - AnwZ (B) 31/77 (https://dejure.org/1978,3656)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1978,3656) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Ob für die Frage der Aufrechterhaltung der Zulassungsrücknahme ausnahmsweise ein späterer Beurteilungszeitpunkt dann maßgebend sein könnte, wenn aufgrund der Entwicklung nach Erlaß der Rücknahmeverfügung der Rücknahmegrund weggefallen ist und der Rechtsanwalt auf Antrag sogleich wieder zugelassen werden müßte, hat der Senat in jüngerer Zeit in mehreren Beschlüssen offengelassen (Senatsbeschlüsse vom 27. Februar 1978 - AnwZ (B) 25/77; vom 8. Mai 1978 - AnwZ (B) 9/78; vom 27. Februar 1978 - AnwZ (B) 31/77; vgl. auch BGHZ 38, 241, 243-245).
BGH, 08.05.1978 - AnwZ (B) 9/78
Die Rücknahme ist berechtigt, wenn im Zeitpunkt des Rücknahmebescheides der Rechtsanwalt, ohne von der ihm in § 27 BRAO auferlegten Pflicht befreit zu sein, keine Kanzlei am Ort des betreffenden Gerichts hat (BGHZ 38, 6, 10 m.w. Nachw., BGH, Beschl. vom 17. Januar 1977 - AnwZ (B) 18/76 und vom 27. Februar 1978 - AnwZ (B) 31/77).
Dabei kann auch hier (vgl. ferner Beschl. vom 27. Februar 1978 - AnwZ (B) 31/77) offen bleiben, ob in Fällen der Rücknahme ausnahmsweise ein späterer Zeitpunkt für die rechtliche Beurteilung dann maßgebend sein könnte, wenn aufgrund der Entwicklung in der Zeit nach Erlaß des Rücknahmebescheides eindeutig feststehen würde, daß der Rücknahmegrund weggefallen ist und der Rechtsanwalt auf Antrag sogleich wieder zugelassen werden müßte.
BGH, 03.10.1983 - AnwZ (B) 17/83
Sind mithin die tatbestandsmäßigen Voraussetzungen des § 35 Abs. 1 Nr. 5 BRAO erfüllt, so steht die Zurücknahme der Zulassung im pflichtgemäßen Ermessen der Landes Justiz Verwaltung (vgl. BGH, Beschluß vom 27. Februar 1978 - AnwZ (B) 31/77 - m.w.N.).
BGH, 30.10.1995 - AnwZ (B) 22/95
Widerruf der Anwaltszulassung bei einem Gericht
Sind mithin die tatbestandsmäßigen Voraussetzungen des § 35 Abs. 1 Nr. 5 BRAO erfüllt, so steht ein Widerruf der Zulassung im pflichtgemäßen Ermessen der Landesjustizverwaltung (vgl. Senatsbeschlüsse vom 27. Februar 1978 - AnwZ (B) 31/77 -, vom 30. Juni 1986 - AnwZ (B) 19/86 - und vom 18. September 1989 - AnwZ (B) 5/89 - BGHR BRAO § 27 Abs. 2 Residenzpflicht 3).
Bei der gerichtlichen Ermessenskontrolle ist auf den Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung abzustellen (vgl. BGH, Beschlüsse vom 1. Juli 1974 - AnwZ (B) 5/74 - und vom 27. Februar 1978 - AnwZ (B) 31/77 -).
Sind mithin die tatbestandsmäßigen Voraussetzungen des § 35 Abs. 1 Nr. 5 BRAO erfüllt, so steht eine Zurücknahme der Zulassung im pflichtgemäßen Ermessen der Landesjustizverwaltung (vgl. Senatsbeschluß vom 27. Februar 1978 - AnwZ (B) 31/77 m.w.N.).
Bei der gerichtlichen Überprüfung der angefochtenen Ermessensentscheidung sind daher grundsätzlich nur Umstände zu berücksichtigen, die im Zeitpunkt des Erlasses des Rücknahmebescheides vorlagen (Senatsbeschlüsse v. 27. Februar 1978 - AnwZ(B) 31/77, EGE XIV 79, 80; v. 27. Juni 1983 - AnwZ(B) 6/83).
BGH, 29.01.1996 - AnwZ (B) 49/95
Da der Widerrufsgrund des § 35 Abs. 1 Nr. 5 BRAO vorliegt, hatte der Antragsgegner nach pflichtgemäßem Ermessen darüber zu befinden, ob die Zulassung des Antragstellers bei dem Amtsgericht Hattingen und dem Landgericht Essen widerrufen werden sollte (vgl. Senatsbeschlüsse vom 27. Februar 1978 - AnwZ (B) 31/77 -, vom 30. Juni 1986 - AnwZ (B) 19/86 - und vom 18. September 1989 - AnwZ (B) 5/89 - BGHR BRAO § 27 Abs. 2 Residenzpflicht 3).
Sind mithin die tatbestandsmäßigen Voraussetzungen des § 35 Abs. 1 Nr. 5 BRAO erfüllt, so steht eine Zurücknahme der Zulassung im pflichtgemäßen Ermessen der Landesjustizverwaltung (vgl. Senatsbeschluß v. 27. Februar 1978 - AnwZ(B) 31/77 m.w.N.).
BGH, 27.06.1983 - AnwZ (B) 8/83
Rücknahme einer Zulassung als Rechtsanwalt - Anforderungen an die Errichtung und …
Die Rücknahme der Zulassung nach § 35 Abs. 1 Nr. 5 BRAO steht im pflichtgemäßen Ermessen der Landesjustizverwaltung (vgl. etwa BGHZ 38, 6, 13; BGH, Beschlüsse vom 24. April 1967 - AnwZ (B) 2/67 = EGE IX 78, 80, vom 12. Mai 1975 - AnwZ (B) 11/74 = EGE XIII 34, 35 und vom 27. Februar 1978 - AnwZ (B) 31/77 = EGE XIV 79, 80 m.w.N.).
BGH, 30.06.1986 - AnwZ (B) 19/86

References: § 27
 § 35
 § 35
 § 27
 § 35
 § 35
 § 27
 § 35
 § 35