Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL85/2016
Timestamp: 2018-06-22 08:02:14+00:00

Document:
2 VSOL 85/2016-P6-8
KSBR 47 INS 20706/2015 2 VSOL 85/2016-P6-8
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Ivany Waltrové a Mgr. Martina Hejdy v insolvenční věci dlužníka Jaroslava anonymizovano , anonymizovano , bytem 683 23, Švábenice 297, o přihlášce pohledávky č. 6 věřitele č. 6 Vlastimila anonymizovano , anonymizovano , bytem Beskydská 683, 739 61, Třinec-Lyžbice, rozhodl o odvolání věřitele proti usnesení Krajského soudu v Brně č. j. KSBR 47 INS 20706/2015-P6-2 ze dne 4. 12. 2015,
Usnesení Krajského soudu v Brně č. j. KSBR 47 INS 20706/2015-P6-2 ze dne 4. 12. 2015 se p o t v r z u j e.
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí Krajský soud v Brně (dále jen insolvenční soud ) odmítl přihlášku pohledávky č. 6 věřitele č. 6 Vlastimila anonymizovano (výrok I.) a vyslovil, že se právní mocí tohoto usnesení účast věřitele v insolvenčním řízení končí (výrok II.).
V odůvodnění rozhodnutí insolvenční soud uvedl, že usnesením ze dne 1. 9. 2015, č. j. KSBR 47 INS 20706/2014-A-10, zveřejněným téhož dne v insolvenčním rejstříku, rozhodl insolvenční soud o úpadku dlužníka, povolil jeho oddlužení a současně vyzval věřitele k přihlášení jejich pohledávek ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku. Věřitelé byli současně poučeni, že k přihláškám, které budou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto přihlášené pohledávky nebudou v insolvenčním řízení uspokojeny. Poslední den lhůty k přihlášení pohledávek připadl na 1. 10. 2015. Dne 19. 11. 2015 byla insolvenčnímu soudu doručena přihláška pohledávky věřitele Vlastimila anonymizovano vůči dlužníkovi ve výši 250.679,60 Kč, která byla podána k poštovní přepravě dne 16. 11. 2015. Insolvenční soud tuto přihlášku pohledávky (evidovanou pod pořadovým číslem 6) z důvodu jejího podání po uplynutí v rozhodnutí o úpadku určené lhůtě s odkazem na ustanovení § 173 odst. 1 a § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ), odmítl a účast věřitele v insolvenčním řízení ukončil.
Proti tomuto usnesení podal věřitel č. 6 Vlastimil Kluz (dále jen odvolatel ) odvolání. Uvedl, že je důchodce, má zdravotní problémy a z důvodu fyzických výhrůžek se k jednání insolvenčního soudu nedostavil. Dále podotkl, že mu dlužník přestal dluh splácet v měsíci srpnu 2015.
Podle § 136 odst. 2 písm. d) IZ insolvenční soud učiní v rozhodnutí o úpadku výzvu, aby věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, tak učinili ve lhůtě 2 měsíců, s poučením o následcích jejího zmeškání.
Dle § 136 odst. 3 IZ je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí lhůta k přihlášení pohledávek 30 dnů.
Odvolací soud považuje skutková zjištění insolvenčního soudu obsažená v odůvodnění napadeného rozhodnutí za úplná a správná a z tohoto důvodu na ně pro stručnost odkazuje.
Odvolatel nerozporoval závěr insolvenčního soudu o tom, že přihlášku pohledávky podal k poštovní přepravě dne 16. 11. 2015 a tato byla insolvenčnímu soudu doručena dne 19. 11. 2015, když lhůta stanovená v rozhodnutí o úpadku k přihlášení pohledávek uplynula dne 1. 10. 2015. Je tedy zřejmé, že odvolatel přihlásil do insolvenčního řízení svoji pohledávku vůči dlužníkovi opožděně, ačkoliv byl řádně poučen o tom, že k přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží, a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují.
Naznačuje-li odvolatel, že nestihl přihlásit svoji pohledávku ve stanovené lhůtě z důvodu nepříznivého zdravotního stavu, pak odvolací soud připomíná, že insolvenční zákon možnost prominutí zmeškání lhůty výslovně zapovídá.
Odvolací soud připomíná, že odvolatel mohl přihlásit svoji pohledávku do insolvenčního řízení dlužníka již od 14. 8. 2015, kdy byla v insolvenčním rejstříku zveřejněna vyhláška o zahájení insolvenčního řízení (č. d. A-2), která výzvu věřitelům k přihlášení pohledávek obsahovala.
Odvolací soud proto dospěl k závěru, že insolvenční soud postupoval správně, jestliže napadeným rozhodnutím přihlášku pohledávky podanou odvolatelem pro opožděnost odmítl (výrok I.) a jeho účast v insolvenčním řízení ukončil (výrok II.).
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení l z e podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu České republiky v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Brně, pokud napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 173
 § 185
 zákona č. 182
 § 136
 soud 
 § 136
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud