Source: http://slideplayer.cz/slide/5857688/
Timestamp: 2017-01-23 06:46:55+00:00

Document:
ÚMLUVA OSN O SMLOUVÁCH O MEZINÁRODNÍ KOUPI ZBOŽÍ PLATEBNÍ A DODACÍ PODMÍNKA Tereza Kyselovská. - ppt stáhnout
Prezentace na téma: "ÚMLUVA OSN O SMLOUVÁCH O MEZINÁRODNÍ KOUPI ZBOŽÍ PLATEBNÍ A DODACÍ PODMÍNKA Tereza Kyselovská."— Transkript prezentace:
ÚMLUVA OSN O SMLOUVÁCH O MEZINÁRODNÍ KOUPI ZBOŽÍ PLATEBNÍ A DODACÍ PODMÍNKA Tereza Kyselovská 2
Co může regulovat vzájemná práva a povinnosti?  Právo rozhodné, které tvoří a) Vídeňská úmluva a/nebo, b) zvolené právo, nebo c) právo učené podle kolizních kritérií  smlouva mezi stranami  nestátní prostředky regulace 3
Povinnosti PRODÁVAJÍCÍHO  Dvě základní (VÚ ovšem takovéto členění nezná) 1. dodat zboží (včetně dokladů) 2. převést vlastnické právo na kupujícího (mimo VÚ – čl. 4 VÚ)  Plus řada dalších, které rozvíjejí dvě výše uvedené.  smlouva (včleněné obch.podmínky, zvyklosti)  praxe, mez.zvyklosti (čl. 9)  VÚ  mezery – čl. 7 odst. 2, čl. 4 a 5 4
Judikatura  Řešeno soudem v NY, 2002  Žalobce: společnost z New Jersey, vývoj, výroba a distribuce léku proti srážení krve (rozpouštění krevních sraženin), obdržel od žalovaného (místo podnikání v Kanadě) modelovou recepturu k přípravě tohoto léku  Problém: žalovaný na základě výzvy žalovaného odmítl látku potřebnou k výrobě léku dodat, tvrdil, že povinnost dodat látky potřebné k výrobě konečného produktu pro něj ze smlouvy nevyplývá  Rozhodnutí soudu: žalobce (kupující) může spoléhat na obchodní zvyklosti platné v daném průmyslovém odvětví (zde výroba léků – předání formule + předání látek k potřebných k výrobě daného léku jsou imanentně spjaty), žalobcův původní návrh byl nabídkou ve smyslu čl. 14/1 VÚ, žalovaný tuto nabídku akceptoval ve smyslu čl. 18/3 VÚ, pro tuto skutečnost svědčí i fakt, že spolupracoval s žalobcem při získávání potřebných povolení (v podstatě se za něj zaručil, že bude schopen lék vyrábět) – zasílal doporučující dopisy státním orgánům, které o udělení potřebných povolení v konečné fázi rozhodovaly. 5
Dodat zboží  Povinnost dodat zboží rozvíjena v tzv. dodací podmínce.  co (předmět)  kam (místo dodání)  kdy (doba dodání)  Všechny tyto náležitosti musí být splněny, aby bylo dodáno řádně a včas 6
Dodací podmínka  Způsob, místo a okamžik předání zboží kupujícímu  Způsob, místo a okamžik přechodu nebezpečí vzniku škody na věci z prodávajícího na kupujícího  Další povinnosti stran při zajišťování dopravy, nakládky a vykládky zboží, průvodních dokladů, kontroly, pojištění, celního odbavení … 7
Dodací podmínka  Ovlivňuje podstatným způsobem výši ceny – rozdělení úhrady nákladů mezi kupujícího a prodávajícího  INCOTERMS 8
Předmět  Musí být dodán v odpovídajícím množství a kvalitě, i řádně zabalen (faktické náležitosti – čl. 35 VÚ),  primárně určuje smlouva, F.A.Q. (mohou určovat i zvyklosti jak u kvality, tak u kvantity – např. přirozený úbytek)  neurčuje-li smlouva, je řádně dodáno, pokud splněny požadavky čl. 35 odst. 2  účel, pro který se zpravidla zboží používá  zvláštní účel, o němž byl prodávající uvědoměn  má vlastnosti vzorku nebo předlohy  je uloženo/zabaleno způsobem obvyklým/přiměřeným  nezatížen právem nebo nárokem třetí osoby (právní náležitosti – čl.41 a 42 VÚ). 9
Judikatura  Řešeno v arbitráži v Mexiku, 1996  Mexický kupující a argentinský prodávající uzavřeli 1992 kupní smlouvu o prodeji konzervovaného ovoce. Zboží zajišťoval chilský producent, poté bylo přepraveno lodí a doručeno kupujícímu v Mexiku. Konzervy a jejich balení neodpovídalo dohodě mezi stranami, bylo nekvalitní a méně odolné, stav ovoce také neodpovídal smlouvě. Zboží, způsob jeho zakonzervování a balení mělo odpovídat dohodě stran dle čl. 35 a 36. Tato ustanovení se použijí i bez výslovné dohody stran. Zboží bylo nekvalitní z důvodu špatného zakonzervování a balení, arg. prodávající i chilský producet si byli vědomi způsobu přepravy, oba dva tudíž měli povinnost ovoce řádně zakonzervovat a zabalit pro přepravu lodí. Doložka FOB v tomto případě nezbavuje prodávajícího odpovědnosti. Ačkoliv nebezpečí přechází na kupujícího po naložení zboží na loď v přístavu nakládky, není-li ve smlouvě dohodnuto jinak, prodávající odpovídá za vady existující v době přechodu nebezpečí, které se mohou projevit později. Prodávající odpovídá za vady způsobené porušením jeho povinností. 10
Judikatura  Řešeno před soudem v Rakousku – plnění ALIUD  Rakouský kupující objednal od německého prodávajícího opracovaná prkna.  Dodána byla neopracovaná.  Soud rozhodl, že se nejedná o „nedodání zboží“, ale o dodání zboží vadného 11
Judikatura  Řešeno před soudem v Německu – plnění ALIUD  Holandský prodávající dodal německému kupujícímu kobalt v nižší kvalitě, než bylo sjednáno, navíc byl z Jižní Afriky a ne z Velké Británie.  Kupující tvrdil dodání jiného zboží, podstatné porušení smlouvy a odstoupil.  Soud konstatoval, že se nejedná o jiné zboží, ale o dodání vadného zboží, nejedná se o podstatnou vadu a nebylo možné odstoupit od smlouvy. 12
Místo dodání  smlouva (vhodné využít např. INCOTERMS)  předánímprvnímu přepravci, zahrnuje-li smlouva přepravu (navazuje čl. 67 – přechod nebezpečí)  umožnění nakládat zbožím v určitém místě  umožnění nakládat zbožím v místě podnikání v době uzavření smlouvy 13
Judikatura  Řešeno u soudu v Dánsku, 2001  Dánský kupující a italský prodávající uzavřeli kupní smlouvu o prodeji olověných trubek. Kupující v objednávce uvedl jako místo dodání „Franco Skanderborg“ (podle dánského práva znamená místo dodání v sídle kupujícího a prodávající nese přepravní náklady). Prodávající potvrdil objednávku a jako místo dodávky uvedl „franco domicile non sdognano“ (dle italského práva tento termín neurčuje místo dodávky, pouze povinnost prodávajícího nést přepravní náklady).  Problém – kde žalovat podle Brusel I 5.1  Podle argumentace kupujícího strany na základě autonomie vůle (čl. 6) vyloučily doložkou „Franco Skanderborg“ čl. 31 písm. a, tedy místo dodání v Itálii. To se nezměnilo ani termínem F.CO DOMIC NON SDOG, který se má interpretovat jako INCOTERMS DDU. Tato interpretace měly vyplývat také z praxe zavedené mezi stranami (čl. 9) 14
Judikatura  pokračování  Soud rozhodl v souladu s argumentací prodávajícího, podle které termín F.CO DOMIC NON SDOG byl součástí smlouvy, ale nemění místo dodání, nelze jej interpretovat jako INCOTERMS DDU a nevylučuju čl. 31 písm. a, pouze stanoví povinnost nést náklady prodávajícímu. Kupující také neprokázal existenci praxe zavedené mezi stranami, která by jako místo dodání stanovila Skanderborg.  Termín „franco“ se v mezinárodním obchodě interpretuje jako povinnost přepravních nákladů, nikoliv místo dodání. Proto místem dodání byla na základě čl. 31 písm. a Itálie a dánský soud nebyl místně příslušný. 15
Doba dodání  obchody dodací  obchody promptní  obchody fixní  Čl. 33 VÚ  den určený / určitelný podle smlouvy  ve lhůtě podle smlouvy. Vybírá si prodávající, ledaže ze smlouvy vyplývá, že kupující.  v době přiměřené po uzavření smlouvy 16
Převedení vlastnického práva  Tyto otázky jsou výslovně z VÚ vyloučeny, použije se proto národní právní řád určený podle kolizních norem – v dosahu českého práva § 5-8 a 12 ZMPS. 17
Právní vady  Čl. 41 – nezatíženost právy třetích osob vyjma práv z duševního vlastnictví, ledaže kupující souhlasil. Nestačí pouhá vědomost.  Čl. 42 – práva z duševního vlastnictví, o nichž prodávající věděl nebo nemohl nevědět, podle práva státu určení zboží nebo státu místa podnikání kupujícího, ledaže kupující věděl nebo nemohl nevědět nebo právo vyplývá z podkladů poskytnutých kupujícím 18
Přechod nebezpečí  Německý prodávající a argentinský kupující uzavřeli kupní smlouvu o prodeji sušených hub s doložkou C&F. Zboží bylo přepravováno z Hongkongu do Buenos Aires a během dopravy došlo ke zhoršení jeho kvality. Kupující podal žalobu na náhradu škody, která měla vzniknout v důsledku zhoršení kvality zboží během přepravy.  Soud rozhodl, že dle čl. 67 VÚ nebezpečí přechází na kupujícího v okamžiku, kdy prodávající předá zboží prvnímu dopravci. Doložka C&F pouze stanoví povinnost placení přepravních nákladů a povinnost prodávajícího k nalodění zboží, ale nemění dobu přechodu nebezpečí. Navíc kupující uzavřel smlouvu o pojištění pro rizika v přepravě.  Soud rozhodl, že dle čl. 66 je po přechodu rizika povinen kupující zaplatit kupní cenu, pokud ztráta nebyla způsobena jednáním nebo opomenutím prodávajícího. K poškození došlo po přechodu rizika a kupující neprokázal, že k tomuto došlo v důsledku jednání nebo opomenutí prodávajícího. Žaloba byla zamítnuta. 19
Judikatura  Řešeno soudem v Norsku, 1998  prodávající(zboží: syrový losos), dánský kupující (udí) a dále prodává německému kupujícímu, spor vznikl mezi Norem (žalobce) a Němcem (žalovaný), poté co se dánský „prostředník“ dostal do finančních obtíží, poslal prodávající potvrzení objednávky přímo německému kupujícímu a odeslal syrové lososy. Kupující potvrzení objednávky potvrdil a vrátil přes dánského prostředníka. Prodávající tak dodal syrové lososy do Dánska, dánský společník však byl v konkursu a tak se nikdy losos nedostal ke kupujícímu. Ten odmítl zaplatit kupní cenu. Prodávající tak žaloval na zaplacení kupní ceny. 20
Judikatura  pokračování  Rozhodnutí soudu: Potvrzení objednávky bylo ve skutečnosti nabídkou ve smyslu VÚ, která byla ze strany kupujícího akceptována. Podmínky pro vznik smlouvy ve smyslu VÚ byly naplněny. Soud rozhodl, že se prodávající nedopustil podstatného porušení smlouvy dodáním zboží do Dánska. I přestože by připustil, že se jednalo o porušení smlouvy, toto nikdy kupující neuplatnil ve smyslu čl. 49/2 VÚ. Kupující nikdy nepožadoval dodání na jiné místo a toto bylo interpretováno jako jeho faktický souhlas s dodáním prostředníkovi, tedy do Dánska. Soud dále rozhodl, že prodávající splnil veškeré své povinnosti a nebezpečí tak přešlo na kupujícího – č. 69/2. Proto byl kupující povinen zaplatit kupní cenu, přestože faktické dodávce zboží nikdy nedošlo. 21
Povinnosti KUPUJÍCÍHO  Zrcadlově k povinnostem prodávajícího  převzít zboží (obecně poskytnout součinnost)  zaplatit kupní cenu = platební podmínka 22
Platební podmínka  Kdy, kde a jak má být kupní cena zaplacena  Jednotlivé platební podmínky – vývoj jako uzance, zvyklosti, postupně kodifikovány  Při sjednávání vhodné využít standardní bankovní instrumenty – úspěch obchodu 23
Převzetí zboží – čl. 60 VÚ  = jak samotné převzetí zboží, tak provedení všech právních úkonů, které jsou nutné k tomu, aby prodávající mohl splnit svoji povinnost dodat zboží.  specifikace zboží (pokud stanoveno ve smlouvě)  sdělení dopravních instrukcí (INCOTERMS řeší)  Nepřevzít dodávku kupující může  při předčasném dodání  při podstatném porušení smlouvy prodávajícím (fixní termín, podstatné vady) 24
Placení kupní ceny  Kupující musí vyhovět jak smlouvě (platební podmínka), tak právním formalitám (veřejnoprávní normy – otázka zohlednění jako mezinárodně kogentních norem).  Platební podmínka :  částka a měna  Místo  Čas  prostředek placení 25
Placení kupní ceny  Rozhodující je opět smlouva, VÚ nastupuje až v okamžiku absence dohody stran.  Místo  místo podnikání prodávajícího nebo  místo předání zboží/dokladů, má-li být cena placena při předání  Čas  okamžik umožnění nakládat se zbožím nebo  při předání zboží/dokladů  kupující nemusí platit před prohlédnutím zboží Stáhnout ppt "ÚMLUVA OSN O SMLOUVÁCH O MEZINÁRODNÍ KOUPI ZBOŽÍ PLATEBNÍ A DODACÍ PODMÍNKA Tereza Kyselovská."
Podobné prezentace 1 Povinnosti stran podle Vídeňské úmluvy INCOTERMS 2010 JUDr. Tereza Kyselovská.

References: čl. 4
 čl. 7
 čl. 4
 čl. 14
 čl. 18
 čl. 35
 čl. 35
 čl.41
 čl. 35
 Soud 
 Soud 
 čl. 67
 čl. 31
 Soud 
 čl. 31
 čl. 31
 soud 
 Čl. 33
 § 5
 Čl. 41
 Čl. 42
 Soud 
 čl. 67
 Soud 
 čl. 66
 Soud 
 čl. 49
 Soud 
 čl. 60