Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/poucenie-o-opravnom-prostriedku
Timestamp: 2019-03-19 06:28:55+00:00

Document:
poučenie o opravnom prostriedku - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: poučenie o opravnom prostriedku
Približný počet výsledkov: 456 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: poučenie o opravnom prostriedku
poucenie nájdené 18649 krát v 13253 dokumentoch
o nájdené 2618367 krát v 60169 dokumentoch
opravny nájdené 127162 krát v 52152 dokumentoch
prostriedok nájdené 155558 krát v 53566 dokumentoch
Merito Zmeškať lehotu na podanie opravného prostriedku možno len „z dôležitých dôvodov“, aj to len do troch dní od odpadnutia prekážky, ktorá bránila vo včasnom podaní sťažnosti
Kľúčové slová: navrátenie lehoty, prekážka brániaca v podaní opravného prostriedku, sťažnosť odsúdeného proti uzneseniu, žiadosť odsúdeného na navrátenie lehoty na podanie sťažnosti, poučenie o opravnom prostriedku, zamietnutie sťažnosti odsúdeného
Právna veta: Podľa § 64 ods. 1 Tr. por. ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo zúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej orgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže oprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte podaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť. Ak ide o odvolanie proti rozsudku, možno odvolanie odôvodniť ešte v lehote ôsmich dní od doručenia uznesenia o povolení navrátenia lehoty. Z uvedeného vyplýva, že zmeškať lehotu na podanie opra ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Viliama Dohňanského, na neverejnom zasadnutí 11. februára 2014 v trestnej veci proti odsúdenému P. B. v konaní o povolenie obnovy vedenom na Krajskom súde Bratislava pod sp. zn. 2Ntok 2/2013, o žiadosti odsúdeného na navrátenie lehoty na podanie sťažnosti a o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu z 12. decembra 2013 .
Merito Vyhlásenie rozsudku v neprítomnosti obvineného
Zbierka NS 1/2013
R 5/2013
Kľúčové slová: poučenie o opravnom prostriedku, prečin útoku na verejného činiteľa, vyhlásenie rozsudku, lehota a miesto podania
Právna veta: Pod vyhlásením rozsudku v prítomnosti obvineného v zmysle § 309 ods. 1 Tr. por. sa rozumie prečítanie (oznámenie) výrokovej časti rozsudku, jeho odôvodnenia a poučenia o opravnom prostriedku. Ak teda obvinený v danom prípade opustil pojednávaciu miestnosť počas vyhlasovania rozsudku, a nebol tak preukázateľne prítomný pri vyhlásení celého rozsudku v zmysle § 171 ods. 2 Tr. por., nie je možné v žiadnom prípade toto vyhlásenie rozsudku považovať za jeho „oznámenie“ obvinenému v zmysle § 309 ods. 1 Tr. por.Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
N a j v y š š í s ú d 6 Tdo 47 /201 1 Slovenskej republiky BREAK_ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najv yšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Daniela Hudáka na ne verejnom zasadnutí konanom dňa 24. novembra 2011 v Bratislave v trestnej veci obvineného Ľ. B. pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. , o dovolaní ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej už len „ .
Merito Namietanie nesprávného poučenia o lehote na podanie riadneho opravného prostriedku
Kľúčové slová: Lehota a miesto podania, navrátenie lehoty, opravný prostriedok, poučenie o opravnom prostriedku, zmeškanie lehoty na podanie odvolania
Právna veta: Začiatok plynutia odvolacej lehoty na doručenie písomného vyhotovenia rozsudku môže spôsobiť, avšak iba vtedy, ak tomuto doručeniu nepredchádzalo oznámenie rozsudku jeho vyhlásením v prítomnosti toho, komu sa má písomné vyhotovenie rozsudku neskôr doručiť. Keďže obvinený a jeho obhajca boli prítomní pri vyhlásení rozsudku (čiže § 309 ods. 2 Tr. por. sa nepoužije), potom obligatórne prednostne zohľadňovanou právnou skutočnosťou, spôsobujúcou začatie plynutia odvolacej lehoty, je v tomto prípade oznámenie rozsudku jeho vyhlásením a nie až oznámenie rozsudku jeho doručením. Totiž ak lehota na po ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvy šší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom 31. mája 201 1 v Bratislave v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu v trestnej veci proti obvinenému P. R. , pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia po dľa § 34 8 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. a iné , o dovo laní obvineného proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 28 . septemb ra 2010, sp. zn. 5To/28 / .
Merito Náležitosti rozhodnutia o priestupku.
Zbierka NS 6/2011
R 88/2011
Kľúčové slová: výrok rozhodnutia, odôvodnenie, poučenie o opravnom prostriedku
Právna veta: Nakoľko zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch upravuje špeciálne len náležitosti výroku rozhodnutia o priestupkoch (§ 77), pre posúdenie ďalších obsahových náležitostí rozhodnutia, teda aj obsahu poučenia o opravnom prostriedku, je nutné použiť všeobecný predpis o správnom konaní. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „Správny poriadok“) rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní (rozklade). Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v plnom rozsahu. Podľa § 47 ods. 4 Správneho poriadku poučenie o odvolaní (ro ...
Napadnutým uznesením Krajský súd v B. v zmysle ust. § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zastavil konanie vo veci preskúmania rozhodnutia žalovaného zo dňa 27. apríla 2007, z dôvodu oneskoreného podania žaloby. V odôvodnení predmetného uznesenia krajský súd poukázal na skutočnosť, že rozhodnutie žalovaného, ktoré je predmetom súdneho prieskumu zo dňa 27. apríla 2007, bolo žalobcovi doručené dňa 22. mája 2007. Uviedol, že v súlade s ust. § 57 ods. 2 O.s.p., dvojmesačná lehota pre .
372/1990 - Zákon Slovenskej národnej rady o priestupkoch
Merito Konanie o udelenie azylu. Osoba sa nestáva utečencom tým, že by jej bol priznaný status utečenca, ale status jej bol priznaný pretože utečencom je.
Zbierka NS 3/2015
R 26/2015
Kľúčové slová: možnosť priznať status utečenca, Úrad Organizácie Spojených národov pre pomoc a prácu v prospech palestínskych utečencov na Blízkom východe (UNRWA), opodstatnené obavy z prenasledovania, udelenie azylu
Právna veta: Konanie o udelenie azylu na území Slovenskej republiky je upravené v zákone o azyle. Udelenie azylu na území Slovenskej republiky je spojené so splnením podmienok taxatívne uvedených v ustanovení § 8 zákona o azyle, t. j. v prípade žiadateľa o azyl musia byť preukázané opodstatnené obavy z prenasledovania z rasových, národnostných alebo náboženských dôvodov, z dôvodov zastávania určitých politických názorov alebo príslušnosti k určitej sociálnej skupine, prenasledovania za uplatňovanie politických práv a slobôd a vzhľadom na tieto obavy sa nemôže alebo nechce vrátiť do tohto štátu. V ci ...
... že samotné rozhodnutie odporcu obsahuje časti nad rámec zákonnej úpravy, konkrétne, že okrem výroku, odôvodnenia, a poučenia o opravnom prostriedku je súčasťou rozhodnutia aj časť označená „Nad rámec rozhodnutia migračný úrad konštatuje, že v prípade žiadateľa ... že samotné rozhodnutie odporcu obsahuje časti nad rámec zákonnej úpravy, konkrétne, že okrem výroku, odôvodnenia, a poučenia o opravnom prostriedku je súčasťou rozhodnutia aj časť označená „Nad rámec rozhodnutia migračný úrad konštatuje, že v prípade .
Merito Právomoc v správnom súdnictve - odškodňovanie osôb poškodených násilnými trestnými činmi.
R 32/2015
Kľúčové slová: osoby poškodené násilnými trestnými činmi, Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, nevyhovenie žiadosti o odškodnení
Právna veta: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky o žiadosti osôb poškodených násilnými trestnými činmi podľa zákona č. 215/2006 Z.z. o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými činmi v znení neskorších predpisov nerozhoduje v správnom konaní ako orgán verejnej správy a nevydáva rozhodnutie podľa § 244 ods. 3 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, zákonnosť ktorého by bola predmetom súdneho prieskumu. Poškodený sa môže domáhať náhrady škody proti štátu žalobou, podanou v občianskoprávnom konaní.
... “)], namietal, že v takom prípade mu nemožno vytýkať porušenie ustanovenia § 47 ods. 3 správneho poriadku. Taktiež namietal nedostatok správneho poučenia o opravnom prostriedku, lebo vo svojom poučení výslovne citoval ustanovene § 9 ods. 5 zákona č. 215/2006 Z. z. v znení platnom .
215/2006 - Zákon o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými činmi
Merito Právomoc Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o návrhu fyzickej osoby na zaregistrovanie kandidátnej listiny pre voľby do NR SR.
R 100/2012
Kľúčové slová: správne súdnictvo, zaregistrovanie kandidátnej listiny
Právna veta: Právomoc Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o návrhu fyzickej osoby na zaregistrovanie kandidátnej listiny pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky nie je daná.
... kandidátnej listiny na Najvyšší súd SR v zákonom stanovenej lehote. Uznesenie ÚVK neobsahovalo ani základné zákonom stanovené náležitosti rozhodnutia, napr. poučenie o opravnom prostriedku. Navrhovateľ má za to, že ÚVK mu zabránila kandidovať vo voľbách do NR SR a hrubo porušila jeho základné práva .
Merito Predmetom konania proti nečinnosti orgánu verejnej správy je tvrdená bezdôvodná nečinnosť tohto orgánu.
Zbierka NS 1/2014
R 6/2014
Kľúčové slová: konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy, rozhodnutie orgánu verejnej správy, bezdôvodná nečinnosť
Právna veta: Predmetom konania podľa štvrtej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (§ 250t) – konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy – nie je skúmanie a posudzovanie otázky, či bol navrhovateľ ukrátený rozhodnutím orgánu verejnej správy na svojich právach a právom chránených záujmoch, ale tvrdená bezdôvodná nečinnosť tohto orgánu.
... vlády SR č. 743/2004 Z.z. patrí výlučne odporkyni. Skutočnosť, že v rozhodnutí z 15. apríla 2005 nebolo uvedené poučenie o opravnom prostriedku, nespôsobila navrhovateľovi žiadnu ujmu a v dôsledku postupu odporkyne nebol ukrátený na svojich právach. Odporkyňa navrhla, aby súd návrh ako .
Merito Dovolanie prokurátora pre porušenie zákona v ustanovení o rozhodnutí odvolacieho súdu
Zbierka NS 5/2008
R 46/2008
Kľúčové slová: rozhodnutie odvolacieho súdu, vzdanie sa odvolania a vzatie odvolania späť, obsah odvolania
Právna veta: Z ustanovenia § 311 ods. 2 Tr. por. skutočne vyplýva povinnosť prokurátora podané odvolanie odôvodniť tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. To však neznamená, že takéto písomné odôvodnenie odvolania musí byť súčasťou podaného opravného prostriedku ihneď pri jeho podaní, ale také odôvodnenie opravného prostriedku možno písomne vypracovať a doručiť príslušnému súdu aj neskôr, spravidla sa tak stáva po doručení písomného vyhotovenia rozsudku. Uvedenému výkladu ustanovenia § 312 ods. 2 Tr. por. nasvedčuj ...
... , sp. zn. 2 T 81/2006 na hlavnom pojednávaní, ktoré sa konalo 18. mája 2007. Po vyhlásení rozsudku a podaní poučenia o opravnom prostriedku predseda senátu v súlade s ustanovením § 310 ods. 1 Tr. por. umožnil osobám oprávneným podať odvolanie vyjadriť sa a .
Merito S právny delikt - nariadenie ústneho pojednávania.
Zbierka NS 4/2018
R 41/2018
Kľúčové slová: úvaha správneho orgánu, trestanie za správne delikty, náležitosti rozhodnutia, nariadenie ústneho pojednávania
Právna veta: Nariadenie ústneho pojednávania správnymi orgánmi vo veciach správnych deliktov a iných správnych deliktov je len fakultatívne. V rámci tejto kategórie správnych deliktov sa zásada ústnosti neuplatňuje, a to spolu so zásadou verejnosti a bezprostrednosti. V zmysle správneho poriadku nariadenie ústneho pojednávania je ponechané na správnej úvahe správneho orgánu a jeho správna úvaha závisí od skutkových okolností v danej veci. Nič na tom nemení ani skutočnosť, že zákon o priestupkoch upravil inštitút ústneho pojednávania v priestupkových veciach kogentným spôsobom. Až vydané rozhodnutie sp ...
... dôvodu, že záväzný a vykonateľ	ný je iba výrok rozhodnutia, hoci tak, ako to tvrdí žalovaná, spolu s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku, tvorí jeden celok. Vzhľadom na zistené procesné pochybenia zo strany správnych orgánov sa krajský súd vecou samou nezaoberal.II.Odvolanie .
Merito Novela zákona o EZR v časti ustanovení o predbežnej väzbe
R 93/2014
Kľúčové slová: zmarenia účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze, rozhodnutie o vzatí zadržanej (vyžiadanej) osoby do predbežnej väzby, rámcové vymedzenie dôvodu, podmieňujúceho vzatie vyžiadanej osoby do predbežnej väzby, fakultatívna väzba, účel predbežnej väzby, predbežná väzba
Právna veta: Novela zákona o EZR č. 344/2012 účinná od 1. decembra 2012 priniesla viaceré zmeny, pričom týmto sa nevyhli ani niektoré ustanovenia dotýkajúce sa inštitútu predbežnej väzby. V súvislosti s posudzovanou vecou je potrebné zmieniť najmä ust. § 15 ods. 1 a ods. 2 zákona o EZR. Prvé z nich (ust. § 15 ods. 1 zákona o EZR), stanovujúce účel predbežnej väzby, bolo konkrétne doplnené o slovné spojenie „tak, aby nedošlo k zmareniu účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze“, čím v podstate došlo - rovnako ako je tomu v prípade vydávacej väzby - aspoň k rámcového vymedzeniu dôvodu, podmieňujúceho vz ...
... trestnosť skutku, je nutné taktiež presne označiť právnu kvalifikáciu skutku podľa T restného zákona . Ne vyhnutnou súčasťou je napokon i poučenie o opravnom prostriedku. Obvinený má zároveň za to, že skutky, pre ktoré bol vydaný EZR nie sú trestnými činmi podľa právneho poriadku Slovenskej .
Merito Dovolanie proti rozsudku, ktorý bol vyhlásený po prijatí vyhlásenia obvineného o priznaní viny a proti rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Zbierka NS 1/2017
R 12/2017
Kľúčové slová: minister spravodlivosti, nemožnosť použiť dôvody dovolania v trestnom konaní, rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a treste, vyhlásenie obžalovaného, vyhlásenie obvineného o priznaní viny
Právna veta: Ustanovenie § 257 ods. 5 a ustanovenie § 334 ods. 4 Trestného poriadku nemožno vykladať izolovane, ale v súhrne s ďalšími ustanoveniami upravujúcim i postup v konaní o dovolaní, a to ustanoveniami § 369 ods. 1 a ods. 2 a § 372 ods. 1 (veta prvá) Trestného poriadku. V zmysle uvedeného, proti rozsudku, ktorý bol vyhlásený po prijatí vyhlásenia obvineného o priznaní viny (§ 257 ods. 5 Trestného poriadku) a proti rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku) dovolanie môže podať len minister spravodlivosti, a to na podnet obvineného alebo na podnet inej os ...
... následne okresný súd procesne bezchybným postupom prijal vyhlásenie obvineného o vine (č.l. 172). Po vyhlásení odsudzujúceho rozsudku a po poučení o opravných prostriedkoch obvinený R. P. vyhlásil: „Výslovne sa vzdávam práva podať odvolanie, nesúhlasím s tým, aby odvolanie podávali iné oprávnené osoby“ (č .
1 2 3 4 5 ... 46 nasledujúce

References: § 64
 súd 
 § 309
 § 171
 § 309
 súd 
 § 323
 § 309
 súd 
 § 34
 § 47
 § 47
 súd 
 § 250
 súd 
 § 57
 § 8
 § 244
 § 47
 § 9
 súd 
 súd 
 § 311
 § 312
 § 310
 súd 
 § 15
 § 15
 súd 
 § 257
 § 334
 § 369
 § 372
 súd 
 súd