Source: http://www.aissma.org/2011_04_01_archive.html
Timestamp: 2013-05-24 22:48:31+00:00

Document:
«AISSMa.org», Asociación de Inspección de Servicios Sanitarios de Madrid ·.· Blog .·.: abril 2011
El Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad hizo públicos el pasado jueves 14 de abril de 2011 los resultados del último “Barómetro Sanitario”. Tras el artículo de ayer, sobre las “Bodas de Plata” de la Ley General de Sanidad (LGS) y el Sistema Nacional de Salud (SNS), éste sobre el “Barómetro Sanitario 2010” viene como “anillo al dedo”. Porque, a pesar de la grave crisis general y del sistema sanitario, en particular, la apreciación global por el SNS sigue al alza como una de las joyas del “Estado de Bienestar” y las críticas también son coherentes con la fragmentación que se evidenciaba del Sistema.
Como se dice en la presentación del informe “Barómetro Sanitario 2010”, «es un estudio de opinión que, desde 1995, realiza cada año el Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad mediante un convenio de colaboración con el Centro de Investigaciones Sociológicas [CIS]. Con el Barómetro Sanitario el Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad pretende conocer la percepción que tienen los ciudadanos de los servicios sanitarios públicos; la opinión que les merecen las medidas de política sanitaria que desarrolla y la penetración real de las campañas informativas. También permite obtener información sobre el grado de conocimiento y las actitudes de los ciudadanos, ante problemas de salud específicos, además de seguir la evolución temporal de todos estos aspectos. El Barómetro Sanitario está integrado en el Plan Estadístico Nacional, el principal instrumento que ordena la actividad estadística para fines estatales y produce el Instituto Nacional de Estadística, mediante el cual se garantiza que el Estado, la Unión Europea, las Instituciones y los usuarios dispongan de la información estadística necesaria para el seguimiento y la evaluación de las políticas aplicadas. Es por tanto una herramienta útil de mejora continua, gracias a la cual se puede conocer el grado de aceptación o de rechazo que manifiestan los ciudadanos respecto a los servicios sanitarios, que son de y para ellos, lo que debe contribuir a legitimar (satisfacción) o deslegitimar (insatisfacción) las actuaciones que, en decisiones de política sanitaria, se adopten desde los diferentes niveles de responsabilidad».
De acuerdo con los datos, la valoración de los españoles por el SNS mejora cada año, habiendo subido desde el 5,94 (2002) hasta el 6,57 (actual 2010), sobre una escala de 10 puntos. Con todo, un 26,10 % opina que funciona mal o muy mal (el 73,9 % está muy satisfecho). Consecuentemente con ello, una mayoría de ciudadanos tiene preferencia por la sanidad pública, especialmente por atención primaria (63,86 %), hospitalización (58,79 %) y urgencias (59,60 %); aunque la opción se atenúa en el caso de las consultas de atención especializada, en la que casi se igualan las preferencias (sólo un 8 % más a favor de la pública).
Como ya viene siendo habitual las críticas se centran en las “listas de espera”, pero también en las diferencias territoriales de las prestaciones, algo grave desde el punto de vista de los principios del Sistema como la cohesión o la equidad. Así, la ciudadanía percibe en un 56,2 % que la atención depende de la comunidad en que viven. Y son ejemplos de ello los diferentes calendarios vacunales, la salud mental, el acceso o restricción de medicamentos, la reproducción asistida, la prestación ortoprotésica, los cuidados paliativos, etc.
La Consejería de Sanidad Paga Mal y Tarde (IRPF por Duplicado)
Con la liquidación de la nómina del mes de marzo, el personal de la Inspección Sanitaria de Madrid ha tenido dos desagradables noticias. De la primera ya habló hace días el Blog «SaludMadrid.biz»: El incumplimiento de las palabras del Consejero de Sanidad y del DG sobre que el “Complemento Provisional del Preacuerdo de la Inspección Sanitaria” se pagaría por trimestres vencidos; y el primer trimestre de 2011, que finalizó el 31/03/11, ha terminado sin que se abonara dicho concepto retributivo.
Certificado de Retenciones e Ingresos a cuenta del IRPF con «atrasos 2009»
Pero aún no habíamos dicho nada de la segunda “faena” (que también afecta al personal administrativo): Que este año tendremos que hacer, ¡no una!, sino dos declaraciones del IRPF, la normal y otra complementaria del ejecicio 2009. Por que, además de mal, pagan tarde y retribuciones que hemos percibido hasta en diciembre de 2010 nos las imputan al ejercicio 2009, lo que supone un retraso en el pago de entre 12 y 24 meses. ¡Menudos patrones!
Con objeto de atenuar con sentido del humor el justificado enfado de nuestros socios, nos permitimos recoger un ingenioso montaje de vídeo de YouTube de una escena de la película “El Hundimiento”, protagonizada por el actor Bruno Ganz en el papel de Hitler, con subtítulos humorísticos alusivos a la declaración de hacienda.
El Tribunal Supremo Anula el Decreto 93/2006 Antitabaco de la Comunidad de Madrid
Hace unos días se daban en este Blog suficientes razones, refrendadas mayoritariamente, sobre la presunta ilegalidad de la Resolución 16/2009, sobre IT, de la Viceconsejería de Sanidad de Madrid. Ahora ha sido el Tribunal Supremo el que, en una Sentencia del 6 de abril de 2011, ha anulado el Decreto 93/2006 de la Comunidad de Madrid. Así la Sala de lo Contencioso-Administrativo, en su Sentencia STS 1749/2011 resuelve: «declarar la nulidad del Decreto 93/2006, de 2 de noviembre, dictado en desarrollo de la Ley 28/2005, de 26 de diciembre, por entender falta el informe preceptivo del Consejo de Consumo de la Comunidad de Madrid por lo que incurre en nulidad de pleno derecho».
Reseña de la STS 1749/2011 que anula el Decreto 93/2006 de la Comunidad de Madrid
Ya entonces (10/11/2006) criticamos esta norma con el artículo titulado “Madrid (Health System) Is Different; Isn´t It?”, en el que comentábamos que fue «un día triste para la salud pública y para todos los que, pertenecientes a la sanidad o simples ciudadanos, en su día, nos alegramos de la promulgación de la citada Ley», y lo ilustrábamos con una adaptación irónica del símbolo de “La (S)Fuma de Todos”, que rescatamos más abajo.
¿Adaptación del Logotipo de la CM al Decreto 93/2006?
Con la excusa de proteger el negocio hostelero, se pisoteaba el derecho a la salud de una mayoría de ciudadanos madrileños (especialmente los trabajadores del sector), dando además toda la sensación de que la causa de fondo era la de llevar la contraria al gobierno central (y al Parlamento) por la Ley 28/2005, de 26 de diciembre, de medidas sanitarias frente al tabaquismo y reguladora de la venta, el suministro, el consumo y la publicidad de los productos del tabaco. Aunque en esta estrategia confrontadora mal valorada ha tenido en contra, además de a la mayoría de ciudadanos, a todos los profesionales de la salud de Madrid y del conjunto de España.
Cuadro de los primeros 100 días de la nueva Ley Antitabaco, El País, 21/04/2011
El tiempo ha pasado, la nueva Ley 42/2010 Antitabaco, reformadora de la de 2005, ha sido avalada por los mayores expertos y está siendo un éxito en su aplicación contando con un gran apoyo social, salvo grupos minoritarios y algún periódico con escasa razón.
Entrevista al Médico y Bloguero Vicente Baos en Salud 2000
No es esta la primera vez que hacemos referencia a Vicente Baos en este Blog (31/08/09, 25/04/10, 28/10/10 y 18/04/11), por quien tenemos aprecio como compañero, profesional y bloguero, enlazando “El Supositorio” recientemente de forma estable junto con los de Salvador Casado, Fernando Casado (“La Sala 3”) y “A Tensión Primaria”, a quiénes correspondemos a los suyos.
Imagen de la cabecera del Blog “El Supositorio”, del Dr. Vicente Baos
Hace ya una cuantas semanas que recibí en casa el ejemplar en papel (las versiones electrónicas se demoran en exceso, casi un año) correspondiente a marzo 2011 de la revista Salud 2000, que edita la FADSP (Federación de Asociaciones de Defensa de la Sanidad Pública). Este número 131 publica una interesante entrevista con el Médico de Familia y experto en medicamentos Vicente Baos, que creo que no debe pasar desapercibida para nuestros lectores y a cuya difusión nos gustaría contribuir, aunque ya ha sido reseñada en el muy leído Blog del protagonista, donde puede ser consultada íntegramente. No obstante, sí nos gustaría destacar tres de las diez cuestiones planteadas, que transcribimos a continuación (la negrita de las respuestas es nuestra).
Primera página de la entrevista al Médico y Bloguero Vicente Baos en Salud 2000
“A su juicio, ¿Dónde radican los mecanismos responsables del gasto farmacéutico en España?” (Pregunta 2.ª)
«Digamos mejor, los mecanismos responsables de un gasto farmacéutico ineficiente. En la cúspide de la responsabilidad está la fijación de precios y condiciones de financiación de los medicamentos por parte del Ministerio de Sanidad. La no existencia de una valoración farmacoeconómica comparativa entre distintas opciones de tratamiento de un proceso y ser todas financiadas por igual, introduce un elemento perverso. La existencia de medicamentos de marca a un precio superior al genérico que siguen financiados es otro despilfarro. La ausencia de una agencia evaluadora global sobre las actividades clínicas y terapéuticas, como el NICE británico, es otro elemento de ineficacia. Los médicos, de cualquier especialidad, no siempre comparten la idea de trabajo conjunto para mejorar un sistema público. Por falta de rigor, por interés y beneficio personal, por comodidad o por cualquier otra razón comprensible pero no adecuada, muchos médicos contribuyen a un gasto ineficiente. Las autonomías, como responsables de la gestión sanitaria pública, son muy diversas; con grandes asimetrías en cuanto al esfuerzo por mejorar las condiciones laborales y profesionales que permitan un ambiente positivo de esfuerzo conjunto. La demagogia impera y se toman decisiones populistas para captar votos que no contribuyen a un uso racional. También la demanda y las expectativas de los pacientes respecto a los medicamentos, y a la terapéutica en general, es excesiva en muchos casos. Hay que hacer un gran esfuerzo educativo al respecto.»
“Siguiendo con este razonamiento, ¿el consumo de medicamentos estaría determinado más por la oferta que por la demanda?” (Pregunta 5.ª)
«Hay demandas inducidas por necesidades sociales manipuladas, pero no es tan simple. El devenir de una sociedad no está solamente determinado por unos actores. Las relaciones humanas, económicas, sociales en general, van poniendo las prioridades en un plano distinto en cada momento histórico, y la salud no está ajena. El sistema sanitario público está diseñado para que nadie quede fuera de un mínimo de atención o quede sin ser tratado de una enfermedad grave o cara. Pero al masificarse, al disponer de ella sin un coste directo sensible al paciente, el abordaje de los problemas se simplifica por falta de tiempo o de posibilidades reales de actuar en las condiciones de que disponemos; por ello, la respuesta farmacológica es la más directa, sencilla y además financiada. ¿Cómo abordar de otro modo los problemas de ansiedad, depresión, fibromialgia o cualquier otra patología que se beneficiarían de otras aproximaciones? El consumo de medicamentos es la vía rápida para limitar el tiempo y la dedicación que los problemas de salud en su dimensión global necesitan. Es lo que ofrece el sistema sanitario, y es insatisfactorio en muchos casos.»
“¿Podría sugerir alguna medida para racionalizar el uso de medicinas financiadas con fondos públicos?” (Pregunta 9.ª)
«Quizá soy muy radical, pero después de sufrir los recortes salariales en aras de la mejora de las finanzas del país, creo que en medicamentos se puede hacer mucho más, no dejándose amedrantar por la industria farmacéutica y los Colegios Farmacéuticos. Sin estudios farmacoeconómicos favorables no deberían ser aprobadas nuevas terapias, no se deberían financiar medicamentos con marca que mantengan un precio superior al genérico, se deberían retirar definitivamente de la financiación todos los medicamentos de eficacia dudosa (todavía quedan muchos), se deberían hacer guías estrictas para el uso de los medicamentos en patologías comunes y abordaje controvertido (osteoporosis, por ejemplo).»
Como contraste con lo que piensa una mayoría de profesionales y técnicos que aman al Sistema Nacional de Salud y lo que representa, unos días después de la edición de la entrevista reseñada se difundía la noticia de una ampliación del negocio farmacéutico con escenificación de bondadosa colaboración (“Nuevo Plan Sectorial de la Industria Farmacéutica”) de la que también se ha hecho eco Vicente. ¡Cuánta demagogia y qué poco futuro tiene la financiación y el uso racional del medicamento!
Sorpresivamente, a mediados de diciembre de 2009, la Viceconsejera de Asistencia Sanitaria (entonces Ana Sánchez Fernández) evacuó una Resolución regulatoria de la Incapacidad Temporal (IT) que, como se adelanta en el titular y desarrollaremos después, debemos calificar de engendro inconveniente, al tiempo que incompetente, nula y derogable. Ya la denominación de la norma resulta eufemística: «Resolución 16/2009 de la Viceconsejería de Asistencia Sanitaria por la que se dictan instrucciones para mejorar la atención sanitaria integral del paciente y la continuidad del mismo en las situaciones en las que por la naturaleza del proceso patológico se precise tramitar la Incapacidad Temporal». Hacía tiempo que no se conocía una norma tan torpe y controvertida que concitó reacciones de oposición colectiva de la Atención Primaria de Madrid oficial (SoMaMFyC, Sociedad Madrileña de Medicina Familiar y Comunitaria) y social (GAB, Grupo AntiBurocracia) ; así como la de líderes de opinión: Rafa Bravo, José Luis Quintana o Vicente Baos. Más abajo se expone el texto original de la Resolución 16/2009, de 14 de diciembre, que luego pasamos a comentar.
12 de Abril, Día Nacional de la Atención Primaria del SNS, Conmemoración de una Crisis Persistente; por J Morán
No hay mayor constatación de que algo va mal, pero que se considera importante y que debe remediarse, que dedicarle un día conmemorativo. Pues bien, la Atención Primaria (AP) del Sistema Nacional de Salud (SNS) ya cuenta con su día, el 12 de abril, desde primeros de enero de 2011. Esta jornada de llamada de atención ha sido instituida por el “Foro de Médicos de Atención Primaria” que agrupa -en una unidad de acción- a las más importantes sociedades de Médicos de Atención Primaria (MAP) de España: semFYC, SEMG, SEMERGEN, AEPap, SEPEAP, OMC y CESM. Este foro fue puesto en marcha, a principios de 2010, con el fin de ser el «lugar común de la Primaria y establecer un marco general de cooperación y colaboración en el ámbito de sus respectivas competencias para temas, cuestiones y problemas comunes en relación con la profesión médica en el ámbito de la Atención Primaria, tratando de buscar soluciones a los mismos a través de propuestas que, de forma conjunta promuevan una mejora de las condiciones que determinan el ejercicio de la Medicina en el ámbito de primaria y colaborando en todas aquellas actuaciones, que tengan como fin último garantizar la calidad asistencial y el cuidado de la salud de los ciudadanos».
Quitando los primeros años (2.ª mitad de la década de los '80) de gran pujanza en la implantación del «Nuevo Modelo de Atención Primaria» del SNS, que reguló el Real Decreto 137/1984, de 11 de enero, sobre Estructuras Básicas de Salud, el “centro de gravedad” del SNS volvió poco a poco a situarse en la asistencia hospitalaria, con más fuerza si cabe que antes de la reforma. Y lo que es casi peor, la sobrecarga de tareas asistenciales redujeron progresivamente los importantes aspectos de medicina preventiva y comunitaria (no olvidar el nombre de la especialidad) propias de este nivel a causa de la masificación, la burocratización y su menor interés para la organización sanitaria y los ciudadanos. A pesar de todo, el cambio que supuso la transformación de una asistencia individualizada por “Médicos de Cupo” y escaso tiempo (hasta 2:30 horas) relevados por «Equipos de Atención Primaria (EAP)» actuando en los nuevos «Centros de Salud», cabría calificarlo de “revolucionario” y, sin duda, una de las razones del excelente nivel y consideración pública del SNS español.
La preocupación y la alarma por el deterioro progresivo de la Atención Primaria no son nuevas y han sido constatadas desde hace años por los profesionales y sus sociedades, que han venido reclamando más inversiones y nuevas reformas que consolidaran el modelo y compensaran su envejecimiento (organizativo y del personal) e infrafinanciación. La acción más importante en este terreno ha sido el «Marco Estratégico para la mejora de la Atención Primaria en España: 2007-2012», popularizado como “Proyecto AP-21”. Esta iniciativa se realizó por acuerdo de 2006 del Consejo Interterritorial del SNS y con la participación de numerosas sociedades profesionales en la convicción de que: «.... La atención primaria de salud ha de estar orientada al ciudadano y a la comunidad, y ha de tener una alta capacidad de resolución con un amplio acceso a medios diagnósticos, contando con unos profesionales motivados y capacitados y una organización descentralizada, eficiente y participada, tanto por los ciudadanos como por los profesionales...». Consta de 44 “Estrategias” estructuradas en 5 grupos: I. Estrategias de mejora de la calidad de los servicios orientadas al ciudadano (11); II. Estrategias de mejora de la efectividad y la resolución (8); III. Estrategias de mejora de la continuidad asistencial (8); IV. Estrategias de mejora de la participación y el desarrollo profesional (5) y V. Estrategias de mejora de la eficiencia, gestión y organización (12).
Lamentablemente, los análisis del seguimiento del desarrollo del “Proyecto AP-21” son poco satisfactorios cuando no decepcionantes, tanto para la propia semFYC como para la FADSP.
La persistencia, cuando no agravamiento, de la crisis de la Atención Primaria de Salud hace que se renueven los esfuerzos de los profesionales por revertir la situación. Por ello hace un año que se creó el “Foro de Médicos de Atención Primaria”, cuya rama de Madrid se constituyó a primeros de 2011, con el objetivo de llamar la atención de la sociedad española y de los poderes públicos sobre la importancia de dicho nivel asistencial, de su precaria situación actual y de la necesidad de revitalizarlo y convertirlo, efectivamente, en el núcleo de nuestro sistema sanitario; y por ello se ha organizando esta jornada.
Pero el desencanto general se agrava en algunas CC AA como Madrid, donde las reformas sanitarias, como las del “Área Única de Salud” y la de “Libre Elección” van por sendas privatizadoras de fomento del negocio y de potenciación del nivel especializado (sobre todo de determinados centros), que han sido muy mal acogidas por los profesionales, especialmente en Atención Primaria que se considera particularmente perjudicada.
Imagen de la cabecera del Blog “La Consulta del Dr. Casado”, de éste
Y la voz de alarma no es sólo de las sociedades profesionales aisladamente o unidas en el “Foro” o en el “Grupo AntiBurocracia”, sino que hay una pléyade de Médicos de Atención Primaria que día a día, a través de Blogs y Twitter, dan testimonio del deterioro y la “contragestión” sanitaria que padecen, entre los que merecen destacarse a Salvador Casado, Vicente Baos, Fernando Casado, Rafa Bravo o José Luis Quintana y José Antonio González-Posada, con los tres primeros de los cuáles me enorgullece tener amistad profesional. En estos días ha tenido una gran repercusión la dimisión pública del Dr. Salvador Casado, a quién muestro mi comprensión y solidaridad, como “Director de Centro de Salud” (otro despropósito de los actuales gestores, no diferenciar CS-estructura física de EAP-estructura funcional), cuyas razones recomiendo leer en su blog, en el artículo “¿Por qué dimito como director de centro de salud?”.
Para finalizar, me gustaría citar el excelente artículo de otra amistad profesional, Santiago Álvarez Montero, titulado “Crisis en la Medicina de Familia: una Perspectiva Bioética desde la Práctica Diaria” [Aten Primaria.2010;42(10):528–533] cuyo resumen transcribo a continuación: «Desde sus comienzos la medicina de familia (MF) ha acercado los bienes sanitarios a la población. Una crisis de la MF es un buen momento para atender a las expectativas sociales y para reformular y radicalizar los principios que guían la especialidad. Se presenta una reflexión ética sobre qué hacer desde el microcosmos de la práctica diaria. Burocracia y nimiedades producen un desgaste moral e impiden que la MF ofrezca el bien específico que le corresponde. La visualización de la MF como portero del sistema, mero filtro de banalidades, área administrativa o como paño de lágrimas del sistema, configura una caricatura social inaceptable. Es vital para la MF alcanzar un compromiso efectivo orientado preferentemente a los grupos o individuos más vulnerables. Pero también necesita con urgencia una recuperación de sentido como área de promoción humana, en la que el profesional no pierda su capacidad moral de desear algo, quererlo, lograrlo y disfrutarlo.»

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución