Source: https://www.uradni-list.si/glasilo-uradni-list-rs/vsebina?urlurid=20151976
Timestamp: 2019-12-14 21:39:23+00:00

Document:
1976. Odločba o razveljavitvi petega odstavka 98. člena in šestega odstavka 324. člena Zakona o pravdnem postopku, stran 5377.
8. Peti odstavek 98. člena ZPP se,upoštevaje odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-74/12 z dne 13. 9. 2012 (Uradni list RS, št. 75/12, in OdlUS XIX, 37),glasi: "Ne glede na določbe prejšnjih odstavkov sodišče ne dovoli odvetniku, da začasno opravlja pravdna dejanja za stranko, če vlogi ni predložil pooblastila, ampak pravno sredstvo zavrže."5 V presojanem delu peti odstavek 98. člena ZPP velja tudi za pravno sredstvo pritožbe zoper sodbo (333. člen ZPP). Šesti odstavek 324. člena ZPP v presojanem delu določa, da mora sodišče prve stopnje v pravnem pouku o pritožbi zoper sodbo navesti tudi "opozorilo iz petega odstavka 98. člena tega zakona", kar pomeni, da so odvetniki in njihove stranke vnaprej seznanjeni z dejstvom, da bo pritožba, ki jo vloži v imenu stranke odvetnik, ne da bi ji predložil pooblastilo, iz katerega izhaja njegova upravičenost za vložitev pritožbe v imenu te stranke, nemudoma zavržena, ne da bi sodišče odvetniku dalo možnost za odpravo navedene procesne pomanjkljivosti na način iz drugega do četrtega odstavka 98. člena ZPP, ki se sicer uporablja za (domnevne) pooblaščence, ki niso odvetniki.6 Tako peti odstavek 98. člena kot šesti odstavek 324. člena ZPP se smiselno uporabljata tudi za pritožbo zoper sklep.7 Odvetniško pritožbo, ki ji ni predloženo pooblastilo, predsednik senata sodišča prve stopnje (prvi in četrti odstavek 343. člena ZPP) ali sodišče druge stopnje, po sodniku poročevalcu (prvi odstavek 346. člena ZPP) ali po senatu (352. člen ZPP), s sklepom zavržeta, ne da bi vložniku dala dodaten rok za naknadno predložitev pooblastila ali za strankino odobritev pritožbe, vložene v njenem imenu. Izpodbijana določba se ne uporablja le za primere, ko pooblastila sploh ni, pač pa tudi za primere, ko je bilo predloženo nepravilno ali nepopolno pooblastilo.8 Sodna praksa šteje, da je s petim odstavkom 98. člena ZPP urejena izrazito stroga izjema od siceršnjega ravnanja v zvezi s predložitvijo pooblastil, zato jo je treba utesnjujoče razlagati. Po stališču Vrhovnega sodišča9 takšen razlagalni pristop ponuja sklepanje, da je začasno zastopanje po odvetniku nedopustno le v zvezi z vlogami, ki jih obravnavano pravilo izrecno ureja (tožbo in pravnimi sredstvi), ne pa tudi v zvezi z odgovorom na tožbo oziroma drugimi (defenzivnimi) vlogami (argumentum a contrario). V drugem sklepu10 je Vrhovno sodišče peti odstavek 98. člena ZPP razlagalo tako (s sklicevanjem na dolžnost ustavnoskladne razlage pravnih norm), da pritožbeno sodišče ne more zavreči pritožbe, kadar ugotovi nepravilnost pooblastila odvetnika, ki je stranko z istim nepravilnim pooblastilom zastopal že pred sodiščem prve stopnje, če je sodišče prve stopnje spregledalo nepravilnost (ki bi jo lahko stranka pred sodiščem prve stopnje odpravila) in meritorno odločilo o zadevi. Pooblastilo sicer ni vloga, pač pa je priloga vloge.11 Lahko je predloženo tudi v fotokopiji (tudi po faksu), drugačno stališče pa je očitno napačno in krši pravico do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave.12
10. Člen 25 Ustave zagotavlja vsakomur pravico do pritožbe ali drugega pravnega sredstva proti odločbam sodišč in drugih državnih organov, organov lokalnih skupnosti in nosilcev javnih pooblastil, s katerimi ti odločajo o njegovih pravicah, dolžnostih ali pravnih interesih. Navedena ustavna določba zagotavlja spoštovanje načela instančnosti v odločanju sodišč.14 Njegova bistvena vsebina je v tem, da lahko organ druge stopnje presoja odločitev prvostopenjskega organa z vidika vseh vprašanj, ki so pomembna za odločitev o pravici ali obveznosti.15 To pomeni, da 25. člen Ustave zagotavlja meritorno (vsebinsko) oceno pravilnosti prvostopenjske oblastne odločitve, v okviru katere mora pritožbeno sodišče vsebinsko presoditi utemeljenost pritožbenih navedb.16 Smisel 25. člena Ustave je, da lahko posameznik z vložitvijo pravnega sredstva učinkovito brani in varuje svoje pravne interese, kar pomeni, da mora pritožbeno sodišče pritožbo, če je dopustna, vsebinsko obravnavati in se do tistih pritožbenih navedb, ki so za odločitev bistvenega pomena, v obrazložitvi svoje odločbe tudi opredeliti.17 Pritožbe, za katere se uporablja ZPP, so devolutivno pravno sredstvo zoper odločitve sodišč prve stopnje in so zakonska izpeljava človekove pravice do pravnega sredstva v sodnih postopkih.

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče