Source: http://kraken.slv.cz/7As154/2017
Timestamp: 2018-08-20 11:34:42+00:00

Document:
7As154/2017
7 As 154/2017-47
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy Mgr. Davida Hip¹ra a soudcù JUDr. Tomá¹e Foltase a JUDr. Pavla Molka v právní vìci ¾alobce: T. R., proti ¾alovanému: pøedseda Vrchního soudu v Praze, se sídlem námìstí Hrdinù 11, Praha, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 4. 2017, è. j. 46 A 44/2017-3,
[1] ®alobce se ¾alobou podanou ke Krajskému soudu v Praze domáhal ochrany proti nezákonnému zásahu, který spatøoval ve vydání rozvrhu práce Vrchního soudu v Praze na rok 2016. Krajský soud usnesením ze dne 27. 4. 2017, è. j. 46 A 44/2017-3, rozhodl o postoupení vìci Mìstskému soudu v Praze, jeliko¾ ¾alovaný, tj. pøedseda Vrchního soudu v Praze, má sídlo na území hlavního mìsta Prahy a podle § 7 odst. 2 s. ø. s. je proto místnì pøíslu¹ný k projednání vìci.
[2] Proti tomuto usnesení podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost, v ní¾ zpochybòoval zákonnost postupu krajského soudu.
[3] Nejvy¹¹í správní soud posoudil kasaèní stí¾nost v mezích jejího rozsahu a uplatnìných dùvodù a zkoumal pøitom, zda napadené rozhodnutí netrpí vadami, k nim¾ by musel pøihlédnout z úøední povinnosti (§ 109 odst. 3, 4 s. ø. s.).
[5] Podle § 7 odst. 2 s. ø. s. je k øízení místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Podle § 7 odst. 5 s. ø. s. není-li soud, u nìho¾ byl návrh podán, k jeho vyøízení místnì pøíslu¹ný, postoupí jej k vyøízení soudu pøíslu¹nému.
[6] V posuzovaném pøípadì podal stì¾ovatel podepsanou kopii ¾aloby dne 6. 3. 2017 osobnì ke Krajskému soudu v Praze. Jako ¾alovaného v ¾alobì oznaèil pøedsedu Vrchního soudu v Praze. Krajský soud vycházel ze závìru, ¾e podle § 26 odst. 2 a § 125 odst. 1 zákona è. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudech a soudcích ), státní správu vrchního soudu vykonává jeho pøedseda. Podle § 41 odst. 2 zákona o soudech a soudcích pøedseda soudu vydává rozvrh práce. Podle pøíloh è. 1 a 2 zákona o soudech a soudcích spadá ¾alovaný vzhledem ke svému sídlu na území hlavního mìsta Prahy do obvodu Mìstského soudu v Praze a nikoliv Krajského soudu v Praze. Krajský soud tudí¾ postupoval správnì, pokud napadeným usnesením postoupil ¾alobu místnì pøíslu¹nému soudu. Rovnì¾ ¾ádné jiné vady Nejvy¹¹í správní soud na postupu krajského soudu neshledal (stì¾ovatel pouze bez jakékoli konkretizace namítal nezákonnost, podjatost, zmateènost, trestnou èinnost úøedních osob, nicotnost v¹ech úkonù atd.).
[7] S poukazem na shora uvedené dùvody Nejvy¹¹í správní soud zamítl kasaèní stí¾nost jako nedùvodnou (§ 110 odst. 1 s. ø. s.).
[8] Soud rozhodl o náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 60 odst. 1 vìty první s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. Stì¾ovatel nebyl v øízení o kasaèní stí¾nosti úspì¹ný, proto nemá právo na náhradu nákladù øízení. ®alovanému, jemu¾ by jinak právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti pøíslu¹elo, soud náhradu nákladù øízení nepøiznal, proto¾e mu v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾ádné náklady nevznikly.

References: soud 
 soud 
 § 7
 soud 
 § 7
 § 7
 soud 
 § 26
 § 125
 § 41
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 60
 § 120
 soud