Source: http://papiojeda.blogspot.com/2012/08/
Timestamp: 2018-07-16 05:00:26+00:00

Document:
REBÉLATE: agosto 2012
El aeropuerto de Burgos.
Que el aeropuerto de Burgos es una ruina, como demuestran los datos incluídos en el blog de burgos digital ( http://burgos-dijital.blogspot.com.es/2012/01/el-aeropuerto-de-burgos-es-una-ruina-i.html ) , no hay duda. El año pasado tenía un déficit de casi 7 millones de euros. También lo es que el coste lo asumen las familias castellano y leonesas que no lo utilizan. ¿Qué sentido tiene hacer y mantener esta infraestructura que ya costó 50 millones de euros, para que lo utilicen unos pocos privilegiados que viajan a Barcelona a hacer negocios? Su origen e iniciativa estaba pensado para un gran complejo de mercancías por avión, ferrocarril y carreteras en Villafría. Todo acabó cuando alguien dejó claro que la pista contruída era insuficiente para los aviones de mercancías. En el Plan Director que aprobó la Asociación Plan estratégico y Aena ya se sabía que tipo de aviones podían utilizarse y aquí está la fotocopia de esa página:
No es normal que se planteen 4 aeropuertos en una Comunidad de 2,5 millones de habitantes y luego se lleven excursiones de la tercera edad a coger aviones a Santander o Vitoria. Algo falla. A no ser que algunos tengan deseos de figurar y vender realizaciones a costa de hipotecar el futuro de los ciudadanos de esta comunidad.
Este es el gráfico publicado el Diario ABC hace una semana en la que Castilla y León está a la cabeza de España en subvenciones públicas a las compañías aéreas que operan.
Cada billete de avión que se compra en el aeropuerto de Burgos está subvencionado con 225 euros.
Es más, sin esta financiación pública sería impensable mantener sus aeropuertos. ¿Estamos dispuestos a pagar estos aeropuertos que la mayoría de ciudadanos no utilizamos? ¿No sería mejor invertir en recuperar, por ejemplo, la gratuidad en la AP1?
En este asunto hay culpables: el Ayuntamiento, Diputación y Junta gobernados por el PP, Gobierno Central gobernado por PSOE y las entidades privadas representadas en la Asociación Plan Estratégico de Burgos.
IU Burgos ya avisó de lo que estaba ocurriendo. Aquí está la prueba:
Nota informativa de Izquierda Unida de Burgos.
EL AEROPUERTO DE BURGOS NO PUEDE ADMITIR FLOTA DE CARGA POR SU ESCASA LONGITUD DE PISTA.
La aseveración que hacemos en el titular es rotunda y a la vez indignante, pues ya se sabía desde un principio y aún así es un dato importante que se ha ocultado a la opinión pública de Burgos, invirtiendo 41 millones de euros en un aeropuerto público cuyo principal objetivo era el intercambio de mercancías en un puerto interior que conectaba ferrocarril, carreteras y transporte aéreo, en el nudo logístico de Villafría. Este era el objetivo marcado por la Asociación del Plan Estratégico que consideraba este proyecto como uno de los “tractores” que debían servir a la industria burgalesa para su posterior desarrollo económico, aprovechando su tradicional liderazgo en las conexiones estratégicas entre el Centro y Norte de la Península.
En el Plan Director del Aeropuerto de Burgos, en concreto en el estudio complementario 2 titulado “Longitud de pista” y en la tabla 2.6.- flota de estudio.(documento que adjunto en esta nota informativa) , se especifican todos los modelos de aeronave que disponen o dispondrán las principales compañías dedicadas al transporte aéreo regional. En este gráfico se relacionan número de pasajeros, tipo de aeronave y longitud de pista necesaria. Pues bien, en la pista de Burgos de 2100 metros de longitud no puede operar ningún avión de más de 100 pasajeros. Si se sabe que en el caso de los vuelos comerciales se necesitan aviones de 300 pasajeros para compartir con carga, y que la longitud de la pista debe ser de al menos 3.500 metros, pues se entiende que hasta ahora y en el futuro ( a no ser que se haga otro Aeropuerto nuevo) el de Burgos es imposible para carga de mercancías.(Véase declaraciones de González Placer- ex director de Vitoria International Airport a Diario de Burgos, página 9 día 21 de noviembre de 2008)
El Plan Estratégico de la Ciudad de Burgos definía a Villafría como una de las áreas de oportunidad, entre otras cosas por la presencia del futuro Aeropuerto. En ese entorno se pretende crear un nudo logístico de transporte, donde se concentren las mercancías que vengan bien por ferrocarril, carretera o avión, en lo que se ha dado en llamar un puerto seco. La cercanía al Polígono de Gamonal-Villímar, y su conexión futura por medio de la circunvalación con el de Villalonquéjar, junto al desarrollo del Centro de Actividades de Villafría, dinamizarán este entorno, siendo pieza clave de varios proyectos tractores del crecimiento económico de Burgos.
El antiguo aeródromo militar fue obtenido por el Ayuntamiento por medio de un desastroso convenio entre el PSOE en Madrid y el PP en Burgos, donde se recalificaron suelos en los chalets de Aviación y en Dos de Mayo, para pagar así, con subidas del precio de la vivienda, los terrenos de Villafría que en su momento habíamos cedido gratuitamente. Con la loca idea de hacer un Aeropuerto Municipal. Hubiera sido el primero. Finalmente se desistió y será gestionado por la empresa estatal pública Aena.
Nosotros lamentamos la tardanza en la gestión del asunto, y la falta de estudios que nos aseguren la viabilidad de este aeropuerto, teniendo en cuenta la operatividad plena de otros relativamente cercanos. Así mismo debemos valorar negativamente la longitud de la pista y su cercanía a zonas habitadas, lo que induce a pensar que principalmente se harán viajes de ocio, y para ejecutivos, decayendo el uso para mercancías, que necesitan de aparatos más grandes. No se trata de hacer un aeropuerto, se trata de que sea útil.
Fdo: Jesús Ojeda Calvo
Portavoz IU Ayto. Burgos
Burgos a 22 de noviembre de 2008.
Publicado por Jesús Ojeda Calvo en agosto 25, 2012 No hay comentarios:
Sobre la gratuidad de libros de texto escolares.
En septiembre de 2006 pedimos que los libros de texto escolares en enseñanza obligatoria fueran gratis. En 2012 seguimos igual. El costo de los libros y material escolar en los días aciagos que tocan vivir son inasumibles para muchas familias. Aquí os dejo la proposición que presenté en el Pleno del Ayto. de Burgos en 2006.
D. Jesús Ojeda Calvo, como Portavoz del Grupo de Concejales de Izquierda Unida(Grupo Mixto), de este Ayuntamiento, en virtud de lo estipulado al respecto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento, y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, de 28 de noviembre de 1986, presenta la siguiente PROPOSICION para que sea debatida y, en su caso, aprobada por el Pleno Ordinario del día 22 de septiembre de 2006.
EN DEMANDA DE LA GRATUIDAD DE LOS LIBROS ESCOLARES Y DEMAS MATERIALES CURRICULARES.
En 1998, CEAPA (Confederación Española de Padres y Madres de Alumnos) elevó al Congreso de los Diputados una Iniciativa Legislativa Popular con el respaldo de más de 600.000 firmas, que exigían de la Administración que se hiciera cargo del coste de los libros de texto y demás materiales curriculares en las enseñanzas obligatorias, iniciativa que fue rechazada por los grupos parlamentarios de PP, CIU y PNV. No obstante se creó una subcomisión que estudió el asunto dentro de la Comisión de Educación del Congreso.
A pesar de que aquella subcomisión dictaminó que “la gratuidad de los libros de texto en los niveles de enseñanza obligatoria es un objetivo al que debe tenderse de forma gradual”, ocho años después la realidad es que en muy pocas Comunidades Autónomas se está implantando. La más avanzada es Castilla la Mancha donde este año alcanzará a toda la Primaria y la ESO afectando a casi 200.000 escolares, ahorrándose sus familias una media de 150 euros . El sistema Castellano Manchego es sencillo. Los profesores deciden los libros a comprar y dan a sus alumnos un vale canjeable en las librerías, que luego pasarán su factura en los colegios. Estos, a su vez , habrán recibido el dinero de la Consejería de Educación. Los libros pertenecen al centro y pasarán de un alumno a otro. Tendrán una vigencia de cuatro años salvo que se deterioren antes. El sistema tiene una triple dimensión:
Acuerdo con librerías para que se beneficien del sistema porque es incompatible con promociones o descuentos.
Ahorro económico innegable para las familias.
Educación en valores que proporciona, pues los niños cuidan los libros que tendrán que utilizar otros, y se fomenta la igualdad.
La Constitución en su artículo 27.4 dice:”La Enseñanza Básica es obligatoria y gratuita”.En la realidad esto no se cumple, especialmente en lo relativo a los libros de texto. La gratuidad es fundamental para conseguir efectivamente la igualdad de oportunidades de todos/as a la educación, por lo que Izquierda Unida exige a las diferentes Administraciones que tienen competencias en este asunto, que se adopten las medidas necesarias tendentes a conseguirlo.
Cada familia en España tiene que desembolsar a comienzo de curso, sólo en libros de texto, de 150 a 200 euros en libros por cada hijo/a que estudie en Primaria, y en torno a los 250 euros si realiza algún curso de Secundaria. Las editoriales contribuyen con el aumento de precios no sólo con el IPC, sino con la realización de nuevas ediciones anuales, con lo cual nunca valen para los hermanos pequeños.
También muchos profesores cambian la elección de los libros de texto sin que se haya cumplido el plazo de vigencia de 4 años que marca el Real Decreto 1744/1998 de 31 de Julio.
En la mayoría de los países europeos los libros de texto son gratis para los escolares. Así ocurre en Noruega, Suecia, Islandia y en Dinamarca. También en Francia, Alemania, Grecia...En algunos lo es sólo en la Primaria, es el caso de Holanda, estableciéndose para la Secundaria un sistema de alquiler y préstamo de libros usados. En la mayoría de los países citados es el Gobierno Central quien se encarga de la inversión en libros de texto, si bien en algunos casos se complementa con ayudas de los Ayuntamientos. En Suecia las arcas municipales se ocupan de todo.
Ahora, cuando se empieza a hablar de la utilización de materiales informáticos, hablar de la gratuidad de los libros de texto puede sonar a antiguo, pues lo que ya se tenía que estar financiando son esos nuevos soportes informáticos. No obstante lo único que indica esto es el considerable retraso de las medidas. En Castilla y León se firmó junto al Acuerdo de Transferencias de Educación, un calendario en el que se establecía para el 2003-04 la gratuidad , pero la Consejería lo ha incumplido y no ha iniciado el proceso; sólo ha contemplado ayudas para los alumnos de nivel socioeconómico bajo.
Teniendo en cuenta que en España 4,5 millones de escolares entre 6 y 16 años, al Gobierno Español y sus Autonomías le saldrían por unos 550 millones de euros anuales este gasto de los libros de texto. Una cifra que supera levemente el 1% de lo que se dedica en España a Educación. Creemos que es un gasto necesario y debe llegarse a acuerdos entre administraciones para sufragarlo.
Por ello proponemos al pleno :
1.- Instar a la Junta de Castilla y León a iniciar un proceso para el próximo curso, que lleve a la gratuidad total de los libros de texto y materiales curriculares, para los alumnos y alumnas de enseñanzas obligatorias financiados con fondos públicos.
2.-Instar al Gobierno Central para que llegue a acuerdos con las Comunidades Autónomas con competencias en educación para financiar la gratuidad de los libros de texto y materiales curriculares.
3.-Desde el Ayuntamiento se instará de igual modo a que Diputación, APAS y Sindicatos se coordinen para que la colaboración de todos lleve a la implantación con éxito de la gratuidad.
Portavoz de IU Ayto. Burgos.
Publicado por Jesús Ojeda Calvo en agosto 16, 2012 No hay comentarios:
Proposición al Pleno del Ayto. de Burgos presentada en 2004 por IU sobre la liberación del pago del peaje de la AP-1 entre Burgos y Miranda.
A finales del 2004 y meses antes de ser concejal redacté esta proposición para mi compañera Lourdes Martín. Ocho años después seguimos con los mismos problemas sin resolver tras los gobiernos del PSOE y PP.
Doña Lourdes Martín López como portavoz del Grupo de concejales de Izquierda Unida(Grupo Mixto),ateniéndose en lo dispuesto en el artículo 97.3 del Real Decreto 2568/1986,de 28 de noviembre ,por el que se aprueba el Reglamento de Organización , Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales , formula ,para su discusión y ,en su caso ,aprobación , en el Pleno Ordinario a celebrar el próximo día_____ de ________ del 2004 ,la siguiente
El Real Decreto 1808/1994 ,de 5 de agosto de 1994 , publicado en el BOE número 214 de 7 de septiembre de ese mismo año, modificó determinados términos de la concesión de la Autopista(llamada entonces) Burgos-Cantábrico (Málzaga), ahora Burgos-Armiñón (AP-1).En concreto se cesaba en la obligación de la concesionaria de la Autopista de la construcción de los tramos Armiñón-Urbina y Urbina-Málzaga, se obligaba a ésta a la construcción de un tercer carril en el tramo de circunvalación de la Capital (entre el nudo Landa y Castañares), y se prorrogaba el plazo de concesión de la Burgos-Armiñón hasta el 31 de agosto del año 2017.Todo ello se justificó porque en ese momento la Autopista no lograba absorber el tráfico sobre (todo de camiones) que en su gran mayoría seguían circulando por la N-1,y se buscaba con ello una rebaja en los precios(carísimos, por cierto) de la Autopista, sobre todo para los que utilizan el corredor con frecuencia.
Al mismo tiempo la Administración no hacía nada para mejorar las condiciones de seguridad de la N-1,lo que llevó a un paulatino incremento de los accidentes conforme crecía el tránsito por esta vía. Indirectamente se estaba “invitando” a los conductores a utilizar la Autopista de Peaje (más segura), en vez de este tramo de la N-1 entre Burgos y Miranda que en invierno presenta unas condiciones muy malas de conducción, por la meteorología adversa.
La situación, y las “pretendidas” razones que llevaron a la prórroga de la concesión han cambiado. El tránsito por la Autopista AP-1 llega en la actualidad a superar cifras de más de 3.300 coches/hora, con lo cual la rentabilidad de la Concesión está fuera de toda duda. La construcción del tercer carril en la circunvalación se ha iniciado “cuando estaba a punto de sonar la campana” y aún no es una realidad. Mientras tanto los burgaleses y quienes pasan por nuestra Ciudad, seguimos soportando cada vez más congestiones de tráfico, por falta de circunvalación o insuficiencia del único tramo existente.
Por último, el desarrollo económico de las localidades de Burgos, Briviesca y Miranda está quedando abortado debido a que las empresas deben hacer un esfuerzo económico suplementario para transportar sus mercancías por carreteras de primer nivel, lo que incrementa los costes ,y por ello perjudica la competitividad. Los trabajadores que se trasladan a sus puestos de trabajo desde Burgos a Miranda y Briviesca y viceversa, corren constantes peligros si utilizan la N-1,o soportan costos económicos si utilizan la AP-1. Todo ello a pesar de vivir junto al nudo de comunicaciones más importante de España, motivo sin duda de la expansión industrial en décadas anteriores. En concreto este problema afecta en la Capital al complejo de transporte y Puerto Seco que se quiere crear en Villafría. La existencia del tramo de Peaje entre Castañares y Rubena estrangula las posibilidades de ese futuro Centro Intermodal y Parque tecnológico, con el futuro Aeropuerto y la estación de trenes de mercancías.
Instar al Ministerio de Fomento a:
1- Liberar el peaje de la Autopista AP-1 entre Burgos y Miranda de Ebro, ejecutando en su caso un plan de accesos desde ésta a las diferentes localidades del territorio por el que pasa, y enlaces adecuados con la N-1.
2- Liberación inmediata del tramo de la AP-1 entre el peaje de Castañares y el de Rubena.
3- Ejecución de las obras necesarias para que la N-1 se mantenga como una vía segura.
4- Acortamiento de los plazos para el cierre total de la circunvalación de la Ciudad de Burgos.
En Burgos a de del 2004.
Publicado por Jesús Ojeda Calvo en agosto 14, 2012 No hay comentarios:
Publicado por Jesús Ojeda Calvo en agosto 10, 2012 No hay comentarios:
Alegaciones al área de transformación del llamado Campus Vena que presentó IU en 2006.
El Ayto. aprobó la modificación del Plan General en éste ámbito y 6 años después, en 2012, nada se ha hecho porque la crisis inmobiliaria ha acabado con todas las torres de pies de barro. La idea surgió por implementar en Burgos el "Campus único" en el entorno de la Milanera. La financiación debía proceder de especular con las parcelas obtenidas en el Campus Vena, debido a que la Junta de Castilla y León se desentendía del tema.
A continuación las alegaciones que presentamos y una proposición al pleno sobre pedir a la Junta que asumiera sus competencias en educación. Como se ve, en Burgos siempre ha pasado, si queríamos algo, a financiarnos a través de poner las viviendas más caras. Así nos va.
" Jesús Ojeda Calvo, como portavoz de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Burgos, por medio del presente escrito, y en relación al Estudio de Detalle del Área de Transformación 8.3 “Campus Vena”(no Vigón por no existir esa denominación de Avenida actualmente), expediente 156/06, promovido por la Universidad de Burgos, presento las siguientes ALEGACIONES:
1.- En primer lugar carece de visado colegial, así como de la firma del promotor. Es de señalar que se dice que lo promueve la Universidad de Burgos, pero a la hora de firmar como promotor lo hace SOGIUBU. S. A., al que nadie( ninguna persona física) parece representar.
2.- Como segunda alegación se encuentra que no se justifica el cumplimiento de la normativa en cuanto a posición de la edificación propuesta con respecto a la edificación colindante de su misma parcela, en lo relativo a distancias entre edificios.
Este mismo problema de las distancias se aprecia al establecerse 14 alturas (41 metros) en los tres edificios proyectados junto a la calle Francisco de Vitoria, en las parcelas B-1,B-2 y B-3 sin que se cumpla con la anchura de calle correspondiente a dividir la altura por el coeficiente establecido por la ley.
Es de tener en cuenta que el Plan General establecía para la Barriada Illera una protección de edificaciones de gran altura, por problemas de recepción de telecomunicaciones entre otros, como ya se vió con el problemático caso del Peña Amaya.
3.- Sobre la propiedad de los terrenos. Como quiera que por la documentación consultada en el Archivo Municipal consta que los terrenos que ahora son fruto de este Estudio de Detalle, fueron adquiridos por este Ayuntamiento de Burgos, por medio de un Consorcio formado con la Diputación y Caja de Ahorros Municipal y del Círculo, allá por años 60, es de tener en cuenta la legislación que obliga a las administraciones públicas a velar por el mantenimiento de sus intereses patrimoniales.
Sirvan estas notas como ilustración de lo desembolsado por este Ayuntamiento:
· El 21 de septiembre de 1962 se acuerda colaborar con el Estado en la creación de Escuela Técnica de Aparejadores, pagando la mitad de los terrenos y una tercera parte de la construcción del edificio. Total: 4.500.000 Ptas. Desde 1963 se pagaron 500.000 ptas a las Cajas por este concepto pues ellas adelantaban el préstamo.
· El 31 de enero de 1964 el Pleno acuerda aportar 4 millones de pesetas y el pago de la mitad de los terrenos para la Escuela Técnica de Peritos de Obras Públicas. Para ello se consigna que durante los siguientes diez años se libren 500.000 pesetas anuales de los presupuestos.
· La misma cantidad anual se dispone para el Campo de Deportes, la Escuela de Magisterio Femenina y el Instituto de Enseñanza Media.
· Para completar las aportaciones, que en muchos casos, debieron a actualizaciones de obligaciones por incremento de precios de terreno, por señalamiento del Jurado Provincial de Expropiaciones, o bien para completar las urbanizaciones, se aumenta la aportación anual en otras 500.000 ptas más en noviembre de 1965.
Se aprecia con estos datos, que el Ayuntamiento de Burgos ha estado aportando desde 1965 y durante diez años, a razón de más de 2 millones de pesetas ( de los años 60), y otro tanto debió aportar la Diputación. Un considerable esfuerzo debido a las dificultades de financiación y las muchas necesidades de aquellos momentos.
Todo ello viene a reclamar los derechos que ante una posible petición de reversión por parte del Ministerio de Educación tuviera la Administración Local que corrió con gran parte del desembolso que supuso la expropiación de los terrenos, algunos de ellos de su patrimonio.
La Ley Orgánica 6/2001 de Universidades (LOU) en su Artículo 80, Patrimonio de la Universidad, Punto 2, dice textualmente” Las Universidades asumen la titularidad de los bienes de dominio público afectos al cumplimiento de sus funciones, así como los que, en el futuro, se destinen a estos mismos fines por el Estado, o por las Comunidades Autónomas. Se exceptúan, en todo caso, los bienes que integran el Patrimonio Histórico Español. CUANDO LOS BIENES A LOS QUE SE REFIERE EL PRIMER INCISO DE ESTE APARTADO DEJEN DE SER NECESARIOS PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO UNIVERSITARIO, O SE EMPLEEN EN FUNCIONES DISTINTAS DE LAS PROPIAS DE LA UNIVERSIDAD, LA ADMINISTRACIÓN DE ORIGEN PODRA RECLAMAR SU REVERSIÓN, O BIEN, SI ELLO NO FUESE POSIBLE, EL REEMBOLSO DE SU VALOR AL MOMENTO EN QUE PROCEDÍA LA REVERSIÓN. Las Administraciones públicas podrán adscribir bienes de su titularidad a las Universidades Públicas para su utilización en las funciones propias de las mismas.
Finalmente en este punto es de señalar que el órgano expropiante en febrero de 1964 fue el Ministerio de Educación Nacional por ser por Ley el único capacitado para ello, aunque las aportaciones como arriba viene escrito fueron hechas en gran parte por entes locales y provinciales.
Por cuanto se pide en esta alegación que el Ayuntamiento de Burgos defienda las atribuciones de las Administraciones públicas y por ende de los administrados, exigiendo que se cumpla la legislación y que no se vulneren derechos, en los que el propio Ayuntamiento se vería perjudicado.
4.- No se definen los usos fuera de ordenación, y es algo que, a nuestro juicio, debe exigirse previamente a esta aprobación inicial. Estamos hablando de dar solución a la desaparición del Colegio Nacional de Prácticas del profesorado de E.G.B que alberga actualmente un Colegio Público de Infantil y Primaria (Francisco de Vitoria), el Polideportivo del Instituto Diego Porcelos y el Campo de Fútbol, la residencia Juvenil Diego de Siloé y sus pistas polideportivas, una Guardería, etc...
5.- Estimamos de interés público el no meter tan gran número de viviendas en una zona altamente densificada, y necesitada en cambio de dotaciones y equipamientos públicos, deportivos e incluso de esparcimiento. Por ello consideramos debiera modificarse el Plan General para evitar esta Area de Transformación, que sólo supone un incremento de las plusvalías de los propietarios, que más si cabe al ser instituciones públicas, como lo es la UBU, no debieran utilizar estos mecanismos especulativos para financiarse, sino los establecidos por las leyes, vía transferencias de las Administraciones públicas que cobran los impuestos para estas competencias y fines.
SOLICITO que sean admitidas estas alegaciones y, en su virtud, que se proceda a la denegación de la Aprobación Inicial del Estudio de Detalle del Area de Tranformación 8.3 Campus del Vena, promovido por la Universidad de Burgos.
Portavoz de Izquierda Unida, Ayuntamiento de Burgos.
En Burgos a 17 de Octubre de 2006."
Esta es la proposición al Pleno de 7 febrero 2006 sobre este asunto:
Al Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Burgos."
D .Jesús Ojeda Calvo, como Portavoz del Grupo de concejales de Izquierda Unida (Grupo Mixto) del Ayuntamiento de Burgos, ateniéndose a lo dispuesto en el artículo 97.3 del Real decreto 2568/1986 de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, formula para su discusión, y en su caso, aprobación en el Pleno Ordinario a celebrar el próximo día 10 de febrero de 2006, la siguiente
Instando al Gobierno de la Junta de Castilla y León a que comprometa financiación suficiente para las inversiones previstas por la Universidad de Burgos en el período 2006-10.
La educación es uno de los pilares básicos del desarrollo de una sociedad. Por ello debe contar con una financiación pública suficiente y solidaria, con un principio de asignación no uniforme, esto es, dando más a quien menos tiene, actuando así para compensar las desigualdades.
La Universidad de Burgos es una de las últimas universidades públicas creadas en España, y lo fue en el anterior período de gobierno socialista. En los últimos años, la gestión y las competencias han estado en manos de la Junta de Castilla y León, gobernada por el Partido Popular. El esfuerzo presupuestario de ésta puede verse en las placas que cuelgan de los distintos edificios que ha sufragado: ninguno. Prácticamente todas las inversiones han estado vinculadas a fondos FEDER siendo aproximadamente 25 millones de euros la cantidad que por este concepto, han llegado a la UBU en el período 2000-2006. La excepción a todo esto son los 9,3 millones de euros para la construcción del edificio de los servicios centrales que aún no se ha ejecutado.
En el documento de la UBU titulado”Plan de Inversiones 2006-2010: Financiación y Actuaciones”, plantea lo que ha provocado un sinfín de polémicas y ha hecho estar a esta Institución Pública “en el ojo del huracán”. Al plantear sus próximos objetivos de inversión admite que van “ a estar muy condicionados por el cese de la financiación derivada de los fondos comunitarios así como por los propios límites del modelo de financiación aprobado por la Consejería de Educación de la Junta de Castilla y León. En efecto, este modelo no contempla fuentes de financiación para gastos corrientes o de inversión(...)”. La Universidad de Burgos se plantea el reto de acometer autónomamente su Plan de Inversiones, generando recursos propios con la venta del Polígono Docente de la Avenida de Cantabria, y para ello crea SOGIUBU como ente instrumental.
La UBU constata en este documento algo que la Junta plasmó en su diseño del sistema universitario, que distribuía en dos niveles las universidades: Salamanca y Valladolid deberían orientarse al ámbito autonómico, nacional e internacional; mientras que las de Burgos y León deberían circunscribirse al local. Ello conlleva lógicamente un ahogo de las inversiones para estas últimas.
El Rectorado ha decidido por tanto financiar las próximas inversiones mediante el aprovechamiento urbanístico de las fincas que en su día le fueron cedidas en el Vena, y cuyo camino quedó abierto con la ordenanza de transformación que el Plan General de 1999 aprobó para estos más de 53.000 metros cuadrados. Así donde antes eran escuelas y campos de deporte, podrán ubicarse viviendas... Aun así los planes de la UBU y su diseño del estudio de detalle llevará aparejada otra modificación del Plan para que quepan oficinas y zonas comerciales... Todo ello se adorna con el único y angelical objetivo de conseguir un Campus único para esta ciudad. ¿Y qué fue del Hospital de la Concepción?
Ya nadie se acuerda de que estos terrenos fueron adquiridos al 50% entre el Ayuntamiento de Burgos y la Diputación al precio de 315 pesetas el metro cuadrado, y expropiados por el Gobernador Civil Eladio Perlado el 7 de febrero de 1964, cediéndose al Ministerio de Educación Nacional para uso educativo. Las corporaciones burgalesas juntas desembolsaron cerca de 25 millones de pesetas que sirvieron no sólo para pagar las fincas, sino para colaborar en la construcción de la Escuela de Aparejadores y Peritos de Obras Públicas. Estas cantidades se pagaron con créditos de Caja de Ahorros Municipal y Caja del Círculo con créditos a 10 años al 8% de interés.
Tampoco nadie se acuerda que los burgaleses pagamos al igual que cualquier castellano-leonés impuestos para financiar las universidades públicas, y no estamos por ello obligados a financiarlo con el precio de las viviendas que se vendan en el Polígono Docente del Vena.
Burgos se ha convertido en una ciudad para los experimentos: tras la sanidad ahora la educación superior. A costa de suelo destinado a uso público, la Junta pretende mejorar el sistema universitario, sin gastar ni un solo euro. La Sociedad de gestión de Infraestructuras que creará la UBU, es una sociedad mercantil que plantea un modelo de gestión de la universidad, el de la sociedad anónima, radicalmente alejado de lo que debe ser un servicio público.
¿Seguirá la Junta de Castilla y León eludiendo sus responsabilidades en materia educativa con la Universidad de Burgos? ¿Tan poco nos merecemos los burgaleses?
1.- Instar a la Junta de Castilla y León a que se comprometa a llevar a cabo un Plan de Inversiones para la Universidad de Burgos para el período 2006-2010, que supongan una financiación adecuada para sus proyectos más inmediatos.
2.- Instar a la Universidad de Burgos a que desista de la venta de los actuales terrenos del “Campus Vigón”.
Portavoz de Izquierda Unida
Apuntes tomados sobre docu .consultada tema terrenos UBU avenida Cantabria.
Reglamento de expropiación forzosa 1957 Art. 63.
Procederá a la reversión de los bienes o derechos expropiados en los siguientes casos:
a) Cuando no se ejecute la obra o no se establezca el servicio que lo motivó.
Rodrigo Rato(PP) modificó sustancialmente este reglamento y Ley de expropiación de tal manera que tras 10 o 15 años ya no existe derecho de reversión a los particulares.
Otra cosa bien distinta es lo que las leyes sobre la regulación universitaria digan...
El Ayto. de Burgos cedió los terrenos a condición de que se hicieran los Centros educativos en 5 años y se mantuvieran durante 30 años. La última cesión fue en 1967.
Honorato Martín Cobos Alcalde de Burgos y Fdo. Dancausa Pte. De la Diputación fueron los principales impulsores de que en 1962 por acuerdos de Pleno ( 21 sep 62 y 28 sep 62 respectívamente), se creara el Consorcio Acción Cultural cuyos estatutos figuran en los archivos municipales así como sus cuentas. El artículo 3 de los objetivos dice: “ financiación de las aportaciones exigidas por la Dirección General de Enseñanzas Técnicas para la construcción de un edificio destinado a albergar la Escuela de Aparejadores.”El artículo 12 habla “de las aportaciones que realicen el Ayto. y Diputación con cargo a sus presupuestos para pagar las operaciones de crédito” concedidas por Caja de Ahorros Municipal y Círculo Católico, a 10 años y un interés del 8%.
Para el caso de la escuela de Aparejadores tanto Ayto. como Dipu. Pusieron 4 millones de ptas. Para ayuda de construir el edificio, y a parte el terreno, que pagaron el coste de la expropiación a partes iguales. Se adoptó para ello el compromiso de ir pagando 500.000 ptas. cada año con cargo a sus Presupuestos .En 1963 se expropiaron estos terrenos y otros que conforman el actual Polígono Docente a:
1)Herederos de Leopoldo Escudero.
2)Sr.Jalón
3)Censo de los 14 de gamonal.
4) Caja de Ahorros Círculo Católico.
En algún docu. se dice que aunque llegaron a un acuerdo sobre el precio(315 ptas metro cuadrado), ello no desnaturaliza su carácter de expediente expropiatorio, que realizó el Gobierno Civil, con Eladio Perlado al mando.
Las expropiaciones forzosas y urgentes se tramitaron el 7 de feb de 1964(BOE 15 feb) y el 30 mayo 196, en nombre del Ministerio de Educación Nacional. Para el primer caso fueron 50.244 metros cuadrados( coinciden con la actual manzana en litigio..) y el segundo otros 21.000 metros cuadrados. En el primer lote se incluye Escuela de Aparejadores, Instituto Enseñanza Media, Escuela de magisterio, Colegios menores y Campos de Deportes e Ingenieros Técnicos de Obras Públicas, además de viales. En el segundo El Centro de Formación Profesional, La Escuela de Comercio y Artes Aplicadas .
Actas municipales:
-Pleno 31 ene 1964. Asume mitad costo construcción Escuela de Peritos de obras públicas creada por Decreto 3608/63; aporta la mitad de los terrenos y la cantidad de 4 millones ptas; se fija para ello en el Presupuesto la aportación de 500.000 ptas para ello desde 1964.Solicita del Consorcio Acción Cultural una fórmula similar a la que se hizo para la Escuela de Aparejadores.
-Pleno de 28 ene 1966.Colaborar con los terrenos necesarios para la construcción de Escuela de Artes y Oficios cediendo 4000 metros cuadrados. El ministerio pide 10.000 metros cuadrados para un Centro Politécnico y de F.P. y 7.000 para una escuela de Maestría Industrial. También fueron adquiridos la mitad de los terrenos por el Ayto. De estos 21.000 metros el Ayto. dispone de una parcela propia de 6925. Se compromete a ir pagando estos terrenos con un préstamo a diez años y fija cantidad de 258.166 ptas por anualidad.
En cuanto a la negociación por el precio, el expediente estuvo paralizado unos meses entre marzo y dic del 67 mientras se llegaba a un acuerdo. Así el Pleno del 31 marzo se fija el precio de 300 ptas más el 5% de afección(art.47 Ley Expropiatoria). Así el Pleno del 7 dic reparte así los metros cuadrados a pagar a razón de esos 315 ptas:
Ayto:6925m/2
Herederos de Leopoldo Escudero:9966,25m/2
Censo de los 14 de Gamonal:3501,39m/2
Eduardo Rico:607,35m/2
Este último señor, D. Eduardo Rico y Díez de la Lastra, era en ese momento, el Presidente del Consorcio Acción Cultural, el Teniente de Alcalde Presidente de la Comisión de Hacienda del Ayuntamiento, y la cabeza visible de toda la negociación del acuerdo por el precio de la expropiación. O sea él que corta el bacalao, se lo come, se lo guisa...Tiene tinajas el asunto¡¡
Los compromisos que constan asumió el Ayto. según un informe de Secretaría de 14 de dic 1967 son:
-Escuela Maestría Industrial, Artes y Oficios y Centro Politécnico de F.P=316.687,50 Ptas
-Escuela de Comercio=630.000 ptas
-Escuelas Técnicas de Grado Medio=210.543,75 ptas.
-Instituto de Enseñanzas Medias y Escuela Normal de Magisterio=161.521,73 ptas.
En total más gastos e impuestos= 1.330.000 ptas Este dinero lo adelanta el Consorcio para financiación y adquisición de terrenos, y el Ayto. se fija anualidad de 197.104 para ir haciendo frente al crédito concedido por las Cajas.
A parte de estos gastos se aprecian en la docu. otros gastos en urbanización que en concreto para la zona del PPO asciende a casi 15 millones de pesetas, pidiendo por ello en un docu. ayuda al Ministerio pues el Ayto. no puede correr con todo el gasto. Esta parcela del PPO es la que corresponde con el suelo de propiedad municipal(6925m/2) que fueron cedidos al ministerio de trabajo y su valor en aquel momento era de 2.181.375 ptas. El terreno del actual IES Simón de Colonia fue cedido en 1976 adquiriendo antes el suelo Ayto. y Dipu. Con casi 10.000m/2 que costaron más de dos millones de pesetas.
Expediente Instrucción Pública sign 1652.
Se inicia el 23 sep 67 y finaliza 9 marzo 83. Aparece el Sr. Eduardo Rico concejal del Ayto. como propietario de 3.666 m/2 en el entorno del Colegio Nacional de Prácticas, cuya parcela ascendía a 9.000m/2. Otros 8.000 m/2 representan la escuela de Magisterio femenino que se cedió en 1963 con un valor de 8.350.875 ptas en ese momento de la expropiación.
Finalmente recordar que el jurado de expropiaciones fijó el justiprecio en 270 ptas-m/2 y el acuerdo con los propietarios final fue el ya referido 315 ptas-m/2, donde la intervención del Sr. Rico a la limón expropiado y expropiante fue decisiva.
Leí muchas más cosas pero estos son los apuntes que tomé. Principalmente la docu. por mí consultada se basa en la expropiación y el pago por parte del Ayto. y de la Diputación.
Jesús Ojeda IU concejal Ayto. Burgos.
Publicado por Jesús Ojeda Calvo en agosto 06, 2012 No hay comentarios:

References: artículo 27
 Real Decreto 
 artículo 97
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Artículo 80
 artículo 97
 Real decreto 
 artículo 3
 artículo 12