Source: https://www.mittelstands-anwaelte.de/gewerbe-mit-bargeldeinnahmen-verpflichtung-der-einzelaufzeichnung-der-umsaetze-12-2014/
Timestamp: 2020-02-29 09:34:44+00:00

Document:
Gewerbe mit Bargeldeinnahmen - Verpflichtung der Einzelaufzeichnung der Umsätze ( 12 / 2014 ) | DASV - Die Deutsche Anwalts- und Steuerberatervereinigung für die mittelständische Wirtschaft e.V.
Anwalts-/Steuerberatersuche
Recht A‑Z
Landesregionalleitung
Mittelstands-Depesche
Nachrichten & Urteile
DASV-Buchtipps
Veranstaltungen (§ 15 FAO)
Fortbildungen § 15 IV FAO
DASV Zertifizierungen
DASV Zertifizierungsregister
Bundesgerichtshof zur Haftung für Kundenbewertungen bei Amazon
Kein Ansatz von 10 % des Auffangstreitwerts als Streitwert in einem AdV-Verfahren wegen Aufhebung einer Prüfungsanordnung vor dem BFH
Nichtangabe einer ausländischen Wohnanschrift
Voraussetzungen einer doppelten Haushaltsführung für beiderseits beruflich tätige Ehegatten, die mit den Kindern am Beschäftigungsort leben
Fremdüblichkeit im Umsatzsteuerrecht
Die Deutsche Anwalts- und Steuerberatervereinigung für die mittelständische Wirtschaft e.V.
Telefon: (0431) 9 74 3020
Telefax: (0431) 9 74 3055
Internet-Adresse: www.mittelstands-anwaelte.de
Gewerbe mit Bargeldeinnahmen — Verpflichtung der Einzelaufzeichnung der Umsätze ( 12 / 2014 )
(Kiel) Die Finanzbe­hörde geht zwis­chen­zeitlich dazu über Buch­hal­tun­gen in denen die Aufze­ich­nun­gen über Bargeldein­nah­men in Form der täglichen Zusam­men­fas­sung zu ver­w­er­fen mit der Begrün­dung der Steuerpflichtige sei seinen Verpflich­tun­gen, die Betrieb­sein­nah­men einzeln aufzuze­ich­nen nicht nachgekom­men und dadurch die Voll­ständigkeit der erk­lärten Ein­nah­men nicht über­prüft wer­den kann.
Als Begrün­dung, so der der Ham­burg­er Steuer­ber­ater Frank Zin­gel­mann von der DASV Deutsche Anwalts- und Steuer­ber­ater­vere­ini­gung für die mit­tel­ständis­che Wirtschaft e. V. mit Sitz in Kiel, wird hier­bei eine Entschei­dung des BFH vom 26.02.2004 (Fall eines Tax­i­un­ternehmers), XI R 25/02 herange­zo­gen.
— Auszüge aus dem Urteil:
……….Im Stre­it­fall habe der Kläger durch die Ver­nich­tung der Schichtzettel gegen die Auf­be­wahrungspflicht des § 147 Abs. 1 Nr. 5 AO 1977 ver­stoßen. Die Schichtzettel enthiel­ten steuer­lich rel­e­vante Aus­sagen von beson­der­er Bedeu­tung. Allein die Ein­tra­gun­gen im Kassen­buch böten keine Gewähr für die Vollständigkeit…………Der Kläger war im Rah­men der von ihm zuläs­siger­weise nach § 4 Abs. 3 EStG vorgenomme­nen Gewin­ner­mit­tlung zur Aufze­ich­nung der Betrieb­sein­nah­men verpflichtet. Auch die Über­schuss­rech­nung set­zt voraus, dass die Betrieb­sein­nah­men und Betrieb­saus­gaben durch Belege nachgewiesen wer­den ( Urteil des Bun­des­fi­nanzhofs —BFH— vom 15. April 1999 IV R 68/98 , BFHE 188, 291, BSt­Bl 1999 II S. 481; Schmidt/Heinicke, Einkom­men­steuerge­setz , 22. Aufl., 2003, § 4 Rz. 374 f.)……… Die Pflicht zur Einze­laufze­ich­nung ergibt sich für Unternehmen aus § 22 UStG i.V.m. §§ 63 bis 68 der Umsatzs­teuer-Durch­führungsverord­nung (UStDV)……….Gemäß § 22 Abs. 2 Nr. 1 UStG sind u.a. auch die vere­in­nahmten Ent­gelte aufzuze­ich­nen. Nach § 63 Abs. 1 USt­DV müssen die Aufze­ich­nun­gen so beschaf­fen sein, dass es einem sachver­ständi­gen Drit­ten inner­halb ein­er angemesse­nen Zeit möglich ist, einen Überblick über die Umsätze des Unternehmens und die abziehbaren Vors­teuern zu erhalte…………Betriebseinnahmen sind einzeln aufzuze­ich­nen. Dem Grund­satz nach gilt das auch für Barein­nah­men. Der Umstand der sofor­ti­gen Bezahlung der Leis­tung recht­fer­tigt nicht, die jew­eili­gen Geschäftsvor­fälle nicht auch einzeln aufzuze­ich­nen.
Aus Grün­den der Zumut­barkeit und Prak­tik­a­bil­ität sind bes­timmte Beruf­s­grup­pen (wie z.B. Einzel­händler) von der Pflicht zur Einze­laufze­ich­nung ent­bun­den.
Ins­beson­dere im Bere­ich der gewerblichen Zim­merver­mi­etung wird dieses Urteil bere­its seit­ens der Finanzbe­hörde angewen­det. Inwiefern dieses Urteil auch auf den Bere­ich der „per­sön­lich und sach­lichen Dien­stleis­tun­gen“ herange­zo­gen wer­den kann und wird bleibt abzuwarten. Die rechtliche Zuläs­sigkeit ist jedoch zumin­d­est als bedenkenswert einzuschätzen. Es ist insoweit die weit­ere Rechtssprechung abzuwarten. Um derzeit Rechtssicher­heit zu erlan­gen, soll­ten Aufze­ich­nun­gen geführt wer­den wie sich die einzel­nen Tage­sum­sätze zusam­menset­zen.
Zin­gel­mann emp­fahl, dies zu beacht­en und ggfs. steuer­lichen Rat in Anspruch zu nehmen, wobei er dabei u. a. auch auf die DASV Deutsche Anwalts- und Steuer­ber­ater­vere­ini­gung für die mit­tel­ständis­che Wirtschaft e. V. – www.mittelstands-anwaelte.de – ver­wies.
Für Rück­fra­gen ste­ht Ihnen zur Ver­fü­gung:
Frank Zin­gel­mann
Zin­gel­mann Steuer­ber­atungs­ges. mbH
Steuer­ber­ater, außer­dem tätig als Fach­ber­ater für Rat­ing (DStV e. V.)
Habichthorst 42 22459 Ham­burg
Tele­fon: 040/5518051
Fax: 040/5554419
Email: info@zingelmann-stb.de
www.zingelmann-stb.de
Copyright © 2020 DASV - Die Deutsche Anwalts- und Steuerberatervereinigung für die mittelständische Wirtschaft e.V.. All Rights Reserved

References: § 15
 § 147
 § 4
 § 4
 § 22
 § 22
 § 63