Source: https://issuu.com/tirantloblanch/docs/a44ff79f9b8e7eba55e5541e0803c68e
Timestamp: 2017-01-17 08:17:10+00:00

Document:
1_9788490335826 by Editorial Tirant Lo Blanch - issuu
MÚLTIPLE EN LOS
JURÍDICOS ESPAÑOL Y
Prof. Titular de Derecho Constitucional. Universidad de Valencia
Prof. Asociado de Derecho
Constitucional. Universidad Carlos III
Prof. Titular de Derecho del Trabajo.
Constitucional. Universidad de Alcalá
Prof. Contratada Doctora de Derecho
Constitucional. Universidad de
Constitucional. Universidad de las
Prof. Ayudante Doctor de Derecho
©	Rosario Serra Cristóbal y otros
DEPÓSITO LEGAL: V-1017-2013
I.S.B.N.: 978-84-9033-582-6
NOTA INTRODUCTORIA......................................................................	13
LA MUJER COMO ESPECIAL OBJETO DE MÚLTIPLES
DISCRIMINACIONES. LA MUJER MULTIDISCRIMINADA
1.	LA DISCRIMINACIÓN MÚLTIPLE PARECE TENER NOMBRE
DE MUJER....................................................................................	15
2.	UNA VISIÓN MÁS PLURAL DE LAS CAUSAS DE DISCRIMINACIÓN.......................................................................................	18
2.1.	La discriminación múltiple en la Unión Europea....................	19
2.2.	España y la doble discriminación...........................................	22
3.	EL CONCEPTO DE DISCRIMINACIÓN MÚLTIPLE..................	25
3.1.	La discriminación múltiple interseccional..............................	27
3.2.	La discriminación múltiple aditiva.........................................	29
4.	EL RECONOCIMIENTO DE LA DISCRIMINACIÓN MÚLTIPLE POR LOS TRIBUNALES........................................................	30
5.	LA PRUEBA EN LA DISCRIMINACIÓN MÚLTIPLE..................	36
6.	LOS SUPUESTOS DE DISCRIMINACIÓN MÚLTIPLE HAN DE
SER TRATADOS COMO CASOS ESPECIALES...........................	39
7.	ALGUNAS CONCLUSIONES.......................................................	41
LA LEGISLACIÓN Y LA JURISPRUDENCIA DE LA UNIÓN EUROPEA
ANTE LA MULTIDISCRIMINACIÓN
1.	SITUACIÓN DEL PRINCIPIO DE NO DISCRIMINACIÓN EN
EL DERECHO COMUNITARIO..................................................	45
2.	CATÁLOGO DE CONDUCTAS QUE PROHÍBE EL DERECHO
ANTIDISCRIMINATORIO DE LA UNIÓN EUROPEA...............	48
3.	ENCAJE DE LA MULTIDISCRIMINACIÓN EN LA LEGISLACIÓN Y JURISPRUDENCIA ANTIDISCRIMINATORIA COMUNITARIA.................................................................................	55
3.1.	Origen y causas del reconocimiento de la multidiscriminación en Derecho Comuntario.................................................	56
3.2.	Una discriminación múltiple centrada principalmente en las
mujeres..................................................................................	57
3.3.	La noción de discriminación múltiple en Derecho Comunitario	58
4.	AUSENCIA DE EFECTOS JURÍDICOS DEL DESARROLLO DE
LA DISCRIMINACIÓN MÚLTIPLE EN DERECHO DE LA UNIÓN	60
5.	UNA POSIBLE PROPUESTA PARA HACER EFECTIVA LA DISCRIMINACIÓN MÚLTIPLE EN LA JURISPRUDENCIA DEL
TRIBUNAL DE JUSTICIA.............................................................	65
6.	CONCLUSIÓN.............................................................................	69
MUJERES, PRÁCTICAS CULTURALES Y RELIGIOSAS
1.	FEMINISMOS E IDENTIDAD CULTURAL.................................	71
2.	JUSTICIA, DERECHO Y DIFERENCIA SEXUAL........................	74
2.1.	Sujeto abstracto, lenguaje de los derechos y las reivindicaciones grupales...........................................................................	75
2.2.	Espacio público, espacio privado y principios de justicia universales..................................................................................	82
3.	CULTURA, UNIVERSALIDAD Y DERECHOS.............................	88
4.	MULTICULTURALIdad Y DESIGUALDAD..................................	92
MUJER, RELIGIÓN Y TRABAJO: UNA APROXIMACIÓN DESDE EL
Profesor T.U. de la Universidad de Valencia
1.	LA DISCRIMINACIÓN DE LA MUJER EN EL TRABAJO..........	98
1.1.	La evolución histórica de la lucha contra la discriminación
laboral por razón de sexo......................................................	98
1.2.	El camino pendiente de recorrer en la lucha contra la discriminación laboral por razón de sexo.......................................	105
2.	LA DISCRIMINACIÓN EN EL TRABAJO POR MOTIVOS RELIGIOSOS.....................................................................................	110
2.1.	Manifestaciones de valores religiosos incorporados al ordenamiento laboral....................................................................	114
2.2.	Supuestos de discriminación de derechos fundamentales de
los trabajadores por cuestiones religiosas...............................	120
3.	MUJER Y RELIGIÓN: SUPUESTOS DE DOBLE DISCRIMINACIÓN LABORAL..........................................................................	127
MUJER Y PERTENENCIA A UNA MINORÍA RELIGIOSA: EL USO
PÚBLICO DEL VELO INTEGRAL EN LOS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS
1.	INTRODUCCIÓN........................................................................	133
2.	MUJER Y PLURALISMO CULTURAL Y RELIGIOSO.................	134
3.	MUJER PERTENECIENTE A UNA MINORÍA RELIGIOSA Y
EL USO DEL BURKA O VELO INTEGRAL EN EL ESPACIO
PÚBLICO......................................................................................	139
3.1.	El uso del velo como expresión protegida por el derecho de
libertad religiosa....................................................................	139
3.2.	La prohibición del uso del velo integral en los espacios públicos: motivos aducidos por el legislador francés y por las
propuestas legislativas italianas..............................................	141
3.3.	Una ley del burka, una ley “desproporcionada”.....................	149
1.	LA CLÁUSULA CONSTITUCIONAL DE LA IGUALDAD. EL
ENFOQUE UNITARIO DE LAS MÚLTIPLES MANIFESTACIONES DE DISCRIMINACIÓN........................................................	155
1.1.	El principio de igualdad formal. La prohibición de todo tipo
de discriminación...................................................................	156
1.2.	Enfoque unitario de las acciones contra la desigualdad de género en la Unión Europea y en España...................................	160
2.	LA DISCRIMINACIÓN MÚLTIPLE.............................................	163
3.	EN PARTICULAR, LA DISCRIMINACIÓN MÚLTIPLE EN LAS
MUJERES DISCAPACITADAS......................................................	167
4.	LA ESTERILIZACIÓN DE LAS MUJERES DISCAPACITADAS...	175
4.1.	A modo de introducción. ¿Un supuesto específico de discriminación?..................................................................................	175
4.2.	El amparo especial de las personas declaradas incapaces en
los supuestos de esterilización. La dignidad personal como
motivo de impugnación y como argumento de desestimación	180
4.2.1.	Los argumentos del órgano recurrente........................	181
4.2.2.	Las argumentaciones del Ministerio Fiscal y del Abogado del Estado..........................................................	182
4.2.3.	La doctrina del Tribunal Constitucional.....................	184
4.2.4.	Los Votos Particulares................................................	188
4.3.	La evolución de la cuestión....................................................	189
4.3.1.	La esterilización de incapaces en el Código Penal de
1995...........................................................................	189
4.3.2.	La interpretación conforme a la Constitución de la
nueva regulación.........................................................	192
4.3.3.	La denuncia sobre la permisividad de la esterilización
de las personas discapacitadas....................................	193
5.	A MODO DE CONCLUSIÓN......................................................	196
MUJER INMIGRANTE Y DISCRIMINACIÓN
1.	PREMISAS.....................................................................................	199
2.	PROBLEMÁTICA DE LA MUJER INMIGRANTE.......................	201
2.1.	Punto de partida. Los derechos de los extranjeros..................	201
2.2.	Particularidades de la normativa laboral y de extranjería sobre la mujer...........................................................................	204
2.2.1.	El acceso al empleo.....................................................	204
2.2.2.	El desarrollo de la prestación laboral..........................	207
2.2.3.	El final de la prestación laboral...................................	216
3.	CONCLUSIONES.........................................................................	219
MUJERES PROSTITUIDAS Y MUJERES VÍCTIMAS DE LA TRATA:
LA INCORPORACIÓN DE LA PERSPECTIVA DE GÉNERO A LA
1.	INTRODUCCIÓN........................................................................	223
2.	LA PERSPECTIVA DE GÉNERO EN LA JURISPRUDENCIA
DEL TEDH....................................................................................	224
3.	DOCUMENTOS Y ACCIONES DEL CONSEJO DE EUROPA
SOBRE PROSTITUCIÓN Y TRATA DE MUJERES CON FINES
DE EXPLOTACIÓN SEXUAL.......................................................	228
4.	LAS MUJERES PROSTITUIDAS: LA AMBIGUA JURISPRUDENCIA DEL TEDH EN EL CASO TREMBLAY CONTRA FRANCIA	232
5.	UN PASO IMPORTANTE EN LA PROTECCIÓN DE LAS
MUJERES VÍCTIMAS DE LA TRATA CON FINES DE EXPLOTACIÓN SEXUAL: EL CASO RANTSEV CONTRA CHIPRE Y RUSIA.......................................................................... 236
6.	CONSIDERACIONES FINALES...................................................	240
LA MUJER RECLUSA, VÍCTIMA DE MÚLTIPLE DISCRIMINACIÓN
1.	INTRODUCCIÓN........................................................................	245
2.	LAS SITUACIONES DE DISCRIMINACIÓN QUE AFECTAN A
LA MUJER RECLUSA...................................................................	250
2.2.	Condiciones de la vida en prisión...........................................	262
MUJER Y HOMOSEXUALIDAD
EL PRINCIPIO DE IGUALDAD DE TRATO Y NO DISCRIMINACIÓN POR
RAZÓN DE ORIENTACIÓN SEXUAL EN LA JURISPRUDENCIA DEL
1.	LA ORIENTACIÓN SEXUAL COMO CAUSA DE DISCRIMINACIÓN.......................................................................................	277
2.	La evolución del principio de igualdad de trato y no discriminación por razón de orientación sexual en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos...........................................	283
3.	La aplicación del principio de igualdad de trato y no discriminación por razón de orientación sexual a la transexualidad en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.............	298
4.	CONCLUSIÓN FINAL.................................................................	317
LA MUJER EN LA DEFENSA Y EN LAS FUERZAS ARMADAS EN ESPAÑA:
UNA PERSPECTIVA APROXIMATIVA JURÍDICO-CONSTITUCIONAL
1.	INTRODUCCIÓN........................................................................	321
2.	PRINCIPIO DE IGUALDAD, MUJER Y DEFENSA......................	324
3.	SÍNTESIS NORMATIVA EN MATERIA DE MUJER Y DEFENSA. 329
4.	LA SANIDAD MILITAR: SITUACIÓN HÍBRIDA CIVICO-MILITAR Y ANTECEDENTE A LA INCORPORACIÓN TOTAL DE
LA MUJER EN EL EJÉRCITO......................................................	332
5.	MUJER Y COMETIDOS DE SEGURIDAD: EL SUBCASO DE LA
GUARDIA CIVIL..........................................................................	338
6.	MUJER Y FUERZAS ARMADAS: UNA PERSPECTIVA GENERAL	345
7.	LA MUJER EN LA ARMADA: DESCRIPCIÓN BREVE DE UN
MODELO.....................................................................................	349
7.1	El Proyecto CAVIMAR..........................................................	350
7.2.	Protección de la mujer embarazada........................................	352
7.3.	Conciliación de la vida laboral y familiar...............................	354
8.	ACOSO LABORAL Y SEXUAL EN LAS FUERZAS ARMADAS..	356
9.	CONSIDERACIONES FINALES...................................................	359
Tanto en el Derecho internacional como en el Derecho nacional se
han realizado hondos esfuerzos por erradicar la discriminación motivada por cualquier causa, y en concreto por evitar la discriminación
entre hombres y mujeres. Sin embargo, esta cuestión se ha abordado
invariablemente teniendo en cuenta un solo factor de discriminación
(el sexo, la raza, la religión…). Con ello se olvida una realidad: la
existencia de muchos supuestos en los que concurren varios factores
de discriminación. Y ello suele darse en demasiadas ocasiones en relación a las mujeres. Cuando ello sucede éstas se encuentran en una
situación de doble o múltiple desventaja respecto del resto de individuos en lo que respecta al disfrute de sus derechos, constituyendo un
supuesto de discriminación específica.
Ese fenómeno de la múltiple discriminación es el que se aborda en
el presente trabajo colectivo. Y se hace desde una perspectiva multidisciplinar porque la respuesta que el ordenamiento y los poderes
públicos debieran dar ha de tener en cuenta los aspectos constitucionales, laborales, filosóficos y de otra índole que concurren. Especialistas del Derecho en cada una de estas áreas acometen un estudio de
la múltiple discriminación no solo desde el punto de vista conceptual
global, sino también aproximándose a aquellos colectivos de mujeres
que, además de estar discriminadas por su sexo, lo están también por
otra condición adicional.
El trabajo se ha realizado en el marco del Proyecto del Plan Nacional de I+D+i “Mujer y doble discriminación” (Ref. DER2009-09947),
para cuya ejecución el Ministerio de Ciencia e Innovación concedió
la ayuda financiera necesaria, y es resultado del estudio, seminarios y
reflexiones llevadas a cabo en la esfera del mismo.
La mujer como especial objeto de
múltiples discriminaciones. La mujer
multidiscriminada
1. LA DISCRIMINACIÓN MÚLTIPLE PARECE TENER
Vivimos en una sociedad no igualitaria, donde determinadas personas, por sus características, por pertenecer a un determinado grupo o
género o por cualquier otra circunstancia son discriminadas. Pero, nos
encontramos con individuos en los que, junto al hecho de pertenecer a
un grupo en riesgo de ser discriminado, concurre otro factor discriminatorio adicional. Pongamos como ejemplo el de la mujer discapacitada, la
mujer romaní, las extranjeras que ejercen la prostitución, los inmigrantes
discapacitados, los inmigrantes de color o de la etnia romaní, etc. Ello
les coloca en una especial situación de vulnerabilidad o de dificultad para disfrutar de sus derechos en condiciones de igualdad. Incluso, en no
pocas ocasiones, se produce la concurrencia de más de dos de las citadas
circunstancias, ahondando aún más en su riesgo de exclusión.
Todas esas situaciones han venido a recibir denominaciones distintas: doble discriminación, discriminación interseccional, discriminación compuesta, discriminación multiseccional, discriminación
multidimensional, discriminaciones superpuestas o solapadas, discriminaciones aditivas, etc. Con independencia de la distinción conceptual que podamos establecer posteriormente, nos referiremos a ellas
como “discriminaciones múltiples”, por ser el vocablo empleado de
forma más generalizada por la doctrina.
Lo cierto es que, en gran parte de los casos que podemos traer a
colación, uno de los factores de discriminación que concurren es el
del sexo, el hecho de ser mujer. El principal porcentaje de individuos
afectados por una discriminación múltiple son mujeres1. Lo cual demuestra nuestra hipótesis de que en gran parte de los supuestos en los
que una mujer es discriminada, la discriminación por sexo es sólo uno
Esta realidad ha sido reconocida en el ámbito supranacional en algunos momentos. Así, el preámbulo de la Directiva del Consejo de la
Unión Europea (2000), relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial
o étnico, indica que la Comunidad debe “proponerse la eliminación
de las desigualdades y fomentar la igualdad entre hombres y mujeres, máxime considerando que, a menudo, las mujeres son víctimas
de discriminaciones múltiples”. En el mismo sentido, el Comité de
Derechos Humanos de Naciones Unidas señalaba en 2003 que “la
discriminación contra las mujeres está a veces acompañada de discriminación por otra causa como la raza, color, lengua, religión, opinión
política o ideológica, origen nacional o social, pobreza, nacimiento u
otro estatus”2. Igualmente, la Convención Internacional sobre la protección y promoción de los derechos y la dignidad de las personas con
minusvalía (2006) reconoce que las mujeres y los niños con minusvalías tiene que hacer frente a múltiples formas de discriminación por
razón no sólo de esta condición, sino al mismo tiempo por su género,
edad, u otros factores3.
BURRI, Susanne, SCHIEK, Dagmar, The European network of legal experts in
the field of gender equality (2009): Multiple discrimination in EU Law. Opportunities for legal responses to intersectional gender discrimination, Bruselas,
Comisión Europea, pág. 5. En el mismo sentido, pero refiriéndose a las mujeres
con minusvalía, se pronuncia DE SILVA (2009): “Mining the intersections: advancing the rights of women and children with disabilities within an interrelated
web of human rights”, Pacific Rim Law & Policy Journal Association, vol. 18,
Human Rights Committee. General Comment on equality of rights between men
and women, in Compilation of General Comments and General Recommendations Adopted by Human Rights Treaty Bodies, UN.doc.HRI/GEN/1/Rev. 6,
2003, para. 30.
Preámbulo p): “Preocupados por la difícil situación en que se encuentran las
personas con discapacidad que son víctimas de múltiples o agravadas formas
de discriminación por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión
patrimonio, nacimiento, edad o cualquier otra condición,”
La mujer como especial objeto de múltiples discriminaciones
El reconocimiento de la existencia de supuestos de doble o múltiple discriminación en ciertos textos internacionales, y por algunas
organizaciones de este ámbito, no genera, per se, una obligación de
los Estado de implementar una legislación nacional de protección de
los colectivos afectados por esa realidad, en el sentido de constituir
una normativa de aplicación directa. Sin embargo, sí desempeña un
papel promotor de políticas y doctrinas jurisprudenciales que deben
prestar especial atención a los supuestos de discriminación múltiple.
No olvidemos que en nuestro caso el art. 10.2 de la Constitución obliga a interpretar los derechos fundamentales conforme a esos tratados
internacionales ratificados por España. Por lo tanto, las nuevas actitudes recogidas en los textos supranacionales tienen, como mínimo, un
papel interpretativo que debe guiar las políticas antidiscriminatorias
Así pues, hay que luchar contra una realidad: la multidiscriminación que sufren no pocos individuos especialmente muchas mujeres.
Recordemos que las mujeres, por poner algunos ejemplos, son especiales víctimas de la trata para la explotación sexual o la mendicidad,
sufren esterilizaciones forzadas en algunos países, o tienen mayores
dificultades para acceder al empleo y a la educación que los hombres.
Además, es habitual que dos o más de estas exclusiones concurran al
tiempo en una mujer. Por supuesto, esta discriminación múltiple se
agrava en los países en vías de desarrollo, o en zonas azotadas por
la pobreza de lo que se ha considerado “primer mundo”4. Es más, a
veces, es la propia pobreza la que provoca o agudiza las deficiencias
motoras, sensoriales o psicológicas de las mujeres con discapacidades.
Incluso estas discapacidades pueden ser generadas por determinadas
prácticas sociales, que pueden causar lesiones que inciden especialmente en la mujer. Pongamos como ejemplo el de la quema de los
rostros con ácido, o las minusvalías como resultado de la violencia
Art. 6: “Los Estados Partes reconocen que las mujeres y niñas con discapacidad
están sujetas a múltiples formas de discriminación…”
La mujeres con discapacidad en estas zonas económicamente deprimidas del tercer mundo son infinitamente más vulnerables a la explotación, discriminación,
aceptación de los abusos como algo normal, aislamiento en el hogar, etc.
En definitiva, las desigualdades económicas agudizan la desigualdad de derechos y, en ese marco, las mujeres al igual que las personas
con limitaciones físicas o psíquicas y los niños acaban siendo los más
vulnerables. En no pocas ocasiones parece que la pobreza y las discriminaciones múltiples tienen “nombre de mujer”.
2. UNA VISIÓN MÁS PLURAL DE LAS CAUSAS DE
Como decíamos, podemos encontrar supuestos en los que dos o
más factores actúan de forma conjunta en la acción discriminatoria.
Al diferir estos casos de aquellas discriminaciones fundadas en un
solo factor de exclusión, debieran abordarse desde esa particular perspectiva pluricausal. Sin embargo, la práctica habitual no es ésta. Tanto en el Derecho internacional como en el ámbito nacional ha habido
una tendencia tradicional a abordar los supuestos de discriminación
desde una sola variable, bien sea la del sexo, la raza, las creencias o
cualquiera otra. Y, por lo tanto, la lucha contra la discriminación por
razón de sexo se ha acometido usualmente desde esa única perspectiva del género5. En la mayor parte de los países a penas existe un
debate doctrinal sobre el concepto de multidiscriminación6. Consecuentemente, el análisis bajo la óptica de un solo factor de diferenciación viene a ser la tónica general en política antidiscriminatoria. Si
bien ello es cierto, no lo es menos que desde hace ya unos años se ha
empezado a poner de relieve lo inadecuada de esta perspectiva para
la solución de muchas situaciones discriminatorias por razón de sexo
(o por otras).
Sarah Hannett7 pone de manifiesto como en Reino Unido, al igual
que ha venido sucediendo en el ámbito de la Unión Europea (UE),
En el mismo sentido, UCCELLARI, Paola (2008): “Multiple discrimination:
How Law can reflect reality”, The Equal Rights Review, vol. 1, pág. 24. e
Así lo confirma también, BURRI, Susanne, SCHIEK, Dagmar, The European network of legal experts in the field of gender equality (2009): Multiple discrimination in EU Law, op. cit., págs. 11-13.
HANNETT, Sarah (2003): “Equality at the intersections: the legislative and judicial failure to tackle multiple discrimination”, Oxford Journal of Legal Studies,
vol. 43, nº 1, pág. 65.
existen leyes distintas para abordar la discriminación por razón de
sexo (Sex Discrimination Act de 1975), por razón de raza (Race Relations Act de 1976), por razón de discapacidad (Disability Discrimination Act de 1995) y la que aborda la cuestión de la igualdad
salarial (Equal Pay Act de 1970). Y en el año 2000 se aprobó una Ley
en la que se incluía dentro de la Race Relations Act otras causas de
discriminación todavía no recogidas por el legislador. La cuestión es
que se ha creado un régimen distinto para abordar cada una de estas
discriminaciones, con comisiones específicas para trabajar en ello. Sin
duda, sistemas como éste, nada inusual por otro lado, crean verdaderas dificultades a aquéllas personas que pueden sentirse discriminadas
por más de un factor. No saben qué vía han de escoger para defender
mejor su arbitraria diferenciación. Como indica esta autora, lo habitual es que los afectados acudan a los tribunales alegando la vulneración de solo una de esas causas de discriminación8.
La constatación de esta realidad, no sólo en Reino Unido sino
también en otros Estados, es la que puso sobre la mesa la necesidad
de afrontar las políticas antidiscriminatorias y el análisis jurídico del
concepto discriminación desde una óptica más plural, abordándolo a
partir de la combinación de varios factores de discriminación y no de
uno sólo de ellos. En la Unión Europea (y en concreto en España), no
es que nos hayamos librado de ese modo de proceder, pero sí se han
dado algunos pasos importantes para romper con esa tendencia.
2.1.	La discriminación múltiple en la Unión Europea
En la Unión Europea, parece haberse iniciado un camino en el sentido de abandonar la perspectiva “monocausal” de discriminación con
pasos como la aprobación en 2000 de dos directivas: Una Directiva
para implementar la igualdad de trato independientemente del origen
racial o étnico (Directiva del Consejo 2000/43/CE) la cual prohíbe la
discriminación racial en los ámbitos del empleo, educación, seguridad
social, salud y acceso a bienes y servicios. Y una Directiva que establece un marco para la igualdad de trato en el empleo y el trabajo en
cuanto a religión o creencia, discapacidad, edad y orientación sexual
Ibídem, pág. 68.
(Directiva del Consejo 2000/78/CE). Al igual que la refundición en
2006 en una sola directiva varias directiva anteriores sobre igualdad
entre hombres y mujeres9, y la adopción de un proyecto de Directiva
(en proceso de aprobación) sobre igualdad de trato con independencia de la edad, religión o creencias, discapacidad u orientación sexual.
Se percibe pues un acercamiento al principio de igualdad desde una
óptica más plural de lo que había venido haciéndose en el pasado y,
por lo tanto, con más posibilidades de apreciar la confluencia de varios factores discriminatorios.
No se trata solo de una percepción general que se desprenda de los
textos citados. La UE empezó a utilizar el concepto de discriminación
múltiple en este milenio. Así, la Directiva 2000/4310, sobre igualdad
de trato con independencia del origen racial o étnico, apunta: “…
sobre todo considerando que, a menudo, las mujeres son víctimas de
discriminaciones múltiples”. Y en la Estrategia marco de la UE contra
la discriminación y por la igualdad de oportunidades para todos, de 1
de junio de 2005, se menciona la necesidad de “tener en cuenta el hecho de que algunas personas pueden sufrir discriminaciones múltiples
por varios motivos”.
Sin duda se ha ido avanzando en este camino. Una señal indudable
de la importancia que las instituciones de la UE otorgan a la múltiple
discriminación puede encontrarse en el hecho de que en 2006 la Comisión Europea encargó a un grupo de expertos en derecho a la igualdad la elaboración de un informe sobre dicho tema, informe que vio la
luz en julio de 2009 bajo el título, Multiple discrimination in EU Law.
Oportunities for legal responses to intersectional gender discrimination11. Al grupo de expertos se le encomendó el estudio de soluciones
legales para la lucha de la discriminación de mujeres basada en más
de una causa. De nuevo se demuestra que la UE era consciente de que,
Directiva 2006/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 5 de julio de
2006 relativa a la aplicación del principio de igualdad de oportunidades e igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación (refundición) (DOUE de 26 de julio de 2006).
De igual modo puede contemplarse el uso del concepto de múltiple discriminación en la Directiva 2000/750/EC.
the field of gender equality (2009): Multiple discrimination in.., op. cit.
en el fenómeno de la multidiscriminación, el factor mujer está mayoritariamente presente. Como conclusión más inmediata, el completo
informe pone de manifiesto que el hecho de que existan personas que
sufren discriminación por razón de diversas causas genera un mayor
efecto de exclusión en ellas, lo que supone un punto de partida para
nuevas políticas comunitarias de discriminación. Para el grupo de expertos, es necesario ese impulso normativo comunitario que, a su vez,
incentivaría políticas nacionales en el mismo sentido. Es más, algunos
de ellos recurrieron al principio de subsidiariedad para defender que
el mejor modo de alcanzar mayores logros en política discriminatoria
es la regulación de ésta desde el ámbito supranacional.
En ese camino ha de ubicarse también el trabajo que el Parlamento
Europeo está realizando en defensa de la igualdad. Así, en su Resolución de 2 de abril de 200912, sobre la Propuesta de Directiva sobre el
principio de igualdad de trato entre las personas independientemente
de su religión o convicciones, discapacidad, edad y orientación sexual13, proponía diversas enmiendas para que se incluyera y se tuviera
en consideración la discriminación múltiple, en particular proponía
que “los procedimientos jurídicos nacionales deben garantizar que un
demandante pueda exponer todos los aspectos de una demanda por
discriminación múltiple en un único procedimiento” (enmienda 23).
Y proponía una definición de discriminación múltiple a efectos de
dicha Directiva en la enmienda 37:
“Existirá discriminación múltiple cuando la discriminación se base:
a)	en una combinación de los motivos de religión o convicciones,
discapacidad, edad, y orientación sexual, o
b)	en uno o varios de los motivos contemplados en el apartado 1
y también en uno o varios de los motivos siguientes:
i.	en el sexo (cuando la situación denunciada pertenezca al
ámbito material de aplicación de la Directiva 2004/113/CE
y de la presente Directiva),
Resolución del Parlamento Europeo A6-0149/2009.
COM (2’’8)0426-C6-0291/2008-2008/0140 (CNS).
ii.	en el origen racial o étnico (cuando la situación denunciada
pertenezca al ámbito de aplicación de la Directiva 2000/43/
CE y de la presente Directiva), o
iii.	en la nacionalidad (cuando la situación denunciada pertenezca al ámbito de aplicación del artículo 12 del Tratado CE)”
2.2.	España y la doble discriminación
En el ámbito nacional, el ordenamiento jurídico de algunos Estados menciona la posibilidad de que la discriminación pueda estar basada en más de un motivo a la vez (Austria, Alemania, Italia, Polonia
o Rumanía), o al menos recuerda a los poderes públicos su deber de
llevar a cabo acciones positivas que deben abordar el problema de la
múltiple discriminación. Es el caso de Bulgaria y España.
Efectivamente, en España se ha progresado positivamente en este
terreno. No sólo se ha iniciado el camino de la lucha contra la discriminación entre hombres y mujeres desde una perspectiva transversal,
sino que el término “doble discriminación” ha aparecido en el escenario legal. Se trata de un concepto nuevo en nuestro ordenamiento, que
ha sido recogido en la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, de igualdad entre mujeres y hombres, y cuenta con escasos precedentes doctrinales. Como es sabido, ha sido estudiado sólo muy recientemente
por los sociólogos14 y escasamente en la doctrina jurídica española15,
y ello pese a tratarse de una realidad muy antigua.
BEYODA, María Helena (2000): Mujer extranjera: una doble exclusión: Influencia de la Ley de Extranjería sobre las mujeres inmigrantes, Papers: revista de sociología, nº 60, págs. 241-256; DAVID, Natascha (2004): “Las mujeres con discapacidad sufren doble discriminación”, Educación obrera, nº. 137, (Ejemplar
dedicado a: Sindicatos y discapacidad: promover el trabajo decente y combatir
la discriminación), págs. 19-24; RAMOS QUINTANA, Margarita Isabel (2006):
“Mujeres inmigrantes: la doble discriminación”, Revista de derecho migratorio
y extranjería, nº. 12, págs. 9-20; MALO OCAÑA, Miguel Ángel (2007): “¿Existe
la doble discriminación salarial por sexo y discapacidad en España?: Un análisis
empírico con datos del Panel de Hogares”, Moneda y crédito, nº 225, págs. 7-42
En este sentido véase el excelente y reflexivo trabajo de Fernando REY MARTÍNEZ (2008): “La discriminación múltiple, una realidad antigua, un concepto
nuevo”, Revista Española de Derecho Constitucional, nº 84, págs. 251-283.
El objeto de la Ley española de igualdad es “hacer efectivo el derecho
de igualdad de trato y de oportunidades entre mujeres y hombres, en particular mediante la eliminación de la discriminación de la mujer, sea cual
fuere su circunstancia o condición…”. La Ley reconoce que la realidad
demuestra que al hecho de pertenecer al sexo femenino, muchas veces, se
unen condiciones o circunstancias que generan situaciones adicionales de
vulnerabilidad en las mujeres. Esta verdad exige la adopción de medidas
particulares para estos casos, medidas que deben tener en consideración
ese doble o múltiple elemento que minora notablemente el acceso de la
mujer a sus derechos en plenas condiciones de igualdad.
La Ley de igualdad se refiere a este hecho en los siguientes términos: “…se contempla, asimismo, una especial consideración con los
supuestos de ‘doble discriminación’ y las singulares dificultades en
que se encuentran las mujeres que presentan especial vulnerabilidad,
como son las que pertenecen a minorías, las mujeres migrantes y las
mujeres con discapacidad”. Y posteriormente añade otras situaciones
o especiales condiciones o circunstancias que pueden concurrir en una
mujer y situarla en una especial situación de vulnerabilidad, que son
las recogidas en el art. 6: las mujeres mayores, las mujeres viudas, o
las mujeres víctimas de la violencia de género. Y a éstos cabría pensar en añadir los supuestos de mujeres presas, mujeres prostitutas, o
mujeres lesbianas,… entre otros. Además, el art. 20 c) de la citada
Ley indica que los poderes públicos, en la elaboración de sus estudios
y estadísticas, “deberán diseñar e introducir los indicadores y mecanismos necesarios que permitan el conocimiento de la incidencia de
otras variables cuya concurrencia resulta generadora de situaciones
de discriminación múltiple en los diferentes ámbitos de intervención”.
En este precepto sí utiliza el término “múltiple”.
Así, el concepto de múltiple discriminación que recoge la Ley ha
sido abordado desde la noción de la “interseccionalidad” de factores
discriminatorios. En el sentido de que la concurrencia de un mayor
número de factores discriminatorios aumenta exponencialmente el
daño que produce en quien los padece.
Lo lamentable es que la Ley no aporta soluciones concretas para
estos casos, por ello, resulta del todo necesario el trabajo en esa dirección, sabiendo que nos encontramos ante un ámbito de investigación
no sólo conceptual, sino con vitales implicaciones prácticas.
La marcha emprendida por el legislador español en materia de
multidiscriminación dio un paso más con la elaboración del Proyecto
de Ley sobre igualdad de trato y la no discriminación16; un proyecto
que nació con el deseable carácter integral que antes mencionábamos,
pero que, debido a la disolución de las Cortes Generales y la convocatoria de nuevas elecciones en 2011, no pudo ver la luz y no tiene
visos de salir adelante a corto plazo. No obstante, por contemplar un
artículo expresamente dedicado a la discriminación múltiple, merece
la pena recalar en él17. El tenor del art 7 del Proyecto era el que sigue:
Artículo 7. “Discriminación múltiple. 1. Se produce discriminación
múltiple cuando concurren o interactúan diversas causas de las previstas en esta Ley, generando una forma específica de discriminación.
2. En supuestos de discriminación múltiple, la justificación de la
diferencia de trato, en los términos del apartado segundo del artículo
4, debe darse en relación con cada una de sus causas.
3. Igualmente, en supuestos de discriminación múltiple las medidas
de acción positiva contempladas en el artículo 11 de esta Ley, deberán
atender a la concurrencia de las diferentes causas de discriminación”.
Lo positivo de la redacción de este precepto no se encuentra exclusivamente en la mención expresa al fenómeno de la discriminación múltiple y en la definición de la misma algo que ya supone un
avance, sino también en la consideración de aquélla como una forma
específica de discriminación. Es específica porque produce un tipo de
discriminación distinta de las tradicionales discriminaciones monocausales, y no sólo por una cuestión puramente numérica, esto es, la
concurrencia de más o menos factores discriminatorios. Ello se reiteraba en el art. 31.c), cuando decía que el Plan de igualdad “Prestará
especial atención a las discriminaciones múltiples que por su propia
naturaleza suponen un ataque más grave al derecho a la igualdad de
trato y no discriminación”.
Más adelante tendremos ocasión de profundizar en esta especificidad de las discriminaciones múltiples. En todo caso, ha de resaltarse
Texto aprobado por el Gobierno el 27 de mayo de 2011, a propuesta de la Ministra de Sanidad, Política Socia e Igualdad.
Junto a este artículo 7 del Proyecto, en otros preceptos se hacía alusión igualmente a la discriminación múltiple.
1_9788490335826

References: Resolución 

Resolución 
 artículo 12

Artículo 7
 artículo
4
 artículo 11
 artículo 7