Source: https://alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/03/31/corte-suprema-valida-como-gastos-necesarios-los-desembolsos-en-beneficio-de-los-integrantes-de-las-comunidades-nativas-aledanas-a-los-lugares-de-operaciones-de-pluspetrol/
Timestamp: 2017-07-24 16:47:50+00:00

Document:
Corte Suprema valida como gastos necesarios los desembolsos en beneficio de los integrantes de las comunidades nativas aledañas a los lugares de operaciones de Pluspetrol – TRIBUTACION PERU Alan Emilio Matos Barzola
31 marzo, 2016 Alan Emilio Matos Barzola
Corte Suprema valida como gastos necesarios los desembolsos en beneficio de los integrantes de las comunidades nativas aledañas a los lugares de operaciones de Pluspetrol	Alan Emilio en Puerto Maldonado, Madre de Dios
Mediante Auto Calificatorio de Recurso de Casación CAS 133-2015-LIMA, de fecha 05 de octubre del 2015 y publicada el 30 de marzo del 2016, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia declaró improcedente el recurso interpuesto por SUNAT contra la Sentencia dictada por la Sala Especializada que a su turno confirmó la sentencia del Juzgado que declaró INFUNDADA la demanda interpuesta contra una Resolución del Tribunal Fiscal.
SUNAT cuestionaba la existencia de la causal de infracción normativa del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta, dado que a entender de SUNAT la Sala Superior incurre en un error al considerar que la donación de diversos bienes o servicios a favor de determinadas comunidades nativas son necesarias para la explotación de hidrocarburos.
También cuestionó SUNAT la existencia de infracción normativa al artículo 141 del Código Tributario al haberse valorado documentos e información que fueron presentadas extemporáneamente. Adicionalmente se cuestiona infracción normativa del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política (motivación) al no haberse un análisis técnico y profundo sobre la deducibilidad del gasto.
En el Considerando Quinto, la Corte Suprema indica que la Sala Superior concluyó que desde hace muchos años las comunidades campesinas y nativas han llevado a cabo una serie de acciones para obstaculizar y/o impedir el desarrollo de actividades extractivas como la minería o los hidrocarburos, en ese sentido, se justifica que las empresas dedicadas a dichas actividades, hayan procedido a la entrega de bienes o contratación de servicios con los integrantes de dichas comunidades, con el propósito de establecer relaciones pacíficas.
Seguidamente, en el Considerando Sexto, la Corte Suprema refiere que la Sala Superior resaltó que los gastos efectuados en beneficio de los integrantes de las comunidades nativas aledañas a los lugares de operaciones de la codemandada Pluspetrol Perú Corporation Sociedad Anónima, resultaban necesarios para mantener la fuente productora, de lo contrario, se entorpecería sus actividades extractivas, con lo que se evidencia la observancia del principio de causalidad, no pudiéndose calificarse estos gastos como una liberalidad, en tanto, tenían como objetivo que las actividades extractivas se desarrollen con normalidad.
En el Considerando Séptimo, la Corte Suprema afirma que con relación a los medios probatorios extemporáneos que fueron valorados por la Administración Tributaria, debe precisarse que tal situación en nada enerva lo expuesto en los considerandos precedentes, pues, las acciones que adoptan las comunidades campesinas y nativas en defensa de sus tierras, resultan ser hechos notorios y evidentes, los cuales no requieren ser probados, de conformidad con el artículo 190 del Código Procesal Civil.
Finalmente en el Considerando Octavo, al Corte Suprema expone que la Sala Superior concluyó de manera correcta que la codemandada tenía derecho a deducir como gasto las entregas de bienes o servicios prestados a favor de los pobladores de las comunidades nativas para establecer la renta neta del Impuesto a la Renta correspondiente a la tercera categoría del ejercicio 2003, por tal motivo no son amparables los agravios deducidos.
SUNATCAS 133-2015-LIMA; Sentencia CAS 133-2015-LIMAsentencia 133-2015-LIMA	Publicado por Alan Emilio Matos Barzola
Previous El Delito de Defraudación Tributaria y el NE BIS IN IDEM en la jurisprudencia constitucionalNext Resolución 061-2016-EF/30 Oficializan modificaciones a la NIC 12 Impuestos a las ganancias y a la NIC 7 Estados de flujos de efectivo

References: Resolución 
 artículo 37
 artículo 141
 artículo 139
 artículo 190
 Resolución