Source: https://zakonczeniedzialalnosci.pl/2018/02/19/dlaczego-ustawodawca-rezygnuje-kuratora-rejestrowego/
Timestamp: 2018-06-18 04:13:30+00:00

Document:
Dlaczego ustawodawca rezygnuje z kuratora rejestrowego? - Zakończenie działalności
Prezydent RP podpisał ustawę z dnia 26 stycznia 2018 r. o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw, o której niedawno pisałam na blogu. Właśnie w tym wpisie wspomniałam, że w ustawodawca zrezygnował z instytucji kuratora rejestrowego i przepisy art. 26-33 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym zostaną uchylone.
Na etapie projektowania ustawy nowelizującej zakładano jednak, że ten rodzaj kuratora będzie utrzymany, tylko z modyfikacjami. Głównym zadaniem kuratora rejestrowego po noweli miało być doprowadzenie do wykonania przez dany podmiot obowiązków rejestrowych. Co planowano odnośnie kurateli rejestrowej, możesz przeczytać tutaj:
Koniec końców zrezygnowano jednak całkowicie z kuratora rejestrowego. Dlaczego? To wyjaśniono w uzasadnieniu do projektu ustawy nowelizującej. Argumenty w wersji skróconej poniżej:
Istnienie równolegle dwóch instytucji (kuratora rejestrowego i kuratora “materialnego” – z art. 42 k.c.) prowadziło do rozbieżności w orzecznictwie i doktrynie.
W ciągu 16 lat funkcjonowania kuratora rejestrowego ustanowiono ich bardzo niewielu (ilu – tego w uzasadnieniu nie wskazano).
Wprowadzono zmiany w zakresie działania kuratora z art. 42 k.c.
Był to postulat środowiska sędziów i referendarzy sądowych.
Jeśli chodzi o przepisy przejściowe, to zgodnie z art. 42 ustawy nowelizującej:
Do kuratorów ustanowionych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy na podstawie art. 26 ustawy zmienianej w art. 1 lub art. 42 § 1 ustawy zmienianej w art. 2 stosuje się przepisy dotychczasowe. Sąd rejestrowy może zmienić zakres uprawnień kuratora ustanowionego na podstawie art. 42 ustawy zmienianej w art. 2, stosując ten przepis w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.
W związku z uchyleniem art. 26-33 ustawy o KRS, zmieniono przepisy stanowiące podstawę ustanawiania kurateli w prawie upadłościowym, a więc art. 20 ust. 2 pkt 6, art. 26(1) – kurator w postępowaniu o ogłoszenie upadłości i art. 187 (kurator w postępowaniu upadłościowym).
Żeby nie było – akurat tę zmianę oceniam na plus. Pytanie, czy likwidacja jednej instytucji i tak szerokie kompetencje kuratora materialnego faktycznie rozwiążą problem kurateli spółek. Ponadto zastanawia mnie, jak to będzie z postępowaniami przymuszającymi – ile z nich zakończy się kuratelą, teraz już na podstawie art. 42 kc?
Gaweł Luty 21, 2018 o 23:26
“Ponadto zastanawia mnie, jak to będzie z postępowaniami przymuszającymi – ile z nich zakończy się kuratelą, teraz już na podstawie art. 42 kc?” – myślę, że niewiele…;)
Poprzedni wpis: Wykreślenie przedsiębiorcy z CEIDG – zmiany w związku z Konstytucją biznesu
Następny wpis: Uchwała SN sygn. III CZP 106/17 – ponownie o wynagrodzeniu kuratora

References: art. 26
 art. 42
 art. 42
 art. 42
 art. 26
 art. 1
 art. 42
 art. 2
 art. 42
 art. 2
 art. 26
 art. 20
 art. 26
 art. 187
 art. 42
 art. 42