Source: http://docplayer.it/1123082-Anno-lvii-n-1-gennaio-marzo-2005-pubblicazione-trimestrale-di-servizio.html
Timestamp: 2018-04-26 17:48:46+00:00

Document:
ANNO LVII - N. 1 GENNAIO-MARZO 2005 PUBBLICAZIONE TRIMESTRALE DI SERVIZIO - PDF
ANNO LVII - N. 1 GENNAIO-MARZO 2005 PUBBLICAZIONE TRIMESTRALE DI SERVIZIO
Download "ANNO LVII - N. 1 GENNAIO-MARZO 2005 PUBBLICAZIONE TRIMESTRALE DI SERVIZIO"
1 ANNO LVII - N. 1 GENNAIO-MARZO 2005 PUBBLICAZIONE TRIMESTRALE DI SERVIZIO ISTITUTO POLIGRAFICO E ZECCA DELLO STATO ROMA 2005
2 Comitato scientifico: Presidente: Luigi Mazzella. Componenti: Franco Coppi ^ Giuseppe Guarino ^ Natalino Irti ^ Eugenio Picozza ^ Franco Gaetano Scoca. Direttore responsabile: Oscar Fiumara ^ Condirettori: Giuseppe Fiengo ^ Giacomo Arena. Comitato di redazione: Giacomo Aiello ^ Vittorio Cesaroni ^ Roberto de Felice ^ Maurizio Fiorilli ^ Massimo Giannuzzi ^ Maria Vittoria Lumetti ^ Antonio Palatiello ^ Giovanni Paolo Polizzi ^ Mario Antonio Scino ^ Tito Varrone. Hanno collaborato inoltre al presente numero: Massimo Bachetti ^ Vincenzo Balsamo ^ Barbara Bombaci ^ Ignazio Francesco Caramazza ^ Gianni De Bellis ^ Pierluigi Di Palma ^ Fabrizio Fedeli ^ Serena Iannicelli ^ Luigi Lepri Gallerano ^ Paolo Marchini ^ Glauco Nori ^ Carmela Pluchino ^ Vincenzo Rago ^ Giacomo Santi. Segreteria di redazione: Francesca Pioppi. Telefono: ^ ABBONAMENTI ANNO 2005 ITALIA ESTERO ABBONAMENTO ANNUO... e 41,00 e 77,00 UN NUMEROSEPARATO... e 12,00 e 21,00 Prezzi doppi, tripli, quadrupli ecc. per tutti quei fascicoli che, stampati in unico volume, sostituiscono altrettanti numeri della prevista periodicita annuale. Per abbonamenti e acquisti rivolgersi a: ISTITUTO POLIGRAFICO E ZECCA DELLO STATO S.p.A. Funzione Arte/Editoria P.zza Verdi, 10 ^ Roma Tel ^ Fax c/c postale n Stampato in Italia ^ Printed in Italy Autorizzazione Tribunale di Roma ^ Decreto n del 13 luglio 1966 (P505015/101) Roma, 2005 ö Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato S.p.A. ^ S.
3 INDICE ^ SOMMARIO Temi istituzionali Paolo Marchini, Nuova distribuzione delle competenze e foro erariale (Cassaz., sez.1,ord.9febbraio-19aprile2005n.8187)... Pag. 1 La ûconsulenza legaleý dell'avvocatura dello Stato (C.d.S., sez. 2, parere del 20 ottobre 2004 n. 9032).... ý 5 Il contenzioso comunitario ed internazionale Pierluigi Di Palma, La liberalizzazione dei diritti di traffico per le compagnie comunitarieall'internodell'unione... ý 9 Giacomo Santi, I criteri di aggiudicazione degli appalti pubblici tra direttive comunitarie e legislazione nazionale (Corte di Giustizia CE, sent. 7 ottobre 2004, nella causa C-247/02).... ý ö Le decisioni Antonio Palatiello, Il principio dell'esaurimento dei rimedi interni quale condizione di ammissibilita del ricorso alla CEDU, e i criteri di calcolo del danno non patrimoniale. (CEDU, sez. 1, sent. 21 ottobre 2004; sez. 3, sent. 2 dicembre 2004; sez. 1, sent. 10 novembre 2004)... ý 55 Oscar Fiumara, Glauco Nori, Applicazione retroattiva della pena piu mite e limiti all'efficacia verticale delle Direttive comunitarie (Corte di Giustizia CE, Grande Sez., sent. 3 maggio 2005, nelle cause riun. C-387/02, C-391/02, C-403/02)..... ý ö I giudizi in corso ý 74 Il contenzioso nazionale Luigi Lepri Gallerano, Storia di un silenzio. Le recenti sentenze sull'ammissibilita dei referendum sulla procreazione medicalmente assistita alla luce della precedente giurisprudenza della Corte Costituzionale. Dossier a cura di Ignazio Francesco Caramazza. (Corte Cost., sentt gennaio 2005, nn. 45, 46,47,48,49)... ý 105 Vincenzo Rago, La legge sulla fecondazione medicalmente assistita ha aperto la possibilita per le coppie sterili di avere un figlio. Progresso scientifico e questioni giuridiche. Tutela dell'embrione, tra liberta di ricerca scientifica e diritto alla salute della donna: tre interessanti pronunce del T.A.R. Lazio (T.A.R. Lazio, sez. 3 ter, sentt. cam. cons. 7 aprile-5 maggio 2005, nn. 3452, 4046, 4047)... ý 172 Serena Iannicelli, La ûlonga manusý della modernizzazione del diritto antitrust europeo (Cassaz.,S.U.,sent.4febbraio2005n.2207)... ý 218 La produzione di nuovi documenti nel processo civile ordinario e del lavoro (Cassaz.,S.U.,sentt.20aprile2005nn.8202e8203)... ý 224 Roberto de Felice, Giurisdizione del giudice amministrativo in pubblici concorsi riservati a dipendenti interni, fuori ruolo e comandati (Corte d'appello di Roma,sez.lav.,sent.26gennaio-22marzo2005,n.639)... ý 239 Fabrizio Fedeli, L'omissione di pronuncia come errore di fatto revocatorio delle sentenze del Consiglio di Stato (C.D.S.,sent.3maggio2005,n.2138)... ý 245 Maria Vittoria Lumetti, Il sindacato del Giudice Amministrativo sul giudizio di non ammissione alla classe successiva (T.A.R. Toscana, sez. 1, sent. 21 dicembre 2004, n. 6555)..... ý 251 Maria Vittoria Lumetti, Autorizzazione al lavoro e distacco di lavoratori stranieri (T.A.R.Toscana,sez.1,sent.19gennaio2005,n.171)... ý 263 IpareridelComitatoConsultivo... ý 269
4 IV RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO Contributi di dottrina Oscar Fiumara, Pratiche di conciliazione nel sistema federale italiano Pag. 311 Massimo Bachetti, Carmela Pluchino, Costituzione di parte civile dei familiari di un agente della Polizia di Stato deceduto in un conflitto a fuoco con i terroristi. Questioni sulla legittimazione rispetto al reato associativo ý 316 Vincenzo Balsamo, Esclusione del diritto di accesso per gli atti politici ý 320 Barbara Bombaci, Azione di responsabilita nei confronti degli amministratori di una societa a responsabilita illimitata ý 326 Maria Vittoria Lumetti, La nuova analisi della validita dell'atto: l'irregolarita per omessa comunicazione dell'avvio del procedimento ý 330 Indici sistematici.... ý 349
5 ANSA CONSIGLIO MINISTRI: OSCAR FIUMARA AVVOCATO GENERALE STATO 22/07/ :43 - Politica Interna CONSIGLIO MINISTRI: OSCAR FIUMARA AVVOCATO GENERALE STATO (ANSA) - ROMA, 22 LUG - Il vice avvocato generale Oscar Fiumara (*) e stato nominato dal Consiglio dei ministri Avvocato generale dello Stato. (ANSA). (*) Dal gennaio 1999 l'avv. Oscar Fiumara e il Direttore responsabile della Rassegna dell'avvocatura dello Stato.
6 VI RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO Il Vice Avvocato Generale Ignazio Francesco Caramazza e stato insignito del premio Antonio Sorrentino 2005 da parte della Societa Italiana degli Avvocati Amministrativisti. Roma, 8 giugno 2005 Premio Antonio Sorrentino 2005 Societa Italiana degli Avvocati Amministrativisti Motivazione ûignazio Caramazza ha svolto per oltre quaranta anni le funzioni di Procuratore e Avvocato dello Stato, essendo stato nominato in data 17 agosto 1964 a seguito della vittoria ö primo classificato ö del relativo concorso ed avendo per soli quattro mesi prestato servizio quale Referendario della Corte dei Conti nel 1968 contemporaneamente al superamento del concorso per Sostituto Avvocato dello Stato (in ambedue le ipotesi primo classificato). Nel corso della sua attivita ha confermato le brillanti doti manifestate negli studi universitari e nei concorsi di assunzione, esercitando la propria attivita professionale in importanti giudizi dinanzi ai Giudici sia nazionali che internazionali: nello stesso periodo ha anche svolto importanti funzioni all'interno dell'avvocatura dello Stato, quale Segretario Generale dal 1986 al 1996, e nell'ambito del Governo, quale Sottosegretario di Stato per l'interno per il periodo gennaio 1995-maggio 1996, oltre allo svolgimento di Corsi a livello universitario e alla partecipazione, prima come Componente poi come Vice Presidente, alla Commissione per l'accesso e quale Componente alla Commissione tributaria centrale. Autore, altres, di importanti e numerose pubblicazioni giuridiche, e Vice Avvocato Generale dello Stato dal gennaio 2002, manifestando anche nei piu impegnativi compiti connessi a tale incarico le doti professionali, organizzative ed umane che degnamente lo inseriscono nella tradizione del Premio Antonio Sorrentino. Roma, 8 giugno 2005 Prof. Avv. Giuseppe Abbamonte Dott. Alberto De Roberto Prof. Avv. Filippo Lubrano Avv. Luigi Mazzella Prof. Avv. Federico Sorrentinoý
7 PREMIO SORRENTINO VII Intervento (*) di Ignazio Francesco Caramazza Eé inutile nascondervi che e con profonda emozione che prendo la parola per ringraziare tutti voi dell'onore che mi viene fatto. Si tratta di un'emozione che nasce da diversi e commisti sentimenti. Quello del ricordo, anzitutto: il ricordo di colui al cui nome e intitolato questo premio, Antonio Sorrentino. Un mito per gli avvocati amministrativisti della sua generazione. Un mito anche per quelli della mia. Un mito, ancora, per i giovani che si affacciano oggi nelle aule di giustizia, sol che abbiano il gusto della storia della giustizia amministrativa. Una giustizia amministrativa che quando esercitava Antonio Sorrentino viveva ancora i suoi tempi eroici. Il principio di trasparenza era, all'epoca, in mente dei ed il diritto di accesso ai documenti amministrativi era un iperboreo mito cullato solo nella lontana Svezia. L'avvocato amministrativista doveva, quindi, costruire il suo ricorso avendo come fonte d'informazione soltanto la parola del cliente, in quanto, il piu delle volte, non solo non conosceva i documenti dell'amministrazione ma non conosceva nemmeno l'atto da impugnare, il cui deposito veniva surrogato con il deposito dell'atto di interpello notificato ö di regola inutilmente ö all'amministrazione resistente. L'avvocato amministrativista doveva, quindi, essere buon conoscitore dei meccanismi amministrativi ed avere le capacita immaginative necessarie per ricostruire credibilmente una realta giustiziabile, per poi calare questa creatura di fantasia negli stampi rigorosi del formalismo giuridico. Soleva dirsi, all'epoca, che se la regola di giudizio del processo civile era quella dell'onere della prova, regola di giudizio del processo amministrativo era quella dell'onere del principio di prova da fornirsi dal ricorrente e che sarebbe stato poi integrato dai poteri ûacquisitiviý del giudice. In realta, come dimostro Mario Nigro nel suo famoso scritto sul ûgiudice amministrativo signore della provaý la differenza era ancora piu profonda, in quanto se il giudice civile diceva alle parti ûdatemi il fatto, vi daro il dirittoý, il giudice amministrativo diceva al ricorrente ûdammi dei motivi di ricorso plausibili e ben fatti e ti daro fatto e dirittoý. Sulla base di un buon ricorso il Consiglio di Stato ordinava, infatti, all'amministrazione l'esibizione della documentazione rilevante e l'avvocato del ricorrente poteva finalmente, causa cognita, aggiustare il tiro con i motivi aggiunti. Antonio Sorrentino eccelleva in tutti i momenti di questa complessa attivita. L'esperienza maturata nel pubblico, come avvocato dello Stato, magistrato del Consiglio di Stato e Capo di gabinetto del Presidente del Con- (*) Si pubblica il testo dell'intervento di ringraziamento svolto dal Vice Avvocato Generale Ignazio Francesco Caramazza all'atto del conferimento del premio.
8 VIII RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO siglio, gli consentiva di individuare, attraverso la narrazione partigiana e confusa del cliente, la plausibile realta amministrativa sottostante e la sua profonda cultura giuridica gliela faceva calettare in taglienti motivi di ricorso. Un capitolo a parte merita, poi, la sua tecnica di discussione orale, che era un capolavoro di brevita e di efficienza. Antonio Sorrentino metteva anzitutto in luce i due o tre elementi di fatto piu rilevanti nel giudizio e su di essi costruiva poi, con rigore secondo solo alla chiarezza, un sillogismo giudiziale gia pronto per la sua trasfusione in sentenza. La sua eloquenza non indulgeva alle barocche ridondanze all'epoca tanto frequenti: era invece asciutta ed essenziale, senza essere, pero, mai fredda në distaccata. Pronta, invece, a vibrare di profonda passione civile quando la causa lo richiedesse. Ho avuto il privilegio di ascoltarlo piu volte, talvolta come temibilissmo avversario o come rassicurante consorte in lite ed ho sempre tratto preziosi insegnamenti dalle sue discussioni. Ancora oggi, quando mi trovo a dover preparare una difesa tanto complessa che non so da che parte cominciare, mi sorprendo a chiedermi: come l'avrebbe impostata Antonio Sorrentino? Il secondo sentimento e quello della amicizia e dell'affetto per Federico Sorrentino, dalle cui mani ho ricevuto il premio ed a cui mi lega una ultratrentennale amicizia, maturata attraverso incontri e scontri nelle aule di giustizia ed incontri conviviali. Un Federico Sorrentino che, con il passar del tempo e l'ingrigirsi dei capelli, ricorda sempre piu da vicino ûla cara e buona immagine paternaý. Il terzo sentimento e quello dell'inadeguatezza: una mia inadeguatezza a questo premio e che sento quando penso ai nomi di coloro che mi hanno preceduto nel riceverlo e che rappresentano il Gotha degli amministrativisti dell'ultimo quarto di secolo. Non staro certo a ricordarveli tutti, mi permetto di ricordarne due soltanto come rappresentativi di quel livello di eccellenza e scelti non certo come primi di una inammissibile graduatoria ma solo per circostanze estrinseche. Il primo nome e quello di Mario Nigro, che e stato il primo amministrativista insignito del premio Sorrentino. Il secondo e quello di Massimo Severo Giannini, che ricordo perchë e proprio in questa sala che, non molto tempo fa, fu ricordato in una cerimonia commemorativa alla quale ho avuto l'onore di partecipare. A fronte di nomi di questo livello non stenterete a credere che il mio sentimento di inadeguatezza e sincero e lontano quanto possibile da ogni falsa modestia e che sono altrettanto sincero quando dico che devo questo premio non tanto ai miei meriti, che sono pochi, quanto alla benevolenza della commissione giudicatrice, che e stata tanta. Un ultimo sentimento e quello di dimestichezza. Dimestichezza con il luogo e le persone. Ricevo il premio in questo Sancta Sanctorum della giustizia amministrativa che e la Sala di Pompeo di Palazzo Spada ed io ho trascorso grandissima parte della mia vita lavorativa nell'avvocatura dello Stato, che con la giustizia amministrativa ha un particolare legame. Consiglio di Stato ed Avvocatura dello Stato affondano infatti le loro radici in un comune humus storico ed istituzionale.
9 PREMIO SORRENTINO IX Il Consiglio di Stato non sarebbe mai diventato un giudice se l'avvocatura ö allora non dello Stato ma erariale ö non avesse vittoriosamente sostenuto davanti al giudice civile tesi che negavano in quella sede la possibilita di rendere giustizia nei confronti dell'amministrazione e l'avvocatura non sarebbe mai passata dalla angusta veste di ûerarialeý a quella totalizzante di patrocinatore dello Stato se non avesse difeso l'amministrazione nella sua veste autoritativa dinanzi al Consiglio di Stato. Al momento istituzionale si aggiunge quello personale, perche moltissimi magistrati amministrativi mi onorano della loro amicizia per cui in quest'aula mi sento in certo qual senso, se il Presidente De Roberto me lo consente, ûa casaý. Il che rende ancora piu gradito, se possibile, l'onore che mi si fa con il conferimento del premio. Ma non vorrei venir meno al primo dovere che incombe al premiato quando la cerimonia faccia da prologo ad un convegno di studi di alto livello, primo dovere che e quello di non sottrarre troppo tempo ai relatori. Concludo quindi con una sola parola riassuntiva, indirizzata all'associazione Italiana degli Avvocati Amministrativi, ai membri della Commissione che mi ha ritenuto degno di questo premio, a tutti voi: grazie. Grazie, dal profondo del cuore. Scheda Premio Antonio Sorrentino Il premio Sorrentino e stato istituito nel 1984 in base ad accordo tra la Societa Italiana degli Avvocati Amministrativisti e la Famiglia Sorrentino per ricordare l'avvocato Antonio Sorrentino che e stato il primo Presidente dell'associazione. Viene assegnato ogni anno, in base alla valutazione di una Commissione costituita dal Presidente del Consiglio di Stato, dall'avvocato Generale dello Stato, da due rappresentanti della Famiglia Sorrentino e dal Presidente e dal Segretario della Societa italiana degli Avvocati ammininistrativisti, ad una personalita che si sia particolarmente distinta nel settore della giustizia amministrativa: la consegna del premio, consistente in una riproduzione della medaglia dedicata a suo tempo all'avv. Antonio Sorrentino, avviene nel corso di un Convegno tenuto presso il Consiglio di Stato. I premiati negli anni trascorsi: 1984 ^ Mario Nigro; 1985 ^ Guido Landi; 1986 ^ Guglielmo Roehrssen; 1987 ^ Walter Prosperetti; 1988 ^ Feliciano Benvenuti; 1989 ^ Gabriele Pescatore; 1990 ^ Carlo Lessona; 1991 ^ Vincenzo Caianiello; 1992 ^ Giorgio Azzariti; 1993 ^ Alberto De Roberto; 1994 ^ Massimo Severo Giannini; 1995 ^ Giorgio Crisci; 1996 ^ Filippo Lubrano; 1997 ^ Carlo Anelli; 1998 ^ Alberto Predieri; 1999 ^ Riccardo Chieppa; 2000 ^ Giuseppe Guarino; 2001 ^ Renato Laschena; 2002 ^ Filippo Satta; 2003 ^ Federico Sorrentino; 2004 ^ Mario Egidio Schinaia.
11 Temi Istituzionali Nuova distribuzione delle competenze e foro erariale (Corte di cassazione, sezione prima civile, ordinanza 9 febbraio-19 aprile 2005, n. 8187) Nihil novi sub sole. La Suprema Corte ribadisce l'ormai consolidato orientamento, gia espressoconlerichiamatepronuncen.15853e4212del 2003 (rispettivamente, sentenza e ordinanza) poi con l'ordinanza n. 5004/ 2003, secondo il quale, salvi i casi in cui la competenza per territorio ordinaria del Tribunale debba permanere in quanto ancorata a criteri di collegamento previsti dal legislatore in ragione del favor per alcuni soggetti deboli (cause lavoristiche, previdenziali ed attinenti al diritto all'unita familiare: ricongiungimento, permesso di soggiorno), non puo ritenersi che l'art. 7 del r.d del 1933 sia rimasto in vigore con riferimento ai Tribunali in composizione monocratica, perchë diversamente opinando si avrebbe ûl'abnorme risultato che anche nei prossimi decenni in qualsiasi causa in cui e parte lo Stato, occorrerebbe sempre ricercare se la stessa fosse in passato devoluta da una delle numerose leggi pregresse ed ormai abrogate, alla competenza del Pretore: posto che in tal caso rientrerebbe comunque nella deroga dell'art. 7ý. In effetti, la diversa interpretazione proverebbe troppo: tutte indistintamente le cause ora attribuite al Tribunale monocratico non provenienti dalla originaria competenza pretorile verrebbero ad essere drasticamente sottratte al foro erariale. Corrobora, infine, l'orientamento della Cassazione la espressa esclusione di tale foro operata dal sesto comma dell'art. 413 c.p.c., esclusione inutile se fosse vera la tesi inversa. Da ultimo, sarebbe interessante conoscere le tesi del P.M. che ha concluso difformemente. Avv. Paolo Marchini
12 2 RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO Corte di Cassazione, sezione prima civile, ordinanza del 9 febbraio ^ 19 aprile 2005 n ^ Pres. R. De Musis ^ Rel. S. Salvago ^ P.G. A. Martone ^ T.L. (avv. V. Vitale) c. Ministero delle Politiche agricole e forestali (avv. dello Stato F. Favara, cont. 743/04). Le controversie instaurate successivamente alla nuova disposizione dell'art. 9 cod.proc.civ. e rientranti, in base alla generale previsione della norma, nella competenza del Tribunale (in composizione monocratica o collegiale), sono soggette alla disciplina processuale stabilita per le cause di cognizione di detto giudice, ivi compresa quella posta dalla sezione III ûdella competenza del Tribunaleý in cui e incluso il combinato disposto dell'art. 25 cod. proc. civ. e 6 r.d. 1611/1933 relativo al c.d. foro erariale. La nuova normativa ha necessariamente abrogato per incompatibilita tutte le disposizioni (non di natura speciale) che prevedevano e regolavano ûcompetenzeý gia del Pretore, ivi compreso dunque l'art. 7 r.d del 1933 nella parte in cui regolava la competenza territoriale di detto organo nelle cause in cui era parte un'amministrazione dello Stato. û(omissis) Svolgimento del processo ^ Il Tribunale di Brindisi, sez. distaccata di Ostuni, con sentenza del 16 ottobre 2003, ha dichiarato la propria incompetenza per territorio e la competenza del Tribunale di Lecce, sede dell'avvocatura dello Stato, a conoscere della domanda di pagamento del contributo di cui all'art. 2 della legge 31 del 1991, avanzata da T.L. nei confronti della Regione Puglia o, in alternativa, del comune di C., in quanto: a) la Regione Puglia aveva chiesto di chiamare in causa il Ministero delle Politiche agricole e forestali, il quale aveva preliminarmente eccepito l'incompetenza territoriale del giudice adito; b) l'eccezione era fondata per il disposto dell'art. 25 cod. proc. civ. che prevede la competenza del c.d. foro erariale in tutte le controversie in cui sia parte un'amministrazione dello Stato. E perche non rilevava in contrario la giurisprudenza formatasi in merito alle controversie di lavoro o a quelle di natura previdenziale, in cui veniva in rilievo lafiguradelpretore, in funzione di giudice del lavoro. Il T.L. ha proposto regolamento di competenza fondandolo sull'art. 7 del r.d. 1611/1933 che esclude dal foro erariale i giudizi davanti ai Pretori, ora sostituiti dai Tribunali in composizione monocratica. Il Ministero si e opposto al regolamento, cui invece ha aderito il P.G., chiedendo che venga dichiarata la competenza del Tribunale di Brindisi. Motivi della decisione ^ Il collegio deve anzitutto rilevare che il ricorso pur notificato presso l'avvocatura distrettuale di Lecce, anziche presso l'avvocatura generale dello Stato e ammissibile in quanto la nullita di detta notificazione e stata sanata, con effetto ûex tuncý (e consequenziale esclusione del verificarsi di decadenza per il sopravvenuto decorso del termine d'impugnazione), dalla costituzione in giudizio dell'amministrazione medesima rappresentata dall'avvocatura generale (Cass. 4138/2003, 2148/2003). Con il regolamento di competenza proposto, il ricorrente censura la sentenza impugnata per non aver considerato la disposizione dell'art. 7 r.d del 1933, il quale esclude dal foro erariale i giudizi davanti ai Pretori, competenti per valore sulle cause aventi per oggetto, come quella in esame, una somma inferiore a». 50 milioni; e deve oggi leggersi, per effetto dell'art. 244 della legge 51 del 1998 ûgiudizi innanzi ai Tribunali in composizione monocratica gia attribuiti alla competenza dei Pretoriý. Con la conseguenza che essendo stato istituito il Tribunale in composizione monocratica cui sono state attribuite le cause gia di competenza del Pretore, il Tribunale di Brindisi non avrebbe potuto declinare la propria competenza në applicare le norme sul foro erariale espressamente escluse dalla menzionata norma speciale del Il ricorso e infondato. Allorquando e stata notificata alla Regione Puglia la richiesta di contributo previsto dall'art. 2 del d.l. 367 del 1990, gia vigeva la nuova disciplina processuale introdotta dal d.lgs. 51 del 1998, pur dopo la proroga concessa dalla legge 188 del 1998, la quale: a) ha soppresso l'ufficio del Pretore (art. 1); b) ha abrogato l'art. 8 cod. proc. civ. che ne regolava la competenza per valore (art. 49); c) ha modificato il testo dell'originario art. 9, attribuendo al Tribunale la competenza a conoscere di tutte le cause che non sono di competenza di altro giudice, nonche quelle rientranti nelle particolari materie indicate nel 2 comma (art. 50); d) ha suddiviso queste ultime controversie, in cause in cui il Tribunale giudica in composizione collegiale e cause in cui giudica in composizione monocratica (art. 56).
13 TEMI ISTITUZIONALI 3 Pertanto deve nel caso trovare applicazione il combinato disposto degli art. 25 cod. proc. civ. e 6 r.d del 1933, secondo cui per tutte le cause di competenza del Tribunale ^ quale che ne sia la composizione ^ la cognizione di quelle nelle quali e parte una Amministrazione dello Stato e devoluta al giudice del luogo in cui ha sede l'ufficio dell'avvocatura dello Stato nel cui distretto si trova il Tribunale che sarebbe competente secondo le norme ordinarie. Vero e che il menzionato art. 6 fa ûsalva la disposizione dell'articolo seguenteý; e che per l'art. 7 ûle norme ordinarie di competenza rimangono ferme, anche quando sia in causa un'amministrazione dello Stato, per i giudizi innanzi ai Pretori ed ai Conciliatoriý. Ma nel caso non vi era alcun giudizio pendente davanti al Pretore, ne in materia di contributi alle aziende agricole della Regione Puglia, sussiste una norma che ne attribuisca la competenza al Pretore, posto che soltanto in presenza dell'uno o dell'altro presupposto puo trovare applicazione l'art. 244 del ricordato d.lgs. 51/1998 per il quale ûsalvo che sia diversamente previsto dal presente decreto e fuori dei casi di abrogazione per incompatibilita, quando leggi o decreti fanno riferimento ad uffici o organi giudiziari da esso soppressi il riferimento si intende agli uffici o agli organi cui sono state trasferite le relative funzioni. (2 comma) Le funzioni del pretore non attribuite espressamente ad altra autorita sono attribuite al tribunale in composizione monocratica, anche se relative a procedimenti disciplinati dagli articoli 737 e seguenti del codice di procedura civile o nei quali e previsto l'intervento obbligatorio del pubblico ministeroý: come si verifica in materia di immigrazione in cui l'art. 30, 6 comma del testo unico appr. con d.lgs 286 del 1998 stabilisce tuttora che ûcontro il diniego del nulla osta al ricongiungimento familiare e del permesso di soggiorno per motivi familiari, nonche contro gli altri provvedimenti dell'autorita amministrativa in materia di diritto all'unita familiare, l'interessato puo presentare ricorso al pretore del luogo in cui risiede, il quale provvede, sentito l'interessato, nei modi di cui agli articoli 737 e seguenti del codice di procedura civileý. Ragion per cui questa Corte ha ritenuto che in tale peculiare materia, l'operativita del criterio di competenza del foro erariale e destinata a venir meno in presenza della norma di competenza (territoriale) di carattere speciale posta dal menzionato art. 30, rivolta a favorire l'accesso al giudice della parte piu bisognosa: senza che detto sistema possa restare pregiudicato dall'avvenuta soppressione del Pretore/titolare della relativa competenza in quanto il riferimento a quest'ufficio deve intendersi ora al Tribunale in composizione monocratica in forza del ricordato art. 244 del d.lgs. 51/1998 (Cass /2004; 5004/2003; 2871/2001); la cui finalita e quella di evitare che in fattispecie come queste, in conseguenza della soppressione dell'ufficio del Pretore non sussista piu alcun giudice competente a conoscere della causa, e piu in generale di individuare una volta per tutte con un criterio univoco che non lasci adito a dubbi, l'organo chiamato a compiere una specifica attivita processuale, allorquando una qualsiasi norma la devolveva al Pretore. Ma le controversie instaurate successivamente alla nuova disposizione dell'art. 9 cod. proc. civ. e rientranti in base alla generale previsione della norma, nella competenza del Tribunale (in composizione monocratica o collegiale), non possono che essere soggettealla disciplina processuale stabilita per le cause di cognizione di detto giudice,ivi compresa quella posta dalla sezione III ûdella competenza del Tribunaleý: in cui e incluso il combinato disposto dell'art. 25 e 6 r.d. 1611/1933 relativo al c.d. foro erariale. Mentre la nuova normativa ha necessariamente abrogato per incompatibilita (art. 15 disp. sulla legge) tutte le disposizioni (non di natura speciale) che prevedevano e regolavano ûcompetenzeý gia del Pretore, ivi compreso dunque l'art. 7 r.d del 1933 nella parte in cui regolava la competenza territoriale di detto organo nelle cause in cui era parte un'amministrazione dello Stato: posto che l'applicazione di quest'ultima norma renderebbe impossibile la contemporanea operativita della competenza del Tribunale che l'ha abrogata, implicando necessariamente l'inapplicazione e l'inosservanza dei ricordati art. 9 e segg. cod. proc. civ. Në puo ritenersi che l'art. 7 sia mantenuto in vigore dal fatto che l'espressione in esso contenuta ûper i giudizi innanzi ai Pretoriý sostituita dal citato art. 244 con quella ûper i giudizi innanzi ai Tribunali in composizione monocraticaý, in quanto: a) quest'ultima disposizione esclude espressamente dalla sua applicazione proprio ûi casi di abrogazione per incompatibilita ý; b) non e rivolta ad incidere sulla disciplina delle competenze territoriali,
14 4 RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO ma costituisce, come gia rilevato dalla Corte Costituzionale, ûuna norma di chiusura del nuovo sistema processuale inserita infatti tra le norme di coordinamento e finali del Titolo VII del decreto legislativo n. 51 del 1998, istitutivo del giudice unico di primo grado che si limita ad attribuire al tribunale in composizione monocratica le funzioni del pretore non attribuite espressamente ad altra autorita, anche se relative a procedimenti camerali o nei quali e previsto l'intervento obbligatorio del pubblico ministeroý; c) una diversa interpretazione comporterebbe l'abnorme risultato che anche nei prossimi decenni in qualsiasi causa in cui e parte lo Stato, occorrerebbe sempre ricercare se la stessa fosse in passato devoluta da una delle numerose leggi pregresse ed ormai abrogate, alla competenza del Pretore: posto che in tal caso rientrerebbe comunque nella deroga dell'art. 7; d) quest'ultima norma, in tal modo riletta ed intesa finirebbe per attrarre nel suo ambito di applicazione (quanto meno) tutte indistintamente le cause ora di competenza del Tribunale in composizione monocratica: e quindi anche quelle non comprese in passato nella competenza del Pretore. Il che questa Corte ha ripetutamente escluso, evidenziando l'inaccettabilita di siffatto risultato comportante ûuna arbitraria drastica riduzione dell'ambito di applicazione della regola del foro erarialeý (Cass /2003;4212/2003). Va aggiunto che l'interpretazione qui recepita trova conferma nel nuovo testo dell'art. 413 cod. proc. civ. che avendo istituito per le cause di lavoro di cui all'art. 409, la competenza del tribunale in funzione di giudice del lavoro, ha introdotto nel 6 comma per quelle in cui e parte una Amministrazione dello Stato onde evitarne l'attrazione nella disposizione generale sul foro erariale, una specifica deroga stabilendo che per esse ûnon si applicano le disposizioni dell'art. 6 del r.d. 30 ottobre 1933 n. 1611ý: deroga altrimenti inutile, ove dette controversie gia di competenza del Pretore, in funzione di giudice del lavoro, dovessero ritenersi comprese nella previsione dell'art. 7 del r.d. che gia escludeva l'applicazione del foro dello Stato. Mentre e significativo che per le cause previdenziali sia stata necessaria la previsione di una norma particolare istitutiva di un foro speciale (art. 444 cod. proc. civ.) che ne attribuisce comunque la competenza ûal tribunale, in funzione di giudice del lavoro, nella cui circoscrizione ha la residenza l'attoreý. In conclusione, nella specie di causa appartenente fin dalla data della citazione alla competenza del Tribunale (in composizione monocratica) trova applicazione la regola del foro erariale e percio il ricorso va respinto. Sussistono giusti motivi per dichiarare interamente compensate tra le parti le spese del giudizio. P.Q.M. ^ La Corte, rigetta il ricorso e dichiara interamente compensate tra le parti le spese processuali. Cos deciso in Roma il 9 febbraio 2005ý.
15 TEMI ISTITUZIONALI 5 La ûconsulenza legaleý dell'avvocatura dello Stato Consiglio di Stato, Sezione Seconda, parere del 20 ottobre 2004 n ^ Pres. L. Barberio Corsetti ^ Rel. Est. V. Borea ^ Ministero delle Politiche Agricole e forestali ^ Applicazione dell' art. 13 del decreto legislativo 30 aprile 1998 n. 173 ^ Erogazione di aiuti alle imprese che operano nel settore agroalimentare. ûcon il quesito in oggetto l'amministrazione richiedente documentatamente riferisce che, previa fissazione dei criteri generali da seguire per dare applicazione alla disposizione di cui all'art. 13 decreto legislativo 30 aprile 1998 n. 173, concernente l'erogazione di aiuti alle imprese operanti nel settore agroalimentare che propongono investimenti finalizzati a realizzare interventi sotto vari profili giovevoli all'economia di settore (decreto 21 marzo 2000), cui ha fatto seguito dapprima l'individuazione dei soggetti legittimati e la predisposizione dei parametri di valutazione e di attribuzione dei punteggi (decreto 19 aprile 2000), e, da ultimo, la nomina del Gruppo tecnico di valutazione (decreto 23 maggio 2000), e stato infine adottato il provvedimento di approvazione della graduatoria delle imprese ritenute meritevoli (decreto 30 giugno 2000, rettificato poi, per errori materiali, con decreto 26 luglio 2000). Aggiunto poi che con decreto 29 agosto 2000 e stata costituita una Commissione tecnica incaricata di accertare gli eventuali problemi insorti nell'applicazione della suddetta disposizione di legge (precisandosi che detta Commissione ha relazionato in proposito il successivo 9 novembre 2000), si continua specificando che successivamente si e provveduto all'erogazione delle anticipazioni previste previa approvazione dei progetti esecutivi previsti, e si conclude poi specificando che, a seguito della costituzione, con decreto 1 marzo 2004, di una Commissione di indagine incaricata di accertare la correttezza e legittimita delle varie fasi del procedimento, quest'ultima, con relazione 7 maggio 2004, ha formulato taluni rilievi con riguardo agli aiuti concessi alla s.p.a. P. e alla s.p.a. C., in sintesi cos pronunciandosi: 1) P.: a) non si sarebbe rilevato che in uno degli stabilimenti ammessi a contributo si prevedeva la realizzazione di un impianto di microfiltrazione all'epoca non autorizzata; b) il progetto presentato non evidenzia adeguatamente il vantaggio che ne deve risultare a favore dei produttori di latte; c) stupisce che si possano prevedere spese in pubblicita superiori, sia pure di poco, agli assenti vantaggi per i produttori fondandosi sul maggior prezzo (10%) offerto per l'acquisto di latte, quando e noto che il prezzo del latte e oggetto di contrattazione collettiva e non puo essere determinato autonomamente. 2) Nei confronti poi sia di P. che di C., si dubita poi che delle societa di capitali possano essere destinatarie degli aiuti. A tali rilievi ribatte l'amministrazione, sostenendo la legittimita del proprio operato.
16 6 RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO Tutto cio premesso, ritiene la Sezione di dover in via pregiudiziale verificare se l'articolato quesito or ora sinteticamente riassunto possa considerarsi ricompreso nella sfera di competenza di questo Consiglio in sede consultiva: in altre parole occorre verificare se sussistano i presupposti necessari affinchë questo Consiglio sia tenuto a esprimersi sul merito delle questioni poste. Tale verifica porta ad un risultato negativo. La giurisprudenza, anche di questa Sezione, ha infatti chiarito da tempo quali sono i limiti entro i quali il Consiglio di Stato puo emettere pareri su richiesta facoltativa delle pubbliche amministrazioni, limiti che sono particolarmente evidenti dopo la novella introdotta dall' art. 17, commi 25 e ss. della legge 15 maggio 1997 n. 127, che ha rigorosamente circoscritto, drasticamente riducendole, le competenze in materia del Consiglio di Stato (cfr., tra le tante, di questa Sezione, le pronunce 17 aprile 2002 n. 190 e 21 maggio 2003 n. 2564). Cio premesso, appare innanzi tutto agevole rilevare che il quesito che pone il Ministero delle Politiche Agricole e Forestali non riguarda l'interpretazione da darsi in via generale ed astratta ad una particolare normativa, utilizzabile in futuro per una serie indeterminata ed allo stato indeterminabile di specifici casi concreti, bens mira a risolvere in via consultiva un problema concreto e specifico di natura squisitamente gestionale, insorto a seguito dei dubbi insorti, nei modi che si sono visti, in ordine alla correttezza e legittimita, rispetto alla normativa di riferimento, della procedura posta in essere al fine di individuare i soggetti destinatari di contributi a carico della collettivita : problema tale da ingenerare, gia, potenzialmente, il venir in essere di situazioni litigiose su iniziativa di chi alla procedura aveva inutilmente partecipato, situazioni litigiose di fatto poi realizzatesi, come risulta dalla relazione stesa dalla Commissione di indagine in data 7 maggio 2004, ove si legge che sono pendenti almeno sette ricorsi al T.A.R. Lazio. Appare percio piu che certo che la situazione litigiosa venutasi a formare, per di piu gia concretatasi in una pluralita di reazioni giurisdizionali avverso l'atto finale della procedura di concessione dei contributi, non potra non coinvolgere il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, con conseguente evidente inopportunita in questa sede di una pronuncia in ordine ai prospettati dubbi di illegittimita che caratterizzerebbero la procedura seguita. Inopportunita che del resto trova un conforto anche normativo, e cioe nella disposizione contenuta nell'art. 33 del R.D. 26 giugno 1924 n. 1054, la cui attualita risulta espressamente confermata dallo specifico richiamo che ne opera il comma 26 del ricordato art. 17 legge n. 127/1997, disposizione con la quale si prevede espressamente che, negli affari che possono formare oggetto di ricorso giurisdizionale, il Governo non puo richiedere, in via amministrativa, il parere dell'adunanza Generale (con cio derogandosi alla regola generale, sancita dal precedente art. 25, in base alla quale l'amministrazione, avuto il parere di una Sezione, poteva richiedere che l'affare fosse riproposto all'intero Consiglio in adunanza generale). A ben vedere, peraltro, non e gia solo per ragioni di opportunita che la Sezione ritiene di dover declinare la propria competenza, dato che a tale conclusione porta infatti anche un'altra specifica disposizione di legge.
17 TEMI ISTITUZIONALI 7 Soccorre qui l'art. 13 del R.D. 30 ottobre 1933 n. 1611, testo unico delle leggi sull'avvocatura dello Stato, a tenore del quale spetta a quest'ultima, tra l'altro, provvedere ûalle consultazioni legali richieste dalle Amministrazioni ed inoltre consigliarle e dirigerle quando si tratti di promuovere, contestare o abbandonare giudiziý nonche suggerire ûprovvedimenti intorno a reclami o questioni mossi amministrativamente che possano dare materia di litigioý. Da cio deriva, nel quadro di un armonioso e razionale assetto organizzativo ed ordinamentale, che non risulta logicamente ammissibile la possibilita di una doppia, concorrente competenza tanto dell' Avvocatura dello Stato quanto di questo Consiglio qualora una pubblica amministrazione si trovi ad essere parte in presenza di una res litigiosa, non importa se gia concretamente in atto ovvero soltanto potenziale, dovendosi ritenere che la specifica e puntuale competenza affidata all'avvocatura dello Stato per entrambe le ipotesi porti ad escludere la sovrapposizione di un'analoga competenza di questo Consiglio. Sovrapposizione del resto da escludersi anche in ragione delle profonde differenze che funzionalmente distinguono le due istituzioni, giacche l'attivita di tutela legale dei diritti e degli interessi della P.A. affidata all'avvocatura e attivita squisitamente di parte, in nulla differenziandosi, sostanzialmente, da quella svolta dai professionisti del libero foro a difesa di privati interessi, mentre l'attivita consultiva svolta dal Consiglio di Stato si configura come super partes, viene resa cioe in posizione di terzieta, in armonia con la posizione di autonomia che gli assicura l' art. 100 della Costituzione quale organo ausiliario del Governo, non gia a difesa dell'amministrazione bens nei limiti di una rigorosa e imparziale interpretazione della legge, e, quindi, come sopra si e anticipato, ben si colloca a monte di ogni possibile coinvolgimento di interessi privati in fase applicativa delle norme sulla cui interpretazione il Consiglio e chiamato a pronunciarsi, risolvendosi, tale pronuncia, nella proposta di soluzione di questioni di larga massima, ben prima e a prescindere dal verificarsi di fattispecie concrete, in occasione delle quali l'amministrazione potra semmai (anche al fine di prevenire possibili contenziosi) avvalersi dei suggerimenti e delle proposte interpretative ricevuti. In conclusione, per le ragioni sopra espresse, ritiene la Sezione che non v'e luogo a pronunciarsi sul quesito in oggetto. P.Q.M. Nei sensi suindicati e il parere della Sezioneý.
19 Il contenzioso comunitario ed internazionale La liberalizzazione dei diritti di traffico per le compagnie comunitarie all'interno dell'unione di Pierluigi Di Palma Nel corso degli ultimi decenni il diritto comunitario si e gradualmente interessato del trasporto aereo, dapprima con alcuni interventi della Corte di Giustizia delle Comunita Europee volti a colmare le lacune della normativa di settore e, in seguito, con l'adozione di una serie di Regolamenti che ne hanno profondamente e progressivamente mutato la disciplina. Nel periodo iniziale del Mercato Comune, invero, il trasporto aereo presentava caratteristiche talmente specifiche da rendere l'ipotesi dell'integrazione dei mercati nazionali improponibile, non reputandosi possibile applicare al settore in esame principi fondamentali dell'ordinamento comunitario quale, in particolare, quello in tema di concorrenza. In sostanza, il trasporto aereo era del tutto sottratto alle regole del mercato ed invece sottoposto alla potesta ed alla regolamentazione degli Stati membri. I traffici internazionali, secondo la Convenzione di Chicago del 1944 (Annessi ICAO), risultavano completamente regolati mediante accordi bilaterali ripartitivi della capacita di trasporto su base paritetica, mentre quelli interni erano, in regime concessorio, gestiti in monopolio dalle compagnie di bandiera, operanti in modo sostanzialmente svincolato da criteri di mercato. In tale contesto, le tariffe erano fissate da parte ministeriale, su proposta delle compagnie di navigazione aerea nazionale. In ogni caso, anche rispetto ai principi contenuti nel Trattato, e del tutto verosimile che gli Stati membri, al momento della loro adesione, avessero ritenuto di condividere una disciplina del settore aereo rivolta, anche solo in via programmatica, a creare un ûmercato comune europeoý dei trasporti aerei, ispirato ai canoni della concorrenza e delle regole del mercato. Il vuoto normativo e stato colmato dalla giurisprudenza della Corte di Giustizia CE, che ha dato il necessario impulso al legislatore comunitario per allineare progressivamente il trasporto aereo alla disciplina degli altri ser-
20 10 RASSEGNA AVVOCATURA DELLO STATO vizi e, in generale, alle norme ed ai principi comunitari, avendo avuto la possibilita di chiarire, gia dalla meta degli anni '70, che i principi del Trattato erano da considerarsi interamente applicabili a tutto il settore dei trasporti, ivi compresi quelli marittimi ed aerei. Comunque, la validita propulsiva delle decisioni giurisprudenziali risultava fortemente circoscritta da norme che escludevano l'applicazione diretta delle disposizioni sulla libera circolazione dei servizi, fino a quando non fossero state adottate dal Consiglio le correlate ed espressamente previste disposizioni attuative. Successivamente, nella meta degli anni '80, proprio per il segnalato ritardo nella definizione delle norme attuative, la Corte di Giustizia ha condannato il Consiglio e ha sancito, nello stesso periodo, l'applicabilita al settore aereo dei principi della concorrenza, anche in assenza delle disposizioni attuative del Trattato, dando, cos, il definitivo impulso per l'adozione di norme specifiche di settore (I e II pacchetto). Da quanto brevemente esposto appare, dunque, chiaro che la liberalizzazione del trasporto aereo, in ambito comunitario e nazionale, e avvenuta, sotto il profilo dell'elaborazione normativa, per tappe progressive nell'arco di un decennio, dalla meta degli anni '80 alla meta degli anni '90. Eé comunque da precisare, per maggiore chiarezza, che la presenza nel settore aereo di una disciplina di diritto internazionale come la Convenzione di Chicago (Annessi ICAO) continua ad escludere la piena applicazione delle liberta comunitarie, con riferimento ai traffici aerei tra la Comunita e gli Stati terzi (III pacchetto). Per quanto concerne specificatamente la normativa comunitaria di settore, occorre segnalare, innanzitutto, il Regolamento n. 2407/1992 che identifica i vettori aerei comunitari e stabilisce i requisiti che le compagnie aeree devono possedere per poter essere ricomprese tra tali vettori, potendo fruire cos delle liberta di accesso ai servizi garantite dall'appartenenza al sistema comunitario. In particolare, i soggetti in possesso dei requisiti richiesti dalla normativa comunitaria hanno titolo ad ottenere dagli Stati membri, in cui hanno il principale ûstabilimentoý, la licenza di vettore aereo. Inoltre, secondo i noti principi del mutuo riconoscimento, tutti gli Stati membri devono permettere alle compagnie aeree detentrici di una licenza comunitaria, rilasciata da un altro Stato membro, di accedere ai propri traffici. Eé importante sottolineare che il Regolamento in esame condiziona l'accesso ai traffici aerei intracomunitari in base al solo possesso di requisiti qualitativi e non piu quantitativi, come in passato. Cio comporta, conseguentemente, la nascita di nuove compagnie europee di trasporto aereo alle quali sono riconosciuti i medesimi diritti di accesso e partecipazione al traffico spettanti alle compagnie c.d. di bandiera, il cui tradizionale monopolio, specie sui traffici nazionali, viene cos, progressivamente, conteso dalla comparsa sui mercati di nuove imprese. La liberalizzazione del settore aereo, dunque, ha comportato, da un lato, l'adozione di una specifica disciplina applicativa degli artt. 81 e 82 (ex artt. 85 e 86) del Trattato che e stata definita con il Regolamento

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 9
 art. 25
 art. 6
 art. 30
 art. 244
 art. 9
 art. 244
 art. 13
 art. 17
 art. 17
 art. 25
 art. 100