Source: https://legis.pe/infundada-demanda-accion-popular-enfoque-genero/
Timestamp: 2019-04-23 20:50:41+00:00

Document:
Lea la sentencia que desestimó demanda de acción popular contra enfoque de género | Legis.pe
¿Cuándo se incurre en error de comprensión culturalmente condicionado? [R.N. 2449-2017,…
Principio de confianza en la división de trabajo en el ámbito…
Te detengo para investigar o te investigo para detener, por Edhin…
¿Procede hábeas corpus para determinar tenencia de menor? [Exp. 0069-2015-PHC/TC]
[Lavado de activos] La acreditación del origen ilícito de los bienes…
Claves para adquirir un inmueble por prescripción adquisitiva de dominio
Ni notarial ni «express»: simple desalojo con lanzamiento anticipado basado en…
Es posible dividir los aires en secciones o espacios superpuestos unos…
¿Exoneración de pensión de alimentos a mayores de 28 años es…
Empleador tiene la carga de la prueba cuando afirma que la…
[En vivo] Reanudan audiencia de apelación de detención preliminar contra Luis…
Inicio Constitucional Lea la sentencia que desestimó demanda de acción popular contra enfoque de...
Lea la sentencia que desestimó demanda de acción popular contra enfoque de género
La demanda de acción popular que planteaba declarar inconstitucional e ilegal la Resolución Ministerial N° 281-2016-MINEDU, mediante la cual el Gobierno aprobó el Currículo Nacional para el año 2017, fue declarada infundada por la Corte Suprema.
Lea también: Modificarían Constitución para garantizar el derecho a una vivienda digna
El juez supremo Omar Toledo Toribio fue quien decidió hoy en audiencia pública sumarse a la mayoría. Cabe recordar que la demanda fue interpuesta por el colectivo Padres en Acción (PEA) contra el enfoque de género en el Currículo Nacional de Educación Básica.
De acuerdo con la norma, se requería de cuatro votos conformes -como mínimo- para emitir una sentencia definitiva sobre este caso, según lo establecido por el artículo
ciento cuarenta y uno primer párrafo del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial.
Toledo Toribio actuó como juez dirimente e hizo posible que se concrete esta decisión. A continuación les alcanzamos la resolución.
Lea también: Accidentes de tránsito: gastos de víctima que se hallaba en vehículo sin SOAT será asumido por el otro vehículo que sí tiene SOAT [Casación 12291-2014, Lima]
EXPEDIENTE N° 23822-2017, LIMA
Lima, seis de marzo dos mil dieciocho.-
EL VOTO DE LOS SEÑORES JUECES SUPREMOS WONG ABAD Y BUSTAMENTE ZEGARRA, ES COMO SIGUE:
PRIMERO: Son materia de resolución por esta Sala Suprema las apelaciones concedidas a los demandantes y al Procurador Público Especializado en Materia Constitucional, contra la sentencia expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justica de Lima, mediante resolución número treinta, de fecha trece de julio de dos mil diecisiete, obrante a fojas mil seiscientos setenta y tres que declara fundada en parte la demanda de Acción Popular interpuesta por Francisco Javier Pacheco Manga y otros, mediante escrito que corre de fojas trescientos sesenta y tres a trescientos noventa y dos; por tanto, se declara nula la Resolución Ministerial N° 281-2016-MINEDU, solamente en el ext remo que aprueba el Currículo Nacional de Educación Básica (de ahora en adelante en forma indistinta: Currículo o CNEB) para el año 2017, respecto al Enfoque de Igualdad de Género, contenido en el acápite II- Enfoques Transversales para el Desarrollo del Perfil de Egreso, en la parte en que se consigna: “Si bien que aquello que consideramos femenino o masculino se basa en una diferencia biológica sexual, estas son nociones que vamos construyendo día a día, en nuestras interacciones”, por vulnerar los artículos 7 y 22 de la Ley N° 28044, Ley General de Educación; exhortándose al Ministerio de Educación para que promueva y/o implemente un mecanismo, específico, democrático, deliberativo, transparente y efectivo, para que la Sociedad y los Padres de Familia participen bajo las diversas modalidades en la formulación de las políticas públicas en educación; con costos del proceso.
SEGUNDO: La demanda de acción popular se ha interpuesto contra la Resolución Ministerial N° 281-2016-MINEDU, publicad a el tres de junio de dos mil dieciséis, mediante la cual se aprobó el Currículo Nacional de la Educación Básica para el año 2017, “para que declarándola inconstitucional e ilegal, la deje sin efecto y la derogue, así como todos los documentos (guías, manuales, folletos, etc.) que se sustenten en aquellos; y se apliquen criterios educativos vigentes que no incluyan disposiciones sobre la sexualidad no acordes con lo que los padres de familia no hayan consensuado”.
TERCERO: Los demandantes consideran que la norma que impugnan vulnera los siguientes derechos constitucionales y legales:
a) El derecho de los padres a escoger la educación de sus hijos en función a sus propias convicciones, regulado en el artículo 12 numeral 12.4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José) y en el artículo 26 numeral 26.3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos.
b) El derecho-deber de los padres de alimentar, educar y dar seguridad a sus hijos, regulado en la Constitución Política del Perú, en su artículo 6.
c) El derecho-deber constitucional de los padres de familia de educar a sus hijos y de escoger los centros de educación y de participar en el proceso educativo, regulado en la Constitución Política del Perú, en su artículo 13.
d) El derecho a la libertad de empresa regulado en la Constitución Política, artículo 59. e) El derecho a la libertad de pensamiento, regulado en la Constitución Política, artículo 2 numeral 2.4.
¿Cuándo se incurre en error de comprensión culturalmente condicionado? [R.N. 2449-2017, Loreto]
Principio de confianza en la división de trabajo en el ámbito policial [R.N. 1449-2009, Lima]
[Lavado de activos] La acreditación del origen ilícito de los bienes [R.N. 2303-2017, Lima]
Empleador tiene la carga de la prueba cuando afirma que la naturaleza del contrato es modal [Exp. 02249-2015-PA/TC]
Determinación de la pena debe estar motivada en razones concretas y no solo en la transcripción de principios y citas intrascendentes [R.N. 460-2018, Huancavelica]
Humanidades Dante Morales Taquia - enero 19, 2018
Domingo Pérez responde a Martín Vizcarra en torno a la aplicación de prisión preventiva
El caso del alférez PNP Carlos Ramos Colque, punto de quiebre en la evolución del derecho disciplinario policial
#LoÚltimo | Jorge Barata confirmó aportes al partido aprista en 2006
Barata confirmó aportes a campaña de Keiko Fujimori, Ollanta Humala y Susana Villarán
2756 POSTS0 COMENTARIOS
1621 POSTS0 COMENTARIOS
723 POSTS0 COMENTARIOS
Conciliando | La conciliación judicial en materia previsional en la Ley 30927: una luz de esperanza para los pensionistas
Laboral Jaime David Abanto Torres - abril 23, 2019
Alcances del «aberratio ictus» en el delito de parricidio [R.N. 1053-2018,...
Empleador tiene la carga de la prueba cuando afirma que la...
Es posible dividir los aires en secciones o espacios superpuestos unos...
Juez utiliza una canción de Calle 13 para argumentar en sentencia...
Domingo Pérez responde a Martín Vizcarra en torno a la aplicación...
El caso del alférez PNP Carlos Ramos Colque, punto de quiebre...
Penal3435
Jurisprudencia2368
Administrativo1275
Civil974
Casación931
Constitucional825
Laboral631
La necesidad de acumular los actos procesales de saneamiento procesal y...
Félix Enrique Ramírez Sánchez - mayo 4, 2017

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 12
 artículo 26
 artículo 6
 artículo 13
 artículo 59
 artículo 2