Source: http://docplayer.es/3435920-Antecedentes-prado-9-01005-vitoria-gasteiz-tel-34-945-135-118-faxa-34-945-135-102-e-mail-arartekoa-ararteko-eus-www-ararteko.html
Timestamp: 2017-12-12 07:27:50+00:00

Document:
Marta Cabrera Castillo
1 Resolución 2015R del Ararteko, de 15 de julio de 2015, por la que se recomienda al Ayuntamiento de Artziniega que tramite en debida forma el expediente para la defensa de una parcela perteneciente al dominio público. Antecedentes 1. ( ) y ( ), presentaron una queja en esta institución ante la falta de respuesta y actuación del Ayuntamiento de Artziniega en la defensa de los derechos y bienes públicos. Como antecedente indican que en el año 2007 esta institución tramitó una queja (ref. nº 1478/2007/29), con relación al asunto de referencia. En aquella ocasión concluimos que: En concreto, nos remiten copia de la resolución de la Teniente de Alcalde de 4 de abril de 2008 por la que se inicia el procedimiento de investigación relativo a la ocupación de un camino público en Santa Coloma, a fin de comprobar si está ocupado por particulares. Sobre la base de las anteriores consideraciones, procedemos a dar por finalizada nuestra intervención por encontrarse en vías de solución satisfactoria el problema planteado por el interesado en su queja. 2. Los afectados denuncian que el ayuntamiento no ha tramitado en debida forma aquel expediente, por lo que mediante escrito de 16 de junio de 2014 solicitaron se tramitara el preceptivo expediente para la defensa de la parcela catastral 736-A, al entender que la citada parcela tiene carácter comunal o público. 3. El Ayuntamiento de Artziniega contestó a nuestra solicitud de información aportando el Decreto de Alcaldía nº 129/2014 por el que se acordaba solicitar al Servicio de Catastro la rectificación catastral de parcelas municipales sitas en el Barrio de San Coloma de Artziniega. Este decreto indicaba que a la vista de las solicitudes formuladas por los reclamantes y revisados los títulos de propiedad obrantes en el Ayuntamiento de Artziniega, se ha constatado una serie de errores en la delimitación catastral de las parcelas catastrales nº 736-A, 738-A, 26, subparcelas A, B y C. En consecuencia, resuelve requerir al Servicio de Catastro de la Diputación Foral de Álava la rectificación catastral de las citadas parcelas, todas ellas del Polígono 4 de Santa Coloma, que figuran a nombre de particulares o de titular desconocido, instando a que se reconozca la titularidad catastral de las mismas a nombre del ayuntamiento, de conformidad con los títulos y documentación que adjuntaban. 1
2 4. Por su parte, el Servicio de Tributos Locales y Catastro del Departamento de Hacienda, Finanzas y Presupuestos, de la Diputación Foral de Álava, mediante resolución de 12 de noviembre de 2014, desestimó la solicitud formulada por el Ayuntamiento de Artziniega, según las siguientes consideraciones: En primer lugar, es preciso tener en cuenta que los Catastros Inmobiliarios Forales son registros de finalidad básicamente fiscal que, de conformidad con el articulo 10 de la Norma Foral del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, de 19 de julio de 1989, están constituidos por un conjunto de datos y descripciones de los bienes inmuebles rústicos y urbanos (superficie, situación, linderos, entre otros) que dan a conocer la propiedad territorial y la definen en sus diferentes aspectos y aplicaciones. Se trata de censos de bienes inmuebles que tienen por objeto suministrar una prueba de sus características físicas y jurídicas, pero tal y como declara el Tribunal Supremo, en su Sentencia de 21 de marzo de 2006, "en ningún caso el Catastro determina propiedades, ni reconoce o protege situaciones jurídicoprivadas." En el presente caso, concedida audiencia a los respectivos titulares catastrales de las parcelas indicadas, Alejandro Barcena Barcena, Angel Aretxabala Torre y Teodoro Aguirre Canive, todos ellos han presentado escrito de alegaciones oponiéndose a la pretensión del Ayuntamiento. Por lo que, teniendo en cuenta que, conforme al art. 3.3 del Real Decreto Legislativo 1/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario: "Salvo prueba en contrario y sin perjuicio del Registro de la Propiedad, cuyos pronunciamientos jurídicos prevalecerán, los datos contenidos en el Catastro Inmobiliario se presumen ciertos", no procede modificación catastral alguna salvo pronunciamiento judicial que decida sobre el conflicto de titularidad planteado. 5. Finalmente, con posterioridad a esta resolución foral, el ayuntamiento no ha realizado actuación o tramitación alguna para continuar el expediente en legal forma, por lo que hemos considerado oportuno tramitar la presente recomendación. Consideraciones 1. Comenzaremos por indicar que las Entidades Locales tienen amplias prerrogativas respecto a sus bienes. Así, entre otras, disponen de la potestad de investigación y la potestad de recuperación de oficio, según determina el artículo 44.1 a) y c) del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, aprobado por el Real Decreto 1372/1986, de 13 de junio -RB-. Al regular esta potestad de investigación, el artículo 45 del Reglamento determina que las Corporaciones locales tienen la facultad de investigar la 2
3 situación de los bienes y derechos que se presuman de su propiedad, siempre que ésta no conste, a fin de determinar la titularidad de los mismos. El ejercicio de esta acción investigadora podrá acordarse de oficio, por la propia Corporación o por denuncia de los particulares (artículo 46 RB). Igual procedimiento se utilizará para la recuperación de la posesión de los bienes de dominio público en cualquier tiempo, una vez que la acción de investigación resulte favorable a las pretensiones municipales (artículo 71 RB). Por tanto, el presupuesto necesario de la acción de investigación y, en su caso, la consiguiente acción de recuperación posesoria es que: El bien y derecho en cuestión se presuma de propiedad pública. No conste la titularidad del bien y mediante la investigación se determine su titularidad. El bien en cuestión es un bien que se presume de dominio público dada la adscripción al uso público. La jurisprudencia a la hora de delimitar el ejercicio de estas potestades ha reiterado que estos expedientes se circunscriben estrictamente a la reivindicación posesoria, que debe quedar plenamente acreditada mediante la prueba terminante de la posesión administrativa, difiriendo cualquier cuestión de dominio que se suscite a los tribunales ordinarios. Sin embargo, no es posible sustraerse al hecho de que este instrumento privilegiado, equivalente a una auténtica acción interdictal, pero sin necesidad de acudir al juez, requiere de la premisa de que la titularidad del bien investigado se presuma de dominio público. Luego, se podrá cuestionar tal titularidad, que deberá resolverse ante los tribunales de la jurisdicción civil, pero en esta acción de investigación y recuperación posesoria, debe partirse de la premisa de que estamos ante un bien que se presume de dominio público, que estaba en posesión de la administración pública y tal posesión ha sido perturbada ilegítimamente por quien no tiene derecho para ello. 2. En este caso, no nos consta que el ayuntamiento haya seguido el procedimiento pertinente para el ejercicio de la acción investigadora que se acordó por resolución de la Teniente de Alcalde de 4 de abril de Así, el expediente a tramitar requiere que el acuerdo de iniciación del expediente de investigación se publique en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Álava con expresión de las características que permitan identificar el bien o derecho investigado y un ejemplar del boletín debe exponerse en el tablón de edictos de la Corporación durante quince días (artículo 49.1 del RB). En el plazo de un mes, contado desde el siguiente al que deba darse por terminada la publicación de los anuncios en el tablón, podrán las personas afectadas por el expediente de investigación alegar por escrito cuanto estimen conveniente a su derecho ante la Corporación, acompañando todos los documentos en que funden sus alegaciones (artículo 50 del RB). 3
4 Transcurrido el plazo anterior, debe abrirse un período de prueba y practicadas las que se estimen pertinentes que serán valoradas por los servicios de la Corporación se pondrá el expediente de manifiesto a los interesados (artículos 51 y 52 del RB). Finalmente, la resolución del expediente de investigación deberá acordarse por el órgano competente, previo informe del secretario. Si la resolución es favorable, se deberá incluir en el inventario y adoptar las medidas tendentes a la efectividad de los derechos de la Corporación. A los efectos de la inscripción en el inventario, el artículo 20 del RB determina los datos que deben contener los asientos de los bienes inmuebles. Así, entre otros, indica los siguientes: Situación, con indicación concreta del lugar en que radicare la finca y el paraje, con expresión del polígono y parcela catastral en las fincas rústicas. Linderos. Tratándose de vías públicas, deberán constar los datos necesarios para su individualización, con especial referencia a sus límites, longitud y anchura. Título en virtud del cual se atribuye a la Entidad. Signatura de inscripción en el Registro de la Propiedad, en caso de que fuere inscribible. Destino y acuerdo que lo hubiere dispuesto. Una vez inscrito el bien en el inventario con el contenido e información que resulta necesario, el ayuntamiento mediante certificado del secretario podrá inscribir el bien en el Registro de la Propiedad, siempre que se trate de la primera inmatriculación o primera inscripción, es decir cuando el citado bien no haya estado nunca inscrito en el Registro de la Propiedad. Por el contrario, si el bien público entra en contradicción total o parcialmente con asientos del registro inscritos a nombre de terceros titulares deberá el ayuntamiento acudir a la jurisdicción ordinaria para su conocimiento y resolución, ejercitando las acciones que correspondan para la nulidad y cancelación de la inscripción registral disconforme. 3. Sin perjuicio de lo anterior, el ayuntamiento también puede instar la acción de recuperación posesoria, con las premisas y requisitos que hemos indicado en la consideración primera, siempre que un particular haya usurpado el dominio público (artículo 70 y 71 del RB). A estos efectos, no debe olvidarse que tal como hemos indicado anteriormente esta acción únicamente puede utilizarse para recuperar la posesión de la que previamente disponía la administración municipal, es decir la premisa exigible 4
5 para la recuperación posesoria es que el ayuntamiento ha visto perturbada la posesión pública del bien por actos ilegítimos de terceros. Por todo ello, en conformidad con lo preceptuado en el artículo 11 b) de la Ley 3/1985, de 27 de febrero, por la que se crea y regula esta institución, se formula la siguiente recomendación al Ayuntamiento de Artziniega: RECOMENDACIÓN 1. Que tramite el expediente de investigación que acordó el Ayuntamiento de Artziniega por resolución de 4 de abril de 2008, de conformidad con el artículo 49 y siguientes del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, aprobado por el Real Decreto 1372/1986, de 13 de junio. 2. Que, en su caso y a resultas del expediente de investigación, adopte las medidas tendentes a obtener la efectividad de los derechos de la Corporación en defensa del patrimonio público. 5

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 resolución 
 artículo 44
 Real Decreto 
 artículo 45
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 20
 artículo 11
 resolución 
 artículo 49
 Real Decreto