Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/25-cdo-2059-2001/
Timestamp: 2018-06-20 03:44:28+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 2059/2001 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 2059/2001
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Marty Škárové v právní věci žalobkyně S., spol. s. r. o., zastoupené advokátkou, proti žalované C. T. s. r. o., zastoupené advokátem, o 95.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 12 C 312/99, o dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. září 2001, č. j. 21 Co 320/2001-48, takto:
Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 4. 1. 2001, č. j. 12 C 312/99-28, odmítl odpor žalované proti platebnímu rozkazu téhož soudu ze dne 4. 1. 2000, č. j. 12 C 312/99-18, podle § 174 odst. 3 o.s.ř. s odůvodněním, že odpor byl podán opožděně.
K odvolání žalované Městský soud v Praze usnesením ze dne 11. září 2001, č. j. 21 Co 320/2001-48, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud po provedeném šetření k okolnostem doručování platebního rozkazu žalované dospěl ze shodných důvodů jako soud prvního stupně k závěru, že žalovaná podala odpor proti platebnímu rozkazu soudu prvního stupně ze dne 4. 1. 2000, č. j. 12 C 312/99-18 opožděně.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, v němž s odkazem na ustanovení § 237 odst. 1 písm. f) o.s.ř. ve znění účinném do 31. 12. 2000 namítá, že v průběhu řízení jí byla postupem soudu odňata možnost jednat před soudem. Vytýká soudu prvního stupně, že vyznačil na platebním rozkaze doložku právní moci, ačkoliv žalované nebylo účinně doručeno, a odvolacímu soudu, že dostatečně neověřil, zda zásilka obsahující platební rozkaz byla žalované skutečně doručena. Dovolatelka navrhuje, aby dovolací soud usnesení soudů obou stupňů zrušil a aby věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
V posuzovaném případě žalovaná dovoláním napadá usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odporu proti platebnímu rozkazu pro opožděnost.
Přípustnost dovolání podle ustanovení § 237 o.s.ř. není dána, a to již z toho důvodu, že usnesením odvolacího soudu nebylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, kterým by bylo rozhodnuto ve věci samé. Dovolání není přípustné podle ustanovení § 238 a § 238a o.s.ř., protože usnesením soudu prvního stupně nebylo rozhodnuto ve věcech, které jsou v uvedených ustanoveních taxativně vyjmenovány. Přípustnost dovolání nevyplývá ani z ustanovení § 239 odst. 1 a 2 o.s.ř., neboť nejde o případy v těchto ustanoveních uvedené. Přípustnost dovolání nelze důvodně dovozovat ani z ustanovení § 239 odst. 3 o.s.ř., neboť podle tohoto ustanovení lze podat dovolání jen tehdy, bylo-li potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, jímž byla postupem podle ustanovení § 43 o.s.ř. odmítnuta žaloba, popřípadě jímž byl podle tohoto ustanovení odmítnut jiný návrh na zahájení řízení, a nikoliv odmítl-li soud prvního stupně podle ustanovení § 208 odst.1 o.s.ř. odpor proti platebnímu rozkazu pro opožděnost. Přípustnost dovolání konečně nezakládá ani námitka dovolatelky, že jí byla postupem soudu v průběhu řízení odňata možnost jednat před soudem, která podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2001 představuje důvod žaloby pro zmatečnost (§ 229 odst. 3) a jíž se dovolací soud ani zabývat nemohl, není-li dovolání jinak přípustné (§ 242 odst. 3 věta druhá o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o.s.ř., neboť žalovaná nemá s ohledem na výsledek dovolacího řízení na náhradu nákladů právo a žalobkyni v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Vydáno: 22. January 2002

References: soud 
 soud 
 § 174
 soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 soud 
 § 237
 § 238
 § 238
 § 239
 § 239
 § 43
 soud 
 § 208
 soud 
 § 243
 § 224
 § 151