Source: http://kraken.slv.cz/1Afs47/2012
Timestamp: 2018-08-19 16:21:03+00:00

Document:
1Afs47/2012
1 Afs 47/2012-33
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marií ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce: J. H., proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Ústí nad Labem, se sídlem Velká Hradební 61, 400 21 Ústí nad Labem, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 11. 2009, è. j. 13045/09-1500-505589, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 3. 2012, è. j. 15 Af 2/2010-37,
[1] Podáním ze dne 16. 4. 2012 doruèeným Krajskému soudu v Ústí nad Labem dne 18. 4. 2012 podal JUDr. Pavel Rejman za ¾alobce kasaèní stí¾nost proti v záhlaví uvedenému rozsudku krajského soudu.
[2] Nejvy¹¹í správní soud nejprve pøípisem ze dne 30. 4. 2012 ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) upozornil, ¾e dosud nebyl zaplacen soudní poplatek za kasaèní stí¾nost a vyzval ho k pøedlo¾ení originálu plné moci udìlené advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti
[3] Následnì bylo dne 14. 5. 2012 Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno podání advokáta JUDr. Pavla Rejmana uèinìné ve prospìch ¾alobce oznaèené jako zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti do rozsudku ze dne 21. 3. 2012, è. j. 15 Af 2/2010-37.
[4] Kasaèní soud poté usnesením ze dne 18. 5. 2012, è. j-22, vyzval ¾alobce, aby ve lhùtì 3 dnù od doruèení tohoto usnesení dolo¾il soudu plnou moc, ji¾ udìlil advokátovi JUDr. Pavlu Rejmanovi k zastupování v øízení o pøedmìtné kasaèní stí¾nosti a aby v té¾e lhùtì zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost, který èiní podle polo¾ky è. 19 sazebníku soudních poplatkù èástku 5.000 Kè. Zároveò stì¾ovatele pouèil o následcích, pokud tomuto usnesení nevyhoví. Pøi doruèování zásilky stì¾ovatel nebyl zasti¾en a zásilka byla vlo¾ena do jeho domovní schránky dne 25. 5. 2012. Do dne¹ního dne stì¾ovatel soudní poplatek nezaplatil (popø. nepo¾ádal o osvobození od soudních poplatkù), ani nedolo¾il plnou moc k zastupování pro JUDr. Rejmana.
[5] Podle ustanovení § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Z ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále té¾ zákon o soudních poplatcích ), vyplývá, ¾e poplatková povinnost vzniká podáním kasaèní stí¾nosti. Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Stì¾ovatel ve lhùtì stanovené Nejvy¹¹ím správním soudem (ani následnì) soudní poplatek nezaplatil. Soud proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavil.
[6] Stì¾ovatel rovnì¾ soudu nedolo¾il, ¾e JUDr. Pavlu Rejmanovi, který jeho jménem podal kasaèní stí¾nost a tu následnì vzal zpìt, udìlil plnou moc k zastupování. I z tohoto dùvodu by soud nemohl kasaèní stí¾nost vìcnì posoudit, nebo» stì¾ovatel musí být zastoupen advokátem (§ 105 odst. 2 s. ø. s.) a nedostatek této podmínky øízení je dùvodem pro odmítnutí kasaèní stí¾nosti. Nicménì ji¾ samo nezaplacení soudního poplatku brání meritornímu projednání vìci a proto rozhodl o zastavení øízení pro nezaplacení soudního poplatku stì¾ovatelem, který nebyl v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen.
[7] O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s., podle nìj¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 § 4
 § 9
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 9
 § 47
 soud 
 soud 
 § 60
 § 120