Source: http://www.demagog.sk/politici/190/peter-ondak
Timestamp: 2019-01-16 10:21:57+00:00

Document:
Demagog.sk — Peter Ondák
Peter Ondák (Nestraníci)
5 Pravda 3 Nepravda 0 Zavádzanie 2 Neoveriteľné
Peter Ondák
„Škola v Trnove bola tri roky po sebe najlepšia škola vo vedomostiach v okrese a 13. V kraji.“
Peter Ondák sa pravdepodobne odvoláva na rebríček INEKO, v ktorom skutočne ZŠ Dolná Trnovská sa umiestnila ako najlepšia ŽS v okrese Žilina. INEKO však nehodnotí len výsledky testovania, ale aj finančnú stránku školy, počet učiteľov, ich kvalitu atď. ZŠ Dolná Trnovská sa v roku 2013 (posledné známe meranie pre túto školu) umiestnila v kraji na treťom mieste a 13. najlepšia bola v rámci celého Slovenska. ZŠ Dolná Trnovská nemohla byť tri roky po sebe najlepšia škola, keďže v rokoch 2014, 2012 a 2011 nebola ani hodnotená. Výrok hodnotíme ako nepravdivý. Zároveň by výrok Ondráka nesedel ani ak by sme sa pozerali na výsledky ZŠ podľa Testovania 9.
Rebríček INEKO uvádza, že v roku 2013 bola ZŠ Dolná Trnovská z Trnového celkov v okrese Žilina úplne najlepšie hodnotená a v rámci kraja 3. najlepšia. V skutočnosti bola 13. najlepšia základná škola v rámci celého Slovenska. V rebríčku sa v roku 2014 nenachádzajú, keďže bolo príliš málo absolventov na hodnotenie. Podobne aj v roku 2011 a 2012 nebola škola hodnotená, keďže bolo málo absolventov.
Ak by sme sa pozreli na testovanie žiakov ZŠ Testovanie 9 (2013/2014) zo slovenského jazyka, tak zistíme, že ZŠ Dolná Trnovská nedosiahla najlepšie výsledky (priemerná známka, percentil, priemerný výsledok). Priemerné hodnotenie úspešnosti testovania v školskom roku 2013/2014 bolo 68,8%, pričom sa v tejto kategórií umiestnila na ôsmom mieste.
Lepších bolo hneď niekoľko ZŠ.
Podobne by to dopadlo ak by sme pozerali výsledky Testovania 9 z matematiky - niekoľko škôl by predbehlo ZŠ Dolná Trnovská (priemerná známka, percentil, priemerný výsledok). ZŠ Dolná Trnovská dosiahla v tom istom roku priemerné hodnotenie 66,7% a dosiahla tak 5 miesto v tejto kategórií.
V školskom roku 2012/2013 bolo priemerné hodnotenie školy v okrese zo slovenského jazyka 72,5 %, lepších bolo hneď niekoľko ZŠ. Výsledky z matematiky dosiahli priemer 79,4 % vďaka čomu sa škola umiestnila na prvej priečke v okrese.
Údaje zo školského roku 2011/2012 ukazujú, že základná škola sa v oboch testovaných kategóriach umiestnila v okrese skutočne na prvom mieste, pričom v testovaní zo slovenského jazyka dosiahla 74 % a v testovaní z matematiky to bolo 78,8 % a dosiahla druhé miesto v okrese (ZŠ Lutiše mala lepšiu priemernú známku).
„Mesto má len jedno zariadenie pre seniorov, ktoré má kapacitu len 64.“
Mesto Žilina je zriaďovateľom iba jedného zariadenia pre seniorov. Ide o zariadenie "ÚSMEV", ktoré má kapacitu 64 klientov. Mesto Žilina prevzalo zariadenie Úsmev od Žilinského samosprávneho kraja v auguste 2013. Výrok hodnotíme ako pravdivý.
Na území mesta Žilina sa celkovo nachádza šesť zariadení pre seniorov. Dva z nich sú dodnes v zriaďovateľskej pôsobnosti ŽSK, zvyšné tri sú súkromné zariadenia.
„Zo zákona má povinnosť aby mala takéto zariadenie (zariadenie pre seniorov, pozn.).“
Peter Ondrák naráža na fakt, že mesto Žilina má len jedno zariadenie pre seniorov Úsmev. Zákon v prípade obcí a ich pôsobnosti pri zabezpečovaní sociálnych služieb hovorí o tom, že obec poskytuje alebo zabezpečuje poskytovanie sociálnej služby, a teda aj služby pre seniorov. Mesto tak nemá povinnosť mať zariadenie pre seniorov, ale môže ho zabezpečiť cez iného verejného/neverejného poskytovateľa. To bol aj prípad Žiliny až do roku 2013, ktorá jediné zariadenie pre seniorov získala o ZASK v auguste 2013. Do roku 2013 teda Žilina nemala žiadne zariadenie pre seniorov. Výrok preto hodnotíme ako nepravdivý.
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republikyinterpretuje zákon o sociálnej pomoci tak, že ak obec nemá svoje vlastné zariadenie, tak zabezpečí poskytovanie a platbu úhrady v inej obci alebo v rámci VÚC alebo súkromným poskytovateľom.
"Zo zákona o sociálnych službách vyplýva pre obec povinnosť zriaďovať domov pre seniorov. Konkrétna otázka: Ak obec takýto typ zariadenia nemá a požiada o zabezpečenie služby pre občana u VÚC a ten tuto službu zabezpečí svojim zariadením, je povinná obec finančné prispievať VUC na tohto občana alebo sa to tyká len neverejných poskytovateľov?
Ustanovenie § 71 ods. 6 upravuje, že ak obec alebo vyšší územný celok zabezpečí klientovi poskytovanie sociálnej služby v inej obci alebo u poskytovateľa sociálnej služby, ktorého zriadila alebo založila iná obec alebo iný vyšší územný celok, obec alebo vyšší územný celok uhrádza inej obci alebo poskytovateľovi sociálnej služby, ktorého zriadila alebo založila iná obec alebo iný vyšší územný celok,ekonomicky oprávnené náklady spojené s poskytovaním tejto sociálnej služby uvedené v § 72 ods. 5, do ktorých sa započítavajú aj náklady uvedené v § 72 ods. 5 písm. a) a b) pri poskytovaní pomoci pri odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby pri úkonoch sebaobsluhy, znížené o výšku úhrady za sociálnu službu platenú prijímateľom sociálnej služby."
Zákon o sociálnych službách č. 448/2008 Z. z., v § 80 a § 81 stanovuje že zriaďovanie zariadení pre seniorov je v pôsobnosti obcí a VÚC.
Podľa § 80 písm. e) je obec ,,poskytuje alebo zabezpečuje sociálne služby".
Podľa § 8 odseku 2 obec buď službu poskytuje alebo zabezpečuje poskytovanie sociálnej služby.
„Mesto hospodári s obrovským množstvom zdrojov 67 miliónov eur, skoro 2 miliardy v bývalých korunách.“
Na základe rozpočtu schváleného mestským zastupiteľstvom, mesto hospodári v roku 2014 so sumou približne 71 miliónov eur, keď pôvodne na rok 2014 bolo rozpočtovaných 67 miliónov eur. Vzhľadom na to, že sedí suma pôvodne schváleného rozpočtu na rok 2014, výrok hodnotíme ako pravdivý.
Mestské zastupiteľstvo v Žiline schválilo v júni 2014 rozpočet (.pdf, s.1) na rok 2014, kde celkové rozpočtové výdavky predstavovali sumu 67 mil. eur. Následne po viacerých zmenách predstavovali výdavky viac ako 71 mil. eur.
3. novembra 2014 poslanci mesta Žilina schválili rozpočet na rok 2015 (.pdf). Výdavky mesta sú rozpočtované na úrovni približne 49 mil. eur.
Podľa záverečného účtu v roku 2013 predstavovali výdavky mesta v roku 2013 celkovo 51,5 mil. eur.
„Propagácia mesta stojí 140 tisíc eur ročne“
V rozpočte na rok 2014 v kapitole Podporná činnosť (.pdf, s. 34) je vyčlenených na propagáciu, reklamu a inzerciu celkovo 140 700 eur. V roku 2013 sa na túto činnosť vyčlenilo okolo 160 tisíc eur. Výrok hodnotíme ako pravdivý.
„Rada školy dala navrhla a zriaďovateľ odvolal riaditeľku školy (na základnej škole v Trhovom, pozn.). Zriaďovateľ mohol a nemusel odvolať riaditeľku.“
Zákon o štátnej správe v školstve a školskej samospráve uvádza v § 3 odsek 7 kedy zriaďovateľ, v tomto prípade mesto Žilina, musí odvolať riaditeľa školy. V tomto odseku sa neuvádza "na návrh rady školy". Na návrh rady školy zriaďovateľ len môže odvolať, teda má právo rozhodnúť sa a zvážiť návrh rady školy. Výrok hodnotíme ako pravdivý.
c) na návrh ministra školstva Slovenskej republiky (ďalej len „minister“), ak budú zistené závažné nedostatky [§ 14 ods. 6 písm. j) a l)]; riaditeľa strednej zdravotníckej školy na návrh ministra zdravotníctva Slovenskej republiky."
„A túto školu (základnú školu v Trnove, pozn.) chce mesto rušiť, spájať a len preto, že tam vznikne dlh za 15 tisíc eur. Je ďalších osem škôl, ktoré majú väčšie mínusové nedoplatky (ako škola v Trnove, pozn.)“
Je pravdou, že ZŠ v Trnovom mala byť zrušená alebo stať sa elokovaným pracoviskom inej školy z predovšetkým z finančných dôvodov. Demagog.sk sa však nepodarilo získať dostupné relevantné údaje o miere zadlženosti jednotlivých základných škôl zriadených mestom Žilina. Keďže nevieme porovnať zadlženie iných základných škôl so zadlženosťou ZŠ v Trnovom. Výrok preto hodnotíme ako neoveriteľný.
Mesto v dokumentoch o rozpočtoch mestských organizácii neuvádza údaje pre jednotlivé školské zariadenia samostatne. Komisia školstva a mládeže v Žiline uvádza len zápisnice zo stretnutí, ktoré neuvádzajú potrebné informácie. Ministerstvo školstva vydáva každoročné správu o hospodárení škôl, no tato správa neuvádza detailnejšie informácie za jednotlivé školy alebo mesta. Ide o agregované údaje za celé SR. INEKO neuvádza celkové hospodárenie, ale len celkové finančné zdroje, ktorými školy disponujú v školskom roku. Taktiež ani na stránkach škôl sa takéto dokumenty nenachádzajú.
Žilinec, 7. november 2013:
"Podľa údajov odboru školstva sa ZŠ Trnové dostala do záporných čísel v mzdových a prevádzkových nákladoch – k mesiacu september do výšky mínus 16 643 € s predpokladaným nárastom dlhu do konca roka až na finálnu čiastku okolo 20 000 €. Taktiež boli zo strany mesta škole vytýkané vysoké dotácie na opravu školy s podozrením na neoprávnené výdavky a v neposlednom rade doplácanie iných škôl na dlh ZŠ v Trnovom."
„Keď si človek zoberie ten rozpočet, tak šport sa týka len kolo hokeja, je tam kapitola na hokej a na plaváreň.“
Peter Ondák sa snaží poukázať na to, že z kapitoly Šport rozpočtu mesta je financovaný vlastne len hokej a plaváreň. V skutočnosti ide až o 92 (rok 2015) až 93 (rok 2014) percent zdrojov z tejto kapitoly. Len 8 resp. 7 percent zdrojov ide na podporu športových aktivít a grantový systém. Výrok hodnotíme ako pravdivý, keďže podľa finančného vyjadrenia je skutočne pravdou, že rozpočet kapitoly Šport sa týka takmer výhradne len hokeja a plavárne.
Celkový rozpočet kapitoly Šport je na rok 2014 (.pdf, s. 125) na úrovni 1 268 tisíc eur. Na plaváreň (kapitola 10.1) mesta Žilina ide každý rok 350 tisíc eur. Na hokejový štadión (kapitola 10.2) ide v roku 2014 celkovo 833 tisíc eur. Spolu teda na plaváreň a hokejovú halu ide 1 183 tisíc eur. Ide o celkovo viac ako 93 percent rozpočtu kapitoly Šport. Na iné športové aktivity ide 25 tisíc eur a na grantový systém podpory športu ide 60 tisíc, celkovo menej ako 7 percent z rozpočtu kapitoly Športu.
3. novembra 2014 poslanci mesta Žilina schválili rozpočet na rok 2015 (.pdf, s. 128). V kapitole 10 Šport je vyčlenených 1 355 tisíc eur. Z toho na Plaváreň (10.1) ide 350 tisíc eur a na hokejový štadión (10.2) ide 900 tisíc eur. Spolu ide o 1 250 tisíc eur, čo predstavuje 92 percent rozpočtu kapitoly Šport. Na iné športové aktivity ide 25 tisíc eur a na grantový systém podpory športu ide 80 tisíc, celkovo okolo 8 percent z rozpočtu kapitoly Športu.
„Potom (po odvolaní, pozn.) tam prebehla kontrola (základná škola v Trhovom, pozn.) a zistilo sa, že riaditeľka (odvolaná, pozn.) vlastne nehospodárila nejako zle.“
Je pravdou, že v apríli 2014 došlo radou školy k vysloveniu nedôvery riaditeľke ZŠ s MŠ Dolná Trnovská, ktorá za prvý kvartál roka 2014 hospodárila podľa zriaďovateľa so zápornými výsledkami. Deň na to bola odvolaná. Správa uvádza viaceré porušenia v oblasti účtovníctva a rozpočtovania kontrolovaného subjektu — ZŠ s MŠ Dolná Trnovská. Kontrola nekontroluje hospodárenie v zmysle hospodárskeho výsledku, ale hodnotí zákonnosť nakladania s majetkom a hospodárenia s finančnými prostriedkami. Preto nie je pravdou, že kontrola preukázala, že škola "nehospodárila zle". Výrok hodnotíme ako nepravdivý.
Demagog.SK zistil, že v júni 2014 bol poverený kontrolór na vykonanie kontroly v ZŠ s MŠ Dolná Trnovská.
Správa (.pdf, s. 1-4) o výsledku kontroly bola predložená v septembri 2014 a uvádza:
"Na základe vykonanej kontroly nakladania s majetkom a hospodárenia s finančnými
prostriedkami v kontrolovanom subjekte Základná škola s materskou školou, Dolná Trnovská 36,
010 01 Žilina kontrolný orgán zistil celkom 41 kontrolných zistení. Kontrolné zistenia uvedené
v tejto správe poukazujú na nedodržiavanie platnej legislatívy, vnútorné smernice, ktoré si
kontrolovaný subjekt prijal, ako aj na vnútorné smernice, ktoré prijal zriaďovateľ, avšak vzťahujú
sa aj na kontrolovaný subjekt.
Na strane kontrolovaného subjektu, ale aj zo strany zriaďovateľa neboli dodržané legislatívne
postupy v súvislosti s poukazovaním finančných prostriedkov v rámci schváleného rozpočtu
v rozpočtovom roku. V tomto prípade kontrolný orgán poukazuje na skutočnosť, že zo
strany zriaďovateľa dochádza k pochybeniu v tom, že nepoukazuje finančné prostriedky
v rozsahu, ktoré boli určené záväznými ukazovateľmi určenými v rozpočte
Porušenia boli zistené aj v oblasti účtovníctva, hlavne v likvidácii cestovných príkazov, kde
kontrolný orgán môže vyhodnotiť absolútnu neznalosť zákona o cestovných náhradách, kde boli
vyplatené finančné prostriedky nad rámec zákona. Vykonávanie predbežnej finančnej kontroly
bolo v tejto súvislosti vykonávané až po vykonaní pracovnej cesty. Kontrolný orgán má za to, že
kontrolovaný subjekt nedostatočne pochopil tento inštitút aj v súvislosti s objednávkami,
dodacími listami a pod."
Žilinský večerník, 12. mája 2014:
"Rada školy (RŠ) minulý mesiac vyslovila nedôveru riaditeľke ZŠ s MŠ Dolná Trnovská – za prvý kvartál tohto roka hospodári podľa zriaďovateľa so zápornými výsledkami. Narastanie zadlženosti školy a záporný výsledok hospodárenia školy sa stali dôvodmi, prečo RŠ vyjadrila nedôveru riaditeľke Ľubici Brennerovej. „Realizácia prijatých opatrení nedáva záruku, že sa škola v ďalšom období dostane do vyrovnaného hospodárenia. V záujme zabezpečenia budúcnosti školy ako samostatného právneho subjektu, ako aj v záujme pokračovania vzdelávania detí na škole, je nevyhnutné prijať nové opatrenia, ktorých realizáciu musí zabezpečiť vedenie školy,“ píše sa v uznesení z 15. apríla, pod ktoré sa podpísali jej členovia z radov pedagógov i poslancov."
Naša pedagogická rada odvolala členku RŠ v pondelok a utorok (16. apríla 2014, pozn.) prebehlo zasadnutie RŠ, ktoré mi vyslovilo nedôveru."
„Mesto obralo školu (v Trnovom, pozn.) o 9-tisíc plus o 6-tisíc na ešte iných veciach.“
Správa o kontrole ZŠ s MŠ Dolná Trnovská uvádza pochybenie zriaďovateľa (Žilina), ktorý nepoukazoval také finančné prostriedky, v akom rozsahu boli určené záväznými ukazovateľmi v rozpočte mesta. Mesto teda skutočne "obralo" školu o časť prostriedkov. Demagog.SK nezistil o akú sumu išlo. Výrok preto hodnotíme ako neoveriteľný.
v rozsahu, ktoré boli určené záväznými ukazovateľmi určenými v rozpočte."

References: § 71
 § 72
 § 72
 § 80
 § 81
 § 80
 § 8
 § 3