Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo1688/2002
Timestamp: 2018-01-20 10:58:40+00:00

Document:
20 Cdo 1688/2002
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Kurky a JUDr. Jany Hráchové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného města S. proti povinnému M. B., pro 400,- Kč prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu ve Strakonicích pod sp. zn. 17 E 77/2002, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 28. 5. 2002, č.j. 5 Co 1406/2002-14, takto:
Shora označeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení z 12. 3. 2002, č.j. 17 E 77/2002-4, jímž Okresní soud ve Strakonicích zamítl návrh na nařízení výkonu rozhodnutí bloku na pokutu na místě nezaplacenou ze dne 15. 9. 2001, č. A 0201128, série DA 1997. Odvolací soud pokládaje převzetí složenky na zaplacení pokuty povinným za poučení o způsobu jejího zaplacení se v dalším ztotožnil se závěrem soudu prvního stupně (souladným s judikaturou, srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 4. 2001, sp. zn. 21 Cdo 775/2000, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 1/2002 pod č. 4), že blok na pokutu není materiálně vykonatelný, jelikož neobsahuje písemné poučení o lhůtě splatnosti pokuty a o následcích jejího nezaplacení.
Protože výhrady proti skutkovým zjištěním, na jejichž základě odvolací soud rozhodl (uplatnitelné prostřednictvím dovolacích důvodů podle ustanovení § 241a odst. 2 písm. a/ nebo odst. 3 o.s.ř.), zohlednit v rámci dovolacího přezkumu, jehož přípustnost má být založena ustanovením § 237 odst. 1 písm. c/ o.s.ř., nelze, a poněvadž k případným vadám vyjmenovaným v § 242 odst. 3, větě druhé, o.s.ř. dovolací soud přihlíží jen, je-li dovolání přípustné (tj. pouze za zde nenaplněného předpokladu, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam), Nejvyšší soud dovolání odmítl (§ 243b odst. 5, věta první, § 218 písm. c/ o.s.ř.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 § 237
 § 242
 soud 
 soud 
 § 218