Source: http://www.juricaf.org/arret/CONSEILDELEUROPE-COUREUROPEENNEDESDROITSDELHOMME-19831003-977682
Timestamp: 2017-07-23 08:45:33+00:00

Document:
Page d'accueil > Résultats de la recherche J.W. et E.W. c. ROYAUME-UNI
Type d'affaire : DecisionType de recours : Partiellement recevable ; partielllement irrecevableNumérotation : Numéro d'arrêt : 9776/82Identifiant URN:LEX : urn:lex;coe;cour.europeenne.droits.homme;arret;1983-10-03;9776.82 Parties : Demandeurs : J.W. et E.W.Défendeurs : ROYAUME-UNITexte : APPLICATION/REQUETE NÂ° 9776/8 2 J .W . and E .W . v/the UNITED KINGDO M J .W . et E .W . c/ROYAUME-UN I DECISION of 3 October 1983 on the admissibility of the application DÃCISION du 3 octobre 1983 sur la rÃ©cevabilitÃ© de la requÃªt e
Article I or the First Protocol : br certain circumstaaces, this provision glmrantees the rig/it to beneflt from a pension scherne to n-hich one hus coatributed. Eveu if this right extends, in principle, to the periodic iucreases . it nlay be subjected to restrictions . if the pensiou is to be paid abroad . Article 14 of the Convention, In cortfunction with Article I of the First Protocol : The juct that a person may benefit froni atr internatiorml, social security agreement, w hich is less favourable than otJtersâ¢ does not coastitute discriminalioa .
Adicle 1er du Protocole addltlonnel : Dans certaines circonstances . cette dispositiou garantit le droit de bÃ©nÃ©ficier d'un rÃ©ginle de pension uuquel ou a cotisÃ© . M@rue si ce droit s'Ã©tend, en principe . aux ajustements pÃ©riodiques, il peut souf(rir des restrictions lorsque la pensiou est rersÃ©e Ã l'Ã©trarrger. Article 14 de la Convention, combinÃ© avec l'article ler du Protocole additlonnel : Le jait qu'une personne bÃ©nÃ©jrcie d'un traitÃ© international de sÃ©curitÃ© sociale moins favorable que d'aulres ue peut Ãªtre considÃ©rÃ© comme uae discrirninatimr .
(fraaÃ§ais : roir p. 156)
The applicants, retired British citizeus . are emigrating lo Aus tralia, where their daughter lives with her faniily . Pursuant to the Social Securitv Agreement between the United Kingdom and Australia . they will contiuue to receive their British retirenleat peosionâ¢ but w ithout the cost of living indexed increases. Once in Aus trulia, thev w ill be entitled , in principle, to a pension under the Australian scherne, rninus th e
British pension, but wi! l not actuta!!y receive that unti l they are 70 years old . After a ten year period oj resideuce in Australia, the Aus tralian and British pensions become curntdative . Bejore the Commission, the applicants invoke Article ! of Protocol No . ! and complain that their British peusion ceases to be "indes linked" when they emigrate. They add that iJ' they were emigrating to an EEC country, their British pension would still beneJit front the aunual cost of living review and. thereby, they claint to be victinrs of discrimination .
THE LAW (Extract ) 3 . The Commission has considered the applicants' complaint under Article I of the Protocol . It first recalls that it has previously held that although this provision does not as such guarantee a right to a pension, the right to benefit from a social security system to which a person has contributed may in some circumstnces be a property right protected by it . However the Commission also held that Article I does not guarantee a right to a pension of any particular amount, but that the right safeguarded by Article I consists, at most, "in being entitled as a beneficiary of the social insurance scheme to any payntents made by the fund" (Application No . 5849/72, MÃ¼ller v . Austria, D .R . 3 . p . 25 at p . 31) . It has further held that before the right to benefit protected by Article 1 can be established, it is necessary that the interested party should have satisfied domestic legal requirements governing the right (Application No . 7459/76, X . v . Italy, D .R . 11, p . 114) . In the present case when the applicants emigrate to Australia their entitlement to benefit from the United Kingdom pension scheme will come to be regulated by different rules of domestic law, under which they will cease to qualify for payment ot' future pension increases contemplated by the relevant legislation . To that extent they will not satisfy domestic legal requirements to benefit from the United Kingdom pension scheme . Even if the right to benefit from a scheme will uormally also apply to the regular increases this is not necessarily the case where a person leaves the country where the specific scheme operates . The Commission notes that in many countries specific restrictions as to the payment of social security benefits to foreign countries exist or have existed (cf. Application No . 6572/74 X . v . Federal Republic of Germany . D .R. 8, p . 70) . In the Commission's view such operation of domestic law does not amount to a deprivation of possessions infringing Article I of the Protocol and there is thus no appearance of any breach of this provision . 4 . The Commission has nevertheless further considered the applicants' complaints in the light of Article 14 of the Convention which provides that enjoyment of Convention rights shall be secured without discrimination . I n
this respect it notes that one element of the applicants' complaint appears to be that they will receive less favourable treatment under the United Kingdom pension scheme than would other persons who have paid the same contributions but who have remained in the United Kingdom or emigrated to other couutries . The Conimission has therefore considered whether such dift'ereutial treatment could amount to discrimination in the enjoyment of their rights under Article I of the Protocol contrary to Article 14 . The Coniniission notes that it is a common feature of international life that social security agreements are entered into between different countries for the purpose of regulating the rights of persons moving from one country to anolher under the social security systems of each country . Such agreements conimonlv provide l'or the substitution, to a greater or lesser degree, of beuetits under one systeni for those due under another . Under the Agreement between the Uuited Kingdoni and Australia the applicants' rights under the Uuited Kingdom social security scheme are to some extent restricted and replaced by certain rights under the Australian scheme . The applicants, in their particular circumstances, will apparently be less well oft' than they would have been if they had remained in the United Kingdom or if they had gone to certaiu other countries . However it is almost inevitable that where a person in etlect chauges over from one social security system to another, he may find that his entillements differ from those of persons in other countries . Depending ou the circumstances such differences may or may not favour the individual . Furthermore the Comniission notes that the applicants will only lose the benefit of future iucreases in their pensions, whose purpose broadly speaking is to compensate for rises in the cost of living in the United Kingdoni . Given that they will not be liviug in the United Kingdom it appears reasonable that this elemeut in their pension rights in particular should be replaced by the possibility ot benetitting under the systeni of the country they are moving to .
In these circumstances in view of'the applicants' move to Australia and the existence of the relevant social security agreement, the Commission considers that there is objective and reasonable justiflcation for restricting the scope of their entitlements under the United Kingdom system . It finds that the diftereuces ot trealmeut they will face are not therefore such as to infringe Article 14 . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . .
RÃ©sumÃ© des faits pertinents Les requÃ©rants, citoyens britanniques retraitÃ©s, Ã©migrent en Australie, o Ã¹ vit leur fille et sa famille . En venu du traitÃ© de sÃ©curitÃ© sociale entre le Rovaume-Uni et l'Australie, ils continueront Ã percevoir leur rente de vieillesse britannique, mais sans indexation au coÃ¹t de la vie . ArrivÃ©s en Australie . ils auront droit, en principe Ã une rente du rÃ©gime australien mais ne la toucheront en fait qu'Ã partir de l'Ã ge de 70 ans . sous dÃ©duction de la rente britannique . AprÃ¨s 70 ans de rÃ©sidence en Australie, la rente du rÃ©gime australien se cumulera avec la rente du rÃ©gime britannique.
Devant la Commission, les requÃ©rants, invoquant l'article /Â°' du Protocole additionnel, se plaignent que leur rente britannique cesse d'Ã©tre indexÃ©e au moment de leur Ã©migration . Ils ajoutent que s'ils Ã©migraient vers un pavs membre de la C.E.E., leur rente britannique continuerait Ã Ã©tre indexÃ©e et ils se prÃ©tendent de ce fait victimes d'une discrimination .
(TRADUCTION) EN DROIT (Extrait ) 3 . La Commission a examinÃ© le grief tirÃ© par le requÃ©rant de l'article 1 du Protocole additionnel . Elle rappelle tout d'abord avoir prÃ©cÃ©demment dÃ©clarÃ© que si cette disposition ne garantit pas en tant que tel un droit Ã pension, le droit de bÃ©nÃ©ficier d'un systÃ¨me d'assurances sociales auquel on a cotisÃ© peut, dans certaines circonstances, constituer un droit de propriÃ©tÃ© protÃ©gÃ© par cette disposition . Cependant, elle a Ã©galement dÃ©clarÃ© que l'article 1 ne garantit pas le droit de percevoir une rente d'un montant dÃ©terminÃ©, mais que le droit protÃ©gÃ© par l'article 1 consiste au maximum â¢ Ã profiter des versements de la Caisse en restant bÃ©nÃ©ficiaire du systÃ¨me d'assurance socialeÂ» (RequÃªte NÂ° 5849/72, Milller c/Autriche, D .R . 3, p . 25 Ã la page 40) . Par ailleurs, pour que le droit Ã prestations protÃ©gÃ© par l'article 1 prenne naissance, il faut que l'intÃ©ressÃ© ait rempli les conditions fixÃ©es par la lÃ©gislation nationale pour y avoir droit (RequÃªte NÂ° 7459/76, X, c/Italie, D .R . 11, p . 114) . En l'espÃ¨ce, lorsque les requÃ©rants Ã©migreront en Australie, leur droit Ã bÃ©nÃ©ficier du systÃ¨me de retraite du Royaume-Uni sera rÃ©gi par des rÃ¨gles de droit interne diffÃ©rentes, selon lesquelles ils ne rempliront plus les conditions requises pour percevoir les futures augmentations de retraite dÃ©cidÃ©es par la lÃ©gislation britannique . Aussi ne rempliront-ils donc pas les conditions requises par le droit interne pour bÃ©nÃ©ficier du systÃ¨me britannique des retraites . MÃªme si le droit de bÃ©nÃ©ficier d'un systÃ¨me s'Ã©tend gÃ©nÃ©ralement aux ajustements pÃ©riodiques, il n'en est pas nÃ©cessairement ainsi lorsque le bÃ©nÃ©ficiaire quitte le pays oÃ¹ s'applique le systÃ¨me en question . La Commission relÃ¨ve que, dans bon nombre de pays, existent ou ont existÃ© des restrictions au versemen t - 156 -
des prestations de sÃ©curitÃ© sociale Ã l'Ã©tranger (cf . RequÃ©te NÂ° 6572/74 X . c/RÃ©publique FÃ©dÃ©rale d'Allemagne, D .R . 8, p . 70) . Selon la Commission, ces dispositions de droit inte rn e ne constituent pas une dÃ©possession contraire Ã l'article 1 du Protocole additionnel et il n'y a donc pas apparence de violation de cette disposition . 4 . La Commission a nÃ©anmoins examinÃ© aussi les griefs formulÃ©s par les requÃ©rants Ã la lumiÃ¨re de l'article 14 de la Convention, qui prÃ©voit la jouissance sans distinction aucune des droits garantis par la Convention . Elle relÃ¨ve Ã cet Ã©gard que les requÃ©rants se plaignent, semble-t-il, de recevoir un traitement moins favorable, quant au rÃ©gime de retraite du Royaume-Uni, que d'autres personnes ayant cotisÃ© comme eux mais Ã© tant re stÃ©es au RoyaumeUni ou ayant Ã©migrÃ© dans d'autres pays que l'Australie . La Commission a donc examinÃ© si ce traitement diffÃ©rentiel Ã© quivaut Ã une disc rimination contraire Ã l'a rt icle 14 dans la jouissance des droits que reconnait aux requÃ©rants l'article 1 du Protocole . La Commission souligne qu'il est bien connu dans les relations Internationales que diffÃ©rents pays signent des accords de sÃ©curitÃ© sociale pour rÃ©glementer les droits des personnes qui, en changeant de pays, relÃ¨vent d'un systÃ¨me diffÃ©rent de sÃ©curitÃ© sociale . Ces accords prÃ©voient gÃ©nÃ©ralement le remplacement, Ã un degrÃ© plus ou moins important, des prestations dues selon un systÃ¨me par celles dues dans l'autre . Selon l'accord passÃ© entre le RoyaumeUni et l'Australie, les droits acquis par les requÃ©rants au titre du systÃ¨me de s6curitÃ© sociale du Royaume-Uni sont, dans une certaine mesure, restreints et remplacÃ©s par d'autres droits dÃ©coulant du systÃ¨me australien . Dans les circonstances de la cause, les requÃ©rants seront, semble-t-il, moins bien traitÃ©s qu'ils le seraient s'ils demeuraient au Royaume-Uni ou s'ils Ã©migraient dans certains autres pays . Cependant, il est presque inÃ©vitable que, lorsqu'une personne passe effectivement d'un systÃ¨me de sÃ©curitÃ© sociale Ã un autre, elle constate que les prestations auxquelles elle a droit diffÃ¨rent de celles auxquelles ont droit d'autres personnes dans d'autres pays . Ces diffÃ©rences peuvent favoriser ou dÃ©favoriser l'intÃ©ressÃ©, selon le cas . En outre, la Commission relÃ¨ve que les requÃ©rants ne perdront que le bÃ©nÃ©fice des aiigmentations futures de leur retraite, dont le but est en gros de compenser la hausse du coÃ»t de la vie au Royaume-Uni . Or, comme ils ne vivront pas au RoyaumeUni, il semble raisonnable que cet Ã©lÃ©ment de leur droit Ã pension soit remplacÃ© par la possibilitÃ© de toucher les prestations prÃ©vues dans le systÃ¨me du pays oÃ¹ ils se rendront . Dans ces conditions, compte tenu de l'Ã©migration des requÃ©rants en Australie et de l'existence d'un accord de sÃ©curitÃ© sociale entre les deux pays, la Commission estime que la limitation des droits des requÃ©rants aux prestations prÃ©vue par le systÃ¨me du Royaume-Uni prÃ©sente une justification objective et raisonnable . Elle constate que les diffÃ©rences de traitement qui leur seront appliquÃ©es ne sont donc pas de nature Ã violer l'article 14 .
- 157 -Origine de la décision Pays : Conseil de l'EuropeJuridiction : Cour européenne des droits de l'hommeFormation : Commission (plénière)Date de la décision : 03/10/1983Fonds documentaire : HUDOC Haut de page

References: l'article 1
 l'article 1
 l'article 1
 l'article 1
 l'article 1
 l'article 14
 l'article 1
 l'article 14