Source: http://kraken.slv.cz/4Tdo1520/2010
Timestamp: 2018-09-19 21:36:29+00:00

Document:
4 Tdo 1520/2010
Dotčené předpisy: § 235 odst. 1 tr. zák., § 247 odst. 2 tr. zák.
4 Tdo 1520/2010-18
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 12. ledna 2011 o dovolání obviněného M. R. , proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 24. 5. 2010, sp. zn. 6 To 241/2010, v trestní věci vedené u Okresního soudu Plzeň - město pod sp. zn. 3 T 107/2009, t a k t o :
Rozsudkem Okresního soudu Plzeň - město ze dne 18. 3. 2010, sp. zn. 3 T 107/2009, byl obviněný M. R. uznán vinným ze spáchání:
1) - trestného činu neoprávněného držení platební karty podle § 249b zák. č. 140/1961 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2009 (dále jen tr. zák.), - trestného činu krádeže podle § 247 odst. 1, 2 tr. zák., dílem dokonaným, dílem ve stádiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák.,
2) - trestného činu vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák.,
v blíže nezjištěné době od 1. 4. 2009 do 3. 4. 2009 v P., ulici K. S., v bytě, který tu dobu obýval společně s poškozenou J. V., uvedené odcizil z peněženky uložené v batohu v ložnici platební kartu Cyrus Maestro, opatřenu jménem poškozené, vydanou Českou spořitelnou, a.s. a následně za pomoci odcizené platební karty z bankomatů v P., ulici K. S., na A. t., A. t. v období od 3. 4. 2009 do 6.4.2009 vybral z bankovního účtu poškozené finanční částky v celkové výši 45.000,- Kč, kdy současně v období od 4. 4. 2009 do 5. 4. 2009 se neúspěšně pokusil stejným způsobem z bankomatů v P., K. S., S. ulici, na hlavním nádraží ČD, na A. t., A. t. a n. R., vybrat finanční částky v celkové výši 34.100,- Kč,
v období od 2. 5. 2009 do 1. 6. 2009 na blíže nezjištěných místech v P., ve snaze přimět svoji bývalou přítelkyni J. V., k obnovení vztahu či alespoň ke komunikaci prostřednictvím SMS zpráv, k osobnímu setkání a k nestýkání se s jinými muži, zasílal ze svého mobilního telefonu na její mobilní telefon jednak zprávy vyžadující odpovědi ohledně jejích aktivit, jednak výhružné zprávy hrozící fyzickým napadením poškozené jeho osobou, její fyzickou likvidací, napadením jejího případného doprovodu či jejího otce, též zprávy odrazující od stýkání se s jinými muži, jejichž přesné znění je citováno v odborném vyjádření vypracovaném na podkladě expertizy mobilního telefonu poškozené Policií České republiky, Krajského ředitelství policie Západočeského kraje, odborem kriminalistické techniky a expertiz, pod č. j. KRPP-2990/KT-E-2009 ze dne 8. 7. 2009, ve spisu na č. l. 33-40 (spis původně vedený pod sp. zn. 3 T 143/2009), přičemž takto v uvedeném období zaslal poškozené celkem 102 SMS zpráv.
Za uvedené jednání byl obviněný M. R. odsouzen podle § 247 odst. 2 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 roků, podle § 58 odst. 1 tr. zák. a § 59 odst. 1 tr. zák. mu byl výkon uloženého trestu podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 5 roků a podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému současně uložena povinnost zaplatit poškozené J. V. náhradu škody ve výši 45.000,- Kč.
Proti rozsudku Okresního soudu Plzeň - město ze dne 18. 3. 2010, sp. zn. 3 T 107/2009, podal odvolání státní zástupce Okresního státního zastupitelství Plzeň-město i obviněný. Krajský soud v Plzni jako soud odvolací následně o podaných odvoláních rozhodl rozsudkem ze dne 24. 5. 2010, sp. zn. 6 To 241/2010, tak, že k odvolání státního zástupce Okresního státního zastupitelství Plzeň-město napadený rozsudek podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. zrušil ve výroku o trestu a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněný M. R. byl odsouzen podle § 247 odst. 2, § 35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání jedenácti měsíců nepodmíněně, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 1 písm. b), odst. 3 tr. zák. zařazen do věznice s dozorem. Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.
Následně podal obviněný M. R. proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 24. 5. 2010, sp. zn. 6 To 241/2010, prostřednictvím své obhájkyně dovolání, ve kterém uplatnil dovolací důvod vymezený v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. s tím, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku, neboť svým jednáním nenaplnil skutkovou podstatu trestného činu vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. Obviněný má za to, že rozhodující soud se nevypořádal s pochybnostmi, které vznikly v průběhu dokazování, nedostatečně zjistil skutkový stav a nesprávně zhodnotil provedené důkazy. Dle názoru obviněného nebyl prokázán jeho úmysl, že by poškozenou J. V. k něčemu nutil, pouhá výpověď poškozené nepostačuje k tomu, aby byl usvědčen z trestného činu vydírání, navíc v průběhu řízení navrhoval důkaz výslechem svědkyně L. R., který však příslušný soud neprovedl. Závěrem obviněný konstatoval, že byl uznán vinným na základě důkazů, které přináší mnoho nejasností, proto nezbývá, než uplatnit pravidlo v pochybnostech ve prospěch obviněného a navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky napadené rozhodnutí odvolacího soudu zrušil a přikázal Krajskému soudu v Plzni, aby danou věc znovu projednal a rozhodl tak, že obviněný svým jednáním naplnil skutkovou podstatu trestného činu neoprávněného držení platební karty podle § 249b tr. zák. a skutkovou podstatu trestného činu krádeže podle § 247 odst. 1, 2 tr. zák., dílem dokonaným, dílem ve stádiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák. a aby mu uložil trest odnětí svobody s podmíněným odkladem na přiměřenou zkušební dobu.
Nejvyšší soud České republiky po prostudování předmětného spisového materiálu shledal, že obviněný M. R. sice podal dovolání z důvodu podle ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., v dovolání však ve skutečnosti nenamítá nesprávnost právního posouzení skutku, ale pouze napadá soudy učiněná skutková zjištění. Obviněný podal dovolání do všech výroků napadeného rozsudku soudu druhého stupně, z dovolání však vyplývá, že se neztotožňuje se závěry rozhodujícího soudu pouze ohledně trestného činu vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. Je třeba zdůraznit, že povahu právně relevantní námitky nemůže mít ani tvrzení obviněného ohledně nedostatečně zjištěného skutkového stavu věci a nesprávného hodnocení provedených důkazů ani výtka, že rozhodující soud neprovedl důkaz výslechem svědkyně L. R.
Obviněný M. R. se svým dovoláním domáhá, aby na základě jiného hodnocení důkazů byl jiným způsobem posouzen skutek, pro který byl stíhán. Uvedené skutečnosti však nelze podřadit pod dovolací důvod vymezený v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., dle kterého je dovolání možno podat, spočívá-li rozhodnutí na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotně právním posouzení. Námitky uplatněné obviněným v dovolání je nutno považovat za námitky čistě skutkové, tedy z hlediska uplatněného dovolacího důvodu zcela irelevantní, a současně se jedná o námitky, se kterými se již dostatečně vypořádaly soudy prvního i druhého stupně.
Pro úplnost je třeba dodat, že dle názoru Nejvyššího soudu České republiky soudy prvního i druhého stupně rozhodující ve věci dospěly ke správnému závěru, že obviněný po objektivní i subjektivní stránce naplnil zákonné znaky skutkové podstaty trestných činů neoprávněného držení platební karty podle § 249b tr. zák., krádeže podle § 247 odst. 1, 2 tr. zák., dílem dokonaným, dílem ve stádiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák. a vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák.
Obviněný je ze spáchání trestného činu vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. usvědčován výpovědí poškozené J. V. a odborným vyjádřením, jímž byl zkoumán mobilní telefon poškozené. Obviněný již v přípravném řízení doznal, že poškozené J. V. psal ze svého mobilního telefonu SMS zprávy s tím, že tyto nemyslel vážně. Poškozená v průběhu řízení několikrát uvedla, že výhrůžné SMS jí začal obviněný posílat v době, kdy se s ním rozešla. Je zřejmé, že tvrzení obviněného, že SMS zprávy, které zasílal poškozené, nemyslel vážně, je nutno považovat za účelové. V SMS zprávách obviněný poškozené vyhrožoval, že ji zmlátí, zfackuje, zabije. Vyhrožoval jí i tím, že ublíží také jejímu otci či případnému doprovodu. Poškozená se obviněného bála, SMS zprávy vnímala vážně, měla z nich oprávněný strach. Z obsahu daných SMS zpráv vyplývá, že obviněný v nich po poškozené pod různými pohrůžkami násilí žádal určitý způsob chování a, jak správně uvedl odvolací soud v odůvodnění svého rozhodnutí, s ohledem na množství zaslaných SMS zpráv a intenzitu pohrůžek je třeba dovodit i potřebný stupeň společenské nebezpečnosti daného skutku.
Nejvyšší soud České republiky je proto toho názoru, ve shodě s názorem odvolacího soudu, že nebylo třeba doplňovat dokazování výslechem svědkyně L. R., která se měla vyjádřit k okolnosti pohlavního styku obviněného s poškozenou v rozhodné době, tj. k okolnosti, která není pro posuzovanou věc podstatná, proto by provádění takového důkazu bylo nadbytečné. Na základě provedených důkazů není pochyb o tom, že příslušný skutek byl bez jakýchkoliv pochybností objasněn, rozhodující soud zvolil odpovídající právní kvalifikaci a uložené tresty odpovídají všem zákonným kritériím.
S ohledem na skutečnosti shora rozvedené Nejvyšší soud České republiky dovolání obviněného M. R. odmítl podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř., aniž by musel věc meritorně přezkoumávat podle § 265i odst. 3 tr. ř. O odmítnutí dovolání bylo rozhodnuto v neveřejném zasedání v souladu s ustanovením §265r odst. 1 písm. a) tr. ř. Pokud jde o rozsah odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu České republiky, odkazuje tento na znění § 265i odst. 2 tr. ř.

References: § 235
 § 247
 soud 
 § 249
 § 247
 § 8
 § 235
 § 247
 § 35
 § 58
 § 59
 § 228
 soud 
 soud 
 § 258
 § 259
 § 247
 § 35
 § 39
 § 256
 § 265
 § 235
 soud 
 soud 
 soud 
 § 249
 § 247
 § 8
 soud 
 § 265
 § 235
 soud 
 § 265
 § 249
 § 247
 § 8
 § 235
 § 235
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 265
 § 265
 §265
 § 265