Source: http://www.ojoconelparlamento.cl/2015/01/06/votacion-particular-proyecto-de-ley-de-glaciares-12/
Timestamp: 2019-10-20 15:19:09+00:00

Document:
6 enero, 2015 by chat_bubble_outline
PDF Minuta Sesión 33 VOTACIÓN PARTICULAR PROYECTO DE LEY DE GLACIARES
En la 64ª Sesión Ordinaria, la comisión comenzó la discusión en su artículo 7, referente a las Obras, programas o actividades que requieren Evaluación Ambiental.
La comisión en primer lugar escucho a la comunidad de Aguas Claras, quienes expusieron las irregularidades del proyecto de transmisión Cardones Polpaico. Finalizada la exposición de la comunidad se dio comienzo a la votación del proyecto de ley de glaciares.
La votación se inició con el artículo 7 que trata sobre las Obras, programas o actividades que requieren Evaluación de Impacto Ambiental.
La discusión giro entorno al mejoramiento de la indicación del ejecutivo para lo cual se presentaron las siguientes indicaciones:
La indicación 36 de la diputada Vallejo y de los diputados Boric, Jackson y Mirosevic, para suprimir el artículo 7° de la indicación sustitutiva. Fue rechazada por 8 votos en contra y una abstención, debido a que la misma diputada Vallejo argumento que esta indicación ya no procedía, debido a que no se había aprobado el régimen de protección total de los glaciares, por lo tanto ya no era necesario suprimir dicho artículo.
Con respecto a la indicación 37 de la diputada Vallejo y de los diputados Boric, Jackson y Mirosevic, en subsidio de la indicación anterior, para reemplazarlo, por el siguiente: “Artículo 7°. Obras, programas o actividades que requieren Evaluación de Impacto Ambiental. Las obras o actividades no comprendidas en las prohibiciones establecidas en el artículo 6° y que se desarrollen en el entorno glaciar y que pueden afectarlo de un modo directo o indirecto deberán someterse obligatoriamente al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, mediante un Estudio de Impacto Ambiental.” Fue rechazado por 1 voto a favor, 8 en contra y una abstención, ya que la indicación era perfectible, pero esta dejaba fuera los programas del sistema de evaluación ambiental, situación que fue señalada por el diputado Vallespín.
En relación a la indicación 38 de los diputados Morales y Sandoval para reemplazar la frase “,o en el entorno de” por “, o en lo próximo de”. Fue retirada por ambos diputados.
Ante el rechazo y retiro de las indicaciones los parlamentarios a sugerencia de la diputada Girardi, decidieron presentar una indicación al texto del ejecutivo la que agregaba al artículo 7 la incorporación del subsuelo, lo que fue apoyado por el diputado Vallespín, debido a que mejoraba el contenido del proyecto.
Carlos Estévez, Director de la DGA, planteó en la comisión que los estudios de evaluación ambiental y lo que ocurre en el subsuelo, ya estaba regulado en la ley 19.300, articulo 10, letra i).
Finalmente los diputados aprobaron la indicación presentada por la diputada Girardi y otros más que incluía el subsuelo, quedando el artículo 7 de la siguiente forma:
Artículo 7 obras, programas o actividades que requieren Evaluación de Impacto Ambiental. Las obras, programas o actividades que no estén comprendidas en las prohibiciones a que se refiere el artículo 6 y que se desarrollen en el glaciar, su entorno y subsuelo, y que puedan afectarlo de un modo directo o indirecto, deberán someterse obligatoriamente al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental mediante un Estudio de Impacto Ambiental.
Finalizada la votación del artículo 7 se dio paso a la discusión del artículo 8 sobre las Actividades sujetas a autorizaciones especiales. El ejecutivo propone el siguiente texto:
No se considerarán prohibidas de acuerdo al artículo 6°, ni deberán someterse al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, las siguientes actividades, desarrolladas en, o en el entorno de, un glaciar:
a) Turismo de baja intensidad;
b) Montañismo de baja intensidad, efectuado a través de excursiones a pie, sobre esquíes o a tracción animal, y
c) Rescates derivados de emergencias aéreas o terrestres.
Un reglamento expedido por el Ministerio del Medio Ambiente, el que deberá ser suscrito, además, por el Ministro de Obras Públicas, con informe previo de la Dirección General de Aguas, establecerá las condiciones para autorizar las actividades y establecer restricciones de protección y conservación a los que deberán someterse las actividades señaladas en los literales a), b) y c). Además, señalará la información que, como resultado de las actividades realizadas, deberán proporcionar los solicitantes a dicho Servicio y al Ministerio del Medio Ambiente, para el cumplimiento de sus funciones.
Tampoco se considerarán prohibidas las actividades de investigación científica o levantamiento de información de línea de base realizada a pie, sobre esquíes, tracción animal, con medios mecanizados o aéreos de transporte, en la medida que cuenten con autorización previa de la Dirección General de Aguas, así como también aquellas que realice esta última Dirección con motivo del cumplimiento de sus funciones y atribuciones
Con respecto a las actividades permitidas, se realizó la indicación 39 de la diputada Vallejo y de los diputados Boric, Jackson y Mirosevic, para reemplazar la letra a), por “a) Ecoturismo;”.
La diputada Camila Vallejo (PC), fundamento que el ecoturismo tiene respaldo legal y no así el turismo de baja intensidad.
El diputado Marcelo Chávez (DC), se refirió a las demás actividades que se pueden realizar manifestando que el agregaría la actividad científica como una nueva letra y no como esta en el inciso tercero, para así normar dicha actividad.
El director de la DGA, indicó que él estaba de acuerdo con lo planteado por la diputada Vallejo, con respecto al Ecoturismo, lo mismo con la letra b) que se refiere al montañismo de baja intensidad. Manifestó que no ocurría lo mismo con la letra c), en donde el ejecutivo paso por alto el que las actividades de rescate y emergencia no requieren ir a reglamento, ya que nadie puede oponerse a aquello.
El diputado Leopoldo Pérez (RN), planteó que no estaba de acuerdo con la indicación 39, ya que él creía que no debiesen realizarse actividades en un glaciar.
La DGA, indicó que ellos están de acuerdo con lo planteado y que en el caso de la investigación científica esta debiese ser con el fin de recabar la información para que esta sea pública y no para una empresa.
Con respecto a la actividad científica el diputado Daniel Melo (PS), mencionó que se encontraba de acuerdo con lo planteado por el DGA, pero no con que esta incluyese el término de “línea base”, debido a que con dicha mención le quedaba la duda del espíritu de esta frase.
Finalizada la discusión se dio paso a la votación de la indicación 39, la que fue aprobada por 11 votos cambiando así la letra a) que se refería a turismo de baja intensidad, por a) ecoturismo. Con esta votación se dio por terminada la sesión.
Asistieron a la comisión; Fernando Meza, Camila Vallejo (PC), Daniel Melo (PS), Andrea Molina (UDI), Leopoldo Pérez (RN), Jorge Rathgeb (RN), Celso Morales (UDI), Cristina Girardi (PPD), Christian Urízar (PS), Marcelo Chavéz (DC), Patricio Vallespín (DC).
Articulo AnteriorMINISTRO BADENIER SE REFIERE AL PROYECTO DE LEY DE GLACIARES
Articulo SiguienteMINISTRO BADENIER EXPONE INDICACIÓN DEL EJECUTIVO AL PROYECTO DE LEY DE GLACIARES

References: artículo 7
 artículo 7
 artículo 7
 artículo 6
 artículo 7
 artículo 7

Artículo 7
 artículo 6
 artículo 7
 artículo 8
 artículo 6