Source: https://interpretacje-podatkowe.org/przychody-ze-stosunku-pracy/0113-kdipt2-3-4011-163-2017-1-sj
Timestamp: 2019-03-22 18:13:40+00:00

Document:
♦ › Przychody ze stosunku pracy › 0113-KDIPT2-3.4011.163.2017.1.SJ
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 12 czerwca 2017 r. (data wpływu 19 czerwca, 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z dofinansowaniem z ZFŚS wycieczki o charakterze integracyjnym dla pracowników – jest prawidłowe.
W dniu 19 czerwca 2017 r. do tutejszego Organu podatkowego wpłynął wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z dofinansowaniem z ZFŚS wycieczki o charakterze integracyjnym dla pracowników.
Zgodnie z § 5 Regulaminu Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych (dalej: ZFŚS) Szkoły Podstawowej w ... Dyrektor sfinansował w całości wycieczkę do Słowenii w dniach od 29 kwietnia 2017 r. do 3 maja 2017 r. Celem wycieczki była integracja pracowników oraz budowa pozytywnych relacji między pracownikami. Zorganizowanie wycieczki odbywało się w interesie pracodawcy, integracja załogi wpływa na efektywność pracy oraz wzajemne relacje służbowe. Udział był dobrowolny, nie wszyscy uprawnieni na nią pojechali. Zapisy na wycieczkę trwały od października 2016 r. do listopada 2016 r. (lista chętnych na wycieczkę – Słowenia). Obowiązujący Regulamin ZFŚS przewiduje powszechny dostęp na równych zasadach dla wszystkich uprawnionych w przypadku organizacji wycieczek oraz imprez integracyjnych. W preliminarzu wydatków ZFŚS na rok 2017, zatwierdzonym przez związki zawodowe, na wycieczkę integracyjną została przeznaczona kwota 31 320 zł.
Pracodawca podpisał umowę o świadczenie usług turystycznych w dniu 26 stycznia 2017 r. z Biurem .... Cena zawierała koszty: transportu (autokar), noclegu, wyżywienia oraz opiekę pilota. Całkowity koszt wycieczki wyniósł: 27 260 zł (940 zł na osobę). W wycieczce wzięło udział 29 osób. Całkowity koszt wycieczki pokryty został ze środków funduszu, bez stosowania „kryterium socjalnego”. Koszt jednostkowy został ustalony wyłącznie przez podział kwoty przez listę uczestników. Pracodawca zdecydował się na tzw. zbiorową formę zaspokojenia potrzeb załogi (wycieczka integracyjna), nie uzależniał udziału pracowników od sytuacji życiowej, rodzinnej i materialnej.
Czy finansowanie części lub całości opisanych w stanie faktycznym świadczeń przez Wnioskodawcę z ZFŚS powoduje po stronie pracowników powstanie przychodu podatkowego opodatkowanego podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a po stronie Wnioskodawcy powstanie obowiązku obliczenia i pobrania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych?
Zdaniem Wnioskodawcy, finansowanie części lub całości opisanych w stanie faktycznym świadczeń z ZFŚS nie powoduje powstania po stronie pracowników przychodu podatkowego opodatkowanego podatkiem dochodowym od osób fizycznych, w konsekwencji po stronie Wnioskodawcy nie powoduje powstania obowiązku obliczenia i pobrania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.
W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 7 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartości otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Stosownie do art. 12 ust. 1 powołanej ustawy, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenie zasadnicze, wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenie ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.
Wobec niezdefiniowania w ustawie podatkowej pojęcia „nieodpłatnego świadczenia” zasadne jest odwołanie się do znaczenia tego pojęcia ukształtowanego w orzecznictwie sądowym. W wyroku z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt: K 7/13 (Dz. U. z 2014 r., poz. 947) Trybunał Konstytucyjny orzekł o zgodności z Konstytucją przepisów art. 12 ust. 1 w związku z art. 11 ust. 1 oraz art. 12 ust. 3 w związku z art. 11 ust. 2-2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W wyroku Trybunał Konstytucyjny dokonał ustalenia, jakie kryteria statuują nieodpłatne świadczenie do zakwalifikowania go jako przychodu pracownika z tytułu stosunku pracy:
Zdaniem Wnioskodawcy, udział w wycieczce lub imprezie o charakterze integracyjnym nie spełnia kryterium wystąpienia po stronie pracownika przysporzenia majątkowego, tym samym nie jest nieodpłatnym świadczeniem, o którym mowa w art. 11 ust. 1 i nie stanowi przychodu ze stosunku pracy na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca zorganizował zagraniczną wycieczkę integracyjną, której celem była integracja pracowników oraz budowa pozytywnych relacji między pracownikami. Zorganizowanie wycieczki odbywało się w interesie pracodawcy, gdyż integracja załogi wpływa na efektywność pracy oraz wzajemne relacje służbowe. Udział był dobrowolny. Nie wszyscy uprawnieni na nią pojechali. Cena zawierała koszty: transportu (autokar), noclegu, wyżywienia oraz opiekę pilota całkowity koszt wycieczki pokryty został ze środków funduszu, bez stosowania „kryterium socjalnego”. Koszt jednostkowy został ustalony wyłącznie przez podział kwoty przez listę uczestników. Pracodawca zdecydował się na tzw. zbiorową formę zaspokojenia potrzeb załogi (wycieczka integracyjna), nie uzależniał udziału pracowników od sytuacji życiowej, rodzinnej i materialnej.
Trybunał Konstytucyjny, jak też wskazał Wnioskodawca, definiując pojęcie „innych nieodpłatnych świadczeń” jako przychodu, w rozumieniu art. 12 ust. 1 i art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazał, że za przychód pracownika mogą być uznane takie świadczenia, które:
W sytuacji, gdy nieodpłatne świadczenie w postaci sfinansowania przez pracodawcę wycieczki o charakterze integracyjnym, dostępnej dla wszystkich uprawnionych do korzystania z ZFŚS, nie powoduje wystąpienia po stronie pracowników biorących w niej udział przysporzenia w postaci nabycia wymiernej korzyści majątkowej, czy to w postaci wymiernego zaoszczędzenia wydatku, to wówczas nie można mówić o przychodzie z tytułu nieodpłatnego świadczenia.
Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny, cytowane wyżej przepisy prawa podatkowego oraz wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt K 7/13 uznać należy, że skoro Wnioskodawca zorganizował wycieczkę o charakterze integracyjnym dla pracowników, której koszt był sfinansowany w całości ze środków ZFŚS, to po stronie uprawnionych pracowników nie wystąpił przychód ze stosunku pracy na podstawie art. 12 ust. 1 w zw. z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu nieodpłatnego świadczenia, a co za tym idzie na Wnioskodawcy, jako płatniku, nie ciążył obowiązek obliczenia i pobrania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, na podstawie art. 31 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Tutejszy Organ podkreśla, że jednym z celów interpretacji indywidualnych jest zinterpretowanie przepisów budzących wątpliwość wśród podatników, w określonych stanach faktycznych czy zdarzeniach przyszłych. Przepis art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) nakłada na Organ podatkowy obowiązek udzielania interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego.
Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ww. ustawy jest sam przepis prawa. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.
0113-KDIPT2-3.4011.163.2017.1.SJ
0113-KDIPT2-3.4011.119.2017.1.MS | Interpretacja indywidualna

References: art. 13
 art. 14
 art. 11
 art. 14
 art. 17
 art. 19
 art. 25
 art. 30
 art. 12
 art. 12
 art. 11
 art. 12
 art. 11
 art. 11
 art. 12
 art. 12
 art. 11
 art. 12
 art. 11
 art. 31
 art. 14
 art. 14