Source: https://sede.asturias.es/portal/site/Asturias/menuitem.1003733838db7342ebc4e191100000f7/?vgnextoid=d7d79d16b61ee010VgnVCM1000000100007fRCRD&fecha=11/12/2018&refArticulo=2018-12277&i18n.http.lang=es
Timestamp: 2020-07-10 19:53:04+00:00

Document:
Acceder al PDF de la disposición (898Kb)
Resolución de 5 de diciembre de 2018, de la Consejería de Educación y Cultura, por la que se inadmiten solicitudes y se conceden y deniegan subvenciones para restauración de elementos que forman parte del Patrimonio Cultural de Asturias para particulares e instituciones sin fines de lucro radicados en el Principado de Asturias. Línea 2. Hórreos, paneras, cabazos y otros elementos de interés etnográfico.
Primero.—Por Resolución de 6 de julio de 2016, de la Consejería de Educación y Cultura, se aprueban las bases reguladoras de la concesión de subvenciones para la restauración de elementos que forman parte del Patrimonio Cultural de Asturias para particulares e instituciones sin fines de lucro radicados en el Principado de Asturias (BOPA núm. 170 de 22/07/2016), modificadas por Resolución de 21 de julio de 2017, de la Consejería de Educación y Cultura (BOPA núm.175 29/07/2017).
Segundo.—Por Resolución de 7 de mayo de 2018, se aprueba la convocatoria de subvenciones para hórreos, paneras, cabazos y otros elementos de interés etnográfico, para particulares e instituciones sin fines de lucro radicados en el Principado de Asturias (extracto publicado en BOPA 23/05/2018).
Tercero.—Tramitados los expedientes conforme a lo dispuesto en las Bases Reguladoras, la Comisión Permanente del Consejo del Patrimonio Cultural de Asturias en su reunión de 8 de octubre de 2018, emite informe de la evaluación de las solicitudes presentadas, levantándose la correspondiente acta.
Cuarto.—El Servicio de Patrimonio Cultural, a la vista del expediente y del informe de la Comisión Permanente del Consejo del Patrimonio Cultural de Asturias, formula propuesta de resolución provisional de fecha 9 de octubre de 2018, de manera que en el anexo I se recoge la propuesta de subvenciones inadmitidas, en el anexo II la propuesta de subvenciones concedidas, en el anexo III la propuesta de subvenciones denegadas, y en el V se recogen desistimientos.
En relación con las solicitudes inadmitidas, la inadmisión se produce porque el solicitante no cumple con las condiciones para ser beneficiario de estas subvenciones, el bien no es objeto de la línea de subvención de la convocatoria, o porque la solicitud fue presentada fuera del plazo.
Quinto.—Tras la remisión del expediente de convocatoria de Subvenciones para restauración de Bienes de Interés Cultural y bienes incluidos en el Inventario del Patrimonio Cultural de Asturias a la Intervención Delegada para informe fiscal, el mismo resulta devuelto con nota de reparos en fecha 24 de octubre de 2018, por considerar que “alguno de los importes cuya concesión se propone no respetan los dispuesto en las bases que regulan la subvención. La base IV establece en su punto 1 que las ayudas se concederán con independencia del coste real y que lacuantía máxima se fijará enla correspondiente convocatoria, 22.500 € en este ejercicio. Añade, además que en ningún caso se subvencionará un proyecto en más del 75% del presupuesto subvencionable.
Por otra parte, la base V determina en el punto 3 que la cuantía máxima corresponderá a aquellas solicitudes que hayan obtenido la puntuación máxima, 100 puntos, según los criterios de valoración de esta línea de ayudas. Como se ve, el criterio de reparto es establecer una cuantía monetaria en función de la puntuación obtenida y no un porcentaje sobre el presupuesto del proyecto. Sin embargo, en la propuesta remitida el importe a percibir por cada beneficiario no guarda relación con la puntuación obtenida sino que se limita a aplicar el 75% al presupuesto subvencionable. Este procedimiento no tiene en cuenta que lo que establece la base IV es que este porcentaje es un límite a la cuantía resultante y no una forma determinada.
En fecha 9 de octubre de 2018 se realizó propuesta de resolución provisional en la convocatoria de subvenciones para restauración de hórreos, paneras y cabazos, que fue expuesta en el tablón de anuncios de la Consejería y en el de la sede electrónica por un período de 10 días hábiles.
Se efectuaron alegaciones en el plazo establecido para ello por D. Francisco González Rubio, DNI 71615942Z, Dña. María Rubio Rodríguez, DNI núm. 09352318N, Dña. María Teresa Lana Fernández, y Dña. Natalia Rilla Villar. Por otro lado, se comunican aceptaciones por parte de D. Jorge González Peláez con DNI 9443442X y Dña. Celia Fernández López, con DNI 071838959T.
Finalizado el plazo de alegaciones a la propuesta provisional de 9 octubre de 2018, procedería ahora elevar la propuesta provisional a definitiva y continuar con el procedimiento. Sin embargo, vista la nota de reparos aunque esta se refiera a una convocatoria diferente a la que ahora se tramita y dado que ambas convocatorias comparten las mismas bases reguladoras, procede una nueva propuesta provisional que incorpore las subvenciones calculadas con la interpretación de la Intervención, que el Servicio de Patrimonio Cultural comparte, y su nueva publicación en el tablón de anuncios y la sede electrónica por un período de 10 días hábiles.
En la Comisión Permanente del Consejo de Patrimonio Cultural de Asturias, en fecha 30 de octubre de 2018 además de darse cuenta del nuevo cálculo de las subvenciones siguiendo el criterio de la Intervención, se examinaron las alegaciones a la propuesta provisional de 9 de octubre de 2018, en el siguiente sentido:
— D. Francisco González Rubio, DNI 71615942Z, alega que “habiendo presentado solicitud de ayuda dentro de dicha línea para la restauración de un molino en el concejo de Cangas del Narcea…, no aparece reflejado como solicitante de dicha propuesta de resolución. Se adjunta copia de dicha solicitud a los efectos de que sea subsanado dicho error”.
La alegación de D. Francisco ha de ser admitida, ya que se ha comprobado que su solicitud no figura en ninguno de los anexos de la propuesta.
La misma ha de ser incluida en el anexo I de solicitudes inadmitidas por no ser objeto de la presente convocatoria. Se refiere a la restauración de un molino, que según bases reguladoras de la concesión de subvenciones para la restauración de elementos que forman parte del Patrimonio Cultural de Asturias para particulares e instituciones sin fines de lucro radicados en el Principado de Asturias (BOPA núm. 170 de 22/07/2016), modificadas por Resolución de 21 de julio de 2017, de la Consejería de Educación y Cultura (BOPA núm.175 29/07/2017), es objeto de la Línea 3. Molinos y otros ingenios hidráulicos.
— Dña. María Rubio Rodríguez, DNI núm. 09352318N alega que “habiendo presentado solicitud de ayuda dentro de dicha línea para la restauración de una panera en el concejo de Cangas del Narcea… no aparece reflejada como solicitante en dicha propuesta de resolución. Se adjunta copia de dicha solicitud a los efectos de que sea subsanado dicho error”.
La alegación de Dña. María ha de ser admitida. Efectivamente no se encuentra reflejada como solicitante.
Se ha detectado un error en el anexo I de solicitudes inadmitidas, resultado que se encuentra en el mismo la solicitante “Rubio González, María. Restauración de panera. Solicitud fuera de plazo”. Dicho apunte contiene error en el apellido, debiendo poner “Rubio Rodríguez, María”, donde pone “Rubio González, María”. Por tanto, procede la corrección del apellido en el anexo I.
— Se solicita por parte de Dña. María Teresa Lana Fernández, revisión de la valoración dada a su solicitud.
La solicitud de Dña. María Teresa ha sido valorada con un total de 68 puntos.
Analizada la misma, resulta que la puntuación ha de mantenerse, puesto que no acredita que el bien se encuentre incluido individualmente en el Catálogo Urbanístico con una protección integral, lo que supondría pasar de una puntuación de 25 puntos a 35 en el apartado a).
Tampoco se acredita que el bien se encuentre situado en un entorno de protección de un monúm.ento hasta un radio de 30 metros, lo que permitiría subir la puntuación a 30 puntos en el apartado b).
El estado de conservación del bien y el limitado alcance de la reparación que se propone, no permite estimar que la obra supone conservación, consolidación y recuperación lo cual merecería una puntuación de 20 puntos, por lo que ha de mantenerse la de 10 en el apartado c).
En relación con el apartado d), no se acredita que se vuelva a poner en servicio el bien (porque no lo había perdido), por lo que ha de mantenerse la puntuación de 8 puntos.
Por lo que respecta al apartado e), no se acredita que en los últimos 5 años se hayan realizado obras de conservación y mantenimiento en la cubierta, por lo que ha de mantenerse la puntuación de 0 puntos en dicho apartado.
— Por otro lado, se efectúan alegaciones por parte de Dña. Natalia Rilla Villar, por no estar conforme con la puntuación obtenida en los apartados a) y d).
Dña. Natalia aduce en relación con la panera, que “ésta cuenta con protección integral en tanto en cuanto el concejo de Caso no dispone de catálogo urbanístico, resultando por tanto de aplicación la disposición transitoria 3.a) de la Ley del Principado de Asturias 1/2001, de 6 de marzo, de Patrimonio Cultural”, por lo que le correspondería una puntuación de 35 puntos, y no de 10 puntos.
En relación con esta alegación, la misma no ha de ser acogida favorablemente, y debe mantenerse la puntuación de 10 puntos en el apartado a), puesto que no se acredita que el bien se encuentre incluido individualmente en el Catálogo Urbanístico con un nivel de protección integral, lo cual le haría merecedor de una puntuación de 35 puntos.
La puntuación de 35 puntos no se corresponde a cualquier bien que tenga atribuida una protección integral de manera genérica en aplicación de la citada disposición transitoria de la Ley de Patrimonio, sino a aquellos bienes la tengan reconocida a título individual.
Se acredita que se mantienen la totalidad de los elementos originales, sin adiciones de cuerpos y materiales ajenos a sus componentes, pero no se acredita que existan grabados o pinturas, lo cual haría al bien merecedor de una puntuación de 25 puntos. El solohorru se valoraría si además el bien tuviera grabados o pinturas.
Sin embargo, si ha de estimarse la alegación relativa a que no está de acuerdo con la puntuación obtenida en el apartado d), puesto que las deficientes condiciones no permiten poner el bien actualmente en uso, que sí sería posible tras la ejecución de las obras que se proponen. Por tanto, en ese apartado, corresponde una puntuación de 10 puntos por acreditarse que el bien se vuelve a poner en servicio.
Queda por tanto la solicitud de Dña Natalia valorada con un total de 65 puntos:
a)10, b)25, c)20, d)10, e)0.
En fecha 30 de octubre de 2018, se efectúa nueva propuesta de resolución provisional, la cual se publica en el tablón de anuncios y la sede electrónica por un período de 10 días hábiles (entre los días 2 y 15 de noviembre de 2018, ambos incluidos), resultando que se han efectuado alegaciones. Reunida la Comisión Permanente del Consejo de Patrimonio Cultural el día 16 de noviembre de 2018, se examinan las alegaciones en el siguiente sentido:
— Se efectúan alegaciones por parte de D. Manuel García Banciella por no estar conforme con la puntuación obtenida de 25 puntos, resultando que la puntuación obtenida ha de mantenerse, según se detalla a continuación:
Alega en primer lugar que no está de acuerdo con la puntuación obtenida en el apartado a), porque “considero un valor histórico y que es un bien de interés cultural”.
Debe desestimarse esta alegación, ya que no acredita que el bien tenga una protección integral en el catálogo urbanístico, ni que este mantiene la totalidad de los elementos originales, ni existen grabados o pinturas, incluso la conservación original del solhorru, ni que posea protección cultural individual.
En segundo lugar alega que “la ubicación y entorno es perfecta, dentro del pueblo lindando a una carretera comarcal con la ruta del Camino de Santiago y dentro de un paraje de montaña a 3 km. de la villa de Mieres”
Tampoco se estima esta alegación, ya que no se acredita que el bien se encuentre situado en un entorno de protección de un monúm.ento hasta un radio de 30 metros, ni está situado en un núcleo rural configurando espacios tradicionales, ni vinculado a un edificio de vivienda que no haya perdido sus características tradicionales.
En tercer lugar aduce que “la valoración de la propuesta se plantea como conservación y recuperación de las características originales”.
La alegación no ha de estimarse porque el razonable estado de conservación del bien y el limitado alcance de la reparación que se propone, no permite estimar que la obra supone conservación, consolidación y recuperación lo cual merecería una puntuación de 20 puntos, por lo que ha de mantenerse la de 10 en el apartado c).
En cuarto lugar alega que “la subvención tiene como resultado la conservación del bien”.
Se desestima la alegación porque no se acredita que se vuelva a poner en servicio el bien ni que la intervención consigue darle firmeza y solidez (porque no lo había perdido). Se mantiene la puntuación de 5 puntos.
Por último, alega que “el cuidado y el nivel de conservación creemos que fue y es el adecuado”.
Por lo que respecta al apartado e), no se acredita que en los últimos 5 años se hayan realizado obras de conservación y mantenimiento en la cubierta ni en el resto de la construcción, por lo que ha de mantenerse la puntuación de 0 puntos en dicho apartado.
— D. Miguel Ángel López Martínez, con DNI núm. 09356881K, realiza alegaciones al considerar que la puntuación de 30 puntos que ha obtenido no es correcta, y que debería haber obtenido 80 puntos.
Alega en relación con el apartado a), que debería haber obtenido 25 puntos y no 0, puesto que “la panera cumple con el requisito exigido, pues existe un grabado que mantiene en su totalidad sus elementos originales, asimismo se conserva el solhorru…”
La alegación se estima, y se conceden 25 puntos, puesto que habiendo girado visita por parte de técnico del Servicio de Patrimonio Cultural en fecha 15 de noviembre de 2018, se observa que la panera presenta un grabado hexapétalo en la cabeza de uno de los liños, así como rebajes en la entrada de alguna puerta y otras incisiones en los propios liños. No se trata de grabados muy significativos en relación al conjunto de la panera, pero se conceden 25 puntos, ya que la convocatoria no establece graduación alguna al respecto.
En relación con el apartado b), en el que ha obtenido 0 puntos, considera que debería haber obtenido 25 puntos, puesto que “la panera está ubicada en núcleo rural, configurando espacio tradicional de valor etnológico …”
La alegación no se estima manteniéndose la puntuación de 0 puntos, ya que la panera está ubicada en Castiello, diseminado de población, que si bien presenta un conjunto disperso de hórreos y paneras, no mantiene valores etnográficos relevantes, presentando edificaciones y cierres de parcelas no tradicionales. Por otro lado, los diferentes hitos a los que hace referencia (castillo, yacimientos prehistóricos, balneario, etc.), se encuentran en todo caso muy distantes de la panera, que por otro lado, no se encuentra vinculada a una vivienda tradicional.
Respecto al apartado c), considera que se debieran asignar 20 puntos, y en el d), 10 puntos. Cabe destacar que esas son las puntuaciones que ha obtenido es esos apartados.
Por tanto, la valoración de la panera de D. Miguel, queda del siguiente modo:
a) 25 puntos, b) 0 puntos, c)20 puntos, d) 10 puntos, e) 0 puntos. Total: 55 puntos.
— D. Juan Antonio García Alvarez, con DNI Num 11344302N realiza alegaciones por no estar de acuerdo con la puntuación obtenida de 60 puntos, en el siguiente sentido:
Alega en primer lugar, que en el apartado b) debería haber obtenido 25 puntos y no 10, puesto que “la panera está incluida dentro del núcleo rural de Perdones donde existen un elevado número de hórreos y paneras, además con el resto de edificaciones (casa y cuadra), constituye lo que puede ser considerado como una tradicional quintana asturiana. Todo el conjunto va a ser rehabilitado”.
La alegación ha de desestimarse, manteniendo la puntuación de 10 puntos, puesto que según acredita el informe técnico municipal, la panera y el resto de edificaciones se ubican en zona calificada como de Interés Agrario tipo 1, constatándose además con la documentación gráfica que obra en el expediente y en el plano de situación y fotografías, que no se encuentra próximo a ningún núcleo de población, ni configura un espacio tradicional de valor etnológico. No obstante, la vivienda vinculada a la panera y el conjunto edificado que hay en sus proximidades, mantienen características tradicionales a pesar de estado de deterioro en que se encuentran.
En segundo lugar alega que no está de acuerdo con la puntuación de 10 puntos obtenidos en el apartado c), y que debería haber obtenido 20 puntos, puesto que “con la rehabilitación se ha conseguido no solo su conservación y consolidación sino también su recuperación ya que su estado de deterioro era muy elevado e impedía cualquier uso de la misma (se adjunta reportaje fotográfico). Tal extremo se pone de manifiesto con la elevada inversión realizada”
La alegación se desestima, manteniendo la puntuación de 10 puntos, puesto que la actuación de restauración que se describe, se centra en la sustitución de cubierta, nivelado de panera, sustitución de suelo y corredor, manteniéndose el sistema sustentante de la misma (pegollos, trabes, así como la totalidad de la caja).
Siendo una intervención importante por su presupuesto, no constituye una intervención completa de recuperación. La elevada inversión, es consecuencia mas bien a las considerables dimensiones de la panera, que a una intervención integral en la misma.
La falta de uso de la panera obedece a la situación de abandono del conjunto, que no presenta apariencia de actividad agraria, más que a la posibilidad real de derrumbe de la misma.
En tercer lugar, tampoco está de acuerdo con la puntuación de 5 puntos obtenida en el apartado d), y entiende que debiera haber obtenido 10, ya que “con la mejora realizada está perfectamente habilitada para ser puesta en servicio y dedicarla a los usos tradicionales. En la restauración se han respetado las condiciones expuestas en la licencia de obra”.
Se estima parcialmente la alegación del interesado, otorgándole 8 puntos en el apartado d), ya que se entiende que las obras exceden de la preservación de las características en condiciones adecuadas y consiguen darle firmeza y solidez. No se estima en este caso que se vuelva a poner en uso el bien (porque no lo había perdido), que sí se ha tenido en cuenta a la hora de valorar otros bienes que presentaban situaciones próximas al derrumbe.
Por último, alega que “examinadas las distintas propuestas de subvención por beneficiario, existen errores de cálculo en algunos casos… Para obtener el 75% del presupuesto hay que tener la puntuación máxima (100 puntos). Según la cantidad asignada, a cada beneficiario, está también limitada por la puntuación obtenida a razón de 75 €/punto. Dicho criterio no ha sido respetado en algunos casos”
Se desestima la alegación y se considera que no existen los errores del cálculo mencionados, puesto que el cálculo se ha realizado siguiendo el criterio establecido por la Intervención del Principado de Asturias. La base reguladora V determina en el punto 3 que la cuantía máxima corresponderá a aquellas solicitudes que hayan obtenido la puntuación máxima, 100 puntos, según los criterios de valoración de estas líneas de ayudas.
Se recoge en una columna el criterio subvención por puntos que es en principio el prioritario, es decir a igualdad de puntos igualdad de propuesta de subvención que resulta de aplicar el porcentaje de puntos obtenidos a la Cuantía Máxima de la Ayuda señalada en la Convocatoria.
Esta subvención por puntos calculada en el apartado anterior se ve reducida en el caso de que el presupuesto subvencionable 75% dé una cuantía inferior, tomándose en este caso esta última como propuesta de subvención.
Por tanto, la valoración de la panera de D. Juan Antonio, queda del siguiente modo:
a) 35 puntos, b) 10 puntos, c) 10 puntos, d) 8 puntos, e) 0 puntos. Total: 63 puntos.
— D. Manuel Suárez Castaño, con DNI núm. 11282211K, remite escrito renunciando a la subvención.
Por otro lado, por parte del Servicio de Patrimonio Cultural se ha detectado error en la tabla correspondiente a subvenciones denegadas, al comprobar que no se encuentra incluido D. María Jesús Alvarez Alvarez, cuya solicitud había sido valorada con un total de 45 puntos. Se procede a corregir de oficio la tabla, incluyéndolo.
Sexto.—Mediante Resolución de la Consejería de Educación y Cultura de 7 de noviembre de 2018, se amplió el período de justificación establecido para el día 30 de noviembre, hasta el 12 de diciembre de 2018, motivado en este resultaba insuficiente, dado que a la vista del estado de gestión en el que se encuentra la tramitación de la convocatoria hace prever que ésta no habrá sido resuelta antes de que finalice el plazo de justificación inicialmente establecido.
Séptimo.—Existe crédito adecuado y suficiente en la aplicación presupuestaria 14.03-458D-782.002 de los Presupuestos Generales del Principado de Asturias de 2017 prorrogados para 2018 en virtud del Decreto 91/2017, de 28 de diciembre, por el que se regula la aplicación de la prórroga de los Presupuestos Generales del Principado de Asturias para 2017 durante el ejercicio 2018, habiendo sido fiscalizado de conformidad con fecha 3 de mayo de 2018, siendo su número de expediente 1400003032, y con fecha 23 de noviembre de 2018 la propuesta de resolución definitiva de 19 de noviembre de 2018 (número de expediente 1400009051).
Tercero.—Son de aplicación los artículos 24 a 27 de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones (LGS), así como lo establecido en el Decreto 71/1992, de 29 de octubre, sobre Régimen General de Concesión de subvenciones; en lo que se refiere a la forma de concesión de subvenciones, así como lo previsto en las Bases reguladoras de la Convocatoria, aprobadas por Resolución de fecha 6 de julio de 2016 (BOPA núm. 170 de 22/07/2016), modificadas por Resolución de 21 de julio de 2017, de la Consejería de Educación y Cultura (BOPA núm. 175 29/07/2017).
Es de aplicación además, lo dispuesto en la Resolución de 7 de mayo de 2018, por la que se aprueba la convocatoria de subvenciones para restauración de hórreos, paneras, cabazos y otros elementos de interés etnográfico (extracto publicado en BOPA 23/05/2018).
Primero.—Disponer el gasto y conceder subvenciones por un importe global de 125.000,00 €, con cargo a la aplicación presupuestaria 14.03-458D-782.002, de los vigentes Presupuestos Generales del Principado de Asturias según lo dispuesto en el Decreto 91/2017, de 28 de diciembre, por el que se regula la aplicación de la prórroga de los Presupuestos Generales del Principado de Asturias para 2017 durante el ejercicio 2018 (BOPA núm. 300 de 30/12/2017), a los beneficiarios que se relacionan en el anexo II de esta resolución en las cuantías que se indican.
Segundo.—Inadmitir las solicitudes a los peticionarios que se relacionan en el anexo I y denegar las subvenciones a los beneficiarios indicados en el anexo III, por las razones y causas que se indican en los mismos.
En Oviedo, a 5 de diciembre de 2018.—El Consejero de Educación y Cultura, Genaro Alonso Megido.—Cód. 2018-12277.

References: Resolución 
in fine
 Resolución 
in fine
 Resolución 
 Resolución 
in fine
 resolución 
 resolución 
in fine
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución