Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=InfAuslR%202008,%20429
Timestamp: 2020-04-07 15:04:33+00:00

Document:
VGH Baden-Württemberg, 23.07.2008 - 11 S 2889/07 - dejure.org
https://dejure.org/2008,1951
VGH Baden-Württemberg, 23.07.2008 - 11 S 2889/07 (https://dejure.org/2008,1951)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 23.07.2008 - 11 S 2889/07 (https://dejure.org/2008,1951)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 23. Juli 2008 - 11 S 2889/07 (https://dejure.org/2008,1951)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,1951) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 7 Abs 2 S 2 FreizügG/EU, § 7 Abs 2 S 3 FreizügG/EU, ... § 6 Abs 1 FreizügG/EU, § 8 Abs 2 S 1 AuslG 1990, Art 28 EGRL 38/2004, Art 8 Abs 1 MRK, Art 8 Abs 2 MRK, § 114 S 2 VwGO, § 264 Nr 2 ZPO, § 6 Abs 2 FreizügG/EU
Ausweisung; Sperrwirkung; Befristung; Unionsbürger; Faktischer Inländer
AuslG § 8 Abs. 2; FreizügG/EU § 7 Abs. 2; FreizügG/EU § 6 Abs. 3; AufenthG § 102 Abs. 1; FreizügG/EU § 6 Abs. 5; EMRK Art. 8; VwVfG § 28 Abs. 1; VwVfG § 28 Abs. 2; AufenthG § 82 Abs. 1; VwVfG § 45
D (A), Unionsbürger, Freizügigkeit, Ausweisung, Altfälle, Zuwanderungsgesetz, Sperrwirkung, Verlustfeststellung, Wirkungen der Ausweisung, Ermessen, Befristung, Beurteilungszeitpunkt, Verhältnismäßigkeit, Spezialprävention, Gefährdung für die öffentliche Ordnung, ...
Ausweisung; Aufenthaltsgesetz/EWG; Freizügigkeitsgesetz/EU; Zwischenstaatliche Vereinbarung; ARB 1/80; EU-Richtlinien: Ausweisung; Sperrwirkung; Befristung; Unionsbürger; Faktischer Inländer
Befristung der Wirkungen von bis zum 30.04.2006 bestandskräftig gewordenen Ausweisungen von Unionsbürgern; Anforderungen eines gemeinschaftsrechtlichen Ausweisungsschutzes; Aufrechterhaltung der gesetzlichen Sperrwirkungen als Dauereingriff in das Freizügigkeitsrecht mit ...
VG Karlsruhe, 16.04.2007 - 3 K 2117/06
VBlBW 2009, 264
InfAuslR 2008, 429
Jedoch kann die zuständige Behörde ihre Ermessenerwägungen im verwaltungsgerichtlichen Verfahren lediglich "ergänzen" (§ 114 Satz 2 VwGO), was ein erstmaliges Ausüben von Ermessen zu diesem Zeitpunkt ausschließt (BVerwG, Urteil vom 5. September 2006 - 1 C 20.05 -, NVwZ 2007, 470, und Beschluss vom 14. Januar 1999 - 6 B 133.98 -, NJW 1999, 2912; vgl. auch VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 23. Juli 2008 - 11 S 2889/07 -, VBlBW 2009, 264, 270;… Wolff, in: Sodan/Ziekow, VwGO, 3. Aufl. 2010 § 114 Rdnr. 207 f.;… Stuhlfauth, in: Bader, VwGO, 5. Aufl. 2011, § 114 Rdnr. 55).
In der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, der der Senat folgt (Senatsurteil vom 23.07.2008 - 11 S 2889/07 - InfAuslR 2008, 429), ist geklärt, dass vor dem 01.01.2005 unter Geltung des AuslG 1990 und des AufenthG/EWG bestandskräftig gewordene Ausweisungen von Unionsbürgern nicht mit Inkrafttreten des FreizügG/EU gegenstandslos geworden, sondern weiterhin wirksam sind (…BVerwG, Urt. v. 04.09.2007 - 1 C 21.07 - BVerwGE 129, 243 = NVwZ 2008, 82 = EZAR NF 10 Nr. 8; ebenso zuvor bereits VGH BW, Beschl. v. 18.08.2005 - 13 S 1253/05 - …und Urt. v. 24.01.2007 - 13 S 451/06 - InfAuslR 2007, 182 = EZAR NF 93 Nr. 3; BayVGH, Beschl. v. 21.03.2006 - 19 CE 06.721 - juris;… OVG RP, Urt. v. 08.02.2007 - 7 A 11318/06.OVG - InfAuslR 2007, 226;… vgl. auch Epe in GK-AufenthG, IX-2 § 1 Rn. 21 m.w.N.;… Harms in Storr u.a., ZuwG, 2. Aufl., § 6 FreizügG/EU Rn. 32;… Hailbronner, AuslR, Kommentar, D 1 § 7 Rn. 25; a.A. OVG B-Brb., B. v. 15.03.2006 - OVG 8 S 123.05 - InfAuslR 2006, 259 = NVwZ 2006, 953; Gutmann, InfAuslR 2005, 125 und InfAuslR 2008, 105).
a) Über den geltend gemachten Befristungsanspruch ist nach § 7 Abs. 2 Satz 2 FreizügG/EU unter Zugrundelegung der Sach- und Rechtslage zum Zeitpunkt der Entscheidung des Senats zu befinden (Senatsurteil vom 23.07.2008 - 11 S 2889/07 - InfAuslR 2008, 429).
Im Rahmen der bei Befristungsentscheidungen nach § 7 Abs. 2 Satz 2 FreizügG/EU vorzunehmenden Prüfung, ob die Aufrechterhaltung der Sperrwirkungen gemessen an § 6 Abs. 1 und 2 FreizügG/EU heute (noch) gerechtfertigt ist, ist die Dauer der verhängten Haftstrafen, nur von begrenzter Aussagekraft (vgl. eingehend Senatsurteil vom 23.07.2008 - 11 S 2889/07 - InfAuslR 2008, 429).
Etwas anderes ergibt sich nicht aus Art. 32 Abs. 1 UnionsRL, wonach Unionsbürger die Aufhebung eines Aufenthaltsverbots unter Hinweis darauf beantragen können, dass eine "materielle Änderung der Umstände eingetreten ist, die das Aufenthaltsverbot gerechtfertigt haben", da mit einer "materiellen Änderung der Umstände" ebenfalls nur Änderungen des Sachverhalts, nicht hingegen Rechtsänderungen gemeint sind (vgl. Urteil des Senats vom 23.07.2008 - 11 S 2889/07 - juris m.w.N.).
Die damit allein zu stellende Frage, ob der damalige - sich hier aus den der Ausweisung zugrunde liegenden Straftaten ergebende - Ausweisungszweck unter Berücksichtigung der seit Erlass der Ausweisung eingetretenen tatsächlichen Änderungen die Fortdauer des Aufenthaltsverbots weiterhin bis zum 31.12.2016 rechtfertigt oder, wie der Kläger meint, nur noch bis zum 31.01.2012 gerechtfertigt hat, ist allerdings mit Blick auf die Anforderungen des § 6 Abs. 1 und 2 FreizügG/EU, Art. 27 ff. UnionsRL (vgl. BVerwG, Urteil vom 04.09.2007 - 1 C 21.07 - juris; Urteil des Senats vom 23.07.2008 - 11 S 2889/07 - juris) zu beantworten.
Nach der Rechtsprechung des Senats liegt bei den in Frage stehenden Delikten eine tatsächliche und hinreichend schwere Gefährdung vor, die ein Grundinteresse der Gesellschaft berührt, wenn diese Delikte - insbesondere Diebstahl und Hehlerei - gehäuft auftreten und gewerbsmäßig begangen werden oder sonstige erschwerende Umstände vorliegen (Senatsurteile vom 10.09.2003 - 11 S 973/03 - EzAR 037 Nr. 8 und vom 23.07.2008 - 11 S 2889/07 - InfAuslR 2008, 429).
vgl. BVerwG, Beschluss vom 16. Dezember 2008 - 1 WB 19/08 -, juris Rn. 46 m.w.N.; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 23. Juli 2008 - 11 S 2889/07 -, juris Rn. 70; OVG Niedersachsen, Beschluss vom 30. April 2010 - 10 ME 186/09 -, juris Rn. 16; OVG O2.
Jedoch kann die zuständige Behörde ihre Ermessenerwägungen im verwaltungsgerichtlichen Verfahren lediglich "ergänzen" (§ 114 Satz 2 VwGO), was ein erstmaliges Ausüben von Ermessen zu diesem Zeitpunkt ausschließt (BVerwG, Urteil vom 05.09.2006 - 1 C 20/05 -, NVwZ 2007, 470, und Beschluss vom 14.01.1999 - 6 B 133/98 -, NJW 1999, 2912; vgl. auch VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 23.07.2008 - 11 S 2889/07 -, VBlBW 2009, 264, 270;… Wolff, in: Sodan/Ziekow, VwGO, Kommentar 3. Aufl. 2010 § 114 Rn. 207 f.;… Stuhlfauth in: Bader, VwGO, Kommentar, 5. Aufl. 2011, § 114 Rn. 55).
29 1. Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage in einem Rechtsstreit über die Dauer der Befristung der Wirkungen einer Ausweisung nach § 11 Abs. 1 Satz 3 AufenthG ist, obwohl es sich dabei um eine (reine) Ermessensentscheidung der Behörde handelt, nach Maßgabe der neueren Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts und des Verwaltungsgerichthofs Baden-Württemberg der Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung ( vgl. BVerwG, Urteile vom 23.10.2007, NVwZ 2008, 326, vom 04.09.2007, NVwZ 2008, 82, und vom 03.08.2004, NVwZ 2005, 220; VGH Bad.-Württ., Urteil vom 23.07.2008, InfAuslR 2008, 429 ).
Zwar betreffen die genannten Urteile allesamt freizügigkeitsberechtigte Unionsbürger und somit ausdrücklich nur die Befristungsentscheidung nach § 7 Abs. 2 Satz 2 FreizügG, doch sind die maßgeblichen Erwägungen auch auf Entscheidungen nach § 11 Abs. 1 Satz 3 AufenthG über die Befristung der Wirkungen von Ausweisungen gegenüber Drittstaatsangehörigen - wie dem Kläger - übertragbar, wenn durch höherrangiges Recht oder Vorschriften der Europäischen Menschenrechtskonvention geschützte Belange des Ausländers eine Einzelfallwürdigung unter Berücksichtigung der Gesamtumstände des Falls gebieten ( so insbes. die Begründung in VGH Bad.-Württ, Urteil vom 23.07.2008, a.a.O., RdNr. 32 in juris; vgl. auch BVerwG…, Urteil vom 23.10.2007, a.a.O. ), wie das in Gestalt der Art. 6 GG und Art. 8 EMRK hier der Fall ist.
Nach gegenwärtigem Erkenntnisstand dürfte die Länge der von der Ausländerbehörde zu bestimmenden Frist sich voraussichtlich in einem Rahmen von zwei bis fünf Jahren zu bewegen haben, um den familiären und privaten Belangen hinreichend Rechnung zu tragen, abhängig von dem weiteren Verhalten des Antragstellers auch nach seiner Ausweisung und Haftentlassung und der - gegebenenfalls auf der Grundlage einer aktualisierten Tatsachenbasis zutreffenden - Gefahrenprognose (vgl. zur Bemessung der Sperrfrist auch VGH BW, InfAuslR 2008, 429 [437 f.]).
VG Ansbach, 08.03.2013 - AN 14 K 12.02227
Ermessensentscheidung über die beantragte Zulassung im Falle einer Unionsbürgerin …

References: § 7
 § 7
 § 6
 § 8
 § 114
 § 264
 § 6
 § 8
 § 7
 § 6
 § 102
 § 6
 Art. 8
 § 28
 § 28
 § 82
 § 45
 § 114
 § 114
 § 1
 § 6
 § 7
 § 7
 § 7
 § 6
 Art. 32
 § 6
 Art. 27
 § 114
 § 114
 § 11
 § 7
 § 11
 Art. 6
 Art. 8