Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2011/6301/judikat-ns-11-Tcu-20-2011-GNS20116396/
Timestamp: 2017-08-23 08:15:21+00:00

Document:
11 Tcu 20/2011, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
11 Tcu 20/2011, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
11 Tcu 20/2011
11 Tcu 20/2011-7
Podle § 4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. s e do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky J. H., rozsudkem Obvodového soudu v Deggendorfu, Spolková republika Německo, ze dne 3. července 2008, sp. zn. Ds 2 Js 1337/08, a to pro trestný čin krádeže, trestný čin nátlaku a trestný čin úmyslného ublížení na těle podle § 242 odst. 1, § 243 odst. 1, oddíl 2, č. 2, § 240 odst. 1, § 223 odst. 1, § 230 odst. 1 a § 52 trestního zákona Spolkové republiky Německo, k trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 3 (tří) měsíců .
Výše uvedeným rozsudkem Obvodového soudu v Deggendorfu, Spolková republika Německo, který nabyl právní moci dne 1. září 2008, byl J. H. uznán vinným trestným činem krádeže, trestným činem nátlaku a trestným činem úmyslného ublížení na těle podle shora uvedených ustanovení právních předpisů Spolkové republiky Německo a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a tří měsíců.
Podle zjištění cizozemského soudu se odsouzený J. H. dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že dne 19. února 2008, ve 14.20 hod., v elektroobchodu S. v ulici D., Spolková republika Německo, přistoupil k jeho majitelce poškozené E. S., která se zde v té době nacházela sama, v českém jazyce ji vyzval dej mi peníze , načež poškozená, která pochopila úmysly odsouzeného, začala křičet o pomoc a utíkala k zadnímu vchodu obchodu, kde ji odsouzený zastihl, zatarasil jí cestu a přitiskl ji ke zdi, čímž jí pohmoždil levé rameno a levou ruku, a když se pak poškozené podařilo vymanit a utéci ven z obchodu hlavním vchodem, otevřel si hlavní pokladnu obchodu, z níž odcizil finanční hotovost ve výši 540,- EUR a z peněženky poškozené odcizil finanční hotovost ve výši 93,- EUR.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je státním občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky /přinejmenším trestný čin krádeže podle § 205 tr. zákoníku/. Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený J. H. se dopustil závažné majetkové trestné činnosti, kterou způsobil nemalou škodu na cizím majetku, přičemž nebylo možno přehlédnout též násilný způsob provedení trestné činnosti odsouzeného. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována i tím, že pro obdobnou i jinou trestnou činnost, jak vyplývá z obsahu spisového materiálu, již byl v minulosti potrestán (např. rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 19. listopadu 2001, sp. zn. 25 T 91/98). Odsouzený tedy jednal v rozsahu, pro který lze tuto jeho činnost označit za závažnou ve smyslu § 4 odst. 2 zákona. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen již nezanedbatelný nepodmíněný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29.3.2011, čj. 11 Tcu 20/2011, www.nsoud.cz.

References: § 4
 § 242
 § 243
 § 240
 § 223
 § 230
 § 52
 § 205
 § 4
 § 4
 § 4