Source: http://kraken.slv.cz/KSCB25INS25265/2015
Timestamp: 2017-09-24 10:39:08+00:00

Document:
KSCB 25 INS 25265/2015-B-11
USNESENÍ Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Marií Červinkovou v insolvenční věci zahájené k návrhu dlužníka Josefa Kašparů, rč: 751115/1505, IČO 62544012, Štítného 301, 394 70 Kamenice nad Lipou, o návrhu Moniky anonymizovano , anonymizovano , Štítného 301, 394 70 Kamenice nad Lipou, na povolení výjimky ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty dlužníka,
Navrhovatelce Monice anonymizovano , anonymizovano , Štítného 301, 394 70 Kamenice nad Lipou, se p o v o l u j e výjimka ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty dlužníka, a to pozemku p.č. 247, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 396 m2, jehož součástí je stavba Kamenice nad Lipou, č.p. 301, rodinný dům, zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Vysočinu, Katastrálním pracovištěm Pelhřimov, na LV č. 1457 pro katastrální území a obec Kamenice nad Lipou, s tím, že uvedený majetek může nabýt za cenu určenou zajištěným věřitelem, popřípadě insolvenčním soudem, bude-li postupováno dle ustanovení § 293 odst. 1 věty in fine nebo odst. 2 ve spojení s ustanovením § 230 odst. 4 IZ.
V rámci tohoto insolvenčního řízení bude insolvenční správce zpeněžovat nemovitosti uvedené ve výroku. V souvislosti s tímto zpeněžováním požádala družka dlužníka, paní Monika anonymizovano (dále jen navrhovatelka ), písemným podáním doručeným dne 22. 3. 2016 o povolení výjimky ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty osobou blízkou dlužníkovi, na základě které by výše jmenovaná mohla nemovitosti nabýt.
Vzhledem k tomu, že se na schůzi věřitelů svolané mimo jiné za účelem volby věřitelského orgánu nepodařilo ustanovit věřitelský výbor, vykonává na základě ustanovení § 61 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ ), působnost věřitelského výboru insolvenční soud.
Přípisem ze dne 20. 4. 2016 vyzval insolvenční soud k vyjádření k návrhu insolvenčního správce a zajištěné věřitele.
Na přípis soudu reagoval pouze insolvenční správce, přičemž z jeho podání nevyplynuly žádné skutečnosti, pro které by návrhu nemělo být vyhověno. isir.justi ce.cz
Ustanovení § 230 odst. 3 až 5 platí obdobně. Ustanovení § 286 odst. 2, § 287 odst. 2 a § 289 odst. 1 se použije jen tehdy, není-li zde pokynu zajištěného věřitele (§ 293 odst. 2 IZ).
Za této situace soud využil ustanovení § 295 odst. 3 insolvenčního zákona a návrhu vyhověl, když neshledal žádných důvodů, proč by tak učinit neměl. Navrhovatelka má tedy za výše uvedených podmínek možnost ucházet se o koupi dotčených nemovitostí.
Poučení: Proti tomuto usnesení může do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení podat odvolání pouze osoba, která podala návrh podle § 295 IZ, a to k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Českých Budějovicích (§ 295 odst. 3 IZ).
V Českých Budějovicích dne 3. června 2016

References: soud 
 § 293
in fine
 § 230
 § 61
 zákona č. 182
 soud 
 § 230
 § 286
 § 287
 § 289
 soud 
 § 295
 § 295