Source: http://docplayer.cz/2664631-Bulletin-advokacie-z-pravni-teorie-a-praxe-obsah-uvodnik-martin-vychopen-porad-se-neco-deje-3.html
Timestamp: 2017-12-15 16:10:13+00:00

Document:
Bulletin advokacie. z právní teorie a praxe. obsah. Úvodník Martin Vychopeň: Pořád se něco děje PDF
Bulletin advokacie. z právní teorie a praxe. obsah. Úvodník Martin Vychopeň: Pořád se něco děje... 3
Download "Bulletin advokacie. z právní teorie a praxe. obsah. Úvodník Martin Vychopeň: Pořád se něco děje... 3"
2 BULLETIN ADVOKACIE 1-2/2013 Bulletin advokacie Bulletin advokacie vydává Česká advokátní komora v Praze (IČO ) v agentuře, spol. s r. o. Vychází 10x ročně, z toho 2 dvojčísla (1-2, 7-8). Přetisk povolen jen se souhlasem redakce. Adresa redakce: Česká advokátní komora Národní třída Praha 1 telefon: fax: IČ: DIČ: CZ Redakce: Předseda redakční rady: JUDr. Petr Toman Šéfredaktor: JUDr. Pavel Blanický Výkonná redaktorka: PhDr. Ivana Cihlářová Tajemnice redakce: Eva Dvořáková Redakční rada: JUDr. PhDr. Stanislav Balík, prof. JUDr. Alexander Bělohlávek, Dr.h.c., JUDr. Jiří Císař, prof. JUDr. Jan Dědič, prof. JUDr. Jan Dvořák, CSc., JUDr. Pavel Holec, JUDr. Ladislav Krym, prof. JUDr. Zdeněk Kučera, DrSc., prof. JUDr. Karel Marek, CSc., JUDr. Michal Mazanec, doc. JUDr. Vladimír Mikule, JUDr. Tomáš Pohl, prof. JUDr. Naděžda Rozehnalová, CSc., prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph.D., prof. JUDr. František Zoulík, CSc. Objednávky předplatného zasílejte na adresu: ČAK, Národní třída 16, Praha 1, Cena výtisku včetně dvojčísel je 90 Kč, zvýhodněné roční předplatné 850 Kč kromě poštovného, balného a DPH. Advokátům a advokátním koncipientům se rozesílá zdarma. S reklamacemi při problémech s distribucí se obracejte na pí Dvořákovou, tel Inzertní služby zajišťuje agentura IMPAX, spol. s. r. o. Objednávky inzerce zasílejte na adresu případně volejte na tel nebo na Media kit a další informace naleznete na internetových stránkách Celé znění každého čísla vychází též na internetu (www.cak.cz). Předáním rukopisu redakci vyjadřuje autor souhlas se zveřejněním také na stránkách a v právních informačních systémech spolupracujících s ČAK. Toto číslo vyšlo v nákladu výtisků. Foto na obálce: Vítězové soutěže Právník roku 2012 Jan Kolman Tisk: PBtisk s. r. o. MK ČR E 6469 ISSN Úvodník Martin Vychopeň: Pořád se něco děje Aktuality Galavečer Právníka roku 2012: velká Všechnopárty Karla Šípa Ivana Cihlářová... 5 Pozvánka na Prezidentský pohár v tenise...13 Pozvánka na kongres Právní prostor z právní teorie a praxe Články Shrnutí K rozlišování mezi tzv. subjektivní a objektivní odpovědností rozsudek NS o povaze odpovědnosti advokáta za škodu Luboš Tichý...17 Problematika podání k soudu prostřednictvím datové schránky Jiří Peterka, Jan Podaný Žalobní návrhy ve věcech nároků podle zákona č. 82/1998 Sb. Zdeněk Jankovský ml Jak je to skutečně s adresnými závěry písmoznaleckých posudků Jiří Straka...41 Na základě jakých právních skutečností dochází (ještě) k převodu činností nebo úkolů zaměstnavatele dle 338 a násl. zákoníku práce? Tomáš Vacík, Karel Paleček Z judikatury Dohoda jako způsob řešení záležitosti podílových spoluvlastníků. Procesní a hmotněprávní aspekty vypořádání podílového spoluvlastnictví v širším smyslu...47 Smluvní úrok z prodlení, smluvní pokuta Zvýšení ceny díla. Smlouva uzavřená jen jedním z manželů Konkurenční doložka Z odborné literatury obsah Jaroslav Svejkovský, Martin Vychopeň, Ladislav Krym, Aleš Pejchal a kol.: Zákon o advokacii. Komentář (Stanislav Balík) Pavel Mates, Vladimír Smejkal: E-government v České republice. Právní a technologické aspekty (Martin Vlček) Robert Pelikán: Právní subjektivita (Ivana Štenglová) Peter Vojčík a kolektiv: Občianske právo hmotné (Alexander J. Bělohlávek) Klára Hamuláková, Jana Křiváčková, Renáta Šínová: Praktikum civilního procesu (Petr Hlavsa)...67 Kateřina Frumarová: Ochrana před nečinností veřejné správy (Zdeněk Koudelka) Pavel Čižinský a kolektiv: Cizinecké právo (Jaroslav Větrovský) Lukáš Klee: Smluvní vztahy výstavbových projektů (Milík Tichý) Přečetli jsme za vás Jan Mates Bulletin slovenskej advokácie přináší
3 obsah články BULLETIN ADVOKACIE 1-2/2013 z advokacie Sloupek Karla Čermáka Klausova amnestie důkaz konce světa...76 Z české advokacie Z praxe výboru ČAK pro odbornou pomoc a ochranu zájmů advokátů Marek Nespala...77 Z kárné praxe Jan Syka Z jednání představenstva ČAK ivac Z Evropy Všeobecné obchodní podmínky v Německu ochranná právní bariéra v podnikatelských vztazích: ohlédnutí zpět a perspektiva do budoucna Friedrich Graf von Westphalen...81 informace a zajímavosti Měli byste vědět Přednášky a semináře pro advokáty a advokátní koncipienty ve vzdělávacích a školicích střediscích ČAK Pozvánka na semináře a diskusní setkání Jednoty českých právníků v 1. pololetí Česko-německo-slovenské advokátní fórum 2012 Martina Doležalová Nakonec Zkoušková se(t)kání V. (Kantorovy kruté komentáře) Petr Hajn Kresba Lubomíra Lichého Víte, že Stanislav Balík Obsah ročníku Inhaltsverzeichnis Zusammenfassung/ Summary Table of Contents insolvence a restrukturalizace substituce v insolvenčních řízeních služby insolvenčních správců restrukturalizace podniků Instrukce autorům Vážení autoři časopisu Bulletin advokacie, žádáme vás, abyste své příspěvky redakci posílali pokud možno ve formátu programu Microsoft Word (RTF nebo DOC), a to nejlépe elektronickou poštou na adresu Texty: Formát zasílaných příspěvků by měl odpovídat řádkování 1, písmo Times New Roman, velikost 12. V žádném případě nepoužívejte funkci Automatické číslování, Automatické odrážky ani další speciální formátování textu. Odstavce oddělujte jenom enterem. Vyznačování v textu provádějte pouze tučně nebo kurzívou, v žádném případě nepište proloženě, nepoužívejte podtrhávání textů ani verzálky! Poznámky a vysvětlivky k textu tvořte výhradně pomocí funkcionality programu MS Word Poznámky pod čarou. Tabulky: Tabulkové údaje formátujte pomocí tabulátorů. Fotografie a obrázky: Pokud k článku chcete připojit obrazové podklady, zašlete je zvlášť ve formátu JPG, TIF nebo eps. Barevné fotografie by měly mít rozlišení nejméně 300 dpi při velikosti, v jaké se budou reprodukovat, zasílané portrétní fotografie by měly mít nejméně 400 x 500 pixelů. Obrázky v žádném případě nevkládejte přímo do dokumentů! Redakce uvítá zejména články kratšího až středního rozsahu. K příspěvku připojte vždy stručné shrnutí v rozsahu nejvýše deseti řádků. Citace a odkazy provádějte dle platných bibliografických norem. Případné vyžádané autorské korektury se provádí elektronicky, em. Ke každému příspěvku dále připojte čestné prohlášení, že článek nebyl dosud publikován svoji barevnou portrétní fotografii telefonické spojení korespondenční adresu rodné číslo bankovní spojení pro vyplacení honoráře informaci o svém profesním působení, případné akademické, pedagogické či vědecké tituly sdělení, zda jste plátcem DPH Redakce si vyhrazuje právo stylistických, jazykových a technických úprav textů. 2 WW.CA
4 BULLETIN ADVOKACIE 1-2/2013 úvodník Pořád se něco děje Přeji Vám vše nejlepší, hodně zdraví a štěstí v roce Tak musí začít každý slušný novoroční úvodník. Obsahem každého novoročního úvodníku by také mělo být ohlédnutí dozadu a pohled dopředu. V loňském roce přesáhl počet advokátů magickou hranici Je s podivem, že se na trhu ještě všichni stále uživíme. Někteří z nás se však již dnes bohužel živí způsobem, který lze jen stěží označit za čestný. Úskočné postupy při uplatňování zejména bagatelních nároků a dělba přísudků s klienty nepatří zrovna do kategorie slušného výkonu advokacie. Tomu ostatně odpovídala i loňská negativní mediální kampaň, která využila několika nejkřiklavějších případů k obecnému odsouzení celého našeho stavu. Vedla také k obsáhlým diskusím nad tzv. paušální vyhláškou (484/2000 Sb.), které nakonec vyústily v návrh skupiny senátorů na zrušení této vyhlášky k Ústavnímu soudu (sp. zn. Pl. ÚS 25/12). Zbývá jen čekat, jak se Ústavní soud k této problematice, kterou opakovaně projednává, postaví. Spolu s tím se vyrojila celá řada analytiků, komentátorů a právních samouků. S hrůzou zjišťujeme, kolik různých subjektů fakticky, bez vzdělání, kárné odpovědnosti, povinnosti mlčenlivosti či pojištění poskytuje právní služby. Jen se tomu dnes neříká vinklaření, nýbrž obecně prospěšná činnost či právní servis nebo služba spotřebitelům. Při posuzování tohoto problému možná pomůže první komentář zákona o advokacii, který vyšel v závěru loňského roku pod autorským vedením kolegy Svejkovského. Zmínil-li jsem počet advokátů, musím zmínit i počet koncipientů, kterých je asi Takový počet koncipientů vytváří silný tlak na organizaci jejich vzdělávání a kontrolu jejich koncipientské přípravy. Diskuse nad délkou koncipientské praxe jako jednou z možností změny stávajícího stavu nakonec vyvrcholily až nesmyslnými genderovými argumenty. V mediálních diskusích byl však akceptován pouze jediný prvek, jímž byla délka koncipientské praxe, přičemž ostatní zvažované argumenty - narůstající složitost právního řádu, způsob kontroly činnosti školitelů a obsahová náplň praxe samotné zůstaly celkem bez povšimnutí. Po důkladné analýze ČAK předloží v nejbližší době ministerstvu spravedlnosti návrh novely zákona o advokacii, jehož obsahem je, stručně řečeno, požadavek alespoň pětileté praxe školitele pro přijetí koncipienta a omezení počtu koncipientů na jednoho školitele. Diskuse nad ostatními zmíněnými problémy, zejména obsahem a délkou praxe a povinností školitelů při výkonu jejich činnosti, budou nepochybně dále pokračovat. Nemůžeme ignorovat to, co se děje za naším plotem, a tím míním novelizovanou úpravu délky koncipientské praxe ve Slovenské republice, která dnes činí 5 let. V této souvislosti dodávám, že na počátku tohoto roku proběhlo pracovní setkání zástupců justičních profesí, na němž byly některé základní aspekty této problematiky projednávány, a to především spolupráce při výchově koncipientů a čekatelů, možnost pořádání společných školení, praxí a stáží (ty narážejí na velký číselný nepoměr koncipientů a čekatelů) a v neposlední řadě i obsahovou náplní a kvalitou vysokoškolského studia. Shodně bylo konstatováno, že spolupráce v této oblasti je nezbytná. Nepochybně jste všichni zaznamenali, že v souvislosti s vyhlášenou amnestií prezidenta republiky musela pružně reagovat i ČAK, která vyšla vstříc všem, kdo byli amnestií jakýmkoliv způsobem dotčeni. I když se nenaplnily první katastrofické scénáře, hlavní nápor žadatelů lze zřejmě teprve očekávat. Na tomto místě musím vyslovit poděkování regionálním zástupcům, kteří první úkony s tím spojené zajišťovali. Pohledem dopředu zjišťujeme, že letošní rok je rokem sněmovním. Od posledního sněmu advokátů v říjnu uplynou již čtyři roky a představenstvo bude svolávat sněm s datem konání Na tomto sněmu proběhne volba orgánů advokacie již podle nového, stálého volebního řádu, který nahradil volební řád prozatímní. Nové hlasovací lístky budou obsahovat abecedně seřazené kandidáty, což bude od každého z nás vyžadovat pečlivou úvahu o tom, komu z kandidátů dát svůj hlas. Sněm je vyvrcholením stavovského života a představenstvo již dnes připravuje návrhy změn některých stavovských předpisů. Pořád se něco děje a advokacie musí průběžně reagovat na aktuální situaci a korigovat právní úpravu, která se nás týká. Přeji nám všem, abychom uvážlivě a pečlivě na sněmu rozhodovali a abychom správně svými rozhodnutími posílili nezbytné atributy výkonu našeho povolání svobodu, nezávislost, povinnost mlčenlivosti a odpovědnost. JUDr. MARTIN VYCHOPEŇ, předseda ČAK 3
5 Praha 1 Praha 2 Praha 5 České Budějovice pragueoffice.eu Sídla firem Osobní asistentka Krátkodobé pronájmy administrativní služby nápojový servis služby recepce sídlo již od 350 Kč za měsíc Infolinka:
6 BULLETIN ADVOKACIE 1-2/2013 aktuality Galavečer Právníka roku 2012: velká Všechnopárty Karla Šípa OPRAVDU, ALE OPRAVDU VELKÁ VŠECHNOPÁRTY PRO DVA TISÍCE PRÁVNÍKŮ VŠECH DRUHŮ - ADVOKÁTŮ, SOUDCŮ, STÁTNÍCH ZÁSTUPCŮ, NOTÁŘŮ, PODNIKOVÝCH PRÁVNÍKŮ TO BYL LETOŠNÍ JIŽ 8. ROČNÍK CELOJUSTIČNÍ SOUTĚŽE PRÁVNÍK ROKU, KTERÝ SE KONAL V PÁTEK 25. LEDNA 2013 V TOP HOTELU PRAHA. Karel Šíp jednoznačně potvrdil svoji pověst vynikajícího a v současnosti právem nejoblíbenějšího českého moderátora, který potřebné vážné informace přemostil svými napohled prostými, ve skutečnosti však pečlivě promýšlenými otázkami či poznámkami, při kterých shromážděná justiční elita burácela smíchy. Snad se mi alespoň trochu podaří se o tuto skvělou atmosféru s vámi podělit. Právníky roku 2012 se stalo jedenáct osobností, devět mužů a dvě výjimečné dámy do Právnické síně slávy byla uvedena docentka Ivana Štenglová, dlouholetá soudkyně Nejvyššího soudu, v kategorii Občanská a lidská práva a právo ústavní si tradiční skleněnou plastiku svatého Yva z dílny akademické malířky JUDr. Květy Slavíkové a uměleckého skláře Aleše Ložinského odnesla bývalá místopředsedkyně Ústavního soudu, senátorka Eliška Wagnerová. Jak Karel Šíp se svou typickou nevinnou naivností poznamenal, v rámci přípravy na galavečer si obhlédl i známou sochu svatého Yva na Karlově mostě (právě její silueta je na udělovaných cenách), přičemž si povšiml i soch nepochybně typických advokátních klientů, které ji obklopují starce a vdovy s dítětem v náručí. V osmi odborných kategoriích soutěže Právník roku 2012, mezi nimiž se jako úplná novinka objevilo i Insolvenční právo, nominovala odborná veřejnost od května do října 2012 celkem 217 osobností (oproti 208 osobnostem v ročníku předcházejícím), z nominací pak odborná porota vybrala vítěze. Ke zbývajícím třem speciálním kategoriím soutěže patří již zmiňovaná Právnická síň slávy, dále kategorie Pro bono, v níž se oceňuje advokát či advokátní koncipient, který potřebným lidem poskytoval právní služby zdarma, a kategorie Talent roku, ve které se hodnotí předložené písemné práce mladých právníků do 33 let věku a v níž jsou finančně oceněny kromě vítěze i další dvě v pořadí nejlepší práce. Tradiční součástí galavečera je také charita. Letos věnovala šek na sto tisíc korun Nadaci Terezy Maxové dětem významná česká advokátní kancelář a nositelka řady ocenění ze soutěže Právnická firma roku Advokátní kancelář PRK Partners. Organizátory soutěže jsou Česká advokátní komora a společnost EPRAVO.CZ za již tradičního partnerství dalších stavovských komor a organizací Notářské komory, Exekutorské komory, Soudcovské unie, Unie státních zástupců a Unie podnikových právníků pod rovněž tradičním zaštítěním ministrem spravedlnosti a premiérem vlády ČR. Organizace tak velké akce se samozřejmě neobejde bez podpory řady partnerů, z niž se letos bezkonkurenčně nejvýrazněji do paměti všech účastníků galavečera vryla akciová společnost Blažek Praha. Opakované vyptávání moderátora, zdali se náhodou nejedná o společnost ministra spravedlnosti Pavla Blažka, mělo v sále velký ohlas. Na webové stránce najdete od května 2013 informace k dalšímu, již devátému ročníku soutěže, jejíž galavečer se bude konat v lednu 2014 v Brně. Informace ale bude samozřejmě přinášet i Bulletin advokacie (ve své tištěné i internetové verzi a najdete je i na webových stránkách České advokátní komory. 5
7 aktuality BULLETIN ADVOKACIE 1-2/2013 Ceny sv. Yva za rok 2012 získali: V kategorii Občanské právo (hmotné, procesní) JUDr. Jaroslav Svejkovský, advokát plzeňské advokátní kanceláře Svejkovský, Kabelková a spol., člen Legislativní rady vlády, člen rekodifikační komise pro přípravu občanského zákoníku i komise pro aplikaci nové civilní legislativy, který pevnou rukou vládl autorskému kolektivu advokátů, jemuž se loni na podzim podařilo vydat historicky první Komentář zákona o advokacii. V kategorii Trestní právo Mgr. Vladimír Jan, státní zástupce z Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem, specialista na závažnou organizovanou trestnou činnost, ať již násilné povahy či korupčního charakteru. V minulém roce byl úspěšným žalobcem v známé korupční kauze manipulace s evropskými penězi Regionální rady Severozápad, kde se škoda pohybuje ve stovkách milionů korun. Tak sedí, nebo jsou puštění na amnestii? vyzvídal na magistru Janovi za veselí celého sálu osudy jeho odsouzenců moderátor, a v tomto případě mohl být s odpovědí spokojen. (Sedí. pozn. red.) V kategorii Obchodní právo doc. JUDr. Bohumil Havel, Ph. D., spolupracující advokát pražské advokátní kanceláře PRK Partners, člen rekodifikační komise Ministerstva spravedlnosti a Legislativní rady vlády, autor nového zákona o obchodních korporacích, který se podílel též na přípravách insolvenčního zákona, zákona o komoditních burzách či zákona o nabídkách převzetí. Léta působil na Právnické fakultě Západočeské univerzity v Plzni, kterou opustil v roce 2010 pro nesouhlas s dalším směřováním školy. Neučil jste mého syna Karla? vyptával se docenta Havla Karel Šíp, aby si vzápětí postěžoval na osm let trvající a stále nedokončená potomkova studia, zatímco i takový policajt školu zvládl za tři měsíce. 6 WW.CA
8 BULLETIN ADVOKACIE 1-2/2013 aktuality V kategorii Pracovní právo JUDr. Antonín Havlík, Ph. D., právník expert na pracovní právo České pojišťovny, a. s., zakladatel pracovněprávní sekce Unie podnikových právníků, u něhož odborná porota ocenila kombinaci profese podnikového právníka s odbornou publikační a přednáškovou činností, jakož i s členstvím v odborných sdruženích zaměřených na interpretaci pracovního práva a formulování návrhů de lege ferenda. Je třeba ocenit, že při debatě o tom, co že to vlastně znamená de lege ferenda a jak tvrdošíjné počítače slovo ferenda stále a stále opravují na merenda, se doktor Havlík ze všech sil snažil držet s moderátorem krok. V kategorii Právo duševního vlastnictví Ing., promovaný právník Karel Čada, Ph.D., právník specialista známé pražské advokátní kanceláře Čermák a spol., dlouholetý předseda Úřadu průmyslového vlastnictví, který se výrazným způsobem podílel a podílí na formování, interpretaci a aplikaci právních předpisů v oblasti duševního vlastnictví. Že je pro kancelář exministra spravedlnosti cennou posilou, prokázal i na pódiu, kdy Šípovi nejprve potvrdil, že duševní vlastnictví lze ukrást velmi snadno, aby vzápětí tomuto autorovi mnoha slavných písní nabídl jednoduchou pomoc: Přijďte do kanceláře, my vám poradíme. V kategorii Právo informačních technologií JUDr. Martin Maisner, Ph.D., zakládající partner pražské advokátní kanceláře ROWAN LEGAL, uznávaný odborník nejen v oblasti práva informačních technologií, ale i outsourcingu, alternativního řešení sporů a kybernetické bezpečnosti, kterému v roce 2012 vyšly hned odborné monografie Právní aspekty outsourcingu a Odpovědnost za obsah přenosu v elektronických komunikacích. 7
9 aktuality BULLETIN ADVOKACIE 1-2/2013 V nové kategorii soutěže, kterou je Insolvenční právo, cenu získal JUDr. Zdeněk Krčmář, předseda senátu Nejvyššího soudu se zvláštním zaměřením na obchodní věci a insolvenční právo, autor nového insolvenčního zákona. Doktor Krčmář označil cenu za závazek i výzvu a v pomyslném souboji vtipnosti se snažil poměřit s moderátorem spletitou citací jednoho z Murphyho zákonů. V kategorii osmé Občanská a lidská práva a právo ústavní - JUDr. Eliška Wagnerová, bývalá místopředsedkyně Ústavního soudu, dnes senátorka Senátu Parlamentu ČR. Doktorka Wagnerová udělení ceny označila za překvapení, ke kterému ji podle jejího mínění paradoxně dopomohlo až její výrazné vítězství v senátních volbách loni na podzim, neboť svoji pozici v Ústavním soudu, jak řekla, chápala jako pozici enfanta terrible. Její přítomnosti na pódiu využil Karel Šíp k propagaci pořadu Všechnopárty, v němž byla doktorka Wagnerová jeho hostem a který televize zařadila do vysílání přesně čtrnáct dní po galavečeru, v pátek 8. února. V kategorii PRO BONO Mgr. Jaroslav Baier, advokátní koncipient z velké pražské advokátní kanceláře Allen & Overy, který je oporou dvěma neziskovým organizacím v Rožnově pod Radhoštem občanskému sdružení Iskérka a sdružení Zdravý Rožnov, jimž poskytuje právní rozbory, konzultace a připravuje dokumenty či návody jak správně právně postupovat. Jak řekl, poskytování služeb pro bono není přínosem jen pro adresáta, ale i pro jejich poskytovatele, kterému mu dává procítit smysl jeho práce. V kategorii Talent roku získal první místo a šek České advokátní komory ve výši 100 tisíc korun JUDr. Jakub Morávek, advokátní koncipient z pražské advokátní kanceláře FELIX A SPOL, za svoji práci Model práva vztah práva a morálky, kterou Bulletin advokacie přinese v čísle tři. 8 WW.CA
10 BULLETIN ADVOKACIE 1-2/2013 aktuality Vítězové soutěže Právník roku 2012 PRÁVNICKÁ SÍŇ SLÁVY doc. JUDr. Ivana Štenglová, dlouholetá soudkyně Nejvyššího soudu a pedagožka na PF UK OBČANSKÉ PRÁVO JUDr. Jaroslav Svejkovský, advokát v Plzni TRESTNÍ PRÁVO Mgr. Vladimír Jan, státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem OBCHODNÍ PRÁVO doc. JUDr. Bohumil Havel, Ph. D., advokát v Praze PRACOVNÍ PRÁVO JUDr. Antonín Havlík, Ph. D., právník České pojišťovny, a. s. PRÁVO DUŠEVNÍHO VLASTNICTVÍ Ing., promovaný právník Karel Čada, Ph. D., právník- specialista v AK v Praze PRÁVO INFORMAČNÍCH TECHNOLOGIÍ JUDr. Martin Maisner, Ph. D., advokát v Praze PRÁVO INSOLVENČNÍ JUDr. Zdeněk Krčmář, předseda senátu Nejvyššího soudu ČR OBČANSKÁ A LIDSKÁ PRÁVA A PRÁVO ÚSTAVNÍ JUDr. Eliška Wagnerová, senátorka, bývalá místopředsedkyně Ústavního soudu PRO BONO Mgr. Jaroslav Baier, advokátní koncipient v Praze Do Právnické síně slávy byla loňským laureátem, profesorem Karlem Eliášem, uvedena docentka JUDr. Ivana Štenglová, expertka na obchodní právo, dlouholetá soudkyně Nejvyššího soudu a pedagožka na Právnické fakultě Univerzity Karlovy, které sál oprávněně aplaudoval ve stoje. Docentka Štelglová se tak zařadila po bok exministra spravedlnosti a expředsedy České advokátní komory Karla Čermáka staršího, prvního předsedy Ústavního soudu Zdeňka Kesslera, první porevoluční ministryně spravedlnosti, advokátky Dagmar Burešové, prvního předsedy pražského Vrchního soudu. Antonína Mokrého staršího, prvního českého ombudsmana, bývalého předsedy Nejvyššího soudu, a exministra spravedlnosti Otakara Motejla a bývalého rektora Univerzity Karlovy, právního historika profesora Karla Malého i právě profesora Eliáše. TALENT ROKU 1. místo JUDr. Jakub Morávek, advokátní koncipient v Praze 2. místo Mgr. Adam Brychta, advokátní koncipient v Praze 3. místo Mgr. Ivan Houfek, Ph.D., advokát v Praze 9
11 aktuality BULLETIN ADVOKACIE 1-2/2013 V kategorii Talent roku, určené mladé právníky jakékoliv právnické profese do 33 let věku, kteří musí pro soutěž vypracovat autentickou písemnou práci odbornou či literární s justiční tematikou, se již tradičně kromě prvního místa uděluje i místo druhé a třetí spojené s finančním oceněním ve výši 50 a 25 tisíc korun, které věnují dohromady Notářská komora, Exekutorská komora a Unie podnikových právníků. Tradičně také ceny předává ministr spravedlnosti, letos poprvé ale byla tato tradice přerušena, protože ve stejný večer se konala i oslava dvaceti let Občanské demokratické strany v Brně, kde ministr Pavel Blažek svoji účast přislíbil ještě před svým uvedením do funkce. Účastníci galavečera si tak pouze vyslechli jeho pozdrav a omluvu z velkého plátna a jména všech tří talentů oznamoval náměstek ministra pro sekci legislativně právní, Mgr. František Korbel. 2. místo obsadil a šek na 50 tisíc korun získal Mgr. Adam Brychta, advokátní koncipient z advokátní kanceláře JUDr. Jiřího Matznera, Ph.D., a to za práci Úvaha nad stavem správy soudnictví v České republice aneb Nejvyšší soudní rada jako východisko pro českou justici?, kterou Bulletin advokacie zveřejní v čísle čtyři. Na snímku vpravo od oceněného náměstek František Korbel a prezident Exekutorské komory Ing. Mgr. Jiří Prošek, vlevo pak prezident Notářské komory JUDr. Martin Foukal (ten získal od Karla Šípa čestný titul Bloudil roku, neboť se na generální zkoušku dostavil do hotelu Clarion ve Vysočanech, a nikoliv do Top Hotelu na Chodově), a Michal Tůma, viceprezident společnosti Golf Resort Beroun, jednoho z partnerů galavečera. 3. místo a šek na 25 tisíc korun obdržel Mgr. Ivan Houfek, Ph.D., advokát z pražské advokátní kanceláře Weil, Gotshal & Manges za práci Trusty v rekodifikaci soukromého práva. Všichni, kteří jako Karel Šíp přes autorovo vysvětlování nechápou, o čem vlastně práce je, si ji budou moci přečíst v Bulletinu advokacie číslo pět. Na pódiu byl během galavečera ale předán ještě jeden šek na sto tisíc korun. Za advokátní kancelář PRK Partners jej partner kanceláře magistr Robert Němec, LL.M., předal ředitelce Nadace Terezy Maxové dětem, magistře Terezii Sverdlinové; na oplátku si odnesl krásnou fotografii slavné zakladatelky nadace. Ta již 15 let pomáhá opuštěným a ohroženým dětem a za dobu své činnosti už pro ně získala více než 200 milionů korun. 10 WW.CA
12 BULLETIN ADVOKACIE 1-2/2013 aktuality A když už všichni svatí Yvové byli v rukách svých právoplatných majitelů, záleželo na každém z přítomných, jak si užije zbytku večera. Mezi první nápady patřilo posilnit se něčím dobrým......a probrat u vína všechno možné s přáteli či kolegy či dlouho neviděnými známými. Kdo toužil po pohodě a tradiční muzice, vybral si brněnskou cimbálovou muziku Ponava......milovníci jazzu, blues, funku či soulu se uchýlili do sálu, kde hrála skupina Rhytm Desperados s exotickou zpěvačkou Teresou Polk. Milovníci tvrdších rytmů pak zvolili Kamila Střihavku a jeho skupinu Leaders. Kdo by odolal, zazpívat si s Ježíšem!
13 aktuality BULLETIN ADVOKACIE 1-2/2013 Oprávněnost svého celosvětového úspěchu a slavného návratu opět potvrdily melodie skupiny ABBA, tentokrát v podání nejlepšího českého ABBA Revivalu, skupiny JAM A BAZAR, která postupně zaplnila nadšenými tanečníky velkou část hlavního kongresového sálu. Na navazující videodiskotéce už byli tanečníci v plné parádě, někteří mile rozverní......a někteří už opravdu hodně upravení. Jak ale sdělil Bulletinu advokacie náš speciální zpravodaj, když se na parketu krátce před druhou ranní objevil exministr spravedlnosti Jiří Pospíšil se svojí tanečnicí, vládní zmocněnkyní pro lidská práva Monikou Šimůnkovou, choval se jako opravdový gentleman. A pak už byl opravdu konec, což vždycky vyvolá nostalgii. Naštěstí ne nadlouho. Nashledanou v lednu 2014 v Brně! PhDr. IVANA CIHLÁŘOVÁ Foto JAN KOLMAN a JAKUB STADLER 12 WW.CA
14 BULLETIN ADVOKACIE 1-2/2013 NOVINKY C. H. BECK Svejkovský/Vychopeň/Krym/ Pejchal a kolektiv Zákon o advokacii Komentář Vázané v plátně, 656 stran cena Kč, obj. číslo EKZ134 První komentář základního předpisu advokátů na trhu. Obsahuje nejen komentář zákona o advokacii, ale též komentář etického kodexu. Publikace přináší i komentář předpisů o odměňování advokátů. Autoři jsou advokáti působící v orgánech České advokátní komory. Pozvánka na Prezidentský pohár v tenise VE DNECH 22. A 23. BŘEZNA 2013 POŘÁDÁ ČESKÁ ADVOKÁTNÍ KOMORA TRADIČNÍ, JIŽ 8. ROČNÍK MEZINÁRODNÍHO TENISOVÉHO TURNAJE VE ČTYŘHRÁCH - PREZIDENTSKÝ POHÁR. Turnaj se koná v hale SC Ostrava, na ulici Budečská v Ostravě. Turnaj bude probíhat dne od ranních hodin po celý den v kvalifikačních skupinách a bude ukončen společenským večerem. Dne budou probíhat zápasy o umístění. Předpokládané ukončení turnaje je v odpoledních hodinách. Za pořadatele si dovoluji uvést, že zvláště vítány jsou tenistky z řad advokacie, a to i s přihlédnutím k plesu České advokátní komory, který se v Ostravě koná dne Případné přihlášky dvojic, prosím, směřujte v co nejkratší lhůtě k rukám JUDr. Radima Mikety na adresu: nejpozději však do , kapacita turnaje je omezena. Ubytování je předjednáno a rezervováno tradičně v blízkých hotelích Nikolas (www.nikolas.cz) a Maria (www.hotel-maria.cz), přičemž ubytování si zajišťují sami účastníci. Na základě hesla advokáti-tenis bude účastníkům poskytnuta předjednaná sleva na ubytování. Hotely mají blokovanou dostatečnou kapacitu do Po bude přihlášeným účastníkům zasláno potvrzení přihlášky a některé bližší informace. Jandová/Vojtek Zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Komentář Vázané v plátně, 384 stran cena 790 Kč, obj. číslo BK12 Zákon se týká nejen provozovatelů vozidel, ale též všech řidičů a kohokoliv, kdo byl silničním provozem poškozen. Publikace obsahuje podrobně a systematicky zpracovanou judikaturu. Autoři jsou renomovaní odborníci z praxe. Hásová/Moravec Insolvenční řízení Brožované, 280 stran cena 490 Kč, obj. číslo PP86 Publikace přináší potřebný přehled o průběhu insolvenčního řízení a svým výkladem přispívá k dostatečné orientaci v insolvenčním právu. Poukazuje na nejdůležitější změny, ke kterým v právní úpravě insolvenčního řízení dochází, jakož i na problémy, které se při aplikaci právní úpravy vyskytují. JUDr. RADIM MIKETA, člen představenstva ČAK Objednávejte se slevou v eshopu na Nakladatelství C. H. Beck, s. r. o., Jungmannova 34, Praha 13 tel.: , fax: ,
15 aktuality BULLETIN ADVOKACIE 1-2/ WW.CA
16 BULLETIN ADVOKACIE 1-2/2013 z advokacie aktuality články z právní teorie a praxe ČLÁNKY K rozlišování mezi tzv. subjektivní a objektivní odpovědností rozsudek NS o povaze odpovědnosti advokáta za škodu Problematika podání k soudu prostřednictvím datové schránky...23 Žalobní návrhy ve věcech nároků podle zákona č. 82/1998 Sb Jak je to skutečně s adresnými závěry písmoznaleckých posudků Na základě jakých právních skutečností dochází (ještě) k převodu činností nebo úkolů zaměstnavatele dle 338 a násl. zákoníku práce?...42 Z JUDIKATURY Z ODBORNÉ LITERATURY
17 články BULLETIN ADVOKACIE 1-2/2013 inzerce SHRNUTÍ Lubomír Tichý: K rozlišování mezi tzv. subjektivní a objektivní odpovědností rozsudek NS o povaze odpovědnosti advokáta za škodu Článek se zabývá klíčovou problematikou advokátního práva odpovědností advokáta za škodu způsobenou vadným výkonem advokacie. Autor usiluje o změnu dosavadního paradigmatu v kvalifikaci této odpovědnosti jako odpovědnosti objektivní, striktní. Považuje názor, zastávaný jednoznačně judikaturou českých soudů včetně soudu ústavního, za nesprávný a ve svých důsledcích škodlivý advokátnímu povolání. Vysvětluje proto hlavní rozdíly mezi objektivní a subjektivní odpovědností a posláním obou dvou zásadně odlišných konceptů. Dovozuje, že striktní odpovědnost, tj. odpovědnost bez zavinění, má své opodstatnění tam, kde chování provozovatele určité činnosti je s ohledem na ochranný účel odpovědnosti nerozhodné. Jde totiž o činnosti se zvýšeným nebo vysokým stupněm nebezpečí, a proto je poškozeného třeba ochránit bez ohledu na to, jak se provozovatel v daném případě vzniku škody choval. Taková situace však při poskytování právní služby neexistuje, neboť následky výkonu advokacie jsou plně pod kontrolou jejího poskytovatele advokáta. Jeho odpovědnost je proto třeba dovozovat jenom tehdy, lze-li mu přičítat zavinění. To je dáno v objektivizované podobě tehdy, porušil-li advokát základní pravidla či zásady výkonu advokacie, krátce řečeno, neposkytoval-li právní službu svědomitým způsobem. Příspěvek dospívá k závěru, že poměr subjektivní odpovědnosti lze dovodit již ze samotného textu zákona o advokacii ( 14), a pokud Nejvyšší soud hodnotí míru pečlivosti při poskytování právní pomoci, pak se zabývá zaviněním, a proto musí kvalifikovat odpovědnost advokáta jako odpovědnost subjektivní. Jiří Peterka, Jan Podaný: Problematika podání k soudu prostřednictvím datové schránky Tento článek je zaměřen na různá úskalí aplikace 18 zák. č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, a souvisejících ustanovení. Pojednává o principech fungování systému datových schránek se zaměřením na identifikaci a autentizaci osob, které schránky užívají. Od toho se následně odvíjí rozbor provádění úkonů nejen z vlastní datové schránky, ale i z cizí datové schránky nebo ze schránky stejné fyzické osoby působící v jiné sociální roli. Výklad je zaměřen na správnou aplikaci fikce podpisu v systému datových schránek a podrobně popisuje dosavadní výkladové varianty s odkazem na dostupnou publikovanou i nepublikovanou judikaturu a literaturu. JUDr. Zdeněk Jankovský ml.: Žalobní návrhy ve věcech nároků podle zákona č. 82/1998 Sb. Předkládaný článek má podat návod, jak lze účinně uplatnit nároky na náhradu újmy způsobené státem a veřejnoprávními korporacemi za zásah do Ústavou zaručených práv a svobod jednotlivce, a na náhradu škody, podle zákona č. 82/1998 Sb. Dospívá se v něm k závěru, že probíraná právní úprava je lex specialis k právní úpravě občanského zákoníku na ochranu osobnosti. Tomu musí odpovídat nejen petit v návrhu na zahájení řízení, nýbrž i přednes skutkových tvrzení a označení důkazů v žalobě. Závěrem pojednání se uvádějí některé podněty de lege ferenda. Program pro datové schránky 30% SLEVA na nákup programu pro datové schránky Recomando a elektronický podpis PDF Signer Jiří Straka: Jak je to skutečně s adresnými závěry písmoznaleckých posudků Autor reaguje na článek Jiřího Závory Adresné závěry znaleckých posudků určujících pravost podpisu, který byl uveřejněn v č. 11/2012 BA. Závorův názor, že pokud znalec neprovádí s osobou, na jejíž jméno sporný podpis zní, sám zkoušky podpisů, nemůže pak stanovit adresný závěr, ale pouze závěr neadresný, odmítá jako mylný. Poukazuje také na fakt, že doktor Závora není soudním znalcem v oboru písmoznalectví, ale v oboru kriminalistika expertiza ručního písma. Tomáš Vacík, Karel Paleček: Na základě jakých právních skutečností dochází (ještě) k převodu činností nebo úkolů zaměstnavatele dle 338 a násl. zákoníku práce? Autoři článku se zamýšlejí nad problematikou přechodu práv a povinností z pracovněprávních vztahů v souvislosti s převodem či přechodem činností nebo úkolů zaměstnavatele dle ust. 338 a násl. zákoníku práce. Mají za to, že by k přechodu práv a povinností mělo docházet i za situace, kdy je mezi zaměstnavateli převáděna určitá hospodářská jednotka, která ale nemusí vykazovat znaky samostatné organizační složky v rámci podniku zaměstnavatele, a tudíž neodpovídá definici části podniku dle českých judikatorních závěrů. Přechod by však měl nastávat současně za situace, kdy převodce činností, úkolů či jejich částí pozbývá schopnost být nadále zaměstnavatelem. Autoři poukazují, jak definici části podniku vnímá komunitární právo, zejména prostřednictvím judikátů ESD, a snaží se najít obecný návod, jak ust. 338 a násl. zákoníku práce tzv. eurokonformně vykládat, popř. jej novelizovat. Recomando Profi: Neomezené množství datových schránek Kompletní archivace datových zpráv Elektronický podpis všech typů příloh Poštovní datové zprávy PDF Signer: Jednoduchý elektronický podpis PDF dokumentů Hromadný i vícenásobný el. podpis Viditelný podpis + obrázek Časové razítko Programy si před zakoupením můžete zdarma vyzkoušet. Objednávejte na Do objednávky vložte kupón: cak 16 WW.CA
18 BULLETIN ADVOKACIE 1-2/2013 články K rozlišování mezi tzv. subjektivní a objektivní odpovědností rozsudek NS o povaze odpovědnosti advokáta za škodu prof. JUDr. LUBOŠ TICHÝ, CSc. I. Předmět a cíl tohoto příspěvku 1. Judikatura Nejvyššího soudu ČR podnět ke kritickému zamyšlení V rozsudku 25 Cdo 2533/2007 z 29. září 2009 došel Nejvyšší soud k závěru, že odpovědnost za škodu způsobenou advokátem v souvislosti s výkonem advokacie ( 24 odst. 1 zák. č. 85/1996 Sb., dále jen ZA ) vychází z odpovědnosti bez zřetele na zavinění (z tzv. objektivní odpovědnosti). Tento závěr bez dalšího zaslouží mimořádnou pozornost, a to vzdor tomu, že není názorem ojedinělým. V praxi Nejvyššího soudu České republiky jde vlastně o konstantní přístup tohoto soudu k odpovědnosti advokáta za škodu. 1 V základní, klíčové otázce kvalifikace odpovědnosti advokáta za škodu jako odpovědnosti objektivní je v judikatuře Nejvyššího soudu dále pozoruhodné a příznačné, že svůj přístup Nejvyšší soud neodůvodňuje. Zřejmě mu to připadá samozřejmé a jakýkoliv komentář banální. 2 Proto nejprve pro ilustraci reprodukujme podstatu uvedeného rozhodnutí. Žalobce se na své bývalé právní zástupkyni domáhal zaplacení náhrady za pohledávku, která z důvodu nedostatku aktivní legitimace a promlčení nebyla žalobci přiznána v řízení, ve kterém jej žalovaná advokátka zastupovala. Dále požadoval náhradu za náklady, které mu v souvislosti s tímto řízením vznikly. V řízení, jež předcházelo rozhodnutí Nejvyššího soudu, obvodní soud žalobě vyhověl a přiznal žalobci jak jistinu, tak i úrok. K odvolání žalované advokátky však odvolací soud rozhodnutí změnil tak, že žalobu zamítl. Pozoruhodné jsou důvody, které odvolací soud k tomuto rozhodnutí vedly. Soustřeďuje se na institut promlčení, který hrál v původním řízení podle odvolacího soudu rozhodující úlohu, neboť okolnost, zda žalovaný uplatní námitku promlčení či nikoliv, je věc nahodilá a nelze ji pro budoucnost předpokládat, a v okolnosti, že žalovaná advokátka uplatnila u soudu promlčený nárok, nelze spatřovat pochybení při poskytování právních služeb, z něhož by bylo možné dovozovat odpovědnost advokáta ve smyslu ustanovení 16 a 24 ZA. Protože byl nárok zastoupeného žalobce promlčený v době, kdy zmocnil žalovanou advokátku k zastupování, nemohla tato advokátka svým postupem zavinit promlčení nároku. Nejvyšší soud pak dovolání žalobce (klienta) zamítl a ztotožnil se se závěry odvolacího soudu. Dovodil, že mezi jednáním žalované advokátky a škodou není příčinná souvislost. Na okraj je třeba zmínit, že o náhradě nákladů spojených s původním řízením odvolací soud ani soud dovolací nerozhodly. 2. Účel tohoto příspěvku Již z předchozího textu vyplývá, že účelem tohoto článku je vyjasnit kardinální otázku povahy odpovědnosti advokáta za škodu a z této pozice pak hodnotit závěry Nejvyššího soudu. Protože, jak již bylo shora zmíněno, jde o zcela zásadní otázku, a to nejen ve vztahu k odpovědnosti advokáta, ale obecně, považujeme za nutné předeslat určitý teoretický úvod ohledně charakteru a významu odpovědnosti za škodu, zejména s ohledem na klíčovou problematiku, tj. rozlišování odpovědnosti objektivní a odpovědnosti subjektivní. V druhé části (ad II) se zabýváme rozborem dvou kategorií (pojmů), které mají klíčový význam nejen pro deliktní odpovědnost obecně, nýbrž právě pro řádné pochopení deliktní odpovědnosti advokáta. Analyzujeme pojem nebezpečnosti jako rozhodného faktoru pro míru přísnosti deliktní odpovědnosti. Tuto přísnost můžeme vystihnout různou formulací předpokladů odpovědnosti a jejich elementů. Ty chápeme jako regulační momenty stanovící právě míru přísnosti odpovědnosti. Klíčovým regulačním momentem pak je zavinění coby nejdůležitější moment přičítání. S výjimkou krátké úvahy se však i z důvodu omezeného rozsahu tohoto příspěvku nemůžeme samotným zaviněním zabývat. Poznamenejme však, že zavinění chápeme objektivním způsobem, 3 neboli jako kategorii objektivizovanou, a tedy ja- 1 Jde o konstantní judikaturu českých soudů, tedy především konstantní judikaturu Nejvyššího soudu. K tomu viz např. rozhodnutí 25 Cdo 1862/2001, 25 Cdo 1515/2007, 25 Cdo 1390/2010, 25 Cdo 1862/2001, 25 Cdo 2533/2007, 25 Cdo 5020/2008, 25 Cdo 947/2007, 25 Cdo 6420/2005, 25 Cdo 2213/2005, 25 Cdo 2533/2007, 25 Cdo 508/2009, 25 Cdo 1390/2010. Tento názor sdílí a tuto judikaturu přejímá i Ústavní soud (viz např. ÚS 913/09). 2 Tento názor sdílí i převážná část nauky. Viz k tomu např. Mandák, V.: K počátku objektivní promlčecí doby nároku na náhradu škody způsobené advokátem klientovi v souvislosti s výkonem advokacie. K povaze této odpovědnosti advokáta (objektivní odpovědnost), Bulletin advokacie, 2009, č. 5, str. 35 a násl., Buchta, Z.: K odpovědnosti advokáta za škodu způsobenou z neznalosti, Právní rozhledy, 2008, č. 2, str Stejný názor sdílí i slovenská nauka, k tomu viz Kerecman, P.: Zodpovednosť advokáta za škodu, 1. časť, BSA, 2011, č. 10, str. 6 a násl. Jediným, kdo je v opozici a s tímto většinovým názorem nesouhlasí, je představitel veřejného práva(!) Jan Bárta (viz Bárta, J.: Daňové poradenství, daňoví poradci odpovědnost, ASPI Původní nebo upravené texty pro ASPI, 1996, č. 6, str ). 3 Objektivizované zavinění tak do značné míry splývá s protiprávností. Tento jev vystihuje francouzské pojetí, které oba tyto momenty (předpoklady odpovědnosti) chápe v jediné kategorii nazývané faut
19 články BULLETIN ADVOKACIE 1-2/2013 kožto vadné jednání. Jde o jednání, které je porušením toho, co společnost očekává od průměrného občana uskutečňujícího určitou činnost. 4 Měřítkem je v našem kontextu průměrný advokát, tedy ten, který vykonává své povolání s dodržováním průměrné úrovně vyžadované péče. Ani v českém právu a teorii nejde o novum. Standard péče je znám obchodnímu právu jako péče řádného hospodáře. S míněním převládajícím v soukromoprávní české nauce a judikatuře zabývající se deliktním právem můžeme tedy jen těžko souhlasit. Na základě poznatků, ke kterým dospějeme v II. části, pak vykládáme ustanovení 24 ZA, a tak se pokoušíme dospět k chápání odpovědnosti advokáta za škodu podle platné právní úpravy (ad III). Konečně v poslední části (ad IV) kritizujeme dosavadní soudní praxi a na základě výše uvedených poznatků dospíváme k řešení de lege ferenda. II. Význam odpovědnosti za zavinění, zejména v kontextu odpovědnosti advokáta 1. Pojmologický úvod Právní nauka, která významně ovlivňuje 5 rozhodování příslušného senátu Nejvyššího soudu, tradičně rozlišuje druhy 4 Srov. Koziol, H.: Grundfragen des Schadenersatzrechts, Sramek Verlag, Vídeň 2010, str Vývoj v kontinentálním právu obecně směřuje k tzv. objektivizaci zavinění. To znamená vytváření objektivně seznatelných kritérií pro měření odchylky jednání od standardu řádné péče. V tomto smyslu pak dochází k již popsanému jevu, tj. přibližování se této subjektivní kategorie kategorii objektivní. Definice nedbalosti, která je založena výlučně na objektivním konceptu (viz BGB 276 odst. 1, druhá věta), by mohla být přijata nejen ve Francii, ale kromě Německa i v Belgii. Tato definice je prakticky identická s protiprávností. Větší rozdíl tedy spočívá mezi Francií, Belgií, Německem a Španělskem na straně jedné a přístupem rakouským a částečně i švýcarským na straně druhé. V posléze jmenovaných jurisdikcích existuje silná tendence definovat zavinění včetně myšlenky individuálního a subjektivního postižitelného selhání (pochybení) v psychologickém a etickém smyslu. Tak Rakousko vychází z teoretické definice: osoba jedná zaviněně, jestliže má jednat odlišně a odlišného jednání je schopna. Ve Švýcarsku však většina názorů tenduje k objektivnímu přístupu (viz Widmer, P.: Comparative Report on Fault as a Basis of Liability and Criterion of Implication (Attribution), in Widmer, P., (ed.): Unification of Tort Law: Fault, Wolters Kluwer, Haag 2005, str. 331, 339, K tomu porovnej Švestka, J.: Občanské právo hmotné. 3. vydání, 3. díl, ASPI, Praha 2002, str , a text komentáře k 420, in Švestka, J. et al. (eds.): Občanský zákoník I. Komentář, 2. vydání, C. H. Beck, Praha Autorkou komentáře k 420 je předsedkyně senátu 25 Cdo Nejvyššího soudu ČR M. Škárová. 6 Viz prameny v pozn. 5. Autoři zde v otázce zavinění přebírají jeho trestněprávní chápání, a tedy i jeho strukturu z trestního zákona. 7 Zweigert, K., Kötz, H.: Einführung in die Rechtsvergleichung, 3. vyd., Mohr Siebeck, Tübingen 1996, s příznačným rozlišením odpovědnosti za lidi (Haftung für Leute str. 632 an.) a přísné odpovědnosti (strikte Haftung str. 649 an.). 8 Van Gerven, W., Lever, J. a Larouche, P.: Cases, materials and text on national, supranational and international Tort Law, Hart Publishing, Oxford 2000, str. 330 an., (Culpability). 9 Viz dílo v pozn. 4 a kapitolu v něm příznačně nazvanou Liability not based on conduct, str. 539 an. 10 Tichý, L.: Prävention im Haftungsrecht: Ansatz zu einer Revision, in Apaty, P. et al. (eds.): Festschrift für Helmut Koziol zum 70. Geburtstag, Sramek Verlag, Vídeň 2010, str. 905 an., viz ale též opozici k tomuto dosud převládajícímu názoru v díle Kötze (Kötz, H.: Ziele des Haftungsrecht, in Baur J. F., Hopt K. J. a Mailänder K. P. et. al (eds.): Festschrift für Ernst Steindorff zum 70. Geburtstag am 13. März 1990, W. de Gruyter, Berlín 1990, str. 643 an.), ale zejména v poslední době Wagnera, (Wagner, G.: Prävention und Verhaltssteuerung durch Privatrecht Anma ung oder legitime Aufgabe, AcP, 2006, str. 352 an., resp. od stejného autora Präventivschadenersatz in Kontinental-europäischen Privatrecht, in Apaty, P. et al. (eds.): Festschrift für Helmut Koziol zum 70.Geburtstag, Sramek Verlag, Vídeň 2010, str. 925 an.). odpovědnosti za škodu podle existence jednoho z předpokladů této odpovědnosti, jímž je zavinění. 6 Proto se odpovědnost za zavinění v některých národních právních kulturách, včetně české, nazývá odpovědností subjektivní, zatímco odpovědnost, která nevyžaduje tento subjektivní prvek, se nazývá odpovědností objektivní. Převládající koncept typů (druhů) odpovědností se od českého pojetí v zásadě příliš neliší. 7 To, co se u nás nazývá objektivní odpovědností, je považováno za stav (událost), který je v rozporu s právem (protiprávní stav). 8 Subjektivní odpovědnost je odpovědností za vlastní 9 jednání, zatímco odpovědností objektivní rozumíme odpovědnost, jež na jednání bezprostředně nezávisí, neboť jde o odpovědnost za výsledek. Na rozdíl od této odpovědnosti zjištění povinnosti subjektivní vyžaduje prokázání předpokladu zavinění, tj. určitého vnitřního vztahu škůdce k jeho jednání. Již z dikce ustanovení občanského zákoníku jsou patrné značné rozdíly. Podle charakteristických výrazů tam užitých můžeme především jednotlivé skutkové podstaty dělit na ty, kde se jedná o subjektivní odpovědnost za škodu, a na ty, které předvídají objektivní deliktní odpovědnost. Současně je však zřejmé, že v rámci těchto kategorií existuje určité odstupňování, a to ve smyslu diferenciace přísnosti deliktní odpovědnosti. V hlavě druhé (odpovědnost za škodu) se nesetkáme s prostou deliktní odpovědností, která znamená, že všechny její předpoklady musí prokázat poškozený. Ve všech třech případech ( 420 odst. 3, 422 odst. 2 a 428 věta druhá) máme co do činění s případy, kdy důkazní břemeno leží na škůdci. Převrácení důkazního břemene se může týkat zavinění, resp. všech předpokladů odpovědnosti kromě škody. S prvním případem (převrácení důkazního břemene ohledně zavinění) se setkáváme v ustanovení 420 odst. 3 a 422 odst. 2 ( odpovědnosti se zprostí ten, kdo prokáže, že škodu nezavinil, resp. kdo je povinen vykonávat dohled, zprostí se odpovědnosti, jestliže prokáže, že náležitý dohled nezanedbal ). V případě 428 věty druhé jde podle našeho mínění o převrácení celého důkazního břemene (odpovědnosti se zprostí, jen jestliže prokáže, že škodě nemohlo být zabráněno ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat). Druhou skupinu představují skutkové podstaty objektivní deliktní odpovědnosti. Jde o 420a ( odpovědnosti za škodu se ten, kdo ji způsobil, zprostí, jen prokáže-li, že škoda byla způsobená neodvratitelnou událostí nemající původ v provozu anebo vlastním jednání poškozeného ), 421 ( kdo od jiného převzal věc, jež má být předmětem jeho závazku, odpovídá za její poškození, ztrátu nebo zničení, ledaže by ke škodě došlo i jinak ), 421a druhá věta ( této odpovědnosti se nemůže zprostit ) a konečně 428 věta prvá ( své odpovědnosti se nemůže provozovatel zprostit, jestliže škoda byla způsobena okolnostmi, které mají původ v provozu ). V prvním případě jde nepochybně o exonerační důvod představující vyšší moc. To se týká i dalších tří případů, i když výslovně o vyšší moci není řeč. 2. Účel deliktního práva, resp. deliktní odpovědnosti Obecně se přijímá, že právo odpovědnosti za škodu slouží dvěma účelům. 10 V prvé řadě je to poskytnutí spravedlivé ná- 18 WW.CA
20 BULLETIN ADVOKACIE 1-2/2013 články hrady poškozenému subjektu k vyrovnání újmy způsobené jednáním či událostí. Tento účel je výrazem spravedlnosti distributivní či komutativní, neboli vyrovnávací. Druhým účelem deliktní odpovědnosti je prevence. Prevence má v sobě prvek odstrašení. Ten je výrazem spravedlnosti koersivní, 11 tedy spravedlnosti donucovací. V daném případě máme co do činění především s prvním ze dvou účelů, tj. s otázkou kompenzace poškozeného. Ale ani druhý účel zde není bez významu, jak se ještě v dalším výkladu ukáže. Účel kompenzace znamená vážení zájmů (priorit), a to zejména na straně škůdce a poškozeného, do jisté míry však též zájmu společnosti, resp. třetích osob. 12 Velmi zjednodušeně řečeno jde o hodnocení rozsahu a mezí povinností na straně jedné (škůdce) a legitimního očekávání na straně druhé (poškozeného). Pro toto zvažování (vyvažování) mají význam i základní hodnoty relevantní v oblasti práva deliktního. V daném případě hrají podstatnou úlohu předně statky, jež mají být zvláště chráněny, tzv. chráněné statky (zájmy a hodnoty). V případě odpovědnosti advokáta jsou chráněnými statky zájmy poškozeného, tedy kategorie (hodnoty), jež nepatří mezi nejvýše významné. Těmi jsou především existence a integrita člověka, jeho zdraví a život. Druhým relevantním faktorem pro povahu (formulování, druh) odpovědnosti je povaha činnosti či sektoru, z níž potenciálně může vzejít příčina škody, resp. v níž spočívá potenciální riziko vzniku újmy. Činnost advokáta je jistě velmi odpovědné povolání. Svojí povahou však nepředstavuje kategorii činností, jež nazýváme nebezpečnými, riskantními a označujeme je za nebezpečné či zvlášť nebezpečné činnosti (provozy). Rozdíl spočívá v míře možností jednajícího ovládat stav věcí svým jednáním. Činnosti, jež jsou samy o sobě nebezpečné a skrývají v sobě riziko, tedy potenciál způsobit škodu, je třeba oddělit od činností, které tento charakter nemají. U prvních činností je zřejmé, že i potenciálně poškozený očekává náhradu za podmínek (odpovědnosti), jež se liší od jiných, méně nebezpečných činností. Tento faktor hraje roli pro diferenciaci odpovědnosti z hlediska její přísnosti, a tedy míry ochrany potenciálně poškozeného. 3. Relevantní faktory pro stanovení míry přísnosti odpovědnosti Mírou přísnosti odpovědnosti rozumíme formulování povinností zúčastněných stran ve prospěch jejich zájmů, tj. ve prospěch zájmů poškozeného (a tedy v neprospěch zájmů škůdce více přísná odpovědnost) a naopak ve prospěch zájmu škůdce (a v neprospěch zájmů poškozeného). Pro fungování odpovědnosti mají význam její předpoklady. Jejich nastavení, tj. zařazení těch či oněch elementů, resp. jejich zdůraznění či naopak potlačení, je pak ve výsledku pro míru přísnosti odpovědnosti rozhodující. V předpokladech deliktní odpovědnosti a jejich prvcích spočívá vyvažování odpovědnostního vztahu a nakonec i její výsledek, tj. míra její přísnosti. To je zřejmé z dalšího výkladu. Kategorie subjektivní a objektivní odpovědnosti jsou relativními ( flexibilními ) pojmy. Jedním z nástrojů této relativizace je relativizace samotného pojmu zavinění. To lze nahlížet jako ryze subjektivní kategorii, která je však s ohledem na nutnost jejího hodnocení naplňována objektivními faktory, čímž dochází k její objektivizaci. Jestliže totiž, jak uvidíme dále, definujeme zavinění jako opomenutí náležité péče, pak je pro tuto péči třeba stanovit určitá měřítka, která nazýváme standardy náležité péče. Budeme-li vycházet pouze ze subjektivního vztahu škůdce k jeho jednání a škodě, dospějeme k jiným výsledkům než v případě, v němž budeme vycházet z tzv. objektivizace zavinění spočívající ve stanovení určitých standardů chování či jednání potenciálního škůdce. 13 Flexibilní je i pojem objektivní odpovědnosti. Relevantní pro míru její přísnosti jsou tzv. liberační či exonerační důvody. Jejich existence, počet a rozsah znamená posun této odpovědnosti od odpovědnosti absolutní k odpovědnosti, jež se ve svém výsledku pro značný počet a význam uvedených důvodů relativně přibližuje odpovědnosti subjektivní. 14 Podstatné však je, že vzdor této relativizaci mezi subjektivní a objektivní odpovědností stále existuje hranice, kterou představuje zavinění. 4. Zavinění a nebezpečnost (riziko) jednání Účelem této pasáže je analyzovat dva klíčové problémy: zavinění a nebezpečnost (riziko). Pokusíme se ukázat, jaký mají oba tyto fenomény význam pro odpovědnost za škodu a jaké mají postavení v deliktním vztahu. Ukážeme, že spolu navzájem korelují. Čím vyšší je stupeň nebezpečnosti, tím menší je význam regulačního momentu zavinění. Zavinění, jež je chápáno jako znak subjektivní odpovědnosti, který ji odlišuje od odpovědnosti objektivní, znamená mimo jiné negativní hodnocení (zavržení) určitého jednání. Zavinění můžeme ve smyslu nedbalosti definovat jako opomenutí náležité péče. 15 Jednání však může být považováno za zavrženíhodné jenom tehdy, jestliže bylo ovlivnitelné, resp. ovladatelné vůlí. Nebylo-li jednání takto ovladatelné, nejde o jednání v právním slova smyslu, a potom je otázka zavinění irelevantní. Platí totiž, že jednání lze klasifikovat jako zavrženíhodné jen tehdy, jestliže měl jeho původce nejen jednat jinak, ale především takto jednat mohl. Zavinění tedy předpokládá jednání v rozporu s právem, tedy jednání (konání nebo opomenutí) protiprávní, 16 a proto spočívá v určité vadě vůle Coleman, J. L.: The Practice of Corrective Justice, in Owen, D. Philosophical Foundations of Tort Law, Clarendon Press, Oxford 2001, str. 53 an. Tento donucovací prvek je zdůrazňován především v právu americkém. 12 Koziol, Grundfragen des Schadenersatzrechts, zejména viz část 5, Grundvoraussetzungen eines Schadenersatzanspruchs (základní předpoklady nároku na náhradu škody), str. 109, a část 6, Zurechnungselemente (prvky přičítání), str. 171 an. 13 Pokud je nedbalost posuzována subjektivním měřítkem, existuje zcela zřetelná hranice mezi zaviněním a protiprávností. Ke zjištění protiprávnosti je zapotřebí pouze objektivních kritérií. Středem pozornosti je jednání, které může být adresátu normy přičítáno. V případě zavinění je tato možnost ( moci ) zjišťována přísně subjektivně podle individuálních schopností. Z toho plyne, že ne každé protiprávní jednání je též jednání zaviněné. To je zřejmé u osob s podprůměrnými schopnostmi, nejzřetelněji u duševně nemocných, jejichž jednání je sice protiprávní, ale zpravidla nikoliv zaviněné. 14 Jiným nástrojem adaptability subjektivní a objektivní odpovědnosti je institut příčinné souvislosti. Kauzalita, zejména ve spojení s mírou důkazů a mírou pravděpodobnosti, může mít pro chápání a fungování těchto dvou kategorií deliktní odpovědnosti zásadní význam. 15 Např. ve smyslu 276 BGB (viz též ad I tohoto příspěvku). 16 Widmer, P.: Comparative Report on Fault as a Basis of Liability and Criterion of Implication (Attribution), in: Widmer (ed.): Unification of Tort Law: Fault, Kluwer 2005, str. 331, 339,

References: zákona č. 82
 soud 
de lege ferenda
de lege ferenda
 zákona č. 82
 soud 
 zákona č. 82
 zákona č. 82
de lege ferenda
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
de lege ferenda