Source: http://kraken.slv.cz/32Cdo2764/2010
Timestamp: 2018-01-20 19:17:48+00:00

Document:
32 Cdo 2764/2010
ČESKÉ REPUBLIKY 32 Cdo 2764/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Pavla Příhody ve věci žalobce P. Š. , zastoupeného Mgr. Čestmírem Sekaninou, advokátem, se sídlem v Boskovicích, 17. listopadu 19, proti žalovanému L. T., podnikateli, zastoupenému JUDr. PhDr. Oldřichem Choděrou, advokátem, se sídlem v Praze 2 - Vinohradech, Jugoslávská 12, o zaplacení částky 47.000,- Kč s příslušenstvím oproti vrácení věci, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 30 C 297/2008, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. března 2010, č. j. 55 Co 564/2009-48, takto:
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 4.130,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Čestmíra Sekaniny, advokáta, se sídlem v Boskovicích, 17. listopadu 19.
Dovolání žalovaného proti výroku pod bodem I v záhlaví označeného rozsudku odvolacího soudu, jímž byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 17. června 2009, č. j. 30 C 297/2008-20, kterým byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 47.000,- Kč s úrokem z prodlení oproti splnění povinnosti žalobce vydat žalovanému vozidlo Fiat Punto, RZ 8A 06548, r. v. 1998, č. kar. ZFA 1760000100 7594, není přípustné, neboť podle ustanovení § 237 odst. 2 písm. a) občanského soudního řádu, ve znění novely provedené s účinností od 1. 7. 2009 zákonem č. 7/2009 Sb. (dále též jen o. s. ř. ), dovolání není přípustné ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč a v obchodních věcech 100.000,- Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.
V posuzované věci bylo rozhodnutím odvolacího soudu vydaným po dni 1. 7. 2009 (srov. bod 12 přechodných ustanovení v čl. II zákona č. 7/2009 Sb.) rozhodnuto o peněžitém plnění v částce 47.000,- Kč, je proto bez významu, zda se jednalo o věc obchodní či nikoliv. Závěr, že aplikace ustanovení § 237 odst. 2 písm. a) o.s. ř. je na místě též v případech, v nichž se žalobce domáhá peněžního plnění nepřevyšujícího tam uvedené částky oproti splnění vzájemného synallagmatického závazku nepeněžní povahy, Nejvyšší soud přijal a odůvodnil v usnesení uveřejněném pod č. 68 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2008.
Protože dovolání není přípustné ani v části směřující proti rozhodnutí odvolacího soudu o nákladech řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod č. 4 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2003), nelze než uzavřít, že dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný.
Podle ustanovení § 146 odst. 3 ve spojení s § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5, věty první, o. s. ř. má žalobce vůči žalovanému právo na náhradu nákladů, které vynaložil v dovolacím řízení a které spočívají v odměně jeho advokáta a jeho hotových výdajích (§ 243c odst. 1 a § 137 o. s. ř.). Advokát žalobce učinil v dovolacím řízení pouze jeden úkon právní služby vyjádřil se k dovolání. Vzhledem k ustanovení § 15 ve spojení s § 14 odst. 1 a § 10 odst. 3 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se jeho odměna určuje podle ustanovení § 3 odst. 1 bod 4 ve spojení s § 16 odst. 2 a § 18 odst. 1, věty první, této vyhlášky a činí 3.830,- Kč. Advokátovi dále náleží paušální náhrada hotových výdajů za jeden úkon právní služby ve výši 300,- Kč podle ustanovení 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů . Celkovou náhradu ve výši 4.130,- Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta (§ 243c odst. 1 a § 149 odst. 1 o. s. ř.).

References: soud 
 § 237
 zákona č. 7
 § 237
 soud 
 § 146
 § 224
 § 243
 § 137
 § 15
 § 14
 § 10
 § 3
 § 16
 § 18
 § 149