Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerwG&Datum=24.11.2015&Aktenzeichen=20%20F%204.14
Timestamp: 2019-06-16 13:51:06+00:00

Document:
BVerwG, 24.11.2015 - 20 F 4.14 - dejure.org
https://dejure.org/2015,40860
BVerwG, 24.11.2015 - 20 F 4.14 (https://dejure.org/2015,40860)
BVerwG, Entscheidung vom 24.11.2015 - 20 F 4.14 (https://dejure.org/2015,40860)
BVerwG, Entscheidung vom 24. November 2015 - 20 F 4.14 (https://dejure.org/2015,40860)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,40860) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
IFG Bln § 3 Abs. 1; IFG Bln § 7 S. 1
VG Berlin, 22.12.2011 - 2 K 164.11
OVG Berlin-Brandenburg, 16.05.2014 - 95 A 4.11
afp 2016, 462
Der erforderliche Wettbewerbsbezug kann fehlen, wenn die Informationen abgeschlossene Vorgänge ohne Bezug zum heutigen Geschäftsbetrieb betreffen (…vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 5. April 2013 - 20 F 4.12 - juris Rn. 12 f. und vom 24. November 2015 - 20 F 4.14 - juris Rn. 27;… Rossi, IFG, 1. Aufl. 2006, § 6 Rn. 68;… Guckelberger, in: Gersdorf/Paal, Beck"scher Online-Kommentar Informations- und Medienrecht, Stand 1. Februar 2016, § 5 Rn. 28 § 6 Rn. 27).
Soweit die Entscheidungserheblichkeit nicht bejaht wurde, sind weitere in der Sperrerklärung aufgelistete Aktenbestandteile nicht Gegenstand des Zwischenverfahrens (vgl. BVerwG, Beschl. v. 24.11.2015 - 20 F 4.14 -, AfP 2016, 462, juris Rn. 15).
Auch konkrete Vertragsgestaltungen, d.h. ein bestimmtes Vertragswerk, können als Geschäftsgeheimnis geschützt sein (vgl. BVerwG, Beschluss vom 24. November 2015 - 20 F 4.14 -, juris Rn. 20 m.w.N.).
In Einklang damit steht, dass der Fachsenat des Bundesverwaltungsgerichts für Entscheidungen nach § 99 Abs. 2 VwGO jedenfalls in jüngerer Zeit auch Beschlüsse, durch die Beschwerden nach § 99 Abs. 2 Satz 12 VwGO für (teilweise) begründet erklärt werden, mit einem Kostenlastausspruch verbindet (…vgl. BVerwG, B.v. 3.3.2014 - 20 F 12.13 - juris Rn. 9;… B.v. 2.11.2015 - 20 F 9.14 - juris Rn. 22; B.v. 24.11.2015 - 20 F 4.14 - juris Rn. 36;… B.v. 1.12.2015 - 20 F 9.15 - juris Rn. 15;… B.v. 27.4.2016 - 20 F 13.15 - juris Rn. 53).
vgl. mit Blick auf das Umweltinformationsrecht BVerwG, Urteil vom 23. Februar 2017 - 7 C 31.15 -, juris Rn. 90 f.; zum Informationsfreiheitsrecht siehe darüber hinaus OVG NRW, Urteil vom 19. März 2013 - 8 A 1172/11 -, juris Rn. 120 ff.; zum presserechtlichen Auskunftsanspruch siehe BVerwG, Urteil vom 25. März 2015 - 6 C 12.14 -, juris Rn. 25; mit Blick auf § 99 Abs. 1 Satz 2 VwGO vgl. BVerwG, Beschluss vom 24. November 2015 - 20 F 4.14 -, juris Rn. 21.
Den Schutzansprüchen der Beklagten - hier bezogen auf ihre fiskalischen Interessen - kann über die Geheimhaltungsgründe der Nachteile für das Wohl des Bundes nach § 99 Abs. 1 Satz 2, Var. 1 VwGO (…zu den Anforderungen an diesen Grund mit Blick auf fiskalische Interessen s. Rudisile, a.a.O., Rn. 16;… Geiger, a.a.O., Rn. 8) oder der wesensmäßigen Geheimhaltungsbedürftigkeit gemäß § 99 Abs. 1 Satz 2, Var. 3 VwGO Rechnung getragen werden (eine Einordnung des Schutzes fiskalischer Interessen unter einen der genannten Weigerungsgründe offen lassend: BVerwG, Beschluss vom 24. November 2015 - 20 F 4.14 - juris Rn. 28).

References: § 3
 § 7
 § 6
 § 5
 § 6
 § 99
 § 99
 § 99
 § 99
 § 99