Source: http://kraken.slv.cz/5As59/2009
Timestamp: 2018-04-22 07:09:01+00:00

Document:
5As59/2009
è. j. 5 As 59/2009-142
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. a JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. v právní vìci ¾alobce: A. È., zastoupeného JUDr. Zlatu¹í Èaòovou, advokátkou se sídlem v Èeských Budìjovicích, Knì¾ská 11, proti ¾alovanému: Krajský úøad Jihoèeského kraje, odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního øádu a investic, se sídlem v Èeských Budìjovicích, U Zimního stadionu 1952/2, za úèasti: Ing. F. ©., v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce jako stì¾ovatele proti rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 3. 6. 2009, è. j. 10 Ca 234/2008-100,
®alobce jako stì¾ovatel kasaèní stí¾ností brojí proti shora uvedenému rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích (dále jen krajský soud ), kterým byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele a dále rozhodnuto tak, ¾e se ¾alovanému a osobì na øízení zúèastnìné Ing. F. ©. nepøiznává náhrada nákladù øízení, a ¾e se pøiznává odmìna ustanovené právní zástupkyni za zastupování ¾alobce.
Stì¾ovatel se v øízení pøed krajským soudem svým podáním ze dne 25. 11. 2008 domáhal pøezkoumání rozhodnutí Krajského úøadu Jihoèeského kraje ze dne 10. 10. 2008, è. j. KUJCK 26118/2008 OREG/3 (dále té¾ rozhodnutí ¾alovaného ), vydaného odborem regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního øádu a investic jako odvolacím orgánem v øízení o územním rozhodnutí o umístìní stavby relaxaèního zaøízení a gará¾e v obci Plav è. p. X, v katastrálním území Plav. ®alovaný tímto rozhodnutím èásteènì zmìnil rozhodnutí správního orgánu I. stupnì o umístìní stavby, ve zbytku rozhodnutí správního orgánu I. stupnì potvrdil.
V napadeném rozsudku byl stì¾ovatel pouèen o mo¾nosti podat proti tomuto rozsudku kasaèní stí¾nost, a to ve lhùtì dvou týdnù ode dne doruèení písemného vyhotovení rozsudku k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì prostøednictvím krajského soudu. Rozsudek byl zástupci stì¾ovatele doruèen dne 16. 6. 2009.
Proti napadenému rozsudku podal stì¾ovatel u krajského soudu kasaèní stí¾nost osobnì dne 1. 7. 2009.
Dle ustanovení § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, (dále jen s. ø. s.) musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, bì¾í tato lhùta znovu od doruèení tohoto usnesení. Zme¹kání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. Kasaèní stí¾nost se podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhùta je zachována té¾ tehdy, byla-li kasaèní stí¾nost podána u Nejvy¹¹ího správního soudu (§ 106 odst. 4 s. ø. s.).
Byl-li v dané vìci rozsudek krajského soudu stì¾ovateli doruèen v úterý dne 16. 6. 2009, poèala ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. bì¾et lhùta k podání kasaèní stí¾nosti ve støedu dne 17. 6. 2009 a skonèila uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty, tedy v úterý dne 30. 6. 2009 (§ 40 odst. 2 s. ø. s.).
Ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 a ustanovení § 40 s. ø. s. tak posledním dnem pro podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro pøedání této stí¾nosti soudu nebo její zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, bylo v daném pøípadì úterý dne 30. 6. 2009. Kasaèní stí¾nost byla osobnì doruèena krajskému soudu ve støedu dne 1. 7. 2009 a byla tedy podána opo¾dìnì.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e pøedmìtná kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì a jako takovou mu nezbylo, ne¾ ji podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) a ustanovení § 120 s. ø. s. odmítnout.

References: soud 
 soud 
 § 106
 § 40
 § 106
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120