Source: https://www.rechtsportal.de/Rechtsprechung/Rechtsprechung/2012/OVG-Nordrhein-Westfalen/Eingreifen-des-Gebietsgewaehrleistungsanspruchs-gegenueber-planungsrechtlich-regelhaft-unzulaessigen-Vorhaben-Beruecksichtigung-der-Bebauung-der-weiteren-Umgebung-eines-Grundstuecks-fuer-die-Beurteilung-des-Gebietscharakters-nach-34-Abs.-2-HS.-1-BauGB-Trennende-und-verbindene-Wirkung-einer-Strasse-zur-Bestimmung-eines-Gebietscharakters-Eroeffnung-des-Anwendungsbereichs-der-TA-Laerm-bzgl.-der-Drive-in-Spur-eines-Schnellrestaurants
Timestamp: 2020-05-29 20:20:52+00:00

Document:
Eingreifen des Gebietsgewährleistungsanspruchs gegenüber planungsrechtlich regelhaft unzulässigen Vorhaben; Berücksichtigung der Bebauung der weiteren Umgebung eines Grundstücks für die Beurteilung des Gebietscharakters nach § 34 Abs. 2 HS. 1 BauGB; Trennende und verbindene Wirkung einer Straße zur Bestimmung eines Gebietscharakters; Eröffnung des Anwendungsbereichs der TA-Lärm bzgl. der Drive-in-Spur eines Schnellrestaurants - Rechtsportal
OVG Nordrhein-Westfalen - Entscheidung vom 09.03.2012
2 A 1626/10
BGB § 31 Abs. 1
BauGB § 34 Abs. 2 Hs. 1
BauNVO § 6 Abs. 1
BauNVO § 11 Abs. 3 S. 1 Nr. 2
BauR 2012, 1223
Eingreifen des Gebietsgewährleistungsanspruchs gegenüber planungsrechtlich regelhaft unzulässigen Vorhaben; Berücksichtigung der Bebauung der weiteren Umgebung eines Grundstücks für die Beurteilung des Gebietscharakters nach § 34 Abs. 2 HS. 1 BauGB; Trennende und verbindene Wirkung einer Straße zur Bestimmung eines Gebietscharakters; Eröffnung des Anwendungsbereichs der TA-Lärm bzgl. der Drive-in-Spur eines Schnellrestaurants
Das angefochtene Urteil wird geändert. Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens beider Instanzen tragen die Kläger als Gesamtschuldner. Die außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen sind erstattungsfähig. [...]

References: § 34
 § 31
 § 34
 § 6
 § 11
 § 34