Source: http://dirittocivilecontemporaneo.com/2015/12/rimessa-alle-sezioni-unite-la-questione-relativa-alla-possibilita-che-leccezione-di-prescrizione-sollevata-dallassicuratore-estingua-anche-il-credito-vantato-dal-danneggiato-verso-lassicurato/
Timestamp: 2019-05-20 13:17:22+00:00

Document:
Rimessa alle Sezioni Unite la questione relativa alla possibilità che l’eccezione di prescrizione sollevata dall’assicuratore estingua anche il credito vantato dal danneggiato verso l’assicurato | Diritto Civile Contemporaneo
Rimessa alle Sezioni Unite la questione relativa alla possibilità che l’eccezione di prescrizione sollevata dall’assicuratore estingua anche il credito vantato dal danneggiato verso l’assicurato
Con ordinanza 25967 del 23 dicembre 2015, la Terza Sezione Civile – sul presupposto dell’esistenza di un contrasto di giurisprudenza sul punto – ha rimesso al Primo Presidente della Corte, ai fini dell’eventuale assegnazione alle Sezioni Unite, la questione relativa alla possibilità che l’eccezione di prescrizione sollevata dall’assicuratore della responsabilità civile estingua anche il credito vantato dal danneggiato verso l’assicurato.
Secondo un primo orientamento, condiviso anche dalle Sezioni Unite nel 1981 (24 luglio 1981 n. 4779), l’assicuratore è terzo rispetto alla pretesa risarcitoria sicché ex art. 2939 c.c. l’eccezione non estingue il credito vantato dal danneggiato verso l’assicurato, ma ha effetto solo nel rapporto tra debitore e assicuratore. Quando l’eccezione è stata sollevata dall’impresa in l.c.a. la medesima tesi è stata sostenuta non con riferimento all’art. 2939 c.c., ma in base all’assunto che l’impresa in l.c.a. è un condebitore solidale, sicché l’eccezione di prescrizione non giova agli altri condebitori solidali ex art. 1310 c.c. (inclusa l’impresa designata).
Secondo un altro e più recente orientamento, ritenuto preferibile nell’ordinanza di rimessione, inaugurato con sentenza della Cassazione 22 marzo 2007 n. 6934 e proseguito con sentenza 9 giugno 2014 n. 12911, l’eccezione sollevata dall’assicuratore giova anche all’assicurato ed estingue il credito nei confronti di tutti i corresponsabili. In sostanza, l’eccezione sollevata da un condebitore solidale giova anche agli altri, se dalla sopravvivenza del rapporto obbligatorio in capo ad altro condebitore possano derivare conseguenze pregiudizievoli all’eccipiente (come nel caso dell’assicuratore per r.c.a. coobligato solidale con il responsabile del sinistro).
Post Views: 1.665
Questo articolo è stato pubblicato in CONTRATTO DI ASSICURAZIONE, OBBLIGAZIONE, OBBLIGAZIONI SOLIDALI, PRESCRIZIONE E DECADENZA, RESPONSABILITA' CIVILE, SINGOLI CONTRATTI il 29 dicembre 2015 da diritto civile contemporaneo.
← Cass. Sezioni Unite 18214/2015: i giudici di legittimità sulla «interpretazione assiologicamente orientata» delle nullità per vizio di forma Il contratto è qualificabile come estimatorio anche se manca il termine di restituzione e se i beni non siano stati oggetto di stima, risultando invece essenziale che le parti abbiano previsto la facoltà dell’accipiens di restituire la cosa anziché pagarne il prezzo →
Per le Sezioni Unite la nullità nella vendita di immobile abusivo è testuale e formale 1 aprile 2019
Le correnti parassite del “credito irresponsabile”: note a margine di Trib. Napoli Nord, 21 dicembre 2018 27 marzo 2019
Il difficile bilanciamento tra diritto di cronaca e diritto all’oblio al vaglio delle Sezioni unite. 22 febbraio 2019
La clausola claims made sottoposta al vaglio della meritevolezza ex art. 1322, comma 2, c.c.: passare per la cruna di un ago 18 gennaio 2019
INTERESSI MORATORI E USURA. CONSIDERAZIONI A MARGINE DI CASSAZIONE 30 OTTOBRE 2018, N. 27442 21 dicembre 2018
Archivi Seleziona mese aprile 2019 marzo 2019 febbraio 2019 gennaio 2019 dicembre 2018 novembre 2018 settembre 2018 luglio 2018 giugno 2018 maggio 2018 marzo 2018 febbraio 2018 gennaio 2018 dicembre 2017 novembre 2017 ottobre 2017 settembre 2017 luglio 2017 giugno 2017 maggio 2017 aprile 2017 marzo 2017 febbraio 2017 gennaio 2017 dicembre 2016 novembre 2016 ottobre 2016 settembre 2016 luglio 2016 giugno 2016 maggio 2016 aprile 2016 marzo 2016 febbraio 2016 gennaio 2016 dicembre 2015 novembre 2015 ottobre 2015 settembre 2015 agosto 2015 luglio 2015 giugno 2015 maggio 2015 aprile 2015 marzo 2015 febbraio 2015 gennaio 2015 dicembre 2014 novembre 2014 ottobre 2014 settembre 2014 agosto 2014 luglio 2014 giugno 2014

References: art. 2939
 art. 1310
 sentenza 
 sentenza 
 Cass. 
 art. 1322