Source: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/1998/00740-1997-AA.html
Timestamp: 2017-12-11 11:13:13+00:00

Document:
0740-1997-AA
Que la Resolución de Alcaldía N° 22-97-MDJLO/A, del siete de enero de mil novecientos noventa y siete, que dispone la ejecución del Programa de Evaluación Semestral del Personal de la Municipalidad Distrital de José Leonardo Ortíz de Chiclayo, correspondiente al segundo semestre de mil novecientos noventa y seis, fue dictada fuera del plazo de vigencia de la Ley N° 26553 (Ley de Presupuesto para el año de 1996).
EXP. Nº 740-97-AA/TC
JOSÉ SOLANO COLUNCHE AGUILAR Y OTRO.
En Lima, a los cinco días del mes de marzo de mil novecientos noventa y ocho, reunido el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores Magistrados Acosta Sánchez, Vicepresidente encargado de la Presidencia; Nugent, Díaz Valverde y García Marcelo, pronuncia la sentencia siguiente:
Recurso extraordinario interpuesto por don José Solano Colunche Aguilar contra la Resolución de la Primera Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, del treinta de junio de mil novecientos noventa y siete, que declaró improcedente la Acción de Amparo interpuesta por don José Solano Colunche Aguilar y don Walter Neciosup Vásquez, en representación del Sindicato de Obreros de la Municipalidad Distrital de José Leonardo Ortiz de Chiclayo, contra el Alcalde de dicha Municipalidad, don Luis Antonio Gasco Bravo.
Don José Solano Colunche Aguilar y don Walter Neciosup Vásquez, en representación del Sindicato de Obreros de la Municipalidad Distrital de José Leonardo Ortiz de Chiclayo, interponen la presente Acción de Amparo contra el Alcalde de dicha Municipalidad, don Luis Antonio Gasco Bravo, a fin de que deje sin efecto la Resolución de Alcaldía Nº 22-97-MDJLO/A, del siete de enero de mil novecientos noventa y siete, y declare inaplicables el Decreto Ley Nº 26093, sobre evaluación semestral del personal, y la Resolución de Alcaldía Nº 608-96-MDJLO/A, del veintiuno de junio de mil novecientos noventa y seis, que norma el Reglamento de Evaluación. Ello, por considerar que dichas normas son ilegales y constituyen una amenaza de violación a su derecho a la estabilidad en el trabajo. Los demandantes fundamentan su acción de garantía en que: 1) El diez de enero de mil novecientos noventa y siete, de manera extra oficial, tuvieron conocimiento de la expedición de la Resolución de Alcaldía Nº 22-97-MDJLO/A, que dispuso la ejecución del programa de evaluación semestral del personal de la Municipalidad, correspondiente al segundo semestre de mil novecientos noventa y seis. Dicha Resolución aprobó el cronograma para la evaluación y señaló como fecha del examen de conocimientos y entrevista personal el veinticinco y veintiséis de enero de mil novecientos noventa y siete; 2) La Resolución Nº 608-96-MDJLO/A fue aprobada sin tener en consideración la función que desempeñan los obreros, porque uniformizaron sus pruebas con las de los empleados y contratados que realizan trabajos distintos; 3) La fecha para la evaluación es prematura porque la Resolución Nº 22-97-MDLJO/A no ha sido notificada a los integrantes del comité, conforme a ley.
El Alcalde de la Municipalidad Distrital de José Leonardo Ortiz, representado por don Percy Jorge Requejo Gálvez, contesta la demanda y solicita que sea declarada infundada e improcedente debido a que: 1) Las Resoluciones Nºs 22-97-MDJLO/A y 608-96-MDJLO/A se expidieron en cumplimiento de la Octava Disposición Transitoria y Final de la Ley N° 26553 --Ley del Presupuesto para mil novecientos noventa y seis-- y del Decreto Ley N° 26093, sobre evaluación semestral del personal de los ministerios y de las instituciones públicas descentralizadas; 2) No hay violación a la estabilidad en el trabajo porque se trata de determinar a través de los exámenes semestrales la ineficiencia o ineptitud del trabajador para el desempeño de las funciones asignadas, circunstancia que es considerada causal de cese del trabajador según el artículo 186° del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM; y, 3) La Resolución Nº 22-97-MDJLO/A fue notificada oportunamente y fue publicada en las vitrinas de la Municipalidad.
El Tercer Juzgado Especializado Civil de Chiclayo, con fecha cinco de febrero de mil novecientos noventa y siete, declara improcedente la demanda, por considerar que los demandantes participaron en el proceso de evaluación correspondiente al Semestre 96-I sin interponer impugnación alguna.
La Primera Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque confirma la apelada que declaró improcedente la demanda por considerar que las Resoluciones Nºs 22-97-MDJLO/A y 608-96-MDJLO/A fueron expedidas al amparo de la Ley N° 23835, la Tercera Disposición Transitoria y Final de la Ley N° 26553 y el Decreto Ley N° 26093.
Que la Octava Disposición Transitoria y Final de la Ley N° 26553, Ley de Presupuesto para mil novecientos noventa y seis, incluyó a los gobiernos locales dentro de los alcances del Decreto Ley N° 26093, que dispuso la evaluación semestral del personal de los ministerios y de las instituciones públicas. Y, en la medida en que la Ley del Presupuesto tiene un período de vigencia anual, que coincide con el año calendario, se debe entender, que la competencia de los gobiernos locales, para disponer el cese por causal de excedencia previa evaluación, se limita al año mil novecientos noventa y seis.
Que la Resolución de Alcaldía N° 22-97-MDJLO/A, del siete de enero de mil novecientos noventa y siete, que dispone la ejecución del Programa de Evaluación Semestral del Personal de la Municipalidad Distrital de José Leonardo Ortiz de Chiclayo, correspondiente al segundo semestre de mil novecientos noventa y seis fue dictada fuera del plazo de vigencia de la Ley N° 26553.
Que no se está acreditada en autos la existencia del Sindicato de Obreros de la Municipalidad Distrital de José Leonardo Ortiz, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 13° del Decreto Supremo N° 003-82-PCM, que norma los procedimientos para las agrupaciones sindicales del sector público. Y, por lo tanto, se entiende que los demandantes don José Solano Colunche Aguilar y don Walter Neciosup Vásquez, actúan, en el presente proceso, en nombre propio.
REVOCANDO EN PARTE la Resolución de la Primera Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de folios ciento cincuenta y seis, su fecha treinta de junio de mil novecientos noventa y siete, que declaró improcedente la demanda; y reformándola la declara FUNDADA e inaplicable para los demandantes don José Solano Colunche Aguilar y don Walter Neciosup Vásquez, la Resolución de Alcaldía N° 22-97-MDJLO, del siete de enero de mil novecientos noventa y siete, e IMPROCEDENTE en el extremo que se refiere al Sindicato de la Municipalidad Distrital de José Leonardo Ortíz de Chiclayo, por no haberse acreditado su representación. Ordena que la entidad demandada reponga a los demandantes en el cargo que venían desempeñando o en otro de igual categoría, sin reintegro de haberes dejados de percibir. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el Diario Oficial El Peruano y la devolución de los actuado.
Por oficio Nº 183-98-SC/TC, el Tribunal Constitucional solicita se publique Fe de Erratas de la Sentencia Nº 740-97-AA/TC aparecida en la página 1061 de la Separata "Garantías Constitucionales" Nº 111, publicada el 26 de agosto del año en curso.
Que no se está acreditada en autos la existencia del Sindicato de Obreros de la Municipalidad Distrital de José Leonardo Ortiz, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 13º del Decreto Supremo Nº 003-82-PCM, que norma los procedimientos para las agrupaciones sindicales del sector público. Y por lo tanto se entiende que los demandantes, don José Solano Colunche Aguilar y Don Walter Neciosup Vásquez, actúan, en el presente proceso, en nombre propio.
Que no se está acreditada en autos la existencia del Sindicato de Obreros de la Municipalidad Distrital de José Leonardo Ortiz, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11º del Decreto Supremo Nº 003-82-PCM, que norma los procedimientos para las agrupaciones sindicales del sector público, debido a que dicha norma fue derogada por el Decreto Supremo Nº 74-95-PCM. Y, por lo tanto, se entiende que los demandantes don José Solano Colunche Aguilar y Don Walter Neciosup Vásquez, actúan, en el presente proceso, en nombre propio y en representación del referido Sindicato.
REVOCANDO EN PARTE la Resolución de la Primera Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de folios ciento cincuenta y seis, su fecha treinta de junio de mil novecientos noventa y siete, que declaró improcedente la demanda; y reformándola la declara FUNDADA e inaplicable para los demandantes don José Solano Colunche Aguilar y don Walter Neciosup Vásquez la Resolución de Alcaldía N° 22-97-MDJLO, del siete de enero de mil novecientos noventa y siete, e IMPROCEDENTE en el extremo que se refiere al Sindicato de la Municipalidad Distrital de José Leonardo Ortiz de Chiclayo. Ordena que la entidad demandada reponga a los demandantes en el cargo que venían desempeñando o en otro de igual categoría, sin reintegro de haberes dejados de percibir. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el Diario Oficial El Peruano y la devolución de los actuados.
REVOCANDO la Resolución de la Primera Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de folios ciento cincuenta y seis, su fecha treinta de junio de mil novecientos noventa y siete que declaró improcedente la demanda; y reformándola la declara FUNDADA e inaplicable para los demandantes don José Solano Colunche Aguilar, don Walter Neciosup Vásquez y el Sindicato de Obreros de la Municipalidad Distrital de José Leonardo Ortiz de Chiclayo, la Resolución de Alcaldía N° 22-97-MDJLO, del siete de enero de mil novecientos noventa y siete. Ordena que la entidad demandada reponga a los demandantes en el cargo que venían desempeñando o en otro de igual categoría, sin reintegro de haberes dejados de percibir. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el Diario Oficial El Peruano y la devolución de los actuados.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 186
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 13
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 13
 artículo 11
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución