Source: https://interpretacje-podatkowe.org/udzial/1061-iptpb3-4511-344-2016-3-jz
Timestamp: 2018-03-19 18:57:19+00:00

Document:
Skutki podatkowe wniesienia udziałów do spółki z o.o.
1061-IPTPB3.4511.344.2016.3.JZinterpretacja indywidualna
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi 28 lipca 2016 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 7 kwietnia 2016 r. (data wpływu 15 kwietnia 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 maja 2016 r. (data wpływu 23 maja 2016 r.) oraz pismem z dnia 4 lipca 2016 r. (data wpływu 8 lipca 2016 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia udziałów do spółki z o.o. (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) – jest prawidłowe.
W dniu 15 kwietnia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.
Z uwagi na braki wniosku, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), pismem z dnia 12 maja 2016 r., nr 1061-IPTPB3.4511.344.2016.1.JZ, 1061-IPTPB3.4511.345.2016.1.JZ (doręczonym za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 13 maja 2016 r.) oraz pismem z dnia 28 czerwca 2016 r., nr 1061-IPTPB3.4511.344.2016.2.JZ, 1061-IPTPB3.4511.345.2016.2.JZ (doręczonym za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 29 czerwca 2016 r.), wezwał Wnioskodawcę do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
W odpowiedzi na ww. wezwania wpłynęły uzupełnienia wniosku w dniu 23 maja 2016 r. (nadane w dniu 18 maja 2016 r.) oraz w dniu 8 lipca 2016 r. (nadane w dniu 4 lipca 2016 r.).
We wniosku przedstawiono następujące zdarzenia przyszłe (po uzupełnieniu):
Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, który posiada ponad 80% udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce (dalej „Spółka A”). Spółka A jest polskim rezydentem podatkowym. Udziały Wnioskodawcy reprezentują bezwzględną większość praw głosu na zgromadzeniu wspólników Spółki A.
Wnioskodawca posiada także udziały w innej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce (dalej jako „Spółka B”). Spółka B jest polskim rezydentem podatkowym. Spółka B aktualnie nie posiada żadnych udziałów w Spółce A.
Wnioskodawca planuje w ramach jednorazowej transakcji wniesienie swoich udziałów w Spółce A do Spółki B na pokrycie kapitału zakładowego Spółki B. Planowana transakcja przeprowadzona ma być w ten sposób, że wspólnicy Spółki B podczas zgromadzenia wspólników tej spółki podejmą jednomyślną uchwałę o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki B oraz o objęciu wszystkich nowych udziałów w Spółce B przez Wnioskodawcę w zamian za wkład niepieniężny w postaci posiadanych przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce A. Nie przewiduje się częściowej zapłaty w gotówce. Obok uchwały zgromadzenia wspólników Spółki B regulującej podwyższenie kapitału zakładowego, Wnioskodawca zawrze ze Spółką B umowę przenoszącą Jego udziały w Spółce A na rzecz Spółki B. Umowa przenosząca będzie miała wyłącznie skutek rozporządzający udziałami w Spółce A. W wyniku podjęcia uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki B i pokryciu go udziałami w Spółce A należącymi do Wnioskodawcy, Spółka B uzyska bezwzględną większość praw głosu na zgromadzeniu wspólników Spółki A.
Wnioskodawca planuje w ramach jednorazowej transakcji wniesienie udziałów w Spółce A na pokrycie kapitału zakładowego Spółki B. Planowana transakcja przeprowadzona ma być w ten sposób, że wspólnicy Spółki B podczas zgromadzenia wspólników tej spółki podejmą jednomyślną uchwałę o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki B oraz o objęciu wszystkich nowych udziałów w Spółce B przez Wnioskodawcę oraz inne osoby fizyczne, będące polskimi rezydentami (podlegają nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce), w zamian za wkład niepieniężny w postaci posiadanych przez Wnioskodawcę oraz inne osoby fizyczne. Nie przewiduje się częściowej zapłaty w gotówce. Obok uchwały zgromadzenia wspólników Spółki B regulującej podwyższenie kapitału zakładowego, Wnioskodawca oraz inne osoby fizyczne zawrą ze Spółką B umowy przenoszące ich udziały w Spółce A na rzecz Spółki B. Umowy przenoszące będą miały wyłącznie skutek rozporządzający udziałami w Spółce A. W wyniku podjęcia uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki B i pokryciu go udziałami w Spółce A należącymi do Wnioskodawcy oraz innych osób fizycznych, Spółka B uzyska 100% udziałów (100% praw głosu na zgromadzeniu wspólników) Spółki A.
Czy objęcie przez Wnioskodawcę udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki B w opisanym powyżej zdarzeniu nr 1 będzie stanowiło dla Niego wymianę udziałów i w związku z tym powstanie po Jego stronie przychód na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych...
Czy objęcie przez Wnioskodawcę wspólnie z innymi osobami udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki B w opisanym powyżej zdarzeniu nr 2 będzie stanowiło dla Niego wymianę udziałów i w związku z tym powstanie po Jego stronie przychód na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych...
Przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1, natomiast w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 zostanie wydana odrębna interpretacja.
Zdaniem Wnioskodawcy, nie uzyska On przychodu w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT).
Do przychodów określonych w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT nie zalicza się jednak wartości nominalnej udziałów objętych za aport, o ile objęcie udziałów nastąpiło w warunkach określonych w art. 24 ust. 8a-8c ustawy o PIT.
Stosownie do art. 24 ust. 8a ustawy o PIT, jeżeli spółka nabywa od wspólnika innej spółki udziały (akcje) tej innej spółki oraz w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje jej wspólnikowi własne udziały (akcje) albo w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje wspólnikowi tej innej spółki własne udziały (akcje) wraz z zapłatą w gotówce w wysokości nie wyższej niż 10% wartości nominalnej własnych udziałów (akcji), a w przypadku braku wartości nominalnej – wartości rynkowej tych udziałów (akcji), oraz jeżeli w wyniku nabycia:
Z przedstawionych powyżej uregulowań prawnych zawartych w art. 24 ust. 8a ustawy o PIT wynika, że efekt w postaci neutralnej podatkowo wymiany udziałów (akcji) dotyczy sytuacji, gdy wspólnik spółki wniesie posiadane udziały (akcje) do spółki, a podmiot ten wraz z nabytymi udziałami (akcjami) otrzyma bądź zwiększy bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały (akcje) zostały wniesione.
Natomiast stosownie do treści art. 24 ust. 8b ustawy o PIT – przepis ust. 8a tego artykułu stosuje się, jeżeli:
W warunkach przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego należy wskazać, że skoro w następstwie wniesienia wyłącznie przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego w postaci udziałów Spółki A, nabywająca te udziały Spółka B uzyska bezwzględną większość praw głosu w Spółce A, to przy spełnieniu pozostałych warunków określonych w przywołanych przepisach opisana transakcja będzie transakcją wymiany udziałów mieszczącą się w zakresie dyspozycji art. 24 ust. 8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Stanowisko Wnioskodawcy zostało, według Niego, potwierdzone w licznych interpretacjach indywidualnych, m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 1 października 2014 r., nr IBPBII/2/415-656/14/MM, interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 11 maja 2011 r., nr ILPB2/415-167/11-3/AJ, czy też interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 28 lutego 2014 r., nr IPTPB2/415-5/14-2/KR.
Końcowo należy podkreślić, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis zdarzenia przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy.
Ponadto wskazać należy, że niniejsza interpretacja indywidualna odnosi się wyłącznie do zagadnień prawa podatkowego w kontekście zadanego pytania i zaprezentowanego przez Wnioskodawcę stanowiska. Tutejszy Organ, nie rozstrzyga w niej o skutkach podatkowych transakcji wymiany udziałów dla pozostałych udziałowców spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
1061-IPTPB3.4511.345.2016.3.JZ | Interpretacja indywidualna
IBPB-2-2/4511-538/16/JG | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Udział > 1061-IPTPB3.4511.344.2016.3.JZ

References: art. 14
 art. 169
 art. 14
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24