Source: https://indalics.com/blog-de-peritaje-informatico
Timestamp: 2017-06-27 13:50:10+00:00

Document:
Blog de peritaje informático | Indalics Peritos Informáticos
Menu Blog de peritaje informáticoArtículos profesionales de peritaje informático
Blog de peritaje informático con artículos vinculados a la labor de los peritos informáticos colegiados, con el peritaje informático forense y su ejercicio profesional.
En Indalics actuamos como peritos informáticos colegiados en Almería, Granada, Málaga, Sevilla, Madrid, Murcia, Córdoba, Alicante y Jaén.
Apelación y dictámenes periciales informáticosEsta entrada se publicó en Blog de Pedro De La Torre Blog de peritaje informático y se etiquetó como abogados peritaje informático en Junio 15, 2017 por Pedro De La Torre Hoy les voy a ilustrar sobre la apelación de dictámenes periciales informáticos presentados en primera instancia y lo vital que resulta contar con un perito informática desde el primer momento.
¿Qué te ha parecido la información?Comparte esto: Condena a proveedor de software por mala praxisEsta entrada se publicó en Blog de Pedro De La Torre Blog de peritaje informático y se etiquetó como caso real Granada peritaje informático sentencias en Junio 7, 2017 por Pedro De La Torre Peritaje informática: Hoy les traslado un caso real en el que he intervenido como perito informático en el que se condena a proveedor de software por mala prestación de servicios.
En este caso práctico que les traslado, con plena autorización por parte de mi cliente, Aulaventura S.L., vamos a ver algunos principios muy interesantes a la hora de reclamar responsabilidades a los proveedores de software por una mala prestación de servicios.
Es de destacar el peso de la ausencia de un proyecto técnico de ingeniería informática que respalde las actuaciones realizadas por parte del proveedor de software.
El proveedor de software, Eflox Software S.L, reclama a Aulaventura S.L. el pago de 5480€ por la prestación de servicios realizada, consistente en la ampliación de funcionalidad de plataforma software de gestión preexistente, propiedad de Aulaventura S.L. Dicha cantidad responde al pago final de los servicios junto a 2625€ adicionales en concepto de “subsanación de errores en base de datos”. Aulaventura S.L. decide resolver el contrato por incumplimiento de lo establecido en el mismo.
La magistrada titular del juzgado de primera instancia nº 11 de Granada, procede a desestimar la demanda del proveedor de software “Eflox Software S.L” y la condena a abono de costas en base a lo siguiente:
“Don Pedro J. De La Torre Rodríguez, Colegio Profesional de Ingenieros Técnicos en Informática de Andalucía nº 20090318-B. Así, en el citado dictamen el perito observa importantes carencias, inherentes a cualquier proyecto de desarrollo de software profesional. El más importante es que no consta proyecto técnico explicándose en el dictamen que un proyecto de ingeniería informática habitualmente se compone de:
Memoria: Es el documento que constituye la columna vertebral del proyecto, siendo el apartado descriptivo y explicativo del mismo. En él se expone cual es el objeto del proyecto, a quien se destina o dónde se instalará. Se indican los antecedentes, especificaciones y estudios previos, las hipótesis de las que se parte y la selección de estas, así como las conclusiones y resultados definitivos. También incluye los procesos de transporte, montaje y puesta en marcha así como la identificación y firma del ingeniero proyectista. La Memoria deberá ser claramente comprensible, no sólo por profesionales especialistas sino por terceros y, muy especialmente, por el cliente.
Anexos: Incluye todos los documentos que desarrollan, justifican o aclaran apartados específicos de la memoria u otros documentos básicos del proyecto.
Planos: Tienen como misión, junto con la memoria, definir de forma unívoca el objeto del proyecto, y son esenciales para su materialización.
Pliego de condiciones: Tiene como misión establecer las condiciones técnicas, económicas, administrativas y legales para que el objeto del proyecto pueda materializarse en las condiciones especificadas, evitando posibles interpretaciones diferentes de las deseadas.
Estado de mediciones: Tiene como misión definir y determinar las unidades de cada partida o unidad de obra que configuran la totalidad del producto, obra, instalación, servicio o software objeto del proyecto.
Presupuesto: Tiene como misión determinar el coste económico de materializar el objeto del proyecto. Se basará en el estado de mediciones y seguirá su misma ordenación.
Estudios con entidad propia: Tienen como misión incluir los documentos requeridos por exigencias legales.”
Adicionalmente la jueza argumenta:
“Tampoco consta según el citado perito (y la actora no ha aportado documental alguna tendente a acreditar lo contrario pese a que tenía toda la facilidad probatoria para ello) Seguro de Responsabilidad Civil Profesional que pueda cubrir los daños y perjuicios ocasionados por una mala prestación de servicios. No consta la identidad del ingeniero responsable del proyecto ni si éste pertenece a un colegio profesional con competencia en la materia, todo ello exigible a una empresa experta en la prestación de este tipo de servicios.”
Tras quedar acreditada la falta de profesionalidad según lo anterior, la jueza relata los incumplimientos contractuales demostrados por este perito:
“No consta que la demandada haya recibido el trabajo de auditoría del sistema informático de su propiedad para conocer el estado previo del mismo y el alcance real de los trabajos a acometer, cuya adecuada cuantificación monetaria es poco menos que imposible sin conocer previamente el alcance de los trabajos. Además, tampoco constan ni el documento de garantía de la solución informática que, por contrato, debía emitir el Proveedor, ni el documento escrito en el que el Cliente declara, según el contrato, que el servicio recibido se ha ajustado a sus necesidades y que supone la finalización de los trabajos. Tampoco figuran los documentos de aceptación de los ficheros informáticos correspondientes a las pruebas del sistema de información, ni un listado de los mismos junto a sus firmas Hash que los identifiquen inequívocamente, permitiendo identificar si se han producido alteraciones en los mismos. Le llama la atención al perito la corta duración del proyecto y el relativamente bajo precio del mismo.”
Finalmente la jueza enumera los defectos del programa informático entregado, demostrados por este perito:
“Además de los incumplimientos citados el perito detalla fallos y carencias siguientes:
No existe módulo de Login/Registro, según especificaciones.
No existe la funcionalidad de importar información desde ficheros de datos, según especificaciones.
No funciona la configuración de idioma: Si se selecciona el idioma “Inglés (USA)”, el programa sigue apareciendo en castellano, aún abandonando la aplicación y volviendo a validarse.
Errores de objeto nulo en tiempo de ejecución. A destacar que, al acceder a varias partes del programa sin haber seleccionado un centro, el programa produce una pantalla de error en tiempo de ejecución.
Log out incontrolado: El programa cierra la sesión del usuario sin notificar tras alrededor de un minuto sin realizar ninguna acción. Cuando se intentan después a acceder a ciertas partes del programa, provoca un error de objeto nulo.
Procedimientos almacenados inexistentes: El programa usa procedimientos almacenados en base de datos inexistentes, provocando un error en tiempo de ejecución.
Rotura del menú de navegación: Se produce una rotura del menú de navegación tras realizar una búsqueda de elementos, provocando que el menú se cierre automáticamente y nos impida navegar.
La exportación a PDF de la Agenda de eventos no funciona, cortándose la agenda en las 15:00 horas.
Los números de cuenta bancaria presentes en la aplicación no están en formato IBAN.
La herramienta de cargar informes no funciona en ninguna sección de la aplicación.
Las cajas desplegables permiten añadir nuevos elementos, pero no eliminarlos en caso de no ser ya necesarios. Tampoco se detecta opción de que los elementos personalizados por un usuario sólo estén disponibles para ese usuario, para un conjunto o para la totalidad de los mismos.
La mayoría de las exportaciones de datos a PDF no están correctamente tipadas, apareciendo cortados tanto los títulos de las columnas como datos de longitud predecible, lo que permite inferir que no han sido debidamente formateados los datos para su exportación.
En las búsquedas con filtro, al incluir un determinado filtro, el programa muestra un error de “incorrect sintaxis near…”, provocado por un fallo de programación que impide realizar la citada búsqueda.
La aplicación no permite ver actividades relacionadas con grupos extraescolares. Al pulsar sobre el botón no realiza ninguna acción.
No se encuentra la funcionalidad de grupos extraescolares.”
Finalmente la jueza basa la condena al proveedor de software, que paradójicamente era la parte reclamante, según lo siguiente:
“Procede desestimar la demanda ante los incumplimientos probados de la actora y teniendo en cuenta que se han pagado parte de los trabajos realizados de forma defectuosa y tardía lo que excluye que en el caso de autos considere que estaríamos ante un posible enriquecimiento injusto y considerando que el incumplimiento del plazo (fijado como esencial en el contrato) y la ejecución defectuosa en los términos que constan en el dictamen pericial, junto a las omisiones de proyecto y auditoría, determinen que tenga acogida la excepción opuesta por la demandada considerando, con cita de la Sentencia de la Audiencia Provincial de Granada, Sección Tercera, de fecha 11 de octubre de 2016 que la excepción de contrato no cumplido, como recuerda la STS 21 de mayo de 2008, ha de ser interpretada restrictivamente, exigiéndose un verdadero y propio incumplimiento de las obligaciones, frustrando el fin del contrato. Como también precisa la STS 20 de diciembre de 2006 “El incumplimiento que permite oponer a la acción de cumplimiento o de resolución la exceptio non adimpleti contractus (excepción de contrato incumplido), según ha declarado la jurisprudencia con reiteración, debe ser un incumplimiento que tenga la relevancia suficiente para ser tomado en consideración como determinante de la frustración, en términos de razonabilidad, de la finalidad económica del contrato para la parte frente a la que se exige la resolución o a la que se exige el cumplimiento”. En nuestro caso, considero que los incumplimientos relacionados en el fundamento de derecho anterior se deben calificar como graves tanto desde el punto de vista del plazo (dos meses prorrogables por un mes más) a fin de que la demandada pudiera comercializar el producto, como de la propia funcionalidad de la plataforma. Estas consideraciones son aplicables en relación con ambas facturas reclamadas por la actora pues si la misma no ha cumplido sus obligaciones esenciales del contrato nada puede reclamar a la demandada quien, como se ha dicho, ya pagó dos facturas a la demandante.”
En este caso de condena al proveedor de software por mala prestación de servicios, han sido claves:
1- Determinación de falta de profesionalidad:
Este extremo se ha sustentado en la ausencia de proyecto técnico, la carencia de seguro de responsabilidad civil profesional y la no identificación del ingeniero responsable de los trabajos. Estas tres características son esenciales para el cumplimiento de la prestación de servicios en condiciones de razonable calidad por parte de cualquier proveedor de software.
2- Incumplimientos contractuales:
Este extremo ha sido sustentado mediante una auditoría del proyecto, consistente en la falta del mismo y de diversa documentación que el proveedor de software se comprometió a entregar contractualmente durante las distintas fases de la prestación de servicios y que no aportó.
3- Defectos de la plataforma software
Este extremo se sustentó mediante la intervención y certificación de cadena de custodia de todos los ficheros que componían la plataforma software entregada y auditando su funcionalidad como usuario de dicha plataforma. Como verán, en ningún momento se examinó código fuente de ningún tipo, dado que dicho código es irrelevante respecto de la funcionalidad requerida por la parte contratante.
Así mismo, fue imposible certificar si lo hayado por este perito coincidía con lo entregado por el proveedor de software, ya que no existía documento alguno inventariando cada fichero que componía la plataforma software junto a su firma Hash.
A los proveedores de software les recomiendo encarecidamente que elaboren el proyecto técnico de la plataforma software, ya sea en proyectos a medida como en proyectos de tipo “software as service”. Con el proyecto técnico es la única forma que tienen de acreditar a priori, en caso de reclamaciones por parte de los clientes, la funcionalidad y características de la plataforma.La carencia de proyecto técnico también les afectará en lo relativo a responsabilidad penal de personas jurídicas en caso de negligencia de un empleado y por políticas de seguridad activa y “compliance”. Es decir, que por su propio bien, redacten proyecto técnico del software.
A los clientes y consumidores les recomiendo que, en caso de fallos o taras en el software o servicio contratado se pongan en contacto con un perito informático colegiado que les pueda dar indicaciones sobre cómo proceder. Así mismo, antes de la firma de un contrato de adquisición o alquiler de una plataforma software cuenten con asesoramiento especializado a fin de limitar riesgos. En muchos casos las plataformas software son fundamentales para el devenir de un negocio, y es fundamental que exijan por adelantado las suficientes garantías.
¿Qué te ha parecido la información?Comparte esto: España condenada a indemnizar a un pederastaEsta entrada se publicó en Blog de Pedro De La Torre Blog de peritaje informático y se etiquetó como peritaje informático sentencias en Junio 1, 2017 por Pedro De La Torre Peritaje informático: España ha sido condenada a indemnizar a un pederasta por intervenir ilegalmente evidencias digitales durante el registro domiciliario.
¿Qué te ha parecido la información?Comparte esto: Recusación y tacha del perito informático 1 Esta entrada se publicó en Blog de Pedro De La Torre Blog de peritaje informático y se etiquetó como Justicia peritaje informático en Mayo 18, 2017 por Pedro De La Torre Peritaje informático: Hoy voy a hablarles sobre los supuestos en los que se puede practicar la recusación y tacha del perito informático en un proceso judicial así como la habitualidad de falta de titulación.
Como ya sabrán, uno de los medios de prueba aceptados en los procesos judiciales es el de la intervención de un perito, en nuestro caso, un perito informático, los cuales actúan cuando son necesarios conocimientos científicos y técnicos en el ámbito de la informática al objeto de valorar hechos o circunstancias relevantes.
Pues bien, en ciertos supuestos se puede dar la recusación y tacha del perito informático, quedando su trabajo sin efecto al objeto de emitir sentencia sobre el asunto en litigio.
Recusación de un perito informático
Según el artículo 343 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, únicamente los peritos informáticos designados judicialmente podrán ser recusados. Las circunstancias de recusación las marcan la Ley Orgánica del Poder Judicial, en su artículo 219, y la Ley de Enjuiciamiento Civil en su artículo 124. En lo que concierne a los peritos las causas son:
El vínculo matrimonial o situación de hecho asimilable y el parentesco por consanguinidad o afinidad dentro del cuarto grado con las partes o el representante del Ministerio Fiscal.
El vínculo matrimonial o situación de hecho asimilable y el parentesco por consanguinidad o afinidad dentro del segundo grado con el letrado o el procurador de cualquiera de las partes que intervengan en el pleito o causa.
Tener pleito pendiente con alguna de éstas.
Tacha de un perito informático
Según el artículo 343 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, los peritos informáticos de parte no podrán ser recusados, pero si tachados, en alguno de los siguientes casos:
Es de especial el supuesto 5º, que se da con mucha frecuencia como les voy a mostrar a continuación.
Peritos informáticos de parte sin titulación oficial en el ámbito de la informática
Aunque parezca increíble, la inmensa mayoría de “supuestos” profesionales que ofrecen servicios como perito informático de parte no poseen titulación oficial alguna en el ámbito de la informática. De hecho, este perito ha tenido que contender en numerosas ocasiones contra peritos informáticos que en realidad eran delineantes, economistas e, incluso, de Bellas Artes, con el consabido resultado de la anulación de sus tesis a la hora de dictar sentencia.
Muchas veces, por desconocimiento del letrado actuante, no se procede a la recusación y tacha del perito informático, así como de las tesis por él sostenidas.
Les voy a dar algunas indicaciones que les sirvan para reconocer a este tipo de falsos peritos informáticos y proceder a su tacha razonada en Audiencia Previa:
No aparece referencia explícita a la titulación del perito firmante.
Aparece referencia a una titulación extranjera.
Indican poseer un Máster en el ámbito del peritaje informático, pero omiten qué titulación oficial poseen.
Por experiencia, en todos estos casos, el supuesto perito informático no es tal, y no posee titulación oficial como se exige por el artículo 340 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Consecuencias de la recusación o tacha del perito informático
La recusación y tacha del perito son circunsancias no deseables durante el litigio, ya que puede resultar anulado un testimonio fundamental para el conocimiento de los hechos, y dar al traste con los intereses de la parte contratante de dicho perito.
Así mismo, otra circunstancia adversa es el descubrimiento de circunstancias de recusación y tacha del perito, o al menos, la inducción a la duda razonable a jueces y fiscales sobre las mismas, más si cabe, la sospecha de impericia del perito informático durante la vista. Abundan los casos en los que el juez no toma en consideración la prueba pericial informática al no encontrarla suficientemente sustanciada, bien por percepción propia de que el perito informático no es profesional, bien por el concurso de un perito informático titulado y con mayor conocimiento y práctica que lo demuestre fehacientemente.
A los letrados les recomiendo que exijan a los peritos informáticos que vayan a actuar de su parte que exijan:
Bien acreditación del profesional como profesional colegiado, que es lo ideal por garantías deontológicas adiconales e intervención del órgano colegiado en caso de conflicto.
Bien una declaración jurada del perito asegurándole que no incurre en ninguno de los supuestos de recusación o tacha.
¡Extreme las precauciones a la hora de contratar un perito informático! Aunque parezca increíble, la mayoría de los peritos informáticos ni tan siquiera están titulados y que además desconocen las responsabilidades civiles y penales en las que incurren por ese hecho.
¿Qué te ha parecido la información?Comparte esto: Correos electrónicos y cláusulas sueloEsta entrada se publicó en Blog de Pedro De La Torre Blog de peritaje informático y se etiquetó como evidencias digitales peritaje informático sentencias en Mayo 2, 2017 por Pedro De La Torre Peritaje informático: Una reciente sentencia del Tribunal Supremo con correos electrónicos como elementos de prueba ha supuesto un punto de inflexión a favor de la banca en los pleitos por cláusulas suelo.
Correos electrónicos y cláusulas suelo
Una reciente sentencia del Tribunal Supremo del pasado 9 de marzo, en la que se estimaban como legales aquellas cláusulas hipotecarias aquellas cláusulas hipotecarias (incluidas las cláusulas suelo) negociadas individualmente, ha supuesto todo un punto de inflexión con respecto a la forma en que se resuelven las causas judiciales, en este caso a favor de la banca española.
La sentencia de recurso de casación 2223/2014 especifica que el control de transparencia tiene su justificación en el art. 4.2 de la Directiva 93/13 , según el cual el control de contenido no puede referirse «a la definición del objeto principal de contrato ni a la adecuación entre precio y retribución, por una parte, ni a los servicios o bienes que hayan de proporcionarse como contrapartida, por otra, siempre que dichas cláusulas se redacten de manera clara y comprensible». Esto es, cabe el control de abusividad de una cláusula relativa al precio y a la contraprestación si no es transparente.
La Audiencia, para remarcar el conocimiento que el cliente tenía de la cláusula suelo antes de la firma del contrato, llega a afirmar que «existe(n) en el procedimiento elementos probatorios que revelan que el establecimiento de dicha cláusula fue negociado individualmente entre los actores y la entidad demandada, hasta el punto de que la misma aplicó un “suelo”, inferior al tipo usual aplicado por dicha entidad (…)»
En diversos juicios se están utilizando correos electrónicos para demostrar que hubo negociación individual con el cliente y que éste era consciente de las consecuencias jurídicas y económicas del contrato que iba a suscribir.
Luego, quien reciba dicho email tiene distintas posibilidades. Así, no sólo podrá leerlo y responderle al emisor del mismo sino que también podrá reenviarlo a otros destinatarios, archivarlo, almacenar una copia local en el PC, borrarlo de manera permanente, marcarlo, añadirle etiquetas y también catalogarlo como spam.
Como se crea una falsificación de correo electrónico
Return-Path: <prueba@indalics.com>
for <zntrnw@ctibnr.com>
Return-Path: prueba@indalics.com
To: zntrnw@ctibnr.com
From: =?utf-8?Q?Indalics_Consultor=C3=ADa_Inform=C3=A1tica=2E?= <prueba@indalics.com>
Reply-to: prueba@indalics.com
Message-ID: <ca8c133800e8561674f9320d00e895d3@www.indalics.com>
Return-Path: <pirata@hacker.es>
Return-Path: pirata@hacker.es
From: <pirata@hacker.es>
Reply-to: pirata@hacker.es
Message-ID: <ca8c133800e8561674f9320d00e895d3@www.hacker.es>
Absolutamente. Si las evidencias digitales se han obtenido a partir de los archivos de un software gestor de e-mails en un dispositivo electrónico, siento decirle que no sólo es posible, sino muy sencillo hacerlo, tal y como he demostrado con la anterior falsificación de correo electrónico.
Cómo cerciorarse de que un correo electrónico presente en un proceso judial no es falso o susceptible de serlo
Muy sencillo, querido lector. Cuente siempre con un perito informático debidamente cualificado que obtenga correctamente las evidencias, las estudie, emita un dictamen, o bien someta a duda razonable la integridad la prueba aportada de contrario, y lo defienda con garantías en sede judicial.
Extreme las precauciones a este respecto y exija que el perito informático esté colegiado. Está aumentando alarmantemente el número de falsos peritos informáticos que en la mayoría de casos no están ni titulados o no tienen experiencia alguna en este tipo de casos, costándole el litigio a sus clientes por su impericia. ¿Qué te ha parecido la información?Comparte esto: La banca responderá del robo desde ordenadores hackeadosEsta entrada se publicó en Blog de Pedro De La Torre Blog de peritaje informático y se etiquetó como evidencias digitales peritaje informático sentencias en Marzo 29, 2017 por Pedro De La Torre Peritaje informático: La banca responderá del robo desde ordenadores hackeados de clientes, según una novedosa sentencia judicial
El Juzgado de Primera Instancia Número 48 de Madrid ha condenado a uno de los principales bancos españoles a indemnizar a un cliente de banca electrónica víctima de un ‘malware’, probocando un robo de su cuenta de 55.275 euros. Según la sentencia judicial, el dinero fue robado mediante el virus informático Citadel que estaba instalado en el ordenador del cliente. La responsabilidad, según el juez, y al contrario del criterio que se venía aplicando, es del banco y no del usuario, ya que este último no cometió ninguna negligencia grave y, en todo caso, le corresponde a la entidad bancaria asegurarse de que el dispositivo desde el que se accede a la cuenta no está infectado.
La sentencia falla el reintegro de los 55.275 euros al cliente y lo condena a abonar las costas judiciales.
La clave: La ley de servicios de pago
Los tribunales cada vez aplican con mayor rigurosidad la Ley 16/2009 de servicios de pago, la cual impone una inversión de la carga de las prueba hacia la entidad bancaria y responsabiliza al proveedor de medios de pago de las operaciones fraudulentas. Aunque la jurisprudencia es escasa, distintos tribunales han descrito asuntos relacionados como el phising, el fraude y, ahora, se ha adentrado en el complicado mundo de los troyanos.
La Ley de Servicios de Pago establece que los usuarios son responsables de las operaciones de pago no autorizadas en aquellos casos en los que hayan cometido una negligencia grave, al no tomar las medidas de seguridad razonables. Dentro de esta definición tan abierta, la jurisprudencia había venido entendiendo hasta ahora que se podía considerar negligencia grave tener un virus informático en cualquiera de nuestros dispositivos.
En este caso la sentencia ha dictaminado que no se puede considerar una negligencia grave tener ‘malware’ siempre y cuando el usuario tenga instalado un programa antivirus para evitarlo. Según otra sentencia del 19 de diciembre de 2013 de la Audiencia Provincial de Castellón, el hecho de no tener actualizados el sistema operativo o antivirus, tampoco es constitutivo de una negligencia grave, por lo que la responsabilidad en este tipo de casos sigue siendo del banco.
Finalmente, el juez afirma que es el banco, en cualquier caso, el responsable de implementar las medidas tecnológicas necesarias para detectar este tipo de incidencias. Es la entidad bancaria la que debe demostrar si el cliente ha cometido una negligencia grave o ha actuado con dolo.
La mayoría de delitos, sin resolver
Según la última memoria de la Fiscalía General del Estado de 2015, el 80,62% de los delitos informáticos fueron estafas cometidas mediante las TIC. Sin embargo, sólo un 10% de las investigaciones sobre este tipo de infracciones terminó en un procedimiento judicial. Además, la mayor parte de los casos que se denuncian no suelen ser fructíferos para los afectados, puesto que terminan siendo archivados al no ser posible identificar al responsable por falta de pruebas suficientes.
Como actuar ante una estafa digital
Desde mi experiencia como perito informático colegiado es vital contactar con un perito experto de forma inmediata tras descubrir o sospechar que se está sufriendo una estafa o robo. Las evidencias digitales en este tipo de casos son extremadamente volátiles en el tiempo, y dejar el asunto semanas o meses provoca que en la mayoría de los casos no se pueda identificar al autor.
A continuación le recomiendo una pequeña guía de actuación en estos casos:
Ante la sospecha de sufrir una estafa digital, apague su dispositivo y no vuelva a encenderlo.
Contacte con un abogado y con un perito informático colegiado de forma inmediata.
En caso de fructificar la investigación pericial, acuda a la Justicia para reclamar los daños y/o responsabilidades penales.
Es fundamental que no deje pasar el tiempo y que contacte con un perito informático colegiado. No contar con un auténtico experto puede provocar el deterioro o destrucción de las evidencias digitales presentes en el dispositivo, y dar al traste con sus pretensiones.
¿Qué te ha parecido la información?Comparte esto: Responsabilidad penal de las empresas ante delitos informáticosEsta entrada se publicó en Blog de Pedro De La Torre Blog de peritaje informático y se etiquetó como legislación peritaje informático protección de datos en Febrero 14, 2017 por Pedro De La Torre Peritaje informático: Como perito informático colegiado hoy les voy a hablar de la responsabilidad penal de las empresas ante delitos informáticos, cometidos por empleados o directivos.
Responsabilidad penal de las empresas ante delitos informáticos
La Ley Orgánica 1/2015 introdujo una reforma en el código penal a fin de tipificar la responsabilidad penal de las empresas (personas jurídicas). La reforma introdujo los siguientes aspectos:
Se limita la responsabilidad penal de las personas jurídicas, en el caso de delitos cometidos por su personal, cuando existe una infracción del deber de supervisión sobre los mismos sólo a los supuestos en los que el incumplimiento del deber de vigilancia haya tenido carácter grave. La existencia de un programa de prevención, que conlleve una reducción significativa del riesgo de comisión de delitos, es una causa de exención de la responsabilidad penal de la persona jurídica.
Se prevé la existencia de un órgano de supervisión y control del modelo de prevención implantado.
Para que exista responsabilidad penal por parte de una empresa deben darse los siguientes requisitos:
Debe tratarse de un delito tipificado en el Código Penal.
Las personas físicas del hecho delictivo deben ser sus representantes legales o aquellos que actuando individualmente o como integrantes de un órgano de la persona jurídica están autorizados para tomar decisiones en nombre de ella u ostentan facultades de organización y control dentro de la misma o bien quienes estén sometidos a la autoridad de las personas físicas antes mencionadas, cualquiera que fuera el origen de ese sometimiento, por no haberse ejercido sobre ellos la debida supervisión, vigilancia y control, atendidas las concretas circunstancias del caso, y que el incumplimiento del deber de vigilancia haya tenido carácter grave.
La responsabilidad penal de las personas jurídicas será exigible aun cuando la concreta persona física responsable no haya sido individualizada o no haya sido posible dirigir el procedimiento contra ella.
La transformación, fusión, absorción o escisión de una persona jurídica no extingue su responsabilidad penal.
Ahora bien, visto lo anterior, hay tres ámbitos claros en los que una empresa puede ser penalmente responsable dentro del ámbito de la informática:
Responsabilidad penal en la protección de datos de carácter personal
El uso indebido de datos de carácter personal de clientes, proveedores o empleados, en beneficio de la empresa, ocasionando un daño grave a la persona cuyos datos han sido incorrectamente tratados, generará responsabilidad penal por parte de la empresa en caso de no existir el correspondiente documento de seguridad y/o de que éste no haya sido correctamente implantado.
Como se ha visto anteriormente debe existir un documento de seguridad (programa de prevención) correctamente implementado y supervisado por el responsable de seguridad, limitando así la responsabilidad penal de la compañía.
Responsabilidad penal en la seguridad informática
El robo o alteración de datos producidos en los sistemas de información de la compañía por empleados o personal directivo también puede suponer la exigencia de responsabilidad penal en el caso de que no exista un plan de seguridad de la información correctamente implementado y un responsable de seguridad que vele por el cumplimiento de dicho plan.
Responsabilidad penal por daños informáticos
La destrucción de información y/o el sabotaje de los sistemas de información y dispositivos propiedad de la compañía por empleados o personal directivo, causando un daño grave a la propia compañía o a terceros puede igualmente suponer responsabilidad penal por la inexistencia de las preceptivas medidas de control y supervisión que, al menos, dificulten la comisión de dichos daños.
No conviene dejar de lado los sistemas de información empresariales
Así pues, no conviene dejar de lado los sistemas de información empresarial. A fin de minimizar al máximo la responsabilidad penal de la empresa ante algún tipo de contingencia le recomiendo controlar y supervisar siempre:
Qué información se recoge y gestiona, y para qué.
Qué personas físicas o jurídicas tienen acceso a esa información, cómo y cuándo y para qué.
Que se hace cuando la información deja de ser útil para los fines por los que se recabó.
Cómo y dónde se almacena la información.
Cómo, hacia dónde y para qué se transporta la información.
Note que en la mayoría de casos la inexistencia o atenuación de la responsabilidad penal de las empresas se debe a la existencia de medidas de control y supervisión adecuadas al caso concreto, y debe poder acreditarlas.
Teniendo en cuenta todo lo anterior se puede ahorrar muchos disgustos. ¡Cuente siempre con profesionales!
¿Qué te ha parecido la información?Comparte esto: Condena récord a una web de descargas ilegales: YouKioskeEsta entrada se publicó en Blog de Pedro De La Torre Blog de peritaje informático y se etiquetó como peritaje informático sentencias en Enero 5, 2017 por Pedro De La Torre Peritaje informático: Condena récord a una web de descargas ilegales que ofrecía enlaces de descarga gratuitos de periódicos y revistas. Sentencia y fundamentación de la misma.
Alegaciones de las defensas
Las defensas de los dos acusados sostenían que Youkioske era una página de Internet, donde infinidad de usuarios y las propias editoriales publicaban comentarios y referencias, cuya censura previa materialmente era imposible. Con ello se amparaban en la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad y del Comercio Electrónico, según la cual los administradores de la página no son responsables por los contenidos almacenados o enlazados a petición de los usuarios, pudiendo los titulares de los derechos legítimos solicitar su retirada.
Sin embargo no se puede olvidar que esta exención de responsabilidad genérica solo se produce si no tienen conocimiento efectivo de que la actividad o la información almacenada es ilícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, y si lo tienen, actúen con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos.
Aquí se encontraba el centro de la cuestión: si los acusados actuaban como meros alojadores de los contendidos que los usuarios subían, limitando su gestión a agruparlos por idiomas, temas, características, etc; o por el contrario los acusados llevaban a cabo gestiones de administración y control de la página Web, subiendo y controlando los contenidos a través de varias cuentas creadas al efecto, y posteriormente gestionaban la publicidad de la página.
El fundamento principal de esta condena récord a una web de descargas ilegales consiste en que los condenados ofrecían de forma gratuita material que únicamente se podía obtener previo pago, bien comprando ejemplares en papel o bien suscribiéndose a plataformas de pago como Orbyt. Que el contenido que ofrecían fuera distinto al que de forma gratuita ofrecían en sus webs los medios afectados supone que llegaban a un público nuevo. Llegar a un público nuevo es el requisito marcado por la normativa europea para dictar este tipo de condenas.
Sustentanción del delito contra la propiedad intelectual
Para el Tribunal Supremo, el enlace a una obra protegida por su titular es suficiente para que se cometa el delito contra la propiedad intelectual «porque propicia, en detrimento de los derechos de los titulares, una comunicación de un contenido protegido que no ha sido autorizado a su difusión de manera libre por los titulares».
No se trataba de facilitar el acceso «a una obra ya publicada libremente por su titular, sino el de obviar los presupuestos de uso de la obra, mediante el escaneado en la página web youkioske.com del contenido protegido para su comunicación pública en condiciones no dispuestas por el titular». «La lesión al derecho de propiedad intelectual es clara», afirma el Supremo.
Sustentación del delito de organización criminal
En lo que respecta al delito de organización criminal, en el juicio quedó demostrado que los condenados contaban con colaboración de varias personas en Ucrania que no pudieron ser identificadas y que se encargaban de volcar los contenidos en la web. Es decir, hubo «un actuar de varias personas, con niveles de actuación prefijados y en el que, a pesar de la falta de identificación de los ucranianos, éstos actúan siguiendo las ordenes de los órganos de decisión resultando del relato fáctico una actividad empresarial organizada para la realización del delito».
Inhabilitación para administrar páginas web
Junto con la condena a prisión, la sentencia inhabilita cinco años a los condenados para ejercer de administradores de páginas web. También acuerda el decomiso de los beneficios obtenidos, los cuales ascienden a 196280 euros.
La sentencia argumenta que los acusados “eran conscientes de la plena criminalidad de sus acciones, eran conscientes del perjuicio que generaban al mercado y a los legítimos competidores, hasta el punto de que lo que buscaban era chantajear con su acción criminal y el daño causado para que los perjudicados les compraran el negocio”. La resolución explica que el número de publicaciones a las que se podía acceder a través de la web superaba los 17000 ejemplares entre publicaciones españolas, alemanas, italianas, francesas, inglesas, portuguesas, rusas y holandesas.
La prueba pericial practicada
A continuación se cita la valoración de la prueba pericial reflejada en la sentencia:
“Los miembros del Cuerpo Nacional de Policía números 95.060 y 112.958 se ratificaron en su informe obrante en folios 2845 y ss.; estos funcionarios analizaron lo ocupado en la entrada y registro del domicilio de David, concretamente dispositivos de almacenamiento y varios ordenadores. Destacan que estaban concebidos para subir contendidos a un servidor, concretamente de uno de ellos se obtuvieron una serie de listas en formato Excel denominadas “Nicks_isuu”, las cuales estaban compuestas por nombres de usuarios y cuentas de correo electrónico, y que al parecer eran usuarios del sitio Web Isuu, sitio del que extraían las publicaciones para la Web Youkioske; también se obtuvieron facturas relativas a la publicidad contratada por la empresa Smartclip. En uno de estos dispositivos es donde se descubren unas conversaciones de Messenger entre las cuentas daviggh@hotmail y kwint083@hotmail.com, y entre Mowgli dgh@hotmail.com y kwinto83 @hotmail.com.
Estos peritos ratifican su total convencimiento de que la cuenta kwinto83i@hotmail.com pertenecería a una de las personas, presuntamente ubicadas en Ucrania; en estos mensajes se puede leer como David da instrucciones precisas para que una tal Ighor cree usuarios diferentes para diferentes publicaciones con el objetivo de proteger el anonimato; esta conversación es la que se refleja el día 20/06/20l0; también cuando David le pregunta sí ha recibido el dinero, disculpándose por la tardanza. Estos peritos entienden que estos ucranianos eran las personas encargadas de conseguir publicaciones que posteriormente serían visualizadas en la web objeto de investigación.
En los folios 3032 y ss se hace un informe complementario dando cuenta de toda la información obtenida, de todas la conversaciones antes referidas y algunas más, documentación bancaria de las actividades investigadas, abundantes imágenes de revistas, todas ellas protegidas por los derechos de propiedad intelectual, libros digitales, etc
Se concluye que en la página se están poniendo los medios necesarios apara acceder a obras sujetas a derecho de propiedad intelectual y que esta actividad se está realizando con ánimo de lucro reflejado en la publicidad inserta en la Web.”
De las pruebas practicadas según sentencia se fundamenta:
Que los acusados administraban y controlaban los contenidos que se subían a la web.
Que los acusados colaboraban con terceros para subir contenidos a la web.
Grave error: Las defensas no contaron con un perito informático colegiado
A mi juicio, fue un gravísimo error por parte de las defensas no contar con un perito informático colegiado que pusiera en tela de juicio los informes periciales realizados por la Policía contra sus defendidos, o al menos, en la sentencia no consta la participación de perito alguno por parte de la defensa.
A mi leal entender, al objeto de introducir duda razonada sobre la cuestión fundamental, a saber, que los acusados y sus colaboradores subían y controlaban los contenidos alojados en la web, se podían haber sometido a duda:
La corrección de la intervención policial, precintado e incautación de evidencias digitales.
La autenticidad e integridad de los mensajes de Messenger que fundamentan la supuesta asociación criminal.
El estudio de logs del portal web así como de las herramientas de administración de la misma.
Esas tres cuestiones son fundamentales para dictar la sentencia, que establece una condena récord a una web de descargas ilegales, y al parecer no han sido sometidas a duda por las defensas, con el consiguiente informe contrapericial firmado por un perito informático colegiado.
A mi leal entender, esta condena récord a una web de descargas ilegales podía haberse evitado, suavizando mucho la sentencia con la contundente intervención de un perito informático colegiado por parte de la defensa.
¿Qué te ha parecido la información?Comparte esto: Telegram como prueba judicialEsta entrada se publicó en Blog de Pedro De La Torre Blog de peritaje informático y se etiquetó como evidencias digitales peritaje informático sentencias en Enero 3, 2017 por Pedro De La Torre Peritaje informático: Como perito informático, hoy les hablaré de Telegram como prueba judicial y de su admisibilidad en el procedimiento judicial en contraste a Whatsapp.
¿Qué te ha parecido la información?Comparte esto: La libertad de expresión en internetEsta entrada se publicó en Blog de Pedro De La Torre Blog de peritaje informático y se etiquetó como Internet peritaje informático en Diciembre 23, 2016 por Pedro De La Torre Perito informático: Un tema muy de actualidad es el de determinar cuál es el límite a la libertad de expresión en internet. La libertad de expresión está sometida a unos límites que nadie puede rebasar, independientemente del soporte utilizado.
Internet ha favorecido que los usuarios dispongan de medios accesibles para la publicación y visualización de contenidos. Esta circunstancia no impide que, en el ejercicio de su libertad de expresión en internet, los usuarios o titulares de un sitio web deban cumplir y respetar todas las garantías recogidas en la ley, así como contemplar la protección de los derechos y libertades de los ciudadanos y organizaciones en la realización de sus publicaciones.
Ámbito legal del derecho al honor
La Constitución reconoce a todos los ciudadanos el derecho a expresar y difundir libremente sus pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción, recogiendo a su vez el respeto al derecho al honor, la intimidad personal y familiar, y la propia imagen de los ciudadanos. La protección del derecho al honor, está determinada, en la legislación civil, a través de la protección civil del honor, intimidad y propia imagen, y en la legislación penal, a través de los delitos de injurias y calumnias.
La jurisprudencia existente establece que, en caso de conflicto o colisión entre el derecho al honor de una persona o empresa y la libertad de expresión o comunicación, resulta preciso realizar una ponderación con respecto a los bienes jurídicos en conflicto. En este caso, habrá que valorar que la información sea veraz y que se refiera a asuntos de relevancia pública que son del interés general por las materias a que se refieren y las personas que intervienen, y no así tanto por la simple satisfacción de la curiosidad ajena. La libertad de expresión y la comunicación no amparan el “derecho al insulto”: empleo de apelativos injuriosos o vejatorios, o cualquier otro tipo de comentario que exceda el ámbito de la crítica.
¿Cómo determino si se está atentando contra mi honor?
Para analizar si existe o no una vulneración del derecho al honor el perito informático colegiado realizará una valoración de las circunstancias concurrentes, a destacar:
La intensidad y habitualidad de las expresiones empleadas.
El carácter humorístico o paródico de las publicaciones.
La finalidad de crítica.
La existencia o inexistencia de un ánimo de injuriar.
El grado de lesión en el honor del afectado.
De poder probar todo lo anterior, mediante informe pericial redactado por un perito informático colegiado, se podrían emprender las acciones legales oportunas para solicitar el cese de esa actividad y el borrado de todos los comentarios y publicaciones injuriosas, así como el resarcimiento de los daños causados en función de los hechos producidos.
Su libertad termina donde empieza la de los demás, no lo olvide.

References: resolución 
 resolución 
 artículo 343
 artículo 219
 artículo 124
 artículo 343
 artículo 340
e contrario
 resolución