Source: http://carlostardiocordon.blogspot.com/2010/12/alarma-en-el-consejo-general-de.html
Timestamp: 2017-09-26 07:14:55+00:00

Document:
Enfermeros, por Carlos Tardío: ALARMA EN EL CONSEJO GENERAL DE ENFERMERIA
Sí; hay alarma en el Consejo General de Colegios Oficiales de Enfermería de España. Y buena prueba de ello es que se ha convocado al Pleno de ese Consejo para tratar un tema de carácter monográfico: Carlos Tardío Cordón.
CONVOCATORIA DEL PLENO DEL CONSEJO GENERAL.- No conocíamos reuniones del Pleno del Consejo General, salvo que nos quisiera "colocar" algo el Presidente OKUPA. El okupa es una palabra que no viene en el diccionario, pero en internet alguien lo define como el darle uso a un inmueble de forma temporal o permanente, obviamente de forma ILEGAL. No obstante, vamos a ver cómo alguien ha convocado al Pleno del Consejo General de forma y manera atropellada, y, además, MONOPOLIZADO: Carlos Tardío Cordón. ¿Qué les parece?.
¿Quién ha convocado al Pleno?. Lo primero que tendríamos que saber es quiénes pueden convocar al Pleno. Según los Estatutos, el Pleno puede ser convocado por la Presidencia, la Comisión ejecutiva o un tercio de los integrantes del mismo. No; no aparece por ninguna parte quién convoca al Pleno. ¿Se habrá convocado solo?. Pero, ¿CÓMO SE VA A CONVOCAR SOLO EL PLENO?.
Y los puntos del orden del día, ¿quién los ha hecho?. ¡Que no!, ¡que no es posible!. Así que no nos queda otra opción que presumir que el mismo ha sido convocado por el ilegal cargo de Presidente del Consejo. Y otra pregunta, ¿quién actuará com0 Secretario de ese Pleno?. Recuerden que no tenemos conocimiento de los miembros del Pleno que ocuparían esos cargos. Lo primero que debio hacer el ilegal presidente es designar a las personas para ocupar los cargos de la Comisión Ejecutiva, ¿RECUERDAN QUIÉN DESIGNA Y CESA A LOS CITADOS MIEMBROS?; pues la persona que ostenta el cargo de presidente.
POR DESGRACIA, OTRA DE DERECHO.- ¡Tiene narices que estemos siempre escribiendo sobre temas jurídicos!, pero es que la vida en sociedad tiene estas reglas. Las reglas, sobre todo, tienen la virtud de ser interpretadas por cada cual, lo que significa que habrá tantas opiniones como persona se pronuncien al respecto sobre unos hechos, si bien es cierto que, en ocasiones, SE PRODUCEN OPINIONES EXACTAMENTE IGUALES, dando lugar a lo que se conoce como UNANIMIDAD. Y esa unanimidad normalmente se produce entre gente que tiene LOS MISMOS OBJETIVOS E INTERESES: radicalización en sus actos. No se admiten otras opiniones.
Efectivamente, SE CONVOCA UN PLENO MONOGRÁFICO, se incluyen unos puntos en el Orden del Día y, a partir de ese momento, ¡TODOS A VOTAR!. En esta "democracia" nuestra se ha puesto de moda por parte de quien "modera" esas reuniones la expresión "¿ALGÚN VOTO EN CONTRA?, lo que supone que previamente el moderador ya sabe la intención de la mayoría, aparte de evitar contar el número de votos totales emitidos. ¡A VER QUIÉN SE ATREVE A DECIR SÍ CUANDO SE PREGUNTE ¡ALGÚN VOTO EN CONTRA DE LA PROPUESTA!. Si eso sucediera "ese día no come", del disgusto, claro.
OTRA CUESTIÓN PREVIA: ¿CUÁNTOS COLEGIOS TIENEN DEUDAS CON EL CONSEJO GENERAL?.- Un día se le ocurrió a la persona que ocupa el cargo de presidente del Consejo General "aprobar" una resolución en la que enumeró y cuantificó lo que se debía al citado Consejo por aquellos Colegios Provinciales allí enumerados, arrojando una CIFRA DE ESCÁNDALO, de la que nunca más se supo, por mucho que se lo hayamos solicitado. Por ejemplo, el Colegio de TERUEL debía al Consejo más de 100 Millones de las antiguas pesetas ¿CUÁNDO SE HA PAGADO ESA DEUDA?. Y qué decir del Colegio de Barcelona, cuya cantidad ya no cabía en el folio. ¿CUÁNDO SE HAN PAGADO ESAS DEUDAS?. Y así podíamos continuar hasta diez. A DÍA DE HOY no parece que existan tales deudas. Pues, si es así, ¿DÓNDE ESTÁ ESE DINERO?.
¿RECUERDAN AQUEL CUENTO DE ALÍ BABÁ Y LOS 42 LADRONES.- Alí Babá era aquel pastor que descubrió la cueva y a los ladrones. ¿Qué pasaría con aquel pastor? Total, que nos hemos desviado del asunto. No sabemos a cuento de qué se nos ha venido a la cabeza la pequeña historia de unos ladrones, que se apropiaban de lo ajeno. Por suerte que para evitar eso hoy existe la protección de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, así como la Seguridad Jurídica, para que nadie robe a otro impunemente.
CONVOCATORIA DEL PLENO DEL CONSEJO GENERAL TEMA MONOGRÁFICO: Carlos Tardío Cordón. ¿Tan importante es lo que dice Carlos Tardío?; esta es la pregunta "del millón". Nosotros entendemos que la importancia de lo que decimos estará en que se compruebe si lo dicho es o no acertado. Es más, aunque no lo fuera sería digno de tener en cuenta, en la medida en que fueran cosas congruentes.
AHORA VAMOS A LEER LAS ACTUACIONES QUE PRETENDE EL OKUPADOR DE LA SEDE DEL CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS ENFERMERAS, PORQUE NO TIENEN DESPERDICIO. Como decimos, la persona que okupa el cargo de Presidente del Consejo General ha tenido a bien convocar al Pleno del Consejo General para el día 14/12/2010; es decir, un día antes que el previsto para la Asamblea General de Presidentes. El tema es que hay que tener en cuenta estos hechos, por lo que luego se dirá, en la medida en que la Asamblea es el órgano soberano del Consejo General; el Pleno es de rango inferior, con lo cual lo acordado en Asamblea no puede ser modificado por el Pleno; pero sí si sucediera al revés; es decir, que el Pleno acordara algo y ese algo fuera anulado o modificado por la Asamblea.
La estructura del Consejo General está compuesta por la ASAMBLEA de Presidentes, que es el MÁXIMO ÓRGANO; después está el PLENO, compuesto por los "17" Presidentes de los Consejos Autonómicos de las Comunidades Autónomas y por los 18 miembros del Pleno, que han sido los "autoproclamados" en el último proceso electoral que se ha producido, ASÍ SE JUSTIFICA, a raíz de la Sentencia del Tribunal Supremo (STS) -esa que resolvió fallando que LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO ESTÁ SIENDO OKUPADA de forma ilegal-. La situación vuelve a ser la misma, ya que lo que la citada Sentencia establece es la verdad jurídica, por lo que debe ser cumplida. Pues bien, lejos de CUMPLIR la Sentencia, no se le ocurre otra cosa que "vuelta la burra a la noria", INCUMPLIENDO EL MANDATO JUDICIAL.
MANDATO JUDICIAL.- Establece nuestra Constitución, y Leyes que la desarrollan, que ES OBLIGADO CUMPLIR LAS SENTENCIAS Y DEMÁS RESOLUCIONES FIRMES DE LOS JUECES Y TRIBUNALES, así como prestar la colaboración requerida por éstos en el curso del proceso y en la EJECUCIÓN de lo resuelto. Establece, al mismo tiempo, que EL TRIBUNAL SUPREMO, CON JURISDICCIÓN EN TODA ESPAÑA, es el órgano jurisdiccional SUPERIOR en todos los órdenes.
El incumplimiento de la STS por parte del Presidente es un tema muy serio. Pero lo que realmente nos preocupa es CÓMO LOS DEMÁS MIEMBROS DEL PLENO PARTICIPAN de esos actos. Y las actuaciones que pretende llevar a cabo son de tal calado que habría que pensárselo más de una vez para participar en las mismas. Se trata de una DESOBEDIENCIA al Tribunal Supremo, además de una serie de intervenciones SIN EL MÍNIMO SUSTENTO LEGAL, y esto no es una opinión, es una realidad.
TEMAS A TRATAR EN ESE PLENO MONOGRÁFICO contra Carlos Tardío Cordón.
Recordemos una y mil veces que la STS declara nulo el nombramiento del cargo de Presidente, así como los del Pleno del Consejo General. Eso significa que ni la Presidencia ni el Pleno pueden actuar en esa Institución, porque ello sería tan ilegal como delictivo. EL TRIBUNAL SUPREMO HA DICTADO LA VERDAD JURÍDICA: Usted, señor Presidente, está ocupando ilegalmente ese cargo. Y esa Sentencia tiene efectos ex tunc, lo que significa que lo actuado desde aquella fecha de marzo del año 2006 es nulo de pleno derecho; o dicho en términos llanos: todo lo propuesto y aprobado por usted no tiene relevancia y a los efectos de su aplicación.
Lo anterior significa que en el Consejo General tiene que suceder, FORZOSAMENTE, algo lo suficientemente importante como para que no desaparezca la institución. Es un bien común para la Profesión y para la calidad de los Cuidados, que redundan en beneficio de los consumidores y usuarios. Actualmente, lo único legal que existe es la Asamblea de Presidentes, compuesta por todos los Colegios del Estado; y será de esa Asamblea de Presidentes de donde salga esa especie de "comisión gestora" que normalice la situación del Consejo General y su funcionamiento. Continuar actuando como si nada hubiera sucedido es permitir que nuestra Organización Colegial desaparezca.
Y ESTO ES LO MÁS IMPORTANTE QUE TENEMOS COMO RETO.- Nosotros, como parte actora, demandante, en aquel proceso judicial del mes de Marzo del año 2006, que ha dado lugar a la STS de fecha 3/11/2010, comunicada a las partes el siguiente día 18, no podemos quedarnos impasible, inmóvil ante los acontecimientos, sin que ello pueda verse como una manifestación de protagonismo. Y esta situación por la que estamos atravesando es tan dura como desagradable. ¿Cómo puede la persona que okupa el cargo de Presidente comportarse como si nada hubiera sucedido?. ¿Es que, acaso, presupone el citado señor que las cosas van a continuar como antes?. No; ese señor debe saber (o debería hacérselo saber alguien) que él ya NO TIENE AUTORIDAD para seguir venciendo sobre los hechos. El Tribunal Supremo le ordenó el día 18 de noviembre de este año que abandonara voluntariamente el cargo de Presidente, por el elemental motivo de no cumplir los requisitos para ostentar ese cargo.
¿CÓMO SE PUEDE CONTINUAR ACTUANDO COMO SI NADA HUBIERA SUCEDIDO.
Primero convocó a la Asamblea General de Presidentes para la aprobación de los Presupuestos del Consejo; después se le ocurrió convocar el proceso electoral, además de continuar con todos y cada uno de los trámites; posteriormente suspende la convocatoria de aquella Asamblea de Presidentes; y, por último, nuevamente vuelve a convocar a la Asamblea. Pues bien, todos esos actos no son otra cosa que DESOBEDIENCIA a la Resolucion del citado Tribunal Supremo.
A RENGLÓN SEGUIDO, NI CORTO NI PEREZOSO, se le ocurre convocar un Pleno del Consejo de característica más que discutible, monográfico, únicamente para tratar temas referidos a la persona del Presidente del Colegio de Enfermeros de Badajoz, así como, ¡NADA MÁS Y NADA MENOS!, intervenir las cuentas del citado Colegio, nombrando a un interventor, entre otros asuntos. Como volvemos a recordar, es a ese Presidente al que hay que "cargarse". Ese es el objetivo que se ha marcado el ilegal presidenete. ¿Por qué motivo?, porque ha sido quien ha presentado la Demanda y conseguido el resultado de despojarlo de ese cargo.
¿CÓMO PUEDE HACER LO QUE HA HECHO?. ¡Hombre!, que resulta MUY DESCARADA LA ACCIÓN. Ir contra Carlos Tardío es "matar" al mensajero. Ha podido adelantarse al resultado de la Sentencia para ir contra el Presidente del Colegio de Badajoz, porque nadie duda en estos momentos que el tema monográfico no es otra cosa que una rebancha descarada. Pero para ello utiliza a los miembros del Pleno. Se dirá, si yo me voy, tú te vendrás conmigo.
El debería saber, o informarse, que lo tiene muy mal, porque nosotros sí que vamos a utilizar esa Sentencia en cada uno de los temas que traten y aprueben. Señores del Pleno, no se dejen embaucar.
El muy atrevido habrá concebido el siguiente plan: como nada de esto se va a permitir, es decir, no voy a cumplir la sentencia, esa "desobediencia" del Presidente del Colegio de Badajoz será reprimida con una tercera denuncia criminal; así (pensará), los demás Presidentes se lo pensarán "dos veces" antes de criticarme. Pero, insistimos, ¿cómo va a defender que estos hechos no son pura revancha?.
SEÑOR GONZÁLEZ JURADO, se está usted metiendo en una jardín florido, sin percatarse de las consecuencias. ¿Acaso teme usted más dejar el Consejo que "correr" con las consecuencias de sus actos? Usted NO TIENE AUTORIDAD DE CLASE ALGUNA PARA HABER PRODUCIDO LOS ACTOS QUE HA DICTADO. Usted debería saber, o alguien se lo tiene que hacer ver así, que no vale "liarse", como lo hace, respecto a lo que ha leído. Cometé usted los mismos errores que le dijimos en su momento; pero no hizo caso. Ahora va a pagar las consecuencias por no haber admitido lo que le aconsejamos en su momento, como lo volverá a "pagar" si continúa por el sendero de no oír lo que le dicen los Letrados del Consejo General. Señor González, váyase antes de que sea demasiado tarde; y se lo decimos sin acritur. Este no es momento para "bravuconadas": El Tribunal Supremo se ha pronunciado y nosotros no vamos a consentir que esa Sentencia quede sin cumplirse, por el simple motivo de que ESTAMOS HASTA LAS MISMÍSIMAS NARICES de sus actos contra nuestra Profesión.
AHORA PRETENDE AMEDRENTAR A LOS PRESIDENTES.
Intenta, como esa actitud desafiante que le caracteriza, amedrantar a todos los Presidentes, convocando un Pleno extraordinaria para "matar" al mensajero. Así todos "aprenderán" a que con Máximo no puede ni el Tribunal Supremo. ¿Dónde he visto yo esa misma actitud tan desafiante?, ¡ah!, creo recordar que fue la de un lider de oriente medio. ¿CÓMO PUEDE SER TAN IGNORANTE COMO PARA REALIZAR TODOS LOS ACTOS QUE ESTÁ PRODUCIENDO?. Hay que ser ignorante o atrevido; o más bien arriesgado, sopesando las consecuencias. ¡PUES ESTÁS PERDIDO!, SEÑOR GONZÁLEZ.
TEMAS MONOGRÁFICO A APROBAR, UTILIZANDO A LAS MASAS:
1) Primera propuesta: "confirmar las vacantes ope legis de los cargos de la Junta de Gobierno o Pleno del Iltre. Colegio Oficial de Enfermería de Badajoz, por expiración del plazo de mandato, se requiere al citado Colegio para el envío de un listado de los colegiados más antiguos, se acuerda el subsiguiente nombramiento de los cargos vacantes con los colegiados más antiguos, se ordena la celebración del proceso electoral y se dictan otros acuerdos complementarios".
1.1) En cuanto a la locuación latina, "ope legis", significa "por mandato de Ley". ¿Qué Ley es la que puede regular esas situaciones?. La Ley lo que no permite, EN NINGÚN CASO, es tomarse la justicia por propia mano. Si entendiera que los cargos del Pleno de este Colegio han expirado, lo prudente hubiera sido abrir el correspondiente procedimiento sancionador que, en todos los casos, sería recurrible ante la jurisdicción competente. ¿Qué procedimiento sancionador se ha abierto contra los miembros del Pleno de este Colegio?. NINGUNO. Lo sucedido es que dictó una Resolución en el mes de diciembre de aquel año 2003, RECIBIDA EN ESTE COLEGIO EL DÍA 23/12/2003, es decir, NUEVE DÍAS DESPUÉS DE HABER TOMADO POSESIÓN LOS CARGOS DEL PLENO, cuyo proceso electoral se inició el anterior mes de noviembre. Los cargos convocados, proclamados, elegidos y tomado posesión, por otra parte, en nada se pueden ver afectados, EN NINGÚN CASO, por las decisiones del Conejo, puesto que ellos se han conducido justa y legalmente.
Y SU PUESTO ES OCUPADO ILEGALMENTE porque tiene dos sentencias de los Tribunales de Justicia diciéndole que OCUPA el cargo de forma y manera ILEGAL: una, la producida en el año 2.005, QUE ADMITIÓ ÉL PERSONALMENTE, y por ello convocó nuevamente las elecciones, que no debimos consentírselo, PUESTO que ya era consciente de su ILEGAL SITUACIÓN, como ahora; y dos, porque nuevamente han sido los Tribunales, en este caso el Tribunal Supremo, quien se ha pronunciado, fallando que ocupa el cargo de forma ILEGAL. ¿Con qué autoridad un defraudador de la Ley puede exigir el cumplimiento de un supuesta resolución que nunca se produjo en debida forma y tiempo, además careciendo de argumentos verídicos al respecto.
PUES BIEN, no obstante todo lo anterior, aquella Resolución fue recurrida, Y HEMOS CONSEGUIDO DEJARLA SIN EFECTO, cuyo pronunciamiento por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid le consta. Y ello significa que, en todos los casos, el Pleno de Gobierno de este Colegio está legalmente protegido. Y lo está por dos motivos: uno, porque nunca se abrió procedimiento sancionador alguno; y dos, porque así lo ha resuelto el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Y, además, ¿A QUÉ VIENE AHORA, después de siete años, A DECIDIR SEMEJANTE SALVAJADA JURÍDICA?.
HAY QUE SER BURRITO PARA VER LA PAJA EN EL OJO AJENO Y NO VERSE LA VIGA EN EL SUYO.
Resulta que el cargo de Presidente que ocupa nunca ha sido legal, judicialmente sentenciado, y no lo ve; sin embargo, ve ilegal la situación de los demás, por el simple motivo de que ese es su antojo; además, encima se atreve a soltar "palabros" como "ope legis". ¡Habra cara dura!.
ESTO NO ES OTRA COSA QUE UNA HUÍDA HACIA ADELANTE, y, lo peor de todo esto es que pretende "arrastrar" consigo a los miembros del Pleno del Consejo General, a los que les va a proponer que se pronuncien sobre una ILEGALIDAD TRAS OTRA.
1.2) Si nos fijamos detenidamente, se dice que el Colegio le remita un listado con los colegiados más antiguos, cuando al Consejo General, al menos en nuestro caso, le constan todos y cada uno de los movimientos colegiales donde se hace constar esos datos. No; lo que sucede es que PRETENDÍA METERNOS MIEDO, y eso no se ha producido, ni se va a producir. Tenemos los suficientes conocimientos de derecho PARA NO ASUSTARNOS ESE TIPO DE BRAVUCONADAS.
1.3) En cuanto a "ordenar" la celebración del proceso electoral, ¿a quién se lo estaba "ordenando"?, ¿acaso a los colegiados más antiguo que aún no habrían sido nombrados para tal evento?. ¡Oiga!, primero la acción una, y después, la acción dos.
EN DEFINITIVA, que lo que está provocando no es otra cosa que una huida hacia adelante, ya que TIENE TODAS LAS VÍAS LEGALES "cerrada", pretendiendo arrastrar consigo a los miembros del Pleno, y, si ello le fuera posible, también "cargarse" a la Organización Colegial. Pero entendemos que ha llegado tarde, puesto que la cultura avanza, no sólo para él -que dice estar en posesión de dos títulos de Doctor- sino para los demás, que saben que la DICTADURA es un régimen PROSCRITO por nuestro ordenamiento jurídico, en el cual SOLO ES POSIBLE INTERPRETAR Y APLICAR LAS NORMAS EN LA FORMA QUE DECIDAN LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA. Y esto han hablado, y nosotros nos encargaremos de que se cumpla su mandato: señor González, ¡a su casa!.
Este señor todavía cree que está en otros tiempos, donde la justicia se aplicaba por propia mano; no existe para él un Poder Judicial. Para él sólo existe su convicción, que desde luego no se compadece con el actual sistema democrático y derecho de nuestro Estado Español.
2) La segunda propuesta, según parece, es tomar el acuerdo para reclamación de cantidades adeudadas por el Colegio de Badajoz al Consejo General. Esto está muy bien, pero antes tenemos que saber una serie de cosas: una, ¿qué Asamblea no ha sido declarada nula por el Tribunal Supremo referida a este asunto; dos, ¿qué cantidad es, en su caso, la adeudada?, esto, obviamente, lo tendríamos que discutir, en la medida en que este Colegio no recibe ningún tipo de servicios por el Consejo General, NI SIQUIERA UNA SIMPLE PROPUESTA SOBRE NADA, pero la culpa la tenemos nosotros, con cumplir estatutariamente lo previsto; y como a este escrito le vamos a dar la mayor difusión posible, preguntamos ¿cuántos Colegios deben hasta diez veces más que el nuestro?, ¿en cuántos Colegios no se producen elecciones?. EN TODOS LOS CASOS, ¿cómo se le ocurre proponer estas actuaciones cuando él está ILEGALMENTE desde el año 2.001, que se sepa, judicialmente, porque extrajudicialmente ya sabemos cómo se hizo con el cargo de Presidente, que se lo pregunten al señor Rueda, Presidente del Colegio de Sevilla, al que expulsaron utilizando un comportamiento golpista.
3) Tercera propuesta, dice así: proyecto de resolución por la que se acuerda la intervención de las cuentas del Iltre. Colegio Oficial de Enfermería de Badajoz. ¡Hombre!, en un proyecto no se acuerda la intervención de nada; un proyecto es eso, una propuesta, lo que significa que la redacción no tiene por donde cogerla. Y esto sucede porque "LE TRAICIONA" el subconsciente.
3.1) Las cuentas de cualquier persona, física o jurídica, sólo pueden ser "intervenida" por AUTORIDAD COMPETENTE para ello, como los Tribunales y las Administraciones Públicas. El Consejo General, como ya le dijo en su momento el Ministerio de Economía y Hacienda, NO TIENE ESA COMPETENCIA ¿no se acuerda lo que le dijeron en ese Ministerio cuando pretendió incluir en el Estatuto esa "potestas". Por potestad hemos de entender "poder, derecho y obligación", que le fue denegada.
3.2) Puesto a cometer DELITOS, ¡qué mas da otro más!.
4) Cuarto proyecto de Resolución.- Dice así, por la que se resuelve el CONFLICTO planteado por varios Colegios en relación con diversas actuaciones del Sr. Tardío Cordón.
4.1) El señor Tardío Cordón está en su perfecto derecho para opinar de todo cuanto le parezca conveniente, máxime si se trata de las "opiniones" de otros Colegios que afectan a la Profesión Enfermero; esos Colegios "molestos", lo que tienen que hacer en defensa de los colegiados, es emitir su opinión, si la tienen, respecto a las barbaridades dichas y hechas por el Consejo General. El problema él no hace otra cosa que actuar CONTRA la Profesión, pero no una, ni dos ni tres, lo hace siempre. El último "acuerdo" alcanzado lo tenemos en la Ley del Medicamento y en el proyecto de Real Decreto de desarrollo, utilizando "su poder" en favor de la podología y en contra de la Profesión Enfermera.
4.2) Y, por otra parte, mientras que ocupemos el cargo de Presidente de este Colegio oficial de Enfermeros de Badajoz, así lo vamos a continuar haciendo, máximo cuando todas las resoluciones judiciales amparan el cargo ocupado LEGALMENTE, que no todos pueden decir lo mismo. Dentro de ese "proyecto" se dice, por ejemplo, que el Consejo tiene atribuida la competencia para "dirimir los conflictos que puedan suscitarse entre los distintos Colegios", y, POR SUPUESTO, que nosotros sepamos, NO TENEMOS NINGÚN TIPO DE CONFLICTO CON COLEGIOS DE CLASE ALGUNA. Este Presidente, al igual que deberían hacerlo los demás, no hace otra cosa que verter sus OPINIONES LIBREMENTE ante los hechos que están sucediendo, como el de anunciar unos CURSILLITOS propuestos a los que se les otorgarían los efectos de ser válidos para "homologar la actual titulación de Diplomado en Enfermería por la de Grado; acreditar para la "prescripción" (¡que no, que es autorización) de medicamentos; acceso a la titulación de Máster y, por ultimo, integrarnos en el Subrupo A1 del Estatuto Básico del Empleado Público. Y todo ello es MENTIRA, lo diga quien lo diga; de lo contrario, que se argumenten legalmente esos "efectos". Por tanto, Tardío Cordón no hace otra cosa que intentar, con argumentos jurídicos, INFORMAR A LA PROFESIÓN. El resto de los manifiestos que se vierten allí, en ese proyecto de Real Decreto, mejor no reproducirlos, porque entonces, ¡AHORA SÍ!, nos pueden tachar de psicópatas.
EN DEFINITIVA.- ¡No saben ustedes la alegría que nos produce comprobar que ha tenido tiempo para ver "mil y una regla" y llegar a esa "SU CONCLUSIÓN". ¡Pero hombre!, ¡un poquito de por favor!. Si ese tiempo lo hubiera dedicado a PREGUNTAR qué efectos pueden tener sus cursillitos, seguro que no hubiera publicado -y los demás Colegios no le hubieran seguido esa línea editorial-, esas barbaridades jurídicas. Una cosa es "OPINIÓN", más o menos acertada, y otra bien distinta y diferente PRETENDER ENGAÑAR A LOS COLEGIADOS, ya que no es una cuestión de opinión; lo pretendido es hacer creer a los colegiados que esos cursillitos tienen esos efectos, cuando no existe norma legal que así lo prevea. Los efectos académicos y, en su caso, profesionales de los títulos los establece la "LEY", pero no cualquier ley sino aquella específica y concreta. Los cursillitos servirían, en su caso, para ser baremados en las correspondientes convocatorias. ¡Por cierto!, ¿qué le pasa con Logo?.
5) Y, en cuanto a esa última propuesta, la de DESIGNAR a D. Isidro Nevado Vital, Presidente del Iltre. Colegio Oficial de Enfermería de Cáceres, como DELEGADO del Consejo General en Extremadura, nos parece bien. Señor Nevado, ¿recuerda cuál fue el GESTO que le hice cuando eso mismo hizo con nuestra persona en aquella Asamblea de Presidentes?. ¡No me diga que lo ha olvidado!. Y, además, LO TENEMOS POR ESCRITO, guardadito en la correspondiente carpeta en la que se nos hizo entrega de aquel nombramiento. Es más, también tenemos en nuestro poder un escrito del OKUPA amenazándonos por emitir emitir informes sobre competencias profesionales, salvo que él me lo pidiera expresamente. ¿Y saben por qué?, porque uno de los que hicimos se refería a las competencias de la Enfermera en los "cuidados" del pié. ¡NO QUIERO RECORDAR LA QUE NOS ECHÓ!. Señor Podólogo, que se le nota muchísimo.
Así que esa Resolución, si se aprueba, tendrá que prever la derogación de mi nombramiento, que, ¡por cierto!, fue en ASAMBLEA GENERAL, lo que significa que será precisa otro Acto de aquella Asamblea para DEROGAR mi nombramiento. Esto no es "conflicto" entre Colegios. Además, olvida usted que tiene firmado un Convenio entre el Presidente del Consejo Autonómico de Enfermería de Extremadura, es decir, con nosotros, y el Presidente del Consejo General de Enfermería, que es la misma persona. ¡ES COMO PARA VOLVERSE LOCO CON ESTE HOMBRE!.
Esto es una realidad material, además de formal, que usted ni el PLENO pueden ignorar. ¡Usted no quiere bajarse del burro!, pues ya habrá quien le obligue a ello. Tiempo al tiempo.
NOTA: este mismo artículo, con pequeñas matizaciones, está publicado, además, en la página Web de coenfeba, "artículos colegiales" y también en "noticias". Por otra parte, y de forma atropellada, se lo hemos remitido a la Excma. señora Ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad.

References: resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Real Decreto