Source: http://www.opu.cz/cz/o-nas/povedlo-se-/-uspechy/
Timestamp: 2013-05-24 08:35:53+00:00

Document:
opu.cz | Povedlo se / Úspěchy
Home / O nás / Povedlo se / Úspěchy Povedlo se / Úspěchy
Klientka, žadatelka o mezinárodní ochranu z Kamerunu, začala za pomoci OPU pravidelně navštěvovat psychiatra, díky čemuž se stabilizoval její psychický stav. Na pracovníky OPU se obrátila také se svými přáními najít si zaměstnání, opustit pobytové středisko, začít studovat a osamostatnit se. Pro začátek jsme jí pomohli se studiem. Klientka bohužel nemá žádné doklady o studiu v zemi původu, kde školu ani nestihla dokončit, tak pro ni bylo nejlepší začít zde v kurzu pro získání základního vzdělání, do kterého se přihlásila, a kam v současné době dochází. Nerezignovala po první konzultaci, i když je pro ni studium v českém jazyce těžké, a je odhodlaná kurz dokončit. Velkou motivací je pro ni možnost přihlásit se poté na střední školu nebo snáze získat zaměstnání. Pracovníci OPU jsou s ní pravidelně v kontaktu a snaží se jí pomoci se splněním dalších jejích přání.
Dne 7.12.2012 jsme na Magistrátu hl.m.Prahy obdrželi od velvyslance Bosny a Hercegoviny oficiální poděkování za pomoc občanům BaH. Akce se konala ku příležitosti výročí 20 let přítomnosti bosenských uprchlíků v ČR.
Oficiální poděkování ke stažení zde.
OPU se dlouhodobě snaží o systematické řešení některých problematických otázek týkajících se cizinců i podáním stížností k Veřejnému ochránci práv. V řadě případů nám také dal Ochránce za pravdu. Jednou takovou otázkou byl problematický postup cizinecké policie u zajištěných cizinců, kteří jsou zároveň žadateli o mezinárodní ochranu. Policie poměrně pravidelně a rutině totiž, bez ohledu na to, že osoba požádala ČR o ochranu, pokračovala v úkonech směřujících k vyhoštění cizince, včetně jeho ztotožňování na zastupitelském úřadu. Proto jsme se rozhodli v případě žadatele z Běloruska tento postup napadnout stížností u Veřejného ochránce práv. Ředitelství služby cizinecké policie a Odbor azylové a migrační politiky argumentovaly tím, že ustanovení zákona o azylu (§ 19), resp. zákona o pobytu cizinců (§ 125 odst. 4 aktuálního znění) dává státním orgánům toliko povinnost mlčenlivosti o tom, že osoba požádala o mezinárodní ochranu. Nelze jej podle nich vykládat tak, že by snad v případě žadatelů o mezinárodní ochranu nemohlo dojít k žádné komunikaci se zastupitelským úřadem. Veřejný ochránce práv, ve shodě s názorem kanceláře Vysokého komisaře pro uprchlíky, ale předmětná ustanovení vyložil odlišně. Smyslem ustanovení je ochrana nedotknutelnosti, svobody a bezpečnosti žadatele. Je tudíž třeba se vyvarovat jakéhokoliv jednání (kontaktu) s domovskými úřady, které by potenciálně mohlo ohrozit buď samotného žadatele o mezinárodní ochranu (uprchlíka), nebo jeho příbuzné v zemi původu (zastupitelský úřad v tomto případě chtěl jejich adresy a telefony). Ochránce tedy doporučil policii, aby vždy od okamžiku projevení úmyslu cizince požádat v ČR o ochranu neprováděla již žádné úkony směřující k vyhoštění, zejména spočívající v obstarávání cestovních dokladů. Další stanoviska Veřejného ochránce práv jsou k dispozici zde: http://www.ochrance.cz/stiznosti-na-urady/stanoviska-ochrance/stanoviska-cizinecka-agenda/
Pan A. M. podal v roce 2010 žádost o udělení povolení k trvalému pobytu, během řízení ovšem vyšlo najevo, že kvůli nedbalosti zaměstnavatele pan A.M. pracoval dva měsíce bez pracovního povolení. Z tohoto důvodu příslušné orgány zahájily řízení o správním vyhoštění cizince, se kterým na území ČR pobývají manželka a 4 děti (všechny studují na základní a vysoké škole). Na základě vyjádření, které cizinec podal za asistence OPU, bylo řízení o správním vyhoštění zastaveno a o několik měsíců později na základě opakované žádosti bylo cizinci a celé jeho rodině uděleno povolení k trvalému pobytu
S panem O.C. z Ukrajiny zaměstnavatel ukončil pracovní poměr pouhým sdělením, že „už nemusí chodit do práce“, což dotyčnému znemožnilo evidovat se na úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání. Po konzultaci s příslušným úřadem práce a Inspektorátem práce byla za asistence OPU sepsána výzva zaměstnavateli, aby ukončil pracovní poměr v souladu se zákonem a poskytl zaměstnanci veškerá potvrzení. Zaměstnavatel nakonec na písemnou výzvu reagoval, vyhověl požadavkům pana O.C., dotyčný se pak evidoval na ÚP a krátce na to našel si nové zaměstnání.
Rozsudek Městského soudu v Praze č.j.6 A 11/2011 – extenzivní zadržení v přijímacím středisku pro žadatele o mezinárodní ochranu letiště Ruzyně – soud přednostně rozhodl během 7 dní Žadatelka o udělení mezinárodní ochrany, která byla ve své zemi obětí znásilnění, měla být coby tzv.zranitelná žadatelka dle §73 odst.7 zák.325/1999 Sb.o azylu ihned propuštěna z letištního uzavřeného střediska do otevřeného azylového zařízení na území ČR, neboť uzavřené letištní středisko je svým charakterem (nemožnost opustit budovu, ubikace bez oken za mřížemi, nemožnost vyjít na denní světlo) nevhodné právě pro zranitelné osoby, vzhledem k jejich psychické situaci. Ministerstvo nicméně zranitelnost žadatelky neidentifikovalo. Po žalobě podané prostřednictvím OPU Městský soud vyhověl žalobním námitkám a zrušil rozhodnutí, jímž není žadatelce povolen vstup na území, a to v rekordní lhůtě 7 dnů, jak soudu ukládá novelizované znění §73 odst.5 zákona o azylu účinné od 1.1.2011. Soud ve svém rozhodnutí ostře kritizuje absenci identifikačního mechanismu, ve kterém by ministerstvo vnitra jakkoli možnou zranitelnost zkoumalo. Žadatelka byla po vydání rozhodnutí propuštěna do otevřeného azylového zařízení.
Pobřeží Slonoviny – soud v téže věci třikrát zrušil rozhodnutí MVČR – Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové č.j.28 Az 24/2010
OPU zastupuje od r.2006 žadatele o udělení mezinárodní ochrany z Pobřeží Slonoviny. I přes opakovaná soudní rozhodnutí, vyhovující žalobním námitkám OPU a navracející totéž řízení zpět MVČR k opakovanému prošetření možnosti bezpečného návratu do Pobřeží Slonoviny, dostává žadatel vždy znovu opakovaně zamítavá rozhodnutí o udělení mezinárodní ochrany. Naposledy OPU zastupovalo žadatele na úspěšném soudním jednání v prosinci 2010, v březnu 2011 má být žadatel seznámen s podklady pro vydání rozhodnutí Ministerstva a očekává rozhodnutí ve věci, již čtvrté v pořadí. OPU eviduje i další případy žadatelů o mezinárodní ochranu, ve kterých se obdobným "zacyklením" řízení o udělení mezinárodní ochrany protahuje až na několik let.
Sergei, žadatel o mezinárodní ochranu z Běloruska - vydáno předběžné opatření Evropského soudu pro lidská práva :
Na OPU se obrátila organizace UNHCR s podnětem JUDr.Špeldy, právního zástupce Sergeie z Běloruska. Sergei měl být vyhoštěn do Běloruska, přestože se v Bělorusku kvůli politickým aktivitám obává zatčení, věznění a mučení a požádal v ČR o mezinárodní ochranu. OPU se obrátilo na Evropský soud pro lidská práva s žádostí o urychlené vydání předběžného opatření, kterým by orgánům České republiky bylo zakázáno Sergeie vyhošťovat. Opatření bylo vydáno v rozmezí několika hodin. Následně byla Sergeiovi na návrh jeho advokáta udělena prezidentská milost v trestní věci.
XY., žadatelka o mezinárodní ochranu, Kongo - vyřízení humanitárního převozu do jiného členského státu
NN.byla v Kongu zadržována policií, během zadržení byla opakovaně znásilněna. Do přijímacího střediska pro žadatele o mezinárodní ochranu na letišti Ruzyně (zařízení uzavřeného charakteru bez možnosti vycházet ven z budovy) se NN.dostala ve velmi špatném psychickém stavu. Pracovníkům právního oddělení OPU se podařílo jednak ve spolupráci se Správou uprchlických zařízení MVČR sjednat pravidelnou psychologickou péči, jednak urychlit převoz NN.do otevřeného azylového zařízení. Dále se pracovníkům OPU podařilo zprostředkovat NN.kontakt na jejího manžela, který v mezidobí požádal o azyl v jiném členském státě EU. Nakonec se OPU ve spolupráci s příslušným oddělením MVČR (oddělení Dublinského řízení) a ve spolupráci s nevládní organizací jiného členského státu EU podařilo vyřídit, aby členský stát posuzující případ jejího manžela zároveň urychleně převzal z humanitárních důvodů agendu v její věci.
V rámci projektu Uplatněte se! se nám podařilo naleznout zaměstnání účastníkovi projektu z Arménie, který byl po dobu 2 let veden v evidenci úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání. Prostřednictvím pracovní diagnostiky jsme dospěli k závěru, že by mohl účastník projektu naleznout zaměstnání ve strojírenství, zjm. v oblasti svařování kovů a jiných materiálů. Díky rekvalifikačnímu kurzu v oboru svařování metodou TIG se účastníkovi projektu podařilo zahájit samostatnou výdělečnou činnost, kterou nyní realizuje u nadnárodní strojírenské společnosti, kde působí jako svářeč. Jedná se o velice precizní svařování materiálů, které jsou využívány v potravinářství a petrochemii. Účastník projektu zahájil svoji činnost v Jihomoravském kraji a nyní za prací dojíždí do Moravskoslezského kraje, kam se společnost začátkem roku přestěhovala.

References: soud 
 §73
 soud 
 §73
 Soud 
 soud 
 soud