Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/rozhodovanie-o-zalobach-proti-rozhodnutiam-a-postupom-spravnych-organov
Timestamp: 2020-04-05 01:14:50+00:00

Document:
rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov
vyhľadávací dotaz: rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov
zalobach nájdené 1282 krát v 866 dokumentoch
proti nájdené 193851 krát v 32756 dokumentoch
postup nájdené 210106 krát v 29717 dokumentoch
Najvyšší súd SR 631 dokumentov
Krajské súdy SR 425 dokumentov
Merito Zmeškanie lehoty - Rozhodnutie a postup správneho orgánu - Dôvody žaloby - Správne súdnictvo
Kľúčové slová: rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov, § 250j ods. 1 OSP, nemožnosť odpustiť zmeškanie lehoty, lehota dva mesiace od doručenia napadnutého rozhodnutia, preskúmanie právoplatného rozhodnutia a postupu § 250j ods.1 OSP, Rozhodnutie a postup správneho orgánu
Právna veta: 1) Ústavný súd poukazuje aj na ustanovenie § 250j ods. 1 OSP, z ktorého je zrejmé, že súd je pri preskúmaní právoplatného rozhodnutia a postupu správneho orgánu (žalovaného) viazaný nielen rozsahom, ale aj dôvodmi žaloby, ktorú je v zmysle ustanovenia § 250b ods. 1 OSP možné podať iba do dvoch mesiacov od doručenia napádaného rozhodnutia, pričom zmeškanie tejto lehoty nemožno odpustiť.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 204/2013-15 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 26. marca 2013 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. J. B., B., zastúpenej advokátom JUDr. P. H., B., vo veci namietaného porušenia práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, základného práva na verejné prerokovanie veci v jej prítomnosti zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy .
Kľúčové slová: rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov, nestrannosť súdu, čl. 46 ods. 2 Ústavy SR, Výnimky zo zásady možnosti preskúmavania len meritórnych právoplatných rozhodnutí, Vyvlastnenie, Uplatnenie vecných dôvodov námietok, Namietanie oponovanej interpretácii právneho názoru najvyššieho súdu, Opravné konania
Právna veta: 1) Okolnosť, že v zmysle § 250j ods. 7 OSP je správny orgán viazaný právnym názorom súdu vysloveným v správnom súdnictve, neznamená, že sťažovatelia nemôžu v ďalšom štádiu namietať proti nimi oponovanej interpretácii právneho názoru najvyššieho súdu, a to aj na základe totožnej argumentácie, akú predložili v prerokovanej sťažnosti ústavnému súdu, s tým, že správne orgány a eventuálne následne aj všeobecné súdy budú musieť zvážiť relevanciu ich argumentácie a podľa svojho úsudku ju zohľadniť v rámci svojho rozhodovania (m. m. IV. ÚS 186/2012).................2) Ak ústavný súd v rámci svojej dot ...
Merito Súdna preskúmateľnosť rozhodnutí verejnýchorgánov
Kľúčové slová: rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov, kontrola zákonnosti rozhodnutia, rozhodnutia vylúčené z preskúmania súdmi
Právna veta: Rozhodnutia a postupy orgánov verejnej správy sú zásadne preskúmateľné v rámci správneho súdnictva. Ak ide o právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy (po využití riadnych opravných prostriedkov, resp. v prípadoch, keď riadny opravný prostriedok prípustný nie je), postupuje sa podľa piatej časti druhej hlavy Občianskeho súdneho poriadku (rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov podľa § 247 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku). K súdnej preskúmateľnosti takýchto rozhodnutí sa nevyžaduje, aby osobitné zákony výslovne zakotvovali možnosť súdneho prieskumu. Sú ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 225/09-31 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. júna 2009 predbežne prerokoval sťažnosť V. O., t. č. vo výkone trestu, vo veci namietaného porušenia čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 1 a 2, čl. 41 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 2 ods. 2 a čl. 152 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj čl. 1, čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v konaní .
Merito Oneskorená žaloba na všeobecný súd a právo na súdnu ochranu
Kľúčové slová: právomoc ústavného súdu, rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov, čl. 46 ods. 2 Ústavy SR
Právna veta: Za porušenie základného práva upraveného v čl. 46 ods. 2 ústavy Slovenskej republiky nemožno považovať to, ak sťažovateľ podal žalobu na Najvyšší súd Slovenskej republiky oneskorene, t.j. po uplynutí zákonnej lehoty na jej podanie podľa § 250b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, preto tento súd o nej konanie zastavil.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 11/96 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu konanom 6. februára 1996 predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť M. K., bytom Bratislava, proti rozhodnutiam Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č. 503/272/94 z 30. mája 1994 a č. 2036/1256/94 z 8. augusta 1994 v spojitosti s porušením základného práva na súdnu a inú právnu ochranu rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Sz 32/ .
Merito Výkon štátneho dozoru ústredného orgánu štátnej správy pri ochrane drobných investorov a právomoc ústavného súdu na jeho preskúmanie
Kľúčové slová: opatrenia na nápravu a pokuty, rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov, čl. 142 ods. 3 ústavy SR
Právna veta: Vzťah zákona č. 248/1992 Zb. o investičných spoločnostiach a investičných fondoch v znení neskorších predpisov k Obchodnému zákonníku je vzťahom špeciálnej právnej úpravy oproti všeobecnej právnej úprave. Vo vzájomnom vzťahu týchto dvoch zákonných úprav rovnakej právnej sily sa špecialný zákon logicky odlišuje od všeobecnej úpravy nižšou mierou všeobecnosti, avšak má prednosť pred všeobecnou úpravou. Každá právna norma svoj špecifický znak mieru všeobecnosti - musí legislatívne vyjadriť ustanovením, že ňou upravené vzťahy platia rovnako pre určitý okruh subjektov s osobitnými pre nich usta ...
... sa, že takýto právny rámec poskytuje druhá hlava piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, ustanovenie § 247 a nasl., ktoré upravuje rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov, alebo ustanovenie § 250v, ktoré upravuje konanie o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy. S ohľadom na vyššie citovaný .
... predseda najvyššieho súdu uviedol, že v právnej veci sťažovateľa nešlo o konanie podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku „Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov“ (§ 247 - § 250k Občianskeho súdneho poriadku). Z toho dôvodu sa najvyšší súd ani nemohol zaoberať námietkami navrhovateľa uvedenými v .
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 223/09-131 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 27. mája 2010 v senáte zloženom z predsedu Milana Ľalíka, zo sudkyne Marianny Mochnáčovej a sudcu Petra Brňáka prerokoval prijaté sťažnosti spoločnosti E., a. s., P., zastúpenej Advokátskou kanceláriou, konajúcou prostredníctvom advokáta JUDr. P. K., vo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu ochranu podľa čl .
... správy. Preto aj právoplatné rozhodnutie žalovaného je preskúmateľné súdom v správnom súdnictve podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku „Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov“. Konanie o tejto žalobe je následne spoplatnené podľa položky č. 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov ako návrh na preskúmanie .
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 357/2016-16 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. júna 2016 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti TANOARCH, s. r. o., Podháj 4105, Banská Bystrica, právne zastúpenej advokátom JUDr. Eugenom Kostovčíkom, advokátska kancelária, Gelnická 1889, Košice, vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na .
Kľúčové slová: Porušenie základného práva , čl. 142 ods. 3 ústavy SR, neprítomnosť účastnika konania na pojednávaní, rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov
Právna veta: Aj keď sa vo veci samej podľa zákonnej procesnej úpravy nenariaďuje ústne pojednávanie a koná sa v neprítomnosti účastníkov konania (pretože to ustanovenie § 250f Občianskeho súdneho poriadku umožňuje), rozsudok sa musí vyhlasovať verejne. To predpokladá aj povinnosť všeobecného súdu o tomto konaní upovedomiť účastníkov konania.Iný postup všeobecného súdu znamená porušenie ústavnosti v konaní pred ním, spočívajúce v porušení základného práva účastníka konania, plynúceho z čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v spojení s čl. 142 ods. 3 Ústavy Slovenskej ...

References: súd 
 § 250
 § 250
 súd 
 § 250
 súd 
 § 250
 súd 
 čl. 6
 čl. 48
 čl. 46
 § 250
 súd 
 § 247
 súd 
 čl. 16
 čl. 19
 čl. 41
 čl. 46
 čl. 2
 čl. 152
 čl. 1
 čl. 6
 čl. 8
 súd 
 čl. 46
 čl. 46
 súd 
 § 250
 súd 
 súd 
 čl. 142
 § 247
 § 250
 § 250
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 46
 čl. 142
 § 250
 čl. 6
 čl. 142