Source: http://kraken.slv.cz/6Azs291/2014
Timestamp: 2017-11-22 13:04:19+00:00

Document:
6Azs291/2014
6 Azs 291/2014-57
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Mgr. Jany Brothánkové a soudcù Mgr. Ondøeje Mrákoty a JUDr. Tomá¹e Langá¹ka v právní vìci ¾alobce: M. H., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra-Odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 936/3, Praha 7, týkající se ¾aloby proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 9. 2014, è. j. OAM-122/LE-BE03-K01-2014, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 25. 11. 2014, è. j. 45 Az 51/2014-7,
[1] Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byla dne 12. 12. 2014 doruèena kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) datovaná dnem 8. 12. 2014, kterou se domáhá zru¹ení usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 25. 11. 2014, è. j. 45 Az 51/2014-7. Tímto usnesením krajský soud odmítl ¾alobu podanou ¾alobcem proti rozhodnutí ¾alovaného o zamítnutí ¾ádosti o udìlení mezinárodní ochrany, a to pro neodstranìní vad podání, nebo» ¾alobce na výzvu soudu k odstranìní vad nereagoval. V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel souèasnì po¾ádal o ustanovení zástupce z øad advokátù pro toto øízení.
[2] Usnesením ze dne 23. 1. 2015, è. j.-9, které bylo stì¾ovateli doruèeno dne 31. 1. 2015, byl stì¾ovatel vyzván, aby ve lhùtì dvou týdnù od doruèení tohoto usnesení dolo¾il k ¾ádosti o ustanovení advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti vyplnìný formuláø Potvrzení a prohlá¹ení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech pro osvobození od soudních poplatkù a pro ustanovení zástupce soudem , který byl stì¾ovateli v pøíloze k tomuto usnesení zaslán.
[3] Dne 12. 2. 2015 byl zdej¹ímu soudu doruèen stì¾ovatelem formuláø Potvrzení a prohlá¹ení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech pro osvobození od soudních poplatkù a pro ustanovení zástupce soudem . Stì¾ovatel v¹ak vyplnil pouze polo¾ky pod èlánkem I. Pomìry osobní a rodinné a polo¾ku pod èlánkem V. odst. 18., kde uvedl, ¾e nepobírá dávky státní sociální podpory (podpory v nezamìstnanosti), co¾ dolo¾il také potvrzením Úøadu práce Èeské republiky-krajské poboèky pro hlavní mìsto Prahu. Ostatní polo¾ky formuláøe zùstaly nevyplnìny. Jeliko¾ takto dolo¾ené Prohlá¹ení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech stì¾ovatele v¹ak není úplné a Nejvy¹¹í správní soud na jeho základì nemohl stì¾ovatelovì ¾ádosti o ustanovení advokáta vyhovìt, vyzval stì¾ovatele usnesením ze dne 17. 2. 2015, è. j.-20, opakovanì vyzval, aby ve stanovené lhùtì soudem zaslaný formuláø vyplnil úplnì a øídil se pouèením, je¾ se nachází na konci tohoto formuláøe. Nejvy¹¹í správní soud v této výzvì stì¾ovateli vysvìtlil, ¾e uvádí-li, ¾e je ¾enatý, musí vyplnit také polo¾ky pod èlánkem VIII. Výdìlkové a majetkové pomìry man¾ela ¾adatele. Dále pak pokud nemá ¾ádné pøíjmy, je tøeba tyto skuteènosti do zaslaného formuláøe vyplnit. Soud nemù¾e pøedjímat, ¾e pokud ¾adatel neuvede ¾ádné údaje ohlednì pøíjmù, znamená to, ¾e ¾ádné pøíjmy nemá.
[4] Poslednì uvedenou výzvu doruèoval Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovateli na adresu, kterou vyplnil do Prohlá¹ení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech, a která se shodovala rovnì¾ s adresou hlá¹eného pobytu stì¾ovatele. Proto¾e v¹ak pøi doruèování písemnosti nebyl na této adrese zasti¾en, a nebylo mo¾né ji odevzdat ani osobì, která by byla oprávnìna ji pøijmout, byla doruèovaná písemnost ulo¾ena podle § 49 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu (dále jen obèanský soudní øád ). Stì¾ovatel si v¹ak usnesení nevyzvedl, a dne 5. 3. 2015 tudí¾ do¹lo k fikci doruèení dle § 49 odst. 4 obèanského soudního øádu. Písemnost nebylo mo¾né vhodit do domovní nebo jiné stì¾ovatelem u¾ívané schránky, byla proto vrácena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 10. 3. 2015. Nejvy¹¹í správní soud dne 11. 3. 2015 vyvìsil na své úøední desce po dobu 30 dnù sdìlení o doruèení pøedmìtné písemnosti a mo¾nosti si ji u soudu vyzvednout.
[5] Proto¾e stì¾ovatel si uvedenou výzvu nevyzvedl, ani opìtovnì nedolo¾il vyplnìné Prohlá¹ení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech, Nejvy¹¹í správní soud pøi rozhodování o jeho ¾ádosti vycházel s podkladù, které stì¾ovatel pøedlo¾il dne 12. 2. 2015. Usnesením ze dne 22. 4. 2015, è. j.-33, Nejvy¹¹í správní soud zamítl návrh stì¾ovatele na ustanovení zástupce a vyzval jej, aby ve lhùtì dvou týdnù od doruèení tohoto usnesení buï pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo ve stejné lhùtì prokázal, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. K doruèení citovaného usnesení do¹lo opìt fikcí dle § 49 odst. 4 obèanského soudního øádu, a to dne 18. 5. 2015, dvoutýdenní lhùta ke splnìní výzvy tak uplynula v pondìlí dne 1. 6. 2015. O doruèení pøedmìtné písemnosti a mo¾nosti si ji u soudu vyzvednout Nejvy¹¹í správní soud dne 26. 5. 2015 vyvìsil sdìlení na své úøední desce.
[6] Stì¾ovatel v uvedené lhùtì, ani do dne vydání tohoto usnesení výzvu nesplnil; nedolo¾il své právní zastoupení, pøíp. schopnost vystupovat v øízení bez advokáta. Stì¾ovatel té¾ nepo¾ádal o dal¹í prodlou¾ení lhùty z vá¾ných dùvodù.
[7] Nejvy¹¹í správní soud proto-v souladu s pouèením, jeho¾ se stì¾ovateli v citovaném usnesení dostalo-kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s. odmítl, nebo» nebyly splnìny podmínky øízení a tento nedostatek nebyl pøes výzvu soudu odstranìn, proèe¾ v øízení nebylo mo¾no pokraèovat.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 § 49
 § 49
 soud 
 soud 
 soud 
 § 49
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120