Source: http://ppcarreno.blogspot.com.es/2016/04/
Timestamp: 2017-11-20 21:07:21+00:00

Document:
PP de Carreño: abril 2016
Pleno de abril de 2016 del Ayuntamiento de Carreño
Pleno celebrado el 28 de abril de 2016.
1. Lectura y Aprobación del acta de la sesión anterior de 31 de marzo de 2016.
2. Dación de cuenta: modificación de la composición de las comisiones informativas.
3. Dación de cuenta del marco presupuestario para el periodo 2017-2019.
4. Dación de cuenta: aprobación definitiva de la ordenanza de transparencia, acceso a la información y reutilización.
5. Requerimiento efectuado por la Delegación del Gobierno para dejar sin efecto el Plan de Normalización Lingüística de Carreño.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: RECHAZO DEL REQUERIMIENTO DE ANULACIÓN.
A FAVOR DEL REQUERIMIENTO: 4.PP(4).
EN CONTRA DEL REQUERIMIENTO: 13. PSOE(6),SOMOS(4),IU(3).
En este Pleno el Grupo Popular sostiene la misma posición que venimos defendiendo desde el 28 de enero. No lo hacemos por capricho. Estamos en el Ayuntamiento para defender nuestros principios y valores en el marco de la ley, y sinceramente creemos que en este caso la ley ha quedado claramente desbordada. Así lo corrobora la Administración del Estado cuando a través de informes emitidos por órganos del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, concluyen que este Plan es ilegal.
Una de las cosas que es importante destacar es que no es habitual que el Estado requiera a un Ayuntamiento para que anule un acuerdo municipal. Es algo excepcional, y en el caso de Carreño, un triste honor que la actual alcaldesa ha alcanzado casi al inicio de su mandato.
En cuanto a los informes aportados para avalar la legalidad de lo acordado por este Pleno, nos sorprende mucho que la Consejería de Educación aporte un informe de un abogado, Nicolás Bartolomé Pérez, que no es funcionario de esa Administración y que es miembro de la Acdemia de la Llingua Asturiana. En consecuencia, que el Principado haya privatizado la emisión del informe sobre este asunto, es una anomalía que queremos destacar. El Consejero deberá explicar por qué y a qué precio, y si el PSOE asturiano se ha pasado a las tesis del nacionalismo que quiere imponer la oficialidad del bable.
En cuanto al informe del secretario del Ayuntamiento, que avala la legalidad del Plan, respetuosamente discrepamos de su criterio y nos ratificamos en los argumentos empleados en el escrito presentado ante la Delegación del Gobierno y el Principado, que han sido ratificados con la presentación de este requerimiento estatal.
En cuanto al fondo del asunto, decir que este Plan no es una disposición de carácter general significa que se afirma que es competencia de la alcaldía aprobar un instrumento que afecta a las facetas más diversas de la vida municipal, es decir, que afecta a quienes estamos dentro y fuera del Ayuntamiento, y que todo ello se puede hacer sin pasar por el trámite de información pública, que es aquel en el que la gente puede presentar alegaciones. Creemos que la tesis de los partidos que han aprobado este Acuerdo, en el sentido de que se puede hacer de espaldas a los vecinos, sin que estos puedan participar y aportar, es un retroceso democrático.
En cuanto al contenido del Plan, nosotros tenemos claro que queremos que se proteja y fomente el asturiano, pero no queremos que so pretexto de esa protección, se impongan obligaciones en ámbitos tales como los procedimientos administrativos, la función pública y la tramitación de subvenciones. Es curiosos que somos nosotros los que más valor damos a un Plan para cuya defensa ahora se dice que no tiene más valor que el de una declaración política. Pues no es eso lo que dice. En él se exponen objetivos genéricos y actuaciones concretas, que vinculan a empleados públicos y ciudadanos. No queremos más gasto ineficiente ni más burocracia. No queremos complicar las cosas a la ciudadanía. La tendencia debe ser a la simplificación y a la voluntariedad en este ámbito, no al establecimiento de nuevas obligaciones.
6. Nombramiento de calles de los Polígonos Industriales de Tabaza I, Tabaza II y Prevera.
7. Moción de IU para la interposición de recurso contencioso-administrativo frente al Acdo. del Consejo de Gobierno del Principado de 17/3/16 por el que se aprueba el Plan de Residuos 2014-2024.
IU decidió retirar esta moción debido a su "pacto con el PSOE."
8. Resoluciones de la allcaldía de Marzo 2016.
9. Resoluciones judiciales: Auto 399/2016 de Juzgado Instrucción nº 3 de Gijón. Diligencias Previas. Proc. Abreviado 669/2014.
10. Moción del PP para completar las acciones judiciales del Ayuntamiento frente a la incineradora.
SÍ: 8. PP(4), SOMOS(4).
NO: 9. PSOE(6),IU(3).
Primero. Desde hace años, la mayoría política del Pleno del Ayuntamiento de Carreño, en coherencia con los deseos de la ciudadanía del concejo, se ha mostrado favorable a combatir por todos los medios posibles la instalación de una incineradora de residuos por parte de COGERSA. En ese objetivo, se han interpuesto diversos recursos, resultando especialmente relevante la sentencia de 20 de julio de 2015, de la Sala lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (PO 240/14),. En dicha sentencia se razona, entre otras cosas, que el Plan estratégico de residuos adolecía de graves irregularidades por no facilitar información suficiente sobre las razones y las medidas a adoptar en el referido Plan en relación con la valorización energética. Todo lo cual condujo a la anulación de aquel Plan de residuos.
Segundo. Después de las resoluciones judiciales anulatorias del Plan, el Gobierno del Principado aprobó el Acuerdo de 17 de febrero de 2016, por el que nuevamente aprobó el Plan Estratégico de Residuos del Principado de Asturias 2014-2024 (BOPA de 9 de marzo de 2016). No obstante, el Plan aprobado insiste en incorporar previsiones que contradicen las resoluciones judiciales, lo que nos permite señalar que se persigue eludir su cumplimiento. Así por ejemplo, sigue sin justificarse suficientemente la solución adoptada y se sigue primando la valorización energética sobre la reutilización y el reciclaje, lo que lo hace contrario al artículo 8 de la Ley de 29/2011 al vulnerar la jerarquía de residuos.
Por todo lo expuesto, estamos ante un Plan de residuos que tiene los mismos defectos que nos llevaron a recurrir el anterior, por lo que, en coherencia con lo acordado hasta el momento, se eleva al Pleno la siguiente moción:
1. El Pleno acuerda que se lleven a cabo las acciones judiciales que resulten más adecuadas al objeto de anular y dejar sin efecto el Acuerdo del Consejo de Gobierno del Principado de Asturias del 17 de Marzo de 2016, por el que se aprueba el Plan de Residuos 2014-2024, previa realización de los trámites a que haya lugar.
2. Notificar el presente acuerdo, al Sr. Presidente del Principado, a la Sra. Consejera de Infraestructuras, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente y a la Sra. Letrada de la Mancomunidad.
11. Presentación de recurso frente a la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional de desestimación del recurso que el Ayuntamiento de Carreño interpuso frente a la resolución estatal sobre el proyecto de accesos al Musel.
1. Hemos leído el escrito de Alicia Prendes Pérez relativo a su situación y sobre la necesidad de que el Ayuntamiento requiera al tercero responsable de la reparación de la ladera en la que se produjeron los desprendimientos que sepultaron parcialmente su casa.
2. Hemos vuelto a pedir que el Ayuntamiento elabore un listado de las trabajadores de la escuela infantil por orden de prelación, al objeto de que todas ellas conozcan con certeza su situación y qué criterio aplica la autoridad municipal.
3. Hemos preguntado los pasos que se han ido dando en el proceso de consolidación del procedimiento en el que están interesados algunos productores de marañuelas para la protección de ese producto.
La alcaldesa ha relatado los diferentes avances que se han ido produciendo, resaltando que en este momento se está en fase de espera de una respuesta de la Consejería.
Denuncia por incumplimiento de la ley de banderas
Escrito registrado en el día de hoy:
Solicitudes de información pendientes de respuesta
El edificio de Ortiz está a medio acabar por la irresponsabilidad del PSOE e IU, que defienden un museo insostenible
Hay que tener muy poca memoria y mucha irresponsabilidad para culpar al Gobierno de la Nación de que el Ayuntamiento de Carreño no tenga dinero para terminar un museo que decidió construir el Gobierno local, en manos del PSOE, con el apoyo de otros partidos, como por ejemplo IU. Pues resulta que hoy los socialistas de Carreño hacen esa acusación en la prensa, y a ese respecto queremos señalar que son ellos los que se embarcaron en la construcción de un museo sin fondos, sin proyecto, sin fuentes de financiación e insostenible en cuanto a su mantenimiento. Son los que construyen castillos en el aire los que deben responder ante los vecinos, y esos no son otros que el PSOE y sus socios, especialmente su socio permanente, IU.
El PP se opuso y opone al derroche. Ni necesitamos ni podemos pagar más museos. Así de sencillo y claro, y el tiempo nos da la razón. Ahí está esa nave a medio terminar, pero a los socialistas no se les ocurre otra cosa que culpar a Rajoy, lo que no deja de ser un burdo intento de engañar a la gente.
La alcaldesa formaba parte del Gobierno que se embarcó en el proyecto del museo de la pesca. Que expliqe por qué lo hicieron si era y es una quimera. Son el PSOE de Carreño y los que aún apoyan ese proyecto para el que no tienen dinero, los que deben dar explicaciones a la ciudadanía.
Los populares responsabilizan a IU y PSOE de que la nave de Ortiz esté sin completar
La alcaldesa debe aclarar que pasó con el recurso fallido por el cierre del túnel de Aboño
En el Pleno del pasado 31 de marzo, el Gobierno de Carreño informó de que el Tribunal Supremo declaró desierto el recurso de casacion que el Pleno había acordado interponer frente a la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, que desestimó el recurso municipal contra la Autoridad Portuaria de Gijón por el cierre del túnel de Aboño. Según se nos informó, un error consistente en la falta de presentación de un escrito, dio lugar al archivo del recurso ante el Tribunal Supremo.
Recordemos que la dirección letrada del procedimiento corresponde a la abogada de la Mancomunidad del Cabo Peñas, que lleva los asuntos judiciales municipales en el orden contencioso administrativo.
Visto lo anterior, desde el PP pedimos que la alcaldesa contraste las explicaciones dadas por el Servicio Jurídico municipal, para verificar si se trata de un error explicable, o si hubo un comportamiento negligente por parte de alguien, y en ese caso si dicho comportamiento conlleva o no algún tipo de responsabilidad.
No puede obviarse que se ha frustrado un recurso judicial en un asunto de importancia para los vecinos, y que por transparencia y responsabilidad, debe explicarse bien qué ha pasado, de quién es responsabilidad y por qué se ha dado esa situación.
Por todo ello hemos presentado el escrito que recoge el post inmediatamente anterior a este.
El PP insta a aclarar si hubo negligencia en el fallido recurso contra el cierre del túnel de Aboño
Solicitud de investigación en relación con el recurso por el cierre del túnel de Aboño
El Plan de normalización lingüística de Carreño es ilegal, intervencionista y perjudicial para los derechos de los vecinos
Desde el PP de Carrreño reiteramos que el Plan de normalización lingüística es ilegal, intervencionista y perjudicial para los derechos de los vecinos de Carreño, y a este respecto hay varias cosas que puntualizar:
1) Después de votar en contra de ese Plan en la sesión plenaria del 28 de enero de este año, los concejales del PP lo denunciamos por ilegal ante el Principado de Asturias y ante la Delegación del Gobierno.
2) Frente a la denuncia del PP de Carreño, creemos que el Principado de Asturias no ha hecho nada aún, mientras que la Delegación del Gobierno, después de analizar nuestro escrito y la documentación remitida por el Ayuntamiento de Carreño, ha llegado a la conclusión de que el Plan es ilegal y lo que ha hecho es pedirle al Ayuntamiento que lo anule. Por lo tanto, aún no ha sido anulado. Será el Pleno que se celebrará en abril el que decidirá si ratifica el Plan de normalización o accede a lo que pide la Delegación.
3) Por parte del PP de Carreño en este tiempo, además del escrito ante el Principado y Delegación del Gobierno, por nuestra parte y a través de los concejales del grupo municipal, también hemos presentado un recurso contencioso administrativo contra el Plan. Por lo tanto, el asunto está ya en los tribunales, sin perjuicio de que el Pleno se adelante y de acuerdo con el requerimiento de la Delegación del Gobierno proceda en abril a su anulación.
4) ¿Por qué estamos en contra del Plan?. Pues sencillamente porque para proteger el asturiano no es necesario aprobar un instrumento tan agresivo, intervencionista e ilegal como es este Plan. Lo que rechazamos es que se regule todo tipo de medidas con afán intervencionista. Lo hacemos porque la tramitación ha sido calamitosa, hasta el punto de que ni ha habido período de información pública, ni hay informe jurídico ni tampoco económico, pese a que muchas de las medidas que contempla conllevan un gasto para el Ayuntamiento. Además, viola el carácter del castellano como lengua oficial del Estado al establecer que el asturiano es lengua de uso institucional en las mismas condiciones que el castellano, cuando lo cierto es que el asturiano no tiene carácter oficial. También es relevante que el Plan llega a adoptar medidas como que el asturiano sea un mérito en el ámbito del empleo público, algo que no es posible de acuerdo con la legislación vigente y que afecta a los principios de mérito y capacidad en la selección del personal municipal. Asimismo se establece que se valorará desde la administración el uso del asturiano en la concesión de ayudas municipales. Por todo lo expuesto, desde el PP no podemos permitir que se pisoteen la ley y los derechos de los vecinos.
Este es el escrito presentado por los concejales del PP ante Delegación del Gobierno y ante la Administración del Principado de Asturias:
El PP de Carreño traslada a los tribunales el Plan de normalización lingüística local
Pleno de marzo de 2016 del Ayuntamiento de Carreño
Pleno celebrado el 31 de marzo de 2016, a partir de las 18.30h.
1. Lectura y aprobación de las actas de las Sesiones Anteriores (Pleno extraordinario de 11-02-2016: Pleno Ordinario de 25-02-2016).
2. Toma de posesión del concejal del Grupo Municipal Somos Carreño, Alberto Fidalgo López.
3. Elección de Juez de Paz. Titular y suplente.
RESULTADO DE LA VOTACIÓN: ELECCIÓN UNÁNIME DE JUAN RAMÓN GARCÍA.
La elección del suplente no fue realizada porque la persona que presentó candidatura tiene incompatibilidad para el ejercicio del cargo por ostentar la condición de empleada pública.
4. Moción del PP para asegurar el cumplimiento de las autorizaciones ambientales integrales.
Primero. Todos los grupos políticos de este Ayuntamiento coincidimos, porque ese el sentir de la calle, que la protección del medio ambiente, en tanto que instrumento para cuidar nuestro entorno y nuestra salud, debe ser un objetivo fundamental de las diferentes Administraciones Públicas. Al mismo tiempo somos conscientes de que una entidad local como la nuestra, tiene unas competencias limitadas en esta materia, estando el grueso de las funciones relativas a la protección del medio ambiente en manos del Principado de Asturias. Sin embargo, y teniendo en cuenta los recursos municipales y la existencia en la plantilla municipal de un puesto dedicado a asuntos medioambientales, es posible llevar a cabo iniciativas para satisfacer la demanda vecinal en esta materia.
En ese contexto, durante el pasado mandato, el PP insistió en la necesidad de verificar algo que muchos vecinos denuncian con pruebas en la mano, y que no debe ser ignorado por sus representantes municipales. Nos referimos al deficiente cumplimiento de las autorizaciones ambientales integradas, que son las autorizaciones administrativas aprobadas por la Comunidad Autónoma, por las que se establece un condicionado ambiental para la explotación de las actividades contaminantes. Esta autorización se otorga con carácter previo a cualquier otra autorización o licencia sustantiva exigible, y es de carácter vinculante para todo lo relativo al condicionado ambiental.
Segundo. En el Pleno de 25 de abril de 2013 se aprobó por unanimidad una moción presentada por el PP para que las autorizaciones ambientales integradas no sean papel mojado y se cumplan de forma efectiva. En dicha moción se hacía mención especial de la situación que se vive en el parque de carbones de Aboño.
En el Pleno de 25 de julio de 2013, ante la inexistencia de acciones por parte del Gobierno local para aprobar la moción aprobada en el mes de abril, el Partido Popular presentó otra moción que llevaba por título: Moción para el cumplimiento de la moción para garantizar el efectivo cumplimiento de las autorizaciones ambientales integradas.
En el Pleno de 31 de julio de 2014, se aprobó una moción para exigir al gobierno local que realice las actuaciones necesarias para que los servicios administrativos y jurídicos pongan en marcha las acciones adecuadas para llevar a efecto los términos de la moción aprobada en el pleno de abril de 2013.
Lo que se persiguió sin éxito fue instar al gobierno municipal a presentar todos los recursos administrativos y jurisdiccionales necesarios para obligar a la Administración del Principado de Asturias a ejercer sus competencias y en consecuencia, vigilar y asegurar el cumplimiento de las autorizaciones ambientales integradas en lo relativo a los parques de carbones de Aboño. Además se instaba al gobierno local a dar cuenta a este Pleno de las acciones llevadas a cabo para dar cumplimiento a la moción.
Tercero. En este mandato nos vemos en la obligación de retomar el asunto. No queremos ser simples espectadores o quedarnos de brazos cruzados ante una preocupación real de la ciudadanía del concejo.
Afortunadamente, durante el pasado mandato el Pleno del Ayuntamiento fue capaz de aprobar una iniciativa para llevar a los tribunales a la Administración del Principado, que está haciendo dejación de sus responsabilidades, permitiendo que el carbón tiña de negro carreteras, casas y el paisaje de una parte de las parroquias de Carreño. Durante el debate se dijo que no era una iniciativa para olvidar en el cajón que se cierra y no vuelve a abrir. Se señaló expresamente, y así lo hizo el PP, que en este caso habría actuaciones concretas e implicación institucional. Por eso precisamente lanzamos la voz de alarma, porque no queremos que el Ayuntamiento falle a tantos carreñenses deseosos de soluciones prontas y efectivas.
En este asunto de la contaminación atmosférica en Carreño, con situaciones tan enquistadas y lacerantes como la del parque de carbones, se han aprobado iniciativas de todo tipo, se ha denunciado la situación en el ámbito político y en los medios de comunicación, se han presentado alegaciones y escritos del más diverso pelaje, y nada ha dado resultado. Por todo ello, creemos que este Ayuntamiento debería elaborar un informe en el que se verifique el cumplimiento de las autorizaciones ambientales integradas en el ámbito del concejo de Carreño, y si se constata que el Principado de Asturias está haciendo dejación de sus funciones como administración medioambiental, se lleven a cabo las acciones administrativas y judiciales que procedan para obligarle a cumplir sus obligaciones.
Instar al gobierno local a que ordene la elaboración de un informe para verificar el cumplimiento de las autorizaciones ambientales integradas en el ámbito de Carreño, teniendo en cuenta los principales focos de contaminación, y presentar dicho informe en la comisión informativa competente en materia de Medio Ambiente antes de que finalice este año.
5. Moción del PSOE relativa al preacuerdo suscrito por las jefaturas de Estado y el Gobierno de la Unión Europea con Turquía.
A la moción se añadió una propuesta de IU consistente en retirar la bandera de la Unión Europea de la fachada del Ayuntamiento.
El PP reiteró que abordar en el Pleno asuntos que escapan de la competencia del Ayuntamiento, es una pérdida de tiempo y una falta de respeto a los vecinos, y este asunto es de política internacional. Si a eso se le añade la retirada de una bandera como la de la Unión Europea, que es una institución fundamental de la que España forma parte y que ondea en todas las instituciones del país, la falta de respeto a la ciudadanía y a otras Administraciones Públicas, es aún más grave.
6. Dación de cuenta: Resoluciones de la alcaldía de febrero de 2016
7. Dación de cuenta: Resoluciones Judiciales: Auto Juzgado Conten/Admin. nº 1 de Gijón Pieza separada medias cautelares P.O. 369/2015; Sentencia 48/2016 Juzgado Conten/Adm. nº 1 Gijón P.O. 275/2014; Sentencia 511/2016 Recurso casación 2702/2014 P.O. 285/2012.
8. Dación de cuenta del requerimiento de la Administración del Estado para que el Pleno anule el Plan de normalización lingüística aprobado el pasado 28 de enero, por contener previsiones contrarias al ordenamiento jurídico.
9. Alegaciones a los Estatutos del Consorcio asturiano de servicios tecnológicos (CAST).
ABSTENCIÓN: 3. IU(3).
El PP presentó la siguiente alegación en relación con el artículo 15.—El/la Directora/a Gerente, que dice lo siguiente:
El Director/a Gerente del Consorcio será nombrado y separado libremente por la Junta General a propuesta del Presidente. Será considerado alto cargo de acuerdo con la disposición adicional primera de la Ley del Principado de Asturias 2/1995, de 13 de marzo, sobre régimen Jurídico de la Administración, quedando sometido a la Ley 4/1995, de 6 de abril, de incompatibilidades, actividades y bienes de los altos cargos del Principado de Asturias.
El Director/a Gerente del Consorcio será nombrado por el procedimiento de libre designación con convocatoria pública entre el personal funcionario de carrera del grupo A, subgrupo A1, perteneciente a cualquiera de las administraciones consorcidadas, que cumpan el resto de requisitos que establezca la relación de puestos de trabajo o instrumento similar en el ámbito del consorcio. Podrá ser cesado discrecionalmente de acuerdo con lo previsto en la legislación de función pública de la administración de adscripción del consorcio.
Justificación de la alegación:
La propuesta del CAST considera al Director Gerente un cargo político, sometido al régimen jurídico de los altos cargos, respecto de los que cabe el nombramiento directo, sin convocatoria pública. Sin embargo con esta alegación se pretende que esté puesto esté en el ámbito del empleo público, y no en el de los cargos de designación política. Las funciones del Director Gerente son de gestión, es cierto que de gestión al máximo nivel de la organización, pero dada la existencia de un Presidente y una Junta de Administración, corresponde a dichos órganos la dirección política del consorcio, mientras que en el Director Gerente el contenido funcional es de alta responsabilidad pero limitado al ámbito gerencial, precisamente por eso se justifica que el puesto se provea por libre designación en lugar de por concurso. Al mismo tiempo las funciones de la Dirección Gerencia pueden ser desempañadas por personal funcionario debidamente cualificado de las administraciones consorciadas. Por todo lo expuesto se alega en el sentido de profesionalizar, despolitizar y proveer la Dirección Gerencia conforme a los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad entre personal funcionario de carrera.
10. Moción del PP para racionalizar las percepciones por asistencia a reuniones de organismos y entidades externas.
Primero. Por Resolución de la Alcaldía de 2 de julio de 2015, publicada en el BOPA de 30 de julio, se estableció la representación del Ayuntamiento de Carreño en diferentes organismos y entidades, resultando los siguientes nombramientos:
La alcaldesa se reservó la representación en:
CADASA-Consorcio para el Abastecimiento de Agua y Saneamiento en el Principado de Asturias.
C@ST-Consorcio Asturiano de Servicios Tecnológicos.
ADICAP-Asociación para el Desarrollo Integrado del Cabo Peñas.
Consejo de Salud del Área V.
En SOGEPSA-Sociedad Mixta de Gestión y Promoción del Suelo de Asturias, Melania Álvarez García, que posteriormente fue sustituida por el primer teniente de alcalde, el concejal Gabriel Rodríguez Fernández.
En ADICAP, además de la alcaldesa, Manuel María Noceda Quintana, concejal del PSOE.
En Cruz Roja Española (Asamblea Local), Melania Álvarez García, posteriormente reemplazada por otro concejal del PSOE.
En COGERSA, Ángel Manuel García Vega, concejal y portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida y Carlos López Álvarez, concejal y portavoz del Grupo Municipal Somos Carreño.
En el Centro de Pensionistas, Paula Cuervo Cuervo, concejal del PSOE.
En el Consejo de Salud, además de la alcaldesa, Manuel María Noceda.
Segundo. Si atendemos a los últimos datos publicados en la página web municipal, que son los correspondientes al año 2014[1], de los organismos anteriormente señalados, se percibe retribución por asistencia a CADASA y al Puerto de Gijón. Así por ejemplo, ese año, los dos representantes en CADSA percibieron 321, 86 euros y 160,93, respectivamente, mientras que el representante en el Puerto de Gijón fue retribuido con 4.785, 20 euros.
Tercero. Partiendo de que la percepción de dichas cantidades es legal, y se trata de un derecho de quienes ostentan la representación municipal, a juicio del Grupo Municipal Popular, es necesario que este Pleno fije su posición en torno a este tipo de retribuciones, y lo haga de acuerdo con una forma de actuación respetuosa con las buenas prácticas.
Cuarto. Si nos atenemos a las normas aplicables a las retribuciones en el ámbito del Ayuntamiento, podemos comprobar que los concejales que tienen dedicación exclusiva, no perciben las dietas por asistencia a los órganos colegiados municipales. Pues bien, partiendo de ese principio, y teniendo en cuenta que:
- Dichos concejales ya perciben un salario destinado a retribuir la actividad derivada del ejercicio del cargo, y
- La representación municipal en organismos y entes es una obligación más.
Entendemos que también respecto de las dietas por asistencia a las reuniones de dichos organismos se debería aplicar el criterio de no percepción de emolumentos por parte de las personas que ya perciben un salario por ostentar el cargo de alcalde o el cargo de concejal.
En el caso de los concejales que no tienen dedicación exclusiva, y del mismo modo que perciben las dietas por asistencia a órganos municipales como el pleno, las comisiones informativas y la junta de gobierno, consideramos razonable que se mantenga el principio de percepción de dietas por asistencias a los organismos y entidades, siempre que dichas cantidades sean razonables. En ese sentido, y de acuerdo con los acuerdos de este mismo Pleno en materia de retribuciones, estimamos que 40 euros, que es la cantidad fijada por reunión en el ámbito del Ayuntamiento de Carreño, es una cantidad que puede ser calificada como razonable.
Quinto. En el apartado anterior utilizamos el concepto de razonabilidad porque en el caso específico de Carreño existe una situación que, a nuestro modo de ver, supera los límites de lo razonable y debe ser abordada de manera específica. Nos referimos al Consejo de Administración del Puerto de Gijón [2]. Así lo recogía una información publicada en la prensa el 28 de enero de 2015:
“El consejo de administración pactó en 2001 que la asistencia al mismo daría pie una dieta de 1.171,9 euros por reunión, fijándose un máximo anual de 8.203,82 euros. Lo habitual es que haya una convocatoria al mes, con lo que la participación en siete de ellas bastaría para generar derechos como para acceder a la dieta máxima anual. La opción de delegar el voto y poder acceder así a la retribución otorga una facilidad adicional. La documentación oficial señala que 13 de los 17 consejeros llegaron así a los 8.203,79 euros de dieta máxima, generando un gasto global de 106.649,27 euros. La presidenta, el director general, el secretario y la consejera de Fomento Belén Fernández forman parte del consejo, pero no tienen derecho o han renunciado a la percepción adicional de esta dieta.”
Percibir 1.171 euros por asistir a cada reunión de un órgano, que es una cantidad que prácticamente dobla el salario mínimo interprofesional y casi triplica la cuantía del salario social básico, es un escándalo para la sociedad, una de esas cosas que hacen que la ciudadanía pierda la confianza en la Administración y en los políticos.
Se trata de corregir excesos que en casos como el descrito tienen rasgos escandalosos, estableciendo por parte de este Pleno criterios generales, los cuales podrán ser observados o no por los interesados, pero en todo caso quedará de manifiesto la opinión del órgano representativo del conjunto de los vecinos de Carreño.
Sexto. Debe señalarse que este asunto forma parte de la agenda del Gobierno del Principado en relación con sus altos cargos. No en vano, el anteproyecto de ley regional de transparencia, dice lo siguiente en su disposición adicional octava:
“Los altos cargos y asimilados a los que se refiere el título II no percibirán retribución alguna, por asistencias u otros conceptos, como consecuencia de su nombramiento o designación para cualesquiera órganos de organismos, entidades, entes o empresas del sector público autonómico, devengando únicamente las indemnizaciones por razón de servicio que correspondan, de conformidad con la normativa que resulte de aplicación.”
Las indemnizaciones por razón del servicio se regulan en el ámbito estatal en el Real Decreto 462/2002, de 24 de mayo, y compensan los gastos derivados de acciones necesarias para el ejercicio de determinadas funciones públicas, como por ejemplo los desplazamientos.
Primero. El Pleno municipal solicita a los integrantes de este órgano que tienen dedicación exclusiva, que renuncien a la retribución por asistencia a las reuniones de organismos y entidades en los ostenten la representación municipal, o bien requieran a dichos organismos y entidades el ingreso de esas cantidades en la hacienda del Ayuntamiento de Carreño.
Segundo. El Pleno municipal solicita a los integrantes de este órgano que no tienen dedicación exclusiva y ostenten la representación municipal en organismos y entidades, a que renuncien a la retribución por encima de los 40 euros por reunión, o bien requieran al organismo o entidad correspondiente el ingreso de dichas cantidades en la hacienda del Ayuntamiento de Carreño.
Tercero. Lo anterior se entiende sin perjuicio del derecho que ostenten a percibir las indemnizaciones por razón de servicio que correspondan, de conformidad con la normativa que resulte de aplicación.
[1] Enlace a los datos de 2014: file:///D:/Mis%20documentos/Downloads/42687_92922015183015.pdf
[2] http://www.elcomercio.es/gijon/201501/28/dirigir-musel-cuesta-euros-20150128003057-v.html
Como argumento adicional es importante destacar que el Pleno de celebrado el 11 de julio de 2011, fijó un régimen de retribuciones que el anterior alcalde creemos que incumplió sistemáticamente, y que en lo relativo al Puerto de Gijón establecía textualmente:
" Sexto. Los representantes municipales en el Puerto de Gijón, así como en Cajastur, percibirán el 10% de la retribución bruta que corresponda por la asistencia a cada una de las reuniones de los órganos de los que formen parte en virtud de dicha representación. El 90% de la retribución bruta será destinada a financiar gastos relativos a las áreas de Bienestar Social y Cultura que repercutan directamente en beneficio de los ciudadanos de Carreño."
Como puede verse, se trataba de una previsión que no distinguía entre concejales con o sin dedicación exclusiva, pero que ya iba en la línea de que la inmensa mayoría de lo percibido, el 90%, revirtiese a las arcas municipales.
1. Hemos pedido explicaciones nuevamente por el retraso en la contestación a una de las solicitudes de información realizadas por escrito el pasado 19 de noviembre. Está pendiente la que se refiere a las cantidades pagadas por la empresa aseguradora de la responsabilidad civil del Ayuntamiento de Carreño.
La alcaldesa ha dicho que aún no dispone de esa información.
¿Querrá la señora alcaldesa que el PP tenga que volver a los tribunales para defender el derecho a la información de sus concejales?. La falta de talante democrático de la señora Fernández es impresionante.
2. En el Pleno de febrero planteábamos lo siguiente:
"Después de las últimas decisiones del TSJA, parece claro que el Principado no asumirá la estabilización de la ladera del paseo marítimo en el tramo de la casa desalojada. A esto hay que unir la sentencia del JCA de Gijón que considera que dicha responsabilidad tampoco recae en la propietaria de la casa. Pues bien, transcurridos tres años desde el argayo que provocó el desalojo de la casa y el corte del paseo marítimo, nos encontramos con una construcción que está parcialmente sepultada por toneladas de tierra, a escasos metros de una vía pública que depende del Ayuntamiento. El peligro que la casa supone para el paseo fue la justificación tanto del cierre del vial como del desalojo de la familia, la primera practicada en marzo de 2013, y la segunda en febrero de 2014. De hecho, los informes técnicos municipales hablaban en ese momento, principios de 2014, de que la casa comprometía la seguridad de la zona. Estamos en febrero de 2016 y como representantes de los vecinos seguimos defendiendo un paseo marítimo seguro para conductores y viandantes, y tener una casa medio sepultada con tierra, a la vera del paseo marítimo, y con una ladera sin arreglar, a nuestro modo de ver es un peligro público. Es por ello que queremos formular al Gobierno una pregunta y un ruego:
a) ¿Qué tiene pensado hacer el Gobierno para garantizar la seguridad del paseo marítimo?. ¿ Tiene pensado el Gobierno requerir a la propiedad de la ladera su reparación?.
b) Planteamos como ruego que la señora alcaldesa solicite al arquitecto municipal un informe relativo a si la situación de la casa desalojada compromete la seguridad del paseo marítimo, y a que de cuenta del mismo a este Pleno."
La alcaldesa respondió que pediría los informes técnicos y que dará cuenta de ellos en la comisión de Urbanismo, pero seguimos esperando.
Ayer preguntamos cómo está este asunto. ¿ Qué hay del informe?.
La alcaldesa ha respondido que aún no dispone del informe.
Por otro lado seguimos sin saber nada de lo que piensa hacer el Gobierno local, si es que piensa hacer algo, para proteger la seguridad del paso marítimo.
3. Hasta el momento el Ayuntamiento de Carreño ha sido condenados en dos sentencias de Juzgados de lo Social frente a demandas presentadas por dos trabajadoras de la escuela infantil. El próximo 14 de abril se celebrará otro juicio. Toda esta información no la sabemos por información del Gobierno, sino por informaciones de terceros. El Gobierno local no ha incluido este asunto en el orden del día de las comisiones informativas, y sólo responde si expresamente se le contesta. A estas alturas podemos decir que hay un grave conflicto laboral en la esuela infantil, con demandas en los tribunales y un Gobierno que no informa a la oposición motu propio, y a estas altura del curso sigue sin confeccionar una lista que permita saber a ciencia cierta el orden de las trabajadoras de la escuela a efectos de llamamientos para la cobertura de las vacantes. Queremos que la alcaldesa explique qué pasa en la escuela infantil. Queremos que nos diga por qué no se ejecuta la segunda de las sentencias sobre este asunto. También queremos que el Gobierno nos informe del dinero pagado al abogado contratado para los juicios que ha habido hasta ahora, así como por el informe que se hizo sobre este asunto. Además queremos plantear como ruego que en tanto que representantes de los vecinos, tan representantes como los concejales del PSOE, seamos informados por el Gobierno de lo concerniente con ese tema según se van produciendo los hechos, y no como hasta ahora, que sabemos lo que sabemos por la prensa, o por las informaciones de terceras personas.
La alcaldesa ha señalado que está pendiente de un informe jurídico sobre este asunto, y que ofrecerá la información sobre el coste de estos procesos judiciales, dado que en el momento del Pleno desconocía el dato.
Como puede verse, el Gobierno se esconde y oculta información ante un conflicto laboral que existe en el Ayuntamiento, el cual ha sido originado por la incompetencia del anterior y al actual equipo de gobierno socialista.
4. ¿ Cuándo van a finalizar las obras de la carretera entre Candás y Tabaza?.
La alcaldesa ha dicho que trasladó al Principado las quejas de los usuarios y los fallos en la obra detectados, y que espera que se realicen las actuaciones pertinentes para que la carretera esté perfecto estado.
5. ¿Cuándo va a salir contrato para el servicio de salvamento y socorrismo en las playas durante el verano?.
La alcaldesa señaló que se ha iniciado la licitación correspondiente.
En relación con este último asunto desde el PP queremos recordar que en un informe emitido por una funcionaria municipal se señala que de acuerdo con la legislación de contratos del sector público, este servicio debe ser licitado, salvo que se preste directamente por el Ayuntamiento a través de empleados públicos.
El PP pide que los liberados renuncien a dietas de otros organismos
Pleno de abril de 2016 del Ayuntamiento de Carreño...
Solicitudes de información pendientes de respuesta...
El edificio de Ortiz está a medio acabar por la ir...
La alcaldesa debe aclarar que pasó con el recurso ...
Solicitud de investigación en relación con el recu...
El Plan de normalización lingüística de Carreño es...
Pleno de marzo de 2016 del Ayuntamiento de Carreño...

References: e contrario
 artículo 8
 resolución 
 artículo 15
 Resolución 
 Real Decreto