Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-31-05-2005-118961
Timestamp: 2019-09-16 04:20:12+00:00

Document:
Resolución de TEAF Álava, 31-05-2005 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava de 31 de Mayo de 2005
Fecha: 31 de Mayo de 2005
Núm. Resolución: R050043
IRPF 2002. La deducción por descendiente que forma parte de la unidad familiar es procedente aunque el menor esté obligado a presentar declaración por razón de percibir rendimientos de actividades económicas, siempre que éstos no sean superiores al salario mínimo interprofesional y se acumulen a los de los demás miembros en tributación conjunta. No procedería si los miembros de la unidad familiar tributan en modalidad individual.
En Vitoria-Gasteiz, a treinta y uno de mayo de dos mil cinco. Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 1/05, interpuesta por D.,con DNI núm. y domicilio a efectos de notificaciones en la calle , contra la liquidación núm. 311.355/2004 correspondiente al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 2002; cuantía:1.212,72 €.
Primero.-El interesado, constituyendo unidad familiar con su esposa e hijo ( ), presentó declaración-liquidación por el impuesto y ejercicio de referencia en la modalidad de tributación conjunta.
Posteriormente, la Oficina Gestora del tributo giró la liquidación de referencia en la que eliminó la deducción por descendientes practicada -400,00 €-, por cuanto el hijo resultaba obligado a presentar declaración de IRPF por obtener rendimientos de actividades económicas; e incrementó los ingresos declarados -33.863,15 €- por la actividad económica ejercida por la sociedad civil ' , S.C.' en 933,60 € -en concepto de ventas- y en 3.592,22 € correspondientes a una subvención por reestructuración y reconversión del viñedo.
Segundo.-. Contra el citado acto, el Sr. formula la presente reclamación económica-administrativa en la que solicita que se anule alegando, además de la falta de motivación del acto impugnado, lo siguiente: 1º) que la circunstancia que impide la aplicación de la deducción ha de restringirse al supuesto en que el descendiente presente declaración y que ella no concurre en este caso puesto que en la tributación conjunta la condición de presentador se reserva a los miembros de la unidad familiar mayores de edad; y 2º) que no existe prueba o comprobación que desvirtúe los ingresos de la actividad declarados y corroborados por los certificados de las empresas pagadoras.
Tercero.-En la sustanciación de las presentes actuaciones se han observado todos los trámites y prescripciones del Reglamento de procedimiento de las reclamaciones económico-administrativas, aprobado por el Real Decreto 391/1996, de 1 de marzo.
Primero.-Las cuestiones a resolver en la presente reclamación son: si la liquidación impugnada debe ser anulada por falta de motivación y, en caso de respuesta negativa a lo anterior, si la eliminación de la deducción por descendientes y el incremento de los ingresos de la actividad económica son o no conformes a derecho.
Segundo.-En relación a la primera de ellas hay que señalar que dicho defecto produce los efectos invalidantes pretendidos cuando haya provocado indefensión, circunstancia esta que no concurre en el presente supuesto por cuanto el aquí reclamante ha tenido conocimiento de las modificaciones operadas por la Oficina Gestora lo que le ha permitido exponer y alegar lo que ha convenido a su derecho.
Tercero.-Respecto a la deducción por descendientes eliminada, el artículo 71 de la Norma Foral 35/1998, de 16 de diciembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, en la redacción dada por la 1/00, de 7 de febrero, establece una serie de deducciones por cada descendiente con el que se conviva regulando en su apartado segundo las circunstancias que determinan su exclusión, a saber:
'a) Que tenga más de 30 años, excepto cuando los descendientes originen el derecho a practicar la deducción contemplada en el artículo 74 de esta Norma Foral.
b) Que obtengan rentas anuales, incluidas las exentas, superiores al salario mínimo interprofesional en el período impositivo de que se trate, o que formen parte de otra unidad familiar en la que cualquiera de sus miembros tenga rentas anuales, incluidas las exentas, superiores al salario mínimo interprofesional en el período impositivo de que se trate.
c) Que presenten declaración por este impuesto correspondiente al período impositivo de que se trate'.
Una lógica interpretación del último de los apartados transcritos nos conduce a una primera conclusión distinta de la interpretación literal postulada por el Sr. -, cual es que la expresión 'que presenten declaración por este impuesto' necesariamente debe comprender 'que estén obligados a presentar declaración por este impuesto' y ello porque lo contrario supondría favorecer a los ascendientes de aquellos que incumplieran con sus obligaciones fiscales, lo que, sin duda alguna, resulta ajeno a la voluntad de la norma.
Además de lo anterior y teniendo en cuenta que las normas deben interpretarse atendiendo a su espíritu y finalidad, evitando así que su literalidad ampare resultados contrarios a ella, la anterior conclusión debe ser matizada, precisada y restringida al supuesto en que el descendiente presente declaración individual o resulte obligado a ello, por cuanto que, dado que en la tributación conjunta la totalidad de los miembros de la unidad familiar fiscal son presentadores del impuesto -como lo corrobora el art. 92.4 de la Norma del tributo que dispone que los miembros mayores de edad presentarán la autoliquidación en representación de los menores-, admitir lo contrario determinaría la incompatibilidad entre la citada modalidad y la deducción por los descendientes menores, lo que no parece ser la consecuencia pretendida por el precepto anteriormente citado.
Por ello, hay que concluir que, aunque en el ejercicio de referencia el hijo resultaba obligado a presentar declaración por el impuesto -deber de origen distinto a la deducción por descendientes, esto es, la capacidad económica-, el Sr. pudo aplicar la citada deducción toda vez que el menor -debidamente representado- optó por la tributación conjunta.
Cuarto.-Respecto al incremento de los ingresos declarados por la actividad económica, el art. 118 de la Norma Foral General Tributaria, de 31 de mayo de 1981, en su redacción dada por la 23/96, de 5 de julio, dispone que la Administración Tributaria no está obligada a ajustar las liquidaciones a los datos consignados en sus declaraciones por los sujetos pasivos y que podrá dictar liquidaciones provisionales de oficio en los términos que se describen en el art. 119 (bis) de la referida Norma Foral tras efectuar, en su caso, actuaciones de comprobación abreviada. Este último precepto habilita a la Administración para dictarlas '…cuando los elementos de prueba que obren en su poder pongan de manifiesto la realización del hecho imponible, la existencia de elementos del mismo que no hayan sido declarados o la existencia de elementos determinantes de la cuantía de la deuda tributaria distintos de los declarados'.
En el mismo sentido debe entenderse el art. 103 de la Norma del tributo, que establece que podrá girarse liquidación provisional 'cuando de los antecedentes de que disponga la Administración se deduzca la existencia de rentas determinantes de la obligación de declarar o que no se hayan incluido en las declaraciones presentadas'.
Quinto.-El Sr. alega que el documento en el que la Oficina Gestora del impuesto fundamenta el aumento de las ventas declaradas y la imputación de la subvención no resulta suficiente para girar la liquidación de referencia y desvirtuar los datos consignados en la autoliquidación.
Al respecto cabe señalar que dicha conclusión no puede ser sino compartida por este Organismo Jurídico Administrativo dado que el acto impugnado, se fundamentó, únicamente, en los datos facilitados por terceros al amparo del art. 108 de la Norma Foral General Tributaria que dispone la obligación de toda persona jurídica o natural de proporcionar'datos, informes o antecedentes con trascendencia tributaria, deducidas de sus relaciones económicas, profesionales o financieras con otras personas'constituyendo, por sí solos, meros indicios que, previamente a su inclusión en una liquidación provisional en la que se modifican los consignados en la declaración por el sujeto pasivo, debieron ser contrastados por la Administración Tributaria, mediante las actuaciones de comprobación abreviada que fuesen necesarias, dotándolos así de la eficacia probatoria exigida por el transcrito artículo 119 (bis).
Sexto.-Por lo anteriormente expuesto y razonado, procede estimar la presente reclamación y anular el acto administrativo impugnado por no ser conforme a derecho.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, en las actuaciones de la reclamación económica-administrativa núm. 01/05, interpuesta por D.,contra la liquidación núm. 311.355/2004 correspondiente al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 2002,RESUELVEESTIMAR la misma y en su virtud:
Primero.- Anular el acto administrativo impugnado por no ser conforme a derecho y,
Segundo.- Disponer que la Oficina Gestora gire una nueva liquidación en la que incluya la deducción por descendientes y compute 33.863,15 € como ingresos de la actividad económica desarrollada por la sociedad civil ' , S.C.'
Sentencia Administrativo Nº 1038/2008, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 157/2005, 23-10-2008
Orden: Administrativo Fecha: 23/10/2008 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Galindo Morell, Maria Pilar Num. Sentencia: 1038/2008 Num. Recurso: 157/2005
Resolución de TEAF Navarra, 970438, 15-10-1999
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 15/10/1999 Núm. Resolución: 970438

References: Resolución 
 Real Decreto 
 artículo 71
 artículo 74
 artículo 119

Resolución