Source: http://segurolopd.es/casos-reales.htm
Timestamp: 2018-11-19 03:31:07+00:00

Document:
En fechas 17 y 25 de febrero 2003 tuvieron entrada en esta Agencia sendos escritos remitidos por D. S.N.G. y D. L.N.O. en los que ponen de manifiesto la utilización, sin su consentimiento, de sus datos personales que, como accionistas del Valencia C.F. S.A.D., constan en los archivos de la sociedad, siendo destinados para uso personal de un tercero.
Los denunciantes han facilitado con su denuncia fotocopias de diversos envíos en los que constan sus datos personales y en cuyo interior, según manifiestan, han recibido documentación relacionada con el programa electoral para la presidencia del Valencia Club de Fútbol, S.A.D. de D. F.R.A.
Imponer a la entidad CORPORACIÓN M2, S.A., multa de 300.506,05 € por la infracción del artículo 11.1 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal.
Imponer a la entidad CORPORACIÓN M2, S.A., multa de 60.101,21 € por la infracción del artículo 4.2 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, tipificada como grave en el artículo 44.3 d) de dicha norma.
Imponer a la entidad BATTERING MEDIA COMUNICACIÓN ALTERNATIVA, S.L. multa de 300.506,05 € por la infracción del artículo 11.1 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal.
Imponer a la entidad BATTERING MEDIA COMUNICACIÓN ALTERNATIVA, S.L. multa de 60.101,21 € por la infracción del artículo 6.1 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal.
Imponer a la entidad GRONENVAL, S.A. multa de 60.101,21 € por la infracción del artículo 6.1 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal.
Caso completo aquí
Con fecha de 6/04/2004, tuvo entrada en esta Agencia un escrito remitido por Dª E.G.L., D. A.B.S. y D. J.C.G. (en lo sucesivo los denunciantes), en el que manifiestan que “En enero de 2004, hemos prestado servicios a Caja Madrid en el departamento de Consultas de Internet para su Call-Center, siendo contratados por Iberphone, S.A.U., que mantenía contrato con la empresa Pluritel y no directamente con Caja Madrid.
En el desempeño de nuestro trabajo Caja Madrid nos facilitó claves de acceso a sus bases de datos, teniendo acceso a cualquier dato confidencial de los clientes de dicha empresa, datos personales, movimientos bancarios y de contabilidad tanto de empresas como de particulares, tanto de clientes directos como indirectos de la caja. También tenemos acceso a alta de dichos productos; emisión de claves, en algunos aspectos el nivel de acceso de las claves otorgadas por Caja Madrid era superior al de un Director de Sucursal de dicha empresa, no siendo necesarias para el desempeño de dicho trabajo.
En este servicio se autorizan telefónicamente compras en comercios, sin necesidad de solicitar ningún tipo de identificación por parte del comercio(...), hasta comunicarle al comercio que su comprador no tenía crédito en dicha tarjeta”.
Multa a CAJA MADRID, por la infracción del artículo 9 de la LOPD, de 60.101,21 €, Multa PLURITEL, por la infracción del artículo 9 de la LOPD, de 60.101,21 €, Multa a IBERPHONE, por la infracción del artículo 9 de la LOPD, de 60.101,21 €.
Con fecha 11 de agosto de 2003 tiene entrada en esta Agencia escrito remitido por D. “I.B.G.” en el que comunica que en fecha 26.9.02 remitió carta a Amena, solicitando darse de baja en dicha compañía. Posteriormente el 28.1.03 solicitó la cancelación de sus datos personales que obraban en las bases de datos de dicha entidad. Mediante carta de fecha 3.2.03 Amena le notifica la efectiva cancelación solicitada. Sin embargo, con posterioridad recibe diversos envíos publicitarios informándole de ofertas del programa de puntos del Club Amena.
Imponer a la entidad RETEVISION MOVIL, S.A. (AMENA), por una infracción del artículo 16 de la Ley Orgánica 15/1999, una multa de 6.101,21 €.
Con fecha 10 de abril de 2006, tuvo entrada en esta Agencia un escrito de D. A.M.G. (en lo sucesivo el denunciante), en el que denunciaba que el día 13 de marzo de 2006 recibió en su número de fax (########A), una comunicación comercial, sin que la empresa que lo remitió, Lasercart Madrid, S.L. (en lo sucesivo Lasercart), tuviera su consentimiento para dicho envío. Junto a su denuncia, aportaba copia de dicho fax, que estaba dirigido a Proyectos y Licencias, S.L.
IMPONER a la entidad LASERCART MADRID, S.L., por una infracción del artículo 38.3.h) de la LGT, tipificada como leve en el artículo 38.4.d) de la LSSI, una multa de 300 €.
En fecha 11/07/02 se recibe en esta Agencia escrito de Dña. M.A.B. en el que pone de manifiesto que la empresa SCRUM FLY, S.L. viene comercializando una base de datos que contiene información relativa a subastas judiciales a celebrar en Cataluña. Dicha base de datos contiene datos personales (DNI, domicilio, etc.) de las partes del proceso, así como datos de nombre y teléfonos relativos a los representes de las partes (abogados y procuradores). Contiene también copia literal de las Certificaciones de Cargas y Dominios expedidas por los registradores de la propiedad, teléfono y ubicación del Juzgado u organismo oficial, y transcripción literal de parte del expediente judicial (ejemplo: notificaciones a las partes, escrituras notariales, etc.). La información anterior es obtenida de los expedientes de subasta que constan en los Juzgados y organismos públicos, incorporando la información recabada en la citada base de datos sin el consentimiento de los afectados.
Imponer a la entidad SCRUM-FLY, S.L. por una infracción del artículo 4.7 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter, una multa de 300.506,05 €.
Imponer a la entidad SCRUM-FLY, S.L. por una infracción del artículo 6.1 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, tipificada como grave en el artículo 44.3 d) de dicha norma, una multa de 60.101,21 €.
Imponer a la entidad SERVI PIS VILADOMAT, S.L., por una infracción del artículo 6.1 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal multa de 60.101,21 €.
Con fecha de 18/08/2005, tuvo entrada en esta Agencia un escrito de Dª N.G.R. (en lo sucesivo la denunciante), en el que denuncia a “ERA INMOBILIARIA - ERA GRACIA B.C.I, S.L.”, por vulneración del derecho de información en la recogida de datos personales, así como por la falta de notificación e inscripción de sus ficheros ante el Registro General de Protección de Datos.
La denunciante manifiesta que facilitó los datos personales a la citada inmobiliaria al objeto de negociar la adquisición de una vivienda. Para ello, aportó la nómina, la declaración del impuesto sobre la renta de las personas físicas, documento nacional de identidad e identificación de las cuentas bancarias. Sin embargo, manifiesta que, ni en el documento denominado “Contrato de paga y señal” ni en el escrito emitido por la citada entidad finalizando la operación, se facilitó información alguna relativa al tratamiento de sus datos personales.
IMPONER a la entidad BATLLEVELL CAMPMANY INMOBILIARIA, S.L., por la infracción del artículo 5.1 de la LOPD, tipificada como leve en el artículo 44.2.d) de dicha norma, una multa de 601,01 € y por la infracción del artículo 26.1 de la LOPD, tipificada como leve en el artículo 44.2.c) de dicha norma, una multa de 601,01 €.

References: artículo 11
 artículo 4
 artículo 44
 artículo 11
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 9
 artículo 9
 artículo 9
 artículo 16
 artículo 38
 artículo 38
 artículo 4
 artículo 6
 artículo 44
 artículo 6
 artículo 5
 artículo 44
 artículo 26
 artículo 44