Source: http://docplayer.hu/1688053-A-le-nem-rott-kereseti-es-felulvizsgalati-eljarasi-illeteket-az-allam-viseli.html
Timestamp: 2017-02-25 02:18:05+00:00

Document:
A le nem rótt kereseti- és felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli. - PDF
Download "A le nem rótt kereseti- és felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli."
1 Kfv.III /2008/8.szám A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a dr.sasvári Róbert ügyvéd által képviselt G. Környezetvédelmi Egyesülete felperesnek a Környezetvédelmi és Vízügyi Miniszter alperes ellen környezetvédelmi termékdíj ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perben a Fıvárosi Bíróság február 26. napján kelt 13.K /2006/14. számú jogerıs ítélete ellen a felperes által 15. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelme folytán a április 21. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi í t é l e t e t : A Legfelsıbb Bíróság a Fıvárosi Bíróság 13.K /2006/14. számú ítéletét - az alperes július 25. napján kelt KJHF- 997/3/2006. számú határozatára is kiterjedıen - hatályon kívül helyezi, és az alperest új eljárásra kötelezi. Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek /azaz százezer/ forint elsıfokú- és /azaz ötvenezer/ forint felülvizsgálati perköltséget. A le nem rótt kereseti- és felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli. Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs. I N D O K O L Á S A felperes, mint koordináló szervezet április március 31. közötti idıszakra 100 %-os mértékő környezetvédelmi termékdíj-mentességre kapott engedélyt, a KT 211, 221, 222, 223 és 224 környezetvédelmi termékdíj kódú gumiabroncsok után fizetendı környezetvédelmi termékdíjra. A felperes április 1. és december 31. napja közötti idıszakra az engedély meghosszabbítását kérte az elsıfokú környezetvédelmi hatóságtól. Az elsıfokú környezetvédelmi hatóság március 31. napján kelt levelében a felperest a tényállás tisztázása érdekében további adatok megküldésére hívta fel. A felperes április 14. napján kelt beadványában közölte az összes várható2 értékesítés mennyiségét, az ahhoz kapcsolódóan szükséges hasznosítást, a hasznosításra lekötött kapacitás mértékét, illetve azt, hogy - a G. GmbH hasznosítókénti figyelembevételével összefüggésben - a G. GmbH-val kötött szerzıdésben kikötötték, hogy hasznosításnak csak azt a mennyiséget fogadják el, amit a G. GmbH valóban átadott, illetve eladott a végsı feldolgozónak, illetve hasznosítónak, tehát a használt gumiabroncsok hasznosításához önmagában nem tekintik elegendınek a raktáron lévı gumi-granulátum acél és textil elıállítását. Elıadta továbbá, hogy a gumiabroncs felaprítása és frakciókra /gumigranulátom, acél és textil/ szétválasztása Európa sok országában már hasznosításnak minısül. Az aprítás folyamata magas költséggel járó, energiaigényes, komoly gépi berendezést igénylı feladat. Csak akkor vállalják, ha van megrendelés, azaz a különbözı frakciók eladhatók. Az eladás frakciónként más és más idıigényő és gyakoriságú. A gumi-granulátumot szinte azonnal elviszik, míg az acélt és a textil-frakciót nehezebb értékesíteni. A fenti adatközlést követıen az elsıfokú környezetvédelmi hatóság május 11. napján kelt határozatával a felperes kérelmét elutasította, hivatkozással arra, hogy a G. GmbH kezelıi tevékenysége során a gumiabroncs-hulladék véglegesen nem hasznosul, a hasznosítási és újrafeldolgozási arányokat a kérelem nem igazolja. A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes július 25. napján kelt határozatával az elsıfokú határozatot helybenhagyta. A határozat indokolása szerint a környezetvédelmi termékdíjról, továbbá egyes termékek környezetvédelmi termékdíjáról szóló évi LVI. törvény /a továbbiakban: Kttv./ 5/A. /3/ bekezdése, valamint a környezetvédelmi termékdíj-mentesség a termékdíj visszaigénylésének és átvállalásának, valamint a használt gumiabroncs behozatalának feltételeirıl szóló 53/2003./IV.11./ Korm. rendelet /a továbbiakban: Ktr./ 1. /1/ bekezdése, 2. /1/ és /2/ bekezdése, valamint 1. számú melléklete, illetve 5. számú melléklete értelmében a termékdíj-mentesség feltétele, hogy a kötelezett az általa forgalmazott, illetve saját célra felhasznált gumiabroncs mennyiség 50 %-ának felét saját anyagában hasznosítsa. Az alperes álláspontja szerint az elsıfokú hatóság jogszerően járt el, amikor nem fogadta el végsı hasznosításnak a G. GmbH tevékenységét. Használt gumiabroncs-hulladék ırlése ugyanis önmagában nem tekinthetı a hulladék hasznosításának. Az ırlés csak a hulladékgazdálkodásról szóló évi XLIII. törvény /a továbbiakban: Hgt./ 3. p/ pontja szerinti elıkezelésnek minısül. Kifogásolta, hogy a kérelemben, illetve a április 14. napján kelt felperesi Nyilatkozat"-ban bemutatott adatok nincsenek összhangban. Vitatta azt a felperesi kérelemben3 alkalmazott megoldást, amely a G. Kft.-t és a G. Rt.-t együtt szerepelteti. A felperes keresetében az alperes határozatának az elsıfokú határozatra kiterjedı hatályon kívül helyezését, és az elsıfokú hatóság új eljárásra kötelezését kérte. Hivatkozott arra, hogy kérelme és a becsatolt iratok a gumiabroncs elıírt hasznosítási arányát teljes mértékben igazolja. A Fıvárosi Bíróság jogerıs ítéletével a felperes keresetét elutasította. Az ítélet indokolása szerint a Kttv. 20. c/ pontja szerinti, illetve a Hgt. 18. /1/ bekezdése szerinti hasznosítás fogalma nem azonosítható, a termékdíj-mentesség vonatkozásában a hasznosítás fogalmi eleme a hulladék, illetve valamely összetevıje termelésben vagy szolgáltatásban való felhasználása. A Fıvárosi Bíróság álláspontja szerint e felhasználás tényét a felperesnek nem sikerült igazolnia, ezért az alperes jogszerően járt el, amikor a mentesség iránti kérelmet elutasította. Elvi álláspontként hangsúlyozta, hogy a termékdíjfizetés alóli mentesség akkor adható meg, ha a kérelmezı valószínősíti, hogy az újrafeldolgozásra vagy visszanyerésre hasznosított hulladékot, vagy valamely összetevıjét a termelésben vagy szolgáltatásban felhasználja. A bíróság rámutatott arra is, hogy a hasznosításról nem feltétlenül a hulladékkezelı szervezetnek kell gondoskodnia, hulladékkezelıt is igénybe vehet, de a hasznosítást a termékdíj mentességet kérınek kell biztosítania. Kifejtette, hogy a hatóságnak elızetesen is joga van vizsgálódnia a környezetvédelmének szabályairól szóló évi LIII. törvény /a továbbiakban: Kvt./ 6. -a szerinti elıvigyázatosság elvére figyelemmel, ugyanis az anyagában való hasznosítás a környezet szempontjából sokkal kedvezıbb megoldás, mint az ártalmatlanítás vagy az energetikai hasznosítás. A jogerıs ítélet ellen a felperes terjesztett elı felülvizsgálati kérelmet, amelyben annak hatályon kívül helyezését és az alperes elsıfokú hatósági határozatra kiterjedı hatályon kívül helyezése mellett az elsıfokú hatóság új eljárásra kötelezését, másodlagosan a Fıvárosi Bíróság ítéletének hatályon kívül helyezése mellett a Fıvárosi Bíróság új eljárásra utasítását kérte. Álláspontja szerint a kérelemben megjelölt és igazolt tevékenység hasznosításnak minısül, a mentesség megadásához - a Fıvárosi Bíróság ítéletében írtakkal ellentétben - nem a hulladék, illetve valamely összetevıje tényleges felhasználását kell igazolni. Rámutatott arra, hogy a mentességi kérelem elbírálására egyszerősített eljárásban került sor, mert a kérelem - a korábban már vizsgált és elbírált mentesség - meghosszabbítására irányult. A kérelem tartalma teljes egészében4 megfelelt a jogszabályban elıírtaknak. A kérelem és annak mellékletei teljes mértékben igazolták a hulladék gumiabroncs elıírt mértékő hasznosítását. A felperes utalt arra, hogy a G. Kft. és a G. Rt. együttes feltüntetését a két cég közös tulajdoni köre indokolta. Sérelmezte, hogy az alperes az újabb koordináló szervezet mentességi kérelmében bejelentett hulladékhasznosítókat eltérıen értékelte, ami az ügyfélegyenlıség elvébe ütközik. Elıadta továbbá, hogy II. negyedévében a felperes kérelme pozitív elbírálásában bízva tevékenységét tovább folytatta, és erre az idıszakra termékdíj-mentességhez szükséges hasznosítást megvalósította. Álláspontja szerint a jogerıs ítélet iratellenes és kirívóan okszerőtlen, továbbá helytelen következtetést tartalmaz a hasznosítás fogalmát illetıen. A felperes álláspontja szerint a jogerıs ítélet a Polgári perrendtartásról szóló évi III. törvény /a továbbiakban: Pp./ 206. /1/ bekezdésének és 213. /1/ bekezdésének szabályát sérti. Az alperes ellenkérelmében a jogerıs ítélet hatályában való fenntartását kérte, kiemelve, hogy a mentesség feltételeit - az engedély kiadását megelızıen - a hatóságnak ellenıriznie kell, annak feltétele, hogy a kérelemben megnevezett hulladékkezelık a mentesség eléréséért szükséges hulladékmennyiség hasznosítására valóban képesek legyenek. Az alperes álláspontja szerint a felperes nem igazolta, hogy a hulladékot vagy annak valamely összetevıjét a termelésben, szolgáltatásban ténylegesen felhasználják, illetve a Hgt. nem ismeri az együttes teljesítés fogalmát, ezért a G. Rt. és a G. Kft. együttesen nem szerepeltethetı. A gumiabroncs-hulladék ırléssel történı feldolgozása a felperes nyilatkozata szerint sem hasznosítás. A felperes elıkészítı iratában állította, hogy a G. GmbH és a G. Kft., valamint a G. Rt. által végzett feldolgozás hasznosításnak minısül. Hivatkozott továbbá arra, hogy a hasznosítási láncban /benyőjtés, ırlés, ırletfeldolgozás, új termékgyártás/ a felperes, mint koordináló szervezet az ırlı üzemmel tud szerzıdést kötni, mert a szerzıdés megkötésekor még nem lehet tudni ki lesz az ırlemény feldolgozója, illetıleg az új termék gyártója. A gumiırletbıl számos, különféle termék készülhet, így mőfüves futballpálya, sportpálya burkolat, játszótér burkolat, uszodai járófelület, kerékpárút, erdei futópálya stb. Emiatt elıre nem adható meg az ırletfeldolgozó, azt a mindenkori piaci kereslet határozza meg. Utalt arra is, hogy a G. Kft. a G. Rt.-t alvállalkozóként alkalmazta, amely tevékenységrıl az alperesnek tudomása volt.5 A felülvizsgálati kérelem alapos. A Kttv. 5/A. /3/ bekezdése szerint a termékdíj-fizetési kötelezettség alól mentesség szerezhetı, amennyiben a kötelezett, másodlagos kötelezett, hasznosítást koordináló szervezet, a hulladékká vált termékdíj-köteles terméket - külön jogszabályban meghatározott mennyiségben és módon - hasznosítja, illetıleg a külön jogszabályban meghatározott feltételeket teljesíti. A Kttv. 20. c/ pontja szerint hasznosítás a hulladéknak vagy valamely összetevıjének termelésben vagy szolgáltatásban - a Hgt. 18. /1/ és /2/ bekezdéseiben felsorolt eljárások valamelyikének alkalmazásával - történı felhasználása. A Hgt. 18. /1/ bekezdése szerint a hulladékhasznosítása történhet: a/ a hulladék anyagának termelésben, szolgáltatásban történı ismételt felhasználásával /újrafeldolgozás/, b/ a hulladék valamely újrafeldolgozható összetevıjének leválasztásával és alapanyaggá alakításával /visszanyerés/, c/ a hulladék energiatartalmának kinyerésével /energetikai hasznosítás/. A Kttv. 20. c/ pontjában, illetve a Hgt. 18. /1/ bekezdésében szereplı meghatározások összevetésébıl a Legfelsıbb Bíróság - a jogerıs ítélet indokolásában kifejtettekkel ellentétben - arra a következtetésre jutott, hogy a két fogalom között a perbeli termékdíj-mentességi kérelem elbírálását illetıen nincs eltérés. Mind a Hgt. 18. /1/ bekezdés a/ pontja, mind a Kttv. 20. c/ pontja tartalmazza a termelésben vagy szolgáltatásban való felhasználás követelményét. A Kttv. 5/A. /3/ bekezdése leglényegesebb feltételként a mentesség megadásához a hasznosítás megtörténtét kívánja meg. Ezen túlmenıen a kérelemnek meg kell felelnie a külön jogszabályban elıírtaknak, nevezetesen a Ktr. 2. /2/ bekezdése folytán az 5. számú mellékletben elıírtaknak. A Legfelsıbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy az alperes határozatában nem jelölt meg olyan körülményt, amelynek vonatkozásában a felperes kérelme tartalmilag ne felelt volna meg a Ktr. 5. számú mellékletében elıírtaknak. A felperes kérelme ugyanis tartalmazta a vállalt hasznosítási arány mértékét, a hasznosítást koordináló szervezet által mentességben részesülı cégek listáját, adatait, a hasznosítást koordináló szervezet azon ügyfeleinek listáját, amelyekkel a hulladékkezelést végezteti /a hulladék visszagyőjtéstıl a hasznosításig terjedı teljes hulladékláncra vonatkozóan/. A Legfelsıbb Bíróság osztotta a felülvizsgálati kérelemben kifejtetteket a tekintetben, hogy piaci viszonyok között - amennyiben a hulladékláncban több gazdasági szereplı is részt vesz - nem feltétlenül lehetséges az új termék gyártójának megnevezése. Önmagában az a körülmény, hogy6 a használt gumiabroncsokból jelentıs ráfordítással bontást, válogatást, aprítást végeznek, és számos termék készítésére alkalmas ırletet készítenek, nagymértékben valószínősíti, hogy az ilyen ırlet felhasználása anyagában történı hasznosítás útján fog megtörténni. Ennek ismeretében a felperes a termékdíj-mentesség feltételeit az elıírtaknak megfelelıen igazolta akkor, amikor április 14. napján kelt levelében közölte, hogy az ırlıüzemmel kötött szerzıdésben kikötötték az anyagában történı hasznosítást. A felperes arról is nyilatkozott, hogy a szerzıdéses kikötés szerinti eljárást a szerzıdéses partner anyagmérleggel igazolja. A hasznosítás igazolásának ilyen módon való elfogadását támasztja alá az Európai Parlament és Tanács a hulladékokról szóló 98/2008. EK Irányelve, 3. cikk 15. pontjának hasznosítás fogalma is, amely bármely mőveletet hasznosításnak tekint, amelynek fıeredménye az, hogy a hulladék hasznos célt szolgál annak révén, hogy olyan más anyagok helyébe lép, amelyeket egyébként valamely konkrét funkció betöltésére használták volna, vagy amelynek eredményeként a hulladékot oly módon készítik elı, hogy az ezt a funkciót akár az üzemben, akár a szélesebb körő gazdaságban betölthesse. A hivatkozott Irányelv 2. számú melléklete a hasznosítási mőveletek között a visszanyerés, újrafeldolgozás érdekében végzett átalakítást is beleérti, példaként említve a bontást, a válogatást, az aprítást. A hasznosítás fogalmának idıközbeni kibıvülése olyan jogértelmezés-változásnak a tendenciájára utal, amely azt az értelmezést támasztja alá, hogy az új termék gyártásáig és az azt gyártó szervezet megnevezéséig terjedı teljes hulladéklánc felsorolása nem lehet feltétele a termékdíj-mentesség meghosszabbításának a perbeli esetben, amikor a felperes hiánypótlás keretében a április 14. napján kelt beadványában szerzıdéses kikötésekkel valószínősítette a hulladék gumiabroncsokból 7350 tonna gumiırlemény, textil-, acélgranulátum ırléssel történı elıállítása útján a hulladék anyagában történı feldolgozását. A Legfelsıbb Bíróság ugyancsak nem találta elfogadhatónak az alperesi határozat azon indokát, hogy a felperes kérelmében és nyilatkozatában bemutatott adatok nincsenek összhangban", ugyanis a határozat 5. oldalának második bekezdése a felperesi adatok ismertetésén túlmenıen a megállapítás ténybeli indokát nem fogalmazta meg. Arra vonatkozóan sem vont le következtetést, hogy az adatok összhangjának hiánya mennyiben befolyásolja a Ktr. 5. számú mellékletében elıírt adatokat. Önmagában a G. Kft. és a G. Rt. együttes szerepeltetése a Ktr. 5. számú melléklete szerint nem kizáró ok. A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsıbb Bíróság úgy ítélte meg,7 hogy a Fıvárosi Bíróság a Kttv. 20. c/ pontjának téves értelmezésével jutott arra a következtetésre, hogy a felperes termékdíj-mentesség meghosszabbítására irányuló kérelme az annak teljesítéséhez szükséges adatokat nem tartalmazza. Ezért a Legfelsıbb Bíróság a jogerıs ítéletet a Pp /4/ bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és az alperes határozatának hatályon kívül helyezése mellett az alperest új eljárásra kötelezte. A megismételt eljárásban az alperes határozatának indokolásában foglalt megállapítások alapján a felperes termékdíj-mentesség meghosszabbítása iránti kérelmét nem lehet elutasítani. A Legfelsıbb Bíróság a Pp /1/ bekezdése folytán alkalmazandó Pp. 78. /1/ bekezdése alapján kötelezte a pervesztes alperest a felperes elsıfokú és felülvizsgálati perköltségének a megfizetésére, míg a le nem rótt kereseti és felülvizsgálati eljárási illetéket az alperes személyes illetékmentessége folytán az állam viseli /6/1986./VI.26./ IM rendelet 14. -a/. Budapest, április 21. Bauer Jánosné dr. sk. a tanács elnöke, dr.darák Péter sk. elıadó bíró, dr.kovács Ákos sk. bíró Hasonló dokumentumok
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Kfv. III. 37. 965/2009/6. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a dr. Pataki András ügyvéd által Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Mfv. II.11.058/2007/2. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a Független Rendır Szakszervezet Részletesebben í t é l e t e t: A Legfelsőbb Bíróság a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 4.K.22.276/2009/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Kfv.II.37.882/2010/8.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Galgóczi Zoltán ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Gellérthegyi István ügyvéd által képviselt Környezetvédelmi, Természetvédelmi Részletesebben A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság
Kfv.VI.37.489/2011/6.szám A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság A Kúria a Karl, Verrasztó, Bleyer Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr.karl Gábor Csaba ügyvéd) által képviselt felperesnek a dr.gellérthegyi Ügyvédi Részletesebben Formanyomtatvány CSOMAGOLÁS termékdíj mentességi kérelemhez egyéni teljesítő részére
Formanyomtatvány CSOMAGOLÁS termékdíj mentességi kérelemhez egyéni teljesítő részére csomagolás kereskedelmi italcsomagolás H díjtétele, műanyag bevásárló-reklám táska H díjtétele (80 %-os mértékig) A Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Bíróság 27. 11. K. 34. 04312007/4. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság a KÖNYVMÍVES Könyvkiadó Kft (Budapest) felperesnek a GAZDASÁGI VERSENYHIVATAL (Budapest) alperes ellen verseny ügyben Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.31.042/2006/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Vagyongyarapodás kölcsön, hitelt érdemlő bizonyíték Kfv.I.35.496/2006/4.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Lampé Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Lampé Zoltán ügyvéd) által képviselt felperes Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.30.942/2006/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Fıvárosi Ítélıtábla 2. Kf. 27. 152/2010/5. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Ítélıtábla a dr. Turcsányi Dániel ügyvéd által képviselt Crystal Institute Kft. (Budapest) I.r., Flavinárium Elsı Magyar Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Ítélıtábla 2. Kf.27.185/2007/6. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Ítélıtábla a Forever Living Products Egészségügyi Élelmezési és Kozmetikai Termékeket Forgalmazó Kft. (Budapest) felperesnek Részletesebben A 2008. évtől a tárgyévet megelőző év mennyiségének megfelelő hulladékmennyiséget kell a tárgyévben begyűjteni és hasznosítani.
Formanyomtatvány termékdíj alóli mentességi kérelemhez egyéni teljesítő részére elektromos és elektronikai berendezés, hűtőközeg, gumiabroncs, akkumulátor esetén A csomagolás termékdíjára, valamint a bevásárló-reklámtáska Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
Fıvárosi Munkaügyi Bíróság 1027 Budapest, Gyorskocsi u. 52. 33.M.1356/2006/2006/6. A Magyar Köztársaság nevében! A Fıvárosi Munkaügyi Bíróság dr. Oláh Tamás jogász, Független Rendır Szakszervezet KKI Jogsegélyszolgálata Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága az EGUT Egri Útépítı Zrt. (Eger) I. r., a STRABAG Építı Zrt. Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
Fıvárosi Munkaügyi Bíróság 12.M.8/2006/7. A Magyar Köztársaság nevében! A Fıvárosi Munkaügyi Bíróság a dr. Tordai Gábor jogtanácsos (a Független Rendır Szakszervezet részérıl, 1388 Budapest, Pf.: 52.) Részletesebben Jogi, Termékdíj és Felügyeleti Főosztály
ORSZÁGOS KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FŐFELÜGYELŐSÉG Jogi, Termékdíj és Felügyeleti Főosztály Kérjük, válaszában hivatkozzon iktatószámunkra, valamint tüntessék fel a K.ÜJ azonosítót! Részletesebben 313/2008. (XII. 22.) Korm. rendelet
313/2008. (XII. 22.) Korm. rendelet a környezetvédelmi termékdíj-mentesség, a termékdíj visszaigénylésének és átvállalásának, valamint a használt gumiabroncs behozatalának feltételeirıl szóló 53/2003. Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! í t é l e t e t: A bíróság a felperesek kereseteit elutasítja. I n d o k o l á s :
Fıvárosi Bíróság 16.K.32324/2008/13. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Bíróság dr. Török Tamás ügyvéd által képviselt Flavin 7 Kft. (Maklár) I. rendő és a dr. Sallay István ügyvéd által képviselt Részletesebben A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! í t é l e t e t : I n d o k o l á s :
Fıvárosi Bíróság 18.K.31.677/2010/3. A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! A Fıvárosi Bíróság a dr. Ócsai József ügyvéd által képviselt Magyar Telekom Távközlési Zrt. (Budapest) felperesnek, Részletesebben A Csomagolási hulladékokról
A Csomagolási hulladékokról Fıbb elıírásai: 2000. évi XLIII. törvény a hulladékgazdálkodásról Alapfogalmak (hulladék, gyártó újrahasználat stb.) Hulladékgazdálkodási alapelvek (gyártói felelısség, szennyezı Részletesebben Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3. A Fővárosi Ítélőtábla a N G Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt Lehet Más a Politika (cím) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság (1052 Budapest, Városház Részletesebben 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet. az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól. A rendelet hatálya
45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól A hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvény 59. -a (3) bekezdésének d) pontjában Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
3. K32. 097/2010/6. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Bíróság a dr. Szamosi Katalin ügyvéd által képviselt Larabay Food Vendéglátóipari Kft (Dunaharaszti) felperesnek a dr. László Ildikó Katalin Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fejér Megyei Bíróság K.20.354/2006/7. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fejér Megyei Bíróság a Dr. Turai Tünde ügyvéd... által képviselt... felperesnek, - a Dr. Gellérthegyi Ügyvédi Iroda... által képviselt Részletesebben v é g z é s t : A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 6.Pkf.26.585/2014/3. A Fővárosi Ítélőtábla a Fekete Ügyvédi Iroda (felperesi jogi képviselő iroda címe; ügyintéző: dr. Fekete Csaba ügyvéd) által képviselt... (felperes címe) felperesnek, Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA, mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA, mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága az OTP Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Nyrt. (Budapest) Részletesebben Formanyomtatvány a kereskedelmi csomagolás (műanyag bevásárló-reklám táskák) H díjtétel 80% feletti része alóli mentességi kérelemhez
Formanyomtatvány a kereskedelmi csomagolás (műanyag bevásárló-reklám táskák) H díjtétel 80% feletti része alóli mentességi kérelemhez A kérelmet az egyéni teljesítő kötelezett (a továbbiakban: egyéni teljesítő) Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Ítélıtábla 2.Kf.27.042/2011/5. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Ítélıtábla a Kajtár Takács Hegymegi-Barakonyi Baker & McKenzie Ügyvédi Iroda (ügyintézı: dr. H.-B. Z. ügyvéd) által Részletesebben A tárgyalást megelızı szakasz. elıadás
A tárgyalást megelızı szakasz Polgári eljárásjog elıadás Dr. Pribula László egyetemi docens Az elsıfokú eljárás szakaszai 1. A tárgyalást megelızı szakasz (a keresetlevél benyújtásától a perindítás hatályának Részletesebben v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 298/2014. (X.17.) FVB számú határozatát helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.058/2014/5. A Fővárosi Ítélőtábla a Ügyvédi Iroda (címe., ügyintéző: ügyvéd neve) által képviselt kérelmező neve (címe) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság 2014. Részletesebben í t é l e t e t : Ez ellen az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye. I n d o k o l á s
Fıvárosi Ítélıtábla 2.Kf.27.415/2011/3. szám A Fıvárosi Ítélıtábla a dr. Nagy László Gyula ügyvéd által képviselt Könyvmíves Könyvkiadó Kft. (Budapest) felperesnek a dr. László Ildikó Katalin ügyvéd által Részletesebben 298/2009. (XII. 21.) Korm. rendelet
A jogszabály mai napon hatályos állapota 298/2009. (XII. 21.) Korm. rendelet a környezetvédelmi termékdíj-mentesség, a termékdíj visszaigénylésének és átvállalásának, valamint a használt gumiabroncs behozatalának Részletesebben H A T Á R O Z A T - ot.
KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTİBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó utca 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.115/15/2012. A Közbeszerzési Részletesebben KÖRNYEZETVÉDELMI TERMÉKDÍJ
KÖRNYEZETVÉDELMI TERMÉKDÍJ A környezetvédelmi termékdíjjal kapcsolatos jogszabályok könnyebb értelmezhetősége, áttekinthetősége érdekében Felügyelőségünk ebben a tájékoztatóban foglalta össze Tisztelt Részletesebben Tóth Zoltán z.toth@electro-coord.hu 1
Elektronikai hulladékok kezelése XVII. Nemzetközi Köztisztasági Szakmai Fórum és Kiállítás Szombathely, 2007. április 24-25-26. Tóth Zoltán z.toth@electro-coord.hu 1 Háztartási gépek mennyisége a háztartásokban Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Ítélıtábla 2. Kf. 27. 112/2008/8. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Ítélıtábla a LOGISZTÁR Székesfehérvári Logisztikai Szolgáltató Központ Tulajdonosi és Fejlesztı Kft. (Székesfehérvár Részletesebben í t é l e t e t Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 100.000 (egyszázezer) forint felülvizsgálati perköltséget.
Vagyongyarapodás vállalkozás veszteségének finanszírozása Kfv.I.35.482/2006/7.szám A Magyar Köztársaság Legfelsõbb Bírósága a dr. Csoba Sándor ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Horváth Mária jogtanácsos Részletesebben A Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Döntıbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T - ot.
KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTİBIZOTTSÁG 1024 Budapest, Margit krt. 85. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/336-7776, fax: 06-1/336-7778 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.980/10/2011. A Közbeszerzési Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Kaposvári Munkaügyi Bíróság 2.M.733/2000/4. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság a Független Rendőr Szakszervezet dr. Topánka Erika képviselő által képviselt K. Z. felperesnek a Somogy Megyei Rendőr-főkapitányság Részletesebben 2009-2010. 2009.10.07 Samling 1
2009-2010 2010 Környezetvédelmi termékd kdíj 2009.10.07 Samling 1 A termékdíj mentesség szempontjából a EU kifogásának megfelelıen megszőnik az italcsomagolásoknál a részleges újratöltéssel elnyerhetı Részletesebben 6000 Kecskemét, Kölcsey u. 7/A Tel.: 76/508-750 Web: www.eccconsulting.hu Fax: 76/508-751 E-mail: info@eccconsulting.hu
Az Európai Mezıgazdasági Vidékfejlesztési Alapból egyes jogcímek esetében technológiai berendezések korszerősítés céljából történı beszerzéséhez nyújtandó támogatások részletes feltételeirıl A támogatás Részletesebben í t é l e t e t : A Fővárosi Törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. I n d o k o l á s
A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2.Kf.650.016/2013/3. A Fővárosi Tövényszék a dr. K. B. ügyvéd által képviselt MAX-IMMUN Kft. (Budapest) felperesnek a dr. László Ildikó Katalin ügyvéd (1245 Részletesebben 91/2006. (XII. 26.) GKM rendelet. a csomagolás környezetvédelmi követelményeknek való megfelelısége igazolásának részletes szabályairól
A jogszabály 2010. április 2. napon hatályos állapota 91/2006. (XII. 26.) GKM rendelet a csomagolás környezetvédelmi követelményeknek való megfelelısége igazolásának részletes szabályairól A fogyasztóvédelemrıl Részletesebben KERESKEDELMI CSOMAGOLÁS (műanyag bevásárló-reklám táskák) H díjtétel 80% feletti része alóli mentességi engedélykérelem tartalmi követelményei
ÉSZAK-MAGYARORSZÁGI KÖRNYEZETVÉDELMI TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG mint I. fokú hatóság KERESKEDELMI CSOMAGOLÁS (műanyag bevásárló-reklám táskák) H díjtétel 80% feletti része alóli mentességi Részletesebben 103/2003. (IX. 11.) FVM rendelet
A növényvédelemrıl szóló 2000. évi XXXV. törvény (a továbbiakban: Tv.) 65. -ának (4) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján - az egészségügyi, szociális és családügyi miniszterrel, valamint a környezetvédelmi Részletesebben A Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Döntıbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T -ot.
KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTİBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.:D.402/8/2012. A Közbeszerzési Döntıbizottság Részletesebben Í t é l e t e t : Indokolás
Fıvárosi Ítélıtábla 2.Kf.27.057/2012/4. A Fıvárosi Ítélıtábla a dr. K. M. ügyvéd által képviselt Kereknap Outlet Kft. (Budapest) felperesnek a dr. László Ildikó Katalin ügyvéd által képviselt Gazdasági Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 4.Mf.20.048/2000/7. szám A Magyar Köztársaság nevében! A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság B. L. felperesnek Jász-Nagykun- Szolnok Megyei Rendőr-főkapitányság Részletesebben ítéletet: A Fıvárosi Ítélıtábla az elsıfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. A fellebbezési illetéket az állam viseli.
Fıvárosi Ítélıtábla 2.Kf.27.463/2011/4. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Ítélıtábla a dr. D.-Sz. G. pártfogó ügyvéd által képviselt J. Cs. (Érd) felperesnek a dr. László Ildikó Katalin ügyvéd Részletesebben A magyar szabályozás várható iránya és ütemezése a biogáz üzemek engedélyezése területén
A magyar szabályozás várható iránya és ütemezése a biogáz üzemek engedélyezése területén A bioenergia hasznosítás lehetıségei konferencia Budapest, 2010. november 8. Dr. Lengyel Attila Magyar Biogáz Egyesület Részletesebben A Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Döntıbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T - ot.
KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTİBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/336-7776, fax: 06-1/336-7778 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.2/16/2013. A Közbeszerzési Döntıbizottság Részletesebben ÉSZAK-MAGYARORSZÁGI KÖRNYEZETVÉDELMI TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG mint I. fokú hatóság
ÉSZAK-MAGYARORSZÁGI KÖRNYEZETVÉDELMI TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG mint I. fokú hatóság TERMÉKDÍJ ALÓLI MENTESSÉGI ENGEDÉLYKÉRELEM TARTALMI KÖVETELMÉNYEI - elektromos és elektronikai berendezés; Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A PEST MEGYEI BÍRÓSÁG 2.K.26.030/2010/13. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Pest Megyei Bíróság dr. Landes Judit ügyvéd /1111 Budapest, Bertalan Lajos u. 11./által képviselt felperesnek, dr. Takács Részletesebben A Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Döntıbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T - ot.
Ikt.sz.: D.490/11/2012. KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTİBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu A Közbeszerzési Részletesebben A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2.Kf.649.926/2013/2.szám
A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2.Kf.649.926/2013/2.szám A Fővárosi Törvényszék a Dr. Illés Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. I. T. ügyvéd) által képviselt Városüzemeltető és Fenntartó Kft. (Mosonmagyaróvár) Részletesebben A Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Döntıbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T - ot.
Ikt.sz.: D.100/14/2012. KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTİBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu A Közbeszerzési Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Ítélıtábla 2.Kf.27.181/2009/6.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Ítélıtábla az ENDURANCE Hajózási Szolgáltató Bt. (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) hivatkozási Részletesebben í t é l e t e t : I n d o k o l á s :
Mfv.I.10.284/2008/3.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szőnyi Sarolta ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szilágyi Gábor ügyvéd által képviselt alperes ellen kártérítés iránt a Gyulai Részletesebben PEST MEGYEI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG
PEST MEGYEI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG 3.M.719/2001/6. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Pest Megyei Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet (1388 Budapest, Pf.: 52.) által képviselt Z. Gy. felperesnek Részletesebben T. Pest Megyei Bíróság! keresetlevél
T. Pest Megyei Bíróság! keresetlevél a Tavirózsa Környezet- és Természetvédı Egyesület (Székhely: 2112 Veresegyház, Köves u. 14., Lev. cím: 2112 Veresegyház, Huba u. 43.) felperesnek az Országos Környezetvédelmi, Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Kfv. IV. 37. 432/2008/9. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a Procter & Gamble Magyarország Nagykereskedelmi Kkt. /Budapest/ felperesnek a dr. László Ildikó Katalin Részletesebben DEBRECENI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N!
DEBRECENI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! A Debreceni Munkaügyi Bíróság a Független Rendır Szakszervezet Központi Koordinációs Iroda Jogsegélyszolgálata (1136 Budapest Részletesebben Koordináló szervezetek bejegyzésének és működésének helyzete az OKTVF szemszögéből
Koordináló szervezetek bejegyzésének és működésének helyzete az OKTVF szemszögéből Varga Béla osztályvezető Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség Hulladék-nyilvántartási Részletesebben PÉNZÜGYMINISZTÉRIUM. Szóbeli vizsgatevékenység
PÉNZÜGYMINISZTÉRIUM A vizsgarészhez rendelt követelménymodul azonosítója, megnevezése: 2740-09 Környezetvédelmi termékdíj feladatok A vizsgarészhez rendelt vizsgafeladat megnevezése: A környezetvédelmi Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.127/2004/12.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a PhN Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest, hivatkozási Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.794/2006/4. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a Credit Center 2000 Kft. (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest., hivatkozási szám: Részletesebben ADÓZÁSI KÉZIKÖNYVEK Budapest, 2008
ADÓZÁSI KÉZIKÖNYVEK A KÖRNYEZETVÉDELMI TERMÉKDÍJ ELJÁRÁSI SZABÁLYAI Budapest, 2008 Szerzõ: Fekete Antal Lektor: Kovács Ferencné Sorozatszerkesztõ: Ráskai Éva A kézirat lezárva: 2008 január ISBN 978 963 Részletesebben A Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Döntıbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T ot.
KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTİBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.534/18/2012. A Közbeszerzési Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Bíróság 11. K. 34. 93412007/7. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság a SÁRGAOLDALAK Cégnévsorskiadó Kft (Budapest) GAZDASÁGI VERSENYHIVATAL (Budapest) közigazgatási felülvizsgálata iránt indított Részletesebben A FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK mint másodfokú bíróság 2.Kf.649.990/2013/27. szám
A FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK mint másodfokú bíróság 2.Kf.649.990/2013/27. szám A Fővárosi Törvényszék a bnt. Szabó Tom Burmeister Ügyvédi Iroda (1143 Budapest, Stefánia út 101-103., ügyintéző: dr. Sz. L. A. Részletesebben í t é l e t e t : Indokolás A bíróság a peradatok, így különösen a csatolt közigazgatási iratok tartalma alapján a következő tényállást
Vagyongyarapodás bizonyítás, becslés, elévülés Békés Megyei Bíróság 7.K.23.351/2006/3.szám A megyei bíróság dr Bagdi László ügyvéd által képviselt I.rendű, II. rendű felpereseknek - APEH Hatósági Főosztály Részletesebben http://www.lb.hu/joghat/jk0306.html
1. oldal, összesen: 5 A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSBB BÍRÓSÁGA 3/2006. KJE szám A Magyar Köztársaság nevében! A Magyar Köztársaság Legfelsbb Bíróságának közigazgatási jogegységi tanácsa a 2006. március Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Í t é l e t e t :
Fővárosi Munkaügyi Bíróság 1055 Budapest, V. Markó u. 27. 4.M. 372/1999/13. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet által képviselt Dr. L. R., I.r. felperesnek, Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K.30.766/2014/9. számú ítélete
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K.30.766/2014/9. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/135 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel Részletesebben ZÖLDHATÓSÁGI KÖZLEMÉNYEK Az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség tájékoztatója
6. ÉVFOLYAM, 2010/5 6. SZÁM ZÖLDHATÓSÁGI KÖZLEMÉNYEK Az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség tájékoztatója Honlapcímünk: www.orszagoszoldhatosag.gov.hu. email-címünk: orszagos@zoldhatosag.hu Részletesebben 91/2006. (XII. 26.) GKM rendelet. a csomagolás környezetvédelmi követelményeknek való megfelelısége igazolásának részletes szabályairól
a csomagolás környezetvédelmi követelményeknek való megfelelısége igazolásának A fogyasztóvédelemrıl szóló 1997. évi CLV. törvény (a továbbiakban: Fgytv.) 56. -ának a) pontjában kapott felhatalmazás alapján Részletesebben Í T É L E T E T : A feljegyzett 482.900.- (négyszáznyolcvankettőezer-kilencszáz) forint kereseti illetéket a Magyar Állam viseli. I N D O K O L Á S :
Vagyongyarapodás lakáscélú kedvezmény Fővárosi Bíróság 1055. Budapest, Markó u. 27. 11.K. 31.800/2006/7. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság Kövesdy Ügyvédi Iroda (..., ügyintéző: dr. Kövesdy Attila Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Munkaügyi Bíróság 22.M.384/2004/30. számú ítéletét hatályában fenntartja.
MfvK.IV.10.010/2007/6.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Steiner Judit ügyvéd által képviselt felperesnek a Fővárosi és Pest Megyei Egészségbiztosítási Pénztár alperes ellen fizetési meghagyás Részletesebben í t é l e t e t : Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 15.000 (tizenötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.
Pfv. IV.20.688/2007/7.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Krzyzewsky Beáta ügyvéd által képviselt Kft. felperesnek a dr. Kovács Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Papp László ügyvéd) által képviselt Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN
Fıvárosi Bíróság 7. K. 31: 898/2008/3. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN A Fıvárosi Bíróság a Club Karaván International Szolgáltató és Tanácsadó Kft. (Budapest) felperesnek az alperes ellen versenyügyben Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K.34.267/2014/5. számú ítélete
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K.34.267/2014/5. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2015/50 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel Részletesebben A Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Döntıbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T ot.
KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTİBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt. sz.: D.107/12/2012. A Közbeszerzési Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Í t é l e t e t : Indoklás:
Veszprémi Munkaügyi Bíróság 2.M. 570/2006/7. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Veszprémi Munkaügyi Bíróság Dr. Kúthy Zoltán (ügyvéd címe) ügyvéd által képviselt felperes neve. (felperes címe) felperesnek Részletesebben ÉSZAK-MAGYARORSZÁGI KÖRNYEZETVÉDELMI TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG mint I. fokú hatóság
ÉSZAK-MAGYARORSZÁGI KÖRNYEZETVÉDELMI TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG mint I. fokú hatóság HASZNÁLT VAGY HULLADÉKKÁ VÁLT KENŐOLAJ HASZNOSÍTÁSÁVAL KAPCSOLATOS TERMÉKDÍJ VISSZAIGÉNYLÉS ENGEDÉLYKÉRELEM Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Ügyiratszám: Vj/129-025/2009. Vj/129-027/2009. NYILVÁNOS VÁLTOZAT! A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. K. Sz. vezetı jogtanácsos által képviselt OTP Bank Nyrt. (Budapest) Részletesebben Végrehajtás korlátozása iránti kérelem
Végrehajtás korlátozása iránti kérelem Alulírott adós előadom, hogy önálló bírósági végrehajtó előtt számon végrehajtás folyik velem szemben. A végrehajtást kérő: Álláspontom szerint a végrehajtást kérő Részletesebben 1-H-KJ-2007-46. bírósági határozat. a Fvárosi Bíróság ítélete közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránti perben
1-H-KJ-2007-46. bírósági határozat a Fvárosi Bíróság ítélete közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránti perben A Fvárosi Bíróság Budapesten, 2007. szeptember 25-én a Bevándorlási és Állampolgársági Részletesebben Elıterjesztés Lajosmizse Város Önkormányzata Képviselı-testületének 2012. március 29-i ülésére
1. Elıterjesztés Lajosmizse Város Önkormányzata Képviselı-testületének 2012. március 29-i ülésére Tárgy: Lajosmizse Város Önkormányzata Képviselı-testületének /2012. ( ) önkormányzati rendelete a hulladékkezelési Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-78/2008/8. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Apáthy Endre kérelmezı összefonódás engedélyezése iránti kérelmére indult eljárásban, melyben további ügyfélként részt Részletesebben A Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Döntıbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T ot.
KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTİBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.302/11/2013. A Közbeszerzési Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-162/2008/043. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a JYSK Kereskedelmi Kft. Budapest és a JYSK Holding A/S Dánia ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása, Részletesebben 3.Kf.650.388/2013/4. Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/84 Beszerzés tárgya:
3.Kf.650.388/2013/4 Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/84 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2014.07.18. Iktatószám: 14039/2014 CPV Kód: Részletesebben Koordináló szervezet EKO-PUNKT. ÜDVİZLI ÖNT az. Új, komplex megoldás a csomagolások koordinálására 2010
Koordináló szervezet EKO-PUNKT ÜDVİZLI ÖNT az Új, komplex megoldás a csomagolások koordinálására 2010 A TERMÉKDÍJ Mint adó fajta Mi is a termékdíj? A termékdíj, mint környezetvédelmi célból mőködı gazdasági Részletesebben E L İ T E R J E S Z T É S. AZ ELİTERJESZTÉS SORSZÁMA: 125. MELLÉKLET: 1 db
AZ ELİTERJESZTÉS SORSZÁMA: 125. MELLÉKLET: 1 db TÁRGY: Szekszárd Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyőlésének /2011. ( ) önkormányzati rendelete a közterületi parkolók üzemeltetésérıl és a parkolási díjakról Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Bíróság 2. K. 31410/2008/7. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Bíróság a Notebook. hu Kft. (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) alperes ellen verseny ügyben hozott Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Indokolás
Fıvárosi Ítélıtábla 2. Kf. 27. 213/2010/7. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Ítélıtábla a Herendi & Purebll Ügyvédi Iroda (ügyintézı: dr. Purebl Balázs ügyvéd) által képviselt Nap Háza Kft. Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

References: Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 KÚRIA 
 bíróság

 KÚRIA 
 bíróság 
 Kúria 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 BÍRÓSÁG 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 BÍRÓSÁG

 BÍRÓSÁG 
 Bíróság 
 BÍRÓSÁG 
 BÍRÓSÁG 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság