Source: https://alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/06/15/sentencia-en-casacion-de-la-corte-suprema-no-se-encuentran-afectos-al-igv-los-servicios-empresariales-que-prestan-entidades-como-medio-para-alcanzar-sus-fines-de-auxilio-social/
Timestamp: 2017-03-30 02:46:51+00:00

Document:
Sentencia en Casación de la Corte Suprema: No se encuentran afectos al IGV los servicios empresariales que prestan entidades como medio para alcanzar sus fines de auxilio social | TRIBUTACION PERU Alan Emilio Matos Barzola
← Sobre el Principio Constitucional de la Igualdad
RTF de Observancia Obligatoria 01918-Q-2016 sobre el Procedimiento de fiscalización o verificación →
Sentencia en Casación de la Corte Suprema: No se encuentran afectos al IGV los servicios empresariales que prestan entidades como medio para alcanzar sus fines de auxilio social
Centro de Lima, junio 2016
Mediante Sentencia en Casación N ° 1166-2014-LIMA, de fecha 09 de octubre del 2014, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, resuelve una controversia vinculada a la apliación de la definición de servicios establecida por nuestra legislación tributaria peruana para el Impuesto General a las Ventas, contenida en el inciso c) del artículo 3 del Texto Único Ordenado de dicha Ley
En el Considerando Décimo Quinto de la Sentencia, la Corte Suprema indica que la prescripción de una finalidad lucrativa no impide que la asociación pueda realizar actividades económicas, siempre que no se produzcan actos de reparto entre los asociados. En consecuencia dicho principio no riñe con políticas de obtención de ingresos económicos destinados a la consecución del fin asociativo.
Seguidamente en el Considerando Décimo Sexto, la Corte Suprema efectúa una distinción entre el primer párrafo del artículo 9 del Decreto Legislativo N° 821, Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas:
Primer párrafo: Establece que cuando la norma invocada alude a los que ejercen la opción sobre atribución de rentas previstas en las normas que regulan el Impuesto a la Renta se está refiriendo solo a aquellos que son considerados contribuyentes del Impuesto a la Renta, y por ende estarían afectos también al Impuesto General a las Ventas. Entonces el primer párrafo del artículo 9 del Decreto Legislativo N° 821 es aplicable sólo para aquellos que realicen actividad empresarial (siendo o no empresas propiamente dichas), y que a su vez sean contribuyentes del Impuesto a la Renta, supuesto del cual no encaja la situación de la demandante que es una asociación de auxilio mutuo, inafecta al Impuesto a la Renta.
Segundo párrafo: La entidad demandante tampoco se encuentra dentro del supuesto de hecho, debido a que sólo se aplica para aquellas personas que no realicen actividad empresarial, más aún la demandante si realiza actividad empresarial como medio para alcanzar sus fines de caácter de auxilio social.
En el considerando Décimo Séptimo de la Sentencia, la Corte Suprema expone que si la entidad demandante se encuentra inafecta al Impuesto a la Renta porque no se cumplen con todos los presupuestos de hecho contemplados en el supuesto normativo. Puntualiza la máxima instancia judicial peruana que servicios es toda prestación que una persona realiza para otra y por la cual percibe una retribución o ingreso que se considere renta de tercera categoría para los efectos del Impuesto a la Renta, aún cuando no esté afecto a este último impuesto; incluidos el arrendamiento de bienes muebles e inmuebles y el arrendamiento financiero; entonces no puede considerarse que la demandante deba estar en el ámbito de aplicación de la renta de tercera categoría para efectos del Impuesto a la Renta, aún cuando no esté afecto a este último impuesto, debido esencialmente a que el presupuesto de hecho (esto es la renta que genera) no cumple y no se ajusta a todos los supuestos normativos, ello producto de la inafectación; en consecuencia, no procede se aplique la hipótesis de incidencia prevista en el numeral 1 del literal c) del artículo 3 del Decreto Legislativo N° 821, por cuanto esta norma supedita el ingreso o retribucón que percibe una persona debe cumplir con el supuesto normativo de renta de tercera categoría para los efectos del Impuesto a la Renta, aún cuando no esté afecto a este último impuesto.
Por estas consideraciones, la Corte Suprema declaró FUNDADO el recurso de Casación interpuesto por la entidad demandante Sociedad Francesa de Beneficencia, y en consecuencia CASARON la Sentencia de Vista , CONFIRMANDO la Sentencia apelada que declaró FUNDADA LA DEMANDA.
Para dar cumplimiento a lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la República, el Tribunal Fiscal emitió la Resolución RTF N° 00385-1-2015, de fecha 14 de enero del 2015, declarando la revocatoria de la Resolución de Intendencia de SUNAT y dejando sin efecto las Resoluciones de Determinación relacionadas.
Cabe anotar que el Tribunal Fiscal también emitió la RTF N° 03554-3-2015, de fecha 10 de abril del 2015, sobre la base del contenido de la presente Sentencia Casatoria N ° 1166-2014-LIMA, que contiene un voto discrepante emitido por el Vocal Sarmiento Díaz, en torno a la prestación de los servicios médicos hospitalarios siendo que debe verificarse sólo que tal operación normalmente sea calificada como una renta de tercera categoría.
Filed under Impuesto General a las Ventas, Jurisprudencia, RTF, Tribunal Fiscal
Tagged with 1166-2014-LIMA, CAS 1166-2014-LIMA, CASACIÓN 1166-2014-LIMA, RTF 3554-3-2015, RTF 385-1-2015, servicios igv	Acerca de Alan Emilio Matos BarzolaExperto en Tributación Empresarial y en Normas Internacionales de Información Financiera, en casos relacionados a Minería, Petróleo, Energía, Normas Internacionales de Información Financiera, Instrumentos Financieros Derivados, Impuesto a la Renta, Amazonía, Región Selva, Derecho Constitucional, Derecho de Aduanas y Procesal en General, entre otros temas, con cientos de casos exitosos ganados.
Estadísticas	4,676,081 visitas a este espacio virtual, y contando las otras páginas ya superamos los nueve millones de visitas gracias a ti (ya superamos las nueve millones de visitas)
Posts Más Vistos	CARTILLA PDT 704 Renta Anual 2016 SUNAT	ÚLTIMO MINUTO SUNAT prorroga plazos para declarar Renta Anual PDT 704 y PDT 621 mensuales	Resolución de Superintendencia 329-2016-SUNAT PDT 704 Renta Anual 2016 disponible a partir del 03 de enero del 2017, y Formulario Virtual 703 Renta Anual Personas Naturales y Balance de Comprobación si ingresos superan 300 UIT. Cronograma de vencimientos inicia 24 de marzo 2017	Descarga YA el PDT 704 Renta Anual 2016	Ley 29351 - Gratificaciones por Fiestas Patrias y Navidad	Cronograma SUNAT de Vencimiento de Obligaciones Mensuales 2017 y máximos de atraso en Registro de Ventas y Compras Electrónicos 2017	RTF de Observancia Obligatoria N° 01447-3-2017 La presentación de una solicitud de fraccionamiento no determina la pérdida de la prescripción ya ganada	Decreto Legislativo 1272 que modifica la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y deroga la Ley N° 29060, Ley del Silencio Administrativo	SUNAT fija la TIM en 1.2% mensual Resolución de Superintendencia 329-2016-SUNAT PDT 704 Renta Anual 2016 disponible a partir del 03 de enero del 2017, y Formulario Virtual 703 Renta Anual Personas Naturales y Balance de Comprobación si ingresos superan 300 UIT. Cronograma de vencimientos inicia 24 de marzo 2017	30	marzo 2017 (17)
RTF de Observancia Obligatoria N° 01447-3-2017 La presentación de una solicitud de… alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2017/03/24/rtf… https://t.co/MdXQSyMlO8 5 days ago
RTF 01326-5-2016 Rechaza que los gastos sean deducibles automáticamente, conceptualmente o… alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2017/03/23/rtf… https://t.co/cQrApzgZWn 6 days ago
Jurisprudencia Tributaria Española: No resulta deducible la indemnización pagada en… alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2017/03/08/jur… https://t.co/TjMBMjRDW9 3 weeks ago
Informe 008-2017-SUNAT Sobre beneficio tributario gastos en proyectos de investigación… alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2017/02/27/inf… https://t.co/R1jYvjS5jW 1 month ago

References: artículo 3
 artículo 9
 artículo 9
 artículo 3
 Resolución 
 Resolución 
	Resolución 
 Resolución