Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo1466/2003
Timestamp: 2017-11-25 09:29:12+00:00

Document:
20 Cdo 1466/2003
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Vladimíra Kurky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné Městské části P., zastoupené advokátkou, proti povinnému P. Š., pro 15.793,- Kč srážkami ze mzdy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 23 E 835/2002, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 3. 2003, č.j. 64 Co 71/2003-20, takto:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým městský soud potvrdil usnesení ze dne 26. 11. 2002, č.j. 23 E 835/2002-8, jímž Obvodní soud pro Prahu 3 nařídil podle svého usnesení ze dne 23. 11. 2000, sp. zn. 19 C 369/2000, pro vydobytí pohledávky ve výši 15.793,- Kč a nákladů exekučního řízení (3.905,- Kč) výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy, na níž má povinný nárok vůči označenému plátci.
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen (a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání).
Usnesením ze dne 27. 5. 2003, č.j. 23 E 835/2002-27, soud prvního stupně proto povinného vyzval, aby do deseti dnů od doručení rozhodnutí předložil plnou moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání; obsahem usnesení bylo i poučení o tom, že dovolací řízení bude zastaveno, nevyhoví-li dovolatel výzvě.
Na výzvu soudu prvního stupně, která mu byla doručena 2. 6. 2003, dovolatel nereagoval.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil zastavení dovolacího řízení, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř. výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 § 224
 § 146