Source: https://contratos.vlex.es/vid/condena-infraccion-quebrantamiento-norma-65176220
Timestamp: 2019-08-19 20:35:03+00:00

Document:
Recurso de casación contra sentencia de condena por infracción de ley - Sumario ordinario - Formularios de derecho procesal penal - Contratos y Formularios - VLEX 65176220
Rollo de Sala núm. --------
Juzgado de Instrucción núm. -- de -------
Diligencias Previas ------
SECCIÓN -------
AUDIENCIA PROVINCIAL DE -----
Don ----------, Procurador de los Tribunales, y de Don ------------, como acredito con la escritura de poder que se acompaña, comparezco en el Recurso de Casación por Infracción de Ley, que oportunamente se preparó contra la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial de ---------, Sección -------, de fecha --------- y como mejor proceda, DIGO:
I.- Se interpone el presente recurso de casación por Infracción de Ley, contra la sentencia dictada en única instancia, por la Audiencia Provincial de -------- Sección ------- de fecha --------- y al amparo del artículo 849. 1º y 2º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
III.- Se interpone el recurso en el plazo establecido por el artículo 873, en relación con el 859, ambos de la mencionada ley de trámite.
VI.- En cumplimiento del número 1º del artículo 874 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, los fundamentos legales y doctrinales que se aducen como motivos de Casación, por Infracción de Ley, son encabezados con un breve extracto de su contenido.
VII.- Fundado el recurso que se interpone al amparo del número 1º y 2º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y a tenor de lo dispuesto en el número 3º del mismo texto legal, se respetan, en los motivos articulados al amparo del artículo 849.1º de la Ley rituaria penal, los hechos declarados probados en la Sentencia, y las alegaciones jurídicas que se exponen son congruentes con los mismos.
“RESULTA PROBADO Y ASI SE DECLARA que:
El acusado -----------, mayor de edad y sin antecedentes penales, mantenía relaciones comerciales con la empresa --------,desde algunos años antes al año --- durante la relación comercial previa a la fecha señalada el acusado a través de las mercantiles ----------- y ------------ compraba pescado y marisco a la mercantil --------- en cantidades no muy elevadas, para el tipo de negocio al por mayor que llevaba a cabo, que normalmente pagaba en metálico. Fruto de esta relación mercantil, el acusado acumuló una deuda con -------- que condujo a que la empresa se negara a servirle más mercancía si no establecía un sistema de pago diferente que les garantizara el cobro de la deuda anterior y el pago de la nueva mercancía suministrada. El acusado, sabiendo que no podría hacer frente a su deuda ni al pago de los futuros suministros, y con el objeto de aparentar frente a -------------- una solvencia económica de la que carecía, obtuvo en el año ----, del también acusado --------, mayor de edad y con antecedentes penales no computables , quien conocía el destino que éste les daría , un conjunto de pagarés procedentes de diversas mercantiles, que como administrador de hecho, controlaba ; pagarés que éste entregó al acusado --------- en blanco con la sola firma del legal representante de la sociedad a cuyo nombre estaban emitidos. La mayoría de pagarés, nueve en concreto, se encontraban firmados por el también acusado ---------, mayor de edad y sin antecedentes penales, quien los firmó en su calidad de administrador de derecho de la mercantiles ---------, --------, ----------, a petición del acusado --------, con pleno conocimiento de que -------- se los entregaría a ----------- y éste a su vez los utilizaría para lograr una apariencia de solvencia frente a ----------, de la que carecía . El resto de pagarés, tres en concreto, se encontraban firmados por la también acusada ------ en su calidad de administradora de derecho de la mercantil ----------, quien los entregó a su padre, el acusado -----------, firmados y en blanco, sin que conociera el destino que aquél finalmente les daría.
En concreto el acusado ---------- obtuvo, durante el año ------ y antes de ---- de --- de ------------, entre otros, los siguientes efectos firmados y en blanco, rellenando él mismo, o un tercero bajo sus indicaciones, el resto de datos relevantes: fecha de emisión, de vencimiento y cuantía:
Tres pagarés emitidos por la empresa -------------, y firmados por -------------- en su calidad de administrador, con fecha de vencimiento ---------- e importe de ----- euros; --------- e importe de ------ euros; ------- e importe de ---- euros.
Cuatro pagarés firmados por ---------------- en su calidad de administrador, emitidos por la mercantil -------------, con fechas ------, ------, ------ y ------, por importe de ------ euros, ------ euros y ------ euros, respectivamente.
Dos pagarés emitidos por --------- y firmados por ------- en su calidad de administrador, de fechas ------ y ------, por importe de ------ euros y ----- euros, respectivamente.
Y tres pagarés emitidos por la empresa ---------, firmados por -------------, de fechas ------, ------ y ------, por importe de ------, ------ euros y ------ euros, respectivamente.
El importe total de los citados pagarés suma 201.156,60 euros.
El acusado --------- emitió además pagarés de su propia empresa, --------, S.L., por importe de ------- euros, consciente de que no serían atendidos (nº----- con importe de ------- euros; nº ------ con importe de ----- euros; nº ------ con importe de ------- euros; nº -------- con importe --------- euros).
En total los pagarés entregados y devueltos suman 224.145,07 euros.
De este modo el acusado ------------ consiguió convencer a la mercantil -------------a través de las personas de su representante legal, -------- y de su empleada ----------, de que los próximos pedidos los abonaría mediante dichos pagarés, que se correspondían con deudas que terceros tenían con él por el supuesto suministro de la misma mercancía, lo que no era cierto. Con este propósito y la obtención de obtener un ilícito beneficio comenzó a realizar pedidos más grandes que los anteriores, que abonaba con los pagarés citados. En concreto el valor de la mercancía suministrada en estas circunstancias ascendió a 231.754,42 euros. Entre el acusado ---------- y los acusados ----------- y --------- no existía relación comercial alguna que dotara de causa a los efectos mercantiles reseñados, tampoco entre las empresas ---------- S.L., y ----------- S.L., y el acusado ------------ o las empresas que de hecho o de derecho controlaba, como ---------------- S.L., o ----------- S.L.
El acusado realizó diversos pagos a ----------- en metálico entre el -- de --- de ---- y el -- de ---- de ----, que ascendieron a un total de 18.400 euros. La deuda generada por parte del acusado ------------- con la mercantil ----------- asciende a 213.354,42 euros, por el suministro de la citada mercancía.
La negociación de los pagarés emitidos y devueltos generó unos gastos de 5.317,86 euros a los que tuvo que hacer frente la mercantil --------------.
El perjuicio total irrogado a la sociedad -------------, asciende a 218.672,28 euros, cantidad que incluye tanto el valor de la mercancía suministrada y no pagada, como los gastos que la empresa tuvo que afrontar como consecuencia de estos hechos.
PRIMERO .- POR INFRACCIÓN DE LEY DEL ARTÍCULO 849.1 LECrim, POR INDEBIDA APLICACION DE LOS ARTÍCULOS 248 y 250.1, 3º y 6º DEL CÓDIGO PENAL
La Sentencia recurrida condena a Don --------, como colaborador necesario de un delito de estafa agravada por empleo de pagaré y especial gravedad en atención a la cuantía de la defraudación, sobre la base de una maniobra de engaño adoptada de común acuerdo con el Sr. -------------. De igual modo, considera la Sentencia que las empresas emisoras de los pagarés estaban controladas por mi representado y carecían de actividad.
El presente motivo considera incorrecta la aplicación del tipo de estafa, ya que mi representado es completamente ajeno al presunto...
STS 874/2013, 21 de Noviembre de 2013 (Pagaré, Recibo, Carácter comercial)

References: artículo 849
 artículo 873
 artículo 874
 artículo 849
 artículo 849
 ARTÍCULO 849