Source: https://ar.vlex.com/vid/resolucion-nro-196-expediente-760265065
Timestamp: 2019-11-22 21:25:02+00:00

Document:
Resolución Nro. 196 - EL EXPEDIENTE Nº 170-D-2015-00112, CARATULADO “ACTA C 187 FARINATTA SA” - 30 de Enero de 2019 - Boletin Oficial de la Provincia de Mendoza - Legislación - VLEX 760265065
Resolución Nro. 196 - EL EXPEDIENTE Nº 170-D-2015-00112, CARATULADO “ACTA C 187 FARINATTA SA”
El expediente Nº 170-D-2015-00112, caratulado “ACTA C 187 FARINATTA SA” en el cual obran las actuaciones sumariales contra la firma “FARINATTA S.A.”, CUIT Nº 30-70719540-8, con domicilio legal en Av. Lateral Acceso Este Nº 3280, Guaymallén, Mendoza, y;
Que a fs. 15/28 la sumariada presenta Recurso de Revocatoria contra la Resolución Nº 0069-000170/2015 de esta Dirección de Defensa del Consumidor, mediante la cual se aplica a la firma “FARINATTA S.A.”, CUIT Nº 30-70719540-8, una multa de Pesos Diez Mil con 00/100 ($10.000,00), por violación al Artículo 5º de la Resolución 13/2014.
Que desde el punto de vista formal, el recurso, debe ser aceptado atento que se presenta en el plazo de ley y con el pago de la tasa correspondiente.
Que desde el punto de vista sustancial, la recurrente pretende que se deje sin efecto la multa impuesta, atento que la infracción fue subsanada inmediatamente después del acta labrada.
Que los argumentos expuestos por la sumariada no resultan suficientes para revocar totalmente la sanción impuesta. Que si bien la recurrente alega haber procedido a cumplir con la modificación de la conducta infraccionada inmediatamente después de la inspección, no ha acompañado oportunamente prueba alguna de ello, es decir, en cuanto inició los trámites de Rubrica de Libro de Quejas.
Que no obstante, y atento a lo informado por el Sector de Rúbrica de Libro de Quejas la tramitación de dicho Libro se ha iniciado con fecha 14/11/2014, mientras que la Resolución 13/14, ya llevaba más de 1 mes de vigencia. Pero, además, cabe acotar que ya existía la obligación de rubricar el libro de quejas, impuesta por la Resolución Nº 158 del año 2013.
Que de la prueba obrante en estos autos se desprende que la sumariada procede a adecuarse a la normativa correspondiente recién con posterioridad a la confección del acta de infracción, habiendo tenido tiempo más que suficiente para proceder a su ajustarse a sus prescripciones. Que de proceder en esta instancia recursiva a dejar sin efecto todo el procedimiento legalmente tramitado, implicaría haber efectuado un dispendio administrativo y fomentar las conductas especulativas (solo se modifica la conducta si efectivamente se recibe la sanción correspondiente). Que si bien, la sumariada corrige prontamente su faltas, ello sólo da lugar en...

References: Resolución 
 Resolución 
 Artículo 5
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución