Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/084FC6BDBFED386F03256DD50045F725
Timestamp: 2020-08-05 19:04:46+00:00

Document:
Resolución ENRE 0576/2003. Boletín Oficial n° 30.270, miércoles 5 de noviembre de 2003, p. 45.
Citas Legales : Código civil - artículo 0513, Código civil - artículo 0514, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 082, Ley 19.549 - artículo 12, Ley 24.065 - artículo 40, Ley 24.065 - artículo 41, Ley 24.065 - artículo 42, Ley 24.065 - artículo 43, Ley 24.065 - artículo 44, Ley 24.065 - artículo 45, Ley 24.065 - artículo 46, Ley 24.065 - artículo 47, Ley 24.065 - artículo 48, Ley 24.065 - artículo 49, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a); b); d); e); k) y s), Resolución ENRE 0035/2003, Resolución ENRE 0035/2003 - artículo 2, Resolución ENRE 0035/2003 - artículo 7, Resolución ENRE 0035/2003 - anexo I, Resolución ENRE 0035/2003 - anexo II, Resolución ENRE 0121/2001, Resolución SEyM 0263/2000
(Nota: artículo 1° modificado por Resolución ENRE 254/04 )
VISTO: el Expediente ENRE N° 11.869 y la Resolución ENRE N° 35/2003, y
Que “TRANSENER S.A.” interpuso Recurso de Reconsideración y Alzada en subsidio contra Resolución ENRE N° 35/2003 que estableció la forma de funcionamiento del sistema de Desconexión Automática de Generación y Demanda de Exportación DAG/DAD NEA, designando como responsable para los servicios de operación y mantenimiento (en adelante OyM) a partir de la habilitación comercial (en adelante HC) a esta transportista.
Que el artículo 2° de dicha Resolución aprobó los montos mensuales para la OyM que ascienden a $ 34.317 y u$s 7.164, más IVA; el Anexo I de la Resolución estableció el “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones” (art 3°); el Anexo II el listado de repuestos a ser entregado a “TRANSENER S.A.” (art. 7°).
Que en su impugnación “TRANSENER S.A.” manifiesta, con relación a la remuneración, su disconformidad en cuanto a cuatro aspectos: i) servicio de auditoría de ABB: diagnóstico y verificación de estado software/hardware; ii) instrumental; iii) enlaces de comunicaciones; y iv) repuestos.
Que en cuanto al primero de los items, servicio de auditoría de ABB, la transportista considera que atento la complejidad del sistema en cuestión, le resulta imprescindible contar en determinados casos con el aporte del fabricante del equipamiento y del software de soporte.
Que en este sentido señala que para el caso del automatismo DAG Comahue, de características similares al que nos ocupa, los costos del soporte técnico fueron reconocidos (aunque parcialmente) en la Resolución ENRE N° 121/01.
Que por tanto este hecho resultaría ser una prueba elocuente de la necesidad de contar con dicho soporte por parte del porveedor del equipamiento.
Que por ello, la empresa solicita que se le reconozca en su remuneración mensual u$s 1.764 más IVA por este concepto.
Que en cuanto al instrumental, la empresa destaca que la distribución territorial del aumatismo DAG/DAD NEA obliga, por su característica, a que el mantenimiento sea realizado por varias cuadrillas distribuidas en los distintos emplazamientos para minimizar el tiempo de acceso a los lugares de falla, resultando obvio que cada una de ellas cuente con el instrumental adecuado para realizar su labor.
Que aclara la recurrente que debe disponer del instrumental mínimo e indispensable para el cumplimiento de sus obligaciones como responsable de la OyM de este automatismo, por ello han reducido al mínimo el instrumental necesario para llevar a cabo esta actividad (detalle adjunto como Anexo I-B de su Recurso).
Que en este sentido, la empresa solicita que se disponga la entrega de este instrumental mínimo a “TRANSENER S.A.” antes de la fecha de HC, o alternativamente que se efectúe el pago de doce cuotas mensuales iguales y consecutivas de u$s 6.073 más IVA, o los pesos equivalentes para adquirirlos; para avalar los valores consignados, adjuntan las cotizaciones, especificaciones y condiciones comerciales ofrecidas por los proveedores para la adquisición de los equipos.
Que además informan que de no contar la empresa transportista con este instrumental mínimo, quedará exenta de la aplicación de penalidades por indisponibilidades del automatismo derivadas de la falta de alguno de ellos. Aducen que esta circunstancia constituye un supuesto de caso fortuito y/o fuerza mayor conforme los términos de los artículos 513 y 514 del Código Civil.
Que en otro sentido y respecto de los enlaces de comunicación destaca que su utilización constituye una condición “sine qua non” para el efectivo funcionamiento del automatismo en virtud de las hipótesis de diseño contempladas para su desarrollo.
Que la impugnante en este punto también cuestiona la asimilación del automatismo DAG/DAD NEA con el de DAG Comahue, en virtud de las diferencias sustanciales en el diseño de ambos: mientras que en el segundo los enlaces son terrestres, en el primero fue necesario recurrir a enlaces satelitales.
Que para este caso “TRANSENER S.A.” solicita el reconocimiento de la totalidad de los costos mensuales por los enlaces de comunicaciones, que ascienden a la suma de $ 11.519 y u$s 9.124 más IVA, detalle de los cuales se adjuntan como Anexo II junto con las cotizaciones, especificaciones y condiciones comerciales ofrecidas por los proveedores.
Que de la misma forma reitera que no corresponde imputarles la responsabilidad por el correcto funcionamiento del automatismo si no se les reconocen los costos antes mencionados, reiterando que este último hecho constituye un supuesto de caso fortuito y/o fuerza mayor conforme los términos de los artículos 513 y 514 del Código Civil, eximiéndolos por tanto de responsabilidad.
Que respecto de los repuestos, solicita al ENRE que identifique el reponsable de la entrega del lote aludido en el Anexo II de la Resolución 35/03 y la fecha en que deberá hacerlo, necesariamente antes de la HC.
Que con relación al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones (Anexo I de la Resolución 35/03), “TRANSENER S.A.” señala que a diferencia del automatismo del Comahue, en este caso no participó ni supervisó su diseño ni los estudios eléctricosl, motivo por el cual correspondería un período de gracia durante el cual se la exima de la responsabilidad de mantener la estabilidad del área protegida.
Que además, toda vez que los componentes electrónicos que integran los automatismos presentan altos índices de tasas falla en su etapa inicial (fallas infantiles), solicita se le otorgue un período de marcha industrial.
Que por último, y de acuerdo a los argumentos vertidos por el organismo regulador, requieren la cuantificación de los cortes en un 33% de la demanda del SADI en el momento que se produce la falla, al igual que la DAG Comahue.
Que por otra parte, la empresa pide al ente regulador que se establezcan las condiciones para que los titulares de las ET o centrales de Generación donde se ha instalado equipamiento, le otorguen libre acceso en su carácter de responsable de la OyM del sistema de automatismo.
Que concluye el impugnante que la Resolución ENRE 35/03 adolece de vicios en los elementos esenciales atribuibles a todo acto administrativo.
Que en cuanto al requisito esencial “causa”, señala que el ENRE no habría considerado en forma objetiva todos los antecedentes obrantes en el Expediente, actuando con arbitrariedad al momento de reducir sustancialmente los montos presupuestados por la solicitante; respecto de la “motivación” del acto administrativo, la transportista alega que este ente regulador omitió tener en cuenta los montos presupuestados en su petición, es decir omitió hacer referencia a los antecedentes expresados, y unicamente, los asimilo a los de la DAG Comahue; por último, alega vicio en la “finalidad” porque es insuficiente la remuneración finalmente fijada por el ente regulador para dar cumplimiento a las tareas encomendadas a la tranportista.
Que una vez expuestos los argumentos vertidos por “TRANSENER S.A.” en su escrito de impugnación, resta avocarse al análisis y la consideración de los mismos.
Que en primer lugar es importante destacar que las resoluciones del ENRE gozan del principio de legitimidad de todo acto administrativo -art. 12 de la Ley de Procedimientos Administrativos-, motivo por el cual las mismas tienen fuerza ejecutoria en tanto no se declare lo contrario por el órgano competente.
Que también es dable recordar que el incumplimiento de las obligaciones de “TRANSENER S.A.” está sujeto estrictamente a las penalidades y/o sanciones dispuestas en la normativa vigente.
Que en cuanto al análisis particular de lo solicitado y respecto de los automatismos, cabe señalar que la decisión adoptada por este organismo se basó en la experiencia argumentada por la transportista en la atención de sistemas de similares características, siendo este hecho decisivo a la hora designar el responsable de OyM del sistema.
Que por ello no corresponde reconocer para el servicio de auditoría de ABB el monto solicitado por “TRANSENER S.A.” en su Recurso, toda vez que la experiencia adquirida en DAG Comahue, torna innecesaria su remuneración en la DAG/DAD NEA.
Que respecto del item instrumental, después de un minucioso análisis del mismo cabe hacer lugar al planteo vertido por la transportista en cuanto a las características de distribución territorial de este automatismo, que obliga a que el mantenimiento sea realizado por varias cuadrillas que, obviamente, deben contar con el instrumental adecuado.
Que el hecho de que “TRANSENER S.A.” opere y mantenga la DAG Comahue lleva implícito que la empresa cuenta en su acervo con los elementos necesarios para llevar a cabo esta tarea.
Que en virtud de que este instrumental se encuentra dedicado al automatismo de la DAG Comahue, no resulta eficiente utilizarlo de manera rotativa según su necesidad, correspondiendo pues reconocer el instrumental mínimo para las tareas de OyM del automatismo DAG/DAD NEA
Que por lo tanto, por este concepto es adecuada la suma mensual de de u$s 1084 más IVA, durante un plazo de tres años.
Que en cuanto a los enlaces de comunicación, resulta cuanto menos llamativa la información desagregada que figura en el Anexo II, donde se observa alícuotas aplicadas sobre el valor de los contratos de enlace en concepto de imprevistos, gastos financieros y generales, impuestos (brutos y ganancias) y beneficios sobre ventas, que no hacen sino incrementar el monto final solicitado por la transportista.
Que la remuneración por operar y mantener el servicio del sistema DAG/DAD NEA no difiere del resto de la actividad de transporte de energía eléctrica, y por ende de los principios tarifarios definidos en el Capítulo X de la Ley 24.065.
Que atento ello, corresponde aprobar en concepto de enlace de comunicaciones exclusivamente los montos correspondientes a los contratos que figuran en el citado Anexo II, que ascienden a la suma de mensual de $ 8.819 y u$s 6.985 más IVA.
Que respecto del listado inicial de repuestos aprobados en el artículo 7° de la Resolución ENRE 35/03, deberán ser provistos por CEMSA en el marco de las obligaciones establecidas oportunamente por la Resolución SEyM 263/00 para la instalación del automatismo.
Que en otro orden de cosas cabe reiterar que la transportistas no está exenta de sus obligaciones de operar y mantener el automatismo dentro de los márgenes de calidad establecidos, con las consecuentes penalidades asociadas ante incumplimientos.
Que analizando el planteo realizado por TRANSENER respecto del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones establecido por este organismo, corresponde reconocer la razonabilidad de los argumentos allí vertidos.
Que en este sentido, se considera oportuno otorgar un período de 6 (seis) meses de gracia a partir de la HC, que incluyen los primeros 30 (treinta) días de marcha industrial.
Que durante el primer mes la empresa quedará exenta de la aplicación de penalidades vinculadas a un mal funcionamiento del automatismo o indisponibilidades originadas en defectos de construcción y/o errores de diseño; en los 5 (cinco) meses restantes la transportista tendrá exclusivamente la responsabilidad de operar y mantener la DAG/DAD NEA (funciones establecidas en el diseño del automatismo), no respondiendo por los problemas de calidad asociados al mantenimiento de la estabilidad del área protegida.
Que por otra parte, considerando la similitud en la operación y filosofía con el sistema de DAG Comahue, que derivó en la aplicación del mismo régimen de calidad, corresponde adoptar un 33% de la demanda del SADI en el momento que se produce la falla, como el valor de corte de carga por subfrecuencia a partir del cual deberá contabilizarse la cantidad incorrecta de actuaciones del equipamiento en el transcurso de un año móvil en la DAG/DAD NEA.
Que respecto de lo peticionado por la recurrente en cuanto al libre acceso, cabe advertir a los propietarios de estaciones transformadoras o centrales de generación donde se haye montado algún equipamiento, que deberán permitir el acceso a la transportista responsable de la operación y mantenimiento del sistema de automatismo; el mismo deberá ser acordado bajo la forma de un “convenio” respetando los principios establecidos en el “Reglamento de conexión y uso del sistema de transporte”.
Que por último cabe hacer mención a los vicios de los que adolece la Resolución ENRE Nº 35/2003 según la transportista.
Que al respecto, es importante destacar que este organismo estudió y analizó en su integridad todos los elementos con los que contaba para aprobar la Resolución recurrida, ello se plasmó en el dictamen legal y técnico que acompaña tal Resolución.
Que efectivamente, además de analizar todos los antecedentes alcanzados por la transportista, se tuvieron en cuenta los precedentes reales en el tema en cuestión - caso de la DAG Comahue -, así como los aportes advertidos por CAMMESA.
Que no obstante y en virtud de los argumentos aportados por “TRANSENER S.A.”, este organismo hace lugar en parte al Recurso presentada.
Que respecto de la impugnación se ha realizado el dictamen legal y técnico correspondiente.
Que el Directorio del ENRE se encuentra facultado para la dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto por el Artículo 56 incisos a), b), d), e), k) y s) de la Ley N° 24.065 y el art. 82 del Reglamento de Procedimientos Administrativos, Dto. 1759/72 t.o. 1991.
ARTICULO 1.- Modificar el artículo segundo de la Resolución ENRE N° 35/03, donde dice: “la suma de PESOS TREINTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS DIECISIETE ($ 34.317) más la suma en DÓLARES ESTADOUNIDENSES SIETE MIL CIENTO SESENTA Y CUATRO (u$s 7.164) más el impuesto al Valor Agregado que corresponda”, deberá decir: “la suma de PESOS VEINTINUEVE MIL CIENTO NOVENTA Y CUATRO ($ 29.194) más la suma en DÓLARES ESTADOUNIDENSES OCHO MIL SETECIENTOS TREINTA Y TRES (u$s 8.733) más el impuesto al Valor Agregado que corresponda”.
ARTICULO 2.- Instruir a COMERCIALIZADORA DE ENERGÍA DEL MERCOSUR S.A. (CEMSA) a que provea el listado inicial de repuestos aprobado en el artículo 7° de la Resolución ENRE 35/03; la fecha de entrega de los mismos deberá ser acordada con “TRANSENER S.A.” teniendo en cuenta la fecha de habilitación comercial del Sistema de Desconexión Automática DAG/DAD NEA.
ARTICULO 3.- Otorgar a “TRANSENER S.A.” para la operación y mantenimiento de la DAG/DAD NEA, un período de 6 (seis) meses de gracia a partir de la habilitación comercial, que incluyen los primeros 30 (treinta) días de marcha industrial. Durante el primer mes la empresa quedará exenta de la aplicación de penalidades vinculadas a un mal funcionamiento del automatismo o indisponibilidades originadas en defectos de construcción y/o errores de diseño; en los 5 (cinco) meses restantes, la transportista tendrá exclusivamente la responsabilidad de operar y mantener la DAG/DAD NEA (funciones establecidas en el diseño del automatismo), no respondiendo por los problemas de calidad asociados al mantenimiento de la estabilidad del área protegida.
ARTICULO 4.- Adoptar en la operación y mantenimiento de la DAG/DAD NEA un 33% de la demanda del SADI en el momento que se produce la falla, como el valor de corte de carga por subfrecuencia a partir del cual deberá contabilizarse la cantidad incorrecta de actuaciones del equipamiento en el transcurso de un año móvil.
ARTICULO 5.- Instruir a TRANSPORTADORA DE ENERGÍA (TESA), COMISION TECNICA MIXTA SALTO GRANDE (ARGENTINA Y URUGUAY), LITSA, ENECOR S.A., YACYLEC S.A., ENTE BINACIONAL YACYRETA, AES PARANÁ S.A., CENTRAL COSTANERA S.A., CENTRAL DOCK SUD S.A., EDESUR S.A., GENELBA S.A., a que otorguen el acceso a “TRANSENER S.A.” en su carácter de responsable de la OyM del sistema de automatismo, bajo la forma de un “convenio” respetando los principios establecidos en el “Reglamento de conexión y uso del sistema de transporte”.
ARTICULO 6.- Notifíquese a “TRANSENER S.A.”, a “COMERCIALIZADORA DE ENERGÍA DEL MERCOSUR S.A.” (CEMSA), a “TRANSPORTADORA DE ENERGÍA S.A.” (TESA), a la “COMISION TECNICA MIXTA SALTO GRANDE” (ARGENTINA Y URUGUAY), a “LITSA”, a “ENECOR S.A.”, a “YACYLEC S.A.”, al “ENTE BINACIONAL YACYRETA”, a “AES PARANÁ S.A.”, a “CENTRAL COSTANERA S.A.”, a “CENTRAL DOCK SUD S.A.”, a “EDESUR S.A.”, a “GENELBA S.A.” y a CAMMESA.
RESOLUCION N° 576/2003
ACTA N° 677
Citas legales: Resolución ENRE 0035/2003
Resolución SEyM 0263/2000

References: artículo 0513
 artículo 0514
 artículo 082
 artículo 12
 artículo 40
 artículo 41
 artículo 42
 artículo 43
 artículo 44
 artículo 45
 artículo 46
 artículo 47
 artículo 48
 artículo 49
 artículo 56
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 2
 Resolución 
 artículo 7
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 1
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 7
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 56
 Resolución 
 artículo 7
 Resolución 
 Resolución 

Resolución