Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000012912
Timestamp: 2019-11-18 01:25:48+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Eduardo Ortega Romero con INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE TALCA
Eduardo Ortega Romero con INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE TALCA Rol: C2507-15
Se dedujo amparo en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Talca, fundado en la denegación de la información solicitada referente a la copia del "convenio colectivo celebrado en septiembre de 2015 con personal no sindicalizado de la agencia de Talca, norte N° 2450 entre 17 y 18 oriente". El Consejo rechaza el amparo, toda vez que la información solicitada no puede ser alcanzado " por el principio de publicidad que la Constitución y la Ley de Transparencia imponen a la información pública. [Lo anterior, por cuanto] de la normativa que rige los convenios colectivos (...) no se advierte que la reclamada, en ejercicio de sus atribuciones, deba registrar o mantener copia del instrumento solicitado.... Asimismo, la normativa laboral no establece que la Inspección del Trabajo deba dictar un acto administrativo cuyo fundamento o complemento directo y esencial sea el convenio colectivo. [Luego] cuando se trata de información privada que ha sido proporcionada al Estado por particulares no se aplica, sin más, el principio de publicidad del artículo 8° inciso 2° de la Constitución y, por ende, respecto de ella no procede amparar el ejercicio del derecho de acceso a la información contemplado en la Ley de Transparencia, pues debe resguardarse la privacidad de la información, salvo que su titular consienta en revelarla".
DECISIÓN AMPARO ROL C2507-15
Requirente: Eduardo Ortega Romero
Ingreso Consejo: 19.10.2015
En sesión ordinaria N° 671 del Consejo Directivo, celebrada el 22 de diciembre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2507-15.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 24 de septiembre de 2015, don Eduardo Ortega Romero, solicitó a la Inspección Provincial del Trabajo de Talca -en adelante e indistintamente Inspección o IPT-, copia del "convenio colectivo celebrado en septiembre de 2015 con personal no sindicalizado de la agencia de Talca, norte N° 2450 entre 17 y 18 oriente".
2) RESPUESTA: La Inspección, mediante Resolución No 234 de 15 de octubre de 2015, informó al requirente que la solicitud de información fue puesta en conocimiento del grupo negociador no sindicalizado de la empresa distribuidora Adelco Ltda., de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, quién se opuso a la entrega de la información. Por tal razón, y atendido los efectos que dispone el citado artículo 20, dicho órgano se encuentra impedido de acceder a la entrega de lo requerido.
3) AMPARO: El 19 de octubre de 2015, don Eduardo Ortega Romero, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la IPT, fundado en la denegación de la información solicitada. Agregó, que en su calidad de presidente del Sindicato de la empresa consultada, solicita el instrumento colectivo celebrado entre el empleador y el grupo negociador, puesto que "lo único que queremos es que no existan prácticas antisindicales".
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación el referido amparo y, mediante Oficio N°8.553, de 2 de noviembre de 2015, confirió traslado al Sr. Inspector Provincial del Trabajo de Talca.
El Inspector del Trabajo, mediante presentación de 25 de septiembre de 2015, evacuó sus descargos y observaciones, reiterando lo ya expuesto en su respuesta al requerimiento de información. Conjuntamente con lo anterior, indicó que la documentación requerida era reservada en aplicación de lo dispuesto en la ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada como en el artículo 21 N° 1 y 2 de la Ley de Transparencia.
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: En virtud de lo previsto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento, el Consejo Directivo de este Consejo, mediante Oficio No 8.554, de 2 de noviembre de 2015, notificó al tercero involucrado, a fin que presentara sus descargos y observaciones. No obstante lo anterior, a la fecha del presente acuerdo dicha gestión no ha sido evacuada por el grupo negociador.
1) Que del análisis de los antecedentes remitidos por la Inspección en esta sede, este Consejo ha podido constatar, que dicho órgano infringió lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto comunicó la solicitud de información al tercero interesado en exceso del plazo de dos días hábiles, contados a partir de la recepción de la solicitud -24 de septiembre de 2015-, lo que se verificó sólo el 8 de octubre del mismo año, esto es, al décimo día hábil siguiente a la recepción del requerimiento. La referida infracción, le será representada a la parte requerida, en lo resolutivo de la presente decisión.
2) Que la solicitud de información que dio origen al amparo en análisis, tiene por objeto la entrega por parte de la Inspección Provincial del Trabajo de copia del convenio colectivo celebrado por la empresa Adelco Ltda., con un grupo de trabajadores distinto de la organización sindical requirente.
3) Que, ante idéntico requerimiento, este Consejo ya se ha pronunciado, rechazando la entrega de instrumentos colectivos celebrados por un grupo negociador a un tercero, por estimar que dicha información es de naturaleza privada. En efecto, en la decisión recaída en el amparo Rol N° C1849-13, se expuso "que el convenio solicitado no puede ser alcanzado por el principio de publicidad que la Constitución y la Ley de Transparencia imponen a la información pública. [Lo anterior, por cuanto] de la normativa que rige los convenios colectivos (...) no se advierte que la reclamada, en ejercicio de sus atribuciones, deba registrar o mantener copia del instrumento solicitado.... Asimismo, la normativa laboral no establece que la Inspección del Trabajo deba dictar un acto administrativo cuyo fundamento o complemento directo y esencial sea el convenio colectivo. [Luego] cuando se trata de información privada que ha sido proporcionada al Estado por particulares no se aplica, sin más, el principio de publicidad del artículo 8° inciso 2° de la Constitución y, por ende, respecto de ella no procede amparar el ejercicio del derecho de acceso a la información contemplado en la Ley de Transparencia, pues debe resguardarse la privacidad de la información, salvo que su titular consienta en revelarla, que la ley disponga expresamente su divulgación, que esa información privada que obra en poder del Estado constituya el fundamento de un acto o resolución administrativa, o bien, que se haya ejercido a su respecto alguna potestad pública, pero ninguna de estas circunstancias ha concurrido respecto del convenio solicitado".
4) Que, en consecuencia, a la luz del criterio señalado en el considerando precedente, y no concurriendo en el procedimiento ninguna de las hipótesis de publicidad enunciadas precedentemente, se rechazará el presente amparo. Lo anterior, por cuanto la información solicitada, no es pública, sino de carácter privado
5) Que finalmente, es menester hacer presente al reclamante que la Ley de Transparencia no constituye la vía idónea para denunciar prácticas antisindicales, debiendo para ello, concurrir ante la autoridad pertinente. En efecto de conformidad a lo dispuesto en el artículo 292 y siguientes del Código del Trabajo, será el Tribunal del Trabajo respectivo, a solicitud del trabajador, organización sindical o de la Inspección del Trabajo, quien conocerá en aplicación del procedimiento de tutela laboral, aquellas denuncias cuyo objeto sea poner término a toda conducta que implique una vulneración de los derechos fundamentales de los trabajadores.
I. Rechazar el amparo deducido por don Eduardo Ortega Romero, en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Talca, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Representar al Sr. Inspector Provincial del Trabajo de Talca la infracción a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, atendido lo expuesto en el considerando primero de esta decisión. Lo anterior, a fin que arbitre las medidas pertinentes para dar estricto cumplimiento a lo dispuesto en la referida norma, respecto de las nuevas solicitudes que se le formulen.
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Inspector Provincial del Trabajo de Talca, a don Eduardo Ortega Romero y al tercero involucrado en este procedimiento.

References: artículo 8
 Resolución 
 artículo 20
 artículo 20
 artículo 21
 artículo 20
 artículo 8
 resolución 
 artículo 292
 artículo 20