Source: https://fatimaaburto.wordpress.com/2010/06/11/un-estado-palestino/
Timestamp: 2017-06-27 00:22:21+00:00

Document:
Un Estado Palestino | El blog de Fátima Aburto
« Glocal
Más Democracia = Más Europa »
junio 11, 2010 por Fátima Aburto Felipe Gonzalez considera que la Autoridad Palestina podría proclamar el Estado Palestino en las fronteras del 67, reconocidas por la Comunidad Internacional (desayunos de la 1 el Jueves 10). El PSOE y el Gobierno están evidentemente en la misma posición.
Publicado en Mundo árabe, Oriente Medio | 18 comentarios	18 comentarios
en junio 13, 2010 a 4:01 am | Responder ANA
El último comentario lo hice para este post.
en junio 13, 2010 a 7:04 pm | Responder abderrahim
Chomsky: América es la esencia del problema en el conflicto árabe-israelí Después de la decisión de prohibir la entrega de una conferencia en la Universidad de Bir-Zeit israelí dirigido pensador americano Noam Chomsky a Jordania, organizado por el Centro de Jerusalén para Estudios Políticos de Ammán, y la dirección en el conflicto árabe-israelí y el futuro de las negociaciones entre la parte palestina y el lado israelí, se ha burlado de the”renovation”on al margen de este reunión, y le pidió que la transferencia de las actividades de esta sesión pública, que incluye muchas preguntas acerca de la posición de EE.UU. y el futuro de la relación entre los Estados Unidos de América e Israel, respondió a esta solicitud, y casi a la opinión pública de las opiniones del Sr. Noam Chomsky, ponemos en manos de las respuestas del lector al Sr. Noam Chomsky, que se tradujo en la lengua árabe. Habló sobre el desarrollo que tuvo lugar en la opinión pública sobre el fondo del conflicto árabe-israelí, es un signo de eso? Hace dos semanas hablé en el Consejo de Asuntos Internacionales de Boston y al que asistieron empresarios, me sorprendió porque me preguntó en esa palabra para hablar sobre el conflicto árabe-israelí. Eso hace sólo un año que la petición es casi imposible, ya que este año fue aún más imposible. Creo que esta petición hoy en día es un nuevo índice que refleja la evolución de la opinión pública estadounidense a este tema y el comienzo de la liberación comercial de los medios Albrbakanda sola visión del asunto. ¿En qué medida esta evolución se refleja en la opinión pública de EE.UU. sobre las políticas públicas de la administración de EE.UU. y el impacto de la dirección que va con la política de apoyo incondicional de la entidad sionista? Es cierto que esta evolución en la opinión pública no se refleja claramente en las políticas estadounidenses, pero ha tenido un impacto limitado en el nivel de los medios de comunicación, pero lo importante en esta materia es el principio de la sensación de que los intereses estratégicos de Estados Unidos no puede estar vinculado orgánicamente a Israel, en particular, ya que comenzó a crecer un sentimiento de funcionarios del nivel y el equilibrio que la intransigencia israelí pone en peligro los intereses de EE.UU.. Comandante general, al-Qaeda Central, el Sr. Beatriz dice que, y creo que él no se retracta de su declaración sólo después de haber sido ejercida por la presión de la Casa Blanca, pero esto no es la única afirmación refuerza esta sensación como cuando los funcionarios, dijo Bruce Redao, un ex funcionario del servicio de inteligencia CIA, y fue responsable de la oficina de Obama de las opciones presentadas en Afganistán, dijo en un comunicado que la política israelí actual amenaza a los intereses de Estados Unidos y sus tropas en la región. ¿Significa esto que es posible que la administración de EE.UU. en un momento de momentos elección que debe resolverse a favor de abandonar Israel si se considera que la entidad sionista en detrimento de sus intereses y muestra la amenaza? conflicto árabe-israelí y la etapa del día, y la naturaleza de la política israelí, cansado él, me recuerda a la propia política aprobada hace veinte años, fue Israel, luego actuar avergonzado a la administración de EE.UU. para el mundo, Por el momento, que fue por James Baker y el Ministro de Relaciones Exteriores en el primer gobierno de Bush a la región se invierte Shamir el momento de su llegada para anunciar la construcción de un nuevo asentamiento. Por supuesto, no era George HW Bush y Baker rechazó la política de asentamientos, pero se niegan a insulto dirigido a ellos por parte de funcionarios israelíes. El tiempo que el Presidente hace los EE.UU. algunas declaraciones que él consideraba que los métodos de Shamir es inaceptable, y ha captado el mensaje, y comprender a los israelíes que era un verdadero castigo, los Estados Unidos de América con este fin, salvo que el premio puso fin al conflicto a su manera, tal como la entiende el vocabulario de la política estadounidense, por lo tanto, Shamir fue aplicado a las mismas políticas, pero en un cortés, porque no había funcionarios israelíes Ihrgeon funcionarios de EE.UU., pero que estaban esperando su salida para la región a declarar su intención de construir nuevos asentamientos. Hoy en día existe una variable básica, que es que está todo el mundo convencido de solución de dos Estados y la necesidad de un estado palestino, que no era aceptable para la Administración de EE.UU. en el pasado, ya que era la posición de EE.UU. rechaza el establecimiento de un Estado palestino entre el Jordán y el Mar Mediterráneo. ¿Considera usted que esta variable por sí sola es suficiente para cambiar la política estadounidense y su convicción de que la política israelí en la gestión del conflicto con los palestinos amenazan a los intereses de EE.UU. en la región? Hay más de una variable en la región, por un lado, hay ejércitos de EE.UU. en la región, y sin duda se ven directamente amenazados y que el conflicto árabe-israelí se refleja en una u otra manera sobre el futuro de las tropas de EE.UU. en la región, por otra parte es necesario internacional casi unánime a un Estado palestino después de que esto era hace veinte años un tabú, y unidad en la que la posición árabe, con el apoyo de los países árabes desde hace bastante tiempo la solución de dos Estados, y claro Odhawwa sus mentes, y aprobó la iniciativa árabe aprobada por la Liga Arabe, por lo que es difícil de ignorar esta situación ya que se En el pasado, y no olvidar también la naturaleza de la posición israelí, que ha pasado a depender en gran parte del asentamiento de la comunidad ahora, los estudios han confirmado a los colonos por los investigadores israelíes de alto nivel que, en virtud de la expansión definidos por el asentamiento de la comunidad y el dominio de los conceptos de fanático religioso, es evidente que Israel está sujeto las órdenes de la política americana como fue el caso hace veinte años. Y podríamos llegar a la misma conclusión observando las acciones de Israel que parecen lógicos y autodestructivo y que no esté totalmente compatible con las perspectivas de los intereses nacionales de Israel. Cabe señalar a este respecto a la agresión de Israel a el embajador de Turquía a Tel Aviv, sobre todo si tenemos en cuenta que Turquía es el más importante y más viejos amigos de Israel y sus aliados más importantes de la región. Por lo tanto, creo que cuando un país pierde la capacidad de controlar su temperamento, pueden actuar de manera incoherente, incluso con la perspectiva del interés nacional. Este no es el único ejemplo que revela la tensión y la confusión experimentada por la política israelí, hay muchos ejemplos que indican que, incluso la forma en que el liderazgo israelí con un informe Koldston, si actuó mente, emitió una declaración que contiene este informe y terminó el asunto, y lo que le dio todo de este tamaño . Si los funcionarios actuaron razonablemente Shmwa mí dar una conferencia en la Universidad de Birzeit, no habría habido ningún problema, pero me negaba, y lo hizo en los grandes medios no es nada malo con ellos. Estos son sólo algunos ejemplos, pero lo que podría ser una señal peligrosa para la pérdida de la capacidad de Israel para controlar su temperamento, que si tomó el rechazo de las órdenes de EE.UU. y decidió atacar a Irán. Estos son sólo algunos ejemplos, se espera que Israel hará lo que sea. Se espera que afloje los Estados Unidos, la asociación estadounidense con Israel si se demuestra que la política amenaza los intereses estratégicos en la región, y los soldados expuestos al riesgo? Comando en el principio y el final está relacionada con el equilibrio de poder. En el año 1960 por Estados Unidos Secretario de Estado de las normas del juego es correcta y que al hablar con el embajador de EE.UU. a Sudáfrica, diciendo:”Entendemos que defendemos son aislados del mundo y muchas naciones en las Naciones Unidas se convirtió en un voto en contra de nosotros, entendemos que sólo hay un voto ”Estados Unidos cruzaron el Secretario de Estado en el momento del hecho de los hechos más importantes, aunque los EE.UU. y el tiempo era una fuerza que dominan el mundo. Permítanme decir: ¿Qué regula la relación entre Estados Unidos e Israel son los mismo que se utiliza para gobernar los Estados Unidos y la Sudáfrica del apartheid, y Tshihabha no significativa entre la mentalidad de que corrió la política racista de Sudáfrica y de la mentalidad israelí, los Estados Unidos siguieron siendo el campeón y el apoyo del Gobierno de Sudáfrica, el racismo, aunque las sanciones internacionales y la hostilidad, el Gobierno Mundial clasificados Ronald Reagan Nelson Mandela en la lista de negro y considerado uno de los terroristas más grandes, pero con 2009, Mandela se convirtió en oportunidad de visitar los Estados Unidos de América disposiciones no son de seguridad. El testigo en cuestión, que la posición de los Estados Americanos no se mantienen constantes, en 1990 cambió su posición y cayó el régimen del apartheid. Hoy, digo que la mentalidad israelí es como una mentalidad racista, que se desarrolló el gobierno del apartheid, dijo que Israel cree que mientras el país más poderoso del mundo el apoyo que se puede ejercer la intransigencia que quieras sin ser disuadidos por una. Que sigue la vía del conflicto árabe-israelí, concluye que los Estados Unidos de América ha sido el obstáculo principal y el mayor obstáculo para resolver la cuestión del conflicto árabe-israelí. Ha presentado tres países árabes (Egipto, Jordania y Siria) las directrices del Gobierno para esta solución, y la reunión celebrada del Consejo de Seguridad en 1976 se había propuesto solución de dos estados sobre la base de la frontera reconocida internacionalmente (junio de 1967), con la posibilidad de intercambio de tierra es simple, consistía en proponer una resolución en enero de 1976 aprobó Alaqrat básicos que se encuentran en la resolución 242 (que reconoce el derecho de los dos países puedan vivir en paz y con fronteras seguras) y fue la disputa principal entre el proyecto de resolución 1976, la resolución 242 es el establecimiento de un Estado palestino, que llevaron a los Estados Unidos de América para el uso del veto, y el problema es que el uso de este derecho en la del Consejo de Seguridad no sólo significa que la decisión será tomada, pero significa que este proyecto de resolución se eliminará permanentemente de la historia. La conclusión es que hay un principio fundamental que rige las relaciones internacionales, que controla la naturaleza de la posición adoptada, que he mencionado antes, que el equilibrio de poder que rigen las relaciones internacionales. Mientras Israel estar seguro de que los Estados Unidos de América apoyó, no dudará en aplicar una política de terquedad sin mirar a nadie. Por lo tanto creo que la entrada para resolver el problema no son las negociaciones entre Israel y los árabes un mediado por Estados Unidos, pero es la negociación directa con los Estados Unidos de América es el principal partido en el conflicto se resuelva y que tiene que terminar. Significa que el problema del conflicto árabe-israelí, sin embargo, no es, sin embargo, los EE.UU. y la entidad sionista? Esto es lo que quiero decir. En caso de iniciar negociaciones directas sobre el tema del conflicto árabe-israelí entre los Estados Unidos y la comunidad internacional, y no entre Israel y Palestina, porque la esencia del problema está en los Estados Unidos de América y su papel en el apoyo al gobierno israelí. Si Estados Unidos está comprometido con los mismos principios que la cometida por la comunidad internacional en el sur de África, han hecho lo mismo con Israel ha hecho con el racista Gobierno de Sudáfrica, pero sin duda posible encontrar una solución a este conflicto. Creo que era posible hacer algo de ese año, 2001, cuando se convenció al presidente Clinton en los últimos meses de su elección a las condiciones impuestas a los dirigentes palestinos en Camp David 2 no eran aceptables, no sólo por los dirigentes palestinos, que logró las negociaciones, pero no liderazgo. Por lo tanto, la iniciativa de pedir lo que era conocido como Marcos Clinton, a pesar de que estos marcos Altbsaa algo del misterio, pero estaba más cerca de la representación de las aspiraciones palestinas en relación a Camp David, 2, y todos recordamos que los días de Clinton dio un discurso en el que anunció que las partes convinieron en el marco de Clinton después de que la tienen algunas reservas, las partes se reunieron en Taba, en el año 2001 para superar las diferencias restantes, y casi se ha resuelto la mayoría de estas diferencias, en una conferencia de prensa anunciando que si las partes se les permitió días adicionales se habría alcanzado para resolver todas las diferencias. Pero Israel puso fin a las negociaciones de manera unilateral y, a continuación se celebraron elecciones en los Estados Unidos de América e Israel, vino Bush Jr. y Sharon, y terminó el curso de la negociación, y se elimina la única posibilidad de resolver el conflicto, la oportunidad de huérfanos durante los treinta y cinco años de conflicto árabe-israelí. Irónicamente, no uno de los académicos, ni siquiera de los medios de comunicación se refiere al consenso de la industria que ha sido parte de esta experiencia, si se le pregunta de los investigadores académicos en la Universidad de Harvard, nadie oído hablar de este asunto se ha sabido de la comunidad sobre la nada por culpa de los medios de comunicación de fabricación comercializados estereotipos en el pensamiento y no dejar espacio de reflexión acerca de la posibilidad de abortar Altib. Esto significa que usted no es optimista sobre las negociaciones indirectas que tienen lugar hoy entre los palestinos y los israelíes? Hablar de la existencia de negociaciones indirectas entre Israel y los palestinos y los Estados Unidos de América planteó en esas negociaciones como una tarea mediador imparcial para combinar las dos partes cualquier intermediario honesto, esa conversación es, en mi opinión no sólo es una terrible victoria de información Prabakanda en una sociedad que, por desgracia, es gratuito. No hay ninguna disputa sobre los hechos que acabo de exponer, y todo está documentado y confirma que es sólo Prabakanda, mientras que la oculta y no declarado que no existe en absoluto en la conciencia de la opinión pública. Pero usted ya y usted dice que hay un cambio en la opinión pública, entonces ¿por qué no reflejan este cambio en la política de EE.UU. y anula los medios de comunicación Albrbakanda, que están destinadas a encubrir lo que he llamado lo oculto y lo tácito? La respuesta es simple. Se pierde la información suficiente al respecto. Luego de que los países árabes no hacen un esfuerzo para ayudar al público estadounidense para adquirir este conocimiento. Paradójicamente, los países árabes en lugar de ayudar al público estadounidense, que ha dañado la caja y viceversa, y aquí me refiero en particular a la Organización de Liberación de Palestina, que han afectado a sus experiencias dañó seriamente la posición palestina. Por eso creo que este es un gran desafío, de modo que si se excede, se puede hacer para influir en la opinión pública estadounidense, y es por consiguiente un cumplimiento más allá de la mera opinión pública rechaza las políticas que afectan a la opinión pública de estas políticas. Por cierto, tengo que corregir el punto de vista son a menudo objeto de comercio como una perogrullada, pero es necesario comprobar, el apoyo que usted encuentra a Israel en los Estados Unidos de América no se atribuyera al lobby sionista, tal como se considera probable, pero se debió principalmente a la empresa, más fuerte ellas, más influyente y apoyar a Israel. Por lo tanto, en vez de ser el énfasis está en el papel del lobby sionista, creo que para trabajar en la transformación en la empresa tendrá un gran impacto en la opinión pública ha pasado de ser el rechazo de las políticas para la ubicación del compresor y moverlos.
en junio 15, 2010 a 3:06 pm | Responder ANA
Hablémole claro al mundo .
EE UU tiene presidente bautizado musulmán.
APOYADO INCONDICIONALMENTE POR EL LOBBY JUDIO .Fátima sabe que habìa uno de ellos que hasta se habìa puesto el HUSSEIN como segundo nombre.
El muy bien avisado del presidente Libio ,muchacho del sesenta setenta que tenían inteligencia especial EXPRESAMENTE DIJO QUE A OBAMA LE PODRIA PASAR LO DE KENNEDY.Con eso que dijo seguramente le salvò la vida.
Norteamérica todavìa puede resurgir de sus cenizas puès tiene a los republicanos posicionados y a SU PODEROSO EJERCITO.
Estos ùltimos tiene LOBBY JUDIO ,CAPITAL CRECIENTE MUSULMAN CON PRESIDENTE ,EMPRESAS ,manejo del ejèrcito A FAVOR DE TODOS ESTOS ESPUREOS INTERESES TODO EN CONTRA.
Los acuerdos y desacuerdos entre el CRECIENTE PODERIO ECONOMICO MUSULMAN Y EL LOBBY JUDIO MUNDIAL los pagan EL ASEDIADO ESTADO DE ISRAEL POR UN LADO Y LOS POBRES PALESTINOS POR EL OTRO.
El mundo desesperado ,acabo de leer el post de una ABOGADA ESPAÑOLA que habìa leìdo en el INTERNET NUMEROSA INFORMACION DE QUE NAZIS Y JUDIOS ESTABAN DE ACUERDO PARA FORMAR UNA SOCIALISMO MUNDIAL QUE NOS EMBROMARIA A TODOS.
Algo de cierto tiene esta informaciòn ESOTERICA pero no deja de SER ESOTERICA.
POR FAVOR DIGAN LA VERDAD PUES NO PUEDE ESTAR EL MUNDO AUN LOS DE ENSEÑANZA TERCIARIA Y MASTER LEYENDO INFORMACIONES ESOTERICAS.
PAREN CON EL UNIVERSALISMO.
en junio 15, 2010 a 3:21 pm | Responder ANA
Los norteamericanos si “como decimos los argentinos”se pasaron en votar LO QUE LES MANDA LO QUE MEJOR ES LLAMAR LA MANO NEGRA”.
Soportan un GOLPE A ESTADO INTERNACIONAL ESPECTACULAR QUE LES VOLTEA EL SIMBOLO DEL CAPITALISMO HASTA ENTONCES REINANTE.
Desde entonces sacan la banderita y cantan el himno por doquier ,se ponen corbatas ,fundillos ,camisas etc con los colores de su bandera y se las toman con cuanto turbante ,ojos morunos etc etc andaban sueltos.
Terminan votando a los pocos años a un señor mezcla de musulmàn africano con indonesio(incluso confiesa como cualquier “sudaca entendido” el drama de la INDONESIA DE SU NIÑEZ DOMINADA Y PAGA SU DICTADURA POR EL INTERES YANKEE).
En fin con estos tèrminos còmicos quiero significar lo absurdo y DOMINADO que son los electorados modernos.
Es cómico que para inducirlos en el voto de un MUSULMAN INDONESIO haya contribuìdo un LOBBY JUDIO.
en junio 17, 2010 a 11:18 am | Responder abderrahim
la decisión del Gobierno francés para prevenir el canal de transmisión “satélite máxima ‘espacio’ de Eutelsat, lo que refleja la dominación de Israel y sus partidarios en los gobiernos occidentales, y Francia en particular, tales como el reflejo de una de las razones para el odio creciente en los mundos árabe e islámico a estos gobiernos, y mintió todas las afirmaciones sobre las libertades de expresión y los derechos y el Estado de Derecho, que día y noche cuentan. La resolución es ilegal e inmoral, y que salga victorioso en la cara de la opresión de los oprimidos poderosos a los débiles.
Esta no es la primera vez que la proa del gobierno a los dictados de la presión francesa e israelí, ha ejercido la represión intelectual misma, hace varios años cuando bloquearon el canal de ‘Al Manar “del grupo libanés Hezbollah. Como traicionado los valores de libertad y justicia cuando dejaron de publicación y distribución de los periódicos iraquíes, o de otros árabes opuestos a la destrucción de Irak como castigo por la invasión de Kuwait en 1990, lo que no hicieron todos los demás gobiernos europeos, incluyendo Gran Bretaña, que era más entusiasmo por la liberación de Kuwait, y la mayoría de contribución a las fuerzas de defensa del desierto Latina .
Pretextos utilizados por el gobierno francés para justificar su decisión no es convincente, porque es totalmente incompatible con los valores de la democracia y está dividido por una larga serie de libertades, habría convenía al gobierno francés, ser paciente, y recurrir al diálogo en profundidad, y entiende el punto de vista de la otra parte y de las circunstancias, pero que no lo lamento mucho.
Space Channel ‘máxima’ no es el “yo. Me. C ‘o el’ de la CIA. Eso. Eso es cierto, pero no es lo peor de la ‘Fox News’, que por todo esto y que habla en nombre de un gobierno elegido en las elecciones reconocido por todos la justicia y la libertad y una un movimiento de resistencia y métodos de lucha son las herramientas con el fin de restaurar sus legítimos derechos. Francia alberga a las oficinas sede de los movimientos de lucha contra la ley en Darfur, organizada por los movimientos de resistencia iraní, e incluso el propio ayatolá Jomeini Imam.
Le pedimos a toda la inocencia, el dolor fue el movimiento de resistencia francesa en el momento de la ocupación nazi, las estaciones de radio incitar contra la ocupación y llama a la resistencia y derrocar al gobierno “cliente de Vichy?
¿Quién tomó la decisión de prohibir desleal, que dijo que el canal emitió una serie Kartonya ofertas personalizadas para un niño ‘Mickey Mouse’ llama a la resistencia e inciten a ella contra la ocupación, lo que es malo en ello, ¿quieres a Francia a un canal de televisión se exporta desde la Franja de Gaza, sitiada y hambrienta en los últimos cuatro años y privados de Ingresar o importar cuatro mil elementos, incluidos los de cilantro y la más simple tipo de medicación, que desea presentar para resistir el sector de la Serie Mhabar, y los ocupantes de su tierra, y mis fuentes de sus derechos humanos a vivir con dignidad, flores y hierbas?
Esperamos que el gobierno francés emitió un decreto que prohíbe los canales israelíes en representación del Gobierno ha cometido crímenes de guerra en la Franja de Gaza durante su última agresión, y violó todas las normas del derecho internacional cuando interceptaron un alivio buque en virtud de los militantes de nuevo aislamiento pacífica y sillas de ruedas para los discapacitados de la Franja de Gaza que amputados por los misiles israelíes, bombas de fósforo y extremidades, y algunos materiales de construcción para reparar y reconstruir cinco y 60 000 casas destruidas por la última agresión.
gobierno francés, que tomó la decisión de prohibir esta olvidado, o ignorado el uso de un «Israel Mossad ‘, que asesinó mártir ronca Mahmoud, un líder de Hamas en el emirato de pasaportes Dubai pacífica Francia, en violación de las bases más importantes de la soberanía francesa, poniendo a los ciudadanos franceses y sus vidas en peligro.
Más tarde el castigo y la prevención, y la expulsión, el Estado había violado la ley francesa, junto con la violación de las leyes y tratados, y apuñaló a un país amigo, como Francia en la tarde, cuando traicionado la confianza y traicionado la amistad, o una estación de televisión reflejan las aspiraciones de la gente que busca la libertad, la independencia y que viven en estado de sitio? Pose esta pregunta al presidente francés, Nicolas Sarkozy, que sufrió su familia de las masacres nazis.
Para ser víctimas del bloqueo israelí en Gaza, según el concepto occidental y los franceses pueden recibir misiles destrozando los cuerpos de sus niños hambrientos y los convierten en piezas, los gritos de alegría y baile en los escombros de sus casas destruidas.
Está prohibido gritar la injusticia y el dolor. ¿Son estos los valores de la justicia y la democracia que propugna la Occidental?
Canales como “máxima” y “Al Manar” es uno de los pocos canales que quedan para los de gritos de dolor, que se considera “muy leve”, pero Dios en la parte superior de la civilidad frente a las estaciones de radio de la resistencia francesa contra la ocupación nazi, y las estaciones de este tipo de programas de radio existen en los archivos de los gobiernos de Francia y Gran Bretaña . Hay muchos estudios documentados que demuestran lo que decimos.
Europa vivía un estado de parálisis total por una semana debido a las cenizas de un volcán, Islandia, que se cerró la mayoría de los aeropuertos, y vimos cortar las tragedias de televisión europeas la exposición «corazón» para los viajeros que están varados, viviendo en hoteles de cinco estrellas lejos de la familia y el hogar. Sin embargo, no vi las televisiones y los gobiernos derramar una sola lágrima en solidaridad con los dos millones de personas en la Franja de Gaza no tienen la medicina a sus pacientes, y la leche para sus hijos, por no mencionar prohibido viajar al exterior debido principalmente a las paredes de acero de los cruces.
Comprender, pero no puede entender, como la ley francesa si las estaciones de “máximo” habla francés, y su impacto en la opinión pública francesa y “estímulos envenenamiento” a fin de reducir el apoyo a Israel o en la espalda, pero esta emisora transmite en árabe, y las direcciones de las personas que plenamente convencido de que no necesitan ninguna incitación contra las masacres israelíes, la estupidez phi de este le hizo el gobierno francés, al impedirles la radiodifusión?
Es irónico que la decisión de prohibir bajo el disfraz de la difusión de las ideas del extremismo (resistencia Aleluya son extremas) ha llegado en un momento en el proceso de paz morir recientemente por la negativa de Israel a aplicar las resoluciones del Cuarteto internacional y el desafío de sus aliados en Occidente mediante la construcción de asentamientos y la judaización de los lugares sagrados y la demolición de casas de los habitantes de Jerusalén, y la construcción de muros de racismo.
Francia pierde una gran cantidad de credibilidad en el mundo árabe y musulmán, y saca una gran cantidad de crédito que los hombres Rakmh como Charles de Gaulle y Mitterrand, Jacques Chirac, porque se trata de un sesgo flagrante de intimidación Israel no distorsionar la imagen, sino también alienta a los grupos extremistas y les proporciona adecuada municiones para la contratación de muchos jóvenes el rechazo de esta dualidad explícita en la aplicación de criterios jurídicos y políticos.
Esperamos que se examina críticamente el gobierno francés muy bien lo que dijo Meir Dagan, jefe del Mossad, recientemente que Israel se ha convertido en uno de Israel carga moral y la seguridad en los hombros de Occidente, o lo que se dijo por el general McChrystal, comandante de las fuerzas de EE.UU. en Afganistán, la política israelí de atentar contra la vida de los soldados de EE.UU. en Afganistán e Irak, pero al parecer no quieren meditar, y seguir en esta política equivocada de que es ciego a estos hechos y otros.
Es una decisión injusta miope y lamentable al mismo tiempo, y contribuir al terrorismo intelectual y la supresión de las libertades, y una rendición humillante a la intimidación de Israel y que lleva a Ngolha más y más.
en junio 18, 2010 a 9:53 am | Responder abderrahim
Vuelva a la resolución 1929 del Consejo de Seguridad a imponer nuevas sanciones a Irán, la necesidad de que los miembros del Consejo de Seguridad, los cinco miembros permanentes al debate de nuevo. En primer principio, y en segundo lugar en términos de las implicaciones prácticas de sus decisiones en el mundo y las relaciones internacionales. Por la presencia del Consejo de Seguridad, en principio, ordenó la controvertida Baadalth El enfoque de cinco países para controlar los destinos de otros países, lo que aumenta los seguidores de la dependencia, y rodeado de estados independientes en cuenta los intereses de sus pueblos no estén sujetos a la hegemonía de las grandes potencias. La forma del Consejo de Seguridad de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia a la Unión Soviética, que fue heredada por Rusia ahora, y China de Chiang Kai-shek, que heredó la República Popular China después de haber sido derrocado, y la corriente de China. ”
Formado el número de miembros permanentes del Consejo de Seguridad sobre la base de la ecuación internacional producida por la final de la Segunda Guerra Mundial, ha dado a estos países en cada país, incluido el derecho de veto (veto),
¿Qué requiere para aprobar cualquier decisión es dos tercios de votos que no utilice uno de los cinco privilegiados derecho
En otras palabras formadas por los miembros permanentes del Consejo de Seguridad sobre la base de la ecuación internacional producida por la final de la Segunda Guerra Mundial, antes de los 55 años. Ha dado a estos países en cada país, incluido el derecho de veto (veto) de revocar cualquier proyecto de resolución que se convierte en una resolución, aún si no cumplen la mayoría de los miembros de los miembros del Consejo de Seguridad permanente, y los miembros no permanentes que no sea el Estado en cuestión, que se utilizará “derecho” a vetar la resolución. ¿Qué requiere para aprobar una resolución que es la mayoría de dos tercios que no utilizan una de las cinco veto privilegiada. Así que tenemos en el sistema de las que ni siquiera reflejan la situación de la actual situación internacional, ya que suponen para las condiciones internacionales fueron excepcionales en que la mayoría de los pueblos del mundo bajo dominio colonial o sin una membresía de los Estados en las Naciones Unidas. Que detectan la presencia de los injustos, en principio, al Consejo de Seguridad. Este hecho comenzó a adoptado una gran mayoría de los pueblos del mundo desde la aparición del Movimiento de Países No Alineados y aún hoy. Esto debe ser condenado y la presencia del Consejo de Seguridad de dónde viene, en principio, es visto como sus sido secuestrado por la voluntad internacional, que se supone que la Asamblea General expresó sola. En la práctica resulta que no es posible tomar una decisión en el Consejo de Seguridad con la oposición de uno de los cinco países. Que obstaculizan la voluntad de la mayoría del mundo. Y ahora representa una amenaza para la vida humana, mientras todo esto va más allá de las cuestiones políticas de la perturbación se extiende a desactivar cualquier decisión sobre el medio ambiente y detener el desastre de la contaminación humana en general y estropear el clima y el agotamiento de los materiales básicos naturales, debido a que consume el sistema, no un ser racional devastador. Este último punto es la imposición de la condena del Consejo de Seguridad, y luego rechazó el principio de dar el derecho de veto por sólo cinco países sin ni siquiera ser combinados, pero para ninguno de ellos. Por lo tanto si tenemos un inventario de las resoluciones del Consejo de Seguridad será difícil hablar de una sola resolución emitida por la justicia, tenencia, o se basa en la derecha. Todas las resoluciones del Consejo de Seguridad publicó a principios de la negociación entre los miembros de los miembros permanentes del Consejo en primer lugar, a continuación, en segundo lugar, en el ejercicio de los colores de las presiones y amenazas ejercidas sobre los miembros no permanentes para garantizar la mayoría de dos tercios en el caso de la ausencia de cualquier derecho de veto sobre la mesa. Todo lo que provenía de las resoluciones del Consejo de Seguridad no son sospechosos de la justicia, y la que sufren en el mundo desde su creación una situación controlada por un puñado de países. ¿Qué se inspiró siempre los patrones de la guerra y el caos. El Consejo de Seguridad es un sistema de culpabilidad y el sospechoso no merece sobrevivir. Entonces, ¿qué se debe volver a poseía los poderes de la Asamblea General. ”
Del Consejo de Seguridad ha demostrado que todas las decisiones políticas formaban parte de un acuerdo en la negociación entre los cinco miembros permanentes y dentro de las operaciones de las presiones y tentaciones de la ética ejercida sobre otros miembros de la
En la actual etapa post-Guerra Fría del Consejo de Seguridad ha demostrado que está deshabilitado para cualquier decisión que vincule a las cuestiones ambientales y la vida humana, pero no se le permitió a estas cuestiones prioritarias para que la ponga en la búsqueda existencial mesa. El Consejo de Seguridad está ausente de las materias en las vidas de todos los seres humanos. El Consejo de Seguridad ha demostrado que todas las decisiones de política formaba parte de un acuerdo entre las ofertas de los cinco miembros permanentes y dentro de las operaciones de las presiones y tentaciones de ético que se presentan para perseguir a otros. Incluso en los casos en que la seguridad y la paz Alemyan mayor riesgo debido a la política y la estrategia de la administración de George W. Bush en la que han quedado obsoletos, no podría el Consejo de Seguridad – a pesar de la abrumadora mayoría contra ellos – una decisión de impedir, o incluso condenados, se quedó paralizada la horca. Irónicamente, Estados Unidos, en ese momento, comenzaron a cuestionar la necesidad de un órgano de las Naciones Unidas. En el pasado reciente, el Consejo de Seguridad no se negó a repetir todos los inconvenientes en su última resolución contra Irán mediante la imposición de nuevas sanciones, en el caso de afectar el derecho que concede la Carta de la Organización Internacional de Energía Atómica armas nucleares. El derecho al uso pacífico de la energía nuclear. Detrás de la decisión significa sionista y la política imperialista de primer grado. Es lo mismo que experimenta la cuestión de Palestina a los dos. Pero en lugar de un problema que comenzó a cubrir los crímenes cometidos de los Estados Unidos la guerra en Irak, Afganistán y Pakistán, y el ejército sionista comprometido en Palestina, el Líbano y más recientemente, el derecho a la libertad de la flota en su manera de romper el criminal bloqueo contra la Franja de Gaza. Que es importante a la condena inicial por el Consejo de Seguridad, señala que los mecanismos para tomar su decisión, en primer lugar entre sus miembros permanentes, fundamentalmente, de “convencer” a Rusia y China a un acuerdo sobre una resolución de sanciones, y en segundo lugar para tratar con los miembros no permanentes. Desde la llegada de Barack Obama a la presidencia de los Estados Unidos comenzó su gobierno planea emitir una resolución sobre sanciones contra Irán, y tenía previsto antes de que finalice el año 2009. No tuvo éxito en el logro de ese objetivo hace sólo unos días. Lo que significa que el complejo proceso de negociación se llevó a cabo en secreto, con Rusia y China a retirarse de posiciones de las nuevas sanciones. De hecho, América pagó concesiones sustanciales a cambio de cada uno de los dos países a la resolución Tmrra con las modificaciones para reducir Gluaih. ”
N º 1929 de resolución de sanciones contra Irán carece de principios, y digno de respeto, como se hace necesario luchar para modificar los estatutos de las Naciones Unidas para la abolición del Consejo de Seguridad y la transferencia de poderes a la Asamblea General
Esto se puede ver en las políticas que eran más bajos que en la relación con Rusia y China, desde Georgia, la defensa antimisiles y hasta pasar el Sebastopol (en la base naval de militar de Rusia en las aguas de Ucrania) en relación a Rusia, desde el cese del paquete de armas a Taiwan, y diluir la posición de Corea del Norte, o las llamadas de modificación de una equivalente “yuan” en relación a China. A continuación, un sacerdote de abuso de posición dominante a través de una serie de países no miembros. No podría escaparme con excepción de Turquía y Brasil, que se opuso a la resolución, y la abstención en la votación. Si la decisión del Consejo de Seguridad nació como resultado de la negociación entre la ética en los adultos su tamaño y fuerza de los jóvenes en sus posiciones y políticas, y como resultado de la presión y el predominio de las pequeñas Osgar. Aquí hay una sanción la resolución N º 1929 sobre Irán carece de la inicial no merecen respeto, como se hace necesario luchar para modificar los estatutos de las Naciones Unidas para la abolición del Consejo de Seguridad y la transferencia de poderes a la Asamblea General donde se puede hablar, entonces, la voluntad del rápido internacional la mayoría de los Estados, y comunidad internacional merece ser nombrado en su honor
en junio 18, 2010 a 1:00 pm | Responder ANA
Para ser totalmente justo en MADRID ,en BUENOS AIRES ,en PARIS etc etc se debería también tomar las calles en manifestación por la muerte de cuatro guerrilleros KURDOS del PARTIDO DE LOS TRABAJADORES DEL KURDISTAN perseguidos por el EJERCITO TURKO por la muerte de un sargento en el asalto a un cuartel.
La semejanza con el incidente de Gaza se da que la muerte de los cuatro guerrilleros el Ejército Turko la consumó en territorio IRAKI.
en junio 23, 2010 a 3:57 pm | Responder ANA
Fátima ,mis comentarios pueden ser desesperados y tal vez no se entiendan ,pero derivan del engrudo impresionante en que han convertido mi país que otrora fuera próspero.
Fíjate que los comentarios que hice eran previos a una noticia que sabía de antemano.
Han nombrado un CANCILLER que vendrìa a ser representante de LOS CAPITALES JUDIOS que coparon la GUERRILLA MONTONERA que habìa sido formada por socialistas(que en realidad eran de orígen bastante nacionalista y a veces con la z directamente).
El anterior canciller era de esa primera tendencia de la guerrilla MONTONERA.
AHORA este gobierno guerrillero (tan guerrillero como el de Gaza)va a entrar en conversaciones parece que por orden del Lobby judio que rodea a Obama con Chavez (ahora resulta que es el leader indiscutible de AMERICA LATINA)Y CON EL PROPIO IRAN.Las relaciones exteriores argentinas no importan.PIENSO QUE DEBE HABER CAMBIADO FIGURITAS YA QUE LA CANDIDATA ES CRISTINA EN QUIEN EL LOBBY TIENE MAS CONFIANZA.
En cuanto foro encuentro denuncio ésto pués acà hay reacción de ex guerrilleros y los grupos del ejército que están furiosos con los judios.Peligro de atentados y apoyos de atentados por doquier.
Por otro lado toda la antipatía va a parar al gobierno del ESTADO DE ISRAEL que es país democràtico a su vez atacado fuertemente con la guerrilla así que la gente comùn y democràtica (que es antinazi por naturaleza) dice barbaridades de las actitudes del estado ,es decir se está volviendo nazi.
en junio 23, 2010 a 5:41 pm | Responder Fátima Aburto
Ana, todo lo no lo entiendo porque no sé demasiado de política interna argentina. Pero no acepto que haya un lobby Obama – Chaves, no es real.
Y decir que Israel es democrático cuando propugna un estado judio (racial o religioso tanto dá) es contradictorio en sus propios términos.
Israel estuvo rodeado de enemigos mucho tiempo pero ahora todos los que tiene se los gana a pulso. Si hubiera admitido el Estado Palestino, estaría muchísimo más seguro como lo está con países como Egipto o Jordania que no son ni mucho menos democráticos. El fundamentalismo islámico no es justificable pero lo criamos los occidentales a nuestros pechos, no sé si antes también pero desde luego cuando no aceptamos los resultados electorales democráticos libre y limpios de Argelia y de Palestina y fomentamos regímenes corruptos y nada democráticos en muchísimos países de Oriente Medio. Además de injusto es simplemente muy poco inteligente.
en junio 23, 2010 a 10:45 pm | Responder ANA
FATIMA :Obama no es el lobby judio que lo apoya.
Fátima:porque dijo KHADAFY que le podìa pasar lo de KENNEDY.Para decir eso ,un personaje tan avisado algo significaba.
Es decir si OBAMA llega a sacar el pié del plato.
Una cosa son los judios internacionales.A esos son los que critico ,otra cosa es el estado de ISRAEL que es un estado como cualquier otro ,democràtico adentro de sus fronteras.Pensar que tienen un templo de distinto signo sobre las murallas del suyo y los respetan.
Palestina:que hicieron Jordania y Egipto con los refugiados?.Los tenìan allí en campamentos armados.
El Transjordán era el actual Gaza-
Con respecto a Israel soy objetiva ,los english los usaron bien usados.
Francia prohijò a los AYATOLLAH con la puja del petroleo con los english.Usa lo puso a SADDAN para no depender solo de ISRAEL y lo usò bien etc etc
La única vìa cierta de paz se frustró con el magnicidio de RABIN y la muerte de ARAFAT.Ahora las cosas estàn bravas.
Los propios judios de izquierda creyeron en el laicismo de KHADAFY Y terminò con todo el continente africano (salvo Etiopía)embarcado en la musulmaneidad.
A Chavez la misma USA lo repuso.Los empresarios venezolanos se largaron con el golpe a estado JUSTO AL FIN DEL PERIODO LIBERAL EN AMERICA LATINA.
Acá puede haber un pretexto como con SADDAM.
Lastima que en AMERICA LATINA pasamos del ultraliberalismo al fachismo pseudoizquierdista ,allì està la novedad que el dìa de mañana puede sufrir el mundo.
en junio 23, 2010 a 11:22 pm | Responder ANA
La linea pro IRAN no tiene solo a Chavez de socios ,también Brasil lo es.
Aunque la financiera judia hizo de Brasil su hijo dilecto hasta de la Rua lo dijo:”vieron que Brasil no se contagiaba y soltaron la mano de Argentina”.
Bolivia también tiene canal oficial del gobierno IRANI en la frontera argentina.
Esta gente parece que tuvo dinero de Chavez apoyando la candidatura del marido Nestor y el dinero lo trajo un espìa de la Cia.
A la actual presidenta-me consta puès acompañé a mi concuñado a una entrevista -era una de las polìticas màs firmes en INCULPAR A IRAN POR LO DE AMIA.
Por eso ahora parece que la linea exige que la candidata sea ella y no él.
Ahora mediante el CANCILLER TIMMERMAN parece que USA repondrìa relaciones con CHAVEZ y hasta con IRAN de AMADINEYAD.(nunca aprenderé a escribir el nombre).
Por lo pronto don TIMMERMAN -que no representa en realidad a NORTEAMERICA sino al looby judio de norteamèrica-trataría de lograr reconciliar dicho lobby (seguramente por orden de OBAMA)con IRAN Y CHAVEZ.
EN fin ciencia ficción pura.
en junio 23, 2010 a 11:38 pm | Responder ANA
Ah!!!! me olvidaba TIMMERMAN ,de la más rancia estirpe sionista ,ha dicho QUE CHAVEZ ES EL LEADER MAS INDISCUTIDO DE AMERICA LATINA.
Supongo que parafraseando a VARSAVSKY que era MARTIN HUSSEIN este hombre será Héctor Hugo CHAVEZ TIMMERMAN.
Además viene a tapar lo que el oreja de la CIA destapó-seguramente un oreja que en ese momento simpatizaría con el looby judio-.
en junio 26, 2010 a 4:59 pm | Responder Fátima Aburto
Sabes ANA?, el Jueves estuve escuchando a Felipe Gonzalez y dijo que escucharamos a los latinoamericaconos, que ustedes tienen varios master en Crisis. Si, estoy de acuerdo, pero los europeos tenemos varios doctorados en guerra.
Voy entendiendo más de lo que dices
en junio 28, 2010 a 4:46 pm | Responder darmowy seks
en julio 2, 2010 a 2:52 pm | Responder ANA
Si ,Fátima ,he leído una noticia de la banca sharia :parece que tiene gran interés en entrar vìa ESPAÑA e influencia notable de ESPAÑA sobre la zona de la ex AMERICA ESPAÑOLA.
Digo yo ,esta gente que SEGURAMENTE DESBANCARA A LOS SIONISTAS CON COMODIDAD tiene muchìsima màs visión que los países para ver conglomerados de influencia.
Estos sionistas ,con sus picardías -como le digo a VARSAVSKY-verdaderas intrepideces porque ya ni se sabe si les interesa la supervivencia de ISRAEL(que en algùn momento puede serles baraja descartable)-NO SE VAN A CORREGIR NUNCA.Les coparán el socialismo(o vaya saber que ismo)mundial CALIFICANDOLOS DE USUREROS.
Uno les dice y les dice ,van a perder el apoyo de toda la gente democràtica que otrora combatió al nazismo y se van a encontrar CON UN NAZISMO INTERNACIONAL.
Están apoyando cuanta mugre corrupta han generado con la famosa USURA INTERNACIONAL.
A mi me da risa puès la corrupta de acá se va de MAESTRA a EUROPA.
Me rio màs porque yo(una pobre intrascendente)estoy haciendo lo mismo.
A FELIPILLO ,que para mì era lo máximo ,por estos rumbos lo apreciábamos mucho HASTA QUE POR UN AMIGO ESTANCIERO DE CORRIENTES que estuvo con él pescando me enteré que estaba haciendo negocios con el SIRIO SIMIO MENEM.
Es que la famosa globalizaciòn enloqueciò a todos con las ventajas competitivas.
Acá estamos copados por los intereses sionistas ,que a pesar que están tratando de compatibilizar socialismos a la americana con CHAVEZ ,parece que estamos totalmente al servicio de la causa israelì.
Tengo temor ,ya que el cocalero de BOLIVIA tiene CANAL DEL ESTADO DE IRAN en nuestras fronteras que ,CON UN TERCER ATENTADO EN BUENOS AIRES se decida la intervensiòn del ejército de EE UU en el ataque a IRAN.
En fin uno hoy en dìa puede preveer cualquier atrocidad.
Nosotros en realidad no tenemos nada que ver con el CERCANO Y MEDIO ORIENTE ,alejados de la mano de Dios ,pero nos han EMBANDERADO CON LA RUPTURA DE RELACIONES CON IRAN POR LO DE LA A M I A .
En fin lo que nos enseña por acá es el ESPANTO.
en julio 27, 2010 a 1:23 am | Responder gabriel
Es muy interesante leer ,en vuestro pensamiento ,que la solucion de una parte importante de los problemas de medio oriente ,o mejor dicho ,de israel con sus vecinos ,seria la creacion de un estado palestino ,esto implicaria el reconocimineto de israel y fronteras seguras ,y usted asegura “LA CREACION DE UN ESTADO PALESTINO SERIA POSITIVA PARA ISRAEL”,estos conceptos de solucion del problema medio oriente ,me remite a un pensamiento muy superficial o, por que recuerdan la historia ,o por que no la han leido ,o por que escriben muy comodos en sus oficinas ,muy lejos geograficamente del lugar de conflicto.
Volvamos por un momento al año1948 ,la particion de palestina ,aprobada por las naciones unidas,donde se demarcaba ,dos estados,a partir de dicha resolucion establecida por las naciones unidas ,el nuevo estado de israel fue atacado por seis paises,mi pregunta es ¿cual fue el motivo /argumento de ese brutal ataque al nuevo estado?,por favor espero una respuesta,gracias
en agosto 19, 2010 a 10:37 am | Responder abderrahim
gabriel yo tb tengo muchas preguntas en el aire,cual fue el motivo del bombardeo a egipto en el 56 de inglaterra +francia y israel ,cual fue el motivo del bombardeo de los aeropuertos de tres paises arebes en el 67,cual fue el motivo de bombardear el centro nuclear iraqui por israel en el 81,cual fue el motivo de la invasion del libano del 82 +cual fue el motivo de bombardear a libya en el 84,cual fue el motivo de la guerra de iraq de (bush y sus perros AZNAR+BLAIR+BERLUSCUNI) si ellos mismos han admitido que ha sido tras informaciones falsas de las intelegencias de los estados unidos ,pero quien indemniza a los 1.5 mill de iraquis muertos y los 5 mill refugiados.cual fue el motivo de la invasion del libano del 2006(los israeli han revelado que la guerra estaba programada desde mas de dos años ,y que la escusa del secuestro de los soldados es una falsa mentira),el bombardeo a gaza(mas de 1403 muertos la mitad de ellos niños y mujeres),cual fue el motivo de la matanza y el acto de perateria contra la flota de la libertad y ……..mas y mas ……
me vas a contestar seguridad de israel ,y q pasa con la seguridad de los vecinos de israel ,no importa?
los muertos de los demas importan poco y los muertos de israel importan mas?
se habla del soldado shaleet secuestrao por hamas y no se habla de 11000 presos palestinos entre ellos parlamentarios y ministros y alcaldes y mas de 2000 mujeres ,esa gente no son humanos.
y sobre el 48 ,sabemos que algunos paises en naciones unidas han regalado tierra que no es suya a israel que no la merece para acabar con el compromiso moral del holocausto contra los judios,si hay alguien q debe pagar pues q lo paga alemania ,q ha sido la responsable de lo q paso a los judio no palestina.
y las matanzas q comitieron las bandas armadas(haganah por ejemplo) para echar a los palestinos de su tierra,y cembrar el terror en la poblacion no te he visto hablar.
lo que hecieron los arabe en el 48 es defensa propia ,como hizo españa contra los franceces y contra los occupantes arabes entences,como se defendio francia contra la occupacion nazi,y como todas las defensas contra un occupante.
pq das el derecho a todos menos a esa gente para defender su tierra donde llevan toda la vida ,y das el derecho a otros q dios sabe donde estaban durante miles de años ,lieberman el terrorista estuvo hasta 78 en ukrania y ahora se cree q tiene mas derecho que los palestino q llevan alli mas de lo q llevan las montañas.
hay q ver como algunos quieren empezar la historia desde 48 ,y quieren borrar del mapa y de la memoria lo q hizo belfor ,y borrar de la memoria los crimines de guerra q hizo el estado terrorista israeli a lo largo de su poca vida,y ahora se habla de programa nuclear irani y no se habla del israeli,pq israel esta por encima de la ley ,apoyada por un consejo de seguridad de la era de posguerra y garantiza lo q quieren las potencias q apoyan a israel .
gabriel buscate otra cosa q defender pq los gobiernos de israel te han dejado sin argumentos para defenderlos,nadie esta en contra de los judios pero todos estamos en contra del sionismo.
en agosto 23, 2010 a 11:09 pm | Responder Fátima Aburto
Desde luego estoy mucho más de acuerdo con Abderrahim que con Gabriel,. Pero aunque defienda la actuación de NNUU, porque es la única posibilidad de el tán necesario gobierno global, también es cierto que a veces se equivocan. La creación de un gobierno por ley, donde ya vivian otras gentes que no fueron preguntadas ni tenidas en cuenta, no es desde luego un procedimiento democrático. Ni puede excusarse por la mala conciencia de toda Europa, desde luego culpable del holocausto.
Por cierto hay muchos más holocaustos a quien nadie presta atención y que siguen en vigor tras muchos años, por ejemplo el de los Grandes Lagos

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución