Source: https://www.portalplus.si/561/sodnica-lavriceva-podprla-sazas-portal/
Timestamp: 2019-11-22 20:34:23+00:00

Document:
Sodnica Lavričeva podprla SAZAS. Portal Plus lahko krivico poravna le tako, da objavi identično besedilo popravka, kot ga je že - butalsko državo in družbo definirajo butalska sodišča.
Zaradi takšne odločitve sodnice Okrajnega sodišča v Ljubljani Sabine Lavrič je moral Portal Plus ponovno objaviti identično besedilo, le malo krajše (in urediti pripis k sliki), plačati nekaj več kot 3.000 evrov sodnih stroškov, izpostavljen pa je tudi zasebni tožbi SAZAS-a, ki sloni na očitku, da popravka nismo objavili, čeprav ga bralci lahko prebirate na tej povezavi že 4 mesece – odkar je bil zahtevan.
Najmanj noro je namreč nekomu naložiti poravnavo škode in odločiti, da bo krivica poravnana z dejanjem, zaradi katerega je prišlo do spora. Foto: www.wikipedia.com
Smisel, cilj in namen objave popravka je vsekakor, da prizadeti javnost seznani z argumenti, dejstvi in okoliščinami, ki bralcu prikažejo dodatna bistvena pojasnila, ki postavljajo očitke oziroma odgovornost posameznika v popolnoma drugačen kontekst. Da smo objavili dopis, ki to vsebuje, s tem pa češ, da ne pa popravka, samo zato ker ni oblikovano in je dodatno objavljena celo utemeljitev prizadetega, kar je le več, pa je najmanj pogubno za zdravo pamet ali pa vsaj butalsko in škodljivo za poslovanje medijev.
Bralcem naj uvodoma pojasnim, da je politika uredništva Portala Plus takšna, da objavimo vsak popravek, če nam tega le ne preprečuje kakšen od zakonov (recimo zaradi sovražnega govora ipd.), pri čemer utemeljenosti niti ne ugotavljamo. Če želi obremenjeni dodatno pojasniti okoliščine ali pa svoj "greh" ali pa se kakorkoli drugače izjasniti o svoji vlogi glede naših navedb, mislimo, da je to ne le njegova pravica ampak dodana vrednost za bralce, saj lahko na tak način razčistimo pred javnostjo. Tudi v primeru SAZAS-a smo ravnali tako, ko se je pritožil glede dokumenta, ki smo ga objavili, a sodišče zahteva vnovično objavo identičnega besedila kot smo ga že, a tokrat pač malo krajšega in drugače urejenega, češ, da bo le na način, da neko vrstico besedila izvzamemo iz besedila in jo postavimo pod sliko, v uvodu pa izbrišemo, kdo nam je to poslal.
Sodnica Lavričeva namreč očitno ustvarja in meni, da je ljudstvo tako retardirano, da bistva sporočila javnost ne bo razumela (razumljivo predstaviti dodatne okoliščine ali pa zanikati dejstva je namreč edini namen objave popravka), saj je pred njim napisan tudi naslov pošiljatelja, kakšna vrstica pa, kot zapiše, ni na pravem mestu – to moramo namreč v popravku popravka popraviti, da bo zadovoljeno pravici, in bo SAZAS lahko javnosti sporočil svoje. Sodnica Lavričeva je na obravnavi ugotovila sicer, da je Portal Plus objavil kvečjemu več, kot mu nalaga zakon, a sklenila, da smo na ta način izkrivili realnost in se moramo zato pokoriti sodišču in objaviti popravek popravka, ki bo stilsko ustrezal zahtevam sodišča. In v čakanju zasebne tožbe izpljunit nekaj več kot 3 tisočake.
Sodišče se je torej postavilo v paradoksalno situacijo, saj na temelju nerazumljivo predstavljene vsebine popravka zahteva zgolj malenkostno stilsko preobrazbo in skrajšanje besedila. Na tem temelju sodišče oziroma sodnica Lavričeva postavi, da popravek sploh ni bil objavljen, ampak nekaj čisto drugega. Ne glede na to da je prav tu besedilo, ki ga zahteva objaviti. Sodišče namreč jasno zapiše, da je portal objavil celoten dopis in ne zgolj besedila popravka, kot bi moral, kar pomeni, da popravka, ki je objavljen, nismo objavili, ampak dopis s popravkom. Bravo dosišče! Sodišče torej zanima, kako nekdo nekomu pojasnjuje, kar je dolžan pojasnit in ne kaj pojasnjuje, oziroma, kako nekdo pojasnjuje da je voda suha, z dejstvom, da ni pa se ne ukvarja. Butale? Ne. Slovenija.
Najmanj noro je namreč nekomu naložiti poravnavo škode in odločiti, da bo krivica poravnana z dejanjem, zaradi katerega je prišlo do spora. To je smešno in žaljivo za zdravo pamet, kaže pa na popolno neodgovornost in nerazumevanje namena dela, ki ga opravljajo tako kot odsotnost razuma in odgovornosti ob tem. A sodišču naj sporočim, da Portal Plus to bo preživel. Vprašanje pa je, če bo takšne sodbe preživela Slovenija.
Prenormiranost države je težava. Še večja pa, če so norme butalske sodniki pa bogaboječi, neodločni in neodgovorni črkobralci tako zelo, da ne vidijo da je smislu ugodeno in zgolj zakonu ne. Normalni za to izrečejo prekršek oziroma globo, če so že črkobralci in ne naprtijo krivdo, ki ustreza kaznovanju ignoriranju pravice, ki jo Portal Plus spoštuje in ceni.
Korektno smo objavili razkritje prejemkov Zupana, svoje trditve oprli na objavljen dokument, ki ga je podpisal njegov funkcionar, objavili smo tudi popravek, na koncu pa smo spoznani za krive.
Da kdo želi preko sodišča obračunati s tistim, ki razkrije njegove malverzacije, je sicer nekaj popolnoma običajnega. Običajno ni le to, da sodišče postane inštrument torture nad tistimi, ki razkrivajo grehe krivih. Če sodišče že smatra našo napako, da smo objavili preveč vsebine, za tako hudo, bi nas ob dejstvu da je identično besedilo objavljeno že ves čas lahko oprostilo in nam izreklo zgolj prekršek, ne pa nas obsodilo zaradi ne-objave objavljenega. Dejstvo, da smo objavili zahtevano vsebino, namreč stoji in to je osnovni namen in cilj objave popravka, zato je razsodba sodišča popolnoma zgrešena in nepravična.
V takšnih okoliščinah, ko so novinarji izpostavljeni tako neznosnemu sodstvu in posledično enormni gospodarski škodi, nikar ne računajte s prav veliko norci, ki bi se lotili kidanja gnoja, ki sicer leži pred nogami sodnikov, medtem ko oni tolčejo po tistih, ki razkrivajo in kidajo gnoj tudi zanje.
»Butalci so gadje; tisto leto, ko sta bili dve kravi za en par, so se Butalci skregali s pametjo, pa so zmagali Butalci, — kaj mislite! — in ne pamet: takšni so,« je zapisal Fran Milčinski, njegove besede pa preroško postajajo realnost, ki jo Portal Plus že čuti. Gre za sodbo sodnice Lavričeve, ki jo je potrdil tudi senat višjega sodišča, ki mu je predsedoval Tomaž Pavčnik.

References: sodišče 

Sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče