Source: http://www.lacorameco.com.ar/seccion.php?s=34&page=8
Timestamp: 2016-12-09 13:25:23+00:00

Document:
Los Grupos ConcentradosLa CO.RA.ME.CO se suma a Copla
La CO.RA.ME.CO se suma a Copla, Comunicación y Política para el Proyecto Nacional, repudiado la presencia de la misión especial enviada por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) a la ArgentinaComo parte de la campaña electoral opositora, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) hará una nueva visita a la Argentina. La SIP se proclama como una institución desinteresada que defiende la libertad de prensa en el continente pero nada es más alejado de la realidad. Se trata de un nucleamiento patronal que reúne a los principales medios gráficos del continente, incluyendo a los grupos que monopolizan la información, y tiene como objetivo central la defensa corporativa de los intereses económicos y políticos de las empresas privadas que la integran.Su presencia en la Argentina, a pocos meses de las elecciones de octubre, en las que se decide la continuidad del Proyecto Nacional y Popular, está en sintonía con la intención de Clarín y La Nación de instalar los supuestos “ataques a la libertad de prensa” como uno de los ejes de la campaña electoral, y alimentar sus alicaídas esperanzas de poner fin al modelo político que conduce la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.A lo largo de su historia la SIP convalidó las dictaduras latinoamericanas y alentó golpes de estado en colaboración con la CIA, como los que derrocaron a Jacobo Arbenz en Guatemala (1954) y a Salvador Allende en Chile (1973), según revelan documentos desclasificados del Departamento de Estado norteamericano y el informe de la Comisión Church del Senado de los EE.UU.Ya en el año 2005 la SIP atacaba al gobierno de Néstor Kirchner. Como siempre, la organización se encolumnó en defensa de los privilegios de los grupos monopólicos y contra toda tentativa de democratización de la comunicación. Los integrantes de COPLA advertimos entonces, conjuntamente con las organizaciones gremiales, sociales y de derechos humanos nucleadas en la Coalición por una Radiodifusión Democrática, que el único interés de la SIP era “proteger el negocio de unos pocos en detrimento del verdadero ejercicio del derecho a la información que es patrimonio de toda la sociedad”.
02/05/2011 (614) Sigue el monopolio del cable en Mar del Plata
Con el desempate de Artime, sigue el monopolio del servicio de TV por cable en Mar del PlataEn el marco de una nueva sesión ordinaria del HCD, el bloque de concejales de Pulti decidió este lunes por tercera vez consecutiva devolver a comisiones internas del Concejo una iniciativa presentada por Grupo Sierra SRL, grupo periodístico que solicita la autorización provisoria del uso de espacio público aéreo y/o subterráneo para el emplazamiento de cables destinados a la instalación de un servicio de cable en el Partido de General Pueyrredon. El Presidente del HCD, Marcelo Artime, desempató la votación para que el expediente vuelva a la Comisión de Obras y siga el monopolio de Cablevisión en esta ciudad.Por otra parte, se aprobó un proyecto de ordenanza por el que se busca preservar las características morfológicas de algunos barrios marplatenses. Entre otras cuestiones, esta medida dejará sin efecto todas las promociones que hasta ahora estimulaban las construcciones en altura, en diferentes puntos de la ciudad.
23/04/2011 (608) Negocios Macristas
La conexión Macri-ClarínMiradas al SurLa adjudicación a Prima S.A., una empresa del grupo, para la provisión y conectividad digital de 200 mil notebooks despierta sospechas. Una operación que supera en U$S 50 millones lo aprobado por la Legislatura Los cálculos presupuestarios de la administración porteña de Mauricio Macri son, como mínimo, extraños. En los hechos, son varios los referentes de diferentes bloques de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires que no dudaron en calificar como “un escándalo” la decisión de preadjudicar a la empresa Prima S.A., propiedad del Grupo Clarín, por 274 millones de dólares una licitación para la promocionada adquisición de 178 mil netbooks para alumnos y 16 mil notebooks para docentes, además de la interconexión digital de las escuelas públicas primarias porteñas. Un proyecto para el que el legislativo porteño autorizó un total de 224 millones de dólares.El plan incluye una prueba piloto que se lanzó en abril de 2010, en seis escuelas del Bajo Flores y Parque Patricios. Sin embargo, el escándalo estalló la semana pasada. Fue luego de que la decisión de Macri quedara formalizada mediante la Resolución Nº 2002 del Ministerio de Educación porteño, que conduce Esteban Bullrich. Según puede leerse en el Boletín Oficial, la empresa beneficiada es Primera Red Interactiva de Medios S.A. (Prima S.A.), única oferente del proceso licitatorio nacional e internacional convocado. La adjudicación y el monto implicado generaron tantas sospechas que un grupo de legisladores, entre los que se encuentran, Gonzalo Ruanova (Nuevo Encuentro), Eduardo Epzstein (Diálogo por Buenos Aires) y Francisco Tito Nenna (Frente para la Victoria), consensuaran solicitar en los próximos días un pedido de informes al Ejecutivo porteño.La resolución de la administración macrista, suscripta por el propio Bullrich el 28 de marzo pasado, disparó también una presentación judicial, en este caso del ingeniero Claudio Ariel Garbarz, ante la Justicia Nacional en lo Criminal y Correccional Federal por el presunto delito de “malversación de fondos e incumplimiento de los deberes de funcionario público”. Según el especialista de la Universidad Tecnológica Nacional, “en las peores condiciones económicas para el erario público de la Ciudad de Buenos Aires esta contratación de servicios y equipamientos informáticos integrales no puede superar los 82 millones de dólares”.
03/04/2011 (591) La verdad oculta
Lo que nadie reveló de las mentiras del grupo hegemónico junto a los diarios La Nación y Perfil sobre el fallo de la Corte Suprema y la distribución de la publicidad oficial. El papelón de Adepa. Y también cómo se beneficiaron Clarín y La Nación con Menem, De la Rúa y DuhaldeEl hegemónico grupo Clarín está tan acostumbrado a ser el dueño de la realidad en la Argentina que en la defensa de sus negocios es capaz de todo, incluso hasta de barrer con reglas básicas del periodismo como chequear la información antes de publicarla. Con su credibilidad amenazada como ningún otro medio, el matutino de Noble y Magnetto ha iniciado, junto a su socio La Nación, una campaña de clara deslealtad comercial contra otros medios de comunicación que no han elegido ser opositores a cualquier precio y según las conveniencias coyunturales propias. Por eso, publica con insistencia información incompleta y parcial sobre la distribución de la publicidad oficial.Aunque el matutino -que teme dejar de ser el “gran diario argentino”- omite en sus artículos del jueves 3 y el lunes 7 de marzo que Clarín ha sido justamente el mayor beneficiario de las pautas de los últimos gobiernos, incurre además en una serie de falsedades que contribuyen a la construcción de una realidad a medida de sus intereses. Incluso, soslaya la contradicción ética de reclamarle a un Estado al que ataca sistemáticamente y al que no ha dudado en perjudicar con beneficios propios como los de la pesificación asimétrica o la privatización de fondos previsionales.Fuente: Diario El Atlantico-Mar del Plata
15/03/2011 (579) Vinculos sospechosos
Vínculos sospechososUn especialista aseguró que el Grupo Clarín utilizó a una ONG (ADC) para cometer "fraude procesal"La Asociación para la Defensa de la Competencia (ADC) consiguió que los jueces Graciela Medina y Ricardo Recondo, integrantes de la Sala III de la Cámara Civil y Comercial Federal, aceptaran el amparo presentado por esa ONG a favor de Fibertel y revocaran la Resolución 100 dictada por la Secretaría de Comunicaciones en el mes de agosto del año pasado. La resolución, derogada por Medina y Recondo, había declarado la caducidad de la licencia de Fibertel para la prestación de los servicios de transmisión de datos en el ámbito nacional, telefonía local y telefonía pública.La ADC está integrada por abogados que son titulares de un estudio que asiste o asistió al grupo Clarín y a Cablevisión, por lo cual la ONG beneficiada por los dos jueces de la Sala III de la Cámara Civil y Comercial Federal, tiene un doble vínculo con Fibertel: uno, el del interés general que dice perseguir con la presentación de su amparo; otro, el interés profesional en la relación que por pasado o presente tienen sus integrantes con la empresa que se beneficia con el amparo solicitado.
14/03/2011 (578) Límites al monopolio Clarín
Límites al monopolio ClarínEnviado por Gisela Carpineta el Dom, 13/03/2011 Año 3. Edición número 147. Domingo 13 de marzo de 2011 Por Eduardo Anguita eanguita@miradasalsur.com Cablevisión deberá devolver hasta 240 millones de pesos a sus clientes por no justificar los incrementos en sus tarifas entre enero y marzo Cablevisión, el prestador de televisión por cable más fuerte de la Argentina, no sólo deberá reducir el abono mensual de 147 pesos a 109 en la factura de marzo sino que también deberá reintegrarles la diferencia entre lo cobrado y el precio establecido por la Secretaría de Comercio Interior en la Resolución 36 publicada el miércoles pasado en el Boletín Oficial. Desde ya, el Grupo Clarín anunció que recurrirá tanto ante las autoridades de la secretaría que conduce Guillermo Moreno como ante la Justicia. Como antecedente vale la pena recordar que el monopolio de Héctor Magnetto incumplió todas las medidas establecidas por autoridades del Ejecutivo cuanto fallos del Poder Judicial. La más evidente es que terminada la telenovela judicial de medidas cautelares de jueces amigos –y que llenó demasiadas páginas del diario y muchos minutos de las noticias de TN–, Clarín se quedó sin cobertura jurídica para sus temerarias decisiones al margen de la ley. El grupo que tanto agitaba sobre la existencia de radios clandestinas en los ochenta para referirse a los medios comunitarios, en vez de entrar en la clandestinidad decidió desafiar al sistema democrático con la sabiduría de los necios que desconocen el poder de las normas democráticas.
13/03/2011 (577) CAYO POR LA CORTE FUSIÓN MULTICANAL-CABLEVISIÓN
CAYO POR LA CORTE SUPREMA FUSIÓN MULTICANAL - CABLEVISIÓNLa Corte Suprema de Justicia resolvio a favor de la democracia y restablece la resolucion COMFER 577/09 la cual pone en vigencia y obliga al grupo a dar marcha atras la fusión entre Multicanal y Cablevisión.Es de suponer en las bolsas de comercio la repercusión de la medida.Descarga Resolucion a cumplimentar
09/03/2011 (575) ADC,SIP,Clarin y Cablevisión
ADC, SIP, CLARIN Y CABLEVISÍON DEFIENDEN LOS MISMOS INTERESES (LOS PROPIOS) Abogados cercanos a Clarín y Cablevisión integran ONG que promovió el amparo a favor de Fibertel.Télam Investiga La Asociación para la Defensa de la Competencia ( ADC) fue fundada el 21 de noviembre de 2000. Uno de los socios fundadores es Carlos Fernando Rosenkrantz, quien ocupó el cargo de presidente; otro es Gabriel Bouzat, nombrado tesorero de esa asociación. Los dos fundadores de la ONG son abogados y socios principales de Bouzat, Rosenkrantz & Asociados, estudio fundado en 1991 y cuya sede comparte con la ONG de la que son autoridades. En el sitio internet http://www.brya.com.ar/spanish/clientes.html, el bufete de Bouzat y Rosenkrantz, en la sección llamada Nuestros Clientes, informa que 'Las siguientes empresas son o han sido clientes del Estudio y nos han otorgado su autorización para mencionarlas'. Entre más de una veintena de firmas que destaca, se encuentran Grupo Clarín y Cable Visión. La combinación de representación profesional ejercida por el estudio jurídico a cuenta de intereses individuales, y la gestión institucional hecha por la ADC en nombre del interés público, le permite al bufete brindar servicios que seguramente son valorados por su clientela. La ONG de Bouzat y Rosenkrantz presentó un amparo a favor de Cablevisión y contrario a la Resolución 100/10 de la Secretaría de Comunicaciones, por la que se declaró la caducidad de la licencia para la prestación de los servicios de internet y telecomunicaciones que estaban a nombre de Fibertel, firma que fue absorbida por Cablevisión sin haberse liquidado. El 24 de febrero del corriente año, los jueces Graciela Medina y Ricardo Recondo, integrantes de la Sala III de la Cámara Civil y Comercial Federal, resolvieron a favor del amparo presentado por la ADC. En la mesa de entrada de la Sala III se le informó a Télam Investiga que el expediente del caso Fibertel se halla bajo 'carácter de reservado', mientras que en la oficina de asignación de causas de la Cámara Civil y Comercial en lo federal se le hizo saber que había dos causas iniciadas por la Asociación para la Defensa de la Competencia, ambas contra la Secretaría de Comunicaciones. Una es 'Asociación para la Defensa de la Competencia c/ Estado Nacional Secretaría de Comunicaciones s/ amparo' y la otra 'Asociación para la defensa de la competencia c/ Estado Nacional, Ministerio de Economía, Secretaría de Política Económica y otros s/ acción meramente declarativa'. En esta última causa, la ADC se opuso a la Resolución de la Secretaría de Política Económica 148/2010 alegando que la misma le daría 'concentración económica y/o influencia sustancial' a Telefónica de Argentina SA y Telecom Argentina SA. De acuerdo con la información brindada por la Cámara Civil y Comercial Federal, la ADC no tuvo otras intervenciones. Por ejemplo, no realizó ningún planteo en defensa de la competencia contra el monopolio de los medios audiovisuales, aún cuando dentro de los propósitos que figuran en el estatuto de la Asociación dice 'promover la defensa de la competencia contra toda forma de distorsión de los mercados'. Los jueces de la Sala III de la Cámara Civil y Comercial Federal parecen no haber advertido que los representantes de la Asociación para la Defensa de la Competencia -Carlos Fernando Rosenkrantz, Gabriel Bouzat, Virginia Irene del Aguila y Guillermo Diaz Reynolds- son todos miembros del estudio Bouzat, Rosenkrantz & Asociados, entre cuyos principales clientes figuran Cablevisión SA y Grupo Clarín.La Confederación agrega a esta información que su Vicepresidente es el Dr. Alejandro Carrió, uno de los defensores de Ernestina Noble. Es primo hermano de la Diputada de la Coalición Cívica, Elisa Avelina Carrió, y no sólo representa a la dueña del multimedios sino que también defiende al diputado empresario colombiano en la causa por el tráfico de efedrina?Al mismo tiempo, el abogado que es el vice la Asociación por los Derechos Civiles ADC, que se pronunció en contra de la nueva ley audiovisual, objetada por el Grupo Clarin, Noble y De Narváez es una de las asociaciones que más presiona al estado por la pauta oficial, sin embargo nunca habla de los 12.000 millones de pesos de la pauta privada.
08/03/2011 (574) [ anterior ] 1 2 3 4 5 6 7 [ 8 ] 9 10 [ siguiente ]

References: Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución