Source: https://www.epravo.cz/top/clanky/konec-terminu-pro-zapis-do-evidence-udaju-o-skutecnych-majitelich-se-blizi-108078.html
Timestamp: 2019-04-21 10:04:07+00:00

Document:
Konec termínu pro zápis do Evidence údajů o skut | epravo.cz
ID: 108078upozornění pro uživatele
Konec termínu pro zápis do Evidence údajů o skutečných majitelích se blíží
Novela zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob, účinná od 1. ledna 2018, zavedla Evidenci údajů o skutečných majitelích („Evidence“), do které musí všechny právnické osoby zapsané do obchodního rejstříku zapsat své skutečné majitele do 1. ledna 2019. Ostatní právnické osoby zapsané do dalších veřejných rejstříků (včetně svěřenských fondů) mají tuto povinnost do 1. ledna 2021. Co to v praxi znamená, jak je to složité a jaké problémy to může způsobit?
Kdo je skutečným majitelem?
Za skutečného majitele se podle § 4 odst. 4 zákona č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu („AML zákon“), považuje fyzická osoba, která má fakticky nebo právně možnost vykonávat přímo nebo nepřímo rozhodující vliv v právnické osobě, ve svěřenském fondu nebo v jiném právním uspořádání bez právní osobnosti. Skutečným majitelem je vždy konkrétní fyzická osoba (příp. více fyzických osob). AML zákon dále uvádí, které skutečnosti můžou indikovat skutečného majitele. Naplnění těchto skutečností ale nemusí nutně znamenat, že je daná osoba skutečným majitelem. Vždy je potřeba posoudit, zda má tato osoba možnost vykonávat rozhodující vliv.
Společnosti mají povinnost svého skutečného majitele identifikovat a zaznamenávat aktuální údaje ke zjištění a ověření jeho totožnosti, včetně údajů o skutečnosti, která zakládá postavení skutečného majitele či jiného odůvodnění, proč je tato osoba považována za skutečného majitele.
Evidence údajů o skutečných majitelích
Evidence vznikla na základě požadavku tzv. 4. AML Směrnice na uchovávání údajů o skutečném vlastnictví v centrálním registru s cílem mít aktuální a přesné informace o konečných příjemcích finančních prostředků, ke kterým mají přístup zejména státní orgány, finanční zpravodajské jednotky a povinné osoby při provádění opatření kontroly klienta. V mnohdy složitých korporátních vztazích je totiž snadné zastřít skutečné majitele.
Evidence je neveřejným rejstříkem. Údaje o skutečném majiteli se neposkytují spolu s opisem zápisu z veřejného rejstříku a ani se neuveřejňují. Do Evidence má přístup omezený, avšak relativně široký okruh osob. Kromě státních orgánů jde především o zástupce tzv. povinných osob, které mají z AML zákona povinnosti týkající se zjišťování a kontroly skutečných majitelů (zde se jedná především o banky a další finanční instituce).
Prvním zápisem skutečných majitelů do Evidence celý proces rozhodně nekončí. Údaje je nutné udržovat aktuální a přesné.
Jaké jsou následky nezapsání skutečného majitele do Evidence?
Pokud právnické osoby do 1. ledna 2019 nesdělí a nedoloží informace o svých skutečných majitelích do Evidence, žádné přímé sankce jim prozatím nehrozí. Mohou se však dostat do problémů při žádostech o poskytování finančních služeb, protože finanční instituce musí dle AML zákona provádět kontrolu klienta, jejíž součástí je i zjišťování a ověřování skutečného majitele. Pokud při ověřování budou využívat i Evidenci a naleznou zde rozpor (nebo žádné informace nenaleznou), je možné, že se poskytnutí bankovního produktu a služby zkomplikuje.
Na další problémy by však právnické osoby mohly narazit, pokud budou usilovat o veřejnou zakázku nebo žádat o dotaci z evropských fondů.
Dle zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek totiž by měl zadavatel veřejné zakázky získat údaje o skutečném majiteli z Evidence. Pokud tedy informace v Evidenci budou chybět, nebo budou v rozporu s jinak deklarovanými údaji o skutečném majiteli, právnická osoba si ztíží své šance na úspěch v zadávacím řízení.
Podle oznámení zveřejněného na webových stránkách Ministerstva průmyslu a obchodu řídicí orgán Operačního programu Podnikání a inovace pro konkurenceschopnost byla do výzev vyhlašovaných od června roku 2018 zařazena podmínka stanovující, že žadatelem dotace programů nebude moci být subjekt, který ke dni podání žádosti nemá zapsány skutečné majitele v Evidenci.
Je zápis do Evidence složitý?
Pro některé právnické osoby s jednoduchou vlastnickou strukturou určení skutečného majitele a jeho zápis do Evidence nebude představovat větší problém. Při naší praxi se však běžně setkáváme s vlastnickými strukturami, úpravami hlasovacích práv v orgánech apod., kdy mají tyto společnosti se samotným určením svých skutečných majitelů potíže (a to nejenom u velkých společností). Na první pohled jasný pojem skutečného majitele má totiž zákonnou definici s mnoha úskalími. Typickým příkladem mohou být společnosti s účastí zahraničních právnických osob.
Pozor si musí dát i společnosti působící ve více zemích, kde jednak můžou vznikat obdobné evidence a povinnosti (hlavně v EU) a kde také ale definice skutečného majitele může být odlišná a do tamní evidence se mohou poté hlásit jiné osoby. Např. skutečným majitelem v USA je už osoba s 10 % hlasovacích práv oproti 25 % ve většině států EU.
Radek Musílek,
Ambruz & Dark Deloitte Legal, s.r.o., advokátní kancelář
Vladimír Cupal,
Assistant Director FAS
Deloitte Advisory, s. r. o.
Ambruz & Dark Deloitte Legal s.r.o., advokátní kancelář
Karolinská 654/2
Tel.: +420 246 042 100
Fax: +420 246 042 030
e-mail: legalcz@deloittece.com
Radek Musílek, Vladimír Cupal (Ambruz & Dark Deloitte Legal, Deloitte Advisory)
Smlouva o ubytování a problematika vymáhání nároku v rámci Evropské unie
Korporační bizár alias svatba a osvojení jako způsob, jak se dosíci akcií a jiné obdobné případy zneužití práva (např. svolání valné hromady v době trvání předběžného opatření zákazu styku)
Odpovědnost za škodu způsobenou pádem stromu
Má společenství vlastníků jednotek povinnost zpřístupnit infrastrukturu uvnitř domu pro rozvod internetu?
Ochrana oznamovatelů (whistleblowerů) v České republice?
Život s GDPR – blíží se výročí
Má se zvednout hranice pro trestný čin krádeže na deset tisíc?
Určení výše příjmu podnikatele pro výpočet výživného (manžela či manželky)
Desatero oddlužovací novely
K problematice přechodu práv a povinností ze smlouvy o dodávkách energií
Relativní neúčinnost a výhrada neúčinnosti dle § 593 OZ
06.06.2019GDPR rok poté
SVĚŘENSKÉ FONDY (zajímavý nástroj ochrany majetku s velkým ALE)
Zajištění dluhu v Občanském zákoníku se zvláštním přihlédnutím k zástavnímu právu a zajišťovacímu převodu práva III.
JUDr. Mgr. Pavla Sýkorová, Ph.D.
Mgr. Ing. Bc. Jan Tomíšek
JUDr. Josef Donát, LL.M.
JUDr. Tomáš Dobřichovský, Ph.D.
doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
Mgr. František Korbel, Ph.D.
Mgr. Michaela Micková
22.05.2019Soukromé právo 2019 - Brno
30.05.2019Compliance Forum 2019
Vládní programy zaměstnávání cizinců v ČR a Zaměstnanecká karta vs. Modrá karta
Zaměstnávání cizinců na území ČR
GDPR - rok poté
Specifika pracovních vztahů s manažery
Konkurenční doložka jako ochrana zaměstnavatele
Zakládá-li § 73d odst. 3 trestního řádu právo obviněného domáhat se konání vazebního zasedání, pak je povinností soudu rozhodujícího o dalším trvání vazby umožnit obviněnému,...
Právo na účinné vyšetřování
Pro větší praktickou ochranu osob omezených na osobní svobodě před nelidským nebo ponižujícím zacházením (čl. 7 odst. 2 Listiny a čl. 3 Úmluvy) se přistupuje k obrácení důkazního...
Nepřípustnou výdělečnou činností ve smyslu ustanovení § 310 odst. 1 zák. práce je též výdělečná činnost zaměstnance, jejíž předmět zapsaný ve veřejném (obchodním)...
Exekuce a insolvence
Ze zákazu nařízení exekuce po rozhodnutí o úpadku (§ 140e insolvenčního zákona) a ze zákazu provádění výkonu rozhodnutí nebo exekuce po dobu, po kterou trvají účinky spojené se...
O zvýšení odměny ve vazbě na § 412 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona lze uvažovat pouze tehdy, vykonal-li insolvenční správce v souvislosti s mimořádnou majetkovou hodnotou...
Adaptační zákon k GDPR byl konečně přijat
Poslanecká sněmovna dne 12. 3. 2019 schválila zákon o zpracování osobních údajů (dále jen „Adaptační zákon“) ve znění, v jakém jí byl vrácen Senátem[1], který je tzv....
Dopady novely insolvenčního zákona
Dne 30. 1. 2019 bylo podpisem prezidenta ČR dokončeno přijetí diskutované novely[1] zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen „insolvenční zákon“)....
Mimořádné vydržení dle §1095 Zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění
Platný Občanský zákoník č. 89/2012 Sb., obsahuje ustanovení o mimořádném vydržení v § 1095. Obecně do našeho právního řádu a zejména nového občanského zákoníku (dále jen...
Právě začínající rok bude pro insolvence (po loňské přestávce) dalším v řadě, kdy dochází díky legislativním úpravám ke změnám v pravidlech jejich administrace, a to ke změnám...
I výpověď z nájmu bytu z nikoliv zákonných důvodů může být titulem k vyklizení bytu (exekuci)
I nesprávný, špatně použitý, nepřiléhavý, v zákoně neupravený výpovědní důvod stačí pronajímateli k tomu, aby nájemce musel opustit byt, pokud se včas nebrání žalobou, aby...

References: zákona č. 304
 § 4
 zákona č. 253
 zákona č. 134
 § 593
 § 73
 čl. 3
 § 310
 § 412
 zákona č. 182
 §1095
 Zákona č. 89
 § 1095