Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2006/2101/judikat-ns-20-Cdo-1723-2005-GNS20072960/
Timestamp: 2017-11-20 00:25:37+00:00

Document:
20 Cdo 1723/2005, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
20 Cdo 1723/2005, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
20 Cdo 1723/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné zdravotní pojišťovny ČR, zastoupené advokátkou, proti povinnému J. M., srážkami ze mzdy, pro 263.004,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. E 18/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě pobočky v Olomouci ze dne 26.8.2004, č.j. 40 Co 881/2004-19, takto:
Proti tomuto usnesení podal povinný dovolání, které bylo na základě plné moci sepsáno JUDr. P. J., současně jeho zaměstnancem.
Jelikož povinný nebyl zastoupen advokátem, dovolací soud jej usnesením, doručeným dne 12.5.2005, vyzval, aby si ve lhůtě 3 dnů od doručení zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a poučil jej, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Podáním ze dne 14.5.2005 dovolatel oznámil, že se zvolením jiného zástupce vyčká rozhodnutí NS ČR . Uvedl, že svým podáním ze dne 1.8.2004 podal návrh Nejvyššímu soudu, aby rozhodl ve velkém senátu občanskoprávního kolegia o diskriminačním charakteru ustanovení § 241 o.s.ř., ve vztahu k ust. §§ 21, 21a a 21b téhož předpisu , v případě podnikatelského subjektu (fyzické osoby), který na rozdíl od jiných v zákoně vymezených subjektů nemůže být zastoupen svým zaměstnancem.
Nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení do dnešního dne odstraněn nebyl.
Jelikož splnění podmínky řízení podle § 241 o.s.ř. dovolatel navzdory takovému opatření ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.
Nejvyšší soud již v usnesení ze dne 27.5.2004, sp. zn. 20 Cdo 638/2003, ve věci téhož dovolatele, uvedl, že ustanovení § 241 o.s.ř. za diskriminační nepovažuje; na roveň právnické osobě, zaměstnávající zaměstnance s právnickým vzděláním, je fyzická osoba dovolatele (podnikatele) postavena v případě, kdy sama právnickým vzděláním disponuje. Další případy, kdy dovolatel nemusí splňovat podmínku právnického vzdělání, jsou počínaje občanským soudním řádem ve znění zákona č. 30/2000 Sb. odkazy na jeho ustanovení § 21, § 21a, resp. § 21 b již zřetelně vyhrazeny situacím dovolatelů, jimiž jsou osoby právnické, nikoli fyzické (normativně tak byl vystižen závěr, k němuž předtím směřovala soudní praxe); občanský soudní řád ve znění zákona č. 120/2004 Sb. je v ustanovení § 241 odst. 2 písm. a/ resp. b/ již jednoznačný zcela.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25.7.2007, čj. 20 Cdo 1723/2005, www.nsoud.cz.

References: soud 
 soud 
 § 241
 § 241
 soud 
 soud 
 § 241
 zákona č. 30
 § 21
 § 21
 § 21
 zákona č. 120
 § 241