Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/auto-2004-00271-de-septiembre-16-de-2014?documento=jurcol&contexto=jurcol_0823aa8828a5028ce0530a010151028c&vista=STD-PC
Timestamp: 2020-02-28 03:02:37+00:00

Document:
﻿ AUTO 2004-00271 DE SEPTIEMBRE 16 DE 2014
AUTO 2004-00271 DE 16 DE SEPTIEMBRE DE 2014
CONTENIDO:COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO –INADMISIÓN DE DEMANDA. LAS ACCIONES DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO BASADAS EN ACTOS ADMINISTRATIVOS CON CUANTÍA SUPERIOR A LOS 300 SALARIOS MÍNIMOS DEBEN SER CONOCIDAS EN PRIMERA INSTANCIA POR LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS. LO ANTERIOR, PORQUE ASÍ LO ORDENA EL ARTÍCULO 132 (NUMERAL 3º) DEL CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. LA COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO EN ESTA MATERIA, PARA PROCESOS DE ÚNICA INSTANCIA, RECAE SOBRE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS QUE CAREZCAN DE CUANTÍA, SEGÚN LO EXPRESA EL ARTÍCULO 128 DEL MISMO CÓDIGO (NUMERAL 2º)EN ESTE ESCENARIO, SE EXCEPTÚAN LOS ASUNTOS LABORALES.
TEMAS ESPECÍFICOS:ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, CONSEJO DE ESTADO, JURISDICCIÓN DEL CONSEJO DE ESTADO, COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO, CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, ADMISIÓN DE LA DEMANDA DE NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO, DEMANDA EN PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Auto 2004-00271 de septiembre 16 de 2014
Ref.: Expediente 2004 00271 01
Actor: Salud Total S.A.
La norma demandada es la Resolución 3186 de 2003 expedida por el Ministerio de la Protección Social, cuyo texto se transcribe a continuación:
Que de manera excepcional y por una sola vez se realizará la distribución de pacientes con Insuficiencia Renal Crónica y VIH-SIDA que están siendo atendidos por entidades promotoras de salud que presenten concentración de listes, hacia las entidades promotoras de salud que tengan desviación por debajo de la tasa promedio de pacientes por cíen mil afiliados, para lo cual se aplicarán las reglas establecidas en el artículo 3º del Acuerdo 245 del CNSSS.
Que una vez aplicadas las reglas mencionadas en el artículo 3' del Acuerdo 245 del CNSSS, para definir el número de pacientes adicionales que recibirá cada Entidad Promotora de Salud según corresponda, el Ministerio de la Protección Social definirá el mecanismo de traslado y comunicación que deberán adoptar las EPS para hacer efectivos los traslados de conformidad con el numeral 1 del artículo 3º del Acuerdo 245 del CNSSS;
ART. 1º—Objeto. La presente resolución tiene por objeto definir el mecanismo de distribución excepcional de pacientes con VIH-SIDA e Insuficiencia Renal Crónica en el Régimen Contributivo que de conformidad con lo establecido en el artículo 3º del Acuerdo 245 del CNSSS, deberán adoptar las EPS para hacer efectivo el traslado de pacientes con diagnóstica comprobado VIH/SIDA que se encontraban en tratamiento con antirretrovirales y aquellos con Insuficiencia Renal Crónica que requirieron diálisis y/o hemodiálisis a 31 de diciembre de 2002, que se encuentran afiliados al Sistema General de Seguridad Social en Salud en el régimen contributivo.
3. Para cada EPS, al número total de pacientes a entregar o recibir-a nivel departamental se le aplicó la distribución proporcional por grupo etario departamental de cada patología, para así determinar el número de pacientes por grupo etano que le corresponde a cada EPS. Los resultados de este procedimiento se encuentran en las Tablas 1 y 2 contenidas en la presente resolución.
PAR.—La selección de la entidad promotora de salud, EPS, a la cual se debe trasladar el paciente, se hará teniendo en cuenta el cupo de pacientes a recibir por cada EPS, según el resultado reportado por el Ministerio de la Protección Social al aplicar la metodología diseñada para el desarrollo del Acuerdo 245 del CNSSS,
ART. 6º—Notificación del traslado. Seleccionada la entidad promotora de salud, EPS, a la cual se trasladará el paciente y su núcleo, familiar, la EPS de la cual se traslada deberá notificar de este hecho a la entidad promotora de salud, EPS, que recibirá el paciente, para que se adelanten los trámites administrativos correspondientes que garanticen la continuidad del tratamiento requerido por el paciente y los de su grupo familiar. En, este evento no aplicarán las condiciones establecidas en el artículo 56 del Decreto 806 de 1998.
El traslado de entidad promotora de salud, EPS, implica el diligenciamiento y radicación del formato de traslado a la otra EPS, por parte del cotizarte, el cual debe efectuarse dentro de los treinta (30) días siguientes a la fecha de recibo de la comunicación de traslado.
De igual forma, la entidad promotora de salud, EPS, debe notificar el traslado de los pacientes a la Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud, IPS, responsable de su atención, identificando su nombre, documento de identidad, dirección de residencia, teléfono y la entidad promotora de salud-EPS a la cual se trasladan, a fin de que la Institución Prestadora de Servicios de Salud cese su obligación de atender al paciente que se traslada o para que esta coordine con la entidad promotora de servicios de salud, EPS, a la cual se traslada el paciente la continuidad del tratamiento, evitando traumatismos para los pacientes por el cambio de Institución Prestadora de Servicios de Salud, IPS.
ART. 7º—Veeduría proceso de traslado. Las entidades promotoras de salud deberán hacer una relación de los pacientes que se trasladan y su núcleo familiar así como de los que reciben, identificando nombres), documento(s) de identidad, tipo de afiliación o beneficiario), dirección de residencia y teléfono, que deberá ser remitida a] Ministerio de la Protección Social-Dirección General de Gestión de la Demanda en Salud, anexando comunicación suscrita por el Representante Legal de la entidad, en la cual se certifique la veracidad de la misma. Esta información debe ir acompañada del formato de seguimiento para cada paciente trasladado, que hace parte de la presente resolución, el cual debe estar diligenciado en su totalidad y firmado por el paciente que se traslada. La información contenida en este formato podrá ser verificada en cualquier momento por el Ministerio de la Protección Social.
Pacientes que ya se trasladaron. En caso de identificar que el paciente seleccionado por el procedimiento definido en el artículo 2º de la presente resolución ya se trasladó y teniendo en cuenta que la información es a diciembre de 2002, no será objeto de distribución y la EPS que recibe podrá descontarlo del número definido en el anexo técnico de la presente resolución.
Pacientes que manifiestan no querer trasladarse. En caso de que el paciente objeto del traslado manifieste no querer trasladarse de su EPS dentro de los treinta (30) días siguientes a su notificación, esta decisión deberá soportarse mediante escrito firmado por el paciente ante el Ministerio de la Protección Social y no habrá lugar al traslado. En tal caso, el Ministerio de la Protección Social reemplazará por una sola vez estos pacientes por medio del proceso de selección aleatoria descrito en el artículo 2º de la presente resolución, utilizando el listado de pacientes con fecha de corte de diciembre de 2002, y para lo cual se aplicarán los términos descritos en los artículos 4º, 5º y 6º de la presente resolución. De estos pacientes solamente serán trasladados los que den su aprobación para ello.
PAR.—La situación de cada paciente que se genere con posterioridad a diciembre de 2002, con ocasión de cambio de grupo etano, fallecimiento, cambio de EPS, cambio de residencia u otras circunstancias que impidan que alguno de los casos seleccionados no se pueda trasladar están por fuera del alcance de esta resolución. Ninguno de los pacientes seleccionados será reemplazado por otro, excepto si el paciente manifiesta no querer trasladarse, en cuyo caso aplicará lo definido en el presente artículo.
2. La competencia del Consejo de Estado.
En primer lugar analizará la Sala la solicitud del Ministerio Público de que se declare la nulidad del proceso, incluyendo el auto admisorio de la demanda y se remita del expediente al juez competente, por considerar que el Consejo de Estado carece de competencia para tramitarlo.
En materia de competencia, el artículo 128 del Código Contencioso Administrativo establece en el numeral 2 que El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, conocerá privativamente y en única instancia de los procesos de “nulidad y restablecimiento del derecho que carezcan de cuantía, en los cuales se controviertan actos administrativos expedidos por autoridades del orden nacional, con excepción de los de carácter laboral. No obstante, las controversias sobre los actos de declaratoria de unidad de empresa y calificación de huelga son de competencia del Consejo de Estado en única instancia”. (negrilla fuera del texto)
Por su parte, el artículo 122 de la misma codificación determina que los tribunales administrativos conocerán en primera instancia, entre otros, de los procesos de “nulidad y restablecimiento del derecho en que se controviertan actos administrativos de cualquier autoridad, cuando la cuantía exceda de trescientos (300) salarios mínimos legales mensuales ($ 85.800.000 para el año 2001)”. (negrilla fuera del texto)
Es claro entonces que la competencia para conocer las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho que tengan cuantía en que se controviertan actos administrativos de cualquier autoridad, radica en los Tribunales Administrativos, por lo cual al restringir el conocimiento de esos procesos a una única instancia en el Consejo de Estado, se vulnera el principio de la doble instancia consagrado en el artículo 31 de la nueva Constitución, según el cual “toda sentencia judicial podrá ser apelada o consultada, salvo las excepciones que consagra la ley”.
Al respecto, esta Sección manifestó en la providencia del 29 de abril de 20101, posterior a la fecha en que se admitió la presente demanda, que existen reglas claras de competencia para conocer de las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho contra actos expedidos por las autoridades nacionales que comportan cuantía en la estimación de los perjuicios que se consideren ocasionados y que corresponde al numeral 3 del artículo 132 del Código Contencioso Administrativo, conforme al cual los Tribunales administrativos conocerán en primera instancia de las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho en que se controviertan actos administrativos de cualquier autoridad, cuando la cuantía exceda de 300 salarios mínimos legales mensuales, por lo cual no resulta aplicable el numeral 2 del artículo 128 del Código Contencioso Administrativo.
Dado que en el presente caso se plantea una acción de nulidad y restablecimiento del derecho que tiene cuantía, en cuanto se solicita que declarada la nulidad del acto demandado se restablezca el derecho de la actora mediante, entre otros, la restitución de los dineros que dicha EPS, erogó para la atención de los pacientes que fueron trasladados como consecuencia de la Resolución 3186 de 2003, es evidente que de conformidad con las normas y la posición de la Sala antes citadas, esta corporación carece de competencia para conocer el presente proceso, lo cual, se presenta la causal de nulidad contemplada en el numeral 2 del artículo 140 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del artículo 165 del Código Contencioso Administrativo, conforme a la cual, el proceso es nulo en todo o en parte, entre otras causales, “Cuando el juez carece de competencia”.
Considerando que la causal de nulidad citada es insaneable, y que según lo dispone el artículo 145 del Código de Procedimiento Civil, el juez debe declararla de oficio, la Sala deberá obrar en consecuencia, como lo definirá en la parte resolutiva de esta providencia, con lo cual se preserva además el derecho constitucional de las partes a la doble instancia.
1. Declárase la nulidad de todo lo actuado en esta instancia dentro de este proceso incluyendo el auto admisorio de la demanda.
2. ORDÉNASE remitir el expediente al. Tribunal
Administrativo de Cundinamarca para lo de su competencia.
1 Consejero ponente Rafael. E. Ostau de Lafont Pianeta. Radicación 25000-23-24-000-2004-00185-01. Actor: Entidad promotora de salud. Servicio occidental de Salud S.A. S.O.S.

References: ARTÍCULO 132
 ARTÍCULO 128
 Resolución 
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 3
 resolución 
 artículo 3
 artículo 56
 artículo 2
 resolución 
 artículo 2
 artículo 128
 artículo 122
 artículo 31
 artículo 132
 artículo 128
 Resolución 
 artículo 140
 artículo 165
 artículo 145