Source: http://www.tortillaconsal.com/tortilla/es/node/5914
Timestamp: 2014-04-18 18:10:33+00:00

Document:
NICARAGUA : Entrevista a la Doctora Claudia Curtis Asesoría Legal de la Presidencia | nacional y región centroamericana
NICARAGUA : Entrevista a la Doctora Claudia Curtis Asesoría Legal de la Presidencia Enviado por tortilla en Vie, 07/05/2010 - 17:37 Versión para impresiónSend by emailEntrevista a la Doctora Claudia Curtis Asesoría Legal de la Presidencia
Buenos días amigos, gracias por acompañarnos esta mañana, hoy tendremos a la doctora Claudia Curtis, de la Asesoría Legal de la Presidencia. Ayer fue a la Asamblea Nacional a entregar una comuni-cación del Presidente Ortega, donde esgrime razones de respeto a la Constitución Política de Nicaragua, y por ello, no atendería una invita-ción, una cita de la Comisión de Justicia de la Asamblea Nacional.
Ustedes saben que hay una suerte de incumpli-miento e ilegalidad de los Diputados de la derecha que no quieren elegir los cargos, no quieren elegir a los 25 funcionarios. Y desde luego, hay un Artículo de la Constitución, el 201, que está vigente todavía y que en su segundo párrafo explica que mientras no se elija a los sustitutos, continúan en sus cargos las autori-dades que han sido electas por la Asamblea Nacional para ocupar los mismos.
Por otro lado, también está el Decreto del Presidente, el 03-2010, que efectivamente es para evitar que se queden acéfalas las Instituciones, lo que pudiera ocurrir en la Contraloría, ponemos un ejemplo... no tendríamos Contraloría. A eso apuesta la derecha, la Embajada Americana; ya saben ustedes cómo es este asunto del plan de esta gente... desestabilizar, boicotear y sobre todo, torpedear un proceso noble que quiere la Restitución de los Derechos de la gente.
Hace dos días creo, leía las declaraciones del doctor Argüello Poessy, liberal de cepa, alma y corazón, que ya se le venció su período y ahí está atendiendo la Constitución y atendiendo el Decreto del Presidente. Él decía... y se burla de los negocios de comunicación de la derecha... “hombre... cómo voy a ser de facto, si el Partido Liberal me está solicitando un reembolso que tiene que ver con el gasto de campaña en la Costa Caribe. Esa es una forma de reconocer que aquí no hay de facto, que somos los Contralores y somos la autoridad en la Contraloría”, decía don Guillermo Argüello Poessy.
Quiero comentarles una nota informativa sobre el accionar el día de ayer, de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, donde radicaron un Recurso de la Diputada Alba Palacios, y donde, efectivamente, es sobre una interpretación, por la ilegalidad de una reunión de Diputados de la derecha en el Hotel Holiday Inn. Después de esa Resolución de la Sala Constitucional, desde luego, se ratifica una vez más la vigencia del Artículo 201 de la Constitución, pero sobre todo, la validez del Decreto Presidencial. Así es que, los Diputados que intenten interpretar o derogar ese Decreto estarían cayendo totalmente en la ilegalidad.
Pero para hablar sobre el tema de la comunicación enviada por el Presidente, le damos la bienvenida a la doctora Claudia Curtis, Coordinadora de la Asesoría Legal de la Secretaría Privada para Políticas Públicas de la Presidencia de la República, gracias por estar con nosotros esta mañana.
Ayer, usted entregaba una comunicación oficial a la Primera Secretaría de la Asamblea Nacional, presidida por el Diputado Wilfredo Navarro, donde expresaba que el Presidente respetaba la Consti-tución, y de ahí se derivaba el hecho de que no acudiría a esa invitación que había girado la Comisión de Justicia de la Asamblea Nacional. Explíquenos un poco el contenido de esa comuni-cación y sobre todo, las razones legales que llevan al Presidente a enviar esta comunicación.
Palabras de la Doctora Claudia Curtis
El fundamento de nosotros como Asesoría Legal de la Presidencia, es en primer lugar, las cuatro Resoluciones de la Corte Suprema de Justicia, que ya existen, sobre Recursos de Amparo que han interpuesto en contra del Decreto, donde no se les dio lugar, por lo tanto queda vigente el Decreto en sí.
Posteriormente a eso, que es para lo cual citaron al Presidente a la Comisión de Justicia, eso nace de la reunión que tuvieron algunos Diputados en el Hotel Holiday Inn. Ante esta reunión, también se interpuso un Recurso de Amparo en el Tribunal de Apelaciones, el cual admitió el Recurso... no ha dictado sentencia todavía, pero en la misma Resolución de admisión del Tribunal de Apelaciones, en la Sala Civil No 2, estable-cieron que no se dé trámite a ningún efecto de esta reunión en el Hotel Holiday Inn.
Omitiendo esa Resolución del Tribunal de Apelaciones, que ya existía, aún así se notificó al Presidente para que compareciera al proceso de formación de la Ley que ellos quieren hacer, una Ley denominada Derogación al Decreto 03. Este sería el quinto pronunciamiento de la Corte Suprema, que están omitiendo los Diputados; y pasando sobre eso, es que están notificando al Presidente para que comparezca.
La última Resolución de la Corte Suprema es la del día de ayer, donde están dirimiendo un Recurso de Competencia entre Poderes del Estado; y lo importante de esta Resolución, que sólo se está admitiendo el Recurso, no ha habido Sen-tencia, no han fallado en el fondo, es en primer lugar, que textualmente dice: “que queda vigente el Decreto 03-2010”. Pero además de eso, manda a decir la Corte Suprema, de que se abstengan todos los Tribunales de Amparo, de conocer, de admitir Recursos en contra del Decreto. Esta Resolución fue notificada a todos los Poderes del Estado, al Poder Electoral, al Poder Legislativo y al Poder Ejecutivo; también fue notificada a la Contraloría General de la República, a la Superintendencia de Bancos y a la Procuraduría de los Derechos Humanos.
Todo se deriva de una ilegalidad, que es la reunión en el hotel, ¿no? Una ilegalidad que va sobre otra; es decir, todas las acciones derivadas de esa ilegalidad en contra de las Sentencias que ha dictado la Corte Suprema. Y las
Resoluciones de la Corte Suprema de Justicia son de ineludible cumplimiento.
Palabras de Claudia Curtis
Eso lo mandata la Constitución en su Artículo 167, que establece que todas las Resoluciones son de ineludible cumplimiento, como usted bien dice. Periodista Alberto Mora
Los Diputados no pueden caer en un acto de este tipo, inclusive, en una de las Resoluciones de la Corte Suprema de Justicia, cuando la gente recurrió de Amparo, una es de Oscar Moncada, el Diputado liberal, y no recuerdo dos más, en una de ellas se establece y le dice a la Asamblea: absténgase de intentar derogar Decretos, porque no es de su competencia.
Pero pasando sobre eso, fue notificado el Presi-dente para que compareciera ante esta Comisión. También hemos visto que a pesar de esas Resolu-ciones de la Corte, ellos han seguido actuando, haciendo caso omiso. Están tachando al Presidente de que está haciendo actos inconstitucionales, pero ellos también, deliberada y abiertamente, independientemente de las Resoluciones de la Corte, continúan dándole trámite a un Proyecto de Ley, que ya la Corte ha dicho que no se dé.
Si ellos persisten en esa actuación, estarían cayendo en violaciones a la Constitución... como ya lo han hecho, y estarían actuando de forma ilegal. ¿Así sería, doctora?
Así sería, porque como bien establece la Consti-tución, que las Resoluciones de la Corte son de ineludible cumplimiento, después de eso no hay otro Recurso. Inclusive ahora, existe una Reso-lución de la Corte donde, no sólo dice que no ha lugar a los Amparos en contra del Decreto, sino que queda vigente mientras no resuelva el fondo del Recurso de Competencia entre Poderes del Estado.
Es decir, esto se resuelve eligiendo, que la Asamblea cumpla con su obligación, ¿no?
Eso es lo más sencillo, lo más saludable, y no estaríamos llegando hasta este punto, donde básicamente se ha ratificado, en cuatro Senten-cias y dos Resoluciones de la Corte, la validez del Decreto, porque definitivamente el Estado no puede quedar acéfalo en varias Instituciones, que son muy importantes para el país.
Periodista Alberto Mora Esa persistencia caería en la ilegalidad; habría que ver si hay criterios jurídicos alrededor de qué se hace cuando un Diputado, que está obligado a cumplir con la Constitución y las Leyes, cae en este tipo de actuaciones.
También existen Recursos para eso, pero no se ha llegado hasta esto, porque, como bien hemos visto en muchas ocasiones, es difícil que se admitan los Recursos en contra de los Diputados, en muchas ocasiones que se les ha querido quitar la inmunidad; pero creo que con este último Recurso que interpuso la Diputada Alba Palacios, de dirimir el conflicto de competencias entre Poderes del Estado, es algo que ya no pueden obviar. Va a llegar un momento en que ya no van a poder obviar todas las Sentencias que la Corte Suprema de Justicia está dando en base a este problema que existe entre los Poderes del Estado, entre el silencio que ha hecho la Asamblea Nacional en no querer poner en un Orden a cada una de las personas que están pendientes de nombrar en los cargos.
Ayer la Corte radicaba el Recurso de la Diputada Alba Palacios, no ha resuelto, pero sí dice: está vigente el Decreto. Aclara... mientras reviso el asunto de la competencia entre los Poderes, que le corresponde a la Corte, dice: esto está vigente y no podés tocarlo. Los Diputados estarían obligados a cumplir esa Sentencia, esa Resolución, ese mandato.
Y si está vigente, ya no pueden seguir promo-viendo una Ley para la derogación del Decreto, porque ya la Corte se ha pronunciado en varias ocasiones, y ahora de manera más expresa, donde dice que está vigente. Y es a la Corte a la que le toca dirimir este problema de competencia, que ha sido prácticamente promovido por los Dipu-tados, al no querer cumplir lo que la misma Constitución dice... que les toca a ellos elegir a las personas cuando se les venza su período en los cargos; y más bien han querido causar este problema en que nos encontramos ahora. Periodista Alberto Mora
El ánimo del Presidente cuando emitió este Decreto, tenía el objetivo de evitar situaciones caóticas dentro de la función pública... el caso de la Contraloría, por ejemplo. Ahí habría una situación en la que la función pública no tendría el Ente que revisa las cuentas del Estado, estaría totalmente al garete, como decimos ¿no?
Realmente, ese es el fundamento del Decreto... que el Presidente, como Jefe de Estado y de Gobierno, que es el encargado de coordinar la armonía entre los Poderes del Estado, tiene que velar porque esto no quedara como aparentemente pretendían los Diputados. Porque este Decreto salió en vista de que no se había iniciado el trámite ordinario para proceder a la elección de cada una de las personas que se les vence el cargo, y que tienen que ser sustituidas o reelectas. Ese es realmente el espíritu del Decreto, que haya un orden en el Gobierno y en el Estado.
¿Qué pasaría si los Diputados insisten en la derogación del Decreto, intentar hacer eso desde la Asamblea?
Esperemos que eso no pase. Creo que lo que vendría aquí a dirimir la situación es la Sen-tencia del Recurso de Competencia entre los Poderes del Estado, que la Corte Suprema está por dictar, y me imagino que no va a ser en mucho tiempo, porque ya no podemos seguir en la misma situación en que está el país y el Gobierno.
El documento ya ha sido entregado, se lo reci-bieron en la Primera Secretaría. ¿Usted estaba ahí a las 11 de la mañana, o más temprano?
Como a las 10:30 de la mañana. Nosotros enviamos esa carta como Secretaría Privada de Políticas Nacionales, para que no quedara un precedente de que el Presidente no tiene interés, sino al contrario... no puede incurrir en violación a la Constitución en base a las Sentencias que ya dictó la Corte Suprema.
Atender esa invitación, sería a todas luces, hacer el reconocimiento a una ilegalidad, a actos ilegales, y sería una violación a la Consti-tución.
Y hacer caso omiso a las Sentencias de la Corte, que ya establecieron que el Decreto está vigente y que la Resolución, como bien sabemos, es que se proceda a la elección de cada uno en los Poderes del Estado.
Efectivamente, la responsabilidad del Presidente, y así lo hacía ver en el Decreto 03-2010, es asegurar la tranquilidad y la gobernabilidad en el país, pero sobre todo, que el trabajo y la coordinación entre los Poderes se garantice; de tal manera que la Corte también ya lo ha dicho y cualquier intento de derogación o legislar sobre este tema, estaría siendo un acto nuevamente ilegal y contrario a lo que manda la Constitución Política de Nicaragua.
¡A trabajar, eso es lo que les toca! Gracias, Doctora, por haber atendido nuestra invitación y habernos acompañado esta mañana.

References: Resolución 
 Artículo 201
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 167