Source: http://senadorvirtual.cl/aportesclasific.php?ideleg=2997&idclasi=1146&nombre=Otros%20aportes&que=1&origen=2
Timestamp: 2019-05-27 07:07:49+00:00

Document:
1 Estoy en contra de cualquier medida que pretenda dificultar el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos de la madre. Falta también en este proyecto el aborto en caso de violación. No se puede exigir a una mujer violada que mantenga lazos con su violador de por vida, y que esos lazos sean un hijo., Vulnera los derechos humanos
2 En la eventualidad de que la mujer sea menor de edad, el consentimiento debe considerar la opinión de los padres o tutores de la joven. En la eventualidad de que la mujer sea casada, el consentimiento debe considerar la opinión del conyugue.
3 La opción N° 3 depende de la N° 2. Es obvio que la pregunta N° se hace en el contexto de un juicio técnico -médico- sobre la situación.
4 En el punto 3, creo que tratándose de la vida de la madre, no se pueden poner trabas burocráticas de este tipo. Es necesario confiar en el médico tratante, ya que en pabellón o en otra situación de emergencia, las decisiones deben ser tomadas en el momento.
5 Se sabe que existen protocologos médicos suficiente que garantice que la madre no correrá peligro, hay un efecto indirecto que podría ser la muerte del niño que espera, pero no se esta eliminando de manera premeditada.
6 Según el uso de la ley actual, se puede hacer el tratamiento necesario a la madre, aún cuando indirectamente ponga en riesgo la vida del niño. Pero no considerar la provocación directa de la muerte del niño como una acción curativa para la madre.
7 Número 1. El aborto debe estar permitido, al menos, en los casos donde esté en peligro la salud de la madre y/o el feto sea médicamente inviable. Número 3. Solo el informe de un médico debe ser suficiente, evitando en todos los casos que el médico haga juicios de valor y/o se deje llevar por su visión personal, valórica o religiosa para realizar el informe. La certificación médica debe ceñirse estrictamente al análisis científico del estado de salud de la madre y del feto, tomando la decisión que médica y científicamente resguarde el derecho a la vida de la única PERSONA involucrada en la situación, esto es, la madre.
8 Reconocer que nunca esta en peligro la madre o la guagua. Si la madre muere, la guagua tambien. Reconocer que la medicina tiene resuelto realizar el tratamiento a la madre aunque signifique la muerte del feto. No es necesario recurrir a un aborto. Ej: embarazo tubario.
9 Lo he dicho mas de una vez, si permitimos esta ley,como se hace afuera, es lo mismo que borrar las leyes que penalizan el homicidio en todo el mundo. Si no somos capaces de mantener esas bases,entonces,no hay sociedad que pueda sobrevivir,por que ya no habrá niños,en china se obliga a la mujer a abortar si tiene mas de un hijo,y es un sistema totalitario. Cualquier sociedad no puede enorgullerserse de permitirlo,aunque diga que sea legal.
10 no faltaría el medico que emitiera certificados que autorizaran a la madre a hacerse un aborto, muchos médicos están dispuestos a hacer abortos ilegales con mayor razón los harían si la ley no lo penara.
11 En primer lugar, abortos se estan haciendo a diario en todo el espectro social. Quienes poseen mayores recursos monetarios logran mejores condiciones de recuperacion post-aborto, mientras que los mas despoeidos, o lo realizan en precarias condiciones o simplemente se van llenando de hijos, que heredan condiciones de pobreza. Peor, mujeres de escasos recursos que por la imposibilidad o ignorancia de tener un algun mecanismo de prevencion del embarazo, tienen que lidiar con hijos no deseados, o asumir una aborto en condiciones sanitarias extremas. El aborto es una decision personal, que tiene que darse en el marco de condiciones sanitarias adecuadas.
12 El aborto es una denominación cultural peyorativa y sancionadora para referirse a la interrupción exógena del embarazo, el cual siempre ocurre en el cuerpo de una mujer. Por ende, la ocurrencia de dicha interrupción es resorte fundamental de la mujer embarazada, y no de una ley ad-hoc. No obstante, si creo que se debe regular dicha interrupción, pero sólo consignando desde un cuando no se puede realizar dicha interrupción. En general, ello debiera estar enmarcado dentro de un plazo. Yo siento que ese plazo es de al menos las 10 primeras semanas. Así, salvo que el feto presente malformaciones y/o patologías que pongan en riesgo posterior a la madre o que hagan inviable con certeza el parto final (que nazca con alta expectativa de vida el feto), la aplicación de la interrupción debiera estar fuertemente restringida. Ese plazo de 10 semanas es un plazo razonable para que una mujer pueda tomar la decisión de llegar a alumbrar o no ese embrión/feto.
13 Se debe permitir el aborto solo bastando que un medico entregue un informe, ademas, se debe incluir que si existiese violación de una mujer esta pudiese decidir en preservar dicha vida o no, en caso de ser menor de edad, la familia deberá decidir si interrumpir con el aborto.
14 Existen casos en que es necesario aplicar el criterio y no regirse obtusamente por una Ley, disposición o reglamento. Me parece correcto legislar en el sentido de poder permitir aplicar el criterio en los aspectos señalados por este proyecto.
15 Antes pensaba que el aborto estaba mal, se va contra un ser que todavía no ha nacido, pero si hoy en día no se respeta ni siquiera a los animales no humanos, que son más valiosos que un ser que todavía no nace, que nos queda por esperar. Pero bueno volviendo al primer punto... las mujeres son las que tienen que esperar 9 meses, las mujeres son quienes tienen que cargar con un pequeño humano por toda su vida, las mujeres no eligen, es una obligación que inicia sin que ellas lo hayan deseado, las medidas de protección en contra del embarazo jamás son 100% fiables, que les queda por hacer a las mujeres que no desean tener que criar un hijo que no han deseado... ¿dar en adopción al pequeño? Para que en el sename se pasen a llevar todos, absolutamente todos sus derechos como niño, como ser humano, como ser vivo, una vida así no es vida. También si quieren hacerse un aborto que sea de inmediato, no uno que sea cuando la criatura este a punto de nacer. Entre menos daño se produzca mejor. El aborto debería ser apoyado las mujeres que optan por esto no lo hacen a la ligera, un hombre jamás debería opinar del aborto, tampoco lo debería hacer una mujer que desea tener hijos, o tiene otro plan de vida, la verdad quien elige es la mujer que ha quedado embarazada. El aborto en caso de que la mujer muera, no es muy obvio que en ese caso hay 2 opciones, una mujer viva, un ser que aún no nace, no me gustaría ser ese ser, no tener madre es lo peor que le puede ocurrir a un humano.
16 Ojalá los parlamentarios que promueven este proyecto se asesoren por ginecólogos expertos en embarazos de alto riesgo como el Dr. Jorge Becker para que entiendan de una vez por todas que en Chile los médicos SIEMPRE deben hacer todo por salvar la vida de la madre y del hijo y que si una mujer embarazada se encuentra en riesgo vital y necesita de un tratamiento para ser salvada, lo recibe, en cualquier hospital o establecimiento médico, aunque como consecuencia no deseada y que nosotros lamentamos, el hijo que lleva en su vientre muera. Esto no es un aborto, se practica en todos los hospitales y establecimientos médicos del país. La gran diferencia radica en que en el aborto, se busca directamente la muerte del no nacido, no es una consecuencia. Hasta las preguntas de esta encuesta inducen a error a la gente. Más transparencia por favor y apoyo a las mujeres con embarazos no deseados, eso es lo que estamos haciendo los AMIGOS DEL MAULE POR LA VIDA.
17 Nuestra carta fundamental garantiza la vida de todas las personas y su dignidad e igualdad en libertad de derechos. El embrión o feto es persona y suponer su eliminación no dista de suponer la eliminación de todos aquellos que antes fueron fetos, embriones y ahora caminan entre nosotros. Si se permite el aborto (sea favoreciendo lo, sea despenalizandolo o mediante cualquier artilugio jurídico), sería recomendable que permitieran también repone la pena de muerte.
18 Cualquier autorización de aborto va encaminada a que se legalice y financie la muerte con nuestros impuestos. Chile tiene muy pocos habitantes. Con el sueldo de un parlamentario pueden vivir diez familias, pero prefieren matar a los pobres, dándoles aborto gratuito.
19 Si la vida fuera un derecho constitucional se debe asegurar el derecho a la atención de salud, también debe haber derecho a la alimentación y a la vivienda, de otro modo tal derecho no existe en la práctica.
20 Soy hombre y por lo mismo me cuesta ponerme en los zapatos de las mujeres, pero creo y estoy convencido que el cuerpo es de la mujer, por lo tanto ella es la unica que puede decidir sobre este asunto y tantos otros, como cirugias esteticas, tatuajes, etc. Ademas esta condicion es una lacra mas de la dictadura y Jaime Guzman
21 El tratar de buscar causales que permitan el aborto, sin duda es el primer paso, y el más importante para favorecer después los derechos de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo sin tomar en consideración que ahí se está gestando una vida completamente distinta. Luego, el siguiente paso sería considerar la eutanasia en determinados casos. Este es el sistema que invariablemente usan las personas que quieren que todo sea regulado por el hombre y prescindir de la importancia trascendente del ser humano y su individualidad y trascendencia
22 Considero que con la aprobación de éste proyecto de ley vamos camino a vivir en un país mucho mas individualista, donde se aplasta y daña al débil e indefenso, porque eso son los niños (tanto nacidos como los que están por nacer) son seres INDEFENSOS que no tienen los medios para defenderse y expresarse. quiero un país donde se proteja al niño que esta por nacer, quiero un país que tenga una mirada llena de amor a estos pequeños seres que solo vienen al mundo a alegrarnos la vida, quiero un país que diga no al aborto, quiero un país en donde producto de una violación se castigue al verdadero culpable, no a un ser que no pidió venir al mundo, quiero un país en donde aquellos niños que morirán al nacer puedan conocer a sus padres y despedirse de ellos y en donde sus dolencias sean tratadas con cuidados paliativos para entregar una muerte en estado de confort y por ultimo quiero un país en donde para salvar la vida de la madre no se busque de forma DIRECTA la eliminación del niño, porque quiero un país que entienda que los niños son SERES HUMANOS como todos nosotros, NO PRODUCTOS sobre los cuales tenemos derechos
23 Como católico practicante creo fielmente que esta decisión solo la debe tomar la madre que sufra alguna enfermedad por causa del feto y no comparto en absoluto el art. 119 del código sanitario ya que en principio nadie ni nada puede puede decidir por otro ya que esta ley es del siglo 20 y fue malamente impuesta por la Junta Militar de Gobierno que nos regía en la década de los 80 no habiendo participación de ninguna de nuestras Cámaras -Diputados ni Senadores- ya que fueron clausurada por dicho desgobierno.
24 El aborto debería ser legal en caso de violación, para salvar la vida de la madre y si el niño tiene pocas probabilidades de vida. Mas que algo poco ético o no, es decisión de cada mujer, por que es fácil traer hijos al mundo, lo difícil es mantenerlos (excepto la gente con sueldos millonarios, ellos pueden mantener hasta los bisnietos de la nana)
25 Es sorprendente que el Dr. Mariano Ruiz-Esquide no sea un decidido partidario del aborto en cualquier circunstancia y con el respeto que se debe a la decisión de la mujer. Como médico conoce las cifras de la práctica clandestina y especialmente en su Zona. Las prohibiciones legales y las condicionantes para tratar de obstaculizar el aborto no es más que una muestra de la hipocresía reinante.
26 todos estos proyectos son para dar la entrada al aborto libre. mejor entreguen fiannciamiento a los programas de ayuda de manera concreta.
27 Pésima redacción de preguntas.
28 1) La vida existe desde hace mucho tiempo, pero la de cada uno de nosotros tiene un inicio muy bien definido y es al momento de concepción. 2) Un mes después de la concepción, el ser humano mide la sexta parte de una pulgada. Su diminuto corazón ya ha estado latiendo por una semana y sus brazos, piernas, cabeza y cerebro ya han comenzado a tomar forma. A los dos meses, el niño o la niña podría encajar en una cáscara de nuez: Acurrucado, mide un poco más de una pulgada. Dentro tu puño, él o ella apenas se vería y pudieras aplastarlo con el menor esfuerzo. Pero si en vez abres tu mano, esa criatura está prácticamente completa, con manos, pies, cabeza, órganos internos, cerebro, todo en su lugar. Lo único que tiene que hacer es crecer. Si miras más de cerca con un microscopio estándar podrás distinguir sus huellas dactilares. Todo lo que se necesita para establecer su identidad ya está en su lugar. 3) No debemos temer a la Medicina, sino a la locura de la humanidad. Cada día, la experiencia de nuestros predecesores aumenta nuestra capacidad de cambiar la naturaleza mediante el uso de sus propias leyes. Pero lo que cada generación debe aprender es a usar ese poder con sabiduría. Hoy somos ciertamente más poderosos que nunca, pero no somos más sabios: La tecnología es acumulativa, la sabiduría no. 4) La gente dice: "El precio de las enfermedades genéticas es alto. Si eliminamos estos individuos desde el principio, ¡el ahorro sería enorme!¿ No se puede negar que el precio de estas enfermedades es alto en sufrimiento para el individuo y en la carga para la sociedad, ¡sin mencionar lo que los padres sufren! Pero podemos asignar un valor a ese precio: Es precisamente lo que una sociedad debe pagar para seguir siendo plenamente humana. 5) Tenemos que ser claros: La calidad de una civilización se mide por el respeto que tiene por sus miembros más débiles. No hay otro criterio. 6) Para evitar el sobrecalentamiento del debate, voy a ir mucho más atrás, a los espartanos. Ellos fueron los únicos que eliminaban a los recién nacidos solo porque creían que serían incapaces de llevar armas o engendrar futuros soldados. Esparta era la única ciudad griega que practicaba este tipo de eugenesia, esta eliminación sistemática. Y hoy no queda nada de ella: ¡No nos ha dejado ni un sólo poeta, ni un sólo músico, ni siquiera una ruina! ¡Esparta es la única ciudad griega que no aportó nada a la humanidad! ¿Es eso una coincidencia o hay una conexión directa? Los genetistas se preguntan: "¿Se volvieron estúpidos porque mataron a sus futuros pensadores y artistas al matar a sus niños menos hermosos?"
29 Las preguntas dos y tres están mal formuladas. Simula una situación donde el dilema es entres dos actos (i) matar al feto para salvar a la madre o dos no matar al feto matar a la madre. Pero la pregunta debiese estar hecha de la siguiente manera. En caso de peligro de vida de la madre, cree necesario permitir que se realicen las intervenciones medicas pertinente que podrían causar la muerte del feto. En definitiva este es un mal proyecto porque plantea resolver un dilema que no es tal.
30 Muy mal planteadas las preguntas anteriores!! La muerte del hijo provocada (aborto) de ninguna manera es un "tratamiento" que salva la vida de la madre. Como hasta el día de hoy se hace, la madre recibe el tratamiento oportuno y necesario para cuidar de su salud, esa es la idea principal, pudiendo o no haber consecuencias lamentables hacia el hijo, pero lo importante es Que la intención principal es la de Sanar a la madre y no de Matar al hijo directamente.
31 Es una pregunta demasiado capciosa!!!!!! Estudio medicina y se nota que NINGUNO de estos senadores sabe nada sobre lo que sucede realmente en un hospital. ¿Cree necesario permitir el aborto cuando se trate de salvar la vida de la madre? NINGUNA madre en Chile muere a causa de mantener un embarazo, esto gracias a la aplicación del principio de doble efecto. Esa pregunta es totalmente innecesaria y confunde a las personas que claramente no tienen ni idea de cómo funciona el sistema de salud.
32 falta en este proyecto de ley el reconocimiento del ser humano desde la concepcion sin intervenciones ideologicas que discriminan a los mas debiles e indefensos
33 Considero que quedan muchas cosas fuera de esta tratativa... los cuestionamientos son muy generales y dejan muchos vacios. No considero que estas sean las preguntas que realmente interesan.
34 Test rápido de embarazo a las mujeres antes de salir y al regresar a Chile (en el aeropuerto). Así ni ricos ni pobres podrán acceder al aborto. Ley pareja no es dura. Feliz navidad -P
35 creo que las dos últimas preguntas son tendenciosamente mal formuladas para incitar respuestas afirmativas al proyecto y no me parece que eso esté bien
36 En el caso de la segunda y tercera pregunta, creo que es necesario realizar un estudio más preciso respecto a los casos en los cuales se deba efectuar este procedimiento (en caso de violación o inviabilidad del feto por ejemplo), a fin de mitigar y perfeccionar de manera efectiva las dudas y vacios legales, por la genearlidad de la norma, que pudiesen ocacionarse como resultado de la diversidad de casos que puedan ocasionarse. Del mismo modo, el informe médico, que en razón de los hechos se deba emanar por especialistas calificados y validados por los organismos de justicia, en función de ello se debería habilitar a la mayoría de médicos competentes del área, con la finalidad de maximizar el proceso de atención y resolución de casos.
37 La Constitución Política en nuestro país es clara en afirmar la protección del derecho a la vida del nasciturus, ya que textualmente en su Artículo 19 asegura : Primero "El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona" y Segundo "La ley protege la vida del que está por nacer¿. Este proyecto de ley se contrapone abiertamente además, a lo que ha suscrito la Presidenta de la República, al promulgar el año 2009 la Ley 20.379, que creó El Sistema Intersectorial de Protección Social e Institucionalizó el Subsistema de Protección Integral de la Infancia "Chile Crece Contigo", cuerpo legal en cuyo Título II, Artículo 9° establece como objetivo del referido Subsistema el "acompañar el proceso de desarrollo de los niños y niñas que se atiendan en el sistema público de salud, desde su primer control de gestación y hasta su ingreso al sistema escolar, en el primer nivel de transición o su equivalente". El anterior texto legal deja ver claramente, que el legislador considera como Niños o Niñas a la persona humana desde su gestación, por lo que son titulares de derecho y no sólo objetos de protección, coligiéndose a partir de ello, por un lado, que la despenalización del aborto sería incompatible con esta protección legal, y por otro, que este proyecto de ley, debiera considerarse como Inconstitucional. Hay que tener presente además, que el año 1990 Chile ratificó la Convención de Derechos del Niño, que en su Artículo 19 se refiere al maltrato infantil como: ¿toda violencia, perjuicio o abuso físico o mental, descuido o trato negligente, malos tratos o explotación, mientras que el niño se encuentre bajo la custodia de sus padres, de un tutor o de cualquiera otra persona que le tenga a su cargo¿. Siguiendo la argumentación expuesta entonces, el aborto bajo cualquiera de sus formas, al ser inducido, debiera ser considerado como una forma de maltrato infantil, con el agravante de tener resultado de muerte del nasciturus. Es necesario recalcar que el término custodia se refiere, según el diccionario de la RAE, a "guardar", vocablo que es definido como "el tener cuidado, mantener, conservar o retener", lo cual es asimilable a la condición que tiene una madre respecto al nasciturus que se encuentra en su vientre. Finalmente, con este proyecto, legalmente se establecería que hay vidas humanas cuyo valor sería mayor respecto a la de otras, en el sentido que se privilegiaría la vida de una mujer por sobre la vida de su hijo por nacer, así como con el aborto en caso de embarazos resultantes de abusos sexuales, se privilegiaría la vida del violador, respecto a la del indefenso ser procreado a raíz de esta tan desgraciada situación. Esto último, puesto que no existe la pena de muerte para este tipo de cobardes victimarios los cuales, añadirían a las consecuencias asociadas de su horrible crimen, la de privar de la vida a un ser antes de su nacimiento.
38 FALTA MUCHO MÁS LIBERTAD PARA LAS MUJERES
39 Respecto a la pregunta dos y tres, las estadisticas indican que estos casos que hace muchos años se daban y probablemente se dan en otros paises, hoy en Chile no se dan. Las legislaciones se hacen pensando en el común de los casos y no en las excepciones a la regla. Para eso hay profesionales con criterio, que deben actuar frente a casos excepcionales.
40 El texto actual tal cual ustedes lo citan en el texto ¿No podrá ejecutarse ninguna acción cuyo fin sea provocar un aborto¿ no introdujo ninguna rigidez o "camisa de fuerza" como se indica en el texto, sino que eliminó de la mejor forma posible las ambigüedades existentes en la ley anterior. Si leen atentamente lo que dice podrán notar que no prohibe la aplicación de tratamientos a la madre con el objetivo de salvar su vida, solo prohibe la realización de acciones cuyo objetivo sea la muerte del niño por nacer, es decir, aquellas que no tienen como objetivo salvar a la madre. La redacción actual es mucho más clara y menos sujeta a la interpretación y opiniones de los supuestos especialistas de turno (es sabido que existirán especialistas que opinen diferente para el mismo caso). Una alternativa menos mala sería mantener la redacción actual agregando una interpretación expresa de lo que significa, por ejemplo: "No podrá ejecutarse ninguna acción cuyo fin sea provocar un aborto, en caso de enfermedad de una mujer embarazada los médicos siempre deberán intentar salvar las vidas de ambos." Carece de sentido hablar de un supuesto conflicto entre la vida de la madre y la vida del hijo, si el niño ya está en condiciones de sobrevivir sin la madre, se puede hacer un parto por cesárea para que termine el desarrollo en una incubadora, en cambio si el niño no está en condiciones de sobrevivir sin la madre, si la madre muere muere el hijo, por lo que no hay nada en el texto actual que impida realizar un tratamiento a la madre (ya que de esa forma se salva también al hijo), aunque dada la existencia de dos vidas el médico tratante deberá escoger con mayor cuidado los tratamientos a aplicar.
41 "La defensa de la vida humana sin distinción de sexo, raza, convicciones personales, edad o condición, constituye una tarea tan fundamental para la sociedad política, que aún cuando es cierto que la sociedad debe tolerar ciertos males cuando el riesgo de reprimirlo pueda conducir a males mayores, no se ve cómo la sociedad podría tolerar la realización de un atentado directo y deliberado contra la vida humana, sin afectar los fundamentos mismos sobre los que esa sociedad política se constituye.10 No resulta fácil ver cuál es la mayor justicia que se busca, permitiéndose la más grave de las injusticias"(informe técnico ley 18.856): eliminar al más débil: COBARDÍA TOTAL
42 Ña pregunta 2 está mal redactada, y la 3 esta condicionada a la dos
43 Porque tantos proyectos que repiten lo mismo?
44 La relación de pareja, es un riesgo. El embarazo, es un riesgo. La muerte es una realidad. Si se asume un riesgo, se deben aceptar las consecuencias.
45 Como votar a favor o en contra...si ....estoy en desacuerdo en 1 y a favor en otra.. .esta dirigido?
46 ¿A los bebés quién les pregunta, en el caso que pudieran responder qué cree Ud. que responderían?
47 Sin perjuicio de señalar afirmativamente mi acuerdo al artículo 19 del Código Sanitario, propongo modificar el artículo 344 del Código Penal, en el sentido de considerar atenuantes (jamás eximentes) de responsabilidad, el encontrarse bajo la influencia de un estado enajenante, tal como una depresión grave diagnosticada con anterioridad. Y de todos modos y junto con lo anterior, modificaría el artículo 345 del mismo código, en el sentido de agravar las penas a los facultativos que lo practiquen, dado que se colocan en una posición muchísimo mas grave que la del artículo 494 N° 14 por no actuar con su profesión en orden a impedir la muerte de un ser humano y abrir otros caminos de solución para que la mujer que no desea tener un hijo. En cuanto a la posibilidad de salvar a la madre, eso está sanjado, toda vez que si por salvar la vida de la madre, muere el hijo que está por nacer, no se considera la figura de un aborto sino que se trata de consecuencias indeseadas. Pero reitero, no se ha buscado en este caso, eliminar al nonato.
48 La pregunta 2 plantea un conflicto inexistente en la medicina moderna. Solo la ideologización de los senadores los lleva a utilizar esa situación para justificar su postura abortista.
49 En Chile no es necesaria una ley de despenalización de aborto para salvar la vida de la madre. Los gineco-obstetras han explicado claramente que está dentro de su "lex artis" hacer todo lo necesario para salvar la vida de la madre, paciente que no abandonarán incluso en los casos más excepcionales y complejos, que este mismo proyecto reconoce cada vez menos numerosos. Pero algo muy distinto es declarar que es posible "eliminar" directamente la vida del embrión o feto. Esto es inhumano e innecesario. Si hay alguna duda respecto a esto, puede conversarse con profesionales médicos y/o con los Colegios de profesionales correspondientes para mejorar protocolos de actuación profesional y ética, sin necesidad de despenalizar el aborto. Lo que muchos esperamos en Chile es claridad de los senadores y diputados, especialmente de aquellos que consideran valiosa la vida humana en sus primeros estadios de desarrollo, para combatir los males que rodean a esta situación, sin despenalizar el aborto. Por ejemplo, mejorar los sistemas de atención de salud y de acompañamiento a la mujer embarazada, sobretodo en condiciones de vulnerabilidad. Además, la despenalización del aborto es innegable que en la práctica conduce a los países a la ampliación de los casos hasta llegar al aborto libre; la conciencia deja de ver la vida como algo "indisponible", valor que es fundamental para el respeto a los derechos humanos y la dignidad humana de todos, incluidos los más vulnerables. Muchas ciudadanas y ciudadanos nos sentimos desprotegidos y sin voz en este momento, con gran frustración e impotencia, cuando el gobierno y gran parte de su coalición propugnan esto que va en contra de la conciencia de gran parte de los chilenos. No es lo mismo una legislación de despenalización de aborto que otras legislaciones en que hay desacuerdo. Aquí se trata de un desacuerdo moral muy profundo, muy hondo. Bioeticistas tan destacados como el español Diego Gracia recomiendan no legislar en materias que provocan tanto desacuerdo moral. Personalmente pienso que los protocolos de actuación profesional con los mejores niveles de actuación profesional, ética e institucional son la alternativa más humanitaria en este caso, sin llegar a despenalizar el aborto. (Lo mismo vale en cuanto al problema de que mujeres que han hecho aborto llegaran a la cárcel; adecuados protocolos de actuación judicial pueden evitar esto, sin despenalizar el aborto.) Esta es una materia que debe discutir la ciudadanía chilena, no únicamente el parlamento. Rogamos que no se introduzca el aborto en Chile por un equivocado sentido de protección a la madre, sino buscar la protección de ambos. Esto es humanitario, lo que nuestro país merece. Agradecida de su atención. Mis atentos saludos, Pamela Chávez Aguilar, Profesora de Filosofía y Bioética, Universidad de Chile.
50 Punto 1.- No estoy en conocimiento del art. 119 del Código Sanitario.
51 Me abstengo, ya que es como lo mismo de los otros proyectos presentados en la página. Está claro que este es el punto 1, en donde no hay mucho detalle, como en los otros.
52 Es decir: ¿un crimen alguna vez se justifica? Mi corazón duele por estos niños y por estas madres. ¡Dura pena pasar por esto! Como psicóloga estudio y veo en mis casos que la pena del aborto es aún más grande! El Estado tiene el rol importante de ayudar a que estas mujeres elijan el mejor camino. Pues al desconocido todos tememos. Esta ley estimula a las mujeres a que elijam al aborto, ya que no será más penalizado, entenderán que mal en ello no habrá. Pero sabemos también que estos casos raramente son factibles en la actualidad y que la mujer lo eligirá por miedo a la muerte (poco probable), debendo el estado, al revés, brindarle apoyo psicológico y medico de alta calidad para que salgan vivos la mamá y la guagua, ya que el fin ultimo de nuestras ciencias es salvar y luchar por la vida y no eliminarlas.
53 Muy pobre el proyecto.
54 ¡Que bonito el trabajo de nuestros legisladores! ¿En qué parte de la Declaración de Principios de la DC se permite el asesinato de inocentes?
55 Deseo plantear el siguiente tema que, en mi opinión, de no ser debidamente aclarado en la posible ley resultante, representaría la liberación total del aborto en nuestro país. Antes, debo declarar que no tengo una postura definida sobre tal acto, ni certeza del momento en que un grupo de células pasa a ser un ser humano. Dicho esto, quiero señalar que el proyecto de ley en discusión plantea en el numeral 1 del propuesto nuevo artículo 119 del Código Sanitario que: ¿Mediando la voluntad de la mujer, un(a) médico(a) cirujano(a) se encuentra autorizado(a) para interrumpir un embarazo cuando: 1) La mujer se encuentre en riesgo vital, presente o futuro, de modo que la interrupción del embarazo evite un peligro para su vida. 2) Otro 1. 3) Otro 2" En consecuencia, cualquier mujer en riesgo vital, presente o futuro, de quien se pueda demostrar que la causa de dicho riesgo es el embarazo, podrá invocar este numeral para solicitar la interrupción de dicho estado. Hasta ahora, ninguna discrepancia de mi parte, en términos generales. Sin embargo, tal como está esta causal, deja abierta la posibilidad de un aborto fraudulento, con el agravante que éste podría ser realizado en CUALQUIER momento de la gestación. Bastará que la mujer embarazada amenace con suicidarse a causa de su estado gestacional, para que se acoja a la causal en cuestión y solicite le sea interrumpido el embarazo, puesto que "se encontraría en un riesgo vital, presente o futuro" "debido al embarazo". De esta forma ese acto, de ser realizado, sería ABSOLUTAMENTE LEGAL. Desde este punto de vista, sugiero a los HH Diputados revisar esta causal y definir claramente los que significa "riesgo vital, presente o futuro" para evitar este fraude o, en definitiva, seguir el ejemplo de Irlanda (Mayo 2013) y LEGALIZAR transparentemente y sin hipocresías la causal de Aborto por Amenaza de suicidio de la mujer a causa del embarazo. Insto a los HH Senadores y Senadoras, junto con estudiar mi propuesta, a recorrer un poco la historia reciente de los albores de década del 70 de nuestro país, en que tal práctica fraudulenta se habría alcanzado a utilizar en algunos hospitales bajo el alero de la extinta Ley del Aborto Terapéutico, para tomar conciencia del daño que provoca una legislación ambigua o con "letra chica". Sin otro particular, me despido de ustedes esperando sinceramente una positiva acogida del tema planteado por este ciudadano común y corriente.
56 Si van a poner un punto que haga referencia a algún artículo de algún código, mínimo! Que lo definan, expliquen o tenga el link del artículo. Esto debido a que como cuidadana común y corriente, no tengo porque sabermelo.

References: resolución 
 Artículo 19
 Artículo 9
 Artículo 19
 artículo 19
 artículo 344
 artículo 345
 artículo 494
 artículo 119