Source: https://jurisprudencia.vlex.com.mx/vid/sentencia-corte-suprema-justicia-799537837
Timestamp: 2020-04-04 17:54:46+00:00

Document:
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 30-01-2019 ( AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1888/2018 ) - Jurisprudencia - VLEX 799537837
JUICIO AGRARIO (CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA Y DETERMINACIÓN DE CARÁCTER DE POSESIONARIO Y OTRAS PRESTACIONES) JOVT/IZSO "Cómputo referente a la presentación de una demanda de amparo. Supuesto relativo a los casos en que sólo los núcleos de población ejidal o comúnal pueden promover el juicio de amparo en el plazo de siete años. Análisis si se vulnera las garantías de igualdad y equidad procesales... (ver resumen completo)
aMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1888/2018.
SECRETARIO ARTURO NAZAR ORTEGA
PRIMERO Datos del juicio agrario, necesarios para la resolución del presente asunto.
********** contra la Asamblea General de Ejidatarios del Ejido **********, Municipio de Álamos, S., por conducto de los integrantes del Comisariado Ejidal y del Consejo de Vigilancia del ejido, a **********, ********** y **********.
Acto reclamado en el juicio agrario
Las siguientes prestaciones :
“A). Que por sentencia emitida por este Tribunal en Materia Agraria se le dé el cumplimiento forzoso a la sentencia de fecha 22 de septiembre de 2008, la cual nos reconoce el carácter de Posesionarios de las superficies de terrenos que tenemos dentro del ejido **********, Municipio de Álamos, S., cuyas superficies son :
1. **********, con superficie de **********hectáreas.
2. **********, con superficie de **********hectáreas.
3. ********** y **********, **********, con superficie de **********hectáreas.
B). Que por Sentencia emitida por este Tribunal en Materia Agraria, se obligue a la asamblea general de ejidatarios por conducto del C.E. en Turno, a respetar los derechos de posesión que tenemos reconocidos en sentencia de fecha 22 de septiembre de 2008.
C). Se ordene inscribir la sentencia dictada por este Tribunal en el Registro Agrario Nacional Delegación S., ordenado a la vez se expidan los certificados de posesión correspondientes.
Haciendo valer para tal efecto las siguientes consideraciones de Hechos y Derecho.”
Tribunal Unitario Agrario del Distrito 35, con residencia en Ciudad Obregón, S..
(Fojas 659 a 670 del Tomo II, del expediente agrario).
“PRIMERO. En el juicio principal, se ordena a la asamblea de ejidatarios del poblado **********, Municipio de Álamos, Estado de S., por conducto de su comisariado ejidal, a que dé cumplimiento forzoso a la resolución de veintidós de septiembre de dos mil ocho, emitida dentro del expediente **********, relativo a las diligencias de jurisdicción voluntaria del índice de este tribunal; en la inteligencia que deberán respetarse los derechos de posesión aludidos en el contrato de veinte de julio de dos mil ocho; por tanto, se conoce al poblado de nuestra atención el plazo de treinta días contados a partir que cause estado esta sentencia, con la finalidad de que realice todos los trámites, correspondientes tendentes a cumplir con el acuerdo de voluntades referido, con el apercibimiento que de no hacerlo este órgano jurisdiccional procederá a aplicar las medidas de apremio permitidas por la ley, y en su caso, se realizarán los mecanismos respectivos para lograr el cabal cumplimiento de dicho contrato; lo anterior con base a lo razonado y fundado en la parte considerativa de esta resolución.
SEGUNDO. En reconvención, resulta improcedente declarar la nulidad del convenio de veinte de julio de dos mi ocho, celebrado por el núcleo agrario **********, Municipio de Álamos, Estado de S., **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** **********, **********, ********************; en consecuencia, no ha lugar a dejar sin efecto jurídico la resolución de veintidós de septiembre de dos mil ocho, emitida dentro del expediente agrario **********, ni ordenar la desocupación y entrega de las superficies siguientes: ********** **********hectáreas; **********, **********, ********** y ********** ********** hectáreas, ********** y ********** ********** hectáreas, ********** **********hectáreas, ********** ********** hectáreas y ********** ********** hectáreas; con base a lo expuesto y fundado en la parte considerativa de esta sentencia.
TERCERO. N. esta sentencia a las partes en sus domicilios procesales señalados en autos, por conducto de sus autorizados para tales efectos y, una vez que cause ejecutoria, procédase a su ejecución, CÚMPLASE Y EJECÚTESE.”
(Foja 670 del Tomo II, del expediente agrario).
SEGUNDO. Datos de la demanda de amparo directo, necesarios para la resolución del presente asunto.
**********, como tercero interesado en el juicio de origen.
Tribunal Unitario Agrario Distrito 35, con residencia en Ciudad Obregón, S..
La emitida el 11 de agosto de 2016, en el expediente **********.
Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito, con residencia en Hermosillo, S..
D.A. **********
TERCERO. Datos de la sentencia del Tribunal Colegiado.
S. en el juicio, por considerar que la demanda de amparo se presentó en forma extemporánea.
Número de toca
1888/2018.
Motivo de la admisión
“… de las constancias de autos se advierte que en la demanda no se expresó concepto de violación alguno sobre la inconstitucionalidad, incluyendo inconvencionalidad, de una norma de carácter general ni se planteó uno relacionado con la interpretación de algún precepto constitucional o tratado internacional, por lo que el Tribunal Colegiado tampoco realizó un pronunciamiento sobre estos aspectos a partir del estudio de la referida demanda; sin embargo el Tribunal Colegiado sobreseyó en el juicio de amparo al considerar que se actualizaba la causa de improcedencia prevista en los artículos 61, fracción XIV y 63, fracción V, de la Ley de A., en concordancia con el artículo 17, fracción III de dicho ordenamiento legal, preceptos legales que fueron aplicados en la resolución recurrida, en relación con el tema: ‘Cómputo referente a la presentación de una demanda de amparo. Supuesto relativo a los casos en que sólo los núcleos de población ejidal o comunal pueden promover el juicio de amparo en el plazo de siete años. Análisis si vulnera las garantías de igualdad y equidad procesales que se desprenden del contenido de los artículos 14 y 16 constitucionales tratándose de un poseedor en lo particular y en lo individual; y en virtud de que el recurso de revisión en amparo directo es procedente, excepcionalmente, cuando en los agravios se plantea la inconstitucionalidad del precepto de la Ley de A. que invocó el Tribunal Colegiado para sustentar su determinación, y como en el caso el quejoso en su escrito de expresión de agravios aduce literalmente la inconstitucionalidad del artículo 17, fracción III, de la Ley de A. que el Tribunal Colegiado invocó para sustentar su determinación, porque alega que dicho precepto excluye sin justificación ni razonamiento suficiente, a otra persona distinta a los núcleos de población ejidal o comunal, como lo es un ejidatario, comuneros o posesionario en lo particular y en lo individual; lo que desde luego implica una notoria violación al principio de equidad procesal previsto en los numerales 14 y 16 constitucionales, puesto que no existe igualdad de posibilidades para el ejercicio o la promoción del respectivo juicio de amparo; por...

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 17
 resolución 
 artículo 17