Source: http://lauratena.blogspot.com/2007/01/
Timestamp: 2019-03-21 18:56:43+00:00

Document:
política, ideas: enero 2007
Mexicana de Aviación: Nafin designado como representante
Pues bien quién hubiera tenido el tiempo y sobre todo el interés de acceder a los estados financieros auditados que presentara Cintra para el ejercicio del 2004, pudo haber encontrado algunos pronunciamientos que parecería mostrar el total control de lo que es el mito del estado de derecho, pero sobre todo, la imparcialidad y equidad que todo mexicano debe obtener, según reza la tan violentada Constitución, y ya de las autoridades encargadas y el desempeño que debieran tener, pues ni nos desgastamos ante las reiteradas evidencias que vamos obteniendo en tantos casos que sin duda manchan el prestigio de nuestro México. Sólo cuando se controla un sistema judicial los pronunciamientos podrían ser los que se encuentran en la página 45 del documento, porque Emilio Romano Mussalini, amén de ser el director general de Mexicana de Aviación, también se dice que estudió en la escuela Libre de Derecho, y sí debió de ser muy libre para que la ética no interviniera bajo ningún factor, y el compromiso con lo que debiera ser verdad jurídica, sencillamente se sepultó. Los procesos no pueden considerarse finiquitados, ya que regresarán ante autoridades en los Estados Unidos, por el perjurio cometido y sobre todo, por el desacato que en el proceso radicado en México se cometió ya que Mexicana de Aviación firmó y aceptó no alegar prescripción, cosa que evidentemente nunca cumplió. Aquí se han logrado mantener impunes, esperemos que en instancias en el extranjero otra historia sea la que se pueda redactar.
http://www.cintra.com.mx/pdfs/Anual04.pdf
Aquí tan sólo un fragmento que encerraba la opinión de Cintra con relación a litigios:
d. Está en litigios por juicios civiles en su contra (el importe de lo reclamado
se estima en 3 millones de dólares); no se esperan efectos
e. Enfrenta juicios laborales en proceso de resolución por $21,725
aproximadamente, al 31 de diciembre de 2004. Este importe es
estimado sin considerar salarios caídos eventualmente acumulables
hasta que se dicten los laudos correspondientes.
Pues bien ¿cómo afirmar que no se esperan efectos adversos en el juicio civil, sí el mismo estaba en proceso y a la espera de que la tremenda corte lo pudiera estudiar?. Ese juicio lo conozco perfectamente porque fue el que presentaron mis abogados y dónde la constante fue la manipulación de toda autoridad, motivo por el cual presenté una denuncia penal que aquí también ha sido publicada, por el presunto delito de: Fraude Procesal Maquinado y Continuo. Tendremos que esperar a conocer qué tanta mano firme existe actualmente para hacer valer lo que hasta hoy es sólo un mito: Nadie por encima de la ley
Ahora prosigamos con los comunicados que se dieran después del proceso de la venta de Mexicana de Aviación, y dentro del cual entra Nacional Financiera:
• Jul 25 2006 7:39PM
INFORMACIÓN RELEVANTE DE LA SESIÓN DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE CONSORCIO AEROMÉXICO CELEBRADA EL DÍA DE HOY
EN SESIÓN DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE CONSORCIO AEROMÉXICO, S.A. DE C.V. (“CAM”) CELEBRADA EL DÍA DE HOY, LOS “ACCIONISTAS MAYORITARIOS”, ES DECIR, EL INSTITUTO PARA LA PROTECCIÓN AL AHORRO BANCARIO (“IPAB”), NACIONAL FINANCIERA,SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, INSTITUCIÓN DE BANCA DE DESARROLLO (“NAFIN”) Y EL GOBIERNO FEDERAL, REPRESENTADO ANTE EL MENCIONADO CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE CAM POR LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, INFORMARON LO SIGUIENTE EN RELACIÓN CON EL PROCESO DE VENTA DE LAS ACCIONES REPRESENTATIVAS
DEL CAPITAL SOCIAL DE CAM DE LAS CUALES SON PROPIETARIOS:
1.-SE OTORGÓ UN MANDATO A NAFIN CON LA FINALIDAD DE LLEVAR A CABO EL PROCESO DE VENTA Y FACILITAR LA COORDINACIÓN CON LOS DISTINTOS ACTORES INVOLUCRADOS.
2.- LOS ACCIONISTAS MAYORITARIOS CONTINUARÁN TRABAJANDO PARA MANTENER VIGENTES LOS REQUERIMIENTOS LEGALES Y DOCUMENTALES RESPECTIVOS, CON EL FIN DE INICIAR EL PROCESO DE LICITACIÓN TAN PRONTO COMO LAS CONDICIONES SEAN LAS PROPICIAS.
3.-CAM, AL SER UNA SOCIEDAD ANÓNIMA BURSÁTIL QUE COTIZA EN LA BOLSA MEXICANA DE VALORES, ESTÁ SUJETA A LA LEY DEL MERCADO DE VALORES (“LMV”). EN ESTE SENTIDO, LOS ACCIONISTAS MAYORITARIOS RECONOCEN EL DERECHO DE LOS
INVERSIONISTAS PARA REALIZAR EN CUALQUIER MOMENTO UNA OFERTA PÚBLICA DE
ADQUISICIÓN (OPA) EN LOS TÉRMINOS QUE ESTABLECE LA LMV.
4. NAFIN, ACTUANDO EN SU DOBLE CARÁCTER DE ACCIONISTA Y COORDINADOR DE ESTOS TRABAJOS EN REPRESENTACIÓN DEL IPAB Y EL GOBIERNO FEDERAL POR CONDUCTO DE LA SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, SERÁ LA ÚNICA INSTITUCIÓN AUTORIZADA PARA LLEVAR A CABO LAS ACCIONES DEL MENCIONADO PROCESO.
LA ADMINISTRACIÓN DE CAM REITERA SU COMPROMISO POR COADYUVAR COMO FACILITADOR A LA EJECUCIÓN EXITOSA DE ESTE PROCESO DE ENAJENACIÓN Y, SIMULTÁNEAMENTE, CONTINUAR LLEVANDO ACABO LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA FORTALECER EL VALOR DE LOS ACTIVOS Y MANTENER A AEROMEXICO COMO LA LÍNEA AÉREA LÍDER EN MÉXICO.
Pues bien, ¡bingo!, hemos encontrado otra irregularidad, porque en este espacio documenté que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes negaba tener documentos relativos al proceso de la venta(nota publicada aquí: Debe la SCT notificar contrato Dicen que la dependencia debió conocer el proceso por ser encargada de sector. Tiene 10 días para demostrar que tiene o no el documento de compra-venta de Mexicana· Destinos de vuelo. Fuente: REFORMA con información del IFAI y de Mexicana. Lilián Cruz 7 de julio 2006.), lo que sin duda resulta absurdo y por demás ilógico, ya que Nafin según el comunicado sería el accionista y coordinador y representaba tanto al Ipab como al gobierno federal por conducto de la SCT.
Sin lugar a dudas, la Comisión que debe hacer una evaluación de éste proceso, deberá tomar muy en cuenta todos los puntos que no se hubieran logrado respetar, con independencia de considerar cómo la propia ley que regula al IPAB tampoco fue respetada, y que en este espacio he documentado cuáles artículos fueron ignorados, generando un perjuicio para México y a los mexicanos que como herencia maldita, deben solventar los adeudos del Fobaproa.
Parte de los documentos que han conformado el proceso de Mexicana de Aviación:
Solicitud de la inscripción preventiva bajo la modalidad de listado previo de la totalidad de las acciones de Grupo Mexicana, S.A. de C.V. en la sección de valores del Registro Nacional de Valores
http://201.148.29.209/ArchivosStivC/T0270E0115/A027001001.pdf
Copia certificada ante fedatario público del poder general del representante de la Emisora con constancia de inscripción en el Registro Público de Comercio
http://201.148.29.209/ArchivosStivC/T0270E0115/A027001003.pdf
Opinión legal conforme al Anexo "C" de las Disposiciones, expedida por licenciado en derecho independiente
http://201.148.29.209/ArchivosStivC/T0270E0115/A027001011.pdf
Informe correspondiente al grado de adhesión de la Emisora al Código de Mejores Prácticas Corporativas de acuerdo al Anexo "J" de las Disposiciones
http://201.148.29.209/ArchivosStivC/T0270E0115/A027001012.pdf
Estados Financieros dictaminados por Auditor Externo de la Emisora, asi como de sus Asociados, relativos a los 3 últimos ejercicios sociales.
http://201.148.29.209/ArchivosStivC/T0270E0115/A027001008.pdf
Compulsa de los estatutos sociales de la Emisora, con datos de inscripción en el Registro Público de Comercio
http://201.148.29.209/ArchivosStivC/T0270E0115/A027001006.pdf
Copia certificada de la escritura pública mediante la cual se acredita la constitución de la Emisora con constancia de inscripción en el Registro Público de Comercio
http://201.148.29.209/ArchivosStivC/T0270E0115/A027001005.pdf
Constancia del Secretario del Consejo de Administración de la Emisora que autentifique que las facultades del representante legal no han sido revocadas
http://201.148.29.209/ArchivosStivC/T0270E0115/A027001004.pdf
Constancia suscrita por el secretario del Consejo de Administración de la Emisora conforme al Anexo "D" de las Disposiciones, relativa a la integración del capital social.
http://201.148.29.209/ArchivosStivC/T0270E0115/A027001015.pdf
http://201.148.29.209/ArchivosStivC/T0270E0115/A027003027.PDF
Publicadas por Laura a la/s 2:47 p.m.
Mexicana de Aviación: Proceso de Ajuste al Precio de la venta
Y bien, finalmente estamos entrando a los sucesos que serán por demás interesantes, porque dentro de ellos Emilio Romano Mussalini nos está proyectando qué, los estados financieros reportados, auditados mostraban una empresa muy rentable o al menos por conducto de Cintra. Y, tan sólo a unos meses de haber sido vendida, el que estaba como director general de la empresa tan ganadora, es irónicamente el mismo director general, cuya empresa ahora es motivo de que solicite un ajuste del irrisorio precio de venta, en la cual, Cintra y todos los ex colaboradores de Gil Díaz, definieron entregar parte de la deuda del Fobaproa, hoy Ipab, en manos de Gastón Azcárraga y varios más. Y es que lejos de generar risa la situación, lo deja ver es cómo entre simulaciones y argumentos objetadores e instrumentos jurídicos, nada ha valido para proteger real y éticamente las pertenecias de México, que sin duda debió ser el primer ganador en ésta operación:
• Jun 16 2006 5:42PM
PROCESO DE AJUSTE AL PRECIO
EL 20 DE DICIEMBRE DE 2005 GRUPO POSADAS, S.A. DE C.V. (“GRUPO POSADAS”),
CINTRA, S.A. DE C.V. (AHORA CONSORCIO AEROMÉXICO, S.A. DE C.V.) (“CONSORCIO”)
Y GRUPO MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A. DE C.V. (“GRUPO MEXICANA”) CELEBRARON UN
CONTRATO DE COMPRAVENTA DE ACCIONES (EL “CONTRATO”) CONFORME EL QUE GRUPO POSADAS PAGÓ LA CANTIDAD DE 165.5 MILLONES DE DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DEAMÉRICA POR EL 100% DE LAS ACCIONES REPRESENTATIVAS DEL CAPITAL SOCIAL DE GRUPO MEXICANA PROPIEDAD DE CONSORCIO (EL “PRECIO DE COMPRA”). DICHO CONTRATO PREVÉ QUE EL PRECIO DE COMPRA SE ENCUENTRA SUJETO A AJUSTES A LA BAJA O A LA ALZA EN FUNCIÓN DEL RESULTADO DE CIERTA INFORMACIÓN FINANCIERA DE GRUPO MEXICANA AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005.
2. PROCESO DE AJUSTE DE PRECIO
EL PASADO 20 DE MARZO, GRUPO POSADAS ENTREGÓ A CONSORCIO UN ESCRITO EN EL QUE SOLICITA UN AJUSTE DE PRECIO A SU FAVOR (“LA NOTIFICACIÓN DE AJUSTE DE PRECIO DE COMPRA”) Y, A PARTIR DE ESA FECHA, CONSORCIO INICIÓ UN PROCESO MINUCIOSO DE ANÁLISIS DE LA MISMA EN LOS TÉRMINOS DEL CONTRATO. EL DÍA DE HOY, EN ESTRICTO APEGO A LO ESTABLECIDO EN LOS INSTRUMENTOS JURÍDICOS CORRESPONDIENTES, CONSORCIO NOTIFICÓ POR ESCRITO A GRUPO POSADAS SUS OBJECIONES A LA SOLICITUD DE LA PARTE COMPRADORA Y PRESENTÓ UNA SERIE DE RECLAMOS QUE RESULTAN EN UN AJUSTE DE PRECIO A FAVOR DE CONSORCIO (“LA NOTIFICACIÓN DE OBJECIÓN”).
CONSORCIO REITERA SU COMPROMISO POR SALVAGUARDAR LOS INTERESES DE TODOS SUS ACCIONISTAS Y HACER VALER LOS DERECHOS QUE DERIVAN DE LA LEGISLACIÓN APLICABLE, DEL CONTRATO Y DEMÁS DOCUMENTOS SUSCRITOS CON GRUPO POSADAS, EXIGIENDO A SUS CONTRAPARTES EL CUMPLIMIENTO PLENO DE SUS RESPECTIVAS OBLIGACIONES.
EN TAL VIRTUD, CONSORCIO MANIFIESTA SU DISPOSICIÓN A NEGOCIAR CON GRUPO
POSADAS CONFORME AL CONTRATO, EN ARAS DE RESOLVER LAS DIFERENCIAS ENTRE LAS PARTES RELATIVAS A LOS AJUSTES DE PRECIO.
Pues bien, por extrañas razones solicitan que se le conceda una rebaja, del por sí paupérrimo precio que pagaron al adquirir la historia de la aviación de México, y sobre todo a la empresa que todos los mexicanos hemos apoyado a sobrevivir.
Cintra publicó los comentarios financieros que Mexicana de Aviación poseía precisamente en el año de su venta, y así los hacía públicos:
COMENTARIOS Y ANÁLISIS DE LA ADMINISTRACIÓN SOBRE LOS RESULTADOS DE OPERACIÓN Y SITUACIÓN FINANCIERA DE LA COMPAÑÍA (ANEXO 1)
CINTRA REPORTÓ SUS RESULTADOS DEL TERCER TRIMESTRE 2005
· Cintra reporta una utilidad de operación de 755 millones de pesos en el tercer trimestre del año.
· La utilidad de operación del Grupo de los primeros nueve meses del año fue de 839 millones de pesos, monto superior en más de 100 por ciento al resultado obtenido en el mismo periodo del año anterior.
· La UAFIDAR acumulada en los primeros nueve meses del año fue de 4 mil 279 millones de pesos, monto superior en 350 millones a la del mismo periodo del año anterior.
· La utilidad neta del Grupo en el periodo enero-septiembre ascendió a 425 millones de pesos, monto ligeramente inferior a la del mismo periodo de 2004 debido a una mayor provisión de impuestos por más de 250 millones de pesos.
· Gracias al mayor volumen de pasajeros transportados, los ingresos del Grupo aumentaron 6.7 por ciento real con respecto a los primeros tres trimestres de 2004, y 20.2 por ciento con relación al mismo periodo de 2003.
· El gasto de operación muestra un incremento de 4.6 por ciento durante el tercer trimestre, comportamiento que se explica en su totalidad por el aumento en el precio de la turbosina.
· El gasto de operación distinto de combustible y de personal sindicalizado del tercer trimestre registra una reducción de 5.8 por ciento respecto al mismo trimestre de 2004, cifra equivalente a 326 millones de pesos.
· A su vez, el renglón de gastos de venta y administración en lo que va del año se redujo en 283 millones de pesos comparado con el del mismo periodo de 2004.
· La deuda neta del Grupo, entendida como la deuda financiera neta del efectivo en caja, se redujo a un ritmo anual de 1 mil 250 millones de pesos, al pasar de 797 millones en septiembre de 2004 a una deuda neta negativa de 453 millones en el mismo mes de 2005.
· De conformidad con el calendario que rige los procesos de licitación de las aerolíneas de Cintra, se espera recibir las propuestas técnicas y económicas por parte de los inversionistas interesados en las mismas durante la tercera semana de noviembre del año en curso.
http://www.cintra.com.mx/espanol/accionist/boletines/boletin05_3o.htm
Estados Financieros Auditados 2004:
Ahora, observemos en contraste cómo van intentando preparar el camino para que una empresa que se anunciaba con tanto éxito, recuperada y muy saneada, los siguientes reportes dicen que, por motivos diversos decrece su situación financiera y, en contraste el mismo reporte cita qué y cómo se cuantificó el capital como producto de la venta pero en beneficio sólo de Cintra:
En el cuarto trimestre de 2005 y, como efecto de la venta del 100% del paquete accionario del Grupo Mexicana y que incluye el 50% del capital contable de Seat, Aeromexpress, Alas de América y de la inversión de Cintra (Consorcio Aeroméxico) en Sabre Sociedad Tecnológica, Cintra (Consorcio Aeroméxico) registró una utilidad contable por este concepto de 1,452 millones de pesos, la cual impacta positivamente el resultado neto del periodo.
Durante el cuarto trimestre de 2005 Cintra (Consorcio Aeroméxico) registró una utilidad neta de 1,004 millones de pesos, frente a 74 millones de pesos registrados en el mismo periodo de 2004. Cabe precisar que esta cifra se vio favorecida por un ingreso extraordinario obtenido por la venta del paquete accionario de Grupo Mexicana
http://www.cintra.com.mx/espanol/accionist/boletines/boletin05_4o.htm
Francamente no veo cómo sí para Cintra es positivo, para los empleados tenga que ser negativo y más sí podemos recordar que a las sobrecargos jubiladas a partir de que la empresa es vendida, se le priva de recibir el pago completo de sus derechos adquiridos, que como he citado en este espacio son un derecho consagrado a nivel Constitucional.
Gastón Azcárraga recientemente declaró que están amenazados por la "inequidad" que se tiene con relación a la forma de operar aerolíneas internacionales y evocó el trsite recuerdo de aquel 9 de noviembre, fecha en la cual como consecuencia del terrorismo las aerolíneas extranjeras sin duda reflejaron muchas pérdidas, pero según los estados publicados por Cintra, la situación para las aerolíneas mexicanas se incrementó en un 6.7%.
De no ser cierto el estado financiero auditado, de no ser real que las condiciones han mejorado y que va en aumento la posibilidad de transportar más pasajeros, tal cual hemos leído sí tienen las aerolíneas de bajo costo, estaríamos ante la pregunta y sobre todo el poder resolver el fondo del tema que sin duda es responder :¿quién o quiénes pretenden engañarnos y, quién o quiénes hubieran podido orquestar un fraude en contra del patrimonio nacional?, entre varias preguntas más que saltan y saltarán cuando observamos detenidamente qué posición jugaba cada uno de ellos durante el proceso, ¿o no?
Publicadas por Laura a la/s 9:30 p.m.
Mexicana de Aviación: Cintra se incorpora al IPC
Pues bien, el 25 de enero Cintra gana un amparo en contra del artículo 32,
fracción XVII de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en 2002, porque dicha disposición condicionaba y limitaba las pérdidas derivadas de la venta de acciones para efectos de su deducción. Al ganar este amparo, las opciones se ampliaban a favor de las finanzas de Cintra.
En el mes de marzo, 3 meses posteriores a la venta de Mexicana de Aviación, deciden un cambio de la denominación social, y por ello comunicaron lo siguiente:
http://www.cintra.com.mx/espanol/accionist/boletines/home.htm
Consorcio Aeroméxico se incorpora al IPC
A partir del día de hoy, Consorcio Aeroméxico –antes Cintra– se incorpora al grupo de emisoras que forman la muestra que compone el Índice de Precios y Cotizaciones (IPC). Ello, en virtud del alto nivel de bursatilización y valor de capitalización de la controladora registrados el año pasado en el mercado de valores.
El IPC es el principal indicador de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), y expresa el rendimiento del mercado accionario en su conjunto en función de las variaciones de precios de una muestra balanceada, ponderada y representativa del conjunto de acciones que cotizan en la propia BMV.
Consorcio Aeroméxico, que en breve cambiará su clave de pizarra a “AMEXICO,” está integrado por Grupo Aeroméxico –a su vez compuesto por las aerolíneas Aerovías de México y Aerolitoral–; 50% de SEAT, empresa líder en la prestación de servicios terrestres aeroportuarios; 50% de la aerolínea carguera Aeromexpress y 50% del centro de capacitación Alas de América. Adicionalmente, cuenta con una participación minoritaria en Sabre Sociedad Tecnológica y en ITR Turborreactores.
Además de dichos activos productivos, Consorcio Aeroméxico mantiene los 165.5 millones de dólares obtenidos por la venta de Grupo Mexicana, recursos que habrán de distribuirse entre sus accionistas de acuerdo al calendario previamente anunciado.
Consorcio Aeroméxico refrenda su compromiso de mantener debidamente informados a sus accionistas y a la opinión pública respecto de los hechos relevantes que se generen en torno a su desempeño
Tres meses después de anunciar que Gastón Azcárraga había ganado la licitación relacionada al grupo conformado por Mexicana de Aviación y Clik, el siguiente informe, es la determinación que tiene el Consejo de Cintra para el cambio de domicilio fiscal y denominacion social:
Fecha de Recepción en BMV: Mar 14 2006 11:04AM
**CAMBIO DE “DENOMINACION SOCIAL“ Y “DOMICILIO FISCAL“
CINTRA, S.A. DE C.V., EMPRESA CONTROLADORA DE AEROMEXICO, LA LINEA AEREA MAS
GRANDE DE MEXICO, Y DE AEROLITORAL, S.A. DE C.V., COMUNICA AL PUBLICO
INVERSIONISTA SU CAMBIO DE “DENOMINACION SOCIAL“ Y “DOMICILIO FISCAL“,
No cabe duda, lo que son el manejo de los tiempos cuando de por medio están como funcionarios los viejos empleados políticos
Mexicana de Aviación: CNBV...
Un análisis por demás interesante es el que se puede leer en la columna escrita que nos cita el asunto Fobaproa y todo lo que se fue dando a su paso:
http://www.jornada.unam.mx/1999/08/02/expediente.html
Pues bien hemos podido observar cómo en 1994 se juntan los destinos de Emilio Romano y Jhonatan Davis, y, que en posiciones "distintas" se vuelven a encontrar, pero ahora Jhonatan Davis al frente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, y Emilio Romano Mussali, como el director general de Mexicana de Aviación que dependía de Cintra.
Dentro del récord de los cercanos ex - colaboradores de Gil Díaz, tenemos lo siguiente:
Preocupación en caso Jonathan Davis
De ser cierto que Jonathan Davis trabajará como empleado de HSBC, realmente habrá que estar preocupados.
Desde el punto de vista legal, si este hombre trabaja para la empresa en Londres, como se asegura, podría
eludir la Ley de Responsabilidad de los Servidores Públicos, sí hubiera cuestionamientos. A diferencia de
Francisco Gil Díaz, el ex presidente de la CNBV sí sería empleado (el ex secretario de Hacienda fue nombrado
consejero independiente) y, por lo tanto, sí habría mucho espacio para las dudas. Más valdría estar pendientes
en torno a este caso y dejar todo claro.
Mucho tendremos que seguir observando, porque actualmente se investigará otro asunto relacionado con la CNBV relacionado al caso de Jugos del Valle y la posible fuga de información.
Publicadas por Laura a la/s 8:56 p.m.
Mexicana de Aviación:Cambio de denominación de CINTRA
Pues bie, a partir de hoy encontrarán comunicados que tendrán ** antes de la fecha, la razón para colocarles un *, es para que todo aquel pueda reconocer qué publicaciones no aparecían anteriormente y que ahora en el 2007 ya conforman parte del primer listado que consulté.
Así mismo, al final de los comunicados que emitiera Cintra, podrán encontrar que el Licenciado Emilio Romano Mussalini fue designado Procurador Fiscal de la Federaciónen el año de 1994, después de una votación en el senado
Fecha de Recepción en BMV: Jan 9 2006 1:44PM
**ASAMBLEA EXTRAORDINARIA DE ACCIONISTAS DE CINTRA CAMBIO DE FECHA Y LUGAR
Se hace del conocimiento de los accionistas de Cintra, S.A. de C.V. (la
"Sociedad") que, por causas de fuerza mayor, se ha hecho necesario dejar sin
efectos la convocatoria publicada en el periódico El Financiero el 30 de
diciembre de 2005 para la Asamblea General Extraordinaria de Accionistas que
habría de celebrarse a las 11:00 horas del día 17 de enero de 2006,
sustituyéndose, para todos los efectos legales a que haya lugar, con la
convocatoria publicada el 7 de enero de 2006 y transmitida a la BMV el día de
Ahora leamos detenidamente el siguiente movimiento:
Fecha de Recepción en BMV: Jan 24 2006 5:15PM
** APRUEBAN CAMBIO DE DENOMINACIÓN DE CINTRA
El día de hoy, la Asamblea General de Accionistas de Cintra S.A. de C.V.
aprobó el cambio de denominación de la sociedad de Cintra S.A. de C.V. por el
de Consorcio Aeroméxico, S.A. de C.V. Lo anterior, toda vez que después de la
venta de uno de sus dos principales grupos de activos, Cintra quedó integrada
por Aerovías de México (Aeroméxico), Aerolitoral, así como por el 50% de
Aeromexpress, Seat y Alas de América, manteniendo su tenencia accionaria en
Sabre e ITR.
La Asamblea de Accionistas también aprobó el nombrar a los señores John
Donnelly y Gilberto Perezalonso Cifuentes como Consejeros de la Sociedad. El
Licenciado Donnelly se ha desempeñado como Director General del Chase
Manhattan Bank México S.A. de C.V. y como Presidente del Consejo de
Administración de Bank of America Mexico S.A. Actualmente es el Presidente del
Consejo de Administración de Grupo Zurich México S.A.
Por su parte, el Licenciado Perezalonso fungió como Director de Administración
de Cifra, S.A. de C.V., como Vicepresidente Ejecutivo de Administración y
Finanzas de Grupo Televisa S.A. y como Director General de Aerovías de México.
Hoy en día es consejero del Consejo Consultivo del Banco Nacional de México,
S.A. de C.V.,de la Afore y Siefore Banamex Citigroup, de Grupo Gigante, S.A.
de C.V., de Southern Copper Corporation. de Masnegocio.Com, S. de R.L. de C.V.
y de Corporación Geo, S.A. de C.V. .
En las próximas semanas, Consorcio Aeroméxico someterá a consideración del
Consejo de Administración las distintas opciones que se han explorado para
llevar a cabo la venta de los activos con que cuenta, mismas que se darán a
conocer a la opinión pública en su oportunidad.
Pues bien cuántas coincidencias se van trenzando en el asunto de la venta, donde la casualidad sitúa a uno del consejo de administración de Cintra en espacios que posteriormente salen beneficiados junto con Gastón Azcárraga por la venta de Mexicana de Aviación, en este espacio he documentado cómo se deja entrever la duda que cita a grupo gigante como parte de los accionistas así como Banamex y la relación por todos conocida que sostuvo Francisco Gil Díaz, quién finalmente es el que designa a Emilio Romano Mussalini como el director de Mexicana de Aviación. La designación no es parte de la imaginación, sino dato que me fue confirmado hace algún tiempo, cuando me entrevisté con el Diputado Doring al que le expresé la inconformidad que tenía por tanta IMPUNIDAD que Mexicana de Aviación mantenía, a pesar de las reiteradas denuncias que por varias vías hemos expresado un grupo de sobrecargos.
Bien ahora en la liga que dejo, podrán observar en la página 32 los nombramientos que vía senado se logran por esas fechas de 1994 y 1995 relacionada a los Ministros que conforman la Tremenda Corte.
Emilio Romano Mussali, es nombrado procurador fiscal de la federación en el año 1994:
http://snap3.uas.mx/RECURSO1/Memoria%20Senadores%20del%20PAN/PDFS/votas.pdf
Ratificación de nombramientos de funcionarios del sector hacendario, del Poder Judicial y del ámbito electoral, durante la LVI Legislatura
José Salvador Martínez Cervantes Tesorero de la Federación
Francisco Barrera López Subtesorero de Operaciones
Emilio Romano Mussali Procurador Fiscal de la Federación
Luis Manuel Gutiérrez Levy Director General de Aduanas
Jonathan Davis Arzac Director General de Crédito P˙blico
Francisco Javier Casas Guzmán Administrador General de Auditoría Fiscal de la Federación
Manuel Fernández Pérez Director General de Política de Ingresos y
Asuntos Fiscales Internacionales de la SHCP
Angel Domingo Ramírez Castillo Administración General de recaudación de la SHCP
Guillermo Güémez García Subgobernador del Banco de México
Rubén Octavio Aguirre Pangburn Magistrado de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federación
Mexicana de Aviación: Romano + Isosa + Gil Díaz
Bien, antes de continuar publicando todo lo que se relacionó después de la venta de Mexicana de Aviación, compartiré en esta ocasión el capítulo de un libro, que narra el asunto Isosa que actualmente ha solicitado la Cámara se pueda investigar. Dentro del texto hay nombres que podrían decir mucho por la casualidad de que hoy están relacionados de alguna manera al tema .
Dejaré una parte, y la liga correspondiente, para todo aquel que desee leer el texto completo, lo pueda hacer:
http://www.contralinea.com.mx/archivo/2006/mayo/htm/fraude_transexenal.htm
Protege el gobierno a Gil Díaz
Cuando Francisco Gil Díaz renuncia a su cargo como subsecretario de Ingresos en los primeros meses de 1994, se origina una red de complicidades a su favor: la lista de altos funcionarios que han encubierto sus trapacerías se inaugura con Carlos Salinas de Gortari y alcanza a Vicente Fox Quesada, quien a pesar de conocer los hechos de corrupción desde diciembre 2003 omite fincar responsabilidades.
Al aceptar la dimisión de Gil Díaz en marzo de 1994, su jefe y amigo Pedro Aspe Armella asume en automático su protección. Inquieto por “limpiar el cochinero” —como él mismo califica al asunto aduanero— antes de concluir el sexenio salinista, el secretario de Hacienda coloca a su otro amigo y hombre de confianza, Ismael Gómez Gordillo, al frente de la Subsecretaría de Ingresos y le ordena regularizar los fideicomisos y empresas constituidos por Francisco Gil al margen de la Ley.
Para el abogado especialista en fideicomisos y sustituto de Gil Díaz en la Subsecretaría de Ingresos, el proceso de “legalización” no es tan simple como la encomienda de Pedro Aspe, pues resulta casi imposible reintegrar los cuantiosos recursos a la Tesorería de la Federación y ocultar al mismo tiempo la violación de todas las leyes, situación atribuible al “fiscal de hierro”.
Y es que el esquema privado creado por Gil Díaz imposibilita la transferencia de los 2 mil millones de pesos que para ese entonces resguarda el Aduanas I, al erario federal sin motivar graves problemas políticos para el país, pues es evidente que el mecanismo de recaudación deriva en el ejercicio indebido del gasto público.
Pese a esta dificultad para reincorporar el dinero —que trasciende sin solución hasta el gobierno foxista—, la gestión de Gómez Gordillo mantiene como prioridad la orden del entonces secretario de Hacienda de limpiar y transparentar los excesos de Gil Díaz, para lo cual modifica los contratos de creación de los dos fideicomisos.
Es el 19 de octubre de 1994 cuando Ismael Gómez Gordillo signa el convenio modificatorio al contrato del fideicomiso 1078—5 SHCP—Aduanas I, y que a partir de esta fecha se identifica con el número 954—8. Entre las reformas aprobadas destaca el mandato de enterar a la Tesorería de la Federación todos los recursos correspondientes al DTA.
Según consta en el documento, el sucesor de Gil Díaz sustituye la figura del Comité Técnico por un Comité de Dirección y Supervisión de los Servicios Concesionados de Procesamiento Electrónico de Datos y Servicios Relacionados de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
El nuevo órgano directivo —integrado por los titulares de las subsecretarías de Ingresos y de Egresos y de la Oficialía Mayor de la Secretaría de Hacienda, así como de la Tesorería de la Federación y de la entonces Secretaría de la Contraloría General de la Federación (Secogef)— cuenta con la previa autorización de Aspe Armella, quien tutela todas las acciones relacionadas con el proceso de “limpieza”.
La enmienda de Gómez Gordillo busca restar discrecionalidad al uso de los recursos públicos indebidamente desviados al Aduanas I y posteriormente triangulados al fideicomiso Consorcios de Comercio Exterior II y a la empresa ISOSA, pues el esquema ideado por Gil Díaz otorga al presidente y al director de la figura fiduciaria, así como al procurador fiscal federal, la facultad de erogar los fondos sin control ni vigilancia.
Privilegio que, incluso unos 20 días antes de renunciar a su cargo como subsecretario de Ingresos, Francisco Gil ratifica a su favor, según revela la minuta de trabajo del Comité Técnico del Aduanas I, fechada el 7 de marzo de 1994 y signada por Rubén Aguirre Pangburn, Juan Manuel Galarza Mercado, Jaime García Jiménez, Luis Manuel Gutiérrez Levy, Emilio Romano Mussali, Luis Carlos Moreno, Lorenzo Hernández Herrera, Emilio Castillo Sánchez Mejorada, Pablo J. Cervantes, Eduardo Díaz Guzmán, Álvaro Gazca Neri, Gabriel Mancera Arrigunaga y Eva Tavares.
Entre los acuerdos alcanzados en la reunión del cambio de dirección del fideicomiso —en la que Raúl Haro López reemplaza a Lorenzo Hernández Herrera— destaca la cancelación del poder otorgado al hombre de confianza de Gil Díaz y la autorización al “fiscal de hierro”, a Roberto Hoyo D´addona y al nuevo director del fideicomiso Raúl Haro para expedir cheques con cargo a los fondos del fideicomiso.
Frente a estas arbitrariedades y luego de reunirse con 60 funcionarios públicos de la Secretaría de Hacienda vinculados a la creación del Aduanas I, Gómez Gordillo decide sustituir al Comité Técnico del fideicomiso por un órgano colegiado encargado de vigilar el uso y destino del DTA, en un intento por transparentar y controlar el uso de dichos fondos públicos. La modificación busca darle una imagen de legalidad a este fideicomiso público indebidamente operado como privado.
Pero, aunque la disposición encubre algunos excesos de Gil Díaz y “salva” la breve gestión de ocho meses, el subsecretario de Ingresos no consigue “limpiar” totalmente el fraudulento esquema de recaudación aduanera.
La reunión de los 60 funcionarios
En las primeras semanas de su administración, Ismael Gómez Gordillo descubre que el cargo de subsecretario de Ingresos incluye una sorpresa: la presidencia del Comité Técnico del Fideicomiso Aduanas I, grado que de inmediato lo involucra en el fraude transexenal del sector aduanero.
Y es que Rubén Aguirre cita al subsecretario de Ingresos a la sesión del Comité Técnico del fideicomiso para autorizar el presupuesto y el gasto anual de la empresa privada ISOSA y sus filiales, que para esas fechas ya está en ejercicio.
—¿Y por qué tengo que estar en esa junta, si me han dicho que se trata de un esquema privado, un fideicomiso privado y una empresa privada, y yo soy un funcionario público?— pregunta molesto Gómez Gordillo.
—Porque el subsecretario de Ingresos es quien preside el Comité Técnico del Fidecomiso Aduanas I— responde Rubén Aguirre.
—¿Y quiénes son los demás miembros del Comité Técnico?— insiste el subsecretario.
—Los directores generales y administradores de la Subsecretaría de Ingresos— contesta sin reparo Aguirre, también integrante del Comité.
El exdirector Jurídico y Fiduciario del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos y experto en la operación de fideicomisos, Gómez Gordillo, critica de inmediato la constitución de los fideicomisos y empresas aduaneras: “ahora resulta que éste es un fideicomiso privado en donde el Comité Técnico está integrado por puros burócratas, el dinero viene de una contribución federal y se gasta para dar un servicio a la Subsecretaría de Ingresos. Aún así, ¿ustedes sostienen que es un esquema privado?”.
Rubén Aguirre omite responder el cuestionamiento seguido por una petición muy puntual: “haz una relatoría con los documentos que prueben la participación de Gil Díaz en la constitución de los fideicomisos”. De inmediato, el subsecretario de Egresos explica a Gómez Gordillo que eso es imposible, pues su área sólo ve una pequeña parte del esquema global: “Gil Díaz fragmentó el tema de los fideicomisos de aduanas en diversas áreas de la Secretaría de Hacienda, incluso la del Jurídico y Recaudación que administra —Luis Manuel— Gutiérrez Levy (oficial mayor de la SHCP en la administración foxista) están involucradas”.
Sin tener acceso a toda la información, Rubén Aguirre no puede explicar a Gómez Gordillo el complejo esquema de los fideicomisos y las empresas privadas creados por Gil Díaz, por lo que el nuevo subsecretario de Ingresos ordena reunir a los funcionarios de niveles medio y superior involucrados en la constitución y operación de estas figuras supuestamente privadas relacionadas con el cobro del DTA.
La respuesta de Aguirre a la petición de Gómez Gordillo es elocuente: “la reunión tendrá que hacerse en la sala de juntas, pues en tu oficina no caben todos los funcionarios que tendrán que explicar la parte que les corresponde; suman alrededor de 60”.
En los primeros días de mayo de 1994 se arremolinan unos 60 funcionarios de mandos medios en la sala de juntas de la Subsecretaría de Ingresos. Ahí, Gómez Gordillo escucha la versión de cada uno sobre su participación en la operación de los fideicomisos aduaneros y las empresas privadas, reflejo de la compleja estructura operativa creada por Gil Díaz para evitar ser descubierto o que algún funcionario pudiera denunciarlo.
En la nutrida reunión, el subsecretario se encuentra con viejos amigos, excolaboradores y exalumnos de la Escuela Libre de Derecho como Emilio Romano, Gutiérrez Levy y hasta el procurador fiscal Roberto Hoyo D´addona.
La reunión se extiende por varias horas, hasta que Gómez Gordillo interrumpe las exposiciones con una pregunta: quieren que yo diga que este instrumento constituido con recursos públicos, en un banco público, con un fideicomitente que es el subsecretario de Ingresos, con un fideicomisario que es la Subsecretaría de Ingresos en violación de toda norma, porque no tiene facultades para ser fideicomisaria... ustedes quieren que yo diga que este animal que tiene plumas de pato, pico de pato, alas de pato y grazna como pato ¿es gallina?
El silencio y las miradas entre los 60 funcionarios públicos fue roto por el mismo subsecretario: “Gómez Gordillo no está aquí para criticar a nadie, lo pusieron para arreglar y para limpiar, y entiendo que esa es mi función, nada más que para decir algo lo tengo que creer y me está costando mucho trabajo creer todo lo que dicen. Ni siquiera son capaces de dar una versión completa de todo lo que han operado”.
Entre la multitud una voz replica al subsecretario: “es que ni el contrato del fideicomiso ni el esquema se hicieron aquí. El doctor Gil Díaz contrató a un despacho privado”.
—¿Qué despacho?— pregunta Gómez Gordillo.
—El de Noriega y Escobedo— le responden varias voces.
Un par de horas después de la reunión, Gómez Gordillo recibe una llamada telefónica de la oficina del vicegobernador del Banco de México. En tono molesto, el doctor Gil Díaz le pregunta al subsecretario sí era cierto que públicamente había cuestionado su actuación al frente de la Subsecretaría de Ingresos. Ismael responde: “sí, no nada más lo dije, sino que lo creo y me preocupa cómo desvirtuar la operación irregular de tus fideicomisos”.
Un silencio y una despedida fría marcarían a partir de entonces la nueva relación de los otrora amigos y compañeros de trabajo. De inmediato el “fiscal de hierro” se pone en contacto permanente con Pedro Aspe y con varios ex colaboradores que lo mantienen al día de todas las acciones que ejecuta Gómez Gordillo al frente de la Subsecretaría de Ingresos, mientras que Rubén Aguirre hace su trabajo para lograr que se lleve a cabo la sesión del Comité Técnico de los fideicomisos que preside Gómez Gordillo.
Pero dicha sesión jamás se efectúa porque Ismael, quien debe presidir el acto, se niega a hacerlo y apresura el requerimiento a Nacional Financiera para modificar el contrato del fideicomiso y así eliminar al Comité Técnico, convenio que se signa hasta octubre de 1994, apenas un mes antes de que concluya el gobierno de Carlos Salinas.
Y tal vez ustedes puedan recordar que, una aerolínea de bajo costo autorizada casi al final del pasado sexenio, la preside nada más que Pedro Aspe. Seguramente el destino les encomendaría a futuro el poder encontrarse en negocios de aviación, a algunos de los nombres que aquí se citan, y que con el paso de los escritos podrán conocer qué lugar ocupan actualmente.
Mexicana de Aviación: Empresa saneada y límpia... Accionistas de Mexicana bajo la lupa
Después de conocer a los que lograron ajudicarse a Mexicana de Aviación, los medios comentaron que, los accionistas de Mexicana se encontraban bajo la lupa, pero también se pronunciaban, por lo afortunados que resultaban los Azcárraga - Andrade, por recibir una empresa muy SANA, y por supuesto, un enorme potencial de negocio. Así lo citaban:
Los Azcárraga Andrade reciben Mexicana rescatada y saneada
Precio de ganga para poderosos empresarios mientras los mexicanos pagan la factura
POR FIN EL GOBIERNO logró vender Mexicana de Aviación. Parece increíble, aunque lo verdaderamente sorprendente no es el hecho en sí, ni que la operación se concretara una década después del "rescate" de inversionistas privados con dineros públicos en el marco del Fobaproa, ni el consumo de miles de millones de pesos provenientes del erario para que la aerolínea regresara a manos privadas.
LO SORPRENDENTE ES el precio de venta que el IPAB y el consejo de administración de Cintra aceptaron, y que Mexicana de Aviación regrese a manos de un grupo de empresarios que una década atrás -es decir, cuando la aerolínea y sus bancos acreedores fueron generosamente "rescatados" por el Fobaproa- ocupaban cargos de primer nivel (toma de decisiones, directrices financieras, contratación de empréstitos, etcétera) en la empresa que, finalmente, ahora el gobierno "desincorpora".
NO ES UNA HISTORIA nueva en los negocios entre el poder público y el poder privado, aunque sí ilustrativa en estos tiempos del "cambio". El IPAB y el consejo de administración de Cintra decidieron vender Mexicana de Aviación al Grupo Posadas, encabezado por Gastón Azcárraga Andrade, al mismo tiempo presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, la elite de elites del empresariado nacional.
POSADAS SE COMPROMETE a pagar 165.5 millones de dólares por el 100 por ciento de las acciones de Mexicana de Aviación; el consejo de administración de Cintra aplaude y el IPAB considera que dicho monto "refleja un valor de recuperación aceptable" para las arcas nacionales.
ALGO OSCURO SUCEDIO (situación normal en la historia del Fobaproa-IPAB), porque cinco meses atrás el propio Instituto para la Protección del Ahorro Bancario presumía que el valor de mercado de Cintra no era menor a 319 millones de dólares, cantidad prácticamente dos veces superior a la que aceptó del Grupo Posadas a cambio de Mexicana de Aviación.
¿POR QUÉ VENDIO la aerolínea a la mitad del precio por él mismo establecido cinco meses atrás? Sólo el IPAB tiene la respuesta, y aunque no esté acostumbrado a responder, como entidad pública tiene la obligación de hacerlo, porque finalmente quienes pagan los platos rotos -de éste y todos los casos asociados al Fobaproa- son los mexicanos.
SI LOS 165.5 millones de dólares que por Mexicana de Aviación pagaría el Grupo Posadas parece una cifra reducida, menor aún será el monto que finalmente ingrese a la chequera del IPAB: 83.56 millones de dólares, por el "rescate" y "salvamento" de una aerolínea que requirió miles de millones de pesos a lo largo de diez años.
DE ACUERDO CON su propia información, los integrantes de la familia Azcárraga Andrade que participan en Grupo Posadas son propietarios de aproximadamente 51 por ciento de las acciones serie A. Gastón es el presidente del consejo de administración, en el que también participan como sus hermanos Enrique y Pablo, amén de otros parientes. En 1994 la composición de dicho consejo no era, en esencia, distinta a la que hoy se observa.
Escritura constitutiva y modificaciones o compulsa de estatutos sociales de la emisora (en su caso, del fideicomitente)
http://201.148.29.209/ArchivosStivC/T0270E0115/A027003010.pdf
http://201.148.29.209/ArchivosStivC/T0270E0115/A027003009.pdf
PUES BIEN, EN ese año -uno antes de que el gobierno zedillista "rescatara" a las líneas aéreas nacionales, y junto a ellas a los bancos y banqueros involucrados- los hermanos Enrique y Pablo Azcárraga Andrade no sólo participaban en el Grupo Posadas, como lo hacen ahora, sino que formaban parte del consejo de administración (de hecho, Enrique lo presidía, y en la tienda de enfrente su hermano Gastón presidía el de Aerovías de México, o lo que es lo mismo, Aeroméxico) de la Corporación Mexicana de Aviación, órgano colegiado que no pudo, no supo o de plano no quiso evitar el colapso financiero de la aerolínea -reprivatizada en tiempos de Carlos Salinas de Gortari- que la llevó (no sin la generosidad del gobierno del "bienestar para la familia") a la panza del Fobaproa-IPAB.
DIEZ AÑOS DESPUÉS la familia está feliz, porque Mexicana de Aviación, íntegra, regresa a sus manos: rescatada, saneada, lavada y planchada, y todo el paquete por un precio de ganga: 165.5 millones de dólares, no los 319 millones que el IPAB presumía cinco meses atrás. La factura por el costo de operación a lo largo de esa década ha sido y seguirá siendo cubierta por los demás mexicanos, la mayoría de ellos sin posibilidad de viajar en avión, ni hospedarse en los siempre serviciales hoteles del Grupo Posadas.
SE HA PUBLICADO en este espacio, pero vale la pena recordar algunos de los jugadores dentro o en torno a Cintra: controladora de empresas aéreas, entre las que destacan Aeroméxico y Mexicana de Aviación, reprivatizadas en los gobiernos de Miguel de la Madrid y Carlos Salinas, respectivamente. Originalmente fueron vendidas a un grupo de empresarios, entre los que sobresalían los hermanos Pablo e Israel Brener Brener, del Grupo Xabre. Pablo fue miembro de la comisión de financiamiento del PRI para la campaña presidencial de Carlos Salinas de Gortari.
EN 2005, LOS hermanos Brener se dedican a construir "la torre más alta" de la ciudad de México, mediante la inversión de 100 millones de dólares de su dinero, algo así como 60 por ciento de lo que el IPAB considera un monto que "refleja un valor de recuperación aceptable", es decir, la venta de Mexicana de Aviación, empresa en la que la pareja de apellido repetido hizo y deshizo, más esto último.
EL GRUPO CINTRA fue dirigido por Gerardo de Prevoisin Legorreta, quien huyó del país luego de un fraude al corporativo. Desde su exilio, reconoció haber entregado 8 millones de dólares propiedad de la empresa a la campaña presidencial de Ernesto Zedillo.
ENTRE SUS ACCIONISTAS destacaba Eugenio Clariond Reyes Retana (presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios entre junio de 1997 e igual mes de 1999, accionista del Grupo Financiero Serfin y cabeza del Grupo IMSA y promotor del pase de charola en favor de Francisco Labastida en 1999) y Carlos Gómez y Gómez (ex presidente de la Asociación de Banqueros de -en- México).
PARECE CASUALIDAD, pero todos pertenecen a una de las más sólidas familias del país: la familia Fobaproa.
http://www.jornada.unam.mx/2005/12/01/032o1eco.php
Pues bien, ¡qué afortunadas familias!, porque a costa de todos los mexicanos podrán hacer negocio, y no conforme con ello, ahora esclavizan a los trabajadores a través de convenios que son firmados por los que se dicen "líderes gremiales", pero que los hechos asientan que no son más que mercenarios baratos. De hecho, el día de hoy AFORTUNADAMENTE el sindicato de pilotos está reaccionando, y ha cancelado el permiso que hace varios años otorgó a dos pilotos, que se dice, estarían bajo el encargo de negociar las jubilaciones del gremio de pilotos. Con tan buena medida, ASPA despierta y trata de proteger, el futuro de sus agremiados, y es que en los hechos no es para menos la preocupación, porque ya hemos visto que todo aquel que negocia el futuro de la clase trabajadora, siempre ha tenido un precio.
Aeroméxico alista
Aunque la tendencia a la baja que experimenta el precio del petróleo es una buena noticia para la aviación comercial, en el caso de Aeroméxico tiene sus bemoles. Sucede que las corridas financieras que sustentan la adquisición de la nueva flota descansan sobre la forma en que el precio de la turbosina impacta las finanzas de la aerolínea. Ayer, por lo pronto, Andrés Conesa anunció que la venta de la compañía será retomada por el IPAB y Nafinsa durante febrero.
Salen de Mexicana
Acaban de dejar Mexicana Félix Sánchez y Alejandro Rangel, director y subdirector de Operaciones. Ambos tenían un permiso de ASPA, que preside Dennis Lazarus, para trabajar en la empresa de Gastón Azcárraga. Pese y que los pilotos suscribieron hace unas semanas el convenio de productividad, la señal que envía esta salida no es la mejor. Y es que ambos tenían a su cargo la negociación de las pensiones, parte sensible en la relación con la aerolínea dirigida por Emilio Romano.
http://www.reforma.com/editoriales/negocios/730871/
Y bien, el hecho de que Aspa les cancele el permiso, no significa necesariamente que los pilotos citados puedan dejar de trabajar para Mexicana y su directiva, sino más bien, que tienen la opción de reintegrarse como pilotos de línea, o renunciar a su sindicato y con ello convertirse en personal de confianza de la empresa, tal cual hace muchos años lo hiciera el Capitán Jean Albreck. Ojalá que a tiempo puedan recordar, que el siguiente destino de Jean fue la calle, porque la empresa normalmente no tiene memoria y cuando dejas de ser útil para sus intereses sencillamente te muestran la única salida: La calle
Hoy también se publica, que ahora Gastón Azcárraga y Emilio Romano persistirán en lavarles el cerebro a los sobrecargos, y para ello han convocado a una reunión, de la que se dice tiene la intención de manera directa exponer los retos de la empresa, y su situación. Han de pensar que el gremio de sobrecargos deben ser iguales de miopes que su "líder", pero menuda sorpresa se llevarán, porque ahora sí con un gremio unido, con un gremio con toda la dignidad, con un gremio que no deja engañarse con el fantasma de quiebras, sin lugar a dudas no cederán sus derechos, y en un tiempo no lejano lucharán por recuperar todas las condiciones que les han sido anuladas, mediante firma de convenios amañanadas, que sin duda distan mucho de ser conforme a la legalidad y sobre todo, en estricto apego a lo que enmarca el máximo texto constitucional.
EMILIO ROMANO, TITULAR de Mexicana, envió ayer una carta a Francisco Villarreal de ASSA invitándolo el 9 de febrero a un encuentro abierto en el que participen sus agremiados con la idea de que la aerolínea comparta "la visión de nuestro reto y los riesgos de la empresa". Será una oportunidad, se señala, para que los sobrecargos conozcan por parte de la administración el momento que se vive y así tomen decisiones sobre bases firmes. La petición se da a unos días de que la compañía que preside Gastón Azcárraga concluyó el acuerdo con SNTAS de Miguel Ángel Yudico, amén del de ASPA de Dennis Lazarus. Sólo faltan los sobrecargos. Habrá que ver si se puede avanzar también con ellos.
http://www.reforma.com/editoriales/negocios/730870/
Patético el método que debe ser otra "idea" para tratar de conseguir sus fines. Afortunadamente el gremio sí piensa, el gremio ahora tiene varios hechos que son el mejor ejemplo de cómo terminan los sobrecargos después de años de lealtad, trabajo productivo y todo aquello que se deja por el amor a una camiseta ,y que al final, el dar y dar, el ceder y ceder no es tomado en cuenta, y mucho menos retribuído. Ya hemos leído cómo el terrorismo laboral está presente y de los trabajadores depende y dependerá el poder defenderse.
Emilio Romano y Gastón Azcárraga, no dejen de recordar que:
Accionistas de Mexicana, bajo la lupa
El gobierno federal se asegurará de que la participación del empresario Carlos Laviada en el Grupo Mexicana de Aviación no supere el 5% de acciones ordinarias con derecho a voto que marca la Ley de Aeropuertos, ya que también posee inversiones en el Grupo Aeroportuario del Pacífico (GAP), aseguró Gilberto López Meyer, titular de la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC).· Luego de que trascendió que Carlos Laviada desembolsó alrededor de 30 mdd o el 18.12% de los 165.5 mdd en efectivo que pagó Grupo Posadas por la aerolínea y sus subsidiarias. Otros empresario que también fueron invitados a participar en la compra por parte de Gastón Azcárraga, de Grupo Posadas, son Ángel Losada, de Gigante y Juan Gallardo Thurlow, dueño de GAM y de Geupec, de los que se desconoce el monto de su inversión; también se han mencionado los nombres de Eduardo Sánchez Navarro y Laura Diez Azcárraga Barroso. · De acuerdo con la SCT, este mes Carlos Laviada, su esposa Laura Diez Azcárraga y Eduardo Sánchez Navarro pagaron 75 mdd para fungir como el nuevo socio mexicano de GAP, al sustituir a Ricardo Albarrán, de Jugos del Valle, Holdingmex y la española Unión Fenosa, que tenían en conjunto el 25.5 del 15% de las acciones de control de ese consorcio aeropuertuario. · Gilberto López aclaró que la ley establece una limitación para que un concesionario de aeropuertos no pueda tener más del 5% de las acciones ordinarias, con derecho a voto, patrimoniales, y corporativos, de una aerolínea y viceversa cuando se trata de un concesionario de líneas aéreas. · El Consejo de administración también debe solicitar la autorización de diversas entidades como la Comisión Nacional de Inversión Extranjera, en caso de que haya capital foráneo; a la Comisión Federal de Competencia, si aplica el caso, entre otros. Otros actores: Rodolfo Salgado Leyva, jefe de unidad de apoyo estructural SCT.
Los mexicanos seguiremos esperando a que la Comisión investigadora de ésta venta, logre conformar todos los elementos que puedan cancelar la operación, porque sin lugar a dudas aquí sí son un Peligro para Nuestro México, tanto el monto de operación, como las acciones que han estado gestando en perjuicio de los trabajadores y sus condiciones laborales porque lo único que demuestran tantos cambios es tan sólo una realidad: más desempleo.
Terrorismo Laboral en la Aviación. Y planeando venta de Aeromexico
Una mirada en el hoy, a la situación laboral de los trabajadores de aviación:
Acusan terrorismo laboral en aerolíneas
Dennys Lazarus acusó a aerolíneas como Interjet y Aerocalifornia de contratar pilotos por medio de empresas fantasma
Lilián Cruz y Mario López
Ciudad de México(23 enero 2007).-Interjet, Volaris, Aviacsa, Magnicharters, Líneas Aéreas Azteca, Aerocalifornia, Mas Air y A Volar, son aerolíneas que realizan terrorismo laboral, acusó Dennys Lazarus, secretario general de Asociación Sindical de Pilotos Aviadores.El líder sindical denunció que estas aerolíneas, pero sobre todo las de bajo costo, contratan a los pilotos por medio de empresas fantasmas extranjeras, utilizan el polígrafo en sus entrevistas de contratación, los incluyen en listas negras, y son boletinados cuando exigen sus derechos, entre otras acciones."La contradicción es evidente, por un lado se abren nuevas fuentes de empleo para pilotos y por el otro, obtienen trabajo precario bajo la ignominia de sindicatos que los trabajadores no eligen y soportando el terrorismo laboral de seudo dirigentes sin ninguna representatividad", sostuvo.Estas empresas, dijo Lazarus, hacen firmar a los pilotos pagarés o les piden fianzas por los adiestramientos que tienen la obligación de impartir, les imponen jornadas límite condicionadas a las necesidades operativas de la empresa y despiden a quien sea descubierto comentando cuestiones sindicales.Cuando son anotados en estas listas negras por hablar de sindicalismo son boletinados para que no sean contratados en otras empresas lo que inhibe las denuncias ante la autoridad laboral y aeronáutica."No nos sorprende que las nuevas aerolíneas y otras más antiguas tengan contratos simulados firmados a espaldas de los trabajadores", dijo.Debido a las arbitrariedades de las empresas, el líder de los pilotos urgió a fortalecer el área de inspectores de trabajo, a fin de que un equipo capacitado e incorruptible, realice inspecciones periódicas a fin de impedir violación a las normas de trabajo de las tripulaciones establecidas.Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:http://www.reforma.com/negocios/articulo/730623/
Prevén venta de Aeroméxico en semestre
Conesa dijo que se definirá la venta de 62 por ciento de acciones en poder del Gobierno vía licitación o por colocación el el mercado de valores
Ciudad de México(23 enero 2007).-La Asamblea General del Consorcio Aeroméxico se reunirá en febrero para definir el proceso de desincorporación de las aerolíneas a fin de que puedan venderse en el primer semestre del año, aseguró Andrés Conesa, director de la empresa.Recordó que los accionistas mayoritarios definirán si la venta de 62 por ciento de las acciones en poder del Gobierno, será vía licitación o por colocación de acciones en el mercado de valores, aunque existe la posibilidad de que haya una oferta no solicitada por ésta última vía.Conesa destacó que Aeroméxico y Aerolitoral han logrado una reducción de costos en los últimos tres años, de 700 millones de pesos, e ingresos por 4 mil millones de pesos.Sin embargo, destacó que el costo de combustible se duplicó al pasar de 2 mil 500 millones de pesos en 2004 a 5 mil millones de pesos al cierre del 2006."Hay que sentarnos en Aeroméxico para hacer más productivos los contratos", expresó.El directivo adelantó que pese a la competencia y las presiones económicas, Aeroméxico y Aerolitoral lograron mantener su participación del 40 por ciento en el mercado doméstico en rutas nacionales.Por su parte, Dennys Lazarus, secretario general de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores, pidió que la venta de Aeroméxico sea transparente a fin de dar certidumbre a los trabajadores."La desincorporación de los activos de Aeroméxico por parte del gobierno federal y del IPAB, deberá seguirse bajo criterios puntuales de transparencia que permitan el concurso equitativo de los interesados en adquirir nuestra fuente de empleo."ASPA participará en el proceso no solamente porque hacia la aerolínea nos une un enorme sentido de pertenencia, sino porque las amenazas del entorno aeronáutico son reales y se suma a este planteamiento, el constante arribo de competidores extranjeros que ven en el mercado mexicano un potencial importante tanto en el sector turístico, como en el étnico y de negocios"; sostuvo durante la Asamblea Extraordinaria conmemorativa del "Día de la Emancipación del Piloto Aviador".Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
Publicadas por Laura a la/s 10:42 a.m.
Mexicana de Aviación: Cintra aprueba venta, y, posteriormente una empresa demanda
CINTRA informa en el mes de diciembre que fue aprobada la venta, y, por esas casualidades que se van sumando a éste asunto podemos observar un apellido que no es nada común como lo es Creel y que formó parte del asesoramiento LEGAL que le proporcionó a la controladora Cintra durante el proceso. Para nadie debe ser sorpresa, que Santiago Creel, ex Secretario de Gobernación en la administración de Vicente Fox, litigó como abogado y pudiéramos estar ante otra causalidad en el proceso tan extraño como luce ésta venta. Hay un nuevo integrante que ha estado muy cercano al ex - secretario de hacienda Francisco Gil Díaz, el cual tuvo como despacho para asesorarlo en temas como el de ISOSA, a Luis Creel , cuyo bufete es una firma especializada en derecho corporativo, y por lo visto, "buen" aliado que tuvo Cintra.
En los medios se relacionó a Santiago Creel como socio de grupo posadas, y después de la nota, su nombre ya no apareció en la página :
http://www.jornada.unam.mx/2005/08/06/010n1pol.php
¿Y, el testigo social de transparencia mexicana?, pues bien parecería que estaba dormido, o también podríamos estar ante otra de nuestras realidades muy mexicanas, donde la constante es no leer, y sólo firmar. ¿O, no?
• Dec 16 2005 1:12PM
APRUEBAN VENTA DE GRUPO MEXICANA
aprobó la recomendación del Consejo de Administración de la controladora del
pasado 29 de noviembre para vender el 100% de una de sus subsidiarias, Grupo
Mexicana, a Grupo Posadas. En términos de lo establecido en las Bases de
Licitación, el cierre de la operación deberá darse dentro de los 15 días
hábiles inmediatos posteriores a la fecha de emisión del fallo, mismo que
tendrá lugar antes del 28 de diciembre
Grupo Mexicana está integrado por Mexicana de Aviación, Click Mexicana, el 50%
de Seat, empresa líder que presta servicios de apoyo terrestre aeroportuario
en 44 aeropuertos de la red nacional, al igual que el caso de Aeromexpress,
empresa que proporciona servicios de transportación aérea de carga nacional e
internacional, y Alas de América, centro de capacitación orientado al
desarrollo y formación profesional del personal. Por otra parte, la tenencia
accionaria de Grupo Mexicana se mantendrá en Sabre SST y en ITR.
Grupo Posadas es una operadora hotelera en México y Latinoamérica. Cuenta con
seis marcas propias: Aqua, Fiesta Americana Grand, Fiesta Americana, Fiesta
Inn y One Hotels en Mexico; y Caesar Park y Caesar Business en Sudamérica,
operando 94 hoteles y más de 17,000 habitaciones en los destinos de playa y
ciudad con mayor afluencia de viajeros.
CSFB actuó como asesor financiero de Cintra en la transacción, mientras que
Creel, García Cuéllar y Müggenburg S.C. participó como asesor legal de la
controladora. Asimismo, Transparencia Mexicana fungió como observador de ambos
procesos de licitación y avaló la transparencia de los mismos, a través del
ingeniero Julio Gutiérrez, testigo social asignado para este proceso.
Dec 20 2005 11:21AM
GRUPO POSADAS CELEBRA CONTRATO DEFINITIVO DE COMPRAVENTA DE LAS ACCIONES REPRESENTATIVAS DEL CAPITAL SOCIAL DE GRUPO MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A. DE C.V.
Posadas informa que en esta fecha se ha celebrado el contrato definitivo de
compraventa de las acciones representativas del capital social de Grupo
Mexicana de Aviación, S.A. de C.V. y demás documentación relacionada, de
conformidad con el proceso de venta, mediante licitación pública, de esas
acciones por parte de Cintra, S.A. de C.V. El precio pagado a Cintra, S.A. de
C.V. fue la cantidad de EUA$165.5 millones de dólares.
Bien, y es hasta el mes de enero del 2006 cuando Azcárraga y su grupo hacen pública la demanda interpuesta por el otro grupo que participó en el proceso, y que, hasta ésta fecha era desconocido para todo aquel que pudiera leer los comunicados. ¿Cuántos podrían conocer el nombre del segundo interesado que previamente había citado cintra en sus comunicados?, y, se lee muy extraño que los argumentos jurídicos por los cuales desestiman el amparo tramitado por el grupo demandante, trate de centrar lo improcedente porque refiere que se está ante un acto consumado. Cuando un mexicano está por la legalidad, por el respeto al estado de derecho, sin duda alguna aportaría lo que fuera necesario para demostrar que no se violó la Constitución, tal cual lo afirmaba el demandante. No puede entender uno, como bajo el cobijo de “A toro pasado”, pretenda Azcárraga que el presunto afectado, se encoja de hombros y no haga valer sus derechos Constitucionales que se pudieron haber afectado en éste proceso que sí algo ha dejado claro, es cómo la opacidad , es la constante.
Ahora bien, sí existió algo que hubiera podido quebrantar la legalidad, tal cual hemos observado es el caso, con relación a la propia legalidad que debió respetar el IPAB en el momento de venta, no estamos ante ningún caso que no pueda revertirse, ya que al existir violaciones a mandato de ley, los que claramente también fueron enunciados en el punto de acuerdo que se aprobó en el Senado, sin la menor duda, aplica la cláusula que por vicios se puede aplicar en éste asunto, sin la menor duda.
Ahora observen cómo lo trata de explicar grupo posadas:
Jan 19 2006 2:41PM
LICITACIÓN GRUPO MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A. DE C.V.
Posadas informa que ha sido notificada, como tercero perjudicado, de una
demanda de amparo promovida por Consorcio Desarrollo Económico Mexicano, S.A.
de C.V., mediante la cual dicha empresa argumenta supuestas violaciones
constitucionales, solicitando al efecto la suspensión provisional y definitiva
de la venta de las acciones representativas del capital social de Grupo
Mexicana de Aviación, S.A. de C.V., a Posadas, así como de la aprobación de
dicha venta por la asamblea de accionistas de Compañía Mexicana de Aviación
celebrada el 16 de diciembre de 2005.
Al respecto, Posadas hace del conocimiento del público inversionista que el
promovente no se registró ni participó en el proceso de licitación para la
venta de las acciones de Grupo Mexicana de Aviación, S.A. de C.V. realizado
por Cintra, S.A. de C.V., y que no obstante resulta imposible determinar el
resultado de dicho juicio de amparo, Posadas y sus asesores legales estiman
que (i) la suspensión provisional y definitiva es improcedente por tratarse de
actos consumados; y, (ii) la demanda presentada no prosperará ni tendrá efecto
significativo alguno en la adquisición de acciones de Grupo Mexicana de
Aviación, S.A. de C.V., consumada en diciembre de 2005.
Ahora volvamos a recordar aquel punto de acuerdo aprobado en el Senado, dentro del cual se ordenó muy claramente en los puntos resolutivos lo siguiente:
PRIMERO.- Se exhorta a las Secretarías de Comunicaciones y Transportes y de Hacienda y Crédito Público, así como al Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) a que el proceso de venta y/o desincorporación de CINTRA, S.A. de C.V. se lleve a cabo con completo y total apego a la Ley, así como también a que se conduzca con estricta transparencia y bajo criterios que beneficien al sector aeronáutico nacional, debiéndose valorar de manera puntual en la elaboración de los respectivos títulos de concesión, las obligaciones, los compromisos de inversión de quienes adquieran las aerolíneas y las responsabilidades laborales que se deberán asumir, así como responsabilidades por incumplimiento de lo dispuesto en dichos actos administrativos, a fin de garantizar la viabilidad económica a largo plazo y certeza reglamentaria para las empresas aéreas involucradas en la venta y/o desincorporación.
SEGUNDO.- Con fundamento en el artículo 93, segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 98, numeral 1, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 90 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se cita a comparecer al Dr. Aarón Dychter Poltolarek, Subsecretario de Transporte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y al Lic. Mario Alberto Beauregard Álvarez, Secretario Ejecutivo del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB).
A su vez, se invita al Dr. Andrés Conesa Labastida, Presidente del Consejo de Administración de CINTRA, S.A. de C.V. a una reunión de trabajo ante el Pleno de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, con la finalidad de que informen en el ámbito de su competencia, sobre el proceso de venta de CINTRA, S.A. de C.V.
Dado en la Sala de Comisiones de la Cámara de Senadores, a los dieciocho días del mes de octubre de dos mil cinco.
POR LA COMISIÓN DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES
¿Acto Consumado e irreversible?, yo considero que sí en ésta ocasión gana la legalidad por encima de la suma de situaciones aquí presentadas, de irreversible sencillamente no tiene nada, porque tanto la ley como el punto de acuerdo son bastante claros, al explicitar que conocerían de las responsabilidades que se pudieran fincar por incumplimientos. Las recientes modificaciones que han padecido los trabajadores de Mexicana de Aviación, deberán de ser la pauta para que la Comisión Investigadora en la Cámara de Diputados, se sírva citar a las autoridades responsables y encargadas de velar, porque ellos no asuman ninguna transformación a sus condiciones contractuales, tal cual se especificó en el el citado punto de acuerdo, y que deberán hacer valer, a pesar de que Gastón Azcárraga ahora salga a declarar, que el peligro es la aviación internacional, porque ellos sí lograron cancelar las condiciones, por los efectos terroristas derivados de aquel 11 de septiembre del 2002. ¿Cuando compró Mexicana, ignoraba los efectos?. ¡Por Favor!http://www.milenio.com/index.php/2007/01/22/33799
El caso de las sobrecargos jubiladas que han sido privadas de la entrega de su salario total, sin duda, es tan sólo otro de los incumplimientos que se tienen ya como elementos para que la Comisión correspondiente en el Congreso de la Unión, lo considere, como un punto muy relevante, así como la revisión contractual del gremio de sobrecargos, comprendida en el proceso de venta y sin ir más lejos, en los hechos más presentes.
Resulta muy extraño que en 2004 se negaba una toma de nota al nuevo “líder” del sindicato, sustentada en violaciones a sus propios estatutos, así como el ser parte de una denuncia penal presentada por la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación, por el presunto quebranto de 14 millones de pesos, en perjuicio de sus agremiados. Y, parecería que como sucedió en el asunto del sindicato de los mineros, casualmente la Secretaría que comandaba en esas épocas Carlos Abascal, cambió de criterio, y finalmente se la entregó. Posteriormente tomaremos esos capítulos en ésta historia de Mexicana de Aviación y su clase trabajadora, así como las notas que cuestionaban a los nuevos socios dentro del grupo
Mexicana de Aviación: Aparece en el último momento el Grupo Posadas
Tal como han podido leer a lo largo del recuento que enmarca los comunicados previos a la venta de Mexicana de Aviación, invariablemente se aprecia que el desarrollo del mismo, siempre contó con una constante: explicación limitada de los postores. Finalmente hoy podrán conocer quién informa que de último momento forma de la puja, y es el “afortunado” beneficiado de la modificación que la Controladora Cintra presentara también en las reglas que fijarían el proceso. Conforme al comunicado publicado con fecha de 25 de julio he publicado los cambios que marcó Cintra,y, de manera por demás clara podemos apreciar cómo sale beneficiado grupo posadas, al poder ingresar a la licitación pública en el último día para hacerlo, a través de la puerta que oportunamente se dejó abierta el 29 de agosto del 2005, después de los oportunos cambios en el consejo de la administración y en la designación de la dirección general de grupo Mexicana y Aeromexico, como ha quedado aquí publicado:
“ Asimismo, es importante destacar que todavía existe la
posibilidad de que nuevos inversionistas se incorporen al proceso pero únicamente a través de alguno de los grupos que entregaron estos Paquetes de Expresión".
Pues bien, ahora sabemos que se trata del grupo posadas, encabezado por Gastón Azcárraga ,ya que la propia Cintra en su comunicado fechado el 10 de octubre del 2005, publicaba que sólo tenía un interesado. A través del anuncio público que hace grupo posadas, hace oficial que el 21 de noviembre se animó a presentar una oferta:
“Posadas informa que el 21 de noviembre de 2005 presentó una postura de compra de acciones representativas del capital social de Grupo Aeroméxico, S.A. de C.V. y de Grupo Mexicana de Aviación, S.A. de C.V”.
El 21 de noviembre era la fecha límite para ingresar a la licitación, conforme lo había publicado Cintra en su comunicado fechado el 10 de octubre del 2005.
Gastón Azcárraga esperó hasta el límite de tiempo para inscribirse y pronunciarse a la puja por las aerolíneas nacionales, pero sobre todo, a comprar parte de la DEUDA de todos los mexicanos.
¿Qué habrá podido demorar su inscripción a la licitación, sí en sus comunicados confiesa que estaba muy interesado por Mexicana de Aviación?
Así envió su comunicado el grupo posadas, a la Bolsa Mexicana de Valores:
Nov 23 2005 1:07PM
GRUPO POSADAS PRESENTA POSTURA DE COMPRA DE ACCIONES REPRESENTATIVAS DEL CAPITAL SOCIAL DE AEROMÉXICO Y MEXICANA
Posadas informa que el 21 de noviembre de 2005 presentó una postura de compra
de acciones representativas del capital social de Grupo Aeroméxico, S.A. de
C.V. y de Grupo Mexicana de Aviación, S.A. de C.V., de conformidad con el
proceso de venta, mediante licitación pública, de las acciones de esas dos
sociedades propiedad de Cintra, S.A. de C.V. Posadas únicamente podrá adquirir
acciones de una de las dos aerolíneas. La información sobre las posturas de
compra presentadas está sujeta a acuerdos de confidencialidad conforme al
proceso de licitación referido.
Posiblemente se pregunte ¿quién conforma el grupo de accionistas VISIBLES del grupo posadas?, porque es posible que los apellidos en ocasiones dicen más, que una serie de nombres enlistados.
ING. GASTON AZCARRAGA ANDRADE PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ADMINISTRACION
SR. FERNANDO CHICO PARDO CONSEJERO PROPIETARIO
SR. ELOY CHOUZA AZCARRAGA CONSEJERO PROPIETARIO
SR. ANTONIO MADERO BRACHO CONSEJERO PROPIETARIO
SR. EMILIO CARRILLO GAMBOA CONSEJERO PROPIETARIO
SR. CARLOS LLANO CIFUENTES CONSEJERO PROPIETARIO
SR. SERGIO MARISCAL LOZANO CONSEJERO PROPIETARIO
SR. PABLO AZCARRAGA ANDRADE CONSEJERO PROPIETARIO
SR. CARLOS LEVY COVARRUBIAS CONSEJERO PROPIETARIO
SR. JOAQUIN VARGAS GUAJARDO CONSEJERO PROPIETARIO
ING. GASTON AZCARRAGA ANDRADE CONSEJERO PROPIETARIO
SR. ENRIQUE AZCARRAGA ANDRADE CONSEJERO PROPIETARIO
SR. JORGE MARIO SOTO Y GALVEZ CONSEJERO PROPIETARIO
SR. ALFREDO HUMBERTO HARP CALDERONI CONSEJERO PROPIETARIO
SR. MANUEL BORJA CHICO CONSEJERO SUPLENTE
SR. JOSE CARLOS AZCARRAGA ANDRADE CONSEJERO SUPLENTE
SR. MIGUEL ALEJANDRO GARCIA JARAMILLO CONSEJERO SUPLENTE
SR. CHARBEL CHRISTIAN FC HARP CALDERONI CONSEJERO SUPLENTE
SRA. SILVIA SISSET DE GPE HARP CALDERONI CONSEJERO SUPLENTE
C.P. JOSE JAVIER GOYENECHE POLO COMISARIO PROPIETARIO
C.P. LUIS DANIEL DEL BARRIO BURGOS COMISARIO SUPLENTE
LIC. RICARDO MALDONADO YAÑEZ SECRETARIO PROPIETARIO
LIC. FRANCISCO JAVIER LOPEZ SEGURA SECRETARIO SUPLENTE
Bien y como dice una expresión popular: "Los últimos siempre serán los primeros", y aquí no fue la excepción ya que el 30 de noviembre, exactamente 9 días después de ingresar a la licitación, movimiento que comunicaron dos días más tarde a la Bolsa Mexicana de Valores. El nuevo comunicado del grupo posadas expresó que había sido el ganador de Mexicana de Aviación. Así anunció su triunfo :
Nov 30 2005 9:39AM
GRUPO POSADAS GANA LA LICITACIÓN PÚBLICA PARA COMPRAR GRUPO MEXICANA
México, D.F., a 29 de noviembre de 2005.- Con base en el comunicado hecho del
conocimiento del público por Cintra, S.A. de C.V. en esta misma fecha, Grupo
Posadas, S.A. de C.V. (BMV:Posadas) informó que su postura de compra por el
100% del capital social de Grupo Mexicana de Aviación, S.A de C.V. ha sido la
ganadora en el proceso de venta, mediante licitación pública, de las acciones
de esa sociedad. La postura de compra presentada fue por EUA165.5 millones de
Los contratos definitivos serán celebrados en fechas próximas, una vez que se
notifique formalmente el fallo de la licitación, de conformidad con lo
previsto en las bases de la misma.
Gastón Azcárraga, Presidente del Consejo de Administración de Grupo Posadas,
comentó al respecto que "todos los que conformamos y trabajamos en Grupo
Posadas y sus hoteles afiliados nos sentimos muy entusiasmados por este
resultado, ya que corrobora nuestro compromiso con la industria turística de
México al conjuntarse dos compañías mexicanas que cambiarán el rumbo de este
El haber sido los ganadores para la compra de Mexicana, desde el principio
nuestra primera y mejor opción, nos deja satisfechos del esfuerzo realizado
para lograrlo. Es un orgullo liderar Mexicana, ya que se trata de una línea
aérea con 85 años de experiencia que opera la flota más moderna y que ha
creado una cultura empresarial de solidez y grandes fortalezas.
"Esta compra marca una nueva etapa en la historia de Grupo Posadas. Creo
firmemente en el talento mexicano de ambas empresas y estoy seguro de que el
trabajo enfocado y certero de nuestros equipos dará extraordinarios resultados
para los dos grupos", comentó Azcárraga.
Grupo Posadas, al cumplir 35 años en el mercado hotelero, opera 94 hoteles y
más de 17 mil habitaciones en 50 destinos de playa y ciudad en la República
Mexicana, Brasil y Argentina. En México opera el 20 por ciento de habitaciones
de cadena de categoría turística. Sus cinco marcas hoteleras en México: Aqua,
Fiesta Americana Grand, Fiesta Americana, Fiesta Inn y One Hotels; así como
dos en Sudamérica: Caesar Park y Caesar Business, hacen de esta operadora la
empresa hotelera mexicana líder en Latinoamérica. Grupo Posadas cotiza en la
Bolsa Mexicana de Valores desde 1992, con la clave de pizarra "POSADAS" y
puede ser consultado en su página www.posadas.com
9 días para lograr adjudicarse la historia de nuestra aviación, y sin duda, la empresa más atractiva: Mexicana de Aviación.
Publicadas por Laura a la/s 9:27 a.m.
Mexicana de Aviación: Punto de acuerdo aprobado en el senado 18 octubre del 2005
Bien, después de que lean todo el punto de acuerdo, vamos encontrando la primera VIOLACIÓN a las disposiciones que fueron asentadas para la venta de Mexicana, enmarcadas en el resolutivo del presente documento que dejaba de manera por demás clara, que al comprar la empresa Mexicana de Aviación, el comprador debería de respetar todos los derechos laborales y sobre todo cumplir los compromisos que se enmarcaba en ello. Aquí he documentado cómo la actual administración de Mexicana de Aviación, se ha negado a cubrir el salario completo de las sobrecargos jubiladas, las cuales ahora siguen esperando que alguna autoridad, proceda a hacer cumplir lo que conforme a derecho y contrato colectivo, la empresa les debe de cubrir.
Pues bien, el incumplimiento de las cláusulas que encierra un contrato, también está contemplado en el código penal, y posteriormente citaré de qué se trata, cuando el incumplimiento se dá y que es suficiente motivo para CANCELAR la venta de Mexicana, SIN RESPONSABILIDAD para el Estado, que finalmente es quién celebra la venta a través del IPAB, y obligadamente SCT y SHCP.
¿Qué más prueba del incumplimiento con la serie de demandas laborales que están radicadas en la junta federal 3 bis?.
¿Miopía?, ¿Complicidad?, ¿Valemadrísmo? o una clara muestra de cómo se trafican influencias en perjuicio de México
De la Comisión de Comunicaciones y Transportes, que contiene punto de acuerdo:
Sobre la situación que guarda la venta de CINTRA.
CC. PRESIDENTE Y SECRETARIOS DE LA MESA DIRECTIVA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES,P R E S E N T E.-
A la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, le fue turnado para su estudio y dictamen, una Propuesta con Punto de Acuerdo sobre la situación que guarda la venta de CINTRA, S.A. de C.V.
Los C.C. Senadores integrantes de ésta Comisión, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 85, numeral 2, inciso a; 86 y 94 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, procedieron al análisis de ésta Propuesta con Punto de Acuerdo, presentando a la consideración de esta Asamblea, el siguiente:
La Comisión Dictaminadora se abocó al examen de la Propuesta con Punto de Acuerdo, al tenor de los siguientes:
I. El 28 julio de 2000, se dio a conocer el "Proyecto de Resoluciones Adoptadas por el Consejo de Administración de CINTRA, S.A. de C.V., en relación con el Informe del Comité de Desinversiones", en el cual se resuelve tomar nota de la presentación del documento titulado "Consideraciones para la Desinversión y el futuro de CINTRA, de las explicaciones que respecto al mismo presentó el Comité de Desinversiones y de las conclusiones y recomendaciones respectivas emitidas por dicho Comité en relación con la viabilidad de largo plazo de las empresas y el posible esquema de desinversión de la Sociedad, en donde se señala que la mejor opción para preservar la viabilidad de largo plazo de todas las empresas del grupo y que además coincide con el esquema de venta que da el mayor valor a los accionistas, es el de preservar a Cintra S.A. de C.V. como unidad económica, así como de la exposición de las principales medidas en discusión entre la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y la Comisión Federal de Competencia para preservar los intereses de los consumidores.
Por lo tanto, el Consejo de Administración resuelve adherirse a lo resuelto por el Comité de Desinversiones y en consecuencia recomienda al Instituto para la Protección al Ahorro Bancario y a los demás accionistas con paquetes accionarios relevantes, que han manifestado al Comité de Desinversiones, su interés de vender los mismos, que procedan con apoyo en el Artículo 49 del Reglamento de la Ley Federal de Competencia Económica, a enviar a la Comisión Federal de Competencia un escrito de consulta manifestando, en su caso, su coincidencia con lo resuelto por este Consejo de Administración, para que dicha autoridad administrativa pueda emitir una opinión al respecto.
II. El 31 de agosto de 2000, se presentó por parte de Bancomer S.A., Institución de Banca Múltiple, integrante del Grupo Financiero BBVA-Bancomer; Banco Nacional de México, S.A., Institución de Banca Múltiple, integrante del Grupo Financiero Banamex-Accival; Nacional Financiera, Sociedad Nacional de Crédito, en representación del Gobierno Federal de los Estados Unidos Mexicanos, a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Publico, y el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario, una solicitud dirigida al Dr. Fernando Sánchez Ugarte, Presidente de la Comisión Federal de Competencia, a través de la cual se le solicitó a dicha Comisión, que indicara cuál sería la forma y términos para poder eliminar o modificar las condiciones señaladas en las resoluciones referidas a los expedientes CNT-25-95 y RA-21-95, de tal forma que se permitiera a CINTRA operar de forma más eficiente y poder ser enajenada como compañía controladora. Lo anterior con el objeto de coordinar acciones tendientes a la instrumentación del referido proceso de enajenación.
III. El 2 de octubre de 2000, se presenta por parte del Pleno de la Comisión Federal de Competencia, respuesta a la consulta planteada por las instituciones interesadas en el proceso de venta de Cintra; la cual se resolvió que la opción de venta conjunta y de dejar sin efecto la resoluciones dictadas en los expedientes CNT-25-95 y RA-21-95 de la CFC, relativos a CINTRA y sus subsidiarias, consolidaría una concentración de las prohibidas por la Ley Federal de Competencia Económica, ya que se crearía un agente con poder de mercado, tanto en la mayoría de las rutas como en el mercado nacional, protegido de la competencia externa y con límites a la inversión extranjera. Por lo tanto, la Comisión no autorizará la concentración en los términos planteados en la consulta.
La CFC concluye que la única forma de llevar a cabo la transacción sin que se afecte el proceso de competencia y libre concurrencia y, por ende, sin que se viole la Ley Federal de Competencia Económica, es la venta por separado de las subsidiarias: Aeroméxico y Mexicana, como empresas independientes y competidoras entre sí.
IV. El 26 de abril de 2001, se presentó por parte de la Comisión de Comunicaciones y Transportes del Senado de la República, un Punto de Acuerdo, mediante el cual se solicitó al Poder Ejecutivo suspender de manera temporal el proceso de venta por intermediación del IPAB, de los activos de la Controladora Internacional del Transporte Aéreo (CINTRA), hasta en tanto se cuente con los elementos suficientes que permitan determinar cuál es la forma más conveniente de llevarla acabo; así como también, que a través de su sector comunicaciones y transportes, diseñe y desarrolle una Política Pública de mediano y largo plazo, que marque el rumbo a seguir por los sectores y la sociedad, en materia de aeronáutica civil. Lo anterior para que una vez teniendo claro el futuro de nuestra aviación, entonces se procedará a determinar cuál es el camino para la desincorporación de las dos más grandes líneas aéreas del país y se decidirá que preceptos legislativos deberán ajustarse.
V. El 29 de octubre de 2001, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Acuerdo mediante el cual se establece la Política Aeronáutica que daría rumbo y contenido a las actividades del Estado, de los concesionarios, permisionarios y operadores del transporte aéreo, del personal técnico aeronáutico, de los aeropuertos y de los prestadores de los servicios aeroportuarios, complementarios y comerciales, así como de los demás interesados en el robustecimiento de la industria, como las aseguradoras, los fabricantes de aeronaves, los arrendadores, entre otros.
VI. El 3 de abril de 2003, el Senador Emilio Gamboa Patrón presentó un Punto de Acuerdo, a través del cual, se exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal, para que en el marco de sus atribuciones instruya a las dependencias a su cargo, entre ellas a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, principalmente, para que se instrumentaran una serie de estrategias inmediatas de carácter fiscal, financiero y regulatorias que permitan resolver la crisis por la que atravesaba la industria aérea nacional.
Así como para exhortar al Secretario de Comunicaciones y Transportes a que, en el marco de sus atribuciones promoviera un diálogo permanente con todos los sectores involucrados de este sector, a fin de que se avanzara en la solución de los problemas estructurales que enfrentaba y que enfrentaría la industria aérea mexicana, y en especial en todo lo relacionado con la reorganización de la industria y su adecuación al contexto nacional y de globalización.
VII. El 7 de octubre de 2003, el Senador Emilio Gamboa Patrón presentó un Punto de Acuerdo, a través del cual, propone que la aviación nacional sea declarada por el Gobierno Federal como una industria prioritaria para el desarrollo nacional.
A su vez para exhortar al Gobierno Federal a que haga prevalecer, por encima de la situación y de los problemas de CINTRA y del IPAB, una política de desarrollo y consolidación de la industria aérea nacional, impulsando a la vez una estrategia de transición para que la aviación nacional quede en manos de inversionistas y capitales mexicanos.
También proponiendo que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes sea la responsable de promover el desarrollo de esta industria, dado que es la dependencia del Ejecutivo especializada en la materia, a fin de que no sean exclusivamente los criterios financieros, hacendarios, y de rescate bancario, los que determinen las políticas fundamentales de un servicio de interés público para el país.
Además haciendo un respetuoso exhorto al jefe del Ejecutivo Federal, para que a la brevedad posible, instrumente un paquete adicional de medidas que promuevan la sobrevivencia y el desarrollo de las aerolíneas nacionales, y que formen parte de una política aérea nacional de largo plazo y de apoyo al progreso económico y social de la Nación.
Reiterando la necesidad de construir grupos de trabajo, integrados por todos los actores involucrados, con objeto de analizar opciones de carácter integral y con visión de largo plazo.
VIII. El 3 de marzo de 2004, durante la Comisión Permanente, el Senador Emilio Gamboa Patrón presentó un Punto de Acuerdo, a través del cual se propone que la Comisión de Transportes de la Cámara de Diputados y la Comisión de Comunicaciones y Transportes del Senado de la República, instruyan lo necesario, para que se encargue de convocar a los diversos sectores de esta importante industria, a fin de discutir todos aquellos asuntos que contribuyan a generar soluciones estructurales y de largo plazo. A su vez, que el Congreso de la Unión proponga, con base en las deliberaciones anteriores, alternativas de acción legislativa que permitan dar sustentabilidad presente y futura al sector aéreo nacional.
IX. El 21 de octubre de 2004, se sometió a consulta de la Comisión Federal de Competencia la reestructuración de CINTRA, la cual fue resuelta en términos suspensivos, ya que la propuesta sería aceptada si se daban todos los supuestos contemplados, en respuesta a la consulta general que le hizo el Presidente del Consejo de Administración de dicha controladora, que consistió en conformar dos nuevos agentes económicos: Aerolitoral y Aerocaribe en conjunto, por una parte, y Aeroméxico y Mexicana en conjunto, por la otra, sin embargo, el impedimento real más importante se dio en el sentido de que ambos grupos deberían estar en igualdad de condiciones, cada agente económico sería vendido a inversionistas independientes y competidores entre sí. De esta manera, el mercado internacional se vería beneficiado con la concentración de Aeroméxico y Mexicana y el interno con la de Aerolitoral y Aerocaribe.
El esquema comprendía el fortalecimiento de Aerolitoral y Aerocaribe-actualmente subsidiarias de Aeroméxico y Mexicana, respectivamente, dotándolas de todos los elementos necesarios a fin de que su operación incremente de forma efectiva, oportuna y significativa su oferta de servicios, convirtiéndose así en un nuevo competidor en el mercado aéreo nacional, lo que implicaba una inversión muy consistente.
X. El 25 de octubre de 2004, el Consejo de Administración de CINTRA, se reunió en sesión ordinaria, para otorgar a su Presidente Dr. Rogelio Gasca Neri, las facultades necesarias para cumplir el mandato de proceder a la reestructuración corporativa de sus empresas y obtener con ello el acuerdo favorable de la Comisión Federal de Competencia (Cofeco) para la concentración de Aerolitoral con Aerocaribe en una entidad y de Aeroméxico con Mexicana en otra distinta, y así poder al cabo de la venta de ambos agentes económicos en los términos de la resolución de la Cofeco de fecha 21 de octubre de 2004.
XI. El 28 de octubre de 2004, el Senador César Jáuregui Robles, Vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores, mediante Oficio No. III-852, turnó a la Comisión de Comunicaciones y Transportes, una Propuesta con Punto de Acuerdo en relación a la decisión de Concesiones de Infraestructuras de Transporte, S.A. (CINTRA), para reestructurar Aeroméxico y Mexicana, así como Aerolitoral y Aerocaribe, en torno a su eventual proceso de venta, presentada por los Senadores Eric Rubio Barthell y Emilio Gamboa Patrón y por la Senadora Aracely Escalante Jasso, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, mediante el cual se solicita tanto a la Comisión Federal de Competencia como a CINTRA que proporcionen al Senado de la República, información detallada del proceso integral de reestructuración de los nuevos grupos económicos aéreos, del esquema de fusión de los sindicatos, de los porcentajes estimados de inversión nacional y en su caso, extranjera, de los plazos tentativos para concretar la venta a inversionistas, así como de los planes para la competencia internacional y de desarrollo de nuevos mercados nacionales y regionales.
Todo lo anterior, con el objetivo de analizar el proceso de reestructuración en beneficio de todos los sectores que participan en la industria aérea, y en particular para mejorar el acceso y la prestación de mejores servicios aéreos a cada vez más mexicanos".
XII. El 2 de diciembre de 2004, la Comisión de Comunicaciones y Transportes presentó un Dictamen de la Propuesta con Punto de Acuerdo en relación a la decisión de Concesiones de Infraestructuras de Transporte, S.A. (CINTRA), para reestructurar Aeroméxico y Mexicana, así como Aerolitoral y Aerocaribe, en torno a su eventual proceso de venta, mediante el cual se le solicita a las Secretarías de Comunicaciones y Transportes; de Hacienda y Crédito Público; y del Trabajo y Previsión Social; así como a la Comisión Federal de Competencia, que en el ámbito de su competencia, brinden un informe por escrito a esta Soberanía, sobre el proceso integral de reestructuración de los nuevos agentes económicos aéreos, a través del cual se proporcione información sobre los requisitos legales que se deben cumplir, a efecto de poder conformar estos grupos; así como del esquema de fusión y/o escisión de los sindicatos; de los porcentajes estimados de inversión nacional y extranjera; de los plazos tentativos para concretar la venta a inversionistas; y sobre el plazo de desincorporación de activos que tiene el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario, con relación a las acciones que posee de dicha controladora; de los planes de competencia nacional e internacional y de desarrollo de nuevos mercados nacionales y regionales; y sobre las condiciones que la Comisión Federal de Competencia deberá imponer al operador dominante, con respecto a tarifas así como cualquier otro dato que resulte pertinente, a efecto de analizar el proceso de reestructuración y su futura venta.
Posteriormente, se les invitaría a comparecer ante esta Comisión Legislativa, a efecto de que se amplíe la información proporcionada y se resuelva cualquier duda de los integrantes de este órgano legislativo, ya que es de su interés que el proceso sea en beneficio de todos los sectores que participan en la industria aérea y sobre todo de los usuarios de este servicio.
Asimismo, se invitó al Presidente del Consejo de Administración de CINTRA, S.A. de C.V., a una reunión de trabajo con esta Comisión Legislativa, a fin de abordar temas relacionados con el proceso integral de reestructuración de los nuevos grupos económicos aéreos.
XIII. Ante la imposibilidad económica y fáctica de llevar a cabo la propuesta del Dr. Rogelio Gasca Neri, ex Presidente del Consejo de Administración de CINTRA, S.A. de C.V., de conformar dos grupos en igualdad de condiciones, además de las serias dudas de que si dicha propuesta no era un desacato al mandato de la Comisión Federal de Competencia, es que el 8 de febrero de 2005, el Consejo de Administración aprobó una propuesta de transformación del Grupo y su venta en tres diferentes paquetes:
1. Grupo Mexicana de Aviación, integrado por Mexicana, empresa nacional líder en el transporte internacional de pasajeros, y por un nuevo concepto de línea aérea de bajo costo que ofrecerá tarifas que harán este servicio accesible a más mexicanos.
2. Grupo Aerovías de México, conformado por Aeroméxico, empresa líder en el transporte nacional de pasajeros, y Aerolitoral, que se consolida como una alternativa regional especializada y de alta calidad.
3. Servicios de Apoyo en Tierra (SEAT), empresa líder en servicios de tierra para las aerolíneas de la industria.
Lo anterior con fundamento en que dicha decisión es congruente con la visión de Política Aeronáutica de las autoridades, y con los lineamientos establecidos por la Comisión Federal de Competencia, lo que permitirá fortalecer al sector aéreo y que éste crezca sobre bases sólidas para el desarrollo sostenido de la industria en el largo plazo.
XIV. El 15 de marzo de 2005, el Vicepresidente en Funciones de Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores, el Senador César Jáuregui Robles, turnó a la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Senadores, la Propuesta con Punto de Acuerdo sobre el proceso de privatización del Grupo CINTRA, S.A. de C.V., presentada por el Senador Emilio Gamboa Patrón, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, a través del cual se solicita la comparecencia del Secretario de Comunicaciones y Transportes, del Presidente del IPAB y del Director General de CINTRA, S.A. de C.V., para que presenten a esta soberanía un informe sobre los factores que han causado la pérdida del valor de los activos de CINTRA, así como las acciones para fortalecer su participación en el mercado. Asimismo, para que expliquen las estrategias que tienen contempladas para el desarrollo futuro de las principales líneas aéreas nacionales y las decisiones que han tomado en torno a su proceso de desincorporación.
XV. El 21 de abril de 2005, la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Senadores, presentó un Dictamen de la Propuesta con Punto de Acuerdo sobre el proceso de privatización del Grupo CINTRA, S.A. de C.V., presentada por el Senador Emilio Gamboa Patrón, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, mediante el cual los integrantes de la Comisión de referencia, acordaron celebrar una Seminario denominado Perspectivas de la Industria Aérea en México y su Futuro, a fin de abrir un espacio de estudio y discusión plural y transparente, en el cual se informara a los integrantes de este órgano legislativo, así como a cualquier interesado, sobre las estrategias para el creciente desarrollo de las principales líneas aéreas nacionales y las decisiones y consideraciones necesarias en torno a su eventual venta.
Asimismo, invitaron al Seminario de referencia, al Dr. Aarón Dychter Poltolarek, Subsecretario de Transporte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a fin de que informara sobre el desarrollo de la Política Aeronáutica Nacional, así como del estado actual del sector aéreo en nuestro país; al Doctor Andrés Conesa Labastida, Presidente de CINTRA y al Licenciado Mario Beauregard Álvarez, Secretario Ejecutivo del IPAB, con la finalidad de que informaran sobre la estrategia de transformación y venta de CINTRA, así como del proceso de venta de la misma; al Licenciado Eduardo Pérez Mota, Presidente de la Comisión Federal de Competencia, para que informara sobre la regulación de competencia económica en el proceso de venta y regulación del sector aéreo; y a los Secretarios de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores de México; de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México; del Sindicato Independencia; del Sindicato Nacional de Trabajadores de Aviación y Similares; y del Sindicato de Trabajadores de la Industria Aeronáutica, a fin de que brinden su visión sobre el estado actual de la aviación y las necesidades a futuro del sector.
XVI. El 5 de julio de 2005, la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Senadores, llevo a cabo un Seminario denominado Perspectivas de la Industria Aérea en México y su Futuro, en el cual se invito a participar al Capitán Jesús Ramírez, Secretario de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores de México (ASPA); al Licenciado Miguel Ángel Yudico Colín, Secretario del Sindicato Nacional de Trabajadores de Aviación y Similares; al C. Tomás del Toro, Secretario del Sindicato Independencia; y al C. Francisco J. Villareal Pelaez, Secretario de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México, a fin de que brindaran su visión sobre el Estado actual de la aviación y las necesidades a futuro del sector.
XVII. El 22 de septiembre de 2005, el Senador Carlos Chaurand Arzate, Vicepresidente en Funciones de Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores, turnó a la Comisión de Comunicaciones y Transportes la Propuesta con Punto de Acuerdo sobre la situación que guarda la venta de CINTRA, presentada en sesión celebrada en esta fecha, por los Senadores José Carlos Cota Osuna, Eric Rubio Barthell y Roberto Pérez de Alva, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, mediante el cual el Senado de la República exhorta al Titular del Ejecutivo Federal a que instruya a las dependencias que intervienen en el proceso de venta de la controladora CINTRA, a que previamente a dicho proceso, se implementen mecanismos tendientes a reposicionar de manera óptima en el mercado, a las empresas que integran el paquete de venta con objeto de asegurar las mejores condiciones de oferta económica de las empresas comprendidas.
Asimismo, se exhorta a las dependencias competentes en el proceso de venta de CINTRA, a que atiendan de manera prioritaria los criterios aeronáuticos, laborales, compromisos de inversión, seguridad y planificación tarifaria en beneficio de los usuarios del transporte aéreo, en lo que respecta al proceso de desincorporación de CINTRA.
Por último, se hace un llamada a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a que participe activamente e integre de manera coordinada, el Proyecto Estratégico Aeronáutico para el proceso de venta de CINTRA.
Con fundamento en lo anteriormente expuesto, se emiten los siguientes:
PRIMERO.- En los últimos años, la industria aérea en México ha estado marcada por diversos factores que han limitado su desarrollo de largo plazo. En 1988, quiebra Aeronaves de México y se crea Aerovías de México, sin pasivos laborales y financieros; en 1989, Mexicana de Aviación se capitaliza con inversionistas privados, que adquieren el control de la empresa; en 1991 inicia la desregulación de la industria aérea; en 1993, Aeroméxico adquiere el control de Mexicana; y en 1994, los bancos acreedores adquieren el control de ambas empresas.
SEGUNDO.- Los principales acontecimientos desde la creación de CINTRA, S.A. de C.V. se dieron en 1995, cuando los bancos solicitan a la Comisión Federal de Competencia permiso para formar una sola empresa tenedora de las acciones, como vehículo para capitalizar y reestructurar los pasivos de las compañías; en 2000, CINTRA realiza una consulta a la CFC solicitando autorización para la venta conjunta de las aerolíneas, misma que es rechazada; en 2001, se da una crisis global de la industria aérea como resultado de los atentados terroristas y de la recesión mundial; en 2004, CINTRA obtiene utilidades por primera vez desde el inicio de la crisis, a pesar del considerable incremento del precio del combustible; de 2004 a 2005, para retomar el proceso de venta, se inicia un nuevo proceso de consulta con SCT, CFC, organizaciones laborales y otros actores de la industria, para concretar definitiva para el fortalecimiento y la venta de CINTRA y sus subsidiarias.
TERCERO.- Entre 2000 y 2003, la ocupación de pasajeros en las aeronaves de CINTRA presentó una caída importante.
Adicionalmente, en estos años los costos no sólo no disminuyeron como consecuencia de la crisis global de la industria, sino que se incrementaron, en tanto que la productividad bajó.
CUARTO.- Entre 2001 y 2003, CINTRA acumuló pérdidas por más de 5 mil millones de pesos, lo cual llevó a la empresa a su nivel de capitalización más bajo hacia finales de 2003, de haberse mantenido esta tendencia de pérdidas, el capital contable de CINTRA prácticamente hubiera desaparecido en el 2004.
En el mismo periodo, la participación de CINTRA cayó en el mercado doméstico y en el internacional, lo que refleja que las empresas de CINTRA perdieron pasajeros frente a la competencia.
QUINTO.- Durante 2004, se logró estabilizar los principales indicadores de las empresas del grupo, a pesar de los altos precios del combustible. De esta manera: se revirtió la tendencia decreciente en la participación en el mercado doméstico de pasajeros, no obstante que la participación en el mercado internacional aún continúa a la baja; la ocupación de pasajeros en las aeronaves de CINTRA aumentó de 61.5% en 2003 y 63.5% en 2004; y se logró un ajuste en los costos por asiento. Por primera vez en los últimos cuatro años CINTRA generó un resultado de operación positivo.
SEXTO.- La coincidencia de un conjunto de factores permitieron retomar el mandato de venta de CINTRA y sus subsidiarias: la nueva situación de estabilidad y recuperación en las empresas del grupo; el ciclo ascendente que se presenta en la industria y en la economía mexicana; existe una ventana de oportunidad en los mercados; y la situación actual de CINTRA es insostenible, ya que necesariamente tendrá que disolverse para que se restablezcan las condiciones de competencia en la industria aérea nacional.
SÉPTIMO.- Para retomar el proceso de venta, se realizó una nueva consulta informal a la Comisión Federal de Competencia en octubre de 2004, que consistió en: la creación de un nuevo agente económico a partir de Aerocaribe y Aerolitoral, que serviría todas las rutas actuales de ambas aerolíneas más aquellas donde la CFC considera existen problemas de competencia; y la concentración en un solo agente económico de Aeroméxico y Mexicana, reduciendo frecuencias en las rutas donde la CFC considera existen problemas de competencia.
Sobre el planteamiento anterior quedó pendiente y como requisito para autorizar la fusión: la precisión detallada de las condiciones de la CFC, en términos de capacidad de la nueva aerolínea, tiempos de concentración y condiciones específicas para la venta; y análisis de viabilidad e implicaciones de la propuesta, incluyendo las consideraciones de valor, regulatorias, laborales y de mercado.
OCTAVO.- Se presentó al Consejo de Administración de CINTRA las condiciones precisas establecidas por la CFC, así como el análisis de viabilidad e implicaciones de la propuesta, con lo que el Consejo decidió transformar CINTRA para su venta de la siguiente forma: Mexicana de Aviación, con una filial nueva de bajo costo; Aeroméxico, con una filial que resulte del fortalecimiento de la aerolínea regional Aerolitoral; Servicios de Apoyo en Tierra (SEAT), como unidad de negocio independiente; Aeromexpress, Alas de América, y lo relativo a la participación accionaria en ITR y Sabre como parte de los dos primeros grupos o en forma independiente.
Esta opción recoge los mejores elementos de las alternativas disponibles, ya que: se ofrece al mercado aéreo nacional, dos opciones viables, de largo plazo, reconocidas en la industria, y que competirán en beneficio del usuario (Aeroméxico, Mexicana); una nueva alternativa de costos más bajos, con tarifas que harán este servicio accesible a más mexicanos; una alternativa regional especializada, de alta calidad, reconocida en el mercado y que también fomenta la competencia en su nicho en beneficio del usuario; y una empresa especializada en servicios en tierra, que buscará una mayor eficiencia en beneficio de todas las aerolíneas de la industria.
NOVENO.- Este modelo considera:
1.- El potencial de crecimiento de la industria aérea nacional, esto significa un potencial de pasajeros de más de 50 millones de personas al año, cifra significativamente superior a los 18 millones de hoy en día.
2.- El potencial de crecimiento de la industria aérea nacional, considerando el nivel de ingresos, el mercado nacional podría crecer en 42%, es decir, 15 millones de viajes al año.
3.- El tamaño de nuestro mercado, la flota actual y los indicadores de rentabilidad de aerolíneas en el mundo. De hecho la evidencia muestra una relación inversa entre el tamaño de las empresas y su rentabilidad. Es decir, no hay garantía de que una mayor flota signifique mayor valor de las empresas.
4.- El valor estratégico de nuestro mercado en el ámbito internacional; el valor estratégico y comercial de las aerolíneas; la calidad, seguridad y confiabilidad que caracterizan a las empresas de CINTRA; y la diferenciación de los grupos de aerolíneas que derivará del esfuerzo de transformación previo a la venta, a través de especialización en mercados específicos y el cambio de propósito de las aerolíneas subsidiarias de las troncales (regional vs bajo costo).
DÉCIMO.- Adicionalmente, este modelo de venta: reconoce el valor de la fuerza trabajadora de la industria al preservar las fuentes de empleo, y reconocer su capacidad y voluntad de incrementar su productividad; deriva en una industria aérea más sólida, acorde a la realidad actual, más moderna, segura y eficiente, orientada y accesible al usuario, lo que garantiza su sostenibilidad en el largo plazo; es una visión integral porque pondera de manera importante la política aeronáutica, el fomento a la competencia, la percepción del mercado, la opinión de la industria y sus trabajadores; y apoya a distintos sectores y coadyuva al crecimiento sostenido de un sector estratégico para la economía mexicana.
DÉCIMO PRIMERO.- A raíz de los graves acontecimientos sucedidos el 11 de septiembre de 2001 en los Estados Unidos de América, las aerolíneas mexicanas sufrieron no sólo pérdidas económicas sino que también surgieron repercusiones serias en los códigos de seguridad que gobierna la aviación comercial.
Cabe hacer mención, que los sucesos ocurridos obligaron a que las empresas dedicadas a la actividad aérea, tuvieran que prever la posibilidad de que se verificara un riesgo de dicha naturaleza, lo anterior implicó una importante disponibilidad financiera debido al incremento en el costo de las primas de los seguros.
Para evitar que el empresario dejara de operar este medio de transporte, por la falta de recursos económicos suficientes para hacer frente a las contingencias descritas anteriormente, y afectando gravemente con ello la economía del país, el Gobierno Federal propuso establecer un mecanismo temporal con la finalidad de que la aviación y los servicios de transportación aérea no sean interrumpidos y coadyuvara a superar las dificultades económicas mundiales y resentidas en el mercado aéreo.
Por lo anterior, el 14 de diciembre de 2001, las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores sometieron a consideración de esta Asamblea la aprobación del Decreto de Ley que autorizó al Ejecutivo Federal para otorgar apoyos tendientes a salvaguardar los servicios de transporte aéreo, en el cual se establecieron las bases para que el Ejecutivo Federal coadyuvara, a través de los mecanismos financieros y administrativos de que dispone, a salvaguardar los servicios públicos de transporte aéreo de pasajeros que prestan en términos de la Ley de Aviación Civil, los concesionarios del servicio público de transporte aéreo nacional regular, los permisionarios del servicio de transporte aéreo no regular nacional e internacional en su modalidad de fletamento y que conforme a los tratados y disposiciones jurídicas aplicables estén obligados a mantener seguros que involucren coberturas contra riesgos de responsabilidad civil por actos de guerra y terrorismo.
Asimismo, se autorizó al Ejecutivo Federal para que, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, canalizara los recursos financieros hasta por un monto de un mil millones de pesos, con cargo al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001, para el otorgamiento de un crédito a través de un fideicomiso sin estructura administrativa a las personas morales de nacionalidad mexicana a las que se refiere al artículo 1º de esta Ley, con objeto de que cubrieran el incremento en el costo de la prima de los seguros contra riesgos por responsabilidad civil derivados de actos de guerra y terrorismo, que tenían contratados al 11 de septiembre de 2001. Las partes en el contrato de fideicomiso fueron Nacional Financiera, S.N.C. como fiduciaria, y el Gobierno Federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, como fideicomitente y fideicomisario.
Por su parte el Ejecutivo Federal por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público quedó autorizado para otorgar la cobertura de los seguros, en caso de que los recursos asignados resultaren insuficientes para el cumplimiento del objeto de esta Ley.
En este caso se le dio facultad para instrumentar un mecanismo adicional que cubriera la diferencia entre: el monto total de las obligaciones que resultaren para hacer frente a las contingencias derivadas de la responsabilidad civil por actos de guerra y terrorismo, hasta el límite estipulado en los contratos de este tipo de seguro que se tenían contratados al 11 de septiembre de 2001; y la suma asegurada que estuviera vigente en el periodo durante el cual los recursos asignados resultaren insuficientes o inadecuados para el cumplimiento del objeto de esta Ley. De aplicarse este mecanismo el Ejecutivo Federal lo informará al Congreso de la Unión a más tardar 10 días hábiles después de la aplicación del mismo.
DÉCIMO SEGUNDO.- CINTRA, S.A. de C.V. reportó por primera vez en 4 años un resultado de operación positivo en el primer trimestre 2005. Este resultado contrasta favorablemente con la pérdida de 516 millones de pesos registrada en el mismo periodo del año anterior. Los ingresos del Grupo aumentaron 14 por ciento real con respecto al primer trimestre de 2004. Este aumento es el más alto de los últimos 5 años.
El gasto de operación distinto de combustibles se mantuvo prácticamente sin variación con respecto al año anterior. Por su parte, el gasto en mantenimiento durante enero-marzo de 2005 fue superior en 9 por ciento real con respecto al mismo periodo del año anterior, lo que demuestra el firme compromiso de CINTRA con la seguridad de sus pasajeros.
Por primera vez en los últimos 5 años el flujo de caja en el primer trimestre del año aumentó, totalizando la cantidad de 3 mil 924 millones de pesos, monto que resulta superior en 54 por ciento real al observado en el mismo periodo del año anterior. CINTRA publica por primera vez información financiera y operativa desglosada para los Grupos Aerovías de México y Compañía Mexicana de Aviación.
DÉCIMO TERCERO.- En el segundo trimestre de 2005, CINTRA generó una utilidad de operación de 80 millones de pesos, la primera utilidad de operación para un segundo trimestre en los últimos 5 años.
Por su parte la utilidad de operación sin considerar arrendamientos de aviones y depreciación, sumó un mil 210 millones de pesos, cifra superior en 11.8 por ciento a la del segundo trimestre del año anterior.
La utilidad neta del Grupo acumulada al primer semestre de 2005 fue de 67 millones de pesos, monto que contrasta favorablemente con las pérdidas de un mil 7 y un mil 914 millones de pesos registradas durante el primer semestre de 2004 y 2003, respectivamente.
En el segundo trimestre de 2005, los ingresos del Grupo aumentaron 6.8 por ciento real con respecto al segundo trimestre de 2004, y 14.4 por ciento con relación al mismo periodo de 2003.
El gasto de operación muestra un incremento real anual de 6.1 por ciento durante el segundo trimestre, impulsado por el aumento de 40 por ciento en el precio de la turbosina durante dicho periodo. En contraste, el resto del gasto operativo observó una contracción real de 2.6 por ciento.
El nivel de caja del Grupo al último día de junio ascendió a 3 mil 975 millones de pesos, superior en 59 por ciento real al observado en junio de 2004 y el mayor para el cierre de un primer semestre en 5 años.
Es con motivo de lo anteriormente expuesto, que los integrantes de esta Comisión Dictaminadora consideran que debido a que las empresas están generando utilidades y reposicionándose en el mercado, es el momento óptimo para llevar a cabo su venta, ya que su crecimiento y competitividad requiere de fuertes inversiones y no es posible que el Estado continué invirtiendo en las líneas aéreas.
Por lo anterior, los integrantes de ésta Comisión Dictaminadora se permiten someter a la consideración de esta Asamblea, la aprobación de los siguientes:
SEN. HÉCTOR OSUNA JAIME PRESIDENTE
SEN. CÉSAR RAÚL OJEDA ZUBIETASECRETARIO
SEN. ERIC RUBIO BARTHELLSECRETARIO
SEN. ARACELY ESCALANTE JASSO
SEN. RAYMUNDO GÓMEZ FLORES
SEN. HÉCTOR VICARIO CASTREJÓN
SEN. ALBERTO MIGUEL MARTÍNEZ MIRELES
SEN. ALFREDO MARTÍN REYES VELÁZQUEZ
SEN. JOSÉ ALBERTO CASTAÑEDA PÉREZ
SEN. JOSÉ EULOGIO BONILLA ROBLES
SEN. SERAFÍN RÍOS ÁLVAREZ

References: resolución 
 artículo 32
 artículo 93
 Artículo 49
 resolución 
 artículo 1