Source: https://www.blogdelfotografo.com/4-grandes-enganos-de-los-fabricantes-de-camaras-digitales/
Timestamp: 2019-01-20 17:28:56+00:00

Document:
4 Grandes Engaños de los Fabricantes de Cámaras Digitales | Blog del Fotógrafo
4 Grandes Engaños de los Fabricantes de Cámaras Digitales
Súbelo a tu tablero3
Compártelo3.4K
Twitéalo60
Nota del Editor: Me he dado un par de semanas de vacaciones 🙂 (en breve subiré fotos-testimonio a mi galería de Flickr). Por el momento, os dejo con un artículo del archivo sobre algunos de los “engaños” con los que los fabricantes de cámaras de fotos intentan embaucar el pequeño comprador.
A la hora de querer comprarse una cámara de fotos muchos se preguntan qué funciones o características deberían tener en cuenta a la hora de comparar una cámara. La gente se pierde con la terminología complicada de las cámaras y lo que buscan es una cámara que les ayude a conseguir buenas fotos y que esté bien de precio. Punto.
Sin embargo, toda cámara trae algunas características/funciones que en mi humilde opinión NO SIRVEN PARA NADA (sé que esta frase levantará polémica jejeje) y lo único que consiguen es que paguemos UN PRECIO MÁS CARO por unas funciones inútiles.
¿Quieres averiguar cuáles son?
El engaño de los Megapíxeles
Muchos megapíxeles no significan necesariamente mejor calidad. Los megapíxeles sirven para que la foto conserve una buena calidad aunque se vaya a imprimir en un formato grande. Por ello, es verdad que cuanto mayor sea el tamaño en el que vayamos a imprimir la foto, mayor número de megapíxeles necesitaremos. Vale, pero a decir verdad, la mayoría de las cámaras digitales hoy en día tienen un número de megapíxeles más que suficiente para el uso y la impresión que una persona particular pudiera necesitar. 8 megapíxeles son más que suficientes, 10 megapíxeles cumplen con la función de sobra. ¿Para qué quiero yo una cámara de 28 megapíxeles? ¿A caso voy a imprimir la foto en un poster gigante que colgaré en enormes paneles publicitarios? Si fuera ése el caso, sí, convendría tener muchos megapíxeles, de lo contrario 8 megapíxeles, 10 ó 12 son más que suficientes.
Lo de los megapíxeles por lo tanto no es más que una bobada que los fabricantes utilizan para hacernos pagar más. Siempre que tengáis entre manos una cámara de 8 megapíxeles, os serán suficientes. Si la cámara trae más megapíxeles pero por el mismo precio, genial, pero nunca paguéis un precio más caro sólo por tener mayor número de píxeles.
Los megapíxeles “interpolados”
Éste es otro engaño de los fabricantes de las cámaras fotográficas. En esta ocasión el engaño es peor. Se trata de los megapíxeles interpolados, quiere decir que la cámara tenga unos megapíxeles “reales”, por ejemplo 10, pero además de eso que la cámara sea capaz de “forzar” esos 10 megapíxeles para que parezcan más. Esto es otra tontería porque lo que realmente interesa con respecto a los megapíxeles es cuántos megapíxeles REALES tiene la cámara, y como hemos visto en el punto anterior incluso esto no es tan relevante a partir de un momento dado, pero megapíxeles forzados o “interpolados” eso sí que NO SIRVE ABSOLUTAMENTE DE NADA, porque ahí la cámara lo único que hace es agrandar la foto “imaginándose” más megapíxeles sacrificando en ello la calidad de la foto.
En fotografía, el único zoom que importa es el óptico, el zoom de verdad. A parte del zoom óptico, existe lo que se llama zoom digital, que utilidad no tiene ninguna. A lo sumo el zoom digital lo único que hace es agrandar la imagen, haciendo que ésta pierda nitidez y calidad. Para eso es mejor hacer la foto y posteriormente agrandarla en el ordenador a posteriori.
Los que vayáis a comprar una cámara digital réflex no tendréis este problema nunca porque en las cámaras réflex el único zoom que hay es el del objetivo y éste es totalmente óptico.
En principio la sensibilidad ISO de una cámara ayuda a captar fotos en condiciones de poca luz (por ejemplo un atardecer, o una esquina con muy poca luz). En este tipo de casos se recomienda subir el valor ISO de la cámara y normalmente veríamos, como por arte de magia, cómo la foto sale más iluminada.
Cuando tenemos suficiente luz, normalmente dejamos el ISO en un valor bajo (como 100 por ejemplo) o automático. Cuando vemos que hay menos luz, lo subimos a un valor ligeramente superior, por ejemplo 200.. Si las condiciones son muy oscuras, tal vez lo tengamos que subir un poco más, 400 por ejemplo.
El problema surge debido a que, cuanto más subamos el valor ISO, más ruido sale en la foto. Esto es así. Ninguna cámara ha conseguido hoy en día ofrecer altos valores ISO sin que éstos estén acompañados de un ruido que estropea totalmente la foto.
Por lo tanto, pasa como con los megapíxeles: necesitamos tener un mínimo de ISO en la cámara, pero no es imprescindible llegar a cifras muy altas de ISO, básicamente porque no las usaremos nunca, disparar a ISOs extremadamente altos hará que nuestra foto salga llena de ruido.
Por otro lado, por algo tenemos flash en la cámara. Éste se encargará siempre de iluminar nuestros encuadres y hacer que no necesitemos recurrir al ISO prácticamente nunca. Otra solución es disparar a una velocidad de disparo más lenta, abrir el diafragma. En fín, para captar luz soluciones no faltan, pero no os dejéis engañar por el timo del ISO (a menos que os demuestren con fotos-prueba disparos a ISOs extremadamente elevados sin que aparezca ruido alguno).
No hay que obsesionarse con las prestaciones de la cámara. Una buena foto no la hace la cámara, la haces tú.
Si te ha gustado este artículo compártelo con tus amigos. Tal vez le venga bien a alguno que esté apunto de comprarse una cámara 😉
CompactasFabricantesRéflex
Anonymous 1 diciembre, 2010
No me parecen muy correctas las aseveraciones de esta persona. Su enfoque es más hacias una cámara compacta y no sobre reflex. Da la sensación que nunca tocó una.
Alba 21 agosto, 2013
Son totalmente correctas, pienso ABSOLUTAMENTE de la misma forma, esas prestaciones son solamente un engaño como bien dice.
Tú eres la única persona que parece que nunca tocó una réflex, llevo trabajando con ella casi 6 años y con el paso del tiempo te das cuenta de que todo esto es cierto, a no ser que hagas las fotos en manual 😉
paula 21 agosto, 2013
perdón pero si te compras una reflex lo mas sensato es que la manejes manualmente, sino para que gastar tanta plata? compra una compacta… a mi lo del iso me re interesa porque trabajo mucho con ruidos en la fotos, me gusta el efecto que le da, y con los megapíxeles también ya que estudio diseño gráfico, pero eso es solo mio..
JTapia 21 agosto, 2013
Totalmente de acuerdo con Mario. Incluso en el tema de los megapixels, aunque parezca una contradicción es así, y creo entender que la razón técnica es que a más megapixels lo que pasa es que como el sensor no puede aumentar de tamaño, lo que disminuye (al aumentar el número de pixeles) es el tamaño físico de cada pixel, reduciendo por tanto la cantidad de información que aporta, y por lo tanto DISMINUYENDO la calidad real de la foto. Luego, la batalla de las marcas punteras de cámaras es en mejorar el sofware para equilibrar esa disminución de calidad. Al final todo es un engañabobos. Lo importante son las lentes, etc. y por supuesto LA IMAGINACIÓN y entender tu cámara para sacarle el mejor partido.
Roberto 2 septiembre, 2013
Comparto contigo la opinión, es muy importante al hora de ver la calidad de la foto en el tipo de lente y marca que tenga la cámara.
Raa 24 septiembre, 2013
Mira, el ISO es totalmente necesario en ambientes con poca luz, las cámaras reflex’s se inventaron para usarse en manual, los mmegapixeles no influyen, en todo caso, si tenes una Full frame, tenes un sensor mas grande, y eso hace que los megapixeles sean mas grandes, por ende tener mas información, mi cámara se maneja perfecto con mínimo de ruido en 1600 iso, yo trabajo mucho con la cámara y necesito que tenga buen manejo en lugares con poca luz, si tenes una cámara que va desde los 100 a los 1600 iso, estas al horno! porque a veces no puedes bajar tanto la velocidad y tienes el diafragma en el mejor de los casos en 2.8
jorge 29 agosto, 2013
tambien me paren muy correctas las observaciones hace rato que quiero comprar una reflex y gracias a estos comentarios estoy llegando a la camara que nesecito
Luis Benavides 23 septiembre, 2013
Estoy en las mismas condiciones de Jorge, ya que con tanto antecedente tendré una visión más clara para poder invertir de acuerdo a mis posibilidades una máquina que sea aceptable para practicar mi hobby. Sin embargo cabe hacer presente que practiqué la fotografía hace más de cincuenta años (1960) y ya en aquel lejano tiempo se nos enseñaba que la base de una buena máquina fotográfica era la lente. Su tecnología seguro que ha sufrido cambios, pero el principio de la Física, creo que es el mismo. A mayor luz, se cierra el diafragma y a menor luz, se abre. De todas maneras, agradezco a los señores del foro por aclararme ciertos conceptos ya olvidados por el transcurso del tiempo.
Carlos 3 octubre, 2013
Se nota Anonymus nunca tocó una cámara réflex! Opinas sin saber nada… Te aconsejo probar un poco y sacar fotos con réflex y verás que tu opinión está totalmente errada…
Edward 29 septiembre, 2017
En mi opinión, ambas partes tienen razón, vean yo tomaba fotos con mi iPhone 4s de 8Mpx y salían bien, tome con un LG de 8Mpx y salían un asco con una reflex pues ni que hablar; esa si es fotografía, el punto que los sensores tienen que ver mucho, así de simple, los fabricantes venden eso, quieres menos ruido compra una Full Frame y aun más con un buen objetivo de focal fija luminoso ya no tienes que pedir más.
lUIS oRCHEVECS 21 agosto, 2013
Yo estoy totalmente de acuerdo con lo que dice, y tengo 3 reflex Nikon, D50, D5100 y D700
Con la D5100, que tiene 16.2 Mpx, siempre hago las fotos a 9 Mpx…
Como bien dice el autor, son más que suficientes para hacer una buena foto
Pancho 21 agosto, 2013
[email protected] y dónde dice que sea para reflex o compactas? Da la sensación que no conoces a Mario. Por cierto, gran artículo, sobre todo para guiar a alguien en américa latina donde cobran de más por absolutamente todo.
Julio 21 agosto, 2013
Apreciaciones de novato total…. la verdad es que el artículo no puede estar mas equivocado.
Por cierto, con lo del ISO no había escuchado cosas así desde que salieron las primeras digitales…. pero usted sabe el rango dinámico de una D800??? o de una 5D Mark III…por favor…
Cosa distinta es si nos referimos “exclusivamente a las compactas” pongo exclusivamente entre comillas, porque las evil o sin espejo podrían estar en una categoría mas cercana a las réflex en cuanto a prestaciones y a las compactas en cuanto a movilidad….y para nada el ruido estropea una foto….claro, a menos que lo pongamos en veintitantos mil forzado, pero a 6400 sacan unas fotos muy muy decentes. Por cierto, los megapíxeles SI son importantes. Y lo único en lo que si estoy de acuerdo, el zoom digital no vale “pa na”
Math 29 agosto, 2013
Y todo lo que dices que tiene que ver con el articulo, yo tambien estoy de acuerdo que algunas cosas estan de mas.. punto
lujaban 27 agosto, 2013
Creo que estás en un error. Todo lo que dice es válido para las reflex.
Y me consta que ha “tocado” mas de una.
Es muy fácil criticar sin fundamento…
felix 9 octubre, 2013
sin comentarios, no entiende nada, nunca agarro una reflex, todo tiene sentido y depende del uso que le quieras dar a la fotografia, si trabajas con una camara realmente te das cuenta que todo sirve si se sabe usar, y el de abajo que dijo que lleva 6 años trabajando una camara reflex en modo automatico ? jjajja la verdad me dio mucha gracia.
Kondorfire 12 agosto, 2017
Estas en lo incorrecto “Anonymous”, en las réflex también te quieren engañar con las ISO y lo Mpx. pero para vender más. Si una marca llega a los 1000 ISO, ellos llegan a los 1700 y la otra sube más y así y al final al consumidor final que no siempre son fotógrafos profesionales terminan comprando cualquier cosa porque piensan que así sus fotos saldrán mejores, es como cuando vas a comprar una computadora a una casa no especializada, que solo vende, te pueden hacer comprar una compu “Master Race” solo para que la termines usando para Facebook y Office.
E.A.F. 29 septiembre, 2017
Todos los parámetros en la cámara fotográfica tienen una función específica y que de acuerdo a la capacidad son profesionales,semi profesionales y caseras, las alta resolución 20 ó mas mp detallan los objetos cuando se amplia la la imagen, p.e. insectos,imperfecciones de la piel, particulas en el ambiente etc.; velocidad de obturación para movimientos rápidos, iso para mayor sensibilidad a la luz (en la cámara de muy alta resolución el ruido solo se interpre
ta como negro)…en fin mi consejo es que antes de adquirir un aparato lean y entiendan las características, funciones y cualidades de la cámara o será como traer un vehículo y no saber cambiar una llanta.
Mario Pérez 1 diciembre, 2010
Agradezco tu opinión aunque echo en falta algún argumento o fundamento para poder llevar a cabo una discusión/debate útil.
Rene 21 agosto, 2013
Gracias Mario, Muy acertado en tus comentarios, yo tengo una D200 de 10Mp y la verdad no deseo otra….bueno solamente una full, y el único pero que le pongo es que no la puedes usar a mas de 400 ISO, (por la calidad) en ése aspecto creo Canon le gana con cámaras incluso de gama mucho menor a un ISO 800 con imágenes bastante decentes, si hay diferencias en cuanto a ruido producido en diferentes marcas y modelos, pero creo que en ningún caso daría buenos resultados a un ISO mayor a 800, saludos.
Agradezco al señor Mario Pérez por la claridad de sus argumentos. Quiero molestar su atención : Voy a reiniciar la práctica de la fotografía después de más de medio siglo y estoy por adquirir una Cannon T3i ó una T3 Podría aconsejarme al respecto ?? También podría ser una Nikon D3100 pero en la región donde vivo sólo existen las Canon. Gracias anticipadas
Naoufal Morjani - Portraits Photographer 23 septiembre, 2013
Hola Luis! Obviamente la T3i es más avanzada en prestaciones que la T3; te dejo los artículos de Mario donde da sus impresiones sobre estas cámaras; espero que te sirvan de ayuda:
Anonymous 2 diciembre, 2010
POR SUPUESTO QUE ESTA HABLANDO DE LAS COMPACTAS LA QUE USA LA MAYORIA DE GENTE PARA FOTOS CASERAS Y FAMILIARES, LAS GRANDES MARCAS ENGAÑAN Y QUIEREN SORPRENDER CON LO DE LOS MP CUANDO EN REALIDAD PARA FOTOGRAFIAR EL CUMPLEAÑOS DEL NIÑO O UN DIA EN LA PLAYA CON LA FAMILIA NO HACE FALTA USAR UNA CAMARA DE 18 MP CUANDO AL FINAL EN MANOS DE UN INEXPERTO NO LE VA A SACAR PROVECHO NUNCA.
Muchos megapíxeles son una ventaja porque implican posibilidad de recortar y ampliar con una resolución mejor que el círculo de confusión aunque ello limite el cierre del diafragma por la posible difracción y exija ópticas a la altura.
Para la fotografía de acción el uso del flash está limitado por su potencia y por la distribución de la luz al no poderlo rebotar o colocar los sujetos en el mismo plano. La única solución es disponer de un ISO alto con calidad.
milton 21 agosto, 2013
El uso del flash puede ser con un reductor de luz al usarlo no?
Mario Pérez 2 diciembre, 2010
Coincido contigo en que todo tiene alguna utilidad, pero la idea que estoy expresando arriba en el artículo es que si no usamos esa "utilidad", entonces pasa a ser "inútil". Mayor número de megapíxeles no significa nada para un usuario normal y corriente. Dos fotos, una hecha a 10 megapíxeles y otra a 14, ¿al imprimirlas en formato 10x15cm vas a notar la diferencia? No lo creo.
Con el ISO ocurre que a día de hoy ningún fabricante ha conseguido ofrecer un ISO elevadísimo con un ruido mínimo. ISO elevado significa ruido elevado, nos guste o no, y eso conlleva tener que editar la foto (si es RAW mejor) en nuestro ordenador y tratar de quitar ese ruido.
No estoy diciendo que el ISO sea inutil. Estoy diciendo que a partir de un valor ISO dado creo que ya hay que parar, ya da igual seguir subiendo que la calidad de nuestra foto no podrá mejorar mucho.
¿O es que conoces a alguien que dispare fotos decentes a 24.000 de ISO?
Gracias por la opinión 😉
Josep Anton 21 agosto, 2013
Mario, coincido plenamente contigo en la finalidad del artículo. Muchos comentarios al mismo sólo corresponden a interpretaciones personales de gente que pueda ser un tanto experta en fotografía y a ellos sí que les interesa cuantas más funciones lleven las cámaras, pero para un aficionado principiante, no. Es el gancho del marketing para vender artículos que no se utilizan en su totalidad. En otras palabras, EL ORDENADOR, portátil o de sobremesa. Todos los que procesais las fotografías en el PC habéis pensado en que porcentaje de su potencia utilizáis, y alguno ya habrá cambiado el viejo por un i7.
Para principiantes no hace falta tanto. Ok Mario, buen post.
Lyon 25 agosto, 2013
Estoy de acuerdo con lo que dices Mario, siempre he tenido esa opinión sobre el ISO, soy relativamente nuevo en la fotografía reflex y soy asiduo de tu blog y de tus consejos. Saludos desde Venezuela.
Vladimir 10 noviembre, 2013
Yo creo que en fotografía un ISO muy elevado por encima de los 800 significa uan pérdida de calidad considerable para que ya no se considere una calidad profesional, pero en vídeo el ISO si tiene una gran utilidad claro si le ponemos un ISO de 24.000 vamos a tener un ruido a simple vista, pero menor se podría trabajar tranquilamente en un ISO menor a este y mayor a 800, hay cámaras que en vídeo responden muy bien con respecto al ISO elevado y la reducción de ruido, tenemos por ejemplo algunos modelos avanzados de las NIKON y las SONY ALPHA, las CANON en ese aspecto se quedan un poco aunque tiene que ver también mucho el objetivo si es un modelo mejorado nuevo vas a obtener mejores resultados con respecto al ruido en un ISO elevado en Vídeo. En mi humilde opinión y experiencia =)
Anonymous 3 diciembre, 2010
soy alergico al iso pero creo que en situaciones puntuales como por ejemplo un concierto es util pero no es necesario un valor alto ya que se puede editar en el pc. para fotografias con poca luz me gusta utilizr preferiblemente el tiempo de exposicion y apertura del diafragma pero tenemos que recurrir al tripode claro esta.
Es evidente que aquello que no nos parece útil pasa a se inútil para nosotros.
El mejor ISO es el mínimo que necesitamos para obtener la mejor fotografía ya que entonces el sensor recibe más luz ( el ISO es inversamente proporcional a la cantidad que recibirá el sensor) por lo que mejora la relación señal/ruido. El aumento de amplificación que implica el ISO no genera ruido, al contrario, es la reducción de la señal lo que lo provoca. El ISO mínimo necesario depende de las circunstancias siendo posible que este sea 24.000 y que por no disponer de él pierdas la fotografía. Utilizar un ISO más alto de lo necesario es en general una estupidez que nadie comete y es mejor una fotografía con algo de grano que un borrón sin él.
José María Farfaglia 21 agosto, 2013
El hecho de subir el ISO no hará que el sensor reciba mas luz que la que el diafragma y el tiempo de obturacion le permitan. El ISO no es inherente al sensor sino que es una ampliación de la señal eléctrica capturada por éste efectuada a posteriori de la captura. Dicha señal eléctrica siempre tiene ruido (llamado ruido eléctrico) producido por el simple pasaje de la corriente eléctrica por un conductor. Al subir el ISO y amplificarse esta señal, naturalmente se amplifica también el ruido y de allí que la calidad de la imagen decaiga a ISOS mas altos.
Mario Pérez 3 diciembre, 2010
Gracias por la explicación Anónimo. Sigo pensando (y recomiendo) no pagar más sólo por tener más ISO, y más en el caso de un usuario principiante o que le vaya a hacer a la cámara un uso doméstico.
He visto folletos del MediaMarkt en los que se ponía el valor ISO en letras 3D gigantes, y la gente caen como bobos, muchos desconocen lo que es el ISO o para lo que sirve, pero piensan: "coño, si tiene mucho ISO eso seguro que es bueno, mi pillo ésta que tiene más ISO".
El ISO es bueno, es fantástico, es cojonudo, pero con un límite. En exceso el ISO no sirve.
Anonymous 24 diciembre, 2010
Y no cuenta el autor como se hace para sacar una foto a 1/640segundos en un polideportivo, donde en competencias no se puede usar el flash, y sin subir isos?
Ah, él no hace la foto porque dice que hay ruido…
Existen cámaras que te permiten subir isos y que las fotos sean aprovechables.
Si vas a sacar fotos en un polideportivo está claro que ya no es fotografía familiar…Entonces, necesitas invertir en un objetivo lo suficientemente luminoso para sacar una foto decente sin tener que recurrir a una iso 24.000
Está claro que el autor quiere explicar de la forma mas comprensible para que aquellos lectores no tan experimentados en este maravilloso mundo, logren entender sin complicaciones.
(A un usuario principiante, con un máximo de iso 6400 le alcanza y le sobra)
Mario Pérez 24 diciembre, 2010
Anónimo: Estamos de acuerdo, en algunas circunstancias un ISO alto es necesario, pero la mayoría de las cámaras réflex digitales ya ofrecen un valor de ISO lo suficientemente elevado como para cubrir nuestras necesidades, includo la foto de la que hablas a 1/640 segundos en un polideportivo sin flash.
Lo que quiero decir es que dudo mucho que quieras hacer esa foto con un ISO de 6.400
Anonymous 11 enero, 2011
Hola, para empezar soy nueva en esto de la fotograia y estoy mirando de un sitio a otro para aprender un poco antes de ver por cual camara me decanto. Estoy totalmente deacuerdo con Mario; para mi sus consejos han sido muy utiles. Como principiante que soy creo que un profesional no se debe ofender porque no busca informacion en un blogs, se da por hecho que esto ya lo sabe y creo que Mario enfoca mas este tipo de informacion para gente como yo. Una vez que aprenda a utilizar mi camara buscare como sacarle mas partido de momento necesito consejos basicos.
Gracias Mario por tus consejos.
jorge castorena 21 agosto, 2013
Ahora si que no te entendí Anonymous, porque tanta insistencia en el manejo de ISO (los isos no existen). Si comentas que apenas empiezas en este apasionante mundo de la fotografía. Solo toma la información que te sea útil y aprovéchala, no hay mejor forma de aprender que llevarlo a la práctica. Y si insistes en usar ISO elevados, menciona el resultado de tu experiencia por favor, que nos tienes con incertidumbre. Por otro lado, Mario Pérez, hace aportaciones interesantes y simples al respecto. saludos
Mario Pérez 11 enero, 2011
Anónimo: gracias por tan halagador comentario 😉
Muchas Gracias. Me han servido mucho tus consejos. Efectivamente me pasó una vez que pagué más por una cantidad exagerada de MPX que nunca utilicé. Me hubiera gustado mucho haber leído estos consejos antes. Gracias Mario.
Anonymous 25 abril, 2011
opino lo mismo, gracias Mario. Por cierto tu consejo sobre la d3100 me metió definitivamente en el mundillo.Y ya da sus frutos, en los modos manuales, porsupuesto.
tlalolin 21 agosto, 2013
pues les diré que ya casi me acabo de D3100 y le ha sacado todo el provecho del mundo, hasta he sincronizado el equipo con estrobos y las fotos resultantes me agradan ¡ técnica que conocí gracias a un amigo con el cual la he llevado a la practica y ahí la llevo, apasionado por la fotografía¡¡ los consejos y tópicos de mario son buenos, realmente aprendes y lo puedes discutir con quienes les guste el tema fotográfico , lo del iso es también algo interesante pues con el podemos jugar y hacer mejores o peores fotos ¡ y pues a darle obturaciones para corroborar lo dicho en este tema ¡ jajaja ¡ saludos desde veracruz mexico.
Eunice 21 abril, 2017
¿Cuál es el articulo? 😮
Yo tengo una Nikon D3100, soy principiante pero siempre en modo Manual.
Mario Pérez 25 abril, 2011
Me alegro, Anónimo. No conozco a nadie que esté descontento con la Nikon D3100.
and7eh 5 mayo, 2011
Estoy plenamente de acuerdo con tus opiniones acerca de los píxeles interpolados y el zoom digital. Es obvio que de donde no hay no se puede sacar, y quien diga lo contrario seguramente se equivoque. Son dos puntos a tener en cuenta para quienes se empiecen a interesar por este mundillo.
Con respecto a los megapixels, pienso que sería más correcto puntualizar que varía en función del uso que le vayamos a dar. Seguramente 24 MPX serían excesivos para la mayoría de usuarios, pero quizás sean necesarios para según que persona, caso y fotografía. Últimamente disparo mucho con una D60 y, sinceramente, los 10,2 MPX que tiene se me quedan cortos (tanto al recortar para mejorar el encuadre como a la hora de imprimir).
El tema del ISO es complicado. No vamos a tirar las fotografías con una ISO excesivamente elevada (como las que nos posibilita Magic Lantern para la 550D, 25.600 ISO) pero imagina que tuvieras que hacer una fotografía en condiciones de escasa luz y con una velocidad de obturación elevada (1/200). Supongo que para gustos están los colores, pero yo prefiero que haya ruido a tener una toma con una exposición insuficiente (el ruido se puede tratar posteriormente con más facilidad que una toma subexpuesta, por aquello del “derecheo del histograma”).
De todas formas, me parece perfecto que adviertas a los que se vayan a iniciar en la fotografía acerca del “derroche” que pueden cometer innecesariamente. Antes de comprar una cámara, hay que saber muy bien qué es lo que estamos buscando.
Un saludo, Mario, me encanta tu blog.
P.D: Te animaría a ampliar este post con el tema de los objetivos, que también tienen guasa algunos comerciales que me he ido encontrando por el camino.
Mario Pérez 6 mayo, 2011
and7eh: Muy de acuerdo con lo que dices. Lo importante es saber si REALMENTE vamos a necesitar las prestaciones que incluye la cámara o no. Al final todo puede ser útil, como bien dices, según para qué situaciones: megapíxeles, ISO, etc. Pero me fastidia ver cómo la gente se precipita a pagar más dinero por un exceso de prestaciones del que ellos luego NUNCA sacan provecho, ni lo usan, y a veces, ni saben para lo que sirve.
El ejemplo típico del que se compra una cámara réflex digital para usarla SIEMPRE en modo manual..
Aghhrrrrrrrrrr!!!
Gracias por tu comentario. Muy enriquecedor.
ADNORBE 21 agosto, 2013
Ummmm, Mario perdona por la correción pero es que ya lo he leido en algún otro comentario, y vamos que doy por seguro que es una errata por la prisas al escribir pero imagino que quieres decir usarla siempre en modo AUTOMATICO y no MANUAL que es como se tendria que usar normalmente un reflex.
Mario Pérez 23 agosto, 2013
¡Estoy tonto yo! Claro que sí, es como dices Adnorbe. Gracias por la correción. Lo dejaré como está, no obstante, para mantener el hilo de esta conversación 😉
Albert 22 agosto, 2013
Señor Mario Perez,
Su articulo es genial, y como soy nuevo en el uso de las camaras Reflex aprovecho para hacerle una consulta: Tengo una Nikon D50 y el problema es el siguiente: Cuando tomo fotos en reuniones y uso el enfoque auotmatico, la persona que esta al frente queda bien enfocada pero las personas del fondo quedan desenfocadas. Como puedo solucionar esto?
Naoufal Morjani - Portraits Photographer 26 agosto, 2013
Hola Albert! Cerrando el tamaño de la apertura (subiendo el valor ”f”). Saludos.
Oscar bernal 21 septiembre, 2013
Albert, me imagino que estas usando tu camara en “Automatico” y con Flash, cuando se usa en esa forma, la camara escoje una apertura grande, mas aun si las tomas son adentro, afectando el “campo de profundidad”, si sabes algo de fotografia sabras que esto de “campo de profundidad” es lo que te da la claridad de enfoque en tu imagen, provisto que estes enfocando en el medio de la escena, lo mas alto la apertura, digamos un f 2,8, te resultara el minimo “campo de profundidad”, lo mas baja la apertura, digamos un f 8, el mas grande “campo de profundidad”. Tambien como mencionas “REFLEX” “tu campo de profundidad” dependera de la “longitud focal” del lente que uses. si usas digamos un angular, te dara la ilusion de todo estar enfocado y viceversa.
alvaro 17 mayo, 2011
Mario, muy acertadas tus palabras, considero que las compañías se limitan a entregarnos la tecnología a cuenta gotas, en eso se basa su negocio, de todas formas no hay mejor óptica que el ojo, asi que por más tecnología que posea, tiene que haber entendimiento detrás. Felicitaciones por el foro.
Miguel 19 mayo, 2011
Acabo de llegar a tu pagina, está bastante buena… es bueno, tener sitios donde comentar sobre nuestra pasión… si bien soy amateur, llevo algunos años leyendo y aprendiendo de esto de las fotos… y concuerdo contigo en que la inmensa mayoria de las veces, los principiantes pagamos de más por cosas que no necesitamos… solo que se me ocurre una GRAN VENTAJA DE ESTO… cuando muchos compran (aunque no necesiten), los que si queremos y necesitamos, nos beneficiamos de la baja en el precio!… todo siempre puede ser util!
JOSE 22 mayo, 2011
Lo pensé mucho antes de escribir, pero debido a mi cargo como director de un magazín he decido ocuparme más de este tema, máxime cuando nuestra revista ha tomado un inesperado giro hacia el mundo del turismo, donde los destinos definitivamente entran por los ojos y es la fotografia el insumo primordial para excelente un producto final. y es aqui en este punto donde veo de gran valía tu experticia y conocimiento; pues hoy me veo enfrentado a la decisión de compra de una cámara fotográfica que me acompañe en mis viajes y que me preste las funciones necesarias para un trabajo fotgráfico impecable, te reitero no soy fotografo, de hecho la fotografia actual de la revista es contratada con fotógrafos profesionales que acompañan la revista, pero en mi calidad de director se reconcer y apreciar una buena fotografia, desde su composición hasta el trabajo de arreglo y presentación, pero hoy he sido llamado a estar al frente de estos viajes donde no siempre cuento con la compañia de un profesional y es ahi donde se me complica la existencia.
Por que como eschuche alguna vez la mejor pregunta ” cual es la mejor cámara” tambiém escuche la mejor respuesta del mundo ” la que tengas en el momento oportuno” y estoy de acuerdo en lo que dices en cuanto que la herramienta no hace al buen trabajador, pero en este caso específico de la fiotografia una buena cámara si hace la diferencia.,
Asi querido amigo que en pocas palabras mi pregunta es ” cual es la mejor cámara”
Mario Pérez 22 mayo, 2011
Jose: No existe la mejor cámara, sino que depende de la situación y de cada caso particular. En tu caso si tu cometido son fotografías de viajes y turismo, yo me decantaría por una cámara réflex digital, de iniciación, como por ejemplo una Nikon D3100 ó una Canon 500D Rebel T1i. Muy importante en este caso el objetivo/lente, que generalmente para viajes y paisajes debería ser de una distancia focal pequeña, así que cualquier objetivo de por ejemplo 18-55mm podría valer perfectamente.
Eduardo 20 agosto, 2013
con respecto a la camara Nikon D3100, poseo una y me ha dado buenos resultados con el objetivo 18-55mm, en lo que se refiere a paisaje para otras tomas tengo un objetivo 70-300mm…..
Tabla de Megapíxeles y Tamaños de Impresión en Papel | Blog del Fotógrafo 24 mayo, 2011
[…] os acordaréis, en un artículo anterior que titulé 4 grandes engaños de los fabricantes de cámaras digitales os decía que lo de los megapíxeles tiene su importancia a la hora de elegir una buena cámara, […]
Isaac Arroyo 25 mayo, 2011
Me pareció excelente esta información, pese que nunca sufrí de estas cuestiones a la hora de comprar mi cámara compacta, has despejado un par de dudas que tenia respecto al ISO y los MP.
Hola Mario!!! con respecto a los iso yo saco fotos por ejemplo a las aves o a los insectos volando o a gotas de agua en movimento y pongo el iso a partir de 400 y hasta 3200 y en 3200 salen mejor las fotos con objetos en movimiento .para sacar a alta velocidad es asi?
Naoufal Morjani - Portraits Photographer 20 agosto, 2013
Hola Diego! Yo creo que te salen bien por que el objetivo no es muy luminoso o por que a la hora de disparar, el tamaño de la apertura no está en el valor ”f” mínimo. Entonces es como si la cámara se alimenta de la sensibilidad ISO para sacarte bien las fotos.. eso sí, las fotos pueden salir con bastante ruido y no nítidas.
Procura tener la apertura en tamaño máximo que te lo permita el objetivo, y también usar un objetivo luminoso (tipo 2.8f para abajo). Saludos.
Laura Vázquez 20 agosto, 2013
Hola! Pues yo gracias a Mario pude escoger la cámara que a mi criterio mejor me venía, y ahora tengo un maravillosa canon eos 600 D :D. En cuanto al blog, Mario se toma el trabajo de escribir los consejos y tutoriales de forma amena y según su criterio como es lógico, si a alguien le gusta más o menos no es problema de él, pues bastante hace! Por cierto, disfruta de tus merecidas vacaciones Mario!!
Soy estudiante de arquitectura y estoy mirando para comprar mi primera cámera reflex.
Empecé con la idea de la Nikon D5200, pero después de leer la comparativa de tu blog me decanté por la D5100. Me recomendaron la Nikon D90, pero también por lo que he podido leer aquí, me pareció entender mejor la D5100 al ser más nueva. También he estado mirando la Canon 600D que parece bastante similar a la D5100.
Sin embargo, la mayoría de estos blogs no son de fechas muy recientes. Actualmente, que cámara me recomendarías? Como ya he dicho, será la primera, peró deseo aprender y visitar mundo con ella (para empezar, me voy una año a vivir a París).
Hola Laura! Para una persona que empieza en este mundo y que quiera la cámara para un largo tiempo, la D5100 sigue siendo la mejor opción. Saludos.
Ines 21 agosto, 2013
Hola! Tengo la 5100 desde enero 2012 y la amo! Lógicamente ahora me tienta ir por una full frame pero son muy caras y me da miedo andar con tanta cosa por la calle. Eso sí… Le compraría el lente 18-105 para empezar en lugar del 18-55 que viene de kit. Responde bastante bien en isos elevados! A veces busco sacar fotos con ruido a propósito y me cuesta! Suerte!
Diego Montes 20 agosto, 2013
Como siempre Mario, muchas gracias por tu aporte tan preciso y fácil de entender.
Ricardo 20 agosto, 2013
El artículo más fútil y tonto que he leído en mucho tiempo. Que me perdone el creador pero está lleno de incorrecciones y generalizaciones.
Rodrigo 20 agosto, 2013
Pienso que tus comentarios son correctos excepto en lo que se refiere al ISO de las cámaras. Probé un ISO realmente alto en la Nikon D700 en una boda. La idea era no utilizar el flash para reflejar en la fotografía la atmósfera de luces de colores que existía en la escena. Como los novios estaban bailando no podía bajar mucho el tiempo de exposición, pero abrí al máximo el diafragma. Como el lugar estaba bastante oscuro aumenté a 6400 el ISO, y la cámara respondió muy bien, mejor de lo que yo esperaba. Con cámaras réflex más económicas esa sensibilidad es un desastre.
Naoufal Morjani - Portraits Photographer 21 agosto, 2013
Hola Rodrigo! La Nikon D700 es una full frame, el sensor es más grande y más luminoso que las DX. Eso también ayuda mucho en situaciones de poca luz 🙂 Saludos y gracias por tu comentario.
Nestor 20 agosto, 2013
Bueno, por algo al inicio del artículo se sugirió que esto iba a generar polémica. Es natural, esto es algo que nos apasiona a todos.
Particularmente estoy de acuerdo con los tres primeros puntos. Completamente de acuerdo, en cuanto al del ISO, la utilidad radica en para qué se va a usar la cámara.
Un valor ISO elevado en condiciones de mucha luz, no es conveniente. Y en situaciones de poca luz, se ve afectado por el excesivo ruido. No obstante lo anterior, cuando tengo condiciones de mucha luz, un sujeto moviéndose a alta velocidad, y he sacado el máximo provecho a la cámara….pues debo usarlo, pues se trata del último recurso.
Yo tengo una cámara Canon T4i con un objetivo 18-135 f/3.5:5.6. La última vez, necesité tomar una fotografía a alta velocidad. La ajusté a ISO 12.800 con una velocidad de 1/4000s. El resultado fue lo más aproximado a lo que quería….juro que traté de usar el menor valor posible, pero lo más acertado fue dar con todo lo que la máquina tenía.
alberto desde venezuela 20 agosto, 2013
gracias el comentario es muy util mil gracias
María Elena 20 agosto, 2013
“Una buena foto no la hace la cámara, la haces tú.” Totalmente de acuerdo. La tecnología nos facilita el trabajo pero no lo hace. Yo soy apasionada de la fotografía y saco fotos con la máquina que tenga a mano… y he logrado fotos bastante aceptables con maquinitas de juguete, es cierto, nada como una reflex… pero a veces es realmente apasionante ver hasta dónde puedes llegar con una compacta sin muchas prestaciones. De hecho descubrí que con algunas se consigue un interesante alto constraste blanco y negro si te esfuerzas un poco. (Me gusta sacar fotos y no pasarlas por el photoshop). Y es cierto, el zoom digital no sirve para nada… más vale acercarse. Y el valor ISO más alto que usé fue de 800. Saludos, me encanta este blog.
Maria Pérez Alonso 23 agosto, 2013
Estoy de acuerdo a lo de no pasar las fotografías por el photoshop, no se si es por inexperiencia o porque me gusta mostrarlo como es 🙂
Me esta gustando un montón este blog, seguiré por aquí. Gracias Mario por tan fantástico trabajo para los novatos como yo.
Omar 21 agosto, 2013
Muchas gracias por seguir alimentando tu blog aun en tus vacaciones, tus artículos son siempre de alguna útilidad. Gracias a tus publicaciones me he hecho de una nikon d7100 y en un principio viví estos intentos de vender por parte de los fabricantes, que si no has leído mucho antes seguro te enganchan. Agruparlos en la forma que lo hiciste seguro ayudará a muchas personas.
Por cierto, tus ebooks buenísimos.
@lex 21 agosto, 2013
Hombre, decir que los megapixeles y el ISO son un engaño, es como poco atrevido.
Simplemente hay que saber lo que se necesita. Si quieres hacer fotografías de conciertos, ademas de un objetivo luminoso vas a necesitar un cuerpo de cámara que trabaje bien con ISOs (muy) altos, que las hay, sino, evidentemente no.
Lo de los megapixeles es lo mismo, si vas a trabajar en carteleria o publicidad te va a interesar tener muuuuchos megapixeles, sino, dependiendo de lo que tengas pensado hacer, has a necesitar menos.
Creo que eres poco riguroso en tus publicaciones y das a entender cosas que no son. Es un blog mas de opinión que de información, y eso lleva a equívocos
Bueno, alguna que otra vez Mario necesita compartir sus opiniones con sus seguidores; pero el blog está repleto de trucos y tutoriales que no son meras opiniones sino información para los que recién empiezan… Pero con artículos así es normal que haya gente que discrepa y otra que esté de acuerdo. Saludos.
Yo creo que a esos Gurús que les gusta escucharse lo mejor que podrían hacer es largarse del blog porque ellos están por encima del bien y del mal.
Al resto de los mortales nos forma, nos informa y nos deleita.
Los listos a teorizar con los sabios…
ricardo urrea 28 agosto, 2013
lujaban, veo que a falta de argumentos,las descalificaciones son para ti un recurso.
Olga teresa Gonzalez 21 agosto, 2013
Mira, yo tengo una nikon, no una profesional es coolpix no recuerdo que numero, pero saque fotos de la luna llena y con el zoom me acerque pero con el otro zoom logre sacar las manchas de la luna, o sea que a mi me sirve, soy diseñadora gráfica, pero me dedico al arte digital otra cosa que comento es que si bien cuando llevo a preparar el trabajo para presentarlo en alguna exposición la misma casa donde los llevo los agranda, pero si yo los hago grandes no evito así que ellos me deformen la imagen como me paso algunas veces?mi Nikon me da buenísimos resultados aunque no soy fotógrafa, tengo otra maquina una Fuji con 14px creo pero no llegue a sacar con esa las manchas de la luna y tiene mas px que la Nikon.
Victor 21 agosto, 2013
Mario, coincido contigo en lo del tema de los ISO, aunque quiero aportar que no se comporta igual una 1100D o una D3000 a ISO3200 que una 600D o una D5100. Reflex aparte, mi anterior cámara fue una Bridge Sony HX1 y nunca pude sacar fotos nitidas a mas de ISO200. Ahora falta intentarlo con una compacta de 79€, jajajaja… No obstante, por experiencia en mi trabajo, la gente busca cámaras con muchos MPX, les da igual la optica, estabilizador de imagen… si tiene 10MPX es mala, si tiene 16MPX es buena, tal como dices… eso es el argumento de venta de los fabricantes. Prioridades de los clientes: 1º MPX, 2º zoom, 3º bateria. Dicho esto y desde el punto de vista de un vendedor, coincido contigo en las 4 mentiras. Y ahora queda el nuevo argumento de moda: “¿Para que quiere una cámara digital un espejo?” Lo escuche de Panasonic y me quede así (o_O)
Gracias por tus consejos, me ayudan mucho siempre… a mi y a mucha gente…
Tambien te comento que me gustqaria tener una Nikon D5100, pero son un poco caras, ademas aqui en mi pais cerraron la importacion y no se consigue nada.esta prohibido importar cosas asi estamos.
Adán 21 agosto, 2013
De una Olimpus d500 a la Canon eos1 he notado alguna diferencia notable….
aworldtotravel 21 agosto, 2013
Discrepamos en la afirmación final.. “para eso está el flash”. Imaginemos, por ejemplo, la fotografía nocturna con flash.. :??
SEBASTIAN 21 agosto, 2013
Te Imaginas? UF UF….pongale flash a un paisaje con tiempo de exposicion de 30s y F 2.8 o menor…. Juaaa.. ¡ ¡ ¡
Eduardo 21 agosto, 2013
Pues he de decir que me parece muy equivocado tu artículo. Hablas de tamaño, en muchas ocasiones se seleccionan partes de la fotografía y si tienes un gran tamaño se pueden sacar cosas con calidad. Tema de ISO imprescindible poder controlar la iso utilizar no sólo en condiciones de luz si no para regular la profundidad de campo para conseguir más detalle. La buena fotografía se consigue primero teniendo una inspiración artística segundo conociendo la técnica y con buenos objetivos. Si además tienes una buena cámara pues perfecto.
Para empezar, tanto el artículo como el autor no me parecen en lo más mínimo equivocado (estos elementos que se nombran ahí arriba, son los que un usuario sin experiencia compara entre las distintas cámaras)
En cuanto al tamaño y cantidad de mp, estoy un poco de acuerdo con vos. Todos alguna vez re-encuadramos una foto… pero 28 mp es una exageración solamente para tener un margen de re-encuadre.
Aclaremos algo: la sensibilidad ISO no regula en absoluto la profundidad de campo (para ello se trabaja con la apertura de diafragma). Lo que permite las altas sensibilidades es trabajar en lugares con poca luz.
Si me equivoco, por favor que alguien me corrija.
ricardo urrea 23 agosto, 2013
Siento contradecirte en cierta forma. Es verdad ,la apertura del diafragma es uno de los parámetros que define directamente la profundidad de campo (y la cantidad de luz que incide sobre el sensor). Pero no olvides que también la definen la distancia focal de la lente y la distancia al motivo.Imagina una situación con poca luz en la que no cuentas con un trípode , necesitas una gran profundidad de campo, por lo tanto cierras el diafragma…..qué haces? …aumentas el ISO. Ergo ,el ISO te ayuda con la definición de una profundidad de campo determinada ,incluso en una situación con buena luz en la que tienes que captar,por ejemplo, a un deportista en un movimiento muy veloz.
Lo que trato de explicar es que en fotografía ,por lo que ido aprendiendo, los principales parámetros de la fotografía son todos interdependientes entre sí . Hay que ponerlos en su justo equilibrio para lo que queremos lograr en cada toma.
Javier 28 septiembre, 2013
Ricardo, es lo que menciona Anónimo, el ISO te ayuda para trabajar en condiciones de poca luz, pero no afecta la profundidad de campo. La profundidad de campo es afectada por las 3 variables que entre los 2 mencionan:
– Apertura del diafragma
– Distancia al motivo a fotografiar
Modificando cualquiera de estas 3 variables la profundidad de campo se ve afectada. Si modificas el ISO la profundidad de campo sigue siendo la misma, lo que ayuda el ISO en este caso es a lograr la exposición adecuada.
Como mencionas los principales parámetros son interdependientes entre sí, pero ahí es cuando entra la experiencia del fotógrafo para definir si reduce o amplia la profundidad de campo y el valor ISO a utilizar para lograr la correcta exposición.
Ricardo Urrea 10 octubre, 2013
Javier,disculpa pero parece que no leíste que ,al igual como tu enumeras los tres factores que inciden directamente en la profundidad de campo ,yo también lo hago.
Si tu no puedes lograr una correcta exposición cuando te has impuesto una gran profundidad de campo en una escena de gran movimiento ,¿sacrificas tu auto imposición o recurres a todos los parámetros a mano para lograr tu objetivo?. Por eso que mi postulado principal es la absoluta interdependencia de todas las variables en fotografía. Modificas una ,y todas las otras se afectan indirecta o directamente.
En ninguna parte escribí que el ISO es responsable directo de la definición de la profundidad de campo .Pero que ayuda ,ayuda.
Roselia 21 agosto, 2013
Gracias por los consejos… realmente buenos!!! 🙂
Pues ciertamente el articulo es valido y cierto, y expondre algunas ideas: MPX, para fotografia de Paisaje, por dejar el archivo Maestro nos servira muchisimo, pero de ahi a usarlos en Gigantografias? es algo real que si no te dedicas es verdad y valido…..
Zoom Digital, ( JAMAS LO USO) ES una INUTILIDAD forma aberraciones terribles..me recuerda a las primeras compactas digitales…..,
ISO alto desde 3200 ya la cosa no va….PERO ENTRE TENER Y NO TENER? usamos B/N,,,
Si hablamos de flash :en la Fotografia Con valores de exposicion largos, EL FLASH es NULO, ahi es una configuracion con el Trangulo de Luz y fuera flash.
Lo que se nececita es el Manejo de ISO alto a Grandes numeros y sin Ruido, eso seria espectacular.
( habria que pagar pero rebajar por los MPx y el zoom digital no necesario )
pero que fabricante haria algo para no subir el valor o mantenerlo quitando otras funciones? JAJAJA jamas los señores…..No dan Puntada sin HILO….
dejo mi Galeria de fotografia, pueden apreciar, y soy user de camara Bridge, no por no saber, por que no puedo darme a una Reflex por costo, pero….me nutro y me informo de Fotografia: MI camara: Fuji Finepix s2950
https://www.flickr.com/photos/seigflnu/
cristiaann hincapie 21 agosto, 2013
Quiero comprar una camara para iniciar en la fotografia…que opinan de la canon 60D o una D5100 nikon…
Naoufal Morjani - Portraits Photographer 28 agosto, 2013
Hola Cristiaann! En estos artículos escritos por Mario encontrarás información sobre estas cámaras para que puedas decidir entre las dos:
https://blogdelfotografo.com/canon-60d-caracteristicas/
Nidia A. Garza-Saenz 21 agosto, 2013
Disculpa mi ignorancia pero me gustaria que me aconsejaras o me dieras tu opinión sobre una camara Nikon” D3200 que me regalo mi hija y no se nada de fotografía y menos de cámaras pero si me encantaría saber tomar fotografías familiares, paisajes y de cosas peque~as en grande como aves, flores,etc.etc. me podrías ayudar? gracias de antemano,saludos!
Hola Nidia! En este artículo escrito por Mario encontrarás más detalles sobre la cámara que te regalaron:
Ahora sí, este blog está repletos de tutoriales y trucos para todo tipo de fotografía que te van a ayudar paso a paso a hacer cosas; yo te recomendaría (pro si aún no lo has hecho) registrarte como lectora VIP y así recibirás un libro gratuito donde Mario te enseñará los primeros pasos a hacer con tu cámara:
https://blogdelfotografo.com/tus-primeros-pasos-en-fotografia-reflex-opiniones/
Nacho 21 agosto, 2013
Muchas gracias por tu aporte ya lo sabia desde que usaba una canon reflex a rollo x los años 78 y si bien no sabiamos de pixeles pero habia otras detalles a tener en cuenta muy bien siga asi saludos – hoy tengo una Nikon L110 Y es un camion
Ricardo Bianchi 21 agosto, 2013
Esto yo ya lo he afirmado en mis cursos de fotografia, estoy completamente de acuerdo con Ud., tanto los MP, como el zoom digital, es ISO más de que 800 serian desnecesários.
Una buena cámara deberia tener un Lente de calidad con apertura entre 1.4 y 2.0 en todas las distancias focales y un CCD o CMOS full frame. Con esto no serian necesários tantos MP interpolados y un ISO mayor de 800.
leluho 21 agosto, 2013
Engaños? no creo que sea la palabra indicada. Más bien si querés podés hacer un análisis a cerca de las las prestaciones de una determinada cámara, pero cada producto dice las caracteristicas, la iso maxima y la forzada etc etc está en uno investigar para saber que significa cada término. En mi opinión creo que es errado pensar que se oculta una verdad, que sea un engaño.
Polilla68 21 agosto, 2013
A ver, mis fotos las hago con una Canon EOS 50d de 15,10 Mp efectivos por lo que la resolución es de 4752×3168 con un ISO de 100 a 12.800.
Entiendo que la opinión dada es muy ajustada a la realidad en cuanto a estas camaritas que utilizan las personas que te hacen una o dos fotos en un evento mu especial, luego quedan olvidadas en el cajón, entonces entiendo lo de ¿para qué gastarse, en una compacta casi 600 €?, salvo raras excepciones (se de periodistas que llevan una en el bolsillo, por obvias razones), el resto, piensa que así van a hacer mejores instantáneas, ¡craso error!.
Estoy de acuerdo con el tema MP, en mi caso con los que tiene mi cámara voy súper sobrado, sin embargo no estoy al completo de acuerdo en cuanto a los ISOS, yo he hecho pruebas con mi máquina y hasta los 6.000 no necesito San Photoshop, pero hay cámaras que son capaces de hacer uno foto a la lumbre de un cigarrillo. Claro que ahí si que hay que abrir la cartera.
raphikun 21 agosto, 2013
Hola yo he trabajado con la fotografía analógica y pienso que ahora en el mundo digital todo es lo mismo que antes pero más fácil y rápido. Estoy de acuerdo con algunas cosas que nos comentas, como lo que nos dices de los megapixeles interpolados (cosa que puedes hacer después) o el zoom digital que no sirve para nada, pero con respecto al tema megapixel si luego trabajas las imágenes, si necesitas reencuadrar si necesitas recortar algo y que no se te quede una mínima imagen necesitas esos megapixeles, es algo útil si trabajas las imagenes a posteriori. Con respecto al ISO antes salía grano cuando ponías carretes de ISO más alto, era algo que estaba ahí presente, ahora en lugar de eso sale ruido que es lo mismo que el grano, solo que el grano le daba otro toque a la foto no era tan feo y por eso no nos quejábamos, sin embargo se puede trabajar a posteriori también más costosamente pero algo se soluciona.
Lo que está claro que de una manera u otra se van a aprovechar con cada avance que nos muestren en cada cámara,igual que sucede con cualquier aparato electrónico, por tanto hay que informarse y como ya han comentado muchos ver cual es la mejor cámara que nos puede cubrir nuestras necesidades sin que nos tomen mucho el pelo. un saludo!
Martin 21 agosto, 2013
Cada consejo que recibo es siempre de gran ayuda, yo decidí adquirir una Nikon P520; que dices de ella, saludos
Hola Martin! Lo único que podemos decir de ella que la disfrutes y que le saques mucho provecho usando los diferentes tutoriales y tips que Mario tiene en este blog. No puedo opinar más por que no conozco tu cámara; nunca la he probado/usado. Saludos.
Eduardo Camacho 21 agosto, 2013
No son engaños, es falta de información de dos partes
1. Vendedores detrás de una vitrina ya que solo venden y lo que ven reflejado es su comisión por dicha venta.
2. Falta de conocimiento y sinceridad por parte del usuario final; porque digo sinceridad? Debemos preguntarnos para que quiero una cámara y que busco en la fotografía; es decir ser un aficionado, aficionado avanzado, profesional o solo para tener momentos con familia amigos, viajes etc….
Una persona que pretende vivir de la foto desde aquí comienza si entrenamiento INFORMÁNDOSE no solo en blog o tutoriales.
laura 21 agosto, 2013
hola gracias por tu tema como siempre super interesante
Nano 21 agosto, 2013
Era necesario que en la foto aparezca una Nikon d3200?? Como usuario de Nikon ver esa imagen con un papelito de engaño es más que polémico. Me parece la imagen está demás. Yo hubiera puesto una cámara caricaturizada, en lugar de hacer mala fama a una empresa prestigiosa en el mundo de la fotografía.
Si una camara posee más Mpx que otra: ejemplo una de 24Mpx y otra de 16Mpx significa que la primera obtendrá una imagen más grande que la segunda sin haber perdido la calidad con lo que esto significa.
Es el mismo principio que se aplica a la resolución de los TV LED: SD, HD, FULL HD, 4K.
El tema del ISO es algo que hoy en día cualquier cámara reflex trae ISO elevados y a partir de los 3200 ya se torna visible el ruido con un zoom de 0.5X o 1X
Hablando de zoom digital, acá si estoy de acuerdo. Palo para las compactas!!
Los Mpx interpolados es otra cosa por la que no sirve.
Bien por el contenido del artículo pero ya la imagen que lo presenta me parece totalmente incorrecta. Cuál es el objetivo de calificar como engaño una cámara reflex de la marca Nikon? En su lugar hubiera optado por una imagen ficticia y más creativa. Me extraña que el autor no se halla fijado el impacto que puede traer a todos aquellos lectores y usuarios que tienen consigo una Nikon. Está claro que esto puede levantar más polémica que el contenido del artículo y quiero creer que esto es un descuido o una simple broma con sabor amargo de parte del autor sin pensar caer en los preferitismo y los anti nikon.
Hola Nano! Pero si Mario es muy conocido en el blog por ser un Nikonista incondicional!! 🙂
¿anti nikon?, Nano ¿tu estas seguro que sigues este blog?, por ejemplo mira este articulo
https://blogdelfotografo.com/mejores-camaras-reflex-digitales-principiantes
Si las cuatro primeras recomendadas son Nikon.
Yo soy usuario de Nikon y te aseguro que en ningún momento me he sentido ofendido, sinceramente dudo mucho, pero mucho que Mario quisiera dar a entender eso, mas bien diría que precisamente por ser “mas partidario de Nikon” pues fue la foto que mas a mano tenia. Ojo que lo de partidario lo pongo entre comillas, no quiero tacharlo ni mucho menos de Nikonista.
Naoufal Morjani - Portraits Photographer 22 agosto, 2013
Adnobre, lo puedes tachar de Nikonista por que lo es en la realidad 😀 Saludos.
Situco 21 agosto, 2013
En lo esencial estoy de acuerdo con Mario, teniendo en cuenta que el artículo está dirigido a gente que “quiere empezar” y va a adquirir su primera cámara… Para los ya iniciados e incluso profesionales, dependiendo de sus necesidades quizás tengan necesidad de mas mpx e isos…
Edis 21 agosto, 2013
No hace mucho que sigo tu blog, y lo hago a raíz de haber adquirido una Nex 5r, con la que estoy aprendiendo mucho (pese a no ser una réflex, aunque si que he visto tu post sobre ella, y me alegré de no haber tomado una decisión errónea).
Bien agradeciéndote de nuevo este nuevo post, tengo que salir en tu defensa, pues hay usuarios por aquí y en Face que creo que no llegan a entender el sentido y finalidad de este artículo. En primer lugar la foto que has puesto es simbólica y para nada significa que esa cámara sea mala, no????? En segundo lugar, el tema del ISO. He estado haciendo pruebas en mis vacaciones, y la Nex 5r, permite valores de ISO de hasta 25.600, y es cierto no lo voy a utilizar (eso es un valor ALTO, no?????), pero eso no quita que haya utilizado valores de 800 o hasta 1600 de ISO (todo y que estoy empezando, ya lo he dicho).
En definitiva creo acertado, y así te lo agradezco, este artículo, y creo que es claro el enfoque de ello, hacia gente en cierto punto inexperta, y no para profesionales, así que sirva el presente como respuesta para todos aquellos que critican desde un punto profesional este artículo, por cuanto es para aquellos que como yo, o que nos iniciamos en el mundo fotográfico queremos tener cierta información para saber qué y cómo en cada situación, es decir decidirnos por una u otra cámara en función de nuestras necesidades.
Vaya parrafada!!!!!! Pero me jo… leer ciertos comentarios de usuarios que no miran con ojos constructivos el artículo publicado!!
Saludos a todos, y buenas vacaciones para los que aun les quede disfrutarlas!!
jesus 21 agosto, 2013
Gracias Mario, muy intresante el articulo.
juan 21 agosto, 2013
Al igual que todos cuando se comienza no se sabe muy bien que es el ISO y como se comporta, o los megapixel y su función, Son dos funciones que dependiendo de como trabajemos nos podría llegar a interesar en determinado momento.
Pero ello no conlleva mejor resultado de fotografía,
Así que no cometamos el error de pensar que por tener un valor ISO elevado y mayor cantidad de megapixel el resultado de la fotografía tomada va a ser mejor.
Mucho más importante y esencial es el tipo de sensor que contenga la cámara.
ISO superior a 3200 el granulado comienza a ser elevado y estropeará la foto.
MEGAPIXEL DE IMPRESIÓN. TAMAÑO
8 MP 27.6 x 20.7 cm
10 MP 32.8 x 21.9 cm
12 MP 36.3 x 23.7 cm
16 MP 41.7 x 27.6 cm
Valores más que suficientes donde en la mayoría de los casos no llegaremos a utilizar en impresión.
De nada nos serviría tener una cámara con 24Mp o 36Mp.
Además a mayor tamaño de impresión mayor coste, lo cual no nos va interesar imprimir fotos en un tamaño elevado.
MEGAPIXEL INTERPOLADOS: no sirve para nada, los que realmente cuentan son los reales.
Zoom DIGITAL: absolutamente no sirve para nada.
Hagamos una compra práctica y conforme a nuestras necesidades.
Por cierto [email protected], en mi humilde opinión, más megapíxeles puede ser algo bueno. Cuantos más megapíxeles son, más detalles tendrá la foto. Y esto viene muy bien a la hora de hacer ”cropping”, que como fotógrafos, tendréis que hacerlo a veces 😉 Solo es una opinión… Saludos.
Ricardo Peña 21 agosto, 2013
Tienes razon con lo del iso aunque he visto en algunas cámaras que a un nivel elevado de iso por ejemplo 12500 en una 7d canon no añade tanto ruido como una 600d de la misma marca también a 12500
Ardapari 21 agosto, 2013
No me parecen muy correctas algunas anotaciones, creo que debes investigar un poco más sobre algunas de las cosas que has dicho. Hablar de esa manera el ISO me parece que te inhabilita en muchas otras cosas.
José Luis 21 agosto, 2013
Hola Mario, muy buenos tus artículos, que lindo debate se armó. Son útiles todos los comentarios, no aflojes seguí mandando artículos interesantes, te mando un gran abrazo desde Argentina.
Juan Isida 21 agosto, 2013
Antes que nada quiero agradecer tus comentarios que son enriquecedores. Estoy de acuerdo contigo pero difiero un poco en el primer punto de los megapíxeles. Estoy de acuerdo que no necesitamos pagar por tantos megapíxeles pero sí los suficientes como para poder ampliar una parte de la toma, en mi experiencia de 30 años de fotografía amateur muchas veces he necesitado hacer una impresión de una pequeña parte del “negativo” y con pocos megapíxeles no es posible. Pero tienes toda la razón en que muchas veces pagamos por funciones que no necesitamos. Un saludo.
Israel 21 agosto, 2013
Coincido con Mario. Si no lo vas a usar para que lo quieres, si no lo vas a usar para que gastas de más. Y eso es cierto, cuando ves los precios de las cámaras se puede observar que te ofrecen más megapixeles por más costo diciendote que tu foto será mejor pero eso no es verad para quienes no aprovecharan ese “plus”.
Luis Diego 21 agosto, 2013
100% de acuerdo con el zoom digital y/o los pixeles interpolados. Pero pienso que el resto del artículo puede prestarse para una mala interpretación si no se aclara que esto es cierto únicamente para cámaras compactas, es decir cámaras de sensor pequeño. En cámaras de sensor pequeño, típicamente más megapixeles implican un peor desempeño a altos ISOs y por ende, una peor calidad fotográfica. Pero esto está cambiando con la estrategia del “downsampling” que es lo que está haciendo Sony con sus locos 40MP. Si tomo una fotografía de 40MP a un ISO que produce ruido y luego se ejecuta un downsampling a 12MP el resultado será una fotografía con menos ruido y un tamaño apropiado.
Todo esto cambia para las reflex! Los sensores son más grandes, los fotositios también y por lo tanto la tecnología permite mejor desempeño a ISOs altos. La Nikon D4 funciona a la perfección a ISO25600 y otras cámaras como la D5100 pueden disparar a ISO6400. El ruido puede eliminarse casi por completo en Lightroom o con noise ninja. Cámaras como la D800 han puesto en duda que sea innecesario contar con 36MP. La versatilidad que da para hacer recortes y nuevas composiciones, sumado a la ventaja de hacer un downsampling y desaparecer el ruido no tiene igual!
JACOB 21 agosto, 2013
Llevo tiempo leyendo que cuanto mas alto es el iso mas ruido sale en la foto, no entiendo a que te refieres con lo de “ruido”, es el sonido que hace la camara al hacer la foto, o a mas puntos en la foto o algo parecido, me lo podrias explicar mario gracias
Son los puntos blancos que aparecen en la foto. Lo puedes probar en tu cámara: pon un iso alto tomando una foto en tu habitación por ejemplo y verás como salen (claro, la cantidad dependiendo del valor de ISO que tengas puesto). Un Saludo.
Marcelo 21 agosto, 2013
Saludos. Pago lo que sea por una cámara con valores isos sorprendentes, mis lentes todos son luminosos, 24-70, 70-200 y 300 f2.8 y aún así antes de comprar una cámara me fijo en los isos, tengo D4 y D88E y puedo decir que en los lugares que visito y son oscuros he usado hasta 12.000 iso y las fotos quedan impecables con un nivel de ruido muy escaso y que además se puede mejorar en casi cualquier software. Con mis compactas igual, no me han defraudado, en lo que si le doy razón a la publicación es a lo del zoom digital, nada más. No compraría una reflex inferior a 12mp.
tomason 21 agosto, 2013
hola a todos alguien me puede comentar algo sobre la maquina reflex Lumix FZ62 de la panaspnic, que os parece, si en una maquina decente, etc, etc. estoy interesado en ella. gracias de antemano.
Hola Tomason! Está en la media.. su batería dura unos 450 disparos; tiene una apertura máxima de f/2.8; dispara 10 fps en modo ráfaga..etc algunas desventajas que le veo yo es el zoom de 24x (la Nikon P520 tiene 41,7X por ejemplo), y la larga exposición de solo 4 segundos. Saludos.
Octavio 21 agosto, 2013
Interesante, pero a mi me interesa un megapixel alto porque cómo bien dice el artículo, si vas imprimir una foto tamaño poster es válido el pixelaje alto, en mi caso la quiero para hacer cine aficionado y me conviene más una cámara de ese valor que una cámara de cine que cuesta un dineral y un mega pixelaje alto es necesario para presentar una imagen con calidad en una pantalla grande. Si estoy de acuerdo que necesito grabar sonido por aparte, pero a mi parecer me sale siempre más barato en comparacion con una camara de cine profesional.
Alfredo 22 agosto, 2013
No me parece bien el comentario de los megapixeles, mira Mario, realmente a mi que encanta la fotografía en cuanto al aumento de la resolución, el resultado es muy notorioal imprimirlas o al hacer una ampliación mis fotos de hace cinco años de el mismo lugar son muy “pobres” en calidad a las de hoy. He observado que los fabricantes están aumentando la resolución a un ritmo de 12% a 15% anualmente si hoy están entre 18 y 24 megapixeles, te imaginas lo retrógrada que se observará tu comentario dentro de sólo cinco años?.
Me recuerda mucho cuando los comentaristas informáticos decían ¿para que tener discos duros mas espaciosos en nuestros ordenadores? recuerdan cuando solo eran de 54 Megabites?
La tecnología avanza lo quieras o no.
Daniel 22 agosto, 2013
Los comentarios negativo son de aquellas personas con experiencia en cámaras reflex en su mayoría, A esa gente le pido que lo mire desde el lado de un principiante que mucho no entiendo de velocidades, ISOs y valores f. EL MERCADO VENDEDOR DE ESTOS PRODUCTOS HACE LO QUE “MARIO” EN LA PUBLICACION COMENTA… valoro y considero de un gran aporte la publicación…. Muchísimas gracia MARIO… les escribe quien todavía no posee una REFLEX…
ricardo urrea 22 agosto, 2013
Lo que ,a mi por lo menos,queda meridianamente claro es que este blog es para principiantes como yo . Pero ,aún así ,existe una tendencia a enredar más los conceptos que a aclararlos.
Tratar a los fabricantes de timadores es ,por decirlo suave , temerario. Todas las especificaciones de los fabricantes más reconocidos ,deben cumplir con estándares reconocidos . Si los compradores no entienden las especificaciones de las cámara en su conjunto (no en parámetros sueltos y/o separados) es un problema que , a mi juicio ,este blog ayuda poco a superar.
Teresa 22 agosto, 2013
Un saludo y agradecer tu generosidad por la ayuda que prestas en tu blog.
Tengo una Canon 400D, con teleobjetivo 18-200mm. 1:3.5-6.3 HSM ( ya he leído algunas cosas que has publicado al respecto). También poseo una Canon G12. No se puede comparar la calidad que obtengo con la G12, incluso en no muy buenas condiciones de luz y sin Flash (con Flash salen peor) que las fotos que obtengo con la Canon 400D.
Con el teleobjetivo tengo más posibilidades para hacer fotos y me gustaría que pudieras orientarme (estuve en un “tris” de comprar la 600D, (con maaaas pixeles y video HD) pero no me atreví a hacer ese desembolso y tener los mismos problemas.
Por lo que escribes confio que podrás ayudarme pues en las tiendas de fotografia….cada persona te cuenta una historia o no te aclara nada…..porque simplemente es un vendedor.
Hola Teresa! Orientarte en qué sentido? Más información sobre la 600D? Gracias!
Edis 23 agosto, 2013
Mario (felicidades de nuevo por el blog, cada día descubro cosas nuevas, a ver si me animo esta semana y me uno al reto Pies),
Acabo de leer la entrada sobre Macro, y hay una cosa que no entiendo (también te digo que soy bastante novato), si tengo un objetivo 16-50/ f4.5-22, por qué no puedo hacer fotos macro, si los objetivos macro son de 50, 60, …, la distancia focal no es la misma a igual mm del objetivo??????? No entiendo, alguien me lo explica????
Hola Edis! Será un 16-50mm pero sin la opción Macro que te permite enfocar objetivos a distancias muy cortas (centímetros)! Si lees la última parte de este artículo escrito por Mario, encontrarás una lista de objetivos, y sí, hay uno que en su rango entra el 50mm pero tiene la opción Macro:
Sergio Acosta 23 agosto, 2013
Perdón Mario, sigo siempre tus comentarios y consejos los cuales me parecen siempre útiles, y hasta he decidido la compra de mi Nikon D3200 al leer un comentario favorable tuyo. Mi planteo es si no lo considerás de utilidad los MP al utilizar un zoom…? yo lo uso (y eso que es de mi primer Nikon una F) y me da grandes satisfacciones. Muchas gracias.
Hola Sergio! No necesariamente, por que una foto a 200mm con 6 megapíxeles será igual de buena que una foto a 200mm de 10 o 12 megapíxeles. Eso sí, la segunda foto te dará más margen de cortar (cropping) en caso necesario sin que pierdas calidad de imagen. Saludos
julio escobar 23 agosto, 2013
hola mario te queria hacer una pregunta tengo 16 años y me encanta la fotografia
y me queria comprar una reflex para ser exacto la d7000 y hasta ahora no se nada de las reflex pero soy muy curiioso y se que voy a probar muy rapido todas las funciones y la cosa es esta camara es la indicada para mi
Hola Julio! La D7000 no es apta para curiosos; te va a aburrir rápidamente ya que su manejo puede resultar muy complejo. Te recomiendo una D5100, por ejemplo:
Edgardo 24 agosto, 2013
Disculpe señor Mario, pero usted ha realizado algún artículo relacionado con como saber si una fotografía que se tomó y si se le han realizado retoques va a salir bien a la hora de imprimir, ya que me he dado cuenta que en ocasiones hay personas que en el pc las fotos aparentemente están bien, pero cuando se imprimen salen de otra forma y eso que se imprimen en un sitio especializado en eso y no en impresoras normales que imprimirían en cmyk (pigmento). Si ya lo realizó me gustaría que me colocara el link y si no es así para que lo tenga presente.
Gracias Edgardo por tu sugerencia; tomamos nota! Saludos.
julio 25 agosto, 2013
hola mario estoy entrando a el mundo de la
fotografía y me van a comprar la nikon d7000
crees que esta es recomendable para alguien que
nunca a usado una reflex yo se que voy a
aprender rápido pero quería saber que dices tu o
optó por la d3200
Hola Julio! Como bien dice Mario en este artículo donde habla sobre la D7000, su manejo podría resultar difícil ya que es una cámara de prestaciones avanzadas:
https://blogdelfotografo.com/nikon-d7000/
Yo te recomendaría optar por la D3200:
julio 26 agosto, 2013
pero estoy por ir a un curso de fotografía crees que sirva
Dependiendo del curso de fotografía, Julio. Pero si tienes ganas de explorar y aprender, no pasa nada entonces.. solo espero que no te desanimes y siempre tengas ganas de explorar sus avanzadas funciones y aprovecharla al máximo. Saludos.
nana 26 agosto, 2013
Yo creo que tanta polémica tiene que ver mucho con las diferentes escuelas que se manejan en el mundo de la fotografía (ya sea profesional o amateur), yo estoy hecho mas a la “vieja escuela”, eso de editar fotos en computadora y darles mejor encuadre, borrar objetos etc., pues la neta no me late, “trato” de no modificar mis fotos y que sea como fue en el momento, que a MI gusto, tiene mas méritos, pero claro… Estamos hablando de fotografía recreativa, de esa que haces por placer, no por la chamba (trabajo) que en todo caso tendría mas “sentido” aplicar las características en polémica; de ahí en fuera estoy totalmente de acuerdo con el artículo, yo tengo una sony a390, nada comparable en funciones con una buena canon y sin embargo soy feliz con una minolta analoga jajajaja, el chiste de la fotografía no esta en cuanto la cámara te facilita la foto sino en como juega uno mismo con la luz, digo…. Si lo haces por placer a la vieja usanza.
Oscar Castillo 27 agosto, 2013
De acuerdo, aunque no veo la relación con la fotografía, Nikon puede sentirse aludido, jejejeje
Álvaro 27 agosto, 2013
Despues de leer este articulo me asaltan mas dudas de las que ya tenia. Os cuento, yo tengo una D3000 y estoy pensando en adquirir una nueva camara (habia pensado en la D5100 o la D5200) pero no se si merece la pena el cambio despues de lo leido. ¿Que opinais? ¿notare la diferencia?.
Naoufal Morjani - Portraits Photographer 27 agosto, 2013
Hola Álvaro! Creo que este artículo escrito por Mario te aclarará tus dudas 😉
Tamara 27 agosto, 2013
la verdad es que tienes mucha razón me acaban de regalar una cámara normalilla, olympus y espero que pueda hacer buenas fotografías con ellas,
Dmoses 27 agosto, 2013
Estoy en desacuerdo en algunas afirmaciones expuestas, como por ejemplo, el número de mega píxel en los sensores. Eso mismo opinaba el inventor del sistema de fotografía digital (Kodak) hace unos años, diciendo que “la fotografía digital no tenía futuro y nunca llegaría a alcanzar la “resolución” de la fotografía tradicional -película-” está claro que se equivocó y así le fue, a la quiebra. No solo ha alcanzado más definición-nitidez (resolución) que la película sino que la ha superado (H4D-200MS de Hasselblad) por ahora, 200 Mega píxeles.
También es un hecho que el papel como soporte fotográfico está casi en mínimos, por tanto, asociar la resolución a un soporte, queda un poco muy alejado en el tiempo pasado ¿acaso cualquiera a nivel particular imprime ni siquiera el 10% de las fotografías que realiza? sinceramente, nadie, sólo disfrutan de la mayor parte de ellas visualizándolas en un medio digital como el ordenador, table, TV o móvil, porque ya la exposición de fotografías no está suscrita sólo al soporte papel como antaño, en todo caso como excepción lo tradicional o “costumbrista” la boda, el bautizo, algún evento destacable, etc. y otra cosa es a nivel profesional, y ahí sí se necesita imperiosamente mega píxel -por la vallas, revistas de estilismo, diseño y moda y otros caminos publicitarios donde el detalle es fundamental.
En resumidas cuentas, sin entrar en detalles técnicos, que hay muchos y algunos muy engorrosos, quien compra una máquina de determinadas características de las que se ofrecen en el mercado, será porque necesita esas características para evolucionar sea en la calidad de su trabajo o en la perfección de su afición.
Más, no necesariamente debe ser, superfluo o inútil, si está, seguramente algún día descubrirá la persona que no le dio su importancia, que podría haber sacado algunas fotos de magnificas a extraordinarias con esa función, y al descubrirlo seguramente se emocionará de nuevo y experimentará haciendo las mismas fotos pero con “otro ojo”.
Primicia: La próxima generación de sensores para fotografía, serán CCD-E, CMOS-E (la E es de esféricos) a semejanza del ojo humano, ya se está experimentado en ello. Dentro de, entre 4 y 6 años todos los sistemas actuales estarán obsoletos y a las fábricas que les coja dormidas en sus laureles asentadas en la tecnología actual les pasará lo mismos que a Kodak. Ventajas del sistema E, esquinas perfectas, adiós a las aberraciones y otros sinfín de innovaciones en óptica.
G11 2 septiembre, 2013
Con todo respeto, me permito responder tu comentario. Pero como experto en el área de teledetectores (imágenes satelitales), te puedo hablar perfectamente de un problema que es cotidiano entre nosotros. No es lo mismo ni por mucho la cantidad de megapixels que la resolución mínima por pixel del sensor. Y usaste un mal ejemplo, por cierto el de la H4D-200MS de Hasselblad, que tiene en efecto 200 megapixels, pero su capacidad de resolución del pixel por sensor sigue siendo tan tosca como la de cualquier reflex digital (ve las características en la página de la misma Hasselblad). Ciertamente, la resolución por pixel es función de la distancia sobre el objeto, pero esto es válido no sólo para la fotografía digital, sino también para la “analógica”, en donde en un momento dado, por más que te acerques, hay un límite dado por la óptica que utilizas en función al sensor: pero mientras que en la fotografía digital la capacidad del sensor está por debajo de la capacidad óptica, en la “analógica” es a la inversa, ya que tu resolución mínima es el tamaño de la molécula en sí. Expuesto de otra forma: para lograr la misma calidad en microfotografía, necesitarías una óptica unas 100 o 200 veces más precisa en fotografía digital que en fotografía analógica (y por tanto, unas 1000 o 2000 veces más cara). Ahora dirás, dadas las capacidades de ojo humano, cómo afecta? Pues en teoría simple, de ninguna forma. Pero en realidad, aún con las experimentales de más de 600 megapixels y con tecnologías CCD-E y CMOS-E, el factor de apreciación dimensional (o apreciación 3D, pues), sigue siendo notorio (es decir, las imágenes se ven más planas, sobre todo en perspectivas con puntos de fuga no centrales). Claro que la mayoría de las personas tienden a “ignorar” (más bien pasar por alto) este problema, porque su centro de atención se va al conjunto, pero en una segunda observación, sí lo notan, aunque no lo califican como importante. Pero de que existe, existe, y varios fotógrafos artísticos lo toman como algo “molesto”, según pude recientemente apreciarlo en un foro realizado hace algo menos de un año en Rusia. La mayoría prefiere pasarlo por alto y “maquillarlo” con el procesamiento de la imagen (o potoshopeado, como se dice comúnmente), pero aún son (o somos) bastantes lo que se niegan (nos negamos) a abandonar la fotografía “analógica”.
Pero insisto, cada quién su nicho.
rovinson 29 agosto, 2013
hola yo tengo la canon 600 y es que me parece fabuloso digame que lente puedo comprar para la camara
Naoufal Morjani - Portraits Photographer 29 agosto, 2013
Hola Rovinson! Cualquier objetivo que menciona Mario en este artículo te vendría bien:
https://blogdelfotografo.com/mejores-objetivos-fotografia-dslr/
Julio Quispe Flores 29 agosto, 2013
Buenas…. he leído varios comentarios y muchos se cierran en apreciaciones y conceptos propios, duela a quien le duela no se puede negar que:
1.- Mayor pixeles no indican mayor calidad (si fotografías a un corredor con 1/2 de exposición tendrás una fotografía mala a 18Mpx).
2.- Mayor ISO = mayor ruido (toma una foto a un paisaje a ISO 100 con trípode y luego vuelve a tomarla con ISO 400 y veras la diferencia).
3.- Zoom digital un engaño (tomen una foto y agrandenlo en la Pc podrás notar los pixeles ahora hagan lo mismo en la cámara con el zoom digital el efecto es el mismo).
Como puedes corregir todos estos errores, aprendiendo en el uso de la cámara para que logres una buena configuración a determinadas condiciones. Las mejores fotos los toma uno mismo no la cámara.
Guardian 30 agosto, 2013
Muy bueno el artículo, tanto como que pese a tener una Nikon D7000 con la que me lo paso realmente bomba en la Nikon FM2
juan carlos 31 agosto, 2013
Buenas compañeros, al hilo de este artículo y de otros, estoy pensando comprarme una nikon D5200, y tengo vistos 2 posibles kits, uno de ellos con un objetivo 18-105 y otro con 2 objetivos, un 18-55 y un 55-200.
Los precios, 800 y 1000 euros respectivamente, creeis que es una buena compra? cual me aconsejais??
Naoufal Morjani - Portraits Photographer 6 septiembre, 2013
Sí claro que es una buena opción; pero qué kit dependerá de ti: el 18-105mm es un objetivo versátil que cubre una buena distancia focal perfecta para retratos, paisajes.. vamos, para tenerlo siempre en tu cámara para tus salidas fotográficas, pero no es un objetivo muy luminoso. O sea, valdría la pena complementarlo con el tiempo con un 50mm, por ejemplo. Pero el otro kit de 2 objetivos, si el 55-200mm está estabilizado, está bien también. Eso sí, tendrías que llevar contigo los 2 objetivos todo el rato y cambiarlos según la ocasión. Como te dije, realmente depende de ti 😉 Saludos.
juan carlos 16 septiembre, 2013
Gracias por la respuesta, al final voy decidirme por el kit con el objetivo 105, y aparte comprare el 50mm 1:1.4 del que tan bien se habla por aqui 😉
Bueno, no hay contradicción en las opiniones, pero sí siento algo incompleto el artículo (aunque me llama la atención el comentario de Dmoses, al cual respondo después de éste). El total de megapixels per sé, claro que no indica nada más allá del tamaño de la foto. Un valor que muy rara vez dan, y cuando lo dan muchas veces está equivocado (como en el caso de la H4D-200MS de Hasselblad), es el tamaño del pixel (o resolución por cm, pulgada o la medida que digan). Eso es lo que realmente define la nitidez, no la cantidad de pixeles, ya que, asumamos que la definición cada pixel sea, digamos, de 1mm, quiere decir que el tamaño más pequeño que puede definir es 1 mm, todo lo menor a 1 mm, lo agrupará en un mosaico de 1mm, no definible. Este dato no tiene validez para la “fotografía familiar”, a quien va dirigido el mercado, y los errores producidos por este problema son maquillados con photoshop (y productos similares) por muchos de los fotógrafos comerciales y artísticos. Total, el ojo humano se supone que no supera una definición de esa magnitud ¿a quién le importa entonces? Pues más allá de la fotografía científica, industrial y tecnológica y algunos cuantos fotógrafos profesionales y amateurs, pues realmente no afecta más, por eso es que está sustituyendo a la fotografía “analógica”. Por tanto, para fotografía comercial, artística y popular realmente le da lo mismo la resolución por pixel, y los megapixels sólo permite fotografías más grandes, usan más memoria y son más caras. Pero a cuántos les importa que la foto sea de tamaño carta, de 40x80cm o de 2x3m?
Cada elemento tiene su nicho, y cada uno defiende su nicho justamente,
Marcelo Vivallo 3 septiembre, 2013
Trabajo en publicidad y hago habitualmente gigantografías y he comprobado que con una imagen a 28x21cm aprox y 300dpi de resolución (28pxls de dimensión)… queda absolutamente bien para este tipo de trabajos, generalmente las gigantografías de 12mts se imprimen en una resolución de 10 a 15 pixeles/pulgada.
Mauricio 3 septiembre, 2013
Excelente. Muchísimas gracias, Mario. Consejos como éste son vitales al momento de elegir una cámara y, hablemos en serio, son poquísimas las personas que pueden darse el gusto de comprar sin preocuparse por el remanente de su bolsillo.
Confieso que me dolió que la fotografía principal de este posteo sea una Nikon.
Carles 5 septiembre, 2013
Estoy de acuerdo en casi todo lo que se dice en el artículo excepto en el tema de los megapixels. En mi opinión cuantos mas mejor pues eso nos permitirá editar las fotos con mucha mejor calidad, por ejemplo si queremos desechar parte de una fotografía y quedarnos solo con una pequeña porción. Es frustrante cuando haces zoom sobre una foto de 8 megapixels y enseguida empiezas a ver la distorsión que ello provoca. Cuanta mas definición mejor. Eso si con un buen software que resista el manejo de tanta información pues a mas megapixels mas bits de información a tratar.
amadeo 7 septiembre, 2013
Acabo de descubrir tu blog. Excelente…
Voy a renovar mi réflex, tengo una Nikon D70. Estoy buscando ofertas y dudo entre las Nikon D90 y D3200. Me parece que a 1a es mejor, por cara, pero mas antigua.. ¿que me puedes decir?
Naoufal Morjani - Portraits Photographer 8 septiembre, 2013
Hola Amadeo! Si renuevas la D70 entonces creo que querrás algo más avanzado, y lo que pasa es que las dos tienen ventajas que merecen la pena: la D90 tiene un sensor de imagen más grande que el de la D3200, y tiene motor de enfoque; pero la D3200 tiene prestaciones más recientes ya que la D90 salió hace años su versión mejorada (D7000) y a la vez salió otra versión más mejorada aún que es la D7100.
Yo te recomendaría ahorrar más para al menos la D7000. Que también bajó de precio. Saludos.
Fabian Jimenez 9 septiembre, 2013
Que gusto haber encontrado este blog, te comento que me dedico a la impresion digital hace varios años y bueno esto me jalo tambien a lo que es la produccion publicitaria lo que se ha vuelto mi actividad principal pese a que estudie ingenieria electronica, estoy queriendo comprarme la canon 7D, cual es la opinion que tienes de esta camara y que accesorios puedes recomendarme para poder hacer fotografias en estudio y bueno que accesorios me recomiendas para armar mi estudio de fotografia. Un saludo desde Bolivia.
Naoufal Morjani - Portraits Photographer 13 septiembre, 2013
Hola Fabian! La opinión de Mario sobre la Canon 7D es la siguiente:
Bastante parecida a la anterior Canon 60D en sus 18 megapíxeles y vídeo Full HD, pero con mogollón de características adicionales como los 19 puntos de enfoque. Otro de sus puntos impresionantes son las 8 fps (fotos por segundo) que la cámara es capaz de capturar en modo ráfaga. Cuenta además con un visor que te deja ver la totalidad de la escena sin perder ni un sólo milímetro. Eso sí, su precio no anima mucho a probarla pero definitivamente es una de las mejores opciones de Canon
Este texto lo encontrarás en este artículo escrito por Mario hablando de las 4 mejores cámaras de Canon (en su humilde opinión, claro:
https://blogdelfotografo.com/4-mejores-camaras-reflex-canon/
Sobre como montar un estudio fotográfico; pues te recomiendo entrar en amazon.es y poner ”kit estudio fotográfico”; te saldrán muchos kits que salen baratos y tienen de todo (paraguas, flash, fondo..etc).
Carlitos 12 septiembre, 2013
Gracias por el artículo. Estoy en la búsqueda de una cámara reflex de excelente precio. He encontrado la Canon t3 rebel y la Nikon d3000. En ambos casos el costo es menor a 400 usd. Me agrada fotografîar paisajes, personas y animales. Consideras que son buenas alternativas? Cuál escogerías? Gracias por tu respuesta.
Hola Carlitos! En este caso la Canon D1100 (T3) tienes prestaciones más avanzadas que la D3000.
Alternativas? Tu presupuesto no te llegaría a una D3100 que es mejor que las 2 anteriores?
Alejandro Cruz Hdez 12 septiembre, 2013
Antes que nada he estado leyendo tus articulos y tus libros desde hace un un buen tiempo y me fueron de gran ayuda hace una semana me hice de mi primera reflex una nikon d5100, tengo una pequeña duda cuanto es el tiempo que me va a durar este modelo de camara antes de que se vuelva obsoleta y tenga que adquirir otro modelo ya que mi posicion de estudiante no me permite adquirir lentes inmediatamente (me interesan el macro y el gran angular) y si una vez que los adquiera estos mismos objetivos me seguiran sirviendo para una camara de nueva generacion, espero haber planteado mi duda de forma clara. Te estoy muy agradecido por toda la informacion.
Hola Alejandro! La D5100 es de nueva generación también; así que los objetivos que adquieras para esta máquina te servirán para otras generaciones seguro; solo ten en cuenta que hay objetivos DX (lo pone en su nombre) que en el caso de que te muevas a una full frame (sensor completo), al usarlas te saldrán las fotos recortadas o con viñeteo. Saludos
Alejandro Cruz Hernandez 14 septiembre, 2013
Te agradezco tu respuesta, entonces aun me queda mucho por leer!
Nestor 13 septiembre, 2013
Un gran error se desliza en la primer parte del articulo. No es verdad que se necesiten muchos megapixeles para ampliar una imagen, es como decian antes si queres ampliar mucho usa una 6 x 7. Nada mas erroneo, Las grandes publicidades tipo 1,20 x 2,40 metros se pueden hacer con una cámara de 10 mpx y copiar a 100 ppp. Esta se verá a una distancia tal que no importara….
Maria 16 septiembre, 2013
Tengo una Panasonic FZ48 y he notado que cuando saco una foto y luego la visiono al acercarla con el zoom me sale mucho ruido, vamos que si quiero cortarla no me sirve, sin embargo tengo una canon pequeña de esas de bolsillo y no me ocurre me puedes decir cual es el problema?. No tiene todavía 2 años y no estoy nada contenta con ella pues no me saca las fotos con la nitidez y contraste que la canon que encima me costó mucho mas barata. El ISO le tengo en 100.
He hablado con el servicio técnico antes de llevarla y me dicen que las fotos es que las guardaré en un calidad baja . Lo de la calidd siguiendo las instrucciones del Manual con sus fotos correspondientes es el ISO y lo tenia y tengo en 100.
Necesito saber alguna contestación porque quiero llevarla al servicio técnico oficial.
Naoufal Morjani - Portraits Photographer 17 septiembre, 2013
Hola Maria! Con los datos facilitados y sin tener la cámara en mano, podrían ser varias razones; una de ellas es la calidad de imagen que tienes configurada en la cámara. Yo te recomendaría llevarla al servicio técnico oficial para que te puedan asesorar al instante. Saludos.
Carmita 18 septiembre, 2013
Yo soy novata, y me parecen adecuados los consejos porque perdi mi camara y deseo una que no me complique la vida y tenga buenas fotos
pepe 21 septiembre, 2013
estoy entusiasmado con vuestros artículos, durante muchos años hice fotografía, desde los tiempos del blanco y negro ,revelando en casa .por cosas de la vida deje de hacer y ahora con 65 años vuelvo ha hacer fotos, vuestros consejos y artículos me sirven para refrescar los conocimientos que tenía, y para aprender otros. gracias y un saludo
El Salvador 21 septiembre, 2013
daniel 21 septiembre, 2013
creo que es lo correcto ya que los fotógrafos de ante años trabajaban con bajo iso y no con muchos megapixeles pero buenas tomas al final.
Max Cruz 22 septiembre, 2013
Gracias Mario por tus aportes y consejos los cuales siempre son de valor para quienes nos iniciamos en este hobbie de la fotografia… estoy de acuerdo con tus comentarios, y en un foro, es normal y es de esperarse comentarios contrarios al criterio del editor y otros foristas, sino para que un foro?… ahora bien, con lo de los megapixeles opino que una cantidad alta si son utiles al momento de recortar una foto, de hecho, yo utilizo mucho esa herramienta para editar mis fotos y darles un mejor encuadre y a mayor megapixeles menos perdida de calidad de imagen al momento de recortar… saludos…
maria angeles 22 septiembre, 2013
No entiendo qué quiere decir que sale ruido en la foto.
Coge tu cámara, pon el ISO a más de 1000 por ejemplo, haz una foto, y verás ese tan famoso ”ruido” en las fotos 🙂 Saludos.
diego 23 septiembre, 2013
tengo una pregunta con respecto a los objetivos. Tengo una camara un poco viejita y no tengo mucho presupuesto para comprar objetivos. He visto en internet que venden un tipo de filtro (bastante mas grande que un filtro pero como la mitad de un objetivo) que hace la funcion del gran angular. El costo es considerablemente bajo comparandolo con el de un objetivo. La pregunta es: Es recomendable gastar un poco de plata en eso o es mejor pasar un tiempo ahorrandolo hasta que pueda comprar un lente? El efecto final es el deseado o al menos parecido? en las camaras semi reflex hay una funcion que “hace de ojo de pescado” pero es solamente la sensacion de haber tenido un ojo de pescado porque ninguna ganancia con respecto a la foto normal. Gracias
Naoufal Morjani - Portraits Photographer 24 septiembre, 2013
Hola Diego! Como nunca usamos ese tipo de adaptadores, no te podremos dar ninguna opinión así objetivo. Pero sé que Mario no recomienda usar adaptadores por que de una forma u otra influyen en la calidad de los resultados: si se desea un objetivo ojo de pez, hay algunos de 8mm que cuestan solo 300 euros y son compatibles con las grandes marcas como Nikon o Canon, como la marca Walimex. Saludos.
Francisca 23 septiembre, 2013
Muy interesante todos los artículos, la verdad estoy en busca de una réflex pero mi objetivo es sacar fotos intraorales o de caras, soy cirujano y me interesa una cámara que tenga buen macro, y que pueda regular la exposición de luz que nos complica mucho por el reflejo del flash en los dientes al sacar fotos de cerca, aunque creo que eso se regula con un buen flash. Estaba pensando en la nikon D5100. Necesito un consejo para ver sí me sirve y si tengo que comprar otro lente! Gracias
Hola Francisca! La D5100 es una buena elección; pero para fotografía macro neceistarías un objetivo que tenga esa funcionalidad; te recomiendo leer este artículo escrito por Mario sobre los objetivos macro:
Salvador Ruiz Gómez 25 septiembre, 2013
3 diciembre, 2010 at 10:58
“El mejor ISO es el mínimo que necesitamos para obtener la mejor fotografía ya que entonces el sensor recibe más luz ( el ISO es inversamente proporcional a la cantidad que recibirá el sensor) por lo que mejora la relación señal/ruido.”
Anonymus, tienes un concepto totalmente erróneo y que confundirá a quienes lean tus afirmaciones.
La cantidad de luz que recibe el sensor fotoeléctrico de la cámara depende, única y exclusivamente de:
1) Apertura del diafrgma
2) Tiempo de obturación.
El término “sensibilidad”, que se viene de la fotografía analógica, en donde era correcto ya que cada negativo tenía una “sensibilidad” determinada, al mantenerse el la fotografía digital da lugar a errores, como el tuyo. Y el de muchos otros.
En este caso, lo que ocurre es que “amplificamos” la señal eléctrica procedente de la conversión fotovoltaica del sensor. Exactamente lo mismo que hace tú cuando sintonizada una emisora de radio giras el control del volumen y aumentas el sonido. La señal recibida de la emisora es siempre la misma y sólo depende de las condiciones de propagación del medio y de tu lugar de recepción.
En realidad, se debería de sustituir el término “sensibilidad” por el de “amplificación”. Y toda amplificación de una señal eléctrica produce “ruido”. A mayor “amplificación”, mayor “ruido”
Este error, anonymus, es muy, pero que muy frecuente.
Adrian 26 septiembre, 2013
Hola me compre una cámara de fotos Olympus Sp 820, la use por primera vez para grabar un recital de unos amigos y me lleve la sorpresa que cada vez que hago zoom se baja el volumen, hablando con dos amigos que también tienen cámara con estas características me comentan que les sucede lo mismo, mi pregunta o duda es si todas las cámaras modernas tienen este defecto? o es que no sabemos ninguno de los 3 setearlas para que esto no suceda? si alguien sabe la solución mas que agradecido si me da una respuesta. Gracias
Hola Adrian! Desconozco la causa de tal situación; yo te recomendaría contactar con el servicio técnico de Olympus para que te den una explicación. Mucha suerte! Saludos.
Emiliano 3 octubre, 2013
mmm, bueno, solo queria explicar que respecto al tema de “El engaño de los Megapíxeles” en el caso de que la idea sea retocar la foto, con photoshop por ejemplo, es mucho mejor que la imagen/foto contenga la maxima cantidad de pixeles posibles ya que a la hora de hacer un retoque al tener mas pixeles te aumenta el area de trabajo y la posibilidad de hacer retoques mas puntuales.
ELVIS OTTOS DIAZ 10 octubre, 2013
alguien me puede ayudar. Requiero tomar fotos cosas pequeñas como insectos, hojas de vegetales enfermos, que características debe tener la cámara para este fin. tube una cámara compacta de 12 megapixeles y ni las hormigas salen bien.
Naoufal Morjani - Portraits Photographer 10 octubre, 2013
Hola Elvis! Creo que este artículo escrito por mi compañero Mario te contestará a tu pregunta:
https://blogdelfotografo.com/iniciacion-fotografia-insectos/
Oscar Gafapasta 10 octubre, 2013
Dice el articulista: “…no es imprescindible llegar a cifras muy altas de ISO, básicamente porque no las usaremos nunca, disparar a ISOs extremadamente altos hará que nuestra foto salga llena de ruido”.
Lo siento, pero pocas cámaras has probado. Aquí tenéis una imagen disparada a ISO 3200 en una cámara compacta. Quiero dejar constancia de que no se ha utilizado ningún software para la reducción de ruido.
https://www.flickr.com/photos/ogarcia/10172710256/
Jennifer 10 octubre, 2013
Apoyo totalmente lo que decís !!
Laura 11 octubre, 2013
Muy bueno el post yo realizo muchas fotos de alta calidad, para mi web https://www.fabricaturopa.com/ y necesito esta clase de cámaras, gracias por el aporte
daniela 14 octubre, 2013
hola amigos !! buen dia les quiero comentar sobre una página de internet la cual esta super cool tiene cosas super padres de fotografía chequenla y me dicen que opinan !!! imagen-click.com.mx
Anonimo 16 octubre, 2013
Creo que está más que claro que está hablando para gente que no tiene gran conocimiento ni exigencias en fotografía. Lo que el artículo quiere decir básicamente es: “estas características no las necesitás, o no te sirven si no sabes usarlas”. Es decir, no creo que él piense que el ISO es algo inútil (y, de hecho, no lo expresa así), se refiere a que una persona común y corriente que solo apreta el obturador sin fijarse siquiera si está en modo fotografía o filmación, no va a necesitar mucha variante en el ISO.
Me parece que con el hecho de explicar para qué sirven los megapíxeles, el ISO y demás, es porque claramente no se dirige a un profesional sino a una persona no aficionada, que como tal no le van a servir los rasgos que mencionó.
Jorge 17 octubre, 2013
Entiendo lo que dices, porque me he pasado tiempo viendo este tema.
Con respecto a los megapixeles, no estoy tanto de acuerdo en lo que va relacionado con la calidad de una foto
Si vamos al caso concreto tengo una cámara Nikon D300, y creo que mi móvil, tiene casi la misma cantidad de pixeles
El tema no pasa por aquí, el tema pasa por el sensor que tenga cada aparato,
esto determina la calidad de la foto en definitiva
Porque si vamos a lo relacionado con el precio, el móvil (celular), cuesta 400 dolares y la cámara con una buena lente 4 veces mas (y solo saca fotos)
Estoy de acuerdo con que tratan de engañar o confundir, mas que nada, pero en definitiva si quieres calidad en una imagen, el sensor tiene que ser bueno, (lo que llaman FULL FRAME).
Florencia 18 octubre, 2013
Hola Mario me encantó tu blog! Estoy por comprar mi primera reflex y no me decido, conseguí (de una fuente confiable) al precio de una Nikon D3100 la Nikon D5100 con objetivo 18-55. Mi duda es la siguiente, con esta misma persona la D3100 sale bastante menos, no se si jugarme por la D5100 o comprar la D3100 guardar el sobrante y más adelante comprar otro objetivo, la realidad es que disfruto mucho de fotografiar paisajes así como tomas “robadas” a situaciones cotidianas.
Naoufal Morjani - Portraits Photographer 18 octubre, 2013
Hola Florencia! Dependerá de ti; la D5100 es más avanzada en prestaciones que la D3100; esta última es perfecta si solo quieres practicar la fotografía como un hobby, nada especial, algo básico y práctico (con vídeo full HD..etc); pero si quieres curiosear más en el mundo de la fotografía réflex digital, y para un largo rato, entonces te recomiendo la D5100.
Mil gracias Naoufal! Me quedo con la d5100 entonces!
emili 18 octubre, 2013
Algunas afirmaciones son ciertas, pero por lo que respecta a la ISO, por propia experiencia, creo que la opinión no es muy acertada. Alguien ha comparado el ruido de una foto a ISO1000 con una Canon 550 D y una Canon 5D Mark II? Yo sí, y la diferencia es grande. Lo que no sabría decir sí todo es un tema del tamaño del sensor. Pero como hacer una foto del interior de una iglesia con baja iluminación? Con el flash? Y el fondo de la iglesia, va a salir iluminado? Yo personalmente prefiero tirar más de ISO que de flash. El resultado es más natural y equilibrado. Otra cosa es que se refiriera a cámaras compactas como dicen otros comentaristas, però incluso así, creo que no atina. Ha probado las últimas compactas de Sony? A igual ISO alto que otras compactas, menor ruido. Pero vuelve a ser un tema del tamaño del sensor? Porque claro, la Sony RX100 tiene un sensor más grande que la mayoría de compactas.
José I. Santamaria 20 octubre, 2013
Tengo una Nikon D7000, anteriormente tuve una D 3000, he observado que es muy difícil controlar el ruido, incluso a 100 ISO, no sé si será por la configuración o por que no da para más, tengo el ISO NR en H, la posición más alta para reducir el ruido, ya no sé si es que me obsesiono con el tema, las condiciones de luz son muy pobres junto a la velocidad, que por otra parte influye mucho en el ruido, tiene algún fallo la máquina o la configuración no es la correcta, he revisado todo lo referente a este tema y no doy con la solución.
Naoufal Morjani - Portraits Photographer 22 octubre, 2013
hola José! El problema que planteas es complicado; por que no tiene lógica que esté a 100 y te salga ruido; imposible! Ya veo que has probado varios ajustes; lo único que se me ocurre es revisar si está en automático o en manual; si está en automático pues ponerlo en Manual y a 100ISO. Pero creo que ya habrás cubierto esta posibilidad. No me queda nada salvo aconsejarte contactar con el servicio técnico de Nikon para que te resuelvan (físicamente o a distancia) esta situación. Saludos.
Solid5 20 octubre, 2013
Yo Era Promotor de Sony y mi linea era la venta Cámaras compactas (cybershot) y semiprofesionales (Alfas) de SONY. Y doy razon de los 4 Engaños: explico en resumen:
Engaño de los Megapixeles, es cierto la cantidad de megapixeles en una cámara no refleja calidad, lo que refleja calidad es el sensor de la cámara, el cual ,si es bueno dara como resultado un mayor enriquecimiento de colores a cada pixel, alguna vez no se han dado cuenta que una foto de 2MP en algunas cámaras se ve mejor que una foto de 5Mp de otras cámaras.
-Aunque hay una relación de la calidad de la foto con los megapixeles, la calidad de una foto de una semiprofesional no entra en un tamaño de 2MP, es apartir de 4Mp o 6Mp
PD: megapixeles interpolados es como agarrar una foto editarla con el programa programa de Paint para duplicar el tamaño (2x o 4x, etc) y nada mas… solo es agradar la foto el cual causa que se vea mas borrosa.
Zoom digital, super engaño ahora agarren su SmartPhone de ultima generación hagan Zoom (que es digital) de 4x tomen foto y comparen con una cámara digital compacta de hace 15 años Zoom de 4x (real) ; verán que la foto del Smartphone salio mas borrosa y hasta desenfocada (ya que seguro no tiene estabilizador de imagen al hacer zoom digital).
Engaño del ISO, es cierto que la sensibilidad del ISO en las cámaras actuales compactas o semis se han ido hasta por los cielos (mas de 25 mil) pero es suficiente tener un mínimo de 6400 o 12800 exagerando, ya que trabajas profesionalmente repito PROFESIONALMENTE y te gusta tomar FOTOS SIN FLASH de Noche que solo te alumbra la luz de la luna o un fósforo prendido, a un bicho raro nocturno, ahí si le metes ISO y como menciona MARIO PEREZ a mayor ISO mayor RUIDO , en sensores el CCD, tiene menos ruido que un sensor CMOS que usan las cámaras actuales, pero el sensor CMOS permite tener mayor sensibilidad a la luz a costo del ruido, ya la opción de que porque entonces se usa CMOS es porque las marcas que desarrollan sensores como la marca para la cual trabaje desarrollan sensores que se dedican al reducir este ruido en sony realizo una mejora al sensor CMOS, cuya tecnología se llama que se llama Exmor R implementado en sus cámaras, filmadoras y ahora ultimo en su celulares Xperia de gama alta.
En conclusión el sensor es todo =)
Yo adiciono otro engaño mas que estafa:
Al comprar un cámara,al probarla toman la foto y la ven en la pantalla incorporada en la cámara, esa pantalla es referencial algunas cámaras la tienen con mayor resolución otras no , pero no determina que la foto se ve mal o no, solo sirve como guía si la foto salio con buen encuadre o bien enfocada.
Por eso si tienen un laptop pc o tv (con usb o hdmi) comparen las fotos(tomadas de diferentes marcas a un mismo objetivo y condiciones) viéndolas en una misma pantalla.
Guillermo 20 octubre, 2013
Quiero comprarme una cámara reflex, y las ideas que barajo con la Canon 650d y 700d, la Nikon d5200 y d5100. Porque entiendo que la nikon d3200 se me queda un poco corta para lo que la quiero usar. Que me aconsejais?
Hola Guillermo! En este caso la cámara que es más avanzada en prestaciones entre todas es la Nikon D5200. Saludos.
Guillermo 22 octubre, 2013
Que sitio recomiendas para comprarla?
Naoufal Morjani - Portraits Photographer 24 octubre, 2013
en amazon.es 🙂
victor 23 octubre, 2013
la mayor parte de las imagenes se reencuadran, antes en laboratorio, ahora en el ordenador.
mejor con un numero alto de pixeles. en prensa se publican pequeños trozos de
fotografias para destacar lo que se quiere que no suele ser la imagen que sale en camara. creo que es, la suya,una opinion desacertada. en viajes se modifica el encuadre para destacar la corteza de un arbol, la espuma de una ola, etc…
Luipster 29 octubre, 2013
De acuerdo en todo e incluso añadiría más: funciones gps, conexión inalámbrica de la cámara con otros dispositivos… Muchos usuarios jamás las usaremos.
Pero en cuanto a los megapíxeles me permito una pequeña discrepancia: Acostumbro a hacer bastantes “recortes” de las fotografias que tomo (reencuadres, prescindir de exceso de “sobrante” al motivo fotografiado, etc.) y ahí sí que aprovecho de maravilla los 24 Mp de mi Nikon 3200 para no perder demasiada calidad.
Recomiendo esa cámara plenamente a los que se inician en réflex. Precio/prestaciones/tamaño/sencillez….una pasada.
anonimo 31 octubre, 2013
he leído algunos de los comentarios y alguien arriba dijo que todo eso es válido si utilizas la cámara réflex en manual… Yo estoy iniciandome en la fotografía y todo lo hago en manual, pero me inquietó esé comentario, ¿por qué no utilizarlo en manual?, si uno va a hacer algo en automatico, entonces ¿para qué una réflex?… No sé si estoy equivocada, pero ¿todos los frotografos profesionales no trabajan con manual o qué?
Naoufal Morjani - Portraits Photographer 31 octubre, 2013
Depende del fotógrafo; no te creas: seguro que hay fotógrafos, son profesionales (o al menos así se auto-reclaman) y usan sus réflex en automático. Mejor el manual o semi-manual por que te da la opción de ajustar la cámara según la situación y el gusto. Esta es la esencia del uso de una cámara réflex digital. Saludos.
Dave 31 octubre, 2013
Son recomendaciones para una persona que no ha cogido una cámara nunca.
Los Megapixeles si importan, claro! Es la cantidad de información “por cm2” que almacena una foto, que salga más grande no significa que se tenga que ver a ese tamaño, sino todo lo contrario. Al igual que un zoom digital ( como dices) es un trozo ampliado, reducirla produce el efecto contrario: enfoca y mejora.
Y sin duda es mejor para la postproducción ( el pan nuestro de cada día con Instangram, por ej
que para que queremos una foto más grande si la vamos a ver en un móvil?
Crees que la capilla sixtina hubiera quedado igual dibujada en un lienzo de 10×10? Para que más… Si se va a ver en portadas de libros?
El interpolado sin formas de multiplicación de pixels, algo parecido lo que hace una cámara que no es full frame. Es aprovechar ( de una manera más ventajosa ) “los pixeles”. Evita ( o crea) aliasing, y puedes jugar con resoluciones ( a cosa de profundidad de info) o viceversa, Herramientas.
El iso mete ruido, pero para una foto casera te puede valer un iso alto. Así como hay cámaras con isos altos muy buenos.
Y si bajamos el tamaño también el grano, así como hay trucos de postproducción para camuflarlo.
En resumen, una opinión poco acertada y sin un claro enfoque
manu 1 noviembre, 2013
Estoy totalmente deacuerdo, con el experto, pero con peros..
Soy aficionado hace muchos años, tuve una económica y robusta Zenit rusa, totalmente manual y con una buena calidad de óptica, y cuyo sonido del obturador embriagaba literalmente. Después (la conservo) tengo una EOS 500 del 94 (la más ligera reflex cuando salió de carrete, aunque podías hacer varias fotos por segundo etc con su motor de arrastre incorporado, y ya era electrónica aunque no digital.
Tengo ahora una superzoom, que vale más de lo que cuesta… Se maneja como una reflex a la hora de manejar diferentes posibilidades y entiendo la pasión reflex, pero si sabes un poco, se le puede sacar más partido del que se suele creer y hacer unas fotos que nadie diría que no son de una buena reflex.
Puede haber momentos en que la calidad de la exposición no sea lo prioritario, y precises más iso o más zoom digital. Por ejemplo, una super zoom tirando del todo digital, puede ayudar a que reconozcas un rostro muy de lejos, siendo pues de ayuda esa artificiosidad para algo práctico, y digo más.. con luz suficiente, puede sorprender el relativo bajo nivel de ruido, aportando información visual imposible en una reflex, a no ser que vayas con medio metro de teleobjetivo.
Y una opinión más:los afamados sensores CMOS, se ahorran un chip en su fabricación.. y son mejores en ISOS altos respecto a los CCD.. poco más, en contra tienen que limitan en las compactas de alta gama, el zoom digital a x2, solo, no sé si por tamaño mayor del sensor, diferente procesamiento o costes con el CMOS.
Mi versátil todoterreno, solo pincha -reconozco- al caer la tarde, que si quieres que salgan minimamente bien, tienes que subir el iso más de lo que me gustaría.
(es una famosa marca japonesa, que le pasa como a mi robusto reloj Casio.. sale mejor de lo que cabe esperar por su precio).
Ah! aclaro.. Yo siempre como todos, busco buenas fotos, y a veces consigo muy buenos resultados, y otras me conformo. Lo de no dar prioridad a una foto bien hecha, me refiero en el uso de artificios que fuerzan, entiendo, para un fin concreto, que no pasa por la calidad, fidelidad, o realismo necesariamente, y que te encuentras a veces con imágenes casi artísticas y originales. Pero los trucos externos para modificarla (“perfeccionarla”) no los usaré -creo- nunca.
No se puede discutir que con una reflex, la fidelidad es mejor, aunque puedo asegurar que en ocasiones, esa diferencia puede tenerse que observar con lupa.
Todos sabemos que con un objetivo reflex, sin nada de zoom es perfecto para su concreto cometido, pero repito, con una cámara reflex tienes más posibilidades de obtener una foto perfecta, si no omites algo importante, y saldrá normalmente algo mejor que con una compacta de alta gama, pero no olvidemos que “la cristalería” puede ser la misma, así como el sensor, y eso es mucho, más de lo que se suele creer.
WILLIAM ENRIQUE 8 noviembre, 2013
quiero comenzar como un hobby la fotografia que camara me aconsejan que no sea tan sencilla ni tan profesional y que marca son buenas y por favor me explican que es reflex
Naoufal Morjani - Portraits Photographer 10 noviembre, 2013
Hola William! Aquí encontrarás un listado de las cámaras reflex digitales que son adecuadas para principiantes:
Hay varios artículos en este blog que te explican detalladamente todo lo relacionado con una cámara réfelx; para empezar, te recomiendo leer este, por ejemplo:
https://blogdelfotografo.com/iniciacion-uso-camara-reflex-basica/
WILLIAM 13 noviembre, 2013
la verdad mas verdadera, es que el fotógrafo no lo hace la cámara sino el ususario
daniel 13 noviembre, 2013
saludos sr. Mario perez.
yo estoy iniciandome en este mundo y me gustaria saber cual de Estas 3 Camaras me aconseja para iniciarme. no tengo conocimientos de Camaras y/o Fotos pero voy a aprender sobre esto y siempre me gusta la idea de Hacer Fotos a paisajes, animales, etc. a parte de que se agregan las Fiestas de amigos y familiäres. pues bien mis opciones son:
a) Nikon D3100(chf. 409.00)
b) Nikon D3200 (chf. 471.00)
c) Nikon D5100 (esta esta en un precio chf. 459.00 refurbished y en muestrario de la tienda)
todas con un año de garantia y con lentes 18-55mm VR.
por lo poco que lei sobre Estas Camaras, entiendo que la mejor de todas es la D5100, pero me preocupa la idea de “refurbish” aunque tiene un año de garantia igual que las demas.
un saludo y adelante con este magnifico blog que me motiva un poco mas a entrar en este maravilloso mundo del arte fotografico!
Naoufal Morjani - Portraits Photographer 13 noviembre, 2013
Hola Daniel! El tema de refurbished no tiene que ser un problema: tenía un defecto, se devolvió a la fábrica, se arregló, y se puso de nuevo a la venta. Al fin y al cabo, el origen de todas las cámaras es el mismo: la fábrica 🙂 Lo importante es que tenga la garantía, Daniel.
Y sí, yo te recomendaría la D5100 🙂
daniel 15 noviembre, 2013
otra pregunta un poco tonta pero que me inquieta un tanto!
de que capacidad se recomienda la tarjeta sdhc para la mikon d5100?
me imagino que depende de las necesidades de cada cual pero tambien por algo logico creo que es mejor varias de por ejemplo 16gb que no una de 64 o 128. es asi o recomendais algun tamaño especifico!
Naoufal Morjani - Portraits Photographer 16 noviembre, 2013
Hola Daniel! Por comodiad, 8 gbs; por más comodidad, 16 gbs 🙂
Hector Sanchez 16 noviembre, 2013
Buscando información sobre fotografía encuentro este Blog, y lo considero muy bueno, ya que muchas veces pensamos que lo mas caro es lo mejor, la información que presenta ha sido de mucha importancia para mi. saludos.
jose 3 febrero, 2017
Deberías actualizar la información de este artículo. ¡Echa un vistazo a Sony 7sM2!
alexander 25 mayo, 2017
Hola, muy bueno este Blog, y sobretodo, me encanta que sea realista, felicidades. Tengo algunas dudas: ¿cómo puedo notar la diferencia entre una imagen de 24Mp y una de 16Mp en un acercamiento? ¿el tamaño del píxel que se mide en Micras, píxel mas grande mejor imagen?
Las nuevas cámaras APS-C de 24 Mp dan como 15-16 micras cuadradas, y una de 10Mp como 30-32 Micras cuadradas, ¿cómo puedo observar dicha diferencia?
Porque hay cámaras muy caras de muchos Mp y muchas Micras también, y buscando usadas, hay económicas de pocos Mp y muchas Micras. Me llama mucho la atención esta situación, por lo que realmente me gustaría saber como lo puedo notar.
De antemano muchas gracias, espero su(s) comentario(s)
Iaio Atamian 26 mayo, 2017
Alexander, la clave de la calidad, que creo que es lo que estás intentando de entender, no es la cantidad de megapíxeles de una fotografía sino justamente el tamaño de estos ya que el tamaño es lo que permite a éstos ser más sensibles hacía la luz y por lo tanto, hacía la calidad (la fotografía es luz transformada). Entonces, la diferencia la notarás porque el tamaño de la fotografía será más grande pero eso no quiere decir que la calidad sea mejor. Lo que importa es el tamaño del píxel y no su cantidad. Saludos.
Alexander 29 mayo, 2017
Gracias, te agradezco la respuesta
camilo santiago 25 julio, 2017
¿Qué quiere decir que una foto tenga ruido como lo que ocasiona el ISO?
Camilo, encontrarás la respuesta aquí: sensibilidad ISO. Saludos.
Eva 31 agosto, 2017
Y para los que necesiten cámara de alta velocidad para procesos industriales y científico recomiendo visitar la página de Infaimon. ¡Saludos!
José Luis González V 10 septiembre, 2017
Mario quizá se te ha pasado el engaño más común y más costoso ya que el que es fotógrafo quiere una cámara fotográfica solo para hacer fotos sin embargo hoy en día los fabricantes se adornan con que la cámara cuenta con vídeo 4K y no sé qué más que no está relacionado con la fotografía bueno en mi modesta opinión ya que yo como fotógrafo en tantos años no he tenido que tocar la sección de vídeo de la cámara y creo que el que quiera hacer vídeo pues debe comprar una cámara para tal función creo que las cámaras fotográficas ganarían mucho si separaran esa función ya que reían más específicas y más desarrolladas en su función ya que los fabricantes tendrían que preocuparse por los aspectos relacionados a la fotografía y los consumidores ganaríamos mucho en principio en costo y la dedicación a una función especializada más detallada saludos.
Enric 30 enero, 2018
Hola Mario. Felicidades por tú Blog.
Hace mucho tiempo que sigo tus consejos y me parecen super útiles. Quisiera comentarte que llevo ya muchos años con la NIKON D40 y por lo general hago las fotografías con un objetivo de 200 “HOYA”. Suelo hacer fotos magníficas con simplemente 12 mpx. ¿Me puedes dar tú opinión sobre la NIKON D40?.
Estoy pensando en cambiármela por otra D3400 o la D5500. ¿Puedes aconsejarme si seguir con la misma o cambiármela?
Quizá todavía podría “exprimirla” aún más mi vieja cámara. Con la D5500 puedes hacer “timelapse” y hacer fotos panorámicas.
¿Demasiadas preguntas verdad?.
Iaio Atamian 1 febrero, 2018
Enric, creo que deberías de ir por la D5500 ya que la D40, si bien es una cámara excelente, ya tiene muchos años y por lo tanto, su tecnología ha quedado rezagada respecto de los otros modelos que mencionas. Saludos.
oscar 10 septiembre, 2018
Hola, espero que aun tengas la d40 saca una fotos increíbles. Estas fueron mis cámaras: nikon d80 -d90-d5100-d7000-d750-. Ahora uso d40 y tengo dos no las cambio por nada. Saludos.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución