Source: http://bfh.simons-moll.de/bfh_index/ini0809.htm
Timestamp: 2017-07-23 16:42:56+00:00

Document:
BFH-Urteil vom 3.4.2008 (V R 62/05) BStBl. 2008 II S. 900
UStG 1993 § 3a Abs. 1, Abs. 3, Abs. 4 Nr. 3 und Nr. 5; Richtlinie 77/388/EWG Art. 9 Abs. 1, Abs. 2 Buchst. e 3. Gedankenstrich.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg vom 20. Oktober 2004 13 K 16/01 (EFG 2006, 1372)
BFH-Urteil vom 3.4.2008 (V R 76/05) BStBl. 2008 II S. 905
UStG 1999 § 2 Abs. 1, Abs. 2; Richtlinie 77/388/EWG Art. 4 Abs. 4.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg, Außensenate Freiburg, vom 28. November 2005 14 K 79/04 (EFG 2006, 1110)
BFH-Urteil vom 16.4.2008 (XI R 56/06) BStBl. 2008 II S. 909
UStG § 1 Abs. 1, § 3 Abs. 1, 9 und 12, § 10 Abs. 2 Satz 2.
Vorinstanz: FG Hamburg vom 5. Mai 2006 2 K 108/04 (EFG 2006, 1865)
BFH-Urteil vom 14.5.2008 (XI R 70/07) BStBl. 2008 II S. 912
UStG 1999 § 1 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1, § 4 Nr. 26 Buchst. b; Richtlinie 77/388/EWG Art. 2 Nr. 1; AO § 176.
Vorinstanz: FG Hamburg vom 24. Januar 2006 II 274/04 (EFG 2006, 1020)
BFH-Urteil vom 28.5.2008 (I R 98/06) BStBl. 2008 II S. 916
Das Wahlrecht nach § 20 Abs. 2 UmwStG 1995 ist ausgeübt, wenn der Steuerpflichtige Steuererklärungen und eine den Grundsätzen ordnungsmäßiger Buchführung entsprechende Steuerbilanz beim FA einreicht und vorbehaltlos erklärt, das Wahlrecht in bestimmter Weise ausüben zu wollen. Eine Bindung an den handelsbilanziellen Wertansatz des eingebrachten Betriebsvermögens besteht nicht.
UmwStG 1995 § 20 Abs. 2; EStDV § 60 Abs. 2 Satz 2; EStG § 4 Abs. 2 Sätze 1 und 2, § 5 Abs. 1 Sätze 1 und 2; GmbHG § 42a Abs. 1, § 46 Nr. 1; UmwG § 24.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 2. November 2006 6 K 502/02 (EFG 2007, 472)
AO § 12 Satz 1; EStG 1990 § 49 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. a.
Vorinstanz: FG Köln vom 24. Januar 2007 13 K 336/07 (EFG 2007, 1349)
BFH-Urteil vom 17.7.2008 (I R 85/07) BStBl. 2008 II S. 924
Vorinstanz: FG Köln, Urteil vom 20. September 2007 13 K 3156/05 (EFG 2008, 285)
EStG § 3 Nr. 12 Satz 1, § 22 Nr. 4 Satz 2; GG Art. 3 Abs. 1, Art. 38 Abs. 1, Art. 93 Abs. 1 Nr. 2, Art. 100 Abs. 1 Satz 1; AbgG § 12 Abs. 1 und 2.
Vorinstanz: FG Münster vom 23. Januar 2006 10 K 2114/04 E (EFG 2006, 951)
EStG § 4 Abs. 4, § 9 Abs. 1, § 9a Satz 1 Nr. 1 Buchst. a.
Vorinstanz: FG Köln vom 27. Januar 2005 2 K 5754/01 (EFG 2005, 777)
BFH-Urteil vom 22.7.2008 (VIII R 8/07) BStBl. 2008 II S. 941
1. Ein berechtigtes Interesse für eine Fortsetzungsfeststellungsklage gemäß § 100 Abs. 1 Satz 4 FGO besteht nicht, wenn der Kläger die Erhebung einer Schadensersatzklage gegen die Behörde allein wegen der durch den Finanzrechtsstreit und das außergerichtliche Rechtsbehelfsverfahren verursachten Kosten beabsichtigt.
FGO § 100 Abs. 1 Satz 4, § 128 Abs. 4 Satz 1, § 138 Abs. 1, § 139 Abs. 1 und 3, § 145; ZPO § 91.
Vorinstanz: FG München vom 21. Juli 2006 13 K 3079/03
BFH-Urteil vom 19.8.2008 (VII R 6/07) BStBl. 2008 II S. 947
AO § 251 Abs. 3; InsO § 302 Nr. 1, § 290 Abs. 1, § 184, § 185; BGB § 823 Abs. 2, § 826; ZPO § 850f.
Vorinstanz: FG Hamburg vom 2. Februar 2007 2 K 106/06 (EFG 2007, 1309)
BFH-Urteil vom 7.11.2007 (I R 42/06) BStBl. 2008 II S. 949
AO § 14; KStG § 5 Abs. 1 Nr. 9; UStG § 12 Abs. 2 Nr. 8 Buchst. a.
Vorinstanz: FG München vom 15. Mai 2006 7 K 4052/03 (EFG 2006, 1362)
BFH-Urteil vom 9.4.2008 (II R 24/06) BStBl. 2008 II S. 951
Überlässt der Inhaber eines Betriebes der Land- und Forstwirtschaft einem Bergbauunternehmer durch Einräumung eines Nutzungsrechts Teile des Grund und Bodens zum Abbau des darin befindlichen bergfreien Bodenschatzes und hat der Unternehmer das Grundstück nach erfolgtem Abbau in rekultiviertem Zustand zur Fortsetzung der land- und forstwirtschaftlichen Nutzung zurückzugeben, ist das Grundstück bei einem zwischenzeitlichen Übergang im Wege eines Erwerbs von Todes wegen oder einer Schenkung nicht als unbebautes Grundstück zu bewerten. Es ist vielmehr Teil des land- und forstwirtschaftlichen Vermögens geblieben.
BewG § 33 Abs. 1, § 34 Abs. 2 Nr. 1 Buchst. a und Nr. 2 Buchst. a, § 43 Abs. 1, § 72 Abs. 1, § 138 Abs. 2 und 3, § 142 Abs. 2 Nr. 1 Buchst. a, § 145 Abs. 3.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 7. Juli 2005 11 K 6674/04 BG (EFG 2006, 1562)
EStG § 16, § 17; DBA-Italien 1989 Art. 3 Abs. 1 Buchst. d und f, Art. 4 Abs. 1, Art. 7 Abs. 1, Art. 13 Abs. 2, Art. 24 Abs. 3; Protokoll vom 18. Oktober 1989 zum DBA-Italien 1989 Abschn. 2, Abschn. 16 Buchst. d.
Vorinstanz: FG München vom 8. November 2006 9 K 4233/02 (EFG 2007, 356)
EStG § 4 Abs. 1, § 4 Abs. 3, § 6, § 7 Abs. 1, § 13 Abs. 1 Nr. 1.
Vorinstanz: Sächsisches FG vom 12. Mai 2004 6 K 419/02 (EFG 2004, 1593)
EStG § 6 Abs. 1 Nr. 5 Satz 1 Buchst. b, § 17 Abs. 1.
Vorinstanz: FG München, Außensenate Augsburg, vom 10. März 2005 15 K 4392/03 (EFG 2005, 1342)
EStG § 4 Abs. 1, § 7 Abs. 1, § 13 Abs. 1 Nr. 1.
Vorinstanz: FG des Landes Brandenburg vom 14. Dezember 2006 4 K 686/05 (EFG 2007, 1235)
BFH-Urteil vom 10.6.2008 (VIII R 68/06) BStBl. 2008 II S. 973
Wird in einem steuerlich anzuerkennenden Arbeitsverhältnis zwischen Ehegatten (ggf. auch zwischen einer Personengesellschaft und dem Ehegatten eines Gesellschafters) ein Teil des bis dahin bestehenden angemessenen Lohnanspruchs in einen Direktversicherungsschutz umgewandelt ohne Veränderung des Arbeitsverhältnisses im Übrigen (sog. echte Barlohnumwandlung), sind die Versicherungsbeiträge betrieblich veranlasst und regelmäßig ohne Prüfung einer sog. Überversorgung als Betriebsausgabe zu berücksichtigen (gegen BFH-Urteil vom 16. Mai 1995 XI R 87/93, BFHE 178, 129, BStBl II 1995, 873 und in Abgrenzung zu Fällen zusätzlich zum bis dahin bestehenden Lohnanspruch geleisteter Versicherungsbeiträge).
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg vom 16. Mai 2006 4 K 282/02 (EFG 2007, 660)
1. Auch Schulgeld für den Besuch eines englischen Internats kann unter den Voraussetzungen des § 10 Abs. 1 Nr. 9 EStG abziehbar sein. 2. Der Vorrang des Gemeinschaftsrechts gegenüber dem nationalen Recht hat insbesondere zur Folge, dass gemeinschaftsrechtswidrige Vorschriften des nationalen Steuerrechts nicht anzuwenden sind, ohne dass es einer Vorlage an das BVerfG oder den EuGH bedarf (Anwendungsvorrang). EStG § 10 Abs. 1 Nr. 9.
Vorinstanz: FG Köln vom 28. Juni 2001 7 K 8690/99 (EFG 2004, 1044)
BFH-Urteil vom 29.1.2008 (R 26/06) BStBl. 2008 II S. 978
EStG 1990 i.d.F. des StMBG § 50d Abs. 1a; AO § 42.
Vorinstanz: FG Köln vom 16. März 2006 2 K 1139/02 (EFG 2006, 896)
EStG § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 38 Abs. 3, § 41a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, § 42d Abs. 1 Nr. 1; LStDV § 1 Abs. 2 Sätze 1, 2.
Vorinstanz: Hessisches FG vom 14. März 2005 10 K 2686/01 (EFG 2005, 1866)
ErbStG § 12 Abs. 1 und 3, § 13a; BewG § 9, § 138; BGB § 2174.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg vom 8. Dezember 2006 9 K 23/05
KStG 1999 § 8 Abs. 4; KStG 1996 a.F. § 8 Abs. 4; EStG 1999 § 10d; GewStG 1999 § 10a Satz 4.
Vorinstanz: FG Berlin vom 7. November 2005 8 K 8528/02 (EFG 2006, 764)
KStG 1996 a.F. § 8 Abs. 4; EStG § 10d.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg vom 14. März 2005 6 K 314/02 (EFG 2005, 899)
BFH-Urteil vom 11.10.2007 (V R 22/04) BStBl. 2008 II S. 993
1. Die Regelung über den Leistungsort in § 3a Abs. 4 UStG umfasst, anders als die gemeinschaftsrechtliche Regelung in Art. 9 Abs. 2 Buchst. e der Richtlinie 77/388/EWG, nicht alle Bank- und Finanzumsätze.
UStG 1980/1991 § 15 Abs. 2 Nr. 2, § 4 Nr. 8 und Nr. 10, § 4 Nr. 8 Buchst. a, § 3a Abs. 3, Abs. 4 Nr. 6 Buchst. a; Richtlinie 77/388/EWG Art. 9 Abs. 2 Buchst. e.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 16. Januar 2004 1 K 3363/00 U (EFG 2004, 1012)

References: § 3
 Art. 9
 § 2
 Art. 4
 § 1
 § 3
 § 10
 § 1
 § 4
 Art. 2
 § 176
 § 20
 § 20
 § 60
 § 4
 § 5
 § 42
 § 46
 § 24
 § 12
 § 49
 § 3
 § 22
 Art. 3
 Art. 38
 Art. 93
 Art. 100
 § 12
 § 4
 § 9
 § 9
 § 100
 § 100
 § 128
 § 138
 § 139
 § 145
 § 91
 § 251
 § 302
 § 290
 § 184
 § 185
 § 823
 § 826
 § 850
 § 14
 § 5
 § 12
 § 33
 § 34
 § 43
 § 72
 § 138
 § 142
 § 145
 § 16
 § 17
 Art. 3
 Art. 4
 Art. 7
 Art. 13
 Art. 24
 § 4
 § 4
 § 6
 § 7
 § 13
 § 6
 § 17
 § 4
 § 7
 § 13
 § 10
 EuGH 
 § 10
 § 50
 § 42
 § 19
 § 38
 § 41
 § 42
 § 1
 § 12
 § 13
 § 9
 § 138
 § 2174
 § 8
 § 8
 § 10
 § 10
 § 8
 § 10
 § 3
 Art. 9
 § 15
 § 4
 § 4
 § 3
 Art. 9