Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo5647/2016
Timestamp: 2018-01-20 21:22:26+00:00

Document:
30 Cdo 5647/2016
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., LL.M., v právní věci žalobce P. B., proti žalované K. B., o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích pod sp. zn. 50 C 17/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. října 2016, č. j. 3 Co 10/2016-234, takto:
Žalobce se domáhá žalobou ochrany osobnosti za tvrzený neoprávněný zásah do svých osobnostních práv, který spatřuje v nepravdivé výpovědi žalované, kterou se snažila dopomoci k trestnímu stíhání žalobce .
Vrchní soud v Praze (dále též odvolací soud ) usnesením ze dne 23. března 2015, č. j. 3 Co 55/2013-183, potvrdil usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích (dále též soud prvního stupně ) ze dne 31. října 2012, č. j. 50 C 17/2012-113, kterým byl zamítnut návrh žalobce na osvobození od placení soudních poplatků. Odvolací soud se ztotožnil se soudem prvního stupně, že majetkové poměry žalobce neodůvodňují přiznání osvobození od soudních poplatků. Z obsahu podané žaloby dále zjistil, že v daném případě jde na straně žalobce o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva, neboť tento spatřuje neoprávněný zásah do svých osobnostních práv v postupu žalované v trestním řízení, které bylo proti němu vedeno.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 4. října 2016, č. j. 3 Co 10/2016-234, potvrdil usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích ze dne 9. listopadu 2015, č. j. 50 C 17/2012-220, kterým soud prvního stupně zastavil řízení pro nezaplacení soudního poplatku ze žaloby podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Žalobce podal dovolání proti posledně uvedenému usnesení odvolacího soudu, aniž by byl zastoupen advokátem; nedoložil též, že by sám případně měl právnické vzdělání. Navrhl, aby dovolací soud rozhodl, že se řízení nezastavuje.
Usnesením ze dne 10. listopadu 2016, č. j. 50 C 17/2012-240, soud prvního stupně žalobce vyzval, aby si ve lhůtě 14 dnů zvolil zástupce advokáta a jeho prostřednictvím podal dovolání. Na tuto výzvu reagoval žalobce žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů.
V daném případě dovolací soud sám dospívá k závěru, že pro to, aby dovolateli byl v tomto dovolacím řízení ustanoven zástupce z řad advokátů, nejsou splněny předpoklady, když dovolatel nenaplňuje předpoklady stanovené v § 138 odst. 1 o.s.ř.; neodůvodňují to jeho majetkové poměry a svou žalobou uplatňuje zřejmě bezúspěšně právo za situace, kdy se žalobce domáhá ochrany osobnosti za tvrzený zásah do svých osobnostních práv, který spatřuje v tvrzené nepravdivé výpovědi žalované v trestním řízení (obdobně srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2011, sp. zn. 30 Cdo 1699/2011). Není tedy důvodné, aby pro dovolací řízení byl žalobci ustanoven zástupce z řad advokátů.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 zákona č. 549
 soud 
 soud 
 soud 
 § 138