Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VIII%20ZR%2028/10
Timestamp: 2019-12-09 12:31:49+00:00

Document:
BGH, 31.08.2010 - VIII ZR 28/10 - dejure.org
https://dejure.org/2010,6778
BGH, 31.08.2010 - VIII ZR 28/10 (https://dejure.org/2010,6778)
BGH, Entscheidung vom 31.08.2010 - VIII ZR 28/10 (https://dejure.org/2010,6778)
BGH, Entscheidung vom 31. August 2010 - VIII ZR 28/10 (https://dejure.org/2010,6778)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,6778) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 10 WoBindG, § 28 Abs 4 BVO 2, § 242 Abs 2 BGB, § 307 BGB, § 307 ff BGB
Wirksamkeit eines Zuschlags zur Kostenmiete i.R.e. Vermietung preisgebundenen Wohnraums bei Vorliegen einer unwirksamen Klausel zur Übertragung von Schönheitsreparaturen im Mietvertrag
Unwirksame Reparaturklausel: Zuschlag auf preisgebundene Miete
Vermieter von öffentlich gefördertem, preisgebundenem Wohnungen können Kostenmiete einseitig erhöhen, wenn Schönheitsreparaturklausel unwirksam ist
Vermieter von preisgebundenem Wohnraum kann bei unwirksamer Schönheitsreparaturklausel einen Zuschlag zur Kostenmiete verlangen
AG Berlin-Spandau, 12.03.2009 - 6 C 23/09
LG Berlin, 11.01.2010 - 67 S 176/09
NZM 2011, 31
NJ 2011, 247
Darin liegt keine - unzulässige - geltungserhaltende Reduktion, weil die Wirksamkeit von Klauseln, die gegenüber verschiedenen Verkehrskreisen verwendet werden, von vornherein nur innerhalb der jeweiligen Fallgruppe geprüft wird (vgl. BGH, Urteil vom 9. Februar 1990 - V ZR 200/88, BGHZ 110, 241, 244; Beschluss vom 31. August 2010 - VIII ZR 28/10, NZM 2011, 31 Rn. 4).
Zwar kann für die Auslegung von Mieterhöhungserklärungen auf weiteren Schriftwechsel der Vertragsparteien zurückgegriffen werden (Senatsbeschluss vom 31. August 2010 - VIII ZR 28/10, WuM 2010, 750 Rn. 9).
Deshalb hat der Tatrichter eine einseitige, empfangsbedürftige Willenserklärung so auszulegen, wie der Erklärungsempfänger sie nach Treu und Glauben und unter Berücksichtigung der Verkehrssitte von seinem Empfängerhorizont aus verstehen musste (BGH…, Urteil vom 21. Mai 2008 - IV ZR 238/06, NJW 2008, 2702 Rn. 30 mwN; Senatsbeschluss vom 31. August 2010 - VIII ZR 28/10, aaO).
Der Vermieter preisgebundenen Wohnraums ist grundsätzlich nicht gehindert, gemäß § 10 Abs. 1 Satz 1 WoBindG die Kostenmiete einseitig um den Zuschlag nach § 28 Abs. 4 Satz 2 II. BV zu erhöhen, wenn sich die im Mietvertrag enthaltene Formularklausel über die Abwälzung der Pflicht zur Vornahme von Schönheitsreparaturen auf den Mieter gemäß § 307 Abs. 1 Satz 1 BGB wegen unangemessener Benachteiligung des Mieters als unwirksam erweist (Bestätigung von BGH…, Urteil vom 24. März 2010, VIII ZR 177/09, BGHZ 185, 114 Rn. 11 ff.;… Beschlüsse vom 13. Juli 2010, VIII ZR 281/09, WuM 2010, 635 Rn. 1; vom 31. August 2010, VIII ZR 28/10, WuM 2010, 750 Rn. 1 …und vom 12. Januar 2011, VIII ZR 6/10, NZM 2011, 478 Rn. 1).
Wie der Senat bereits entschieden hat (…Senatsurteil vom 24. März 2010 - VIII ZR 177/09, BGHZ 185, 114 Rn. 11 ff.;… Senatsbeschlüsse vom 13. Juli 2010 - VIII ZR 281/09, WuM 2010, 635 Rn. 1; vom 31. August 2010 - VIII ZR 28/10, WuM 2010, 750 Rn. 1;… vom 12. Januar 2011 - VIII ZR 6/10, NZM 2011, 478 Rn. 1), ist der Vermieter preisgebundenen Wohnraums grundsätzlich nicht gehindert, einseitig die Kostenmiete um den Zuschlag nach § 28 Abs. 4 Satz 2 II. BV zu erhöhen, wenn - wie auch im Streitfall - die im Mietvertrag enthaltene Klausel über die Abwälzung der Schönheitsreparaturen auf den Mieter unwirksam ist.
LG Wiesbaden, 23.09.2016 - 3 S 62/16
Auch in dem Beschluss des BGH vom 31.08.2010 (Az.: VIII ZR 28/10) wurde diese Frage nicht entschieden, da der Vermieter in diesem Fall vergeblich die Aufrechterhaltung der Schönheitsreparaturklausel unter Streichung des zu beanstandeten Teiles der Klausel angeboten hatte, so dass der Einwand des § 242 BGB schon aus diesem Grund nicht in Betracht kam.

References: § 10
 § 28
 § 242
 § 307
 § 307
 § 10
 § 28
 § 307
 § 28
 BGH 
 § 242