Source: https://interpretacje-podatkowe.org/prawo/0112-kdil2-1-4012-211-2017-1-ap
Timestamp: 2018-11-14 08:45:54+00:00

Document:
♦ › Prawo › 0112-KDIL2-1.4012.211.2017.1.AP
Podatek od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT od wydatków na realizację Inwestycji pn. „Remont otwartego boiska sportowego”.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 czerwca 2017 r. (data wpływu 8 czerwca 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 10 lipca 2017 r. (data wpływu 10 lipca 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT od wydatków na realizację Inwestycji pn. „Remont otwartego boiska sportowego” – jest prawidłowe.
W dniu 8 czerwca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT od wydatków na realizację Inwestycji pn. „Remont otwartego boiska sportowego”. Wniosek uzupełniono w dniu 10 lipca 2017 r. o wskazanie adresu elektronicznej skrzynki podawczej Gminy w systemie ePUAP.
Gmina (dalej: „Gmina”) jest podatnikiem VAT zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny.
W latach 2013-2014 Gmina poniosła wydatki inwestycyjne na realizację projektu pn. „Remont otwartego boiska sportowego” (dalej: „Inwestycja”) dofinansowanego ze środków europejskich w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 (dalej: „RPO”). Inwestycja była dofinansowana do kwoty brutto, tj. VAT stanowił wydatek kwalifikowany. Właścicielem Inwestycji jest Gmina.
Faktury dokumentujące wydatki poniesione na realizację Inwestycji były wystawiane z podaniem danych Gminy.
Po ukończeniu Inwestycji w roku 2014, zgodnie z ustaleniami z RPO, Obiekt był nieodpłatnie udostępniany na rzecz mieszkańców Gminy oraz innych zainteresowanych podmiotów, jak np. lokalnych klubów sportowych. Gmina ani samodzielnie, ani za pośrednictwem swoich jednostek organizacyjnych, nie pobierała z tego tytułu żadnych przychodów. Na dzień złożenia wniosku, Obiekt nadal jest wykorzystywany w dotychczasowy sposób. Obecnie Gmina zamierza przekazać Obiekt w nieodpłatne użytkowanie na rzecz Gminnego Ośrodka Kultury i Sportu (dalej: „GOKiS”).
Gmina wystąpiła do RPO o udzielenie zgody na oddanie Inwestycji w nieodpłatne użytkowanie na rzecz GOKiS i czynność ta nastąpi niezwłocznie po uzyskaniu zgody RPO na tę czynność.
Przewidywany model współpracy zakłada, że GOKiS będzie wykorzystywać Inwestycję na cele nieodpłatnego udostępniania na rzecz mieszkańców Gminy. Przy czym GOKiS będzie mógł również w niewielkim zakresie pobierać opłaty za korzystanie z Obiektu od stowarzyszeń, klubów sportowych lub podmiotów prowadzących działalność gospodarczą. Uzyskane od użytkowników wpłaty będą stanowić przychód GOKiS. GOKiS będzie zajmować się również bieżącym administrowaniem i technicznym utrzymaniem Obiektu (będzie ponosić koszty tych czynności we własnym imieniu).
GOKiS jest samorządową instytucją kultury działającą w szczególności na podstawie ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 862, ze zm.). Ustawa ta nadaje GOKiS osobowość prawną. GOKiS nie podlega „scentralizowanemu” modelowi rozliczeń VAT. Do statutowych zadań GOKiS należy m.in. prowadzenie wielokierunkowej działalności społeczno-kulturalnej, zaspakajanie potrzeb i aspiracji kulturalnych społeczeństwa poprzez organizowanie różnorodnych form edukacji kulturalnej, upowszechnianie i promowanie kultury oraz organizowanie i popularyzowanie kultury fizycznej, rekreacji, sportu i turystyki na terenie Gminy. GOKiS nie jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny.
Czy w związku z przedstawionym stanem faktycznym Gminie przysługuje prawo do odliczenia VAT od wydatków na realizację Inwestycji?
Zdaniem Wnioskodawcy, Gminie nie przysługuje prawo do odliczenia VAT z faktur dokumentujących wydatki inwestycyjne poniesione na realizację Inwestycji.
Na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Z treści cytowanej powyżej regulacji wynika, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje podatnikom VAT w sytuacji, gdy towary i usługi, przy nabyciu których został naliczony podatek, są następnie wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.
Jeżeli zatem którakolwiek z tych dwóch przesłanek nie zostanie spełniona, Gminie nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Gmina wskazuje, iż w jej ocenie zrealizowana Inwestycja nie jest związana z czynnościami opodatkowanymi Gminy, a jedynie związek z takimi czynnościami mógłby skutkować istnieniem prawa do odliczenia.
Przebudowany Obiekt sportowy jest od początku wykorzystywany do działalności nieodpłatnej (bezpłatne udostępnianie na rzecz mieszkańców, a następnie na rzecz GOKiS w ramach umowy użyczenia). Natomiast nieodpłatne udostępnienie Obiektu mieszkańcom, klubom sportowym i instytucji kultury nie stanowi w ocenie Gminy czynności podlegających opodatkowaniu VAT.
Przedmiotowa Inwestycja nie jest zatem przeznaczona do wykonywania czynności opodatkowanych, z których wynika podatek należny. W związku z tym poniesione przez Gminę wydatki związane z realizacją Inwestycji nie pozostają w związku z wykonywanymi przez Wnioskodawcę czynnościami opodatkowanymi, które będą generować podatek należny.
Zdaniem Gminy, charakter zakupów związanych z Inwestycją wskazuje na fakt, iż od początku służyły one tylko i wyłącznie do wykonywania czynności w zakresie nieodpłatnego udostępnienia Obiektu, tj. do świadczenia usług niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Powyższe potwierdzają również organy skarbowe w licznych interpretacjach indywidualnych prawa podatkowego w podobnych sprawach. Tytułem przykładu warto wskazać na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 12 marca 2013 r., sygn. ILPP2/443-881/13-3/AKr: „W analizowanej sprawie należy wskazać, że aby uznać dane świadczenie za opodatkowane podatkiem VAT musi ono być odpłatne w myśl art. 8 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, bądź też nieodpłatne, ale spełniające warunki wynikające z art. 8 ust. 2 ustawy. Zatem, aby uznać dane świadczenie za odpłatne, w myśl art. 8 ust. 1 ustawy, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Dla ustalenia czy konkretne nieodpłatne świadczenie podlega opodatkowaniu, w świetle art. 8 ust. 2 ustawy, istotne jest ustalenie celu takiego świadczenia. (...) należy stwierdzić, że nieodpłatne świadczenie usług przez Gminę polegające na udostępnianiu boisk sportowych na cele gminne, odbywać się w związku z wykonywanymi przez Gminę zadaniami publicznymi we własnym imieniu i na własną odpowiedzialność. Zatem w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania przepis art. 8 ust. 2 ustawy, a w konsekwencji ww. czynności nie podlegają/nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług”.
Tożsame stanowisko zaprezentował również Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 27 marca 2017 r., sygn. 0461-ITPP2.4512.200.2017.1.KN: „Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz treści powołanych przepisów prawa podatkowego prowadzi do stwierdzenia, że warunek, o którym mowa w art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług nie zostanie spełniony, gdyż – na co wskazuje treść wniosku – wydatki w ramach projektu nie będą miały związku z czynnościami opodatkowanymi. W konsekwencji Gminie nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego”.
W omawianych okolicznościach, zdaniem Gminy, nie wystąpi zatem związek przyczynowo- skutkowy, który decydowałby o prawie do odliczenia podatku związanego z wydatkami na realizację Inwestycji.
W rezultacie, w ocenie Gminy nie przysługuje jej prawo do odliczenia VAT z faktur dokumentujących poniesione wydatki inwestycyjne na realizację Inwestycji.
Podstawowe zasady dotyczące odliczenia podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, zgodnie z którym, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
Do dnia 31 grudnia 2013 r. ww. przepisy miały następujące brzmienie:
prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, z zastrzeżeniem pkt 2-5 oraz ust. 11, 12, 16 i 18 (art. 86 ust. 10 pkt 1 ustawy);
jeżeli podatnik nie dokona obniżenia kwoty podatku należnego w terminach określonych w ust. 10, może obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za jeden z dwóch następnych okresów rozliczeniowych (art. 86 ust. 11 ustawy);
Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).
Mając na uwadze, że konstrukcja całego systemu podatku od wartości dodanej w krajach członkowskich UE podlega ścisłej harmonizacji, co oznacza, że polskie przepisy dotyczące podatku od towarów i usług muszą być zgodne z przepisami wspólnotowymi, w szczególności z przepisami Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L z 11.12.2006, Nr 347, str. 1, z późn. zm.), przy interpretowaniu przepisów dotyczących funkcjonowania podatku VAT należy brać pod uwagę orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które wskazuje jak prawidłowo powinny być stosowane przepisy tego podatku.
W wyroku z 1 kwietnia 1982 r. w sprawie 89/81 Hongkong Trade Development Council dotyczącym interpretacji przepisów drugiej Dyrektywy Rady 67/228 Trybunał Sprawiedliwości UE wskazał, że w sytuacji gdy „działalność podmiotu polega wyłącznie na świadczeniu usług bez pobrania za te usługi bezpośredniego wynagrodzenia, nie istnieje podstawa prawna naliczenia podatku, w związku z czym usługi świadczone bezpłatnie nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT” (pkt 10 wyroku). Ponadto w wyroku z 6 października 2009 r. w sprawie C-267/08 SPÖ Trybunał zaznaczył, że „podstawą opodatkowania usług jest wszystko to, co zostało otrzymane jako świadczenie wzajemne za wyświadczoną usługę, a tym samym świadczenie usług jest opodatkowane jedynie wtedy, jeżeli istnieje bezpośredni związek pomiędzy wyświadczoną usługą a otrzymanym świadczeniem wzajemnym. Wynika stąd, że świadczenie usług dokonywane jest „odpłatnie” w rozumieniu art. 2 ust. 1 szóstej dyrektywy VAT, a zatem podlega opodatkowaniu, tylko jeżeli pomiędzy usługodawcą a usługobiorcą istnieje stosunek prawny, w ramach którego następuje wymiana świadczeń wzajemnych, gdyż świadczenie otrzymywane przez usługodawcę stanowi rzeczywiste odzwierciedlenie wartości usługi świadczonej usługobiorcy” (pkt 19 wyroku). W wyroku tym Trybunał rozstrzygnął, że działalność reklamowa prowadzona przez oddział partii (SPÖ) nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu art. 4 ust. 1 i 2 szóstej dyrektywy, bowiem działalność ta nie pozwala na stałe osiąganie zysków, a jedynie „pozwala na prowadzenie działań informacyjnych w ramach realizacji jej celów politycznych, polegających na rozpowszechnianiu idei partii jako organizacji politycznej. (...) Wykonując tę działalność SPÖ nie działa jednak na żadnym rynku” (pkt 24).
Z informacji zawartych we wniosku wynika, że w latach 2013-2014 Gmina poniosła wydatki inwestycyjne na realizację projektu pn. „Remont otwartego boiska sportowego” dofinansowanego ze środków europejskich. Inwestycja była dofinansowana do kwoty brutto, tj. VAT stanowił wydatek kwalifikowany. Właścicielem Inwestycji jest Gmina.
Po ukończeniu Inwestycji w roku 2014, zgodnie z ustaleniami z RPO, Obiekt był nieodpłatnie udostępniany na rzecz mieszkańców Gminy oraz innych zainteresowanych podmiotów, jak np. lokalnych klubów sportowych. Gmina ani samodzielnie, ani za pośrednictwem swoich jednostek organizacyjnych, nie pobierała z tego tytułu żadnych przychodów. Na dzień złożenia wniosku, Obiekt nadal jest wykorzystywany w dotychczasowy sposób. Obecnie Gmina zamierza przekazać Obiekt w nieodpłatne użytkowanie na rzecz Gminnego Ośrodka Kultury i Sportu.
GOKiS jest samorządową instytucją kultury działającą w szczególności na podstawie ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Ustawa ta nadaje GOKiS osobowość prawną. GOKiS nie podlega „scentralizowanemu” modelowi rozliczeń VAT. Do statutowych zadań GOKiS należy m.in. prowadzenie wielokierunkowej działalności społeczno-kulturalnej, zaspakajanie potrzeb i aspiracji kulturalnych społeczeństwa poprzez organizowanie różnorodnych form edukacji kulturalnej, upowszechnianie i promowanie kultury oraz organizowanie i popularyzowanie kultury fizycznej, rekreacji, sportu i turystyki na terenie Gminy. GOKiS nie jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny.
Wątpliwości Wnioskodawcy, przy tak przedstawionym opisie stanu faktycznego, dotyczą kwestii, czy Gminie przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT od wydatków na realizację Inwestycji dotyczącej remontu otwartego boiska.
Jak wskazał Wnioskodawca w opisie sprawy, przedmiotowy obiekt – boisko było nieodpłatnie udostępniane na rzecz mieszkańców Gminy oraz innych zainteresowanych podmiotów, jak np. lokalnych klubów sportowych a obecnie Gmina zamierza przekazać boisko w nieodpłatne użytkowanie na rzecz Gminnego Ośrodka Kultury i Sportu. GOKiS jest samorządową instytucją kultury działającą w szczególności na podstawie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Ustawa ta nadaje GOKiS osobowość prawną. GOKiS nie podlega „scentralizowanemu” modelowi rozliczeń VAT. GOKiS nie jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny.
Biorąc powyższe informacje pod uwagę stwierdzić należy, że skoro GOKiS posiada odrębną osobowość prawną na podstawie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, i w efekcie nie można go zaliczyć ani do jednostki budżetowej, ani do zakładu budżetowego, to stanowi odrębnego od Gminy podatnika podatku VAT i dokonuje odrębnych rozliczeń dla potrzeb podatku VAT.
Aby zatem wyjaśnić wątpliwości Wnioskodawcy dotyczące prawa do odliczenia podatku od towarów i usług w związku z realizacją inwestycji należy ustalić, czy w związku z czynnością przekazania w nieodpłatne użytkowanie Gmina działa/będzie działać w charakterze podatnika podatku od towarów i usług.
Z powołanych wyżej przepisów wynika, że jednostki samorządu terytorialnego, takie jak np. powiaty, gminy, są podatnikami podatku od towarów i usług jedynie w zakresie wszelkich czynności, które mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów cywilnoprawnych. Będą to zatem wszystkie realizowane przez te jednostki czynności w sferze ich aktywności cywilnoprawnej, np. czynności sprzedaży, zamiany (nieruchomości i ruchomości), wynajmu, dzierżawy, itp. umów prawa cywilnego (nazwanych i nienazwanych). W tym tylko zakresie ich czynności mają charakter działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Oznacza to, że w pozostałym zakresie, np. w zakresie zadań własnych nałożonych na gminę na podstawie odrębnych przepisów, jednostki samorządu terytorialnego nie występują jako podatnicy podatku VAT.
Ponieważ rozpatrywana sprawa dotyczy zadań publicznych realizowanych przez Gminę należy odwołać się do ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r., poz. 446, z późn. zm.). Stosownie do art. 2 ust. 1 ww. ustawy, gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.
W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują m.in. sprawy kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń (art. 7 ust. 1 pkt 10 ustawy o samorządzie gminnym).
W odniesieniu do sytuacji Wnioskodawcy należy zauważyć, że świadczenie polegające na nieodpłatnym przekazaniu do użytkowania otwartego boiska, realizowane w ramach wykonywania zadań własnych gminy, niewątpliwie stanowi sprawę publiczną, należącą do sfery działalności jednostki samorządowej.
Mając zatem na uwadze powyższe w kontekście niniejszej sprawy należy stwierdzić, że wykonywane przez Wnioskodawcę ww. czynności, tj. nieodpłatne udostępnianie na rzecz mieszkańców Gminy oraz innych zainteresowanych podmiotów a następnie przekazanie w nieodpłatne użytkowanie na rzecz Gminnego Ośrodka Kultury i Sportu opisanego obiektu, realizowane jest poza zakresem działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, a Gmina realizując tę czynność nie występuje w charakterze podatnika podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy.
Jak wskazano powyżej, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane przez zarejestrowanego, czynnego podatnika podatku VAT w ramach działalności gospodarczej do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.
W omawianej sprawie związek taki nie występuje. Z całokształtu działań Wnioskodawcy związanych z poniesionymi w ramach inwestycji wydatkami wynika, że Gmina nie ponosiła ich w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, a tym samym dokonując zakupów nie działała w charakterze podatnika podatku VAT.
Mając na uwadze powołane przepisy oraz opis sprawy należy stwierdzić, że Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „Remont otwartego boiska sportowego”. Powyższe wynika z faktu, że w rozpatrywanym przypadku, nie są spełnione – wskazane w art. 86 ust. 1 ustawy – przesłanki warunkujące prawo do odliczenia podatku naliczonego, tj. Gmina nie działała jako podatnik VAT, a wydatki związane z realizacją ww. inwestycji nie służą i nie będą służyły do wykonywania czynności opodatkowanych tym podatkiem.
W związku z powyższym stanowisko Gminy uznano za prawidłowe.
0112-KDIL2-1.4012.211.2017.1.AP
ILPP2/443-881/13-3/AKr | Interpretacja indywidualna

References: art. 13
 art. 14
 art. 86
 art. 15
 art. 8
 art. 5
 art. 8
 art. 8
 art. 8
 art. 8
 art. 86
 art. 86
 art. 15
 art. 114
 art. 119
 art. 120
 art. 124
 art. 5
 art. 8
 art. 7
 art. 2
 art. 4
 art. 15
 art. 2
 art. 6
 art. 7
 art. 15
 art. 15
 art. 86
 art. 15
 art. 86