Source: http://docplayer.it/1810383-L-autorita-garante-della-concorrenza-e-del-mercato-nella-sua-adunanza-del-3-novembre-2010.html
Timestamp: 2017-09-24 11:12:37+00:00

Document:
L AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO. NELLA SUA ADUNANZA del 3 novembre 2010; - PDF
L AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO. NELLA SUA ADUNANZA del 3 novembre 2010;
Download "L AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO. NELLA SUA ADUNANZA del 3 novembre 2010;"
1 L AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO NELLA SUA ADUNANZA del 3 novembre 2010; SENTITO il Relatore Professor Piero Barucci; VISTA la legge 10 ottobre 1990, n. 287; VISTA la legge 28 dicembre 2005, n. 262; VISTO l articolo 101 del Trattato CE; VISTO il Regolamento n. 1/2003 del Consiglio del 16 dicembre 2002, concernente l applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 101 e 102 del Trattato CE; VISTA la propria delibera del 15 luglio 2009, con la quale è stata avviata l istruttoria ai sensi dell articolo 14 della legge n. 287/90 per presunta violazione dell articolo 101, paragrafo 1, TFUE nei confronti delle società MasterCard Incorporated, MasterCard International Incorporated, MasterCard Europe S.p.r.l., Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.A., Banca Nazionale del Lavoro S.p.A., Banca Sella Holding S.p.A., Barclays Bank plc, Deutsche Bank S.p.A., Intesa Sanpaolo S.p.A., ICBPI S.p.A. e Unicredit S.p.A.; VISTA la propria delibera del 22 dicembre 2009 con la quale sono stati rigettati gli impegni proposti dalle parti del Procedimento; VISTA la comunicazione delle risultanze istruttorie, trasmessa alle parti in data 28 maggio 2010;
2 VISTA la propria delibera del 16 giugno 2010, con la quale è stato prorogato al 5 novembre 2010 il termine di conclusione del procedimento; VISTE le memorie conclusive delle parti, pervenute in data 7 e 8 ottobre 2010; SENTITI in audizione finale, in data 13 ottobre 2010, i rappresentanti di MasterCard Incorporated, MasterCard International Incorporated, MasterCard Europe S.p.r.l., Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.A., Banca Nazionale del Lavoro S.p.A., Banca Sella Holding S.p.A., Barclays Bank plc, Deutsche Bank S.p.A., Intesa Sanpaolo S.p.A., ICBPI S.p.A. e Unicredit S.p.A.; VISTA la documentazione acquisita nel corso dell istruttoria; CONSIDERATO quanto segue: PREMESSA 1. In data 15 luglio 2009 l Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha avviato un istruttoria, ai sensi dell art. 14 della legge n. 287/90, per presunta violazione dell art. 101, paragrafo 1, TFUE (già articolo 81, paragrafo 1, del Trattato CE) nei confronti delle società MasterCard Incorporated, MasterCard International Incorporated, MasterCard Europe S.p.r.l., Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.A., Banca Nazionale del Lavoro S.p.A., Banca Sella Holding S.p.A., Barclays Bank plc, Deutsche Bank S.p.A., Intesa Sanpaolo S.p.A., ICBPI S.p.A. e Unicredit S.p.A.. 2. Oggetto del procedimento sono la struttura ed il funzionamento del circuito MasterCard e i contratti di licenza stipulati tra lo stesso circuito e i licenziatari acquirer i quali configurano fattispecie restrittive della concorrenza. Infatti, da un lato il circuito Mastercard definisce, nella veste di associazione di imprese, la multilateral interchange fee (nel seguito anche MIF), che rappresenta una voce omogenea e comune per gli acquirer. Dall altro, tale interchange fee, sulla base dei contratti di licenza tra il circuito ed i licenziatari, viene poi applicata - attraverso la merchant fee - da questi ultimi nell erogazione dei vari servizi ai propri merchant convenzionati, ciò anche attraverso specifiche politiche commerciali. Tale 2
3 commissione viene così a rappresentare una delle principali e uniformi voci di costo nella determinazione della merchant fee, elemento quest ultimo che invece dovrebbe rappresentare la variabile competitiva tra soggetti convenzionatori. 1. LE PARTI 1.1. Il gruppo MasterCard 3. MasterCard è un gruppo attivo a livello mondiale nella prestazione di servizi di pagamento (relativi a vari prodotti quali carte di credito, carte di debito, prelievi ATM) e titolare dei marchi MasterCard, Maestro e Cirrus. Le banche e società finanziarie licenziatarie di MasterCard emettono carte e/o convenzionano esercenti sulla base dei rapporti contrattuali stipulati con tale circuito. Il gruppo MasterCard ha come società holding MasterCard Incorporated, la quale controlla MasterCard International Incorporated, società registrata negli Stati Uniti e MasterCard Europe S.p.r.l., società registrata in Belgio. MasterCard Incorporated è stata quotata presso il New York Stock Exchange (di seguito, anche, NYSE) il 25 maggio Gli acquirer licenziatari di MasterCard 4. Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.A. (di seguito anche BMPS) è la holding a capo dell omonimo gruppo attivo nei diversi segmenti dell attività bancaria e finanziaria. BMPS è oggi, anche a seguito della concentrazione con Banca Antonveneta S.p.A. 1, uno tra i principali gruppi bancari italiani con quote di rilievo in tutte le aree di business in cui opera. Il gruppo BMPS è licenziatario del marchio MasterCard in Italia Banca Nazionale del Lavoro S.p.A. (di seguito anche BNL) opera nell erogazione di servizi bancari e finanziari ed è attiva nella gestione delle transazioni di pagamento effettuate con terminali POS. BNL è parte del gruppo BNP Paribas S.A. e licenziataria del marchio MasterCard in Italia Banca Sella Holding S.p.A. (di seguito anche Banca Sella) è la società posta a capo dell omonimo gruppo bancario attivo nell erogazione di vari servizi bancari-finanziari e di sistemi di pagamento. Banca Sella è licenziataria del marchio MasterCard in Italia 4. 1 Cfr. provvedimento di chiusura istruttoria C Banca Monte dei Paschi di Siena/Banca Antonveneta, in Boll. n. 18/08, con il quale è stata autorizzata con misure l operazione di concentrazione. 2 Cfr. risposta di BMPS del 21 aprile 2009, doc. n Cfr. risposta di BNL del 20 aprile 2009, doc. n Cfr. risposta di Banca Sella del 27 maggio 2009, doc. n
4 7. Barclays Bank Plc (di seguito anche Barclays) è una società, con sede legale nel Regno Unito e con una sede secondaria in Italia, che appartiene all omonimo gruppo bancario internazionale attivo in vari settori bancari e finanziari: retail banking, commercial banking, investment banking. Il gruppo Barclays, inoltre, è attivo nel settore dei servizi di pagamento. Barclays è licenziataria del marchio MasterCard in Italia Deutsche Bank S.p.A. (di seguito anche Deutsche Bank) è una società, parte del gruppo internazionale Deutsche Bank, attiva nell offerta di vari servizi bancari, finanziari e di risparmio gestito. Deutsche Bank è licenziataria del marchio MasterCard in Italia Intesa SanPaolo S.p.A. (di seguito anche Intesa SanPaolo o ISP) è la capogruppo dell omonimo gruppo bancario. Il gruppo Intesa SanPaolo, nato dall integrazione di Banca Intesa S.p.A. e Sanpaolo IMI S.p.A. 7, è attivo nell offerta dei servizi bancari, finanziari ed assicurativi ed è uno dei principali gruppi bancari in Italia con una rete diffusa a livello nazionale. Intesa SanPaolo controlla, tra l altro, Setefi S.p.A., società attiva nei sistemi elettronici di pagamento. Il gruppo Intesa SanPaolo è licenziatario del marchio MasterCard in Italia Istituto Centrale delle Banche Popolari Italiane S.p.A. (di seguito anche ICBPI) è la società posta a capo dell omonimo gruppo, specializzato nell ideazione, progettazione e gestione di vari servizi rivolti alle banche e alle società finanziarie. ICBPI controlla, tra l altro, Key Client Cards & Solutions S.p.A. e Sì Holding S.p.A. 9, società attive nell issuing, nell acquiring e nel processing delle carte di pagamento. Il gruppo ICBPI è licenziatario del marchio MasterCard in Italia Unicredit S.p.A. è la capogruppo dell omonimo gruppo bancario (di seguito anche Unicredit), riorganizzato a seguito del perfezionamento dell operazione di fusione per incorporazione di Capitalia S.p.A. in UniCredito Italiano S.p.A. 11. In Italia, il gruppo Unicredit è attivo nell offerta di servizi bancari, finanziari ed assicurativi. Il gruppo Unicredit è 5 Cfr. risposta di Barclays del 27 maggio 2009, doc. n Cfr. risposta di Deutsche Bank del 24 aprile 2009, doc. n Cfr. provvedimento di chiusura istruttoria C Banca Intesa/SanPaolo IMI, in Boll. n. 49/06, con il quale è stata autorizzata con misure l operazione di concentrazione. 8 Cfr. risposta di ISP del 3 giugno 2009, doc. n Cfr. provvedimento di chiusura istruttoria C Istituto Centrale delle Banche Popolari/Sì Holding, in Boll. n. 12/09, con il quale è stata autorizzata con misure l operazione di concentrazione. 10 Cfr. risposte di Sì Holding e ICBPI del 15 maggio 2009, rispettivamente doc. n. 25 e n Cfr. provvedimento di chiusura istruttoria C Unicredito Italiano/Capitalia, in Boll. n. 33/07, con il quale è stata autorizzata con misure la concentrazione. 4
5 licenziatario del marchio MasterCard in Italia LE RISULTANZE ISTRUTTORIE 2.1. L attività istruttoria 12. Nel corso del procedimento sono stati svolti accertamenti ispettivi presso MasterCard (sede di Roma), Deutsche Bank (sede di Milano), Intesa SanPaolo (sede di Milano), ICBPI (sedi di Milano), Unicredit (sede di Milano e Cologno Monzese) Nel corso di tali accertamenti è stata acquisita ampia documentazione relativa all oggetto del presente procedimento. In data 31 agosto 2009 e 25 gennaio 2010, a seguito di apposite istanze, le società Sky Italia S.r.l., Visa Europe Limited e il Consorzio Bancomat, sono state ammesse a partecipare al procedimento. 13. Sono stati sentiti in audizione: Mastercard (in data 28 settembre 2009, 12 ottobre 2009, 3 novembre 2009, 17 novembre 2009, 15 aprile 2010 e 27 luglio 2010), ICBPI (in data 7 ottobre 2009 e 28 aprile 2010), BNL (in data 8 ottobre 2009, 25 novembre 2009 e 29 aprile 2010), BMPS (in data 13 ottobre 2009, 24 novembre 2009 e 26 aprile 2010), Intesa SanPaolo (in data 13 ottobre 2009, 25 novembre 2009 e 4 maggio 2010), Unicredit (in data 14 ottobre 2009 e 27 novembre 2009), Barclays Bank (in data 16 ottobre 2009), Banca Sella (in data 23 ottobre 2009) e Deutsche Bank (in data 14 aprile 2010). 14. Inoltre, sono state inviate richieste di informazioni, oltre a quelle contenute nei verbali di audizione, a: Mastercard (in data 8 febbraio 2010 e 21 luglio 2010), ICBPI (in data 26 febbraio 2010 e 21 luglio 2010), BNL (in data 26 febbraio 2010 e 21 luglio 2010), BMPS (in data 3 novembre 2009, 26 febbraio 2010 e 21 luglio 2010), Intesa SanPaolo (in data 26 febbraio 2010 e 21 luglio 2010), Unicredit (in data 26 febbraio 2010 e 21 luglio 2010), Barclays Bank (in data 26 febbraio 2010 e 21 luglio 2010), Banca Sella (in data 26 febbraio 2010 e 21 luglio 2010) e Deutsche Bank (in data 3 novembre 2009, 26 febbraio 2010 e 21 luglio 2010). 15. Durante l istruttoria le parti hanno più volte effettuato accesso agli atti: Mastercard (in data 24 settembre 2009, 16 ottobre 2009, 3 novembre 2009, 24 novembre 2009, 22 dicembre 2009, 17 marzo 2010, 10 giugno 2010 e 12 ottobre 2010), ICBPI (in data 30 settembre 2009, 7 ottobre 2009, 15 ottobre 2009, 3 novembre 2009, 24 novembre 2009, 14 maggio 2010, 16 giugno 12 Cfr. risposte di Unicredit del 25 maggio 2009, doc. n. 31, e primo giugno 2009, doc. n
6 2010 e 12 ottobre 2010), BNL (in data 30 settembre 2009, 8 ottobre 2009, 16 ottobre 2009, 3 novembre 2009, 23 novembre 2009, 25 novembre 2009,20 aprile 2010, 15 giugno 2010 e 12 ottobre 2010), BMPS (in data 2 ottobre 2009, 3 novembre 2009, 23 novembre 2009, 24 novembre 2009,20 aprile 2010, 11 giugno 2010 e 12 ottobre 2010), Intesa SanPaolo (in data 29 settembre 2009, 16 ottobre 2009, 23 novembre 2009, 25 novembre 2009, 19 gennaio 2010, 19 aprile 2010, 10 giugno 2010, 28 settembre 2010 e 12 ottobre 2010), Unicredit (in data 29 settembre 2009, 16 ottobre 2009, 3 novembre 2009, 23 novembre 2009,8 febbraio 2010, 15 giugno 2010 e 12 ottobre 2010), Barclays Bank (in data 30 settembre 2009, 16 ottobre 2009, 23 novembre 2009, 29 dicembre 2009, 20 aprile 2010, 14 maggio 2010, 16 giugno 2010 e 12 ottobre 2010), Banca Sella (in data 30 settembre 2009, 15 ottobre 2009, 3 novembre 2009, 23 novembre 2009, 29 dicembre 2009, 24 marzo 2010, 14 giugno 2010 e 12 ottobre 2010), Deutsche Bank ( in data 1 ottobre 2009, 15 ottobre 2009, 3 novembre 2009, 24 novembre 2009, 14 maggio 2010, 16 giugno 2010 e 12 ottobre 2010). 16. Durante l istruttoria i terzi hanno più volte effettuato accesso agli atti: Sky Italia (in data 9 ottobre 2009 e 30 marzo 2010), Visa Europe (in data 9 ottobre 2009, 8 marzo 2010, 22 giugno 2010 e 29 ottobre 2010), Consorzio Bancomat (in data 1 febbraio 2010 e 24 marzo 2010). 17. L Autorità ha rigettato, in data 22 dicembre 2009, gli impegni proposti dalle parti del procedimento. 18. In data 28 maggio 2010 è stata trasmessa alle parti la Comunicazione delle Risultanze Istruttorie. 19. Su richiesta delle parti, con delibera del 16 giugno 2010, l Autorità ha prorogato al 5 novembre 2010 il termine di conclusione del procedimento. 20. Le memorie conclusive delle parti sono pervenute in data 7 e 8 ottobre Infine, in data 13 ottobre 2010, i rappresentanti delle parti sono stati sentiti in audizione di fronte all Autorità I mercati rilevanti e la posizione delle parti I mercati rilevanti 21. Nel settore delle carte di pagamento è possibile distinguere due ambiti di attività: uno a monte dove operano i circuiti di pagamento e uno a valle ove sono attive le banche e le società finanziarie per le attività relative alle 6
7 carte di pagamento ovvero, principalmente, l emissione delle carte (issuing) ed il convenzionamento degli esercenti (acquiring). 22. Il mercato a monte è quello dove operano i circuiti. I circuiti svolgono numerose attività che essenzialmente assicurano che i pagamenti effettuati con carte di pagamento si concludano e si realizzino in condizioni di sicurezza. Sui mercati a valle gli operatori attivi, tipicamente banche, operano, da un lato, nell emissione di carte con il marchio del circuito e con la propria denominazione che ne differenzia il prodotto e i servizi e, dall altro, nel convenzionamento degli esercenti per l accettazione di pagamenti effettuati con carte di pagamento. 23. Nei precedenti comunitari 13 e nazionali 14 sono stati, pertanto, definiti un mercato a monte tra circuiti ed i mercati a valle dell issuing e dell acquiring. 24. La dimensione geografica del mercato a monte tra circuiti e di quelli a valle dell issuing e dell acquiring può essere circoscritta nell ambito del territorio nazionale in quanto le modalità di offerta appaiono sufficientemente uniformi all interno dello stesso. Viceversa, permangono differenze a livello di operatori attivi, di modalità di utilizzo delle licenze nazionali, di condizioni economiche, tra i vari paesi tali da escludere che i mercati rilevanti del prodotto sopra individuati abbiano un ambito geografico rilevante più ampio di quello nazionale Il mercato tra circuiti 25. I circuiti come MasterCard forniscono delle piattaforme alle banche ad essi aderenti attraverso le quali vengono eseguite e regolate, secondo specifiche network rules, le transazioni effettuate con le carte di pagamento. Più precisamente, i circuiti definiscono gli standard tecnici e le regole comuni necessari al proprio funzionamento come, ad esempio, le regole che governano la gestione delle autorizzazioni e del processing delle transazioni concluse sul proprio network. Tutte le regole del circuito sono accettate e applicate, via i contratti di licenza, dai soggetti licenziatari che operano in qualità di issuer e/o di acquirer per il circuito stesso. I circuiti sono inoltre proprietari dei marchi che li contraddistinguono. 26. Nel mercato a monte tra circuiti, che può essere definito come la 13 Cfr. decisione della Commissione Europea del 19 dicembre 2007 COMP/ MasterCard, COMP/ EuroCommerce, COMP/ Commercial Cards. 14 Cfr. provvedimento di chiusura istruttoria C Istituto Centrale delle Banche Popolari/Sì Holding, in Boll. n. 12/09, con il quale è stata autorizzata con misure l operazione di concentrazione. 7
8 prestazione di servizi connessi al funzionamento dei circuiti di pagamento, i gestori di questi sistemi di pagamento competono tra loro al fine di incentivare le società finanziarie a partecipare al proprio circuito e a utilizzare il proprio sistema. L utilizzo dei servizi forniti attraverso il circuito avviene a titolo oneroso (e.g. attraverso il pagamento delle scheme fees), così come risulta, ad esempio, dalla Principal Licence Agreement tra MasterCard ed Unicredit: licencees agrees to pay promptly any dues, assessments, fees, fines or penalties that are at any time properly levied upon it or allocated to it under Licensor s bylaws and rules [ ] Il circuito MasterCard applica a carico dei propri licenziatari le cd. scheme fees sia per l emissione delle carte che per il loro utilizzo presso gli esercenti convenzionati. In particolare, MasterCard prevede, tra l altro, che per ciascuna carta emessa sia corrisposta i) una commissione con cadenza periodica (card fee), ii) una commissione, con cadenza periodica, sia lato issuing che lato acquiring in percentuale del valore delle transazioni (volume fee), iii) una fee in capo agli issuers, con cadenza periodica, per ciascuna transazione effettuata nel periodo (authorization fee) e iv) una commissione, con cadenza periodica, sia lato issuing che lato acquiring per ciascuna transazione effettuata nel periodo (clearing & settlement fee) 16. Relativamente alle scheme fees si osserva che, dai dati forniti dagli acquirer parti del procedimento, esse incidono in misura non rilevante sui costi sopportati da questi ultimi, essendo la MIF la variabile principale. Infatti, come nel seguito precisato, nell analisi della MIF, per gli acquirer - ad esempio per un operatore come Unicredit, nonché per Barclays 17 - la scheme fees rappresenta non più del 5% della merchant fee. Sono, inoltre, le stesse banche ad aver affermato che, in generale, tra i costi sostenuti nel mercato dell acquiring sono le MIF a rappresentare la voce prevalente e non gli oneri di circuito; è il caso di BNL la quale afferma che le MIF sono una parte importante delle merchant fee. In estrema sintesi la merchant fee è definita come somma di varie componenti: la MIF (mediamente la voce tra le più rilevanti), i costi tecnologici (quali i costi per i terminali POS, il loro ammortamento, etc), i costi di telecomunicazione, i costi di servizio (call center), i costi per l apertura della pratica, gli oneri dei circuiti e il processing.ad esempio, per la GDO, dove ci sono degli importanti fattori 15 Cfr. art. 5 del Mastercard Principal Licence Agreement allegato alla risposta di Unicredit del 25 maggio 2009, doc. n Cfr. risposta di Mastercard del 26 aprile 2010, doc. n. 667, allegato Q7. 17 Cfr. risposta di Unicredit del 29 ottobre 2009, doc. n. 424 e risposta di Barclays del 2 aprile 2010, doc. n. 624, rielaborazioni AGCM. 8
9 di scala, le MIF possono pesare sino al 90% delle merchant fee. Per i clienti medio/piccoli i costi di fornitura del servizio da parte di BNL sono invece maggiori e pertanto l incidenza delle MIF diminuisce 18 ; anche Deutsche Bank sostiene che: Il sistema informatico utilizzato da Deutsche Bank contiene tutti ricavi (tra i quali le merchant fee) e tutti i costi (tra i quali le MIF) dell attività di acquiring in modo da poter simulare la redditività del rapporto in funzione del mix atteso di carte di pagamento. In media il peso delle MIF sulle merchant fee di Deutsche Bank è circa il [70-75%] Il circuito definisce inoltre le commissioni, denominate interchange fees, che l acquirer corrisponde all issuer ogni volta che viene effettuato un pagamento in circolarità con carta. Il pagamento di tali commissioni è espressamente previsto dalle regole del circuito cui devono sottostare tutte le banche e/o le società finanziarie licenziatarie del circuito, così come previsto dalle licenze stesse. 29. In un mercato a due versanti, come quello delle carte di pagamento, dove, da un lato, vi sono gli utilizzatori delle carte e, dall altro, gli esercenti che le accettano come mezzo di pagamento, il grado di diffusione e/o di notorietà del circuito rappresenta un ulteriore elemento competitivo di assoluto rilievo. Il grado di diffusione del circuito dipende, a sua volta, dal numero dei partecipanti in ciascuno dei due versanti. 30. In quest ottica, MasterCard rappresenta uno dei principali gestori nel mercato dei circuiti di pagamento in Italia. Le banche licenziatarie di MasterCard in Italia sono le principali banche sul territorio nazionale Il mercato dell acquiring 31. Il mercato dell acquiring comprende le attività di contrattualizzazione degli esercenti, la gestione dei rapporti con i circuiti internazionali, la negoziazione e gestione delle commissioni a carico dell esercente, l istallazione e la gestione di POS, la gestione delle frodi e, in generale, le attività di customer service. 32. Il servizio di accettazione di pagamenti con carte di pagamento avviene a titolo oneroso. In particolare, l esercente è tenuto a corrispondere una commissione, espressa in percentuale del valore della transazione, alla banca 18 Cfr. verbale di audizione di BNL dell 8 ottobre 2009, doc. n Cfr. verbale di audizione di Deutsche Bank del 14 aprile 2010, doc. n Nella presente versione alcuni dati sono omessi, in quanto si sono ritenuti sussistenti elementi di riservatezza o di segretezza delle informazioni. 9
10 che ha effettuato il convenzionamento. Tale commissione è denominata merchant fee e viene definita dall acquirer (o dal distributore nel modello non integrato, che nel definirla tiene conto a sua volta della varie commissioni da pagare all acquirer). 33. Nel caso in cui il collocamento dei contratti di convenzionamento presso gli esercenti venga effettuato da soggetti diversi dall acquirer, il rapporto contrattuale si instaura tra esercente e acquirer; il collocatore definisce sempre il pricing applicato agli esercenti, come detto tenendo conto, però, delle commissioni definite dall acquirer stesso. 34. In tali mercati operano banche o istituzioni finanziarie. Con specifico riferimento all Italia, le banche o società finanziarie che operano come acquirer del circuito Mastercard sono BMPS, BNL, Banca Sella, Barclays Bank, Deutsche Bank, Intesa Sanpaolo, ICBPI, Unicredit Il mercato dell issuing 35. L attività di emissione delle carte di pagamento, issuing, comprende principalmente l offerta della carta al cliente finale (che ne diviene il titolare), la definizione delle caratteristiche della carta e delle relative condizioni economiche (ammontare del canone annuo, commissioni per il servizio di anticipo contante, spese di invio estratto conto e altre commissioni), la valutazione creditizia del cliente, la contrattualizzazione dello stesso, la gestione dei rapporti con i circuiti internazionali, le attività di customer service e di marketing e la gestione del rischio creditizio e delle frodi. 36. L insieme di tali attività è completamente definito dall issuer, ovvero dal soggetto che emette la carta. La remunerazione dell issuer comprende le commissioni applicate al titolare (commissione annua e di rinnovo, interessi revolving, commissione per l invio dell estratto conto) e l interchange fee. 37. Il collocamento della carta presso la clientela finale può essere effettuato da un distributore diverso dal soggetto che assume il ruolo di issuer. In questo caso, la remunerazione del soggetto issuer è determinata da una commissione percentuale addebitata al distributore, applicata al valore delle transazioni ricollegabili alla carta (commissione per gestione transazioni), e una commissione per la gestione della carta su base annua. La banca o la società finanziaria collocatrice definisce il pricing nei confronti della clientela finale. Il rapporto contrattuale con il titolare della carta è sempre detenuto dall issuer, anche nel caso in cui il collocamento della carta 10
11 è effettuato da un distributore diverso dall issuer stesso. 38. L issuer è il soggetto beneficiario della c.d. interchange fee sopra citata, fissata dal circuito in maniera omogenea a parità di tipologia di transazione e applicata dai licenziatari, nelle transazioni in circolarità che li riguardano, attraverso i contratti di licenza sottoscritti con il circuito stesso. Nel modello non integrato (con issuer diverso dal mero distributore), il distributore incassa l interchange fee e pertanto la commissione che percepisce l issuer risulta influenzata da quest ultima; infatti, la commissione dell issuer non può superare il livello della MIF (interchange fee) e può crescere con essa almeno sino al punto da non incentivare il passaggio ad un modello integrato La posizione delle parti La posizione di MasterCard 39. La posizione di MasterCard può essere apprezzata considerando sia il numero di carte MasterCard e MAESTRO in circolazione che il numero degli esercenti convenzionati con i circuiti MasterCard e MAESTRO. Ciò in ragione degli effetti esistenti tra le due categorie di utenti (consumatori ed esercenti) che operano in maniera da far sì che la numerosità di una categoria (merchant) dipenda, tra le altre cose, dalla numerosità dell altra (consumatori con carta o carte in circolazione) e viceversa (i.e. two-sided markets). Ulteriori indicazioni sul posizionamento di MasterCard in Italia possono essere fornite dalla numerosità e dalla rilevanza dei licenziatari di MasterCard e MAESTRO e dalle dinamiche sull utilizzo dei circuiti MasterCard rispetto al concorrente principale. 40. Con riferimento alle carte di credito, Mastercard ha uno stock di circa [10-15] 20 milioni di carte di credito in circolazione (dato 2008). Considerando l aggregato del mercato Mastercard e Visa, nonché altri operatori di minori dimensioni, il circuito Mastercard detiene una quota di mercato del [35-40%], rappresentando quindi uno dei principali circuiti. 20 Cfr. risposta di MasterCard del 29 aprile 2010, doc. n
12 Tabella 1: Stock di carte di credito per circuito e loro dinamica nel tempo (%) MasterCard [30-35] [35-40] VISA [60-65] [55-60] Altri [5-10] [5-10] Totale Nota: i valori riportati in tabella sono stati ottenuti considerando le carte di credito consumer, commercial e le carte prepagate. Fonte: elaborazioni AGCM su dati VISA e MasterCard Il posizionamento del circuito MasterCard può essere inoltre apprezzato considerando anche l andamento nel tempo del numero e del valore delle transazioni effettuate attraverso i principali circuiti di riferimento. In quest ottica, l utilizzo delle carte di credito del circuito MasterCard appare caratterizzato da una crescita rapida e superiore a quella del circuito VISA, essendo il tasso di crescita del valore delle transazioni effettuato con MasterCard, nel periodo , più del triplo di quello effettuato con VISA nel medesimo periodo (Cfr. Tabella 2). Si tratta di un ulteriore indicatore della significatività del posizionamento di MasterCard. Tabella 2: Evoluzione del numero e valore delle transazioni effettuate con carte di credito MasterCard e Visa nel periodo Circuito VISA N di transazioni Valore delle transazioni MasterCard N di transazioni Valore delle transazioni Nota: i valori riportati in tabella sono stati ottenuti considerando le carte di credito consumer, commercial e le carte prepagate. Fonte: elaborazioni AGCM su dati VISA e MasterCard Si noti che MasterCard offre diverse tipologie di carte di credito ( Card programme ) tra le quali quelle consumer (a loro volta distinte in più sottocategorie quali consumer standard, world, world signia, prepaid consumer), quelle commercial (corporate e business), oltre alle carte di debito. Nell ambito delle carte di credito, prendendo in considerazione il valore delle transazioni realizzate, la tipologia consumer standard è la più significativa, seguita dalle carte business. E da notare anche la recente introduzione delle carte prepaid consumer che, dopo un solo anno dalla loro 21 Cfr. risposta di Mastercard del 29 aprile 2010, doc. n. 671, e risposta di Visa del 29 settembre 2008, doc. n Cfr. risposta di Mastercard del 2 marzo 2010, doc. n. 593,Q(2) e Q(3), e risposta di Visa del 29 settembre 2008, doc. n
13 introduzione, pesano il [1-5%] del totale. Tabella 3: Ripartizione delle tipologie di carte per valore delle transazioni in circolarità Consumer standard [90-95%] [90-95%] [90-95%] [90-95%] [85-90%] [85-90%] Prepaid Consumer [1-5%] Commercial Corporate [1-5%] [1-5%] Commercial Business [5-10%] [5-10%] [5-10%] [5-10%] [10-15%] [10-15%] Fonte: elaborazione AGCM su dati forniti da MasterCard (cfr. doc. 593,Q(1)) 43. Con riferimento alle carte di debito di Mastercard, le carte MAESTRO in circolazione sono pari a circa [25-30] milioni 23. Considerando l aggregato delle carte di debito in circolazione in Italia, la quota delle carte del circuito MAESTRO è pari al [70-75%] del mercato (dato 2008). Si rileva che tale quota di mercato fa riferimento anche alle carte in co-branding tra Maestro e Pagobancomat, carte che, se utilizzate per transazioni con il marchio Maestro prevedono l applicazione delle regole del circuito MasterCard 24. Tabella 4: Stock di carte di debito per circuito e loro dinamica nel tempo (%) MasterCard [70-75] [70-75] [70-75] Altri [25-30] [25-30] [25-30] Totale Nota: i valori riportati in tabella sono stati ottenuti considerando le carte con il logo MAESTRO ed escludendo le carte prepagate. Fonte: elaborazioni AGCM su dati MasterCard e della Banca d Italia Il posizionamento di MasterCard può essere ulteriormente apprezzato analizzandone il grado di diffusione presso gli esercenti. In particolare, dai 23 Tale aggregato è ottenuto sommando le carte MAESTRO in co-branding con il circuito di debito nazionale (PagoBANCOMAT) e quelle emesse dall operatore postale (carte Postamat), cfr. risposta di MasterCard del 2 marzo 2010, doc. n. 593, allegato Q(7). 24 Si noti che, se misurata in termini di numero o di valore delle transazioni, la quota di mercato delle carte MAESTRO potrebbe risultare inferiore ai valori riportati in Tabella 4 in quanto le transazioni eseguite con le carte co-branded possono essere effettuate sia attraverso il circuito MAESTRO che attraverso il circuito domestico. Secondo quanto affermato da Mastercard, infatti, la scelta del circuito attraverso il quale realizzare una determinata transazione mediante una carta di debito Maestro co-branded spetta al titolare della carta, cfr. risposta di MasterCard del 2 marzo 2010, doc. n La differenze tra tali quote non è indipendente da variabili quali le commissioni richieste ai merchant. 25 Cfr. risposta di Mastercard del 2 marzo 2010, doc. n. 593, allegato Q(7) e Relazioni Annuali della Banca d Italia. 13
14 dati raccolti nel corso dell attività istruttoria è emerso che, con riferimento al 2009, gli esercenti attivi in Italia hanno in essere circa [ ] contratti di convenzionamento con il circuito MasterCard e circa [ ] con il circuito MAESTRO (Cfr. Tabella 5) 26. Si rileva, infine, che le banche licenziatarie di MasterCard sono le principali banche operanti in Italia. 45. I circuiti MasterCard e MAESTRO risultano pertanto tra i principali circuiti in Italia in termini di carte in circolazione, numero di esercenti convenzionati e numero e significatività dei propri licenziatari in Italia La posizione degli acquirer 46. Nel mercato dell acquiring, con specifico riferimento alle carte di pagamento Mastercard, operano BMPS, BNL, Banca Sella Holding, Barclays Bank, Deutsche Bank, Intesa Sanpaolo, ICBPI, Unicredit 27, che sono anche le principali banche operanti in Italia. 47. Più in dettaglio, considerando il numero di contratti di convenzionamento con i circuiti MasterCard e MAESTRO in essere al 31 dicembre 2009, il posizionamento relativo delle otto banche acquirers parti del presente procedimento può essere desunto dalla successiva Tabella 5. Tabella 5: Contratti di convenzionamento esercenti con i circuiti MasterCard e MAESTRO stipulati dalle parti del presente procedimento, anno 2009* Acquirer N. di contratti di convenzionamento N. di contratti di convenzionamento con il circuito MasterCard con il circuito MAESTRO BNL [ ] [ ] Intesa Sanpaolo [ ] [ ] Unicredit [ ] [ ] ICBPI [ ] [ ] Deutsche Bank [ ] [ ] Banca Sella [ ] [ ] BMPS [ ] [ ] Barclays [ ] [ ] TOTALE [ ] [ ] * Si osserva che alcune banche in tabella sono in fase di crescita nell attività diretta di acquiring essendo uscite dall azionariato di CartaSì. Fonte: elaborazioni AGCM su dati forniti da: ICBPI (doc. n. 612), BNL (doc. n. 613), Banca Sella (doc. n. 618), Barclays (doc. n. 624), UniCredit (doc. n. 625), Deutsche Bank (doc. n. 628), Intesa Sanpaolo (doc. n. 629) e BMPS (doc. n. 634) in risposta alle domande n. 2 e 4 della richiesta di informazioni dell Autorità del 26 febbraio Si rileva come il numero di esercenti convenzionati può essere inferiore al numero dei contratti di convenzionamento in quanto lo stesso esercente può aver stipulato più contratti con acquirer diversi. 27 Cfr., tra l altro, tabella 2 del provvedimento di chiusura istruttoria C Istituto Centrale delle Banche Popolari/Sì Holding, in Boll. n. 12/09. 14
15 2.3. Le MIF del circuito MasterCard in Italia Il funzionamento del circuito 48. MasterCard offre vari servizi nell ambito del settore dei sistemi di pagamento. Esso opera come circuito che adotta un c.d. sistema a quattro parti, o anche sistema/circuito non proprietario. Tale sistema si caratterizza per la separazione tra soggetto proprietario del marchio, che contraddistingue la carta di pagamento (il circuito), ed i soggetti emittenti (issuer) e/o che convenzionano gli esercenti (acquirer). 49. Il funzionamento del circuito MasterCard prevede dei contratti di licenza attraverso i quali i licenziatari del marchio MasterCard (banche o in generale società finanziarie) emettono carte di pagamento (nel ruolo di issuer) e/o contrattualizzano gli esercenti (nel ruolo di acquirer). 50. Il circuito MasterCard prevede che per ogni transazione in circolarità, ovvero quando acquirer ed issuer sono due soggetti diversi, l acquirer della transazione corrisponda all issuer della carta una commissione interbancaria multilaterale o MIF. La definizione e la modalità di applicazione di tali commissioni interbancarie sono contenute nelle regole del circuito MasterCard 28 e applicate, come sopra detto, attraverso i contratti di licenza stessi. I singoli contratti di licenza sottoscritti da MasterCard e dai licenziatari prevedono, infatti, espressamente il rispetto delle regole del circuito. 29 I soggetti licenziatari sono responsabili nei confronti di MasterCard anche del rispetto delle regole del circuito da parte dei propri affiliati Nel sistema a quattro parti di MasterCard occorre quindi distinguere, da un lato, il ruolo del soggetto che gestisce il circuito, dall altro, il ruolo dei soggetti licenziatari Il soggetto che gestisce il circuito 52. L attività del soggetto che gestisce il circuito, il gruppo MasterCard, si sostanzia nella definizione delle regole (c.d. network rules) volte a garantire 28 Cfr., tra l altro, il capitolo 9 delle MasterCard Rules (February 2008) allegate alla risposta di MasterCard del 16 settembre 2008, doc. n Cfr., ad esempio, art. 6, recante rules, della licenza sottoscritta tra MasterCard International Incorporated e Key Client Cards & Solutions S.p.A. (allegato E alla risposta di ICBPI del 15 maggio 2009, doc. n. 26). 30 Cfr., ad esempio, risposta di Unicredit S.p.A. pervenuta in data 20 maggio 2009, doc. n
16 la circolarità del sistema 31. In particolare, oltre a promuovere il marchio e dettare le regole tecniche di funzionamento, il circuito stabilisce gli oneri di adesione allo stesso (costo della licenza), nonché alcune variabili economiche che regolano i rapporti tra gli aderenti, come l ammontare dell interchange fee. Quest ultima è espressamente prevista nelle network rules ed è definita nel suo livello quantitativo dal circuito stesso. 53. Considerato che le licenze vengono concesse a più di un soggetto, le transazioni possono realizzarsi in circolarità coinvolgendo un issuer diverso dall acquirer. Nel caso del circuito MasterCard la regolazione di tali transazioni dà luogo al pagamento a livello interbancario della interchange fee definita dal soggetto gestore e proprietario del circuito. In particolare, le interchange fee sono pagate dall acquirer all issuer per ogni transazione di acquisto di beni o servizi realizzata da un determinato debitore titolare della carta presso un creditore esercente. Nelle regole del circuito Mastercard viene precisato che Interchange fee means an amount paid by the Acquirer to the Issuer with respect to the interchange of a Transaction Le regole del circuito, richiamate espressamente nei contratti di licenza stipulati tra i licenziatari ed il gestore del circuito, prevedono l applicazione delle interchange fees. In particolare, a transaction [ ] cleared and settled between Members gives rise to the payment of the appropriate interchange fee [ ], as applicable e the Corporation [Mastercard] will inform Members, as applicable, of all fees it establishes and may periodically publish fee tables 33. Inoltre, sulla base delle informazioni fornite da MasterCard, nelle network rule sono contenute anche altre regole, quali la honour all cards rule, ma non la non discrimination rule, eliminata da MasterCard in Europa dal gennaio L interchange fee rappresenta, a sua volta, una delle principali voci di costo, come riportato nel seguito, per la definizione delle commissioni (merchant fees) che ogni acquirer applica ai propri esercenti convenzionati. 31 Cfr. risposta di MasterCard del 16 settembre 2009, doc. n Cfr. paragrafo 9.1 delle MasterCard Rules (February 2008) allegate alla risposta di MasterCard del 16 settembre 2008, cfr. doc. n Cfr. paragrafo 9.4 delle MasterCard Rules (February 2008) allegate alla risposta di MasterCard del 16 settembre 2008, doc. n Cfr. risposta di MasterCard del 16 settembre 2008, doc. n. 3. In particolare, as far as the Non- Discrimination Rule (NDR) is concerned, MasterCard effectively abolished the NDR rule in Europe since January Merchants accepting MasterCard and Maestro cards can therefore surcharge transactions with MasterCard and Maestro cards provided the amount of the surcharge is clearly indicated to the cardholder at the Point of Interaction and the surcharge bears a reasonable relationship to the merchant cost of accepting the cards. 16
17 I soggetti licenziatari 56. Relativamente ai soggetti licenziatari del marchio MasterCard, si rileva che essi aderiscono a MasterCard International Inc I servizi offerti lungo la filiera delle carte di pagamento da parte dei licenziatari del circuito possono essere erogati secondo diversi modelli. Il soggetto issuer e/o acquirer può collocare esso stesso la carta di credito al consumatore o il contratto di convenzionamento all esercente, oppure può avvalersi di una banca collocatrice terza stipulando un accordo commerciale La prima modalità organizzativa, ovvero quella nella quale vi è coincidenza tra soggetto issuer/acquirer e distributore (di seguito, anche, modello integrato), è tipicamente adottata dalle banche di dimensioni più grandi che sono dotate di propria licenza e svolgono direttamente l attività verso i clienti finali e gli esercenti La seconda, ovvero quella nella quale le carte e/o i contratti di convenzionamento vengono collocati da un distributore diverso dall issuer/acquirer, è invece generalmente adottata dalle banche di dimensioni medio/piccole (di seguito, anche, modello del mero distributore), le quali, per scelta strategica o per il mancato raggiungimento di un volume di servizi tale da rendere economicamente conveniente l emissione in proprio di carte di pagamento e/o il convenzionamento degli esercenti, ricorrono a società terze. Il gruppo ICBPI, attraverso Key Client e CartaSì, è al momento l unico operatore a svolgere tale attività per conto terzi. 60. Sono i licenziatari, non il mero distributore, a stipulare i contratti con i titolari di carte e con gli esercenti contrattualizzati. In particolare, il soggetto issuer/acquirer, oltre a detenere il rapporto a monte con il circuito, è anche il detentore del rapporto a valle con il cliente finale, titolare di carta o esercente, e che sottoscrive i contratti. I licenziatari sono quindi soggetti che svolgono una serie di servizi sul mercato, che assumono i rischi e che 35 Cfr. decisione della Commissione Europea del 19 dicembre 2007 COMP/ MasterCard, COMP/ EuroCommerce, COMP/ Commercial Cards, paragrafo The concept of Membership. 36 Cfr., ad esempio, provvedimento di chiusura istruttoria C Istituto Centrale delle Banche Popolari/Sì Holding, in Boll. n. 12/09, par Cfr. provvedimento di chiusura istruttoria C Istituto Centrale delle Banche Popolari/Sì Holding, in Boll. n. 12/09, dal quale risulta come le banche, soprattutto di maggiori dimensioni, stiano evolvendo, a livello nazionale, verso assetti integrati di gruppo. I principali gruppi bancari nazionali, quali Unicredit, Intesa e BMPS, hanno infatti ceduto ad ICBPI la propria partecipazione in Sì Holding avendo internalizzato le attività di issuing e di acquiring. 17
18 definiscono il contenuto dei contratti stipulati (con gli esercenti e i clienti finali) La metodologia per la definizione delle MIF nazionali da parte del circuito MasterCard 61. In base alle regole del circuito MasterCard le MIF nazionali, applicabili alle transazioni con carte di pagamento del circuito medesimo, possono essere definite, teoricamente, seguendo una delle seguenti modalità: MIF bilaterali, negoziate direttamente tra due soggetti licenziatari e quindi applicate alle loro transazioni; in assenza di accordi bilaterali vengono applicate le MIF nazionali definite a livello di circuito MasterCard ( intra-country ) 38 ; in assenza di MIF nazionali definite a livello di circuito si applicano le MIF che MasterCard definisce per le transazioni transfrontaliere ( crossborder, intra-eea o inter-country ). 62. In Italia sono sempre state adottate le MIF definite a livello di circuito MasterCard (solo in pochi casi eccezionali hanno avuto applicazione quelle fissate in base ad accordi bilaterali 39 o tra licenziatari). Sono quindi le MIF del circuito a rilevare ai fini del presente procedimento. Infatti, in Italia, come meglio puntualizzato nel seguito, sono state adottate MIF del circuito uguali a quelle crossborder e poi MIF nazionali specifiche, sempre però definite da MasterCard stessa. 63. Si aggiunga che MasterCard applica livelli diversi di MIF ( tier ) in ragione: (i) delle caratteristiche tecniche delle carte di pagamento e/o del terminale POS dove la carta viene utilizzata 40 ; (ii) del settore merceologico 38 Si rileva che possono essere applicate MIF nazionali definite non direttamente dal circuito MasterCard ma dai propri licenziatari in due contesti del tutto eccezionali: (i) in base alla c.d. regola del 75% issuer e acquirer in possesso delle licenze per il paese in questione e che rappresentano, nell anno precedente l accordo, almeno il 75% di ogni tipologia di transazioni nazionali Mastercard in circolarità, hanno il potere di definire le MIF applicabili a tutte le transazioni nazionali; (ii) in base alla regola che prevede che i licenziatari con almeno il 10% dei volumi congiunti di issuing ed acquiring possono chiedere a Mastercard di definire delle MIF nazionali, potendo Mastercard accettare o rifiutare tale richiesta. In Italia non si sono applicate tali regole, essendo sempre adottate le MIF fissate dal circuito MasterCard (nazionali o crossborder), fatta eccezione per un caso relativo alle MIF sulla distribuzione carburanti (dove si è adottata la regola del 75% sopra richiamata). Cfr. risposta di MasterCard del 16 settembre 2008, doc. n. 3, pagg , e le MasterCard Rules allegate a tale doc., paragrafi 9.4 Interchange and Service Fees, 9.5 Establishment of Intracountry Interchange and Service Fees. 39 Cfr. risposta di MasterCard del 13 ottobre 2009, doc. n. 376, in particolare to MasterCard s knowledge, the are currently four bilateral agreements between the licensees in Italy. 40 Ad esempio, il livello Chip&PIN viene applicato quando la transazione viene realizzata su un POS c.d. EMV ed il titolare della carte autorizza il pagamento inserendo un PIN, sul punto si veda la risposta di MasterCard del 16 settembre 2008, doc. n
19 dell esercente 41. Conseguentemente, a parità di tipologia di carta e di settore della transazione, le commissioni interbancarie sono uniformi e note a tutti i licenziatari, ovvero ai soggetti che le implementeranno sulla base dei contratti di licenza stipulati con il circuito. 64. Procedendo nella descrizione delle modalità di definizione delle MIF, risulta agli atti che, in teoria, MasterCard dovrebbe svolgere, laddove adotta MIF nazionali e/o crossborder poi applicate automaticamente a livello domestico, delle analisi dei costi su base nazionale e regionale allo scopo di definire le commissioni interbancarie 42. Sul punto MasterCard ha però precisato che non vi sono analisi di costo specifiche per l Italia e che, sotto il profilo teorico, per le carte di credito si prendono in considerazione tre tipologie di costo di issuing (la dilazione di pagamento, il processing, il rischio di frodi) mentre per le carte di debito si prendono in considerazione tutti i costi di issuing. Per le carte di debito, MasterCard imputa i 2/3 dei costi sopra indicati agli acquirer attraverso le MIF, mentre il rimanente 1/3 lo imputa agli issuer. Ciò in quanto in base alle stime del 2005 di MasterCard i 2/3 della domanda dei servizi di carte di debito sono attribuibili agli esercenti e l 1/3 rimanente ai titolari di carte 43. La documentazione acquisita dimostra che a livello nazionale e per la definizione delle MIF applicate in Italia MasterCard non ha mai condotto una analisi economica specifica per l Italia. Infatti, è lo stesso circuito MasterCard ad affermare di non aver mai svolto una specifica analisi dei costi dei propri licenziatari in Italia e che le ultime analisi dei costi, realizzate prima dell introduzione di MIF specifiche per l Italia nell aprile 2007, sono quelle svolte nel 2005 relativamente ai costi cross-border per le carte di credito e debito. Le MIF attualmente in essere in Italia si basano, quindi, sul cross-border study del [sottolineatura aggiunta]. 65. Quest ultimo studio fa riferimento alle analisi dei costi transfrontalieri ( cross-border ) svolte nel Esso risulta condotto, relativamente alle carte di credito, su un campione di 15 paesi compresa l Italia (le cui 41 Ad esempio, oltre alle MIF applicate al settore general (di seguito anche categoria MCC general ) che si applica a tutti i settori merceologici, MasterCard distingue quelli petrol e, più recentemente, i very low value payment merchants. 42 Cfr. MasterCard Rules allegate alla risposta di MasterCard del 16 settembre 2008, doc. n. 3, paragrafo 9.6 Cost studies dove viene affermato The Corporation or its agent(s) may conduct one or more cost studies on a country-specific or regional or other basis for the purpose of establishing interchange and service fees. 43 Cfr. verbale di audizione di MasterCard del 15 aprile 2010, doc. n Cfr. verbale di audizione di MasterCard del 15 aprile 2010, doc. 644 e risposta di MasterCard del 2 marzo 2010, doc. n Cfr. risposta di MasterCard del 2 marzo 2010, doc. n
20 transazioni cross-border pesano però in misura marginale per circa il 3% del campione) attraverso le società Unicredito, Capitalia (Fineco), Deutsche Bank, Banca Intesa, CartaSì. 46 Relativamente, invece, alle carte di debito, il campione era composto da cinque paesi (Francia, Svezia, Spagna, Repubblica Ceca, Ungheria) tra i quali non figura l Italia. 47 I costi delle banche italiane non sono, pertanto, stati presi in considerazione in tale studio. 66. L evidenza circa l assenza di una metodologia basata su analisi economiche e rilevazioni specifiche (salvo lo studio del 2005 peraltro non specifico per l Italia) emerge anche dal fatto che nel verbale di una riunione interna a MasterCard, datata 28 agosto 2008, nel corso della quale sono stati valutati i nuovi livelli di alcune categorie di MIF nazionali da introdurre in Italia nel gennaio 2009, viene precisato, sotto la voce Agenda Item 1: Italian Intra-Country MasterCard Consumer fallback POS Interchange Fees, che the Committee endorsed the proposal noting that the proposed rates were set below the level of estimated interchange costs (extrapolated from the cross border study) 48 [sottolineatura aggiunta]. MasterCard ha al riguardo precisato che (...) l analisi dei costi citata in tale documento è quella sulle carte di credito cross-border del 2005 (...) In merito alla metodologia di definizione delle MIF da parte di MasterCard rileva anche quanto affermato dalle stesse banche licenziatarie. Infatti, gli acquirer hanno confermato l assenza di una analisi economica basata su specifiche rilevazioni in Italia. 68. Al riguardo Deutsche Bank ha affermato che il processo di definizione delle MIF di MasterCard in Italia è assolutamente top down, nel senso che Deutsche Bank non partecipa in alcun modo e non ha mai fornito i propri dati di costo a MasterCard o a soggetti incaricati da quest ultima. Deutsche Bank precisa, inoltre, di non avere informazioni circa l eventuale metodologia seguita da MasterCard per la definizione delle MIF in Italia Anche ICBPI, di cui fa oggi parte CartaSì, ha affermato che, con riguardo alla definizione della MIF, è escluso che sia definita sulla base di flussi informativi, quali i costi di issuing o altri dati, forniti dalle banche al 46 Cfr. risposta di MasterCard del 2 marzo 2010, doc. n. 593.Q10(2). 47 Cfr. risposta di MasterCard del 2 marzo 2010, doc. n. 593.Q10(1). 48 Cfr. doc. 66, pag Cfr. verbale di audizione di MasterCard del 15 aprile 2010, doc. n Cfr. verbale di audizione di Deutsche Bank del 14 aprile 2010, doc. n
L AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO NELLA SUA ADUNANZA del 15 luglio 2009; SENTITO il Relatore Professor Piero Barucci; VISTA la legge 10 ottobre 1990, n. 287; VISTA la legge 28 dicembre
Bollettino. Settimanale. Anno XX - n. 43
Bollettino Settimanale Anno XX - n. 43 Pubblicato sul sito www.agcm.it il 22 novembre 2010 SOMMARIO INTESE E ABUSO DI POSIZIONE DOMINANTE 5 A429 RTI/SKY-MONDIALI DI CALCIO. Provvedimento n.21767. 5 I720
I724 - COMMISSIONE INTERBANCARIA PAGOBANCOMAT Provvedimento n. 21614
I724 - COMMISSIONE INTERBANCARIA PAGOBANCOMAT Provvedimento n. 21614 L AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO NELLA SUA ADUNANZA del 30 settembre 2010; SENTITO il Relatore Professore Carla Bedogni
Novembre 2014. Commissioni interbancarie: legittime per la Corte di Giustizia quando forniscono benefici per gli esercenti
Novembre 2014 Commissioni interbancarie: legittime per la Corte di Giustizia quando forniscono benefici per gli esercenti Andrea De Matteis, De Matteis Studio Legale Le commissioni interbancarie multilaterali
FOGLIO INFORMATIVO ESERCENTI CONVENZIONATI / COMMERCIO ELETTRONICO Richiesta tramite Poste Italiane S.p.A.
INFORMAZIONI SULL INTERMEDIARIO CartaSi S.p.A., sede legale: Corso Sempione, 55-20145 Milano, - Iscritta all Albo degli Istituti di pagamento art.114 septies T.U.B. n. 32875.7 - Capitale Sociale Euro 56.888.798,40
Provvedimento n. 47 del 4 agosto 2003 "SERVIZI INTERBANCARI - CARTASI" LA BANCA D ITALIA
Provvedimento n. 47 del 4 agosto 2003 "SERVIZI INTERBANCARI - CARTASI" LA BANCA D ITALIA VISTA la legge 10 ottobre 1990, n. 287; VISTO l art. 81 del Trattato della Comunità Europea; VISTA la Comunicazione
Bollettino. Settimanale. Anno XX - n. 38
Bollettino Settimanale Anno XX - n. 38 Pubblicato sul sito www.agcm.it il 18 ottobre 2010 SOMMARIO INTESE E ABUSO DI POSIZIONE DOMINANTE 4 A358B ENI - TRANS TUNISIAN PIPELINE COMPANY-RIDETERMINAZIONE
La nuova regolamentazione europea per le carte di pagamento: commissioni interbancarie e altri aspetti
La nuova regolamentazione europea per le carte di pagamento: commissioni interbancarie e altri aspetti Contesto Consultazione pubblica sul Libro Verde Pacchetto di misure legislative presentato il 24 luglio
LA BANCA D ITALIA. Provvedimento n. 49 del 1 luglio 2004 - PAGOBANCOMAT. VISTA la legge 10 ottobre 1990, n. 287;
Provvedimento n. 49 del 1 luglio 2004 - PAGOBANCOMAT LA BANCA D ITALIA VISTA la legge 10 ottobre 1990, n. 287; VISTO il decreto del Presidente della Repubblica 30 aprile 1998, n. 217; VISTO il provvedimento
IC45 INDAGINE CONOSCITIVA SUI COSTI DEI CONTI CORRENTI BANCARI
IC45 INDAGINE CONOSCITIVA SUI COSTI DEI CONTI CORRENTI BANCARI Indice CAPITOLO I - INTRODUZIONE E STRUTTURA DELL INDAGINE CONOSCITIVA... 3 1.1 Motivazioni... 3 1.2 Struttura dell indagine conoscitiva...
LA BANCA D ITALIA. SENTITO in data 30 gennaio 1998 il rappresentante legale della CO.GE.BAN.;
Provvedimento n. 23 del 8 ottobre 1998 - PAGOBANCOMAT VISTA la legge 10 ottobre 1990 n. 287; LA BANCA D ITALIA VISTO il Regolamento emanato con Decreto del Presidente della Repubblica 30 aprile 1998, n.
L AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO NELLA SUA ADUNANZA del 24 luglio 2013; SENTITO il Relatore Dottor Salvatore Rebecchini; VISTO l articolo 12, comma 2, della legge 10 ottobre 1990, n.
Ottobre 2013. La proposta di regolamento sulle commissioni interbancarie: quali conseguenze per i consumatori?
Ottobre 2013 La proposta di regolamento sulle commissioni interbancarie: quali conseguenze per i consumatori? Andrea De Matteis, Socio Fondatore, De Matteis Studio Legale Il 24 luglio 2013 la Commissione
L AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO. VISTI gli artt. 6, 18 e 19, comma 1, della citata legge;
L AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO NELLA SUA ADUNANZA del 14 maggio 2009; SENTITO il Relatore Professore Carla Bedogni; VISTA la legge 10 ottobre 1990, n. 287; VISTI gli artt. 6, 18 e 19,
LA BANCA D ITALIA. VISTA la nota dell 8 giugno 2001 con la quale sono state comunicate all Associazione Bancaria Italiana le risultanze istruttorie;
Provvedimento n. 37 del 9 agosto 2001 ABI bollettino bancario LA BANCA D ITALIA VISTA la legge 10 ottobre 1990, n. 287; VISTO il d.p.r. 30 aprile 1998, n. 217; VISTA la richiesta dell Associazione Bancaria
LA PREVENZIONE DELLE FRODI NEI SISTEMI DI PAGAMENTO ELETTRONICI Novembre 2008 ARGOMENTI PREMESSA COME AVVIENE UNA TRANSAZIONE COME RICONOSCERE UNA CARTA SOSPETTA REGOLE DI COMPORTAMENTO OPERAZIONI SOGGETTE
Le carte di pagamento tra PSD e SEPA
ASSOCIAZIONE BANCARIA ITALIANA Carte 2009 - Cards Revolution Le carte di pagamento tra PSD e SEPA Intervento del Vice Direttore Generale della Banca d Italia Giovanni Carosio Roma 12 novembre 2009 Premessa

References: articolo 101
 articolo 14
 articolo 101
 art. 14
 art. 101
 articolo 81
 art. 5
 art. 6
 Provvedimento n. 
 Provvedimento n. 
 art.114

Provvedimento n. 

Provvedimento n. 
 art. 81
 Provvedimento n. 

Provvedimento n. 

Provvedimento n. 
 articolo 12

Provvedimento n.