Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo304/2001
Timestamp: 2018-09-19 21:32:48+00:00

Document:
20 Cdo 304/2001
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné R.-S., proti povinnému J. E., prodejem movitých věcí povinného, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 14 E 512/98, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. května 2000, č. j. 22 Co 206/2000-50, takto:
Shora označeným usnesením krajský soud potvrdil usnesení ze dne 29. května 1998, č. j. 14 E 512/98-7, jímž Okresní soud v Pardubicích nařídil výkon rozhodnutí prodejem movitých věci povinného (nacházejících se v jeho bytě a garáži) k vymožení pohledávky oprávněné ve výši 7.800,- Kč, částky 1.446,- Kč představující náhradu nákladů nalézacího řízení, částky 300,- Kč jako náhrady nákladů předcházejícího výkonu rozhodnutí (přikázáním pohledávky z účtu povinného) a nákladů předmětného řízení o výkon rozhodnutí v částce 300,- Kč.
Pravomocné usnesení odvolacího soudu napadl povinný včasným dovoláním (doplněným na výzvu soudu podáním sepsaným advokátem ze dne 8. prosince 2000 /č. l. 76/), jímž namítá, že soudy obou stupňů nesprávně vycházely pouze" z rozsudku pro zmeškání ze dne 12. března 1997, sp. zn. 33 Cm 406/95, vydaného až poté, kdy se trochu opožděně" dostavil k jednání, a že krajský soud vůbec nedbal" jeho omluv ani (věcných) námitek, uplatněných ještě před vyhlášením rozsudku. Povinný pak (na výzvu soudu ze dne 20. prosince 2000) dovolání doplnil podáním ze dne 12. února 2001, v němž dovodil, že dovolání je přípustné ve smyslu ustanovení § 238a/1c o. s. ř. v platném znění neboť rozhodnutí ve věci samé má po právní stránce zásadní význam (§ 237/1c o. s. ř. v platném znění)".
Podle části dvanácté (Přechodná a závěrečná ustanovení), hlavy I (Přechodná ustanovení k části první), bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Jelikož napadené rozhodnutí bylo vydáno dne 30. května 2000, Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném před novelizací provedenou zákonem č. 30/2000 Sb., tj. účinném do dne 31. prosince 2000 (dále též jen o. s. ř.").
Dovolání není přípustné ani podle ustanovení § 238a odst. 1 písm. c) a § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu, na něž výslovně odkazuje dovolatel (maje na mysli zjevně občanský soudní řád ve znění účinném od 1. ledna 2001). Bylo-li totiž napadené rozhodnutí vydáno 30. května 2000, je pro posouzení přípustnosti dovolání proti němu rozhodné znění občanského soudního řádu účinné do 31. prosince 2000 (viz. výše).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 238
 zákona č. 30
 soud 
 zákona č. 99
 § 238
 § 237