Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo90/2005
Timestamp: 2018-09-26 07:43:00+00:00

Document:
20 Cdo 90/2005
Dotčené předpisy: § 241 odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb., § 104 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb., § 243c odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Kůrky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné R. b. p., zdravotní pojišťovny, proti povinnému J. R., pro 4.930,- Kč, srážkami z důchodu, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 46 E 266/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 7. 2004, č.j. 10 Co 761/2004-15, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 16. 3. 2004, č.j. 46 E 266/2004-7 (jímž okresní soud nařídil výkon rozhodnutí), podal povinný dovolání.
Protože dovolání mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a z obsahu spisu nevyplývalo, že by dovolatel byl v dovolacím řízení stanoveným způsobem zastoupen, případně že by byl právnicky vzdělán, okresní soud jej usnesením ze dne 14. 10. 2004, č.j. 46 E 266/2004-22, vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Poučil jej, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení bylo povinnému doručeno 23. 10. 2004. Dovolatel vytčený nedostatek neodstranil.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. l o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. l o.s.ř. zastavil.

References: § 241
 § 104
 § 243
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 104
 § 243