Source: http://angelrls.blogalia.com/historias/51928
Timestamp: 2017-11-23 16:41:20+00:00

Document:
Inicio > Historias > Comentario de texto sobre un artículo periodístico de Astronomía
Comentario de texto sobre un artículo periodístico de Astronomía
Mi página de inicio en cualquier navegador de internet es, por supuesto, Google, pero personalizada para tener en la misma ventana el buscador, el correo, enlaces a WordReference.com, Google Maps, World Clocks, Currency Converter, Wikipedia, la previsión meteorológica en varias ciudades, diversas imágenes que cambian día a día (naturaleza, imagen del día de la NASA (NO es APOD) y arte) y noticias de diversos medios de comunicación. De entre las cuatro noticias dentro de la ventana de ElPais.com me llama hoy la atención una con el titular Las imágenes más nítidas del espacio. Obviamente, no lo puedo evitar y pincho en la noticia buscando más información, leyendo el subtítulo: Científicos británicos y estadounidenses logran observar el espacio sin la distorsión provocada por la atmósfera. El primero de los cuatro párrafos dice:
Un equipo de astrónomos estadounidenses y británicos ha obtenido las imágenes más nítidas del espacio hasta la fecha, informa la BBC. Las fotos captadas desde el Observatorio del Monte Palomar, en California, ganan extraordinariamente en nitidez gracias al uso de las llamadas "lentes adaptativas", un complejo proceso con el que se borran las imperfecciones de la imagen original, según explica el observatorio estadounidense en su página web.
Bueno. En realidad, habría mucho que comentar sobre la noticia, de lo que se dice y de cómo se dice. Algunas veces tengo la fama de quejica o puntilloso o quisquilloso... ¿qué le voy a hacer? Alguna matemática puede decirme que al menos las noticias de Astronomía están siempre en los periódicos. Y tiene razón, claro que sí, junto con las ciencias médicas creo que es una de las que más aparece en los medios de comunicación. Desde luego, a años luz de las noticias sobre matemáticas. Aunque me sigue molestando que aparezcan normalmente en la sección sociedad en lugar de la sección cultura (a ver, por si no se han enterado, ¡la Ciencia es Cultura!) o en la sección tecnología. Pero esto es otro tema, me estoy desviando de la línea argumental original de esta historia.
Resolución angular de un telescopio y seeing
El artículo trata sobre un sistema de Óptica Adaptativa que está funcionando en el Observatorio del Monte Palomar (California, EE.UU.), operado por Caltech (California Institute of Technology, Instituto Tecnológico de California). En dicho artículo se informa sobre la gran calidad de imagen que se obtiene cuando se usa el sistema de óptica adaptativa, comparándose con el Telescopio Espacial Hubble. La comparación sólo es en cuestión de resolución angular, esto es, la mínima distancia angular que podemos ver. No se dice nada de otro factor importante de otro telescopio, como la magnitud límite que puede alcanzar (el objeto más débil que puede ver). Centrémonos pues en la resolución angular.
En los telescopios profesionales, se suele hablar de resolución por píxel (por ejemplo, 0.2 segundos de arco por píxel; es la resolución que tiene la cámara ALFOSC en el telescopio de 2.6m NOT) y del seeing. El seeing (no hay traducción al castellano) es el tamaño que posee un objeto puntual como una estrella, suele ser de varios píxeles y también se mide en segundos de arco. Tener un seeing de 0.6", tres píxeles en la cámara del NOT, en filtros ópticos es un seeing excelente (lo normal está en torno a 0.8 - 1.2, a veces llega a 3, no me invento los números que me he peleado mucho con ellos). El seeing depende no sólo del telescopio sino sobre todo de la calidad de la atmósfera en un momento determinado. El Telescopio Espacial Hubble, por ejemplo, con el chip central de la Wide Field Planetary Camera (WFPC2), tiene una resolución por píxel de 0.05". Otro de sus instrumentos, la Faint Object Camera (FOC) (ya no disponible) tiene una resolución de 0.014" por píxel. En realidad, el tamaño del píxel depende tanto del instrumento como de la longitud de onda usada. Al estar fuera de la atmósfera terrestre, esos son más o menos los tamaños de seeing en las bonitas imágenes que el telescopio espacial nos ofrece.
Durante muchos años, los telescopios terrestres han visto mermadas sus resoluciones espaciales precisamente porque se encuentran dentro de la atmósfera. Pero, en los últimos 15-20 años, se han ido desarrollando y mejorando los sistemas de Óptica Adaptativa que pueden corregir, en parte, los saltos de las estrellas por el movimiento de las capas de aire de nuestra atmósfera. Y como una imagen vale más que mil palabras, así mejora la calidad de imagen un sistema de Óptica Adaptativa:
Imagen en falso color del planeta Neptuno observado con el Telescopio Keck, de 10 metros de apertura, en un filtro de metano (infrarrojo cercano). A la derecha, sin óptica adaptativa. A la izquierda, empleando un sistema de óptica adaptativa. Imagen publicada en la revista IAC Noticias (segundo número del año 1999) acompañando un artículo titulado Óptica adaptativa en el GTC de José Miguel Rodríguez Espinosa, director científico del GTC.
¿Habéis leído bien el pie de figura? Está extraído de un artículo de 1999 y habla de que la Óptica Adaptativa se va a hacer en el Gran Telescopio de Canarias y que ya se había hecho en esos tiempos en el Telescopio Keck. Y, aunque no tengo los números ahora aquí al lado, os puedo asegurar que la resolución espacial que consigue Keck (un telescopio de 10 metros) empleando óptica adaptativa es mejor que la que consigue el telescopio del Monte Palomar (un telescopio de 5 metros).
Los sistemas de Óptica Adaptativa se han ido incorporando en el último decenio a los telescopios terrestres más importantes. Por citar sólo a algunos, el Telescopio de 3.5m del Observatorio de Calar Alto, el Anglo-Australiano de 3.9m, el Telescopio William Herschel de 4.2m o los telescopios de 8.2m del VLT (Very Large Telescope, precisamente hace unas semanas os hablé de ello), además de los ya citados (Keck y GTC). Así que no es nada nuevo. De hecho, según leo en la la página de Monte Palomar la Óptica Adaptativa se ha estado usando al menos desde 1999, aunque el sistema que ahora se está empleando en más reciente. De hecho, la noticia en realidad es que es la primera vez que se crea una estrella artificial, de magnitud 10, para corregir el efecto de la atmósfera mediante la óptica adaptativa, alcanzándose en la banda K (infrarrojo cercano) un tamaño de seeing de 0.16" (sólo 1.7 veces mayor que el límite teórico por difracción del telescopio). Pero eso se hizo, ¡el verano del año pasado!
Imagen de la estrella láser guía (LGS) que se usa en el telescopio de 5m de Monter Palomar sin usar óptica adaptativa (telescopio limitado en seeing, izquierda, con un tamaño de 1.02") y usando el sistema de óptica adaptativa (derecha, con un tamaño de 0.16"). Imágenes tomadas el 13 de junio de 2006.
Comentarios adicionales sobre el artículo
Además, me molesta del artículo periodístico lo siguiente:
- El subtítulo, Científicos británicos y estadounidenses logran observar el espacio sin la distorsión provocada por la atmósfera. FALSO. La atmósfera SIEMPRE está ahí, el sistema de Óptica Adaptativa puede mejorar la calidad, pero NUNCA obtener una imagen tan nítida como la que se tendría sin atmósfera.
- Un equipo de astrónomos estadounidenses y británicos ha obtenido las imágenes más nítidas del espacio hasta la fecha. FALSO, como he desarrollado antes. Por cierto, que no he comentado nada de que en radioastronomía, usando interferometría de muy larga base, se llegan a resoluciones de 0.001" e inferiores. Lo dejo para otro día.
- .. informa la BBC .... He tenido que buscar la referencia al artículo. Irónicamente, la encontré antes en la versión en portugués que en la versión inglesa. Efectivamente, la noticia que ofrece como reportaje la edición digital de ElPais.com es, más o menos, una traducción adaptada de esa historia. (Quizás esto es de lo que más me molesta, que sólo se ha traducido una noticia que da otro medio de comunicación).
- Las fotos captadas... Los telescopios profesionales NO hacen fotos, toman imágenes en blanco y negro en distintos filtros y luego se combinan en una imagen final (ésta es de ser muy chinche, pero si quiero ser riguroso, ¡lo que se dice no es correcto!).
- ... las llamadas "lentes adaptativas" ... NO hay lentes adaptativas. El sistema se llama Óptica Adaptativa, no es sólo algo que se le pone al telescopio, sino un complejo conjunto sistema óptico-mecánico + ordenador que consigue que las imágenes tengan mejor calidad y resolución espacial. Creo que la confusión viene a que en inglés se dice Adaptive Optics, y el periodista-traductor escribió lentes adaptativas.
- ... Hasta el momento, las fotos con las que habitualmente los científicos estudiaban las galaxias eran proporcionadas por el telescopio Hubble... FALSO. Yo mismo estoy estudiando galaxias con datos de telescopios terrestres. ¿O es que antes del telescopio espacial no estudiábamos galaxias?
En conclusión, algo que ya he comentado muchas otras veces, que aunque agradezcamos profundamente la difusión de noticias astronómicas, es muy importante que se contraste la información, máxime si el autor de la nota de prensa no es especialista en el tema. En España tenemos muchos astrónomos (profesionales y aficionados) que son capaces de explicar el mundo de las estrellas de forma amena y asequible a todos. Aunque, si me permitís un toque de humor, ¡al menos el autor no ha escrito que Monte Palomar es un observatorio astrológico!
| Publicado 2007-09-04 , 07:52 | ¡ Comenta esta historia ! | 9 Comentarios | Enlace | In English using Google Translate |
URL de trackback de esta historia http://angelrls.blogalia.com//trackbacks/51928
De: enif Fecha: 2007-09-04 12:19
¿sabes qué pasa? Que los periodistas a lo largo de su carrera universitaria tienen muchísimas asignaturas, desde economía hasta arte, saben un poquito de todo para poder hablar un poquito de todo... pero no dan nada de ciencia. Y luego pasa lo que pasa.
De: iMig Fecha: 2007-09-04 12:24
Muy buen artículo, Anyu! :)
(el tuyo, claro; aunque el periodístico, al menos, no decía que el Sol está a 150000 km, como rezaba algún otro que leí alguna vez, o aquel otro genial que aseguraba que "el GTC será un telescopio tan potente que podrá observar el Sol de noche"... albricias...
De: 238U Fecha: 2007-09-04 12:27
No te quejes lobito, que el otro día en un canal local de Granada estaban diciendo que las torres de alta tensión "emiten radiactividad de esa", así que dentro d elo malo no es nada excesivamente grave.
De: Pmisson Fecha: 2007-09-04 14:44
Bueno, los miembros del equipo de monte palomar tienen desde luego un merito increíble. No ya por la técnica que han desarrollado sino por conseguir esa difusión para sus descubrimientos. Ya habría querido yo que cuando en CAHA o WHT consiguieron lo mismo hubiese salido en los periódicos. :D
De: anaccapote Fecha: 2007-09-04 20:48
Mchos periodistas con tal de escriir su artículo escriben miles de parrafadas, ni siquiera se molestan en consultar con especialistas sobre lo que escriben les da igua... una lástima. SObre la nitidez,... la tecnología avanza a la veloccidad del rayo, ni siquiera podemos ver todo lo que hay, el dia que la tecnología avance lo suficiente para ver más de loqeu conocemos se nos pondrán por corbata¡¡¡¡ da hasta miedillo saber que no conocemos ni el 10 % casi de lo que realmente hay ahí fuera... de miedillo verdad?
De: Vicent Fecha: 2007-09-05 09:33
Je! Yo tambien lei esa noticia, es lo que tenemos los exiliados, siempre pendientes de la prensa de la tierra, y me quede con la mosca detras de la oreja. Como estaba mas o menos claro que fallaba algo, acabe pensando que los de Palomar habian desarrollado un nuevo sistema de optica adaptativa, aunque no me cuadraba como lo hacian para meter lentes en el telescopio. Pense que la mejor opcion seria comentarlo con los companyeros cuando vuelva al IAA, pero tu has saltado antes para aclararlo!
Puede que estos desatinos se solucionaran consultando con un experto antes de redactar esas noticias. El caso no es que yo no pueda escribir un articulo para un periodico serio sobre, digamos, economia. El caso es que para escribirlo sobre el CERN, siendo licenciado en Fisica, tendria que andar con pies de plomo para no meter la gamba. Pero claro, en Sociedad es donde se habla de Paris Hilton, asi que las noticias que se incluyen se redactan igual: pillas algo de la BBC, la CNN o, en el peor de los casos, la Fox, lo traduces (malamente, a la vista esta), y hop! con suerte los que nos dedicamos a esto nos quedaremos con los ojos como platos cuando nos pregunten en el cafe por "ese sistema de lentes nuevo que hace las mejores fotos de la historia del mundo mundial..." Aichs!
De: angelrls, El Lobo Rayado Fecha: 2007-09-06 08:54
Enif, te dejé uno largo en lo de la cámara, no sé si lo viste. Y los periodistas... ¡quien mucho abarca poco aprieta! Si esto es lo que dicen en mi campo, ¿qué cosas dirán que yo desconozco en otros campos especializado, y no sólo Ciencia?
iMig, me acuerdo muy bien la risa cuando leimos aquello...
238U, aún tendremos que luchar mucho para que la gente entienda que la radioactividad es algo natural que tiene hasta un vaso de agua (¿eran 10 desintegraciones por segundo?) Y con los de las torres de alta tensión... pues lo mismo de las burradas que dicen de los microondas (yo conozco a alguien que no quiere microondas por eso)...
Pmisson, muy cierto. Es como la publicidad del telescopio espacial, con los logros tan importantes que también se tienen con telescopios terrestres ( y no necesariamente de 8-10m) y apenas se comentan.
anaccapote... del Universo creo que conocemos bastante menos del 10% :P Y sí, deberían consultar a los especialistas.
Vicent (leche, no te respondí el último mail). Muy buena tu reflexión sobre Sociedad y Paris Hilton... ¡je! Además, me alegro haber servido para aclararte la duda ;)
De: angelrls, El Lobo Rayado Fecha: 2007-10-17 17:15
Curioso lo que me ha llegado hoy a través de la lista de la Sociedad Astronómica Granadina:
http://www.amazings.com/ciencia/noticias/171007a.html
Obtienen las Fotos del Cosmos Con la Mejor Definición Lograda Hasta Hoy...
De: angelrls, El Lobo Rayado Fecha: 2007-10-17 17:21
Ese enlace me ha llevado a la nota de prensa original que se debía de haber citado en el artículo periodístico que comento aquí
Caltech Astronomers Obtain Sharpest-Ever Pictures of the Heavens, 4 de septiembre de 2007.
Quizás debería escribir una nueva historia al respecto, porque ahí dan más información y ponen las imágenes nuevas obtenidas este verano.
Aún así, a mí no me termina de convencer, lo que pasa es que tienen un excelente departamento de publicidad...

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución