Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo455/2009
Timestamp: 2018-09-22 12:07:16+00:00

Document:
20 Cdo 455/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Olgy Puškinové věci výkonu rozhodnutí oprávněného m. B., zastoupeného advokátkou, proti povinným 1) J. S. a 2) D. S., vyklizením, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 50 E 2166/2007, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 1. 2008, č. j. 9 Co 17/2008-14, takto:
Shora označeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení okresního soudu ze dne 24. 10. 2007, č. j. 50 E 2166/2007-5 (kterým okresní soud podle svého vykonatelného rozsudku ze dne 27. 10. 2005, č. j. 12 C 218/2005-18, ve znění rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 6. 2006, č. j. 11 Co 266/2006-37, nařídil výkon rozhodnutí vyklizením označeného bytu) a nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadli povinní dovoláním, jež vykazovalo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinní byli právnicky vzděláni. Proto je soud usnesením ze dne 8. 4. 2008, č. j. 50 E 2166/2007-22, doručeným jim dne 10. 4. 2008, vyzval, aby si ve lhůtě 20 dnů od doručení usnesení zvolili zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podali řádné dovolání; zároveň je poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Dovolatelé přesto vytčený nedostatek neodstranili.
Povinní z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému však v tomto stádiu řízení podle obsahu spisu žádné náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o. s. ř.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 224
 § 146