Source: https://burhoff.de/asp_weitere_beschluesse/inhalte/2307.htm
Timestamp: 2020-08-13 09:27:05+00:00

Document:
Entscheidungen: Andere Gerichte: Amtsanmaßung, Erkennbarkeit, Fahrt, Pkw, Blaulicht / OLG Celle, Beschl. v. 26.09.2013 - 32 Ss 110/13 - Burhoff online
Amtsanmaßung, Erkennbarkeit, Fahrt, Pkw, Blaulicht
Gericht / Entscheidungsdatum: OLG Celle, Beschl. v. 26.09.2013 - 32 Ss 110/13
Leitsatz: Für die Strafbarkeit wegen Amtsanmaßung gem. § 132 Var. 2 StGB reicht es aus, dass die Handlung des Täters objektiv als hoheitlich erscheint und deswegen mit einer rechtmäßigen Amtshandlung verwechselt werden kann. Der Annahme einer solchen Verwechslungsgefahr steht nicht entgegen, dass einzelne außenstehende Beobachter erkannt haben, dass es sich nicht um eine Diensthandlung handelte.
7451 Js 8168/12 StA Hannover
hat der 2. Strafsenat des Oberlandesgerichts Celle nach Anhörung der General-staatsanwaltschaft durch den Vorsitzenden Richter am Oberlandesgericht, die Richterin am Oberlandesgericht und den Richter am Oberlandesgericht am 26. September 2013 beschlossen:
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Amtsgerichts
Hannover Strafrichterin vom 3. Januar 2013 wird als unbegründet verwor-fen (§ 349 Abs. 2 StPO).
Zur Sache stellte das Amtsgericht fest, dass der Angeklagte am 12. Dezember 2011 mit einem silberfarben lackierten Pkw der Marke Daimler-Benz, an dessen Fahrzeugseite jeweils blaue Streifen angebracht waren, die W.straße in H. befuhr. Bei der Fahrt benutzte er mehrfach ein Blaulicht, das im Fahrzeuginneren an einer Halterung auf dem Armaturenbrett angebracht war, und täuschte so vor, ein Poli-zeibeamter im Einsatz zu sein, um andere Verkehrsteilnehmer zum Abstand zu mahnen und abzuschrecken. Aufgrund der Lackierung des Fahrzeugs und des Einsatzes des Blaulichts war das Verhalten des Angeklagten objektiv geeignet, den Eindruck der Verwendung eines Dienstfahrzeugs zu erwecken.
Gegen das Urteil wendet sich der Angeklagte mit der Revision, mit der er die
Verletzung sachlichen Rechts rügt.
Die Feststellungen des Amtsgerichts tragen die Verurteilung wegen Amtsanma-ßung gem. § 132 Var. 2 StGB.
1.	Die Begehensform der Vornahme einer Handlung, die nur kraft eines öffentlichen Amtes wahrgenommen werden darf, setzt nicht voraus, dass sich der Täter persönlich als Amtsträger ausgibt. Es reicht aus, wenn sich das Verhalten des Täters dem äußeren Anschein nach als hoheitlich darstellt (BGHSt 40, 8; Fischer, StGB, 60. Aufl., § 132 Rn. 10 m. w. N.). Dafür ist maßgeblich, ob die Handlung aus Sicht eines objektiven Beobachters als hoheitliches Handeln erscheint und deswegen mit einer rechtmäßigen Amtshandlung verwechselt werden kann.
Bei Einsatz eines Blaulichts im Straßenverkehr kommt es für die Beurteilung des Verhaltens als seinem äußeren Anschein nach hoheitlich auf die Umstände des Einzelfalls an. Zutreffend hat das Amtsgericht erkannt, dass ein Verkehrsteilneh-mer aufgrund allgemeiner Lebenserfahrung aus der Verwendung eines Blaulichts grundsätzlich auf eine hoheitliche Tätigkeit schließt. Denn der überwiegende Teil der nach § 52 Abs. 3 StVZO mit blauen Kennleuchten zulässigerweise ausgestat-teten Fahrzeuge wird bei Einsatzfahrten i. S. d. § 38 StVO im Rahmen hoheitli-chen Handelns eingesetzt (so auch KG Berlin, Urteil vom 9. Januar 2013 - (4) 121 Ss 247/12 (304/12) -, juris). Danach hätte es besonderer Umstände bedurft, die aus Sicht eines objektiven Beobachters ausnahmsweise eine hoheitliche Ver-wendung des Blaulichts ausschlossen. Hier wurde der Eindruck einer hoheitlichen Dienstfahrt mit einem Polizeifahrzeug jedoch zusätzlich gestützt durch die weite-ren Feststellungen des Amtsgerichts zum äußeren Erscheinungsbild des Fahr-zeugs, das silbergrau lackiert war und einen blauen Streifen an der Fahrzeugseite aufwies, der zudem bei Tatbegehung - anders als zum Zeitpunkt der Hauptver-handlung - noch nicht mit einem Werbeschriftzug versehen war.
Unerheblich ist, dass nach den Feststellungen des Amtsgerichts der Zeuge POK F. auf das vom Angeklagten geführte Fahrzeug von einem Verkehrsteilneh-mer aufmerksam gemacht wurde, der das Fahrzeug nach seinem Eindruck nicht für ein Polizeifahrzeug hielt. Für den Tatbestand des § 132 StGB reicht es aus, wenn die Handlung aus objektiver Sicht mit einer Diensthandlung verwechselt werden kann. Die Feststellungen des Amtsgerichts tragen hier die Annahme, dass das Verhalten objektiv zu einer Verwechslung mit hoheitlichem Handeln geeignet war. Dass einzelne Verkehrsteilnehmer einer solchen Verwechslung nicht unterla-gen, ist demgegenüber unbeachtlich.
2.	Ohne Rechtsfehler hat das Amtsgericht ferner aus der vom Zeugen F. be-kundeten Äußerung des Angeklagten zur allgemeinen Motivation bei Verwendung des Blaulichts - Mahnung und Abschreckung der anderen Verkehrsteilnehmer - darauf geschlossen, dass der Angeklagte auch bei der Tat mit dieser Motivation handelte. Dies schließt die Feststellung mit ein, dass sich der Angeklagte bei der Tat insgesamt des äußeren Anscheins einer Diensthandlung bewusst war.
Die weiteren Rügen der Revision betreffen die Beweiswürdigung des Amtsge-richts, ohne einen Fehler in der Anwendung sachlichen Rechts aufzuzeigen.

References: § 132
 § 132
 § 132
 § 52
 § 38
 § 132