Source: https://strate.net/klaus-ulrich-ventzke-publikationen/
Timestamp: 2020-07-11 09:56:02+00:00

Document:
Klaus Ulrich Ventzke - Publikationen • Strate und Ventzke Rechtsanwälte
Klaus Ulrich Ventzke - Publikationen
Effektivität der strafrechtlichen Revision – eine Illusion? in: Barton/Fischer/Jahn/Park (Hg.): Festschrift für Reinhold Schlothauer zum 70. Geburtstag, 2018, S. 498.
Editoral: Ein großer Wurf? StV 2016, S. I.
Erinnerungsverlust der Urkundspersonen – ein revisionsrechtliches Problem? HRRS 2015, 64.
Beweisantrag – Bedeutungslosigkeit – Beruhen – Bemerkungen zur Zukunft des Beweisantragsrechts aus Verteidigersicht (Vortrag auf dem Gedenkveranstaltung für Gunter Widmaier in Berlin am 28.09.2013) (HRRS–Gedächtnisgabe für Gunter Widmaier, 2014, 53).
Neues vom Selbstleseverfahren (§ 249 Abs. 2 StPO) (Beitrag auf dem Strafverteidigerworkshop der Strafverteidigervereinigung Sachsen/Sachsen-Anhalt am 23.11.2013) StV 2014, 114.
Die Verständigung in der Revision – „…ist insoweit ersichtlich nichts erwiesen“ (Vortrag auf dem 14. Frühjahrssymposium der Arbeitsgemeinschaft Strafrecht des DAV am 20.04.2012) StraFo 2012, 221.
„…bringt alles Palaver dem Revidenten “ – Beobachtungen zum Verhältnis von Revisionsgerichtsbarkeit und Strafverteidigung NStZ 2011, 481 (überarbeitete Fassung eines Vortrages auf dem 34. Strafverteidigertag in Hamburg am 27.02.2010 – Ausgangsfassung dokumentiert im Tagungsband „Wehe dem, der beschuldigt wird“, 2011, S. 29).
Pleiten, Pech und Pannen – Ein Blick auf die revisionsgerichtliche Praxis der strafverfahrensrechtlichen Rügeverkümmerung HRRS 2011, 338.
Festschreibung von Beweisergebnissen der tatgerichtlichen Hauptverhandlung für die strafprozessuale Revision – ein Mythos? HRRS 2010, 461 (Vortrag auf der Fortbildungsveranstaltung zum fünfjährigen Bestehen der Schleswig-Holsteinischen Strafverteidigervereinigung am 17.09.2010 in Kiel sowie der Herbsttagung der ASS am 02.10.2010 in Berlin).
„Warum stellen Sie denn keinen Beweisermittlungsantrag?“ oder: Die revisionsrechtliche Aufklärungsrüge ein beweisantragsrechtliches Problem StV 2009, 655 (überarbeitete Fassung von Beiträgen auf der 4. Beck-Strafrechtstagung am 13.03.2009 in Berlin und dem 21. Nordseetreffen der Deutsche Strafverteidiger e.V. am 03.07.2009 in Varel).
Ausschluß des absoluten Revisionsgrundes des § 338 Nr. 3 StPO im Fall ordnungsgemäßer Urteilsabsprache? HRRS 2009, 28.
Verteidigung am revisionsgerichtlichen Pranger? in: Edda Weßlau/Wolfgang Wohlers (Hg.): Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag, 2008, S. 477.
Negativtatsachen im Revisionsverfahren (NStZ-Kontrovers mit Andreas Mosbacher) NStZ 2008, 262.
Auf der Jagd nach der Wahrheit? – Revisionsverteidigung zwischen Rekonstruktionsverbot und Rekonstruktionspflicht HRRS 2008, 180 (Vortrag auf dem 32. Strafverteidigertag in München am 01.03.2008 – Ausgangsfassung dokumentiert im Tagungsband „Heimlichkeit und Wahrheit“, 2009, S. 201).
Tatrichterliche Notwehr gegen Mißbrauch des Beweisantragsrechts? HRRS 2005, 233.
Rationalitätstendenzen im Revisionsrecht? Anmerkungen zur aktuellen BGH- Rechtsprechung HRRS 2004, 340.
Unheil oder Paradigmenwechsel? Erste Anmerkungen zu einem „Diskussionsentwurf für eine Reform des Strafverfahrens“ HRRS 2004, 246 (Beitrag auf dem 28. Strafverteidigertag in Karlsruhe am 06.03.2004 – auch dokumentiert im Tagungsband „Opferschutz, Richterrecht und Strafprozessreform“, 2005, S. 277).
Die Widerspruchslösung des Bundesgerichtshofs – viel Getu um nichts? StV 1997, 543 (Vortrag auf dem 28. Strafverteidigertag in Kassel am 12.04.1997 – auch dokumentiert im Tagungsband „Reform oder Rollback“, 1998, S. 209).
Ausweisung von Inländern – eine nicht bedachte Folge strafgerichtlicher Verurteilungen? StV 1994, 337.
344 Abs. 2 S. 2 StPO: Einfallstor revisionsgerichtlichen Gutdünkens? StV 1992, 338.
Strafverfolgung als Konsequenz der Asylantragsbegründung? StV 1990, 279.
§ 56 Abs. 2 StGB – Eine Ermessensvorschrift? StV 1988, 367.
(gemeinsam mit Gerhard Strate) Unbeachtlichkeit einer Verletzung des 137 Abs. 1 S. 1 im Ermittlungsverfahren? StV 1986, 30.
(gemeinsam mit Monika Meyer) Opfererfahrung, Selbstschutz, Prävention – Unerbetener Beitrag zur Erstellung eines realistischen Lagebildes innerer Sicherheit KrimJ 1980, 179.
Anmerkungen/Praxiskommentare	zu folgenden höchst- und obergerichtlichen Entscheidungen
BGH 4 StR 25/19 NStZ 2019, 629.
BGH 4 StR 605/18 NStZ 2019, 550.
BGH 3 StR 462/17 NStZ 2019, 424.
BGH 4 StR 410/18 und 4 StR 484/18 NStZ 2019, 269.
BGH 5 StR 648/18 NStZ 2019, 225.
BGH 2 StR 131/18 NStZ 2019, 171.
BGH 1 StR 34/18 NStZ 2018, 675.
BGH 1 StR 571/17 NStZ 2018, 551.
BGH 2 StR 234/16 NStZ 2018, 484.
BGH 3 StR 526/17 NStZ 2018, 300.
BGH 3 StR 310/17 NStZ 2018, 159.
BGH 4 StR 142/17 NStZ 2018, 115.
BGH 3 StR 90/17 NStZ 2017, 721.
BGH 3 StR 230/16 NStZ 2017, 595.
BGH 3 StR 5/17 NStZ 2017, 548.
BGH 3 StR 335/16 NStZ 2017, 421.
BGH 2 StR 509/16 NStZ 2017, 301.
BGH 2 StR 383/15 NStZ 2017, 98.
OLG Oldenburg 2 Ss OWi 152/16 NStZ 2016, 749. 35. BGH 1 StR 352/15 NStZ 2016, 624.
BGH 3 StR 544/15 NStZ 2016, 558.
BGH 2 StR 38/15 NStZ 2016, 430.
BGH 2 StR 177/15 NStZ 2016, 366.
BGH 3 StR 516/14 StV 2016, 339.
BGH 3 StR 482/15 NStZ 2016, 219.
BGH 3 StR 312/15 NStZ 2016, 177.
BGH 3 StR 183/15 NStZ 2016, 62.
BGH 5 StR 91/15 NStZ 2015, 717.
BGH 4 StR 335/14 StV 2015, 208.
BGH 1 StR 711/13 StV 2015, 89.
BGH 5 StR 28/12 StV 2013, 6.
BGH 5 StR 189/11 und BGH 3 StR 315/11 StV 2012, 198.
BGH 5 StR 387/10 StV 2011, 520.
BGH 1 StR 497/10 NStZ 2011, 301.
BGH 5 StR 339/08 StV 2010, 11.
BGH 5 StR 357/07 und OLG Hamm 2 Ss 176/08 StV 2009, 67. 52. BGH 5 StR 404/07 StV 2008, 125.
BGH 1 StR 379/04 StV 2006, 459.
BGH 1 StR 483/04 NStZ 2005, 461.
BGH 1 StR 424/04 NStZ 2005, 396.
BGH 5 StR 462/03 und HansOLG Hamburg II-33/03 (1 Ss 42/03) StV 2004, 299. 57. BGH 3 StR 146/02 NStZ 2003, 103.
BGH 5 StR 223/00 StV 2001, 545.
BGH 2 StR 514/99 StV 2001, 101.
BGH 1 StR 636/98 StV 2000, 249.
BGH 3 StR 441/97 StV 1999, 190.
OLG Karlsruhe 3 Ss 1/98 StV 1998, 425. 63. BGH 1 StR 463/96 StV 1997, 184.
BGH 1 StR 710/95 StV 1997, 227.
BGH 1 StR 154/96 StV 1996, 524.
BGH 4 StR 306/94 StV 1995, 177.

References: § 338

§ 56

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 
 BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 
 BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 
 BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 
 BGH 

BGH 

BGH 

BGH 

BGH 
 BGH 

BGH 

BGH 

BGH