Source: http://www.ssn.sk/22858/neverejne-zasadnutie-plena-ustavneho-sudu-sr-47/
Timestamp: 2020-05-26 03:36:45+00:00

Document:
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 13. mája 2020 rozhodol:
1. Vo veci vedenej pod sp. zn. ÚS 12/2020:
O návrhu skupiny 30 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na začatie konania podľa
čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky o súlade § 3 ods. 2 písm. f)
zákona č. 91/2019 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami a o zmene
a doplnení niektorých zákonov s čl. 35 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky, o súlade § 3 ods. 5 písm. ab) zákona č. 91/2019 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami
a o zmene a doplnení niektorých zákonov s čl. l ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, o súlade § 13 ods. 4 zákona č. 91/2019 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami a o zmene
a doplnení niektorých zákonov s čl. 1 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky,
o súlade § 14 ods. 10 zákona č. 91/2019 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchode
s potravinami a o zmene a doplnení niektorých zákonov s čl. 1 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky, o súlade § 12 ods. 1 písm. q) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov s čl. 1 ods. 1, čl. 7 a čl. 20 ods. 1 a 4 Ústavy Slovenskej republiky, o súlade § 28 ods. 12 druhá veta zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov s čl. 1 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky a o súlade § 51 ods. 6 zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov s čl. 1 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky, takto rozhodol:
Návrh skupiny 30 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky prijíma na ďalšie konanie.
2. Vo veci vedenej pod sp. zn. ÚS 13/2020:
O návrhu skupiny 34 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na začatie konania o súlade ustanovení § 4b ods. 2 v časti „dňom nasledujúcim po dni doručenia“ a ods. 3 písm. a) v časti „jeho zotrvaním vo funkcii môže byť vážne ohrozená dôveryhodnosť súdnictva alebo dobrá povesť súdnictva“, § 26 ods. 2 v časti „dňom nasledujúcim po dni doručenia“, § 33 ods. 1 a 2 zákona
č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov a § 43 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 a čl. 31 Ústavy Slovenskej republiky a o súlade ustanovení § 63 ods. 18 písm. b) a c) a ods. 19 a 20 zákona
č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov s čl. 13 ods. 4,
čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2 a 3 a čl. 22 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky, s čl. 7 ods. 1 a čl. 10 ods. 2 a 3 Listiny základných práv a slobôd, s čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv
a základných slobôd a s čl. 7, čl. 8 a čl. 52 Charty základných práv Európskej únie, takto rozhodol:
Návrh skupiny 34 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky prijíma na ďalšie konanie v celom rozsahu.
Návrhu na pozastavenie účinnosti § 4b ods. 2 v časti „dňom nasledujúcim po dni doručenia“
a ods. 3 písm. a) v časti „jeho zotrvaním vo funkcii môže byť vážne ohrozená dôveryhodnosť súdnictva alebo dobrá povesť súdnictva“, § 26 ods. 2 v časti „dňom nasledujúcim po dni doručenia“, § 33 ods. 1 a 2 zákona č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a § 43 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nevyhovuje.
Návrhu na pozastavenie účinnosti § 63 ods. 18 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.
o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov nevyhovuje.
Pozastavuje účinnosť § 63 ods. 18 písm. c) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov.
Pozastavuje účinnosť § 63 ods. 19 a 20 v rozsahu, v akom sa vzťahujú na § 63 ods. 18 písm. b) a c) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov.
Návrhu na pozastavenie účinnosti § 63 ods. 19 a 20 v rozsahu, v akom sa vzťahujú na § 63
ods. 18 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, nevyhovuje.
TémaKošice, Neverejné zasadnutie pléna Ústavného súdu SR Neverejné zasadnutie pléna Ústavného súdu SR, tlacovky

References: súd 

čl. 125
 § 3
 čl. 35
 § 3
 § 13
 čl. 1
 čl. 46
 § 14
 čl. 1
 čl. 46
 § 12
 čl. 1
 čl. 7
 čl. 20
 § 28
 čl. 1
 čl. 46
 § 51
 čl. 1
 čl. 46
 § 4
 § 26
 § 33
 § 43
 čl. 1
 čl. 2
 čl. 31
 § 63
 čl. 13

čl. 16
 čl. 19
 čl. 22
 čl. 7
 čl. 10
 čl. 8
 čl. 7
 čl. 8
 čl. 52
 § 4
 § 26
 § 33
 § 43
 § 63
 § 63
 § 63
 § 63
 § 63
 § 63