Source: http://kraken.slv.cz/8Azs121/2017
Timestamp: 2018-08-19 06:21:22+00:00

Document:
8Azs121/2017
8 Azs 121/2017-66
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù Mgr. Petry Weissové a JUDr. Miloslava Výborného právní vìci ¾alobce: R. B. B., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 11. 11. 2016, èj. OAM-194/LE-LE05-LE05-2015, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2017, èj. 1 Az 68/2016-33,
[1] Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el ve shora oznaèené vìci dne 2. 6. 2017 kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2017, èj. 1 Az 68/2016-33.
[2] Stì¾ovatel podal kasaèní stí¾nost prostøednictvím obecné zmocnìnkynì, Mgr. E. D., pracovnice Organizace pro pomoc uprchlíkùm, která kasaèní stí¾nost opatøila svým podpisem. Plnou mocí ze dne 2. 1. 2017, pøilo¾enou ke kasaèní stí¾nosti, zmocnil stì¾ovatel Mgr. E. D. k zastupování v celém rozsahu v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ÈR, èj. 1 Az 68/2016, zejména k podání ¾aloby, doruèování písemností, k nahlí¾ení do spisu a k èinìní v¹ech ostatních úkonù. Uvedená plná moc v¹ak neobsahovala zmocnìní udìlené Mgr. E. D. k podání kasaèní stí¾nosti jménem stì¾ovatele. Jeliko¾ z plné moci nebylo zøejmé, zda mezi stì¾ovatelem a obecnou zmocnìnkyní existoval v dobì podání kasaèní stí¾nosti vztah zastoupení, Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele vyzval, aby soudu pøedlo¾il plnou moc udìlenou jím Mgr. E. D., z ní¾ bude vyplývat, ¾e je oprávnìna jménem stì¾ovatele kasaèní stí¾nost podat.
[3] Dne 11. 8. 2017 byla soudu doruèena plná moc, v ní¾ sice bylo formulováno zmocnìní Mgr. E. D. k podání kasaèní stí¾nosti jménem stì¾ovatele, tato plná moc v¹ak byla opatøena pouze podpisem Mgr. E. D., nikoli podpisem stì¾ovatele. Ani dodateènì pøedlo¾ená plná moc tedy neprokazovala zmocnìní Mgr. E. D. k podání kasaèní stí¾nosti jménem stì¾ovatele.
[4] Nejvy¹¹í správní soud proto usnesením ze dne 14. 9. 2017, èj.-44, stì¾ovatele opìtovnì vyzval s k odstranìní nedostatku plné moci obecné zmocnìnkynì, Mgr. E. D., k podání kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2017, èj. 1 Az 68/2016-33. Souèástí usnesení bylo pouèení o dùsledcích nevyhovìní výzvì.
[5] Stì¾ovatel na shora uvedené usnesení, které mu bylo doruèeno fikcí dne 5. 10. 2017, nereagoval. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., jeliko¾ nedostatek v podmínkách øízení spoèívající v chybìjící plné moci obecné zmocnìnkynì k podání kasaèní stí¾nosti nebyl ani pøes výzvu soudu odstranìn a v øízení nelze pro tento nedostatek pokraèovat.
[6] O náhradì nákladù øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud za pou¾ití § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byl-li návrh odmítnut.
V Brnì 31. øíjna 2017

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120