Source: http://kraken.slv.cz/Vol14/2017
Timestamp: 2018-06-20 04:16:46+00:00

Document:
Vol14/2017
Vol 14/2017-23
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Tomá¹e Langá¹ka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Petra Mike¹e, JUDr. Pavla Molka, JUDr. Miloslava Výborného a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci navrhovatele: V. ©., zast. JUDr. Zdeòkem Koschinem, advokátem se sídlem ©tefánikova 48, Praha 5, proti odpùrcùm: 1) Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinù 1634/4, Praha 4, 2) Ing. Andrej Babi¹, o návrhu na neplatnost volby kandidáta zvoleného ve volbách do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky konaných ve dnech 20. a 21. øíjna 2017,
[1] Návrhem ze dne 28. 10. 2017 se navrhovatel domáhal toho, aby Nejvy¹¹í správní soud vyslovil neplatnost volby kandidáta Ing. Andreje Babi¹e ve volbách do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky konaných ve dnech 20. a 21. øíjna 2017.
[3] S ohledem na zru¹ení § 200n o. s. ø. a s ohledem na znìní § 90 odst. 1 a 2 s. ø. s. je navrhovatel pøesvìdèen, ¾e je aktivnì procesnì legitimovaný k podání návrhu na vyslovení neplatnosti volby kandidáta Ing. Andreje Babi¹e ji¾ na základì skuteènosti, ¾e navrhovatel je obèan zapsaný do stálého volebního seznamu v rámci Èeské republiky.
[4] Vìcnì svùj návrh na neplatnost volby kandidáta navrhovatel odùvodnil tím, ¾e Ing. Andrej Babi¹ je pozitivnì lustrován ve svazcích Státní bezpeènosti jako agent s krycím jménem Bure¹. Je pøedsedou politického hnutí ANO 2011, které ve volbách do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky konaných ve dnech 20. a 21. øíjna 2017 získalo 78 poslaneckých mandátù, umístilo se na prvním místì a z tohoto dùvodu je zcela reálný pøedpoklad, ¾e podle ústavních zvyklostí bude prezidentem republiky povìøen sestavením vlády s ambicemi stát se jejím pøedsedou. Proti Ing. Andreji Babi¹ovi bylo pøed konáním voleb zahájeno trestní stíhání pro zloèin dotaèního podvodu podle § 212 zákona è. 40/2009 Sb., trestní zákoník.
[5] Svùj návrh na neplatnost volby kandidáta navrhovatel dále dne 1. 11. 2017 doplnil podáním nazvaným tajná analytická zpráva , kterou v této vìci obdr¾el. Navrhovatel Nejvy¹¹í správní soud souèasnì vyzval k ovìøení autenticity této zprávy. Uvedl, ¾e za pøedpokladu správnosti údajù v ní obsa¾ených ji pøedkládá rovnì¾ jako jeden z dùvodù jednání Ing. Andreje Babi¹e contra legem a v dùsledku toho neplatnosti jeho volby do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky.
[6] Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e dle § 90 odst. 1 s. ø. s. platí: Za podmínek stanovených zvlá¹tními zákony mù¾e se obèan, politická strana nebo nezávislý kandidát anebo sdru¾ení nezávislých kandidátù a sdru¾ení politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátù návrhem domáhat rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb nebo neplatnosti hlasování anebo neplatnosti volby kandidáta. Mezi zvlá¹tní zákony, na které § 90 odst. 1 s. ø. s. odkazuje, patøí i zákon o volbách do Parlamentu, který vymezuje, jaké typy návrhù je mo¾no u voleb do Poslanecké snìmovny podat a kdo je aktivnì procesnì legitimován k jejich podání.
[7] Urèující pro posouzení nynìj¹í vìci je § 87 odst. 1 o volbách do Parlamentu, dle nìho¾ platí: Podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta se mù¾e domáhat ochrany u soudu podle zvlá¹tního právního pøedpisu14) ka¾dý obèan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen [ ]. Poznámka pod èarou 14) smìøuje k § 200n o. s. ø.
[8] Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e navrhovatel nebyl pro volby do Poslanecké snìmovny zapsán do stálého seznamu volièù ve volebním okrsku, kde byl Ing. Andrej Babi¹ volen, a navrhovateli nebyl vydán volièský prùkaz. Navrhovatel byl zapsán do stálého seznamu volièù v místì svého bydli¹tì, tj. v Praze 5, jak k výzvì soudu ve vìci vedené u Nejvy¹¹ího správního soudu pod sp. zn. Vol 15/2017 potvrdil sám navrhovatel i úøad Mìstské èásti Praha 5, který tento seznam vede. Ing. Andrej Babi¹ kandidoval ve Støedoèeském kraji, ale navrhovatel byl oprávnìn volit v Praze.
[9] Je tedy zøejmé, ¾e navrhovatel není oprávnìn dle § 87 odst. 1 o volbách do Parlamentu podat návrh na neplatnost volby Ing. Andreje Babi¹e, jeliko¾ nebyl zapsán do stálého seznamu volièù ve volebním okrsku, kde by mohl Ing. Andreje Babi¹e volit.
[10] Navrhovatel se sna¾il dovozovat neaplikovatelnost § 87 odst. 1 o volbách do Parlamentu na jeho vìc na základì argumentace, ¾e v daném ustanovení je u sousloví podle zvlá¹tního pøedpisu prostøednictvím poznámky pod èarou 14) odkaz na dnes ji¾ zru¹ený § 200n o. s. ø. Jde o argumentaci lichou.
[11] Jak k poznámkám pod èarou konstatoval Ústavní soud v nálezu ze dne 30. 11. 1999, sp. zn. II. ÚS 485/98, publikovaném jako N 173/16 SbNU 259, dostupném z http://nalus.usoud.cz: Poznámky pod èarou èi vysvìtlivky nejsou normativní, pøesnìji závaznou souèástí pravidla chování (napø. nálezy ve Sbírce nálezù a usnesení Ústavního soudu ÈR, sv. 1, è. 25, sv. 4, è. 83, sv. 6, è. 105-109). Proto stejnì jako jiné èásti právního pøedpisu, jejich¾ posláním je zlep¹it pøehlednost pøedpisu a orientaci v právním øádu (nadpis právního pøedpisu, oznaèení èástí, hlav, dílù, oddílù, paragrafù), jsou i poznámky pod èarou pouhou legislativní pomùckou, která nemù¾e být závazným pravidlem pro výklad právního pøedpisu a stanovení pravidel chování. pokraèování [12] Od 1. 1. 2003 je soudní øád správní zvlá¹tním právním pøedpisem, o nìm¾ hovoøí § 87 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu. Skuteènost, ¾e spoleènì s úèinností soudního øádu správního nebyla zmìnìna poznámka pod èarou 14) v § 87 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu, na tom nic nemìní. Poznámky pod èarou toti¾ nemají normativní dopad.
[13] Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e navrhovatel není oprávnìn podat návrh, který podal. Dle § 46 odst. 1 písm. c) s. ø. s. proto podaný návrh odmítl. V souladu s § 93 odst. 4 s. ø. s. soud rozhodl, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.

References: soud 
 soud 
 § 200
 § 90
 § 212
 soud 
 soud 
 § 90
 § 90
 § 87
 § 200
 soud 
 § 87
 § 87
 § 200
 soud 
 SbNU 259
 § 87
 § 87
 soud 
 § 46
 § 93
 soud