Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-2831-2003-29-06-2006-57891
Timestamp: 2018-08-20 03:06:27+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/2831/2003, 29-06-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/2831/2003 de 29 de Junio de 2006
En la villa de Madrid, a 29 de junio de 2006 este Tribunal Económico-Administrativo Central, reunido en Sala, ha visto los Recursos Ordinarios de Alzada interpuestos por el DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE INSPECCIÓN FINANCIERA Y TRIBUTARIA DE LA AGENCIA ESTATAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, con domicilio a efectos de notificaciones en c/ Infanta Mercedes nº. 37, 28020-Madrid, así como por la entidad X, S.L. con C.I.F.: ..., y actuando en su nombre y representación D. ..., con N.I.F.: ..., y domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra resolución nº. ... (y acumulada ...) del Tribunal Económico Administrativo Regional de ... (TEAR ...) de fecha 30-05-2003 relativa a liquidación por el Impuesto sobre Sociedades de los ejercicios 1996, 1997 y 1998 y sanción derivada de la misma.
PRIMERO.- El día 22-04-2002 D. ..., en calidad de representante del contribuyente, suscribió en disconformidad el acta A02 ..., por el concepto tributario y ejercicios de referencia, que tiene el carácter de definitiva, en la que se hacía constar, por lo que aquí interesa, lo siguiente:
Apartado I.- La situación de la contabilidad y registros obligatorios a efectos fiscales del obligado tributario es la siguiente: Se han exhibido los libros y/o registros obligatorios en los que se han observados las siguientes anomalías:
¯ La fecha de diligenciado de los libros en el Registro Mercantil es posterior a la fecha de inicio de las actuaciones inspectoras.
¯ Hay facturas de ventas anuladas y abonos a clientes que no han sido justificadas por el contribuyente ni conocidas por los clientes.
¯ Hay facturas de compras confeccionadas por el contribuyente y contabilizadas en vez de las emitidas por los proveedores.
¯ Hay incumplimiento del principio contable de uniformidad en la contabilización de los rappels y bonificaciones concedidas por los proveedores.
¯ Hay falta de justificación de asientos contables.
¯ Hay inmovilizado reflejado en contabilidad cuya titularidad no corresponde al contribuyente.
Apartado II.- La fecha de inicio de las actuaciones fue el día 12-04-2001 y en el cómputo del plazo de duración de las mismas debe atenderse a las siguientes circunstancias: hasta la fecha del acta no deben computar 112 días por dilaciones imputables al contribuyente por retraso en la aportación de documentación.
(1º) Con anterioridad al inicio de las actuaciones inspectoras el sujeto pasivo había presentado autoliquidaciones por el concepto tributario y ejercicios de referencia, habiéndosele ya practicado respecto del ejercicio 1996 una liquidación provisional.
(2º) Las modificaciones que se proponen en la base imponible y en las deducciones en cada uno de los ejercicios objeto de comprobación son las siguientes:
2.1.- Ejercicio 1996
a) Ingresos procedentes del cliente Y, S.L. se han cargado en la cuenta de dicho cliente 17.397.812 ptas. en concepto de intereses que no se han contabilizado como ingreso.
b) Facturas de ventas y abonos a clientes anulados que no han sido justificadas por importe de 23.012.042 ptas.
c) Provisión por depreciación de inmovilizado: un importe de 19.503.000 ptas. no ha sido justificada por lo que se considera gasto no deducible.
2.2.- Ejercicio 1997.
a) Facturas de ventas y abonos a clientes anulados que no han sido justificadas por importe de 846.010 ptas.
b) Provisión para insolvencias: un importe de 112.834.129 ptas. contabilizado como pérdidas de ejercicios anteriores en este ejercicio no se considera fiscalmente deducible por aplicación de lo dispuesto en el artículo 19.3 de la LIS ya que teniendo en cuenta la antigüedad y/o situaciones judiciales existentes, dicho gasto se corresponde con ejercicios anteriores.
c) Provisión para insolvencias de W por importe de 33.924.361 ptas.: el importe de esta provisión tiene su origen, según el contribuyente, en un anticipo efectuado a dicha entidad, proveedora de inmovilizado, pero no se ha aportado documentación relativa a la operación por lo que dicha cantidad se considera como fiscalmente no deducible.
d) Existencias: en la cuenta de pérdidas de ejercicios anteriores figuran 135.222.912 ptas. por diferencias de valor de las existencias pero no se ha aportado documentación que justifique dicha anotación por lo que no se admite su deducibilidad fiscal.
2.3.- Ejercicio 1998.
a) Facturas de ventas y abonos a clientes anulados que no han sido justificadas por importe de 14.289.540 ptas.
b) Compensación de bases imponibles negativas de ejercicios anteriores: dada la regularización efectuada respecto del ejercicio 1997 el importe máximo de bases negativas de ejercicios anteriores a compensar en el presente queda cifrada en 216.156.971 ptas.
c) Comprobado el saldo de deducciones de ejercicios anteriores pendientes de compensar resultan compensables en este ejercicio 8.378.149 ptas. a las que hay que sumar 558.260 ptas. de deducción D. A. 10-Ley 66/97 para empresas exportadoras y gastos de formación.
Apartado IV.- Como resultado de la regularización tributaria efectuada se propone una liquidación con una deuda tributaria de 171.067,00 €. desglosada en una cuota de 138.491,54 €. y unos intereses de demora de 32.575,46 €.
TERCERO.- El actuario acompañó al acta el preceptivo informe complementario. El contribuyente presentó alegaciones frente a la propuesta contenida en el acta. Con fecha 04-07-2002 el Jefe de la Oficina Técnica de Inspección, a la vista del expediente instruido y de las alegaciones presentadas, dicta la correspondiente liquidación confirmando la propuesta en cuanto a la cuota pero incrementando los intereses de demora exigibles hasta un total de 32.596,35 €. de donde resulta una total deuda tributaria de 171.087,89 €.
CUARTO.- Con fecha 26-07-2002 se notifica al interesado acuerdo de liquidación por sanción en relación por el concepto tributario y ejercicios de referencia en el que se hace constar, de forma sucinta y por lo que aquí interesa, lo siguiente:
(1º) Entendiéndose que, en principio, los hechos recogidos en el acta reseñada podrían ser constitutivos de infracción tributaria grave, y previa autorización de inicio de expediente sancionador, se instruyó el mismo, notificándose al interesado la propuesta de imposición de sanción, concediéndosele un plazo de 15 días hábiles para que examinase el expediente y formulase las alegaciones que entendiere convenían a su Derecho. El interesado presentó alegaciones el 10-05-2002.
(2º) Se considera que por los hechos indicados procede imponer al sujeto infractor una sanción al concurrir la infracción tributaria grave tipificada en el artículo 79 de la Ley 230/1963 (LGT/1963) consistente en dejar de ingresar dentro de los plazos reglamentariamente señalados la totalidad o parte de la deuda tributaria respecto de los ejercicios 1996 y 1998, infracción sancionable conforme a lo dispuesto en el artículo 87-1 de la LGT/1963 (50% a 150%), resultando aplicable la circunstancia de graduación de utilización de medios fraudulentos prevista en el artículo 82.1.c) de la LGT/1963 por lo que se incrementa la sanción mínima en 20 puntos porcentuales; respecto del ejercicio 1998 se aplica la deducción establecida en el artículo 88.1.3º párrafo de dicha Ley. Respecto del ejercicio 1997 se considera que concurre la infracción tributaria grave tipificada en el art. 79-d) de la LGT/1963 consistente en acreditar improcedentemente cantidades a compensar en la base imponible de ejercicios futuros, infracción sancionable al tipo del 10% según dispone el artículo 88.1 de la LGT/1963.
(3º) Se practica por tanto liquidación por sanción por importe de 242.398,39 €.
QUINTO.- Frente a la liquidación por cuota e intereses el contribuyente interpuso ante el TEAR ... la reclamación económico-administrativa nº. ... y frente al acuerdo sancionador la nº. ...
El 30-05-2003 el TEAR ... dicta resolución por la que resuelve en primera instancia y de forma acumulada ambas reclamaciones desestimando la interpuesta frente a la liquidación por cuota e intereses, confirmándola, pero estimando la interpuesta frente a la sanción, anulando la misma.
SEXTO.- El interesado interpuso frente a la referida resolución del TEAR ... el recurso de alzada nº. 3195/03, exponiendo en el mismo las alegaciones que entiende convienen a su Derecho, escrito éste que se vio completado por otro presentado el 09-08-2004 al cual acompaña la sentencia .../2004 del TSJ de ... Los motivos de oposición expuestos por el interesado en dichos escritos consisten en afirmar, de forma sucinta y por lo que aquí interesa, lo siguiente:
(1º) Incompetencia del Jefe de la Oficina Técnica para practicar la liquidación.
(2º) Caducidad por incumplimiento del plazo que establece el artículo 60.4 del RGIT para dictar el acuerdo de liquidación tal y como dice la sentencia .../2004 del TSJ de ... cuya copia se aporta.
(3º) Duración de las actuaciones inspectoras. a) Las dilaciones imputadas al contribuyente por retraso en la aportación de documentación no proceden puesto que, en ocasiones, la documentación requerida, además de no ser obligatoria, no existía y hubo que confeccionarla expresamente; en otras ocasiones la documentación requerida ni era obligatoria, ni existía, ni pudo ser confeccionada; en otras ocasiones se fue aportando progresivamente hasta dar pleno cumplimiento a la solicitud; en otras ocasiones se considera dilación imputable la aportación de documentación que no había sido requerida; en otras ocasiones el actuario niega todo valor probatorio a la documentación tardíamente aportada; en ocasiones la dilación que se imputa no ha quedado documentada en el expediente. b) En todo caso, el retraso en la aportación de la documentación en ningún caso ha supuesto una interrupción de la actividad de la Inspección, que fue realizando otras actuaciones. c) En su caso, la dilación por retraso en la aportación sólo sería dilación imputable desde que se advierte al interesado de tal efecto.
(4º) Deducibilidad de la dotación a la provisión por insolvencias contabilizada en 1997 como pérdidas de ejercicios anteriores toda vez que: a) no es puesto en duda por el actuario la situación de insolvencia de los deudores discutiéndose únicamente la imputación temporal del gasto; b) la deducibilidad de la dotación a la provisión por insolvencias no está condicionada a su contabilización en un plazo temporal máximo por lo que el hecho de que no se contabilice hasta 1997 no supone incumplimiento de los requisitos del art. 12 LIS; c) de no admitirse lo anterior, la contabilización del gasto en el ejercicio 1997 y no en ejercicios anteriores no ha supuesto una menor tributación de la entidad ni un diferimiento de la misma.
(5º) Deducibilidad fiscal de la variación de existencias contabilizada en 1997 toda vez que ésta ha quedado documentada y justificada en las Diligencias nºs. 21 y 22, siendo debida a unas reclasificaciones contables motivadas por un cambio en la titularidad de la empresa producida a mediados de 1997. De no admitirse la deducibilidad en el ejercicio 1997 debió imputarse la misma al ejercicio 1996, tamb
Depreciación de inmovilizado
Sentencia Administrativo Nº 1549/2008, TSJ Asturias, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1731/2006, 28-11-2008
Orden: Administrativo Fecha: 28/11/2008 Tribunal: Tsj Asturias Ponente: Querol Carceller, Luis Num. Sentencia: 1549/2008 Num. Recurso: 1731/2006
Caso práctico: Descuento por volumen de operaciones. Rappels de compras.
PLANTEAMIENTO Un proveedor concede a la empresa XYZ una bonificación de 80.000 euros más IVA (21%) por haberle comprado durante el 20XX un importe superior a 1.000.000 €. OPERACIONES A REALIZAR Asiento contable de registro de rappel sobre...

References: Resolución 
 resolución 
 artículo 19
 artículo 79
 artículo 87
 artículo 82
 artículo 88
 artículo 88
 resolución 
 resolución 
 artículo 60