Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-03-04-2012-114491
Timestamp: 2019-09-16 04:40:42+00:00

Document:
Resolución de TEAF Álava, 03-04-2012 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava de 03 de Abril de 2012
Núm. Resolución: R120024
Incidente de ejecución. Contra todo acto de ejecución de una resolución de una reclamación económico-administrativa son admisibles tres medios de impugnación: a) en caso de disconformidad porque el nuevo acto no se ajusta a lo acordado en la resolución, incidente de ejecución en el plazo de quince días; y b) en caso de que la disconformidad sea por cuestiones nuevas no conocidas ni resueltas en el procedimiento anterior, recurso de reposición potestativo en el plazo de un mes ante el propio órgano que ha emitido el acto, o reclamación económico-administrativa en el mismo plazo.
En Vitoria-Gasteiz, a tres de abril de dos mil doce. Visto ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava el incidente de ejecución formulado por contra la resolución de la Jefa del Servicio de Tributos Locales y Catastro, de 14 de febrero de 2012, que ejecuta la resolución de este Organismo Jurídico Administrativo, de 8 de abril de 2009, recaída en la reclamación núm. 237/08 relativa a la delimitación catastral de la parcela rústica núm. 58, del polígono 14, de la localidad de .
Primero. El fallo de la resolución de 8 de abril de 2009 expresa:
'El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de la reclamación …, RESUELVE ESTIMAR EN PARTE la misma y, en su virtud:
Primero. Anular la resolución impugnada, por no ser conforme a derecho, y
Segundo. Disponer que el Servicio de Tributos Locales y Catastro determine la superficie catastral de la parcela rústica número 58, del polígono 14, del municipio de , por el procedimiento de subsanación de discrepancias, a cuyo efecto se le remite la documentación pericial correspondiente'.
Dicha documentación era un plano topográfico emitido durante aquellas actuaciones por la Sección de Expropiaciones de la Diputación Foral de Álava, dado que el motivo de la reclamación había sido que la superficie catastral (2.048,11 m2) era inferior (en 216,51 m2) a la diferencia entre la precedente (2.465,62 m2) y la que la Diputación expropió (201 m2) en el año 2004 para la ampliación de una carretera.
Segundo. En ejecución de esta resolución el Servicio de Tributos Locales y Catastro instruye el procedimiento correspondiente con emplazamiento a los titulares de las parcelas colindantes núms. 49 y 59, y aprueba la resolución del 14 de febrero de 2012 que mantiene la delimitación y la superficie catastral de 2.048,11 m2 por las razones que en la misma expresa, resolución que se notifica al Sr. junto con copia del plano catastral actual y de otros dos históricos y la indicación de que contra la misma puede formularse incidente de ejecución en el plazo de quince días.
Tercero. Contra esta resolución, el 6 de marzo de 2012 el Sr. promueve el presente incidente de ejecución, manifiesta que no se ha ejecutado la resolución de este Organismo Jurídico y que los colindantes no se han opuesto, y solicita se modifique la delimitación catastral conforme al plano topográfico de la Sección de Expropiaciones.
Primero. El presente incidente de ejecución se plantea al amparo del art. 41 del Reglamento de Procedimiento de las reclamaciones y recursos en vía económico-administrativa citado en el Antecedente Cuarto, que dispone:
'1. Si el interesado considera que los actos de ejecución no se acomodan a lo resuelto podrá formular incidente de ejecución…
3. El Tribunal declarará la inadmisibilidad del incidente de ejecución cuando se plantee respecto de cuestiones no planteadas o no resueltas en la reclamación en la que se dictó el acto a ejecutar o cuando concurra alguno de los supuestos de inadmisibilidad regulados en el apartado 4 del artículo 37 de este Reglamento.
4. Contra la resolución a la que dé lugar el incidente no se dará recurso en vía administrativa.
5. Si el acto de ejecución plantease cuestiones no resueltas podrá formularse reclamación económico-administrativa respecto de tales cuestiones nuevas'.
Previamente, el art. 40 regula los efectos de las resoluciones económico-administrativas y dispone que las mismas se ejecutarán en el plazo de un mes y en sus propios términos, que no podrán ser discutidos de nuevo, a cuyo efecto el apartado 6 del mismo prevé que en la notificación de los actos de ejecución se indicarán las prevenciones de los apartados 1 y 5 del artículo 41.
De acuerdo con esta regulación, el ámbito material de un incidente de ejecución es únicamente el verificar si se ha cumplido o no en debida forma el fallo de la resolución, pues para examinar otras cuestiones, no planteadas y no resueltas en el acto que se ejecuta, lo que prevé el apartado 5 transcrito es la interposición de una nueva reclamación contra el acto de ejecución.
Segundo. Pues bien, en este caso, el Sr. , con ocasión de su incidente de ejecución, solicita que la delimitación catastral se adecue al plano de la Sección de Expropiaciones, y esta pretensión no fue planteada en la reclamación núm. 237/08 porque dicho plano fue un elemento de prueba nuevo solicitado de oficio por este Organismo Jurídico Administrativo y no valorado por el Servicio de Tributos Locales y Catastro, pretensión nueva que, por lo anteriormente expuesto, desborda los límites objetivos de un incidente de ejecución y conlleva que el mismo deba declararse inadmisible por imperativo del anteriormente transcrito apartado 3 del art. 41 del Reglamento de Procedimiento.
Este desenlace provoca una situación anómala que ha sido propiciada por el propio Servicio de Tributos Locales y Catastro, al notificar su resolución -Antecedente Segundo- sin observar con rigor las prescripciones del apartado 6 del artículo 40 del Reglamento, pues, en lugar de indicar las dos vías impugnatorias de los apartados 1 y 5 del artículo 41, esto es, incidente de ejecución en el plazo de quince días y reclamación económico-administrativa en el plazo de un mes, según cual sea la discrepancia o controversia que surja, ha ofrecido exclusivamente el incidente de ejecución, lo que es contrario al art. 58.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común -artículo aplicable en derecho tributario por mandato del 105.1 de la Norma Foral 6/2005, de 28 de febrero, General Tributaria de Álava-, que regula que todo acto administrativo debe notificarse 'con expresión de los recursos que procedan, órgano ante el que hubieran de presentarse y plazo para interponerlos'.
De ahí que, para evitar la situación de indefensión en que se ha colocado al Sr. , lo procedente es que el Servicio de Tributos Locales y Catastro, en cumplimiento del antes citado art. 58.2 de la Ley 30/1992, complete su notificación de la resolución del 14 de febrero de 2012 indicando al afectado los medios de impugnación que fueron omitidos en la misma, medios de impugnación omitidos que son, no solamente la reclamación económico-administrativa a la que se refiere el apartado 5 del art. 41 del Reglamento de Procedimiento, sino también el recurso de reposición regulado en los arts. 229 a 231 de la Norma Foral 6/2005, pues el art. 229.1 de la misma dispone que:
'Los actos dictados por la Administración tributaria susceptibles de reclamación económico-administrativa podrán ser objeto de recurso potestativo de reposición, con arreglo a lo dispuesto en este Capítulo'.
Dicho recurso de reposición, conforme a los arts. 229 y 231, es potestativo para el particular, que puede optar por interponerlo o por formular directamente reclamación económico-administrativa, sin posibilidad de simultanear ambas vías, y, en el primer caso, es previo a la reclamación económico administrativa, la cual podrá formularse contra la resolución del recurso de reposición o contra la desestimación presunta del mismo por silencio administrativo una vez transcurridos tres meses sin haberse producido la notificación de la resolución expresa.
En definitiva, contra todo acto de ejecución de una resolución de una reclamación económico-administrativa son admisibles tres medios de impugnación, a saber: 1) En caso de disconformidad porque el nuevo acto no se ajusta a lo acordado en la resolución, incidente de ejecución en el plazo de quince días ante el Organismo Jurídico Administrativo; y 2) En caso de que la disconformidad sea por cuestiones nuevas no conocidas ni resueltas en el procedimiento anterior, recurso de reposición potestativo en el plazo de un mes ante el propio órgano que ha emitido el acto de ejecución, o reclamación económico-administrativa ante el Organismo Jurídico Administrativo en el mismo plazo.
Como antes se ha dicho, se ha omitido la indicación de los recursos del apartado 2), por lo que el Servicio de Tributos Locales y Catastro debe dar cumplimiento a lo dispuesto en el art. 58.2 de la Ley 30/1992.
Tercero. Lo anteriormente expuesto y razonado determina que el presente incidente de ejecución sea declarado inadmisible.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo del incidente de ejecución formulado por Don ,contra la resolución de la Jefa del Servicio de Tributos Locales y Catastro, de 14 de febrero de 2012, que ejecuta la resolución de este Organismo Jurídico Administrativo, de 8 de abril de 2009, recaída en la reclamación económico-administrativa núm. 237/08 relativa a la delimitación catastral de la parcela rústica núm. 58, del polígono 14, de la localidad de ,ACUERDAdeclararloINADMISIBLE, sin perjuicio de lo expuesto en el último párrafo del fundamento de Derecho Segundo.
Sentencia Administrativo Nº 775/2006, TSJ Aragon, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 471/2003, 14-11-2006
Orden: Administrativo Fecha: 14/11/2006 Tribunal: Tsj Aragon Ponente: Juste Diez De Pinos, Nerea Num. Sentencia: 775/2006 Num. Recurso: 471/2003
Sentencia Administrativo Nº 46/2010, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 749/2006, 21-01-2010
Orden: Administrativo Fecha: 21/01/2010 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Fernandez De Benito, Maria Jesus Emilia Num. Sentencia: 46/2010 Num. Recurso: 749/2006
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 20/2018, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 98/2017, 02-02-2018
Orden: Administrativo Fecha: 02/02/2018 Tribunal: Tsj Castilla Y Leon Ponente: Garcia Vicario, Maria Concepcion Num. Sentencia: 20/2018 Num. Recurso: 98/2017
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 2574/2017, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 188/2015, 20-12-2017
Orden: Administrativo Fecha: 20/12/2017 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Gollonet Teruel, Luis Angel Num. Sentencia: 2574/2017 Num. Recurso: 188/2015
Sentencia Administrativo Nº 945/2008, TSJ Extremadura, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 831/2007, 31-10-2008
Orden: Administrativo Fecha: 31/10/2008 Tribunal: Tsj Extremadura Ponente: Prado Bernabeu, Raimundo Num. Sentencia: 945/2008 Num. Recurso: 831/2007
Los actos administrativos que pongan fin a la vía administrativa podrán ser recurridos potestativamente en reposición ante el mismo órgano que los hubiera dictado o ser impugnados directamente ante el orden jurisdiccional contencioso-administrati...
Formulario de demanda ejecutiva por impago de pensión alimenticia
AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº [NUMERO] DE [LOCALIDAD]D./Dña. [NOMBRE PROCURADOR CLIENTE] Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE CLIENTE], según tengo debidamente acreditado en autos del procedimiento...
Resolución de TEAF Navarra, 4563, 29-04-2015
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 29/04/2015 Núm. Resolución: 4563
Resolución de TEAC, 0540/2011/50/00, 07-07-2016
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 07/07/2016 Núm. Resolución: 0540/2011/50/00

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 37
 resolución 
 artículo 41
 resolución 
 artículo 40
 artículo 41
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución