Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WRP%202003,%201228
Timestamp: 2017-05-30 11:17:35+00:00

Document:
Rechtsprechung BGH, 13.03.2003 - I ZR 122/00 Volltextveröffentlichungen (10)
MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2CityPlus
MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2"City Plus"; Kennzeichnungskraft von Bestandteilen einer Wortmarke
WRP 2003, 1228
Wird zitiert von ... (247) BGH, 26.10.2006 - I ZR 37/04 GoldhaseDas Berufungsgericht hat zudem nicht hinreichend beachtet, dass Gestaltungsmerkmalen, die über eine gesteigerte Kennzeichnungskraft verfügen, regelmäßig eine für den Gesamteindruck der Gestaltung maßgebliche Bedeutung zukommt (…vgl. BGH, Urt. v. 18.6.1998 - I ZR 15/96, GRUR 1998, 942 = WRP 1998, 990 - ALKA-SELTZER; Urt. v. 13.3.2003 - I ZR 122/00, GRUR 2003, 880, 881 = WRP 2003, 1228 - City Plus; Beschl. v. 24.2.2005 - I ZB 2/04, GRUR 2005, 513, 514 = WRP 2005, 744 - MEY/Ella May; BGH GRUR 2006, 859 Tz. 31 - Malteserkreuz).
BGH, 19.07.2007 - I ZR 137/04 Euro TelekomDer Erfahrungssatz, dass der Verkehr einem Zeichen, das durch seine isolierte Verwendung im Geschäftsverkehr zunehmend eine herkunftshinweisende Funktion erhalten hat, auch dann einen stärkeren Herkunftshinweis entnimmt, wenn er dem Zeichen als Bestandteil eines anderen Zeichens begegnet, ist grundsätzlich auch dann anwendbar, wenn es sich bei dem Zeichen um eine von Haus aus beschreibende Bezeichnung handelt (Ergänzung zu BGH GRUR 2003, 880, 881 - City Plus).(1) Bei der Beurteilung der Frage, ob der mit dem Klagekennzeichen übereinstimmende Bestandteil des angegriffenen Zeichens dieses prägt, ist eine durch Benutzung erworbene Kennzeichnungskraft des Klagezeichens auch dann zu berücksichtigen, wenn dieses Zeichen allein aus dem übereinstimmenden Bestandteil besteht (BGH, Urt. v. 13.3.2003 - I ZR 122/00, GRUR 2003, 880, 881 = WRP 2003, 1228 - City Plus).Der Umstand, dass ein Zeichen durch seine (isolierte) Verwendung im Geschäftsverkehr zunehmend eine herkunftshinweisende Funktion erhalten hat, wirkt sich nicht nur auf seine Kennzeichnungskraft aus, sondern hat zugleich zur Folge, dass der Verkehr dem Zeichen auch dann einen stärkeren Herkunftshinweis entnimmt, wenn er diesem nicht isoliert, sondern als Bestandteil eines anderen Zeichens begegnet (BGH GRUR 2003, 880, 881 - City Plus; vgl. auch BGHZ 156, 126, 137 f. - Farbmarkenverletzung I;… BGH, Urt. v. 4.9.2003 - I ZR 44/01, GRUR 2004, 154, 156 = WRP 2004, 232 - Farbmarkenverletzung II; Beschl. v. 24.2.2005 - I ZB 2/04, GRUR 2005, 513, 514 = WRP 2005, 744 - MEY/Ella May).
BGH, 05.02.2009 - I ZR 167/06 METROBUSZwar ist bei der Beurteilung der Frage, ob der mit dem Kennzeichen übereinstimmende Bestandteil des angegriffenen Zeichens dieses prägt, eine durch Benutzung gesteigerte Kennzeichnungskraft des Klagezeichens auch dann zu berücksichtigen, wenn dieses Zeichen allein aus dem übereinstimmenden Bestandteil besteht (vgl. BGH, Urt. v. 13.3.2003 - I ZR 122/00, GRUR 2003, 880, 881 = WRP 2003, 1228 - City Plus;… Urt. v. 19.7.2007 - I ZR 137/04, GRUR 2007, 888 Tz. 24 = WRP 2007, 1193 - Euro Telekom).Für die Frage, ob ein mit dem Klagezeichen übereinstimmender Bestandteil in einem mehrgliedrigen angegriffenen Zeichen eine selbständig kennzeichnende Stellung einnimmt, kann die gesteigerte Kennzeichnungskraft des Klagezeichens sprechen (vgl. BGH GRUR 2003, 880, 881 - City Plus).
BGH, 30.10.2003 - I ZR 236/97 "Davidoff II"; Rechtsstellung des Inhabers einer Marke bei Verwendung eines …Bei dem maßgeblichen Vergleich des Gesamteindrucks der Marken als solcher (vgl. dazu auch BGH, Urt. v. 13.3.2003 - I ZR 122/00, GRUR 2003, 880, 881 = WRP 2003, 1228 - City Plus; BGH GRUR 2003, 1044, 1046 - Kelly) ist vielmehr auch einzubeziehen, daß die Marke der Beklagten ebenfalls durch ein Markenwort geprägt wird, das nach dem Schriftbild in erster Linie als Namenszug zu verstehen ist, und zudem dieselbe englische Schreibschrift mit denselben charakteristischen Individualisierungen gerade des Anfangsbuchstabens und der auffallenden Doppelbuchstaben "ff" verwendet.
BGH, 19.02.2004 - I ZR 172/01 "Ferrari-Pferd"; Waren- und ZeichenähnlichkeitNicht ausreichend ist es jedoch, daß dieser Bestandteil für den Gesamteindruck des Zeichens lediglich mitbestimmend ist (vgl. BGH, Beschl. v. 8.7.1999 - I ZB 49/96, GRUR 2000, 233, 234 = WRP 2000, 173 - RAUSCH/ELFI RAUCH; BGH, Urt. v. 13.3.2003 - I ZR 122/00, GRUR 2003, 880, 881 = WRP 2003, 1228 - City Plus), wie dies bei den vom Berufungsgericht angeführten Merkmalen der feingliedrigen Darstellung der flatternden Mähne, des aufgestellten Schweifs und des proportional zu lang erscheinenden Halses des "Ferrari-Pferdes" der Fall ist.Dabei hat das Berufungsgericht nicht hinreichend berücksichtigt, daß ein bekanntes oder sogar berühmtes Zeichen dem Verkehr in Erinnerung bleibt und er es deshalb eher in einer anderen Kennzeichnung wiederzuerkennen glaubt (…vgl. BGH, Urt. v. 5.4.2001 - I ZR 168/98, GRUR 2002, 171, 175 = WRP 2001, 1315 - Marlboro-Dach; vgl. auch BGH GRUR 2003, 880, 881 - City Plus).
BGH, 11.05.2006 - I ZB 28/04 MalteserkreuzHandelt es sich bei der angegriffenen Marke um ein zusammengesetztes oder komplexes Zeichen, das neben anderen Elementen einen mit der Widerspruchsmarke identischen oder - wie hier - ähnlichen Bestandteil aufweist, so ist bei der Beurteilung, ob der mit der Widerspruchsmarke identische oder ähnliche Bestandteil das angegriffene Zeichen prägt, eine gesteigerte Kennzeichnungskraft des Widerspruchszeichens zu berücksichtigen (vgl. BGH, Urt. v. 13.3.2003 - I ZR 122/00, GRUR 2003, 880, 881 = WRP 2003, 1228 - City Plus;… Urt. v. 19.2.2004 - I ZR 172/01, GRUR 2004, 594, 597 = WRP 2004, 909 - Ferrari-Pferd; BGH GRUR 2005, 513, 514 - MEY/Ella May; GRUR 2006, 60 Tz 19 - coccodrillo;… Büscher, GRUR 2005, 802, 805 f.; Ullmann, juris PR-WettbR 1/2005, Anm. 1).
BGH, 28.06.2007 - I ZR 132/04 INTERCONNECT/T-InterConnectDas Berufungsgericht hat dabei den Erfahrungssatz vernachlässigt, dass der Verkehr in einem neben dem erkennbaren Unternehmens- und Serienkennzeichen vorhandenen Bestandteil im Allgemeinen die eigentliche Produktkennzeichnung erblickt (für das Unternehmenskennzeichen: BGH, Beschl. v. 14.3.1996 - I ZB 36/93, GRUR 1996, 404, 405 = WRP 1996, 739 - Blendax Pep; Beschl. v. 10.7.1997 - I ZB 6/95, GRUR 1997, 897, 898 = WRP 1997, 1186 - IONOFIL; BGH GRUR 1999, 583, 584 - LORA DI RECOARO;… BGH, Urt. v. 21.9.2000 - I ZR 143/98, GRUR 2001, 164, 166 = WRP 2001, 165 - Wintergarten; Urt. v. 13.3.2003 - I ZR 122/00, GRUR 2003, 880, 882 = WRP 2003, 1228 - City Plus; für den Stammbestandteil einer Zeichenserie: BGH, Beschl. v. 4.7.1996 - I ZB 6/94, GRUR 1996, 977, 977 f. = WRP 1997, 571 - DRANO/P3-drano; BGH GRUR 2002, 342, 344 - ASTRA/ESTRA-PUREN).
BGH, 22.09.2005 - I ZB 40/03 coccodrilloBesteht die angegriffene Marke wie hier aus mehreren Bestandteilen, so ist bei Ähnlichkeit oder Identität eines oder mehrerer Bestandteile der angegriffenen Marke mit der Widerspruchsmarke deren kraft Benutzung im Kollisionszeitpunkt gesteigerte Kennzeichnungskraft schon bei der Prüfung, welche Bestandteile den Gesamteindruck der angegriffenen Marke bestimmen, zu berücksichtigen (vgl. BGH, Urt. v. 13.3.2003 - I ZR 122/00, GRUR 2003, 880, 881 = WRP 2003, 1228 - City Plus; vgl. ferner BGH, Beschl. v. 29.6.1995 - I ZB 22/93, GRUR 1996, 198, 199 = WRP 1997, 443 - Springende Raubkatze).Nicht ausreichend ist es dagegen, dass der übereinstimmende Bestandteil für den Gesamteindruck eines der beiden sich gegenüberstehenden Zeichen lediglich mitbestimmend ist (vgl. BGH, Beschl. v. 8.7.1999 - I ZB 49/96, GRUR 2000, 233, 234 = WRP 2000, 173 - RAUSCH/ELFI RAUCH; BGH GRUR 2003, 880, 881 - City Plus).
BGH, 04.09.2003 - I ZR 23/01 Farbmarkenverletzung IDie entsprechende Gewöhnung des Verkehrs, bei Telefondienstleistungen in der Farbe magenta einen Herkunftshinweis zu sehen, und die durch Benutzung erworbene Kennzeichnungskraft des Klagezeichens führen dazu, daß der Verkehr die Farbe auch bei einer Verwendung in einer Werbeanzeige für solche Dienstleistungen um so eher als Herkunftshinweis auffaßt und ihr eine selbständig kennzeichnende Funktion beimißt (…vgl. dazu auch BGH, Urt. v. 6.7.2000 - I ZR 21/98, GRUR 2001, 158, 160 = WRP 2001, 41 - Drei-Streifen-Kennzeichnung; BGH GRUR 2002, 171, 173 - Marlboro-Dach; BGH, Urt. v. 13.3.2003 - I ZR 122/00, GRUR 2003, 880, 881 = WRP 2003, 1228 - City Plus).
BGH, 24.02.2005 - I ZB 2/04 MEY/Ella MayBesteht das Widerspruchszeichen nur aus dem (hier klanglich) übereinstimmenden Teil, ist dessen kraft Benutzung im Kollisionszeitpunkt gesteigerte Kennzeichnungskraft auch bei der Beurteilung zu berücksichtigen, ob dieser Bestandteil das angegriffene Zeichen prägt (vgl. BGH, Urt. v. 13.3.2003 - I ZR 122/00, GRUR 2003, 880, 881 = WRP 2003, 1228 - City Plus).
BPatG, 01.10.2004 - 25 W (pat) 42/02 BGH, 05.02.2009 - I ZR 186/06 Metro-Konzern unterliegt im Streit um die Bezeichnung "METROBUS"
BPatG, 01.07.2004 - 25 W (pat) 85/02 BPatG, 06.02.2017 - 30 W (pat) 517/14 OLG Zweibrücken, 02.11.2006 - 4 U 140/05 Wettbewerbs- und Markenrecht: Irreführender Firmenzusatz "Deutschland" bei einem …
BPatG, 19.01.2010 - 27 W (pat) 33/09 BPatG, 29.03.2006 - 24 W (pat) 199/04 OLG Köln, 27.05.2005 - 6 U 196/04 Feststellung einer gesteigerten Kennzeichnungskraft der Marke "Post"; …
BPatG, 19.11.2007 - 26 W (pat) 183/05 OLG Nürnberg, 17.09.2007 - 3 U 196/07 Verwechslungsfähigkeit der Bezeichnung "deutsche City Post"
BPatG, 14.11.2007 - 26 W (pat) 87/04 BPatG, 23.11.2004 - 24 W (pat) 132/03 OLG Köln, 18.02.2009 - 6 U 87/08 Verwechslungsgefahr zweier Marken für Mikrofasertücher
BPatG, 20.01.2005 - 25 W (pat) 5/04 BPatG, 15.10.2015 - 30 W (pat) 530/14 Markenbeschwerdeverfahren - "Stroke Unit Plus" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 30.10.2007 - 26 W (pat) 279/04 OLG Düsseldorf, 23.11.2004 - 20 U 78/04 Löschungsreife wegen Verfalls; rechtserhaltende Benutzung der Marke 'YOGURTGUMS'
BPatG, 05.09.2007 - 26 W (pat) 183/05 BPatG, 20.01.2005 - 25 W (pat) 191/02 BPatG, 10.08.2010 - 33 W (pat) 9/09 IGEL PLUS/ PLUS - Markenbeschwerdeverfahren - isolierte Kostenbeschwerde - "IGEL …
BPatG, 12.02.2008 - 33 W (pat) 110/05 BPatG, 05.09.2007 - 26 W (pat) 87/04 BPatG, 05.09.2007 - 26 W (pat) 279/04 BPatG, 01.02.2005 - 24 W (pat) 58/04 LG Hamburg, 19.10.2004 - 312 O 614/04 Metro verliert - Aufatmen bei Domain-Inhabern?
LG Hamburg, 22.08.2006 - 312 O 112/06 BPatG, 21.11.2003 - 27 W (pat) 57/02 BPatG, 03.08.2016 - 26 W (pat) 35/14 BPatG, 04.05.2005 - 25 W (pat) 191/02 BPatG, 27.11.2014 - 29 W (pat) 63/11 Markenbeschwerdeverfahren - "PMCOMPASS (Wort-Bildmarke)/P.M." - teilweise Waren- …
OLG Hamburg, 28.09.2006 - 3 U 72/05 BPatG, 19.09.2006 - 27 W (pat) 171/05 BPatG, 28.09.2016 - 26 W (pat) 23/14 BPatG, 15.06.2016 - 30 W (pat) 561/13 BPatG, 29.10.2013 - 27 W (pat) 72/12 Manuel Luciano/Luciano - Markenbeschwerdeverfahren - "Manuel Luciano/Luciano" - …
BPatG, 16.11.2009 - 25 W (pat) 38/08 BPatG, 19.10.2016 - 26 W (pat) 31/13 BPatG, 28.09.2016 - 26 W (pat) 93/13 BPatG, 27.11.2014 - 29 W (pat) 50/11 Markenbeschwerdeverfahren - "PMCOMPETENCE (Wort-Bildmarke)/P.M." - teilweise …
BPatG, 21.09.2005 - 29 W (pat) 120/04 BPatG, 21.12.2004 - 24 W (pat) 43/03 BPatG, 29.07.2003 - 27 W (pat) 57/02 BPatG, 03.08.2016 - 26 W (pat) 19/13 BPatG, 24.03.2014 - 28 W (pat) 524/12 Markenbeschwerdeverfahren - "Minilease/MINI (Widerspruchsmarke zu 1], …
BPatG, 27.08.2009 - 25 W (pat) 1/09 BPatG, 12.12.2007 - 32 W (pat) 18/06 BPatG, 17.07.2014 - 30 W (pat) 63/12 Markenbeschwerdeverfahren - "GABA LIFE/KABA" - Warenidentität - zur …
BPatG, 12.03.2009 - 25 W (pat) 120/06 BPatG, 19.11.2007 - 32 W (pat) 27/05 BPatG, 12.09.2007 - 32 W (pat) 125/05 BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 67/06 BPatG, 14.03.2007 - 28 W (pat) 128/05 BPatG, 12.03.2007 - 24 W (pat) 88/03 LG Hamburg, 14.06.2005 - 312 O 296/04 BPatG, 19.11.2003 - 29 W (pat) 192/02 BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 177/01 BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 292/02 BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 225/01 BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 220/02 BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 280/02 BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 194/02 BPatG, 15.12.2016 - 24 W (pat) 93/14 BPatG, 24.04.2014 - 27 W (pat) 121/11 Markenbeschwerdeverfahren - "Peak Elements/Peek" - zur Kennzeichnungskraft - zur …
BPatG, 13.05.2008 - 24 W (pat) 152/05 BPatG, 29.01.2008 - 24 W (pat) 152/05 BPatG, 27.06.2007 - 32 W (pat) 27/05 LG Frankenthal, 13.09.2005 - 6 O 152/04 "POST" nicht mit "RegioPost" verwechslungsfähig
BPatG, 08.03.2005 - 24 W (pat) 316/03 BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 282/02 BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 13/03 BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 193/02 BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 82/03 BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 182/02 BPatG, 24.09.2003 - 29 W (pat) 14/03 BPatG, 05.08.2014 - 27 W (pat) 52/13 Markenbeschwerdeverfahren - "BOSS STAR (Wort-Bild-Marke)/BOSS" - zur …
BPatG, 26.04.2010 - 27 W (pat) 146/08 BPatG, 30.10.2009 - 24 W (pat) 52/08 BPatG, 05.05.2009 - 24 W (pat) 25/05 BPatG, 27.01.2009 - 24 W (pat) 16/07 BPatG, 24.11.2008 - 30 W (pat) 7/08 BPatG, 17.04.2008 - 24 W (pat) 13/06 BPatG, 11.03.2008 - 27 W (pat) 171/05 BPatG, 09.05.2006 - 33 W (pat) 99/05 BPatG, 08.09.2016 - 30 W (pat) 23/14 BPatG, 10.08.2016 - 27 W (pat) 11/16 BPatG, 22.02.2011 - 27 W (pat) 254/09 Markenbeschwerdeverfahren - "quadromedica ...die Heilpraktikerschule" …
BPatG, 28.08.2009 - 25 W (pat) 30/08 BPatG, 19.05.2009 - 24 W (pat) 20/08 BPatG, 27.10.2008 - 30 W (pat) 37/07 BPatG, 19.09.2007 - 32 W (pat) 76/05 BPatG, 11.12.2006 - 30 W (pat) 13/05 BPatG, 15.02.2006 - 28 W (pat) 293/04 BPatG, 05.07.2005 - 27 W (pat) 234/04 BPatG, 22.02.2005 - 33 W (pat) 74/03 BPatG, 09.08.2004 - 30 W (pat) 160/02 BPatG, 02.06.2004 - 28 W (pat) 94/03 BPatG, 28.01.2004 - 28 W (pat) 160/02 BPatG, 25.07.2014 - 26 W (pat) 503/13 Markenbeschwerdeverfahren - "RUSSIAN COURAGE/COURAGE (Gemeinschaftswortmarke)" - …
BPatG, 29.01.2008 - 24 W (pat) 13/06 BPatG, 17.01.2008 - 25 W (pat) 152/05 BPatG, 19.12.2007 - 29 W (pat) 107/05 BPatG, 18.10.2007 - 26 W (pat) 310/03 BPatG, 05.09.2007 - 26 W (pat) 15/05 BPatG, 01.08.2007 - 26 W (pat) 310/03 BPatG, 28.07.2007 - 32 W (pat) 29/05 BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 173/05 BPatG, 04.05.2007 - 29 W (pat) 137/06 BPatG, 07.02.2007 - 29 W (pat) 81/04 BPatG, 16.08.2006 - 26 W (pat) 10/04 BPatG, 23.06.2006 - 24 W (pat) 46/04 BPatG, 19.05.2006 - 27 W (pat) 386/03 BPatG, 19.05.2006 - 27 W (pat) 385/03 BPatG, 25.10.2005 - 33 W (pat) 141/04 BPatG, 12.10.2005 - 29 W (pat) 120/04 BPatG, 12.10.2005 - 29 W (pat) 194/04 BPatG, 27.09.2005 - 24 W (pat) 245/04 BPatG, 15.06.2005 - 29 W (pat) 63/03 BPatG, 07.12.2004 - 24 W (pat) 4/04 BPatG, 20.07.2004 - 24 W (pat) 189/02 BPatG, 27.01.2004 - 24 W (pat) 26/03 BPatG, 27.01.2004 - 24 W (pat) 25/03 BPatG, 24.10.2012 - 27 W (pat) 156/10 Markenbeschwerdeverfahren "forU2 (Wort-Bildmarke)/U2" - keine Verwechslungsgefahr
DPMA, 27.01.2010 - 304 25 706.0/16 BPatG, 25.08.2009 - 25 W (pat) 30/08 BPatG, 25.08.2009 - 27 W (pat) 22/09 BPatG, 09.12.2008 - 27 W (pat) 51/08 DPMA, 15.11.2007 - 304 40 670.8/16 BPatG, 04.09.2007 - 33 W (pat) 84/05 BPatG, 27.02.2007 - 33 W (pat) 186/04 BPatG, 26.01.2007 - 24 W (pat) 88/05 BPatG, 13.12.2006 - 32 W (pat) 125/04 BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 224/04 BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 220/04 BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 225/04 BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 223/04 BPatG, 23.08.2006 - 24 W (pat) 42/04 BPatG, 07.06.2006 - 26 W (pat) 341/03 BPatG, 26.04.2006 - 26 W (pat) 260/04 BPatG, 28.03.2006 - 25 W (pat) 252/03 BPatG, 19.12.2005 - 30 W (pat) 100/04 BPatG, 25.10.2005 - 33 W (pat) 223/04 BPatG, 23.08.2005 - 27 W (pat) 11/05 BPatG, 27.07.2005 - 28 W (pat) 173/04 BPatG, 01.02.2005 - 24 W (pat) 336/03 BPatG, 25.01.2005 - 24 W (pat) 69/04 BPatG, 14.12.2004 - 27 W (pat) 105/04 BPatG, 09.11.2004 - 24 W (pat) 57/04 BPatG, 28.09.2004 - 24 W (pat) 184/03 BPatG, 12.08.2004 - 25 W (pat) 171/02 BPatG, 06.07.2004 - 33 W (pat) 82/02 BPatG, 25.06.2004 - 25 W (pat) 80/03 BPatG, 12.05.2004 - 29 W (pat) 227/01 BPatG, 22.04.2004 - 25 W (pat) 80/03 BPatG, 09.03.2004 - 24 W (pat) 15/03 BPatG, 22.10.2003 - 29 W (pat) 82/02 BPatG, 16.07.2003 - 29 W (pat) 241/01 BPatG, 05.09.2006 - 33 W (pat) 61/04 BPatG, 16.11.2005 - 26 W (pat) 226/04 BPatG, 30.06.2005 - 25 W (pat) 156/03 BPatG, 07.04.2005 - 25 W (pat) 218/03 BPatG, 02.11.2004 - 26 W (pat) 87/02 BPatG, 25.02.2004 - 28 W (pat) 100/03 BPatG, 11.02.2004 - 26 W (pat) 87/02 DPMA, 04.10.2006 - 398 10 000.4/16 DPMA, 04.10.2006 - 398 10 000.4 Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

References: § 14
 § 14
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH