Source: https://www.anwalt24.de/urteile/bsg/2014-07-23/b-12-p-1_12-r
Timestamp: 2017-11-20 15:58:59+00:00

Document:
BSG, 23.07.2014 - B 12 P 1/12 R - Beitragstragung für Beschäftigte in einer Werkstatt für Behinderte; Alleinige Beitragstragung durch den Träger der Einrichtung; Keine hälftige Beitragtragung bei Übersteigen des Mindestbetrags durch Einmalzahlung | anwalt24.de
Urt. v. 23.07.2014, Az.: B 12 P 1/12 R
Referenz: JurionRS 2014, 29422
Aktenzeichen: B 12 P 1/12 R
LSG Berlin-Brandenburg - 19.04.2012 - AZ: L 27 P 10/11
SGB V § 235 Abs. 3
SGB V § 249 Abs. 1 Hs. 1 (F: 2004-12-15)
SGB V § 249 Abs. 1 Hs. 2 (F: 2004-12-15)
SGB V § 249 Abs. 3 (F: 1996-12-12)
SGB V § 251 Abs. 2 S. 1 Nr. 2 Hs. 2 (F: 1989-10-06)
SGB V § 251 Abs. 2 S. 2 (F: 2001-06-19)
SGB XI § 59 Abs. 1 S. 1
SGB IV § 20 Abs. 3 S. 2
§ 20 Abs. 3 S. 2 SGB IV
§ 235 Abs. 3 SGB V
§ 249 Abs. 1 SGB V
§ 249 Abs. 3 SGB V
§ 251 Abs. 2 S. 1 Nr. 2 SGB V
SGb 2014, 495-496
Az: B 12 P 1/12 R
L 27 P 10/11 (LSG Berlin-Brandenburg)
S 11 P 37/10 (SG Frankfurt/Oder)
Stadt Frankfurt (Oder) - Amt für Jugend und Soziales -,
Logenstraße 8, 15230 Frankfurt (Oder),
Der 12. Senat des Bundessozialgerichts hat auf die mündliche Verhandlung vom 23. Juli 2014 durch den Vorsitzenden Richter Dr. K r e t s c h m e r sowie die Richter Dr. M e c k e und B e c k sowie die ehrenamtlichen Richter K o v a r und K o c h
Nach dem in § 251 Abs 2 S 1 Nr 2 Halbs 2 SGB V in Bezug genommenen § 249 Abs 1 SGB V 15 (hier für den Monat Juni 2006 anzuwenden idF des ab 1.1.2006 geltenden GKV-Modernisierungsgesetzes vom 14.11.2003, BGBl I 2190, iVm dem Gesetz vom 15.12.2004, BGBl I 3445), der danach "im Übrigen" zur Anwendung kommt, tragen die nach § 5 Abs 1 Nr 1 SGB V versicherungspflichtig Beschäftigten und ihre Arbeitgeber die nach dem Arbeitsentgelt zu bemessenden Beiträge jeweils zur Hälfte; den zusätzlichen Beitragssatz trägt der versicherungspflichtige Beschäftigte allein (Halbs 2). In Bezug auf Einmalzahlungen hatte nach § 249 Abs 3 SGB V (idF des Gesetzes zur sozialrechtlichen Behandlung von einmalig gezahltem Arbeitsentgelt vom 12.12.1996, BGBl I 1859) allerdings allgemein noch folgende Besonderheit gegolten:
Die Voraussetzungen einer analogen Anwendung von § 20 Abs 3 S 2 SGB IV auf die in WfbM Beschäftigten sind erfüllt. Eine Analogie ist die Übertragung der Rechtsfolge eines geregelten Tatbestandes auf einen ihm ähnlichen, allerdings ungeregelten Sachverhalt. Sie beruht - insbesondere im vorliegenden Fall in Anlehnung an Art 3 Abs 1 GG - auf der Forderung normativer Gerechtigkeit, im Wesentlichen Gleichartiges auch gleich zu behandeln und setzt voraus, dass das Gesetz eine planwidrige Regelungslücke enthält und der zu beurteilende Sachverhalt in rechtlicher Hinsicht soweit mit dem Tatbestand vergleichbar ist, den der Gesetzgeber geregelt hat, dass angenommen werden kann, er wäre im Zuge einer Interessenabwägung, bei der er sich von denselben Grundsätzen hätte leiten lassen wie bei der herangezogenen Gesetzesvorschrift, zu dem gleichen Abwägungsergebnis gekommen (so zB BSGE 108, 8 [BSG 10.03.2011 - B 3 KS 2/10 R] = SozR 4-5425 § 4 Nr 1, RdNr 18 mwN; BSG Urteil vom 18.6.2014 - B 3 P 7/13 R, SozR 4-3320 Art 45 Nr 1 RdNr 14; zu den Voraussetzungen ferner zB BVerfGE 82, 6, 11 ff [BVerfG 03.04.1990 - 1 BvR 1186/89] mwN; zur Pflicht der Fachgerichte, Auslegungsprobleme mit Hilfe der anerkannten Grundsätze der juristischen Methodenlehre - einschließlich der Analogie einer einzelnen gesetzlichen Bestimmung oder sogar einer Gesamtanalogie eines Konglomerats von gesetzlichen Regelungen - zu bewältigen, vgl BVerfGE 131, 88, 122, 125 mwN; BVerfGE 132, 99 RdNr 74, 77 f mwN; Larenz/Canaris, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. Aufl 1995, S 202 ff; Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie mit Juristischer Methodenlehre, 7. Aufl 2013, RdNr 888 ff).

References: § 235
 § 249
 § 249
 § 249
 § 251
 § 251
 § 59
 § 20

§ 20

§ 235

§ 249

§ 249

§ 251
 § 251
 § 249
 § 5
 § 249
 § 20
 § 4