Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2005-00379-de-diciembre-9-de-2013?documento=jurcol&contexto=jurcol_f0ba542ff7d40372e0430a0101510372&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-09-15 14:42:55+00:00

Document:
﻿ Sentencia 2005-00379 de diciembre 9 de 2013
SENTENCIA 2005-00379 DE 09 DE DICIEMBRE DE 2013
CONTENIDO:IMPUESTO DE ESTAMPILLA PRO DESARROLLO FRONTERIZO- GUAJIRA. LA ESTAMPILLA PRO DESARROLLO FRONTERIZO GRAVA LOS ARRENDAMIENTOS COMERCIALES E INDUSTRIALES DE BIENES INMUEBLES QUE SE REALICEN EN LA JURISDICCIÓN DEL DEPARTAMENTO DE LA GUAJIRA. EL HECHO QUE DA LUGAR A LA IMPOSICIÓN DEL TRIBUTO ES EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE UN BIEN INMUEBLE Y NO LAS ACTIVIDADES DE EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN DEL GAS NATURAL.
TEMAS ESPECÍFICOS:ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, Impuesto, TRIBUTO, ARRENDAMIENTO DE BIEN INMUEBLE, IMPUESTO DE TIMBRE, GAS NATURAL
Sentencia 2005-00379 de diciembre 9 de 2013
Radicado: 440012331000200500379 01 (17940)
Demandante: Guajira Gas Services Inc.
Asunto estampilla pro desarrollo fronterizo
Se decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 5 de agosto de 2009, proferida por el Tribunal Administrativo de La Guajira, que denegó las súplicas de la demanda.
La Sala precisa que no es procedente la solicitud de prejudicialidad presentada por la parte demandante, toda vez, que los procesos 15117 y 17061 fueron resueltos por el Tribunal Administrativo de La Guajira mediante sentencia del 11 de agosto de 2010, así:
“PRIMERO: Declárense no probadas las excepciones propuestas por el departamento de La Guajira, conforme con lo expresado en la parte motiva de esta providencia.
SEGUNDO: Declárase probada oficiosamente la excepción de cosa juzgada respecto de la nulidad del literal i) del artículo 6º de la Ordenanza 117 de 2003, hecha mediante la sentencia ejecutoriada del 29 de julio de 2009, con ponencia del honorable magistrado doctor Jairo Hernán Ruiz Rueda, Actor: señor Edwin Manrique Fernández expediente 44-001-23-31-003-2004-00095-00, que declaró la nulidad del literal i) del artículo 6º de la Ordenanza 117 de 2003, razón por la cual se ordena estarse a lo dispuesto en dicha providencia respecto de este numeral.
TERCERO: Declárase la nulidad de las siguientes disposiciones contenidas en la Ordenanza 117 de 2003:
ART. SEGUNDO. Numeral 1º. Literales: d) expresión “financiera”; f) – venta de seguros, g) importación de insumo, materia prima, equipos industriales, repuestos, combustibles y demás bienes de consumo que ingresen por las fronteras, aeropuertos y puertos marítimos que estén habilitados para operar en la jurisdicción del departamento de La Guajira; h) expresión “internacional”, m) ingresos de los extranjeros al departamento de La Guajira; y, n) los bienes que produzca el operador con destino a su propio consumo.
ART. CUARTO, literal c) -los importadores y exportadores.
ART. QUINTO, PAR. PRIMERO. En los retiros de bienes elaborados por el productor para su propio consumo, la base gravable la constituye su valor comercial; PAR. SEGUNDO. La expresión “realizada directamente por el operador”; PAR. TERCERO. En las importaciones, el valor comercial del bien facturado incrementado con los gravámenes arancelarios, constituyen la base gravable. PAR. QUINTO. La expresión “internacional”. PAR. SEXTO. La expresión “financiera”. ART. SEXTO. Literales b) expresión “operaciones financieras”; e) expresión “internacional”; j) “internacional”; y, n) expresiones “que realice directamente el operador, independientemente de la actividad principal”.
La apelación interpuesta contra la anterior providencia, fue resuelta por esta corporación mediante sentencia del 13 de septiembre de 2012(2). En dicho fallo se dispuso:
1. ADICIÓNASE el numeral tercero de la parte resolutiva de la sentencia del 11 de agosto del 2010, proferida por el Tribunal Administrativo de La Guajira dentro del proceso acumulado que se tramitó con ocasión de las acciones de nulidad instauradas por Karina Vence Peláez y Alfredo Lewin Figueroa, contra el mismo departamento, con las siguientes disposiciones:
“ANÚLANSE los siguientes apartes del artículo segundo de la Ordenanza 117 del 2003, expedida por la Asamblea Departamental de La Guajira:
Inciso 1º: “las siguientes actividades”.
Numeral 1°: “y demás actividades de servicio”.
Literal b): “mantenimiento y mecánica”.
Literal c): “carbón, gas”.
Literal h): “gas natural”.
Literal e): “gas”.
ANÚLANSE los apartes “en las actividades comerciales y de prestación de servicios” y “el valor de la operación, la venta o” del artículo 5º de la misma ordenanza.
ANÚLASE el artículo 6º ibídem.
2. CONFÍRMASE la denegatoria de nulidad del literal a) del artículo 2º de la Ordenanza 117 del 2003 y de los textos del numeral 1º y el literal h) ejusdem, no afectados por las nulidades anteriormente declaradas, así como de los literales a) y e) del artículo 4º ibídem, de acuerdo con las razones que expone este proveído.
Así las cosas, se advierte que la declaratoria de nulidad parcial de la Ordenanza 117 de 2003 no afecta la decisión que se profiera en esta providencia, toda vez que, en este caso, el fundamento de los actos demandados fue el literal i) del numeral 1º del artículo 2º de la mencionada ordenanza(3), el cual no fue anulado por la sentencia del 13 de septiembre de 2012 y tampoco objeto de cuestionamiento en esta demanda.
Si bien esta sentencia declaró la nulidad de las expresiones “las siguientes actividades” y “demás actividades y servicios”, con esto dejó sin efectos jurídicos los literales contenidos en el numeral 1º del artículo 2º pero únicamente en cuanto se refieran a servicios.
En este caso, los actos demandados gravan el contrato de arrendamiento que celebraron las empresas Guajira Gas Services Inc. y Chevron Petroleum Company, por ello, la mencionada declaratoria de nulidad no surte efectos en el caso analizado. Además, guarda concordancia con el carácter documental que se predica de la estampilla.
En otras palabras, se grava el hecho de la suscripción del documento —el contrato— y no el servicio de arrendamiento, propiamente dicho.
Así lo entendió la parte demandante cuando en el recurso de apelación señaló: “Como se ha demostrado a lo largo de todo el proceso, el departamento de la Guajira pretende sancionar a Guajira Gas Services por no declarar el impuesto de estampilla Prodesarrollo Fronterizo, con ocasión del contrato de arrendamiento de facilidades para la explotación de gas natural en la plataforma marina de exploración denominada “Chuchupa B”, celebrado con Chevron Texaco”(4).
No encuentra entonces la Sección, motivos que impidan gravar el contrato de arrendamiento.
Así las cosas, corresponde a la Sala establecer la legalidad de las resoluciones 40 del 7 de diciembre de 2004 y 166 del 17 de marzo de 2005, por medio de las cuales se impuso a la sociedad Guajira Gas Services Inc. sanción por no declarar el impuesto de estampilla pro desarrollo fronterizo por los períodos enero, febrero, marzo, abril y mayo del año 2004.
En primer lugar, la Sala precisa que en el presente caso no se analizará el cargo de la demanda en el que se discute la calidad de agente retenedor del tributo, toda vez que esta circunstancia no fue controvertida en el recurso de apelación, en el cual la sociedad demandante se limitó a discutir que el contrato de arrendamiento no está gravado con el tributo en tanto se ejecutó por fuera de la jurisdicción del departamento de La Guajira y, porque se encuentra amparado en la exención del artículo 16 del Código de Petróleos. Y si bien, en los alegatos de conclusión la actora controvirtió la calidad de agente retenedor, esta etapa procesal no puede ser utilizada para sanear omisiones o deficiencias del recurso de apelación.
Por consiguiente, la presente providencia se circunscribirá a analizar si en el presente asunto tuvo lugar el hecho generador del tributo.
2. Hecho generador del impuesto de estampilla pro desarrollo fronterizo.
Según la demandante, el contrato de arrendamiento de plataforma marina que celebró con Chevron Texaco Petroleum Company, para la exploración y explotación del gas natural, no está gravado con el impuesto de estampilla pro desarrollo fronterizo, en tanto se encuentra cobijado con la exención establecida en el artículo 16 del Código de Petróleos.
Para resolver el asunto, se debe tener en cuenta que mediante la Ordenanza 25 de 1995 la Asamblea Departamental de La Guajira ordenó la emisión de estampillas pro desarrollo fronterizo(5). Esta normativa fue modificada y adicionada por la Ordenanza 117 de 2003, la cual dispuso:
“ART. SEGUNDO.—Adiciónase el artículo 2º de la Ordenanza 25 de 1995 en lo relativo al ingreso por concepto de la estampilla pro desarrollo fronterizo [las siguientes actividades]:
1. Los contratos y [demás actividades de servicios] que directa o indirectamente realicen o ejecuten personas naturales, jurídicas o sociedades de hecho, públicas o privadas, nacionales o extranjeras, en la jurisdicción departamental tales como:
i) Arriendos comerciales e industriales de bienes inmuebles con un valor superior a un millón de pesos ($ 1.000.000) mensual”(6).
En ese sentido, se observa que la estampilla pro desarrollo fronterizo grava los arrendamientos comerciales e industriales de bienes inmuebles que se realicen en la jurisdicción del departamento de La Guajira.
Verificado el expediente se encuentra que las sociedades Texas Petroleum Company y Guajira Gas Services celebraron un contrato “para el desarrollo del proyecto Chuchupa “B”
Contrato de Asociación Guajira B.O.M.T.”(7).
“CLÁUSULA SEGUNDA. Objeto del contrato: La contratista suministrará en arrendamiento las facilidades de producción que construirá bajo su propia responsabilidad y a sus expensas: la construcción de la plataforma Chuchupa B con una capacidad técnica de producción y manejo hasta 300 MPCD de gas natural; perforación de los pozos necesarios de acuerdo con la demanda del gas del mercado, que es la base para el cronograma contenido en el anexo 2 de este contrato; construcción de la línea de transferencia desde la plataforma hasta la Estación Ballena; y construcción de las demás facilidades accesorias, de acuerdo con lo establecido en el considerando 5 y el anexo 2 de este contrato.
Por el arrendamiento la contratista recibirá el pago periódico (trimestre vencido) de la tarifa en dólares(8). (…).
Anexo 1. Condiciones financieras
1. Canon de arrendamiento: Una vez las facilidades de producción entren en operación, la compañía pagará a la CONTRATISTA la TARIFA EN DÓLARES, como canon de arrendamiento de las facilidades de producción, arrendamiento que se iniciará en la fecha de iniciación de la producción.
La tarifa en dólares será de US$ 8 millones para el primer año de arrendamiento, y se incrementará anualmente a la rata de 14.2% hasta el séptimo año de arrendamiento. El octavo año de arrendamiento, la tarifa en dólares será US$ 23.5 millones anuales y permanecerá constante en dicha cifra anual hasta el 31 de diciembre del año 2016(9). (…)”
Como se observa, Guajira Gas Services Inc. suscribió un contrato con Chevron Texaco Petroleum Company en el que se obligó a arrendar una plataforma marina denominada Chuchupa B y una línea de transferencia desde la plataforma hasta la costa del departamento de La Guajira(10) (Estación Ballena).
Así las cosas, para la Sala es claro que Guajira Gas Services Inc. se encuentra sujeta al gravamen, en la medida en que se trata de un contrato de arrendamiento de bienes inmuebles con un valor superior a un millón de pesos mensual.
Es importante aclarar que el hecho que da lugar a la imposición del tributo es el contrato de arrendamiento de un bien inmueble y no las actividades de exploración y explotación del gas natural. Por tanto, los actos demandados no desconocen la exención dispuesta en el artículo 16 del Código de Petróleos.
En efecto, independientemente de que la plataforma marina y la línea de transferencia de la misma sean utilizadas para la exploración y explotación de gas natural, debe recordarse que el objeto del contrato sobre el cual recae el gravamen es el arrendamiento de un bien, y no, la realización de las mencionadas actividades.
3. Ejecución del contrato de arrendamiento.
El objeto del contrato de arrendamiento como se explicó, versa sobre un inmueble conformado por: la plataforma Chuchupa B de producción de gas natural y la línea de transferencia desde la plataforma hasta la Estación Ballena.
Según el anexo 2C(11) del contrato en mención, la plataforma consiste en una camisa (Jacket) de cuatro pilotes(12) de acero y una cubierta para instalar equipos de producción de gas y la línea de transferencia es la que conduce el gas hasta la Estación Ballena en la Costa.
El anexo 4 indica que se instalará una trampa para líquidos, en la estación Ballena, en el extremo final de la línea de transferencia para remover el agua, y de esta manera garantizar la entrega de gas a los gasoductos Promigás y Centragás(13).
En este orden de ideas, se debe concluir que el contrato de arrendamiento trata de un solo inmueble, inmueble por adhesión(14), que no puede escindirse, toda vez que su fin último es que las facilidades de producción y, en especial, la línea de transferencia, conduzcan el gas a la Estación Ballena, para que, a su vez, se entregue a los gasoductos.
La Estación Ballena se encuentra en la jurisdicción del departamento de La Guajira, localizada en el municipio de Manaure, cerca del corregimiento de El Pájaro y cerca de la línea de costa, en medio de las lagunas de El Buey y Guarepa(15).
Así, el argumento de la parte demandante, según el cual, el contrato de arrendamiento no puede ser gravado por el departamento de La Guajira en tanto la plataforma marina se encuentra por fuera de su circunscripción, no es de recibo, por cuanto el inmueble objeto del contrato es uno solo y como se señaló está en jurisdicción del departamento de La Guajira.
CONFÍRMASE la sentencia del 5 de agosto de 2009 del Tribunal Administrativo de La Guajira.»
(2) C.P. Dra. Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez, expediente 18537, esta situación se verificó en el sistema de información judicial de esta corporación. Además, no registra la existencia de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho contra los actos administrativos de aforo del impuesto discutido.
(3) Folio 196, c.p. Resolución 166 de 2005.
(4) Folio 367, c.p.
(5) La Ley 191 de 1995, por medio de la cual se dictan disposiciones sobre zonas de frontera dispuso en el artículo 49: “Autorízase a las asambleas de los departamentos fronterizos para que ordenen la emisión de estampillas “Pro-desarrollo fronterizo”, hasta por la suma de cien mil millones de pesos cada una, cuyo producido se destinará a financiar el plan de inversiones en las zonas de frontera de los respectivos departamentos en materia de infraestructura de transporte; infraestructura y dotación en educación básica, media técnica y superior; preservación del medio ambiente; investigación y estudios en asuntos fronterizos; agua potable y saneamiento básico, bibliotecas departamentales; proyectos derivados de los convenios de cooperación e integración y desarrollo del sector agropecuario.
PAR. 1º—Las asambleas departamentales podrán autorizar la sustitución de la estampilla física por otro sistema de recaudo del gravamen que permita cumplir con seguridad y eficacia el objeto de esta ley; determinarán las características y todos los demás asuntos referentes al uso obligatorio de las estampillas en las actividades y operaciones que se realicen en el departamento y en los municipios del mismo, de lo cual se dará información al Ministerio de Hacienda y Crédito Público” (resaltado fuera de texto).
(6) Apartes entre corchetes declarados nulos por esta Sección mediante sentencia del 13 de septiembre de 2012.
(7) Folios 70-116, c.p.
(8) Folio 76, c.p.
(9) Folio 102, c.p.
(10) Folios 72, 107, 122 y 123, c.p.
(11) Folios 107-109.
(12) La penetración de cada uno de los pilotes es de 250 pies a través de capas de arena lodosa y arcilla dura. Folio 108, anexo 2C.
(13) Folio 114, anexo 4.
(14) Código Civil, artículo 657. Inmuebles. Inmuebles o fincas o bienes raíces son las cosas que no pueden transportarse de un lugar a otro; como las tierras y minas, y las que adhieren permanentemente a ellas, como los edificios, los árboles, las casas y veredas se llaman predios o fundos.
La Estación Ballena se encuentra en la jurisdicción del departamento de La Guajira, localizada en el municipio de Manaure, cerca del corregimiento de El Pájaro y cerca de la línea de costa, en medio de las lagunas de El Buey y Guarepa.
(15) El Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA en la Resolución 93 de noviembre 21 de 2011, por la cual se modifica la Resolución 298 del 10 de marzo de 1987, mediante la cual el Instituto Nacional de los Recursos Naturales Renovables y del Ambiente-Inderena, aceptó la declaración de efecto ambiental presentada por la compañía Texas Petroleum Company para los campos de producción de gas Chuchupa, Ballena y Riohacha, localizados en jurisdicción del municipio de Manaure, departamento de La Guajira, al referirse a la Estación Ballena señaló:
“Consideraciones de la autoridad nacional de licencias ambientales, ANLA. Que en atención a la solicitud de modificación presentada por la empresa Chevron Petroleum Company la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, ANLA, una vez evaluada la información presentada, junto con los demás documentos obrantes en el expediente LAM0724, y la visita técnica realizada al proyecto del 22 al 24 de septiembre de 2011, emitió el Concepto Técnico 1845 del 18 de noviembre de 2011 en el cual se determinan los siguientes aspectos:
Estación Ballenas.
La Estación Ballenas se encuentra localizada en el municipio de Manaure, departamento de La Guajira cerca del corregimiento de El Pájaro y cerca de la línea de costa, en medio de las lagunas de El Buey y Guarepa.
Es una estación modular (compresión, tratamiento y medición), cuenta con facilidades instaladas para procesar 650 millones de pies cúbicos de gas diariamente; a ella llega toda la producción de los campos Ballena y Chuchupa. El gas proveniente del campo Chuchupa es transportado desde las plataformas Chuchupa A y Chuchupa B a través de dos líneas submarinas, y el gas proveniente del campo Ballena llega a la estación del mismo nombre a través de un sistema de tuberías que proviene de varios pozos ubicados en tierra firme. Desde allí se envía el gas a las empresas transportadoras (Promigas, TGI y PDVSA) que están asentadas en el mismo sector de la estación.
La estación está conformada por un sistema de recibo del hidrocarburo, un sistema de separación del agua de condensación y de arena arrastrada por el gas desde el yacimiento, un sistema de compresión y otro de medición y entrega a distribuidores. Asociada a esta infraestructura, la Estación Ballena cuenta además con:
— Un muelle para embarcaciones pequeñas
— Vía de acceso (por Mayapo o por el sitio denominado El 15), el cual se utiliza principalmente en temporada de lluvias.
— Un sistema de generación de energía.
— Sistema de tratamiento de aguas industriales.
— Helipuerto.
— Tres estaciones de apoyo para seguridad (2 del Ejército y una de la Armada Nacional). “(información extraída de la página www.minambiente.gov.co/documentos/.../2011/ res_0093_211111.pdf).

References: artículo 6
 artículo 6
 artículo 5
 artículo 6
 artículo 2
 artículo 4
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 16
 artículo 16
 artículo 2
 artículo 16
 Resolución 
 artículo 49
 artículo 657
 Resolución 
 Resolución