Source: https://id.scribd.com/document/100807765/SILOT-2-pdf
Timestamp: 2019-09-19 06:49:27+00:00

Document:
SILOT 2.pdf | Risiko | Bahan Bakar
SILOT 2.pdf
simpanSimpan SILOT 2.pdf Untuk Nanti
Fiche Données Sécurité Premiumblue
Cours ICPE 3- étude danger ok
Miler-Pipe Welding Handbook
MIG Pipe Welding Handbook
Réduire Le Risque de Propagation de l
GSS.docx
Modele Plan de Prevention
TRCI_2009_f[1]
Prévention Des Situations d'Urgence Et Capacité à Réagir
EX360 Operators Manual
L’Importance-de-lAssurance-Incendie-Lassurance-des-Pertes-d’Exploitation-après-Incendie-au-niveau-dentreprise-ayac
PROMAT Toitures en Toles Dacier
Exercices-Incendie.pdf
SLS134_fra
Résumé non technique de l’étude de dangers .pdf
Interprétation et recommandation.docx
Fds Er095bh01aa
IGE/03/027
Paris, le 11 aot 2003
LA REGLEMENTATION APPLICABLE AUX SILOS AU TITRE DES INSTALLATIONS CLASSEES POUR LA PROTECTION DE L'ENVIRONNEMENT
par Jean Bourcet, Andr Le Berre, Henri Legrand
Membres de lInspection gnrale de lenvironnement
MINISTERE DE L'ECOLOGIE ET DU DEVELOPPEMENT DURABLE
1 Introduction...................................................................................................................................... 1
2 Prsentation du secteur .................................................................................................................... 2 2.1 Les silos........................................................................................................................................ 2 2.2 Les stockeurs ................................................................................................................................ 3 2.2.1 Les coopratives ................................................................................................................ 3 2.2.2 Les ngociants ................................................................................................................... 4 3 La situation actuelle ......................................................................................................................... 6 3.1 Le contexte avant l'arrt de 1998................................................................................................ 6 3.2 L'arrt du 29 juillet 1998 ............................................................................................................ 6 3.3 L'application de l'arrt du 29 juillet 1998 ................................................................................... 7 3.4 L'volution depuis 1998 ............................................................................................................... 9 4 Les enjeux environnementaux : analyse des risques et nuisances. ................................................ 10 4.1 Les risques prsents par les silos .............................................................................................. 10 4.1.1 Risques dexplosions de poussires................................................................................. 10 4.1.2 Risques dincendies. ........................................................................................................ 11 4.1.3 Risques de pollution des eaux. ........................................................................................ 12 4.1.4 Risques de nuisances sonores. ......................................................................................... 12 4.1.5 Risques de contamination de lair. .................................................................................. 12 4.1.6 Risques de malveillance .................................................................................................. 13 4.2 Le classement possible des silos ................................................................................................ 13 4.3 La formation, les inspections et les contrles des silos .............................................................. 16 5 Comparaison internationale ........................................................................................................... 17 5.1 Etude statistique de lala........................................................................................................... 17 5.2 La rglementation spcifique ..................................................................................................... 17 5.3 Les principes gnraux............................................................................................................... 17 5.4 Les principaux points ................................................................................................................. 18 6 Orientations pour une volution de la rglementation des silos..................................................... 20 6.1 Observations sur l'arrt du 29 juillet 1998................................................................................ 20 6.1.1 Un arrt prescrivant des moyens trs prcis uniformment applicables et non hirarchiss .................................................................................................................................... 20 6.1.2 Un arrt presque intgralement applicable l'existant avec des dlais d'adaptation courts ......................................................................................................................................... 21 6.1.3 Un arrt discret sur les mesures d'organisation et de formation .................................... 21 6.1.4 Un arrt souffrant du contexte de son adoption............................................................. 21 6.2 Toilettage ou rnovation ?.......................................................................................................... 22 6.3 Centrer l'arrt sur des obligations de rsultats .......................................................................... 22 6.4 Mettre en vidence les mesures les plus importantes ................................................................. 23 6.5 Mieux articuler l'arrt avec les autres rglementations............................................................. 24 6.6 Agir davantage avec les constructeurs ....................................................................................... 25 6.7 Moduler et prioriser l'application aux installations existantes ................................................... 26 6.8 Faut-il tablir une classification des silos ?................................................................................ 28 6.9 Une volution ncessaire pour les silos soumis dclaration ? ................................................. 28 7 Conclusion ..................................................................................................................................... 29
Par lettre en date du 15 avril 2003, Madame la Ministre de l'cologie et du Dveloppement Durable a demand l'Inspection Gnrale de l'Environnement de mener une mission sur la scurit dans les silos. Cette mission devait notamment examiner les questions suivantes : Quels sont les paramtres importants pour la prvention des incidents et des accidents dans les silos (en particulier empoussirement, temprature, phnomnes lectriques, fermentation), en fonction notamment de l'accidentologie, de la nature des produits et de l'valuation des risques en termes de probabilit et de gravit ? Quelles sont les mesures techniques susceptibles d'tre les plus efficaces en termes de limitation des consquences des accidents (en particulier dcouplage, vents), au regard de leur cot de mise en uvre ? Est-il possible de dterminer une catgorisation des silos en fonction des risques prsents, partir de paramtres techniques expliciter (par exemple taux de rotation des matires, type de structure, situation gographique) ?
Par note en date du 16 avril 2003, le Chef du Service de l'Inspection Gnrale de l'Environnement a dsign pour cette mission MM. Jean Bourcet, Andr Le Berre et Henri Legrand. Les silos constituent l'une des catgories d'installations classes pour la protection de l'environnement (ICPE) qui dplorent le plus d'accidents graves en France. Cette mission s'inscrivait dans le contexte des difficults d'application d'un renforcement important de la rglementation de scurit des silos, prise en application de la lgislation sur les ICPE. Ce renforcement avait t dcid la suite de l'explosion du silo de Blaye, en Gironde, qui avait fait 11 morts et 1 bless le 20 aot 1997. Formalise par l'arrt ministriel du 29 juillet 1998, la nouvelle rglementation prvoyait une mise en conformit des installations existantes dans un dlai maximal de deux ans. Or, deux ans aprs l'expiration de ce dlai, on estimait que cette mise en conformit n'tait effectue qu' environ 50%. Cependant, la mission a constat une forte mobilisation des services du MEDD et des organisations professionnelles concernes pour trouver des solutions pratiques susceptibles de rpondre l'objectif de rduction des risques en tenant compte de l'amlioration des connaissances et de la prise de conscience. La mission a focalis ses travaux sur le secteur des silos de crales, olagineux ou protagineux o ont t concentres les critiques des organisations professionnelles sur la rglementation. Mais celle-ci s'applique d'autres produits alimentaires ou organiques (comme le sucre). Outre l'administration, la mission a rencontr les organisations professionnelles et des exploitants. Elle a bnfici des travaux mens par l'INERIS.
2 Prsentation du secteur
2.1 Les silos
La nomenclature des ICPE classe les silos sous la rubrique 2610 qui est ainsi rdige : Rubrique n 2160 - Silos de stockage de crales
Silos et installations de stockage de crales, grains, produits alimentaires ou tout produit organique dgageant des poussires inflammables :
1. En silos ou installations de stockage : a) Si le volume total de stockage est suprieur 15.000 m3 b) Si le volume total de stockage est suprieur 5.000 m mais infrieur ou gal 15.000 m3 2. Sous structure gonflable ou tente : a) Si le volume total de la structure gonflable ou de la tente est suprieur 100.000 m3 A 3 b) Si la volume total de la structure gonflable ou de la tente est suprieur 10.000 m3 mais infrieur ou gal 100.000 m3 "A" = soumis autorisation "D" = soumis dclaration "3" = rayon d'affichage pour l'enqute publique en kilomtres La rdaction de cette rubrique rsulte du dcret n 99-1220 du 28 dcembre 1999 qui a ajout les dispositions particulires aux structures gonflables ou sous tente. D
A3 D
Il y a environ 1.100 silos soumis autorisation, reprsentant une capacit de stockage de 36 millions de tonnes. Selon l'Office National Interprofessionnel des Crales (ONIC), il faut ajouter ce nombre environ 2.000 silos soumis dclaration et 6.000 dont la capacit est infrieure au seuil de classement. La capacit totale de stockage atteint 56 millions de tonnes. En outre, d'autres branches du secteur agricole et agro-alimentaire exploitent des silos relevant des ICPE : c'est le cas notamment de l'industrie sucrire. Outre la capacit (critre utilis par la nomenclature des ICPE), il y a diffrentes manires de classer les silos : Forme et matriau du silo On distingue les silos "verticaux" et les silos "horizontaux". Au plan de la scurit, la premire catgorie peut prsenter l'inconvnient, du fait de la hauteur de construction, d'un accroissement des distances de projection de dbris en cas d'explosion. De mme, les silos verticaux sont plus chers que les silos horizontaux (entre 75 /tonne stocke et 150 /tonne stocke pour les premiers, entre 30 /tonne stocke et 45 /tonne stocke pour les seconds). Par contre, au regard de l'exploitation, les silos verticaux facilitent le fractionnement du stockage, et donc la traabilit ou la spcialisation des produits. Ils sont galement plus faciles ventiler que les silos horizontaux Les silos sont construits en acier ou en bton. Notons d'ores et dj que l'excution de certains travaux touchant le gros uvre (comme la cration d'vents) sur des silos en bton se heurte des difficults techniques (risque de fragilisation de l'armature). Il y a aussi des silos sous tente gonflable.
Type d'utilisation du silo La caractristique d'utilisation d'un silo la plus importante pour les proccupations environnementales porte sur l'importance des mouvements de produits stocks. La mise en suspension de poussires, qui constitue l'un des facteurs dclenchants d'une explosion, est en effet directement lie aux oprations de chargement ou de dchargement. Cette caractristique peut tre apprcie sur la base de diffrents critres : le coefficient de rotation du stock, ou le dbit d'expdition. Cette catgorisation est assez cohrente avec celle souvent faite par la profession sur la base de la fonction des silos; celle-ci distingue notamment : Les silos portuaires (silos implants sur un quai maritime ou un quai fluvial permettant de recevoir des pniches d'au moins 3.000 tonnes); Les silos de report (silos de regroupement, souvent situs le long d'une voie ferre; ils sont utiliss notamment pour les stockages de production destins l'intervention sur les cours des produits); Les silos de collecte (silos directement utiliss par les collecteurs pour stocker les produits collects auprs des producteurs). Le dbit horaire d'expdition des silos portuaires peut atteindre, voire dpasser, 1.500 tonne/heure. Leur coefficient de rotation se situe entre 20 et 30 rotations par an. Il y a une soixantaine de gros silos portuaires reprsentant une capacit de stockage d'environ 6 millions de tonnes. Pour les silos de report ou de collecte, le dbit horaire d'expdition varie entre 150 tonne/heure et 300 tonne/heure. Le coefficient de rotation se situe entre 1 et 3 rotations par an. 80 % des silos (en nombre) sont des silos de collecte. Il faut voquer aussi la pratique du stockage la ferme qui augmente fortement actuellement, du fait notamment de l'accroissement des exploitations. Elle reprsente une capacit de l'ordre de 13 millions de tonnes. Le dbit de manutention est de l'ordre de 30 tonne/heure 100 tonne/heure. L'quipe d'exploitation d'un silo peut tre trs limite (1 2 personnes). Elle peut aussi dpasser la dizaine et comprendre en outre des quipes de maintenance interne. Mais, d'une manire gnrale, un silo est une installation pilote par un effectif trs limit, si on la compare d'autres ICPE prsentant des risques de mme importance. 2.2 Les stockeurs
2.2.1 Les coopratives Les coopratives constituent la principale catgorie de stockeurs en France. Dans le domaine des crales, olagineux et protagineux, on compte actuellement 200 coopratives (il y en avait 550 en 1981 et le nombre est en constante rduction). Ces coopratives assurent auprs de leurs adhrents agriculteurs la collecte, le stockage et la commercialisation de leurs produits. Ces coopratives ralisent un CA suprieur 11 G, emploient 25.000 salaris et regroupent 300.000 adhrents. Elles collectent 42 millions de tonnes par an (soit 74 % de la collecte totale franaise).
La situation des coopratives prsente une grande diversit : la moiti des coopratives reprsentent ensemble 10 % environ du CA total (ces petites coopratives traitent donc en moyenne de l'ordre de 40.000 tonnes/an; leur CA moyen est 11 M et leur effectif moyen est 25 personnes). A l'inverse, les 40 plus grosses coopratives (20 % du total) reprsentant 65 % du CA total (ce qui reprsente, en moyenne, environ 700.000 tonnes traites/an, un CA de 175 M et un effectif de 400 personnes). Les grosses coopratives dtenant de nombreux silos peuvent disposer, au sein de leurs services centraux, d'une quipe charge des questions d'environnement et de scurit. Mais, globalement, les moyens internes de cette nature sont trs limits. Chaque cooprative a une zone gographique de comptence. Les coopratives ont souvent des participations dans la transformation (moulins, malteries, units de biocarburant). Pour les crales, olagineux et protagineux, les coopratives assurent 70 % de l'activit de stockage. La situation conomique des coopratives s'est nettement dgrade en 2002 (rsultat net moyen pass de + 0,6 % du CA pour 2000/2001 0,3 % du CA en 2001/2002). Les coopratives sont fdres par la FFCAT (Fdration Franaise des Coopratives Agricoles de collecte d'approvisionnement et de Transformation) qui joue la fois un rle de reprsentant auprs des Pouvoirs Publics et un rle d'appui auprs de ses membres. En ce qui concerne la rglementation des silos, la FFCAT est l'un des principaux interlocuteurs du MEDD (elle a mme engag des contentieux contre les arrts ministriels). Mais elle a eu aussi une action importante de sensibilisation de ses membres aux questions de scurit et d'appui technique, soit d'une manire gnrale en ditant, par exemple, un "Guide silos", soit plus spcifiquement auprs de certaines coopratives en ralisant leurs tudes de dangers (environ 5% des tudes de dangers de silos ont t effectues par l'union de services rattache la FFCAT). Avec ses entits rattaches, la FFCAT regroupe une cinquantaine de personnes dont une douzaine pour le secteur scurit-environnement. Il existe par ailleurs des filires spcialises non reprsentes par la FFCAT (sucre, betteraves,). Au plan international, il faut observer que l'importance et l'organisation du secteur coopratif sont diffrentes dans chaque pays europen : ainsi, par exemple, la coopration ne reprsente que 25 % du march en Angleterre; en RFA, les coopratives sont des organisations importantes avec un spectre d'activit trs ouvert (jusqu' la vente de voitures !). Enfin, en Italie, le mouvement coopratif a, parmi ses homologues franais, davantage l'image d'un mouvement politis que d'une organisation professionnelle stricto sensu. Cette varit rend les comparaisons internationales peu significatives. Notons toutefois qu'il existe une instance reprsentant les coopratives agricoles au niveau europen : le COGECA. 2.2.2 Les ngociants
Les ngociants agricoles assurent environ 30 % du stockage des crales, olagineux et protagineux. Ils exploitent environ 2.500 silos; d'aprs leur fdration, il s'agit surtout de petits silos (sous le seuil des ICPE ou soumis dclaration), mais certains sont soumis autorisation. Les ngociants sont en gnral prsents dans les silos portuaires (qui sont exploits par des socits regroupant les diffrents acteurs du stockage). Comme les coopratives, les entreprises du ngoce agricole prsentent une assez grande diversit de taille (depuis la trs petite entreprise souvent cre par une personne issue du monde agricole et spcialise dans la collecte, jusqu' la grosse PME familiale ou au groupe agro-alimentaire ayant une implantation internationale). Au total, le ngoce agricole exploite 2.500 silos. Notons que 3.000 chefs de silos et magasiniers doivent assurer l'exploitation de ces 2.500 silos auxquels il faut ajouter 3.000 dpts et magasins. Les ngociants sont regroups dans la FNA (Fdration du Ngoce Agricole). Notons que cette profession n'est pas rattache au monde agricole (FNSEA) mais au MEDEF.
3 La situation actuelle
3.1 Le contexte avant l'arrt de 1998 Les risques lis aux silos ont t trs longtemps sous-estims. L'accident de Metz (12 morts en 1982) a provoqu une premire alerte et a dbouch sur l'arrt du 11 aot 1983. Mais il semble qu'il ait t suivi de peu d'actions. Beaucoup de silos ont t implants proximit immdiate des voies ferres pour faciliter le transport, sans tenir compte de l'effet possible d'une explosion se produisant simultanment au passage d'un train. Il aurait t cependant facile et peine plus coteux de les loigner d'une ou deux centaines de mtres. De mme, l'urbanisation n'a pas t contrle autour des silos. L'absence de prise en compte des risques est illustre par un exemple dans lequel une salle de runion a t installe au sommet d'un silo ! Notons qu'il y avait souvent une liaison assez troite entre la profession des stockeurs et l'administration (les DDA faisaient souvent l'ingnierie des silos). 3.2 L'arrt du 29 juillet 1998 Le 20 aot 1997, une explosion a ravag le silo de la Socit d'Exploitation MAritime BLAyaise (SEMABLA) Blaye (Gironde), faisant 11 morts et 1 bless. A l'exception d'un pcheur, les victimes se trouvaient toutes dans les locaux administratifs et techniques implants au pied du silo ou proximit immdiate de ceux-ci. Cet accident de Blaye a suscit une grande motion mdiatique. Il a t vcu comme un vritable traumatisme par la profession. La Ministre de l'amnagement du territoire et de l'environnement a voulu ragir vite en renforant la rglementation applicable aux silos au titre des ICPE. Cette volont a abouti l'arrt du 29 juillet 1998 La prparation de cet arrt s'est droule dans une atmosphre trs tendue. Les reprsentants des professionnels se sont sentis en position d'accuss et ont, plusieurs reprises, quitt la table des concertations. Ces conditions ont certainement eu un impact sur l'arrt. Comme nous l'voquerons plus loin, celui-ci est marqu notamment par le caractre dtaill de certaines de ses dispositions techniques, ce qui pourrait tre interprt comme une interrogation sur la capacit ou la volont des exploitants d'appliquer des rgles qui leur laisseraient une part d'interprtation. En outre, l'insuffisance du dialogue pralable la signature de l'arrt a conduit l'adoption de mesures pouvant rencontrer des obstacles techniques (ainsi, d'aprs les professionnels, les bandes et les sangles peu propagatrices d'explosions, dont la mise en place a t impose, n'auraient t disponibles que 3 mois avant l'expiration du dlai fix pour la mise en conformit). Enfin, ce climat conflictuel initial est certainement en partie responsable des difficults de mise en application constates ensuite alors que, en outre, les conditions de cette application taient particulirement strictes pour les installations existantes (dlai maximal de deux ans pour des mesures pouvant tre lourdes).
La FFCAT a attaqu l'arrt devant le Conseil d'Etat. Deux articles (portant les numros 6 et 15) ont t annuls (l'un pour incohrence avec la rglementation du travail, l'autre parce qu'il contenait des dispositions contradictoires). La FFCAT aurait alors souhait une refonte de l'arrt .En, fait, le ministre a modifi larrt du 29 juillet 1998, essentiellement en reprenant les articles 6 et 15 et en y introduisant un article 33-1. Cet article permet la poursuite de lexploitation dinstallations existantes en drogeant aux articles 7,8,9,12 de larrt, dans le cas dune nouvelle demande dautorisation impose par des modifications notables du site. Ceci condition que lexploitant dmontre lexistence de dispositions compensatoires garantissant un niveau de scurit satisfaisant. L'arrt du 29 juillet 1998 n'est pas le seul rglementer les silos au titre des ICPE : cinq mois aprs sa publication, le ministre charg de l'environnement a adopt des prescriptions gnrales pour les silos soumis dclaration (arrt ministriel du 29 dcembre 1998); ces prescriptions sont assez semblables celles de l'arrt du 29 juillet 1998, avec les adaptations justifies par la diffrence de taille des silos concerns. Comme pour les silos soumis autorisation, la nouvelle rglementation des silos soumis dclaration a t rendue applicable aux silos existants avec un dlai de mise en conformit de deux ans pour les principales dispositions. La mission n'a pas eu le temps d'examiner le cas de silos soumis dclaration. Mais l'orientation qu'elle propose pour les silos soumis autorisation pourrait probablement tre applique aussi ces silos. Il est souhaitable en tout cas que l'administration tire, pour ces derniers, les conclusions des volutions qui seront adoptes pour les silos soumis autorisation. 3.3 L'application de l'arrt du 29 juillet 1998 Mme si certaines de ses dispositions ont t juges inadaptes par la profession, l'arrt du 29 juillet 1998 n'a pas rencontr de fortes difficults pour son application aux installations neuves. Or, l'entre en vigueur de l'arrt a t quasiment concomitante avec le lancement d'un grand programme de construction destin accrotre les capacits de stockage; ainsi, 5 millions de tonnes de capacit (soit 9% des capacits actuelles) ont t construites durant ces dernires annes et les silos correspondant sont conformes aux prescriptions de l'arrt de 1998. Quel que soit le jugement que l'on porte sur la rdaction de l'arrt, il faut observer qu'il est intervenu un moment stratgique : quelques annes plus tard, le parc des installations existantes mettre en conformit aurait t beaucoup plus important. En ce qui concerne les silos existant lors de la publication de l'arrt, la situation est beaucoup moins satisfaisante. Certes, des travaux de mise en conformit ont t mens; leur cot a t valu 300 M en 2002. Ces dpenses seraient elles seules fortement responsables de l'accroissement du budget annuel d'investissement des coopratives (de 1,5 % du CA en 1997 3,7 % du CA en 2001). Pour autant, 2 ans aprs les dernires dates limites, beaucoup de silos ne sont pas encore en conformit. On estime qu'il faudrait doubler les dpenses (soit ajouter 300 M) pour y parvenir. Sur cette base, le cot moyen de mise en conformit des silos serait de l'ordre de 600 k par silo, ou de 15 20 par tonne de capacit (soit 10% 20% du prix de construction d'un silo vertical).
Un recensement de janvier 2003 montre que, sur 960 silos, seuls 309 (un tiers) sont conformes l'arrt ministriel. D'une manire plus prcise, la proportion de silos en conformit s'tablit ainsi en fonction de la prescription (le dlai entre parenthses est le dlai de mise en conformit prvu par l'arrt du 29 juillet 1998) : Production de l'tude dangers (dlai fix = 2 ans) : loignement des locaux "administratifs" (dlai fix = 1 an) : Protection des filtres poussires (dlai fix = 2 ans) : Protection des installations lectriques (dlai fix = 3 mois) : Mise la terre des quipements (dlai fix = 2 ans) : Installation de sondes thermomtriques Installations de capteurs sur les organes mobiles (dlai fix = 2 ans) : 84 % 86 % 63 % 66 % 71 % 71 % 61 % 47 %
Utilisation de matriaux peu propagateurs de la flamme (dlai fix = 2 ans) : 61 %
Sur l'ensemble de ces 8 critres, le taux de mise en conformit est :
On peut estimer qu'aucune (ou presque aucune) cooprative n'est en conformit sur tous ses silos. L'inspection des ICPE a suivi d'assez prs l'application de l'arrt : au cours de la seule anne 2002, les 960 silos mentionns ci-dessus ont fait l'objet de 534 inspections. Des procdures de sanction administrative ont t engages : Mises en demeure : 350 propositions adresses aux prfets en 2002 (officialises pour 273 d'entre elles la date du recensement). Consignations : 145 propositions adresses en 2002 (officialises pour 76 d'entre elles la date du recensement); les consignations ont atteint ainsi un montant de 4,8 M en 2002 (soit un montant moyen de consignation de 63 k). Suspensions : 19 propositions adresses aux prfets en 2002 (officialises pour 11 d'entre elles).
Des procdures d'infraction ont t engages envers plusieurs dirigeants de coopratives : un recensement effectu par la FFCAT au dbut 2001 faisait tat de 88 procs-verbaux et de 17 citations comparatre devant les tribunaux ayant abouti 11 condamnations, dont 1 sans amende et 10 avec des amendes variant de 300 F 50.000 F (nous ne disposons pas d'informations plus rcentes). Ces procdures sont videmment trs mal reues par les professionnels. Cependant, la FFCAT a cherch viter des ractions trop fortes en faisant tat de la nette amlioration des relations avec le Ministre intervenue depuis 2002.
Le Ministre a tabli une liste de 250 silos "sensibles" correspondant aux silos existants reprsentant les risques les plus importants. Pour ces silos, la mise en uvre de l'arrt peut en gnral tre obtenue par des travaux de scurit, mais, dans certains cas, la fermeture est la solution la plus raliste. Pour certains de ces silos, l'exploitant a, sans acte administratif contraignant, procd cette fermeture (par exemple, au moment de l'ouverture d'un nouveau silo lui fournissant une capacit de substitution). Mais la procdure de l'article 15 de la loi du 19 juillet 1976 a aussi t utilise dans deux cas : le silo de Soissons et celui de Yerville. Deux autres silos sont actuellement en cours de fermeture (Louvres et Chalons-sur-Marne). La dcision de fermeture du silo de Soissons a donn lieu une demande d'indemnisation de l'exploitant devant le Tribunal administratif d'Amiens (sans succs), puis un appel devant la Cour Administrative d'Appel de Douai en attendant une ventuelle saisine de la Cour europenne. La dmarche reposant sur cette liste de silos sensibles est comprise par la profession. Toutefois, celle-ci considre que les DRIRE n'ont pas appliqu partout les mmes critres et qu'il en rsulte une htrognit excessive de la liste. Deux points mritent galement d'tre nots : Il semble que la mise en place de primtres de protection autour des silos, dans le cadre des mesures d'urbanisme, soit encore insuffisante. D'aprs les professionnels, les projets d'implantation de silos se heurtent maintenant trs souvent une opposition des riverains. 3.4 L'volution depuis 1998 L'opposition de la profession au contenu de l'arrt du 29 juillet 1998 ne signifie pas que celle-ci nglige les problmes crs par les silos. Au contraire, la FFCAT a rapidement voulu mobiliser la profession sur la prvention des risques. Elle a jou ainsi un rle d'claireur et d'entraneur vis--vis des professionnels, rle qui n'a sans doute pas t exempt de difficults surtout au dbut. La FFCAT a ainsi jou un rle remarquable, notamment par l'organisation d'actions de formation, le financement d'tudes ainsi que la publication et la diffusion de documents techniques. D'autre part, grce aux diverses tudes engages par l'administration ou la profession, des progrs importants ont t obtenus sur la connaissance des phnomnes et donc la stratgie mettre en uvre pour rduire les risques. Un autre lment contribue l'amlioration globale de la situation : les relations entre le ministre et les organismes professionnelles, qui ont t assez difficiles autour de 1998, sont devenues beaucoup plus constructives, notamment depuis un an. Mme si la rglementation des silos reste un sujet sensible (elle a fait l'objet de propositions d'amendements parlementaires, finalement retirs, au projet de loi sur les risques lors de son examen en mars 2003), un certain consensus semble en voie d'tablissement. Il passerait notamment par une modification de l'arrt du 29 juillet 1998 qui a fait l'objet de concertations durant ces derniers mois.
4 Les enjeux environnementaux : analyse des risques et nuisances.
L'analyse des risques prsente ici a notamment bnfici des informations trs compltes contenues dans le "Guide pour la conception et lexploitation de silos de stockage de produits agro-alimentaires vis--vis des risques dexplosion et dincendie" dit par l'INERIS. 4.1 Les risques prsents par les silos Vis vis de lenvironnement, les silos prsentent des risques dexplosion de poussires, des risques dincendie, des risques de nuisances sonores, des risques de pollution des eaux, des risques de contamination de lair, ainsi que des risques induits par des actes de malveillance pouvant entraner dlibrment des explosions ou des incendies. Les silos sont des installations sensibles : comme nous l'avons dj soulign, ils constituent l'une des catgories d'ICPE subissant le plus d'accidents; 94 accidents ont ainsi t rpertoris en France par le ministre entre 1992 et 2001, dont 60 pour la seule priode 1998 2001 (l'augmentation de la sensibilit aux risques des silos, survenue aprs l'accident de Blaye, peut videmment biaiser toute comparaison entre les priodes prcdant et suivant cet accident). 4.1.1 Risques dexplosions de poussires. Les poussires inflammables, invitablement prsentes dans les silos, peuvent provoquer une explosion. Celle-ci rsulte de linflammation dun nuage de poussires, suivie de lexplosion proprement dite. Pour que linflammation initiale des poussires ait lieu, les trois conditions habituelles du triangle du feu doivent tre runies simultanment : prsence dun combustible sous forme de poussires, prsence dun comburant constitu par loxygne de lair, et prsence dune source dinflammation. Cette inflammation peut induire son tour lexplosion proprement dite si trois conditions supplmentaires sont runies : le combustible doit tre convenablement dispers sous forme de nuage de poussires, le mlange combustible/comburant (oxygne de lair) doit se trouver dans le domaine dexplosivit (autrement dit, la concentration des poussires dans lair doit tre suprieure au seuil minimum dexplosivit) et le volume doit tre suffisamment confin. Cest lensemble des six conditions prcdentes qui constituent lhexagone de lexplosion. Enfin, toute explosion peut entraner des explosions en chane dans dautres locaux contigus. Une explosion de poussires est gnralement trs lourde de consquences : pour les infrastructures des silos, les quipements fixes et les matriels mobiles mis en uvre dont la destruction ou tout au moins la dtrioration est la consquence de la pression et des flammes ; pour le personnel qui travaille dans les silos ainsi que pour la population environnante expose la pression et des projections dobjets, aux flammes et la chaleur, aux gaz toxiques dgags par lexplosion. Les projections dobjets sont plus dangereuses si la structure du silo comporte des lments en bton, en bois ou en acier, que si la structure est lgre du type tente ou matriaux gonflables.
Parmi les accidents survenus dans les silos, lexplosion de poussires est celui qui entrane les consquences les plus graves sur les personnes et lenvironnement ; de plus, aprs lexplosion, les infrastructures sont gnralement dtruites et non rutilisables. Dans un silo en fonctionnement, approvisionnement ou expdition, il est trs difficile d'viter totalement la formation de nuages de poussires. Les silos ayant une forte rotation sont donc potentiellement dangereux pendant des priodes plus tendues. Certaines zones sont particulirement sensibles au risque d'explosion primaire car les conditions correspondantes y sont plus facilement remplies : il s'agit essentiellement des lvateurs, des filtres et des schoirs. Par contre, les cellules elles-mmes semblent nettement moins menaces : il n'y a pas d'exemples d'explosion primaire survenue dans une cellule (tout au moins, il ne nous en a pas t cit). Selon la profession, la concentration de poussires dans une cellule serait infrieure au seuil d'explosivit, mme lors des oprations de chargement. Il faut souligner l'importance des lvateurs parmi les sources d'explosion : d'aprs une enqute amricaine, 54 % des explosions survenues aux Etats-Unis dans la dcennie 1990 ont trouv leur origine dans un lvateur godets. Les explosions dans des installations telles que des lvateurs sont en elles-mmes assez limites (quelques dizaines de millibars) avec des consquences matrisables. Mais le risque majeur est la propagation d'une explosion dans une cellule. La pression est alors telle que la cellule ne rsiste pas. Or le dclenchement d'explosions secondaires partir d'une explosion primaire est frquent (l'enqute amricaine voque ci-dessus cite indique qu'une telle propagation a t constate dans 40 % des cas). Les mesures de prvention des explosions comportent plusieurs axes : viter que les conditions ncessaires une explosion soient remplies, grce une rduction de la quantit de poussires prsente (nettoyage), une rduction de l'explosivit de l'atmosphre (techniques utilisables, certaines prouves d'autres non : aspiration, inertage l'azote, nbulisation,), la surveillance de l'apparition de points chauds; limiter le risque de propagation d'une explosion, par la limitation des poussires (surveillance des dpts de poussires et nettoyage) et par des actions visant "dcoupler" le lieu d'origine de l'explosion des galeries sur ou sous cellules (mise en place de sparations physiques entre des zones, mise l'extrieur des lvateurs,); viter la ruine de la structure lors d'une explosion par la mise en place d'vents : cette mthode est certainement recommander pour les installations nouvelles, mais son application aux installations existantes se heurte des difficults, non seulement de cot, mais aussi techniques (dcouper une structure en bton peut s'avrer dangereux si le plan de ferraillage est mal connu). 4.1.2 Risques dincendies. Un incendie se dclare lorsque les trois conditions du triangle du feu sont runies, en prsence : dun comburant, constitu par loxygne de lair ; dun combustible qui peut tre le produit ensil lui-mme la suite dun autochauffement ou un gaz inflammable quil dgage, ou un produit inflammable constitutif des infrastructures, des quipements ou des appareils, ou enfin un amas de poussires inflammables; linflammation occasionne un incendie sans entraner lexplosion de poussires lorsque les trois autres conditions de lexplosion ne sont pas runies ; dune source dinflammation : chaleur ou tincelle ou arc lectrique.
Statistiquement, dans les silos, le risque dincendie est plus important que le risque dexplosion de poussires. Nanmoins, un incendie peut entraner une explosion, do la ncessit dune vigilance particulire lgard des feux. Lincendie, lorsquil nentrane pas dexplosion de poussires, na pas de consquences humaines aussi dramatiques que lexplosion ; au plan matriel, il entrane un arrt momentan de linstallation et souvent les activits peuvent reprendre avec des capacits de stockage amoindries. Le risque d'incendie est important en cas de dysfonctionnement des installations, mais surtout lors des interventions extrieures de maintenance corrective ou prventive. 4.1.3 Risques de pollution des eaux. La mise en uvre dinstallations fixes ou mobiles de prvention ou de lutte contre les explosions et les incendies utilisant leau en grandes quantits peut entraner des coulements lextrieur des silos et vhiculer des produits polluants qui, leur tour par ruissellement, sont susceptibles de contaminer les eaux souterraines ou de surface avoisinantes. Ce danger apparat en particulier en cas dintervention des services de secours. La mesure de prvention consiste construire une bassin de rtention des eaux pollues autour du silo. Ces eaux devront ensuite tre dpollues avant dtre restitues au milieu naturel. 4.1.4 Risques de nuisances sonores. Comme dans toute installation industrielle, les quipements et les appareils sont gnrateurs de bruits qui peuvent savrer nocifs pour le personnel qui travaille dans les silos et pour la population avoisinante. Les bruits sont permanents du fait de la mise en uvre des quipements des silos et ce risque saccrot en priode de manutention des produits ensils ou ensiler du fait de lutilisation des appareils. Pour les silos de grande hauteur, les bruits crs par certains quipements (ventilateurs,) peuvent se propager assez loin. La prvention consistera notamment respecter les normes gnrales dfinies pour les ICPE, ainsi que celles fixes dans le code du travail pour toute installation industrielle : aucune spcificit nest lie aux silos ce sujet. L'arrt du 29 juillet 1998 ne contient aucune disposition spcifique relative au bruit. Mais les silos sont par ailleurs rglements par les arrts bruit relatifs aux installations classes. 4.1.5 Risques de contamination de lair. Les matires stockes et les ractions chimiques des produits ensils produisent en permanence des poussires, des odeurs et des gaz qui peuvent savrer gnants voire nocifs pour la sant du personnel qui travaille dans les silos comme pour celle de la population avoisinante. En fonctionnement normal, la prvention de la pollution de l'air repose essentiellement sur le dpoussirage et les caractristiques du fonctionnement de la ventilation (limitation de la vitesse du courant d'air,).
Lors dun incendie, la toxicit des fumes dgages est responsable des deux tiers environ des dcs ou des traumatismes des personnes hospitalises : dans ce cas, ne sont concernes que les personnels qui se trouvent prs de lincendie ou les acteurs de lintervention souvent incapables de quitter les lieux faute de visibilit ou dissue de secours. Des dispositifs de prvention, fixes ou mobiles, devront donc tre prvus pour faire face ce danger. Ils sont communs toutes les installations industrielles et les silos ne font lobjet daucune mesure spcifique. 4.1.6 Risques de malveillance Comme pour toute installation industrielle, les risques prsents par des actes de malveillance ne peuvent tre malheureusement pas carts. La manire de les prvenir consiste clturer le site et en contrler les accs, comme cela se pratique dans toute installation industrielle dangereuse. 4.2 Le classement possible des silos A partir de ce qui prcde, il est possible de mettre en valeur quelques facteurs dterminants pour tenter de classer les silos entre eux en fonction de leurs caractristiques et du niveau de risques quils prsentent. Les risques de malveillances, de contamination de lair, de nuisances sonores et de pollution des eaux, ntant pas spcifiques aux silos, ne sont pas pris en compte dans les critres de classement. Concernant le risque explosion. Les poussires tant issues des produits ensils, une explosion de poussires dans un espace confin du silo a dautant plus de chances de se produire que : - La quantit de produits gnrateurs de poussires est importante. - La frquence des oprations de manipulation des produits est grande. En effet, si en situation de stockage les produits dgagent peu de poussires , il nen est pas de mme lors des manipulations. Par ailleurs, les appareils utiliss pour ces manipulations peuvent constituer des sources supplmentaires de chaleur, darcs lectriques ou dtincelles agissant comme catalyseurs pour linflammation initiale. On notera enfin que la frquence des oprations de manipulation est trs faible dans les silos de stockage la ferme (deux fois par an environ), moyenne dans les silos de report et de collecte, beaucoup plus importante dans les silos portuaires. - Le dbit de chargement/dchargement est important. Dans les silos de stockage la ferme, les dbits varient de 30 100 t/h ; dans le cas de silos de collecte et de report, les dbits varient entre 150 et 300 t/h; dans le cas des silos portuaires, les dbits peuvent tre beaucoup plus importants et atteindre 1.500 t/h. Lampleur de lexplosion est gnralement proportionnelle au volume de produits stocks. Toute explosion localise de poussires risque en effet daffecter lensemble du silo par propagation dune enceinte lautre si des dpts de poussires se nbulisent sous l effet de la premire explosion ; plus le nombre denceintes est important, plus les consquences de lexplosion risquent dtre importantes. Les consquences dune explosion, pour le matriel comme pour les humains, sont dautant plus graves que les projections de dbris dangereux provenant des infrastructures sont importantes.
Ainsi, un silo sous structure gonflable ou sous tente prsente infiniment moins de dangers quun silo en bton ou en acier. L'impact d'un projectile dpendant de sa masse et de sa vitesse, les structures lourdes en bton ou en acier sont potentiellement les plus dangereuses. Le confinement accrot la vitesse. Les structures en bton, sans vent, peuvent conduire des projections particulirement violentes. Ainsi encore, en prenant en considration la destruction des structures et les projections de dbris en cas dexplosion, les consquences sont trs importantes quand il sagit dun silo vertical du fait des caractristiques lies son infrastructure : absence douverture permanente, structure lourde en bton, couverture au mieux en bton lger et grande hauteur. Le silo horizontal, dont la hauteur des parois du volume de stockage est limite dix mtres par dfinition et dont la hauteur maximale du fatage est dune quinzaine de mtres, possde en gnral des ouvertures permanentes vers lextrieur, car aisment concevables, et un toit en matriaux lgers qui cde rapidement sous leffet dune explosion primaire. Les consquences possibles dune explosion dans un silo horizontal sont donc plus limites que dans un silo vertical. Enfin la hauteur de l'explosion accrot sensiblement la zone de destruction. Les mines bondissantes utilisent ce principe. Les silos les plus hauts, imposent, l'vidence, un plus large primtre de scurit. Concernant le risque incendie. La source de chaleur peut provenir de lchauffement du produit stock entranant une autoinflammation du combustible si la prsence doxygne est suffisante. La ventilation est bien utilise pour refroidir le produit stock, mais celle ci nest vritablement efficace que si la hauteur de stockage est infrieure 20 mtres environ : cette condition est runie dans les silos plats, rarement dans les silos verticaux. Parmi les combustibles possibles, le combustible peut aussi tre un gaz inflammable issu de la fermentation du produit stock. Cette fermentation est susceptible dtre dautant plus importante et difficile surveiller que le volume de produits stocks est grand et que la dure de stockage est longue lments susceptibles dtre pris en considration pour un classement. Il apparat ainsi que quatre lments dterminants pourraient tre pris en considration pour classer les silos vis vis de la scurit: La capacit du silo : on a admis quen dessous dune capacit de 5.000 m3 les silos ne prsentent que trs peu de risques, quentre 5.000 et 15.000 m3 le niveau de risque crot et quau del de 15.000 m3 le niveau est important; ces seuils (qui sont ceux de la nomenclature des ICPE) ont t fixs de manire empirique mais il n'apparat pas de motif pour les remettre en cause. La constitution des infrastructures du silo: il importe de diffrencier les silos sous tentes ou sous structures gonflables des silos construits en bton, bois ou acier . L encore, on a admis empiriquement que les seuils capacitaires ci-dessus peuvent alors tre relevs respectivement 10.000 et 100.000 m3 pour les silos sous tente ou en matriaux gonflables. Par ailleurs, en cas dexplosion, les dangers prsents par un silo vertical sont plus importants pour le matriel et le personnel extrieurs que pour un silo horizontal : il importe den tenir compte pour dterminer le volume dangereux autour dun silo.
La fonction du silo : les silos de collecte et de report prsentent moins de risques, surtout vis vis des explosions, que les silos portuaires dont la frquence et surtout le dbit des manutention sont plus importants. La configuration gomtrique du silo : un silo horizontal prsente moins de risque dexploser quun silo vertical.
La plupart des silos de collecte, de transfert et portuaires ne sont pas spcialiss et peuvent recevoir successivement plusieurs types de produits ; il nest donc pas raisonnable de rechercher catgoriser ces silos en fonction du produit trait. Conclusions Les deux derniers lments pourraient tre utiliss pour comparer les niveaux de risques prsents par certains types de silos, mais il faut bien souligner que les risques existent dans tous les cas et quil faut les prendre en compte galit pour fixer des rgles techniques de scurit, quelle que soit leur probabilit doccurrence. Ainsi, il faut bien distinguer deux questions propos du classement : l'entre dans le champ de la rglementation des ICPE : ds lors qu'une catgorie d'installations prsente un niveau significatif de risques, il est logique de la soumettre cette rglementation, d'abord sous le rgime de la dclaration puis sous celui de l'autorisation en fonction de l'importance des risques; au-del du seuil d'autorisation, toutes les installations sont normalement soumises au mme rgime (sous rserve des rgles propres aux installations "Seveso" et assimiles) mme si elles prsentent des risques trs diffrents; la dfinition des prescriptions : celles-ci doivent tre fonction de l'importance des risques.
Dans ce paragraphe, nous examinons uniquement la premire de ces deux questions : les seuils de classement des silos dans la nomenclature des ICPE. La rubrique 2160 de la nomenclature des installations classes pour la protection de lenvironnement prend bien en compte les deux premiers lments dterminants mis en vidence ci-dessus. Le contenu de cette rubrique, qui a fait lobjet dune mise jour par dcret n 99-1220 du 28 dcembre 1999, est connu de tous et appliqu. De plus, les recherches sur les risques prsents par les silos et la collecte des informations sur les accidents, menes ces dernires annes par lINERIS, lINRS, la FFCAT, lONIC et GROUPAMA, napportent aucun lment nouveau susceptible de modifier ce classement. On peut videmment toujours discuter de la valeur optimale des seuils, mais en l'absence d'argument fort en faveur d'une volution, les inconvnients lis une modification (changement de rgime d'installations existantes) l'emportent ncessairement. Nous ne proposons donc aucune modification de la nomenclature. Notons cependant une question lie l'unit utilise : la nomenclature fixe normalement des seuils de capacit exprims en m3, mais les exploitants raisonnent de manire plus naturelle sur la masse de produit stock. Il serait donc, sans doute, utile de "traduire" dans les documents les seuils de classement en seuils de tonnage (sans valeur rglementaire cette traduction).
Les silos de stockage la ferme, dont la capacit est gnralement infrieure 5.000 m3 et dont le taux de rotation et le dbit des produits ensils sont trs faibles par dfinition, prsentent trs peu de dangers pour lenvironnement. Ils sont donc exclus par nature de la rglementation relative aux installations classes pour la protection de lenvironnement. 4.3 La formation, les inspections et les contrles des silos Dans le domaine de la prvention des risques et de la protection contre les dangers, le rle du personnel travaillant dans les silos est essentiel, quil sagisse du responsable de site, des intervenants qui appartiennent des quipes permanentes ou qui ne pntrent sur le site quoccasionnellement pour effectuer des oprations de chargement, de dchargement ou de maintenance spcialise par exemple. Ils doivent recevoir une formation spcifique ou tout au moins une information sur les mesures lmentaires de scurit respecter. Les services de secours susceptibles dtre appels en renfort sur le site en cas de sinistre doivent aussi recevoir une formation spcifique, ne serait que pour viter de les voir systmatiquement employer leau pour lutter contre un incendie. Enfin, les inspections et les contrles priodiques doivent porter une attention particulire la scurit non seulement au plan technique mais aussi et surtout la formation de toutes les catgories de personnels susceptibles dintervenir dans les silos. Les arrts de 1998 prvoient la plupart de ces dispositions, mais de manire insuffisamment prcise. Dans un nouvel arrt, il importerait de les reprendre et de les dvelopper. Il importerait aussi de mieux prciser les responsabilits de lexploitant vis vis des actions de formation.
5 COMPARAISON INTERNATIONALE
Les rflexions de ce paragraphe sont issues dune analyse de ltude de la rglementation trangre sappliquant aux silos de stockage de crales. Cette tude a t ralise par lINERIS. Elle est date du 15 octobre 2001. Elle sintresse aux cinq principaux pays concerns par ce problme : USA, Allemagne, Angleterre, Canada et Australie. 5.1 Etude statistique de lala
Le cas des USA doit tre soulign : Ils sont le plus gros producteur mondial de crales Ils ont une normalisation spcifique aux silos de crales Mais surtout leur taille permet une exploitation statistique des accidents dune grande richesse et dune pertinence ingale. Le nombre des silos aux U.S est denviron 10 000. Par tranche de dix ans le nombre dexplosions enregistres est suprieur 100 (de 120 250). Lanalyse des causes de ces explosions se fait sur des grands nombres. Lvolution par dcennie permet de juger de la pertinence des mesures mises en uvre. Cest une mine de donnes. Cela enrichit la rflexion et lui apporte une certaine objectivit dans un domaine o, en cas de catastrophe, laffectif lemporte naturellement. Cette analyse probabiliste des explosions a t la base de la rglementation spcifique mise en place aux U.S en 1987. Pour chaque mesure envisage la rduction du risque et le cot de la mesure ont t valus. Le choix a t arrt en fonction du rapport cots/bnfices. Tout nest pas possible financirement. Il importe donc dinvestir l o les meilleurs rsultats sont attendus. 5.2 La rglementation spcifique Les USA et la France sont les deux seuls cas o une rglementation spcifique aux silos a t mise en place. Limportance du secteur cralier, dans une conomie agricole elle-mme consquente, explique ces deux exceptions. Certes lapprofondissement dun risque spcifique apporte des lments prcieux car bien adapts. Mais il faut veiller la cohrence de lensemble des rglementations. Lempilement des textes peut nuire leur lisibilit. La complexit peut masquer lessentiel. En Europe les directives 1998/24 CE et ATEX sont dune porte plus gnrale. Elles concernent aussi les silos. Leurs transcriptions dans le droit franais devront tre prises en compte par les exploitants de ces installations. Il importe que la rglementation spcifique aux silos soit en parfaite cohrence avec ces textes. Il importe galement quelle volue quasiment simultanment et en parfaite coordination. Cest une contrainte pour le ministre en charge de ce lourd dossier. 5.3 Les principes gnraux Lapprhension des risques industriels et plus prcisment de ceux lis aux silos procde dune dmarche propre aux cultures nationales. Le critre COUTS/AVANTAGES est utilis aux USA et en Angleterre. En Allemagne, au Canada et en Australie, pays sans lgislation spcifique aux silos, la scurit progressive est recherche dans une dmarche o le pragmatisme rejoint dassez prs celle des USA et de lAngleterre.
Cette analyse conduit classer les prconisations en fonction du cot de leur mise en uvre et de leur efficacit. La rduction du risque devient de plus en plus onreuse quand le risque diminue. Le cot tend vers linfini si on vise le risque zro. Avec un tel filtre, le cas des silos existants est forcment disjoint de celui des nouvelles constructions. En effet pour un rsultat identique une mesure peut avoir un cot sensiblement diffrent dans le neuf et en reprise de l'existant. Ds lors dautres mesures peuvent apparatre plus pertinentes dans les silos anciens. Elles coteront moins cher et apporteront une amlioration quivalente. Lexemple des vents illustre ce cas de figure. A la conception dun ouvrage cet quipement peut tre intgr relativement facilement. Dans un btiment existant en bton les ferraillages peuvent rendre son ajout problmatique voire impossible. Il convient de remarquer que les assurances participent aussi la formalisation de certaines rgles (USA; Allemagne). Cela se fait dans un esprit plus contractuel que rglementaire. Cela procde un peu de la dmarche cot/avantage. Ici la possibilit de s'assurer ou le montant de la prime dassurance oriente le choix de lindustriel vers les moyens mettre en uvre qui rendent l'assurance possible ou qui diminuent la prime en rapport avec la dpense consentie. La scurit des personnels est une donne, avec dautres, qui, dans certains pays, sert de base aux normes respecter. Cela est le cas en Allemagne, en Angleterre et au Canada (formation obligatoire du personnel au risque). Cette scurit est base sur la formation. Aux USA le texte rglementaire dbute sur laspect formation des personnels. Limplication des agents chargs du fonctionnement est certainement un excellent moyen de prvention. Un outil, mme bien conu et apparemment sr, reste potentiellement dangereux sil est mal utilis. La responsabilit du chef dentreprise ET de celle des personnes qui assurent le fonctionnement, sont grandes. Les erreurs de leur part sont trs souvent une des causes recenses dans les grandes catastrophes. La rglementation franaise pourrait utilement aborder plus largement cet aspect. Le comportement au volant dmontre que cest plus souvent le conducteur qui tue que son vhicule. La dfaillance humaine par mconnaissance ou ngligence, est une cause quil faut aussi envisager et prvenir. L'information, la formation et une dmarche du type qualit pourraient, en France, l'image de ce qui se pratique dans les autres pays, tre un lment plus utilis pour rduire les risques grce une meilleure participation la prvention des personnels impliqus. 5.4 Les principaux points Nous aborderons les points principaux recenss en indiquant leur importance reconnue et les solutions qui sont prconises dans les divers pays. L'analyse des risques est partout demande. Elle apporte des lments complmentaires spcifiques l'installation qu'elle dcrit. La poussire Elle est llment premier du risque et son limination est recherche par tous. La hauteur en couche est limite (USA 3,2 mm ; Canada 3mm). Les systmes daspiration et de dpoussirage sont dcrits partout. Les corps trangers Ils peuvent tre l'origine d'tincelles et sont donc liminer ds l'entre dans la chane de traitement (USA, etc)
Les schoirs, broyeurs, dpoussireurs Leur implantation doit tre distincte de celle du stockage. Le dcouplage de ces installations trs fort risque est gnralement impos. Les lvateurs godets Ces quipements sont le plus souvent impliqus (23% juste aprs les causes inconnues 43% - aux USA de 1958 1978; 54% aux U.S de 1990 1999 ; 27% en tte en Allemagne) dans les explosions primaires. Ils font partout lobjet de recommandations multiples de surveillance (courroies, roulements, alignements) et de conception gnrale (Systme anti suppression USA ; mise lextrieur du stockage au Canada et en Australie). 40% des explosions primaires engendrent des explosions secondaires (U.S de 1990 1999). Le dcouplage des lvateurs est un point particulirement regard. Les vents de dcharge Ils sont trs fortement recommands voire souvent imposs pour les lvateurs (U.S). Pour les cellules de stockage les nouvelles constructions doivent gnralement en tre pourvues. Cependant ils ne sont imposs sur les silos existants ni aux USA, ni en Angleterre, ni en Allemagne. Pour le Canada et l'Australie ce point n'apparat pas. Les silos en bton Ils sont considrs comme les plus dangereux. Aux USA la distance d'loignement prconise est de 30 m pour les silos en bton sans vent et de 15 m pour les silos mtalliques ou ceux en bton avec vent. En Angleterre il est souhait pour les nouveaux silos une construction mtallique et non en bton. Le permis de feu Cette disposition fait quasiment l'unanimit lorsqu'elle voque (USA; Allemagne; Canada). Les bureaux et les habitations La limitation du personnel sur le site (bureaux) et la distance dloignement des habitations ne sont prvues ni aux USA ni en Allemagne. Le Canada est galement muet sur ce point. En Angleterre la limitation du personnel prsent sur le site est juge utile sans pour autant tre impose. LAustralie adopte une position voisine de prconisation. L'implantation des bureaux doit se faire en priphrie des installations de stockage.
6 Orientations pour une volution de la rglementation des silos
Dans ce chapitre, nous commencerons par quelques observations sur l'arrt du 29 juillet 1998. Puis, nous noncerons quelques propositions pour une volution de cet arrt. 6.1 Observations sur l'arrt du 29 juillet 1998 Comme nous l'avons dj observ, la priode 1997-1998 constitue une date charnire dans la prvention des risques crs par les silos : depuis cette priode, la prise de conscience des risques a t considrablement accrue parmi les professionnels et dans l'administration, les connaissances sur les accidents et leurs causes se sont notablement dveloppes et rpandues, et des travaux importants ont t raliss pour renforcer la scurit de nombreux silos. Paralllement, ces dernires annes ont t caractrises par l'importance de la construction de nouveaux silos et ceux-ci ont t conus et construits en intgrant les proccupations de scurit. Cette volution positive n'est pas due uniquement la publication de l'arrt du 29 juillet 1998. Mais il y a clairement contribu et il faut le souligner. Cet arrt prsente toutefois un certain nombre de caractristiques qui nous semblent justifier des adaptations. Nous les dcrivons ci-dessous. Un arrt prescrivant des moyens trs prcis uniformment applicables et non hirarchiss Ds sa premire lecture, l'arrt du 29 juillet 1998 frappe par la prcision des moyens qu'il fixe. On peut citer par exemple une liste de dtaille de mesures de prvention de l'incendie (comme la mise en place de parois coupe-feu 1 heure) qui aurait sa place dans un guide technique (article 13), l'obligation d'une vitesse d'air minimale de 15 m/s dans les canalisations de pente infrieure 30 (article 15), la limitation de la quantit de poussires fines 50 g/m2 (article 22), l'obligation de capoter les jetes des transporteurs dont la vitesse est suprieure 3,5 m/s (article 23), l'obligation d'installation de capteurs de temprature sur tous les organes mobiles risquant de subir des chauffements (article 25) ce qui vise potentiellement, par exemple, tous les rouleaux d'un transporteur bandes La prescription de moyens dans la rglementation ICPE n'est pas ncessairement viter, mais il faut l'encadrer en explicitant les objectifs recherchs, ce qui n'est pas assez le cas, et il faut la proportionner en tenant compte des installations concernes. Il n'est pas trs bon d'imposer les mmes moyens des installations dont l'ampleur du risque est trs divers et dont la capacit financire et technique des exploitants est elle-mme trs variable. Soit on retient les moyens que l'on peut exiger des installations les plus importantes et les plus dangereuses, et alors les installations plus petites peuvent difficilement les respecter, soit on s'aligne sur les capacits de ces dernires et les moyens sont insuffisants pour les grandes installations. Or, l'arrt du 29 juillet 1998 est applicable indiffremment tous les silos soumis autorisation, depuis le silo de collecte moyen jusqu'au grand silo portuaire. Quelques dispositions, toutefois, distinguent les silos plats des silos verticaux. Par ailleurs, d'aprs nos interlocuteurs professionnels, certains des moyens prescrits en 1998 n'taient pas disponibles l'poque et ne l'ont t que quelques mois avant la date de mise en conformit des silos existants (cf. l'exemple des sangles d'lvateurs mentionn au 3.2 cidessus). 6.1.1
Certaines formulations semblent excessives ou maladroites : par exemple, l'article 2 stipule que l'tude des dangers doit tudier "tous les accidents susceptibles d'intervenir" (c'est nousmmes qui soulignons). Sans chercher engager ici le dbat entre les approches probabiliste et dterministe, nous ne pouvons que constater que l'utilisation du mot "tous" pousse son extrme l'aspect dterministe alors que, mme dans une telle approche, il est invitable de ngliger des hypothses par trop invraisemblables. De mme, l'article 9 n'impose l'loignement des locaux administratifs que "ds lors qu'aucune prescription ne permet d'assurer une scurit absolue du personnel". Comme il ne sera jamais possible d'atteindre une scurit absolue grce une prescription, il aurait t prfrable d'indiquer nettement que la mesure d'loignement est toujours obligatoire. Enfin, mme si certaines contraintes d'efficacit juridique doivent tre prises en compte, il serait souhaitable que la rdaction de l'arrt permette une bonne comprhension non seulement de sa "lettre" mais aussi de son "esprit". A cet gard, il faut expliquer les objectifs recherchs, comme nous l'avons dit prcdemment, mais aussi chercher mettre en vidence les mesures les plus importantes. Or, l'arrt nonce un nombre trs important de prescriptions, sans les hirarchiser, et mme pas en ce qui concerne la mise en conformit des installations existantes. 6.1.2 Un arrt presque intgralement applicable l'existant avec des dlais d'adaptation courts La deuxime observation que l'on fait la lecture de l'arrt du 29 juillet 1998 est qu'il s'applique presque intgralement aux installations existantes, avec des dlais de mise en conformit trs courts (de 1 mois 2 ans selon les dispositions). Pourtant, certaines mesures ont des consquences assez lourdes (loignement des locaux administratifs, changement de certains quipements ou appareillage de ceux-ci). De nouveau, on note que les rgles d'application l'existant sont indpendantes de l'importance de l'installation et du risque qu'elle cre. 6.1.3 Un arrt discret sur les mesures d'organisation et de formation Autant l'arrt du 29 juillet 1998 est dtaill sur les mesures techniques, autant il semble peu dvelopp sur les mesures d'organisation : seuls 2 articles sur 31 contiennent des prescriptions portent sur l'organisation (mise en place d'une personne forme la scurit pour surveiller l'exploitation article 3 et rdaction et affichage de consignes d'exploitation et de scurit article 4). La formation du personnel n'est pas voque (sauf pour le responsable de la surveillance de l'exploitation), ni pour l'encadrement des intervenants extrieurs ou des personnels occasionnels ou intrimaires. Or, une action efficace sur l'organisation de l'exploitation et le comportement des personnels peut souvent rduire le risque davantage que certaines prescriptions techniques (l'analyse des incidents survenus montre qu'une erreur humaine en est souvent la cause) En outre, les mesures de cette nature peuvent plus facilement s'appliquer aux installations existantes. 6.1.4 Un arrt souffrant du contexte de son adoption Il arrive, bien sr, que l'administration adopte des arrts de rglementation des ICPE sans l'accord des professions concernes. Mais le climat qui a entour la concertation pralable l'adoption de l'arrt du 29 juillet 1998 est sans doute exceptionnellement mauvais et il est manifeste que l'incomprhension qui a prvalu pendant plusieurs annes avec les professionnels a contribu aux difficults d'application de l'arrt.
6.2 Toilettage ou rnovation ? L'arrt du 29 juillet 1998 prsente, comme nous l'avons vu, certains dfauts et rencontre de nombreuses difficults d'application. Deux solutions sont a priori envisageables : soit procder quelques adaptations sur les aspects les plus difficiles; il s'agirait alors essentiellement de revoir les modalits d'application aux installations existantes, soit rnover assez profondment la rdaction de l'arrt.
Il nous semble que les observations faites sur le texte actuel de l'arrt justifient la deuxime solution. C'est d'ailleurs la voie tudie actuellement par le Ministre. Dans une telle hypothse, il conviendrait toutefois d'expliquer convenablement et largement l'volution afin d'viter de dstabiliser ceux parmi les exploitants qui ont pu s'adapter l'arrt actuel; le mme risque doit tre vit vis--vis des inspecteurs des installations classes qui se sont mobiliss pour la mise en uvre de la rglementation de 1998. 6.3 Centrer l'arrt sur des obligations de rsultats L'objectif principal de la rglementation de prvention des risques doit tre la responsabilisation du principal acteur de la scurit : l'exploitant de l'installation. Cette responsabilisation ncessite une clarification du cadre des relations entre l'exploitant et l'Etat, charg de la police de prvention des risques : l'Etat fixe les objectifs atteindre et l'exploitant, qui est le mieux plac pour cela, dfinit, sous le contrle de l'Etat, les moyens qu'il doit mettre en uvre cette fin. Pour permettre une application plus facile et plus aisment contrlable de la rglementation, les objectifs doivent, autant que possible, tre quantitatifs (mme si des objectifs qualitatifs peuvent les complter utilement). L'inscription d'obligation de moyens peut toutefois tre utilise, notamment pour prciser des objectifs qualitatifs. La dfinition de moyens employer peut aussi tre utile pour les installations dont les exploitants ne sont pas ncessairement dots d'quipes techniques et de conception compltement informes de l'tat de la technologie. Elle fournit ainsi une sorte de guide ces exploitants. Une telle configuration doit tre exclue pour les installations les plus dangereuses (comme les installations "Seveso"), mais elle est vraisemblable dans des installations plus petites. Or, comme nous l'avons vu, les silos ont la particularit d'tre des ICPE risque important mais structure d'exploitation assez limite. Dans tous les cas, une prescription de moyens doit toujours tre prcde de la description du rsultat recherch. En outre, une procdure d'adaptation doit tre prvue pour ne pas empcher la mise en uvre de techniques nouvelles d'effet au moins quivalent aux moyens prescrits. Une solution peut consister limiter le corps de l'arrt la dfinition des rsultats recherchs, et dcrire dans une annexe un certain nombre de moyens de rfrence : l'exploitant peut alors mettre en uvre d'autres moyens, mais condition qu'il justifie dans l'tude de dangers que ceux-ci produisent au moins les mmes effets que ceux dcrits dans l'annexe. Ces moyens doivent tre adapts l'importance et la dangerosit de l'installation.
Une dmarche de ce type pourrait tre utilise pour la rglementation des silos. Elle serait cohrente avec les travaux entrepris par la FFCAT en vue d'tablir un "rfrentiel" des bonnes pratiques. Certaines dispositions de ce rfrentiel pourraient ainsi alimenter l'annexe technique voque ci-dessus. Les rflexions qui prcdent sont applicables l'arrt ministriel rglementant l'ensemble des silos soumis autorisation. Mais leur transposition aux arrts individuels n'est pas directe : en effet, s'il est souhaitable que ceux-ci affichent clairement les objectifs recherchs et les rsultats obtenir, ils doivent aussi prendre acte des principaux moyens retenus par l'exploitant pour atteindre ces rsultats, et au vu desquels l'autorisation a t accorde. Une mise en uvre insatisfaisante de ces moyens doit en effet constituer un manquement la rglementation. 6.4 Mettre en vidence les mesures les plus importantes L'arrt devrait mettre en vidence les principaux axes de prvention des accidents, par exemple dans un article (ou quelques articles) parmi les premiers. Parmi les points mentionner, figurent notamment : la prvention des explosions primaires dans les lvateurs et autres installations sensibles, la prvention de la propagation d'ventuelles explosions primaires, l'isolement des installations par rapport aux riverains et aux locaux administratifs, la mise en place d'une politique de scurit avec une organisation adapte et un programme de formation rgulire.
En ce qui concerne l'isolement de l'installation, il faut absolument distinguer les installations neuves des installations existantes. En effet, pour les installations neuves, les exploitants peuvent en gnral assez facilement se doter d'un primtre de scurit, d'autant plus que les distances de scurit retenues ne sont pas trs leves : c'est la plus grande des deux valeurs suivantes : 50 mtres (ramene 25 mtres pour les silos plats), d'une part, et une fois et demie la hauteur du silo, d'autre part. D'ailleurs, dans le contexte actuel, on imagine mal un nouveau silo s'implantant une distance infrieure d'habitations. On aurait pu envisager de moduler la distance de scurit pour les silos neufs sur la base d'une typologie prenant en compte la probabilit d'une explosion (et non pas seulement l'ampleur de ses effets, ce qui est le cas avec la hauteur du silo). Mais comme la contrainte est finalement assez faible, une telle approche aurait peu d'avantages alors qu'elle aurait l'inconvnient d'augmenter le risque admis, mme si ce serait d'une manire trs limite. Nous recommandons donc d'appliquer strictement les rgles d'isolement prvues pour les installations neuves, et notamment en veillant ce que les procdures d'urbanisme ncessaires soient bien mises en uvre. Ces rgles d'isolement doivent bien viser tout ce dont la prsence immdiatement ct du silo n'est pas indispensable, y compris les locaux administratifs de l'exploitant ou des magasins qu'il grerait (les coopratives fournissant des produits leurs membres, voire au grand public, il arrive que des magasins soient implants sur la mme emprise qu'un silo). L'arrt devrait en outre prciser que l'exploitant doit mettre en uvre des moyens garantissant que les personnes n'ayant pas se rendre dans le silo ne risquent pas d'entrer par inadvertance dans le primtre de scurit (il n'est par contre sans doute pas indispensable d'imposer au niveau national un seul moyen la clture pour obtenir ce rsultat).
En outre, les exploitants auraient intrt rechercher un isolement suprieur au minimum rglementaire, par exemple en acqurant une bande de terrain assez large autour de leur future installation. La question du primtre d'isolement se pose diffremment pour les installations existantes; nous l'voquerons plus loin. Quant la politique de scurit, elle doit tre formalise par l'exploitant. La dsignation d'un responsable form la scurit, mme si elle relve davantage des moyens que des rsultats, constitue notre sens une prescription maintenir dans le corps de l'arrt. Cette disposition pourrait utilement tre complte par une rflexion sur la structuration de la fonction de scurit : certaines actions ne peuvent relever que d'une personne prsente, d'autres peuvent tre assures par une personne travaillant temps partag pour plusieurs silos. La politique de scurit doit comprendre la mise en place d'un plan de formation pour les personnels permanents comme pour les occasionnels ou intrimaires. Ceci mrite d'tre inscrit dans l'arrt. Il en est de mme pour l'obligation de dfinition claire par l'exploitant des modalits d'encadrement de l'intervention des entreprises extrieures. L'organisation de rappels rguliers des consignes de scurit (par exemple, en dbut de campagne pour les silos activit saisonnire) constitue sans doute un moyen utile pour viter les effets pervers de la routine. 6.5 Mieux articuler l'arrt avec les autres rglementations Outre les rgles spcifiques aux silos fixes au titre de la rglementation des ICPE, ces installations sont soumises d'autres rgles : des prescriptions gnrales applicables toutes les ICPE soumises autorisation, et notamment celles contenues dans l'arrt du 2 fvrier 1998 relatif aux prlvements et la consommation d'eau ainsi qu'aux missions de toute nature des installations classes pour la protection de l'environnement soumises autorisation ou dans le dcret n 94609 du 13 juillet 1994 relatif, notamment, aux dchets d'emballage dont les dtenteurs ne sont pas les mnages; des dispositions relevant d'autres rglementations, par exemple en matire de scurit du travail.
Il est ncessaire d'assurer une cohrence entre ces rglementations (une incohrence avec des mesures de scurit du travail avaient d'ailleurs conduit l'annulation d'un article de l'arrt du 29 juillet 1998 cf. 3.2 ci-dessus). En ce qui concerne les autres rglementations ayant des objectifs communs avec la rglementation des ICPE, trois cas sont distinguer : Si ces rglementations contiennent des dispositions qui semblent ngatives au titre des ICPE, une concertation interministrielle doit tre engage en vue de leur modification (aucune situation de cette nature ne nous a t signale propos des silos). Si, au contraire, l'une de ces rglementations contient des dispositions utiles au titre des ICPE, il est prfrable d'inscrire dans l'arrt pris au titre des ICPE un simple renvoi cette rglementation, plutt que de la reprendre, de faon ventuellement modifie. Ainsi, la disposition bnficie du cadre de la rglementation des ICPE (notamment, son application peut tre contrle par les inspecteurs des ICPE) et la cohrence est assure entre les rglementations.
Enfin, les dispositions exclusivement lies l'objet spcifique de la rglementation en cause ne devraient pas figurer dans l'arrt pris au titre des ICPE.
Ce principe doit tre appliqu notamment propos des dispositions relatives l'vacuation du personnel qui figurent l'article 6 de l'arrt du 29 juillet 1998, dans une rdaction rsultant de l'arrt du 15 juin 2000 (qui faisait suite l'annulation voque plus haut). La sant et la scurit du personnel sont des enjeux essentiels et elles font partie des intrts que la rglementation des ICPE cherche prserver (cf. article L 511-1 du Code de l'environnement); cependant, le principe de spcialit conduit recommander de s'en remettre sur ce point au Code du travail. Il en irait autrement, par exemple, pour une mesure visant permettre aux personnels situs en salle de commande de rester oprationnels dans des situations de crise. En ce qui concerne les rglementations gnrales applicables aux ICPE, deux cas sont distinguer : Les dispositions de ces rglementations qui semblent adaptes aux silos ne doivent pas figurer in extenso dans l'arrt spcifique ces installations; un simple renvoi l'arrt gnral est prfrable. Les points sur lesquels les dispositions gnrales ne sont pas adaptes aux silos doivent faire l'objet d'une disposition spcifique dans l'arrt relatif ces installations, avec la mention explicite de son caractre drogatoire l'arrt gnral.
Les dispositions de l'arrt du 29 juillet 1998 relatives la pollution de l'air et aux nuisances olfactives (titre VI), la pollution des eaux (titre VII) ou la rcupration et l'limination des dchets (titre VII) ne prsentent pas de spcificits par rapport aux rgles gnrales. Il est donc prfrable de les remplacer par un renvoi aux textes spcifiques. Cela devrait tre fait aussi pour le bruit qui n'est pas mentionn dans l'arrt du 29 juillet 1998 alors qu'il constitue une nuisance potentielle des silos. Deux dispositions des titres cits l'alina prcdents sont toutefois spcifiques aux silos : Le 1er alina de l'article 27 fixe une vitesse maximale pour le courant d'air la surface du produit de manire limiter les entranements de poussires. Cette disposition est intressante, mais elle se heurte une difficult de mesure. En outre, l'application de la mesure gnrale sur la limitation des rejets de poussires semble suffisante. Le II de l'article 32 fixe des rgles pour le stockage des poussires et des produits rsultant de leur traitement. Cette disposition doit tre conserve.
Dans le mme esprit, l'article 5 relatif la dclaration des incidents ou accidents n'ajoute rien la disposition de l'article 38 du dcret du 21 septembre 1977. Il est donc inutile en l'tat. Cependant, la dfinition des incidents dclarer tant relativement floue dans le dcret, il serait intressant de profiter de l'arrt rglementant les silos pour prciser certains types d'incidents particuliers ces installations dont la dclaration semble utile (par exemple, toute explosion ou tout dbut d'incendie, mais aussi des vnements qui auraient pu constituer des prcurseurs d'explosions ou d'incendies, ou des problmes graves rencontrs dans l'application des consignes de scurit). 6.6 Agir davantage avec les constructeurs Traditionnellement, la rglementation des ICPE ignore assez largement les constructeurs et quipementiers et ne s'intresse qu'aux exploitants alors mme que, notamment pour les installations "Seveso", elle doit prendre en compte toutes les phases de la vie de l'installation, y compris sa conception et sa construction.
Cette orientation est justifie lorsque l'exploitant dispose de bureaux d'tudes lui permettant de piloter rellement ces deux phases initiales. Mais, comme nous l'avons soulign plusieurs reprises, les exploitants de silos ont souvent des structures assez rduites, si bien qu'ils dpendent trs largement de leurs constructeur. Il serait donc utile d'inciter davantage les constructeurs intgrer compltement la prise en compte de la scurit dans la conception et la ralisation de leurs produits, et dans les actions d'assistance qu'ils peuvent assurer vis--vis de leurs clients. Pour certains types de matriels sensibles, il serait intressant d'tudier la faisabilit d'une procdure de labellisation. Les exploitants seraient ainsi guids dans leurs choix. Ils garderaient la facult de choisir un quipement non labellis mais devraient alors justifier, dans leur tude de dangers, que leur dcision garantit un niveau de scurit quivalent. La labellisation pourrait aussi concerner des prestations de conception d'installation. 6.7 Moduler et prioriser l'application aux installations existantes Comme nous l'avons dj soulign, la principale difficult laquelle se heurte aujourd'hui l'arrt du 29 juillet 1998 est lie aux conditions de son application aux installations existantes (cf. remarques sur les taux de conformit au 3.3 ci-dessus). Les silos existants peuvent constituer un risque important et il est donc ncessaire de chercher amliorer leur scurit. Cependant, aligner des installations existantes sur les rgles applicables aux installations neuves peut reprsenter des efforts considrables. Le niveau de scurit que la Puissance publique exige d'une installation est toujours un compromis entre les possibilits techniques et les contraintes notamment conomiques que l'installation peut supporter, compte tenu aussi de l'utilit sociale de cette installation. Il est donc normal de moduler les efforts demands en fonction du risque cr par l'installation. Cette modulation reste cependant limite par un niveau de risque que l'on considrerait comme inadmissible en tout tat de cause et qui conduirait fermer toute installation dpassant ce niveau et incapable de s'adapter. L'arrt du 29 juillet 1998, comme nous l'avons dit, ne prvoit pas explicitement une telle modulation. Cependant, le Ministre a engag un processus s'inspirant d'un tel principe en demandant la mise au point d'une liste de silos sensibles (cf. 3.3 ci-dessus). Cette dmarche nous semble bonne et il faut la poursuivre. Cependant, les organisations professionnelles nous ont fait part d'une certaine htrognit dans les critres utiliss par les DRIRE pour tablir cette liste. Nous n'avons pas pu examiner cette question, mais un recadrage national des critres pourrait tre utile. Les lments prendre en compte pour dterminer le degr de priorit de la mise en scurit d'un silo sont les suivants : L'importance de la vulnrabilit du site, c'est--dire de la population susceptible d'tre touche par un ventuel accident : ce critre s'apprcie notamment sur la base de la population prsente en permanence ou de manire occasionnelle au voisinage, et notamment dans la zone dfinie en appliquant les rgles du primtre de scurit des installations neuves. La gravit potentielle d'une explosion : les silos verticaux et en bton sont plus dangereux en cas d'explosion que les silos plats ou mtalliques.
La probabilit d'une explosion : un silo est potentiellement dangereux essentiellement pendant les phases d'approvisionnement, de manutention ou d'expdition; mme si la rduction des risques doit tre recherche dans tous les cas, il faut videmment traiter en priorit et le plus nergiquement les installations dont le risque d'explosion est le plus grand. Cette probabilit peut tre apprcie par des critres intrinsques; le dbit de manutention semble notamment appropri cet gard : en-dessous d'un certain seuil, le risque d'atteindre une concentration de poussires suprieure la limite d'explosivit est quasi-nul (ainsi, nous ont t cits des seuils de 100 t/h en dessous duquel il n'y a pas de risque et de 250 t/h au dessus duquel le risque est lev de dpasser la concentration minimale d'explosivit; mais il conviendrait de les confirmer). D'autres critres pourraient complter celui-ci.
Daprs le ministre de lcologie et du dveloppement durable, ce sont ces trois critres qui ont prvalu lors de ltablissement de la liste des silos sensibles, ainsi que celui relatif aux effets dominos. Le degr de priorit pour le traitement d'un silo peut se traduire ensuite dans le dlai fix pour ce traitement, ainsi que dans le niveau des exigences qui lui sont imposes. En ce qui concerne les mesures prendre, chaque silo existant est un cas particulier selon son environnement, sa configuration et ses conditions d'exploitation. Il est donc difficile de dfinir des rgles nationales prcises et nous recommandons de laisser aux Prfets le soin d'arrter ces mesures. Cette action doit toutefois tre fortement pilote par le Ministre de manire assurer qu'un bon niveau de scurit soit atteint partout et viter des distorsions trop importantes entre les rgions. Il faut videmment prendre en priorit les mesures sans impact lourd sur la construction qui permettent de rduire soit la probabilit d'un accident, soit l'importance de ses effets, soit la population potentiellement touche : mise en place ou amlioration de la politique de scurit (organisation, formation,), amlioration du nettoyage, clture du site ou mesure d'effet quivalent Parmi les travaux plus importants, la priorit nous semble devoir tre accorde tout ce qui contribue au dcouplage. Il ne faut pas exclure, enfin, des travaux lourds comme la ralisation d'vents, si celle-ci s'avre possible. Mais d'autres actions, comme la mise l'extrieur du silo des sites potentiels d'explosions primaires (y compris les lvateurs), devraient aussi tre tudies. En ce qui concerne le primtre d'isolement, deux aspects doivent tre distingus : Pour les constructions extrieures au silo situes dans le primtre d'isolement correspondant au cas d'une installation neuve, il faut empcher l'aggravation de la situation en prenant les mesures d'urbanisme ncessaires (cela doit videmment tre fait aussi dans le cas o il n'y a encore aucune construction extrieure). L'hypothse d'une rcupration de la zone thorique d'isolement (par exemple par rachat des constructions) peut videmment tre tudie mais, dans la majorit des cas, elle n'est pas raliste. Il faut donc alors imprativement rduire le risque d'accident notamment par les mesures voques ci-dessus. Dans les cas o le risque est trop lev (par exemple pour les silos trs fort dbit de manutention), il est possible que la fermeture terme rapproch soit la seule solution. Mais ces cas doivent tre peu nombreux. La question d'une participation publique au financement d'une telle opration devrait tre examine (de mme que des financements publics sont prvus pour les futurs PPRT), en veillant videmment viter les effets d'aubaine.
Pour les locaux administratifs ou autres installations dpendant de l'exploitant, l'loignement (dans les conditions prvues pour les silos neufs) doit pouvoir tre ralis terme assez rapproch.
La mise au point de la liste des silos sensibles est bien avance (sous rserve d'un ventuel recadrage). Sur cette base, il faudrait dans un premier temps fixer les programmes de renforcement de la scurit des silos prioritaires avec, pour chacun, un chancier (les dlais doivent tre assez courts; cependant, il vaut mieux fixer un programme complet, mme s'il est tal sur plus d'un an, que limiter les mesures mettre en uvre afin de les faire tenir dans un dlai plus court). Ensuite, la mme action devrait tre mene pour les silos non prioritaires, avec un degr d'exigence moindre. Le pilotage national de cette opration doit reposer sur la dfinition des critres de mise au point de la liste des silos sensibles (dont nous avons vu qu'un encadrement plus prcis serait peut-tre utile) et par des comptes-rendus rguliers sur l'laboration des programmes de "scurisation", puis sur leur mise en uvre. Ces tches sont d'ailleurs dj engages dans le cadre de l'application de l'arrt du 29 juillet 1998. Il suffirait d'adapter le dispositif au nouveau contexte rglementaire, en veillant ne pas dstabiliser les actions dj engages par les exploitants et l'inspection des ICPE. Il conviendra d'assurer une grande transparence autour de cette dmarche. Celle-ci pourrait tre explicitement dcrite dans l'arrt modifi. A dfaut, une circulaire prcise serait absolument ncessaire pour donner un cadre solide l'inspection des ICPE. Le ministre de lcologie et du dveloppement durable prcise que des instructions sont donnes en ce sens. Enfin, la souplesse ncessaire dans la dfinition des rgles doit s'accompagner d'une rigueur dans le respect de leur application. Il nous semble que ceci sera facilement compris par la profession. 6.8 Faut-il tablir une classification des silos ? La question de l'utilit d'une classification des silos a t pose. Au terme de ce rapport, nous pouvons y apporter les lments de rponse suivants : Pour les silos nouveaux, il ne nous semble pas qu'une classification soit ncessaire pour fixer les objectifs atteindre qui devraient, dsormais, constituer le cur de la rglementation. Pour ces silos, les moyens de rfrence qui pourraient tre dfinis devraient, par contre, tre diffrencis selon la catgorie des silos. Les critres de classement possibles sont dcrits au 4.2 ci-dessus. Enfin, le renforcement de la scurisation des silos existants devrait s'appuyer sur une priorisation dont nous avons proposs quelques critres au paragraphe prcdent. Parmi ceux-ci, l'importance de la vulnrabilit du site nous semble essentielle.
6.9 Une volution ncessaire pour les silos soumis dclaration ? Comme nous l'avons voqu au 3.2 ci-dessus, l'arrt du 29 juillet 1998 relatif aux silos soumis autorisation a t suivi d'un arrt du 29 dcembre 1998 relatif aux prescriptions gnrales applicables aux silos soumis dclaration. La mission n'a pu examiner le cas de ces installations mais il faudrait tudier si ce deuxime arrt ne devrait pas faire l'objet d'une volution parallle celle de l'arrt du 29 juillet 1998.
Les silos constituent actuellement une catgorie d'installations classes particulire plusieurs gards : Ce sont des installations potentiellement dangereuses, et leur dangerosit semble importante eu gard aux moyens dont disposent leurs exploitants. Pendant longtemps, le risque cr par ces installations a t sous-estim, si bien qu'un renforcement de leur scurit est la fois ncessaire et difficile. Le contexte rglementaire actuel de ce secteur est insatisfaisant : il est rgi par un arrt qui pose certains problmes d'application et qui a souffert du contexte trs difficile de son laboration. La majorit des installations sont actuellement en infraction, et souvent sur des points importants.
Pour autant, ce secteur bnficie aussi de facteurs favorables, et en premier lieu de la mobilisation des organisations professionnelles et de l'inspection des ICPE pour un objectif commun d'amlioration de la scurit. En outre, un mouvement d'amlioration des connaissances techniques a t engag et il permet maintenant de mieux comprendre les phnomnes, et donc de les prvenir plus efficacement. La mission a considr que, dans ce contexte, une rnovation de l'arrt de 1998 tait possible et qu'elle contribuerait faciliter le mouvement de scurisation dj engag, en maintenant les objectifs fixs tout en donnant aux diffrents acteurs une plus grande facult d'adaptation leurs spcificits et en confirmant la ncessit d'un pilotage national de ce mouvement. Tel est l'objet des propositions prsentes dans ce rapport.
Andr LE BERRE
Henri LEGRAND
1. Lettre de mission 2. Accidents survenus sur les silos 3. Arrt du 29 juillet 1998 (version en vigueur au 1er juillet 2003) 4. Liste des personnes rencontres
ANNEXE 1 Lettre de mission
ANNEXE 2 Accidents survenus sur les silos
(Source : base de donnes ARIA du Ministre charg de l'environnement)
INVENTAIRE DES ACCIDENTS TECHNOLOGIQUES ET INDUSTRIELS
Accidents survenus sur des silos entre 1998 et 2001
41 accidents intressant un silo (rubrique NAF 51.2) Accidents : 1) N 12931 11/02/1998 MEXIQUE - 00 - CACLEREYTA 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Une explosion impliquant probablement des gaz de fermentation survient dans un silo de crales. Huit des quarante ouvriers prsents sur les lieux sont grivement brls et 4 sont ports disparus. 2) N 12627 12/03/1998 FRANCE - 33 - BASSENS 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Lors d'une ronde, une odeur anormale puis des fumes permettent de dcouvrir un feu couvant dans une cellule cylindrique verticale (58 m de haut, 12 m de diamtre) d'un silo contenant 2 600 t de graines de tournesol. De l'azote est inject dans la cellule pralablement l'opration de dsensilage. L'opration est acheve 60 h environ aprs la dtection du feu. Quelques dizaines de kg de graines sont brles. Les sondes thermomtriques n'ont rien dtect. Une expertise montre que le sinistre est d une tincelle provenant d'une meuleuse et qui, passant par un interstice trs troit, a initi un feu couvant de poussires accumules sur un profil mtallique. Une petite masse incandescente est tombe et a enflamm le grain 10 m plus loin. 3) N 12597 25/03/1998 ALGERIE - 00 - ORAN 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Au cours de travaux de soudure, un silo d'une capacit de 30 000 t (mais ne contenant que 8 000 t de bl) explose. Huit personnes sont blesses ; 3 souffrent de lgres brlures. 4) N 16043 18/05/1998 FRANCE - 68 - OTTMARSHEIM 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts A la suite de travaux de meulage raliss au-dessus des cellules d'un silo, un incendie se dclare et provoque la destruction de grains. 5) N 13436 08/06/1998 ETATS UNIS - 00 - HAYSVILLE 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Une explosion de poussire inflammable dtruit l'un des plus grands silos de crales du pays. Cinq personnes sont tues, 2 par l'explosion, 3 par ensevelissement sous les dcombres et au moins 7 sont blesses. Un ouvrier est toujours port disparu. La pluie et le vent ralentissent les oprations de secours. Au cours de visites antrieures, les autorits avaient estim que l'tablissement tait trop empoussir et l'exploitant s'tait engag y remdier. La dflagration sera ressentie 18 km.
Annexe 2 - Page 2 6) N 13310 09/07/1998 FRANCE - 37 - NEUILLE-PONT-PIERRE 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Un incendie dtruit la toiture d'un silo et endommage l'intrieur, tout en pargnant 10 000 t de crales stockes dans une partie spare. Selon les pompiers, le feu qui a t matris en 3 h, serait apparu dans la salle de la machinerie et ne semble donc pas tre d la fermentation des grains. Une surveillance est mise en place toute la journe. 7) N 13332 12/07/1998 FRANCE - 51 - VITRY-LE-FRANCOIS 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Dans un silo agricole, un incendie se dclare dans un lvateur poussires et s'tend tout le circuit poussires. Les pompiers inertent le boisseau la mousse avant de le vidanger et de le rincer. L'chauffement d'un roulement de palier empoussir a initi le sinistre. Il n'y a ni dommage corporel, ni atteinte l'environnement. Des paliers neufs spars de la tlerie sont installs. 8) N 13404 21/07/1998 FRANCE - 57 - RITZING 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Un feu se dclare dans un silo de 500 m (300 t) la suite de l'chauffement probable d'une courroie entrane par un petit moteur lectrique. L'incendie est matris aprs 45 mn d'intervention. 9) N 13931 10/08/1998 ETATS UNIS - 00 - POTLATCH 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Un incendie dtruit un silo de 7 500 m pratiquement vide. Un cblage dfectueux serait l'origine de l'incendie. La reconstruction du silo prendra au minimum 1 an. 10) N 13533 26/08/1998 FRANCE - 10 - JESSAINS 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Dans un silo de stockage de crales, un contacteur de systme de ventilation explose la mise en service de l'appareil command. Cette explosion initie un incendie dans le local basse tension. Il n'y a pas de victime. Les dommages matriels sont mineurs. 11) N 13860 24/09/1998 FRANCE - 87 - FLAVIGNAC 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Une paisse fume et le dclenchement des alarmes de temprature dans un ancien silo mtallique transform en schoir grains ont permis la dcouverte d'un dbut d'incendie dans 20 t de graines de tournesol. Les pompiers interviennent et localisent diffrents points chauds l'aide d'une camra thermique. Le silo est vid dans un camion sous la protection de 2 petites lances. L'opration dure 90 mn. La combustion s'arrte seule. Il n'y a pas de consquence pour les installations. 12) N 14112 13/10/1998 FRANCE - 71 - BRANGES 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Un feu se dclare sur un silo de 400 t et dtruit 20 t de tournesol. La CMIC maintient les mesures
Annexe 2 - Page 3 d'explosimtrie. 13) N 14147 18/10/1998 FRANCE - 17 - SAINT-JEAN-D'ANGELY 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Un incendie survient dans le schoir d'un silo d'une cooprative agricole lors du cycle de schage de 20 t de tournesol. Le personnel alerte les secours extrieurs qui interviennent rapidement. Le feu s'tant propag aux poussires, une gaine de ventilation est dcoupe pour injecter de l'eau. L'installation qui avait fait l'objet d'un contrle annuel 1 mois et demi auparavant, avait t nettoye et vrifie par le personnel 48 h plus tt. Les dommages matriels et les pertes d'exploitation sont limits. Le schoir est ferraill. 14) N 14159 20/10/1998 FRANCE - 31 - MONTBRUN-BOCAGE 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Un incendie survient sur un schoir de silo. Un des silos touchs est vidang. 15) N 14194 26/10/1998 FRANCE - 44 - GUERANDE 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Dans le schoir d'un silo agricole contenant 40 t de tournesol, la mise en route de la ventilation avive un incendie rsultant de l'auto chauffement de graines humides. Les pompiers quips de masques respiratoires (manations de monoxyde de carbone) vidangent l'quipement pour teindre le feu ; la prsence d'agglomrats de graines rend cette opration malaise. Les dommages s'lvent 3 MF. Le site reste sous surveillance toute la nuit. 16) N 16056 27/10/1998 FRANCE - 67 - HOCHFELDEN 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Une personne est tue et une autre est lgrement intoxique lors du nettoyage d'une cellule dans un silo. 17) N 14386 13/11/1998 FRANCE - 32 - CONDOM 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Un incendie se dclare dans le schoir d'un silo de crales. La vidange du mas s'avre impossible. L'quipement est arros par les pompiers. Le site est surveill pendant 24h. Un primtre de scurit est mis en place. Le schoir est totalement dtruit 18) N 14411 24/11/1998 FRANCE - 33 - BASSENS 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Dans un silo de stockage, un incendie survient sur un des 2 schoirs en fonctionnement et se propage la gaine de ventilation. Constatant une lvation de temprature au niveau de la sonde de scurit et un dgagement de fumes, l'oprateur donne l'alerte aprs coupure des vannes d'arrive de gaz et mise en scurit lectrique. Les pompiers arrosent les parois du schoir et l'intrieur de la gaine. Aprs noyage la mousse de la partie suprieure des points d'incandescence, chaque schoir est vidang. Une surveillance est assure pendant ces oprations. Il n'y a ni victime, ni impact environnemental.
Annexe 2 - Page 4 19) N 14625 30/12/1998 FRANCE - 27 - LOUVIERS 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Un incendie survient sur un silo contenant 60 t de son en fermentation. Un primtre de scurit est mis en place et 7 ouvriers sont vacus. L'inertage l'azote et la vidange de la cellule sont effectus. 20) N 16642 18/03/1999 FRANCE - 44 - ANCENIS 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Dans un silo, la suite de travaux de soudure, effectue la veille, un chauffement se produit dans une fosse de rception de poussires de crales. Quelques kg de matires sont carboniss. 21) N 15499 30/03/1999 FRANCE - 10 - MESGRIGNY 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Dans un silo de stockage de luzerne dshydrate, au dbut d'une opration de vidange, un oprateur dcle une odeur anormale et un dfaut du produit. Il stoppe l'opration et l'alarme des sondes de temprature se dclenche. Un inertage l'azote est actionn. Aprs 2 h sans amlioration, les pompiers sont appels et mettent en place un primtre de scurit de 300 m, avec interruption de la voie ferre Paris-Ble en raison du dgagement de fume et de mthane (80% de la L.I.E.). De la mousse 5% est injecte en haut du silo. La temprature reste stable et le taux de mthane diminue, le primtre de scurit est rduit 100 m. La vidange du silo est reprise sous contrle 11 h aprs l'arrt initial. Le point chaud est constitu de 10 t de luzerne. Les causes prsumes sont les caractristiques du produit, la vidange progressive (une semaine) favorisant oxygnation et fermentation et la dtection tardive des sondes de temprature (distance entre 2 sondes et isolation thermique de la luzerne). 22) N 15796 29/06/1999 FRANCE - 86 - LUSIGNAN 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Dans un silo, lors d'une des visites rgulires des installations, le chef d'exploitation voit des fumes sortant de 2 cellules intercalaires (as de carreau). Il arrte les installations. Les pompiers matrisent cette combustion, due des accumulations de poussires de crales, par injection d'eau et vidange d'un boisseau d'expdition. Il n'y a pas de dgt matriel. En cours d'intervention, la visite dtaille a permis de constater que les poussires s'accumulent en partie haute des cellules (plafond et parois) sur une hauteur de 1 m : les parois de ces zones ne sont pas nettoyes par l'effet de vidange. Du fait de la couverture bton des cellules, elles sont difficilement accessibles pour tre nettoyes. L'paisseur atteint plusieurs cm dans un boisseau d'expdition systmatiquement utilis pour les oprations de vidange des cellules du silo. Un nuage de poussires explosif peut ainsi se former. L'tude de danger en cours sur ce silo sera complte par un volet spcifique sur les boisseaux de la tour de manutention. 23) N 16403 19/08/1999 FRANCE - 60 - SONGEONS 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Dans un silo, un incendie se dclare sur un schoir bl. La panne de la commande pneumatique d'ouverture de l'extracteur de grains a entran l'accumulation et la surchauffe du bl. La panne du systme de dtection d'incendie et une surveillance momentanment insuffisante n'ont pas permis une intervention immdiate sur l'incident mais le dbut d'incendie a toutefois t rapidement matris. Une trs faible quantit d'eau a t utilise. Cet incendie n'a eu aucune consquence sur l'environnement. L'exploitant arrte l'utilisation du schoir jusqu' la remise en tat du systme de dtection incendie. Une fiche d'intervention pour incendie de schoir est tablie. Le personnel
Annexe 2 - Page 5 sera form sur la nature des dangers d'un schoir ainsi que sur les mesures de prvention et d'intervention. 24) N 16912 10/12/1999 FRANCE - 76 - CANTELEU 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Dans un silo crales (L=110 m, l=5 m, H=19,2 m, 27000 t), un incendie se dclare sur la bande transporteuse suprieure qui alimente les 36 cellules (750 t). L'incendie se propage toutes les cellules utilises (15) emplies de luzerne (6), de bl (6) et de pois (3). Pendant 2 h, les 65 enfants d'une cole voisine (55 m) sont vacus et les circulations fluviale et routire sont interrompues. Les pompiers matrisent l'incendie en 1h30. Environ 4 h 30 aprs, un second incendie se dclare dans la tour d'lvation, l'intrieur des gaines de ventilation. Pour viter toute reprise de feu, les secours maintiennent une surveillance jusqu'au lendemain. Aucune victime n'est dplorer. La toiture a subi des dgts, des crales sont tombes dans la SEINE. La bande transporteuse avait fait l'objet la veille d'une intervention avec dlivrance d'un permis feu. Un arrt prfectoral impose la surveillance du site, l'vacuation des dchets de l'incendie et la remise d'un rapport d'accident. 25) N 17231 13/12/1999 FRANCE - 86 - SAINT-SAVIN 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Un incendie se dclare dans un silo contenant un fond de stock de mas. Les pompiers matrisent rapidement de sinistre. 26) N 17816 28/05/2000 FRANCE - 77 - ROZAY-EN-BRIE 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Dans un silo d'une cooprative agricole, un incendie se dclare dans une cellule, contenant 2 500 t de mas, dont le toit s'effondre. Le feu s'tend la bande transporteuse de la galerie suprieure. Les pompiers interviennent en 2 quipes, l'une avec des camras thermiques pour contrler la propagation des points chauds et l'autre injecte de l'azote pour touffer l'incendie dans la cellule. Des morceaux de bande incandescents communiquent le feu le lendemain matin une autre cellule. Les pompiers dcident de vider toutes les cellules. Le silo ne sera pas disponible pendant plusieurs mois. L'origine du sinistre fait l'objet de 3 hypothses : court-circuit lectrique, chauffement du grain, intervention la veille sur une antenne sur le toit du silo. 27) N 19667 06/06/2000 FRANCE - 14 - CHEUX 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Dans un silo vide (capacit 150 000 m), lors de travaux de maintenance et de mise en conformit, un feu d'origine lectrique (court-circuit dans un local technique) se propage aux bandes transporteuses. 28) N 18825 28/09/2000 FRANCE - 62 - BIENVILLERS-AU-BOIS 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Un incendie se dclare dans un silo. Le feu est matris l'aide d'un inertage l'azote et par refroidissement avec des lances eau. 29) N 19264 02/11/2000 FRANCE - 51 - COURCY 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts
Annexe 2 - Page 6 Dans un silo, une combustion avec un dgagement de fumes se dclare sur un schoir mas. Un systme de scurit arrte l'installation (alimentation, extraction, brleur) sauf la ventilation. Une alarme sonore alerte le responsable. Le panneau de contrle affiche une temprature de 85 C sur 3 thermosondes pour une temprature de consigne des grains sortie extracteur fixe 67 C. Les pompiers arrosent l'intrieur et l'extrieur du schoir et le vident. Une expertise est ralise par l'assureur et par l'installateur. Devant le peu de moyens d'extinction disponibles chez l'exploitant, un dispositif d'arrosage automatique sera tudi. 30) N 20034 08/03/2001 FRANCE - 44 - MONTOIR-DE-BRETAGNE 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Dans une entreprise agro-alimentaire, un incendie avec risque de propagation se dclare sur une bande transporteuse de 150 m de long reliant la tour de pesage au btiment de stockage plat. Les oprations de dchargement des tourteaux de soja sont interrompues. L'origine de l'incendie semble tre le tendeur de la bande puisque la tour de pesage est pargne. Le feu est mont par tirage naturel dans le tunnel form par le bardage en tle du transporteur. Il s'est arrt l'intrieur du silo sans se propager la bande transporteuse du type incombustible. 31) N 20660 03/04/2001 FRANCE - 76 - VAL-DE-LA-HAYE 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Dans un silo, des crales fermentent la suite d'un problme d'tanchit. Le silo est vid pour viter tout dbut d'incendie. 32) N 20979 03/07/2001 FRANCE - 10 - LUYERES 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Dans un silo, une odeur de brl alerte les employs qui dtectent de la fume dans une cellule contenant 400 t d'orge. Ils constatent qu'un extracteur de ventilation de la cellule est tomb sur le grain. Les pompiers soutirent le grain ds leur arrive provoquant une chemine qui entrane l'extracteur, le noyant dans le grain. Pour ne pas propager l'incendie, le soutirage est arrt et de la mousse est injecte. Malgr cela la temprature de la sonde thermomtrique proche augmente de 0,25C/h. Une citerne d'azote est commande pour un inertage de la cellule qui dbute 12 h aprs le dbut du sinistre et dure 29 h. La temprature continue augmenter de 0,15 C /h. L'inertage est poursuivi, et la cellule vidange en mettant en place un circuit court (sans faire passer le grain dans la tour de manutention) pour viter une propagation d'incendie. Le grain extrait est chaud et humide, au bout de 3 h, apparaissent des blocs consums mais froids. L'inertage semble avoir arrt l'incendie couvant. L'lvation de temprature serait due la fermentation de l'orge suite l'arrosage par la mousse. Le moteur de l'extracteur rcupr est non conforme l'AM du 29/7/98. Tous les moteurs identiques sont dbranchs dans le silo et devront l'tre dans les autres silos de l'exploitant. L'exploitation est suspendue jusqu' la mise en service d'une aspiration centralise des poussires. Une vrification des installations lectriques par un organisme agr est impose. 33) N 21140 16/08/2001 FRANCE - 51 - BAZANCOURT 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Dans un silo de 10 000 m de capacit de stockage, peu aprs la fin d'une opration de stockage de 4 t de bl, l'oprateur est alert par un tmoin de fonctionnement d'un moteur de l'lvateur de grains. Il se dplace et constate une importante fume se dgageant d'un dbut d'incendie sur ce moteur lectrique. Il appelle les secours. Des extincteurs neige carbonique suffisent pour matriser le feu qui ne dtriore que le moteur et la courroie d'entranement. L'enqute de l'inspection des installations classes permet de constater de nombreux points de non-conformit des installations avec la rglementation applicable.
Annexe 2 - Page 7 34) N 22279 20/09/2001 FRANCE - 86 - LUSIGNAN 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Dans un silo crales, du tournesol s'enflamme dans un schoir lors de sa premire mise en service par le fabricant sans la prsence du personnel de l'exploitation. Le dispositif de scurit arrte immdiatement l'alimentation en propane. Les pompiers sont alerts et la zone en feu est arrose pendant 3/4 h partir de la colonne sche du schoir. La vidange trop rapide des 65 t de tournesol contenu dans le schoir provoque un appel d'air qui ractive la combustion du tournesol insuffisamment refroidi et rest coll aux parois. L'arrosage est repris pendant 3/4 h. Les dommages sont minimes, l'installation ncessite un simple nettoyage. Le constructeur attribue le dbut d'incendie l'inflammation d'une tiquette de reprage des pices de montage, non enleve avant la mise en chauffe de l'installation, entranant la combustion locale du tournesol en partie haute du schoir. L'exploitant pense que l'intervention immdiate de son personnel habitu faire face des dbuts d'incendie aurait permis de se dispenser de l'intervention des pompiers et d'une reprise de feu suite la vidange trop rapide de l'installation. 35) N 21677 27/09/2001 FRANCE - 79 - SAINTE-RADEGONDE 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Un dbut d'incendie se dclare dans le schoir d'un silo de tournesol et se propage aux poussires de grains. Le feu est rapidement matris par les pompiers intervenant avec de gros moyens. Le silo est entirement vid. 36) N 21234 28/09/2001 FRANCE - 51 - POGNY 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Dans un silo de stockages de granuls de luzerne, vers 10 h, le chef d'exploitation constate une fume s'chappant de la galerie suprieure de liaison entre une tour de travail et le dessus des cellules verticales mtalliques de capacit unitaire de 350 t. L'incendie prend de l'ampleur et se propage rapidement l'intrieur du silo faisant fondre les lanterneaux plastiques de la toiture. Les pompiers matrisent en 2 h le feu qui a dtruit une des 4 bandes transporteuses destines alimenter des cellules. Des lments de la bande en combustion tombs dans plusieurs cellules dont les orifices de remplissage taient rests ouverts provoquent des dbuts de combustion rapidement stopp par arrosage sauf dans une cellule contenant 80 t de produits qui ncessite l'emploi d'une lance mousse. Cette cellule sera vidange en fin de journe. Une dfaillance lectrique serait l'origine de l'incendie de l'quipement l'arrt au moment de l'incident : un moteur serait rest sous tension, 2 disjonctions lectriques ont perturb le fonctionnement du silo avant l'incendie. L'inspection des installations classes constate les faits et propose la suspension de l'activit jusqu'au remplacement des bandes transporteuses non conformes par des bandes difficilement propagatrices de la flamme, le contrle des installations lectriques, la recherche des causes de l'incident et la mise en uvre des mesures correctives. 37) N 21213 09/10/2001 FRANCE - 57 - METZ 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Dans la galerie sous les fosses vrac d'un silo, un incident sur un moteur lectrique conduit l'chauffement de son coupleur hydraulique. Un bouchon fusible servant d'organe de scurit sur ce matriel provoque un coulement d'huile sur le moteur chaud. L'important dgagement de fume empche l'intervention du responsable du silo qui alerte aussitt les pompiers. Ceux-ci, quips d'ARI, constatent la nature du problme qui ne ncessitera qu'une forte aration des locaux et le remplacement du matriel dfaillant. L'exploitant rappelle son personnel les procdures d'alertes internes et des autorits. 38) N 21260 10/10/2001
Annexe 2 - Page 8 FRANCE - 01 - BELIGNEUX 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Un feu non suivi d'une explosion se produit dans un silo grains rempli de poussires de crales. Le silo est refroidi l'aide de lances et vid. 39) N 14629 30/10/2001 FRANCE - 51 - PARGNY-SUR-SAULX 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Dans un silo de crales, lors du transfert de mas d'un as de carreau vers un boisseau, le dtecteur de niveau plein du boisseau dclenche une alarme sonore sans provoquer l'arrt de l'lvateur. Le bourrage de l'lvateur conduit l'chauffement du moteur et des courroies d'entranement. Le coupleur hydro-cintique s'chauffe faisant fondre son fusible de scurit librant l'huile (5 l) qui coule sur les courroies commenant fondre. Une paisse fume se dgage. La premire quipe de pompiers rapidement sur place ne peut intervenir sur l'installation en cause en raison du fort dgagement de fume et de sa situation au 8me niveau de la tour de manutention. A l'arrive de renfort, le dgagement de fume avait cess et les pompiers utilisent un extincteur eau pour refroidir les lments chauffs. L'alarme sonore existante mais peu audible, le non-asservissement sur des dtections d'incident de fonctionnement et l'absence de capteurs de temprature sur le moteur de l'lvateur, ont permis la survenu de l'chauffement. L'inspection des installations classes propose au prfet de mettre l'exploitant en demeure de respecter certaines dispositions de l'arrt ministriel sur les silos, notamment celles qui imposent les dispositifs prcits. Par ailleurs, l'exploitant installe un arrt automatique sur dtection de trop plein. 40) N 21399 02/11/2001 FRANCE - 60 - Le PLESSIS-BELLEVILLE 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Une explosion de faible intensit se produit sur un lvateur situ dans un silo plat. Les plaques en fibrociment de la toiture ont jou un rle d'vent. Une surface de 30 m a t souffle laissant apparatre plusieurs ouvertures non connexes. L'lvateur, situ sous un vaste espace sous toiture, transportant du mas venait d'tre mis en marche. Son dmarrage aurait mis de la poussire en suspension et la rupture d'un roulement, vraisemblablement due la remise en tension de la bande aprs remplacement 10 jours avant, aurait produit des tincelles par dplacement de la poulie de tte. Un empoussirement globalement faible a permis de limiter les dgts et le dveloppement de l'explosion. L'inspection des installations classes propose un arrt de suspension conditionnant le redmarrage la remise d'un rapport de l'exploitant sur l'accident et au nettoyage complet et mticuleux du silo. 41) N 21643 19/12/2001 FRANCE - 86 - ROCHES-PREMARIE-ANDILLE 51.2 - Commerce de gros de produits agricoles bruts Sur le site d'un silo, lors de la dernire journe de la campagne de schage de l'anne, un incendie se dclare 1 h aprs la mise en service d'un schoir en contenant 120 t de mas. Ds la dtection du dbut d'incendie, les systmes de scurit et l'exprience de l'oprateur permettent d'interrompre rapidement l'alimentation en gaz propane et les ventilateurs. Les ouvertures d'entre et d'extraction du schoir sont fermes et le feu est rapidement interrompu. Les pompiers assurent une surveillance pendant les 2 h 30 ncessaires la vidange normale du schoir. La totalit du mas est rcupr. Quelques m des parois latrales du schoir sont endommags et une dizaine de sondes de tempratures sont remplacer. La trs forte humidit du dernier lot de mas scher a conduit une agglomration des grains sur les parois internes du schoir, favorisant une monte en temprature jusqu' leur inflammation.
ANNEXE 3 Arrt du 29 juillet 1998
(version en vigueur au 1er juillet 2003)
Annexe 3 Page 1
Arrt du 29 juillet 1998 relatif aux silos et aux installations de stockage de crales, de graines, de produits alimentaires ou de tous autres produits organiques dgageant des poussires inflammables (JO du 30 aot 1998)
NOR : ATEP9870265A Texte modifi par l'arrt du 15 juin 2000 (JO du 19 juillet 2000) La ministre de l'amnagement du territoire et de l'environnement, Vu la loi n 76-663 du 19 juillet 1976 modifie relative la lgislation des installations classes pour la protection de l'environnement, et notamment son article 7; Vu le dcret n 77-1133 du 21 septembre 1977 modifi pris pour l'application de la loi du 19 juillet 1976 susvise; Vu le dcret n 96-1010 du 19 novembre 1996 concernant les appareils et systmes de protection destins tre utiliss en atmosphre explosible; Vu l'arrt du 31 mars 1980 portant rglementation des installations lectriques des tablissements rglements au titre de la lgislation sur les installations classes et susceptibles de prsenter des risques d'explosion; Vu l'arrt du 28 janvier 1993 concernant la protection contre la foudre de certaines installations applicables aux installations classes pour la protection de l'environnement; Vu l'arrt du 10 mai 1993 fixant les rgles parasismiques applicables aux installations classes pour la protection de l'environnement; Vu l'arrt du 11 aot 1983 fixant les rgles techniques auxquelles doivent satisfaire les silos et installations de stockage de crales, graines, produits alimentaires et tous autres produits organiques dgageant des produits inflammables; Vu l'arrt du 23 janvier 1997 relatif la limitation des bruits mis dans l'environnement par les installations classes pour la protection de l'environnement; Vu l'avis des organisations professionnelles concernes; Vu l'avis du Conseil suprieur des installations classes en date des 7 avril 1998 et 25 juin 1998, Arrte :
Titre I : Domaine d'application
Article 1 Le prsent arrt est applicable aux silos et aux installations de stockage de crales, de graines, de produits alimentaires et de tous autres produits organiques dgageant des poussires inflammables soumis autorisation au titre de la rubrique 2160 de la nomenclature des installations classes pour la protection de l'environnement. Au sens du prsent arrt, le terme : "silo" dsigne l'ensemble : - des capacits de stockage type vrac quelle que soit leur conception (silos plats, silos verticaux, silos cathdrale , silos dme , etc.); - des tours d'lvation; - des fosses de rception, les galeries de manutention, les dispositifs de transport et de distribution (en galerie ou en fosse), les quipements auxiliaires (pierreurs, tarares, dpoussireurs, tamiseurs, sparateurs magntiques ou tout autre dispositif permettant l'limination de corps trangers), les trmies de vidange et le stockage des poussires. On dsigne par silos plats avec stockage en tas des capacits de stockage pour lesquelles la hauteur des parois retenant les produits est infrieure 10 mtres au-dessus du sol. On dsigne par boisseau de chargement ou boisseau de reprise la capacit de stockage situe au-dessus d'un poste de chargement dont le volume est infrieur 150 m3 et dont le taux de rotation annuel est suprieur 5.
Annexe 3 Page 2
Titre II : Dispositions gnrales
Article 2 L'exploitant doit disposer d'une tude des dangers au sens de l'article 3 du dcret du 21 septembre 1977 susvis. Cette tude doit comporter une analyse des risques recensant, dcrivant et tudiant tous les accidents susceptibles d'intervenir afin d'aboutir l'tude des scnarios d'accident. Dans l'tude des dangers, sont dtermins les paramtres et quipements importants pour la scurit des silos en fonctionnement normal, transitoire ou en situation accidentelle. Elle justifie que les fonctions de scurit mises en place pour la prvention et la lutte contre les accidents sont bien adaptes. Toute modification envisage par l'exploitant aux silos, tels que dfinis l'article 1er du prsent arrt, leur mode d'utilisation ou leur voisinage de nature entraner un changement notable des lments des dossiers de demande d'autorisation, est porte, avant sa ralisation, la connaissance du prfet avec tous les lments d'apprciation. Article 3 L'exploitation doit se faire sous la surveillance d'une personne nommment dsigne par l'exploitant et spcialement forme aux spcificits du silo et aux questions de scurit. Article 4 Les consignes de scurit et les procdures d'exploitation de l'ensemble des installations comportent explicitement la liste dtaille des contrles effectuer en marche normale, la suite d'un arrt pour travaux de modification ou d'entretien des silos et la remise en service de ceux-ci en cas d'incident grave ou d'accident. Les consignes de scurit sont tenues jour et affiches dans les lieux frquents par le personnel. Les procdures d'exploitation sont tenues jour et mises la disposition de l'inspection du travail et de l'inspection des installations classes. Article 5 L'exploitant d'un silo est tenu de dclarer dans les meilleurs dlais l'inspection des installations classes les accidents ou incidents survenus du fait du fonctionnement de cette installation qui sont de nature porter atteinte aux intrts mentionns l'article 1er de la loi du 19 juillet 1976, conformment l'article 38 du dcret du 21 septembre 1977 susvis. Article 6 (Arrt du 15 juin 2000, article 1er) Conformment aux dispositions du code du travail, les parties du silo dans lesquelles il peut y avoir prsence de personnel doivent comporter des dgagements permettant une vacuation rapide. Les schmas d'vacuation sont rdigs par l'exploitant et affichs en des endroits frquents par le personnel.
Titre III : Implantation et amnagement gnral de l'installation
Article 7 La dlivrance de l'autorisation d'exploiter un silo est subordonne l'loignement des capacits de stockage ( l'exception des boisseaux viss l'article 1er du prsent arrt) et des tours d'lvation par rapport aux habitations, aux immeubles occups par des tiers, aux immeubles de grande hauteur, aux tablissements recevant du public, aux voies de circulation dont le dbit est suprieur 2.000 vhicules par jour, aux voies ferres ouvertes au transport de voyageurs ainsi qu'aux zones destines l'habitation par des documents d'urbanisme opposables aux tiers. Cette distance est au moins gale 1,5 fois la hauteur de l'installation concerne sans tre infrieure 25 m pour les silos plats et 50 m pour les autres types de stockage et les tours d'lvation. Article 8 La dlivrance de l'autorisation d'exploiter un silo est subordonne l'loignement des capacits de stockage ( l'exception des boisseaux viss l'article 1er du prsent arrt) et des tours d'lvation par rapport aux voies de communication dont le dbit est infrieur 2.000 vhicules par jour (sauf les voies de desserte de l'tablissement). Cette distance est au moins gale 10 m pour les silos plats et 25 m pour les autres types de stockage et les tours d'lvation.
Annexe 3 Page 3 Article 9 Ds lors qu'aucune prescription ne permet d'assurer une scurit absolue du personnel qui n'est pas ncessaire au strict fonctionnement du silo ou d'autres installations utilisant les produits stocks dans le silo, tout btiment ou local occup par ce personnel doit tre loign des capacits de stockage ( l'exception des boisseaux viss l'article 1er du prsent arrt) et des tours d'lvation. Cette distance est d'au moins 10 m pour les silos plats et 25 m pour les autres types de stockage et les tours d'lvation. Dans le cas des silos nouveaux, ds lors qu'aucune prescription ne permet d'assurer une scurit absolue du personnel susceptible d'y avoir accs, les locaux techniques (centrale d'aspiration, centrale de ventilation, centrale de production d'nergie, schoirs, locaux lectriques, etc.), les salles de contrle et les salles de commande doivent tre systmatiquement loigns des silos d'une distance de 10 m. Pour les silos existants et dans le cas o les locaux viss au premier alina de l'article 9 ne peuvent tre loigns des silos pour des raisons de configuration gographique de l'tablissement, l'tude des dangers prvue l'article 2 du prsent arrt devra, d'une part, justifier cette situation, d'autre part, dfinir les mesures de scurit complmentaires ventuelles mettre en oeuvre notamment en application de l'article 12 du prsent arrt. Article 10 Sans prjudice de rglementations spcifiques, le silo doit tre efficacement cltur sur la totalit de sa priphrie moins que le site lui-mme ne soit cltur. La clture doit tre implante et amnage de faon faciliter toute intervention ou vacuation en cas de ncessit (passage d'engins de secours).
Titre IV : Conception des installations
Article 11 Les silos sont conus et amnags de manire limiter la propagation d'un ventuel sinistre (incendie ou explosion) ou les risques d'effondrement qui en dcoulent. Les ouvertures entre les locaux ou les btiments occups par du personnel ou entre les ateliers et les aires de chargement/dchargement sont limites en nombre et en dimension ce qui est ncessaire une bonne exploitation. Cette disposition ne doit pas entraver le nettoyage ou l'entretien des silos et des locaux ou btiments tels que dfinis l'article 9 du prsent arrt. Les galeries et les tunnels de transporteurs sont conus de manire faciliter tous travaux d'entretien, de rparation ou de nettoyage des lments des transporteurs. Le silo est conu de manire rduire le nombre des piges poussires tels que surfaces planes horizontales (en dehors des sols), revtements muraux ou sols rugueux, enchevtrements de tuyauteries, coins reculs difficilement accessibles. Article 12 Les zones o des atmosphres explosives peuvent se former sont dfinies sous la responsabilit de l'exploitant et doivent tre signales. Les mesures de protection contre l'explosion doivent tre ralises conformment aux normes en vigueur et adaptes au silo et aux produits. Ce sont notamment : - arrt de la propagation de l'explosion par des dispositifs de dcouplage; - et/ou rduction de la pression maximale d'explosion l'aide d'vents de dcharge, de systmes de suppression de l'explosion ou de parois soufflables; - et/ou rsistance aux effets de l'explosion des appareils ou quipements dans lesquels peut se dvelopper une explosion; - et/ou rsistance aux effets de l'explosion des locaux ou des btiments ne rpondant pas aux dispositions de l'article 9, deuxime alina, du prsent arrt. Article 13 La conception et la ralisation des installations doivent prendre en compte les risques d'incendie, tant par des mesures constructives que par des mesures d'amnagement, d'quipement ou encore de choix de matriaux, de manire adapte la nature d'un silo et aux produits stocks. Ce sont notamment :
au titre des mesures constructives : la ralisation en matriaux incombustibles de l'ensemble des structures porteuses; la mise en place de parois coupe-feu 1 heure pour les parties encages contenant escaliers,
ascenseurs, monte-charge situes dans la tour de manutention;
les dispositions pour limiter la propagation de l'incendie;
Annexe 3 Page 4
au titre des amnagements et quipements : les systmes de dtection de gaz, de chaleur, indicateurs ou annonciateurs d'incendie; les systmes directs de dtection d'incendie; les systmes d'alarme; les systmes d'vacuation des fumes; les systmes manuels et/ou automatiques de limitation de l'incendie, l o les dispositions
constructives ne peuvent tre ralises;
au titre des choix de matriaux : les bandes de transporteurs, sangles d'lvateurs, canalisations pneumatiques, courroies, etc. doivent
tre difficilement propagateurs de la flamme et antistatiques. Article 14 Les aires de chargement et de dchargement des produits sont situes en dehors des capacits de stockage ( l'exception des boisseaux viss l'article 1er du prsent arrt). Les aires de chargement et de dchargement sont : - soit suffisamment ventiles de manire viter la cration d'une atmosphre explosive (cette solution ne peut tre adopte que si elle ne cre pas de gne pour le voisinage ou de nuisance pour les milieux sensibles); - soit munies de systmes de captage de poussires, de dpoussirage et de filtration dans les conditions prvues l'article 28. Ces aires doivent tre nettoyes. Article 15 (Arrt du 15 juin 2000, article 2) Toutes dispositions doivent tre prises pour viter une explosion et un incendie dans une installation de dpoussirage et limiter leur propagation et leurs consquences quand ils se produisent. Cela peut tre l'une ou plusieurs des mesures suivantes : fractionnement des rseaux, dispositifs de dcouplage de l'explosion, arrosage l'eau,... Ces dispositions doivent tre dfinies et justifies dans l'tude des dangers prvue l'article 2 du prsent arrt. Le fonctionnement des quipements de manutentions doit tre asservi au fonctionnement des installations de dpoussirage. Les centrales d'aspiration (cyclones, filtres,...) des systmes de dpoussirage de type centralis doivent tre protges par des dispositifs contre les effets de l'explosion interne et externe; les filtres doivent tre sous caissons. Les canalisations amenant l'air poussireux dans les installations de dpoussirage doivent tre dimensionnes et conues de manire ne pas crer de dpts de poussires. Le stockage des poussires rcupres doit respecter les prescriptions de l'article 32. En cas d'emploi de filtres ponctuels, l'exploitant devra s'assurer auprs du constructeur que ces systmes sont utilisables dans des zones o peuvent apparatre des atmosphres explosives.
Titre V : Prvention des risques
Article 16 de l'arrt du 29 juillet 1998 (Arrt du 15 juin 2000, article 3) Dans les zones o peuvent apparatre des atmosphres explosives au sens de l'arrt du 31 mars 1980 susvis, les installations lectriques sont rduites ce qui est ncessaire aux besoins de l'installation. Elles doivent tre entirement constitues de matires utilisables dans les atmosphres explosives et doivent satisfaire aux dispositions des rglementations en vigueur. Les installations lectriques doivent satisfaire aux dispositions du dcret du 14 novembre 1988 susvis. L'exploitant doit tenir la disposition de l'inspecteur des installations classes pour la protection de l'environnement un rapport annuel effectu par un organisme comptent. Ce rapport doit comporter : - une description des installations lectriques prsentes dans les zones o peuvent apparatre des atmosphres explosives;
Annexe 3 Page 5 les conclusions de l'organisme quant la conformit des installations lectriques ou les mesures prendre pour assurer la conformit avec les dispositions de l'arrt et du dcret susviss.
Article 17 (Arrt du 15 juin 2000, article 4) Les silos sont efficacement protgs contre les risques lis aux effets de l'lectricit statique, les courants vagabonds et la foudre. Tous les quipements, appareils, masses mtalliques et parties conductrices (armatures bton arm, parties mtalliques...) sont mis la terre et relis par des liaisons quipotentielles. Les prises de terre des quipements lectriques, des masses mtalliques et de l'installation extrieure de protection contre la foudre doivent tre interconnectes et conformes aux rglementations en vigueur. Les vrifications priodiques de l'quipotentialit et du systme de protection contre la foudre doivent tre effectues selon les normes et la rglementation en vigueur. Article 18 Les matriaux constituant les appareils en contact avec les produits doivent tre conducteurs afin d'viter toute accumulation de charges lectrostatiques. Les bandes de transporteurs, sangles d'lvateurs, canalisations pneumatiques, courroies, etc. doivent avoir des conductivits suffisantes de manire limiter l'accumulation de charges lectrostatiques. Article 19 Le silo ne doit pas disposer de relais, d'antennes d'mission ou de rception collectives sur ses toits moins qu'une tude technique justifie que les quipements mis en place ne sont pas source d'amorage d'incendie ou de risque d'explosion de poussire. Article 20 Dans les zones o il existe un risque d'incendie ou d'explosion, il est interdit de fumer ou d'apporter du feu sous une forme quelconque ou encore d'utiliser des matriels susceptibles de gnrer des points chauds ou des surfaces chaudes, sauf pour la ralisation de travaux ayant fait l'objet d'un permis de feu dlivr et dment sign par l'exploitant ou par la personne qu'il aura nommment dsigne et par le personnel devant excuter les travaux. En ce qui concerne les engins munis de moteurs combustion interne, des dispositions doivent tre prises pour qu'ils prsentent des caractristiques de scurit suffisantes pour viter l'incendie et l'explosion. Article 21 Des grilles sont mises en place sur les fosses de rception. La maille est calcule de manire retenir au mieux les corps trangers. S'il est procd d'autres oprations que celles purement lies l'ensilage des produits, ces derniers doivent avoir t pralablement dbarrasss des corps trangers (pierres, mtaux, etc.) risquant de provoquer des tincelles lors de chocs ou de frottements. Cette disposition est applicable tous les silos procdant un transport pneumatique interne des produits. Article 22 Tous les silos ainsi que les btiments ou locaux occups par du personnel sont dbarrasss rgulirement des poussires recouvrant le sol, les parois, les chemins de cbles, les gaines, les canalisations, les appareils et les quipements. La quantit de poussires fines ne doit pas tre suprieure 50 g/m2 La frquence des nettoyages est fixe sous la responsabilit de l'exploitant et est prcise dans les consignes organisationnelles. Le nettoyage est, partout o cela sera possible, ralis l'aide d'aspirateurs ou de centrales d'aspiration. L'appareil utilis pour le nettoyage doit prsenter toutes les caractristiques de scurit ncessaires pour viter l'incendie et l'explosion. Le recours d'autres dispositifs de nettoyage tels que l'utilisation de balais ou exceptionnellement d'air comprim doit faire l'objet de consignes particulires.
Annexe 3 Page 6 Article 23 Les appareils l'intrieur desquels il est procd des manipulations de produits sont conus de manire limiter les missions de poussires dans les locaux ou btiments o sont effectues ces oprations. Les sources mettrices de poussires (jetes d'lvateurs ou de transporteurs) sont capotes. Elles sont tanches ou munies de dispositifs d'aspiration et de canalisation de transport de l'air poussireux. Cet air est dpoussir dans les conditions prvues l'article 28 et au moyen de systmes de dpoussirage. Le capotage des jetes de transporteurs est ncessaire si la vitesse des transporteurs est suprieure 3,5 m/s (cas des transporteurs bandes) ou si la hauteur de chute entre deux bandes est suprieure 1 mtre. L'exploitant doit veiller viter les courants d'air au-dessus de ce type d'utilisation. La marche des transporteurs et lvateurs est asservie la marche des systmes d'aspiration ou de dpoussirage. Article 24 L'exploitant doit s'assurer que les conditions d'ensilage des produits (dure de stockage, taux d'humidit, etc.) n'entranent pas de fermentations risquant de provoquer des dgagements de gaz inflammables et des risques d'auto-inflammation. La temprature des produits susceptibles de fermenter est contrle par des systmes de sondes thermomtriques. Le relev des tempratures doit tre priodique avec un dispositif de dclenchement d'alarme en cas de dpassement d'un seuil prdtermin. Les produits ayant subi une dshydratation doivent tre contrls en humidit avec dchargement dans la fosse de rception de faon ce qu'ils ne soient pas ensils au-dessus de leur pourcentage maximum d'humidit pour viter l'auto-chauffement. Article 25 Les organes mcaniques mobiles sont protgs contre la pntration des poussires; ils sont convenablement lubrifis. Les organes mobiles risquant de subir des chauffements sont priodiquement contrls et disposent de capteurs de temprature. De plus, ils sont disposs l'extrieur des installations qu'ils entranent. Les lvateurs, transporteurs ou moteurs sont quips de dispositifs permettant la dtection immdiate d'un incident de fonctionnement. Ils sont asservis au fonctionnement de l'installation et doivent tre relis une alarme sonore et visuelle. Les transporteurs courroies, transporteurs bandes, lvateurs, etc., doivent tre munis de capteurs de dport de bandes. Ces capteurs doivent arrter l'installation aprs une ventuelle temporisation limite quelques secondes. De plus, les transporteurs doivent tre munis de contrleurs de rotation. Si le transport des produits est effectu par voie pneumatique, la taille des conduites est calcule de manire assurer une vitesse suprieure 15 m/s pour viter les dpts ou bourrages. Les gaines d'lvateurs sont munies de regards ou de trappes de visite. Ces derniers ne peuvent tre ouverts qu'avec l'aide d'un appareil spcial prvu cet effet. Cet appareil ne peut tre utilis que par le personnel qualifi. Article 26 L'tablissement doit tre pourvu en moyens de lutte contre l'incendie adapts aux risques encourus, en nombre suffisant et correctement rpartis sur la superficie protger. Les canalisations constituant le rseau d'incendie sont indpendantes du rseau d'eau industrielle. Leurs sections sont calcules pour obtenir les dbits et pressions ncessaires en n'importe quel emplacement. Les emplacements des bouches d'incendie, des colonnes sches ou des extincteurs sont matrialiss sur les sols et btiments (par exemple au moyen de pictogrammes). Les bouches, poteaux incendie ou prises d'eau diverses qui quipent le rseau doivent tre incongelables et doivent tre munis de raccords normaliss. Ils doivent tre judicieusement rpartis dans l'installation. Ces quipements doivent pouvoir tre accessibles en toute circonstance. Le rseau d'eau d'incendie doit tre conforme aux normes et aux rglementations en vigueur. Les colonnes sches doivent tre en matriaux incombustibles. Elles doivent tre prvues dans les tours de manutention et doivent tre conformes aux normes et aux rglementations en vigueur.
Annexe 3 Page 7 Les installations de protection contre l'incendie doivent tre correctement entretenues et maintenues en bon tat de marche. Elles doivent faire l'objet de vrifications priodiques.
Titre VI : Pollution de l'air et nuisances olfactives
Article 27 Si les silos sont ars ou ventils, l'exception des silos quips de systmes de ventilation vidange en phase de vidange, la vitesse du courant d'air la surface du produit doit tre infrieure 3,5 cm/s de manire limiter les entranements de poussires. Le rejet l'atmosphre de l'air utilis pour l'aration ou la ventilation des cellules ne peut se faire que sous rserve du respect des caractristiques maximales de concentration en poussires nonces l'article 28. Article 28 Les systmes de dpoussirage sont amnags et disposs de manire permettre les mesures de contrle des missions de poussires dans de bonnes conditions. Leur bon tat de fonctionnement est priodiquement vrifi. La concentration en poussires des rejets gazeux dans les conditions prvues aux articles 14, 23, 27 et 29 est infrieure 100 mg/Nm3 si le flux total de poussires rejetes l'atmosphre est infrieur 1 kg/h en moyenne sur vingt-quatre heures et 50 mg/Nm3 si le flux total est suprieur 1 kg/h. Toutes prcautions sont prises, lors du chargement ou du dchargement des produits, afin de limiter les missions diffuses de poussires dans l'environnement. Article 29 L'exploitant doit procder des mesures des missions de poussires. La frquence de ces mesures est dtermine par l'inspecteur des installations classes qui les rsultats sont transmis. En outre, l'inspecteur des installations classes peut, au besoin, faire procder des mesures complmentaires selon les normes en vigueur. Les frais qui en rsultent sont la charge de l'exploitant.
Titre VII : Pollution des eaux
Article 30 Le rseau de collecte doit tre de type sparatif permettant d'isoler les eaux rsiduaires pollues des eaux pluviales non susceptibles d'tre pollues. Les eaux pluviales de ruissellement sur les sols et les eaux rsiduaires d'incendie doivent tre collectes par un rseau quip d'un dbourdeur/dshuileur dont les performances rpondent la rglementation en vigueur. Les points de rejet des eaux rsiduaires doivent tre en nombre aussi rduit que possible et amnags pour permettre un prlvement ais des chantillons et l'installation d'un dispositif de mesure du dbit. Lorsque le milieu rcepteur est sensible, l'tablissement doit tre mis en rtention. Le rejet direct ou indirect mme aprs puration des eaux rsiduaires dans une nappe souterraine est interdit.
Titre VIII : Rcupration et limination des dchets
Article 31 Toutes dispositions doivent tre prises pour limiter les quantits de dchets produites. Les diverses catgories de dchets doivent tre collectes sparment puis valorises ou limines de manire assurer la protection des intrts viss l'article 1er de la loi du 19 juillet 1976 dans des installations rgulirement autorises. Les dchets doivent tre stocks, avant leur valorisation ou leur limination, dans des conditions ne prsentant pas de risques de pollution (prvention d'un lessivage par les eaux mtoriques, d'une pollution des eaux superficielles et souterraines, des envols et des odeurs) pour les populations avoisinantes et l'environnement. L'exploitant s'assure lors du chargement que les modalits d'enlvement et de transport des dchets sont de nature assurer la protection de l'environnement, d'une part, respecte les rglementations spcifiques en vigueur, d'autre part. Article 32 I. - Les dchets banals (bois, papier, verre, textile, plastique, caoutchouc, etc.) et non souills par des produits toxiques ou polluants peuvent tre rcuprs, valoriss ou limins dans les mmes conditions que les ordures mnagres.
Annexe 3 Page 8 Les seuls modes d'limination autoriss pour les dchets d'emballage sont la valorisation par remploi, recyclage ou tout autre action visant obtenir des matriaux utilisables ou de l'nergie. Cette disposition n'est pas applicable aux dtenteurs de dchets d'emballage qui en produisent un volume hebdomadaire infrieur 1 100 litres et qui les remettent au service de collecte et de traitement des communes (dcret n 94-609 du 13 juillet 1994). II. - Les poussires ainsi que les produits rsultant de traitement de ces dernires sont stocks en attente d'limination : soit dans des cellules extrieures aux capacits de stockage et distinctes de ces derniers; soit dans des cellules intgres au silo mais n'ayant aucune connexion avec les cellules contenant les produits (pas de continuit des volumes ou des organes de transport) et quipes de dispositifs de signalement d'anomalies.
Titre IX : Modalits et dlais d'application
Article 33 (Arrt du 15 juin 2000, article 5) Le prsent arrt est applicable, ds sa publication au Journal officiel de la Rpublique franaise aux installations nouvelles et aux installations existantes qui font l'objet de modifications ncessitant une nouvelle demande d'autorisation conformment aux dispositions combines des articles 4 de la loi du 19 juillet 1976 et 20 du dcret du 21 septembre 1977. Article 33-1 (Arrt du 15 juin 2000, article 6) Pour les installations existantes qui font l'objet de modifications ncessitant une nouvelle demande d'autorisation conformment aux dispositions combines des articles 4 de la loi du 19 juillet 1976 et 20 du dcret du 21 septembre 1977, le prfet peut autoriser la poursuite de l'exploitation de l'installation existante dans des conditions diffrentes de celles prvues aux articles 7, 8, 9 et 12 du prsent arrt, aux conditions que : - l'exploitant dmontre l'existence de dispositions compensatoires appropries permettant d'assurer la protection des intrts viss l'article 1er de la loi du 19 juillet 1976; - cette justification soit valide par l'analyse critique conformment aux dispositions de l'article 3 du dcret du 21 septembre 1977, et aprs avis du Conseil suprieur des installations classes au vu d'un rapport de l'inspecteur des installations classes et de l'avis du conseil dpartemental d'hygine. Article 34 Le prsent arrt est applicable aux installations existantes dans les dlais suivants compter de sa publication au Journal officiel de la Rpublique franaise : - les dispositions des articles 3, 4, 5, 12 (1er alina), 14 (3e alina), 20, 21, 22 et 31 dans un dlai d'un mois; - les dispositions de l'article 16 dans un dlai de trois mois; - les dispositions de l'article 19 dans un dlai de six mois; - les dispositions de l'article 9 dans un dlai d'un an; - les dispositions des articles 2, 6, 10, 13 (troisime tiret), 14 (2e alina), 15, 17, 18, 23, 24, 25, 26 et 32 dans un dlai de deux ans. Article 35 L'arrt du 11 aot 1983 susvis cesse d'tre applicable aux installations mentionnes l'article 33 ci-dessus compter de la publication du prsent arrt au Journal officiel de la Rpublique franaise. Article 36 I. - Les dispositions des articles 1er, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21 et 36 de l'annexe de l'arrt du 11 aot 1983 demeurent applicables aux installations existantes mentionnes l'article 34 ci-dessus jusqu' l'expiration d'un dlai d'un mois compter de la publication du prsent arrt au Journal officiel de la Rpublique franaise, date laquelle elles sont abroges. II. - Les dispositions de l'article 15 de l'annexe de l'arrt du 11 aot 1983 demeurent applicables aux installations existantes mentionnes l'article 34 ci-dessus jusqu' l'expiration d'un dlai de trois mois compter de la publication du prsent arrt du Journal officiel de la Rpublique franaise, date laquelle elles sont abroges.
Annexe 3 Page 9 III. - Les dispositions des articles 3, 6, 7, 9, 10, 14, 16, 22 et 27 de l'annexe de l'arrt du 11 aot 1983 demeurent applicables aux installations existantes mentionnes l'article 34 ci-dessus jusqu' l'expiration d'un dlai de deux ans compter de la publication du prsent arrt du Journal officiel de la Rpublique franaise, date laquelle elles sont abroges. IV. - Les dispositions des articles 2, 4, 5, 8, 11, 23, 24, 25 et 26 de l'annexe de l'arrt du 11 aot 1983 demeurent applicables aux installations existantes mentionnes l'article 34 ci-dessus. V. - Les dispositions de l'arrt du 11 aot 1983 et de son annexe autres que celles mentionnes au I, II, III et IV ci-dessus sont abroges la date de publication du prsent arrt au Journal officiel de la Rpublique franaise. Article 37 Le directeur de la prvention des pollutions et des risques et les prfets sont chargs, chacun en ce qui le concerne, de l'excution du prsent arrt, qui sera publi au Journal officiel de la Rpublique franaise.
ANNEXE 4 Liste des personnes rencontres
M. Bruno CAHEN
Ministre de l'cologie et du Dveloppement Durable/DPPR Chef du Bureau des risques technologiques et des industries chimiques et ptrolires au Service de l'Environnement Industriel
Mme Marie-Claude DUPUIS Ministre de l'Ecologie et du Dveloppement Durable/DPPR Chef du Service de l'Environnement Industriel M. Jean-Pierre ESTEREZ SICA Atlantique Directeur Gnral Fdration du Ngoce Agricole (FNA) Directeur Gnral SICA Atlantique Responsable Maintenance Office National Interprofessionnel des Crales (ONIC) Inspection Gnral Fdration Franaise des Coopratives Agricoles de Collecte, d'Approvisionnement et de Transformation (FFCAT) Directeur Gnral Fdration Franaise des Coopratives Agricoles de Collecte, d'Approvisionnement et de Transformation (FFCAT) Directeur Scurit-Environnement-Technique SICA Atlantique Responsable Scurit
M. Pierre NEUVIALE
M. Jean-Luc PELISSIER
M. Michel QUIRION
M. Denis ROUGEAUX
M. Jacques SALE
M. Lothaire SAUTON
Dokumen Serupa dengan SILOT 2.pdf
Pierre Macario
M Comme Môù Nîr
Bakh Assia
Manel Iness Touhami
moh_bout
api-3769211
oualidhse
elmahjoub
Résumé non technique Etude de dangers
HassanBaq
Erik Asztalos
INRS - Incendie Et Explosion
ed6015
BRAHIM BOUKALMOUNE
000_1240_f.pdf
Imad HanouAr
Ch 3 Conducteurs Et Câbles
doc(19)
Qr Securite-Incendie b03
Choisissez Votre Detection
Populer di Noise Pollution
CNAC Dossier 121
ⵙⴰⵎⵉⵔ ⵀⴰⵎⴷⴰⵏⵉ
Rapport Salomon
Les Différentes Formes de Pollution
Rajshree Dewoo
p239-+á-318C_Etat_intial_de_lenvironnement.pdf
Bulletin_synesthesie_4
CPSA 16 DEF 23012017 VF
Samuel Lambrozo
rapportEP_aeroportNDDL_avril07-1-1
life_fr
Juribruit 2015 D3 Bruits Impact
AURG_06_029(2)
Léticia Mestrallet
Etude Impact Auto Route
coton83
CT-T45.pdf
Histograma Sonus 01 - Inflex
Cours Master 1 DICE 2009-2010
SAE_MEM_45.pdf
Abs398 Article
ntssaim8467
Musica Klankenbos Parcours d'écoute
Code d'urbanisme
keloramijanjy
Brochure SoundBlock FR
maumauss
Adb Bd if 2002 161 Fr Algerie Eie Autoroute Est Ouest Contournement de Constantine (3)
bruit.ppt
samrasamara2014
REG2002 directive européenne du 25 juin 2002 relative à l'évaluation & à la gestion du bruit dans l'environnement _EU
ESIA Azalai Abidjan Hotel
__Air Comprimé_Performance Energétique_Guide_ATEE_2011-07.pdf
Jurisprudence Sante Travail 2015 2016

References: l'article 15
 l'article 2
 l'article 9
 l'article 6
 l'article 27
 l'article 32
 l'article 5
 l'article 38
 l'article 3
 l'article 1
 l'article 1
 l'article 38
 l'article 1
 l'article 1
 l'article 1
 l'article 9
 l'article 2
 l'article 12
 l'article 9
 l'article 9
 l'article 1
 l'article 28
 l'article 2
 l'article 32
 l'article 28
 l'article 28
 l'article 1
 l'article 1
 l'article 3
 l'article 16
 l'article 19
 l'article 9
 l'article 33
 l'article 34
 l'article 15
 l'article 34
 l'article 34
 l'article 34