Source: http://docplayer.it/15412522-S-e-n-a-t-o-d-e-l-l-a-r-e-p-u-b-b-l-i-c-a.html
Timestamp: 2018-02-18 07:26:05+00:00

Document:
1 S E N A T O D E L L A R E P U B B L I C A X I I I L E G I S L A T U R A N. 217 D I S E G N O D I L E G G E d iniziativa della senatrice SALVATO COMUNICATO ALLA PRESIDENZA IL 9 MAGGIO 1996 Norme sull inseminazione artificiale, la fecondazione in vitro e il trasferimento di gameti ed embrioni TIPOGRAFIA DEL SENATO (1700)
2 Atti parlamentari 2 ONOREVOLI SENATORI. Ripresento questo disegno di legge che è stato elaborato, già nella XI legislatura, grazie ad una relazione significativa che si è instaurata fra donne parlamentari, innanzitutto la senatrice Grazia Zuffa, fra donne impegnate in gruppi che operano per la salute delle donne, esperte del settore. Ci siamo avvalse anche di contributi di conoscenza di uomini e ancora ce ne avvarremo in sede di discussione parlamentare: ma il riferimento primario, nel lavoro di stesura del presente disegno di legge, è stato al sapere e al desiderio femminili, con lo scopo di costruire un punto di vista di donne rispetto alle tecnologie di riproduzione artificiale. Un punto di vista, si badi bene, che non pretende affatto di parlare a nome del genere femminile tutto: il che non sarebbe nè possibile nè auspicabile. Al contrario, esso si radica e si rende riconoscibile attraverso la relazione concreta di quelle donne che insieme hanno operato e, dunque, è aperto al confronto con altre elaborazioni di donne innanzitutto, e di uomini. Ci siamo in primo luogo interrogate sull opportunità di una regolamentazione delle tecnologie della riproduzione artificiale (TRA). Nel Convegno «La maternitè au laboratoire», promosso dal Conseil du Statut de la Femme (Québec, ottobre 1987), è risuonato un generale allarme poichè la richiesta di intervento giuridico appare scaturire come esigenza interna allo sviluppo delle tecnologie stesse, piuttosto che come domanda sociale chiaramente definita. La domanda di regolamentazione che proviene dal mondo degli operatori è per lo più dettata da una esigenza di legittimazione delle TRA. L intervento legislativo, anche se vieta qualcosa, legittima tutto ciò che in quel momento non è vietato. La cautela nasce, dunque, dalla volontà di evitare la subalternità al punto di vista tecnologico. Subalternità tanto più pericolosa per il soggetto femminile, poichè le tecnologie si ammantano di una presunta neutralità della scienza, neutralità che di per sè cancella la differenza di sesso. Le TRA si presentano come «cura della sterilità» e con ciò scompare la differenza di posizione dei due sessi nella riproduzione e nel rispetto delle tecnologie stesse. Eppure l inseminazione da donatore interessa la sterilità maschile, il gamete intra Falloppion transfer (GIFT), e la fecondazione in vitro quella femminile. Tale assenza di distinzione non valuta e non tutela come «bene» il corpo femminile, sul quale insistono tutte le tecniche, alcune delle quali comportano manipolazioni pesanti del corpo della donna. È comunque falsa la autorappresentazione delle TRA come «cura della sterilità»: in realtà, esse non mirano a risanare il corpo sterile, che rimane tale. Interventi quali l inseminazione artificiale, la fecondazione in vitro, il GIFT sono in realtà trasferimenti di gameti o embrioni, che hanno la possibilità di trascendere le tradizionali coordinate spaziali e temporali dell evento riproduttivo, scindendolo dall atto sessuale. Così le quattro funzioni della maternità (ovulazione, gestazione, allattamento, maternage) possono essere potenzialmente effettuate da quattro donne diverse; il che dà luogo ad una vera e propria deflagrazione dell identità materna. Si aprono prospettive nuove di controllo sulla procreazione per gli uomini, attraverso l aumento del potere medico, in contrasto con il movimento di opinione femminile e femminista che fin dallo scorso decennio aveva mirato a demedicalizzare l evento nascita. Le potenzialità di applicazione delle TRA vanno perciò ben oltre il diritto alla salute: non a caso si presentano problemati-
3 Atti parlamentari 3 che giuridiche che non hanno riferimento diretto alla «cura della sterilità», come l inseminazione di «donna sola», o lo statuto giuridico degli embrioni sovrannumerari, prodotti con la fecondazione in vitro, o l affitto d utero. Le stesse categorie giuridiche di riferimento sono messe in discussione. Se è improprio appellarsi al «diritto alla salute» per tecniche che non mirano all efficienza del corpo, è altresì dubbio che si possa riferirsi al «diritto del singolo» rispetto alla procreazione, trattandosi di un evento relazionale per eccellenza. Inoltre, ad iniziare dagli anni 70, con la legislazione sul divorzio, sull aborto, sul diritto di famiglia, attraverso dibattiti e scontri che hanno coinvolto nel profondo la società italiana, è stato richiesto al diritto di rinunziare a regolare con un intervento diretto i rapporti relativi alla procreazione: lasciando alla dinamica sociale la libera ridefinizione di nuovi modelli di rapporto fra i sessi e ai singoli, in particolare alle donne con la legge 22 maggio 1978, n. 194, la piena responsabilità di dirimere eventuali conflittualità di natura etica in campo procreativo. Al contrario, tramite le TRA, lo Stato è chiamato a reintervenire sul terreno dei rapporti fra i sessi e della procreazione, trovandosi di fronte a due fenomeni inediti, introdotti dalle tecnologie: svincolandosi la riproduzione dal rapporto fra i sessi, l un sesso può potenzialmente fare a meno dell altro, mentre, rispetto al modello di genitorialità «naturale», si moltiplicano i «soggetti parentali», poichè appaiono le figure del donatore o della donatrice di gameti, la madre surrogata o colei che dà in affitto il proprio utero. Fin dall approvazione del nuovo diritto di famiglia, che equiparava i figli nati fuori dal matrimonio a quelli legittimi, lo Stato restituiva ai singoli la piena libertà delle scelte procreative, affidate all esercizio della responsabilità individuale. Ma è più difficile assumere come criterio di orientamento la responsabilità individuale in presenza di una famiglia moltiplicata, dove i legami genetici si intrecciano e si sovrappongono ai legami affettivi e sociali. La scissione fra corpi e menti, fra chi è portatore del desiderio di generare e chi di materiale genetico, dà luogo a figure «indefinibili» socialmente, come il donatore o la donatrice: ne consegue che le loro scelte individuali non sono sorrette da un orientamento sociale, e rischiano di essere abbandonate al caos dei sentimenti e dei desideri. È pur vero che siamo comunque in presenza di forti innovazioni sociali in materia: si è infatti indebolito il modello tradizionale della procreazione, che faceva riferimento unico al matrimonio. Tuttavia il pluralismo di modelli oggi esistente (famiglia, convivenza, «maternità solitaria») è stato progressivamente sorretto e accompagnato da significativi processi sociali, primo fra tutti il processo di liberazione ed emancipazione delle donne. Ma le TRA «artificialmente» sconvolgono i modelli di genitorialità esistenti, ed obbligano la società ad una rincorsa dei processi innestati dalle tecnologia stessa, senza una effettiva riflessione e un controllo sociale sugli stessi. Sicuramente non esiste una forma «naturale» della genitorialità che ha invece subito profondi mutamenti storici: tuttavia il brusco inserimento di inedite possibilità di relazioni nella procreazione con le tecnologie porta ad una «denaturalizzazione» rispetto al contesto socio-culturale attuale e al rapporto fra i sessi nella procreazione. Le conseguenze di questi processi sono paradossali. In primo luogo lo sconvolgimento, che potenzialmente operano le TRA nei modelli sociali di riproduzione, spinge ad una richiesta «forte» di intervento rivolta al diritto. Ma Stefano Rodotà (1) osserva giustamente che è difficile e rischioso chiedere al (1) In Atti del Convegno: «Tecniche di fecondazione assistita: aspetti etici e giuridici», Firenze maggio 1989, pag. 62.
4 Atti parlamentari 4 diritto di fornire valori che la società non esprime. Ovvero la premessa di intervento del diritto è l esistenza di valori «forti» presenti nell organizzazione sociale; valori attualmente inesistenti, poichè non è la società ad aver «prodotto» il progresso tecnologico, bensì è vero il contrario: sono le tecnologie ad innescare e a guidare i processi sociali, invocando l intervento del diritto e dell etica quando il governo dei processi si rivela difficile. Così Catherine Labrusse Riou (2) individua la crisi del diritto nella «destrutturazione dell ordine genealogico e giuridico che presiede alla trasmissione della vita», che rende problematico considerare queste tecnologie come un vero progresso. La sfida al diritto delle TRA sta proprio nella destrutturazione dell ordine genealogico, con i rischi psicosociali connessi alla frantumazione delle strutture parentali, e alla rottura del tempo lineare di vita (tramite il congelamento prolungato dei gameti e degli embrioni). Si rischia di non essere in grado di assegnare al figlio un posto nell ordine genealogico e, dunque, un identità certa. Ricordiamo il caso, portato agli onori della cronaca nel 1988 da una trasmissione televisiva, in cui una figlia portava in grembo il feto generato dall ovulo di sua madre e dal seme del patrigno: il destino del nascituro era quello di essere ad un tempo figlio e nipote di una stessa donna, con pericoli di una sua «indifferenziazione in nuce», mancando la certezza della differenziazione delle figure parentali. L intervento del diritto, secondo C. Labrusse Riou, dovrebbe tendere a conservare simbolicamente forme e strutture dei diritti della persona, senza allinearsi sulle direttive di un incerto progresso, e senza subalternità alle tecnologie, ma accogliendo razionalmente il mutamento (3). In conclusione, accogliendo il punto di vista di C. Labrusse Riou, crediamo giusto orientarci verso una legislazione che tenti di ristabilire il potere dei soggetti in campo, la certezza dell identità e dei rapporti, intervenendo, quindi, a correggere le tendenze della medicina procreativa quando questa scardina la unicità del soggetto, frantuma la verità complessa della persona, altera i confini fra le specie umane e la materia, tra l uomo e la donna, azzera le differenze, facendo agire quella «coscienza del limite», dando senso sociale ed umano all innovazione tecnologica; il che, sulla base dell elaborazione teorica femminista e dell esperienza storica del soggetto femminile, non significa affatto assecondare la conservazione del modello sociale familiare della riproduzione, sulla base di una presunta ed ideologica «naturalità» dello stesso, bensì ancorarsi alla certezza dei soggetti (e in primo del soggetto femminile, per il sapere che esprime e per la centralità che ricopre nella procreazione). Ciò significa privilegiare l interesse della tutela della salute, oggi compromessa dal proliferare di centri privati che si configurano come un vero e proprio mercato selvaggio senza alcuna garanzia di controllo sanitario; significa, altresì, evitare che l apertura incontrollata di nuovi servizi crei, essa stessa, la domanda: questa sembra essere la situazione attuale, come emerge dalla ricerca di Franca Pizzini, Carla Facchini e Letizia Parolari (4), del dipartimento di sociologia dell Università di Milano. È probabile che un eccessivo proliferare di nuovi servizi induca un ulteriore domanda, tramite il complice diffondersi della cultura del «figlio a tutti i costi»: così già avviene che la maggior parte delle coppie si rivolga ai centri, dopo un tempo relativamente breve di ricerca del figlio. Il che ipotizza la necessità di «decodificare» il problema «sterilità», dando la precedenza a ridefinizioni della domanda di tipo non medico, bensì psicologico e sociale. Quanto all accesso alle tecnologie, individuiamo nella donna il soggetto avente dirit- (2) In Atti, cit., pag. 29. (3) In Atti, cit., pag. 34. (4) Analisi della popolazione in cura presso un centro di fertilità di Milano, aprile 1990.
5 Atti parlamentari 5 to, in quanto primariamente coinvolta nel corpo e nella mente nella procreazione e oggetto di manipolazione corporea per tutte le tecniche (sia che tentino di ovviare alla sterilità maschile che a quella femminile). È tramite l autodeterminazione ovvero l esercizio di libertà e responsabilità del soggetto femminile che avviene il coinvolgimento del partner maschile nel dare la vita ad un nuovo essere umano, secondo quanto è maturato nella coscienza di milioni di uomini e donne nel dibattito innescatosi a partire dall aborto. Il soggetto femminile si afferma in posizione chiave, a monte della eventuale scelta di abortire: è la sua riconosciuta centralità nel governo delle relazioni che la maternità attiva col figlio e con l uomo a legittimarla come soggetto in grado di scegliere. A questa impostazione rimaniamo aderenti, ed escludiamo perciò di limitare l accesso alle coppie sposate, o comunque istituzionalizzate tramite la convivenza: sia perchè ci sembra improprio equiparare la TRA all adozione, e i diritti del nascituro ai diritti del già nato, che ha bisogno di una situazione familiare di adozione sostitutiva di quella naturale venuta meno, sia perchè riteniamo pericoloso, tramite le tecnologie, rilegittimare come unico modello sociale della riproduzione la famiglia, laddove la crescita delle famiglie monoparentali testimonia un orientamanto socialmente diffuso e accettato verso una pluralità di modelli, sorretti dalla certezza degli affetti, che sostituiscono le tradizionali garanzie istituzionali. D altronde Paolo Zatti (5) rileva che nel nostro ordinamento non esistono norme che impongano condizioni di idoneità fisica o psichica nella procreazione. Prevalgono dunque i criteri di libertà e privatezza che, si badi bene, «non implicano una valutazione positiva dell interesse a procreare, e men che mai delle singole decisioni procreative, ma solo una valutazione del tutto negativa dell intrusione statuale nella determinazione di condizioni o limiti alla libertà e privatezza». Una volta garantita la libertà di accesso alle TRA, è opportuno valutare come primario interesse il diritto del nascituro a una identità certa, nonchè ad un patrimonio genetico non manipolato. Da qui sorge le necessità di impedire pratiche come l affitto di utero o la madre surrogata, nonchè di impedire il disconoscimento del figlio/a, una volta che sia riconosciuto e attestato il desiderio maschile di coinvolgimento nel progetto di generare. Quanto al destino degli embrioni sovrannumerari, nonchè ai limiti della ricerca scientifica ad essi applicata, riteniamo che il problema non possa risolversi in una legge di regolamentazione generale delle TRA, dovendo peraltro maturare nella società e nella stessa comunità medico-scientifica un punto di vista che parta dalla «coscienza del limite». Tuttavia si stabiliscono alcuni princìpi che reintegrano il potere e sopratutto la responsabilità dei soggetti, la donna o la coppia, che, con il loro progetto procreativo hanno creato gli embrioni: ci sembra giusto che non siano espropriati di voce in capitolo nel decidere la destinazione o le modalità di utilizzazione degli embrioni. Partendo da questi presupposti, il presente disegno di legge disciplina gli interventi di inseminazione artificiale, fecondazione in vitro, prelievo, trasferimento e conservazione di gameti, ed embrioni, da effettuarsi presso strutture pubbliche autorizzate, ad eccezione fatta per le pratiche di inseminazione artificiale, le uniche consentite in strutture private convenzionate (articolo 1). Presso il Ministero della sanità è costituita una Commissione di nomina parlamentare dove sono presenti, fra le altre, le esperienze di pratica sociale sul tema della salute della donna. Alla suddetta Commissione, tendenzialmente paritetica per composizione di sesso, è affidata la definizione dei requisiti di idoneità dei centri nonchè l espressione di pareri vincolanti sui protocolli di sperimentazione (articolo 2). (5) Artificio e «natura» nella procreazione, in Rivista critica del diritto privato, aprile 1986.
6 Atti parlamentari 6 In contrasto col linguaggio medico, che tende ad omologare le differenti tecnologie sotto la generica dizione di fecondazione medicalmente assistita, ci è sembrato opportuno distinguere le pratiche a seconda del livello di sperimentazione, della maggiore o minore manipolazione del corpo femminile che esse comportano, nonchè della loro efficacia e dei loro rischi. L istanza formale che prevede la valutazione dei protocolli sperimentali presentati dai centri intende affermare il diritto delle donne che richiedono l accesso alle TRA ad ottenere che gli interventi ai quali si sottopongono siano quanto più aderenti possibile agli effettivi standards di miglior pratica correntemente disponibili, oltrechè ad ottenere informazioni esaurienti riguardo alla loro efficacia e ai loro rischi. Questa istanza si traduce nella necessità di valutare adeguatamente, per ogni tecnica, il profilo beneficio/rischio. Questa filosofia, già da anni tradotta in norma per la registrazione di nuovi farmaci, deve necessariamente essere generalizzata ad ogni intervento medico per garantire la società ed i singoli utenti della sanità dall uso indiscriminato e irrazionale di interventi potenzialmente inutili o dannosi, oltrechè di costi elevati sia in termini di risorse umane che economiche. Non sono dunque richiesti requisiti, oltre alla maggiore età della donna, per l accesso alla inseminazione artificiale, in quanto si tratta di tecnica che richiede un basso uso di tecnologie e che comporta un basso rischio per la donna. Si è previsto di stabilire un iter diagnostico di accesso alla fecondazione in vitro e all embrio-trasfer, tecniche che comportano elevati livelli di rischio, per la madre e il nascituro (articolo 2, comma 4). Agli stessi princìpi di salvaguardia della salute della donna si ispira la norma che vieta la donazione di gameti femminili, riconoscendo una differenza di posizione rispetto al soggetto maschile, cui la donazione di gameti è consentita (articolo 8). Ciò, in considerazione della invasività e dei rischi associati al prelievo di gameti femminili, nonchè del patrimonio limitato di ovociti femminili. Si esclude la possibilità di affitto d utero e della madre surrogata poichè il nato è considerato figlio della donna che l ha partorito (articolo 4, comma 5). Sulla base delle considerazioni già esposte, è la donna, cui può associarsi il marito o partner (articolo 4), che avanza richiesta di fecondazione artificiale. L assunzione di responsabilità nel progetto procreativo dell uomo diventa però definitiva una volta iniziata la serie degli interventi medici sul corpo della donna (articolo 4, comma 4). Quanto all inseminazione da donatore, le norme del presente disegno di legge si ispirano al criterio del massimo controllo sanitario, anche per evitare i rischi di trasmissione di patologie genetiche o infettive (articolo 6, comma 1). La scelta dell esclusività dei centri pubblici nella raccolta e conservazione del seme maschile corrisponde alle medesime finalità di garanzie sanitarie e di controllo sulle norme suddette (articolo 6, comma 4). Si è optato per la riservatezza sull identità del donatore, e per la inammissibilità di ricerca della paternità, pur avendo presente il vivace dibattito sulla controversa questione (articolo 6, comma 5). È pur vero che, attraverso la conservazione dell anonimato, il donatore viene cancellato dalla scena sociale e viene irrimediabilmente sancita la scissione fra chi offre materiale genetico e che si impegna in un progetto di paternità. Ciò sembra assecondare la storica contrapposizione, legata ai ruoli, fra una maternità univocamente definita dal linguaggio del corpo ed una paternità dominata dal segno della cultura. Tuttavia, a favore della riservatezza gioca il timore della probabile difficoltà del figlio a vivere la dissociazione fra filiazione sociale e filiazione biologica o genetica, nonchè degli interessati tutti ad affrontare i conflitti che potrebbero insorgere fra le due figure «paterne». Per di più una regola giuridica che prevedesse il «diritto a conoscere le proprie origini» porterebbe con sè effetti incommensu-
7 Atti parlamentari 7 rabili sul diritto di filiazione, col rischio di violazione della riservatezza sulla sessualità dei genitori, per ristabilire un identità genetica che avrebbe il sopravvento sull identità storica e relazionale. È stabilito un limite massimo per la conservazione degli embrioni, sulla cui destinazione una parola definitiva spetta ai soggetti parentali (articolo 8) che non possono essere ridotti a puri fornitori di materiale genetico o affidato alla completa discrezione della ricerca medico-scientifica. Onorevoli colleghe, onorevoli colleghi, col presente disegno di legge affrontiamo temi attinenti alla sessualità e alla procreazione, terreno su cui storicamente si è esercitata un aspra conflittualità fra i sessi. Per quanto ci riguarda vogliamo offrire un contributo «di parte», che non significa chiusura al confronto e all attenzione per altre opinioni ed altri punti di vista, bensì «di parte» perchè si oppone alla falsa neutralità di chi pretende di parlare in nome di un «interesse generale», in realtà negando alla radice un interesse femminile. È invece ancorandoci alle ragioni del nostro sesso, con la consapevolezza del «limite» che la riconosciuta parzialità comporta, che ci presentiamo alla discussione parlamentare.
8 Atti parlamentari 8 DISEGNO DI LEGGE Art Gli interventi di inseminazione artificiale, di fecondazione in vitro, di prelievo, trasferimento e conservazione di gameti o embrioni umani si effettuano presso strutture pubbliche autorizzate dal Ministro della sanità, ai sensi dell articolo Centri privati convenzionati possono essere autorizzati ad eseguire le inseminazioni artificiali, con esclusione del prelievo e conservazione di gameti o embrioni umani e della fecondazione in vitro. Art È costituita presso il Ministero della sanità, entro due mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge, una Commissione, composta da trenta membri eletti dal Parlamento. Sono eleggibili persone che si sono distinte nel campo della cultura o nel campo dei servizi sociali, o donne appartenenti a gruppi attivi nel campo della salute. Ciascuno dei due sessi deve contare almeno due quinti dei componenti. 2. La Commissione è assistita da un comitato tecnico, nominato dalla Commissione stessa, composto da quindici membri, scelti fra operatori (medici, biologi, psicologi, personale infermieristico) impegnati nelle attività regolamentate dalla presente legge, nonchè tecnici con competenze specifiche di tipo epidemiologico, farmacologico, psicologico, legale. 3. La Commissione di cui al comma 1 determina, entro sei mesi dal suo insediamento, e rivede ogni tre anni: a) i requisiti tecnico-scientifici necessari per l attuazione degli interventi di cui alla presente legge; b) i requisiti di idoneità dei centri di cui al comma 2 dell articolo 1.
9 Atti parlamentari 9 4. La Commissione inoltre: a) determina gli iter diagnostici necessari per l accesso alle tecniche di fecondazione in vitro e di trasferimento di gameti o embrioni; b) valuta, sulla base dei criteri determinati ai sensi del comma 3, lettera b), l idoneità dei centri che abbiano fatto richiesta di autorizzazione; c) esprime un parere in ordine ai protocolli di sperimentazione proposti e formulati dai centri autorizzati. 5. Il Ministro della sanità, sulla base del parere vincolante della Commissione di cui al comma 1, determina con proprio decreto i requisiti tecnico-scientifici per il rilascio dell autorizzazione, le condizioni per l eventuale revoca di essa, ed i controlli che devono essere effettuati sui centri autorizzati. 6. L autorizzazione ad effettuare gli interventi previsti dalla presente legge ha la durata di due anni; alla scadenza di tale termine, i centri interessati possono chiederne il rinnovo, fornendo nuovamente la documentazione necessaria. Art Gli interventi di inseminazione artificiale da donatori e di fecondazione in vitro o trasferimento di gameti o embrioni possono essere effettuati solo su donne che abbiano compiuto la maggiore età. Art Per accedere agli interventi di cui alla presente legge, la donna presenta richiesta ai centri autorizzati. Alla donna può associarsi, con dichiarazione congiunta, il coniuge, purchè maggiorenne, ovvero l uomo che intenda riconoscere il nascituro ed assumere nei suoi confronti gli obblighi previsti per il genitore nel caso di riconoscimento di figlio naturale. Il direttore sanitario del centro che riceve la richiesta è tenuto a verificare l identità dei richie-
10 Atti parlamentari 10 denti, nonchè la raggiunta maggiore età e lo stato civile degli stessi. 2. I centri autorizzati devono fornire una completa informazione sulle tecniche usate e sulle manipolazioni che esse comportano, sulle loro possibilità di successo, sui rischi per la salute della donna e dell eventuale nascituro, nonchè sulle relative conseguenze giuridiche. 3. Prima dell inizio degli interventi, la richiedente e i richiedenti sottoscrivono un documento in cui è fatta menzione degli obblighi che essi dovranno assumere nei confronti del nascituro, in relazione alla sua condizione di figlio naturale riconosciuto o di figlio legittimo, ai sensi del comma In caso di inseminazione artificiale da donatore, l uomo che si sia eventualmente associato alla richiesta può revocare la dichiarazione di assunzione di paternità fino al momento dell inseminazione stessa. In caso di fecondazione in vitro o di trasferimento di gameti o embrioni, l uomo non può revocare la dichiarazione di assunzione di paternità dopo l avvenuto prelievo di gameti femminili. 5. Il figlio nato in seguito agli interventi di cui alla presente legge è considerato figlio naturale riconosciuto della donna che lo ha partorito e dell uomo che si sia eventualmente associato alla richiesta. In caso di coppia coniugata, il nato è considerato figlio legittimo della coppia, qualora sia stata presentata la dichiarazione congiunta di cui al comma 1. Art Il Ministro della sanità determina con proprio decreto, sentita la Commissione di cui all articolo 2, i requisiti delle strutture che effettuano la raccolta e conservazione di gameti maschili. 2. La selezione dei donatori e la raccolta del liquido seminale possono avvenire esclusivamente in centri pubblici, i cui requisiti sono determinati con decreto del Ministro della sanità. I centri privati autorizzati all effettuazione di inseminazioni artifi-
11 Atti parlamentari 11 ciali devono utilizzare liquido seminale proveniente da centri pubblici. Art La donazione di gameti maschili è consentita ai soggetti che abbiano compiuto la maggiore età, previi accertamenti sanitari intesi ad escludere il rischio di trasmissione di patologie genetiche o infettive. Il Ministro della sanità, nel decreto di cui al comma 1 dell articolo 5, determina le modalità e l oggetto di tali accertamenti. 2. La donazione di gameti è gratuita. È nullo ogni patto contrario. 3. I gameti di uno stesso donatore non possono essere utilizzati per più di due gravidanze condotte a termine. 4. I dati riguardanti i singoli donatori sono registrati presso una banca dati, presso il Ministero della sanità, al fine di garantire il rispetto del divieto di cui al comma 3. I centri pubblici e privati di cui all articolo 5, comma 2, devono essere collegati con la suddetta banca dati. 5. È assicurata la riservatezza sull identità del donatore, nonchè della donna o della coppia richiedente. Non sono ammesse azioni di ricerca della paternità nei confronti dei donatori, nè azioni di ricerca da parte dei donatori nei confronti di persone nate dall utilizzo dei loro gameti. 6. È vietata l inseminazione con miscele di seme di persone diverse. Art I commi 2, 3, 4 e 5 dell articolo 6 non si applicano quando il donatore abbia espresso, all atto della donazione, una esplicita volontà in ordine alla destinazione dei propri gameti, e sottoscriva, all atto della richiesta di accesso alla fecondazione artificiale di cui all articolo 4, dichiarazione di assunzione di paternità ai sensi dell articolo 4, comma 1.
12 Atti parlamentari 12 Art Sono vietate: a) la donazione di ovociti; b) la manipolazione del patrimonio genetico dell embrione o dei gameti. 2. La conservazione degli embrioni derivanti dalla fecondazione in vitro è consentita per un massimo di cinque anni. Entro questo periodo, la donna, o la coppia, che non desideri utilizzarli per una gravidanza può: a) consentirne la distruzione; b) consentirne l utilizzazione, al fine di rendere possibile la gravidanza di altra donna; c) autorizzare il loro uso per ricerche scientifiche. 3. Nel caso di cui al comma 2, lettera b), viene assicurata la riservatezza in ordine all identità della donna, o coppia, donatrice e di quella ricevente. La donna, o coppia, donatrice non può rivendicare alcun diritto nei confronti dell embrione donato. 4. Nel caso di cui al comma 2, lettera c), l utilizzazione dell embrione può avere luogo esclusivamente presso strutture pubbliche, previo parere della Commissione di cui all articolo 2 sul protocollo di ricerca. L embrione sottoposto a sperimentazione non può essere successivamente utilizzato per ottenere una gravidanza. Art La donna che abbia ottenuto una gravidanza a seguito degli interventi di cui alla presente legge conserva il diritto di accedere all interruzione volontaria di gravidanza, ai sensi della legge 22 maggio 1978, n Art Chiunque effettua l inseminazione artificiale, la fecondazione in vitro o trasferi-
13 Atti parlamentari 13 menti di gameti o embrioni fuori dai centri pubblici o privati autorizzati, in violazione delle norme di cui alla presente legge è punito con la reclusione fino ad un anno e con la multa da lire 5 milioni a lire 100 milioni e con l interdizione dai pubblici uffici e dalla professione per un periodo non superiore a cinque anni. 2. Nel caso di inseminazione artificiale, fecondazione in vitro o trasferimento di gameti o embrioni, effettuati presso un centro autorizzato in violazione delle norme di cui alla presente legge, è revocata l autorizzazione del centro presso il quale sono stati effettuati gli interventi. 3. Chiunque raccoglie, o comunque detiene, a scopo di inseminazione, gameti fuori dai centri autorizzati o li cede ad altri è punito con l ammenda da lire 5 milioni a lire 50 milioni e con la sospensione dall esercizio della professione per un periodo non superiore ad un anno. 4. Chiunque divulga notizie che possono consentire l identificazione di soggetti, la cui riservatezza è garantita dalla presente legge, è punito con l ammenda da lire 5 milioni a lire 30 milioni.

References: articolo 1
 articolo 2
 articolo 5
 articolo 5
 articolo 6
 articolo 4
 articolo 4
 articolo 2