Source: http://adeb.com.pe/novedades/barreras
Timestamp: 2020-08-07 08:44:27+00:00

Document:
ADEB | Últimas barreras
Juntos podemos construir un Perú más competitivo
La Municipalidad de Sullana impone un plazo de 5 años con respecto a los cambios de zonificación del uso de suelo en la provincia
Esto es considerado una #BarreraBurocrática Ilegal debido a que esta medida infringe el artículo 14° de la Ley Marco de Licencia de Funcionamiento, que establece un plazo no menor a 10 años con respecto al cambio de zonificación.
Conoce más en la Ordenanza Municipal N° 010–2012/MPS
Es ilegal que el MTC y los gobiernos regionales exijan a las empresas de transporte de personas, contar con vehículos de una categoría superior a la exigida reglamentariamente para obtener una autorización de funcionamiento
El Ministerio de Comunicaciones y Transportes - MTC y los gobiernos regionales exigen a las
empresas de transporte de personas, contar con vehículos de una categoría superior a la
exigida reglamentariamente para obtener una autorización de funcionamiento. Esta medida
que encarece los costos del servicio y fomenta la informalidad, ha sido declarada barrera
burocrática ilegal por el INDECOPI.
Conoce aquí un ejemplo de las múltiples resoluciones emitidas en este sentido: Resolución
0105-2019/CEB-INDECOPI
Huancayo prohíbe a establecimientos comerciales realizar actividades complementarias
El Indecopi ha declarado barrera burocrática ilegal la prohibición de que los establecimientos con giros especiales soliciten la ampliación de su licencia de funcionamiento de área y/o giros complementarios y/o afines, lo cual se evidencia en el procedimiento “Ampliación de área y/o giros complementarios y/o afines contenido en el TUPA municipal (Texto Único de Procedimientos Administrativos).
El fundamento es que no existe prohibición alguna para que los titulares de licencia de funcionamiento de giros especiales puedan ampliarla para giros afines o complementarios, de conformidad con la Ley Marco de Licencia de Funcionamiento y el Decreto Supremo 011-2017-PRODUCE, que aprueba los lineamientos para determinar los giros afines o complementarios entre sí para el otorgamiento de licencias de funcionamiento.
Conoce aquí el detalle de esta barrera: Resolución 0258-2019/SEL-INDECOPI
Comunicado a la opinión pública: La exigencia de carnés de sanidad es ilegal
Algunas municipalidades vienen exigiendo la obtención y renovación periódica de carnés de
sanidad a las personas que atienden al público en locales comerciales. Si no se cumple la exigencia se generan multas a las empresas y hasta se cierran sus locales comerciales.
Exigir carnés de sanidad es ilegal porque contraviene el artículo 13° de la Ley General de Salud, que establece que “Ninguna autoridad pública podrá exigir a las personas la certificación de su estado de salud, carné sanitario, carné de salud o documento similar, como condición para el ejercicio de actividades profesionales, de producción, comercio o afines.”
La exigencia es irrazonable porque no garantiza que las personas gocen de buena salud al
momento de la atención al público; sino que se limita a descartar ciertas enfermedades, tras la
realización de exámenes médicos invasivos.
Para obtener y renovar los carnés de sanidad, toda persona debe trasladarse cada seis o doce
meses a las dependencias municipales en los distritos donde laboran, y someterse a exámenes de sangre que atentan contra su privacidad.
El gasto estimado en tiempo y dinero que debe invertir cada persona en la realización de este
trámite es de S/ 70 soles en promedio – incluyendo tasas, movilidad y horas perdidas.
Exigir carnés de sanidad es una barrera burocrática que ha sido declarada ilegal por el
INDECOPI y confirmada por el Poder Judicial en múltiples oportunidades; que genera sobrecostos innecesarios y atenta contra la competitividad del país.
Exhortamos a los órganos de control interno, a la Contraloría General de la República y al Ministerio Público; a tomar las acciones necesarias para garantizar que las autoridades municipales cumplan y respeten la ley y los derechos de los trabajadores peruanos.
¡Trabajemos juntos por un Perú más competitivo y menos burocrático!
Conoce aquí un ejemplo de esta exigencia: Resolución 0458-2018-CEB-INDECOPI
Chorrillos exige tramitar documentos no contemplados en su TUPA
La Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas confirma la Resolución 0168-
2019/CEB-INDECOPI, donde se declara barrera burocrática ilegal la exigencia de presentar el “estado de cuenta y hoja de resumen” como requisito para obtener el Certificado de Parámetros Urbanísticos registrada en el punto siete del documento “CERTIFICADO DE PARÁMETROS URBANÍSTICOS emitido por la Municipalidad.
El motivo de declarar esta exigencia como barrera es que la Municipalidad Distrital de Chorrillos exigió un requisito que no se encuentra registrado en su TUPA, infringiendo lo previsto en el numeral 4 del artículo 40 del Texto Único Ordenado - TUO de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Conoce aquí el detalle de esta barrera: Resolución 0323-2019/SEL-INDECOPI
El mercado es más sabio que nosotros
A raíz de la reciente adquisición de Química Suiza, Intercorp no adquiere un monopolio en el sector farmacéutico. Cualquiera que sostenga lo contrario, no conoce cómo está compuesto el mercado de medicamentos en el país, o solo busca captar atención de la opinión pública mediante mensajes sensacionalistas. Pretender crear leyes que restrinjan el comportamiento natural de los mercados debido a los gritos de horror de algunos desentendidos, puede frustrar una enorme oportunidad para el país.
En el Perú existen cerca de 12,000 farmacias y boticas[1], de las cuales 1,100 pertenecen a Inkafarma y 1,000 a Mifarma. En conjunto, la participación de Intercorp a través ambas cadenas no llega al 20% del total de locales, por lo que es absurdo hablar de un monopolio. En un mercado tan atomizado como este, el consumidor tiene un abanico enorme de posibilidades donde adquirir sus productos.
En cuanto a los niveles de venta, históricamente las boticas independientes han mantenido una participación equivalente al 50% del mercado, mientras que las cadenas concentran la otra mitad. Por tanto, la verdadera competencia en el sector farmacéutico no está dada entre Inkafarma y Mifarma, como muchos piensan; sino entre las cadenas de boticas y las boticas independientes.
La guerra de precios entre Inkafarma y Mifarma ha estado orientada a disputar una mayor participación en un mercado que no es cautivo de las boticas independientes, y a captar principalmente a los clientes de otras cadenas; pero no al cliente de las boticas independientes, por cuanto el mercado moderno aún no ha encontrado la fórmula para vencer al mercado tradicional.
El mercado tradicional, compuesto por las boticas independientes, mantiene importantes ventajas competitivas frente al de las cadenas, debido principalmente a una notoria informalidad y una menor fiscalización por parte del Estado, que les permite incurrir en menores gastos operativos; pero sobretodo, debido a una estrecha relación de confianza entre la botica y sus clientes, que se explica por la presencia durante años de un mismo químico farmacéutico que ha jugado el rol del “doctor del barrio”, en el que su población confía, y que está dispuesto a financiar la venta de medicamentos, fiando a quienes los necesitan y que carecen de recursos para adquirirlos en el momento.
Abrir una botica en el Perú es muy fácil, y los costos para hacerlo no son elevados. Prueba de ello es que en los últimos cuatro años Inkafarma ha logrado abrir en promedio una botica cada tres días; y de que existen en el país más de 10,000 boticas independientes que acaparan el 50% del mercado. Esta facilidad de acceso y la inexistencia de barreras que permiten abrir rápidamente una farmacia o botica en cualquier lugar del país, es la principal garantía para los consumidores de que la concentración de Mifarma e Inkafarma no puede de ninguna manera ser dañina para el mercado.
El día en que Mifarma e Inkafarma se vuelvan anticompetitivas o se olviden de sus políticas de precios, los clientes migraran inmediatamente a las boticas independientes, o a las nuevas cadenas que se creen para satisfacer la demanda insatisfecha. Pensar que Inkafarma y Mifarma gozan de un monopolio en el que podrán abusar de los consumidores, es negar la existencia del enorme y poderoso universo de boticas independientes que existe en el país.
Somos pocos los que creemos que el mercado es suficientemente sabio para auto regularse, y que no se necesitan normas que prohíban la concentración de industrias para cuidar la competencia. Es por ello que ante este tipo de noticias suenan gritos de horror entre quienes piensan que el mercado es torpe, y que hay que llenarlo de normas para cuidar que la competencia funcione.
Pero esas normas no son la solución, y el Perú lo puede demostrar. Somos uno de los pocos países que carecen de normas que restrinjan la concentración de los mercados, lo que nos pone a la vanguardia en este tipo de legislaciones. Tenemos la oportunidad de demostrarle al mundo que la concentración de los mercados puede auto regularse, y que bastan las normas que sancionan el abuso de posiciones dominantes. Podemos ser un ejemplo de competencia sin restricciones a la concentración de los mercados, y que el universo entero ponga al Perú como ejemplo de que no se necesita sobre regular para que la competencia funcione correctamente.
No perdamos la oportunidad que tenemos de ser líderes vanguardistas. Si emitimos leyes que maten la sabiduría del mercado nos convertiremos en un país más del montón. Aprovechemos el momento y demostremos al mundo que la competencia funciona sin leyes que la restrinjan. Seamos el ejemplo del cambio, y no una oveja más del rebaño.
[1] Farmacia y botica es lo mismo. La ley sólo las distingue por quién es el dueño. Una farmacia debe pertenecer necesariamente a un químico farmacéutico. Una botica no necesariamente.

References: artículo 14
 Resolución

 Resolución 
 artículo 13
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 40
 Resolución