Source: https://merchantadventurer.wordpress.com/2012/05/09/a-la-aprobacion-del-balance-de-liquidacion-no-se-le-puede-exigir-el-requisito-de-publicidad-previsto-para-la-separacion/
Timestamp: 2018-01-18 05:52:20+00:00

Document:
A la aprobación del balance de liquidación no se le puede exigir el requisito de publicidad previsto para la separación | Mercantilista sin ánimo de lucro
« Los usufructuarios que no cobraban dividendos II
Aprobada la Directiva de interconexión de Registros Mercantiles en la UE »
A la aprobación del balance de liquidación no se le puede exigir el requisito de publicidad previsto para la separación
Interesante RDGRN de 3 de marzo de 2012 en materia de liquidación.
El problema en palabras textuales de la DGRN: “dilucidar si es inscribible en el Registro Mercantil una escritura de liquidación y extinción de SL en la que el liquidador manifiesta que «aprobado el balance por unanimidad, no ha lugar a posibles impugnaciones por parte de los socios», dándose la circunstancia de que la junta no ha sido universal. La registradora exige para la inscripción la notificación al socio no asistente del acuerdo de aprobación del balance de disolución necesario para poder ejercer el derecho de impugnación a que se refiere el artículo 390.2 LSC, por analogía con el artículo 348 de la misma Ley, y entiende que no es procedente la manifestación antes consignada sobre improcedencia de posibles impugnaciones por los socios. […] El recurrente […] estima que es innecesaria dicha notificación dado que la misma no está legal ni reglamentariamente exigida”. En mi opinión, la misma que la DGRN, es errónea la invocación a la analogía.
Entre otras cosas dice la DGRN que, efectivamente, “ningún precepto de la Ley de Sociedades de Capital, ni tampoco del RRM vigente, exigen para la inscripción de la escritura que documente la liquidación y extinción de la sociedad, que se haga manifestación alguna por parte del, o de los liquidadores, acerca de que han notificado a los socios no asistentes a la junta la aprobación del balance final de liquidación, por lo que una exigencia en dicho sentido, para conseguir la inscripción de la escritura que documente la liquidación y extinción de la sociedad, no puede prosperar”.
La amplia argumentación se traduce en 8 páginas. La Resolución me parece especialmente interesante porque a propósito de este tema realiza afirmaciones que podrían proyectarse en otros casos.
“Tampoco es posible apoyar dicha exigencia en la aplicación analógica del artículo 348.1 LSC, conforme al cual «los acuerdos que den lugar al derecho de separación se publicarán en el BORME. En las SL y SA cuando todas las acciones sean nominativas, los administradores podrán sustituir la publicación por una comunicación escrita a cada uno de los socios que no hayan votado a favor del acuerdo». Y no procede tal aplicación analógica por no existir una identidad de razón (art. 4.1 C.c) entre los supuestos regulados en ambos preceptos, pues el artículo 390 LSC está dedicado a regular la desaparición de la sociedad como sujeto de derecho, mientras que el artículo 348 presupone la continuación de la sociedad pese a la separación de alguno de sus socios. Por otra parte, tampoco puede entenderse que exista una laguna legal que justifique dicha aplicación analógica, dado que la protección de los socios en los supuestos de liquidación y extinción de la sociedad existe, si bien se articula de distinta manera”.
Otra línea argumental: “En esta línea no puede desconocerse por este Centro Directivo el proceso de simplificación de requisitos publicitarios que de forma progresiva se va imponiendo en nuestro derecho de sociedades”
Y más cosas, sobre los mecanismos de protección de socios:
“Son muchas las normas que tienden a proteger sus intereses”
“La primera noticia recibida por el socio le vendrá de la mano del necesario anuncio o comunicación convocando la junta general de la sociedad”
“la escritura pública de extinción de la sociedad, que debe ser otorgada por los liquidadores, exige que los mismos manifiesten que «ha transcurrido el plazo para la impugnación del acuerdo de aprobación del balance final sin que se hayan formulado impugnaciones o que ha alcanzado firmeza la sentencia que las hubiera resuelto”
“su posibilidad de exigencia de responsabilidad a los liquidadores permanece intacta”
This entry was posted on 9 mayo 2012 at 1:21 pm and is filed under RDGRN.	You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

References: artículo 390
 artículo 348
 Resolución 
 artículo 348
 artículo 390
 artículo 348