Source: http://kraken.slv.cz/Konf11/2013
Timestamp: 2018-03-22 12:16:21+00:00

Document:
Konf11/2013
Konf 11/2013-16
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Pavla Simona a JUDr. Milady Tomkové rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 9, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 53 C 119/2010, ve vìci ¾aloby o zaplacení 21.321 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì ABAK, spol. s r. o., se sídlem v Praze 9, Lomecká 695, IÈ 40763153, zastoupené JUDr. Hanou Lisou, advokátkou se sídlem v Praze 3, Konìvova 1107, a ¾alované M. N.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 53 C 119/2010, o zaplacení ceny za HW, UTP kabel, montá¾ní práce a dopravu v celkové vý¹i 953,23 Kè s pøíslu¹enstvím, j e s o u d . II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 23. 11. 2012, èj. 53 C 119/2010-29, s e v tomto rozsahu z r u ¹ u j e.
Podáním doruèeným dne 5. 2. 2013 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, navrhl Èeský telekomunikaèní úøad tomuto senátu rozhodnutí sporu o pravomoc podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb., který vznikl mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 9 ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 21.321 Kè s pøíslu¹enstvím.
Podle ¾alobního tvrzení uzavøela ¾alovaná s ¾alobkyní dne 12. 8. 2008 smlouvu o poskytování pøístupu k internetu è. 110302650, jejím¾ pøedmìtem bylo poskytování slu¾eb elektronických komunikací. Na základì pøedmìtné smlouvy poskytla ¾alobkynì ¾alované slu¾bu pøístupu k internetu, vèetnì montá¾ních prací a aktivaèního poplatku. Podle èl. V.10 smluvních podmínek byl mezi stranami dohodnut smluvní úrok z prodlení ve vý¹i 0,5 % dennì z dlu¾né èástky za ka¾dý zapoèatý den prodlení a podle èl. V.11 mìla ¾alobkynì právo úètovat ¾alované smluvní pokutu ve vý¹i 6.000 Kè v pøípadì prodlení s platbou trvající déle ne¾ tøi mìsíce.
Za poskytnuté slu¾by byly ¾alobkyní ¾alované vystaveny faktury è. FV-707/2008 (za HW, UTP kabel, montá¾ní práce, dopravu, aktivaci a pøipojení k síti internet za období 12. 8. 2008-31. 8. 2008), è. 200820251 (za pøipojení k síti internet za období 200810) a è. 200822473 (za období 200811), na èástky v celkové vý¹i 3321 Kè. Se smluvní pokutou za tøi poru¹ení povinnosti uhradit dlu¾né faktury do okam¾iku splatnosti èiní výsledná dlu¾ná èástka po¾adovaná ¾alobkyní 21.321 Kè s pøíslu¹enstvím.
Vzhledem k tomu, ¾e ¾alovaná dobrovolnì èástku neuhradila, podala ¾alobkynì dne 12. 4. 2010 ¾alobu k Obvodnímu soudu pro Prahu 9. Ten usnesením ze dne 23. 11. 2012, èj. 53 C 119/2010-29, rozhodl o zastavení øízení (výrok I.) s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok II.); souèasnì rozhodl o vrácení soudního poplatku (výrok III.) a o náhradì nákladù øízení (výrok IV.). V odùvodnìní obvodní soud konstatoval, ¾e podle ustanovení § 7 odst. 1 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu (dále té¾ o. s. ø. ), soudy v obèanském soudním øízení projednávají a rozhodují spory a jiné právní vìci vyplývající z obèanskoprávních, rodinných a obchodních vztahù, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány. S odkazem na ustanovení § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích soud uvedl, ¾e k projednání a rozhodnutí vìci je pøíslu¹ný Èeský telekomunikaèní úøad.
Èeský telekomunikaèní úøad (navrhovatel) následnì podal zvlá¹tnímu senátu návrh na rozhodnutí negativního kompetenèního sporu. Poukázal na to, ¾e spor mezi úèastníky je veden nejen o ceny vyúètované za slu¾by elektronických komunikací, ale té¾ o cenu vyúètovanou za HW, UTP kabel, montá¾ní práce a dopravu . Tyto dvì èástky nelze souhrnnì podøadit pod pojem povinnost ulo¾ená zákonem o elektronických komunikacích nebo na jeho základì . Èeský telekomunikaèní úøad upozornil na to, ¾e v otázce èástky 953,23 Kè úètované za HW, UTP kabel, montá¾ a dopravu jde o soukromoprávní vztah mezi úèastníky a z toho dùvodu je k rozhodování pøíslu¹ný obvodní soud a ne správní orgán. Ve zbývající èástce 20.367,77 Kè, pøipadající na slu¾by elektronických komunikací navrhovatel uznal svou pravomoc k rozhodování pøedmìtného sporu.
Obvodní soud pro Prahu 9 v pøedcházejícím soudním øízení popøel svou pravomoc vìc rozhodnout a rovnì¾ navrhovatel v èásti sporu odpovídající nároku ¾alobkynì na zaplacení ceny za HW, UTP kabel, montá¾ní práce a dopravu v celkové vý¹i 953,23 Kè s pøíslu¹enstvím popírá svou pravomoc ve vìci rozhodnout poté, co mu byla vìc postoupena; zvlá¹tní senát konstatuje, ¾e se v posuzované vìci jedná o negativní (záporný) kompetenèní spor, k jeho¾ projednání a rozhodnutí je povolán zákonem è. 131/2002 Sb.
Zákon o elektronických komunikacích rozdìlil pùsobnost ve vykonávání státní správy v oblasti elektronických komunikací mezi ministerstvo a Èeský telekomunikaèní úøad (§ 3 a § 105 a násl. zákona o elektronických komunikacích). Podle ustanovení § 108 odst. 1 písm. g) tohoto zákona rozhoduje ve sporech, stanoví-li tak tento zákon, Èeský telekomunikaèní úøad. Podle § 129 odst. 1 vìta prvá zákona rozhoduje Èeský telekomunikaèní úøad spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì. Z § 64 odst. 1 zákona dále plyne, ¾e úèastník, který je koncovým u¾ivatelem, popøípadì u¾ivatel veøejnì dostupné slu¾by elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou slu¾bu cenu ve vý¹i platné v dobì poskytnutí této slu¾by.
Po uzavøení smlouvy dodala ¾alobkynì ¾alované potøebné technické zaøízení-hardware (HW), UTP kabel a provedla montá¾ technického zaøízení. Za poskytnutí tìchto slu¾eb, bez nich¾ by nebylo mo¾né zahájit samotné poskytování slu¾eb elektronických komunikací (pøipojení k síti internet) si ¾alobkynì ve faktuøe è. FV-707/2008 vyúètovala èástku 953,23 Kè. Pøedmìtné slu¾by spoèívaly v prodeji movitých vìcí, zde technického zaøízení (HW) a UTP kabelu, následné montá¾i zaøízení a v poskytnutí slu¾eb spojených s dopravou zmínìných vìcí do místa bydli¹tì ¾alované. Koupi technického zaøízení (vèetnì pøíslu¹enství), jeho pøepravu do místa urèení a následné zprovoznìní zaøízení ov¹em nelze chápat jako slu¾by elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, ale jako nároky vyplývající z bì¾ného soukromoprávního vztahu z kupní smlouvy, spojené s dodáním zbo¾í do místa bydli¹tì kupujícího a uvedením zaøízení do provozu. Rozhodování v této vìci zákon Èeskému telekomunikaènímu úøadu nesvìøuje (obdobnì srov. usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 14. 8. 2008, èj. Konf 29/2008-6, www.nssoud.cz), proto je v této èásti sporu zalo¾ena obecná pravomoc soudu, který má o vìci rozhodnout (§ 7 odst. 1 ve spojení s § 9 odst. 1 o. s. ø.).
Lze tak uzavøít, ¾e v posuzovaném pøípadì nárok ¾alobkynì na zaplacení ceny za HW, UTP kabel, montá¾ní práce a dopravu nepøedstavuje úhradu za slu¾by elektronických komunikací; pravomoci soudù se tedy v rozsahu èástky 953,23 Kè projednávaná vìc nevymyká, nebo» podle § 7 odst. 1 o. s. ø. soudy rozhodují spory a jiné právní vìci, které vyplývají z obèanskoprávních, pracovních, rodinných a obchodních vztahù, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány.
Zvlá¹tní senát z uvedených dùvodù vyslovil, ¾e vìc, týkající se zaplacení ceny za HW, UTP kabel, montá¾ní práce a dopravu, projedná a rozhodne soud (§ 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb., výrok I.). Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 23. 11. 2012, èj. 53 C 119/2010-29, a to v rozsahu, v nìm¾ toto usnesení odporovalo výroku, jím¾ byla kompetence urèena (výrok II.).
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále tedy bude Obvodní soud pro Prahu 9 pokraèovat ve vymezeném rozsahu, tj. ohlednì èástky 953,23 Kè s pøíslu¹enstvím, v øízení o podané ¾alobì.
V Brnì dne 9. dubna 2013

References: § 1
 soud 
 § 7
 § 129
 soud 
 soud 
 soud 
 § 105
 § 108
 § 129
 § 64
 § 2
 § 9
 § 7
 soud 
 § 5
 § 5
 soud