Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH427/2012
Timestamp: 2018-08-19 04:08:56+00:00

Document:
1 VSPH 427/2012-B-44
KSUL 44 INS 916/2010 1 VSPH 427/2012-B-44
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenční věci dlužníka: FRIENDS CARGO, s.r.o., sídlem Děčín I, Dobrovského 1402/2, identifikační číslo 27328295, o odvolání věřitelky: Anna anonymizovano , anonymizovano , bytem Děčín 9, Na Pěšině 258, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 44 INS 916/2010-B-30 ze dne 11. října 2011,
Krajský soud v Ústí nad Labem nadepsaným usnesením v bodě I. výroku schválil konečnou zprávu a vyúčtování odměny a výdajů správce, podle které: a) příjmy majetkové podstaty činí 78.956,60 Kč, b) výdaje z majetkové podstaty vynaložené v souvislosti s udržováním, zpeněžováním a správou majetkové podstaty činí 11.125,40 Kč, c) náhrada hotových výdajů insolvenčního správce činí 35.673,-Kč, d) předpokládané výdaje spojené s ukončením konkursu činí 1.000,00 Kč, e) odměna insolvenčního správce se určuje ve výši 54.000,-Kč, přičemž tato odměna je splatná po právní moci tohoto usnesení z účtu majetkové podstaty ve výši 31.158,20 Kč a ve výši 22.841,80 Kč bude po právní moci tohoto usnesení uhrazena ze státního rozpočtu prostřednictvím účtárny soudu, f) zůstatek k rozvrhu pro uspokojení pohledávek postavených na roveň pohledávkám za podstatou a nezajištěných věřitelů činí 0,-Kč, bodě II. výroku podle § 308 odst. 1 písm. d) IZ zrušil konkurs na majetek dlužníka z důvodu, že pro uspokojení věřitelů je zcela nepostačující, a v bodě III. výroku insolvenčnímu správci uložil povinnost oznámit soudu uzavření účetních knih, sestavení účetní závěrky, splnění povinností uložených daňovými předpisy, předat dlužníku potřebné účetní záznamy, zbývající majetek, zajistit činnost evidenční a archivační a další činnosti související se zrušením konkursu.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dne 6.9.2011 mu byla doručena konečná zpráva a vyúčtování odměny a výdajů insolvenčního správce, soud účastníky řízení o konečné zprávě uvědomil vyhláškou ze dne 9.9.2011 a konečnou zprávu zveřejnil v insolvenčním rejstříku a na úřední desce dne 9.9.2011. Námitky proti konečné zprávě nebyly podány. Soud shledal konečnou zprávu jako věcně správnou s tím, že zůstatek k rozvrhu pro uspokojení věřitelů je nulový, a postupem podle § 308 odst. 1 písm. d) IZ rozhodl o zrušení konkursu z důvodu, že pro uspokojení věřitelů je majetek dlužníka zcela nepostačující.
Proti tomuto usnesení se do bodu I. výroku odvolala věřitelka a navrhovala, aby odvolací soud zrušil napadené usnesení co do výroku o schválení odměny a výdajů insolvenčního správce. Namítala, že od dlužníka jako bývalého zaměstnavatele nedostala mzdu za měsíce srpen až listopad 2009, že za dlužníkem má pohledávku ve výši 51.062,-Kč, z části (co do částky 11.856,-Kč) získala dlužnou částku od Úřadu práce v Děčíně. Vzhledem k nevyplacené mzdě se sama věřitelka dostala do finančních potíží. -2-KSUL 44 INS 916/2010 Vrchní soud v Praze se v prvé řadě zabýval tím, zda odvolání bylo podáno osobou k tomu oprávněnou, a dospěl k závěru, že tomu tak není.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že dne 6.9.2011 byla v insolvenčním rejstříku zveřejněna konečná zpráva a vyúčtování odměny a výdajů insolvenčního správce (B-26), dne 9.9.2011 byla konečná zpráva vyvěšena na úřední desce soudu I. stupně a věřitelé byli vyhláškou o konečné zprávě ze dne 9.9.2011 (B-27) upozorněni na možnost podat ve lhůtě 15 dnů od zveřejnění v insolvenčním rejstříku námitky proti konečné zprávě. Konečná zpráva byla projednána a schválena soudem I. stupně dne 11.10.2011.
Proti konečné zprávě nebyly ve lhůtě 15 dnů ode dne jejího zveřejnění podány žádné námitky, jak plyne z obsahu insolvenčního rejstříku. Věřitelka podala toliko námitky proti napadenému usnesení, kterým soud konečnou zprávu schválil, přičemž soud I. stupně poskytl v napadeném usnesení poučení o tom, kdo je k podání námitek proti schválení konečné zprávy aktivně legitimován. Jelikož věřitelka nepodala proti konečné zprávě námitky, nesplňuje předpoklad uvedený v § 304 odst. 5 poslední věta IZ, a proto nebyla k podání odvolání proti usnesení o schválení konečné zprávy aktivně legitimována.
Na základě shora uvedených úvah dospěl odvolací soud k závěru, že věřitelka nebyla k podání odvolání oprávněna, a proto postupoval podle § 218 písm. b) o.s.ř. a odvolání odmítl.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 308
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 308
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 304
 soud 
 § 218