Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Bankovni_zaruka____35_odst__2_zak__40_1964_Sb_____313_zak__c__513_1991_Sb_____317_zak__c__513_1991_Sb_____319_zak__c__513_1991_Sb_____322_zak__c__513_1991_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-10-14 21:36:32+00:00

Document:
Nejvyšší soud / Bankovní záruka, § 35 odst. 2 zák. 40/1964 Sb., § 313 zák. č. 513/1991 Sb., § 317 zák. č. 513/1991 Sb., § 319 zák. č. 513/1991 Sb., § 322 zák. č. 513/1991 Sb.
V záruční listině (§ 313 zákona č. 513/1991 Sb.) může banka stanovit, že bankovní záruka zanikne v důsledku "vrácení originálu záruční listiny". K zániku bankovní záruky tímto způsobem nedojde (jen) tím, že se originál záruční listiny dostane do dispoziční sféry banky, nýbrž pouze tehdy, stane-li se tak v důsledku projevu vůle osoby oprávněné z bankovní záruky (beneficienta) záruční listinu vrátit.
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 3. 2016, sp. zn. 29 Cdo 2171/2014, ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.2171.2014.1)
Nejvyšší soud řešil otázku, zda navrácením originálu záruční listiny zpět bance dojde k zániku bankovní záruky. Nejvyšší soud se tak zabýval problematikou výkladu takovéhoto jednání a posuzoval, zda již samotná skutečnost, že se záruční listina dostane do dispoziční sféry banky, bez ohledu na skutkové okolnosti, za nichž k tomu došlo, sama o sobě vede zániku bankovní záruky, či nikoliv.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 14. 12. 2016, publikováno ve sbírce pod č. 92/2017)

References: soud 
 § 35
 § 313
 § 317
 § 319
 § 322
 zákona č. 513
 soud 
 soud