Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/26-cdo-2412-2004/
Timestamp: 2018-06-20 03:46:51+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 2412/2004 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 2412/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudců Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobkyně Z., s.r.o., proti žalované I. K., o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 26 C 11/2002, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 6. února 2004, č. j. 30 Co 44/2004-55, takto:
Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci jako soud odvolací rozsudkem ze dne 6. února 2004, č. j. 30 Co 44/2004-55, potvrdil rozsudek ze dne 11. listopadu 2002, č. j. 26 C 11/2002-14, jímž Okresní soud v Liberci (soud prvního stupně) vyhověl žalobě a uložil žalované povinnost vyklidit a vyklizený předat žalobkyni do patnácti dnů od právní moci rozsudku „byt o velikosti 1+1 s příslušenstvím v ulici K. č. p. 27/73 v L.“ a rozhodl o nákladech řízení účastnic. Současně odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení účastnic.
Žalovaná – nezastoupena advokátem – dne 7. května 2004 osobně soudu prvního stupně doručila podání, které lze podle jeho obsahu (§ 41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o.s.ř.“) považovat za dovolání proti uvedenému rozsudku odvolacího soudu. V něm vyjádřila nesouhlas se závěry soudů obou stupňů.
Protože dovolatelka nebyla zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sama měla právnické vzdělání, byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 14. května 2004, č. j. 26 C 11/2002-60, vyzvána, aby si ve lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení zvolila pro podání dovolání v této věci zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání proti rozsudku odvolacího soudu. Současně byla poučena, že dovolací řízení bude zastaveno, nepředloží-li v poskytnuté lhůtě plnou moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání. Dostalo se jí rovněž poučení, že před uplynutím stanovené lhůty může u soudu prvního stupně navrhnout, aby jí bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků a aby jí byl pro podání dovolání na náklady státu ustanoven zástupce z řad advokátů. Usnesení s výzvou bylo dovolatelce doručeno dne 25. května 2004, avšak na uvedenou výzvu nikterak nereagovala, přičemž do současné doby zvláštní podmínku dovolacího řízení v podobě povinného advokátního zastoupení nesplnila.
Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle § 241 odst. 1 věty první o.s.ř. ve spojení s § 241 odst. 4 o.s.ř. nebyla přes provedené opatření soudem prvního stupně do dnešního dne splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení odpovídá situaci, kdy žalobkyni v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž úhradu by měla jinak právo proti žalované, která procesně zavinila zastavení dovolacího řízení (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věta první a § 151 odst. 1 o.s.ř.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 99
 § 241
 § 241
 soud 
 § 243
 § 104
 § 224
 § 146
 § 151