Source: https://www.osservatoriofamiglia.it/contenuti.asp?categoria=8&tema=23&archivio=
Timestamp: 2018-07-23 05:31:09+00:00

Document:
giurisprudenza - Amministrazione di Sostegno
sono stati trovati 91 articoli. di seguito verranno visualizzati i 329 articoli più recenti.
Migliore la scelta del tutore per la protezione a 360 gradi del soggetto fragile. Tribunale di Savona. Sent. 512/2016.
Lieve deficit cognitivo e adeguato stile di vita quotidiano, no alla nomina di amministratore di sostegno. Tribunale di Modena, 5 febbraio 2016.
Preferibile la nomina di un amministratore di sostegno all'affidamento condiviso del figlio maggiorenne gravemente disabile. Tribunale di Treviso 1 aprile 2016.
Amministratore di sostegno e sottrazione di incapace. Non sussistenza del reato. Tribunale di Cagliari. Sentenza 3183 del 2 gennaio 2016.
Inammissibilità della scelta di amministratore di sostegno per il futuro. Tribunale di Modena. Sentenza 10 dicembre 2015.
Amministratore di sostegno non risponde per il bene-vita dell'amministrato così come complessivamente concepito.Corte di Cassazione - Sez V penale - Sentenza 7974 del 26 febbraio 2016
Profili differenziali nelle misure di protezione. Corte di Cassazione, 11 settembre 2015 n. 17962
Amministrazione di sostegno e circonvenzione di incapace. Sussistenza di circonvenzione se c'è compromissione di volontà. Corte di Cassazione sez. penale n.1923/2016
Amministrazione di sostegno e vendita di nuda proprietà alla badante. Decreto della VII Sezione Civile del Tribunale di Torino del 27 novembre 2015.
Orientamento favorevole alla nomina di un co amministratore di sostegno per i casi più complessi. Tribunale di Genova. 17 dicembre 2015.
Se le risorse familiari sono adeguate non è necessario un amministratore di sostegno esterno. Corte d'Appello di Napoli, decreto 13 novembre 2015.
Quando la nomina di Amministratore di Sostegno risulta superflua. Tribunale di Vercelli. 16 10 2015
Presupposti dell'amministrazione di sostegno (Cass. civ., sez. VI, 4 febbraio 2014, n. 2364)
La scelta tra amministrazione di sostegno e interdizione non dipende dal diverso grado di infermità dell’interessato. - Cass. sez. I, 24 luglio 2009, n. 17421
La scelta tra amministrazione di sostegno e interdizione non dipende dal diverso grado di infermità dell’interessato. - Cass. sez. I, 22 aprile 2009, n. 9628
Il sistema di nomina dell’amministratore di sostegno è pienamente legittimo. - Corte costituzionale 19 gennaio 2007, n. 4
Non sempre il procedimento per la nomina dell’amministratore di sostegno richiede il ministero di un difensore. - Cass. sez. I, 29 novembre 2006, n. 25366
L’amministrazione di sostegno è preferibile all’interdizione o all’inabilitazione se offre maggiore tutela all’interessato e non quando vi sia una grado diverso di infermità. - Cass. sez. I, 12 giugno 2006, n. 13584
Nei procedimenti per la nomina di un amministratore di sostegno non è necessario il patrocinio legale. - Corte d’appello di Venezia, 16 gennaio 2006
L’amministrazione di sostegno è alternativa e non fungibile rispetto all’interdizione. - Corte cost. 9 dicembre 2005, n. 440
L’interdizione è misura residuale rispetto all’amministrazione di sostegno. - Tribunale di Venezia, 13 ottobre 2005, n. 2086
Nei procedimenti per la nomina di un amministratore di sostegno è necessario il patrocinio legale. - Corte d’appello di Milano, 11 ottobre 2005
In caso di rifiuto da parte del beneficiario può essere disposta la sospensione dei poteri dell’amministrazione di sostegno. - Tribunale di Modena, 10 ottobre 2005
Salvo che non siano assolutamente indispensabili, all’interdizione e all’inabilitazione si deve preferire l’amministrazione di sostegno. - Tribunale di Modena, 2 settembre 2005
L’amministratore di sostegno può essere nominato anche in pendenza di un procedimento di interdizione. - Tribunale di Messina, 23 agosto 2005
È preferibile l’interdizione quando la condotta dell’interessato tende ad essere a sé pregiudizievole. - Tribunale di Bologna, 1° agosto 2005
Il giudice istruttore quando ritiene che debba essere disposta l’amministrazione di sostegno deve chiedere al tribunale di trasmettere gli atti del processo di interdizione al giudice tutelare. - Tribunale di Bologna, 11 luglio 2005
La nomina dell’amministratore non è possibile nei casi di incapacità grave della persona. - Tribunale di Milano, 21 marzo 2005
La gravità delle condizioni del beneficiario va accertata combinando vari criteri. - Tribunale di Ancona, sez. dist. Jesolo, 17 marzo 2005
Il rifiuto di una operazione chirurgica molto invasiva può giustificare un trattamento sanitario obbligatorio ma non la nomina di un amministratore di sostegno. - Tribunale di Milano, 11 marzo 2005
Nel procedimento per la nomina di un amministratore di sostegno si applicano le stesse garanzie difensive del processo di interdizione, trattandosi di procedimento inerente lo stato delle persone. - Tribunale di Milano, 2 marzo 2005
Il procedimento per la nomina di un amministratore di sostegno non avendo natura contenziosa non richiede l’obbligo del patrocinio legale. - Tribunale di Milano, 28 febbraio 2005
Il procedimento per la nomina di un amministratore di sostegno non avendo natura contenziosa non richiede l’obbligo del patrocinio legale. - Tribunale di Modena, 24 febbraio 2005
Il ricorso per la nomina dell’amministratore di sostegno può essere presentato dall’assistente sociale. - Tribunale di Roma, 19 febbraio 2005
Nel procedimento per la nomina dell’amministratore di sostegno sono obbligatori a pena di nullità il patrocinio del difensore e l’intervento del pubblico ministero. - Corte d’Appello di Milano, 15 febbraio 2005
Il procedimento per la nomina dell’amministratore di sostegno ha natura contenziosa. - Corte d’Appello Milano, 15 febbraio 2005
La nomina di un amministrazione di sostegno è possibile solo quando residuano spazi di autonomia nel beneficiario. - Tribunale Bari, 3 febbraio 2005
L’amministrazione di sostegno presuppone una impossibilità parziale o temporanea di provvedere ai propri interessi. - Tribunale di Roma, sez. I, 28 gennaio 2005
Il procedimento per l’amministrazione di sostegno può essere promosso dal giudice istruttore durante il giudizio di interdizione con invio del fascicolo al giudice tutelare. - Tribunale di Cagliari, 19 gennaio 2005
Il giudice istruttore quando ritiene che debba essere disposta l’amministrazione di sostegno può trasmettere direttamente gli atti del processo di interdizione al giudice tutelare. - Tribunale di Cagliari, 19 gennaio 2005
L’interdizione è misura residuale rispetto all’amministrazione di sostegno. - Tribunale di Modena, 15 novembre 2004
L’interdizione è misura residuale rispetto all’amministrazione di sostegno. - Tribunale di Pinerolo, 4 novembre 2004
L’amministratore di sostegno ha legittimazione per esprimere il consenso ad un trattamento sanitario che riguarda il beneficiario. - Tribunale di Cosenza, 28 ottobre 2004
L’amministratore di sostegno ha legittimazione per esprimere il consenso ad un trattamento sanitario che riguarda il beneficiario. - Tribunale di Modena, 15 settembre 2004
L’età avanzata e la mancanza di autonomia della persona sono elementi sufficienti per la nomina di un amministratore di sostegno. - Tribunale di Milano, 13 luglio 2004
L’amministratore di sostegno ha legittimazione per esprimere il consenso ad un trattamento sanitario che riguarda il beneficiario. - Tribunale di Modena, 28 giugno 2004
L’interdizione è misura residuale rispetto all’amministrazione di sostegno. - Tribunale di Modena, 7 giugno 2004
Deve essere pronunciata l’interdizione se manca la capacità di intendere e di volere. - Tribunale di Firenze, 3 giugno 2004
Nel procedimento per la nomina di un amministratore di sostegno è necessaria l’assistenza del difensore. - Tribunale di Padova, 21 maggio 2004
L’amministrazione di sostegno non è applicabile ai soggetti privi di capacità di agire. - Tribunale di Torino, sez. dist. di Moncalieri, 15 maggio 2004
Amministratore di sostegno e sottrazione di incapace. Non sussistenza. Tribunale di Cagliari. Sentenza 3183 del 2 gennaio 2016.
Il beneficiario dell’amministrazione di sostegno deve avere una autonomia e una capacità, per quanto ridotte. - Tribunale di Torino, 22 maggio 2004
L’interdizione è misura residuale rispetto all’amministrazione di sostegno. - Tribunale di Palmi, 24 maggio 2004

References: Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Cass. sez. 
 Cass. sez. 
 Cass. sez. 
 Cass. sez. 
 Sentenza