Source: https://blog.hlavnespravy.sk/14809/dalsia-zla-sprava-prevzal-som-si-rozhodnutie-okresnej-prokuratury-vo-veci-uvedenia-volicov-sr-do-omylu-kandidatkou-zuzanou-caputovou/
Timestamp: 2019-11-22 23:05:51+00:00

Document:
Ďalšia zlá SPRÁVA: Prevzal som si rozhodnutie Okresnej prokuratúry vo veci uvedenia voličov SR do omylu kandidátkou Zuzanou Čaputovou - Hlavné správy - Blog
Publikované 01.11. 2019 o 18:15 Karma článku: Počet pozretí: Počet komentárov:
Ad.1 „stále ostáva podozrenie, že Mgr. Zuzana Čaputová uviedla občanov SR do omylu nepravdivými tvrdeniami, nakoľko OČTK priznalo, že nevykonalo dokazovanie v plnom rozsahu tak ako to žiadal oznamovateľ …..
Na úvod niečo aktuálne: Kočner a Trnka – kamera v kancelárii
Nestačila utíchnuť jedna „kauza“ o našom súdnictve, ktoré charakterizoval Harabin titulkom „Politici najprv personálne skorumpovali sudcov až tak, že im diktovali ako majú rozhodovať a teraz už chcú súdiť a vynášať rozsudky namiesto nich.“ A už tu máme druhú kauzu – Kočner ovládal generálneho prokurátora Dobroslava Trnku – „Spoločne nainštalovali kameru do kancelárie generálneho prokurátora“.
To znie neuveriteľne ale je to Holá PRAVDA. Talent Kočnera bol prekvapujúci, ale aj záhadný, môj názor je, že buď bol agentom nadnárodných tajných služieb, alebo vysokým agnetom domácich tajných služieb s požehnaním predsedov vlád, keď si dovolil za asistencie generálneho prokurátora JUDr. Dobroslava Trnku nainštaolvať kameru priamo do jeho kancelárie, kde prijímal svojích podriadených.
Nič by na tom nebolo pre mňa zvláštne, keby …… Opäť uvádzam, že je potrebné aby boli zverejnené všetky SMS z Kočnerového mobilu, aby si mohli aj občania, ktorí majú podozrenie, že ich Kočner, monitoroval, prenasledoval a okradol, mohli overiť, či sa nenachádzajú v týchto správach dôležité informácie ich monitorovania a prenasledovania. Už som spomínal, že Kočnera podozrievam za spoluorganizátora pri krádeži môjho rodinného domu aj s predtým generálnym prokurátorom Dobroslavom Trnkom a tu sa objavila správa, že obaja boli tak spriahnutí, že spoločne nainštalovali kameru a odposluch priamo do kancelárie generálneho prokurátora. Prečo???
Pre mňa je to veľmi dôležité, nakoľko som osobne hovoril s generálnym prokurátorom JUDr. Dobroslavom Trnkom o krádeži môjho rodinného domu a podozrivých osobách. Dokonca ma požiadal aby som mu to dal písomne. Tu je fotokópia listu a svedkom je môj syn Michal (asi preto ho uniesla moja exmanželka aby mu vygumovali na psychiatrii mozog).
Nebudem sa tu rozpisovať, ale v najbližších dňoch musím podať ďalšie trestné oznámenie na generálneho prokurátora JUDr. Dobroslava Trnku a Mariána Kočnera a spol. z podozrenia zahladzovania trestnej činnosti pri krádeže môjho rodinného domu. Preto je potrebné odpolitizovať všetky zložky moci podľa návrhu prezentovaného pánom Harabinom a jeho strany VLASŤ „odpolitizovanie justície a nulová tolerancia voči zásahom politickej kasty do justičného systému je základným predpokladom očistenia našej spoločnosti od mafiánov, korupčníkov, podvodníkov, hochštaplerov, Kočnerov, Bašternákov a Kiskov.“
Ale vrátim sa k jadru blogu.
Vážení čitatelia, túto pravdu sa nedočítate v žiadných mainstreamových médiach, prinášam Vám ďalšie uznesenie, čo sa týka Mgr. Zuzany Čaputovej, ktorá mala v spojení s tretími osobami uviesť voličov Slovenskej republiky do omylu v rámci verejne poskytovaných nepravdivými informáciami ohľadne Pezinskej skládky, nedodržanie zákonného limitu vynaložených nákladov na voľby, volebného podvodu s voličskými preukazmi, podozrenie krátenia daní a iných.
Rešerš Uznesenia Okresnej prokuratúry Bratislava I, 1Pn 329/19/1101-16 zo dňa 03.10.2019
Prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I v trestnej věci podozrenia zo spáchania prečinu poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods. 1 písm. A) ods 2) píssm a) Trestného zákona
Podľa § 193 ods 1 písm. C) Trestného poriadku sťažnosť podanú oznamovateľom Jánom Molnáro, bytom Devínska cesťa . 16, Bratislava, podanú na poštovú prepravu dňa 08.08-2019 proti uzneseniu povereného príslušnika Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave I, Obvodného oddelenia PZ Bratislava Staré Město – stred zo dňa 25.07.2019 pod ČVS:ORP-489/SMS-B1-2019, ktorým bolo podľa § 197 ods. 1 písm. D) Trestného poriadku odmietnuté podozrenie zo spáchania prečinu poškodzovanie cudzích práv podľa § 375 ods. 1 písm. A) ods 2) píssm a) Trestného zákona na skutkovom základe, že
(skrátený opis skutkov, čitateľo podrobný opis si môže prečítať vo fotokópii na konci blogu)
– podorzivá osoba mala v spojení s tretími osobami uviesť voličov Slovenskej republiky do omylu v rámci verejne poskytnutých nepravdivých informácii prezentovaných o Mgr. Zuzane Čaputovej, ktorú chválili, že menovaná zastupovala občanov města Pezinok……. A takto mala uviesť voličov do omylu pre vlastný svoj prospech,
– Ďalej mala v kauze „pezinská skládka“….. čo má jednoznačne preukázať, že sledujúcich voličov SR ľstivo oviedla do omylu, čím došlo k poškodzovaniu cudzích práv na spravodlivé informácie pre voľbu prezidenta SR a to nezákonným spôsobom,
– a v čase, keď bola koncipientkou, mala zároveň vykonávať podnikateľskú činnosť, pričom jej advokátska skúška, jako aj celé advokátske povolanie – právne zastupovanie v kauze „Pezinská skládka“ mala byť protiprávna činnosť ……. Pričom podľa výpisu z podnikateľského registra jej podnikanie malo byť nezlučiteľné s výkonom koncipienskej praxe,
pretože nie je dôvodna.
Odôvodnenie: ( v skratke)
….. Podľa sťažovateľa kandidátka Zuzana Čaputová obišla zákon č. 181/2014 Z. z.o volebnej kampani….. tým, že nedodržala zákonný limit na vynaloženie nákladov na svojú kampaň a to kumuláciou priamej podpory Róberta Mistríka, ktorý sa vzdal svojej kandidatúry v prospech Zuzany Čaputovej.
Ďalej podľa sťažovateľa vzniklo podozrenie, že došlo k volebnému podvodu tým, že určitý presne nezistený okruh osôb bol voliť aj desať krát, nakoľko im to zákon umožňuje.
Sťažovateľ odkazuje na vyhlásenie a podanie Ing. Viktora Béreša pre podozrenie krátenia daní při volebnej kampani Zuzany Čaputovej.
Záverom sťažovateľ upozorňuje na skutočnosť, že podľa jeho názoru je na konanie nekompetentný odbor poriadkovej polície a tiež, že vzniklo podozrenie, že Zuzana Čaputová nazbierala 10.000 podpisov pre svoju kandidatúru, ale ich dostala do daru od prezidenta Andreja Kisku za budúce udelenie milosti.
Poznámka blogera: Ďalej nasleduje výpis paragrafov z Trestného poriadku (§187, 83,204,63 ods 3,5,6,§62) s konštovaním, že sťažnosť je prípustná, pričom túto možno vyhodnotiť jako nedôvodnú. Ďalej sa uvádza, že Trestného činu poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto inému spôsobí vážnu ujmu na právach tým, že
b) využije nieči omyl.
Ďalej sa uvádza, že vo všeobecnosti pre konštatáciu, že došlo k spáchaniu trestného činu, musí dôjsť k naplneniu zákonných znakov uvedených v skutkovej podstate toho konkrétneho trestného činu, ktorými sú subjekt, objekt, subjektívna stránka a objektívna stránka trestného činu……. Popis čo je subjektívna a objektívna stránka……. Pričom sa rozlišuje úmyselné konanie a nedbanlivostné konanie.
Dôležitá veta: Mám za to, že z vyšetrovacieho spisu jednoznačne vyplýva, že podozrivá neuviedla občanov Slovenskej republiky do omylu, jako to uvádza oznamovateľ v trestnom oznámení, jeho doplneniach a v sťažnosti.
Ďalej sa uvádza, že v danom prípade teda absentuje objektívna stránka trestného činu……, nakoľko nedošlo k uvedenie niekoho do omylu, ani k využitiu niečieho omylu.
Ďalej sa uvádza výpis paragrafov z trestného zákona….. poznámka „V závere třeba poznamenať, že konanie podozrivej vo vzťahu výkonu živnostenského oprávnenia počas výkonu advokátskej činnosti by mohlo byť predmetom disciplinárneho konania podľa § 57 zákona č. ťáž/2013 o advokácii, kedže je však podozrivá vyčiarknutá zo zoznamu advokátov, preto trestné oznámenie v tejto časti nebolo odovzdané Slovenskej advokátskej komory.
Poznámka blogera: Ale skutok sa stal, vyčiarknutie bol manéver zbavenia sa zodpovednosti za už vykonané nezákonné konanie, malo sa začať disciplinárne konanie za zneužitieš práva.
Ďalej uznesenie pokračuje výklad zákonov podľa § 7 a podľa čl. 107 Ústavy SR prezidenta možno stíhať iba za úmyselné porušenie ústavy alebo za vlastizradu o čom rozhoduje Národna rada Slovenskej republiky…….
V závere sa konštatuje, že Trestný poriadok neumožňuje začať začať trestné stíhanie v prípadoch, ak sa skutok „rysuje“ len v nejasných obrysoch……. Každý má sice zákonný nárok na to, aby sa jeho podaním a návrhmi kompetentné orgány zaoberali, a aby ich vybavili, avšak nikto nemá nárok na to, aby výsledok tohoto vybavenia zodpovedal je predstave.
Za súčasneho zistenia skutkového stavu musím konštatovať, že nie je dôvod rozhodnutie povereného príslušnika PZ rušiť ani meniť, preto som sa rozhodla tak, jako je uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia.
Mgr. Sandra Markuljáková Dudová, prokurátorka
Poznámka blogera: Podľa § 2 ods. 10 Trestného poriadku „Orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti.
Polícia nevykonala dokazovanie v súlade so zákonom, nakoľko nevypočula svedectvá ľudí, ktorí vedia lepšie vysvetliť podozrenia tak ako som uvádzal vo svojej sťažnosti, takže rozhodnutie vychádzalo z nedostatočného zistenia skutkového stavu a dôkazy neboli zabezpečené
Ešte raz na záver celý list Trnkovi
Celkové hodnotenie: 5.46
Priemerná čítanosť: 6580

References: § 375
 § 193
 § 197
 § 375
 § 375
 § 57
 § 7
 čl. 107
 § 2