Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/5Co8/2012
Timestamp: 2020-04-01 17:55:21+00:00

Document:
KSKE 5 Co 8/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 5 Co 8/2012
KS v Košiciach, dátum 19.01.2012, sp.zn. KSKE 5 Co 8/2012
§ 205 ods. 2 OSP § 218 ods. 1 písm. d) OSP § 205 ods. 1 OSP § 209 ods. 1 OSP § 211 ods. 1 OSP § 214 ods. 2 OSP § 214 ods. 1 OSP § 224 ods. 1 OSP § 142 ods. 1 OSP § 151 ods. 1 OSP § 3 ods. 9 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Co/8/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710206293 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7710206293.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach vo veci žalobkyne Východoslovenskej vodárenskej spoločnosti, a.s., Košice, Komenského 50, proti žalovanej Q. E., K. XXX, o zaplatenie 264,34 € istiny s prísl., o odvolaní žalovanej proti rozsudku 12C/172/2010-43 zo 8.9.2010 Okresného súdu Michalovce
Žalobou, došlou súdu prvého stupňa (ďalej len súd) 13.5.2010, sa žalobkyňa domáhala, aby žalovanej bola uložená povinnosť zaplatiť jej 264,34 € istiny s prísl., z titulu uhradenia ceny za poskytnuté služby vo forme dodávky vody z verejného vodovodu v zmysle zák. č. 442/2007 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách.
Súd rozsudkom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni 264,34 € istiny s 8 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od 1.5.2008 do zaplatenia a nahradiť jej trovy konania 24,50 €, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Rozsudok napadla včas podaným odvolaním žalovaná, v ktorom neuviedla dôvody.
Uznesením 12C/172/2010-50 z 24.11.2011 súd vyzval žalovanú, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia odstránila vady odvolania, pod následkom jeho odmietnutia, a to tak, že uvedie, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa domáha (povoliť splátky, nesprávna výška istiny, aký dôvod existuje, aby istinu nezaplatila) a odôvodnila, pre ktorý dôvod podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolania podáva a aby podanie predložila v 2 písomných vyhotoveniach.
Uznesenie žalovaná prevzala 2.12.2011 (doručenka pri č.l. 51) , avšak do rozhodnutia odvolacieho súdu odvolanie nedoplnila a vady odvolania neodstránila.
Podľa § 218 ods.1 písm. d) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods.1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods.1 a § 211 ods.1.
Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2 O. s. p. - v ostatných prípadoch, t.j. neuvedených v § 214 ods.1, môže o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania) odvolanie odmietol, lebo
nemá náležitosti podľa § 205 ods.1 a 2 O. s. p. a boli dodržané podmienky podľa § 209 ods.1 a § 211 ods.1 O. s. p.
Podľa § 151 ods.1 prvá veta O. s. p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Žalovaná nemala v odvolacom konaní úspech, preto nemá právo na náhradu jeho trov a žalobkyni žiadne trovy nevznikli.

References: § 205
 § 218
 § 205
 § 209
 § 211
 § 214
 § 214
 § 224
 § 142
 § 151
 § 3
 súd 
 súd 

Súd 
 súd 
 § 205
 § 218
 súd 
 § 205
 § 209
 § 211
 súd 
 § 214
 § 205
 § 209
 § 211
 § 151
 súd