Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/odmietnutie-dovolania-obvineneho
Timestamp: 2019-10-24 04:21:29+00:00

Document:
odmietnutie dovolania obvineného - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: odmietnutie dovolania obvineného
vyhľadávací dotaz: odmietnutie dovolania obvineného
dovolania nájdené 145196 krát v 29286 dokumentoch
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed níčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Igora Burgera na neverejnom zasadnutí v Bratislave 26. februára 2014 v trestnej veci obvineného P. F. a spol. pre trestný čin sprenevery podľ a § 9 ods. 2, § 248 ods. 1, ods. 5 zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej len Tr. zák. ), vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 5T 50/03 , o .
Merito Keďže obvinený nepodal odpor proti trestnému rozkazu, nesplnil zákonné podmienky na podanie dovolania uvedené v § 372 ods. 1 Tr. por.
Kľúčové slová: dôvody dovolania, odcudzenie peňaženky, dovolanie obvineného proti trestnému rozkazu, odmietnutie dovolania obvineného, zákonné podmienky na podanie dovolania, trestný rozkaz, spôsobenie škody, prečin krádeže
Právna veta: Podľa § 372 ods. 1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a členov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci obvineného L. B. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. c / Tr. zák. o dovolaní obvineného L. B. proti trestnému rozkazu Okresného súdu Prešov z 8. augusta 2011, sp. zn. 3T 51/2011 , na neverejnom zasadnutí 11. februára 2014 takto r o z h o d o l : Podľa .
Merito Zločin úverového podvodu. Nesprávne právne posúdenie zisteného skutku ako dovolací dôvod. Zamietnutie dovolania obvineného ako nedôvodné.
Kľúčové slová: dôvody dovolania, nedôvodné dovolanie obvineného, vylákanie úveru uvedením do omylu, dovolanie obvineného prostredníctvom splnomocneného obhajcu, neuhradenie dlžnej sumy, poskytnutie úveru na nákup ojazdeného motorového vozidla, zmluva o zabezpečení a kúpnej zmluvy, nesprávne právne posúdenie zisteného skutku, skúšobná doba, podmienečné odsúdenie, odmietnutie dovolania obvineného, zločin úverového podvodu
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Richarda Bureša na neverejnom zasadnutí konanom 27. februára 2014 v trestnej veci obvineného J. P. pre zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a / Tr. zák. , o dovolaní obvineného podanom prostredníctvom obhajcu JUDr. M. G. proti uzneseniu Krajského súdu v Prešov e z 5. marca 2009, sp. zn. 6 To 8 .
Merito Odmietnutie dovolania obvineného pre nevyužitie zákonného práva podať proti trestnému rozkazu riadny opravný prostriedok
Kľúčové slová: rozhodnutie o dovolaní na neverejnom zasadnutí, dôvody dovolania, nevyužitie práva podať riadny opravný prostriedok, trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu, dychová skúška na alkohol, trestný rozkaz, odmietnutie dovolania obvineného, prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
Právna veta: Podľa § 372 ods. 1 Trestného poriadku oprávnené osoby, okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Podľa § 382 písm. d/ Trestného poriadku dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania podľa § 372 Tr. por.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Igora Burgera v trestnej veci obvineného M. T. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zák. na neverejnom zasadnutí 5. marca 2014 v Bratislave, o dovolaní obvineného M. T. , ktoré podal prostredníctvom obhajcu Mgr. M. O. , proti trestnému rozkazu Okresného súdu Bratislava V z 3. .
N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 18/201 4 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave 30. apríla 2014 v trestnej veci obvineného M. K. pre pre čin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona o dovolaní obvineného vedeného na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 6T 132/2011 , ktoré podal prostredníctvom svojho obhajcu Mgr. M .
Merito Trestný čin týrania blízkej a zverenej osoby. Posudzovanie páchania trestného činu po ,,dlhší čas“ v zmysle § 138 písm. b/ Tr. zák. - protiprávne konanie obvineného trvajúce 10 mesiacov je bezpochyby treba považovať za konanie trvajúce ,,dlhšiu dobu“
Kľúčové slová: trestný čin a spôsoby jeho spáchania, námietka správnosti skutkových zistení, ohrozovanie fyzického a psychického zdravia maloletých detí, neprimerané bitie maloletých detí, obžalovaní ako rodičia maloletých detí, odmietnutie dovolania obvineného, zločin týrania blízkej a zverenej osoby
Právna veta: Je síce možno súhlasiť s dovolacou námietkou obvineného v tom zmysle, že všeobecne nie je možné stanoviť, aký konkrétny časový úsek sa považuje za dlhší čas, ktorý je možný ešte považovať za závažnejší spôsob konania. V každom prípade však konanie po dlhší čas pripadá do úvahy nielen pri pokračovacích trestných činoch, ale najmä pri trvácich trestných činoch t. j. vtedy, keď sa udržiava protiprávny stav po určitú dobu. Pritom dĺžku časového úseku, ktorý je možné považovať za dlhšiu dobu je treba posudzovať predovšetkým na základe intenzity konania obvineného a závažnosti trestného činu. Inak p ...
N a j v y š š í s ú d 2 Tdo 69 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu , v trestnej veci proti obvinenému R. B. a spol. , pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby spolupáchateľstvom podľa § 20, § 208 ods. 1 písm . a/, písm. b/, ods. 2 písm . d/ Tr. z ák. , ved enej na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 2 T 72/ 20 12 , pre rokoval na neverejnom .
Merito Dovolanie voči uzneseniu o povolení či nepovolení obnovy konania a uzneseniu, ktorým bol riadny opravný prostriedok (sťažnosť) zamietnutý podať nemožno
Kľúčové slová: prípustnosť a účinok §368, judikát Najvyššieho súdu, zamietnutie návrhu odsúdeného na povolenie obnovy konania, odmietnutie dovolania obvineného
Právna veta: Podľa § 368 ods. 1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon, alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania podľa § 371. Podľa § 382 písm. f/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné. Z dovolaním napadnutého uznesenia a ustanovenia § 368 ods. 2 Tr. por. možno vyvodiť spoľahlivý záver, že dovolanie voči uzneseniu o povolení či nepovolení obnovy konania ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. M artina Piovartsyho a sud cov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Richarda Bureša v trestnej veci obvineného I. P. pre prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 4 Tr. zák. a iné, o dovolaní obvineného podanom prostredníctvom obhajcu JUDr. M. K. proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 10. septembra 2013, sp. zn. 2 To s 94/2013 , na neverejnom zasadnutí 26. mája 2014 Tr. por. .
Merito Ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou - odporúčanie znalcov či je, alebo nie je vhodné páchateľovi protiprávneho činu uložiť ochranné liečenie, nie je dostatočným podkladom na rozhodnutie súdu o tejto otázke
Kľúčové slová: ochranné liečenie, zavádzajúce tvrdenie dovolateľa, nesplnené podmienky dovolania, vážna duševná porucha, duševné ochorenie - psychóza, vyjadrenie znalca o vhodnosti uloženie ochranného liečenia, liečba obvineného v psychiatrickej nemocnici, dovolanie prostredníctvom splnomocneného obhajcu, odmietnutie dovolania obvineného, ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou
Právna veta: Podľa § 73 ods. 1 Tr. zák. súd uloží ochranné liečenie v prípadoch, okrem iného, ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný. Podľa ustálenej judikatúry nebezpečnosť pobytu páchateľa činu inak trestného na slobode nemožno vždy vyvodzovať iba z konania, ktoré v danom prípade inak vykazuje znaky trestného činu. Pre záver o pravdepodobnosti možného opakovania konania inak trestného sa musí zisťovať aj stupeň duševnej poruchy páchateľa, prípadne jeho doterajšie recidivistické prejavy, ktoré môžu vytvárať stav nebezpečenstva pre s ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E: Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lip ovského a JUDr. Igora Burgera v trestnej veci Ing. E. P. o ochrannom psychiatrickom liečení ústavnou for mou na ne verejnom zasadnu tí 13 . mája 2014 v Bratislave, o dovolaní Ing. E. P., ktoré podal prostredníctvom splnomocneného obhajcu Mgr. R. B. , proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 10. septembra 2013, sp. zn. .
Merito Uloženie povinnosti nahradiť poškodenému škodu, ktorú obvinený svojim protiprávnym konaním spôsobil, nemožno považovať za trest v zmysle § 32 Tr. zák.
Kľúčové slová: oprávnenia poškodeného a uplatnenie nároku na náhradu škody, spôsobenie zranení vyžadujúcich liečbu, druhy trestov, práceneschopnosť, nárok na náhradu škody , úhrnný trest odňatia slobody, fyzické napadnutie poškodeného, odmietnutie dovolania obvineného, prečin ublíženia na zdraví, prečin výtržníctva
Právna veta: Druhy trestov, ktoré môže súd obvinenému v prípade uznania viny uložiť sú taxatívne vymedzené v ustanovení § 32 Tr. zák. Ustanovenia o náhrade škody sú procesného charakteru. K náhrade škody môže obvineného súd zaviazať v prípade, ak ho odsudzuje za trestný čin, ktorým spôsobil inému škodu uvedenú v § 46 ods. 1 Tr. por. a nárok na náhradu škody bol riadne a včas uplatnený. Uloženie povinnosti nahradiť poškodenému škodu, ktorú obvinený svojim protiprávnym konaním spôsobil, však nemožno považovať za trest v zmysle § 32 Tr. zák.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Igora Burgera na neverejnom zasadnutí v Bratislave 12. februára 2014 v trestnej veci obvinen ého I. D. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák . vedenej na Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 2T 160/2011 , o dovolaní, ktoré .
Merito Dovolanie - dôvod z hľadiska hodnotenie skutkového stavu veci
R 47/2008
Kľúčové slová: násilie proti skupine obyvateľov, odsudzujúci rozsudok, zákonné znaky skutkovej podstaty trestného činu, nesprávne posúdenie zisteného skutku, alternatívne znaky
Právna veta: Dovolací súd hodnotí skutkový stav pri rozhodovaní o dovolaní, ktoré sa opiera o dovolací dôvod uvedený v § 371ods. 1 písm. i) Trestného poriadku len z toho hľadiska, či skutok alebo iná okolnosť skutkovej povahy boli správne právne posúdené. Z tohto pohľadu hodnotí aj skutočnosť, či skutok, z ktorého bol obvinený uznaný za vinného, bol v tzv. skutkovej vete rozsudku vymedzený tak, aby zodpovedal znakom skutkovej podstaty príslušného trestného činu.
... možno tento mimoriadny opravný prostriedok podať (§ 370 ods. 1 Trestného poriadku). Po zistení, že niet žiadneho zákonného dôvodu pre odmietnutie dovolania obvineného na neverejnom zasadnutí podľa § 382 Trestného poriadku, preskúmal Najvyšší súd podľa § 384 ods. 1 Trestného poriadku na verejnom .
... , ktorých posúdenie by malo svoje opodstatnenie v prípade úspešne podaného dovolania, dovolací súd konštatuje, že vzhľadom na výsledok dovolacieho konania (odmietnutie dovolania obvinených) pre vyhovenie týmto návrhom neexistuje zákonný podklad. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok .
Merito Odmietnutie dovolania prostredníctvom aplikovania ustanovenia o rozhodnutí o dovolaní na neverejnom zasadnutí
Kľúčové slová: rozhodnutie o dovolaní na neverejnom zasadnutí, príslušnosť na konanie o dovolaniach, dôvody dovolania, odmietnutie dovolania, riadny opravný prostriedok, neprípustnosť dovolania
Právna veta: Podľa § 368 ods. 1 Tr. por. dovolanie možno podať proti rozhodnutiu súdu, ktorým bola vec právoplatne skončená. Podľa § 382 Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak a) bolo podané oneskorene, b) bolo podané neoprávnenou osobou, c) je zrejmé, že nie sú splnené dôvody dovolania podľa § 371, d) nie sú splnené podmienky dovolania podľa § 372 alebo § 373 ani po postupe podľa § 379 ods. 1, e) dovolanie ani po postupe podľa § 379 ods. 1 neobsahuje náležitosti uvedené v § 374 ods. 1 alebo 2. Vo vzťahu k ustanoveniu § 368 ods. 1 Tr. por. j ...
... neverejnom zasadnutí. Nakoľko právna úprava Trestného poriadku neobsahuje iné ustanovenie o spôsobe ako rozhodnúť o neprípustnom dovolaní, najvyšší súd na odmietnutie dovolania obvineného J. M. aplikoval analogicky ustanovenie § 382 Tr. por. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia Najvyšší súd .
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Daniela Hudáka a JUDr. Pavla Farkaša v trestnej veci obvineného J. B. a spol. , pre trest ný čin ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1 , ods. 2 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 (zákon č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, ďalej už len Tr. zák.) na ne verejnom zasadnutí 29. júna 2011 v Bratislave , o dovolaní obvineného J. B. .
N a j v y š š í s ú d 6 Tdo 44 /2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Daniela Hudáka na never ejnom zasadnutí konanom 20 . januára 201 1 v Bratislave v trestnej veci obvineného ml. A. T. a spol. , pre obzvlášť závažný zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 2 0 k § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e/, písm. f/ Tr. zák .
Merito Odmietnutie dovolania obvineného v nadväznosti na posúdenie uloženého trestu kvalifikovaného ako trest súhrnný
Kľúčové slová: súhrnný trest, viacčinné súbehy trestných činov, úhrnný trest, ďalší trest, odmietnutie dovolania obvineného, zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
Právna veta: Podľa § 42 ods. 1 Tr. zák., ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák., spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste uloženom páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom. V rámci súhrnného t ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného P. H. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c /, písm. d / Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. (ďalej len „Tr. zák.“) a iné, prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 30 .
Právna veta: Podľa § 115 ods. 6 Tr. por. ak sa má záznam telekomunikačnej prevádzky použiť ako dôkaz, treba k nemu pripojiť, ak to vyhotovený záznam umožňuje, doslovný prepis záznamu, ktorý vyhotoví príslušník Policajného zboru vykonávajúci odpočúvanie, s uvedením údajov o mieste, čase a zákonnosti vykonávania odpočúvania. Do spisu sa zakladá prepis záznamu telekomunikačnej prevádzky, ktorý sa neutajuje, podpísaný príslušníkom Policajného zboru, ktorý ho vyhotovil; ak doslovný prepis telekomunikačného záznam obsahuje utajovanú skutočnosť, utajuje sa podľa osobitného predpisu. Záznam telekomunikačnej prevá ...
... obvinený pred podaním dovolania využil svoje právo a podal riadny opravný prostriedok. Po zistení, že niet žiadneho zákonného dôvodu pre odmietnutie dovolania obvineného na neverejnom zasadnutí podľa § 382 Tr. por., preskúmal v zmysle § 384 ods. 1 Tr. por. na verejnom zasadnutí .
Merito Odmietnutie dovolania ako nedôvodného voči výmere trestu z dôvodu poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolnosti
Kľúčové slová: priťažujúce okolnosti, zločin obmedzovania osobnej slobody, odmietnutie dovolania obvineného, poľahčujúce okolnosti a priťažujúce okolnosti
Právna veta: Podľa § 38 ods. 1 Tr. zák. na okolnosť, ktorá je zákonným znakom trestného činu, nemožno prihliadnuť ako na poľahčujúcu okolnosť, priťažujúcu okolnosť, okolnosť, ktorá podmieňuje uloženie trestu pod zákonom ustanovenú dolnú hranicu trestnej sadzby, alebo okolnosť, ktorá podmieňuje použitie vyššej trestnej sadzby. Uvedené ustanovenie upravuje konkurenciu okolností, ktoré môžu byť súčasne zákonnými znakmi základnej skutkovej podstaty i kvalifikovanej skutkovej podstaty. Pri takejto konkurencii platí zásada, podľa ktorej má prednosť použitie určitej okolnosti len ako kvalifikačného znaku zá ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného V. K. pre zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. d/ Tr. zák. a iné, p rerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 24. novembra 2011 v Bratislave dovolanie obvineného V. K. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 22. februára .
Merito Splnenie podmienok na uloženie trestu odňatia slobody na doživotie
Kľúčové slová: trest odňatia slobody na doživotie, odmietnutie dovolania obvineného, trestný čin znásilnenia, zločin vydierania, dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku , zásada "trikrát a dosť"
Právna veta: Druhy trestov sú v Trestnom zákone č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov uvedené v ustanovení § 32, ktorý taxatívne stanovil, že za spáchané trestné činy môže súd uložiť páchateľovi, ktorý je fyzickou osobou len tieto tresty: odňatie slobody, domáce väzenie, povinnú prácu, peňažný trest, prepadnutie majetku, prepadnutie veci, zákaz činnosti, zákaz pobytu, stratu čestných titulov a vyznamenaní, stratu vojenskej a inej hodnosti a trest vyhostenia. Páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu a len v takej výmere, ako je to ustanovené v tomto zákone, pričom zákon v osobitnej časti ...
N a j v y š š í s ú d 5 Tdo 61 /2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného N. M. , pre zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a iné prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 20. decembra 2011 v Bratislave d ovolanie obvineného N. M. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 13. októbra 2010 , sp. zn. .
Merito Nedbanlivostné zavinenie vo vzťahu k smrteľnému následku pri prečine usmrtenia a odmietnutie dovolania
Kľúčové slová: zavinenie z nedbanlivosti, prečin usmrtenia, odmietnutie dovolania obvineného , zavinenie podľa Trestného zákona
Právna veta: Prečin usmrtenia podľa § 149 Tr. zák. predpokladá nedbanlivostné zavinenie vo vzťahu k smrteľnému následku, či už vo forme vedomej alebo nevedomej nedbanlivosti. Tak okresný ako ani krajský súd ustálenú nedbanlivostnú formu zavinenia vo svojich rozhodnutiach bližšie nešpecifikovali. Skutkové zistenia prvostupňového súdu vyjadrené v skutkovej vete rozsudku (zatiaľ sa nedotýkame je úpravy v rozsudku odvolacieho súdu) pri konštatovanej príčinnej súvislosti medzi konaním obvineného a smrťou poškodeného zodpovedajú zavineniu vo forme vedomej nedbanlivosti podľa § 16 písm. a/ Tr. zák. Pri tejt ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Jany Serbovej na neverejnom zasadnutí konanom dňa 16. mája 2012 v trestnej veci obvineného MUDr. M. Š. pre prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 2T 33/2010, o dovolaní, ktoré podal obvinený MUDr. M. Š., zastúpený obhajcom JUDr. O . Š., advokátom .

References: súd 
 § 9
 § 248
 § 372
 § 372
 súd 
 § 212
 súd 
 § 222
 § 372
 § 382
 súd 
 § 372
 súd 
 § 289
 súd 
 § 221
 § 138
 súd 
 § 20
 § 208
 §368
 § 368
 § 371
 § 382
 súd 
 § 368
 súd 
 § 149
 § 73
 súd 
 súd 
 § 32
 súd 
 § 32
 súd 
 § 46
 § 32
 súd 
 § 364
 § 156
 súd 
 § 371
 § 382
 súd 
 § 384
 súd 
 § 368
 § 382
 súd 
 § 371
 § 372
 § 373
 § 379
 § 379
 § 374
 § 368
 súd 
 § 382
 súd 
 súd 
 § 224
 súd 
 § 2
 § 188
 § 139
 § 42
 súd 
 § 42
 súd 
 súd 
 § 172
 § 115
 § 382
 § 384
 § 38
 súd 
 § 183
 § 371
 § 32
 súd 
 súd 
 § 199
 § 149
 súd 
 § 16
 súd 
 § 149