Source: http://kraken.slv.cz/1As71/2008
Timestamp: 2018-09-24 04:42:15+00:00

Document:
1As71/2008
1 As 71/2008-66
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce: Ateliér pro ¾ivotní prostøedí, o. s., se sídlem Ve svahu 1, Praha 4, zastoupeného JUDr. Petrem Ku¾vartem, advokátem se sídlem Za Zelenou li¹kou 967, Praha 4, proti ¾alovanému: Magistrát hlavního mìsta Prahy, se sídlem Mariánské nám. 2, Praha 1, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 11. 2007, è. j. S-MHMP-317866/2007/OOP-V-599/R-155/Pra, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 27. 3. 2008, è. j. 8 Ca 44/2008-36,
I. Usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 27. 3. 2008, è. j. 8 Ca 44/2008-36, se zru¹uje.
V ¾alobì, jí¾ brojil proti vý¹e oznaèenému rozhodnutí, kterým ¾alovaný zmìnil rozhodnutí Úøadu mìstské èásti Praha 6 ze dne 14. 5. 2007, è. j. MCP6/62811/2006, o povolení kácení døevin v souvislosti se stavbou Mìstského okruhu è. 0080 Pra¹ný most-©pejchar, ¾alobce po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù.
Mìstský soud usnesením ze dne 11. 2. 2008, è. j. 8 Ca 44/2008-26, ¾alobcovu ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù zamítl. V odùvodnìní konstatoval, ¾e s ohledem na tvrzení o nedostateènosti prostøedkù ji¾ není dùvodu ¾alobce vyzývat k pøedlo¾ení èestného prohlá¹ení o majetkových pomìrech èi úèetních dokladù. S odkazem na právní názor Krajského soudu v Brnì, vyjádøený v usnesení ze dne 13. 3. 2007, è. j. 30 Ca 33/2007-26, pak uzavøel, ¾e pokud si ¾alobce pøedsevzal vyvíjet èinnost, její¾ souèástí je té¾ uplatòování práv v soudním
øízení, nezbývá, ne¾ aby poèítal té¾ s existencí povinnosti platit soudní poplatky a s nutností obstarání si vhodným zpùsobem potøebných prostøedkù. Soud neshledal dùvodu, proè by ¾alobce mìl svou dobrovolnou èinnost konat, by» zèásti, za peníze z veøejných zdrojù.
Proti tomuto usnesení podal ¾alobce vèas kasaèní stí¾nost doplnìnou podáním ze dne 16. 4. 2008 (tato vìc je u Nejvy¹¹ího správního soudu vedena pod sp. zn. 1 Afs 70/2008). Namítl, ¾e soud rozhodl pouze na základì velmi povrchního zji¹tìní rozhodných skuteèností a na základì zcela mechanické aplikace judikátu Krajského soudu v Brnì. Soud neprovedl ¾ádné dokazování a nebyl tedy schopen seznat, jak se vìci v pøípadì ¾alobce mají. Pøitom pochybným zpùsobem zredukoval otázku opatøování prostøedkù na èinnost sdru¾ení pouze na placení èlenských pøíspìvkù. Dále ¾alobce popsal svou èinnost, a to i po stránce provoznì-ekonomické, a pøilo¾il pøehled pohybù na úètu od 1. 1. 2007 do 8. 10. 2007. Konstatoval, ¾e zaji¹»uje svùj provoz a nezbytné prostøedky na své aktivity racionálním zpùsobem a rozhodnì není subjektem, který by si úèelovì navozoval stav èi zdání nemajetnosti, aby dosáhl výhod osvobození od soudních poplatkù. Navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud usnesení mìstského soudu zru¹il. Souèasnì té¾ po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Poslednì uvedené ¾ádosti mìstský soud nevyhovìl usnesením ze dne 27. 3. 2008, è. j. 8 Ca 44/2008-36, a to ze shodných dùvodù jako v pøedchozím svém rozhodnutí.

References: soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud