Source: http://www.avvocato-penalista-bologna.it/avvocato-penalista-avvocato-penale/anzola-dellemilia-avvocato-penale-avvocato-penalista-studio-avvocato-penale-argelato-avvocato-penale-avvocato-penalista-studio-avvocato-penale-baricella-avvocato-penale-avvocato-penalista-s/
Timestamp: 2017-11-20 00:15:11+00:00

Document:
AVVOCATO PENALE BOLOGNA,AVVOCATO PENALE RAVENNA Nel caso di specie, invece, la condotta dell'imputato non era diretta certamente ad alterare il processo formativo della altrui volontà (e certo non, ad es., ad impedire che l'utente interrompesse l'utilizzazione dei bagno, secondo la conclusione della Corte territoriale), né a turbarne la libertà psichica, ma piuttosto a conseguire immagini, attraverso l'impiego di mezzi subdoli di captazione, che non presupponevano alcuna consapevolezza della persona offesa.
1#IL CLIENTE E’ SEMPRE IMPORTANTE!!
AVVOCATO PENALE BOLOGNA, AVVOCATO PENALE RAVENNA
Nel caso di specie, invece, la condotta dell’imputato non era diretta certamente ad alterare il processo formativo della altrui volontà (e certo non, ad es., ad impedire che l’utente interrompesse l’utilizzazione dei bagno, secondo la conclusione della Corte territoriale), né a turbarne la libertà psichica, ma piuttosto a conseguire immagini, attraverso l’impiego di mezzi subdoli di captazione, che non presupponevano alcuna consapevolezza della persona offesa.
Escluso che, nel caso di specie, possa configurarsi il diverso delitto di cui all’art. 615-ter, per l’assorbente ragione che il bagno nel quale era installata la telecamera era accessibile sia al pubblico che al personale dipendente dei Comune, con conseguente non identificabilità di uno dei luoghi indicati dall’art. 614 cod. pen., la condotta va sussunta nella fattispecie di cui all’art. 660 cod. pen.
sez. V Penale, sentenza 15 ottobre 2015 – 11 marzo 2016, n. 10418
Con sentenza del 22/09/2011, il Tribunale di Camerino, all’esito dei giudizio abbreviato, ha condannato M.C. alla pena di giustizia, avendolo ritenuto responsabile del reato di cui all’art. 610 cod. pen., così riqualificato il fatto imputatogli a norma dell’art. 615-bis cod. pen., per avere – fino al 25/09/2009 – installato sotto il lavandino di un bagno una telecamera per procurarsi immagini delle zone intime delle colleghe e dei colleghi. Investita dell’appello dell’imputato, la Corte di appello di Ancona, con sentenza del 05/02/2013, ha ridotto la pena irrogata, riformato le statuizioni relative alla confisca e confermato nel resto la sentenza impugnata. Avverso l’indicata sentenza della Corte di appello di Ancona ha proposto personalmente ricorso per cassazione M.C., prospettando la sussunzione dei fatto nel reato di cui all’art. 660 cod. pen.
II ricorso è fondato, dal momento che l’art. 610 cod. pen. sanziona certamente la violenza impropria, ossia quella esplicabile in forme molteplici, dirette ad esercitare pressioni sulla volontà altrui al fine di impedire una libera manifestazione di volontà (v., ad es., Sez. 5, n. 11522 dei 03/03/2009, Fabro, Rv. 244199), ma appunto richiede siffatta finalistica correlazione.
Per effetto della riqualificazione del fatto come reato di molestie, deve prendersi atto che il reato, contestato come commesso sino al 25/09/2009, si è ormai estinto per prescrizione, con la conseguenza che la sentenza impugnata va, per tale causa, annullata senza rinvio.
From Avvocato Penalista Bologna, post AVVOCATO PENALE BOLOGNA,AVVOCATO PENALE RAVENNA Nel caso di specie, invece, la condotta dell’imputato non era diretta certamente ad alterare il processo formativo della altrui volontà (e certo non, ad es., ad impedire che l’utente interrompesse l’utilizzazione dei bagno, secondo la conclusione della Corte territoriale), né a turbarne la libertà psichica, ma piuttosto a conseguire immagini, attraverso l’impiego di mezzi subdoli di captazione, che non presupponevano alcuna consapevolezza della persona offesa.
LESIONI, REATO, AVVOCATO PENALISTA, AVVOCATO PENA...
Questo articolo è stato pubblicato in AVVOCATO PENALISTA AVVOCATO PENALE e taggato come Anzola dell'Emilia avvocato penale, avvocato penalista, studio avvocato penale, studio avvocato penale Argelato avvocato penale, studio avvocato penale Baricella avvocato penale, studio avvocato penale Bentivoglio avvocato penale, studio avvocato penale Bologna avvocato penale, studio avvocato penale Borgo Tossignano avvocato penale, studio avvocato penale Budrio avvocato penale, studio avvocato penale Calderara di Reno avvocato penale, studio avvocato penale Camugnano avvocato penale, studio avvocato penale Casalecchio di Reno avvocato penale, studio avvocato penale Casalfiumanese avvocato penale, studio avvocato penale Castel d'Aiano avvocato penale, studio avvocato penale Castel del Rio avvocato penale, studio avvocato penale Castel di Casio avvocato penale, studio avvocato penale Castel Guelfo di Bologna avvocato penale, studio avvocato penale Castel Maggiore avvocato penale, studio avvocato penale Castel San Pietro Terme avvocato penale, studio avvocato penale Castello d'Argile avvocato penale, studio avvocato penale Castenaso avvocato penale, studio avvocato penale Castiglione dei Pepoli avvocato penale, studio avvocato penale Crevalcore avvocato penale, studio avvocato penale Dozza avvocato penale, studio avvocato penale Fontanelice avvocato penale, studio avvocato penale Gaggio Montano avvocato penale, studio avvocato penale Galliera avvocato penale, studio avvocato penale Granarolo dell'Emilia avvocato penale, studio avvocato penale Grizzana Morandi avvocato penale, studio avvocato penale Imola avvocato penale, studio avvocato penale Lizzano in Belvedere avvocato penale, studio avvocato penale Loiano avvocato penale, studio avvocato penale Malalbergo avvocato penale, studio avvocato penale Marzabotto avvocato penale, studio avvocato penale Medicina avvocato penale, studio avvocato penale Minerbio avvocato penale, studio avvocato penale Molinella avvocato penale, studio avvocato penale Monghidoro avvocato penale, studio avvocato penale Monte San Pietro avvocato penale, studio avvocato penale Monterenzio avvocato penale, studio avvocato penale Monzuno avvocato penale, studio avvocato penale Mordano avvocato penale, studio avvocato penale Ozzano dell'Emilia avvocato penale, studio avvocato penale Pianoro avvocato penale, studio avvocato penale Pieve di Cento avvocato penale, studio avvocato penale Sala Bolognese avvocato penale, studio avvocato penale San Benedetto Val di Sambro avvocato penale, studio avvocato penale San Giorgio di Piano avvocato penale, studio avvocato penale San Giovanni in Persiceto avvocato penale, studio avvocato penale San Lazzaro di Savena avvocato penale, studio avvocato penale San Pietro in Casale avvocato penale, studio avvocato penale Sant'Agata Bolognese avvocato penale, studio avvocato penale Sasso Marconi avvocato penale, studio avvocato penale Valsamoggia avvocato penale, studio avvocato penale Vergato avvocato penale, studio avvocato penale Zola Predosa avvocato penale il 22 luglio 2016 da Armaroli
← laddove il comportamento del soggetto passivo in qualche modo assecondi il comportamento del soggetto agente, viene meno il requisito indispensabile del mutamento radicale delle proprie abitudini e la situazione di ansia che segna in modo irreversibile la vita della vittima. dolo del reato di cui all’art. 600-ter. Comma 3, c.p., occorre che sia provato che il soggetto abbia avuto, non solo la volontà di procurarsi materiale pedopornografico, ma anche la specifica volontà di distribuirlo, divulgarlo, diffonderlo o pubblicizzarlo, desumibile da elementi specifici e ulteriori rispetto al mero uso di un programma di file sharing. Va ricordato, infatti, che l’art. 600-ter, comma 3, c.p. punisce, tra l’altro, chiunque «con qualsiasi mezzo, anche per via telematica, distribuisce, divulga, diffonde o pubblicizza» materiale pedopornografico. →

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza