Source: http://kraken.slv.cz/2Azs202/2005
Timestamp: 2018-10-17 19:45:44+00:00

Document:
2Azs202/2005
è. j. 2 Azs 202/2005-44
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: L. V. Q., zastoupeného Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Pøíkop 8, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, PP 21/OAM, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 4. 2005, è. j. 55 Az 39/2005-19,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas podanou kasaèní stí¾ností brojí proti shora oznaèenému usnesení Krajského soudu v Brnì, kterým tento soud odmítl jeho ¾alobu podanou proti rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen ¾alovaný ) ze dne 10. 1. 2005, è. j. OAM-52/VL-10-04-2005. Tímto rozhodnutím ¾alovaný zastavil øízení o udìlení azylu podle ustanovení § 25 písm. a) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu.
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti tvrdí, ¾e se o doruèení rozhodnutí ¾alovaného vùbec nedozvìdìl a usnesení krajského soudu odmítající jeho ¾alobu pro opo¾dìnost je proto nezákonné.
Proto stì¾ovatel navrhuje zru¹it napadené usnesení krajského soudu a zároveò po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadené usnesení Krajského soudu v Brnì v rozsahu kasaèní stí¾nosti a v rámci uplatnìných dùvodù (§ 109 odst. 2, 3 s. ø. s) a dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost není dùvodná.
K uplatnìné stí¾nostní námitce Nejvy¹¹í správní soud ze spisu zjistil, ¾e øízení o udìlení azylu bylo zahájeno na základì ¾ádosti stì¾ovatele ze dne 8. 1. 2005. Dne 10. 1. 2005 stì¾ovatel vzal tuto ¾ádost výslovnì zpìt. Proto stejného dne ¾alovaný shora oznaèeným rozhodnutím øízení o udìlení azylu zastavil. S tímto rozhodnutím byl stì¾ovatel dne 10. 1. 2005 seznámen ve vietnamském jazyce a pøevzal jeho originální výtisk, co¾ potvrdil svým podpisem (è. l. 16).
®alobu proti citovanému rozhodnutí ¾alovaného podal stì¾ovatel osobnì dne 3. 3. 2005. Proto ji krajský soud odmítl napadeným usnesením, kdy¾ konstatoval, ¾e lhùta 15 dnù k podání pøedmìtné ¾aloby zjevnì zachována nebyla a soud její zme¹kání nemù¾e prominout.
Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e podstata kasaèní stí¾nosti smìøuje do stí¾nostního dùvodu zakotveného v ustanovení § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s., podle nìho¾ lze kasaèní stí¾nost podat z dùvodu tvrzené nezákonnosti o odmítnutí návrhu nebo o zastavení øízení.
V projednávané vìci nicménì k odmítnutí ¾aloby pro opo¾dìnost nedo¹lo v rozporu se zákonem, jeliko¾ ze shora prezentovaného obsahu správního spisu je jasnì patrno, ¾e stì¾ovatel podal ¾alobu po marném uplynutí zákonem stanovené lhùty. Tvrzení, ¾e o doruèení pøedmìtného správního rozhodnutí mu není nic známo a ¾e proto ¾alobní lhùta zùstala zachována, je v pøímém rozporu se shora citovaným protokolem o pøedání tohoto rozhodnutí, co¾ stì¾ovatel stvrdil svým podpisem.
Za tìchto okolností nelze v rozhodnutí krajského soudu odmítajícího ¾alobu shledat nezákonnost v namítaném smyslu. Proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost zamítl, nebo» dùvod obsa¾ený v ustanovení § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. zjevnì naplnìn nebyl.

References: soud 
 soud 
 § 25
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 § 103