Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT00009590
Timestamp: 2019-10-15 11:23:01+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Andrés Bianchetti Saavedra con COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN
Andrés Bianchetti Saavedra con COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN Rol: C2371-14
Consejo para la Transparencia, 31/12/2014
Se dedujo amparo en contra de la Comisión Nacional de Acreditación, fundado en que la respuesta entregada por el órgano reclamado es incompleta respecto a los nombres completos de pares evaluadores y su afiliación académica a cargo de la acreditación del programa "Doctorado en Ciencias de la Educación", de la Pontificia Universidad Católica de Chile. El Consejo acoge el amparo, toda vez que el conocimiento de la información solicitada no afecta la imparcialidad para desarrollar una evaluación objetiva y eficaz.
Ley de Transparencia ART-21 N° 1 LETRA B
DECISIÓN AMPARO ROL C2371-14
Entidad pública: Comisión Nacional de Acreditación
Requirente: Andrés Bianchetti Saavedra
Ingreso Consejo: 05.11.2014
En sesión ordinaria N° 581 del Consejo Directivo, celebrada el 31 de diciembre de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2371-14.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 10 de octubre de 2014, don Andrés Bianchetti Saavedra solicitó a la Comisión Nacional de Acreditación, en adelante e indistintamente CNA, los nombres completos de pares evaluadores y su afiliación académica a cargo de la acreditación del programa "Doctorado en Ciencias de la Educación", de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
2) RESPUESTA: El 3 de noviembre de 2014, la Comisión Nacional de Acreditación respondió a dicho requerimiento de información mediante oficio N° Dp003779-14, señalando, en síntesis, que:
a) Dicho programa de doctorado desarrolló un proceso de acreditación durante el año 2009, con pronunciamiento de la CNA el 10 de junio del mismo año, mediante Acuerdo de Acreditación N° 73, resultando acreditado por un periodo de 5 años. En relación a ese proceso de acreditación, se informa que los pares evaluadores que participaron como evaluadores externos del mencionado son:
i) Evaluador Nacional: Luis Eduardo González Fiegehen, ingeniero civil electricista y doctor en planificación educacional. Actualmente se desempeña en el Centro Interuniversitario de Desarrollo - CINDA;
ii) Evaluador Internacional: Alister Jones Tukauru, de la University of Waikato.
b) El Doctorado en ciencias de la comunicación de la Pontificia Universidad Católica de Chile se encuentra desarrollando el segundo proceso de evaluación ante la CNA, motivo por el cual no es posible acceder a los nombres de esos pares evaluadores, toda vez que se trata de un proceso pendiente cuya resolución aún no es sometida a decisión de la CNA.
c) El registro de pares evaluadores con la identificación de todos ellos y las instituciones a las que pertenecen, corresponde a información pública que se encuentra permanentemente a disposición de la comunidad a través de la página web de la CNA http://www.cnachile.cl/Paginas/Registro-Pares-Evaluadores.aspx.
3) AMPARO: El 5 de noviembre de 2014, don Andrés Bianchetti Saavedra dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la respuesta a la solicitud de información es incompleta dado que no se señalan los pares evaluadores del actual proceso de acreditación del doctorado especificado en la solicitud. Por otra parte, agrega, en el penúltimo párrafo se identifica un doctorado distinto (Ciencias de la comunicación) al solicitado que es Ciencias de la Educación, lo que confunde al receptor de la información.
Además, el reclamante hizo presente que los pares evaluadores no actúan de manera secreta ni tampoco bajo evaluación ciega, sino que se reúnen con estudiantes, docentes y claustro académico permanente del programa especificado durante el proceso de acreditación, motivo por el cual no existen razones para que un ciudadano externo a dichos grupos sociales no pueda saber su identificación considerando que en este proceso se certifica la calidad de manera externa (pares evaluadores) a quienes se encuentran relacionados con el programa evaluado, el cual recibe indirectamente fondos del estado a través de sus becarios en caso de ser acreditado.
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo a la Sra. Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Acreditación mediante Oficio N° 6540 de 14 de noviembre de 2014.
Mediante Oficio N° Dp003817-14, la Sra. Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Acreditación presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que:
a) Se entregó respuesta al requirente, accediendo parcialmente a la entrega de los nombres de los pares evaluadores del Programa requerido. Al respecto, la CNA entregó los nombres y filiación académica de los pares evaluadores que participaron en la evaluación externa del proceso de acreditación desarrollado en el año 2009 del doctorado en comento.
b) En relación al nombre y filiación de los pares evaluadores que se encuentran participando en el proceso de evaluación actualmente en desarrollo, la CNA no accedió a la entrega de la información, toda vez que se trata de un proceso pendiente, cuya resolución aun no es sometida a decisión ante la CNA. Lo anterior se fundamenta en la causal de reserva contemplada en el literal b) del N° 1 del artículo 21 de la Ley de Transparencia, en armonía con el artículo 7, N° 1, letra b) del Reglamento de la Ley de Transparencia, en atención a que los nombres de los pares evaluadores que deben realizar la evaluación externa del referido programa, corresponde a información cuya publicidad afecta el debido cumplimiento de las funciones de la CNA, ya que el informe que de ellos emana, es un antecedente que sirve de fundamento para la adopción de la decisión y consecutiva resolución final.
c) La evaluación externa constituye un insumo de gran importancia para la decisión de acreditar o no acreditar a una institución, carrera o programa de postgrado, el cual debe contar con la imparcialidad necesaria para una evaluación objetiva y veraz. De esta forma, revelar a terceros el nombre de los evaluadores externos mientras se desarrolla un proceso de evaluación, podría afectar gravemente el debido cumplimiento de las funciones de la Comisión.
d) Una vez finalizado el proceso, y emitido el pronunciamiento de acreditación por parte de la Comisión, la CNA estará en condiciones de dar a conocer los nombres de los pares evaluadores que participaron en el proceso de acreditación del Doctorado en Ciencias de la Educación.
e) En el mencionado Oficio de respuesta al requirente, por un error involuntario se hace mención al Doctorado en Ciencias de la Comunicación de la Pontifica Universidad Católica de Chile, no obstante, la información entregada corresponde al programa consultado, Doctorado en Ciencias de la Educación impartido por dicha universidad.
1) Que, el objeto de este reclamo se circunscribe a la insatisfacción del reclamante con la respuesta de la Comisión Nacional de Acreditación fundado en que ésta sería incompleta, en virtud de lo cual este Consejo procederá a realizar un examen de conformidad objetiva entre lo pedido y la respuesta emitida por el reclamado.
2) Que, la Resolución DJ 9-4 Exenta, Resolución 9 Exenta de la Comisión Nacional de Acreditación que Aprueba Reglamento que Fija el Procedimiento para el Desarrollo de los Procesos de Acreditación Institucional, publicada el 24 de octubre de 2014 señala en artículo décimo segundo, primera parte: "El proceso de evaluación externa, será realizado por un Comité de Pares Evaluadores. Dicho Comité estará integrado por, al menos, tres evaluadores nacionales y un evaluador extranjero". Por su parte, la ley N° 20.129 que establece un Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, publicada el 17 de noviembre de 2006, señala en su artículo 19, inciso 2°: "Los pares evaluadores serán personas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras, que deberán encontrarse incorporadas en un registro público que la Comisión llevará a ese efecto. La incorporación al Registro de Pares Evaluadores se realizará por medio de presentación de antecedentes ante la Comisión, quien deberá efectuar llamados públicos, a lo menos una vez cada dos años. Por acuerdo de la Comisión se podrán efectuar concursos con una mayor periodicidad". La disposicióncitada, en su inciso 5°, primera parte señala: "La Comisión designará, en consulta con la institución que se acredita, a las personas naturales que actuarán como pares evaluadores en un determinado proceso de acreditación institucional, de entre aquellas que figuren en el registro establecido en el inciso segundo". Luego, en su inciso 6° indica: "En el caso de que la institución de educación superior opte por ser evaluada por una persona jurídica, de entre aquellas que figuren en el registro establecido en el inciso segundo, la Comisión designará de una terna propuesta por dicha institución, a la persona jurídica que actuará como par evaluador en ese determinado proceso de acreditación institucional".
3) Que, en relación a la causal de secreto o reserva prevista en el artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, invocada por la reclamada en sus descargos, cabe tener presente los criterios fijados por este Consejo, en los que se ha sostenido que, para los efectos de configurar dicha causal, se requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos: a) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política, y b) que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano.
4) Que, respecto al primero de los requisitos señalados en el considerando precedente, este Consejo ha estimado que debe existir un vínculo preciso de causalidad entre los antecedentes o deliberaciones previas, en la especie, los nombres completos de los pares evaluadores y su afiliación académica a cargo de la acreditación del programa "Doctorado en Ciencias de la Educación", de la Pontificia Universidad Católica de Chile, y la resolución o medida a adoptar por dicho órgano, a saber, el acuerdo de acreditación respectivo, de manera que sea claro que los antecedentes o deliberaciones originarán la resolución, medida o política de que se trata. En este caso, dicho requisito no se ha verificado, dado que los nombres requeridos no constituyen antecedentes previos al pronunciamiento de la Comisión Nacional de Acreditación, relativo a la acreditación.
5) Que, en cuanto al segundo requisito indicadola reclamada no aportó antecedentes suficientes que permitieran acreditar la afectación del debido cumplimiento de sus funciones, fundada en que la divulgación de la información solicitada imposibilitaría la imparcialidad para una evaluación objetiva y eficaz. Al respecto, este Consejo no advierte en qué medida la entrega de la información requerida podría afectar la imparcialidad para la evaluación del programa de la especie. En efecto, en este tipo de procesos, las instituciones superiores tienen contacto directo con los pares evaluadores, por lo que se encuentran en conocimiento de su identidad.
6) Que, en dichas circunstancias, y a juicio de este Consejo, conocer la identidad de las personas naturales o jurídicas que actúan como pares evaluadores para el caso de la especie no afecta la imparcialidad para desarrollar una evaluación objetiva y eficaz. En virtud de lo expuesto, no se acreditó la concurrencia de la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 1, literal b), de la Ley de Transparencia, por lo que deberá acogerse el presente amparo.
I. Acoger el amparo deducido por don Andrés Bianchetti Saavedra en contra de la Comisión Nacional de Acreditación, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Requerir a la Sra. Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Acreditación:
a) Entregar a don Andrés Bianchetti Saavedra la información solicitada en el numeral 1°) de lo expositivo.
III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Andrés Bianchetti Saavedra y a la Sra. Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Acreditación.
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

References: resolución 
 resolución 
 artículo 21
 artículo 7
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 19
 artículo 21
 resolución 
 artículo 21