Source: https://coem.mx/no-resulta-aplicable-la-negativa-ficta-devolucion-de-impuestos/
Timestamp: 2020-07-02 15:24:07+00:00

Document:
No resulta aplicable la negativa ficta en una devolución de impuestos
Debido a que la norma especial debe prevalecer sobre la norma general, no se puede aplicar el artículo 37 del CFF, desconociendo el artículo 22
El día 18 de Octubre la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) dio a conocer la Recomendación 20/2019, contenida en el Expediente 31125-I-QRC-3750-2019, a las autoridades fiscales en específico a una Subadministradora de Grandes Contribuyentes, respecto a la demora y la indebida motivación y fundamentación sobre una solicitud de devolución presentada por una contribuyente.
De inicio, la Prodecon considera que las autoridades fiscales ante la solicitud de devolución de contribuciones se encuentran obligadas a resolver las dentro del plazo de cuarenta días a partir de su presentación. En al caso tomado, no fue así, esa subadministración intentó justificar su omisión de resolver la solicitud de devolución materia de la presente Queja, señalando que el plazo de cuarenta días hábiles que establece el párrafo sexto del artículo 22 del Código Fiscal de la Federación (CFF) sólo es aplicable cuando la devolución es procedente, lo que carece de sustento legal y demuestra el desconocimiento lo dictado por el precepto, esto es, resolver las solicitudes de devolución en el plazo de cuarenta días hábiles. Por lo que esta defensora, considero que esos argumentos para justificarla son violatorios de los derechos fundamentales de legalidad, seguridad y certeza jurídicas, debido a que la norma especial debe prevalecer sobre la norma general, dado que la autoridad pretende aplicar el artículo 37 del CFF, desconociendo el artículo 22, párrafo sexto, del mismo Código, regula de manera específica el procedimiento de devolución
Aunado a lo anterior, la autoridad argumentó en su informe rendido que una vez transcurrido el plazo de tres meses (negativa ficta), la contribuyente puede esperar a que se dicte la resolución, o bien, considerar que resolvió negativamente su solicitud e interponer los medios de defensa correspondientes. Lo anterior, a consideración de la presente Recomendación, constituye una grave falta, pues se rehúsa de manera flagrante a efectuar la devolución que por derecho tiene.
Por otro lado, si bien la autoridad en su informe invoca la Jurisprudencia 2a./J.73/2010, perdiendo de vista que, no se trata de que hubiera precluído su facultad para negar la devolución, sino que su omisión de resolverla, así como los argumentos para justificarla, son violatorios de los derechos fundamentales de la quejosa, toda vez que el artículo 22, párrafo sexto, del CFF, regula de manera específica el procedimiento que las autoridades fiscales deben seguir para tramitar y resolver, en “el sentido que sea”, las solicitudes de devolución que presenten los contribuyentes, las cuales deben resolverse en el plazo de cuarenta días.
Fuente: http://www.prodecon.gob.mx/Documentos/RecomendacionesSPDC/2019/20-2019-recomendacion/testado_20_2019_recomendacion.pdf
Artículo anteriorAtención nuevos cambios en el catálogo de CFDI y en el inicio de vigencia
Artículo siguienteReflexiones sobre los intereses usurarios en un Pagaré

References: artículo 37
 artículo 22
 artículo 22
 artículo 37
 artículo 22
 artículo 22