Source: https://proyectonacional.wordpress.com/category/documentos/
Timestamp: 2017-10-22 19:01:54+00:00

Document:
DOCUMENTOS | Proyectonacional
CLIQUEAR AQUI PARA VER SOCIOGRAMA PETROLERASw
BLACK ROCK, el largo brazo del petróleo en Malvinas.
Ver nota en : http://www.clarin.com/diario/2010/03/20/elpais/p-02163465.htm
“Los argentinos tenemos derecho a preguntar y a saber cómo se ha llegado y permitido esta grave situación que lesiona gravemente nuestra soberanía”, señaló a este diario el ex diputado Mario Cafiero en referencia a la vinculación societaria entre las petroleras inglesas que exploran en las aguas de Malvinas y las que actúan en el continente argentino. “La respuesta es que ha habido groseros errores políticos, mala praxis y también complicidades”, sentenció Cafiero, apuntando contra los gobiernos, y también contra los poderes Judicial y Legislativo.
BlackRock es el mayor administrador de activos del mundo, con U$S 2,7 billones. Llega a Malvinas de manera directa o indirecta, a través de Borders & Southern, Desire Petroleum, Falkland Oil & Gas, y Rockhopper Exploration.
Es la primera petrolera del país, controlada por Repsol. El grupo argentino Esquenazi tiene el 15% Es socia de Petrobras y Pan American Energy para explorar en la cuenca Malvinas, que controla la Argentina.
Es una empresa española, presente en 30 países. Después de España, su pie más fuerte lo tiene en Argentina. Sus cuatro primeros accionistas son Sacyr (20%), la Caixa (14%) Petróleos Mexicanos (5%) y BlackRock (3,53%).
Publicado en DOCUMENTOS | Leave a Comment »
DENUNCIA PENAL CONTRA LA BANCA BARCLAY´S. DEUDA EXTERNA Y MALVINAS.
EL PODER EJECUTIVO NACIONAL PERMITE AFIANZAR LA DOMINACIÓN INGLESA SOBRE MALVINAS E ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR, PACTANDO EL MANEJO DE LA LLAMADA DEUDA EXTERNA CON UN BANCO EXTRANJERO INTERESADO EN EXPLOTACIONES PETROLERAS INGLESAS EN LAS MALVINAS. NECESIDAD DE URGENTE Y PRONTA INVESTIGACIÓN POR LA EVENTUAL RESPONSABILIDAD PENAL DEL MINISTRO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS; DEL MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES, COMERCIO INTERNACIONAL Y CULTO Y DEL BANCO “BARCLAY’S BANK”
MEDIDA CAUTELAR URGENTE.
RICARDO MONNER SANS, ciudadano argentino titular de la Cédula de Identidad 4.183.704, Presidente de la Asociación Civil Anticorrupción, también abogado inscrito al tomo 4, folio 455; y MARIO CAFIERO –ciudadano argentino, ex Diputado Nacional-, constituyendo ambos domicilio en Cerrito 782, 4º piso, Ciudad de Buenos Aires, a V.S. decimos:
INTRODUCCIÓN: CUESTIONES LEGALES Y CONSTITUCIONALES
Hemos querido agrupar en esta presentación el resultado de las investigaciones respecto de responsabilidad penal del Ministro de Economía y Finanzas Públicas; del Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y ulto y del Banco “Barclay’s Bank”, que parecen evidenciar delitos de variada naturaleza.
Ricardo Monner Sans adjuntará fotocopia de los instrumentos que acreditan su carácter de Presidente de la Asociación Civil Anticorrupción, y –por tanto- se deja planteado, para que por incidente por separado se tramite, la inconstitucionalidad de toda norma inferior a la Constitución Nacional (entre ellas, el art. 204 del Cód. Procesal Penal), que le impida compulsar y actuar en este expediente.
La “res publicae” (art. 1 CN) se asienta en el principio de la soberanía popular´(art. 33 CN). Saber de qué se trata está por encima de cualquier norma inferior, en materia de delitos que afectan a la Nación Argentina. Por el resto, la doble convención a la que hemos adherido (la Americana y la de Naciones Unidas), exige que cada país permita conocer e investigar la conducta de sus gobernantes, por lo que la prelación normativa (art. 31 CN) explica por qué, y sobre el particular, deja Monner Sans articulados –para eventuales denegatorias de las instancias ordinarias respecto de lo aquí requerido- los recursos para llegar a la CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN PENAL (arts. 456 y 457 del Código Procesal Penal) y, eventualmente, ante la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN: arts. 14 y 15 de la Ley 48.
EL POR QUÉ Y EL CÓMO DE ESTA PRESENTACIÓN URGENTE
1.- Por las razones que de inmediato expondremos, venimos a promover la necesaria –la imprescindible- acción penal regulada por el art. 174 del Código Procesal Penal, habida cuenta de los estudios y de las conclusiones a las que hemos llegado Mario Cafiero, Francisco Javier Llorens y Ricardo Monner Sans. Se trata de maniobra gravísima en la que –en primera visión, aparecen involucrados el Sr. Ministro de Economía y Finanzas de la Nación; el Sr. Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la Nación y el Banco que se conoce como el Barclay’s Bank.
Estamos, nada menos, que ante la demostrable CONEXIÓN ENTRE EL CANJE DE LA DEUDA EXTERNA Y LA EXPLOTACIÓN PETROLERA EN MALVINAS CON LA INTERVENCIÓN –“a dos puntas”- del BARCLAY´S BANK. Cualquiera de los firmantes puede ser convocado para la ratificación de estilo, con la urgencia del caso y con la esperanza de un rápido impulso habida cuenta de la inminente llegada de la plataforma de explotación petrolera a la que luego se aludirá.
1,. Desde hace varios años algunos argentinos –nos consideramos entre ellos- venimos denunciando la grave situación de permanente retroceso diplomático, político y económico de la Argentina en Malvinas y Atlántico Sur. Pero es en este último año cuando el REINO UNIDO ha concretado aceleradamente una serie de hechos que han agravado fuertemente este retroceso. En efecto durante el año pasado el Reino Unido procedió de la siguiente manera:
En marzo elevó una texto al Parlamento Europeo proponiendo transformar en europea la base militar inglesa en Malvinas.
En mayo presentó en la secretaria de CONVEMAR de las Naciones Unidas la extensión a 350 millas en torno a Islas Malvinas, Sandwich y Georgias del Sur. Se trata en total de una superficie de 3.500.000 km2, casi equivalente a todo el territorio continental argentino.
En octubre, en actitud abiertamente belicista pudo conocerse el envío de cuatro aviones TYPHOON de máxima tecnología de combate a la base militar Mont Pleasant en Malvinas , donde a la par se realizaron intensísimos ejercicios militares presididos por el Jefe de Estado Mayor Conjunto de las FFAA británicas. Además se nombró como gobernador de las islas a un militar británico proveniente de Irak, experto en misiones en regiones de alta conflictividad como Líbano e Irlanda del Norte.
En diciembre entró en vigencia el Tratado de Lisboa que aprobó la Constitución Europea e incorporó como territorio de ultramar europeo a las islas Malvinas, Islas del Atlántico Sur y Territorio Antártico Británico.
No ha habido por parte del gobierno nacional una mínima respuesta o cambio de estrategia ante esa escalada de hechos. Su única reacción ha sido el rezongo, cada vez más tardío y más estéril, consintiendo así en la práctica con la escalada de hechos consumados. La política de seducción (“Winnie Pooh”) del ex canciller Di Tella, fue sustituida por la política del rezongo inconsecuente del actual gobierno, sin que para nada cambiaran sus resultados. Por el contrario, imitando esa política del “Winnie Pooh”, recientemente nuestra Presidenta al asumir el mandato del Unasur, dijo que su principal objetivo era llegar a un acuerdo de Libre Comercio con la Unión Europea.
Estos temas no han sido objeto de preocupación alguna por parte de la oposición parlamentaria, la que parece vivir en otro mundo ante esta gravísima cuestión, que es el principal desafío geopolítico que Argentina y America Latina enfrenta en su historia, después de la gesta de su Independencia. Nuevamente enfrentamos un agudo conflicto territorial con la principal potencia europea, habiéndonos convertido en estado corribereño de Europa, con una enorme zona de disputa de por medio, que cobija enormes riquezas hidrocarburíferas, mineras, e icticolas.
2.- A comienzos de este 2010, se conoció públicamente que se encuentra rumbo al Atlántico Sur la plataforma petrolera Ocean Guardian que la empresa DESIRE PETROLEUM contrató para explorar petróleo en Malvinas. Frente a esta nueva gravísima lesión a nuestra integridad territorial, el gobierno argentino nuevamente elevó “su más enérgica” e inconsecuente “protesta”. Si esta es la única energía que el gobierno pone, para enfrentar este que es sin duda nuestro principal problema externo nacional, no caben dudas que los resultados no van a cambiar.
Pero la inopia del gobierno no parece ser casual. Existen otras razones de peso, otras prioridades gubernamentales siempre preocupada por honrar la deuda, que explican el –digamos- desinterés. Una pista de ello la encontramos en las palabras del canciller británico David Miliband. En declaraciones reproducidas por las agencias internacionales el 8/02/10, el jefe de la diplomacia británica manifestó su “confianza” en que ambos países mantendrán un diálogo diplomático en relación al problema sobre la exploración petrolera y gasífera en el Atlántico Sur, y sostuvo: “Pienso que el gobierno argentino tiene más áreas para cooperar con el Reino Unido que para disentir”.
¿QUIÉN ES LA EMPRESA DESIRE PETROLEUM QUE VA A EXPLOTAR EL PETRÓLEO EN MALVINAS?
La información está a mano: basta recurrir al diario inglés Finantial Times que es de acceso gratuito y público por Internet. De acuerdo a este tradicional periódico de la City londinense los accionistas de la empresa DESIRE PETROLEUM Plc son los siguientes:
Barclays Bank Plc (Private Banking) 14.18m 4.45%
TD Asset Management, Inc. 12.84m 4.03%
Talos Securities Ltd. 7.16m 2.25%
Hargreave Hale Ltd. 6.74m 2.12%
HSBC Global Asset Management (UK) Ltd. 6.53m 2.05%
En el Anexo agregamos un cuadro con los accionistas y directores de las otras empresas británicas que han sido beneficiadas con áreas de exploración petrolera en Malvinas. Pero queremos ahora concentrarnos en DESIRE PETROLEUM cuyo principal accionista es el Barclays Bank.
¿QUE RELACION TIENE EL BARCLAY’S BANK CON EL GOBIERNO ARGENTINO?
El 16 de octubre de 2009, poco después –significativamente- de haber adquirido las acciones de DESIRE PETROLEUM, el BARCLAY’S CAPITAL INC junto con sus afiliadas presentó al ESTADO NACIONAL una propuesta de términos y de condiciones financieras para la reapertura del canje de la deuda. En tan solo seis días por Resolución 267/2009 el Ministro de Economía Amado Boudou aprobó una carta convenio por la que designó a Barclay’s como “Coordinador Global” en dicho proceso de reestructuración de deuda externa, con la colaboración del Citibank y Deustche Bank.
El tema de la llamada “reestructuración de la deuda” tuvo en el mes de enero pasado una serie de hechos institucionales conmocionantes que culminaron con la destitución del presidente del Banco Central, ante la exigencia de estos bancos de que se pusieran a las reservas del Banco Central como garantía del pago de la deuda en ese proceso de reestructuración. Se generó así una promiscua situación entre deuda externa, el respaldo indispensable de nuestra moneda, y el gravísimo conflicto externo que enfrentamos como Nación.
Ningún país serio del mundo habría aceptado un cóctel de esta naturaleza, que conlleva a poner en manos de un súbdito del Reino Unido nuestro problema de la deuda, con el requerimiento de inusitadas condiciones financieras que depararían un aún mayor debilitamiento de nuestro país, frente al gravisimo conflicto internacional que enfrenta. El cual esta dinamizado por ingentes intereses geopolíticos, económicos y financieros. No debemos olvidar que el Reino Unido logró recuperar su alicaída situación como potencia mundial en debacle, gracias a la explotación hidrocarburífera en el Mar del Norte, la que a la par le permitió equilibrar sus cuentas fiscales. Hoy esas riquezas hidrocarburíferas se encuentran en vías de extinción, y por esa razón las cuentas fiscales del Reino Unido presentan uno de los mayores déficits entre los países europeos.
Pero más allá de estas consideraciones, cabe apuntar que BARCLAYS, como “empresa no operadora” inversora en DESIRE PETROLEUM, eludió manifestar esta condición ante el REGISTRO DE EMPRESAS PETROLERAS PRODUCTORAS creado por la Resolución 407/07 de la secretaría de Energía, con el objeto precisamente de impedir la actividad en nuestro país de empresas, socios, o accionistas que se dedicaran a la explotación de petróleo en la plataforma continental marítima sin la debida autorización argentina, como es el caso de DESIRE PETROLEUM y su socio inversionista BARCLAYS BANK.
En ese registro BARCLAY’S debería haber manifestado mediante declaración jurada sus condiciones y alcances como “empresa no operadora”. Lo que habría eludido expresamente hacer para no quedar incursa en los delitos previstos en los arts. 174 inc. 5º del Código Penal, en el caso de haber ocultado esa información. Sin embargo, con un obrar que ha ido más allá de la “negligencia”, el ministro Amado Boudou honró a BARCLAYS BANK designándolo como coordinador global de Argentina ante el mundo, a los efectos de la reapertura del canje de deuda, poniendo así a Londres como centro de nuestra problemática financiera.
CONCLUSION: ESTO ES GRAVISIMO Y RECLAMA UNA MEDIDA CAUTELAR
Hay un gravísimo incumplimiento en sus deberes por parte del Ministro de Economía y del Ministro de Relaciones Exteriores. El primero por designar al BARCLAY’S como coordinador global para la reapertura del canje, y el segundo por no poner reparos a esa contratación. Tanto ellos como las máximas autoridades del gobierno han incurrido así en una grave defección al mandato de la Constitución Nacional: “La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino”: CLÁUSULA PRIMERA DE LAS LLAMADAS DISPOSICIONES TRANSITORIAS DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL.
Ordena el art. 225 del Código Penal, castigar con reclusión o prisión de tres a diez años, al que, encargado por el gobierno argentino de una negociación con un Estado extranjero, la condujere de un modo perjudicial a la Nación, apartándose de sus instrucciones..
Sr. Juez: la conducta aquí demostrable informa lo siguiente:
a) La conducción política (y el silencio de los que sobre estos temas tendrían que haber dicho algo) viola la noción de soberanía, eje de la Constitución Nacional: art. 33 y cláusula ya individualizada.
b) Se ha contratado a un Banco que tiene intereses económicos en VIOLAR LA SOBERANÍA ARGENTINA.
c) Se han expedido “extrañísimos” actos administrativos, con VELOCIDAD QUE CONLLEVA SUSPICACIA en favor de un BANCO EXTRANJERO IMPLICADO EN ACCIONES QUE LESIONAN GRAVEMENTE NUESTRA SOBERANIA TERRITORIAL.
Con base en lo que “en dos minutos” el Sr. Juez y el Sr. Fiscal pueden comprobar con el mero uso del sistema informático V.S. dispondrá de inmediato y como medida cautelar LA SUSPENSIÓN DE LA RESOLUCION 267/09 EXPEDIDA POR EL MINISTRO AMADO BOUDOU Y DE TODO ACTO ADMINISTRATIVO QUE OTORGUE DERECHOS AL BARCLAY´S BANK PARA EL MANEJO DE LA LLAMADA DEUDA EXTERNA.
Porque si JURAMOS DEFENDER LA PATRIA Y LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, no puede haber elusión, dilación, o distracción.
Por todo lo expuesto, a V.S. requerimos:
a) Se imprima a este proceso la necesaria urgencia que el caso reclama.
b) Se convoque a cualquiera de los aquí firmantes para la ratificación correspondiente.
c) Se corra vista al Sr. Fiscal.
d) Se disponga de inmediato una IMPRESCINDIBLE E HIGIÉNICA MEDIDA CAUTELAR.
Dígnese V.S. proveer de conformidad.
Email: info@rockhopperexploration.co.uk Richard Visick; OZ Managemen LP and Och-Ziff Management Europe;Capital Research and Management Company; Gartmore Investment Limited; Royal London Asset Management Pierre Jungels; Samuel Moody; David Bodecott; Peter Dixon-Clarke;Richard Visick;Chris Walton;John Crowle
www.bordersandsouthern .com Lansdowne Partners Ltd.
Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft David Dobson
www.desireplc.co.uk Barclays Bank Plc (Private Banking);
HSBC Global Asset Management (UK) Ltd. Stephen Phipps
www.fogl.com RAB Capital Plc (Investment Management)
Cortes de ruta por descamisados,
La Presidenta al inaugurar un tramo de la autopista de Córdoba a Rosario, manifestó que ella pertenece a los argentinos “que construyen la ruta, no de los que la cortan“. Criticó así a la manifestación de ruralistas descamisados que para recibirla efectuaron una sentada en la ruta de acceso, para trasmitirle simbólicamente que el fisco les había despojado hasta de la ropa. Es indudable que media un abismo entre los “queridos descamisados” de Evita, y estos denostados descamisados rurales, donde la mayoría de ellos no son “cabecitas negras”.
Autopistas con costos lanzados
Lo que no dijo la Presidenta es que por ese tramo de la autopista, de 118 Km. entre Pilar y Ballesteros, a la fecha de su inauguración se llevan pagados 758 millones de pesos, pese haber sido contratado tres años antes con ROGGIO en 288 millones de pesos. Y la cuestión no acaba allí, porque se calcula que el monto final, con accesos a las poblaciones incluidos, va a superar largamente los 800 millones de pesos. O sea casi 7 millones por kilómetro de autopista, cuando había sido contratada en poco más de 2,4 millones el km.
Se registró así un aumento respecto lo originalmente contratado de casi tres veces en tres años, pese que el INDEC nos dice que la inflación solo llega al 7 % anual. Se trata por ende de un saqueo al fisco, muy propio de la patria contratista que asola a nuestro país desde hace cincuenta años, en el que el Estado es el que parece haber perdido hasta la camisa. Mediante modificaciones, ampliaciones y mayores costos, el contrato con el Estado en manos de un contratista avieso y de funcionarios cómplices, se convierte en una obligación interminable para el fisco, similar a la de la deuda eterna.
Simultáneamente la Presidenta inauguró un barrio de 400 viviendas, razón por la que una nutrida y agradecida concurrencia la aplaudió en su por momentos agresivo discurso. Pero si el Estado se hubiese ahorrado los más de 500 millones de pesos cobrados demás por ROGGIO en la construcción de la autopista, podría haber inaugurado 10.000 viviendas en lugar de 400, con lo que podría haber multiplicado por 25 la concurrencia que la aplaudía.
Parecida situación sucede con los otros dos tramos de la autopista que están en construcción por parte de las constructoras IECSA y JCR (Juan Carlos Relats). El tramo desde Ballesteros a Leones, por un total de 63 Km., que el Estado contrató con la primera y esta subcontrató con la segunda, fue pactado originalmente en 362 millones de pesos. Pero actualmente con una ejecución del 45 % ya anda en los 691 millones. Un costo de 11 millones de pesos o 3 millones de dólares el Km., cuando el costo clásico del kilómetro es del orden del millón de dólares. Resulta evidente por lo tanto que con el esfuerzo mancomunado de empresarios aviesos y funcionarios corruptos, en poco tiempo su monto original logrará triplicarse con creces.
A su vez el tramo de Leones a Tortuguitas de 44 Km., fue contratado con la UTE IECSA – JCR en 456 millones de pesos. O sea que aun antes del comienzo de la obra, ella ya cuesta 11 millones de pesos el Km., cuatro veces y media más que los 2,4 millones el Km. que se contrataron con ROGGIO tres años atrás. Estas cifras refrendan lo manifestado por el gobernador puntano Rodríguez Saa, que ha sembrado de autopistas su provincia, quién denunció que las autopistas emprendidas por la Nación cuestan cinco veces más que las ejecutadas por San Luís.
O sea que el total de los 224 Km. de autopistas inaugurado y en construcción, trepará a un monto muy superior a los 2.000 millones de pesos. Equivalentes al monto de las retenciones sobre seis millones de toneladas de soja (unos doscientos mil camiones de soja) suficientes para construir 50 mil nuevas viviendas, o rehacer enteramente de nuevo a Villa María.
Estas constructoras son también conspicuas contratistas de Yacyretá, ente en el cual actualmente cualquier contrato cualunque (contratado generalmente con enormes aumentos sobre el presupuesto oficial) trepa a los 500 millones de pesos. O sea son equivalentes a las retenciones sobre un millón y cuarto de toneladas de soja (42 mil camiones de soja), sobre las 40 o 50 millones de toneladas que en Argentina se cosechan al año. De esta manera el “monumento a la corrupción” apelativo con el que de larga data se denomina a Yacyretá, con el advenimiento de los Kirchner parece haberse extendido explosivamente a todas las contrataciones de obras públicas.
Keynesianismo solo para los amigos
El gobierno con una simplificación propia de un escolar dice que su plan es keynesiano, por las enormes sumas de dinero que despilfarra en obras públicas. Y lógicamente la patria contratista nucleada en la Cámara de la Construcción y la Unión de Constructores aplaude este supuesto plan a rabiar, refocilándose ante la presa, para la que tiene como cómplice al guardián del zoológico. En Italia y EE.UU la construcción es manejada por la mafia; y en Argentina lo es por esas dos cámaras, aunque sus procederes son en todos los casos iguales.
Con ese keynesianismo elemental, el gobierno olvidó enteramente los otros dos factores fundamentales a los que se refiere Keynes. Uno es la baja de impuestos, que el gobierno se empecina en mantenerlos a toda costa, e incluso en aumentarlos indirectamente mediante tarifazos sobre los servicios. El otro es la baja de la tasa de interés, un factor fundamental para Keynes que ni el gobierno ni el Banco Central se preocupan en rebajar, dejando que los bancos cobren a sus clientes lo que quieran, dándoles absoluta libertad para depredar.
Por esta razón recientemente un grupo de ruralistas ocupó pacíficamente la filial del banco BERSA, propiedad de otro conspicuo amigo del poder. El ahora flamante petrolero Ezkenazi, quién hace un año asumió como presidente de YPF gracias a los muy buenos oficios de Néstor Kirchner ante la española REPSOL. Para posibilitar esta transferencia poco antes de dejar el gobierno Néstor dictó incluso una resolución, con la que elevó sustancialmente las retenciones a las exportaciones de hidrocarburos.
De esta manera deprimió el precio de las acciones de YPF, para que pudiera comprarlas su amigo Eskenazi. Pero a la par mediante la reglamentación de esa resolución, la Aduana tornó en aguas de borraja ese supuesto aumento en las retenciones. De esta manera las retenciones efectivamente pagadas por los hidrocarburos, muy lejos de los niveles teóricos establecidos, fueron inferiores incluso a la de la soja.
Recientemente al lanzar una nueva licitación a favor de la patria contratista, asombrosamente la Presidenta se quejó por las altas tasas de interés que cobran los bancos… a los contratistas de obras públicas para el descuento de sus certificados. El permiso para depredar de la patria financiera, no alcanza por ende a la patria contratista, lo que pone en evidencia el orden de prelación en la cadena trófica establecido por el gobierno.
Los dueños de Argentina y socios del gobierno
IECSA era propiedad de Franco Macri, quién supuestamente se la vendió a su sobrino Angelo Calcaterra, quién a su vez es íntimo de Lázaro Báez, el amigo íntimo de Néstor Kirchner que se ha convertido en el zar del juego en Argentina, además de otros prósperos negocios que detenta en la construcción y petroleros. Tras esa venta Franco Macri se convirtió en acérrimo kirchnerista -incluso en oposición a su hijo Mauricio- como antes fue acérrimo menemista, alfonsinista, procesista, etc. Negocios son negocios.
Por su parte JCR es propiedad de Juan Carlos Relats, amigo íntimo de Néstor Kirchner. A grado tal que es el quién explota la glamorosa hostería super VIP de Los Sauces en El Calafate, propiedad de la pareja presidencial que tiene su domicilio personal fijado en ese mismo lugar. La habitación más barata en dicha hostería cuesta 800 dólares la noche, así que si usted quiere hacer un canje de soja por una noche (cosa un poco dificultosa), tiene que ir allí con un camioncito con cuatro toneladas de granos del yuyo de la soja.
Relats le paga a la pareja presidencial cinco millones de pesos al año por la explotación de la hostería. De esta manera la fortuna de la pareja presidencial según sus declaraciones juradas, se ha multiplicado por nueve en cinco años. Pasó de poco más de dos millones en el 2002, a casi 18 millones en el 2007, y sigue en ascenso. ¡Estas si que son ganancias extraordinarias, libres de riesgo climáticos, retenciones e impuestos a las altas ganancias!
Empero en su discurso la Presidenta reprochó a los ruralistas, haber “crecido mucho” y querer “llevarse todo”, sin dejar “nada para los demás”. Trató de justificar de esta manera los peajes que cobra el fisco al productor rural mediante las retenciones, para permitirle acercar su cosecha a puerto. En el mejor de los casos, el producido de ese peaje va a pagar la deuda eterna. Y en el peor de los casos, va a parar a los abultados bolsillos de los contratistas amigos del poder. De ambas maneras generalmente el producido de esos peajes queda muy lejos de donde se originaron.
Pero la Presidenta nada dijo del peaje que esos prósperos contratistas -los nuevos dueños de Argentina desde el Proceso Militar en adelante- abonan a los funcionarios de turno, para perpetrar sus negociados y poder cobrar sus enormes sobreprecios. Y sospechosamente una de esas garitas de pago de peaje sería la Hostería Los Sauces de El Calafate, con los rumbosos pago del alquiler que de ella hace el contratista Relats a la pareja presidencial. La mujer del César no solo debe ser honesta, sino parecerlo. Una mínima pudicia presidencial hubiese desaconsejado establecer prósperos “negocios privados”, con quién paralelamente por otra ventanilla recibe enormes prebendas del sector público. Pero tras el derrocamiento del viejito Illia, la austeridad y la pudicia parecen haber sido enterradas definitivamente en Argentina por parte de los allegados al poder.
Gobernabilidad y gobernanza con el ejemplo
La presidenta expresó también que “la crisis es un desafío para todos los argentinos” y que debe tomar durísimas medidas que favorezcan al conjunto, en detrimento de intereses sectoriales, como los de los ruralistas. Es evidente que para que esas durísimas medidas puedan tener un mínimo de legitimidad y consenso y sean acatadas, deben suceder simultáneamente cinco cosas:
Que el gobierno sea un ejemplo vívido de honradez y austeridad, contando así con la suficiente autoridad moral para imponer esas medidas.
Que la cúpula del gobierno brinde el ejemplo de desprenderse de una buena parte de los cuantiosos bienes que posee, que han acrecido sustancialmente en los últimos tiempos, para destinarlos al bienestar del conjunto de la población.
Que el gobierno pueda dar cuenta del uso esmerado y sin despilfarro de cada peso que le ingresa, con absoluta transparencia y honestidad, cosa que brilla por su ausencia en funcionarios como Jaime y De Vido.
Que el esfuerzo sea parejo para todos los sectores y no haya sectores privilegiados, como lo son actualmente la patria contratista, la patria financiera, la patria petrolera y minera, y la flamante patria lúdica o del juego. Ley pareja no es rigurosa, y la ley despareja lleva al desacato y la desobediencia.
Que el esfuerzo sea proporcional para los integrantes de cada sector, dado que no es lo mismo un pequeño productor rural de la zona marginal, que un gran productor de la zona núcleo, estando de por medio todos los matices intermedios.
Ninguna de estas condiciones ni individual ni en conjunto se cumplen, ni parecen tener posibilidades de cumplirse. Razón por la que se puede afirmar que los márgenes de gobernabilidad del actual gobierno en el marco actual de la crisis nacional e internacional, se están reduciendo a cero, con los enormes peligros que esta afirmación implica.
Y en este marco de enorme crisis, como si se tratara de una “tormenta perfecta”, irrumpió nada menos que la seca, que ha agravado sustancialmente todo el cuadro rural. No solo por la falta de rentabilidad en las labores agropecuarias, sino también por los aspectos emocionales que la seca conlleva, como lo sabe cualquier persona relacionada con el campo.
El gobierno en su empecinamiento en no reducir y/o segmentar las retenciones sobre la actual cosecha, y en dejar que los formadores de precios en la cadena agroindustrial hagan lo que quieran, parece no haber calibrado adecuadamente lo decisivo que puede resultar este factor. No está enfrentándose con personas que no quieren renunciar a su renta, como fue el año pasado, sino a personas que luchan por su sobrevivencia. Cualquier manual de estrategia aconseja no confrontar frontalmente con un enemigo desesperado.
Jaqueado por problemas emocionales por la derrota que le propinó el campo, y por problemas de caja que no sabe resolver (pese a que tiene posibilidad de tomar efectivas medidas al respecto, si se decide a confrontar con los banqueros) el gobierno va en directo curso de colisión a un nuevo conflicto con el campo, que le va a resultar mucho más gravoso que el del año pasado. Tuvo la astucia de forzar la firma de un convenio escrito en la reunión con la Mesa de Enlace, con la que eludió los problemas cruciales; pero esta astucia táctica solo revela su ausencia total de visión estratégica.
Parecería en consecuencia que está por cerrarse un largo ciclo histórico que comenzó en el `45, sesenta años atrás, en el marco del enorme conflicto de la Segunda Guerra Mundial, con la irrupción en la escena pública de una rutilante pareja presidencial. Los legendarios Perón y Evita, que invocando justicia para los descamisados de entonces, impulsaron un profundo y auténtico cambio en la sociedad argentina. Empero la zaga de proteicos lideres justicialistas que vino después despilfarró totalmente esa herencia. Llevaron oprobiosamente al país a sucesivos desastres, en nombre de una acomodaticia interpretación de la doctrina peronista, que esencia solo pretendía el ejercicio del verticalismo -pese a que Perón había dicho que su único heredero era el pueblo- para llevar adelante planes que incluso venían elaborados desde afuera.
Hoy la pareja presidencial de Néstor y Cristina, como una parodia de aquella dramática pareja presidencial de antaño, en el marco de la actual crisis nacional e internacional parece estar destinada por la historia para cerrar definitivamente ese largo ciclo de más de medio siglo de “pejotismo”. La historia se escribe, primero como tragedia, y después como farsa.-
Publicado en DOCUMENTOS | 6 Comments »
LA VUELTA A EMPEZAR EN LA DEUDA EXTERNA FRAUDULENTA.
La deuda externa fraudulenta
Vuelta empezar
El canje de los Préstamos Garantizados remata
la maniobra de vaciamiento bancario del año 2001.
Mientras algunos de nuestros naciones hermanas actualmente se animan a enfrentar y tratar de elucidar la álgida cuestión de las deudas públicas ilegales e ilegitimas, en nuestro país nuestro gobierno supuestamente “progre” hace todo lo contrario.
Frente a un complicado escenario de vencimientos de la deuda pública, dispuso refinanciar una parte ínfima de ella, por 15.000 millones de pesos, con el canje de los Préstamos Garantizados, mediante la emisión de una nueva deuda en títulos públicos a tasa de interés flotante, con vencimiento en el 2014.
Esta medida lejos de ser una solución, es más de lo mismo. O peor aún, una vuelta a empezar a hundirnos nuevamente en el sistema de la deuda, del que el país, si realmente desea ser políticamente soberano, económicamente independiente, y socialmente libre, está obligado indefectiblemente a salir.
El “sistema de la deuda” se basa en que ésta, de manera alguna se puede extinguir o cancelar. Solo se puede “enrrollar para adelante”, como una alfombra cada vez mas pesada, hasta que se hace imposible de sobrellevar; y finalmente el sistema estalla para volver a empezar. Como una servidumbre perpetua de la que está prohibido escapar.
Cabe aclarar que el hecho que el actual escenario de vencimientos sea muy complicado, es directa consecuencia la renegociación que Kirchner y Lavagna concretaron en el 2005. En ella se cometieron una serie de inexplicables errores garrafales, que nos dejaron a mitad de camino y sin resolver genuinamente el tema de la deuda, cuando era la oportunidad histórica para hacerlo.
N. Kirchner aceptó como válida toda la deuda heredada, pese que buena parte debería haberse denunciado como fraudulenta, como hizo recientemente Ecuador. Se descapitalizó al país pagando deuda cash con reservas, sin comprometer nuevo financiamiento. Se impuso una quita a parte de acreedores mientras otra parte salió indemne, quebrando así la paridad de esfuerzos. Se hizo socios solo en las buenas a nuestros acreedores, mediante unas absurdas Unidades Ligadas al PBI, cuyos montos a pagar suben por el ascensor en forma geométrica, mientras nuestro PBI sube por la escalera. Lavagna dibujó un plan de sustentabilidad de la deuda basado ingenua y torpemente en volver en forma inmediata al “mercado de la deuda”, mientras que al mismo tiempo se despotricaba duramente contra nuestros acreedores. Algo tan inconsecuente como ir a pedirle plata por favor al usurero, después de haberlo denunciado e insultado ante el pueblo.
Todo esto, sumado a la gravísima crisis financiera internacional actual, hace que no se pueda acceder a un nuevo financiamiento. Tal como lo anticipamos en nuestro trabajo del año 2005 ¡Oh Juremos con deuda morir!, en el que criticamos duramente al arreglo de la deuda de Kirchner – Lavagna de ese año, y donde pronosticamos un escenario como el actual para los años 2009 – 2010.
El intocable sarcófago de la deuda
Y no es que seamos observadores muy esclarecidos de la realidad, sino que frente a la deuda parece ser que rápidamente se nublan las mentes y personalidades políticas más esclarecidas, que por alguna razón u otra se encuentran cercanas al stablishment financiero. Ya sea porque hayan fugado divisas, como el caso de los fondos de Santa Cruz; o porque estén ligadas a quienes son fugadores profesionales, como los banqueros. Por esta razón, no es extraño que el gobierno K siempre haya favorecido a los bancos internacionales y que la principal oposición nunca diga ni mú respecto a este tema.
Es el caso de la Coalición Cívica, que -alejándose de sus orígenes fundacionales- se ha convertido en el partido de los banqueros “progres” de los Olivera, Prat Gay y Bullrich. Precisamente, esta permeabilidad de Carrió hacia personeros del stablishment, fue paralela a su renuncia a la verdad sobre la deuda. Cabe consignar que esta cuestión de los Prestamos Garantizados, fue el comienzo de nuestro distanciamiento político de esa agrupación, de la que fuimos fundadores en su inicio. Allá en el 2003, pusimos el grito en el cielo, cuando -pese su origen espurio- el ARI salió a sostener su pago pese a la declaración de default.
No es casual tampoco que en un principio hayan salido a apoyar el canje de la deuda de Kirchner y Lavagna del 2005. La corrupción no solo consiste en recibir sobornos y metérselos en el bolsillo. Consiste también en la corrupción intelectual de atenuar o anular el sentido critico respecto determinados temas, que molestan a determinados sectores del establishment o geopolíticos (como Malvinas). La corrupción consiste también en la corrupción moral y del espíritu de ceder al oropel y los cantos de sirena, por parte de quienes saben ejercer muy bien un suave y blando lobby a favor de sus intereses, sin que ello necesariamente venga acompañado de un sucio sobre.
En consecuencia, pese los discursos que tanto el oficialismo como la oposición “oficial” intentan articular, estamos con lo mismo de siempre en la cuestión de la deuda. Dando vueltas, como una calesita financiera, de la cual el país no se puede bajar; condenados como el mito de Sísifo, a permanentemente a la punta de la montaña la misma pesada piedra financiera, que a continuación montaña abajo vuelve a rodar.
Porque la deuda pública se puede criticar -incluso maltratando discursivamente a los acreedores como el FMI- refinanciar, defaultear y luego pagar, renegociar, o canjear. Pero en Argentina, cualquiera sea el color del gobierno, de centro, de derecha, de izquierda, de arriba, de abajo, para –supuestamente- los pobres, o contra los pobres, NUNCA SE PUEDE AUDITAR O INVESTIGAR. Se trata este de un capítulo absolutamente prohibido para esta democracia incompleta o “renga” que nos tocó vivir después del Proceso Militar.
Junto con los desaparecidos, esta es la herencia maldita del Proceso Militar. Y si bien la lápida de los desaparecidos se procura levantar, el sarcófago que encierra el secreto de la deuda, NADIE, NADIE, NADIE; ni el Congreso, ni la Justicia, ni el Poder Ejecutivo, ni la oposición “oficialista” se animan a tocar. Como los restos del emperador egipcio Tutankamón, que tanto deslumbraron a nuestra presidenta, los secretos de la deuda están preservados bajo seis impenetrables bóvedas. El secreto financiero, la inopia del Poder Ejecutivo, la inacción de la Justicia, la defección del Congreso, la elusión del tema por parte de la oposición, y el escatimamiento que hacen los medios de comunicación respecto esta decisiva cuestión.
La negra historia de los PG en cuatro actos
Por esta razón, pese a los múltiples intentos realizados ante los tres estamentos del poder, no hemos podido lograr que se efectuara una auditoria de la deuda. Pero con enorme esfuerzo la hicimos personalmente y la publicamos en el año 2003 en el libro “LA ARGENTINA ROBADA”.
Conforme lo que en el decimos, surge claramente que los Préstamos Garantizados (PG) que se están canjeando actualmente, provienen esencialmente del Megacanje del 2001, que preanunció la catástrofe de fines de ese año. Son la zaga espuria de ese famoso canje, por la que están procesados penalmente sus dos grandes responsables: el ex ministro de Economía Domingo Cavallo, y el secretario de Finanzas Daniel Marx (hoy devenido en lobbista de Obama).
Los PG son los hijos putativos directos de la fabulosa estafa del Megacanje. Pero fueron además una pieza esencial en la enorme maniobra financiera que le permitió a los bancos internacionales –los mismos que hoy se encuentran en la picota pública ante el mundo- salir indemnes de la crisis argentina del 2001, cuyos efectos los argentinos todavía estamos pagando.
La impunidad financiera reina en Argentina desde los tiempos de Martínez de Hoz, pero este caso de los PG es el colmo del absurdo, al punto de convertirse en un verdadero latrocinio financiero. Y lo más deplorable de todo es que esta maniobra se urdió y consumió durante gobiernos democráticos, en el cual supuestamente funcionan los organismos de control, y también una “Justicia” supuestamente independiente. Que ahora aparentemente se encuentra alumbrada bajo el lema “Memoria, Verdad, y Justicia” respecto los derechos humanos. Pero que en relación a los grandes ilícitos económico financieros y en especial el tema de la deuda, en la práctica significa todo lo contrario: “Olvido, Mentira, e Impunidad”.
De esta manera nuestros actuales gobernantes, pese su aparente “progresismo”, poniendo su mejor cara de bobos han decidido -como siempre- que el Estado argentino “bobo” se haga cargo y socialice a libro cerrado las grandes pérdidas financieras. Y que los bancos privados y sus socios se lleven las grandes ganancias, que obviamente, tarde o temprano fugan al exterior.
No hay que ser un “gurú de la City” para entender la maniobra de “afano y fuga” que urdieron los bancos a fines del año 2000. Como la crisis argentina era inminente y previsible – entre otras razones por la propia usura que los bancos sometieron al Estado nacional, a las provincias y a los particulares- precavidamente se prepararon para ponerse a salvo, y perpetraron ese “afano y fuga” en cuatro actos, con tres canjes de deuda sucesivos, que se remataron con la instauración del “corralito” bancario:
Acto Primero: urdieron un “Blindaje internacional”, simulando que había “salvataje” para la Argentina, induciendo a desinformados ahorristas internos a invertir en bonos de deuda soberana argentina, próxima a caer en default. Con dicho Blindaje el FMI, el Banco Mundial, y España con su préstamo, se convirtieron en los grandes financistas de la fuga de capitales que se estaba por producir, para que los bancos y empresas extranjeras se pusieran a salvo de la catástrofe argentina que se avecinaba.
Acto segundo: perpetraron un Megacanje de bonos para supuestamente aliviar al Estado, cuando en realidad estafaron al Estado incrementando la deuda pública en 55.000 millones de dólares (preparándose así para la futura “quita” de los Kirchners). De esta manera los bonos que estaban en el exterior ingresaron en los bancos argentinos, o en las filiales argentinas de los bancos extranjeros.
Acto Tercero: canjearon las sustanciales reservas con que contaban los bancos argentinos (RML – Requisitos Mínimos de Liquidez) por los bonos del Megacanje o por cualquier otro título público que hubiera a mano. Con este “empapelamiento” bancario, se llevaron puestas al exterior las cuantiosas reservas líquidas con que contaba el sistema financiero argentino, que junto con las de convertibilidad a principios del 2001 trepaban a los 38.000 millones de dólares.
Acto cuarto: establecer un “corralito” bancario, porque los bancos ni el sistema de convertibilidad pueden funcionar sin reservas. Y simultáneamente efectuaron el tercer canje convirtiendo los títulos del Megacanje en “Prestamos Garantizados” con el ingreso de impuestos, autorizado por el decreto de Necesidad y Urgencia 1387/01, que a título de ejemplo lleva la firma de la hoy vocera de la Coalición Cívica, Patricia Bullrich.
Esta fraudulenta denominación de Prestamos Garantizados, violatoria de todas las normas de contabilidad
del Banco Central, cuyos artífices fueron Cavallo y Marx, junto al asesor de estos, Tomás Liendo; y se consumó a la vista y paciencia de banqueros como Blejer, Olivera y Prat Gay, no fue para nada
ingenua ni casual.
Por un lado con ella se encubrió el hurto de las reservas de los bancos, al ocultarse de esta manera que la fuga de depósitos de los bancos no había sido solventada en realidad con las reservas del sistema, que se habían hurtado; sino mediante una feroz recuperación de préstamos bancarios al sector privado que se practicó a lo largo del 2001, con la que se colapsó definitivamente la actividad productiva, precipitando así la crisis de fines de ese año.
Por otro lado, con estos seudo “Préstamos Garantizados” con impuestos, se logró evitar que ellos cayeran en default, e
ingresaran en la reestructuración de la deuda. De esta manera los grandes bancos en un alarde defraudatorio perpetraron una triple estafa. Primero se quedaron con las reservas que pertenecían a los ahorristas, sustituyéndolas por títulos públicos. Seguidamente lograron que esos títulos públicos no cayeran en default. Y finalmente lograron que el Estado se hiciera integralmente cargo de los costos del corralito y la pesificación asimétrica, que en gran parte eran consecuencias de su accionar. Y si alguien tiene dudas que los bancos puedan tener esta capacidad de maniobra, que por favor recuerden la derogación de la ley de “subversión económica”.
El quinto acto de la tragedia, el canje actual de los PG
Hoy, a libro cerrado, la presidente Cristina Kirchner efectúa el Quinto Acto y el cuarto canje en esa magna defraudación, pese la existencia de actuaciones penales abiertas contra esa sucesión de operaciones estafatorias, incluidas las del Megacanje, la conversión de la deuda del DNU 1387, y el corralito bancario.
Como resulta ya un clásico en la historia de la deuda, la presidenta y sus ministros transformarán la deuda en “Prestamos Garantizados” con los bancos, de difícil trasmisión que no cotiza en los mercados; en deuda en títulos públicos libremente transferible, que cotiza diariamente en los mercados. Una salida similar a la del Plan Brady de Cavallo de 1992, que transformó los préstamos que nos habían otorgado los bancos internacionales, en títulos públicos. Luego de sucesivos canjes y refinanciaciones, inspirados en la típica modalidad de la dirigencia argentina de “patear para adelante”, esos títulos se transformaron en el “festival de títulos públicos”, o bola de nieve financiera que aplastó al país en el 2001.
Manteniéndose fiel a la tradición argentina de beneficiar con cada canje cada vez más a los acreedores –la forma en que se arman las bolas de nieve financieras- con este canje se cambia el índice de ajuste del CER, con el cual el INDEC de Moreno estafó y estafa a los desempleados, asalariados, jubilados y tenedores de bonos de indemnizaciones (entre ellos las víctimas de los bancos y la dictadura militar) por la tasa flotante de interés correspondiente a los depósitos en bancos privados (BADLAR) mas un adicional, la misma que ha hecho actualmente impagables las deudas hipotecarias de los pequeños deudores.
De esta manera los banqueros de la City escapan limpiamente del “default técnico” que denunciaran con el absurdo manoseo del CER por parte de Moreno en el INDEC, sin que cese para nada esta gravísima mentira oficial, que perjudica a vastos sectores de la sociedad. Los privilegiados financistas no solo quedarán exentos de impuestos, sino también de las penurias del CER. CER o no CER, esta es una de las cuestiones que subyace en el canje de los PG.
Pero este cambio no solo supone una sustancial mejora en el pago de los intereses, que prácticamente se duplicarán del 11 % efectivo anual (CER mas 4 %), a mas del 20 % anual (BADLAR mas 2,75 % anual). Supone además, gracias a los artilugios de la matemática financiera, una sustancial mejora en el flujo de pagos a favor de los bancos y en contra del Estado. Porque en cada servicio de intereses los intereses “reales” ( 4 % anual”) no se pagarán sobre el capital reajustado con el CER (7,2 % anual), cuyo reajuste se cancela al final; sino que en cada servicio se pagaran los intereses nominales (18 al 24 %) anual, sobre el capital nominal que se cancelará al final.
Esto se ve agravado porque los servicios de intereses pasarán a ser trimestrales en vez de semestrales, lo que aumenta aun más la tasa efectiva de interés. Este cambio de la tasa de interés y de la modalidad de cálculo resulta particularmente ruinoso, porque en la práctica significa pasar de una deuda indexada, con bajo servicios de intereses; a una deuda tipo Circular 1050, destructora de deudores.
Si la tasa BADLAR llegara al 20 % anual, nivel que incluso superó recientemente, esto reportará un mayor pago a favor de los bancos de mas de 13.000 mil millones de pesos, casi equivalente al capital nominal de los PG rescatados ($ 15.000 millones); a cambio de extender el plazo medio de pago previsto para los PG con vencimiento entre 2009 y 2011, poco mas de dos años. Este costo de refinanciación por tan exiguo plazo, hace que la tasa de refinanciación efectiva, calculada sobre el plazo de refinanciación efectivo, sea leonina, usuraria, y lesiva para los intereses del país, al trepar al 30 % anual con los niveles de la BADLAR actual.
Se trata de una tasa de interés impagable para el más modesto de los deudores hipotecarios, con mayor razón para un país. Incongruentemente, por un lado el Estado financia los canjes de electrodomésticos con los fondos de los jubilados de la ANSES, con una tasa del 11 % anual, por importes de unos cientos de millones de pesos. Y al mismo tiempo se compromete a pagar el doble de interés a los banqueros, por montos por decenas de miles de millones de pesos. Es evidente que si la tasa BADLAR es presuntamente justa y equitativa para los banqueros, los grandes perjudicados -como siempre- serán los jubilados. Y si la tasa es justa y equitativa para los jubilados, el país –como siempre, incluidos los jubilados- está siendo esquilmado.
Proporcionalmente, los resultados de este canje supuestamente “voluntario”, son peores aún que los del famoso Megacanje. Ambos están inspirados en la misma lógica irresponsable, posibilista e inmediatista, de que es la “única solución” atento las circunstancias internas y externas que vive el país. Y que la cuestión es “patear para adelante la latita”; y el que venga después que Dios o el diablo lo ayude. Y si es contreras y le va mal, tanto mejor; aunque muchas veces sucede que uno tenga que beberse su propio brebaje, como le está pasando actualmente al gobierno de los Kirchners.
Cabe apuntar que ese artilugio de la tasa flotante fue el que dio origen a la impagable deuda externa fraudulenta que agobia a Argentina y otros países periféricos. Préstamos tomados a tasa flotante al 6 % anual con la banca internacional en la década del `70, terminaron pagando intereses superiores al 20 % anual, generándose así la bola de nieve financiera que aplastó al país en 1982, 1989, 1991, y ahora vuelta a empezar.
Dorando la píldora de la operación, se dispuso que la tasa de canje de los PG sea del 98 %, simulando así una quita simbólica del capital nominal del 2 %, que será compensada largamente con los flujos reales de pagos al que se obliga el fisco. Para un banquero resulta más beneficioso un aumento del interés, aun a costa de la disminución de capital, porque el interés se paga antes y periódicamente, en sucesivas veces, mientras que el capital se paga generalmente al final, en este caso en el 2014.
El gobierno se jacta además como si fuera una novedad, de la ausencia comisiones, cuando tampoco la hubo cuando se crearon los estafatorios PG, con los que se birlaron las reservas de los bancos, dispuestos en la misma fecha en que se instauró el inolvidable “corralito” bancario. También se jacta de haber logrado un acogimiento del 97 % (pretendiendo llegar ahora hasta un 100 %); cifras parecidas de las que se jactaba Cavallo… o el dictador africano Mobutu cuando ganaba todas las elecciones, sin advertir que la cuantía de la cifra, como se explica mas adelante, indica la anormalidad, no la normalidad del proceso.
Por esta razón la City financiera sonríe, brinda y festeja, contabilizando fructuosas ganancias futuras con esta reapertura del “festival de los bonos”, denominación con la que en 1987 el entonces secretario de Industria Roberto Lavagna, preanunció la crisis y el ocaso del gobierno de Alfonsin. Mientras tanto el sector productivo cruje y se queja, repitiéndose así indefinidamente el mal financiero que aqueja a Argentina.
Politica & Finanzas & Negocios
Como si esas prebendas financieras no fueran suficientes, el flamante titular de la AFIP Ricardo Echegaray se despachó prestamente a favor de los banqueros, eximiéndolos del impuesto a las ganancias que deberían oblar como consecuencia de la curiosa forma de contabilización de los Préstamos Garantizados que dispusieron Liendo y Cavallo, a los efectos de disimular la maniobra de vaciamiento de los bancos, y que tampoco pagaran ganancias. Los eximió por un importe que trepaba según trascendidos a los mil millones de pesos, en el mejor de los casos los difirió para que lo paguen recién dentro de cinco años, en el 2014.
Estas cifras y plazos suenan mas que generosos, si se los compara con el diferimento por un año por un monto del orden de los doscientos millones de pesos, que se dispuso a favor de los productores agropecuarios -que son el motor de la economía argentina- con motivo del dictado de la emergencia agropecuaria por la feroz sequía que asola al país, la peor en cincuenta años.
De tal manera el lema bobo del gobierno, que está “para solucionarle los problemas a la gente” (como si esto se pudiera hacer sin solucionar los problemas fundamentales del país) parece tener como preeminencia el de solucionarle los problemas a los empresarios amigos y los banqueros.
En este sentido es elocuente la reciente trayectoria de Echegaray, en el agitado año 2008. Simultáneo con el conflicto por el campo por la Resolución 125, Echegaray pasó de la Aduana a la ONCCA. Precavidamente se llevó bajo el brazo el control de las Declaraciones Juradas de Venta al Exterior (DJVE) de las exportadoras de granos. Estas casualmente estaban haciendo la ganancia de su vida, al comprar la soja al productor con la aplicación de las retenciones móviles de la resolución 125, para venderlas al exterior con las anteriores retenciones congeladas un año atrás, en momentos en que esa oleaginosa alcanzaba el record de cotización en su historia.
Posteriormente el áspero desarrollo del conflicto con el campo y la denuncia que efectuáramos ante la Justicia penal y ante el Congreso, planteando la sospecha de que la Resolución 125 no había sido dictada para allegar dineros al fisco y favorecer a los mas pobres, sino para que las exportadoras de granos pudieran concretar ese fabuloso negocio, obligó al gobierno y a Echegaray a sincerar la situación. En consecuencia conminó a las exportadoras a devolver los más de 2.000 millones de dólares que se habían quedado con ese juego especulativo de retener las retenciones, en perjuicio de los productores y/o el fisco. Devolución que lógicamente esas poderosas encartadas eludieron, con dilatorios planteamientos administrativos y ante la Justicia.
Pero seguidamente el mismo gobierno como la caballería de las películas del Oeste, pareció venir raudamente en auxilio de las exportadoras de granos, al disponer intempestivamente una improvisada moratoria y blanqueo de capitales, que les permitiría devolver pesificados, en diez años, con mínimos intereses del 7 % anual (muy lejos de los reconocidos con el canje de los PG), los dólares que habían birlado a los productores y/o el fisco. Y además les permitirá blanquear con una mínima tasa impositiva las divisas “en negro” depositadas en el exterior, resultantes de la diferencia del precio de venta declarado ante la Aduana, y el realmente vendido al exterior.
Inmediatamente después de sancionarse esa ley, Echegaray abandonó la ONCAA y fue designado como titular de la AFIP. Además de llevarse nuevamente las Declaraciones Juradas de Venta al Exterior bajo el brazo, es así el encargado de confeccionar la reglamentación de dicha ley, para que los “amigos” exportadores de granos encabezados por el senador kirchnerista Urquía, y otros dilectos amigos del gobierno encuadren perfectamente en ella.
Una de las primeras medidas de Echegaray fue la de poner a funcionarios de su muy estrecha confianza al frente de la sección de informática y compilación de datos de la AFIP. Con el evidente objeto de preservar a toda costa el secreto fiscal, en resguardo del blanqueo por venir. Así tanto el secreto fiscal, como el secreto financiero y el secreto aduanero, se han convertido en el principal resguardo de la delincuencia de guante blanco que desde el Proceso Militar asola al país.
El resultado concreto de esta “articulación” (como gusta denominar el gobierno) entre el Estado y los privados, será que los importes de la moratoria por la que los exportadores de granos devolverán al fisco los dineros mal habidos con la famosa resolución 125, serán aportados a los largo de diez años… por los productores agropecuarios. Lo harán mediante un módico aumento en sus márgenes de comercialización por parte de esos exportadores, en un mercado que funciona como un desembozado monosopnio u oligosopnio (uno o pocos compradores puestos de acuerdo, frente a múltiples y atomizados vendedores) a la vista y paciencia y con la complicidad del gobierno. A su vez la sospechosamente demorada labor de la comisión investigadora creada en el Congreso al respecto, se tornaría en una cuestión enteramente abstracta.
Se cumplirá así nuevamente el viejo dicho, que el “vivo vive del sonso, y el sonso de su trabajo”. Máxime si el vivo opera “articulado” con el Estado, y el “sonso” está peleado con él. Y con respecto a los PG el gobierno también hará honor al viejo dicho del medioevo, que desde el Proceso Militar parecen honrar todos los gobiernos democráticos que vinieron después: “de enero a enero todo el año es del banquero”.
El fraude de los PG con la fuga de sus garantías igual que los fondos de Santa Cruz
Además de las graves anomalías expuestas, propias del “sistema de la deuda”, la operación de canje de los PG esconde un grave engaño, tanto por parte del gobierno como de los banqueros. El primero se jacta de haber logrado una adhesión del 97 % por parte de los segundos, anunciando que va a intentar llegar al 100 %. Pero ambos ocultan prolijamente, que tanto el gobierno como los banqueros, en disimulada complicidad, están obligados a renovar el vencimiento de los PG.
Esto sucede por un lado, porque el gobierno carece de fondos para pagar los PG. Y por el otro porque los banqueros están imposibilitados de recibir el pago para extinguir esa deuda. ¿Por qué? Porque las garantías de la misma, consistente esencialmente en los bonos emitidos con el Megacanje, no obran en poder del fideicomisario (la Caja de Valores)
que debe restituirlos al Tesoro Nacional, una vez que este cancele los PG.
Misteriosamente, dichas garantías, consistentes en los mismos títulos canjeados por los PG, que conforme los artilugios financieros de Cavallo y Liendo deberían estar depositados en la Caja de Valores, se fugaron del país, igual que los famosos fondos de Santa Cruz, y aparecieron depositadas en Nueva York. La Caja de Valores, una vez cumplida la condición de fideicomiso de pago de los PG, está obligada a entregar esos títulos viejos al Tesoro para su extinción.
Pero esta obligación no la puede cumplir, porque los títulos que indebidamente aparecieron en Nueva York, fueron embargados por el juez norteamericano Griesa, a pedido de los fondos buitres y tenedores de los títulos argentinos impagos (holds out) que no entraron en el canje de deuda de Kirchner y Lavagna. Por esta razón esas garantías no se pueden devolver contra el pago de los PG; y menos aun extinguir.
¿Cómo se llegó a esto? Una versión, sostenida por los abogados de los holds out, dice que el gobierno infló los resultados del canje del año 2005, con los títulos que estaban depositados en garantía en la Caja de Valores, pero que no iban a ingresar a él. De esta manera, con una mentira de mayor tamaño aún que las del INDEC, el gobierno habría logrado que la adhesión a ese canje llegara al 75 %, cuando en realidad solo habría sido del 55 %, cambiando así notablemente en términos cuantitativos y cualitativos los resultados del mismo.
Sea verdad o no esta explicación, lo cierto es que tanto el gobierno, como los bancos, como la Caja de Valores, se niegan a dar una explicación plausible de porqué esas garantías estaban en Nueva York, a tiro de los acreedores. Evidentemente, en lo que va desde el 2001 al 2007, desde Cavallo a los Kirchner, alguien cometió una alta traición financiera contra los intereses del país, que tanto el gobierno como los bancos con el canje de los PG procuran disimular.
Para tratar de salir de este enorme embrollo, junto con el canje de los PG, también se habla de reabrir el canje con los holds out, que supuestamente está prohibido por ley. El jefe de Gabinete Massa afirmo sugestivamente que ambas cosas, enteramente desconectadas entre si, son parte de un mismo “paquete”. Si fuera sincero, debería haber dicho de que son parte de un mismo balurdo o un mismo embrollo, generado por una administración embrollona, que parece tener como principal guía de sus acciones, el embrollar aun mas las cosas, al no animarse -o no poder- darles una genuina solución.
No es casual que para la reapertura del canje del 2005, se haya designado nada menos que al Citibank, el Deutsche y el Barclays. Los mismos que intervinieron en el famoso Megacanje y en la conversión de deuda en PG en el 2001, y fueron los líderes del vaciamiento de las reservas financieras del país en ese año.
Por esta razón, para evitar que la liebre salte por ningún lado, se trata de llegar a una aceptación del 100 % en el actual canje de los PG, dándose diez días mas para ello, según se anunció oficialmente. A la par se anuncia la apertura de un nuevo canje para los restantes PG, por otros 15 mil millones de pesos, correspondiente a otros títulos del megacanje de mayor plazo y en poder de la banca extranjera, para el que se insinúa incluso que habría incentivos en efectivo para suscitar la adhesión de esta. Este inusitado interés en renovar de cualquier manera los PG manteniendo sus garantías colaterales a favor de los acreedores, con un altísimo costo para el país a cambio de un leve respiro inicial, evidencia que hay algo podrido, no en Dinamarca, sino con los PG.
El NO CANJE, el mejor de los canjes para el país
Con el canje de los PG el gobierno está incurriendo en un acto opaco e irracional, lindante con el delito y la estupidez, que la Justicia debería investigar. Porque además de pagar una deuda fraudulenta proveniente del vaciamiento bancario del año 2001, como todo el que paga mal, puede pagar dos veces una misma deuda fraudulenta, lo que sería el peor de los fraudes.
A la luz de las mencionadas actuaciones judiciales existentes en el país, y el problema del embargo de los garantías colaterales por parte del juez Griesa, lo menos que haría un gobierno honesto y sensato que no tiene nada que esconder, es suspender totalmente el pago del capital de los PG, para continuar pagando en todo caso solo los intereses de ellos, conforme las modalidades originalmente pactadas, hasta que se expida la Justicia. Así paradojalmente, el mejor de los canjes posibles para el país, en todo sentido, sería el de NO EFECTUAR NINGUN CANJE, hasta que los acreedores estén en condiciones de restituir las garantías colaterales de los PG, y hasta tanto las Justicia agote enteramente la investigación de los hechos acaecidos a lo largo del resonante año 2001.
Este NO CANJE sería el mejor de los canjes, porque reportaría un verdadero alivio a las arcas del gobierno, y preservaría además los títulos en manos de sus titulares de origen, sin permitirles diluir su responsabilidad mediante la tercerización de la deuda. Pero claro, canje quiere decir cambio, y para ello el gobierno debería “canjear” enteramente su conducta de opacidad y no investigación respecto la cuestión de la deuda. Y aceptar que para ella también es indispensable que rija la Memoria, la Verdad, y la Justicia.
La insignes integrantes de la City financiera beneficiados con estas maniobras tienen nombre y apellido: son los bancos intervinientes en el Megacanje y a la vez tenedores de los PG. Entre estos descuellan el Citibank, Boston, BBVA, Galicia, HSBC, Río, y el extinguido BGN de los hermanos Rohm, procesados por el vaciamiento de este banco. Estos hechos están siendo investigados judicialmente, y deberían ventilarse en el juicio oral contra Cavallo y Marx por el Megacanje, que debería tener lugar este año.
Alguno de estos bancos internacionales (visualizados ahora como “delincuentes financieros internacionales”, ya que sus estafas hoy asolan al mundo) ya ni siquiera están en la Argentina, pero permanece otros socios menores de estas fraudulentas maniobras. Bancos nacionales como el Credicoop o el Macro, en cantidades menores pero importantes son poseedores de PG, y fueron “socios” pasivos o indirectos de esa magna maniobra de vaciamiento financiero del 2001. Tal vez por esto sus dirigentes son parte de un permanente canje de favores políticos.
Nuestra presidenta da lecciones de economía ética a todo el mundo, pero se olvida de empezar por casa. De esta forma está a punto de entrar por la puerta amplia, en la amplia historia de los amplios fraudes y engaños, cometidos en relación con la deuda pública.
Buenos Aires, Enero 2009
Publicado en DOCUMENTOS | 1 Comment »
El artículo que no quiso publicar la Fundación BBVA: Los diez mandamientos y el siglo XXI de Carlos Fernández Liria
Este artículo es la trascripción de una ponencia que pronuncié el 25 de julio de 2006 en uno de los Cursos de Verano de El Escorial (“Occidente: Razón y Mal”) organizado por la Universidad Complutense de Madrid y patrocinado por la Fundación del BBVA. Estaba previsto publicar las ponencias del curso en un libro financiado por esta Fundación. Durante ya casi dos años mostraron todo tipo de reticencias para la publicación de mi artículo, alegando que no se trataba de censura ideológica, pues mi intervención había carecido de “rigor académico y de seriedad científica”. Para no perjudicar a los otros autores que participaban en el libro, accedí varias veces a practicar la autocensura, limando expresiones coloquiales y suavizando el tono en la versión escrita de mi ponencia. Pero finalmente, han dejado claro que el libro no saldría si yo no retiraba mi contribución. Hacía año y medio que estaba deseando quedar liberado de mi compromiso, de modo que me alegro de poder publicar por fin este texto por otras vías. Lo grave no es el tiempo que se me ha hecho perder (desdichadamente el tema está lejos de quedarse anticuado). Lo grave es que esta anécdota es un síntoma fatal que anuncia un futuro muy nefasto para el mundo académico y la Universidad pública. El proceso de Convergencia Europea en Educación Superior, lo que se llama el “proceso de Bolonia”, se articula sobre la subordinación de toda financiación pública a la previa obtención de una financiación privada. Así, en lugar de financiar el mundo académico con criterios científicos, independientemente de la autoridad del mercado, se financia con dinero público tan sólo aquellos proyectos que interesan al mundo empresarial. Somos muchos los que llevamos advirtiendo que esta mercantilización de la Academia supone el colapso de la Universidad pública a medio plazo. Mi “competencia científica” y mi “rigor académico”, por ejemplo, tendrían que haber sido juzgados exclusivamente por los organizadores académicos del Curso (o por los miembros del tribunal de oposiciones con el que gané en su día la libertad de cátedra en tanto que profesor Titular de la UCM). Repugna a la idea misma de Academia que una institución privada, un Banco, tenga algo que opinar al respecto. Sin embargo, esta es la situación que se está generalizando con el proceso de Bolonia: la financiación privada tendrá en adelante la última palabra en el mundo académico, condicionará los planes de estudios, los proyectos de investigación, la distribución de departamentos, facultades y escuelas. La Convergencia Europea es el equivalente de una reconversión industrial en la Universidad. Es difícil entender cómo puede haber quien no lo vea claro2.
Para ilustrar la anécdota con la Fundación del BBVA, he preferido dejar el texto lo más parecido posible a la versión original del evento, respetando el estilo oral de la intervención.
Cahiers pour une morale, Editions Gallimard, Paris, 1983, pág. 11.
La fiebre del coltan (Ramón Lobo, Diario El País, domingo, 2 de septiembre de 2001).
Recurso sobre Audiencia Pública Malvinas presentado a la Presidencia
INTERPONEN RECURSO JERÁRQUICO
Al Sr. Ministerio de Relaciones Exteriores,
Canciller Don Jorge Enrique TAIANA:
Nos dirigimos a Ud. en el Expediente Nº 45130/2008, y por vuestro intermedio lo hacemos a la Excma. Sra. Presidente de la Nación Argentina, con el objeto de interponer RECURSO JERARQUICO (Arts. 89 y concordantes del Reglamento de Procedimientos Administrativos Decreto Nº 1759/72, t.o. y sus modificatorias) contra la Resolución 2385/08 dictada por el Ministerio a vuestro cargo conforme las consideraciones que seguidamente pasamos a exponer.
Entendemos que la Resolución impugnada viola los principios básicos que hacen a la publicidad de los actos de Gobierno y el derecho de acceso a la información pública que garantiza nuestra Constitución Nacional a través de sus artículo 1, 33, 41, 42 y concordantes y del artículo 75 inciso 22, que incorpora con jerarquía constitucional diversos Tratados Internacionales. Esta cita emerge de los propios “considerandos” del mismo Decreto 1172/2003 que, con diferente finalidad, son citados en el acto recurrido.
En la Resolución 2385/08 se cita el Artículo 3º del Anexo I del Decreto aludido en el párrafo precedente. Dicho precepto dice textualmente: “La Audiencia Pública constituye una instancia de participación en el proceso de toma de decisión, en la cual la autoridad responsable habilita a la ciudadanía un espacio institucional para que todo aquél que pueda verse afectado o tenga un interés particular o general, exprese su opinión.
Seguidamente el Artículo 4º expresa la FINALIDAD de la Audiencia Pública en los siguientes términos: “La finalidad de la Audiencia Pública es permitir y promover una efectiva participación ciudadana y confrontar de forma transparente y pública las distintas opiniones, propuestas, experiencias, conocimientos e informaciones existentes sobre las cuestiones puestas en consulta.”
En ninguna parte del texto legal se sostiene que la Audiencia Pública solo puede tener lugar como “instancia previa a una decisión que debería ser identificada por el solicitante”. Esta es una interpretación peligrosa que tiende a restringir el proceso de transparencia y finalidad que la propia normativa consagra según quedó dicho en las transcripciones expuestas.
La exigencia de identificar una decisión administrativa concreta no es en absoluto consagrada por el texto legal sino que viene a contravenir la “ratio legis” prohibiendo (por vía interpretativa) lo que la ley no prohíbe.
Lo que requiere de la normativa citada es la necesidad de exponer un MOTIVO SUFICIENTE para convocar a una audiencia pública y ello no puede confundirse con la inminencia de una decisión administrativa ya que, por ser esto último potestad del Poder Ejecutivo, bastaría que cualquier aspecto fundamental para los intereses de la Nación sea valorado como superfluo o innecesario por el poder de turno y se cierre, por su mero arbitrio, el tratamiento público de un tema sustancial.
En otras palabras, la decisión del llamado a una audiencia pública debe emerger de aspectos inherentes a la importancia notoria del objeto propuesto para su tratamiento y no desde la perspectiva que el P.E.N. tenga respecto de si conviene dictar o no un acto administrativo al respecto en un futuro inmediato. Justamente, la finalidad participativa e informativa de la audiencia tiende a consagrar el interés y la contribución ciudadanas en un aspecto capital que puede o no estar precedido de la importancia anticipada que le haya brindado el Estado.
Ante este débil sustento del acto administrativo impugnado, aparece un segundo fundamento mucho más irritante: el secreto como principio genérico de ciertos actos de gobierno. Precisamente todo lo opuesto al concepto republicano que consagra nuestra Constitución y el decreto aludido.
Es realmente inverosímil que se argumente “…la inconveniencia de discutir públicamente cuestiones directamente relacionadas con la disputa de soberanía aun no resuelta…”. En realidad las decisiones sustanciales sobre nuestras islas Malvinas y la situación en el Atlántico Sur y Antártica Argentina, casi siempre han sido adoptadas en ámbitos “privados” y no públicos. Los pésimos resultados alcanzados se exponen por sí solos.
Parece más increíble aún que TODA información oficial sobre este tema sea catalogada como “reservada” bajo el pretexto que fuere. Se entiende que alguna puede ostentar tal calificación pero de ninguna manera éste debe ser el principio y menos aún cuando se trata de implementación de acuerdos internacionales y comunicaciones a ellos vinculadas.
No está en nuestro ánimo facilitar información desconocida por la contraparte británica; pero si ésta información ya es de conocimiento de los británicos, resulta insensato pensar que dicha información pueda ser sustraída al conocimiento de los ciudadanos argentinos
Carece de toda lógica suponer que la toma de conocimiento por parte de ciudadanos argentinos de “documentos, opiniones e informaciones” ya conocidas por los británicos, pueda vulnerar la posición de la República Argentina. Más aún si se tiene en cuenta que dichos “documentos, opiniones e informaciones” fueron elaborados por algunos funcionarios, los cuales ahora sugieren denegar su difusión.
Solicitamos asimismo se informe y se dé a conocimiento -con copia auténtica- todos los documentos suscriptos por autoridades argentina y británicas durante el período posterior a la firma de los Acuerdos de Madrid o sea desde octubre de 1989 a la fecha; sean estos acuerdos, entendimientos, notas reversales o comunicados oficiales de prensa, declaraciones conjuntas suscriptas o aprobadas en forma bilateral o declaraciones unilaterales o interpretativas de alguna de las partes, o sea cual fuere la denominación o título bajo la que se adoptaron o suscribieron, referidas a la temática en cuestión. Dichos entendimientos y o declaraciones unilaterales son por su naturaleza de conocimiento de la diplomacia británica, y en la mayoría de los casos suscritos asimismo por una autoridad británica, por lo tanto su naturaleza no puede ser calificada como reservada, ya que no se puede excluir a los ciudadanos de una república, la Argentina, de lo que es de conocimiento de las autoridades británicas.
Preocupan que puedan existir -tal como manifiesta el Canciller en la Res. 2385/08 -documentos cuya difusión “podría vulnerar la posición de la República Argentina”. Si estos documentos fueran desconocidos por la parte británica admitiríamos en principio una cierta razonabilidad en la reserva; ahora bien, si se trata de documentación conocida, registrada o suscripta por la parte británica, la denegatoria de información constituye un ocultamiento incompatible con el sistema republicano de gobierno, la CN y las leyes vigentes.
Asimismo solicitamos se informe si estos documentos fueron puestos en su oportunidad en conocimiento del Congreso Nacional y de la Jefatura de Gabinete, tal como establece la CN y si se dio cumplimiento al articulo 103 de la misma, que señala que: “Los ministros no pueden por sí solos, en ningún caso, tomar resoluciones, a excepción de lo concerniente al régimen económico y administrativo de sus respectivos departamentos.”
1) Se tenga por interpuesto en tiempo y forma el presente RECURSO JERARQUICO.
2) Oportunamente, la Sra. Presidente de la Nación disponga revocar el acto recurrido y ordenar la convocatoria solicitada.
Elecciones, ¿Que hacemos?
En el marco del año electoral
ANTE EL PADECIMIENTO POPULAR, DEMOCRACIA PARTICIPATIVA y JUSTICIA
….No debe olvidarse que “el problema básico de la mayor parte de los países del Tercer Mundo es la ausencia de una auténtica justicia social y de participación popular en la conducción. Sólo así estarán en condiciones de enfrentar las angustiosamente difíciles décadas que se avecinan”…. “Debemos cuidar nuestros recursos naturales con uñas y dientes de la voracidad de los monopolios internacionales que los buscan para alimentar un tipo absurdo de industrialización y desarrollo …”
Juan D. Perón. Mensaje a los Pueblos y Gobiernos del Mundo 1972
Un contexto institucional vaciado
En las jornadas de 2001 el pueblo argentino en la calle dio por concluido – con su “que se vayan todos” – el régimen político institucional en el que se asentaron todos los gobiernos desde 1983, bajo el ropaje de la democracia “representativa”.
A pesar de esa contundente demostración popular, la preocupación de las dirigencias en general sigue estando reducida a las roscas, para controlar la caja y perpetuarse en un lugar de poder y privilegio. Salvo la implementación de las políticas mínimas indispensables para evitar un incendio que también los consumiría.
En este contexto institucional vaciado, una porción de la población argentina – creciente de elección en elección – se niega a participar de los eventos electorales. Sea para no sentirse cómplice de tales procesos, sea porque está convencida de que haga lo que haga, todo va a seguir igual.
-Ésta es la pregunta urticante que se hace el Pueblo argentino ante tanto verso, tanta pelea minúscula, tanto deterioro, tanta falta de horizontes y tanta injusticia. Por qué ser parte de una democracia vaciada de contenido, convertida en una maquinaria para impedir que el pueblo sea el protagonista principal de su destino, como debe ser en una verdadera democracia.
Nuestra propuesta es darle un sentido distinto a este proceso electoral. Ya que se nos impone, queremos que tenga algún provecho para el Proyecto de una Argentina justa, soberana y con su propio modelo de desarrollo. Apostamos a que el clima electoral nos permita no sólo hablar, sino empezar a plantear y enfrentar, como sociedad, seriamente, maduramente, realistamente, los temas y problemas verdaderamente sustanciales que nos aquejan. De esos que no se habla entre quienes integran el horizonte directivo, se trate de gobernantes, opositores o referentes sectoriales.
Por ese motivo, el grupo GESTAR plantea la necesidad de encarar el próximo proceso electoral partiendo de cuestionar profundamente el régimen político institucional vigente y buscando acciones que profundicen, desde el llano, la democracia argentina. Ante el fracaso de la democracia representativa, luchamos por crear una democracia verdadera, participativa y social.
Debate y organización o zonceras y decadencia
Estamos en el inicio de la campaña electoral. Las fuerzas políticas en juego están comenzando una teatralización destinada a engañar los pocos azonzados que todavía puedan quedar en el país. Lo hacen con tal convicción y con tan impresionante despliegue mediático, que hasta ellos mismos llegan a creer y a hacernos creer que esa es la realidad del país.
Pero nosotros no queremos ser parte del teatro, ni del decorado.
De modo que pensamos que es necesario replantear el debate político de fondo sobre cuál es la Argentina que somos y cual la Argentina que queremos ser. A nuestro juicio, las tareas de la hora son: introducir una agenda que se ocupe de lo que realmente importa al Pueblo argentino y organizarnos para confluir en una fuerza con capacidad de transformación.
Se impone superar la fragmentación social y la confusión mediática que los sectores dominantes han impulsado y crear las condiciones para que confluya, en una única fuerza transformadora, la más que elocuente diversidad de asambleas, luchas y reclamos en que los argentinos estamos involucrados a todo lo largo y ancho de nuestra patria.
Lo otro es decadencia y más decadencia, sobre lo cual no hace falta aquí decir mucho. Sólo llamamos la atención sobre la creciente proliferación de zonceras de las que coparticipan gobernantes, opositores, dirigentes en general y medios de comunicación.
Entre tales zonceras, destacamos en primer lugar las que vienen desde la cabeza presidencial. La Presidente sostuvo que: “Obama ha interpretado a Perón”. ¿Habrá que deducir que el nuevo presidente norteamericano es antiimperialista?, ¿que asume la Tercera Posición y que apuesta a la integración latinoamericana? Estaría bueno; no nos sorprendamos entonces si próximamente (en esta misma sala), Swarzeneger confesara que se inspira en los ejemplos y las enseñanzas del Che.
Pero las zonceras no son patrimonio exclusivo del oficialismo: los grupos de la oposición – tanto en la variante radical de Carrió, como en la variante pejotista de Macri & CIA – han dicho que la Argentina debería volver a pedirle “financiación” al FMI. Con esto la “oposición” se suma a la campaña de los sectores financieros que le están diciendo al gobierno que ahora se puede volver porque “no es el FMI de Bush, es el FMI de OBAMA” .Créase o no.
Pero no hay que extrañarse: ni el oficialismo, ni la oposición han planteado salirse del patrón financiero de libre movilidad de capitales que implantara la dictadura de Martinez de Hoz. Por eso,
ambos miran sentados como se evaporan “libremente” las reservas del Banco Central y cómo los capitales producidos por el país vuelan hacia los paraísos fiscales. Para estos dirigentes, suena coherente entonces que el FMI reinyecte dólares cuando la bomba del saqueo sufre un temporal vacío.
Las zonceras llegan a tal punto que desde algunas esferas mediáticas se propone que los argentinos adoptemos la calidad institucional que generosamente nos proponen los grandes países del Primer Mundo; por ejemplo, tenemos que decidirnos de una vez por todas a consumar nuestro propio Pacto de la Moncloa (con la presencia del rey de España y todo si se pudiera).
Esta y otras tantas zonceras a que nos tienen acostumbrados, confunden la visión de la realidad y plantean conflictos y antinomias falsas, en las que pretenden embretarnos. Como en la cuestión del campo, donde casi nadie plantea que no se pueden bajar las retenciones porque hacerlo implicaría caer nuevamente en default, ni cómo enfrentar los enormes costos socio-ambientales de los monocultivos transgénicos, ni cómo evitar el embudo que permite a las cerealeras quedarse con la parte del león. Como en la cuestión de inseguridad, donde el antagonismo represión/garantismo, impide plantear la necesidad de reparación e inclusión social y de reforzar la educación en valores humanistas en lugar de los mercantilistas, para enfrentar a fondo el crecimiento delincuencial.
En los temas centrales de esta Argentina de cuarta, hay coincidencia entre el oficialismo y la oposición: continuidad en el modelo de dependencia “globalizada” que nos han impuesto.
Frente a toda esta farándula, creemos que es la hora de debatir públicamente lo que importa: cuál es la situación real de la Nación, qué país queremos, con que democracia queremos construirlo y qué modelo de desarrollo nos proponemos realizar con el fin de garantizar trabajo y seguridad para todos los argentinos.
El primer problema serio y fundamental que, a nuestro juicio, debemos plantearnos los argentinos en este momento, es el del padecimiento que está sufriendo la inmensa mayoría de nuestro pueblo. Desde una enorme cantidad de población rural obligada a subsistir en la pobreza más extrema, sujeta a una desaforada agresión humana y ambiental, hasta una masa creciente de indigentes urbanos obligados a deambular en busca de sustento o caer en las garras de las mafias narcotraficantes, pasando por una inmensa clase media empobrecida que camina angustiada al borde del despido o de la quiebra de su comercio o industria y del endeudamiento insuperable que lo arrastre a la ruina. Aquellos que tienen la suerte de haberse alejado del abismo, se ven obligados a hundirse en un egoísmo extremo para “salvarse”, contraviniendo los valores más profundos y tradicionales del pueblo argentino, mientras el robo y el asesinato los acechan todo el tiempo.
Todo esto en el marco y como consecuencia de una estructura económica nacional que se hizo intencionalmente dependiente del sistema mundial globalizado, para sostener con los recursos de los países debilitados del planeta, una economía del despilfarro absolutamente destructora de la naturaleza; porque el despilfarro genera lucro. Un lucro capaz de romper aceleradamente equilibrios naturales de millones de años, en función de la codicia y ambición de poder sin límites de unos pocos.
Estos padecimientos, sufrimientos y destrucciones – que parecen haberse instalado en nuestra sociedad como algo inevitable y natural – no son tales. Tienen sus autores, sus móviles y sus herramientas. Dichas herramientas, voluntariamente sostenidas por los poderosos del país con la complicidad del sistema político corrupto, son las que resulta imperioso desmontar. Por nuestro bien y el de las futuras generaciones.
Desmontar las herramientas del saqueo para construir la Nación:
A esta altura nadie de buena fe y con algún grado genuino de compromiso con nuestra comunidad puede ignorar que los argentinos somos víctimas, hace ya décadas, de un desmesurado saqueo. Dicho saqueo tuvo un fuerte anclaje en la dictadura cívico militar y continuó de hecho en los gobiernos civiles que la sucedieron, con mayor o menor prolijidad y capacidad de disimulo.
Sólo citaremos acá algunos de los ejemplos más expresivos de tal saqueo y de las herramientas usadas para ejecutarlo:
La llamada deuda externa es una de ellas. Tiene como móvil la descapitalización del país. Como herramienta, el “sistema de la deuda” se basa en que ésta, de manera alguna se puede extinguir o cancelar. Solo se puede incrementar hasta hacerse imposible de sobrellevar y estallar, para volver a empezar. En 1976 debíamos sólo 8.000 millones de U$S; en 1983 la deuda ascendía a 44.000 millones de U$S ; en 1990 a 90.000; en 1999 a 130.000 luego de haber privatizado todas las empresas públicas; en 2001 a 144.000 y ahora a 170.000 millones. Estas cifras demuestran que se ha generado una servidumbre perpetua de la que no nos hemos atrevido a escapar. Es mentira que nos hayamos desendeudado, ya que hoy tenemos una deuda mayor que la teníamos en el 2001, a pesar de todo lo que se pagó tiqui-tiqui.
La extracción y exportación de materias primas, como eje esencial de la economía argentina, es otra herramienta del saqueo. Sea que hablemos de soja, cereales en general, petróleo o minerales, agua o tierras o bellezas naturales solo disponibles para el turismo extranjero. Esta herramienta tiene como objetivo extraer nuestros recursos naturales para sostener el sistema de despilfarro mundial , a costa de la creciente imposibilidad de nuestro pueblo para acceder al uso y beneficio de ellos.
Los servicios y la industria extranjerizada en sus núcleos centrales, absolutamente dependientes de estos núcleos en sus cadenas secundarias de producción y totalmente incorporados al modelo consumista vigente, es la otra herramienta esencial.
Finalmente como resultado de este saqueo, los argentinos debemos conformarnos con una Argentina residual o marginada, donde nos tratan como inquilinos de una propiedad ajena. Sin que el Estado garantice los mínimos derechos sociales. Donde la desinversión y desinterés manifiesto en los sistemas de salud vivienda y educación de la población, constituyen un genocidio larvado que es el causante del padecimiento popular.
El Pueblo delibera y gobierna, define su conducción y encuadra a sus mandatarios: así es la Democracia que queremos. Lo demás son cuentos que disfrazan el ejercicio de poder de sectores cuyo negocio está en otro lado. Desde esta convicción el grupo GESTAR quiere aunar esfuerzos con los miles de argentinos que desde múltiples organizaciones, grupos sociales y agrupaciones políticas están luchando de mil formas diversas contra este modelo de país dependiente. Retomar el largo camino de la recuperación y reconstrucción de una nación autónoma, fundada en la Justicia Social y hermanada con las naciones latinoamericanas dispuestas a seguir el mismo camino.
Como primer paso de esta determinación, invitamos a los compañeros a encarar el próximo proceso electoral:
Denunciando el carácter falaz y descreído de la “democracia representativa” actual.
Plantear públicamente los problemas de fondo del país, sistemáticamente evadidos por las fuerzas políticas dominantes o complacientes, estableciendo como eje de nuestra campaña político social la convocatoria a una epopeya; la epopeya de terminar con la “reorganización nacional” impuesta por el proceso militar y continuada por los gobiernos civiles que lo sucedieron. Proponemos articularnos mediante una consigna básica: “Trabajo y Seguridad para todos”.
Invitar a las organizaciones sociales y agrupaciones políticas que coincidan con los puntos anteriores, a establecer acuerdos y compromisos de acciones concretas para enfrentar cada uno de los problemas derivados del modelo que nos han impuesto. Antes, durante y después de las elecciones.
Empezar a realizar en la práctica, de esa forma, un germen de democracia social y participativa desde el llano, que avance hacia el desarrollo de una sociedad popularmente organizada que delibere y gobierne junto a un Estado
que ejecute sus mandatos y sea controlado por ella.
Mario Cafiero, Hugo Melgarejo, Carlos Wilkinson, Ruben Rojas Breu, Marisa Timor, Honorio Díaz, Guillermo Hamlin, Alex Obal, Virginia Loures, Amalia Zille, Beatriz Castiglioni, Lalo Cernadas, Silvia Mozeris y otros/as compañeros/as.
Grupo encuentro social para la transformación argentina
Actualmente estás navegando por el archivo de la categoría DOCUMENTOS

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 1
 artículo 75
 Resolución 
 Artículo 3
 Artículo 4