Source: http://www.wir-gegen-hartz-iv-sgb-ii.de/im-namen-des-volkes-urteil-zum-vorfall-vom-03-08-2012-jobcenter-pritzwalk/
Timestamp: 2017-06-27 17:29:14+00:00

Document:
Im Namen des Volkes Urteil- zum Vorfall vom 03.08.2012 Jobcenter Pritzwalk | wir gegen Hartz IV !
Im Namen des Volkes Urteil- zum Vorfall vom 03.08.2012 Jobcenter Pritzwalk by Gerd Schweitzer • 4. September 2013 • 7 Comments Hartz IV macht arm ! Hartz IV grenzt aus ! Hartz IV macht krank !
Hartz IV ist Mißhandlung ! Hartz IV tötet !
Es folgt hier und heute die Darstellung, meine persönliche Interpretation einer Schein- Verhandlung vor dem Schein- Gericht Perleberg unter dem behaupteten Vorsitz des selbsternannten Schein- Richters [BRfD- PERSON / AL] WEIDEMANN und die Tatsachen, also, meine unmaßgebliche persönliche Meinung wie auch eindeutige (schein-) gesetzliche Vorschriften, um mich nicht ununterbrochen zu wiederholen, gilt dies für meine gesamte Darstellung, wie auch meine dargestellten Verdächtigungen, Verdachtsmomente, lediglich meine Vermutung darlegen, zu dem Schein- Strafverfahren am 03.09.2013 vor dem Schein- Amtsgericht Perleberg unter dem Vorsitz des Schein- “Richter” Weidemann, Schein- “Richter” am Schein- Amtsgericht
Az.: 23 Cs 3102 Js 4386/13 (131/13)! Der Vorfall vom 03.08.2012 Firma Jobcenter Pritzwalk
Es ging hier um zwei Schein- Verhandlungen die in einer Verhandelt wurden. Die erste wurde durch vermutlich Nötigung, in alter Stasimanier, des vorgegebenen Richters Weidemann schon mal vom Tisch gewischt!
Ich wurde unter Strafandrohung, unter Androhung eines empfindlich höheren Übels, genötigt und bedroht meine diesbezüglichen Einsprüche etc… (gegen Strafbefehl) zurückzunehmen, damit dieser vorgegebene “Richter” Weidemann den Fall schnell, für sein Verständnis Erfolgreich als erledigt behandeln kann.
Damit gilt das hier dargelegte und öffentlich verkündete als absolut geltender Widerruf jedweder unter Drohung und Nötigung entstandener Rücknahmen, Aussagen,Zugeständnisse etc…
Nehmen Sie Ihren Einspruch (gegen Strafbefehl/e) zurück!
Laut seiner eigenen ([BRfD- PERSON / AL] WEIDEMANN) Aussage:
Ersttäter, Nie aufgefallen, keine Einträge im Zentralregister!
Laut diesem vorgegebenen Richter [BRfD- PERSON / AL] WEIDEMANN wie gesagt:
Nie aufgefallen, Ersttäter, keine Vorgeschichte und auch keine Einträge im Zentralregister! Aber ein [Strafmaß] eines mind. 5 fachen Widerholungstäters.
Zum Vergleich, Verurteilung aus den letzten Tagen,
Fahrerflucht, Unfall, etc… 1 Monat Fahrverbot (nicht Entzug) und Geldstrafe, gleich in Raten
Meine angebliche Tat, hervorgerufen durch, permanente jahrelange psycho- Folter der kriminellen Organisation/Firma Jobcenter Prignitz / Pritzwalk, des vorgegebenen Sozialgerichtes Neuruppin, der vorgegebenen Staatsanwaltschaft Neuruppin und anderer gemeinschaftlich begangen.
Am 02.04.2013 haben diese Taten nun auch(seit 2009) innerhalb der Familie für die Probleme gesorgt, die durch die Vorgehensweisen der benannten auch klar bezweckt waren (Euthanasie, Operation Zersetzung, VStGB §§ 6, 7) so dass ich fluchtartig Haus, Hof und Familie verlassen musste (In dem Moment war meine …).
Der Ruf nach der Polizei (durch meine Familie) hat mich dann in besagtem Ort (Pritzwalk), der mir entgegenkommenden Polizeiwagen, an mir vorbeifahrend, den ich dann im Rückspiegel sah und den Fahrbahnwechsel sofort erkannte und auch sofort erkannte das ich gemeint war, darauf verringerte ich schon mal die Geschwindigkeit und als die Lampen (Blaulicht) angingen betätigte ich den Blinker (Fahrtrichtungsanzeiger) und fuhr auf den rechten Seitenstreifen (dies zeigt auch wieder meinen so betrunkenen Zustand).
Vorgegebene Polizei: Haben Sie was getrunken?
Antwort muss ich das?
Dann nach einer kurzen Weile ein klares NEIN, darauf meine Verweigerung.
vorgegeben Polizei: Dann müssen wir Sie zur Blutprobe mitnehmen. Antwort: Wenn Sie den nötigen Gerichtsbeschluss vorlegen können Bitte.
Während dessen noch die die illegale Durchsuchung (§ 94 StPO) meines Fahrzeug´s, ein richterlicher Beschluss lag auch hier nicht vor, Fluchtgefahr, Gefahr im Verzuge bestand auch nicht (ich war ja schon ausgestiegen und befand mich am P- Fahrzeug umringt von mehreren Polizei- Angestellten).
Fahrt zum Krankenhaus:
Der immernoch, widerholt geforderte Gerichtsbeschluss lag mir noch nicht vor, laut Ärztin war er wohl(vermutlich) beantragt aber lag nicht vor, dann unter Nötigung und Androhung von Gewalt, die Blutprobe/rechtwidrige Blutentnahme trotz
Ärztin: Ich werde den Mann nicht anfassen solange der Beschluss nicht vorliegt,(Sie tat es dennoch)
Polizei darauf: Wenn Sie die (illegale) Blutprobe(Blutentnahme also Körperverletzung) nicht zulassen dann müssen wir Gewalt anwenden,
(Nötigung, Bedrohung durch mind. 8 schwer bewaffnete Terroristen der Firma(WORTMARKE) POLIZEI), dann noch Kindergartenspielchen wie von Tür zu Tür laufen etc… bis nach einer ganzen Weile und meiner klaren Äußerungen und Forderungen nach meinen Rechten die Schikane Ihren lauf nahm was ich dann mit den Worten:
Nun habe ich von Ihrem Kindergarten genug, dieses Theater ist in keiner Weise noch nötig, meinen Betrunkenheitsgrad könnten Sie an meinen Äußerungen und anderem sehr wohl erkennen.
JMBl_09_2009 Seite 101 §§ 81a, 81c StPO
Bei Anordnung einer körperlichen Untersuchung gemäß [§§ 81a, 81c StPO] ist der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz zu beachten.
Dort steht auch “der Beschuldigte müsse zwar die Untersuchung (mit richterlicher Anordnung die ja wie gesagt immer noch nicht vorlag) dulden, aber man darf Ihn nicht zur aktiven Beteiligung zwingen” und die Androhung von Gewalt wenn ich nicht…dann… stellt doch wohl offensichtlich den Zwang zur sogenannten Kooperation dar, bes. dann wenn diese Drohungen von 8 schwer bewaffneten [BRfD- PERSON / AL] der Firma (WORTMARKE) POLIZEI ausgehen (Nötigung, Bedrohung, Erpressung).
Darauf vorgegebene Polizei: Wenn Sie nicht Folge leisten muss ich Ihren Führerschein Beschlagnahmen(geredet hat nur ein Terrorist)
Antwort: wenn Ihnen auch hierfür ein Gerichtsbeschluss (§§ 94, 98 StPO) vorliegt, dann bitte aber nicht ohne Zusatz der Nötigung, der Bedrohung und gegen meinen Willen. Einspruch sofort eingelegt und auf Beschlagnahmebogen vermerkt!
dazu: §§ 94, 98 StPO
Sollte der Beschuldigte jedoch der Sicherstellung widersprechen und werden die beweiserheblichen Gegenstände nicht freiwillig herausgegeben, so bedarf es einer Beschlagnahme gemäß [§ 94 Absatz 2 StPO]. Beschlagnahmen dürfen nur durch den Richter, bei Gefahr im Verzug …
Weshalb nun hier die Fahrerlaubnis zu welchen Beweiszwecken sichergestellt wurde ist bis heute nicht geklärt noch Erklärt, trotz diverser Beschwerden, Forderungen, noch gab oder gibt es eine rechtliche Legitimation dafür!
Zu guter letzt wurde mir dann in nötigender Weise zur Wahl gestellt mich, entweder Nachhause (zuvor unter erheblichem psychischem Druck geflüchtet) oder in Haft ( Freiheitsberaubung) zu nehmen, ohne jeden Grund und/oder eine Begründung und vor allem immer noch ohne einen gültigen oder uberhaupt vorhandenen Schein- Gerichtsbeschluß!
Ich hätte fast das für mich, in dem Moment, kleinere Übel (die Inhaftierung) vorgezogen. (auch hier Nötigung, Bedrohung, Erpressung, Freiheitsberaubung)
Hierdurch bin ich nun mehr, trotz Einsprüche, Widersprüche, Strafanzeigen und Beschwerden, in kürze von widerrechtlicher Inhaftierung/Freiheitsberaubung bedroht(die Verschleppung/Etführung/Freiheitsberaubung hat nun am 03.04.2016 – 07.04.2016 stattgefunden-Haft/Strafbefehl kurz gezeigt und weggesteckt- Unterschrift keine, Freiheitsberaubung durch den Schein- Staat [BRfD]-GmbH- StaW Neuruppin
Zu dem kommt noch zur gefälligen Kenntnisnahme: Im hiesigen Land existiert kein einziger zugelassener Richter, denn Zulässigkeit bedarf einer Genehmigung.
Verlangen Sie von einem sogenannten Schein- „Richter“, Schein- Scheinstaatsanwalt, Notar oder Schein- Rechtanwalt doch mal die Vorlage einer Genehmigung der Militärregierung, welche die Damen und Herren dazu berechtigt, in ihren Berufen tätig sein zu dürfen. Keiner von denen wird Ihnen eine solche Genehmigung vorlegen können!
Mit anderen Worten: Eine Blutentnahme darf grundsätzlich nicht durchgeführt werden, da erstens: kein einziger Richter im hiesigen Land ein zugelassener, gesetzlicher Richter ist, und zweitens: kein einziger sogenannter Schein- “Richter” eine Unterschrift für was auch immer leistet, auch nicht für eine Blutentnahme.
So in ganz kurzer Form, allerdings mit wörtlicher Wiedergabe, der Hergang zu Tat Nr. 2!
Schein- Tat Nr.1 angeblich Beleidigung und Nötigung
Für beide “angebliche” Taten, gilt meine persönliche Meinung wie die benannten schein- gesetzlichen Vorschriften:
Ich, als gebürtiger Wessi, wurde weder für eine der angeblichen Taten, noch in rechtmäßiger, noch in schein- gesetzmäßiger Weise, dem Verhältnismäßigkeits- Prinzip nach schein- verurteilt.
Die Schein- Verhandlung wie die Schein- Verurteilung sind ein Rachefeldzug vermeintlicher Stasi- Richter und Stasi- [Beamte] in Tatgemeinschaft!
Es hätte genau genommen ein Freispruch erfolgen müssen und dem Verhältnismäßigkeits- Prinzip nach auf keinen Fall eine vollständige Zerstörung der Existenz einer ganzen Familie, wie es jetzt der Fall ist, strafbar gemäß VStGB §§ 6, 7!
Denn ein Berufskraftfahrer (Klasse CE) der scheinbar nicht mehr fahren darf und damit auch keinen Beruf mehr ausüben kann, kann man getrost als tot bezeichnen.
Dieser “so genannte” vorgegebene Richter [BRfD- PERSON / AL] WEIDEMANN hat nicht nur seine Kompetenzen hier vollständig überschritten, nein, er hat eindeutig in alter Stasi- Manier, ein Exempel statuiert und sich damit diverser Straftaten und Verbrechen schuldig gemacht!
Wie auch der verbotenen WILLKÜR freien Lauf gelassen:
Vgl.: Seines [§ 31 Abs. 1, 2 BVerfGG] und Art. 1 Abs. 3 GG Sein bindendes „GESETZ“ (Bundesrecht bricht Landesrecht!)
Die Tatsachen um die es ging zu Tat Nr.1,
Seit wann sind Gefühlsregungen, Gefühle, Beschreibung eines Gefühl´s strafbare Handlungen???
Da allerdings Recht und [Gesetz] weder von den Firmen Jobcenter, den vorgegebenen Gerichten, den vorgegebenen Richtern und Staatsanwälten anerkannt noch angewendet noch noch befolgt werden, ist hier gemäß Art. 20 Abs. 4 GG vorzugehen da “andere Abhilfe unmöglich ist”!
Denn nur auf diesen, beziehungsweise auf unseren Blog gegen diese, vermutlichen Verbrecher, wurde hier vermutlich ein Schein- Urteil gefällt, natürlich nur auf den oberen benannten Satz, ohne jedoch die Vorgeschichte überhaupt zu erwähnen und/oder diese auch nur Ansatzweise zu beachten und dies gemäß VStGB § 6, 7.
[Urteils]relevant, Tatbestand ist aber defakto der Beginn ab hier nachzulesen….:
Da es sich aber erschwerend auswirken sollte, das es sich hier um sogenannte vorgegebene Amtsträger handelt, siehe auch
§ 11 StgB Abs. 2, b, c, sowie Nr 6, 8
ist hier vermutlich von erheblich mehr Straftaten/Verbrechen (VStGB §§ 6, 7), begangen durch die vorgegebene Exekutive aus zugehen.
Nötigung und Bedrohung dar.
Denn für mich, war die sogenannte “Belehrung” der Zeugen, in Ihrer Art, der Maßen übertrieben und ausschließlich für die namentlich angesprochenen Zeugen gedacht, die Belehrung der Zeugen Viehweg und Dittert (kriminelle Organisation/Firma Jobcenter Prignitz / Pritzwalk), Zeugen der vorgegebenen Staatsanwaltschaft Neuruppin, unterblieb für mein Gefühl vollständig, deshalb kann ich hier nichts anderes
Kurz zur Erklärung warum diese Firmen nachweislich kriminelle Vereinigungen/Organisationen sind und von mir auch so betitelt werden:
[vgl. Ihrer § 129 Abs. 1 , § 129b StGB- u. BGH, Urteil vom 03.12.2009 – 3 StR 277/09 (LG Dresden)]
und der absoluten Bindung an [BVerfG- Urteile] als bindendes [Gesetz]
Vgl.: Ihre/s [§ 31 Abs. 1, 2 BVerfGG] und Art. 1 Abs. 3 GG Ihr bindendes „GESETZ“ (Bundesrecht bricht Landesrecht!)
Folgen einer schon da behaupteten Falschaussage,
ich mutmaße mal die Folgen einer Aussage überhaupt und die offensichtlich vermutete angedachte und geplante Vereidigung der Zeugen (insbesondere bei einem genaugenommenen Bagatellfall) und der daraus entstehende Straftatbestand der Falschaussage an Eides Statt, da es sich bei zwei Zeugen um meine Kinder handelte, diese hier gezielt in
Natürlich ganz entsprechend seinem vermutlich im geheimen geleistetem Eid:
In Deutschland garantiert Artikel 20 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland Abs. 4 das Recht eines jeden Deutschen, gegen jeden Widerstand zu leisten, der es unternimmt, die dort in Abs. 1 bis 3 niedergelegte [Verfassungs]ordnung zu beseitigen, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.
Also vermutlich unter Mißachtung des gesamten Grundgesetzes, der EMRK, des Völkerrechtes und Völkerstrafgesetzbuches(VStGB, der Grundrechte eines jeden Bürgers!
BVerfGE 1 BvR 1770/91 vom 05.03.1992 wieder mit Verweis auf [§ 31 Abs. 1, 2 BVerfGG] absolute Bindung als [Gesetz]:
>> …..„Nach Ansicht des Berichtes des Europarats müssen Politiker, Beamte und insbesondere Richter
eine wesentliche höhere Kritikschwelle ertragen, wenn sie und ihre Maßnahme kritisiert werden“. <<
jede Aussage die definitiv die Lügenmärchen der Zeugen Viehweg und Dittert (kriminelle Organisation/Firma Jobcenter Prignitz / Pritzwalk) ins wanken gebracht hätten (berechtigte Zweifel), um jeden Preis zu verhindern und zu unterbinden, um jeden möglich “erheblichen, berechtigten Zweifel” vom Grunde her zu unterbinden!
Was nun, da auch ich nur ein Vater bin und ich meine Kinder natürlich liebe und ich diesen Vorgang, die vermutliche(offensichtliche) vorsätzliche Rechtbeugung, Nötigung, Bedrohung des vorgegebenen Richter´s Weidemann am vorgegebenen Amtsgericht Perleberg und
erkannte und daher meines Erachtens nach die einzig richtige Entscheidung fällen musste, nämlich meiner Frau und meinen beiden Söhnen, hier die Verweigerung der Aussagen anzuraten, nur in Betracht kam, um diese, der vermutlichen(offensichtlichen) erheblichen Gefahr, die hier vermutlich(offensichtlich) auch geplant war, zu entziehen.
strafbare Vereitelung im angebl. Amt:
Der vorgegebene Richter [BRfD- PERSO / AL] WEIDEMANN am vorgegebenen Amtsgericht Perleberg hat schon hier vermutlich den Straftatbestand des
Einspruch gegen den/die (STASI-) Strafbefehl
was ich definitiv verneinte mit den Worten, ich habe keine Straftat begangen, sondern mich gegen solche zur Wehr gesetzt und werde eine Schein- Verurteilung auch nicht hinnehmen.
Ich vermute ganz stark das es in dieser Verhandlung auch nur ganz am Rande um die Tatvorwürfe ging, ich vermute es geht vielmehr um diesen Blog überhaupt, es ist vermutlich hauptsächlich unerwünscht, das die vermutlichen Verbrechen (siehe StGB, GG, §§ 6, 7 VStGB) und die vermutlichen Verbrecher öffentlich bekannt und hierdurch die “Wiederwahl” der CDU/CSU, FDP, SPD und Grüne erheblich gefährdet sein mögen. NUR MEINE VERMUTUNG,
auf jeden Fall aber vermutlich nur mein Maul stopfen, mich Mundtot machen, nötigenfalls auch Tot machen soll!
Die Aussagen, der Zeugen Viehweg und Dittert (kriminelle Organisation/Firma Jobcenter Prignitz / Pritzwalk), waren vermutlich, in Zusammenarbeit mit der vorgegebenen Staatsanwaltschaft und vermutlich des vorgegebenen Richter´s Weidemann am vorgegebenen Amtsgericht Perleberg, sehr gut einstudiert, auf meine Aussagen zum Tatgeschehen könne man sich jedenfalls nicht mehr erinnern!
Natürlich auch nicht daran, das ich ja eigentlich, zwar laut und unhöflich meine mir garantierten Grundrechte, nicht verhandelbar, (siehe Urteil- BVerfG, 1 BvL 1/09–2/09-3/09 vom 9.2.2010) gefordert habe (mich gegen den Entzug der Existenzgrundlage wehrte, gegen versuchten Völkermord)!
Bei dem Zeugen Viehweg (kriminelle Organisation/Firma Jobcenter Prignitz / Pritzwalk), habe ich auf eine Befragung durch mich selbst, verzichtet, war eh überflüssig.
Die Zeugin Dittert (kriminelle Organisation/Firma Jobcenter Prignitz / Pritzwalk), habe ich dann doch befragt,
Frage 1: an die Zeugin Dittert (kriminelle Organisation/Firma Jobcenter Prignitz / Pritzwalk)
BVerfG, 1 BvL 1/09–2/09-3/09 vom 9.2.2010
Von wem nun diese herrische Anweisung kam, kann ich nur vermuten, dem vorgegebenen Richter Weidemann am vorgegebenen Amtsgericht Perleberg.
gefehlt, aber gedacht wurde dies vermutlich! Frage 2: an die Zeugin Dittert (kriminelle Organisation/Firma Jobcenter Prignitz / Pritzwalk)
Ich hatte wenigstens hier nun erwartet, das ich folgende Antwort erhalten würde:
Aber, weit gefehlt, sicher ist nur eines, nämlich die Tatsache das die Entscheidungen über die Zerstörung von Menschen und Existenzen und auch Menschenleben, in den Händen einer Brillen- Verkäuferin zu liegen scheint, denn die Antworten dürften vermutlich beweisen das hier eine fachliche Kompetenz in der gänze fehlt!
diese besagt das, das SGB II/SGB 1-12 vollständig ungültig ist und keine Anwendung finden darf, so CDU/CSU, SPD, FDP, Grüne etc… das Grundgesetz überhaupt in irgend einer Form achten oder kennen würden!
Auch die Tatsache, nach Angabe der Zeugin Dittert (kriminelle Organisation/Firma Jobcenter Prignitz / Pritzwalk) diesen Job seit 21 Jahren auszuüben, kann hier vermutlich auch nur beweisen das ein Mensch vom täglichen Kaffeetrinken nicht viel mehr lernen kann.
Wer weiß, welche Stasiakten und ehemalige erfolgreich tätige IM´s es noch in den „Staatsdienst“ geschafft und gezogen hat, ich für meinen Teil vermute mal fast 90%???
Hier wäre eine, der Öffentlichkeit gegenüber Offenlegung der Akten und der Entzug jedweder Grundrechte gemäß Art. 18 GG, der bekannt gewordenen IM´s, Stasibediensteten etc… zwingend geboten, denke zumindest ich!
hat hier leider keinerlei Einfluss gehabt, offensichtlich ist das gesamte SGB die Legitimation für vorsätzlichen Völkermord (§§ 6, 7 VStGB).
Mit dem heutigen Tage habe ich gegen das Schein- Urteil des vorgegebenen Richter Weidemann am vorgegebenen Amtsgericht Perleberg natürlich Berufung (genaugenommen Rechtunerheblich) eingelegt
Nur als Hinweis gedacht, ich befürchte sehr wohl weitere Repressalien seitens der sogenannten vorgegebenen Exekutive, dieses vorgegebenen, nicht existenten Staates und der kriminellen Organisation/Firma Jobcenter Prignitz / Pritzwalk,
sollte also demnächst von mir nichts mehr zu lesen sein so hat die vorgegebene Exekutive weiteren Hochverrat begangen!
Gestern, am 30.08.2014 erhielt ich folgende “Förmliche Zustellung” des gleichfalls vorgegebenen Landgerichtes Neuruppin, in dem ich nunmehr in der behaupteten “Strafsache” 20 Ns 125/13 am Dienstag den 30.09.2014 um 14:00 Sitzungssaal Nr.3 “vorgeladen” werde!
Zu dieser vorgegebenen “Ladung” ist eigentlich nur zu sagen das diese so ungültig ist wie jedes hoheitliche Dokument, warum, mich beordert eine “Justizbeschäftigte” Namens vermutlich Knipsel zu einem Termin, wer allerdings diese “Unterschrift” als Schrift bezeichnet, der dürfte wahrlich nie eine Schule von innen gesehen haben, irgendwas stellt das wohl dar, eine Unterschrift oder überhaupt Schrift schon mal nicht.
Die Unterschrift eines “Richters fehlt vollständig.
siehe auch: Endlose Justizverbrechen durch Richter
und auch: Sozialgerichte-NS-Sondergerichte-NS-Sonderrichter-innen-Geheimgerichte
Hierzu komme ich noch im einzelnen zurück!
Herr Westerwelle behauptet, dass ich mich als Hartz-IV-Empfänger faul auf dem Sozialteppich ausruhe und das ich als HatzIV- Empänger meine Kinder (7) täglich ihrer Möglichkeiten der Bildung etc… beraube. Ich empfinde es als eine persönliche Beleidigung und Defarmierung, öffentlich als Schmarotzer bezeichnet zu werden. ich fühle mich an den Rand der Gesellschaft gedrängt bzw. Ausgestoßen.
Nun denn, ich wurde wegen Beleidigung und Nötigung verurteilt und meine Notwehr war um das 100fache verwerflicher als die damaligen öffentlichen Aussagen des Westerwelle, die Volksverhetzung, falsche Anschuldigungen, die politische falsche Verdächtigung, die Beleidigung und Verunglimpfung einer Gruppe von Menschen (§§ 6, 7 VStGB)!
Um das ganze nochmals ein wenig zu erweitern und aufzuzeigen das hier ausschließlich Straftaten vorsätzlich begangen werden/wurden, habe ich hier nun die Vorlage für meine nächsten Schritte in diesen beiden Sachen erstellt.
Ich möchte mich gleich bei Herrn May für sein öffentliches Engagement bedanken.
Vorlage-Ungültigkeit-Urteile-Beschlüsse
Um die strafbaren Handlungen dieser und eigentlich aller polit- Statisten, polit- Kasper, pseudo- Beamten, pseudo- Behörden, pseudo- Richter, pseudo- Staatsanwälte, nochmal deutlich zu machen möchte ich hier noch das folgende öffentlich aufzeigen und jeder der mir den Verschwörungstheoretiker andichten möchte sei gesagt es gibt noch viel mehr Beweise!
Ohne Recht gibt es auch keine Freiheit.
weil der Schein- Verfassungsschutz ihnen nahegelegt hat,
sich auf kein Gespräch mit anders Denkenden einzulassen.
– alle noch weitere in Betracht kommenden “Urkunden”
Teilen mit:TwitterVk.comGoogleFacebookLinkedInMehrStumbleUponTumblrDiggPocketPinterest	Tags: § 9 SGB X 1 BvL 1/09 1 BvL 3/09 1 BvL 4/09 23 Cs 3102 Js 4386/13 (131/13) AG-Perleberg Artikel 19 GG Artikel 82 GG Bundestagswahl-2013 Bundesverfassungsgericht euthanasie fdp gruene Hartz4 Hitler Hochverrat hochverrat gegen den bund JC-Pritzwalk Merkel NAZI ns-regime Politik spd Stasi Strafbefehl Tod durch Hartz IV verbrechen Verhandlung Zitiergebot	Post navigation
← Nachgewiesen Urkundenfaelschung JC- Prignitz/Pritzwalk
Ist Deutschland eigentlich souverän? →
7 Kommentare zu “Im Namen des Volkes Urteil- zum Vorfall vom 03.08.2012 Jobcenter Pritzwalk”	Res Publica 10. Februar 2016 at 00:11	Hat jemand zufällig den UPIK Datensatz der Firma Landgericht Neuruppin parat? Habe bei meiner Recherche in der UPIK Datenbank noch nicht den passenden Eintrag gefunden. Die verstecken sich ja gern auch mal trickreich. Über eine Rückmeldung würde ich mich freuen, denn diese Firma will auch gerade unberechtigterweise was…
Pingback: EMRK Beschwerde und Amtshilfe- gegen BRD-Internationaler Strafgerichtshof | Gerd Schweitzer	Pingback: Gregory Smith	Pingback: Freiheitsberaubung durch den Staat StaW Neuruppin « wir gegen Hartz IV !	Pingback: Entwurf für die Beschwerde bei der Europäischen Kommission « wir gegen Hartz IV !	volker lehnert 30. September 2013 at 23:24	da kann ich nur stichhaltig kommentar einwenden-
das ist normal wenn der jargon kommune mit in verhandlung trifft,da wird man bedroht und gerichtsverhandlungen geraten in untriebe wie freisslergerichte.
dann versucht man einen für irre hinzustellen gutachten.
ich besitze alle daten um solche verhandlungen,unsachlich verqueert.
fähres verfahren ,richter sind eigenständig.
sieht alles legal aus,so wurden die käselücken in gesetze offen gehalten,um einzuschreiten menschen platt zumachen.
es gibt auch das recht“sie haben das recht zuschweigen“,nach gesetzgebung haben sie somit das verfahren verwirkt,automatisch das recht in zugnahme wieder erloschen ist. verwalltungsrecht usw sieht komplex aus,ist es jedoch nicht,in zunahme ländergesetze,usw leicht verständlich wie das gesetz sich selbst schützt,so will ich das mal ausdrücken,als zuschreiben“die verbrecher schützen sich selbst“.
drücke ihnen alle daumen,sein sie vorsichtig bei dem pack,die sind sehr gefährlich.
Pingback: Mordversuch an 9-köpfiger Familie durch JobCenter Pritzwalk « wir gegen Hartz IV !	Comments are closed.
-------------------------------------- -------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------- online seit 29.08.201174Besucher heute:2583Besucher diesen Monat:171418Besucher gesamt:413461Seitenaufrufe gesamt:126Seitenaufrufe heute:0gerade online:2378Diese Seite:27. August 2012gezählt seit: :	Heute ist der: Es ist jetzt: Atomuhr Atomzeit! Für Deutschland 3 vor 12 !!!

References: Art. 1
 Art. 20
 § 6

§ 11
 § 129
 § 129
 Art. 1
 Art. 18
 § 9