Source: http://docplayer.hu/2586868-Szakdolgozat-a-veszelyes-uzemi-felelosseg-a-gepjarmuvekkel-okozott-karok-tukreben-eotvos-lorand-tudomanyegyetem-allam-es-jogtudomanyi-kar.html
Timestamp: 2017-05-26 06:21:08+00:00

Document:
Szakdolgozat. A veszélyes üzemi felelősség. - a gépjárművekkel okozott károk tükrében - Eötvös Loránd Tudományegyetem. Állam- és Jogtudományi Kar - PDF
Szakdolgozat. A veszélyes üzemi felelősség. - a gépjárművekkel okozott károk tükrében - Eötvös Loránd Tudományegyetem. Állam- és Jogtudományi Kar
Download "Szakdolgozat. A veszélyes üzemi felelősség. - a gépjárművekkel okozott károk tükrében - Eötvös Loránd Tudományegyetem. Állam- és Jogtudományi Kar"
1 Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar Polgári Jogi Tanszék Szakdolgozat A veszélyes üzemi felelősség - a gépjárművekkel okozott károk tükrében - Dr. Fuglinszky Ádám PhD Habilitált egyetemi docens Döbrentey Dániel Joakim Jogász szak Nappali tagozat 20142 I. Bevezetés, a dolgozat célja Jelen szakdolgozat témája a gépjárművekkel történő károkozás a kártérítési jog aspektusából. Témaválasztásom indoka a következő: meglátásom szerint a gépesített közlekedés, áruszállítás, és általában a gépi meghajtású közlekedési eszközök használatának mértéke a következő évtizedekben nemhogy visszaszorulna, hanem még inkább kiterjed és így a működtetésükből eredő káresetek száma globálisan emelkedni fog, míg az ilyen eszközöket eddig is széles körben alkalmazó területeken (számuk növekedésének alacsonyabb üteme miatt) a stagnálás lesz jellemző. Ennek indoka az, hogy bizonyos baleseteket és ezekből eredő káreseteket jelenlegi ismereteink, a technika jelen állása szerint gyakorlatilag lehetetlen megelőzni, még az utóbbi évtizedeket jellemző látványos technikai fejlődés sem képes például a féktávolság drasztikus csökkentésére, vagy a természeti erők, emberi tényezők hatásának teljes kiküszöbölésére. Emellett beszédes egy korábbi, de e megállapítása szempontjából aktuálisnak tekinthető Ptk. Kommentár megállapítása, mely szerint napjaink leggyakoribb veszélyforrása a gépjármű. 1 Mivel a kérdés vizsgálata a veszélyes üzemi felelősség általános szabályainak ismeretére épül (tekintettel arra, hogy a felelősség alapjául ezen Ptk.-beli tényállás szolgál), mindenképpen érdemesnek tartom az idevágó rendelkezések alapos áttekintését - néhol szűkebb témánktól eltávolodva is -, valamint a rendelkezésekben foglaltak összevetését a bírói gyakorlattal. Dolgozatom célja egyebekben a hatályos szabályozás és bírói gyakorlat leíró jellegű bemutatása és rendszerezése mellett ezek egy részének szubjektív értékelése, az esetleges hiányosságok feltárása, illetve de lege ferenda javaslatok megfogalmazása; különösen a normavilágosság követelményének érvényesítése érdekében. Természetesen a hamarosan hatályba lépő új Polgári Törvénykönyv vonatkozó részeinek elemzésére is külön hangsúlyt fektettem. 1 Gellért György (szerk.-lektor): A Polgári törvénykönyv magyarázata, 941. o.; KJK-KERSZÖV Jogi és Üzleti Kiadó Kft., Budapest,3 Írásom alapvető forrásai a hatályos törvényszöveg, ennek magyarázata, valamint a kártérítési jog szakirodalmának fontosabb kötetei. Emellett - több okból kifolyólag - külön hangsúlyt fektettem a témához kapcsolódó bírói gyakorlat elemzésére, így a releváns bírósági határozatok szintén forrásnak tekintendők. A témához kapcsolódó bírósági határozatok áttekintése már csak is rendkívül fontos, mert - mint arra majd írásomban többször utalok - a veszélyes üzemi felelősség, mint tényállás a polgári jog egy olyan szelete, melyben a bírói jogfejlesztés, jogértelmezés kiemelkedő szereppel bír; számtalan dogmatikai vitára az eseti döntések adnak választ. Elemzésem szerkezetéül elsősorban a kártérítési jog alapművei vonatkozó fejezeteinek szerkezetét vettem alapul (főként tényállás-elemenkénti elemzés) véleményem szerint pusztán a kétes eredményű és értékű újítás kedvéért nem érdemes egy már bevált struktúrát megbontani (amellett, hogy talán nincs is hasonlóan logikus, átlátható struktúra); remélem, szubjektív tartalmi meglátásaim és a rendszerezésre törekvés eredményei kompenzálják a formai konformitást. Bizonyos pontokon, ahol megkérdőjelezhetőnek tartottam a bíróság döntését, a joggyakorlatot, vagy éppen az anyagi jogi szabályozást, ezt jeleztem és indokoltam. Terjedelmi okokból természetesen számos fontos kérdést csak érintettem; ennek tudatában vagyok, azonban úgy vélem, közel teljes képet sikerült adnom a veszélyes üzemi felelősség témánkra szűkített területéről. 34 II. A tényállás létrejötte kapcsolat a közlekedéssel, a gépi meghajtású közlekedési eszközökkel Előrebocsátva, hogy nem szándékom a jogtörténeti aspektusok nagy terjedelmű vizsgálata, megemlíteném, hogy a veszélyes üzemi felelősség, mint speciális kártérítési felelősségi alakzat és az objektív felelősség főesetének 2 születése közvetlenül visszavezethető a gépesített közlekedési eszközökkel okozott károk megjelenésére. Egészen pontosan az évi porosz vasúti törvény az első olyan jogszabály, amely a veszélyes üzemi felelősség szabályai szerinti helytállást írja elő: e törvény a vasút működéséből származó károk bekövetkezte esetére előírja az objektív felelősségen alapuló helytállást a vasúttársaságnak - kivételt csak annyiban ismer, amennyiben a kár elháríthatatlan okból vagy a károsult saját hibájából ered. 3 Utóbbi a mai szabályozással ellentétben még a felelősség alóli teljes mentesülést eredményezte ben ezt a felelősségi formát, a tárgyi, vagy más néven objektív felelősséget a gépjármű tartójára is kiterjesztették. Magyarországon a jogfejlődés több évtizedes késéssel jutott el a porosz törvény színvonalára: a bírói gyakorlat szerepe pedig már ekkor is kiemelkedő volt, hiszen ez terjesztette ki az 1874: XVIII. törvény rendelkezéseit a vasút üzembentartójának felelősségére is; a jogfejlődést az 1928-as magánjogi törvényjavaslat általánosította, végül pedig a Polgári Törvénykönyv 1957-es javaslatában jelent meg a ma is használt terminológia. 5 A tényállás, igaz, más néven (veszélyes üzemi tevékenység helyett fokozott veszéllyel járó tevékenység) természetesen a március 15-én hatályba lépő új Ptk.-ban is szerepel. 2 Dr. Zoltán Ödön: Felelősség szerződésen kívül okozott károkért, 45. o.; Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Budapest, Lektorálta: Dr. Eörsi Gyula 3 Dr. Petrik Ferenc: Kártérítési jog Az élet, testi épség, egészség megsértésével szerződésen kívül okozott károk megtérítése; o.; HVG-ORAC Lap- és Könyvkiadó Kft., Budapest, Dr. Benedek Károly Dr. Világhy Miklós: A Polgári Törvénykönyv a gyakorlatban, 356. o.; Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Eörsi Gyula: Kártérítés jogellenes magatartásért, 98. o., Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó,5 Megállapítható tehát, hogy a veszélyes üzemi felelősség, mint tényállás megteremtése rendkívül szemléletes példája annak az esetnek, amikor a jogalkotó viszonylag gyorsan felismeri: szükséges, hogy az élet egy területe mihamarabb a jogi szabályozás tárgyává váljon, ellenkező esetben a társadalomban elszaporodnak a jog eszközeivel megoldhatatlan, vagy helytelenül, igazságtalanul megoldott konfliktushelyzetek, nem beszélve arról, hogy ezen tényállás megteremtésével nagyobb elővigyázatosságra ösztönözték a veszélyes üzemi tevékenységet folytatókat. Azt is feltételezhetjük, hogy éppen a gépesített közlekedés megjelenése volt az, amely életre hívta ezt a tényállást 6 a technikai fejlődés ezen mérföldköve nélkül talán nem is létezne a veszélyes üzemi felelősség, vagy tartalma a jelenlegitől különbözne, korlátozottabb lenne. 6 Bár megjegyzendő, hogy nem csak a fejlett technika eszközei tartoznak a veszélyes üzem fogalomkörébe: több, éppenséggel kezdetlegessége miatti veszélyforrást is idesorol a bírói gyakorlat. 56 III. A veszélyes üzemi tevékenységek köre; a fogalom-meghatározás problémája A Polgári Törvénykönyv még csak példálózó jelleggel sem sorolja fel a veszélyes üzemi tevékenységek körét, 7 és ezen a helyzeten az új Ptk. sem fog változtatni, ebből következően azt a bírói gyakorlat alakítja ki. A bíróságok gyakorlatát (ti. saját hatáskörükben, mérlegelés útján döntenek arról, hogy mi tartozik a veszélyes üzemi tevékenység fogalomkörébe) szentesítette a BH 306/2002., amikor kimondta: A Ptk ának (1) bekezdése a fokozott veszéllyel járó tevékenységért fennálló felelősséget szabályozza, de nem határozza meg a fokozott veszéllyel járó tevékenység fogalmát. Az ebbe a körbe tartozó magatartások kimerítő felsorolása sem lehetséges, mert e tevékenység tartalma és köre a technika fejlődésével változik, bővül, ezért a bíróságnak egyedileg kell eldöntenie, hogy az adott ügyben felmerülő tevékenység fokozott veszéllyel jár-e. 8 Az, hogy a bírói gyakorlat ilyen kiemelt jogfejlesztő (már-már a precedensjoghoz hasonló) szerepet kap, egyrészről pozitív, másrészt negatív hatásokkal is jár. Pozitív, hogy ez a fajta rugalmasság lehetővé teszi a gyorsabb reagálást a technikai fejlődésre, változásokra; a laikusok jogértelmezését azonban megnehezíti és a jogbiztonság szempontjait figyelembe véve sem feltétlenül tekinthető a legelőnyösebb megoldásnak. Véleményem szerint szükséges volna jogszabályi formában rögzíteni legalább a legtipikusabb esetek körét (természetesen megemlítve, hogy a felsorolás nem taxatív, illetve hasonlóan az üzembentartóra vonatkozó felsoroláshoz erről később); lehetséges megoldásként az igazságügyért felelős miniszter rendeletében részletesebb felsorolást lehetne összeállítani jelezve, hogy exemplifikatív felsorolásról van szó. Ennek folyamatos bővítése, felülvizsgálata biztosítaná az átláthatóságot, növelné a jogbiztonságot. 7 Eörsi Gyula: A polgári jogi kártérítési felelősség kézikönyve, 276. o.; Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Budapest, BH 306/7 Természetesen az így elképzelt felsorolás magában rejti annak veszélyét, hogy azt a jogban járatlan személyek úgy értelmezik, hogy kizárólag a felsorolt tevékenységek tartoznak a szabályozás hatálya alá ennek ellenkezőjére a szövegben szintén érdemes volna utalni. Az így elkészített nyílt lista egyébként nem csak a jogban járatlanok, de a bíróságok jogértelmezését és munkáját is megkönnyítené, hiszen munkájuk során a veszélyes üzemi tevékenységek eddig ismert körét bemutató katalógus alapján járhatnának el ez akár az ítélkezést is gyorsíthatja. Azt azonban nem tartanám jó megoldásnak, ha a veszélyes üzemi tevékenységek körét a Ptk.-ban rögzítené a jogalkotó: a Ptk. kodifikáció szellemével összeegyeztethetetlen lenne egy példálózó jellegű felsorolás, mely esetében elképzelhető, hogy folyamatos módosítások lehetnének szükségesek. A rendkívül stabil, ritkán módosítandó jogszabálynak szánt Ptk. iránti társadalmi bizalmat is gyengíthetné, sőt egyenesen alááshatná, ha rendszeresen, egyetlen tényállás miatt kellene azt módosítani. Vékás Lajos a bírói gyakorlat mellett a veszélyes üzemi felelősség alá eső tevékenységi kört bővítő további forrásokat is megemlít. Így említ külön jogszabályokban meghatározott eseteket, amelyek a veszélyes üzemi felelősség szabályaira utalnak, illetőleg a felelősség alóli kimentés lehetőségét e törvényi rendelkezésre utalással korlátozzák. ( ) A jogalkotás is újabb és újabb tényállásokat sorol e szigorú felelősségi szabály alá. 9 E tények alapján az elvi lehetőség megvan arra, hogy a veszélyes üzemi tevékenységek körét a Polgári Törvénykönyvön kívül (is) szabályozza a jogalkotó. 9 Vékás Lajos (szerk.): Szakértői javaslat az új Polgári Törvénykönyv tervezetéhez, 941. o.; Complex Kiadó Jogi és Üzleti Tartalomszolgáltató Kft., Budapest,8 IV. A gépjárművek köre a veszélyes üzemi felelősség tükrében; az egységes gépjármű-fogalom hiánya 10 Mint a fejezet első részében leírtak mutatják, a gépjárművek az elsők között kerültek a veszélyes üzem fogalomkörébe, a bírói gyakorlat jogfejlesztő szerepe pedig itt is megmutatkozott. A jogirodalom némileg következetlenül, egymás mellett használ két fogalmat: egyrészt a gépjármű, másrészt a gépi meghajtású közlekedési eszköz elnevezést. Meglátásom szerint e kettő egy és ugyanaz, így elemzésemben a gépjármű fogalmat fogom használni (természetesen az idézett szerzők művei esetében az eredeti szóhasználatot idézem). A gépjármű fogalmának tisztázását egyrészt azért tartom fontosnak, mert az e fogalmon kívül eső járművekkel dolgozatomban nem fogok foglalkozni. Másrészt minden gépjármű veszélyes üzem; a bíróság, amennyiben a kárt gépjárművel okozták, köteles tehát a veszélyes üzemi felelősség szabályait alkalmazva ítéltet hozni, e tekintetben nincs lehetősége mérlegelésre. A gépjármű-használók, és üzembentartók óvatosságát is fokozza, ha tisztában vannak azzal, hogy amennyiben járművükkel kárt okoznak, úgy a károkozás elbírálására ezen szigorúbb felelősségi szabályok tekintendők irányadónak. A KRESZ I. függeléke által meghatározott gépjármű fogalma ( a gépjármű az olyan jármű, amelyet beépített erőgép hajt ) alatt a gépkocsi, a személygépkocsi, az autóbusz, a trolibusz, a tehergépkocsi és a motorkerékpár értendő. 11 Véleményem szerint ennél tágabb fogalomértelmezés szükséges, hiszen a meglévő technikai alapok (robbanó- vagy nagyobb teljesítményű villanymotor használata, elsősorban tehát a meghajtás jellege) lehetővé teszik a fentiekről eltérő járművek megépítését, amelyek veszélyessége azonban a már meglévőkhöz hasonló, vagy még nagyobb is. Meglepőnek tartom ugyanakkor, hogy a különböző jogszabályok és a bírói gyakorlat mindezidáig nem tudott (vagy éppen nem tartotta szükségesnek) megalkotni egy egységes gépjármű-fogalmat a jogalkotónak érdemes volna megfontolnia a gépjármű fogalmának definiálását, mely univerzálisan, az összes érintett jogterületen használható 10 Ebben a fejezetben áttekintem az általam gépjárműnek vélt közlekedési eszközök körét; terjedelmi okoknál fogva azonban csak kis részükkel foglalkozom a dolgozat további részében. 11 Fézer Tamás (szakmai szerk.): A kártérítési jog magyarázata, 166. o.;, Complex Kiadó Jogi és Üzleti Tartalomszolgáltató Kft., Budapest,9 lenne különösen témánk, valamint a büntetőjog és a közlekedési tárgyú jogszabályok, továbbá a biztosítási jog szempontjából lenne ez fontos. A Legfelsőbb Bíróság felismerte a KRESZ által adott gépjármű-fogalom a jogalkalmazás szempontjából korlátozó mivoltát, amikor kijelentette, hogy polgári jogi szempontból, annak eldöntésénél, hogy az adott jármű üzemeltetése a veszélyes üzemi felelősség hatálya alá tartozik-e, önmagában nem lehet kiindulópont a fenti definíció. 12 A LB szerint a gépjárművek üzemletetésének veszélyessége elsősorban a hajtóerő hatékonyságától függ: az 50 cm 3 -t meg nem haladó hengerűrtartalmú motorral ellátott járműveket nem lehet a veszélyes üzem fogalomkörében említeni. 13 Egyetértek a kommentár azon megállapításával, hogy a kis hengerűrtartalom is alkalmas bizonyos járműveket nagy sebességre felgyorsítani 14, így ez az érvelés meghaladott. Elég, ha a robogókra gondolunk, amellyel a nagyobb méretű motorkerékpárokhoz hasonló súlyosságú károkat lehet előidézni: egy robogó részvételével zajló közlekedési balesetben is jelentős károk keletkezhetnek anyagi javakban, de testi épséget, életet is veszélyeztethetnek ezek a járművek. A fenti definíciók mellett a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló törvény is saját gépjármű-definíciót használ: egyrészről egy utaló szabállyal idesorol minden, a KRESZ által gépjárműnek tartott közlekedési eszközt, másrészt a hangsúlyt nem a beépített erőgép általi hajtásra helyezi. A törvény szerint gépjármű: a közúti forgalomban való részvétel feltételeként hatósági engedélyre és jelzésre kötelezett ( ) gépjármű, pótkocsi, félpótkocsi, mezőgazdasági vontató, négykerekű segédmotoros kerékpár (quad), lassú jármű és munkagép, továbbá a hatósági engedélyre és jelzésre nem kötelezett segédmotoros kerékpár. A definíció rendkívül kiterjesztő, ami egyrészről üdvözlendő lehetne, azonban azzal, hogy a fogalom-meghatározást tulajdonképpen a hatósági engedélyre és jelzésre kötelezés köré építi, több olyan járművet bevon a gépjármű fogalomkörébe, amely logikailag nem minősülhetne annak: ezek a pótkocsi és a félpótkocsi (hiszen ezeket nem beépített erőgép hajtja). Az 12 uo. 13 Gellért György (szerk-lektor.): A Polgári Törvénykönyv magyarázata, o.; Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Budapest, uo. 910 ugyanakkor tagadhatatlan, hogy ezek a járművek - veszélyes üzemnek minősülő - gépjármű általi vontatásuk során veszélyes üzemi jelleget kapnak, hiszen mintegy egyesülnek a veszélyes üzemmel, vagy éppen leválásuknál fogva nyerik el veszélyességüket (amely azonban nem valósulhatna meg anélkül, hogy gépjármű vontatja őket). Ezt támasztja alá a Debreceni Törvényszék P.21524/2008/42. ügyszám alatt hozott döntésének indokolása is: a vonó-, illetőleg vontatott jármű egy gépjárműszerelvénynek tekintendő és annak veszélyes üzemi jellege a vonógépjárműbe beépített erőgépből eredő sebességből következik. (Az esetben egyébként egy tehergépjármű által vontatott pótkocsi leszakadt a vontató járműről, amely a szemközti forgalmi sávba áttérve öt halálos áldozattal járó balesetet okozott, mivel belecsapódott az ott közlekedő másik járműbe). Petrik Ferenc szerint a gépi meghajtású közlekedési eszközök körébe tartozik a motorkerékpár, a személyautó, a vonat, a repülő, a villanytargonca, a mezőgazdasági vontató, a lift és mozgólépcső. 15 Marton Géza a fentiektől eltérő meghatározást ad: veszélyes üzemi felelősség terheli a vasúti, sikló, géperejű hajózási ( ) vállalatokat, továbbá mindazokat, akik gépkocsit, felvonógépet, repülőgépet vagy léghajót járatnak. 16 Utóbbi esetben is látszik, hogy a felvonógép e kontextusban említése arra utal, hogy Marton is a gépi meghajtású közlekedési eszközök közé sorolja a felvonógépet. A lift, a mozgólépcső és a felvonógép e körbe sorolásával vitatkoznék; meglátásom, hogy nem vehetők azonos megítélés alá a többi járművel. Álláspontom szerint ezek nem gépi meghajtású közlekedési eszközök, mivel a többi felsorolt járművel összehasonlítva ezeknek túlságosan korlátozott a térben való mozgásuk: legfeljebb néhány tíz méteres távolságon belül, nyomvonalhoz kötve mozognak, egy épületen vagy építményen belül (utóbbi tény jelentősen csökkenti a baleseti kockázatot). Emellett, éppen az előbbi tulajdonságuk miatt, kizárt a más veszélyes üzemmel való találkozásuk minden más közlekedési eszköz esetében megvalósulhat ezen tényállás, mely véleményem szerint tipikusan a kettő vagy több gépjármű részvételével zajló 15 Dr. Petrik Ferenc: Kártérítési jog - Az élet, testi épség, egészség megsértésével szerződésen kívül okozott károk megtérítése; 106. o.; HVG-ORAC Lap- és Könyvkiadó Kft., Budapest, Marton Géza: A polgári jog felelősség, 197. o.; Triorg Kft., lektorálta: Dr. Sólyom László 1011 közlekedési balesetek léte miatt került a szabályozásba (még ha a törvényszöveg ennél tágabb alkalmazásra is ad lehetőséget, illetve explicit módon nem utal erre). Azt azonban, hogy veszélyes üzemnek minősülnek, nem vitatom, elsősorban azért, mert a veszélyes üzem működése során a csekély rendellenesség is aránytalanul súlyos következményekkel járhat 17, ez pedig mindkét esetben adott. Ennek ellenére dolgozatomban ezen szerkezetekkel nem foglalkozom, mivel a fentiekben kifejtettek miatt nem tartom őket gépjárműnek, vagy gépi meghajtású közlekedési eszköznek. A kártérítési jog kommentárjában írtak szerint nem minősül gépjárműnek a mezőgazdasági vontató, a lassú jármű, a segédmotoros kerékpár és a villamos. 18 A villamos, amellett hogy nem minősül gépjárműnek, mégis veszélyes üzem a bírói gyakorlathoz hasonlóan 19 nem látom releváns indokát annak, hogy ne minősüljön gépjárműnek, mivel sok szempontból mutat rokonságot a vasúti szerelvénnyel (párhuzamok: mindkettő sínpályán mozgó, nagy tömegű, jelentős teljesítményű villanymotorral hajtott, utasszállításra használt jármű; a villamos hivatalos elnevezése több helyütt városi villamosvasút), amely egyszerre veszélyes üzem és gépjármű. Éppen ezért dolgozatomban szerepelni fog példa a villamossal történő károkozásra. Szintén a bírói gyakorlat tette gépjárművé a mezőgazdasági vontatót, amelyet ugyancsak jó döntésnek tartok. 20 Ugyanígy, a bírói gyakorlat helyessége mellett szól Zoltán Ödön megállapítása, mely szerint fokozott veszéllyel járó tevékenységnek tekintendő a számottevő gépi energia igénybevétele, 21 ez pedig a fenti esetekben adott. 17 Dr. Petrik Ferenc: Kártérítési jog - Az élet, testi épség, egészség megsértésével szerződésen kívül okozott károk megtérítése; 106. o.; HVG-ORAC Lap- és Könyvkiadó Kft., Budapest, Fézer Tamás (szakmai szerk.): A kártérítési jog magyarázata, 166. o.; Complex Kiadó és Üzleti tartalomszolgáltató Kft., Budapest, uo. 20 uo. 21 Dr. Zoltán Ödön: Felelősség szerződésen kívül okozott károkért, 46. o.; Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Budapest, Lektorálta: Dr. Eörsi Gyula 1112 V. A másik probléma: ki a felelős a veszélyes üzemi tevékenység keretében bekövetkező károkért, azok megtérítéséért? Az objektív felelősség keretében felelős a károkért a fokozott veszéllyel járó tevékenység folytatója, tehát az, akinek érdekében a veszélyes üzem tartósan működik Napjainkban ezt a jogalanyt nevezzük üzembentartónak. 24 Az első (és talán) legfontosabb megállapítás ezzel kapcsolatban, hogy a károkozó, a tulajdonos és az üzembentartó nem mindig ugyanaz, 25 bár ez a helyzet tekinthető tipikusnak. 26 E rendelkezés jogpolitikailag helyes célja, hogy minden esetben legyen olyan jogalany, amelynek kiléte kétséget kizáróan megállapítható, és amely a bekövetkezett kárért viseli a felelősséget, abban az esetben is, ha a károkozó személye ismeretlen lenne. Bár nem tartozik szorosan a témánkhoz, mégis itt tartom szükségesnek megjegyezni, hogy az üzembentartó nem csupán a veszélyes üzemi tevékenység során okozott károkért tehető felelőssé: a 2/2006. PJE határozat kimondja, hogy a A parkolási díj, valamint pótdíj kötelmi pénzkövetelés, amelynek megfizetésére a parkolási szolgáltatást igénybe vevő szerződő fél, vagyis a gépjárművet ténylegesen használó személy köteles. Az üzembentartói minőség magában foglalja a gépjármű tényleges használatát is, ezért vélelem szól amellett, hogy a gépjárművet a parkoláskor az üzembentartó használta. Megdönthető vélelem szól amellett, hogy a gépjárművet parkoláskor az üzembentartó használta. Az üzembentartó mentesül a díj- és pótdíj 22 Dr. Zoltán Ödön: Felelősség szerződésen kívül okozott károkért, 48. o.; Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Budapest, Lektorálta: Dr. Eörsi Gyula 23 Korábban a Legfelsőbb Bíróság PK 40. számon fejtette ki a következőket: A LB véleménye szerint a tevékenység folytatását ismétlődő, rendszeres és tartós tevékenység alapozza meg, amelynek megvalósulása mindig az eset egyedi körülményeinek függvényében ítélhető meg. (Forrás: Fővárosi Ítélőtábla Pf.21791/2011/8) 24 A bírói gyakorlat a fenti eseten kívül más szempontokat is figyelembe vesz az üzembentartó kilétének megállapításakor, e szempontok egy részét intézményesítette volna az új Ptk. egyik korábbi tervezete, erről bővebben ld. a 9. oldalon írtakat. 25 Gellért György (szerk-lektor.): A Polgári Törvénykönyv magyarázata, 944. o.; Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Budapest, HVG Jogkódex számítógépes Ptk. Kommentár (2. kiadás, szerk.: Dr. Petrik Ferenc) 1213 megfizetésének kötelezettsége alól, ha mind a tényleges használót (aki parkoláskor használta a gépjárművet), mind a használat jogcímét megjelöli. 27 Eörsi Gyula álláspontja szerint a felelős személy az üzembentartó, vagyis az, akinek tartósan a rendelkezése alatt van a fokozott veszélyforrás. Nem a kezelőszemélyzetet terheli a felelősség; ha a kezelőszemélyzet ( ) a károsulttal szemben elvállalja a kár megtérítését, ez az elvállalás érvénytelen, az üzembentartói felelősség kógens szabály. 28 E szabályból egyébként gyakran következnek munkaügyi jogviták, pl. ha az építkezésen használt teherautó sofőrje okozza a kárt, amelyet az üzembentartónak kell megtérítenie, azonban a kár megtérítése után nyilvánvalóan a munkajog szabályai szerint a vétkes alkalmazottól fogja követelni a kártérítés összegét. Ugyanitt Eörsi kifejti, hogy a tulajdonost tulajdonjoga első percétől kezdve üzembentartónak kell tekinteni, noha még üzembentartói tevékenységet nem fejtett ki. 29 E megállapítás különös relevanciával bír témánk szempontjából, gyakorinak tekinthető ugyanis az a fajta károkozás, amikor gépjármű adásvételét követően a szerződésben foglaltak már teljesítésre kerültek (a vételár kifizetésre került, az eladó átadta a gépjárművet a vevőnek), azonban a forgalmi engedély még nem került átírásra az új tulajdonos nevére, és az új tulajdonos okozza a kárt. Amennyiben nagyon szigorúan (megszorítóan) kezelnénk az üzembentartó fogalmát (pl. gépjárművek esetén mindig a forgalmi engedélybe bejegyzett személy volna az), úgy az eladónak kellene helytállnia az így okozott károkért, akinek a kár megtérítését követően legfeljebb egy újabb polgári perben volna lehetősége követelni a vevőtől a nem általa okozott, de általa megtérített kár összegét. Nyilvánvaló, hogy ez az eladóra nézve méltánytalan eljárás lenne, hiszen nem ő, hanem a korábban az ő tulajdonában lévő gépjárművet megvásároló és használó vevő volt a károkozó; a jelenlegi szabályozás tehát teljesen megfelelőnek tekinthető. 27 2/2006. PJE határozat 28 Eörsi Gyula: A polgári jogi kártérítési felelősség kézikönyve, 268. o.; Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Budapest, uo o. 1314 A hasonló helyzetek elkerülését szolgálja az EBH 1688/2007-ban foglalt rendelkezés is; ez kimondja, hogy A tulajdonváltozás forgalmi engedélybe való bejegyzése nélkül is terheli a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási szerződés megkötésének kötelezettsége azt az üzembentartót, aki a gépjármű tulajdonjogát átruházással megszerezte. 30 A döntés szerint a tulajdonosi minőséget nem az előző tulajdonos leltár-nyilvántartásának adatai vagy a forgalmi engedély tartalma dönti el. A gépkocsi tényleges birtokbavételével, és a vételár teljes kifizetésével a gépjármű tulajdonjoga megszerzettnek tekinthető. 31 Jelen esetben a károkozó és az üzembentartó személye egybeesett: az adásvételi szerződés tárgyául szolgáló gépjármű üzembentartója semmilyen körülmények között nem lehetett az azt értékesítő személy (nem az érdekében működött, nem ő tartotta fenn, nem állt a rendelkezése alatt stb.) 32 Petrik Ferenc a BH 1988/ körülményesebb definícióját idézi az üzembentartó fogalmának meghatározásakor: eszerint az üzembentartó nem más, mint aki a veszélyes üzemet fenntartja, akinek érdekében az működik, és aki az ezzel kapcsolatos döntésekre jogosult, akinek felügyelete, irányítása, ellenőrzése és a veszélyforrás elleni különleges védekezésre való kötelezettsége mellett a veszélyes üzemi tevékenység megvalósul. 33 Míg a fejezet elején említett első meghatározás súlypontja az érdeken, utóbbiaké pedig az üzem működése feletti rendelkezés lehetőségén van. A fenti meghatározások jól mutatják, hogy ismételten (a veszélyes üzemhez hasonlóan) egy olyan fogalommal van dolgunk, melynek jogirodalmi definíciója adott 30 EBH 1688/ U. o. 32 A döntésben a bíróság hivatkozott a perbeli időszakban hatályos kormányrendeletre, mely az üzembentartó fogalmát az eddig bemutatottaktól eltérő módon definiálja: az 58/1991. (IV. 13) Korm. rendelet 2. b) pontja határozza meg az üzembentartó fogalmát: ez a gépjármű tulajdonosa, vagy az, akit a telephely szerinti ország hatóságai által kibocsátott okiratba bejegyeztek. A döntést a vagylagos meghatározás első opciójára alapította a bíróság. 33 Dr. Petrik Ferenc: Kártérítési jog Az élet, testi épség, egészség megsértésével szerződésen kívül okozott károk megtérítése, 114. o.; HVG-ORAC Lap- és Könyvkiadó Kft., Budapest,15 ugyan 34, de kereteket tartalommal a bírói gyakorlat tölti meg, és megtörténhet, hogy egyes esetekben egyénileg kell mérlegelni, hogy ki minősül üzembentartónak. Üdvözlendő lépésnek tartom, hogy az új Ptk. meghatározza az üzembentartó fogalmát. A korábbi Ptk.-tervezet szerint üzembentartónak minősül: a) aki veszélyes üzemet tart fenn, b) aki a veszélyes üzemmel rendelkezni jogosult, c) akinek érdekében a veszélyes üzem működik, d) aki a fokozott veszély elleni különös védekezésre köteles, valamint e) akit jogszabály veszélyes üzem üzembentartójának minősít. 35 Az üzembentartó kilétének e szempontok mentén történő megállapítását lehetségesnek tartom, a felsorolás kellően konkrét, emellett teljes gyűjteménye a lehetséges eseteknek; jelen állás szerint (2014. január) azonban mégsem kerül majd be ez a felsorolás az új Ptk.-ba, hanem egy ennél jóval kevésbé konkrét meghatározás szerepel az elfogadott törvényszövegben: (1) A fokozott veszéllyel járó tevékenység folytatójának az minősül, akinek érdekében a veszélyes üzem működik. (2) Ha a veszélyes üzemnek több üzembentartója van, őket közös károkozónak kell tekinteni. 36 A jelenleg elfogadott, március 15-én hatályba lépő törvény szerint nem történik más, mint hogy definiálásra kerül az üzembentartó fogalma azzal, hogy a bírói gyakorlat által alkalmazott szempontok közül egyet kiemeltek. Ez a fenti javaslathoz 34 Jogirodalmi és nem jogi definíciót említek, mivel Vékás Lajos szerint A Ptk. nem tartalmaz definíciót az üzembetartóra nézve. (Vékás Lajos (szerk.): Szakértői javaslat az új Polgári Törvénykönyv tervezetéhez, o.; Complex Kiadó Jogi és Üzleti Tartalomszolgáltató Kft., Budapest, 2008.) 35 Fézer Tamás (szakmai szerk.): A kártérítési jog magyarázata, 174. o.; Complex Kiadó és Üzleti Tartalomszolgáltató Kft., Budapest, Új Polgári Törvénykönyv a Kodifikációs Főbizottság javaslata, 346. o. 6:533. (forrás: 9nyk%C3%B6nyv%20- %20a%20Kodifik%C3%A1ci%C3%B3s%20F%C5%91bizotts%C3%A1g%20Javaslata%20- %20k%C3%B6zz%C3%A9t%C3%A9telre.pdf letöltés dátuma: január 4.) 1516 képest annyi eltéréssel jár, hogy a szabad bírói mérlegelés megmarad a tekintetben, hogy kinek az érekében működik a veszélyes üzem. Ez természetesen újabb kérdéseket vet fel: kinek az érdekében működik például egy cégautó, melyet szolgálati útra bocsátottak a munkavállaló rendelkezésére, vagy egy bérelt jármű? Az említett esetekben mind a tulajdonos, mind a gépjárművet aktuálisan használó jogalany üzembentartói minősége mellett számos érvet lehet felsorolni, így a törvényhely ezen része bírói jogértelmezés során fog igazán értelmet nyerni, tehát a joggyakorlat fogja eldönteni, hogy a fenti esetekben ki minősül üzembentartónak. Az eddig megszületett vélemények elsősorban a használat időtartamát tekintették döntő tényezőnek az üzembentartói minőség megállapításakor: így pl. A jármű vezetésének, birtokának átengedése esetén az üzemben tartói minőség általában nem száll át; így különösen nem, ha csak rövidebb időre, átmeneti jelleggel történik a jármű átengedése (autóbérlés néhány napra, ( ) szívességi használat). Ha ( ) használatát bármilyen jogcímen tartósan, huzamosabb időre átengedik, akkor az üzemben tartói minőség is általában átszáll a használóra (pl. tartós bérlet, lízing, hosszabb időre szóló haszonkölcsön). 37 A fentiek rámutatnak pl. arra az érdekes összefüggésre, miszerint a járművet pár napra bérbeadó bevételszerző tevékenysége (ti. a bérbeadást ellenérték fejében teszi) inkább megalapozza az üzembentartói minőséget (tehát inkább érdekében áll a jármű működtetése) mint a bérbevevőnek, akinek szintén érdekében áll a jármű használata. 38 A BH 1969/2. sz szerint amennyiben egy munkagép másik vállalat javára végez munkát, vizsgálandó, hogy a gépet a tulajdonos használatra engedte át a vállalatnak, vagy bérmunkát végeznek vele: utóbbi esetben ugyanis a tulajdonos marad az üzembentartó Osztovits András (szerk.): Opten számítógépes Ptk. Kommentár 38 A gépjármű bérbeadásáról szóló szerződésre is jellemző mindaz, ami általában a szerződések tulajdonsága: A szerződés lényegéhez tartozik, a felek azért kötnek szerződést, hogy a szükségleteik kölcsönös kielégítésére alkalmas javakhoz, szolgáltatásokhoz jussanak. (Vékás Lajos (szerk.): A Polgári törvénykönyv magyarázatokkal, 601. o., Complex Kiadó Jogi és Üzleti Tartalomszolgáltató Kft., Budapest, 2013.) Az előbbi definícióból kiolvasható, hogy a szerződések mindig a felek szükségleteinek kielégítésére jönnek létre, tehát megkötésük és teljesítésük valamennyi fél érdeke. Ennek alapján tehát nem lehetne eldönteni, hogy melyik fél érdekében áll a fokozott veszéllyel járó tevékenység végzése: a gyakorlat úgy döntött, hogy a fent tárgyaltaknak megfelelően alakul az üzembentartói minőség. E rendelkezés is azt a célt szolgálja, hogy mindenképpen legyen olyan, akitől a károk megtérítését követelni lehet. 39 HVG Jogkódex számítógépes Ptk. Kommentár (2. kiadás, szerk.: Dr. Petrik Ferenc) 1617 Marton Géza szerint az üzembentartó ( ) nem szükségképp a tulajdonos, de az üzem bérlője, haszonélvezője, esetleg a kisajátító hatóság is (pl. katonai igénybevételre való átengedés) 40 A fenti esetekben közös, hogy a veszélyes üzem tartósan kikerül a tulajdonos rendelkezése alól, a működésére nincs befolyása, így méltánytalan volna elvárni tőle a károkért való helytállást. Amennyiben valaki jogellenesen jutott az üzem vezetéséhez, megszűnik az üzembentartó felelőssége, kivéve, ha a rá nézve idegen ok következményeinek el nem hárításában vétkesség terheli 41 Jellegzetes példája ennek, amikor a lopott gépkocsival kárt okoznak. Azonban ezen károkért is felel az üzembentartó, amennyiben pl. nyitva hagyta az ajtót és az indítókulcsot a járműben felejtette, majd az autót őrizetlenül hagyta, tehát megakadályozhatta volna, hogy azt eltulajdonítsák, ez esetben tehát nem szakad meg az üzembentartói minőség. A veszélyes üzem működéséből származó károkért tehát főszabály szerint az üzembentartó felel. Napjainkban a gépjárművek által okozott károk megtérítésének legtipikusabb forrása a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás keretében a biztosító által a károsultnak fizetett összeg. E tekintetben tehát kijelenthetjük, hogy mivel a KRESZ szerint felelősségbiztosítás nélkül a gépjármű nem vehet részt közúti forgalomban, a gépjárművekkel, veszélyes üzemi minőségükben okozott károk megtérítésére a biztosító a kötelezett, neki kell helytállni az üzembentartó helyett, amennyiben vele szerződést kötöttek. Az előbbiek annyiban pontosításra szorulnak, hogy a gépjárműfelelősségbiztosító helytállási kötelezettsége nem közvetlenül a veszélyes üzemre vonatkozó szabályokból származik (hiszen nem a biztosító folytatja a fokozott veszéllyel járó tevékenységet, nem ő az üzembentartó); a helytállási kötelezettség jogalapja a Ptk (1) bekezdése. Ehhez hozzá kell tenni azt is, hogy a biztosító nem automatikusan fizet (szükség van kárbejelentésre), továbbá előfordul, hogy - mint azt a később bemutatandó jogesetekből láthatjuk - vitás a jogalap. Előfordul azonban olyan eset is, amikor a biztosítónak - törvény erejénél fogva - nem áll fenn a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási szerződésen alapuló helytállási kötelezettsége, annak ellenére, hogy a kárt gépjárművel okozzák, annak veszélyes üzemi minőségében, és nem áll fenn mentesítő körülmény. Ezen eset a kötelező 40 Marton Géza: A polgári jog felelősség, 197. o.; Triorg Kft., lektorálta: Dr. Sólyom László 41 u. o. 1718 gépjármű-felelősségbiztosításról szóló évi LXII. tv. 15. f) pontjában került meghatározásra: A biztosítás nem terjed ki arra a kárra, amely a gépjármű - forgalomban való részvétele nélkül - munkagépként való használata során keletkezett. Számos, a biztosított és a biztosító közötti jogvita alapjául szolgál annak eldöntése, hogy a gépjárművet munkagépként használták-e, illetve résztvevője volt-e a forgalomnak. Ilyen például a BH 156/2006. A károkozónak ebben az esetben is a veszélyes üzemi felelősség szabályai szerint kell helytállnia, pusztán arról van szó, hogy a biztosító nem téríti meg azokat. A közösségi közlekedés járművein az utas által elszenvedett károkat a közlekedési vállalat kompenzálja a közlekedési társaságok előre számolnak azzal, hogy bizonyos károk fogják érni az ügyfeleik egy részét, ezért szolgáltatásuk árát magasabban tartják, hogy a károkat megtéríthessék. 42 Emellett természetesen a közlekedési társaságok által üzemeltetett járművekre is kiterjed a kötelező gépjárműfelelősségbiztosítás hatálya. Természetesen a fenti kártérítési módok a legegyszerűbb megítélésű ügyekben kerülnek alkalmazásra, akkor, amikor sem a jogalap, sem az összegszerűség tekintetében nem merül fel egyik fél részéről sem, tehát a károsult elfogadja a biztosító vagy a károkozó által felajánlott kártérítést és a szabályszerű teljesítés végbemegy ellenkező esetben peres úton oldható meg a jogvita. Ismert a közös üzembentartó fogalma is: ez a fogalom különösen szűkebb témánk szempontjából fontos, hiszen pl. egy családi autónak több üzembentartója is lehet. Ehhez kapcsolódik egy határozat (BH 267/1975.), melyben kimondja a bíróság, hogy az együttélő házastársakat - a tulajdonjogtól és a hatósági engedélytől függetlenül - akkor kell közös üzembentartóknak tekinteni, ha a fokozott veszéllyel járó tevékenységet mindketten rendszeresen folytatják. 43 Ahogy a döntés fogalmaz: ( ) vagyis mindketten vezetik a gépkocsit, felváltva használják saját céljaikra. A korábban egy lábjegyzetben hivatkozott PK 40. számú állásfoglalást e kérdés megítélésénél is figyelembe kell venni. 42 Eörsi Gyula: Kártérítés jogellenes magatartásért, 98. o., Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Budapest, BH 267/19 A hivatkozott döntés esetén azért volt rendkívüli jelentősége annak, hogy a házastársak a feltételek teljesülése esetén közös üzembentartók, mert a felperes (a károsult) férjét perelte az okozott károk megtérítéséért. A bíróság álláspontja szerint azonban azzal, hogy a házastársak közös üzembentartónak minősülnek, a károsult nem kérhette a károk Ptk (1) bekezdésében foglaltak szerinti megtérítését, hanem csak az általános kártérítési szabályok szerint léphetett volna fel kártérítési igénnyel U.o. 1920 VI. A tömegközlekedési vállalatok, mint üzembentartók felelőssége Gyakori (és témánk szempontjából fontos), hogy a köznyelvben tömegközlekedési, napjainkban közösségi közlekedési névvel illetett gazdasági társaságokat terheli veszélyes üzemi felelősség, mint üzembentartókat. A közforgalmú közlekedés körében okozott károkért fennálló objektív felelősség visszavezethető a gépjárművekkel okozott károk tárgyi felelősségi megítélésére, az utóbbi években azonban egy lentebb kifejtendő változás történt. A közforgalmú közlekedés, mint veszélyes üzemi tevékenység körében elszenvedett károkat a jelenlegi bírói gyakorlat a később részletezendő kiterjesztés ellenére még mindig nagyjából azonosítja a járműveken tartózkodás közben és a jármű működésével összefüggésben bekövetkezett károkkal, ami logikus meglátásnak tekinthető, hiszen a károk nagy része a járművek működtetése közben, a gépesített közlekedéssel összefüggésben következhet be. Zoltán Ödön szerint nincs összefüggésben az üzem veszélyességével ( ) az álló vasúti kocsira való felszállás vagy az arról való leszállás folytán keletkezett kár. 45 Ugyanígy, Eörsi Gyula a Legfelsőbb Bíróság Polgári Kollégiumának 1. sz. állásfoglalására hivatkozva állítja, hogy az álló villamos lépcsőjén fel-leszállás folytán keletkező kárra a veszélyes üzem szabályai nem terjednek ki. 46 Ezzel szemben a Fővárosi Ítélőtábla 6. Pf /2008/3. számú ügyben meghozott ítéletének indokolása szerint: A közforgalmú közlekedési eszköz így a villamos üzemeltetése során mindvégig megtartja veszélyes üzemi jellegét, a tevékenység fokozott veszéllyel járó jellege a járműnek a megállóban való tartózkodása során sem szűnik meg. A fokozott veszéllyel járó tevékenység nemcsak magát a villamos-szerelvény üzemeltetésével együtt járó tevékenységet, hanem azokat a 45 Dr. Zoltán Ödön: Felelősség szerződésen kívül okozott károkért, o.; Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Budapest, Lektorálta: Dr. Eörsi Gyula 46 Eörsi Gyula: Kártérítés jogellenes magatartásért, 105. o., Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Budapest, Több megjelenítése
Szerződésszeg sszegés, s, előrel reláthatóság, kártérítési felelőss sség g az új Ptk.-ban II.. részr Magyar Jogász Egylet, Eger, 2014. november 27. dr. Verebics János, PhD egyetemi docens, BME GTK Üzleti Részletesebben KÚRIA Budapest Markó utca 16. 1055 Tisztelt Kúria!
KÚRIA Budapest Markó utca 16. 1055 Tisztelt Kúria! Alulírott DR. ZELLES ZOLTÁN ÜGYVÉD (Zelles és Társa Ügyvédi Iroda, székhelye: 1026 Budapest, Pasaréti út 52/b) PLACZ JÓZSEF (6000 Kecskemét, Gyenes M. Részletesebben Vezető tisztségviselő felelőssége. Csehi Zoltán
Vezető tisztségviselő felelőssége Csehi Zoltán 2014.5.13. 1 Vezető tisztségviselő felelőssége Nem csak társasági jogi kérdés! A kódex vonatkozó normáit együtt kell alkalmazni! Munkajogi szabályok! 2 2 Részletesebben kizárólag a súlyosan mozgáskorlátozottak részesülhetnek
A súlyos mozgáskorlátozott személyek gépjármű szerzési és átalakítási támogatásának igénylésével, a támogatás megállapításával kapcsolatos rendelkezéseket 2011. július 2-ai hatálybalépése óta a súlyos Részletesebben Mindent tudni akarok...
Mindent tudni akarok... Műszaki vizsga. A gépjármű tulajdonosok közül, egyesek számára örök talány, a többség azonban ismeri a menetét. Személygépkocsit, gépjárművet tulajdonolni kötelezettséggel is jár. Részletesebben Mi szabályozza az utasok légiközlekedés során felmerült kártérítési igényeit?
Mi szabályozza az utasok légiközlekedés során felmerült kártérítési igényeit? A Montrealban 1999. május 28-án kelt Egyezmény tartalmazza a nemzetközi légi fuvarozásra vonatkozó szabályozás egységes elveit; Részletesebben Üzleti reggeli 2014. 06. 27. Új Ptk. - változások az üzleti életben
Üzleti reggeli 2014. 06. 27. Új Ptk. - változások az üzleti életben Dr. Kovács László Email: kovacs.laszlo@gtk.szie.hu Főbb témakörök 1. Röviden a Ptk. szerkezetéről 2. Átállási határidők - a régiről az Részletesebben A fokozott veszéllyel járó tevékenység két esetköre nyert a Ptk-ban konkrét szabályozást: 1. környezetet veszélyeztető tevékenység
345. (1) Aki fokozott veszéllyel járó tevékenységet folytat, köteles az ebből eredő kárt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a kárt olyan elháríthatatlan ok idézte elő, amely a Részletesebben Közigazgatási hatóság által érvényesített megtérítési igény üzemi baleset, illetve. foglalkozási megbetegedés esetén. Szerző: dr.
Közigazgatási hatóság által érvényesített megtérítési igény üzemi baleset, illetve foglalkozási megbetegedés esetén Szerző: dr. Oláh Zsolt Lezárás: Budapest, 2015 A kormányhivatal, mint egészségbiztosítási Részletesebben Fábián Ferenc. Előadásvázlatok a kötelmi jog általános része köréből
Fábián Ferenc Előadásvázlatok a kötelmi jog általános része köréből P a t r o c i n i u m - k i a d v á n y B e t h l e n - s o r o z a t Károli Gáspár Református Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Polgári Részletesebben HÍRLEVÉL. A szerződésszegési szabályok változása. az új Ptk.-ban. I. rész 2014 / 2
HÍRLEVÉL A szerződésszegési szabályok változása az új Ptk.-ban 2014 / 2 I. rész A 2014. március 15-én hatályba lépett új Ptk., a 2013. évi V. törvény, amely sok tekintetben megváltoztatta a korábbi Ptk., Részletesebben SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA 3/2004. (VI. 17.) SZÁMÚ KOLLÉGIUMI AJÁNLÁSA A KÉSEDELMI ÉS AZ ÜGYLETI KAMAT EGYES KÉRDÉSEIRŐL
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA 3/2004. (VI. 17.) SZÁMÚ KOLLÉGIUMI AJÁNLÁSA A KÉSEDELMI ÉS AZ ÜGYLETI KAMAT EGYES KÉRDÉSEIRŐL A Szegedi Ítélőtábla Polgári Kollégiuma az illetékességi területéhez Részletesebben A-PBT-A-61/2013. Ajánlás
A-PBT-A-61/2013. Ajánlás A Pénzügyi Békéltető Testület a Dr. H.Z. (xxx) által képviselt G.M. kérelmező (yyy; a továbbiakban: Kérelmező) ABC Biztosító (zzz; a továbbiakban: Pénzügyi Szolgáltató) ellen benyújtott Részletesebben VARIA KÖZLEMÉNY A GÉPJÁRMÛ VESZÉLYES ÜZEMI JELLEGÉNEK MEGSZÛNÉSÉVEL ÖSSZEFÜGGÉSBEN KELETKEZETT KÁROK MEGÍTÉLÉSE A BÍRÓI GYAKORLATBAN
Iustum Aequum Salutare VII. 2011/4. 183 191. VARIA KÖZLEMÉNY A GÉPJÁRMÛ VESZÉLYES ÜZEMI JELLEGÉNEK MEGSZÛNÉSÉVEL ÖSSZEFÜGGÉSBEN KELETKEZETT KÁROK MEGÍTÉLÉSE A BÍRÓI GYAKORLATBAN BATA TÍMEA bírósági titkár Részletesebben Munkáltatói kárfelelősség a magánjog tükrében
Országos Bírósági Hivatal Mailáth György Tudományos Pályázat Munkáltatói kárfelelősség a magánjog tükrében Közjogi, munkajogi és EU szekció 10. téma Jelige: Progressio 2014. TARTALOMJEGYZÉK 1. BEVEZETÉS Részletesebben b)6 Magyarország területén rendezett gépjárműversenyen (edzésen) részt vevő gépjárművekre kötött felelősségbiztosítási szerződésekre;
2009. évi LXII. törvény a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról1 Az Országgyűlés a károsultak fokozott védelme, a gépjárművel okozott károk következtében a biztosítottakkal szemben támasztott megalapozott Részletesebben í t é l e t e t : A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 6.Pf.21.413/2014/4. A Fővárosi Ítélőtábla a Dávid, Stanka, Szikla Ügyvédi Iroda (felperesi jogi képviselő címe; ügyintéző: dr. Szikla Gergely ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes Részletesebben A felek megállapodásán alapuló gyermektartásdíj megváltoztatásának. feltételrendszere. Szerző: dr. Sarkadi Mónika
A felek megállapodásán alapuló gyermektartásdíj megváltoztatásának feltételrendszere Szerző: dr. Sarkadi Mónika Tatabánya 2015. november 21. I. Bevezetés A gyermektartásdíj tárgyában megkötött és a bíróság Részletesebben Tudományos publikációs pályázat. Az érvénytelen szerződés jogkövetkezményeinek dogmatikai szemlélete a 2013. évi V. törvényben
Miskolci Egyetem Állam és Jogtudományi Kar Civilisztikai Tudományok Intézete Polgári jogi Tanszék Novotni Alapítvány a Magánjog Fejlesztéséért Tudományos publikációs pályázat Az érvénytelen szerződés jogkövetkezményeinek Részletesebben Rövid összefoglalás a munkáltató kártérítési felelősségéről a régi és a hatályos munkajogi szabályok tükrében szerző: dr. Szénási-Varga Nóra
Rövid összefoglalás a munkáltató kártérítési felelősségéről a régi és a hatályos munkajogi szabályok tükrében szerző: dr. Szénási-Varga Nóra Szolnok, 2016.március 20. 1. Bevezető gondolatok A kártérítési Részletesebben 2009. évi LXII. törvény
2009. évi LXII. törvény a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról Az Országgyűlés a károsultak fokozott védelme, a gépjárművel okozott károk következtében a biztosítottakkal szemben támasztott megalapozott Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Mfv.II.10.034/2007/2. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróság P.T. I. rendű, H. Sz. II. rendű és Részletesebben A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N!
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Gf.I.30.307/2007/8.szám A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! A Szegedi Ítélőtábla a Dr. Kispál Sándor ügyvéd által képviselt (I.rendő felperes neve, címe) alatti székhelyű Részletesebben Módosult a KRESZ: nagyobb védelem a gyermekeknek! (ORFK)
Módosult a KRESZ: nagyobb védelem a gyermekeknek! (ORFK) 2013. május 1-jei hatállyal módosult a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet, azaz a KRESZ. A változásokat Részletesebben A szó jelentése szerteágazó, még jogi értelemben is
A szó jelentése szerteágazó, még jogi értelemben is Polgári jogi felelősség Tágabb értelemben hasonlítható a kénytetőséghez, a jogilag szoríthatósághoz (Grosschmid) Szűkebb értelemben: jogellenesen (kivételesen Részletesebben Értelmező rendelkezések
2009. évi LXII. törvény a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról 1 Hatályos: 2013.10.01-2013.12.31 Az Országgyűlés a károsultak fokozott védelme, a gépjárművel okozott károk következtében a biztosítottakkal Részletesebben KÖTELMI JOG Hatodik Könyv. A kötelmek keletkezhetnek. Kik között jön létre a kötelem? KÖTELEM ELÉVÜL. A kötelmi jogviszony jellegzetességei:
KÖTELMI JOG Hatodik Könyv Kötelem: kötelezettség a szolgáltatás teljesítésére és jogosultság a szolgáltatás teljesítésének követelésére. MIRE IRÁNYULHAT? valamely dolog adására, tevékenységre, tevékenységtől Részletesebben AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI
2015. február 9. 2015. 3. szám AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HIVATALOS LAPJA TARTALOM 2/2015. (II. 2.) AB határozat a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire Részletesebben A kármegosztás és a munkáltató kárfelelősség alóli mentesülésének szabályai az új Munka Törvénykönyvében tekintettel a bírói gyakorlatra
Trenyisán Máté A kármegosztás és a munkáltató kárfelelősség alóli mentesülésének szabályai az új Munka Törvénykönyvében tekintettel a bírói gyakorlatra BEVEZETŐ GONDOLATOK Ahhoz, hogy Magyarországon a Részletesebben TERVEZET. 2012. évi. törvény
2012. évi. törvény a MÁV Általános Biztosító Egyesülettel kötött kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási szerződéseken alapuló kártérítési igények érvényesítésével kapcsolatos szabályokról 1. (1) A Magyar Részletesebben KÉRELEM Jármű tulajdonosában vagy üzembentartójában bekövetkezett változás nyilvántartásba vételéhez
Az eljáró iroda fejbélyegzője Kérjük nyomtatott betűkkel kitölteni! KÉRELEM Jármű tulajdonosában vagy üzembentartójában bekövetkezett változás nyilvántartásba vételéhez A jármű azonosítója: Rendszáma: Részletesebben Kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás Biztosítási Feltételek
Kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás Biztosítási Feltételek A biztosítótársaságra vonatkozó adatok H-1082 Budapest, Baross u. 1. H-1461 Bp., Pf. 131. Telefon: (+36-1) 486-4200 Cégjegyzékszám: 01-10-041566 Részletesebben Teendők munkabaleset esetén
Teendők munkabaleset esetén a jó munkahely mindnyájunknak fontos a munkahelyi egészség és biztonság fejlesztése, a munkaügyi ellenőrzés fejlesztése TÁMOP-2.4.8-12/1-2012-0001 www.tamop248.hu a jó munkahely Részletesebben Személyes meghallgatás kiemelt jelentősége a gondnokság alá helyezési. perekben, valamint az ismeretlen helyen tartózkodó alperes.
Személyes meghallgatás kiemelt jelentősége a gondnokság alá helyezési perekben, valamint az ismeretlen helyen tartózkodó alperes problematikája Szerző: dr. Hajdu Emese Budapest, 2015. július 9. I. Prológ Részletesebben A FIZETÉSKÉPTELENSÉGI ELJÁRÁSOK EGYES VITÁS KÉRDÉSEI I. A CSŐDELJÁRÁS A P ÉCSI Í TÉLŐ TÁBLA P OLGÁRI K OLLÉGIUMA. 2010.El.II.C.17.
2010.El.II.C.17. A P ÉCSI Í TÉLŐ TÁBLA P OLGÁRI K OLLÉGIUMA A FIZETÉSKÉPTELENSÉGI ELJÁRÁSOK EGYES VITÁS KÉRDÉSEI I. A CSŐDELJÁRÁS BEVEZETÉS A csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi Részletesebben ÉRVÉNYTELENSÉG MEGTÁMADÁSI OKOK
ÉRVÉNYTELENSÉG DR. BARZÓ TÍMEA PHD EGYETEMI DOCENS, ÜGYVÉD EGÉSZSÉGÜGYI SZAKJOGÁSZ MISKOLCI EGYETEM ÁLLAM- ÉS JOGTUDOMÁNYI KAR POLGÁRI JOGI TANSZÉK 2014. 1 ALAPVETÉSEK FELEK CÉLJA: Kölcsönös és egybehangzó Részletesebben Mágocs Nagyközségi Önkormányzat Képviselő-testülete. 20/2008. (XII. 31.) rendeletével módosított. 11/2005. (X. 01.) rendelete
1 Mágocs Nagyközségi Önkormányzat Képviselő-testülete 19/2015.(XII.28.) rendeletével hatályon kívül helyezett 20/2008. (XII. 31.), 7/2012.(VI.01.) rendeletével módosított 11/2005. (X. 01.) rendelete a Részletesebben A munkaviszonyból keletkező kötelmek szabályozásáról
Gazdaság és Jog A munkaviszonyból keletkező kötelmek szabályozásáról I. Az előzmények 1. Régi kodifikációs szabály szerint a jogelméleti viták eldöntésére nem a jogalkotó hivatott. Különösen igaz ez a Részletesebben A biztosító helytállási kötelezettségének terjedelme. kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás esetén
A biztosító helytállási kötelezettségének terjedelme kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás esetén Szerző: Szegváriné dr. Barócsi Eszter 2014. május 18. I. Bevezetés A jelen szakdolgozat azt a kérdéskört Részletesebben Nemzetközi ügyletek ÁFA-ja és számlázása előadás Kapcsolódó anyag
Nemzetközi ügyletek ÁFA-ja és számlázása előadás Kapcsolódó anyag Tartalomjegyzék: Összetett ügyletek ÁFA-ban Külföldi vevő a magyar boltban A termék más tagállamba történő kiszállításának igazolása Angol Részletesebben k.) Biztosított: A beteggel közvetlen jogviszonyba kerülő egészségügyi szolgáltató vagy szabadfoglalkozású orvos, illetve a velük jogviszonyba került
Az egészségügyi szolgáltatók és szabadfoglalkozású orvosok szakmai felelősségbiztosításának minimumfeltételeiről Az egészségügyi szolgáltatók és a szabadfoglalkozású orvosok kártérítési felelősségének Részletesebben Ennyi idő alatt érvényesíthetjük a munkajogi igényeket
Ennyi idő alatt érvényesíthetjük a munkajogi igényeket A munka világában is előfordul, hogy akár munkaadói, akár munkavállalói oldalon felmerült igényt kell érvényesítenünk. Mivel az erre vonatkozó szabályozás Részletesebben Modern vagy konzervatív-e az új Ptk. Kötelmi Könyve?
Modern vagy konzervatív-e az új Ptk. Kötelmi Könyve? Bevezetés Előadásomat azzal a megállapítással szeretném kezdeni, hogy az új Ptk. vitathatatlanul igen kiemelkedő jogászi teljesítmény, amely nagy körültekintéssel Részletesebben 8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON +36 84 504100 FAX: +36 84 504103
SIÓFOK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA POLGÁRMESTER 8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON +36 84 504100 FAX: +36 84 504103 Az előterjesztés törvényességi szempontból megfelelő. Siófok, 2014. február 14. Dr. Pavlek Tünde Részletesebben dr. Kusztos Anett A HÁZASTÁRSI KÖZÖS LAKÁS HASZNÁLATÁNAK RENDEZÉSE AZ ÚJ PTK.-BAN I.
dr. Kusztos Anett A HÁZASTÁRSI KÖZÖS LAKÁS HASZNÁLATÁNAK RENDEZÉSE AZ ÚJ PTK.-BAN I. Novissima Kiadó 2014 1 Megjelent a Novissima Kiadó gondozásában 2014-ben, elektronikus formában. Szerző: dr. Kusztos Részletesebben T Á J É K O Z T A T Ó az Illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény módosítása
T Á J É K O Z T A T Ó az Illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény módosítása A Magyar Közlöny 174. számában megjelent az egyes adó- és járuléktörvények módosításáról szóló 2008. évi LXXXI törvény( a Részletesebben S Z E G E D I Í T É L Ő T Á B L A
S Z E G E D I Í T É L Ő T Á B L A P O L G Á R I K O L L É G I U M KOLLÉGIUMVEZETŐ: DR. KEMENES ISTVÁN 6721 Szeged, Sóhordó u. 5. Telefon: 62/568-512 6701 Szeged Pf. 1192 Fax: 62/568-513 Szegedi Ítélőtábla Részletesebben MEZŐGAZDASÁGI GÉPEK A KÖZÚTI FORGALOMBAN - GÖDÖLLŐ
- GÖDÖLLŐ 2011. MÁRCIUS 24. Fontosabb jogszabályok FONTOSABB JOGSZABÁLYOK 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól 5/1990.(IV.12.) KöHÉM (ER) rendelet a közúti járművek Részletesebben í t é l e t e t: A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. I n d o k o l á s
A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Nádasi-Szabó Tamás (felperesi jogtanácsos címe) jogtanácsos által képviselt KDB Bank Európa Zrt. (1051 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 42-46.) felperesnek a Dr. Rátky és Társa Részletesebben C/6 A VÉGRENDELET ÉS AZ ÖRÖKLÉSI SZERZŐDÉS ÖSSZEHASONLÍTÁSA; A VÉGINTÉZKEDÉS TARTALMA
A VÉGINTÉZKEDÉSEN ALAPÚLÓ ÖRÖKLÉSRŐL A végintézkedési szabadság a kötetlen magántulajdonosi társadalmak viszonylag természetes velejárója: a magántulajdonos jogának elismerése ahhoz, hogy vagyonáról halál Részletesebben Kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás röviden: KGFB
Kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás röviden: KGFB Minden magyarországi telephelyű gépjármű üzembentartója köteles biztosítójával a gépjármű üzemeltetése során okozott károk fedezetére felelősségbiztosítási Részletesebben HB EURO kár- és jogvédelem biztosítás. Terméktájékoztató és biztosítási feltételek
HB EURO kár- és jogvédelem biztosítás Terméktájékoztató és biztosítási feltételek Terméktájékoztató a HB EURO kár- és jogvédelem-biztosításról Tisztelt Ügyfelünk! Az Allianz Hungária Biztosító Zrt. széles Részletesebben A FIZIOLÓGIÁS INDULAT BÜNTETŐJOGI JELENTŐSÉGE. Szerző: DR. MÁTHÉ MAGDOLNA. Budapest, 2015. szeptember hó 22.
A FIZIOLÓGIÁS INDULAT BÜNTETŐJOGI JELENTŐSÉGE Szerző: DR. MÁTHÉ MAGDOLNA Budapest, 2015. szeptember hó 22. I.Bevezetés A fiziológiás vagy élettani indulat ép-lélektani alapon alakul ki, valamely külső Részletesebben 21/2011. (VI. 10.) NGM rendelet
21/2011. (VI. 10.) NGM rendelet Hatályos: 2014.03.15-21/2011. (VI. 10.) NGM rendelet a bonus-malus rendszer, az abba való besorolás, illetve a kártörténeti igazolások kiadásának szabályairól A kötelező Részletesebben Sectio Juridica et Politica, Miskolc, Tomus XXII. (2004), pp. 393-392 A TERMŐFÖLDET ÉRINTŐ ELŐVÁSÁRLÁSI JOG EGYES KÉRDÉSEI LESZKOVEN LÁSZLÓ*
Sectio Juridica et Politica, Miskolc, Tomus XXII. (2004), pp. 393-392 A TERMŐFÖLDET ÉRINTŐ ELŐVÁSÁRLÁSI JOG EGYES KÉRDÉSEI LESZKOVEN LÁSZLÓ* 1. Az elővásárlási jogról általában Az elővásárlási jog - alapuljon Részletesebben AZ UTÓBBI IDŐSZAK TÖRVÉNYI VÁLTOZÁSAI: PTK., MT.
AZ UTÓBBI IDŐSZAK TÖRVÉNYI VÁLTOZÁSAI: PTK., MT. AZ ÚJ POLGÁRI TÖRVÉNYKÖNYV JELLEMZŐI A GAZDASÁGI JOG KÓDEXE Kódex jelleg erősítése A társasági jog, a nonprofit szektor jogának beemelése a törvénybe, modern Részletesebben Magyar Jogász Egylet, Eger, 2014. november 27.
Szerződésszeg sszegés, s, előrel reláthatóság, kártérítési felelőss sség g az új Ptk.-ban I. részr Magyar Jogász Egylet, Eger, 2014. november 27. dr. Verebics János, PhD egyetemi docens, BME GTK Üzleti Részletesebben 4. A FÉRFIAK ÉS NŐK KÖZÖTTI DISZKRIMINÁCIÓ A MUNKAÜGYI JOGVISZONYOKBAN Peszlen Zoltán. Alkotmányos védelem
4. A FÉRFIAK ÉS NŐK KÖZÖTTI DISZKRIMINÁCIÓ A MUNKAÜGYI JOGVISZONYOKBAN Peszlen Zoltán Alkotmányos védelem Általános alkotmányos védelem A nemek közötti hátrányos megkülönböztetés általános tilalmát a Magyar Részletesebben AutósTárs gépjármű jogvédelmi biztosítás feltételei (GJB)
AutósTárs gépjármű jogvédelmi biztosítás feltételei (GJB) Hatályos: 2011. július 1-jétől Nysz.: 14541 Tartalomjegyzék I. A biztosítási szerződés alanyai... 3 II. A biztosítás tárgya... 3 III. A biztosítási Részletesebben Societatea Comerciala de Asigurare-Reasigurare Astra S.A. Biztosító Magyarországi Fióktelepe
Societatea omerciala de sigurare-reasigurare stra S.. iztosító Magyarországi Fióktelepe kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás 2012-es naptári évre vonatkozó díjtarifája Felhívjuk szíves figyelmét, hogy Részletesebben Szerbia Legfelsőbb Kasszációs Bíróságának hatásköre az új polgári eljárásjogi jogszabályok tükrében
Dr. Szalma Mária Szerbia Legfelsőbb Kasszációs Bíróságának hatásköre az új polgári eljárásjogi jogszabályok tükrében I. A Szerb Köztársaság Bíróságokról szóló törvénye 1 értelmében az ország legfelsőbb Részletesebben Az elővásárlási jogra vonatkozó szabályok és a jogalkalmazási gyakorlat a kodifikáció tükrében
Az elővásárlási jogra vonatkozó szabályok és a jogalkalmazási gyakorlat a kodifikáció tükrében Az Országgyűlés előtt T/5949 számon részletes vitára bocsátásra vár az új Polgári Törvényköny javaslata 1. Részletesebben A jogi személyek általános szabályai az új Ptk.-ban
A jogi személyek általános szabályai az új Ptk.-ban A gazdasági társaságok közös szabályainak kiterjesztése A Könyvben szabályozott jogi személyek tagsággal bíró jogi személyek egyesület gazdasági társaságok Részletesebben TERVEZET Mágocs Város Önkormányzat Képviselő-testülete.../2015. (...) rendelete. a település belterületi úthálózatának környezetkímélő rendjéről
TERVEZET Mágocs Város Önkormányzat Képviselő-testülete../2015. (...) rendelete a település belterületi úthálózatának környezetkímélő rendjéről Mágocs Város Önkormányzat Képviselő-testülete Magyarország Részletesebben í t é l e t e t : I n d o k o l á s :
Mfv.I.10.284/2008/3.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szőnyi Sarolta ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szilágyi Gábor ügyvéd által képviselt alperes ellen kártérítés iránt a Gyulai Részletesebben Az egyenlő bánásmódról szóló törvény kimentési rendszere a közösségi jog elveinek tükrében. dr. Kádár András Kristóf ügyvéd, Magyar Helsinki Bizottság
Az egyenlő bánásmódról szóló törvény kimentési rendszere a közösségi jog elveinek tükrében dr. Kádár András Kristóf ügyvéd, Magyar Helsinki Bizottság Az irányelvek és átültetésük A közösségi jog egyik Részletesebben A NEMI ERKÖLCS ELLENI ERÕSZAKOS BÛNCSELEKMÉNYEK HATÁLYOS SZABÁLYOZÁSÁVAL KAPCSOLATOS NÉHÁNY PROBLÉMÁRÓL. TÓTH ÁRON LÁSZLÓ doktorandusz (PPKE JÁK)
Iustum Aequum Salutare III. 2007/4. 235 250. A NEMI ERKÖLCS ELLENI ERÕSZAKOS BÛNCSELEKMÉNYEK HATÁLYOS SZABÁLYOZÁSÁVAL KAPCSOLATOS NÉHÁNY PROBLÉMÁRÓL doktorandusz (PPKE JÁK) A nemi erkölcs elleni erõszakos Részletesebben Üzleti jog I. I. A vezető tisztségvisel rtérítési felelőss. (Kiegészítés a 13. órához)
Üzleti jog I. A vezető tisztségviselő kártérítési felelőssége (Kiegészítés a 13. órához) dr. Verebics János, PhD egyetemi 1 I. A vezető tisztségvisel gviselők k kártk rtérítési felelőss ssége I. A VEZETŐ Részletesebben http://gyorugyved.hu Kártérítés vagy kártalanítás?
http://gyorugyved.hu Kártérítés vagy kártalanítás? Habár hangzásra nagyon hasonlítanak, valójában két alapjaiban eltérő jogintézményről van szó. Alapvetően a kártalanítást a kártérítéstől a jogellenesség Részletesebben Kérdés. Válasz. Kérdés. A különböző típusú élelmiszerek beszerzését egybe kell-e számítani? Válasz
Az előre nem látható és nem tervezhető, de az év folyamán felmerülő beszerzési szükségleteket az ajánlatkérőnek hogyan kell figyelembe vennie az egybeszámítás szempontjából? Az adott évben (tizenkét hónapban) Részletesebben INTER-TRADE Kft. AZ INTER-TRADE KFT Általános Szerződési Feltételei
AZ INTER-TRADE KFT Általános Szerződési Feltételei 1.. Általános szabályok Az INTER-TRADE KFT minden magyarországi értékesítésére jelen feltételek alkalmazandók, függetlenül az értékesítendő árutól, illetve Részletesebben VÁLOGATÁS AZ IPARJOGVÉDELMI SZAKÉRTŐI TESTÜLET SZAKVÉLEMÉNYEIBŐL
VÁLOGATÁS AZ IPARJOGVÉDELMI SZAKÉRTŐI TESTÜLET SZAKVÉLEMÉNYEIBŐL SZAKÉRTŐI VÉLEMÉNY KNOW-HOW ÉS ÜZLETI TITOK MEGSÉRTÉSE, ILLETVE VÉDELME KÉRDÉSÉBEN ISZT- 8/2008 I. Megbízás és előzmények Az M. Zrt. a közte, Részletesebben Az Apor Vilmos Katolikus Főiskola. A főiskola hallgatóinak fegyelmi és kártérítési felelősségéről szóló szabályzata
Az Apor Vilmos Katolikus Főiskola A főiskola hallgatóinak fegyelmi és kártérítési felelősségéről szóló szabályzata A Szervezeti és működési szabályzat melléklete 2012. szeptember T A R T A L O M J E G Részletesebben UNION-Casco Alapbiztosítás feltételei
UNION-Casco Alapbiztosítás feltételei Az UNION Biztosító Zrt. a biztosítási díj megfizetése ellenében a kockázatviselés időtartama alatt a jelen biztosítási feltételekben rögzített esetekben és mértékben Részletesebben QBE Insurance (Europe) Limited Magyarországi Fióktelepe ATLASZ LÉGIJÁRMŰ HASZNÁLÓK UTASFELELŐSSÉG-BIZTOSÍTÁSÁNAK KÜLÖNÖS FELTÉTELEI
ATLASZ LÉGIJÁRMŰ HASZNÁLÓK UTASFELELŐSSÉG-BIZTOSÍTÁSÁNAK KÜLÖNÖS FELTÉTELEI (MJK: AVIPLL 001-2008) MJK: AVIPLL 001-2008 Érvényes: 2008. október 1-től 1/5 Légijármű Használók Utasfelelősség-biztosításának Részletesebben K&H vállalkozói felelősségbiztosítás szerződési feltételei érvényes 2008.01.15-től
K&H vállalkozói felelősségbiztosítás szerződési feltételei érvényes 2008.01.15-től A K&H felelősségbiztosítás különös és kiegészítő feltételei, valamint záradékai vonatkoznak a jelen feltételek alapján Részletesebben Hatálytalan a szerződés, ha érvényesen létrejött, mégsem fűződik hozzá joghatás (pl. felfüggesztő vagy bontó feltétel miatt)
Nincs szerződés, ha hiányzik fogalmának alapja: az akaratnyilatkozat. Nem létezik a szerződés, ha a felek nem állapodtak meg a lényeges kellékekben vagy ha a szerződés tartalma nem állapítható meg, a felek Részletesebben Juhász László Két jogterület találkozása (A vezetői felelősség egyes kérdései a Ptk. és a Cstv. szabályai alapján)
Juhász László Két jogterület találkozása (A vezetői felelősség egyes kérdései a Ptk. és a Cstv. szabályai alapján) 1. Bevezetés A Szegedi Ítélőtábla 2014 november 20-i ülésén foglalkozott a vezetői felelősség Részletesebben Kiegészítő életbiztosítás kötelező gépjármű-felelősség- vagy casco biztosításhoz
www.allianz.hu Élet- és utasbiztosítások Kiegészítő életbiztosítás kötelező gépjármű-felelősség- vagy casco biztosításhoz Ügyfél-tájékoztató és biztosítási feltételek 1 / 19 Tartalomjegyzék Ügyfél-tájékoztató Részletesebben Dr. Bodzási Balázs helyettes államtitkár úr részére. Igazságügyi Minisztérium. Tisztelt Helyettes Államtitkár Úr! Bevezető:
Dr. Bodzási Balázs helyettes államtitkár úr részére Igazságügyi Minisztérium Tisztelt Helyettes Államtitkár Úr! Az igazságügyi szakértőkről szóló törvény tervezetével kapcsolatos észrevételeket, javaslatokat Részletesebben Törvényi engedmény és késedelmi kamat
Törvényi engedmény és késedelmi kamat LESZKOVEN LÁSZLÓ * 1. A dolgozat témája közelmúltban látott napvilágot a Győri Ítélőtábla Pf. IV.20.110/2009/10. számú ítélete. 1 A tényállás témánk szempontjából Részletesebben Biztosítás és társadalombiztosítás
Biztosítás és társadalombiztosítás Dr. FARKAS Szilveszter PhD, egyetemi docens Pénzügy Intézeti Tanszék farkas.szilveszter@pszfb.bgf.hu, http://dr.farkasszilveszter.hu A vagyon- és felelősségbiztosítások. Részletesebben Különös biztosítási feltételek Szolgáltatás-felelősségbiztosítás
Különös biztosítási feltételek Szolgáltatás-felelősségbiztosítás 1. Általános rendelkezések 1.1.A biztosítási esemény (káresemény) A jelen különös biztosítási feltételek alkalmazása során biztosítási eseménynek Részletesebben H A T Á R O Z A T. e l u t a s í t o m.
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Telefon: (06-1) 443-5573, Telefax: (06-1) 443-5733 BM telefon: 33-104, 33-140, BM telefax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Részletesebben GROUPAMA GARANCIA GÉPJÁRMŰ ASSZISZTENCIA BIZTOSÍTÁS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK ÉS ÜGYFÉLTÁJÉKOZTATÓ
Az OTP Csoport partnere GROUPAMA GARANCIA GÉPJÁRMŰ ASSZISZTENCIA BIZTOSÍTÁS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK ÉS ÜGYFÉLTÁJÉKOZTATÓ Groupama Garancia Biztosító Zrt. 1051 Budapest, Október 6. utca 20. Nyomtatványszám: Részletesebben A sport- és szabadidős tevékenységekhez kapcsolódó egyes kártérítési kérdések 1
A sport- és szabadidős tevékenységekhez kapcsolódó egyes kártérítési kérdések 1 Gondolatok egy Kúriai döntés kapcsán Szántó Krisztina (V. évfolyam, nappali tagozat) A felelősségtan és a kártérítési jog Részletesebben ELŐTERJESZTÉS. A jelzőrendszeres házi segítségnyújtással összefüggő kérdésekről
Város Polgármestere 2051 Biatorbágy, Baross Gábor utca 2/a. Telefon: 06 23 310-174/144 Fax: 06 23 310-135 E-mail: polgarmester@biatorbagy.hu www.biatorbagy.hu Tisztelt Képviselő-testület! Tisztelt Egészségügyi Részletesebben K&H biztostárs utazási segítségnyújtás és biztosítás szolgáltatási táblázata
K&H biztostárs utazási segítségnyújtás és biztosítás szolgáltatási táblázata szolgáltatás hóeke hóágyú sürgősségi egészségügyi költségek: - baleset esetén 10 000 000 Ft 20 000 000 Ft - betegség esetén Részletesebben Szomora Zsolt. A Legfelsőbb Bíróság ítélete a fajtalanságról. A csókolózás szeméremsértő jellege
B ü n t e t ő j o g 2010/4 JeMa Szomora Zsolt A Legfelsőbb Bíróság ítélete a fajtalanságról A csókolózás szeméremsértő jellege Hivatalos hivatkozás: Legf. Bír. Bfv. II. 787/2005/5. Tárgyszavak: erkölcs Részletesebben PROTECTOR MERÜLÉSVEZETŐK, BÚVÁR-OKTATÓK ÉS A KAPCSOLÓDÓ TÚRÁK VEZETŐI SZOLGÁLTATÁS-FELELŐSSÉGBIZTOSÍTÁSÁNAK KÜLÖNÖS BIZTOSÍTÁSI FELTÉTELEI
PROTECTOR MERÜLÉSVEZETŐK, BÚVÁR-OKTATÓK ÉS A KAPCSOLÓDÓ TÚRÁK VEZETŐI SZOLGÁLTATÁS-FELELŐSSÉGBIZTOSÍTÁSÁNAK KÜLÖNÖS BIZTOSÍTÁSI FELTÉTELEI A Protector merülésvezetők, búvár-oktatók és a kapcsolódó túrák Részletesebben Az érvénytelenséggel kapcsolatos várható gyakorlat az új Ptk. alapján. ELŐADÓ: Jójárt Eszter főtanácsadó, Kúria Polgári Kollégiuma
Az érvénytelenséggel kapcsolatos várható gyakorlat az új Ptk. alapján ELŐADÓ: Jójárt Eszter főtanácsadó, Kúria Polgári Kollégiuma Vázlat A kötelező alakiság megsértése Jogszabályba ütköző, jogszabály megkerülésére Részletesebben I. modul Civil szervezeteket szabályozó hatályos joganyag
CIVIL SZERVEZETEK MEGÚJULÓ MŰKÖDÉSI KÖRNYEZETE TANANYAG kézirat I. modul Civil szervezeteket szabályozó hatályos joganyag Írta: Dr. Homolya Szilvia Dr. Gyarmathy Judit Készült az Emberi Erőforrások Minisztériuma Részletesebben A kötelmi jog közös szabályai II. A kötelem teljesítése
A kötelmi jog közös szabályai II. A kötelem teljesítése A KÖTELEM TELJESÍTÉSE 6:34. [A teljesítés általános szabálya] A szolgáltatást a kötelem tartalmának megfelelően kell teljesíteni. A teljesítés fogalma Részletesebben JOG ÉS KÖZGAZDASÁGTAN
JOG ÉS KÖZGAZDASÁGTAN JOG ÉS KÖZGAZDASÁGTAN Készült a TÁMOP-4.1.2-08/2/A/KMR-2009-0041pályázati projekt keretében Tartalomfejlesztés az ELTE TátK Közgazdaságtudományi Tanszékén az ELTE Közgazdaságtudományi Részletesebben LÉBÉNY NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 9/2008. (VI.30.) rendelete a. behajtási engedélyek szabályozásáról
LÉBÉNY NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 9/2008. (VI.30.) rendelete a behajtási engedélyek szabályozásáról Lébény Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

References: de lege ferenda
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Pf.21791
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 KÚRIA 

KÚRIA 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Pf. 131
 Pf. 1192
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Kúria 
 Kúria