Source: http://diskuse.stridavka.cz/viewtopic.php?f=15&t=822&start=580
Timestamp: 2020-04-02 00:15:09+00:00

Document:
rady k nadchazejicimu soudnimu rizeni - uprava styku - Stránky 59 - Diskusní fórum
Příspěvek od vali » 29 bře 2016 16:50
tulen2 píše: Ja vidim oba navrhy na vykon rozhodnuti jako vyporadane, matce domluveno, poucena (nebyly zamitnuty, byly vyporadany). V podstate to co jste chteli, ne? Takze na ty zapomenout, uz je neurgovat. (pouze v dalsich zminit ze matka jiz 2x nepredala, viz. xxx, a domluva se minula ucinkem). V tom poslednim navrhu na vykon, tretim, bych navrhoval citelnou pokutu nekde v horni oblasti mozne sazby - vzhledem k tomu, ze matka pres opakovane pouceni soudem opet nepredala. Nic vic, nic min.
Z ceho ti plyne, ze byly vyporadany?
A jak byly vyporadany? Pozadovalo-li se pouceni, tak to nebylo provedeno, protoze jiz drive bylo pouceno. Takze tomu, co otec pozadoval, nebylo vyhoveno.
Co pro ucely nahrady skody - jizdne?, jak na to budou nahlizet pri zalobe na toto?
Co pro ucely PČR - byly jiz timto "vyporadanim/nevyporadanim" marne uzity min. dva prostredky v civilnim rizeni? Ano ci ne?
Vyporadanim do protokolu by bylo vlastne znemozneno navrhovateli VR podat opravny prostredek (proti usneseni o VR)?
Navic soud muze zahajit rizeni o pomerech i sam, kdyz z nasich navrhu bylo patrne poskozovani nezletileho (manipulace, navadeni ke lzim proti otci) a vysloveno o zavadnem jednani matky v mnoha smerech. Stejne jako OSPOD tak i soud setrval v necinnosti.
Soud take mohl navrhovatele VR vyzvat, aby odstranil vady sveho podani. atp.
Naposledy upravil(a) vali dne 08 dub 2019 10:04, celkem upraveno 2 x.
Příspěvek od JJL » 29 bře 2016 21:17
věcný přezkum konkrétních termínů tam není žádný, rovněž chybí jakékoli byť i jen konstatování,
že ze strany matky došlo k závadnému jednání a nedodržení pravomocného rozsudku soudu
v principu nemůže soud rozhodnout 2x stejně a pokud uvádí, že matka byla před termínem řádně poučena,
pak má k druhému termínu již rovnou udělit (symbolickou, výchovnou) pokutu
řízení ani nemůže být skončeno - jedná se o kontinuální řízení, dokud není zajištěno řádné plnění rozsudku
(což zjevně není pokud podáváte vzápětí návrh další)
pokud je ten druhý zmařený termín už bezesporný ohledně doručování samotného rozsudku,
tak můžete podat návrh na určení lhůty a odvolací soud by měl přikázat vydat řádné usnesení
(s věcným přezkoumatelným odůvodněním a s možností odvolání)
Příspěvek od vali » 29 bře 2016 21:26
JJL píše: věcný přezkum konkrétních termínů tam není žádný, rovněž chybí jakékoli byť i jen konstatování,
moc dekuji, ten druhy zmareny termin je jiz v dobe pravomocnosti rozsudku, ale u toho prvniho matka argumentovala obvinenim otce, ze na miste neni vcas dle rozsudku, cili se ho dovolavala proti otci
ten druhy je ovsem prezentován jako "provineni" otce, ze prijel "pozde" 3-5min
nerozumim tomu kontinualni rizeni, kdyz se navrh na VR vyridi usnesenim, tak pak tim rizeni o nem konci, bych se domnivala
soudkyne nadrzuje matce
A jeste jestli byste radil ty navrhy na vykon rozhodnuti "upravit", aby bylo otcem neco pozadovano, aby odvolaci soud nerekl, byly vyporadany na roku, otec nic nepozadoval
Naposledy upravil(a) vali dne 08 zář 2016 13:42, celkem upraveno 2 x.
Příspěvek od vali » 29 bře 2016 21:59
A jeste popis stavu s PČR, dnes dorazilo Vyrozumeni i pisemne. Podani bylo ulozeno bez dalsiho opatreni.
Naposledy upravil(a) vali dne 08 dub 2019 10:05, celkem upraveno 4 x.
Příspěvek od vali » 29 bře 2016 22:02
Z protokolu k spatnemu rozeslani rozsudku a posunuti data nabyti pravni moci:
Soudkyně konstatuje právní moc rozsudku s tím, že bylo napravováno obesílání rodičů stran posledního rozsudku, kterým byl upraven styk otce s nezl. Zdůvodňuje to tak, že v této době měl vyšší počet úředníků a soudkyně sama dovolenou. Rozsudek tudíž byl zaslán nikoliv otci tak, jak měl být zaslán, neboť již nebyl zastoupen, ale právnímu zástupci. Plná moc totiž byla vypovězena zřejmě krátce po jednání, avšak založena byla až po rozeslání rozsudku, tak to ostatně vyplývá i ze zažurnalizování spisu.
Příspěvek od vali » 30 bře 2016 11:59
Dneska se pri nahlizeni do spisu na ospod ospod devy na manzela sesypaly, ze v zadnem pripade neplati co se domniva, ze jeho cas o letnich prazdninach se nekrati, ale naopak, ze se krati o dobu, kdy dite pobyva na tabore aj. aktivitach, zarizenych matkou; ze to je cas ditete, ne rodicu. Pokud na to nepristoupi dobrovolne, ze ospod poda na soud PO na zmenu rozhodnuti ve veci prazdninoveho styku, aby se to takto v tom smyslu upravilo, takze by mel mit 6 dni v cervenci a 9 dni v srpnu, ostatni je kracene. (Ostatne matka ale muze zaridit jeste i dalsi aktivity).
Dokonce tam k tomu mely zalozeny do spisu instrukce matky, ze je zada, aby mu daly podepsat papir, ze souhlasi s pobytem syna u nej na 6 dni v cervenci a 9 dni v srpnu. (Mch. jak matka vi, ze je manzel objednan na ospod /nahlizet do spisu/ a bude tam tedy pritomen?) K tomu se ovsem neuchylily mu to predlozit k podpisu.
Naposledy upravil(a) vali dne 08 zář 2016 13:46, celkem upraveno 2 x.
Příspěvek od ota377 » 30 bře 2016 17:36
Tak to má OSPOD pravdu, na druhou stranu je právo otce dítě na tábor neposlat a vymyslet ve svém čase "svoje aktivity" a bejvalka s tím vůbec nic neudělá
Ideální je samozřejmě domluvit se v zájmu dítěte, než si dělat navzájem naschvály ...
Příspěvek od vali » 30 bře 2016 17:56
ota377 píše: Tak to má OSPOD pravdu, na druhou stranu je právo otce dítě na tábor neposlat a vymyslet ve svém čase "svoje aktivity" a bejvalka s tím vůbec nic neudělá
Fakticky ma OSPOD pravdu? Tomu se mi nechce verit. Podle ceho, mel byste nejaky odkaz na prislusny paragraf, paragrafy?
Nezda se mi to. Pripadne to tedy melo byt zmineno v rozsudku.
Příspěvek od ota377 » 30 bře 2016 18:33
Tak já tomu rozuměl tak, že matka naplánovala synovi nějaké prázdninové aktivity v otcově termínu otci za zády a pak je to jen na otci, jestli s těmito aktivitami bude souhlasit nebo ne, ale máš moc dlouhé vlákno, tak možná jsem problém nepochopil správně
Ale pokud jsem to pochopil správně, tak otci nic nebrání prohlásit, že má lepší prázdninový program a odjet ve svém termínu se synem k moři, na chalupu či kamkoliv jinam a nechat matku, ať si řeší problém s táborovými stornopoplatky - pokud však otec souhlasí s táborem, tak podle mne neexistuje žádný paragraf, který by mu umožňoval požadovat náhradu, je to jen na domluvě mezi rodiči ...
Příspěvek od vali » 30 bře 2016 18:44
ota377 píše: Tak já tomu rozuměl tak, že matka naplánovala synovi nějaké prázdninové aktivity v otcově termínu otci za zády a pak je to jen na otci, jestli s těmito aktivitami bude souhlasit nebo ne, ale máš moc dlouhé vlákno, tak možná jsem problém nepochopil správně
jo, vlakno je extra dlouhe a zapletene je to tak, ze otec ma cas o prazdninach dany rozsudkem 14 dni v cervenci a 14 dni v srpnu a ma matce do 30.3. oznamit terminy, kdy si dite bere; to udelal, ale ona mu napsala, ze se to krati o cas, kdy bude syn na tabore a na sportovnim soustredeni (v case matky), a ospod s ni souhlasi a chce zmenit u soudu soudni rozhodnuti, aby se tyto aktivity syna braly pomerne z casu obou rodicu, ze jde o "cas ditete"
rozsudek o "styku" je z konce listopadu 2015 a od te doby uz matka stacila zmarit vanocni prazdniny otce a syna, jeden vikend v lednu a cele jarni prazdniny, uz byly tri navrhy na vykon rozhodnuti

References: soud 
 soud 

Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud