Source: http://www.administrator24.info/artykul/id10925,rozliczanie-kosztow-ogrzewania-budynku-wielolokalowego
Timestamp: 2019-08-22 15:55:37+00:00

Document:
Rozliczanie kosztów ogrzewania budynku wielolokalowego | Administrator24.info - portal dla Zarządców Nieruchomości
Krzysztof Cichowski	| Administrator 12/2018 | 15.01.2019 | 3
Rozliczanie kosztów ogrzewania budynków wielolokalowych z użytkownikami to jedno z najbardziej konfliktogennych rozliczeń z mieszkańcami
Współczynniki korekcyjne w rozliczeniu kosztów ogrzewania budynków wielolokalowych »
Zagadnienie rozliczania kosztów ogrzewania budynków wielolokalowych z użytkownikami poszczególnych lokali to jedno z najbardziej konfliktogennych rozliczeń z mieszkańcami. Zagadnienie regulowane jest przepisami art. 45a ustawy Prawo energetyczne, acz zdaniem wielu zarządców – zbyt ogólnikowo. A tym samym powszechnie uważa się, iż przepis ten jest jednak ułomny wskutek nadmiernej ogólnikowości.
W dniu 7 listopada 2018 roku Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO) wystąpił do Ministra Energii w sprawie Grupy roboczej ds. określania wytycznych dla indywidualnego rozliczania kosztów zakupu ciepła w budynkach wielolokalowych. Podzielam niepokój RPO dotyczący zamarcia prac tej Grupy. Czy jednak rzeczywiście konieczne jest doprecyzowanie rzeczonej regulacji prawnej, czyli dalsze uszczegółowianie wymogów i uwarunkowań ustanowionych dotychczasową treścią art. 45a?
Ułomności ustawy
Bez wątpienia należy usunąć wady tej regulacji, ale czy jeszcze bardzie doprecyzowywać? Wywołanie wad to przede wszystkim usunięcie okoliczności opisanych w ust. 11a art. 45a. Bowiem przyjęty przez ustawodawcę tekst zawiera tezę więcej niż zadziwiającą: uniewinnia osobę fałszującą wyniki wskazania urządzenia służącego do rozliczeń.
Zatem: czy obecne brzmienie art. 45a Prawa energetycznego jest sprzeczne z przepisami…. karnymi?
W związku z tym, cytuję: jeżeli użytkownik lokalu dokona ingerencji w ten przyrząd lub urządzenie w celu zafałszowania jego pomiarów lub wskazań, właściciel lub zarządca budynku może obciążyć użytkownika tego lokalu, w okresie rozliczeniowym, kosztami ogrzewania w wysokości nie wyższej niż iloczyn średniej wartości kosztów ogrzewania. Chciałbym bardzo, aby klient w sklepie mógł być podobnie potraktowany, czyli też dokonywać ingerencji w wagę w celu zafałszowania jej pomiarów, a następnie być rozliczony według średniej ceny tego towaru.
Czytaj też: Spółdzielnia dostawcą energii cieplnej do budynków >>>
Trudno odgadnąć dlaczego tak dziwne brzmienie tego przepisu przyjęła Komisja Sejmowa po wielogodzinnej debacie w maju 2016 roku?
Natomiast z dużą dozą pewności można przyjąć, że kolejne instancje ustawodawcy nie dokonywały żadnej analizy i oceny ustaleń, przyjętych przez Komisję Sejmową. Pośród przypuszczeń co do przyczyn przyjęcia przez Komisję Sejmową fatalnej regulacji ust. 11a w art. 45a, najprawdopodobniej leżała niechęć posłów do podzielników kosztów ogrzewania.
Problemem zasadniczym, na jaki należy zwrócić uwagę w przypadku stosowania metody opartej o wskazania jakichkolwiek urządzeń, jak na przykład podzielniki kosztów ogrzewania, ale także w przypadku stosowania ciepłomierzy lokalowych – jest ustalenie na właściwym poziomie części stałej opłaty za ogrzewanie, wymierzanej użytkownikom lokali budynku wielolokalowego, zwanej potocznie opłatą stałą.
Wieloletnie doświadczenia, a więc zarówno lektura różnych opracowań z tej dziedziny, jak również wiedza prezentowana na licznych konferencjach naukowo-technicznych, jednoznacznie wskazują: opłata stała powinna wynosić nie mniej jak 85% całej opłaty wymierzanej użytkownikom lokali. Zatem właściciel lub zarządca budynku wielolokalowego, uchwalając regulamin (wymóg ustawowy, patrz – art. 45a ust. 10), powinien także skorzystać z pomocy właściwego specjalisty przed podjęciem decyzji w sprawie wysokości opłaty stałej: czy ostatecznie opłatę stałą przyjąć w wysokości 85%, czy może wręcz na poziomie 90%?
[eksploatacja, rozliczanie kosztów ogrzewania, rozliczanie kosztów zakupu ciepła, prawo energetyczne, głowice termostatyczne, podzielniki ciepła, opomiarowanie, instalacja centralnego ogrzewania, systemy ogrzewania budynku]
rozliczanie kosztów zakupu ciepła |
systemy ogrzewania budynku
chemart | 22.01.2019, 13:00
W art. znajdują się niebezpieczne tezy niezgodne z obowiązującymi przepisami prawa. Jaki pkt. 11a jest to taki obowiązuje. Stawianie tezy, że zapis ten jest niesprawiedliwy, nie da się udowodnić. Duża spółka miejska w Poznaniu dokonała rozliczenia w oparciu o wskazania Pana Cichockiego i okazało się, że w obydwu instancjach spółka przegrała i musiała zwrócić niezasadne opłaty na łączną kwotę pół miliona zł. Uważam, że zapisy pkt. 11a są właściwe, a na pewno obowiązujące. Ew, zmiana przepisu jest możliwa wyłącznie poprzez zmianę w Ustawie, w innym przypadku jakakolwiek dyskusja nie jest merytoryczna. W żadnym przypadku niedopuszczalne jest wybiórcze obciążanie większym zużyciem niż średnie z lokali opomiarowanych lub wystąpienie o odszkodowanie, które należy wykazać. Ład prawny oznacza ograniczenie swobodnej interpretacji, a na pewno nie upoważnia do stosowania innych zapisów niż te wskazane w Ustawie (art. 353 k.c.)
Krzysztof Cichowski | 23.01.2019, 15:05
Krytyka przepisów prawa, w tym przypadku niektórych przepisów art. 45a Prawa energetycznego, nie jest tożsama z łamaniem prawa lub namową do tego. Dowodzą tego liczne, w prasie codziennej i czasopismach, publikacje. W szczególności ani słowa nie piszę w skrytykowanej publikacji, iż właściwe jest łamanie wymogów stawianych ww. art. 45a. Czyli w tym przypadku do naliczenia łącznie opłat w jakkolwiek innej kwocie niż poniesione koszty na zakup ciepła. Wskutek czego (a co zaistniało w Poznaniu - według krytycznego komentarza mojego opracowania) spółka ma zwrócić „niezasadne opłaty” i to na kwotę pół miliona złotych. Sugeruję też nie przypisywać mi sprawstwa tego nadebrania. Bowiem piszę o ułomności innego przepisu art. 45a. A ponadto rozmiar tych nadebranych opłat oraz fakt, iż „spółka przegrała w obydwu instancjach” świadczy, iż nadebranie tych opłat odbywało się wcześniej niż ukazanie się mojego opracowania (grudzień 2018). Fakt, ze przepisy prawa nie są najlepsze w naszym kraju dowodzi nie tylko, jak wspomniałem, jakże częsta ich krytyka m.in. na łamach prasy. Podzielam pogląd, iż wadliwości naszych przepisów prawa nadto dowodzi fakt niezwykle częstych ich zmian, za którymi z trudem nadążają nie tylko podmioty władające i zarządzające wielolokalowymi budynkami, ale – co najbardziej przykre - zwykli mieszkańcy naszego kraju.
Krzysztof Cichowski | 03.02.2019, 17:10
Krzysztof Cichowski: PS. KRÓCEJ ODPOWIADAJĄC – JA KRYTYKUJĘ PRZEPIS ART. 45a UST. 11a, ZAŚ Z TREŚCI KOMENTARZA "chemart" WYNIKA, ŻE SPÓŁKA Z POZNANIA NARUSZYŁA INNY PRZEPIS, A MIANOWICIE ART. 45a UST. 4."
Wyświetleń: 12807|Ocena: 2.6
Wyświetleń: 6242|Ocena: 6.0
Wyświetleń: 9829|Ocena: 6.0
Wyświetleń: 8012|Ocena: 5.0
Wyświetleń: 6973|Ocena: 3.5

References: art. 45
 art. 45
 art. 45
 art. 45
 art. 45
 art. 45
 art. 45
 art. 45
 art. 45
 ART. 45
 ART. 45