Source: https://www.advokatnawebe.sk/riesene-otazky/424-vymahanie-pohladavky
Timestamp: 2019-05-21 08:33:18+00:00

Document:
ADVOKATnaWEBE.sk - právne poradenstvo online - Vymáhanie pohľadávky
Dobry den prajem, potrebovala by som radu, budem postupovat spravne ak podam zalobu na najvyssi sud, vo veci neuhradenej pohladavky s cielom bezdovodneho obohatenia dlznika? Dlznik mi dlhuje vyssiu sumu penazi, pohladavka bola postupena z mojej strany aj na sud, sud mi vyhovel tak som pohladavku dalej postupila exekutorovi. Nakolko tam uz to stoji skoro 4-roky tak mam potrebu to urgovat dalej a ucinit tak spravodlivost. Dlznik nereaguje na ziadnu postu, ale teda pracuje-podnika na SK aj v CZ. Ma niekolko spolocnosti s.r.o..
na základe Vašej otázky ohľadom ďalšieho postupu pri vymáhaní dlžnej pohľadávky uvádzame nasledujúce stanovisko:
Už v období rímskeho práca sa vžila jedna zo základných zásad moderného civilného práva, a to konkrétne zásada „Pacta sunt servanda“, čo po slovensky znamená „Zmluvy sa majú dodržiavať“. Ak niektorá zo zmluvných strán si dobrovoľne nesplní svoj záväzok, tak právny poriadok musí upravovať a garantovať mechanizmus, akým sa poškodená strana môže domôcť splnenia tejto povinnosti, a to aj proti vôli povinnej strany.
Vy s Vaším dlžníkom ste teda uzatvorili zmluvu, na základe ktorej Vám on mal poskytnúť určité peňažné plnenie. Tento Váš dlžník sa však dostal do omeškania so splnením svojho záväzku a Vy ste následne využili svoje právo obrátiť sa na súd, aby mu ten svojím rozsudkom uložil povinnosť predmetný záväzok splniť. Nakoľko Váš dlžník svoju povinnosť nesplnil ani na základe právoplatného súdneho rozhodnutia, tak ste sa obrátili na súdneho exekútora, ktorý jediný je oprávnený siahnuť na majetok tohto dlžníka a aj proti jeho vôli zabezpečiť uspokojenie Vašej pohľadávky.
Inými slovami Vy ste už využili všetky svoje zákonné možnosti smerujúce k tomu, aby Vaša pohľadávka voči predmetnému dlžníkovi bola uspokojená. Prípadná ďalšia žaloba smerujúca voči danému dlžníkovi je teda vo Vašom prípade bezpredmetná.
O predmetnej pohľadávke už súd raz právoplatne rozhodol, pričom podľa ustanovenia § 159 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“) „len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova“.
V zmysle citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku totiž skoršie právoplatné rozhodnutie súdu v tej istej veci (medzi tými istými účastníkmi a ohľadom toho istého práva/povinnosti) tvorí tzv. prekážku rozhodnutej veci, ktorá bráni začatiu ďalšieho súdneho konania v tejto veci.
Každý súd, ktorému je doručený návrh na začatie konania, musí v prvom rade v prvom rade skúmať, či je vo veci príslušný rozhodnúť a či v danom prípade neexistuje nejaká prekážka pre začatie konania. Ak takáto prekážka existuje (takouto prekážkou je aj spomínaná prekážka rozhodnutej veci), tak súd, ktorému je takýto opakovaný návrh doručený rozhodne o zamietnutí tohto návrhu na začatie konania.
Ďalej v tejto súvislosti je potrebné uviesť, že podľa ustanovenia § 10 ods. 2 a § 10a Občianskeho súdneho poriadku Najvyšší súd Slovenskej republiky v civilnom konaní rozhoduje v zásade iba o riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkoch voči rozhodnutiam nižších súdov, a to konkrétne:
- o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov, ktoré rozhodovali vo veci v prvom stupni (odvolanie je riadnym opravným prostriedkom);
- o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov, ktoré rozhodovali v odvolacom konaní (dovolanie je mimoriadnym opravným prostriedkom);
- o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam všetkých nižších súdov v SR (mimoriadne dovolanie je mimoriadnym opravným prostriedkom).
Inými slovami Najvyšší súd SR nie je príslušný na rozhodovanie o bežných žalobách. Rozhodovanie o žalobách na splnenie povinnosti je v zásade príslušný okresný súd v prvom stupni a krajský súd, ako súd odvolací.
Taktiež si Vás dovoľujeme upozorniť, že vo Vašom prípade zrejme ani nemožno hovoriť o bezdôvodnom obohatení Vášho dlžníka na Váš úkor. V tejto súvislosti poukazujeme na ustanovenie § 451 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, podľa ktorého „bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov“.
Váš dlžník by sa teda na Váš úkor bezdôvodne obohatil v jednom z nasledujúcich prípadov:
ak by ste Vy tomuto dlžníkovi poskytli finančné prostriedky bez akejkoľvek predchádzajúcej dohody/zmluvy, resp. bez toho, aby ste sa s dlžníkom vopred dohodli na poskytnutí nejakého protiplnenia z jeho strany. Z Vašej strany by v tomto prípade išlo o plnenie bez právneho dôvodu, ktoré by tento dlžník bol povinný vrátiť.
ak by ste s dlžníkom uzatvorili zmluvu, na základe ktorej by ste dlžníkovi poskytli finančné prostriedky, a táto zmluva by sa následne z nejakého dôvodu ukázala ako od počiatku neplatná (napr. dlžník by vôbec nebol oprávnený takúto zmluvu uzatvoriť). Na takúto zmluvu by sa totiž hľadelo, ako keby vôbec nebola uzatvorená. Z Vašej strany by v tomto prípade išlo o plnenie z neplatného právneho úkonu, ktoré by tento dlžník bol povinný vrátiť
ak by ste s dlžníkom uzatvorili platnú zmluvu, na základe ktorej by ste dlžníkovi poskytli finančné prostriedky a následne by ste od tejto zmluvy odstúpili. V takomto prípade by ste dlžníkovi poskytli plnenie na základe právneho dôvodu, ktorý odpadol a dlžník by bol povinný Vám takéto plnenie vrátiť;
ak by daný dlžník od Vás získal finančné prostriedky trestným činom. V takom prípade by išlo o majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
Na tomto mieste si Vás dovoľujeme upozorniť, že príklady uvedené v predchádzajúcom odseku tejto odpovede sú iba ilustračné a nevymedzujú presne všetky konkrétne aspekty jednotlivých prípadov bezdôvodného obohatenia.
Nakoľko teda Vy už máte svoju pohľadávku judikovanú súdom, na základe doteraz uvedených dôvodov sa už nemôžete v tejto veci opätovne obrátiť na súd a už tobôž nie na Najvyšší súd SR.
Ako uvádzate v texte svojej otázky, tak ste voči dlžníkovi na základe právoplatného rozhodnutia súdu iniciovali exekučné konanie. V rámci exekučného konania je súdny exekútor povinný vykonávať úkony smerujúce k tomu, aby pohľadávka oprávneného (veriteľa) bola uspokojená z majetku povinného (dlžníka). Súdny exekútor je však povinný pri výkone exekučnej činnosti riadiť sa ustanoveniami zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“).
Nakoľko nám nie sú známe bližšie okolnosti Vášho prípadu, tak Vám odporúčame, aby ste sa so svojou otázkou obrátili na advokáta v mieste Vášho bydliska, ktorý celý prípad s odbornou starostlivosťou posúdi a odporučí Vám najvhodnejšie riešenie.
Trvanie nájmu ...

References: súd 
 § 159
 § 10
 § 10
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 451
 súd 
 súd