Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2010/1201/judikat-ns-4-Nd-317-2010-GNS20123251/
Timestamp: 2017-11-21 06:06:19+00:00

Document:
4 Nd 317/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
4 Nd 317/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
19.9.2012 - Účinný
4 Nd 317/2010
4 Nd 317/2010-126
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Petra Šabaty ve věci žalobce B. V. , zast. JUDr. Jarmilou Vilímkovou, advokátkou se sídlem Praha 1, Řeznická 3, PSČ 110 00, proti žalované CET - 21 spol. s r. o. , se sídlem Praha 5, Kříženeckého nám. 1078/5, PSČ 152 00, o ochranu osobnosti, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 77/2007 a u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 10/2010, podle ustanovení § 16 odst. 1 o. s. ř., t a k t o :
Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. Ludmila Říhová, Mgr. Dagmar Javůrková, JUDr. Romana Vostrejšová, JUDr. Milena Opatrná, JUDr. Karel Podolka a JUDr. Jaroslav Bureš nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 10/2010.
Ve výše uvedené věci vznesl žalobce podáním ze dne 8. 12. 2009 námitku podjatosti vůči všem soudcům Vrchního soudu v Praze, zejména vůči senátu 1 Co uvedeného soudu. V odůvodnění námitky podjatosti se však žalobce zmiňuje pouze o údajné represi a krytí poškozování jeho osoby bývalým soudcem Městského soudu v Praze JUDr. Šrámkem a dále uvádí, že ve věci se prezentuje JUDr. Cepl ml. a jeho manželka. Blíže žalobce námitku podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze nezdůvodňuje.
Podanou námitku podjatosti předložil následně Vrchní soud v Praze spolu se spisem Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí s tím, že dle rozvrhu práce je příslušný k projednání a rozhodnutí předmětné věci senát 1 Co Vrchního soudu v Praze ve složení JUDr. Ludmila Říhová, Mgr. Dagmar Javůrková a JUDr. Karel Podolka a zastupujícím senátem je senát 3 Co Vrchního soudu v Praze ve složení JUDr. Romana Vostrejšová, JUDr. Milena Opatrná a JUDr. Jaroslav Bureš. V přiložených vyjádřeních se jmenovaní soudci shodují, že k věci ani k účastníkům řízení nemají žádný vztah, na výsledku řízení nemají žádný zájem a není jim známa ani žádná jiná okolnost, pro kterou by měli být vyloučeni z projednávání a rozhodnutí dané věci.
Jak již bylo uvedeno výše, z vyjádření dotčených soudců Vrchního soudu v Praze vyplývá, že nikdo z nich nemá žádný vztah k věci ani k účastníkům řízení, na výsledku řízení nemají žádný zájem a není jim známa ani žádná jiná okolnost, pro kterou by měli být vyloučeni z projednávání a rozhodnutí předmětné věci.
Nejvyšší soud České republiky po prostudování předmětného spisového materiálu shledal, že nejsou dány žádné konkrétné skutečnosti nasvědčující tomu, že by soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. Ludmila Říhová, Mgr. Dagmar Javůrková, JUDr. Romana Vostrejšová, JUDr. Milena Opatrná, JUDr. Karel Podolka a JUDr. Jaroslav Bureš, o jejichž vyloučení jde, měli poměr k projednávané věci či k účastníkům řízení (jejich zástupcům). Žalobce ve svém podání námitku podjatosti jmenovaných soudců nikterak nezdůvodnil, neuvedl tedy žádné relevantní skutečnosti, z nichž by vyplýval důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
V návaznosti na výše uvedené skutečnosti je možno učinit závěr, že v dané věci není dán žádný důvod k pochybnostem o nepodjatosti jmenovaných soudců Vrchního soudu v Praze a není tedy důvod nevěřit jejich tvrzení, že takové vazby neexistují, neboť nebyly shledány okolnosti nasvědčující tomu, že by jmenovaní soudci byli nějakým způsobem ovlivněni vztahem k projednávané věci, případně k účastníkům řízení (jejich zástupcům). Nejvyšší soud České republiky tudíž námitku podjatosti vznesenou žalobcem neshledal důvodnou, neboť se v ní nepodávají skutečnosti naplňující dikci ustanovení § 14 odst. 1 o. s. ř.
v souladu se zákonem nezaujatě a spravedlivě, a protože v předmětné věci nebyly shledány důvody k vyloučení jmenovaných soudců z projednávání a rozhodování věci ve smyslu ustanovení § 14 odst. 1 o. s. ř., rozhodl Nejvyšší soud České republiky podle § 16 odst. 1 o. s. ř. tak, že soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. Ludmila Říhová, Mgr. Dagmar Javůrková, JUDr. Romana Vostrejšová, JUDr. Milena Opatrná, JUDr. Karel Podolka a JUDr. Jaroslav Bureš nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 10/2010.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19.9.2012, čj. 4 Nd 317/2010, www.nsoud.cz.

References: soud 
 § 16
 soud 
 soud 
 soud 
 § 14
 § 14
 soud 
 § 16