Source: http://www.congresozac.gob.mx/cgi-bin/coz/mods/secciones/index.cgi?action=verseccion&cual=3163
Timestamp: 2019-08-25 22:38:19+00:00

Document:
Acta de la Sesión 25 junio 2009 II - LIX Legislatura (Sep 2007 - Sep 2010)
A C T A de la Sesión Ordinaria de la H. Quincuagésima Novena Legislatura del Estado, celebrada el día 25 de junio del 2009, a las 15:51 horas, dentro del Segundo Período Ordinario de Sesiones, correspondiente al Segundo Año de Ejercicio Constitucional.
EL DIP. PRESIDENTE.- Damos inicio con esta Sesión. Solicito a la Primera Secretaria, pase lista de asistencia de las ciudadanas Diputadas y ciudadanos Diputados.
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Claro que sí, Presidente.
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Pasa lista de asistencia de los ciudadanos Diputados…Le informo Diputado Presidente, que existe Quórum Legal para sesionar.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, ciudadana Diputada Primera Secretaria. Habiendo Quórum Legal, y conforme a lo establecido por los artículos 57 de la Constitución Política del Estado, 71, 74, 75, 79, 98, 101, 104 y 105 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 20, 77 y 78 de nuestro Reglamento General, da inicio ésta Sesión. Le pido a la Primera Secretaria, registre las justificaciones de los Diputados y Diputadas María Luisa Sosa de la Torre, Avelardo Morales Rivas, Silvia Rodríguez Ruvalcaba, Artemio Ultreras Cabral, Ubaldo Avila Avila, José María González Nava. A consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente Orden del Día:
3. Lectura de una Síntesis del Acta de la Sesión del día 30 de marzo del año 2009; discusión, modificaciones en su caso y aprobación.
5. Lectura del Dictamen de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2006, del Municipio de General Francisco R. Murguía, Zac.
6. Lectura del Dictamen de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2006, del Municipio de Nochistlán, Zac.
7. Lectura del Dictamen de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2006, del Municipio de Río Grande, Zac.
8. Lectura del Dictamen de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2006, del Municipio de Susticacán, Zac.
9. Lectura del Dictamen de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2006, del Municipio de Teúl de González Ortega, Zac.
10. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen para que se autorice a la Titular del Poder Ejecutivo del Estado, a enajenar en calidad de donación, un bien inmueble a favor de la Secretaría de Educación Pública.
11. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la Iniciativa con Proyecto de Decreto, mediante la cual se reforman el primer párrafo del artículo 117 de la Ley Orgánica y el artículo 47 del Reglamento General, ambos del Poder Legislativo del Estado de Zacatecas.
12. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto de la Iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma el artículo segundo transitorio del Código Procesal Penal para el Estado de Zacatecas.
13. Asuntos Generales. y
EL DIP. CANDELAS SALINAS.- Diputado Presidente, para solicitarle registre mi asistencia, por favor, Rafael Candelas Salinas.
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Le informo Diputado Presidente, que se aprueba el Orden del Día, por unanimidad de los presentes.
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, se declara aprobado el Orden del Día. Continuando con el Orden del Día, le solicito a la Diputada Segunda Secretaria, dé lectura a la Síntesis del Acta de la Sesión de esta Legislatura Local, correspondiente al día 30 de marzo del año 2009.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Gracias. Da lectura a la Síntesis del Acta de la Sesión Solemne de la Honorable Quincuagésima Novena Legislatura del Estado, celebrada el día 30 de marzo del año 2009, dentro del Primer Período Ordinario de Sesiones, correspondiente al Segundo Año de Ejercicio Constitucional; con la Presidencia del C. Dip. Sebastián Martínez Carrillo; auxiliado por los Legisladores María Hilda Ramos Martínez, y Feliciano Monreal Solís, como Secretarios, respectivamente. (Publicada en la Gaceta Parlamentaria número 0161 de fecha 25 de junio del 2009).
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Segunda Secretaria. En razón de lo anterior, se somete a consideración de la Asamblea el contenido del Acta referida, para su discusión, modificaciones en su caso y aprobación. No habiendo observación alguna al contenido del Acta, se somete a su aprobación; quienes estén de acuerdo con su contenido, sírvanse expresarlo en forma económica levantando la mano y pido a la Diputada Primera Secretaria, dé a conocer a la Asamblea el resultado de la votación.
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Primera Secretaria. Conforme al resultado de la votación, se declara aprobada el Acta de la Sesión de esta Honorable Legislatura del Estado, correspondiente al día 30 de marzo del presente año y se instruye a la Dirección de Apoyo Parlamentario, para que le dé el trámite correspondiente. Continuando con el Orden del Día, solicito a la Diputada Primera Secretaria, dé lectura a la Correspondencia recibida.
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Con su anuencia, señor Presidente.
OFICIO Procedencia: Ciudadana Arianna Minerva Duarte Montiel, trabajadora de la Secretaría General de Gobierno. Asunto: Presenta escrito, interponiendo Queja en contra del Profesor José Héctor Cruz Landeros, y Licenciados Alejandro José González Saldaña y Francisco Hernández López, Presidente, Secretario General de Acuerdos y “Vicepresidente”, respectivamente del Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado, por considerar que está siendo objeto de acoso laboral.
OFICIO Procedencia: Presidencia Municipal de Santa María de la Paz, Zac. Asunto: Presenta escrito, solicitando de esta Legislatura se le autorice a enajenar en calidad de dación en pago, un bien inmueble propiedad municipal a favor del C. Baudelio Medrano García.
EL DIP. MARTÍNEZ GAYTÁN.- Diputado Presidente, para que registre mi asistencia, Federico Martínez.
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí, ciudadano Diputado.
EL DIP. BARAJAS ROMO.- De igual forma, Elías Barajas.
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí, ciudadano Diputado. Gracias, Ciudadana Diputada. A la Correspondencia leída, se le dará el trámite respectivo por conducto de esta Presidencia o en su caso, por los Diputados Secretarios. Le pido a la Primera Secretaria, registre la asistencia de los compañeros Diputados, que han pedido su registro. Siguiendo con el Orden del Día, pasamos ahora a la lectura del Dictamen de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2006, del Municipio de General Francisco R. Murguía, Zac. Tienen el uso de la palabra, los integrantes de las Comisiones de Vigilancia, Primera y Segunda de Hacienda. Lo anterior, con base en lo establecido por los artículos 52 y 57 de la Ley Orgánica y 106 de nuestro Reglamento General.
EL DIP. VELÁZQUEZ MEDELLÍN.- Solicito con fundamento en lo dispuesto en los artículos 83 fracción VI y 94 bis de nuestro Reglamento General, autorización para dar a conocer una síntesis del dictamen respectivo; en razón de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, de esta misma fecha.
EL DIP. PRESIDENTE.- En atención a la solicitud formulada por el ciudadano Diputado, se le concede la autorización. Adelante, señor Diputado.
EL DIP. VELÁZQUEZ MEDELLÍN.- Gracias, Diputado Presidente. Da lectura de una síntesis del Dictamen de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2006, del Municipio de General Francisco R. Murguía, Zac. (Publicado en la Gaceta Parlamentaria número 0161 de fecha 25 de junio del 2009).Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- Señor Presidente, García Páez Juan, pidiéndole atentamente tome nota de mi asistencia.
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí, señor Diputado. Le pido a la Primera Secretaria, registre la asistencia del Diputado Juan García Páez. Siguiendo con el Orden del Día, pasamos a la lectura del Dictamen de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2006, del Municipio de Nochistlán, Zac. Tienen el uso de la palabra, los integrantes de las Comisiones de Vigilancia, Primera y Segunda de Hacienda. Lo anterior, con base en lo establecido por los artículos 52 y 57 de la Ley Orgánica y 106 de nuestro Reglamento General.
EL DIP. VARELA GONZÁLEZ.- Con su permiso, ciudadano Presidente.
EL DIP. VARELA GONZÁLEZ.- Con mucho respeto, le solicito que fundamentado en lo dispuesto en los artículos 83 fracción VI y 94 bis de nuestro Reglamento General, la autorización para dar a conocer una síntesis del dictamen respectivo, en razón de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, de esta misma fecha.
EL DIP. VARELA GONZÁLEZ.- Gracias, Diputado Presidente. Da lectura de una síntesis del Dictamen de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2006, del Municipio de Nochistlán, Zac. (Publicado en la Gaceta Parlamentaria número 0161 de fecha 25 de junio del 2009).Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, ciudadano Diputado. Siguiendo con el Orden del Día, pasamos a la lectura del Dictamen de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2006, del Municipio de Río Grande, Zac. Tienen el uso de la palabra, los integrantes de las Comisiones de Vigilancia, Primera y Segunda de Hacienda. Lo anterior, con base en lo establecido por los artículos 52 y 57 de la Ley Orgánica y 106 de nuestro Reglamento General.
EL DIP. BARAJAS ROMO.- Pido la autorización de la Presidencia, para dar a conocer una síntesis del contenido del dictamen, con base en las disposiciones del artículo 83 fracción VI y 94 bis de nuestro Reglamento.
EL DIP. PRESIDENTE.- En atención a la solicitud formulada, se autoriza su solicitud. Adelante, ciudadano Diputado.
EL DIP. BARAJAS ROMO.- Gracias, ciudadano Presidente. Da lectura de una síntesis del Dictamen de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2006, del Municipio de Río Grande, Zac. (Publicado en la Gaceta Parlamentaria número 0161 de fecha 25 de junio del 2009).Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, ciudadano Diputado. Siguiendo con el Orden del Día, pasamos a la lectura del Dictamen de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2006, del Municipio de Susticacán, Zac. Tienen el uso de la palabra, los integrantes de las Comisiones de Vigilancia, Primera y Segunda de Hacienda. Lo anterior, con base en lo establecido por los artículos 52 y 57 de la Ley Orgánica y 106 de nuestro Reglamento General.
EL DIP. MEDINA HERNÁNDEZ.- Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 83 fracción VI y 94 bis de nuestro Reglamento General, le solicito autorización para dar a conocer una síntesis del dictamen respectivo, en razón de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de esta fecha.
EL DIP. MEDINA HERNÁNDEZ- Gracias, Diputado Presidente. Da lectura de una síntesis del Dictamen de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2006, del Municipio de Susticacán, Zac. (Publicado en la Gaceta Parlamentaria número 0161 de fecha 25 de junio del 2009).Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, señor Diputado. Siguiendo con el Orden del Día, pasamos a la lectura del Dictamen de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2006, del Municipio de Teúl de González Ortega, Zac. Tienen el uso de la palabra, los integrantes de las Comisiones de Vigilancia, Primera y Segunda de Hacienda. Lo anterior, con base en lo establecido por los artículos 52 y 57 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 106 de nuestro Reglamento General.
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 83 fracción VI y 94 bis de nuestro Reglamento General, le solicito autorización para dar a conocer una síntesis del dictamen respectivo, en razón de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de esta misma fecha, Señor Presidente.
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- Gracias, señor Presidente. Da lectura de una síntesis del Dictamen de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2006, del Municipio de Teúl de González Ortega, Zac. (Publicado en la Gaceta Parlamentaria número 0161 de fecha 25 de junio del 2009).Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Señor Diputado. Siguiendo con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen para que se autorice a la Titular del Poder Ejecutivo del Estado, a enajenar en calidad de donación, un bien inmueble a favor de la Secretaría de Educación Pública. Se somete a discusión en lo general el dictamen referido; los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante esta Presidencia…… No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo general, se pasa a votación nominal iniciando por mi derecha, y pido a la Segunda Secretaria, tomar nota e informar del resultado.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Manuel……...
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo Diputado Presidente, que son: 21 votos a favor, cero en contra, cero abstenciones.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Ciudadana Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por lo artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se declara aprobado el dictamen en lo general. Ésta Presidencia con fundamento en lo artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la Asamblea, si algún Diputado o Diputada desea reservar artículos o parte del dictamen. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo particular, y estando aprobado en lo general, con fundamento en lo ordenado por los artículos 64 de nuestra Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se tiene por aprobado en lo particular y se le dará el trámite correspondiente. Siguiendo con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica, y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del dictamen referente a la Iniciativa con Proyecto de Decreto, mediante la cual se reforman el primer párrafo del artículo 117 de la Ley Orgánica y el artículo 47 del Reglamento General, ambos del Poder Legislativo del Estado de Zacatecas. Se somete a discusión en lo general el dictamen referido; los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante esta Presidencia. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo general, se pasa a votación nominal iniciando por mi derecha, y pido a la Segunda Secretaria, tomar nota e informar del resultado.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo Diputado Presidente, que son: 22 votos a favor, cero en contra, cero abstenciones.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se declara aprobado el dictamen en lo general. Ésta Presidencia con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la Asamblea, si algún Diputado o Diputada desea reservar artículos o parte del dictamen…..
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- García Páez Juan…
EL DIP. PRESIDENTE.- Artículo que reserva….
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- Son diversas, diversas partes; en primer lugar; el artículo 82, artículo 83, hacer algunos comentarios de la fracción VII del artículo 125, segundo párrafo del artículo 83, parte del artículo 185, artículo 186 en su fracción X, fracción XI. Le entregaré por escrito mi propuesta, Señor Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Diputado García Páez, para precisar nada más, estamos en el dictamen referente a la iniciativa con Proyecto de Decreto en la cual se reforma el primer párrafo del artículo 117 de la Ley Orgánica y el artículo 47 del Reglamento General, fue aprobado en lo general…..
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- Sí, así es…..
EL DIP. PRESIDENTE.- Y ahora pasamos a lo particular…
EL DIP. GARCÍA PAÉZ.- Sí, hacer algunas consideraciones ya que ésta modificación afecta a diversos artículos…..
EL DIP. PRESIDENTE.- De acuerdo, Ciudadano Diputado. ¿Alguien más desea hacer alguna observación?... Se cierra el registro y se solicita a los Ciudadanos Diputados que se han registrado, presentar ante esta Presidencia los escritos con las reservas correspondientes.
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- Antes que otra cosa, deseo expresar que votaré a favor, Señor Presidente. Sin embargo, no quiero dejar pasar la oportunidad para expresar diversos comentarios respecto de esta iniciativa mediante la cual se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y su Reglamento General, quisiera hacer algunas puntualizaciones. Primero.- La separación de Poderes debe ser real y no teórica; para lo que sea, el Poder Legislativo debe asumir su responsabilidad de recibir y analizar y emitir un juicio de valor en varios aspectos fundamentales, primero, asumir el informe de gobierno, como una obligación en este caso de la Titular del Poder Ejecutivo que por su naturaleza democrática, política y jurídica es indelegable, por lo que no debe aceptarse que su entrega se pueda hacer por conducto del Secretario General de Gobierno; porque de aceptarlo, el Poder Legislativo no estaría tratando con uno de sus iguales, Ejecutivo y Judicial, sino con un subalterno cuya responsabilidad deviene de un nombramiento y no de una representación popular; si nos encaminamos a un semiparlamentarismo, luego entonces el Poder Legislativo no puede admitir que un subalterno se equipare en un cuerpo colegiado que en conjunto es uno sólo y en el mismo nivel de igualdad al Poder Ejecutivo. Segundo.- Si se quiere avanzar en la práctica democrática entre los Poderes del Estado, debe involucrarse en el nivel de gobierno municipal que presenta una reproducción casi facsimilar de lo que acontece en el Estado y en la federación, pero sobre todo, en el propósito de atrasar 30 días el análisis y discusión de un documento, reproduciendo el documento tradicional de intervenciones de un lado y de otro, es decir, de la Gobernadora y luego de los legisladores. Punto Tres.- Respecto del artículo 82 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, que se propone también modificar con posterioridad a esto es necesario suprimir la posibilidad de la entrega del informe por escrito, por conducto del Secretario General de Gobierno. El contenido del segundo párrafo debe transferirse a una disposición reglamentaria, esto es al Reglamento General del Poder General por tratarse ya de un procedimiento correspondiente al Presidente de la Mesa Directiva y no a uno de los Secretarios, dar cuenta al Pleno de la recepción del informe por escrito. Punto Cuatro.- Respecto de la propuesta de reforma del artículo 83 es necesario mejorar la redacción, si se toma en cuenta que se trata de un ejercicio semiparlamentario de análisis conjunto, porque de considerar que únicamente acudirá a contestar cuestionamientos, se cae nuevamente en el juego de dejar preguntas sin contestación o preguntas inútiles obvias o inocuas, lo cual desnaturaliza el propósito de la asistencia de la Gobernadora o del Gobernador, esta reflexión no es congruente con la fracción séptima del artículo 125, que por igual se propone modificar, esto es, en esta última se plantea una evaluación, lo que significa un análisis, una discusión, y una emisión en su caso de los juicios de valor en un sentido o en otro. En cuanto al segundo párrafo del propio artículo 183, se debe modificar la posibilidad de acudir de los titulares de las dependencias y entidades a la imperatividad de acudir y no dejarlo tan sólo en que podrán acudir. Cinco.- En lo referente a la propuesta 185-A, debe suprimirse la posibilidad del informe por escrito, por conducto del Secretario General de Gobierno, para que invariablemente sea el gobernador o gobernadora quien dé cumplimiento a esta obligación de naturaleza como ya se acordó de indelegables, es decir, que no se pueda delegar. Del párrafo segundo del numeral en cuestión………. Señor Presidente, me hace una observación el, me hace una observación el Licenciado Rojas en relación al Dictamen, al parecer anticipé mi intervención, le pido una disculpa. Gracias, Licenciado Rojas.
EL DIP. CANDELAS SALINAS.- Diputado Presidente, para que me permita el uso de la palabra, como miembro de la Comisión Dictaminadora y como proponente de la iniciativa.
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- Le pido una disculpa, Señor Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí, Señor Diputado. Aceptamos su disculpa.
EL DIP. CANDELAS SALINAS.- Bueno, me parece que es correcta la observación del Diputado García Páez, hubo ahí una pequeña confusión; sin embargo, es necesario dejarlo pasar para que quedara claro en la asamblea, cuál es el, de qué se trata la iniciativa, la iniciativa que estamos discutiendo y que ya se aprobó en lo general, es la que tiene que ver con una reforma al artículo 117 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y al 47 de nuestro Reglamento que tiene que ver con agregar una parte a sendos artículos para que en las sesiones de la Comisión Permanente que actualmente se establece en la Ley y el Reglamento que tendrán lugar una vez por semana en el día y la hora que el Presidente indique formalmente, estamos haciendo un pequeño agregado para que en donde dice con excepción de caso fortuito, fuerza mayor o cuando éste así lo determine, que sería prácticamente, bueno, en los casos de que hubiera imposibilidad de sesionar por cualquiera de estas causas, y bueno sería el Presidente en este caso de la Comisión Permanente, con el acuerdo seguramente de los integrantes de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, quien decidiera sobre estas segundas circunstancias. Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Ciudadano Diputado. Agotada la discusión en lo particular, con fundamento en lo señalado por los artículos 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 125 de nuestro Reglamento General, se pasa a votación nominal en lo particular, lo anterior iniciando por mi derecha y pido a la Segunda Secretaria tomar nota e informar del resultado.
TREJO DELGADO LAURA ELENA.- A favor en lo particular.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, diputado…
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo Diputado Presidente, que son: 22 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Segunda Secretaria. De acuerdo con el informe de la Segunda Secretaria, y con fundamento en lo establecido por los artículos 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 125 de nuestro Reglamento General, se declara aprobado en lo particular en sus términos y se le dará el trámite correspondiente. Siguiendo con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del dictamen respecto de la Iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma el artículo Segundo Transitorio del Código Procesal Penal para el Estado de Zacatecas. Se somete a discusión en lo general el dictamen referido; los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante esta Presidencia.
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí, me permite, permítame Diputado, ¿a favor o en contra?........
EL DIP. VÁZQUEZ ACUÑA.- Félix Vázquez, para hablar a favor.
EL DIP. PRESIDENTE.- No habiendo más solicitudes de inscripción, se cierra el registro correspondiente y se somete a discusión en lo general. Tiene el uso de la palabra, el Diputado Elías Barajas.
EL DIP. BARAJAS ROMO.- Muchas gracias, Presidente.
EL DIP. BARAJAS ROMO.- Eh, quise hacer uso de la tribuna, porque estamos tratando un tema de fundamental de importancia para la vida jurídica y judicial del Estado; antes que nada quiero hacer público el respaldo de la fracción legislativa de Convergencia, y creo que de todos los diputados de esta Legislatura al Poder Judicial de nuestra entidad, afirmar que hoy somos solidarios ante un planteamiento que por distintas vías se hizo llegar al Pleno, principalmente a través de la Comisión Dictaminadora, a través de la Comisión de Seguridad Pública, pero que en su oportunidad también a través de algunos interlocutores; desde el Poder Judicial se ha apreciado, se ha valorado y se ha tomado la determinación de prorrogar por algunos años más, la puesta en vigor del nuevo sistema penal en el territorio zacatecano, en los distritos judiciales distintos al de la capital del Estado, a mí me parece una medida oportuna puesto que sería peor ver como en los próximos años podría derrumbarse, de no ser así lo que en un momento determinado fue para los zacatecanos, para el Poder Judicial y para el Poder Ejecutivo lo nuevo y lo mejor para la justicia penal en el Estado de Zacatecas. Quiero decirles, y me dirijo a esos más de 700 abogados que procedentes de todo el territorio zacatecano cada sábado asistían a las instalaciones de la Universidad Autónoma de Zacatecas a aprender ese novedoso sistema que habría de ponerse en práctica en el territorio zacatecano, abogados que se prepararon y que se siguen preparando para litigar, que parecía habían encontrado una forma de emplearse cada vez que fuera necesario intervenir como abogado de la víctima de algún indiciado, pero no es así abogados de todo el territorio Zacatecas, no será posible que sus conocimientos adquiridos durante algunos meses se pongan en práctica, pero no es en razón o por causa o por motivación del Poder Legislativo, es que, este sistema está viviendo un proceso de consolidación y necesita que se fortalezca el conocimiento entre los Agentes del Ministerio Público, los Jueces, los policías y todos aquellos que tendrán que ver en este nuevo sistema. También quiero dirigirme a todos los zacatecanos que durante meses fueron bombardeados con información con mucha información, los juicios orales por fin, traídos no se de qué parte del mundo, se pondrían en práctica como en las políticas en el Estado de Zacatecas, los abogados ya se sentían en aquellos espacios con toda la parafernalia que se ve en la pantalla grande y no fue así, no se construyeron, no fue posible más allá del distrito judicial de Zacatecas, una sala más creo que esa es una de las razones; pero la otra, no estamos preparados, faltan conocimiento, faltan conocimientos a todo mundo, más vale, más vale corregir el camino, más vale ser humildes cuando la realidad nos ha alcanzado y hoy esta Legislatura, solidarios tanto con el Poder Ejecutivo como con el Poder Judicial, estamos dispuestos a dar la cara y aunque se enrojezca en algunos casos, más vale que colorados un momento que descoloridos toda la vida.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Ciudadano Diputado. Ahora se le concede el uso de la voz, al Diputado Félix Vázquez Acuña, para hablar a favor.
EL DIP. VÁZQUEZ ACUÑA.- Con su venia y su permiso, Ciudadano Diputado Presidente.
EL DIP. VÁZQUEZ ACUÑA.- Ya mi compañero del Grupo Parlamentario de Convergencia, ha hecho varias expresiones con relación al tema que nos ocupa, por lo tanto simplemente habría de señalar que la implementación cuando implique ya en todo el territorio del Estado el sistema acusatorio adversarial, pues habrá de representar definitivamente un parteaguas, un antes y un después en la procuración de justicia penal en Zacatecas, es un paso sumamente importante para la implementación de este, no es posible con el esfuerzo de una sola autoridad o de un solo Poder, el éxito futuro supone necesariamente el concurso de los tres Poderes del Estado de Zacatecas; del Ejecutivo, dado que a través de la Procuraduría tendrá una intervención fundamental en este nuevo modelo, además en lo ejecutivo en las correspondientes iniciativas de presupuesto, para que sea contemplado también el aspecto presupuestal para ese nuevo modelo. El Judicial, pues obviamente ante ellos se llevan y se llevarán en el futuro todos los juicios de este modelo en el Estado; y el Legislativo, también como pieza fundamental para que operen de manera adecuada este nuevo modelo. Si no se da este esfuerzo conjunto, esa convergencia de poderes no podremos llevar a buen puerto este cambio tan trascendental. Yo acaso destacar, que el Poder Legislativo, bueno, ha mostrado responsabilidad y ha sido conciente de aportar lo que le corresponde dentro del ámbito de su competencia para que opere esta nuevo modelo; se han hecho varias reformas al cuerpo legal, al andamiaje jurídico necesario para que opere el modelo, entonces esta es una parte muy importante en la que ha intervenido este poder legislativo. Por lo que hace al ámbito presupuestal, simplemente señalar el dato de que en el año para el ejercicio del 2007, el presupuesto para el Poder Judicial lo fue de 162 millones 347 mil 720 pesos; para el siguiente ejercicio que es el del 2008, para lo cual ya hay acciones o se presupuestan acciones tendientes al nuevo modelo, el presupuesto es de 216 millones 287 mil 296 pesos; esto es, representa un aumento de 53 millones 937 mil 576 pesos; y para el ejercicio del 2009; si para el 2008 era de 216 millones 287 mil 296 pesos, para el 2009 es de: 239 millones 911 mil 874 pesos, esto es un aumento de 23 millones 624 mil 578 pesos; y por lo tanto, en esos dos ejercicios implica un aumento de en pesos y centavos de 77 millones 562 mil 154 pesos. Entonces, destacar que esa parte de la competencia del Poder Legislativo en cuanto al aumento en el presupuesto, bueno, el Poder Legislativo ha sido sensible a esa situación; sin embargo, bueno también entendemos que en cuestiones novedosas no se tiene una bolita de cristal para adivinar qué es lo que va a suceder, y entendemos que hay muchas cosas por hacer, falta infraestructura, falta capacitación y creo que el Poder Legislativo continuará siendo sensible de hacer su parte para que con el esfuerzo del Ejecutivo, Legislativo, y el Judicial, yo espero que llevemos a buen puerto a final de cuentas y que se dé un auténtico parteaguas en la impartición de justicia penal en Zacatecas. Sería cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Se le pide al Diputado, se mantenga en tribuna y se le concede el uso de la voz, al Diputado Elías Barajas para hechos.
EL DIP. BARAJAS ROMO.- Bueno, creo que con las cifras que están establecidas en el dictamen, nos debe de quedar perfectamente claro, debe quedar claro a la sociedad zacatecana. El Poder Legislativo del Estado de Zacatecas no ha sido omiso ante las peticiones que han sido planteadas de recursos por parte del Poder Judicial, 53 millones de pesos de diferencia de un presupuesto a otro es bastante y suficiente para construir seguramente todas las salas que fueran necesarias en la Entidad o cuando menos una parte, por lo menos las del distrito judicial de Calera y Fresnillo, que era en los distritos judiciales en que había de implementarse el sistema a partir del primer día del próximo mes, por eso compañeros era, fue el planteamiento y la discusión desde un momento, necesitamos que quede claro que la Legislatura del Estado se ha venido, ha venido participando como coadyuvante del Poder Judicial; así se nos plantea el presupuesto, así lo aprobamos, simple y sencillamente porque había ahí en la inscripción del documento que aprobamos, había una inscripción que decía: incluye juicios orales, así el presupuesto 2008, decía: incluye juicio orales, lo necesario para atender lo relativo a juicios orales, así el presupuesto 2009 y también así el presupuesto 2007; así que compañeros debemos dejar claro ante la sociedad zacatecana, que el Poder Legislativo, una vez que la 58 Legislatura aprobó este sistema, ha participado y ha destinado recursos para atender este asunto. Sería cuanto.
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- Para hechos, Señor Presidente, García Páez Juan.
EL DIP. GARCÍA PÁEZ.- Coincidir con el orador en tribuna y con los diputados que han hecho uso de la palabra en este tema, felicitar a la Comisión de Seguridad Pública y a la Comisión de Régimen Interno, porque realmente tuvo que analizarse y abordarse con minuciosidad este tema; creo que el fondo del asunto que nos ocupa va mucho más allá de la aprobación de un simple dictamen, creo que el fondo es que la sociedad espera afuera, que en el tiempo presente como en el que vivimos haya una justicia que sea más creíble, más pronta, más expedita y más convincente para la sociedad; estamos observando en el plano nacional cómo ya los ciudadanos no tienen que ser oídos y vencidos en un juicio, sino que simplemente tienen que ser secuestrados, arraigados en lugares desconocidos y sometidos a juicios que muy poco dejan que decir a las libertades que se han vivido en el país; creo que este es un tema de mucha relevancia, de mucha importancia y debe haber el compromiso para que los presupuestos no sean un cheque en blanco, para que se audite con toda minuciosidad a las entidades que en un momento dado los ejercen. Todos, creo que hemos coincidido y compartido el hecho de aprobar y votar esta iniciativa a favor. Porque todos esperamos que las cosas mejoren; sin embargo, creo que debe haber una mayor coordinación y colaboración entre los poderes del Estado para revisar este tipo de temas, y debe haber mayor apertura de todos sin excepción para que efectivamente si hay los recursos que destine el Poder Legislativo se cumplan a cabalidad con proyectos que anticipadamente se proyecten, y que todo el pueblo de Zacatecas sepa en qué se van a gastar. Termino diciendo que bueno, no tan sólo los abogados, la sociedad entera está pendiente del resultado del nuevo sistema de justicia, y desde luego que si hay una inversión considerable y si los diputados cumplen, eso esperemos también que el Poder Judicial lo haga. Gracias, Señor Presidente.
EL DIP. VÁZQUEZ ACUÑA.- Gracias, Diputado Presidente. Coincidir en términos absolutos en lo expresado por el Diputado Elías Barajas y lo expresado por el Diputado Juan García Páez y bueno, vamos muy relacionado con esto, sacar a colación, una declaración hecha hace un rato por la Presidenta de Chile Michelle Bachelet, en la que opera ya este modelo y que en mucho ha servido de ejemplo para que opere en México y en Zacatecas, y que en un pequeño fragmento refiriéndose a lo importante de esto, pero también la dificultad de implementarlo, señala dice: “No hay proceso perfecto, hemos vivido un proceso que no ha sido fácil, pero hay muchos aspectos positivos, críticos y negativos.”. Esto es, reconocer que una situación de, ambiciosa pues no puede ser un proceso perfecto, pero hay que tener la valentía para asumir los grandes cambios y reiterar, concluir con lo, y eso si me interesa hacer mucho hincapié con lo que ya señalaban los compañeros diputados, el Poder Legislativo ha sido responsable con esta etapa histórica que le tocó vivir en cuanto a este tema, en la cuestión presupuestal creo que y que no es la única, pero eso sólo es un botón de muestra de que hemos sido responsables, lo seguiremos siendo, seguiremos siendo solidarios y así lo haremos por el bien del Poder Legislativo, por el bien del Poder Ejecutivo, por el bien del Poder Judicial y por el bien de Zacatecas y que así sea. Sería cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Ciudadano Diputado. Ha quedado debidamente registrada su participación. Concluida la lista de oradores, esta Presidencia pregunta a la Asamblea si considera que el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general; quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en forma económica y solicito a la Primera Secretaria, tome nota de la votación, e informe del resultado.
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Diputado Clemente Velázquez…… Feliciano….. Le informo, Diputado Presidente, que por unanimidad de las y los Diputados presentes, se considera que el asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Primera Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, se declara suficientemente discutido en lo general, y consecuentemente se somete a votación en forma nominal iniciando por mi derecha y solicito al Segundo Secretario, dé cuenta del resultado de la votación… A la Segunda Secretaria, disculpe….
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que son: 22 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Segunda Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se declara aprobado el dictamen en lo general. Esta Presidencia con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la asamblea si algún diputado o diputada, desea reservar artículos o partes del dictamen. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo particular y estando aprobado en lo general, con fundamento en lo ordenado por los artículos 64 de nuestra Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se tiene por aprobado en lo particular y se le dará el trámite correspondiente. Continuando con el Orden del Día, pasamos al punto de Asuntos Generales, tiene la palabra la Asamblea….. Se les comunica que el Diputado Feliciano Monreal Solís, tiene la palabra, se inscribió en Asuntos Generales, con el tema: “Plantas Tratadoras”…. Orden, orden Diputado…..
EL DIP. PRESIDENTE.- Permítame, Ciudadano Diputado, para confirmar el Quórum, por favor……. Sí, adelante, hay Quórum para sesionar.
EL DIP. MONREAL SOLÍS.- Gracias, Diputado Presidente. Honorable Asamblea. Compañeros y compañeras, no quise pasar por alto este tema, el tema de las Plantas Tratadoras. Es un tema de reflexión, es un tema de razonamiento. ¿Por qué es de reflexión y por qué es de razonamiento?, ¿por qué de razonamiento y de reflexión?, por la cantidad de dinero que se invierte ahí y aparte porque no están funcionando las plantas tratadoras, si bien es cierto, hicimos un tema de investigación ya hace más de un año….
EL DIP. PRESIDENTE.- Les pido orden, discúlpeme, permítame ciudadano Diputado…Les pido orden y respeto para el compañero en tribuna, por favor. Adelante, Diputado.
EL DIP. MONREAL SOLÍS.- Gracias, Diputado Presidente. Efectivamente, pues encontramos que hasta la fecha siguen sin funcionar, pero más aún, se me hace muy irresponsable que ayer, en estos días fuera el Ejecutivo a inaugurar nuevamente otra planta tratadora. Creo que esto lo deben de saber ustedes, como representantes del pueblo y debe de saberlo también la sociedad; porque está dentro de nuestra responsabilidad. Su servidor, como Presidente de la Comisión de Agua y Saneamiento tiene la obligación de informarle a este Pleno, así también a mis representados cuál es la situación actual y si bien es cierto, el año pasado se invierten casi 900 millones, este año andarán alrededor de mil millones. Por eso les digo, reflexionen, razonen, es cierto que ya tenemos hambre, es cierto que ya se quieren ir mis compañeros Diputados, pero ni modo se aguantan. Por eso, precisamente aquí estamos….
EL DIP. PRESIDENTE.- Orden, Diputado Migrante……
EL DIP. MONREAL SOLÍS.- Bueno, en este tema creo que, es fundamental, precisamente hacer el llamado, creo que lo que sucede y lo que está sucediendo en relación a esta infraestructura, creo es responsabilidad directamente del Ejecutivo del Estado. Hemos hecho señalamientos, se los he demostrado, hemos pedido también la destitución en este caso del Director de la CEAPA. Creo que no hemos sido escuchados, creo precisamente por eso, reitero alguien lleva la bandera, alguien es el ejecutor, alguien lleva la responsabilidad y en este caso, es el Gobierno del Estado. Por eso, no sé si no le informen, no sé si no quieran entender lo que está sucediendo ahí, pero hasta la fecha no han funcionado, no han funcionado pues esta infraestructura y no porque yo, su servidor quisiera que no funcionaran, yo soy de las personas que creo que efectivamente deben de funcionar, y aparte no tienen ninguna estrategia democrática, un proyecto integral esta infraestructura, estas plantas menos aún un desarrollo sustentable. Por eso, es tan importante pues, y aparte siguen mencionando pues los funcionarios, sigue mencionando el Ejecutivo del Estado que se tiene un tratamiento de más del 30 al 40 % en aguas residuales; es totalmente falso. Eso no se determina, en qué parámetro está determinado lo sigo mencionando. No funciona esa infraestructura y por eso, efectivamente pues, trato de llevar este tema cuantas veces sea necesario aquí a la máxima tribuna del Estado, son temas que no hay que dejar pasar por alto. Creo que es nuestra responsabilidad, creo que lo seguiremos llevando, creo que también hemos hecho señalamientos en concreto y por eso, repito creo que el responsable directo es el Ejecutivo del Estado. Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. MEDINA HERNÁNDEZ.- Para hechos, Diputado Presidente, Medina Hernández José Refugio.
EL DIP. PRESIDENTE.- Se le pide al Diputado se mantenga en tribuna, y se le concede el uso de la voz al Diputado Cuco Medina, para hechos, hasta por tres minutos.
EL DIP. MEDINA HERNÁNDEZ.- Gracias, Diputado Presidente. Lo que pasa es que sí es muy importante el planteamiento del compañero, y tan importante es que me parece que tenemos que cerrar el círculo virtuoso del tratamiento de aguas residuales porque finalmente es un problema gravísimo, y no se puede apostar a no invertir en el tratamiento de aguas. Eso sería contranatural, sería ir apostando prácticamente a agotarnos las reservas y a no pensar a que el tratamiento es la salida en los países desarrollados, y en México no puede esperar. Me parece fundamental que no centre la crítica o el señalamiento o el análisis en la inversión, me parece que todo gobierno estatal está obligado a invertir en tratamiento de agua; no se puede censurar a un gobierno que invierta en tratamiento de aguas. Lo que sí está claro es que, el circulo virtuoso no está cerrado y aquí lo comentamos hace algunos meses, que la operación depende de los municipios y si los municipios no tienen con que operarlas, tampoco se puede apostar a no construirlas. Nuestro reto es ese, no solamente centrarnos en la construcción, sino que tendríamos que establecer que habiendo recursos, no se puede tampoco renunciar a ellos. Hay una ley federal clara, respecto de sancionar a los municipios que no inviertan en su saneamiento de aguas, incluso en el depósito final de residuos sólidos. Entonces la tendencia es a darle tratamiento a las aguas residuales y a darle tratamiento a los residuos sólidos. Finalmente creo que, lo que plantea el Diputado nos lleva a un gran reto, que es encontrar el mecanismo para que operen las plantas tratadoras. El mecanismo es, fortalecer a los municipios para la operación de las plantas. A los municipios se les obliga por ley, pero no tienen las herramientas. Entonces tendríamos que hacerlo gobierno federal, gobierno del Estado, Legislatura, tendríamos que dotar a los municipios de herramientas para que operen. Entonces me parece que respetando los planeamientos del compañero Diputado, nos tendríamos que ir a una segunda etapa, no solamente dejar de fiscalizar por supuesto la construcción de las plantas y la forma en que se invierte el dinero, me parece que no se puede satanizar la inversión en plantas tratadoras, lo que hay que cuidar es que sean efectivamente útiles. Pero, no se puede tampoco, establecer esa utilidad sin buscar los mecanismos y me parece pues, que es un tema que es fundamental y que yo invitaría y yo me sumo con el Diputado a que busquemos, como reto fundamental que esas plantas se operen. No quedarnos solamente en que no se deban construir, o que si no hay cómo operarlas no se construyan, me parece que no sería alternativa. Pero, yo me sumo a esa preocupación, no es un tema de mi comisión, pero entiendo la circunstancia de los municipios, entiendo la preocupación del Diputado, y yo me sumo a una propuesta que él hiciera respecto de qué vamos a hacer para que los municipios puedan operarlas. En cuanto a capacitación de personal, en cuanto a recursos fiscales, tienen que recaudar a través de su sistema de agua potable, el costo del tratamiento y bueno, asumirlo también como un costo político; finalmente es un tema, que ya hemos dicho aquí, muchas Legislaturas le han rehuido a legislar acerca del costo de tratamientos de aguas residuales así también como se ha planteado en alguna ocasión el costo por depositar residuos sólidos en el relleno sanitario….
EL DIP. MEDINA HERNÁNDEZ.- Gracias, Diputado. Ese es mi planteamiento.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias. Adelante, tiene el uso de la voz, el Diputado en tribuna.
EL DIP. MONREAL SOLÍS.- Gracias, Diputado Presidente. Efectivamente, bueno agradecer las palabras de mi compañero Refugio Medina. Efectivamente el que se invierta más dinero, estoy completamente de acuerdo, donde no estoy de acuerdo, es precisamente, inclusive en este informe pasado del Ejecutivo, se reconoció pues que no estaban funcionando las plantas, y se buscarían recursos para aplicar y pudieran funcionar esas quince. Hasta la fecha efectivamente, por eso vengo a tribuna nuevamente a tocar el tema, no han tenido la sensibilidad política, no han tenido la sensibilidad económica, para ponerse a funcionar las que ya están y siguen pues, de alguna manera inaugurando obras, que inauguren muchas más, las que quieran, pero aquí lo que se debe, el tema fundamental, el tema de fondo es por qué no se han puesto a funcionar las que se prometió, y se prometió el Ejecutivo que se pondrían a funcionar y yo les digo, y también les he dicho que esas no las podrán poner a funcionar, porque estratégicamente no están bien diseñadas, no están bien planeadas, y por eso menciono nuevamente los proyectos de la infraestructura de las plantas, no son proyectos integrales, no hay una estrategia democrática, menos un desarrollo sustentable y efectivamente queremos cuidar el bienestar ambiental, el bienestar del futuro, tenemos que hacer un proyecto en desarrollo sustentable. No estoy en contra y lo he dicho, de que se construyan más, de que se invierta más no, estoy en contra de que no están bien aplicados los recursos y que esa infraestructura no funciona. Que los Municipios, que el Estado, que la Federación quien las vaya a operar, precisamente está en el diseño del proyecto, está en el acuerdo. Porque los municipios también están sufriendo las consecuencias de los préstamos para esa infraestructura, que son elevadísimos. Sigo insistiendo, hasta el 300% en algunas ocasiones o más. O sea, es una obra mucho muy cara y eso también, los constructores, quien sea, quien conozca de este tema, eso está demostrado. Por eso, me sumo pues, a que busquemos alternativas. Precisamente hemos hecho señalamientos, no ha habido la sensibilidad política en el Ejecutivo menos de sus funcionarios, para que haya una respuesta que muchas de las veces he llevado a tribuna. No hay, no les interesa que funcionen, las ya demostradas, primero se metió en tema político que si, que no. Se les demostró que no están funcionando, aceptaron, OK; ahí está, se le informó a la ciudadanía y ahora está esperando la ciudadanía, los municipios a que funcionen, a que funcionen para que precisamente cuidar el medio ambiente, que es lo fundamental cuidar el agua, la reutilización del agua en bien de toda la población y bien del desarrollo de Zacatecas. Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, ciudadano Diputado. Ha quedado debidamente registrada su participación. No habiendo más asuntos que tratar y estando agotado el Orden del Día, se levanta la Sesión y se cita a las ciudadanas Diputadas y a los ciudadanos Diputados, para el próximo día martes 30 del mes y año en curso, a las 11:00 horas, a la siguiente Sesión, rogando su puntual asistencia. Muchas gracias.

References: artículo 117
 artículo 47
 artículo 83
 artículo 117
 artículo 47
 artículo 82
 artículo 83
 artículo 125
 artículo 83
 artículo 185
 artículo 186
 artículo 117
 artículo 47
 artículo 82
 artículo 83
 artículo 125
 artículo 183
 artículo 117