Source: https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/d/4312-confisca-dei-beni-culturali-e-prescrizione-contro-o-oltre-varvara
Timestamp: 2020-06-03 07:09:30+00:00

Document:
DPC | Confisca dei beni culturali e prescrizione: contro o oltre Varvara?
Home > Confisca dei beni culturali e prescrizione: contro o oltre Varvara? aaa
25 mag ‘18 | Luca Baron,
Il ruolo della confisca nel contrasto alla c.d. criminalità del profitto: uno sguardo d’insieme
11 mag ‘18 | Antonella Massaro,
Illecita esportazione di cose di interesse artistico: la nozione sostanziale di bene culturale e le modifiche introdotte dalla legge n. 124 del 2017
26 mag ‘17 | Brigida Varesano,
La tutela del patrimonio culturale: riflessioni a margine della sentenza di merito resa dalla Corte Penale Internazionale nel caso Al-Faqi Al-Mahdi
9 gen ‘17 | Gian Paolo Demuro,
Verso la riforma dei reati contro i beni culturali: approvato dal Consiglio dei Ministri un disegno di legge delega per l'introduzione nel codice penale delle più gravi forme di aggressione al patrimonio culturale
31 lug ‘15 | Nicola Selvaggi,
Le conclusioni del Consultative Forum dei pubblici ministeri degli Stati membri UE in materia di confisca dei proventi di reato e traffico di esseri umani
On instruments adopted in the area of freezing and confiscation
19 set ‘14 | Anna Maria Maugeri,
La Direttiva 2014/42/UE relativa alla confisca degli strumenti e dei proventi da reato nell'Unione europea tra garanzie ed efficienza: un "work in progress"
11 apr ‘14 | Andrea Aiello,
Spunti di riflessione in ordine alla tutela dei terzi nel c.d. Codice antimafia
11 lug ‘12 | Vincenzo Maiello,
Confisca, CEDU e Diritto dell'Unione tra questioni risolte ed altre ancora aperte
Raffaele Muzzica,
Confisca dei beni culturali e prescrizione: contro o oltre Varvara?
Nota a Cassazione penale, sez. III, n. 42458, 10 giugno 2015 (22 ottobre 2015), Pres. Fiale, Est. Di Nicola, ric. Almagià
Abstract. Con la sentenza in commento la terza sezione della Corte di Cassazione si è pronunciata in merito alla confisca di beni culturali prevista dall'art. 174 co. 3 del d. lgs. 42/2004, ammettendo la sua applicazione anche in caso di proscioglimento per prescrizione del reato. La sua natura giuridica esclusivamente recuperatoria - al contrario di quanto sostenuto impropriamente da una sentenza coeva della stessa Suprema Corte - sottrae in radice la confisca in esame dall'ambito di applicazione dell'art. 7 CEDU e dal derivante principio enunciato dalla sentenza Varvara, in forza del quale non può essere disposta una confisca 'penale' in assenza di un pieno accertamento della colpevolezza del reo. Inoltre, tale peculiare finalità riparatoria pone interessanti spunti di riflessione in relazione alla posizione del terzo estraneo, inducendo a prospettare, anziché una natura amministrativa come sostenuto dalla Corte di Cassazione, una natura eminentemente civilistica della misura in esame.
SOMMARIO: 1. Il caso all'attenzione della Corte di Cassazione: la confisca ex art. 174 co. 3 del d. lgs. 42 del 2004. - 2. Il riferimento al caso Varvara: se il giudice interno è più "realista del re". - 3. Ancora una prova della natura "camaleontica" della confisca: la sottrazione della confisca ex art. 174 co. 3 d. lgs. 42 del 2004 dalla materia penale ex art. 7 CEDU. - 4. La qualificazione come sanzione recuperatoria e la tutela del terzo estraneo. - 5. La confisca ex art. 174 co. 3 come sanzione civilistica?

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 174
 art. 174
 art. 7
 art. 174