Source: http://docplayer.pl/47136807-Wyrok-z-dnia-6-czerwca-2002-r-i-ckn-864-00.html
Timestamp: 2018-10-15 15:58:23+00:00

Document:
Wyrok z dnia 6 czerwca 2002 r., I CKN 864/00 - PDF
Wyrok z dnia 6 czerwca 2002 r., I CKN 864/00
Download "Wyrok z dnia 6 czerwca 2002 r., I CKN 864/00"
Daniel Witkowski
1 Wyrok z dnia 6 czerwca 2002 r., I CKN 864/00 Wierzytelność określona w lokacyjnym bonie oszczędnościowym, wydanym przez bank na podstawie 19 zarządzenia Prezesa NBP z dnia 19 lipca 1983 r. w sprawie rodzajów wkładów oszczędnościowych, wydanych na nie dowodów oraz zasad otwierania i prowadzenia rachunków tych wkładów (M.P. Nr 29, poz. 157 ze zm. ), nie podlega waloryzacji sądowej przewidzianej w art k.c. Sędzia SN Antoni Górski (przewodniczący) Sędzia SN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) Sędzia SN Irena Gromska-Szuster Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Ireny S. przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bankowi Polskiemu S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej w dniu 6 czerwca 2002 r. na rozprawie kasacji powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 21 października 1999 r. oddalił kasację i przyznał adwokatowi Grażynie K.-B. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w W. od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 1500 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Uzasadnienie Sąd Okręgowy oddalił powództwo Ireny S., w którym domagała się zasądzenia od PKO BP w Warszawie kwoty zł, obejmującej zwaloryzowane świadczenie Banku, wynikające z zawartej przez strony w dniu 22 listopada 1988 r. umowy. Na podstawie tej umowy powódka zdeponowała w pozwanym Banku kwotę zł (przed denominacją) na pięcioletniej lokacie terminowej. Za wydane przez bank bony lokacyjne, następnie wykupione przez Bank w dniu 23 listopada 1993 r., powódka otrzymała zgodnie z umową kwotę zł (przed denominacją). Suma ta obejmowała zdeponowaną kwotę powiększoną o odsetki.
2 Sąd Okręgowy przyjął, że lokacyjny bon oszczędnościowy PKO BP jest rachunkiem bankowym w rozumieniu art. 13 ustawy z dnia 28 lipca 1990 r. o zmianie ustawy kodeks cywilny (Dz.U. Nr 55, poz. 321 dalej "u.zm.k.c."). Stanowił on dowód zawarcia umowy o lokacyjny wkład oszczędnościowy na okres pięciu lat. Z treści art. 731 k.c. wynika, że wkład oszczędnościowy jest formą rachunku bankowego. W tej sytuacji przepis art. 13 u.zm.k.c. wyłącza zastosowanie art k.c. W apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego sformułowano zarzut błędnej wykładni przepisu art. 725 k.c. Zdaniem skarżącej, lokacyjny bon oszczędnościowy nie jest rachunkiem bankowym w rozumieniu art. 13 u.zm.k.c. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, przychylając się do stanowiska Sądu Okręgowego, że rachunek wkładów oszczędnościowych stanowi szczególny rodzaj rachunku bankowego. Stanowisko to było uzasadnione zarówno w okresie obowiązywania art. 17 ustawy z dnia 31 stycznia 1989 r. Prawo bankowe (jedn. tekst: Dz.U. z 1992 r. Nr 72, poz. 359 dalej "Pr.bank. z 1989 r."), jak i w obecnym stanie prawnym (art. 50 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe, Dz.U. Nr 140, poz. 939 ze zm.). Łączący strony stosunek zobowiązaniowy, ukształtowany umową z dnia 22 listopada 1988 r., powinien być zakwalifikowany jako umowa rachunku bankowego obejmującego wkład oszczędnościowy. Okoliczność, że bony lokacyjne, wydane na zdeponowany przez powódkę wkład, są dowodem na okaziciela, nie zmienia charakteru tego wkładu, ponieważ nadal pozostaje on wkładem oszczędnościowym. W tej sytuacji następuje wyłączenie dopuszczalności waloryzacji przewidziane w art. 13 u.zm.k.c. Sąd Apelacyjny nie podzielił także argumentacji skarżącego, zgodnie z którą wspomniany przepis wyłącza waloryzację jedynie wierzytelności pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych podmiotów prowadzących działalność gospodarczą. Sąd Apelacyjny zwrócił uwagę także na to, że powódka nie wykazała, iż przyjęcie od pozwanego Banku w 1993 r. kwoty nominalnej nastąpiło z zastrzeżeniem braku właściwego wykonania zobowiązania przez pozwany Bank. Uzasadnia to wniosek, że doszło do wygaśnięcia zobowiązania wynikającego z umowy z dnia 22 listopada 1988 r. Przepis art k.c. nie ma zastosowania do zobowiązań już wykonanych, przy czym wykazanie, że spełnienie świadczenia pieniężnego w nominalnej wysokości nie stanowi właściwego wykonania zobowiązania, obciąża wierzyciela zgodnie z ogólną regułą wyrażoną w art. 6 k.c.
3 W kasacji powódki zarzucono naruszenie przepisu art. 12 ust. 1 i 2 u.zm.k.c. w wyniku przyjęcia, że doszło do wygaśnięcia zobowiązania pieniężnego. Naruszenie przepisu art. 13 u.zm.k.c., przez błędną wykładnię polega natomiast na przyjęciu stanowiska, że bon lokacyjny na okaziciela jest rachunkiem bankowym. Taka interpretacja pozostaje, w ocenie skarżącej, sprzeczna z przepisami art. 17 i 18 Pr.bank. z 1989 r. (w wersji znowelizowanej w 1992 r.). Wskazując na wspomniane podstawy kasacyjne, powódka domagała się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi drugiej instancji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Należy przede wszystkim stwierdzić, że w postępowaniu kasacyjnym nie może być brany pod uwagę sformułowany przez powódkę zarzut naruszenia przepisów art. 12 ust. 1 i 2 u.zm.k.c. Wskazując na uchybienie tym przepisom przez Sąd Apelacyjny, powódka starała się w dłuższym wywodzie wykazać, że nie nastąpiło jeszcze wykonanie zobowiązania przez Bank. Nie kwestionowała jednocześnie ustaleń dokonanych przez Sąd drugiej instancji i nie zgłosiła w tym zakresie zarzutów naruszenia przepisów kodeksu postępowania cywilnego. Dlatego ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Apelacyjny są wiążące. (...) Podstawowe znaczenie ma zatem pytanie, czy wierzytelność pieniężna wynikająca z lokacyjnego bonu oszczędnościowego, wystawionego przez PKO BP, może być objęta waloryzacją sądową przewidzianą w art k.c., czy też waloryzacja taka została ex lege wyłączona w przepisie art. 13 u.zm.k.c. Zgodnie z tym przepisem, postanowienia art. 12 ust. 2 u.zm.k.c. oraz art k.c. nie mają zastosowania m.in. do kwot zdeponowanych na rachunkach bankowych. Lokacyjne bony oszczędnościowe zostały wprowadzone w dniu 1 października 1976 i stanowiły dowód zawarcia umowy o lokacyjny wkład oszczędnościowy na okres 5 lat od daty ich wystawienia (zarządzenie Ministra Finansów z dnia 6 lipca 1976 r., M.P. Nr 35, poz. 155 i 19 zarządzenia Prezesa NBP z dnia 19 lipca 1983 r. w sprawie rodzajów wkładów oszczędnościowych, wydawanych na nie dowodów oraz zasad otwierania i prowadzenia rachunków tych wkładów, M.P. Nr 29, poz. 156). Bony takie były wystawiane do stycznia 1989 r. ( 1 zarządzenia Prezesa NBP z dnia 27 stycznia 1989 r. zmieniającego zarządzenie w sprawie rodzajów wkładów oszczędnościowych, wydawanych na nie dowodów oraz zasad otwierania i prowadzenia rachunków tych wkładów, M.P. Nr 2, poz. 17). Powódka
4 nabyła bony w pozwanym Banku w 1988 r. Stanowiły one dowody na okaziciela na złożone wkłady oszczędnościowe i poddane zostały regulacji prawnej przewidzianej we wspomnianych przepisach (por. zwłaszcza zarządzenia Prezesa NBP z dnia 19 lipca 1983 r.). Zarządzenie to zostało wydane na podstawie art. 18 i art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 26 lutego 1982 r. Prawo bankowe (Dz.U. Nr 7, poz. 56). W art. 33 ust. 1 tego Prawa upoważniono banki do wystawiania dowodów imiennych i na okaziciela na złożone wkłady oszczędnościowe. Podobną regulację zawierał przepis art. 18 Pr.bank. z 1989 r. Z jurydycznego punktu widzenia byłoby niewłaściwe utożsamianie lokacyjnego bonu oszczędnościowego z wkładem oszczędnościowym, który obejmował określoną sumę pieniężną, powierzoną przez posiadacza rachunku bankowego bankowi w związku z zawarciem umowy rachunku bankowego (umowy rachunku oszczędnościowego). Innymi słowy, powierzenie bankowi wkładu oszczędnościowego następowało w ramach umowy rachunku bankowego łączącej bank i posiadacza rachunku (art. 725 k.c.). Wkład taki odzwierciedlał wówczas wierzytelność pieniężną posiadacza rachunku wobec banku. W związku z zawarciem umowy rachunku bankowego (oszczędnościowego rachunku bankowego) mogło dojść do wydania posiadaczowi rachunku odpowiedniego dokumentu o różnej nazwie i funkcji, w zależności od postaci (rodzaju) powierzonego bankowi wkładu oszczędnościowego. Zgodnie z 19 zarządzenia Prezesa NBP z dnia 19 lipca 1983 r., lokacyjne bony oszczędnościowe stanowiły dowód zawarcia umowy o lokacyjny wkład oszczędnościowy na okres 5 lat od daty wystawienia. Były zatem dowodem zawarcia umowy rachunku bankowego o treści określonej we wspomnianym przepisie i wydanym przez bank Regulaminie dla posiadacza lokacyjnych bonów oszczędnościowych. Okazicielski charakter bonu ( 16 i 17 zarządzenia Prezesa NBP z dnia 19 lipca 1983 r.) umożliwiał posiadaczowi bonu (posiadaczowi rachunku bankowego) swobodne dysponowanie wkładem oszczędnościowym (art k.c.). Treść 19 ust. 4 zarządzenia Prezesa NBP z dnia 19 lipca 1983 r. oraz postanowień wspomnianego regulaminu (pkt 1, 7) świadczą, że każdego posiadacza lokacyjnego bonu oszczędnościowego wiązał stosunek umowny ukształtowany między bankiem i pierwotnym posiadaczem bonu o treści określonej wskazanymi przepisami zarządzenia Prezesa NBP i postanowieniami regulaminu. Należy jednak zwrócić uwagę, że powódka, po zawarciu umowy z pozwanym
5 Bankiem w 1988 r., nie dokonała przeniesienia posiadania lokacyjnych bonów oszczędnościowych na rzecz innych osób w okresie trwania stosunku umownego. Nie było zatem potrzeby rozważania sytuacji prawnej nabywcy lokacyjnego bonu oszczędnościowego, a przede wszystkim źródła i treści jego uprawnień wobec instytucji bankowej. Prezentowane wywody prowadzą do wniosku, że powódkę z bankiem wiązała umowa o lokacyjny wkład oszczędnościowy ( 19 zarządzenia Prezesa NBP), mieszcząca się w ogólnej konstrukcji umowy rachunku bankowego (art. 725 k.c.) i stanowiąca jedną z możliwych postaci takiej umowy. W każdym razie nie byłoby dostatecznych podstaw do stwierdzenia, że w okresie zawarcia przez powódkę umowy z pozwanym Bankiem i w czasie jej wykonywania umowa rachunku bankowego (art. 725 k.c.) stanowiła konstrukcyjnie inny typ umowy bankowej niż umowa o wkład oszczędnościowy. Dlatego należy podzielić trafne stanowisko Sądu Apelacyjnego, zgodnie z którym przepis art. 13 u.zm.k.c. wyłącza również możliwość waloryzacji wierzytelności pieniężnej wynikającej z umowy rachunku bankowego (umowy rachunku oszczędnościowego), przy zawarciu której posiadacz rachunku otrzymywał od banku lokacyjny bon oszczędnościowy na okaziciela, stanowiący dowód zawarcia umowy i umożliwiający zarazem posiadaczowi rachunku ułatwione dysponowanie wkładem oszczędnościowym zgromadzonym na tym rachunku. W rezultacie należy przyjąć, że wierzytelność określona w lokacyjnym bonie oszczędnościowym, wydawanym przez bank na podstawie 19 zarządzenia Prezesa NBP z dnia 19 lipca 1983 r. w sprawie rodzajów wkładów oszczędnościowych, wydawanych na nie dowodów oraz zasad otwierania i prowadzenia rachunków tych wkładów, nie podlega waloryzacji sądowej przewidzianej w art k.c. Waloryzację taką wyłącza przepis art. 13 u.zm.k.c. Podobne stanowisko zostało wyrażone w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 1999 r., III CKN 102/98 (nie publ.) w odniesieniu do premiowych bonów oszczędnościowych, wydawanych na podstawie zarządzenia Ministra Finansów z z dnia 27 maja 1971 r. w sprawie upoważnienia Powszechnej Kasy Oszczędności do wypuszczenia premiowych bonów oszczędnościowych (M.P. Nr 33, poz. 210). Nie można podzielić zapatrywania skarżącej, że zawarte w przepisie art. 13 ust. 1 i 2 u.zm.k.c. i art. 16 Pr.bank. z 1989 r. (w brzmieniu określonym ustawą z dnia 14 lutego 1992 r. o zmianie ustawy Prawo bankowe i niektórych innych
6 ustaw, Dz.U. Nr 20, poz. 78) uregulowania prawne dotyczą wyłącznie rachunków bankowych podmiotów gospodarczych. Według skarżącej, wyłączenie waloryzacji przewidzianej w art k.c. odnosiłoby się zatem jedynie do wierzytelności wynikających z umowy rachunku bankowego łączącej bank z podmiotem gospodarczym. Tymczasem samo sformułowanie przepisu art. 13 u.zm.k.c. (verba legis: kwoty zdeponowane na rachunkach bankowych ) oraz jego cel uzasadniają stwierdzenie, że przewidziano w nim wyłączenie możliwości waloryzowania wszystkich wierzytelności pieniężnych wynikających z umów rachunku bankowego (art. 725 k.c.) bez względu na charakter i status prawny posiadacza rachunku bankowego. Co więcej, nie sposób twierdzić, że wyłączenie waloryzacji dotyczy jedynie rachunków bankowych, w których na plan pierwszy wysuwa się ich funkcja o charakterze depozytowym. Określenie kwoty zdeponowane na rachunkach bankowych oznaczają bowiem kategorię wierzytelności pieniężnych wynikających z umów rachunku bankowego. Należy jeszcze zaznaczyć, że przedstawiona prawna regulacja lokacyjnego bonu oszczędnościowego nie wskazywała na to, że chodziło tu o papier wartościowy samodzielny (od początku lub po nabyciu go przez następnego posiadacza), inkorporujący wierzytelność pieniężną (w rozmiarze powierzonego bankowi wkładu oszczędnościowego), jurydycznie odmienną niż wierzytelność pieniężna wynikająca z umowy rachunku bankowego w rozumieniu art. 725 k.c. Niezależnie od oceny charakteru prawnego lokacyjnego bonu oszczędnościowego (papier wartościowy lub inny dokument), wierzytelność związana z posiadaniem takiego dokumentu miała zawsze swoje źródło w zawartej z bankiem umowie rachunku bankowego (umowie o lokacyjny wkład oszczędnościowy). Nietrafne zatem jest twierdzenie, że w stanie prawnym ukształtowanym w okresie obowiązywania Prawa bankowego z 1982 r. i Prawa bankowego z 1989 r. lokacyjne bony oszczędnościowe reprezentowały wierzytelność nie wynikającą z umowy rachunku bankowego, lecz jedynie z tego właśnie samodzielnego jurydycznie, okazicielskiego papieru wartościowego. Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art k.p.c.).
Wyrok z dnia 20 maja 2005 r., III CK 661/04
Wyrok z dnia 20 maja 2005 r., III CK 661/04 Wadliwa obsługa rachunku bankowego polegająca na umożliwieniu lub tolerowaniu przestępczej działalności pracownika banku może stanowić czyn niedozwolony instytucji
Wyrok z dnia 22 listopada 2002 r., IV CKN 1526/00
Wyrok z dnia 22 listopada 2002 r., IV CKN 1526/00 Postanowienie regulaminu bankowego, określające początek okresu odpowiedzialności banku za następstwa utraty blankietów czekowych, nie jest równoznaczne
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Strus
Sygn. akt II CK 369/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 stycznia 2005 r. SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Strus
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2004 r. III CK 97/04
Id: 20205 Względny charakter art. 740 k.c., do którego odwołał się skarżący ( ) przesądza, że nie można przepisu tego gdyby nawet przyjąć, że mógłby stanowić podstawę materialnoprawną przy ocenie roszczenia,
Wyrok z dnia 20 marca 2003 r., III CKN 907/00
Wyrok z dnia 20 marca 2003 r., III CKN 907/00 W zakresie obowiązkowego ubezpieczenia budynków wchodzących w skład gospodarstwa rolnego od ognia i innych zdarzeń losowych art. 814 2 k.c. ma zastosowanie
Wyrok z dnia 6 lipca 2005 r., III CK 705/04
Wyrok z dnia 6 lipca 2005 r., III CK 705/04 Nabycie przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 526 k.c. (obecnie art. 55 4 k.c.) mogło nastąpić także w wyniku zawarcia kilku umów. Sędzia SN Mirosław Bączyk (przewodniczący,
Wyrok z dnia 19 stycznia 2012 r., IV CSK 341/11
Wyrok z dnia 19 stycznia 2012 r., IV CSK 341/11 Skuteczność czynności notarialnej przyjęcia na przechowanie pieniędzy albo papierów wartościowych (art. 79 pkt 6 i art. 108 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991
Sygn. akt I CSK 762/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 26 października 2011 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSA Marek
Wyrok z dnia 22 listopada 2006 r., V CSK 299/06
Wyrok z dnia 22 listopada 2006 r., V CSK 299/06 Wierzyciel może zrzec się wynikającego z art. 481 1 k.c. uprawnienia do żądania odsetek za opóźnienie. Sędzia SN Lech Walentynowicz (przewodniczący) Sędzia
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 7 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CSK 469/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Marian
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Strus (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski
1 Sygn. akt I CK 690/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Strus (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski
Wyrok z dnia 19 marca 2004 r., IV CK 165/03
Wyrok z dnia 19 marca 2004 r., IV CK 165/03 Egzekucja z rachunku bankowego obejmującego wkład oszczędnościowy, na który wystawiono dowód imienny określony w art. 55 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski
Sygn. akt II CSK 386/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 marca 2014 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew
Sygn. akt I CSK 662/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 lipca 2012 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSA Andrzej Niedużak
Wyrok dnia 27 czerwca 2000 r., II CKN 602/00
Wyrok dnia 27 czerwca 2000 r., II CKN 602/00 Umowa o przelew w celu inkasa wierzytelności przysługującej podmiotowi nie będącemu bankiem, w której strona przyjmująca zlecenie inkasa zobowiązała się do
Wyrok z dnia 2 października 2003 r., V CK 228/02
Wyrok z dnia 2 października 2003 r., V CK 228/02 Zatwierdzona i ogłoszona w trybie określonym ustawą z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz.U. Nr 54, poz. 348 ze zm.) taryfa dla energii cieplnej
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Antoni Górski
Sygn. akt II CSK 549/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 października 2016 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Antoni
Sygn. akt I CSK 355/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Katarzyna Tyczka-Rote
Uchwała z dnia 7 grudnia 2006 r., III CZP 119/06
Uchwała z dnia 7 grudnia 2006 r., III CZP 119/06 Sędzia SN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) Sędzia SN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) Sędzia SN Antoni Górski Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek
Sygn. akt III CSK 384/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 czerwca 2015 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek
. Sygn. akt V CSK 407/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 października 2011 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk
Sygn. akt I CSK 329/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 marca 2013 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN
Postanowienie z dnia 27 października 2004 r., IV CK 121/04
Postanowienie z dnia 27 października 2004 r., IV CK 121/04 Nabycie nieruchomości rolnej przez Agencję Nieruchomości Rolnych na podstawie w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu
POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 503/11. Dnia 19 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt V CSK 503/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 października 2012 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster w
Wyrok z dnia 17 grudnia 2008 r., I CSK 243/08
Wyrok z dnia 17 grudnia 2008 r., I CSK 243/08 Jeżeli posiadacz karty kredytowej wydanej przez wystawcę na podstawie umowy zawartej zgodnie z przepisami ustawy z dnia 12 września 2002 r. o elektronicznych
Sygn. akt III CSK 273/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Maria Szulc (sprawozdawca)
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote
Sygn. akt I CSK 1022/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 stycznia 2016 r. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Katarzyna
Sygn. akt V CSK 73/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 lutego 2012 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew
Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 2005 r. V CK 532/04
id: 20273 1. Niezależnie od przyjętej kwalifikacji zapisu na sąd polubowny (czynność materialnoprawna, czynność procesowa, czynność o charakterze mieszanym, umowa sui generis) w każdym wypadku, w zakresie
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Beata Rogalska
Sygn. akt I CSK 259/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 3 lutego 2011 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz
Sygn. akt III SK 61/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 2 lipca 2013 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Telekomunikacji Polskiej Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji
Sygn. akt IV CSK 40/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 lipca 2011 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Dariusz
Sygn. akt II CSK 515/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 kwietnia 2010 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Kazimierz
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSA Bogusław Dobrowolski
Sygn. akt V CSK 578/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 czerwca 2017 r. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSA Bogusław Dobrowolski
Sygn. akt I CSK 695/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 lipca 2013 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Wojciech Katner
Sygn. akt IV CSK 534/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 maja 2011 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Marta
Sygn. akt II CSK 62/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 października 2016 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Antoni
Wyrok z dnia 20 lipca 2006 r., V CSK 200/06. Zakończenie stosunku dzierżawy nie powoduje rozwiązania z mocy prawa stosunku poddzierżawy.
Wyrok z dnia 20 lipca 2006 r., V CSK 200/06 Zakończenie stosunku dzierżawy nie powoduje rozwiązania z mocy prawa stosunku poddzierżawy. Sędzia SN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia
Sygn. akt III CSK 81/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 lipca 2006 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 151/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 października 2013 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Antoni Górski SSN Agnieszka Piotrowska
Sygn. akt I CSK 284/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 3 lutego 2011 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz
Sygn. akt IV CK 272/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 maja 2006 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)
POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster
Sygn. akt III CSK 67/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 10 kwietnia 2013 r. SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa G. sp. z o.o. w P. przeciwko T. (POLSKA) sp. z o.o. w K. o zapłatę,
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt I CSK 49/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 listopada 2013 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt I CSK 78/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 sierpnia 2008 r. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Elżbieta
Wyrok z dnia 9 maja 2003 r., V CKN 218/01
Wyrok z dnia 9 maja 2003 r., V CKN 218/01 Dłużnik nie może potrącić na podstawie art. 513 1 i 2 k.c. wierzytelności powstałej po otrzymaniu zawiadomienia o przelewie z wierzytelnością, która była przedmiotem
Wyrok z dnia 13 maja 2010 r., IV CSK 558/09
Wyrok z dnia 13 maja 2010 r., IV CSK 558/09 Jeżeli dłużnik banku będący kredytobiorcą nie dotrzymuje warunków udzielenia kredytu, bank może dokonać przelewu wierzytelności na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Karol Weitz
Sygn. akt II CSK 323/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 kwietnia 2017 r. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN
Sygn. akt I CSK 46/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 listopada 2011 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSA Agnieszka Piotrowska
Sygn. akt I CSK 98/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 stycznia 2011 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Marian Kocon
Sygn. akt IV CSK 531/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 maja 2014 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSA Katarzyna Polańska-Farion
POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka
Sygn. akt V CSK 463/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 marca 2008 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa
Sygn. akt IV CK 372/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 stycznia 2006 r. SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Barbara

References: art. 13
 art. 731
 art. 13
 art. 725
 art. 13
 art. 17
 art. 13
 art. 6
 art. 12
 art. 13
 art. 17
 art. 12
 art. 13
 art. 12
 art. 18
 art. 33
 art. 33
 art. 18
 art. 13
 art. 13
 art. 13
 art. 16
 art. 13
 art. 725
 art. 740
 art. 814
 art. 526
 art. 55
 art. 108
 art. 481
 art. 55
 art. 4
sui generis
 art. 513