Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL61/2012
Timestamp: 2018-06-20 00:40:02+00:00

Document:
2 VSOL 61/2012-A-10
KSOS 33 INS 31/2012 2 VSOL 61/2012-A-10
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudkyň JUDr. Anny Hradilové a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci dlužníka STEMA-CZ a.s., se sídlem Čujkovova 1736/30, 700 30 Ostrava, Zábřeh, identifikační číslo 26 82 21 99, o insolvenčním návrhu dlužníka, rozhodl o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 6.1.2012, č.j. KSOS 33 INS 31/2012-A-3,
V důvodech usnesení uvedl, že insolvenční řízení bylo zahájeno insolvenčním návrhem dlužníka, doručeným soudu prvního stupně dne 2.1.2012. V návrhu dlužník tvrdil, že jeho majetek v pořizovací hodnotě 90.700,-Kč je nulové hodnoty a pohledávky za dlužníky jsou velmi obtížně vymahatelné. V případě prohlášení konkursu by tak zpeněžení majetkové podstaty nepostačovalo k úhradě nákladů řízení, když jen minimální odměna insolvenčního správce činí 45.000,-Kč. Proto soud prvního stupně uložil dlužníkovi ve smyslu ust. § 108 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ ) zálohu na náklady insolvenčního řízení.
Proti tomuto usnesení podal dlužník odvolání. V něm uvedl, že nedisponuje potřebnou hotovostí. Podle dlužníka soud prvního stupně neodůvodnil výši stanovené zálohy, která mu byla uložena v maximální výši, ačkoliv z insolvenčního návrhu je zřejmé, že insolvenční řízení nebude svým rozsahem spadat mezi řízení rozsáhlá či jinak náročná. Navrhl, aby byl zproštěn povinnosti hradit zálohu, případně záloha byla snížena.
Z obsahu spisu vyplývá, že dlužník se insolvenčním návrhem ze dne 30.12.2011 domáhal rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu na jeho majetek. V návrhu tvrdil, že jeho činností byly služby v oblasti administrativní správy a služby organizačně hospodářské povahy u fyzických a právnických osob a činnost účetních poradců, vedení účetnictví. Dále uvedl, že celková výše jeho dluhů činí 3.268.950,40,-Kč, z toho 405.000,-Kč připadá zaměstnancům. Byť dlužník označil své dlužníky, vůči kterým má pohledávky ve výši 2.930.000,-Kč, sdělil, že tyto jsou velmi obtížně dobytné a další pohledávka ve výši 1.430.000,-Kč za Ing. Hanou Chalupovou je patrně nedobytná, neboť dlužnice zemřela. Dlužník v seznamu majetku označil svůj movitý majetek s tím, že jeho zůstatková cena je nulová.
K žádosti dlužníka o zproštění povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení považuje odvolací soud za nutné uvést, že záloha na náklady insolvenčního řízení není soudním poplatkem. Proto nelze dlužníka osvobodit od povinnosti uhradit tuto zálohu postupem podle ust. § 138 odst. 1 o.s.ř., a to bez ohledu na jeho majetkovou situaci.

References: soud 
 soud 
 § 108
 zákona č. 182
 soud 
 soud 
 § 138