Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1308/2013
Timestamp: 2018-03-22 13:52:58+00:00

Document:
1 VSPH 1308/2013-A-13
KSCB 26 INS 19863/2013 1 VSPH 1308/2013-A-13
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenční věci dlužníka: Rudolf Kirli, IČO 47214279, nar. 7. července 1964, bytem Lenora 87, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 26 INS 19863/2013-A-8 ze dne 2. srpna 2013,
Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 26 INS 19863/2013-A-8 ze dne 2. srpna 2013 se mění jen tak, že se dlužníkovi ukládá povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména odkázal na § 108 IZ, vyložil účel zálohy, zjistil, že dlužník má závazky ve výši 651.620,-Kč, vlastní vybavení domácnosti v hodnotě asi 20.500,-Kč, výkon živnostenské činnosti ukončil k 14.9.2012. S ohledem na majetek dlužníka mu soud uložil povinnost uhradit shora uvedenou zálohu.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a žádal o prominutí povinnosti platit zálohu, protože v současnosti nemá prostředky k její úhradě.
Z obsahu insolvenčního návrhu dlužníka a jeho příloh plyne, že má závazky vůči 11 věřitelům v celkové výši 651.620,-Kč, dlužník ukončil k 14.9.2012 výkon živnostenské činnosti, jak plyne z údajů ze živnostenského rejstříku, vlastní běžné vybavení domácnosti a vůz z roku 1997. Dlužník spolu s návrhem na zjištění úpadku žádal o jeho řešení konkursem.
S ohledem na předpokládané řešení úpadku dlužníka konkursem je třeba vycházet z toho, že náklady insolvenčního řízení tvoří mimo jiné vždy i hotové výdaje a odměna insolvenčního správce, která-jestliže bylo dosaženo relevantního výtěžku dle § 1 vyhlášky č. 313/2007 Sb.-dosahuje nejméně 45.000,-Kč. Majetek dlužníka je však tvořen toliko běžným vybavením domácnosti a starším vozem. V konkursu dosažený výtěžek (určený k uspokojení nákladů insolvenčního řízení a poté k rozvržení mezi věřitele) je generován jak ze zpeněžení majetku dlužníka (zpeněžení věcí, jež nejsou z majetkové podstaty vyloučeny-§ 207 odst. 1 IZ), tak z postižitelné části příjmů, jež dlužník v průběhu konkursu získá (§ 207 odst. 2 IZ).
Pro úplnost odvolací soud uvádí, že záloha na náklady insolvenčního řízení podle § 108 IZ není soudním poplatkem, proto ustanovení o soudním poplatku obsažená v o.s.ř. či zákon o soudních poplatcích nelze na tuto zálohu ani přiměřeně použít. To platí jak pro postup soudu při ukládání povinnosti zálohu zaplatit, tak pro případ požadavku na osvobození od placení zálohy. Ustanovení
§ 138 o.s.ř. o osvobození od povinnosti hradit soudní poplatek se vzhledem ke specialitě IZ (§ 7) neužije ani přiměřeně.
V Praze dne 23. srpna 2013

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 § 1
 soud 
 § 108

§ 138