Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20Ta%20176/05
Timestamp: 2019-03-23 19:37:56+00:00

Document:
LAG Rheinland-Pfalz, 20.09.2005 - 5 Ta 176/05 - dejure.org
§ 5 KSchG, § 85 Abs 2 ZPO
KSchG § 5 Abs. 3 Satz 1; ZPO § 85 Abs. 2
Nichteinhaltung der Antragsfrist des § 5 Abs. 3 S. 1 Kündigungsschutzgesetz (KSchG) auf Grund eines Verschuldens des Prozessbevollmächtigten; Zurechnung des Verschulden des Prozessbevollmächtigten zur Partei; Maßgeblichkeit des (möglichen) Kenntnisstandes des Prozessbevollmächtigten im Rahmen des § 5 Abs. 3 S. 1 KSchG; Pflicht des Prozessbevollmächtigten zur Prüfung des Einganges einer Klageschrift bei Gericht bzw. zur Notierung einer kurzen Wiedervorlagefrist
ArbG Koblenz, 15.06.2005 - 4 Ca 725/05
Die Sicherung des rechtzeitigen Eingangs einer fristgebundenen Kündigungsschutzklage bei Gericht macht eine zuverlässige Fristen- und Ausgangskontrolle notwendig (vgl. LAG Köln, Beschluss vom 22. Dezember 1998 - 10 Ta 273/98 - LAG Baden-Württemberg, Beschluss vom 11. Juni 2002 - 18 Ta 9/02 - LAG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 20. September 2005 - 5 Ta 176/05 - LAG Sachsen, Beschluss vom 23. Februar 2007 - 4 Ta 8/07 -).

References: § 5
 § 85
 § 5
 § 85
 § 5
 § 5