Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=31.05.1989&Aktenzeichen=VIII%20ZR%2097/88
Timestamp: 2019-06-26 06:53:34+00:00

Document:
BGH, 31.05.1989 - VIII ZR 97/88 - dejure.org
BGH, 31.05.1989 - VIII ZR 97/88
https://dejure.org/1989,1148
BGH, 31.05.1989 - VIII ZR 97/88 (https://dejure.org/1989,1148)
BGH, Entscheidung vom 31.05.1989 - VIII ZR 97/88 (https://dejure.org/1989,1148)
BGH, Entscheidung vom 31. Mai 1989 - VIII ZR 97/88 (https://dejure.org/1989,1148)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1989,1148) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verdecktes Abzahlungsgeschäft durch Finanzierungsleasingvertrag - Dauer der Gebrauchsfähigkeit eines Fotokopierers - Kündigungsrecht des Leasingnehmers - Berechnung der leasingtypischen Ausgleichsleistung - Anwendbarkeit des Abzahlungsgesetzes
Kein Wiederaufleben der Stellung als Erfüllungsgehilfe des Leasinggebers bei Auskünften des Lieferanten an Dritte nach Vertragsschluß
AbzG § 6; BGB § 278, § 535
Umgehung des AbzG durch Vereinbarung eines vorzeitigen Kündigungsrechts im Rahmen eines auf unbestimmte Zeit geschlossenen Leasingvertrages; Haftung des Lieferanten für die Verletzung vorvertraglicher Auskunfts- und Sorgfaltspflichten als Erfüllungsgehilfe des Leasinggebers
NJW-RR 1989, 1140
ZIP 1989, 1337
MDR 1989, 986
WM 1989, 1142
BB 1989, 1501
DB 1989, 1720
Dem hat der Bundesrat in seiner Stellungnahme (…BT-Drucks. aaO. S. 34) entgegengehalten, die beabsichtigte gesetzliche Regelung führe zu einer Verringerung des Verbraucherschutzes, weil die Vertragspraxis aufgrund der höchstrichterlichen Rechtsprechung eine endgültige Substanzübertragung kaum mehr kenne (u.a. BGHZ 94, 195 ff, Senatsurteil vom 31. Mai 1989 - VIII ZR 97/88 = WM 1989, 1142 unter II 2).
BGH, 29.11.1989 - VIII ZR 323/88
Ein Finanzierungsleasingvertrag, der dem Leasingnehmer eine Erwerbsoption am Leasinggut einräumt, kann auch dann ein verdecktes Abzahlungsgeschäft (§ 6 AbzG) darstellen, wenn er in der Sonderform des "sale-and-lease-back" abgeschlossen ist (Erg. zu BGHZ 94, 195 [BGH 24.04.1985 - VIII ZR 95/84] = NJW 1985, 1539; BGH, NJW-RR 89, 1140 = WM 1989, 1142).
1. Der Leasingvertrag vom Dezember 1980, auf den es in der Revisionsinstanz allein noch ankommt, ist nach seiner formularvertraglichen Gestaltung ein Finanzierungsleasingvertrag, der - wie das Berufungsgericht mit Recht ausführt - für sich allein betrachtet wegen des dem Leasingnehmer in Nr. 7 eingeräumten Erwerbsrechts und des Fehlens besonderer, die Ausübung dieses Rechts von vornherein ausschließender Umstände als Umgehungsgeschäft i. S. von § 6 AbzG anzusehen ist (st. Rspr., zusammenfassend BGHZ 94, 195 [BGH 24.04.1985 - VIII ZR 95/84] und 94, 180, 184, zuletzt BGH Urteile vom 22. März 1989 - VIII ZR 269/87 = WM 1989, 797 = NJW 1989, 2132 unter II 1 - und vom 31. Mai 1989 - VIII ZR 987/88 = WM 1989, 1142 unter II 2 a).
BGH, 08.10.1990 - VIII ZR 247/89
Formularmäßige Vereinbarung eines fristlosen Kündigungsrechts des Leasinggebers …
Dies ist der Fall, wenn während der Vertragszeit der Gebrauchswert der Leasingsache für den Leasingnehmer tatsächlich oder rechtlich völlig aufgezehrt wird, sich also die vorgesehene Leasingzeit mit der Dauer der tatsächlichen oder rechtlichen Nutzungsmöglichkeit deckt, und wenn dem Vertragstext oder sonstigen Umständen entnommen werden kann, daß dieser vollständige Wertverlust den Beteiligten beim Vertragsschluß erkennbar war (vgl. u.a. BGHZ 94, 195 ff. [BGH 24.04.1985 - VIII ZR 95/84]. und Urteil vom 31. Mai 1989 - VIII ZR 97/88 = WM 1989, 1142 ff.).
BGH, 13.12.1989 - VIII ZR 168/88
Das rechtfertigt mangels Feststellung entgegenstehender Umstände die Einordnung des Leasingvertrages jedenfalls als verdecktes Abzahlungsgeschäft i.S. von § 6 AbzG (st. Rspr. z.B. BGHZ 94, 195 ff [BGH 24.04.1985 - VIII ZR 95/84]; zuletzt BGH Urteil vom 31. Mai 1989 - VIII ZR 97/88 = WM 1989, 1142 unter II 2 a).
BGH, 30.05.1990 - VIII ZR 233/89
Der Einräumung eines Erwerbsrechts können unter Umständen auch die Fälle gleichgeachtet werden, in denen sich die Leasingzeit mit der Dauer der tatsächlichen oder rechtlichen Nutzungsmöglichkeit der Leasingsache deckt, deren Gebrauchswert für den Leasingnehmer also während der Vertragsdauer vollständig aufgezehrt wird (vgl. BGHZ 94, 195, 202 f, 206 ff [BGH 24.04.1985 - VIII ZR 95/84]; 104, 392, 395 f; Senatsurteil vom 11. März 1987 - VIII ZR 215/86 = WM 1987, 627, 628 unter I 2, 2 a; Senatsurteil vom 31. Mai 1989 - VIII ZR 97/88 = WM 1989, 1142, 1143 unter II 2 a und b; s. auch zuletzt Senatsurteil vom 29. November 1989 - VIII ZR 323/88 = WM 1990, 103, 105 unter II 1, zum Abdruck in der amtlichen Sammlung vorgesehen).
OLG Dresden, 05.06.2002 - 8 U 280/02
Leasingvertrag; Lieferant; Vollmacht
Zwar endet die Rechtsstellung des Lieferanten/Händlers als Erfüllungsgehilfe grundsätzlich mit der Auslieferung des Leasinggutes (vgl. nur BGH, NJW-RR 1989, 1140; NJW 1988, 198; NJW 1985, 2258).
AG Bad Segeberg, 29.08.2013 - 17 C 262/12
Wert einer auf künftige Nutzungsentschädigung nach Beendigung eines Mietvertrages …
Sie verkennt, dass der Lieferant bei der Vereinbarung atypischer Sonderbedingungen wie etwa in Form einer Kaufoption gegenüber dem Lieferanten selbst nicht in Erfüllung einer Verbindlichkeit des Leasinggebers, sondern in seinem eigenen Pflichtenkreis tätig wird (…vgl. BGH, Urt. v. 01.06.2005 - VIII ZR 234/04, NJW-RR 2005, 1421, 1422 zur Repräsentantenhaftung nach § 166 Abs. 1 BGB analog; BGH, Urt. v. 31.05.1989 - VIII ZR 97/88, NJW-RR 1989, 1140, 1141;… MünchKomm-BGB/Grundmann, 6. Aufl. 2012, § 278 Rn. 20, 25).
OLG Hamm, 04.12.2008 - 18 W 66/08
Gewährung von Prozesskostenhilfe (PKH) im Fall einer Aussicht auf Erfolg in einem …
Die Fa. C2 GmbH war bei den mit dem Beklagten im Oktober 2002 geführten Verhandlungen über den Abschluss des Leasingvertrages Erfüllungsgehilfin der Klägerin aufgetreten, als Lieferantin war sie von der Klägerin mit Vorverhandlungen zum Abschluss von Leasingverträgen beauftragt (vgl. BGH VIII ZR 97/88, NJW-RR 1989, 1140 (1142)).

References: § 6
 § 278
 § 535
 § 6
 BGH 
 § 6
 BGH 
 § 166
 § 278
 BGH