Source: http://www.warszawa.po.gov.pl/pl/main/komunikat/id/168/alias/komunikat_dot._zlozenia_oswadczen_majatkowych_przez_pawla_grasia.html
Timestamp: 2019-08-20 19:45:03+00:00

Document:
komunikat dot. złożenia ośwadczeń majatkowych przez Pawła Grasia
Data ostatniej aktualizacji: 2012-03-31
dotyczący złożenia oświadczeń majątkowych
przez Pawła Grasia.
Postępowanie tut. Prokuratury VI Ds 247/09 prowadzone było w sprawie :
złożenia w okresie od 16 listopada 2007r. do 18 stycznia 2008r. w Warszawie przez Pawła Grasia, w związku z pełnieniem funkcji Sekretarza Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, trzech oświadczeń majątkowych datowanych na dzień 16.11.2007r., 11.01.2008r. i 18.01.2008r., w których w/wym. podał nieprawdę co do braku swojego członkowstwa w Zarządzie spółki prawa handlowego Agemark sp. z o.o.,
tj. o przest. z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 21.08.1997r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne.
Postanowieniem z dnia 28.04.2010r. wskazane śledztwo zostało umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk wobec braku znamion czynu zabronionego.
Jednocześnie w związku z podejrzeniem, że D. G. również wchodząca w skład Zarządu spółki Agemark składała podpisy za w/wym. na dokumentach spółki wyłączono materiały w zakresie :
- podrobienia w okresie 2007-2009 podpisów Pawła Grasia, jako członka Zarządu spółki Agemark z siedzibą w Zabierzowie, uprawnionego do reprezentowania w/wym. spółki, na dokumentach związanych z działalnością spółki, tj. zeznaniu podatkowym za rok 2007, sprawozdaniu Zarządu za rok 2007, rachunku zysków i strat, informacji dodatkowej, wniosków o zmianę wpisów w KRS i innych oraz poświadczenia nieprawdy na protokołach Zgromadzenia Wspólników spółki Agemark z dnia 30.03.2008r. oraz 30.03.2009r. ( sprostowano omyłkę pisarską na 03.03.2009r.) co do obecności na Zgromadzeniu Pawła Grasia, które to dokumenty zostały następnie przedłożone, celem dokonania zmian w KRS, przez Sąd Rejonowy dla Krakowa Śródmieścia Wydział XI Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego oraz w II Urzędzie Skarbowym w Krakowie,tj. o przest. z art. 270 § 1 kk, 271 § 1 kk
W tym zakresie Prokuratura Okręgowa w Krakowie przeprowadziła postępowanie VI Ds 42/11/S i postanowieniem z dnia 30.06.2011r. umorzyła śledztwo w zakresie czynu z art. 270 § 1 kk wobec stwierdzenia , że czynu nie popełniono i w zakresie czynu z art. 271 kk wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie zaistnienia przestępstwa.
W toku tego postępowania ustalono m.in., że dokumenty spółki Agemark, co do których przyjęto w postępowaniu tut. Prokuratury, że zostały podpisane przez D. G. w miejscu podpisów Pawła Grasia, zostały faktycznie podpisane przez Pawła Grasia, jak też inne dokumenty spółki po dacie 30.03.2008r. Potwierdziła to opinia z zakresu badania pisma ręcznego.
Akta sprawy Prokuratury Okręgowej w Krakowie wraz z postanowieniem o umorzeniu postępowania VI Ds 42/11/S były przedmiotem analizy tut. Prokuratury jeszcze w sierpniu 2011r. pod kątem zaistnienia ewentualnych przesłanek do podjęcia umorzonego postępowania tut. Prokuratury o sygn. VI Ds 247/09.
Analiza ta wykazała, że ustalenia postępowania Prokuratury Okręgowej w Krakowie nie mają wpływu na zmianę oceny materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie VI Ds 247/09 i nie stanowią przesłanki do podjęcia na nowo tego postępowania, bowiem inne istotne dla sprawy ustalenia pozostają nadal aktualne i one potwierdzają zasadność podjętej decyzji .
Przyjęcie, iż P. Graś nie podpisywał dokumentów spółki, nie było koronnym argumentem umorzenia postępowania VI Ds 247/09, a jedynie jednym z wielu elementów pośrednio potwierdzających wersję przedstawioną przez P. Grasia, wskazującą na to, że nie zawarł informacji w oświadczeniach majątkowych dot. uczestnictwa we władzach spółki z uwagi na złożenie rezygnacji z funkcji. Sam P. Graś wskazał, że nie pamięta czy podpisywał omawiane dokumenty. Natomiast w kolejnych oświadczeniach składanych w Sejmie wskazywał swój udział we władzach spółki z uwagi na ujawniony później brak zmian w KRS.
W tych okolicznościach nawet stwierdzenie, że P.Graś podpisał wskazane dokumenty nie jest wystarczające do przypisania mu sprawstwa przestępstwa z art. 14 ust. 1 ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne, bowiem dokumenty te zostały wytworzone po datach sporządzania kwestionowanych oświadczeń majątkowych, tj. 30.03.2008r. i kolejnych, zaś w datach sporządzania oświadczeń (16.11.2007r., 11.01.2008r. i 18.01.2008r.) P. Graś pozostawał w przeświadczeniu skuteczności złożonej uprzednio rezygnacji z funkcji członka Zarządu - z dnia 16.11.2007r., co uprawniało go do wskazania w oświadczeniach majątkowych braku swojego członkowstwa w Zarządzie spółki. Brak jest podstaw do podważenia wiarygodności tej wersji.
W sprawie natomiast bezspornie ustalono, że taka rezygnacja została złożona bowiem P. Graś jej kopię przedłożył do oświadczenia z dnia 16.11.2007r. i potwierdzono, że wysłał ją do P. R. jako Zgromadzenia Wspólników, fakt ten potwierdzili świadkowie. Odmienną kwestią pozostaje fakt, że zarówno D. G. oraz P. R. nie podjęli stosownych działań celem podjęcia właściwych uchwał w tym zakresie i dokonania zmian w KRS, te nieprawidłowości nie mogą jednak obciążać P. Grasia, którego zachowanie należy oceniać na dzień popełnienia ewent. przestępstwa, tj. dzień składania oświadczeń majątkowych.
Jak ustalono P. Graś pozostawał w przeświadczeniu skuteczności rezygnacji do czasu ujawnienia w okresie późniejszym braku zmian w KRS
W związku z brakiem zmian w KRS i brakiem stosownych uchwał w tym zakresie przy kolejnym powołaniu na funkcję Sekretarza Stanu dnia 23.02.2009r., P. Graś złożył ponowną rezygnację w dniu 22.02.2009r., która doczekała się stosownych uchwał ZW z dnia 03.03.2009r. i zmiany w KRS w dniu 23.07.2009r. co było podstawą do braku wskazania uczestnictwa we władzach spółki w kolejnych oświadczeniach.
Oceniając zachowanie P. Grasia w dacie składania oświadczeń majątkowych brak jest podstaw do przyjęcia, iż wypełnił on swoim zachowaniem dyspozycję art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 21.08.1997r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne.
Brak jest zatem podstaw do podjęcia na nowo umorzonego postępowania VI Ds 247/09.
prokurator Dariusz Ślepokura.

References: art. 14
 art. 17
 art. 270
 art. 270
 art. 271
 art. 14
 art. 14