Source: http://docplayer.cz/16964956-Aktualizovana-koncepce-boje-s-kriminalitou-pachanou-na-zivotnim-prostredi-v-pusobnosti-resortu-vnitra.html
Timestamp: 2020-07-11 02:43:59+00:00

Document:
Aktualizovaná Koncepce boje s kriminalitou páchanou na životním prostředí v působnosti resortu vnitra - PDF Free Download
Download "Aktualizovaná Koncepce boje s kriminalitou páchanou na životním prostředí v působnosti resortu vnitra"
1 MINISTERSTVO VNITRA Odbor bezpečnostní politiky Č.j. OBP /AK-2006 Praha, 18. ledna 2007 Aktualizovaná Koncepce boje s kriminalitou páchanou na životním prostředí v působnosti resortu vnitra
2 OBSAH I. ÚVOD....3 II. PRÁVNÍ ASPEKTY TRESTNÉ ČINNOSTI V OBLASTI ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ II.1. Odpovědnost za správní delikty proti životnímu prostředí II.2. Trestněprávní odpovědnost za protiprávní jednání na životním prostředí...8 III. CHARAKTERISTIKA SLOŽEK POLICIE ČR PŮSOBÍCÍCH V OBLASTI ODHALOVÁNÍ A DOKUMENTOVÁNÍ KRIMINALITY PROTI ŽIVOTNÍMU PROSTŘEDÍ.. 13 IV. CHARAKTERISTIKA HLAVNÍCH TYPŮ KRIMINALITY PÁCHANÉ NA ŽIVOTNÍM PROSTŘEDÍ 15 IV.1. Nelegální přeprava a nakládání s odpady IV.2. Nelegální sklady s nebezpečnými látkami.23 IV.3. Nezákonné lesní těžby dřeva IV.4. Nelegální obchod s chráněnými druhy volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin..30 IV.5. Další formy nezákonné činnosti páchané na životním prostředí...32 V. OBLAST VZDĚLÁVÁNÍ PŘÍSLUŠNÍKŮ POLICIE ČR VI. OBLAST MEZINÁRODNÍ SPOLUPRÁCE VII. ZÁVĚR.. 40 PŘÍLOHA Postup Policie ČR a společnosti Dekonta a.s. jako vedlejší odborné složky integrovaného záchranného systému při řešení případů nelegálních skladů nebezpečných látek 2
3 I. Úvod Usnesením vlády České republiky ze dne 23. října 2000 č k Aktualizované Koncepci boje proti organizovanému zločinu bylo ministru vnitra ve spolupráci s ministrem spravedlnosti, ministrem financí a ministrem životního prostředí uloženo koncepčně řešit potírání organizovaných zločineckých aktivit proti životnímu prostředí. Na základě tohoto usnesení byla zpracována Aktualizovaná Koncepce boje s kriminalitou páchanou na životním prostředí v působnosti resortu vnitra, kterou schválil ministr vnitra dne 18. ledna Materiál postihuje trestnou činnost v této oblasti komplexně, neboť páchání trestné činnosti v oblasti životního prostředí není omezeno pouze na aktivity organizované. Aktualizovaná Koncepce boje s kriminalitou páchanou na životním prostředí v působnosti resortu vnitra navazuje na předchozí materiál (schválený ministrem vnitra dne 28. ledna 2002). Koncepce byla zpracována z podkladů útvarů Ministerstva vnitra, Policie ČR a dalších resortů (Ministerstva životního prostředí, České inspekce životního prostředí, Generálního ředitelství cel Ministerstva financí, Ministerstva spravedlnosti, Ministerstva zemědělství, Nejvyššího státního zastupitelství). Zabývá se vyhodnocením situace v oblasti trestné činnosti na životním prostředí a opatření vyplývajících z koncepce, analyzuje právní úpravu, organizační a institucionální rámec boje s kriminalitou páchanou na životním prostředí. Materiál navrhuje opatření pro útvary Ministerstva vnitra a Policie ČR v oblasti legislativní, organizační, vzdělávání a mezinárodní spolupráce. Některá opatření, která překračují působnost resortu vnitra, jsou doporučena příslušným resortům (životního prostředí a spravedlnosti). II. Právní aspekty trestné činnosti v oblasti životního prostředí Základní pojmy a zásady ochrany životního prostředí vymezuje zákon č. 17/1992 Sb., o životním prostředí, ve znění pozdějších předpisů, který stanovuje povinnosti právnických a fyzických osob při ochraně a zlepšování stavu životního prostředí a při využívání přírodních zdrojů. Podle 2 je životním prostředím vše, co vytváří přirozené podmínky existence organismů včetně člověka a je předpokladem jejich dalšího vývoje. Jeho složkami jsou zejména ovzduší, voda, horniny, půda, organismy, ekosystémy a energie. Ochrana životního prostředí je definována v 9 jako činnosti, jimiž se předchází znečišťování nebo poškozování životního prostředí, nebo se toto znečišťování nebo poškozování omezuje a odstraňuje. Zahrnuje ochranu jeho jednotlivých složek, druhů organismů nebo konkrétních ekosystémů a jejich vzájemných vazeb, ale i ochranu životního prostředí jako celku. Kromě zákona o životním prostředí existuje řada dalších obecně závazných předpisů, resortních předpisů, metodických pokynů, návodů a sdělení. Z obecně závazných předpisů, které se týkají problematiky životního prostředí, je třeba zmínit zejména zákony: č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a státní báňské správě, ve znění pozdějších předpisů č. 62/1988 Sb., o geologických pracích a o Českém geologickém úřadu, ve znění pozdějších předpisů č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů č. 282/1991Sb., o České inspekci životního prostředí a její působnosti v ochraně lesa, ve znění pozdějších předpisů 3
4 č. 388/1991 Sb., o Státním fondu životního prostředí České republiky, ve znění pozdějších předpisů č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů č. 18/1997 Sb., o mírovém využívání jaderné energie a ionizujícího záření (atomový zákon) a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů č. 239/2000 Sb., o integrovaném záchranném systému a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů č. 240/2000 Sb., o krizovém řízení a o změně některých zákonů (krizový zákon), ve znění pozdějších předpisů č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů č. 305/2000 Sb., o povodích č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů (zákon o ochraně ovzduší), ve znění pozdějších předpisů č. 356/2003 Sb., o chemických látkách a chemických přípravcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů č. 78/2004 Sb., o nakládání s geneticky modifikovanými organismy a genetickými produkty, ve znění pozdějších předpisů č. 100/2004 Sb., o ochraně druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin regulováním obchodu s nimi a dalších opatřeních k ochraně těchto druhů a o změně některých zákonů (zákon o obchodování s ohroženými druhy), ve znění pozdějších předpisů č. 695/2004 Sb., o podmínkách obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými chemickými látkami nebo chemickými přípravky a o změně zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 320/2002 Sb., o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o prevenci závažných havárií) (nejedná se o úplný výčet právních norem) Dále řada povinností vyplývá z přímo účinné právní úpravy práva ES. Státní správu na úseku ochrany životního prostředí vykonávají jak speciální orgány (např. některé orgány ochrany přírody podle zákona č. 114/1992 Sb. jako jsou správy národních parků a chráněných krajinných oblastí nebo Česká inspekce životního prostředí, dále jen ČIŽP ), tak obecné orgány státní správy pověřené úkoly v oblasti ochrany životního 4
5 prostředí (obecní úřady, pověřené obecní úřady, obecní úřady obcí s rozšířenou působností, krajské úřady atd.). Na ústřední úrovni má hlavní roli Ministerstvo životního prostředí, nicméně na některých úsecích vykonává sdílenou působnost např. s Ministerstvem zemědělství. II.1. Odpovědnost za správní delikty proti životnímu prostředí Z hlediska správní odpovědnosti za protiprávní jednání v oblasti životního prostředí hovoříme nejčastěji o přestupcích a o správních deliktech právnických osob a fyzických osob, jichž se dopustí v souvislosti s výkonem podnikatelské činnosti nebo při provozování určitých kvalifikovaných činností. Subjektem oprávněným k ukládání sankcí za protiprávní jednání právnických osob jsou orgány státní správy ochrany životního prostředí, ve většině případů ČIŽP a příslušný obecní a krajský úřad (ochrana vod, lesa, přírody a odpadů). Mezi oprávněné orgány patří též pověřené obecní úřady, orgány obcí či správy chráněných krajinných oblastí a národních parků. Právní úprava pravomocí a kompetencí správních orgánů při ukládání pokut na jednotlivých úsecích životního prostředí je v mnohém nejednotná a roztříštěná (např. podle zákona č. 100/2004 Sb., o ochraně druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin regulováním obchodu s nimi a dalších opatřeních k ochraně těchto druhů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, může odebrat exemplář získaný v rozporu s tímto zákonem inspekce, obecní úřad obce s rozšířenou působností nebo správa chráněné krajinné oblasti či národního parku). Snaha o řešení kompetenčních sporů při ukládání pokut je patrná např. u zákona o odpadech, který ve svém 68 upravuje kompetenci při ukládání pokut následovně: Pokutu ukládá, vybírá a vymáhá správní úřad, který jako první zahájil řízení o jejím uložení; pokuty uložené inspekcí vymáhá příslušný celní úřad. V případě, že bylo zahájeno řízení ve stejný den inspekcí a obecním úřadem obce s rozšířenou působností, provede řízení o uložení pokuty inspekce. O zahájení řízení o uložení pokuty se inspekce a obecní úřad vzájemně informují. V zásadě je pokuta příjmem orgánu, který ji uložil. Vedle sankcí je možno v některých případech uložit za přestupek i ochranné nebo nápravné opatření. Ukládá-li pokutu inspekce, plyne zpravidla polovina příjmu do Státního fondu životního prostředí ČR (zde je účelově vázána) a druhá polovina do rozpočtu obce, v jejímž katastru došlo k porušení předpisu. Obec je povinna zajistit účelové využití těchto prostředků ve prospěch životního prostředí (ovšem bez bližší specifikace s ohledem na deliktem dotčenou složku). V oblasti právní úpravy ochrany životního prostředí mají vedle sankcí zásadní postavení rovněž opatření k nápravě zjištěných závadových stavů. Nápravná opatření nemusí být realizována pouze na základě rozhodnutí správního orgánu, mohou být uložena přímo zákonem (jejich uložení nevyžaduje existenci protiprávního stavu). Mohou být uložena samostatně i vedle vlastního trestu. Obecně je lze rozdělit na opatření omezující či zakazující určitou činnost, která ohrožuje životní prostředí, a nápravná opatření (došlo-li již k nežádoucímu stavu ať již po právu či protiprávní činností). Podle následku, který způsobí protiprávní činnost na životním prostředí, lze rozlišovat ekonomickou škodu a ekologickou újmu. Ekonomická škoda se nahrazuje (náhradu škody upravuje občanský zákoník v 442 a násl., který umožňuje buď finanční náhradu nebo naturální restituci (uvedení do původního stavu). Oprávněným subjektem je vlastník dotčené věci, což může někdy (např. při totožnosti vlastníka a delikventa) činit právní problémy. 5
6 Ekologická újma se na rozdíl od škody napravuje, a to dle zákona o životním prostředí a) uvedením do původního stavu, b) náhradním kompenzačním plněním, c) nahrazením, resp. napravením újmy v penězích (toto ustanovení lze označit za problematické, neboť zde chybí jednoznačná metodika k výpočtu škody v penězích a není zřejmé, jak by se příslušná finanční částka stanovovala). Ekologická újma může vzniknout i po právu, tj. nepředpokládá obligatorně protiprávní jednání. Oprávněným subjektem je stát. Ministerstvo životního prostředí dosud metodicky zpracovalo pojem ekologická újma pro oblast lesa 1. Jediná průkazná věc u újmy na životním prostředí je dosud kalkulace či přímé vyčíslení nákladů vynaložených na odstranění této újmy (např. u havárie odstranění kontaminace), nákladů spojených s bezpečnou likvidací kontaminovaných materiálů a prostředí (např. nebezpečného odpadu a zeminy) bez případných následků na zabezpečenou skládku nebo na její vybudování, či sazebník jednotlivých chráněných druhů flóry a fauny použitelný např. při úmyslném zabití chráněného živočicha. Metody obecné kvantifikace újmy na životním prostředí zahrnující široký rámec poškození a obnovy ekosystému jsou pro potřeby soudního řízení nepoužitelné, neboť nejsou schopny kvantifikovat újmu na životním prostředí s dostatečnou přesností, jsou věcně neprokazatelné a tudíž napadnutelné. Z tohoto důvodu je nezbytné vypracovat metodiku pro jednotlivé případy trestní odpovědnosti a pro jednotlivé složky životního prostředí a jejich kombinaci. Správní delikt právnické osoby odlišuje od dalších správních deliktů především znak odpovědné osoby. Subjektem odpovědnosti je právnická osoba jako celek, nikoliv její statutární orgány, jednotliví zaměstnanci nebo členové. Sankcí ukládanou za tyto delikty je téměř výhradně peněžitý trest pokuta. Pouze výjimečně lze uložit i jinou sankci, např. propadnutí kontrolovaného zboží (např. 89 zákona o ochraně přírody a krajiny umožňuje odebrání nedovoleně držených zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů), omezení nebo zastavení provozu zdroje (např. 38 odst. 2 zákona o ochraně ovzduší). Pokuty jsou stanoveny buď částkou od nuly do pevně stanovené horní hranice, od nuly do pohyblivě stanovené horní hranice či rozpětím mezi pevně stanovenou dolní a horní hranicí. V zákoně o vodách ( 117) je pokuta za nedovolené odebrání povrchových či podzemních vod stanovena násobkem sazby za 1 m 3 nedovoleně odebraných povrchových či podzemních vod celkovým množstvím těchto povrchových vod a zároveň je zde i stanovena minimální výše pokuty. Při opakovaném porušení právních předpisů lze v některých případech uložit pokutu ve zvýšené sazbě (např. podle zákona č. 62/1988 Sb., o geologických pracích a o Českém geologickém úřadu). Pro ukládání sankcí za sbíhající se delikty není stanovena obecná úprava, nejbližší analogicky použitelnou úpravou je ustanovení 12, odst. 2 přestupkového zákona. Jednou ze zásadních otázek uplatňování deliktní odpovědnosti právnických osob (a fyzických osob při výkonu podnikatelské činnosti nebo při provozování určitých kvalifikovaných činností) je obligatorní ukládání sankcí. Kromě správního trestání je třeba se zmínit též o kategorii poplatků za ohrožování, resp. zhoršování stavu životního prostředí, případně jeho složek, jako činnosti sice nežádoucí, nicméně společností tolerovanou a nezakazovanou. Poplatky lze rozčlenit na a) poplatky za využívání přírodních zdrojů a b) poplatky za ukládání či vypouštění látek do životního prostředí. 1 Ministerstvo zemědělství nepovažuje uvedenou metodiku za vhodnou ke stanovování ekologické újmy, a to ani pro účely trestního práva, vzhledem k tomu, že podle ní způsobuje ekologickou újmu na lese i ten, kdo v něm řádně hospodaří v souladu s obecně závaznými právními předpisy. 6
7 Dojde-li ke spáchání více přestupků stejným pachatelem a věc je projednána ve společném řízení, uloží se sankce podle ustanovení vztahujícího se na přestupek nejpřísněji postižitelný ( 12, odst. 2 přestupkového zákona). Tento způsob ukládání sankcí v přestupkovém řízení je v oblasti ochrany životního prostředí dosti častý, neboť zpravidla jedním činem dochází k poškození více složek životního prostředí, a tedy i porušení více právních norem. Navrhovaná opatření: V rámci rekodifikace trestního práva a přestupkového zákona se doporučuje iniciovat sjednocení právní úpravy pravomocí a kompetencí správních orgánů při ukládání pokut na jednotlivých úsecích životního prostředí. Rozlišení kompetentních orgánů vyplývá z požadavků na ochranu té které složky, vychází z praktických zkušeností a možností jednotlivých orgánů. Navrhnout Ministerstvu životního prostředí vyhodnotit roli ČIŽP jako speciálního inspekčního orgánu v rámci práva životního prostředí. Odpovídá: ministr vnitra ve spolupráci s ministrem životního prostředí V rámci MV: odbor bezpečnostní politiky ve spolupráci s odborem legislativy a koordinace předpisů Termín: 31. prosince
8 II.2. Trestněprávní odpovědnost za protiprávní jednání na životním prostředí V ochraně životního prostředí hraje závažnou roli trestní právo (preventivní a represivní). Ačkoliv se zabývá nejzávažnějšími protiprávními činy osob, je jeho úloha právě v prevenci nezastupitelná. Trestné činy na úseku životního prostředí lze dělit do několika kategorií: A/ OBECNÉ 181a a 181b Ohrožení a poškození životního prostředí (úmyslné, nedbalostní) B/ ZVLÁŠTNÍ 181c Poškozování lesa těžbou 181e Nakládání s odpady 2 181f, 181g, 181h Neoprávněné nakládání s chráněnými a volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami 178a Pytláctví 186 Nedovolená výroba a držení radioaktivního materiálu a vysoce nebezpečné látky 203 Týrání zvířat C/ OSTATNÍ (použitelné i pro ochranu životního prostředí) 158 Zneužívání pravomoci veřejného činitele 179 a 180 Obecné ohrožení (úmyslné, nedbalostní) 257 Poškozování cizí věci 258 Zneužívání vlastnictví Trestného činu ohrožení životního prostředí podle 181a odst. 1 tr. zákona se dopustí ten, kdo úmyslně znečistí nebo jiným způsobem poškodí půdu, vodu, ovzduší, les nebo jinou složku životního prostředí tím, že poruší předpisy o ochraně životního prostředí nebo předpisy o ochraně a využívání přírodních zdrojů a na větším území, na zvláště chráněném území nebo ve vodním zdroji, u něhož je stanoveno ochranné pásmo, ohrozí společenstva nebo populace volně žijících živočichů nebo planě rostoucích rostlin (poškození životního prostředí), nebo kdo úmyslně poškození životního prostředí zvýší nebo ztíží jeho odvrácení nebo zmírnění. Pro naplnění skutkové podstaty trestného činu podle 181b trestního zákona v prvním odstavci postačuje, resp. je třeba pouze nedbalosti. Jak je patrno, liší se právní znaky obou dvou skutkových podstat pouze v subjektivní stránce ve vyžadované formě zavinění. Vývoj zjištěných trestných činů podle 181a 181h trestního zákona v letech 2001 až a 181b 181c 181e 181f 181g 181h Zákonem č. 314/2006 Sb., kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších přepisů, bylo zrušeno slovo nebezpečný v nadpisu 181e a v 181e odst. 2 s účinností od 22. června
9 Stávající trestněprávní úprava neumožňuje postih nových závažných zásahů do životního prostředí, což se pak odráží v tom, že pachatelé této situace využívají a pouze pod hrozbou správní sankce životní prostředí poškozují. To ostatně vyplývá i z analýzy vývoje počtu zjištěných trestných činů podle statistik Policie ČR a počtu stíhaných, obžalovaných a odsouzených osob podle statistik soudů a státních zastupitelství v letech 1999 až Vývoj počtu stíhaných, obžalovaných a odsouzených osob podle statistik soudů a státních zastupitelství v letech 1999 až 2006 Stíhané osoby Obžalované osoby Odsouzené osoby 181a 181b 181c 181e 181f celkem 181a 181b 181c 181e 181f celkem 181a 181b 181c 181e 181f celkem Pozn. 181a trestního zákona trestný čin ohrožení a poškození životního prostředí úmyslné, 181b ohrožení a poškození životního prostředí z nedbalosti, 181c poškozování lesa těžbou, 181e nakládání s odpady, 181f, 181g a 181h neoprávněné nakládání s chráněnými a volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami. Do , kdy nabyla účinnosti novela trestního zákona č. 134/2002 Sb., pouze dle 181a, 181b trestního zákona. Do 1. července 2002 pouze dle 181a, 181b trestního zákona Cílem novely trestního zákona (zákon č. 134/2002 Sb.), která vstoupila v platnost dnem 1. července 2002, bylo zjednodušit postih trestných činů proti životnímu prostředí. Novela trestního zákona přesněji vymezila skutkové podstaty ustanovení 181a, 181b a doplnila nová ustanovení 181c až 181h. Podle poznatků orgánů činných v trestním řízení nedostala aplikační praxe při trestněprávní ochraně životního prostředí přijetím zákona č. 134/2002 Sb. odpovídající nástroj k postihu protiprávních jednání. Většina případů, která je prověřována, končí odložením věci podle 159a odst. 1 tr. řádu, popř. odevzdáním. Tento zákon účinný postih v praxi spíše znemožnil, a to jednak snížením trestních sazeb, jednak definicí ohrožení a poškození životního prostředí. V případě trestného činu poškozování lesa těžbou podle 181c tr. zákona jednak jako speciální skutková podstata nedůvodně oproti trestní sazbě v 181a tr. zákona mírněji postihuje jednu z více rozšířených a pro pachatele komerčně zajímavých forem trestné činnosti proti životnímu prostředí, jednak skutková podstata tohoto trestného činu a její aktuální výklad umožňují pachatelům vyhnout se trestnímu stíhání pro tento trestný čin těžbou v menším rozsahu, resp. na více plochách lesa, aniž by bylo možno tyto plochy sčítat. 9
10 V případě trestných činů ohrožení a poškození životního prostředí podle 181a a 181b trestního zákona definice skutkových podstat uvádí podmínky, jejichž výskyt lze jen velmi obtížně naplnit a ještě komplikovaněji dokladovat dostupnými důkazy, takže běžné případy poškození životního prostředí nelze pomocí trestní represe postihnout. Pro naplnění skutkové podstaty 181a odst. 1 trestního zákona, na kterou pak odkazují i ust. 181b a 181e odst. 1 trestního zákona, je nutno dokazovat to, že nastaly současně tyto podmínky: znečištění nebo jinak způsobené poškození půdy, vody, ovzduší, lesa nebo jiné složky životního prostředí došlo k tomu v důsledku porušení předpisů o ochraně životního prostředí nebo předpisů o ochraně a využívání přírodních zdrojů ohrožení společenstva nebo populace volně žijících živočichů nebo planě rostoucích rostlin vše se musí odehrát na větším území, na zvláště chráněném území nebo ve vodním zdroji, u něhož je stanoveno ochranné pásmo. Přitom společné ustanovení 181d definuje pojem větší území jako území o rozloze nejméně 5 ha nebo 2 km délky vodního toku. Právě vymezení pojmu větší území jakožto území o rozloze nejméně 5 ha způsobuje v praxi problémy. Reálný souběh takových podmínek bývá v praxi výjimečný a takto vymezená definice ohrožení a poškození životního prostředí fakticky omezuje, ba téměř znemožňuje možnost praktické aplikace uvedených zákonných ustanovení. Obdobně je tomu i u trestného činu neoprávněné nakládání s chráněnými a volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami podle 181f, kde v odst. 1 písm. a) je možnost trestního postihu striktně stanovena pouze na případy, kdy počet postižených exemplářů přesahuje 50 kusů. Nutno doplnit, že to neplatí pro kriticky ohrožené jedince zvláště chráněných druhů nebo pro exemplář CITES přímo ohrožený vyhubením podle 181f odst. 2, tam stačí jeden kus. Na základě poznatků policejní a soudní praxe doporučujeme zjednodušit podmínky pro naplnění skutkových podstat trestných činů ohrožování a poškozování životního prostředí podle 181a 181g trestního zákona a zvážit zvýšení trestních sazeb. Dále je třeba zabývat se např. možností postihu úmyslného zapalování skládek odpadu, které poškozuje životní prostředí, může být kvalifikováno jako obecné ohrožení toxickými zplodinami a přitom vyčíslení materiální škody, nutné pro trestní stíhání, je velmi sporné. Již náklady na výjezd a činnost jednotek požární ochrany v souvislosti s likvidací takovéto události jsou společenskou škodou. Vliv na životní prostředí je nezpochybnitelný minimálně co do emisí znečišťujících látek, které spálením odpadů vznikají. V souvislosti se změnami klimatu se stává velmi aktuální nebezpečí povodní a požárů, zejména požárů lesa. Orgány veřejné správy na tato nebezpečí s předstihem reagují, jsou vyhlašovány stupně povodňové aktivity, zveřejňována varování před povodní apod. Podceněním uvedených varování ze strany provozovatele může docházet k vyplavování nezabezpečených ropných produktů, kalů, nebezpečných odpadů apod. povodní do životního prostředí. Dle platné právní úpravy je však toto chování hodnoceno vesměs pouze jako přestupek. V době zvýšeného nebezpečí vzniku požáru rady kraje nařízeními kraje upravují podmínky k zabezpečení požární ochrany, obce s rozšířenou působností mohou až na tři měsíce zakázat vstup do lesa apod. Rozdělávání ohníčků ve vyschlých lesích či vypalování porostů za extrémního sucha může ve svém důsledku vést až k obecnému ohrožení (viz požár v roce 2006 v národním parku České Švýcarsko). Podle současné právní úpravy je však spáchán pouze úmyslný přestupek, což je z hlediska společenské nebezpečnosti nedostatečné. 10
11 Generální ředitelství Hasičského záchranného sboru je názoru, že výše popsané přestupkové chování ohrožující životní prostředí byť jen z nedbalosti, by mělo být považováno ze trestný čin nebo přitěžující okolnost s vyšší trestní sazbou, pokud bylo předtím orgány veřejné správy upozorněno na zvýšené nebezpečí. Další legislativní úpravy týkající se oblasti trestního práva jsou zvažovány v rámci přípravy rekodifikace trestního práva hmotného. Nicméně navrhovaný trestní kodex včetně doprovodného zákona o trestní odpovědnosti právnických osob neprošel procedurou přijímání v Parlamentu ČR (Poslanecká sněmovna neodhlasovala Senátem vrácený návrh na březnové schůzi 2006; návrh zákona o trestní odpovědnosti právnických osob byl zamítnut již v prvním čtení Poslanecké sněmovny v roce 2004). Pokud jde o návrh nového trestního zákona, tento nově přinášel samostatnou hlavu zvláštní části trestního zákona koncentrující trestné činy proti životnímu prostředí a zahrnoval: Poškození a ohrožení životního prostředí (úmyslné i nedbalostní), Poškozování lesa těžbou, Nakládání s odpady, Neoprávněné nakládání s chráněnými a volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami (úmyslné i nedbalostní), Odnímání nebo ničení živočichů a rostlin, Týrání zvířat, Zanedbání péče o zvíře z nedbalosti, Pytláctví, Neoprávněná výroba, držení a jiné nakládání s léčivy a jinými látkami ovlivňujícími užitkovost hospodářských zvířat, Šíření nakažlivé nemoci zvířat, Šíření nakažlivé nemoci a škůdce užitkových rostlin. Zároveň bylo navrhováno zpřesnění ve formulaci jednotlivých skutkových podstat, které si vyžádalo praktické uplatňování trestního zákona, zejména doplnění požadavku na sčítání dotčených ploch při poškozování lesa těžbou nebo určité zpřísnění trestného činu týrání zvířat. Důležité doplnění, které přinesla již dřívější novela trestního zákona, a s nímž pracoval i tento návrh, je to, že se nepočítá s přímou náhradou ekologické újmy, jejíž výše je v podstatě nevyčíslitelná, neboť v sobě zahrnuje nehmotné hodnoty, ale pracuje s výší nákladů nutných k nápravě závadného stavu. Obecně se tedy vychází z toho, že při stanovení výše škody se vychází z ceny, za kterou se věc, která byla předmětem útoku, v době a v místě činu obvykle prodává. Nelze-li takto výši škody zjistit, vychází se z účelně vynaložených nákladů na obstarání stejné nebo obdobné věci nebo uvedení věci v předešlý stav. Pro hranici výše škody, prospěchu, nákladů k odstranění poškození životního prostředí a hodnoty věci jsou pak upraveny konkrétní částky, podle kterých se odlišuje škoda nikoli nepatrná, nikoli malá, větší, značná a škoda velkého rozsahu. Jde-li pak v konkrétním případě o následky poškození životního prostředí, které znamenají nevyčíslitelnou ekologickou újmu, pracuje trestní zákon s výší nákladů k odstranění následků poškození životního prostředí. Touto právní úpravou by byly odstraněny komplikace při nápravě v této oblasti, nicméně diskuse nad výpočtem a určováním výše ekologické újmy stále není uzavřena. Trestní odpovědnost právnických osob Jednání, mající znaky ekologických trestných činů, se zpravidla dopouštějí právnické osoby, proto je potřebné zabývat se i otázkou trestní odpovědnosti právnických osob. Odpovědnost za protiprávní jednání právnické osoby přechází na konkrétní fyzickou osobu, která při protiprávním činu jednala jménem právnické osoby. Na fyzické osoby jednající jménem právnické osoby se vztahují všechny okolnosti rozhodné pro posuzování trestní odpovědnosti fyzických osob. Uvedený právní stav ovšem nevyhovuje praxi a v zahraničních právních úpravách existuje speciální právní úprava právnických osob. V tomto duchu byl připraven nový zákon 11
12 o trestní odpovědnosti právnických osob. Požadavek na zavedení tzv. deliktní odpovědnosti a sankcionování právnických osob obsahuje řada mezinárodních dokumentů v oblasti životního prostředí zejména Úmluva o trestněprávní ochraně životního prostředí (Štrasburk, 4. listopadu 1998, ETS no. 172). Zákon o trestní odpovědnosti právnických osob umožňuje účinnější postih některých závažných jednání výslovně uvedených ve zvláštní části nového trestního zákoníku (např. činů vážně poškozujících životní prostředí, jednání spojených s organizovaným zločinem apod.). Evropské iniciativy na poli trestněprávní ochrany životního prostředí V listopadu 1998 byla ve Štrasburku přijata a otevřena k podpisu členským státům Rady Evropy a jiným státům Úmluva o trestněprávní ochraně životního prostředí, která je dovršuje úsilí k ochraně životního prostředí a vychází jednak z požadavků na ochranu lidského života a zdraví a fauny a flóry všemi dostupnými prostředky a jednak z nezbytnosti regulace nakládání s nebezpečným materiálem a technologiemi, které představují rizika pro chráněné zájmy. Úmluva Rady Evropy upravuje konkrétní oblasti, kde je požadován trestní postih. Dokumentem, který představuje základní rámec pro aktivity Evropského společenství v ochraně životního prostředí v období 2001 až 2010 je Šestý akční program pro životní prostředí přijatý v roce 2001 v Göteborgu, Životní prostředí 2010: Naše budoucnost, naše volba. Jedním z bodů programu je problematika účinnosti a prosazování legislativních opatření Evropské unie v oblasti ochrany životního prostředí. Jde o zabezpečení implementace evropského práva jednotlivými státy včetně zajištění příslušné úrovně ochrany. Šestý akční program uvádí, že je nutné přijmout úpravu ekologicko-právní odpovědnosti a iniciovat boj s ekologickou kriminalitou. V návaznosti na výše uvedené cíle a v souladu s legislativními požadavky Smlouvy o založení Evropského společenství ve znění změn provedených Amsterodamskou smlouvou, resp. smlouvou z Nice vypracovala Komise návrh směrnice o trestněprávní ochraně životního prostředí. Nicméně návrh ze strany Komise nebyl Radou přijat a Rada sama přišla s vlastní legislativní úpravou, a to s rámcovým rozhodnutím Rady 2003/80/JHE o ochraně životního prostředí prostřednictvím trestního práva. Toto rámcové rozhodnutí z roku 2003 upravilo základní požadavky na ochranu životního prostředí prostřednictvím trestního práva. Dne 13. září 2005 rozhodl Evropský soudní dvůr zrušit rámcové rozhodnutí Rady 2003/80/JHE o ochraně životního prostředí prostřednictvím trestního práva, a to z toho důvodu, že bylo přijato mimo legislativní rámec ES. Naznačený legislativní vývoj na evropské úrovni přes jeho zakončení (zrušovací rozsudek je vyvolán sporem o kompetence, nikoliv podstatou právní úpravy) zdůrazňuje význam trestněprávní úpravy dané oblasti v rámci ES. Navrhovaná opatření: Navrhnout změnu trestního zákona tak, aby tato právní úprava: a) zpřesnila podmínky pro naplnění skutkové podstaty trestného činu ohrožení a poškození životního prostředí podle 181a, 181b, trestného činu poškozování lesa těžbou podle 181c; b) vyjasnila popř. další ustanovení trestního postihu environmentální kriminality. Odpovídá: ministr vnitra ve spolupráci s ministrem spravedlnosti, s ministrem životního prostředí a s ministrem zemědělství 12
13 V rámci MV: odbor bezpečnostní politiky Termín: 30. června
14 III. Charakteristika složek Policie ČR působících v oblasti odhalování a dokumentování kriminality proti životnímu prostředí V rámci působnosti Policie ČR je za odhalování a dokumentování trestné činnosti v oblasti životního prostředí garantem Úřad služby kriminální policie a vyšetřování Policejního prezidia ČR. Problematikou ochrany životního prostředí se zabývá oddělení koordinace, metodiky a kontroly hospodářské kriminality. Konkrétně jsou pro specialisty na tuto problematiku vyčleněna pouze dvě tabulková místa. Na okresních a krajských útvarech Policie ČR jsou ustanoveni specialisté na úseku boje s trestnou činností na životním prostředí. Jedná se o policisty, kteří jsou přednostně určováni ke zpracování trestné činnosti na životním prostředí. U útvarů služby kriminální policie a vyšetřování okresních ředitelství Policie ČR se jedná o jednoho policistu, někdy se touto problematikou zabývají dva policisté. Na úrovni správy kraje jsou vyčleněni dva specialisté. S přihlédnutím na ostatní trestnou činnost však zpracovávají i případy mimo životního prostředí. V rámci gesce Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu je kriminalita nelegálního obchodování s chemickými, biologickými, radioaktivními a nukleárními materiály. Touto problematikou je pověřeno 2. oddělení odboru obchodování se zbraněmi v tabulkovém stavu 5+1. Vzhledem k tomu, že životní prostředí je oblast velmi rozsáhlá a náročná na znalosti, je podle ČIŽP vhodné řešení vytvoření malých odborných skupin s celorepublikovou působností, které budou skutečnými specialisty vždy pro určitou část problematiky (skupina pro odpady, skupina pro těžbu dřeva, skupina pro živou přírodu, ). Tento model je hojně využíván v zahraničí. Z hlediska trestních sazeb u trestných činů podle 181a až 181h trestního zákona jde o tzv. bagatelní delikty, což znamená, že v převážné většině přebírají podání a provádějí prověřování pracovníci Policie ČR zařazení na obvodních odděleních Policie ČR. Je třeba podpořit návrh na změnu věcné příslušnosti uniformované policie na úseku trestního řízení, který připravilo Ředitelství služby pořádkové policie a služby železniční policie tak, aby věcná příslušnost ve věcech kriminality na životním prostředí byla z obvodních oddělení Policie ČR od počátku přenesena na Službu kriminální policie a vyšetřování. V průběhu uplynulého období byla ze strany Úřadu služby kriminální policie a vyšetřování vedena řada jednání na úrovni jednotlivých odborů Ministerstva životního prostředí, České inspekce životního prostředí, Ministerstva zemědělství, Státního zdravotního ústavu, Státní veterinární správy a dalších orgánů státní správy na úseku ochrany životního prostředí s cílem prohloubit spolupráci těchto orgánů s Policií ČR a zajistit rychlejší průběh dokazování trestné činnosti na životním prostředí. Navazovány jsou další kontakty, např. se zástupci Ústřední komise pro ochranu zvířat, Českomoravské myslivecké jednoty a nevládních organizací (Hnutí DUHA, Česká ornitologická společnost apod.). Prostřednictvím Rámcové dohody o spolupráci mezi Policií ČR a Českou inspekcí životního prostředí, uzavřené dne 24. března 2003, jsou na úrovni krajských a okresních útvarů Policie ČR upevněny osobní kontakty s regionálními pracovišti ČIŽP. 14
15 Navrhovaná opatření: Přijmout návrh na změnu služebních předpisů, např. Závazného pokynu policejního prezidenta č. 130/2001 tak, aby věcná příslušnost ve věcech kriminality na životním prostředí byla od počátku přenesena z obvodních oddělení Policie ČR na Službu kriminální policie a vyšetřování. Odpovídá: Policejní prezidium ČR Termín: 31. prosince 2006 Prohloubit spolupráci s orgány státní správy podílejícími se na ochraně životního prostředí. Na úrovni okresních a krajských útvarů Policie ČR využívat oblastní inspektoráty České inspekce životního prostředí, územní orgány státní správy, Ústav pro hospodářskou úpravu lesů Brandýs nad Labem pro získávání odborných vyjádření a znaleckých posudků od těchto orgánů při objasňování skutečností rozhodných pro trestní řízení. Odpovídá: Úřad služby kriminální policie a vyšetřování Policejního prezidia ČR, spolupráce na úseku vzdělávání a metodické podpory: ministr životního prostředí, ČIŽP Termín: průběžně Vzhledem k rozsáhlosti náročnosti problematiky ochrany životního prostředí zvážit vytvoření malých odborných skupin s celorepublikovou působností, které budou skutečnými specialisty vždy pro určitou část specifických trestných činů páchaných organizovaně a v celostátním rozsahu (skupina pro odpady, skupina pro těžbu dřeva, skupina pro živou přírodu, ). Odpovídá: Úřad služby kriminální policie a vyšetřování Policejního prezidia ČR, spolupráce na úseku vzdělávání a metodické podpory: ministr životního prostředí, ČIŽP Termín: průběžně 15
16 IV. Charakteristika hlavních typů kriminality páchané na životním prostředí IV.1. Nelegální přeprava a nakládání s odpady Obecně se jedná o nepovolenou přepravu odpadů 3 ať již organizacemi nebo i fyzickými osobami, nezajištěnou nebo nepovolenou likvidaci komunálních, průmyslových odpadů např. spalováním apod. Při přepravě a při dalším nakládání s odpady jsou porušovány právní předpisy, především zákon č. 185/2001, odpadech, ve znění pozdějších předpisů, a prováděcí předpisy, jakož i přímo předpisy Evropské unie. Dovážený odpad je deklarován jako odpad jiné kategorie, přičemž je předstíráno, že se jedná o odpad určený k využití, i když ve skutečnosti je dovezen za účelem odstranění. Dalším případem je, kdy věc, která je přepravována přes hranice, není přepravcem vůbec deklarována jako odpad, ačkoli pouhá vizuální kontrola přináší důvodné pochybnosti. V takovém případě nezbývá, než aby celní úřad požádal o rozhodnutí krajský úřad místně příslušný místu provedení kontroly. Zákon však neumožňuje celnímu úřadu nařídit přerušení přepravy a odstavení vozidla na místo k tomu určené do doby, než krajský úřad rozhodne, zda je věc odpadem! 4 Nejjednodušším způsobem se jeví ten, kdy česká firma přijme zahraniční odpad, který je podvodně deklarován jako odpad k využití. Česká firma se stane držitelem odpadu a jako svůj-tedy český odpad ho uloží na skládku, čímž dojde k faktickému odstranění odpadu. Při tomto jednání často dochází nejen k naplnění skutkové podstaty trestného činu ohrožení a poškození životního prostředí, ale také trestného činu podvodu, zkrácení daně, nesplnění oznamovací povinnosti v daňovém řízení, apod. Při přepravě odpadu docházelo také k úmyslnému zapalování těchto odpadů, což může naplnit i skutkovou podstatu trestného činu obecného ohrožení. Přeshraniční přeprava odpadů do České republiky za účelem ODSTRANĚNÍ je zakázána 5 (s výjimkou odpadů vzniklých v sousedních státech v důsledku živelních pohrom nebo za stavu nouze). Je ale možný tranzit přes území České republiky. Odpady určené k VYUŽITÍ jsou podle možného rizika při jejich využívání rozděleny na odpady uvedené na zeleném seznamu (např. odpad textilu, pryže, neošetřené dřevo), žlutém seznamu (např. popel a struska, ošetřené dřevo), červeném seznamu (např. azbest) a odpady dosud neuvedené na žádném se seznamů. 6 Ministerstvo životního prostředí, které je ústředním orgánem státní správy v oblasti odpadového hospodářství vykonává funkci příslušného správního úřadu pro přeshraniční přepravu odpadů. Ke kontrole vnitrostátní i přeshraniční přepravě odpadů jsou oprávněny celní orgány. Prvotním zájmem je zamezit jakékoliv nelegální přepravě odpadů do České republiky. V tomto směru jsou příslušné orgány: Při přejezdu vozidla přes státní hranice: 3 Odpadem je podle 3 odst. 1 zákona o odpadech každá movitá věc, které se osoba zbavuje nebo má úmysl nebo povinnost se jí zbavit a přísluší do některé ze skupin odpadů uvedených v příloze č. 1 k zákonu o odpadech. 4 Z 77 odst. 7 pouze vyplývá, že nařízení přerušení přepravy a odstavení vozidla je vázáno na zjištění, že přeshraniční přeprava odpadů je nedovolenou přepravou odpadů dle čl. 26 nařízení č. 259/93 nebo, že je uskutečňována v rozporu s povolením. 5 Odstraňování odpadů jsou činnosti uvedené v příloze č. 4 k zákonu o odpadech (skládkování či jiný způsob způsob ukládání, biologický rozklad, spalování, atd.). 6 přílohy II, III a IV nařízení rady (EHS) č. 259/93 o dozoru nad přepravou odpadů v rámci Evropského společenství, do něj a z něj a o jejich kontrole. 16
17 Služba cizinecké a pohraniční policie, která v rámci pohraničního odbavování a v pásmu do 25 km od státních hranic zaznamenává a podle možností dokumentuje podezřelé jevy a okolnosti nasvědčující nelegální přeshraniční přepravě odpadů do České republiky. Celní orgány, které v řízení o trestných činech spáchaných porušením celních předpisů a předpisů o dovozu, vývozu nebo průvozu zboží mají postavení policejního orgánu 7. Celní orgány jsou oprávněny vyžádat si při kontrole odbornou pomoc České inspekce životního prostředí. V případě pochybností, zda se přepravované zboží považuje za odpad, rozhoduje krajský úřad. V ostatních případech: Skutečnosti odůvodňující podezření z nelegální přepravy a dalšího nakládání s odpady mohou vyplývat z vlastního zjištění Policie ČR (např. při výkonu obchůzkové či hlídkové nebo dopravní služby) nebo z oznámení nebo z jiného podnětu. Policejní orgán si v rámci trestního řízení vyžádá znalecké posudky, pokud nebude postačovat odborné vyjádření podané inspekcí životního prostředí nebo jiným příslušným orgánem státní správy. Do konce roku 2005 spadá zahájení prvního velkého nelegálního dovozu odpadů z Německa v Plzeňském, Libereckém a Ústeckém kraji. Jednalo se o odpady odesílané z Německa, které byly ve velkém množství skladovány v zařízeních, která pro nakládání s odpady a jejich příjem nebyla oprávněná. Inspekci se podařilo u některých zásilek prokázat zavinění ze strany německého odesílatele a na základě žádosti Ministerstva životního prostředí jako příslušného úřadu bylo celkem 11 zásilek vráceno do země odeslání. Místní šetření proběhla u 6 subjektů a ve 2 případech byla uložena pokuta českému příjemci odpadů. Velmi důležité v této věci je informování veřejnosti, která může svými podněty k řešení přispět. Od přistoupení České republiky do Evropské unie dne 1. května 2004 neexistují na hranicích hraniční celní úřady, kontroly se provádějí pouze namátkově, což je z hlediska nebezpečnosti nelegálních dovozů odpadů nedostatečné, neboť nejúčinnější prevencí před tímto druhem organizovaného zločinu je právě důsledná kontrola na státních hranicích. Dle zákona o odpadech celní úřady provádějí prostřednictvím skupin mobilního dohledu kontrolu vnitrostátní i přeshraniční přepravy odpadů, dovozu baterií nebo akumulátorů ze států, které nejsou členskými státy Evropské unie odst. 2 trestního řádu. 8 V rámci této kontrolní činnosti jsou celní úřady oprávněny: zastavovat vozidla, nařizovat jejich odstavení na vhodné místo, kontrolovat doklady provázející odpad a zboží, doklady prokazující totožnost osoby přepravující odpad, provádět fyzickou kontrolu odpadů a zboží, odebírat a analyzovat vzorky a pořizovat fotodokumentaci, provádět šetření na místě vzniku odpadů u původce, držitele nebo oznamovatele, příjemce, avšak pouze v případě zjištění porušení právních předpisů při kontrole přepravy odpadů, nařídit přerušení přepravy a odstavení vozidla na místo k tomu určené, v případě zjištění nedovolené přepravy, rozhodnout o stanovení kauce ve výši od tis. Kč, pokud došlo k porušení právních předpisů, přikázat řidiči jízdu na nejbližší, z hlediska bezpečnosti a plynulosti provozu na komunikacích vhodné místo k odstavení vozidla, zadržet řidiči doklady k vozidlu a k nákladu a zakázat pokračování v jízdě, nesloží-li požadovanou kauci, vyžádat si odbornou pomoc ČIŽP, požádat o rozhodnutí krajský úřad v případě pochybností, zda přepravované zboží není odpadem, při zjištění podezření z porušení právních předpisů celní orgány sankce neukládají, ale dávají podnět na základě sepsaného protokolu o provedené kontrole ČIŽP nebo Ministerstvu životního prostředí. 17
18 Za účelem zlepšení spolupráce mezi Generálním ředitelstvím cel, Ministerstvem životního prostředí a Českou inspekcí životního prostředí byla dne 20. ledna 2006 uzavřena Dohoda o spolupráci při kontrole přeshraniční a vnitrostátní přepravy odpadů. Generální ředitelství cel vydalo rozkaz č. 5 Kontrola přepravy odpadů, jehož účelem je omezení nelegální přepravy odpadů na území ČR zintenzivněním kontrolní činnosti skupin mobilního dohledu CLO. V souvislosti s nelegální přepravou odpadů do České republiky byla přijata Celní správou následující opatření: zajištění úzké spolupráce mezi celními orgány a službou cizinecké a pohraniční policie, jejímž cílem bylo nastavit vzájemné postupy k zefektivnění kontrolní činnosti v případě podezřelé komodity při přeshraniční přepravě, zlepšení spolupráce mezi celními orgány a obyvatelstvem, došlo k vytvoření speciálních telefonních linek, kam občané mohou sdělovat své podněty k nelegální přepravě či skladování odpadů, zvýšení kontrolní činnosti zaměřené na problematiku odpadů na celém území ČR. Seznam hraničních přechodů, v jejichž blízkosti působí celní orgány, byl přílohou k rozkazu GŘC č. 8/2006 Zabezpečení kontroly přepravy odpadů při vstupu na území ČR, který byl nahrazen rozkazem GŘC č. 33/2006. Od působí celní orgány nepřetržitě v blízkosti 7 vyjmenovaných hraničních přechodů a na 16 hraničních přechodech budou provádět pouze nepravidelnou kontrolní činnost. Opatření bylo podle Generálního ředitelství cel přijato v souvislosti s poklesem zjištěných případů nelegálního dovozu odpadů do ČR. Dne byl všem oblastním ředitelstvím služby cizinecké a pohraniční policie zaslán Pokyn ředitele služby cizinecké a pohraniční policie k přijetí opatření na silničních hraničních přechodech a ve vnitrozemí. Policie ČR provádí ve spolupráci s celními orgány následující opatření: všechna oblastní ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie vešla ve styk s regionálními Celními ředitelstvími a projednala s nimi opatření na vybraných hraničních přechodech při provádění pohraniční kontroly a tipování dopravců s odpadem; o opatřeních byly informovány i ostatní hraniční přechody, včetně spojení na mobilní skupiny CLO působící v blízkosti vybraných hraničních přechodů; Generální ředitelství cel zasílá službě cizinecké a pohraniční policie pravidelně přehled případů vrácení vozidel do zahraničí v souvislosti s nelegální přepravou odpadů; referáty služby cizinecké a pohraniční policie zasílají hlášení o zjištěných případech operačnímu středisku Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie, které je zařazuje do denních Situačních zpráv operačního důstojníka Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie pro ředitele služby cizinecké a pohraniční policie ; Působnost Policie ČR je upravena zákonem č. 314/2006 Sb., kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších přepisů. Zákon s účinností od 22. června 2006 doplnil do té doby chybějící kompetence Policie ČR v oblasti odpadového hospodářství v 71 zařadil Policii ČR mezi orgány veřejné správy v oblasti odpadového hospodářství a v 77a vymezil působnost Policie ČR v oblasti pohraničního odbavování a nakládání s odpady. 18
19 Podle 77a (1) Policie ČR a) v rámci pohraničního odbavování a v pásmu do 25 km od státních hranic 9 zaznamenává a podle možností dokumentuje podezřelé jevy a okolnosti nasvědčující nelegální přeshraniční přepravě odpadů do ČR, b) předává zjištěné podněty orgánům inspekce a celních úřadů k provedení vlastních nápravných opatřeních, c) spolupracuje a v rámci součinnosti poskytuje odbornou pomoc a přiměřené podmínky orgánům inspekce a celních úřadů. (2) Policie ČR v rámci spolupůsobení a při získávání informací potřebných pro plnění úkolů podle odst. 1 postupuje a využívá oprávnění podle příslušných právních předpisů 10 (3) Policie ČR si při plnění úkolů podle odstavce 1 může vyžádat odbornou pomoc orgánů inspekce nebo celních úřadů. V gesci Ministerstva životního prostředí byla v roce 2006 ustanovena meziresortní skupina pro přeshraniční přepravu odpadů. Policii ČR v ní zastupují zástupci Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie, Úřadu služby kriminální policie a vyšetřování a Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu. Když celní orgán při kontrole získá pochybnost, zda přepravovaná věc není odpad, musí o rozhodnutí v pochybnosti požádat příslušný krajský úřad, který jako jediný disponuje zákonnou kompetencí v této věci rozhodnout. Česká inspekce životního prostředí měla kompetenci rozhodovat v této věci u dovážených komodit do doby, než vstoupil v platnost zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, v platném znění, nyní taková kompetence chybí. Pro srovnání, Slovenská inspekce životního prostředí tuto kompetenci ze zákona má a rozhoduje nikoli ve zdlouhavém správním řízení, ale přímo na místě. Jako důležitá se jeví skutečnost přidělení kompetence o rozhodování zda dovážená věc je či není odpadem inspekci, která stejně jako např. v případě Slovenska by tuto kompetenci mohla využít operativně přímo na místě, bez zdlouhavého právního řízení a odpad by nebyl do země vůbec vpuštěn. 11 Problematika vrácení odpadů přes hranice je složitá, neboť i v případě, že je zjištěno, že přeprava je ilegální, neexistuje okamžitá cesta, jak dopravce přinutit k návratu zpět přes hranice. Kompetenci k vrácení kamionu podle čl. 26 odst. 2 Nařízení Rady (EHS) č. 259/93 o dozoru nad přepravou odpadů v rámci ES nemá žádný orgán České republiky a vrácení odpadu zajišťuje příslušný orgán pro odesílání. Ministerstvo životního prostředí má pouze kompetenci informovat příslušný orgán pro odesílání. Ministerstvo životního prostředí funguje tedy jako kontaktní subjekt a zastupuje ČR při jednání v otázkách přeshraniční přepravy odpadů se zahraničními subjekty. Případy vracení odpadů zpět přes hranice jsou 9 2 zákona č. 216/2002 Sb., o ochraně státních hranic České republiky a o změně některých zákonů (zákon o ochraně státních hranic), ve znění pozdějších předpisů 10 např. zákon č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 216/2002 Sb., zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů. 11 Nedílnou otázkou ve věci přidělení kompetence pro rozhodování, zda dovážená věc je či není odpadem, však je i otázka dvouinstančnosti ČIŽP. Pokud by ČIŽP rozhodovala na místě a případně vedla následná správní řízení, je nutná sekundární podpora prvoinstančních rozhodnutí ČIŽP od odvolacího orgánu, kterým je v současnosti Ministerstvo životního prostředí. V případech přeshraniční přepravy odpadů a rozhodování v pochybnostech zda dovážená věc je či není odpadem, by mohlo nepotvrzení ze strany odvolacího orgánu znamenat i významné náhrady škod pro kontrolované subjekty. Proto je vhodné, aby ČIŽP stejně jako Slovenská inspekce životního prostředí byla orgánem dvouinstančním, což se na Slovensku osvědčilo a odrazilo právě v efektivitě kontroly dodržování práva životního prostředí. 19
20 však velice zdlouhavé a dochází k překračování 30-denní lhůty pro navrácení. V těchto případech je zapotřebí, aby Celní správa důsledně odstavovala tato vozidla a kompetenci odstavovat vozidla měla i Policie ČR (služba cizinecké a pohraniční policie, služba dopravní policie, služba kriminální policie a vyšetřování). Celní úřady mají možnost ukládat v případě porušení povinností při přepravě odpadů kauce. V současné době není možné započítat kauci do ukládané pokuty podle zákona o odpadech. Kauci v zásadě platí řidič, přičemž povinnosti při přeshraniční přepravě odpadů nese oznamovatel a příjemce. ČIŽP upozorňuje, že musí tudíž zaplacené kauce vracet jejich plátcům a jejich ukládání je neúčelné. Tyto kauce vůbec problematiku ilegální přepravy odpadů neřeší, naopak je to způsob, jakým je po zjištění protiprávního stavu při přepravě odpadů umožněno subjektu dále pokračovat v jízdě, tj. v protiprávním jednání. Pro jednoznačné nakládání s kaucemi v současné době neexistuje zákonná právní úprava. Proto ČIŽP stále žádá celní úřady o to, aby kauce nebyly vybírány a je nutné urychleně změnit v tomto směru zákon o odpadech. V případech nelegální přeshraniční přepravy odpadů často chyběly jakékoliv přepravní dokumenty a bylo tedy skoro nemožné zjistit všechny zodpovědné osoby. Bylo zjištěno, že např. doklady CMR (Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě) nepodléhají povinnosti archivace. V tomto směru je vhodná určitá legislativní změna. V rámci přepravy odpadů je rovněž vhodné, aby kamiony, které přepravují odpad, byly stejně jako je tomu např. v Německu označeny identifikační tabulkou a byly tak pro kontrolní orgány jednoduše viditelné. Kamiony, u kterých by namátková kontrola odhalila, že přepravovaly odpad a nebyly označeny identifikační tabulkou, by v takovém případě mohly dostat např. blokovou pokutu 50 tis. Kč. Kontrola přepravy odpadů by se tak zefektivnila. Určité případy porušení předpisů týkajících se přeshraniční přepravy odpadů by měly být řešeny v rámci blokových pokut např. za nedostatečně vyplněné přepravní doklady, neoznačení nákladu, chybějící přepravní doklady, atd. Blokové pokuty musí být ukládány ve výši odpovídající možnému zisku spojenému s konkrétním porušením předpisů. I tímto opatřením by se zvýšila efektivita kontroly přeshraniční přepravy odpadů a potažmo boje s organizovaným zločinem s tímto spojeným. Toto opatření by vyžadovalo definovat nový přestupek, za který by byl odpovědný přímo řidič. Blokové pokuty by v těchto případech měly ukládat celní orgány a orgány Policie ČR. Z hlediska zvýšení odhalování spáchaných trestných činů, přestupků a správních deliktů je důležitá intenzivnější kontrola ze strany všech kompetentních orgánů, tedy krajských úřadů, obecních úřadů, úřadů obcí s rozšířenou působností, inspekce, Policie ČR atd. Tato činnost bude mít následně i preventivní účinky. V případě nelegálního skladování nebezpečných chemických látek a odpadů ve Chvaleticích orgány státní správy (ČIŽP, Policie ČR) i samosprávy (Pardubický kraj, města Přelouč i Chvaletice) od počátku nálezu v červnu 2006 činily vše pro vyřešení situace. Byla svolána bezpečnostní rada kraje, ustanovena koordinační pracovní skupina a expertní tým. Požadavky Pardubického kraje na Hasičský záchranný sbor (expertní posouzení), Policii ČR (střežení areálu) a Armádu ČR (monitoring bojových otravných látek) byly z jejich strany plněny neprodleně. Byla navázána spolupráce s Ministerstvem životního prostředí, jako gesčním orgánem státní správy na úseku odpadů a chemických látek. Okamžité financování nezbytných zabezpečovacích prací (např. odvoz tlakových lahví s vysoce toxickými plyny, odvoz a likvidace hybridu sodného, zpracování bezpečnostního projektu likvidace látek) bylo zajištěno z rozpočtu Pardubického kraje, z vyčleněných prostředků tzv. krizového fondu. Další prostředky uvolnilo Ministerstvo financí na základě žádosti hejtmana Pardubického kraje z vládní rozpočtové rezervy. 20

References: zákona č. 258
 zákona č. 320
 zákona č. 114
 zákona č. 100
 zákona č. 114
 zákona č. 62
 zákona č. 134
 zákona č. 134
 čl. 26
 čl. 26
 zákona č. 216