Source: http://docplayer.cz/722617-Komorni-listy-casopis-soudnich-exekutoru-1-2011-iii-rocnik-vydava-exekutorska-komora-ceske-republiky.html
Timestamp: 2017-12-13 23:05:46+00:00

Document:
Komorní listy. časopis soudních exekutorů 1/2011. III. ročník. vydává Exekutorská komora České republiky - PDF
Komorní listy. časopis soudních exekutorů 1/2011. III. ročník. vydává Exekutorská komora České republiky
Download "Komorní listy. časopis soudních exekutorů 1/2011. III. ročník. vydává Exekutorská komora České republiky"
1 Komorní listy časopis soudních exekutorů 1/2011 III. ročník vydává Exekutorská komora České republiky Diskusní fórum TŘEŠŤ 2011 Novelizace vykonávacího řízení
2 Zákon č. 182/2006Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) v pozdějším znění svým ustanovením 109, odst. 1, písm. c) poměrně významným způsobem zasáhl do činnosti soudního exekutora. Stanoví totiž, že jedním účinků zahájeného insolvenčního řízení je ta skutečnost, že výkon rozhodnutí či exekuci, která by postihovala majetek ve vlastnictví dlužníka, jakož i jiný majetek, který náleží do majetkové podstaty, lze nařídit, nelze jej však provést. Jinými slovy, v okamžiku zahájení insolvenčního řízení se činnost exekutora ze zákona přerušuje. Vzhledem ke skutečnosti, že insolvenční rejstřík je zveřejňován pouze na internetu, je nezbytně nutné neustále sledovat, zda vůči povinnému nebylo zahájeno insolvenční řízení. Splnění uvedené nutnosti je možné v zásadě dvojím způsobem. Je možné čas od času usednout k internetu a prohledat celý insolvenční rejstřík, zda se v insolvenci nenachází některý z povinných. Tato metoda je poněkud zdlouhavá a nutnost jejího častého opakování je zjevná. Druhou možností je počítačový program, který bude pravidelně prohledávat celý insolvenční rejstřík s důrazem na osoby, jejichž sledování uživatel jednoduchým způsobem označil. A takový program, jehož tvůrci, absolventi matematicko fyzikální fakulty a dlouholetí zkušení programátoři spolupracovali při jeho vývoji s insolvenčními správci, se dostává na český trh. Program ISWIN je nástroj, pomocí kterého lze automaticky porovnávat uživatelem zadané osoby s osobami, vůči kterým bylo zahájeno insolvenční řízení, případně u kterých byl zjištěn úpadek. Uživatel jednoduše zadá jméno osoby (právnické či fyzické) a ISWIN soustavně prohledává a aktualizuje insolvenční rejstřík. Počet osob, které uživatel zadá, je neomezený. ISWIN poskytuje možnost automatického stahování informací, které jsou průběžně zveřejňovány v insolvenčním rejstříku. Uživatel má možnost jím vytvořenou databázi osob kdykoliv měnit podle svých potřeb. V okamžiku, kdy se osoba, která je vedena v evidenci uživatele, ocitne v insolvenčním řízení, případně pokud je u ní zjištěn úpadek, ISWIN tuto skutečnost oznámí výstrahou, která se zobrazí na monitoru uživatele. Vzhledem ke skutečnosti, že popsanou akci zajišťuje samostatný programový modul, výstraha s objeví, aniž by vlastní aplikace ISWIN byla spuštěna. Je samozřejmostí, že aktualizaci insolvenčního rejstříku lze kdykoliv provést manuálně. ISWIN umožňuje v daném okamžiku prohlížení celého insolvenčního rejstříku Současně umožňuje pomocí filtrace, tedy uživatelem zadaných kritérií, zobrazit pouze omezený počet osob, popřípadě druhů řízení, soudů apod., to vše s možností kombinace. Nabízený program ISWIN splňuje dvě základní podmínky, které si klade zaneprázdněný člověk, totiž aby příliš neobtěžoval uživatele, aby byl cenově přijatelný. První podmínka je splněna již samotnou existencí programu (automatická aktualizace a lustrace insolvenčního rejstříku), druhá podmínka je splněna tím, že cena programu činí Kč bez 20% DPH. Cena je konečná. Program lze pohodlně stáhnout a instalovat na nebo objednat na nosiči CD. V případě jeho stažení je uživateli po úhradě ceny zaslán softwarový klíč, který po jeho jednoduchém vložení umožní aktualizaci a lustraci insolvenčního rejstříku. Objednávat je možno na adrese: Mgr. Jiří Horák Lipová Jílové telefon: mobil: ,
3 obsah Čekání na změnu Tento rok se má stát rokem velké novely exekučního řádu. Pracovní označení novelizace není dáno rozsahem legislativního textu, ale zamýšleným cílem v podobě zrušení ingerence soudu při nařizovaní exekucí. Soudní exekutor se stane osobou, která bude zkoumat předpoklady pro vedení exekučního řízení. Tato nová odpovědnost zcela jistě povede k přehodnocení zavedených a osvědčených pracovní postupů v činnosti exekutorských úřadu. Společně s exekučním řádem jsou navrženy podstatné změny i ve výkonu rozhodnutí podle občanského soudního řádu. Ty zčásti dotváří koncepci velké novely exekučního řádu, když je navrhováno podstatné zúžení okruhu věcí, pro které může být nařízen soudní výkon rozhodnutí. V podstatné části si dávají za cíl zjednodušit jednotlivé způsoby provedení výkonu rozhodnutí a rozšířit možnosti zpeněžení dlužníkova majetku. Zamýšlené novelizace výstižně shrnul ve svém příspěvku místopředseda Legislativní rady vlády Mgr. František Korbel, Ph.D. Rozsah jeho příspěvku je jasným dokladem, kterak podstatné změny nás v exekučním řízení čekají. Také Vás již nyní seznámíme s paragrafovaným textem změn vybraných ustanovení občanského soudního řádu a exekučního řádu. Jsem si vědom skutečnosti, že hlavním důvodem navrhovaných změn je snaha o odbřemenění justice. Pro exekutorský stav je však potěšitelné, že tentokrát není připravovaná novela exekučního řádu prezentována jako posílení dohledu nad soudními exekutory, ale spolu s novelou občanského soudního řádu může být vnímána jako prostředek ke skutečnému zrychlení a zefektivnění exekučního řízení. Rok 2011 by tak pro soudní exekutory mohl být rokem přijetí nejvýznamnějších změn od počátku jejich působení, proto je budeme na stánkách Komorních listů průběžně monitorovat a věřím, že v době vydání prosincového čísla již budeme moci zveřejnit konečný výsledek tohoto zajímavého legislativního procesu. Diskusní fórum TŘEŠT Mgr. František Korbel, Ph. D. Další velké změny exekučního práva na obzoru... 3 Přehled navrhovaných změn právní úpravy výkonu rozhodnutí a exekuce Mgr. Ondřej Svoboda Krátké zamyšlení nad přechodem úřadu odvolaného exekutora články David Hozman Účinky exekučního řízení a dispozitivní oprávnění dědice JUDr. Markéta Nováková Vymáhání výživného v České republice prostřednictvím Úřadu pro mezinárodněprávní ochranu dětí Mgr. Vladimíra Medková Exkurz: rozhodčí nález a rozhodčí řízení metodika Ing. Zdeněk Vitásek, MBA Nový model komunikace se zdravotními pojišťovnami Ing. Štěpán Orálek Oceňování nemovitostí v rámci exekučních řízení představení JUDr. Marie Brejchová, LL.M. Podnikoví právníci mají co nabídnout judikatura Rozhodnutí v exekučních věcech Judikatura k přezkumu rozhodčích nálezů Těšme se na něj. David Hozman, šéfredaktor Autor fotografie na titulní straně: JaHo březen
4 fórum Diskusní fórum TŘEŠŤ 2011 Mgr. Martin Hampl, autor je právníkem Exekutorské komory ČR Ve dnech února 2011 se v malebném zámeckém hotelu v Třešti uskutečnilo již druhé setkání soudních exekutorů, exekučních soudců, zástupců Ministerstva spravedlnosti a dalších zástupců odborné veřejnosti, jehož stěžejním tématem letos bylo zrušení dvojkolejnosti exekucí a výkonů rozhodnutí. Ani nepříliš utěšený stav naší nejproslulejší rychlostní komunikace, ani povětrnostní podmínky typické spíše pro skandinávské země, neodradily většinu pozvaných účastníků od návštěvy diskusního fóra v srdci Vysočiny. Po úvodním slovu a přivítání, jehož se hostům konference dostalo od prezidentky Exekutorské komory, JUDr. Jany Tvrdkové, se při omluvené neúčasti pana ministra ujala mikrofonu osoba nejpovolanější náměstek ministra spravedlnosti Mgr. František Korbel, Ph.D., který představil nejaktuálnější návrh chystané novely exekučního řádu. Jelikož již předchozí návrhy provázela celá řada diskuzí a připomínek, neboť v souvislosti s novelizací občanského soudního řádu se jedná o novelu velmi výraznou a zásadní, očekávání, že účastníci využijí široký prostor pro diskuzi i zde, byla beze zbytku naplněna. Totéž platilo i o následné debatě týkající se avizovaného zrušení dvojkolejnosti exekucí a výkonů rozhodnutí, k níž svými cennými informacemi přispěli zástupci Slovenské komory exekútorov, kteří již s touto problematikou mají několikaleté a poměrně negativní zkušenosti. Ještě před nimi však dostali prostor dva z tvůrců novely občanského soudního řádu, a to jmenovitě místopředsedkyně Krajského soudu v Praze JUDr. Martina Kasíková a soudní exekutor JUDr. Stanislav Pazderka. Podstatnou skutečností bylo, že zde bylo prezentováno zřejmě definitivní řešení přechodu výkonů rozhodnutí na soudní exekutory, totiž, že již zahájené výkony rozhodnutí zůstanou plně v gesci příslušných soudů a k jejich přechodu na exekutory nedojde. Jistě lze považovat za pozitivní, že naprostá většina účastníků se na tomto řešení shodla jako na nejvhodnějším a z administrativního hlediska nejjednodušším. podařilo poukázat na fakt, že nástupnictví soudního exekutora si zasluhuje neustálou pozornost a náležitou, řekněme legislativní péči s ohledem na praktické zkušenosti. Následujícího dne se ujala slova zástupkyně Slovenské komory exekútorov JUDr. Stanislava Kolesárová, která navázala na nastíněný vývoj exekučního řízení na Slovensku a poměrně komplikované okolnosti provázející související legislativní změny. JUDr. Kolesárovou následně vystřídal místopředseda Českého úřadu zeměměřičského a katastrálního, Ing. Karel Štencel, jenž nastínil některé dílčí přetrvávající problémy v komunikaci mezi jednotlivými soudními exekutory a katastrálními úřady; jelikož však zároveň ocenil stále se zlepšující vzájemnou spolupráci, bylo možno jeho příspěvek vyhodnotit jakožto velmi pozitivní výhled do budoucna. Po závěrečné diskuzi o novele občanského soudního řádu, v níž se zodpovídání dotazů zhostili i členové Právní a legislativní komise EKČR, již nezbývalo než doufat, že i příští Diskusní fórum v Třešti se odehraje v podobně přátelském a korektním duchu jako to letošní, a že přispěje k nastolenému prohlubování vztahů mezi jednotlivými složkami české i slovenské justice. Závěrem by se slušelo poděkovat nejen všem přítomným účastníkům diskusního fóra za jejich názory, připomínky a příjemnou atmosféru konference, nýbrž i personálu Zámeckého hotelu Třešť za zajištění perfektního zázemí celé akce a - jako příslovečnou třešničku na dortu za výtečnou večerní zabijačku, která snad nemohla nikoho zklamat. Podnětnou výměnu názorů logicky rozpoutal i příspěvek člena prezidia Exekutorské komory, JUDr. Arnošta Hofmana, týkající se palčivé a dosud ne zcela dořešené problematiky zániku a přechodu výkonu funkce soudního exekutora, který podpořili nejen služebně starší exekutoři. Ačkoli se ukázalo, že mezi jednotlivými účastníky nepanuje na toto téma všeobecná shoda, minimálně se 2 komorní listy
5 fórum Další velké změny exekučního práva na obzoru Mgr. František Korbel, Ph. D. autor je náměstkem ministra spravedlnosti pro legislativu a informatiku a místopředsedou Legislativní rady vlády Úvod 1. Zrušení, resp. omezení dvoukolejnosti Po necelých dvou letech od bouřlivého roku 2009, kdy nabyly platnosti a účinnosti novely exekučního řádu provedené zákony č. 183/2009 a 286/2009 Sb., se v letošním roce schyluje k dalším, a nikoli nepodstatným změnám právní úpravy výkonu rozhodnutí a exekuce. Jakkoli se myšlenka úplného zrušení či alespoň omezení dvoukolejnosti vymáhání exekučních titulů soudy a soudními exekutory podle občanského soudního řádu a podle exekučního řádu jeví zásadní co do věcného řešení a faktických důsledků, z hlediska legislativního jde o banální změnu. Chystané změny vyplývají jednak z dlouhodobějších záměrů Ministerstva spravedlnosti, které se nepodařilo prosadit v minulém funkčním období, jednak z programového prohlášení současné vlády, která se zavázala provést opatření ke snížení nadbytečné soudní agendy a v některých případech k odejmutí rozhodovací pravomoci soudů, například převedením této pravomoci jinému státnímu nebo nestátnímu orgánu nebo subjektu či v případě její zbytnosti jejím zrušením. Ano, řeč je opět o myšlence zrušení či alespoň významného omezení dvoukolejnosti vymáhání exekučních titulů soudy a soudními exekutory a také o zrušení či nahrazení zcela zbytečné, mechanické agendy nařizování exekuce v samostatném soudním řízení. Exekutoři, kteří se podílejí na aktivitách Komory při jednáních se zástupci legislativy ministerstva, vědí, že jde o témata, která jsem osobně opakovaně prosazoval. Vedle omezení dvoukolejnosti vymáhání exekučních titulů a zrušení nařizování exekucí soudem se do pozornosti Ministerstva spravedlnosti dostaly také dílčí nedostatky v úpravě konkrétních způsobů výkonu rozhodnutí (exekuce) v části šesté občanského soudního řádu. Jde jednak o některé dlouhodobě kritizované problémy typu zpeněžení účasti povinného v bytovém družstvu, přílišné byrokratizace prodeje nemovitosti apod., jednak o některé chybějící instituty, které by mohly zefektivnit výkon rozhodnutí (exekuci). Hlavními architekty těchto změn je autorská dvojice JUDr. Martiny Kasíkové (místopředsedkyně Krajského soudu v Praze) a JUDr. Stanislava Pazderky (soudní exekutor v Písku). Konečně v souvislosti s otevřením exekučního řádu Ministerstvo spravedlnosti navrhuje, v úzké součinnosti s Exekutorskou komorou, provedení některých zpřesnění a úprav současného zákona. Navržené řešení se pohybuje pouze na úrovni 251 OSŘ, kam doplňuje taxativní výčet věcí, v nichž by i nadále prováděl výkon rozhodnutí soud. Jednalo by se o následující agendy: a) o výchově nezletilých dětí (výhradně soud), b) ve věcech výživného na děti (soudní exekutor nebo soud), c) ve věcech pohledávek ze soudních poplatků, exekučních nákladů a pořádkových pokut uložených soudy, nákladů trestního řízení a pohledávek z peněžitého trestu, nákladů občanského soudního řízení, je-li oprávněným stát, z pokut uložených v občanském soudním řízení a trestním řízení nebo z pokut uložených ve správním řízení v jiném členském státě Evropské unie a uznaných soudem v České republice (soudní exekutor nebo soud), d) je-li oprávněným stát a pohledávka vznikla z jednání ministerstva, soudů, státních zastupitelství, Vězeňské služby, Rejstříku trestů, Justiční akademie, Institutu pro kriminologii a sociální prevenci a Probační a mediační služby (soudní exekutor nebo soud), e) o vykázání ze společného obydlí a nenavazování kontaktů s oprávněným (pouze soud), f) je-li podán návrh na zřízení soudcovského zástavního práva (pouze soud), g) orgánů Evropských společenství (pouze soud). Ve všech ostatních agendách by exekuční tituly vymáhal pouze soudní exekutor a soud by tuto pravomoc (a povinnost) ztratil. Ze statistické ročenky za rok 2009 vyplývá, že napadlých soudních výkonů rozhodnutí bylo Data za rok 2010 ještě nejsou k dispozici, ale lze očekávat zhruba podobný výsledek, tj. kolem 300 tisíc věcí ročně. Převážná část těchto věcí by měla březen
6 fórum být v budoucnu vyřizována prostřednictvím soudních exekutorů. V souvislosti se zrušením pravomoci soudu provádět výkon rozhodnutí ve všech ostatních věcech, s výjimkou vyjmenovaných, vzniká otázka, jakým způsobem konstruovat přechodná ustanovení takové změny. Ministerstvo spravedlnosti se přiklání k variantě postupného náběhu, při níž by započaté výkony rozhodnutí ve všech věcech dokončil soud a nově zahajované exekuce by probíhaly podle této novely již pouze před soudním exekutorem. 2. Zrušení nařizování exekuce soudem 2.1. Exekuce exekučních titulů vydaných orgány státu Zadáním změny se stala teze, že o zahájení exekuce musí být zpraven soud, ale že se nemá jednat o soudní řízení, zakončené rozhodnutím soudu, nota bene připouštějícím opravné prostředky. Vedle důvodů politické prosaditelnosti má toto zadání i svůj pragmatický rozměr, neboť je nanejvýš žádoucí, aby existovala jistá centrální evidence zahajovaných exekucí v rukou státu, ať již z důvodů posuzování pořadí exekucí a zjištění překážky litispendence či z důvodu výkonu dohledu státu nad probíhajícími exekucemi prostřednictvím Ministerstva spravedlnosti a předsedů exekučních soudů. Současný stav, kdy jsou exekuce zahajovány samostatným rozhodnutím soudu, jež je vydáváno jako výsledek soudního řízení a podléhá opravnému prostředku, aniž by se v něm však cokoli smysluplně přezkoumávalo, je neekonomický a zbytečný. Praxe nařizování exekucí soudem je taková, že je většinou nenařizují soudci, ale vyšší soudní úředníci [srov. 10 odst. 1 písm. j) zákona č. 121/2008 Sb., o vyšších soudních úřednících]. Návrhům na nařízení exekuce se z naprosté většiny formálně vyhovuje a nic sporného se při nich obvykle neposuzuje (co by také mělo s výjimkou ověření, zda je dána příslušnost soudu a existuje-li vykonatelný exekuční titul). Soudy přitom ne vždy dodržují zákonem stanovenou pořádkovou lhůtu 15 dnů k nařízení exekuce a další prodlevy a komplikace nastávají při doručování usnesení o nařízení exekuce účastníkům řízení a při vyznačování doložky právní moci. Tento stav vede k některým paradoxům, jako např. nemožnost skončení exekuce i v případech, kdy ji povinný nesporuje, je ochoten dobrovolně splnit exekuční titul, příp. jej k rukám exekutora již splnil. Pokud dojde k odvolání proti usnesení o nařízení exekuce, odkládá se tím právní moc usnesení až do doby rozhodnutí odvolacího soudu a exekuce tím je paralyzována. Z těchto důvodů se již delší dobu uvažovalo, jakým způsobem soudní nařizování exekucí odstranit, ovšem při vědomí, že jde o problematiku značně citlivou ze strany veřejnosti, zvláště při výkonu exekučních titulů vydaných nestátními subjekty. Iniciační rozhodnutí soudu je zde totiž nezřídka vnímáno jako určitá garance spravedlnosti a pojistka proti zneužití pravomoci soudního exekutora. Kvůli této představě byly Ministerstvem spravedlnosti zavrhnuty možnost úplného zrušení usnesení o nařízení exekuce bez náhrady (s tím že exekuce by se zahajovala na základě exekučního titulu prostým doručením exekučního příkazu) i možnost přenesení pravomoci vydávat usnesení o nařízení exekuce ze soudu na soudního exekutora. Za tímto účelem se navrhuje zrušit současné soudní řízení o nařízení exekuce a nahradit jej registračním principem, který by splňoval parametry jednotné státem garantované evidence zahajovaných exekucí a který by nebyl soudním řízením zakončeným rozhodnutím soudu a nepřipouštěl by žádné opravné prostředky. Exekuce by měl registrovat soudní exekutor dálkovým zápisem v centrálním elektronickém rejstříku zahájených exekucí. Zápis bude prostým opatřením, tj. nikoli rozhodnutím. Rejstřík je konstruován jako neveřejný informační systémem vedený Ministerstvem spravedlnosti, s možností přístupu soudů, soudních exekutorů a Exekutorské komory. Rejstřík zahájených exekucí je členěn na oddíly podle jednotlivých okresních soudů a na centrální registr, v němž se soustřeďují údaje z oddílů. Zápis do rejstříku zahájených exekucí má být prvním úkonem exekutora v exekučním řízení. Navrhuje se, aby jej exekutor provedl ve lhůtě osmi dnů od podání návrhu oprávněného na zahájení exekuce. Exekutor bude moci začít zajišťovat majetek povinného nejdříve po zápisu exekuce do rejstříku zahájených exekucí. Podá-li oprávněný více návrhů na provedení exekuce v téže věci, vykoná exekuci ten exekutor, který bude v rejstříku zahájených exekucí zapsán jako první. Do rejstříku zahájených exekucí se navrhuje zapisovat a evidovat: a) označení exekučního soudu, b) označení exekutora, u kterého bylo zahájeno exekuční řízení, c) označení exekučního titulu a orgánu, který ho vydal, nebo osoby, která jej vyhotovila, d) označení oprávněného a povinného, e) označení povinnosti, která má být exekucí vymožena, včetně povinnosti k úhradě nákladů exekuce, f) den zahájení exekučního řízení, g) údaj o tom, že k návrhu bylo připojeno osvědčení o vykonatelnosti exekučního titulu, h) údaj o tom, že exekuce byla skončena. 4 komorní listy
7 fórum Odstraňování případných vad exekučního návrhu se provádí až po zápisu do rejstříku; to neplatí, pokud jde o takové vady, které znemožňují zápis. Nedojde-li k odstranění vad, exekutor usnesením exekuční návrh odmítne. V návaznosti na zrušení pravomoci soudu rozhodovat meritorně o návrhu na nařízení exekuce se doplňuje kompetence exekutora exekuční návrh meritorně zamítnout, jestliže nebudou splněny všechny zákonem stanovené předpoklady pro vedení exekuce a exekuční návrh nebude procesně odmítnut. Nejpozději do 15 dnů ode dne doručení exekučního návrhu, případně ode dne, kdy byly odstraněny vady návrhu, zašle exekutor oprávněnému vyrozumění o zahájení exekuce. Povinnému zašle exekutor vyrozumění nejpozději s prvním exekučním příkazem, který mu v exekučním řízení doručuje; spolu s vyrozuměním zašle exekutor povinnému exekuční návrh, kopii exekučního titulu a výzvu k dobrovolnému plnění podle 46 odst. 5 ExŘ. Orgánům pověřeným vedením evidence (rejstříků) právnických osob, případně dalším orgánům či osobám se vyrozumění zašle, jen je-li to potřebné pro vedení exekuce. Je-li v katastru nemovitostí zapsáno vlastnické právo povinného, vyrozumění se zašle katastrálnímu úřadu, v obvodu jehož územní působnosti se nachází sídlo exekučního soudu. Vyrozumění není rozhodnutím a nelze se proti němu odvolat. Doručení vyrozumění o zahájení exekuce zakládá účinky generálního inhibitoria, jako tomu bylo doposud u doručení usnesení o nařízení exekuce. vlně zájmu o jejich činnost, ale naopak vytvořit pro výkon všech exekučních titulů vydaných nestátními subjekty ochrannou bariéru před jejich zpochybňováním. Pro exekuci rozhodčího nálezu nebo přímo vykonatelného notářského či exekutorského zápisu bude proto třeba připojit k exekučnímu návrhu rovněž osvědčení o vykonatelnosti exekučního titulu. Osvědčení o vykonatelnosti exekučního titulu bude vydávat na základě žádosti oprávněného exekuční soud podle občanského soudního řádu. Půjde o nově zavedenou zvláštní agendu soudu. K osvědčení vykonatelnosti rozhodčího nálezu předloží oprávněný vedle exekučního titulu ještě rozhodčí smlouvu a průkaz o doručení rozhodčího nálezu. V případě notářského či exekutorského zápisu předloží oprávněný pouze tento zápis (exekuční titul). Pokud soud shledá vykonatelnost exekučního titulu, vydá osvědčení o jeho vykonatelnosti na stanoveném formuláři do 15 dnů ode dne doručení žádosti; jinak žádost usnesením zamítne. Osvědčení o vykonatelnosti nemá připouštět opravné prostředky. Exekuční soud by však měl mít možnost kdykoliv jej opravit nebo zrušit, pokud došlo ke změně podmínek pro jeho vydání, případně opravit zřejmé nesprávnosti. Žádost o osvědčení vykonatelnosti exekučního titulu by měla být zpoplatněna doprovodnou novelou zákona o soudních poplatcích částkou 500 Kč. Faktické odpadnutí opravného prostředku v důsledku zrušení usnesení o nařízení exekuce bude kompenzováno přiznáním odkladného účinku výzvy soudního exekutora k dobrovolné úhradě ve lhůtě 15 dnů podle 46 odst. 5 ExŘ a prvního návrhu na zastavení exekuce podaného v této lhůtě. Jedním z důležitých zadání veškerých změn totiž je, aby jimi nedošlo ke snížení procesního standardu ochrany práv účastníků exekučního řízení oproti současnému stavu Exekuce exekučních titulů vydaných nestátními subjekty Bude-li exekučním titulem rozhodčí nález nebo notářský či exekutorský zápis se svolením k vykonatelnosti, navrhuje se zavést zvýšenou míru ingerence státu před jeho výkonem. Toto opatření je žádoucí v zájmu prosaditelnosti návrhu. Nepůsobilo by dobře a bylo by stěží prosaditelné, aby exekuci zahajoval prostou registrací soudní exekutor, který sám vydal exekuční titul. Dobře si pamatujeme na nekonečné diskuse, které tato možnost vzbuzovala i za stávající právní úpravy kryté usnesením soudu (aniž by se kupodivu někdo pozastavoval nad tím, že soudy vykonávají své vlastní exekuční tituly běžně). Cílem tohoto opatření není nikterak znevýhodňovat soudní exekutory ani se vést na kritické 3. Další plánované změny v občanském soudním řádu Ministerstvo spravedlnosti plánuje provést poměrně zásadní revizi celé části šesté občanského soudního řádu (výkon rozhodnutí). V souvislosti s případným zrušením dvoukolejnosti exekucí se dokonce uvažovalo o úplném zrušení části šesté OSŘ a její transformací do exekučního řádu, nicméně od tohoto řešení bylo nakonec z pragmatických důvodů opuštěno. Taková změna by si totiž vyžádala množství koncepčních změn ve vazbách a odkazech mezi jednotlivými částmi občanského soudního řádu i v dalších procesních předpisech, které využívají aparát výkonu rozhodnutí podle OSŘ, případně na něj odkazují a počítají s ním (zejm. daňový řád, správní řád, insolvenční zákon, trestní řád, zákon o mezinárodním právu soukromém a procesním). Taková změna by zasáhla i mnoho předpisů hmotného práva za všech oblastí (občanský zákoník, zákon o rodině, zákoník práce, zákon o soudech a soudcích, zákon o vyšších soudních úřednících, zákony z oblasti sociálních dávek ad.), které počítají s ustanoveními o výkonu rozhodnutí podle občanského soudního řádu a bylo by nutno je novelizovat. Rozsah těchto změn neumožňuje řešení na půdorysu zamýšlené novely a je spíše námětem do budoucna, pro účely prací na rekodifikaci civilního procesu v souvislosti s novým občanským zákoníkem. březen
8 fórum Část šestá byla v posledních letech při novelizacích občanského soudního řádu spíše opomíjena. Z důležitějších, byť pouze dílčích změn lze zmínit: novelu č. 295/2008 Sb. zaměřenou na změny výkonu rozhodnutí ve věcech péče k nezletilým dětem ( 273 OSŘ), souhrnnou novelu OSŘ provedenou zákonem č. 7/2009 Sb., která zlepšila výkon rozhodnutí postižením cenných papírů a změnami právní úpravy dražeb, novelu č. 218/2009 Sb. zaměřenou na ochranu před domácím násilím a doplňující ve vazbě na nový typ předběžného opatření podle 76b OSŘ právní úpravu výkonu rozhodnutí vykázáním povinného ze společného obydlí v 273b OSŘ a (poměrně problematickou) úpravu ponechání nezabavitelné částky povinného na účtu banky ( 304b OSŘ), doprovodnou novelu ke střední novele exekučního řádu zakládající možnost konání elektronické dražby, ovšem pouze v případě dražby nemovitostí ( 336o OSŘ). V rámci připravovaných změn bude nyní část šestá OSŘ dotčena mnohem více a dočká se nejen zpřesnění a změn stávajícího textu, ale i doplnění zcela nových institutů, které současné exekuční právo nezná (kupodivu mnohdy je znal rakouský exekuční řád č. 79/1896 ř. z., který na našem území platil do roku 1951). Podrobný popis chystaných změn může v detailech ještě prodělat úpravy v průběhu legislativního procesu v roce Níže podávám základní přehled změn, které jsou zpracovány v paragrafovém znění a jsou připraveny k projednání v připomínkovém řízení. pohledávky oprávněného. Takovou výzvu by soud vydával i bez návrhu. Oprávněný, v jehož prospěch bude rozhodnutí vydáno, se bude moci následně ve fázi případné exekuce dovolat neplatnosti takového právního úkonu žalovaného. V návaznosti na toto opatření se navrhuje doplnit ustanovení 256 OSŘ o možnost provedení výkonu rozhodnutí proti jinému, než kdo je v exekučním titulu označen jako povinný, jestliže se oprávněný dovolá neplatnosti právního úkonu, který učinil povinný po doručení žaloby v úmyslu zmařit uspokojení oprávněného, musel-li být tento úmysl druhé straně znám, nebo právního úkonu, kterým byl oprávněný zkrácen, a k nimž došlo po doručení žaloby mezi povinným a osobami jemu blízkými, nebo které povinný učinil v uvedeném čase ve prospěch těchto osob, s výjimkou případu, když druhá strana tehdy úmysl zkrátit oprávněného i při náležité pečlivosti nemohla poznat Změna místní příslušnosti obecného i exekučního soudu V ustanovení 85 odst. 1 OSŘ a 45 odst. 2 ExŘ se navrhuje opustit letitý princip, že obecným soudem fyzické osoby je okresní soud, v jehož obvodu má faktické bydliště. Je-li pro posouzení otázky místní příslušnosti rozhodující faktické místo bydliště žalovaného, pak její řešení zákonitě vyvolává potřebu dokazování a s tím související komplikace a spory. Pokud by byla místní příslušnost soudu odvozována z místa trvalého pobytu žalovaného, který je zapsán v příslušném registru (centrální evidenci obyvatel), pak je možné ji určit bez potřeby dokazování takříkajíc od stolu, ba co více, lze ji určit automatizovaně i bez potřeby zásahu lidského prvku Postih úkonů zkracujících uspokojení oprávněného Smyslem tohoto opatření má být zlepšení právního postavení věřitele při vymáhání peněžitých pohledávek. Jde o to, že před zahájením exekuce a před vznikem účinků generálního inhibitoria se může dlužník za současné právní úpravy zbavit postižitelného majetku a uspokojení věřitele tak znemožnit či podstatně ztížit. Věřitel proti tomu dnes může brojit odporovatelností podle 42a občanského zákoníku, ale pouze tehdy, má-li již vymahatelnou pohledávku a jinak do tří let zpětně pouze při převodech mezi osobami blízkými nebo tehdy, musel-li být úmysl zkrátit věřitele třetí straně znám. Důkazní břemeno prokázání úmyslu přitom stíhá věřitele. Navrhuje se proto zavedení principu, že soud připojí k žalobě, jejímž předmětem je peněžité plnění, výzvu žalovanému, aby se od okamžiku doručení žaloby zdržel nakládání se svým majetkem v takovém rozsahu, v jakém by mohlo být zmařeno uspokojení Navrhuje se proto stanovit, že obecným soudem fyzické osoby je okresní soud, v jehož obvodu je adresa místa trvalého pobytu vedená podle zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel, nebo adresa místa pobytu cizince na území České republiky podle zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky. Pouze tehdy, nebude-li žádná taková adresa vedena, bude místně příslušným soudem nadále okresní soud, v jehož obvodu má osoba faktické bydliště, a nemá-li žádné bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje Autoremedura Navrhuje se, aby všechna rozhodnutí vydaná podle části šesté mohl k odvolání změnit přímo soud prvního stupně, pokud odvolání v celém rozsahu vyhoví. Půjde o zásadní rozšíření okruhu rozhodnutí připouštějících autoremeduru podle 210a OSŘ a nepochybně o přínos rychlosti a procesní ekonomii řízení. 6 komorní listy
9 fórum 3.4. Exekuce opakujících se plnění Jestliže je vykonáváno rozhodnutí, ve kterém bylo oprávněnému přiznáno právo na opětující se dávky, navrhuje se umožnit výkon rozhodnutí v rozsahu součtu těchto plnění a, jde-li o dávky na dobu neurčitou, pak v rozsahu pětinásobku ročního plnění. Tato změna umožní využít způsoby exekuce, které by byly pro jednotlivá oddělená plnění nepřiměřené. Výkon rozhodnutí správou nemovitosti by mohl být nařízen, pokud oprávněný označí nemovitost nebo jejich soubor, jejíž správu navrhuje a jestliže doloží, že nemovitost nebo jejich soubor je majetkem povinného. V usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí soud povinnému zakáže, aby po doručení usnesení nemovitost převedl na někoho jiného nebo ji zatížil a aby přijímal užitky či plnění plynoucí z nemovitosti. Nařízení správy nemovitosti se zapisuje do katastru nemovitostí Prodej pohledávky v dražbě Výkon rozhodnutí formou přikázání jiných peněžitých pohledávek se navrhuje doplnit o možnost nařízení prodeje pohledávky v dražbě. O této možnosti by mohl rozhodnout soud, resp. exekutor, shledá-li ji účelnou, zejména lze-li očekávat vyšší či rychlejší zpeněžení takové pohledávky v dražbě. Udělením příklepu by na vydražitele přešla veškerá práva a povinnosti k pohledávce doposud svědčící povinnému Postižení účasti povinného v obchodní společnosti nebo družstvu Dlouhodobě kritizovaným problémem při výkonu rozhodnutí je postižení účasti povinného v obchodní společnosti nebo družstvu, které dnes nelze provést v tržní hodnotě takovéto účasti, ale pouze v ceně vypořádacího podílu, která může být řádově nižší (zejména v případě bytových družstev, kdy tržní cena účasti v družstvu absolutně nekoreluje s hodnotou vypořádacího podílu, ale je určena hodnotou práva užívání bytu). Navrhuje se proto zavést přirozený tržní mechanismus, podle nějž by se realizoval prodej podílu v dražbě. Udělením příklepu by se vydražitel stal společníkem společnosti, případně členem družstva na místo povinného, a získal tím veškerá práva a povinnosti, která měl povinný, včetně práva užívání bytu. Pouze tehdy, nepodaří-li se podíl prodat ani v opakované dražbě, rozhodl by soud o zrušení účasti povinného v obchodní společnosti nebo družstvu. V návaznosti na tyto změny se provádí doprovodná změna obchodního zákoníku, která sjednocuje důsledky udělení příklepu v dražbě obchodního podílu v řízení o výkonu rozhodnutí s jinými způsoby převodu obchodního podílu a řeší některé dopady zrušení účasti společníka ve společnosti Správa nemovitosti (sekvestrace) Po vzoru exekučního řádu z roku 1896 se navrhuje doplnit mezi způsoby výkonu rozhodnutí správu nemovitosti (sekvestrace). Správu nemovitosti vykonává soud (soudní exekutor). Jednotlivé úkony může na základě pověření provést vykonavatel nebo jiný zaměstnanec. Vyžaduje-li to charakter nemovitosti, soud (soudní exekutor) ustanoví správce, obdobně jako je již dnes ustanovován správce podniku podle 338i až 338l OSŘ. Jakmile je nemovitost odevzdána, činí soud vhodná opatření, aby nemovitost byla řádně a úspěšně hospodářsky užívána, zejména vyzve dlužníka povinného, aby užitky plynoucí z nemovitosti skládal na jím určený účet, a zakáže mu, aby je poskytoval povinnému, provedl na ně započtení nebo s nimi jinak nakládal. Nepeněžní užitky se zpeněží v dražbě. Nařízení správy nemovitosti nemá vliv na nájemní smlouvy týkající se nemovitosti. Nejde-li o nájem bytu, může soud (soudní exekutor) takové smlouvy vypovědět a sjednat jiné nájemní smlouvy v místě a čase obvyklé. Stejně tak je soud (soudní exekutor) oprávněn vypovědět či jinak ukončit a uzavřít nové smlouvy, kterými jsou zajištěny dodávky služeb spojených s užíváním a správou nemovitosti a pojistné smlouvy. Může se také domáhat vyklizení nemovitosti, zániku věcných břemen či zrušení jiných vztahů, na jejichž základě je nemovitost užívána. Soud (soudní exekutor) činí veškeré právní úkony týkající se nemovitosti namísto povinného. Příjmy, které byly získány správou nemovitosti, se po odečtení nezbytných a účelně vynaložených výdajů odevzdají oprávněnému k uspokojení jeho vymáhané pohledávky. Výplata výtěžku správy se odevzdává oprávněnému jednou za šest měsíců. Nařízení výkonu rozhodnutí správou nemovitosti nebrání tomu, aby ohledně nemovitosti byl nařízen výkon rozhodnutí jejím prodejem. V takovém případě správa nemovitosti končí dnem právní moci usnesení o rozvrhu. Nařízení výkonu rozhodnutí správou nemovitosti však brání tomu, aby byl nařízen a proveden výkon rozhodnutí přikázáním jiné peněžité pohledávky, pokud taková pohledávka představuje příjem správy nemovitosti. Obdobně jako zavedení správy nemovitosti se navrhuje zavést možnost exekuční správy spoluvlastnického podílu k nemovitosti. březen

References: soud 
 soud 
 zákona č. 121
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 133
 zákona č. 326
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud