Source: http://kraken.slv.cz/33Odo944/2005
Timestamp: 2017-09-20 21:58:45+00:00

Document:
33 Odo 944/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce MUDr. J. Š. proti žalovanému J. K., o zaplacení částky 10.049,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 9 C 299/2003, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 28. června 2004, č. j. 12 Co 246/2004-37, takto:
Okresní soud v Sokolově rozsudkem pro uznání ze dne 4. listopadu 2003, č. j. 9 C 299/2003-15, zastavil řízení o částku 3.000,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 13.049,- Kč od 23. 1. 2003 do 23. 2. 2003, ve výši 15 % z částky 3.000,- Kč od 24. 2. 2003 do 30. 6. 2003 a ve výši 3 % z částky 3.000,- Kč od 1. 7. 2003 do zaplacení (výrok I.), dále žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 10.049,- Kč s 15 % úrokem z prodlení z částky 10.049,- Kč od 24. 2. 2003 do 30. 6. 2003 a s 3 % úrokem z prodlení z částky 10.049,- Kč od 1. 7. 2003 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 7.301,- Kč (na účet zástupce žalobce), vše ve splátkách po 500,- Kč měsíčně, splatných vždy do každého posledního dne v měsíci s účinností od prosince 2003, pod ztrátou výhody splátek (výrok II.). Soud prvního stupně tak rozhodl poté, co žalovaný nárok žalobce do částky 10.049,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % uznal co do důvodu i výše. Soud proto rozhodl ve smyslu § 153a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen o. s. ř. ) rozsudkem pro uznání. Řízení o částku 3.000,- Kč s příslušenstvím v důsledku částečného zpětvzetí žaloby zastavil. Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 28. června 2004, č. j. 12 Co 246/2004-37, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Rozsudek odvolacího soudu napadl žalovaný podáním, které je podle jeho obsahu dovoláním (§ 41 odst. 2 o. s. ř.). V něm namítl vady řízení a vyjádřil výhrady k právnímu posouzení věci odvolacím soudem.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) po zjištění, že dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno ve lhůtě uvedené v § 240 odst. 1 o. s. ř. k tomu oprávněným subjektem (žalovaným), dospěl k závěru, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný.
V dané věci žalovaný napadl dovoláním rozsudek odvolacího soudu, jímž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ve výroku, kterým byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 10.049,- Kč s tam specifikovaným příslušenstvím. Vzhledem k tomu, že dovoláním dotčeným rozsudkem bylo rozhodnuto o plnění nepřevyšujícím částku 20.000,- Kč, je přípustnost dovolání ve smyslu § 237 odst. 2 písm. a/ o. s. ř. vyloučena.
Z uvedeného vyplývá, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Dovolací soud je proto podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. za stavu, když žalobci v této fázi řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti žalovanému právo.
JUDr. Blanka Moudrá,v.r. předsedkyně senátu

References: soud 
 soud 
 Soud 
 Soud 
 § 153
 zákona č. 99
 soud 
 soud 
 soud 
 § 240
 § 237
 soud 
 § 243
 § 218
 § 243
 § 224
 § 151
 § 146