Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/2009/2401/judikat-us-III-uS-2419-08-GUS20092552/
Timestamp: 2018-03-23 18:37:44+00:00

Document:
III. ÚS 2419/08, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu - Zákony.cz
III. ÚS 2419/08, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu
7.4.2009 - Účinný
III. ÚS 2419/08
III.ÚS 2419/08 ze dne 7. 4. 2009
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. K., zastoupeného Mgr. Monikou Hulovou, advokátkou v Předměřicích nad Jizerou, Podbrahy 40, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. 9. 2005 sp. zn. 45 T 6/2005 a rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 11. 2005 sp. zn. 8 To 120/2005, takto:
Ústavní stížností ze dne 24. 9. 2008, resp. 13. 11. 2008, doplněnou podáním ze dne 30. 3. 2009, se stěžovatel domáhal zrušení výše uvedených rozsudků prvostupňového a odvolacího soudu s tím, že byla porušena jeho práva zakotvená v čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 a čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, a čl. 6 odst. 3 písm. d) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Ústavní soud nejprve zkoumal, zda podaná ústavní stížnost splňuje všechny formální náležitosti a předpoklady jejího meritorního projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu", přičemž dospěl k závěru, že se jedná o návrh podaný opožděně.
Stěžovatel Ústavnímu soudu předložil usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 9. 5. 2006 sp. zn. 11 Tdo 401/2006, ze kterého vyplývá, že stěžovatel byl rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 1. 9. 2005 sp. zn. 45 T 6/2005 uznán vinným trestným činem vraždy a byl mu uložen nepodmíněný trest odnětí svobody. Odvolání stěžovatele bylo Vrchním soudem v Praze zamítnuto a týž soud k odvolání státního zástupce změnil (toliko) výrok o trestu. Stěžovatel podal dovolání, které bylo usnesením Nejvyššího soudu České republiky ze dne 9. 5. 2006 sp. zn. 11 Tdo 401/2006 odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost; usnesení bylo stěžovateli i jeho obhájci (jak Ústavní soud zjistil dotazem u Městského soudu v Praze - č. l. 17) doručeno dne 3. 7. 2006.
Z výše uvedeného vyplývá, že stěžovatel podal ústavní stížnost proti prvostupňovému i odvolacímu rozhodnutí opožděně (§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatel podal ústavní stížnost k poštovní přepravě dne 25. 9. 2008, zatímco celé trestní řízení bylo skončeno již v roce 2006 odmítavým usnesením Nejvyššího soudu.
Ústavní soud proto musel ústavní stížnost odmítnout pro opožděnost dle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Zdroj: rozsudek Ústavního soudu ze dne 7.4.2009, čj. III. ÚS 2419/08, www.usoud.cz.

References: soud 
 čl. 36
 čl. 38
 čl. 40
 čl. 6
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 43