Source: https://podemosdisruptivo.wordpress.com/2014/10/25/transcripcion-del-intercambio-de-mails-de-impugnacion/
Timestamp: 2019-04-22 22:53:32+00:00

Document:
Transcripción del intercambio de mails de impugnación « Podemos Disruptivo
De Podemos Disruptivo (16 de octubre – 19.14 horas)
De: Miembros de Podemos Disruptivo
A: Equipo Técnico de Podemos
Desde Podemos Disruptivo presentamos de modo oficial una impugnación a la decisión del equipo organizador de aceptar la resolución sobre educación presentada por el circulo Podemos Complutense y a las transacciones derivadas de esta presentación.
Con respecto a aceptación de la resolución “Defender la educación pública: nuestro derecho, no su negocio” hacemos constar:
1. Que la propuesta ha sido presentada en Plaza Podemos el 11 de octubre, un día después de los establecido en las bases de la convocatoria. No se publicó una ampliación pública del plazo en la web oficial de la Asamblea. Por lo que entendemos que esto afecta a la igualdad de condiciones.
2. Que la propuesta excede en tres folios la extensión límite marcada por la organización. Lo que creemos que también vulnera la igualdad de condiciones.
Con respecto a la confluencia de esta resolución con la titulada “Podemos tener una educación pública de calidad”, presentada por el círculo Podemos Educación Madrid, sostenemos que se han producido irregularidades manifiestas por lo siguiente:
1. Se ha realizado contraviniendo las bases de presentación de resoluciones publicadas en la página oficial de la Asamblea, que expresamente niegan la posibilidad de que puedan ser modificadas una vez publicadas en Plaza Podemos, y por lo tanto que pueda procederse a hacer transacciones entre ellas.
2. Se ha realizado mediante la dudosa apertura ( el día 15 de octubre, sólo uno antes de que comiencen las votaciones) de un procedimiento extraordinario y precipitado de transacciones, no publicado en página oficial alguna y remitido a los círculos por email. Además, el plazo de un día que se establece impide que las mismas sean refrendadas como es debido por las asambleas de los círculos correspondientes.
Tenemos que añadir que esta transacción pejudica una propuesta de resolución de Podemos Disruptivo previamente consensuada con Podemos Educación Madrid, presentada sin firmas y con su aval, y remitida según los canales establecidos. No aceptamos por tanto una transacción unilateral aprobada en una votación minoritaria y restringida en exclusiva a los miembros de Podemos Educación Madrid, a no ser que podamos descolgarnos de ella, tal y como hemos solicitado, ya que el texto resultante descarta dos puntos vitales para nostros, como son el fin de la concertada y la convocatoria de un referendum para aprobar la nueva ley educativa.
Aportamos las siguientes pruebas
Presentación en Plaza Podemos de la resolución de Podemos Disruptivo
Votación de la confluencia en Podemos Educación Madrid y votación de renuncia a la firma.
https://www.loomio.org/d/Fx1AQgZK/resolucion-de-podemos-educacion-madrid-a-la-asamblea-ciudadana?page=2
El anterior documento puede cotejarse con las actas de Podemos Educación Madrid del 18 de septiembre de 2004.
Publicación y votación en Plaza Podemos
http://es.reddit.com/r/podemos/comments/2i6qs6/podemos_tener_una_educaci%C3%B3n_p%C3%BAblica_de_calidad/
Presentación en Plaza Podemos de la resolución de Complutense, donde se aprecia que entró después del día 10 de octubre:
http://es.reddit.com/r/podemos/comments/2iy8sa/resolución_de_educación_defender_la_educación/
Votación unilateral de la confluencia por parte de Podemos Educación Madrid en la que se niega el voto a dos miembros de Podemos Disruptivo y se reconoce la autoría de este grupo.
https://www.loomio.org/d/43kGbcRx/resolucion-conjunta-a-la-asamblea-ciudadana?page=2
Puesto que la resolución que impugnaremos (Podemos Complutense) está sometida ahora a votación pedimos que, con vuestra eficiencia habitual, se habiliten los mecanismos necesarios para que el proceso se desarrolle con garantías.
Por último aportamos la copia de las bases que rigen la convocatoria de presentación de las resoluciones y a las que exigimos que se ajusten los criterios de selección.
“Las resoluciones son textos breves (entre media página y una página) que aspiren a encontrar grandes consensos dentro de Podemos respecto a problemáticas concretas más o menos vinculadas con temas de coyuntura. No se trata de principios estratégicos ni de desarrollos programáticos, sino simplemente de pequeños textos que permitan expresar posiciones ampliamente apoyadas dentro de Podemos respecto a cuestiones concretas (como podría ser, por ejemplo, el rechazo a la matanza en Gaza).
El calendario específico para presentar resoluciones es el siguiente:
Desde el Equipo Técnico se ha considerado que, en caso de presentarse más de 50 resoluciones, someterlas todas a votación en un solo día podría generar más inconvenientes que ventajas: en primer lugar, sería ilusorio pensar que la mayor parte de la gente va a leer un número tan elevado de resoluciones antes de expresar su voto en un solo día y, en segundo lugar, una elección entre demasiadas resoluciones haría que el resultado quedase extremadamente condicionado por el orden en el que apareciesen en la tarjeta de votación. Por este motivo, en caso de presentarse más de 50 resoluciones, se realizaría un sondeo general para seleccionar aquellas que pudieran alcanzar un consenso más amplio. En este caso, antes de pasar a la votación, se realizaría durante 4 días (del 11 al 14 de octubre) un sondeo amplio que sirviese como selección previa. Tras este sondeo previo, serían sometidas a votación (del 16 al 18 de octubre) las 20 resoluciones que hubieran contado con mayor apoyo.”
De Equipo Técnico (17 de octubre – 16.11 horas)
Estimado círculo de Podemos Disruptivo,
hemos recibido su propuesta de impugnación. Lamentamos comunicaros que no la aceptamos por los motivos siguientes:
1. Las resoluciones son textos que necesitan un aval de un círculo, pero que las defienden las personas que las redactan. No necesitan consenso del círculo de la misma manera que no lo necesitaron los documentos. Los redactores de las resoluciones de educación de Podemos Educación Madrid y Podemos Complutense podían hacer con ellas lo que quisieran.
2. El proceso de transaccion de resoluciones que duró tan poco tiempo fue una medida de urgencia que tomó el ET con la intención de reducir el número de transacciones, dado que no se esperaba recibir 103. Las transacciones benefician tanto al votante, que tiene que leer un menor número de resoluciones (si es que alguien pudiera leerse 103…) como a los ponentes, que ven menos dispersado su voto entre los votantes que decidan votar en esa temática.
3. Aunque no esté colgado en la página, cualquier decisión del Equipo Técnico se ha comunicado siempre por este correo. Por lo tanto, lo “oficial” es siempre lo que enviamos desde este correo
4. No existía un plazo para colgar resoluciones en Plaza Podemos. De hecho, muchas resoluciones ni siquiera decidieron exponerse en plaza podemos (decisión de sus ponentes) por desconocimiento o falta de voluntad. Lo único necesario era enviarlas por correo a este correo. El círculo de la Complutense envió su resolución al correo dentro del período establecido por lo que no cometió ninguna irregularidad.
5. La extensión de las resoluciones era orientativa, no vinculante. Establecimos un límite fijo en primera instancia, pero a medida que fuimos recibiendo muchísimas resoluciones que lo excedían hemos sido flexibles en la aceptación de resoluciones un poco más amplias.
6. Si vuestra intención era mantener la resolución colgada en Plaza Podemos previamente a la transacción, al margen de la decisión de Podemos Educación Madrid, tendríais que habernos enviado a este correo dicha decisión antes de que se cerrara el plazo de transacción de resoluciones. Adjuntado la resolución defendida y con un aval (en este caso tendríais que haber renovado el aval de Podemso EDucación Madrid que avalaba ahora la transacción).
7. En las reglas que enviamos desde el ET, adjuntáis el proceso de preselección. Hemos enviado varios correos en los últimos días (y puede que semanas) explicando por qué no habría proceso de pre-selección (motivos técnicos con Agora Voting y Appgree).
8. Los compañeros de Podemos Educación nos han enviado el acta del lunes pasado en el que consta la intención de dicho círculo para transaccionar con Podemos Complutense. No entendemos por qué “Disruptivos” (¿es un círculo validado?) impugna dicho consenso.
Por todos los motivos explicados, el equipo técnico ha decidido no aceptar su propuesta de impugnación.
De Podemos Disruptivo (17 de octubre – 18.59 horas)
Gracias por vuestra respuesta y por el duro trabajo que estáis llevando a cabo.No vamos a persistir en este contencioso pero nos gustaría dejar clara nuestra postura sobre varios puntos que creemos que pueden ser de utilidad, para que reflexionéis sobre ello y lo tengáis en cuenta en sucesivas ocasiones.El primero es que si presentamos una impugnación contra vuestras decisiones consideramos que no sois vosotros quienes deben resolverla. Se llama ser juez y parte y de esto sacarían mucho partido los medios que nos atacan constantemente. Agradeceríamos que en la próxima asamblea se habilite un mecanismo de resolución de conflictos imparcial. Os hemos preguntado hasta en siete ocasiones por el protocolo de impugnación y hemos obtenido la callada por respuesta. Entendemos, aunque nos cuesta creerlo, que este mecanismo de garantía democrática es inexistente y eso no es admisible en un proceso de esta envergadura. Aprovechamos para avisaros que lo que nos habéis denegado es el aviso de impugnación que os enviamos para que habilitaseis el mecanismo de intervención necesario si se aceptaba la impugnación. Como no nos facilitasteis información sobre el proceso, la impugnación oficial la tenéis en vuestro correo junto con la petición de que la curséis a la comisión competente (ahora ya sabemos que no hay de eso, así que tenéis permiso para ignorar ese correo).
El segundo es que hemos aportado pruebas suficientes (tanto nuestra publicación en loomio como las votaciones y actas de Madrid) de que nosotros somos los autores de la resolución de Madrid y por tanto, como bien decís, nos corresponde el derecho a defenderla independientemente de si somos o no círculo (no lo éramos entonces y ahora lo somos).
El tercero es que un proceso público es eso, público. Por lo tanto las modificaciones en las bases establecidas no son oficiales si se comunican por correo. A no ser, claro que podáis garantizarnos que tenéis el correo de absolutamente todos los participantes en este proceso asambleario. Los textos que enviasteis a vuestra lista de correo pueden colgarse en la web y así todos tenemos acceso a ellos y todos trabajamos en igualdad de condiciones. Por otra parte si la web oficial de la asamblea es meramente orientativa quizá estaría bien especificarlo y así, de nuevo, no hay lugar a confusiones.
El cuarto es que comprendemos que en un proceso tan complejo se tomen decisiones sobre la marcha pero nunca si el cambio de reglas anula las garantías ofrecidas en primer lugar y perjudica a alguien, como ha sido nuestro caso. Confiamos el texto de nuestra autoría a Educación Madrid bajo la garantía pública de que no habria modificaciones en los textos. El proceso de transacciones ha servido para eliminar 4 textos de educación y 4 de TIC, ¿ha mejorado la situación que describis? Entre 102 y 90 resoluciones no vemos demasiada diferencia. Vuestros cambios de rumbo nos han perjudicado como autores de la resolución de Podemos Educación Madrid, os hemos ofrecido una vía fácil de reparacion y la habéis denegado sin mayor consideración, de modo sumarial e inapelable (ante nadie que no seais vosotros mismos).
El quinto se refiere a la extensión en un día del plazo de presentación. En esa extensión entraron tres resoluciones, dos de ellas firmadas por miembros de la organización. No queda bonito. Tampoco hemos encontrado el correo sobre la extensión del plazo.
Un saludo. Y de nuevo gracias por todo.
De Equipo Técnico (17 de octubre – 21.34 horas)
Estimados compañeros mil gracias por vuestra comprensión.
Muchas cosas de las que hemos hecho son mejorables pero la velocidad con la que trabajamos y los pocos medios nos han llevado a esto.
La próxima revolución democrática seguro que nos sale mucho mejor.
Un fuerte abrazo y Si Se Puede.
Un comentario sobre “Transcripción del intercambio de mails de impugnación”
Se ha llegado a un punto donde ya ha sido patente en varias ocasiones y diferentes situaciones y personas que el grupo técnico ha actuado con desconsideración, manipulación y abuso. Si ya solo que sean juez y parte es suficiente para reformar el equipo tècnico para buscar ser lo más imparcial.
No sé si os dais cuenta que su borrador ganará y de calle (2/3-3/4 de votos), habéis visto como quieren elegir a la Comisión de Garantías democráticas? Van a poner su lista y meterán de seguro a sus 10 (a ver quien puede con su potencia mediática y el tipo de votación).
Yo lo siento mucho pero como no os coordinéis una gran parte de círculos para dar un golpe a la mesa y dejar todas las cosas claras (con pruebas y con total sinceridad) será demasiado tarde dentro de unos meses. Estos tios no son de confianza y ya se ve ahora, más adelante no me puedo imaginar de que son capaces.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución