Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-3494-2003-16-02-2006-54871
Timestamp: 2018-08-19 17:56:45+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/3494/2003, 16-02-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3494/2003 de 16 de Febrero de 2006
Núm. Resolución: 00/3494/2003
En el caso concreto no resulta suficientemente acreditado y motivado el valor de mercado utilizado por la inspección para fijar el precio de transacción en una operación entre entidades vinculadas conforme a lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley 43/1995, siguiendo el procedimiento fijado al efecto en el artículo 15 del Reglamento del Impuesto.
En la villa de Madrid, a 16 de febrero de 2006, en la reclamación interpuesta ante este Tribunal Económico Administrativo Central, por D. A RS, en nombre y representación de X, S. L., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra el acuerdo de liquidación de 20 de marzo de 2003 de la Oficina Nacional de Inspección, en el expediente nº ..., relativo al Impuesto sobre Sociedades, ejercicio 1999, por importe de 149.652,01 € (24.900.000 pesetas).
PRIMERO.- Con fecha 21 de enero de 2003 la Oficina Nacional de Inspección en ... formalizó a la entidad hoy reclamante el acta de disconformidad (A02) número 70653871 por el Impuesto sobre Sociedades, ejercicios 1999. En la citada acta se hacía constar que la fecha de inicio de las actuaciones inspectoras fue el día 14 de mayo de 2001 y que por Acuerdo del Inspector Jefe de 13 de marzo de 2002, notificado al interesado en fecha 18 de marzo de 2002 el plazo máximo de duración de las actuaciones inspectoras se amplió a los 24 meses previstos en el artículo 29 de la Ley 1/1998. El sujeto pasivo presentó declaración con una base imponible de 109.399.612 ptas. (657.504,91 €) y una cuota a ingresar de 2.742.124 ptas. (16.480,5 €). La entidad se dedica a la tenencia de acciones y de manera residual al alquiler de inmuebles. La sociedad pertenece al grupo familiar Y cuyos titulares son D. B RT y sus ... hijos. Los hermanos ... tenían hasta el 1 de octubre de 1999 el 66 por 100 de la reclamante, pasando con posterioridad a poseer el 100 por 100. La reclamante es una sociedad patrimonial de cartera tal como se deduce de su contabilidad. En el acta se indica que en esta misma fecha se ha formalizado el acta (A01) nº ... recogiendo aquellos conceptos regularizados a los que el sujeto pasivo prestó su conformidad. Respecto a la regularización propuesta en la citada acta se indica que el 3 de mayo de 1999 la reclamante adquirió de Z, S. A. (Z) 3000 acciones de V, S. A. (V) por importe de 10.800.000 ptas. (64.909,31 €), lo que representa un precio unitario por acción de 3.600 ptas. (21,64 €). En dicha fecha la reclamante tenía una participación indirecta superior al 25 por 100 a través de Y, S. A. y W en el capital social de Z. Teniendo en cuenta las relaciones entre la compradora y vendedora se considera que se trata de una operación vinculada y se procede a notificar, con fecha 12 de marzo de 2002 el inicio del procedimiento de valoración por el valor normal de mercado en aplicación de lo dispuesto en el artículo 15.1 del Reglamento del Impuesto aprobado por Real Decreto 537/1997. Mediante escrito notificado el 26 de junio de 2002 se puso en conocimiento de las partes vinculadas los métodos y criterios tenidos en cuenta para la determinación del valor normal de mercado, formulando la reclamante alegaciones el día 19 de julio de 2002 basadas en la nulidad del procedimiento de determinación del valor de mercado. Con fecha 9 de diciembre de 2002, notificado el 10 de diciembre se dictó por el Inspector Jefe Adjunto de la ONI, acto administrativo por el que se fijó el valor de mercado en 8.300 ptas. (49,88 €) por acción, resultando una diferencia de valoración de 14.100.000 ptas. (84.742,71 €). Se indica además que no hay motivo para proceder a la apertura del procedimiento sancionador en relación con la compra de acciones citada, "por tratarse de una valoración por operaciones vinculadas realizada por la Administración tributaria que no tiene incidencia fiscal en este ejercicio, y no de una conducta del sujeto pasivo que constituya infracción tributaria tipificada en el artículo 79 de la L.G.T." El acta se califica de previa y en ella se indica que mediante diligencia de 20 de diciembre de 2002 se comunicó al obligado tributario la puesta de manifiesto del expediente y la apertura del trámite de audiencia previo a la propuesta de resolución.
SEGUNDO: Previo informe de la Inspección de fecha 21 de enero de 2003 y a la vista de las alegaciones del reclamante de fecha 10 de febrero de 2003, el Inspector Jefe Adjunto-Jefe de la Oficina Técnica dictó liquidación en fecha 20 de marzo de 2003, confirmando con carácter provisional la propuesta recogida en el acta, en los términos allí expresados. El citado Acuerdo fue notificado el 25 de marzo de 2003.
TERCERO: Disconforme con el citado acuerdo la obligada tributaria interpuso el 11 de abril de 2003 reclamación económico-administrativa ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., dando lugar al expediente ... El 26 de junio de 2003 el Tribunal Regional de ... se declaró incompetente para conocer de la reclamación advirtiendo al reclamante para que compareciera ante el Tribunal Central. El 24 de septiembre de 2003 se presentó la reclamación ante este Tribunal Central. Puesto de manifiesto el expediente para alegaciones, el reclamante presentó escrito en fecha 6 de abril de 2004 en el que se han formulado las siguientes alegaciones: 1) Que el precio utilizado para determinar el valor de mercado de las acciones de V no es representativo del precio que se establecería entre partes independientes pues se parte del precio de venta de 150 acciones de V por la sociedad R, S. A. a S, S. A., realizada el 29 de diciembre de 1997 y no puede decirse que se trate de un precio de venta entre partes independientes ni tampoco en condiciones normales de mercado ya que lo que en la citada venta se pretende es la separación del grupo Y de D. E RT y sus hijos, 2) La compraventa utilizada no lo es en condiciones similares pues el volumen de acciones es muy diferente (3000 ó 150) y media año y medio entre una y otra compraventa y, 3) Además la Inspección aquí se aparta del valor teórico contable de la acción cuando la ONI en otras ventas de acciones a la reclamante utiliza el valor teórico contable como precio de mercado de la venta, lo que conlleva la infracción del principio de los actos propios.
SEGUNDO: Que la cuestión que se plantea es la de determinar si se ajusta o no a derecho la valoración de la compraventa de acciones a precios de mercado.
TERCERO: El artículo 16.1 de la Ley 43/1995 del Impuesto sobre Sociedades dispone "1. La Administración Tributaria podrá valorar, dentro del período de prescripción, por su valor normal de mercado, las operaciones efectuadas entre personas o entidades vinculadas cuando la valoración convenida hubiera determinado, considerando el conjunto de las personas o entidades vinculadas, una tributación en España inferior a la que hubiere correspondido por aplicación del valor normal de mercado o un diferimiento de dicha tributación.........
......Reglamentariamente se establecerá el procedimiento para practicar la valoración por el valor normal de mercado."
En el apartado 3 del citado artículo se establece: "Para la determinación del valor normal de mercado la Administración Tributaria aplicará los siguientes métodos:
c) Cuando no resulten aplicables ninguno de los métodos anteriores, se aplicará el precio derivado de la distribución del resultado conjunto de la operación de que se trate, teniendo en cuenta los riesgos asumidos, los activos implicados y las funciones desempeñadas por las partes relacionadas".
El artículo 15 del Reglamento del Impuesto aprobado por Real Decreto 537/1997 de 4 de abril, en sus apartados 2 y 4 establece: "... 2. El acto de determinación del valor normal de mercado podrá ser recurrido por ambas partes vinculadas al ejercitar los recursos y reclamaciones que procedan contra el acto de liquidación correspondiente al período impositivo en el que se realizó la operación vinculada.....
....4. Si el valor normal de mercado establecido por la Administración Tributaria hubiere sido recurrido por alguna de las partes vinculadas, la eficacia del mismo, frente a una y otra, quedará suspendida hasta el momento en que el recurso hubiere sido resuelto con carácter firme.
Las liquidaciones correspondientes a los períodos impositivos en los que, en su caso, deba ser aplicable el valor normal de mercado establecido por la Administración Tributaria, tendrán el carácter de provisionales hasta el momento en que dicho recurso hubiere sido resuelto con carácter firme".
En el presente caso la Administración tributaria partiendo de la existencia de una operación entre entidades vinculadas conforme a lo dispuesto en el artículo 16.2 h) y una menor tributación o diferimiento del impuesto, procedió a fijar el valor de mercado, siguiendo el procedimiento fijado al efecto en el artículo 15 del Reglamento del Impuesto.
Tal como resulta del Acuerdo de valoración de fecha 9 de diciembre de 2002 al que se remite el acuerdo impugnado, las notas esenciales tenidas en cuenta en la comprobación para determinar el valor de mercado son las siguientes: - las acciones de V a pesar de no cotizar en mercados secundarios son conocidas en los circuitos de comercialización de tal producto financiero.- hay un agente independiente que lo ofertó y vendió antes en fecha próxima por un valor superior.- el comprador conoce las características del bien, es decir de las acciones pues ya participaba con anterioridad directamente en la sociedad cuyos títulos vuelve ahora a comprar.- vendedor y comprador actúan libremente sin que ninguno tenga una imperiosa necesidad de compra o vender.- ambos intervinientes tienen una vinculación económica entre sí que determina su pertenencia a lo que fiscalmente se considera un mismo grupo.
Según se indica el método utilizado para la valoración ha sido el previsto en la letra a) del apartado 3 del artículo 16 de la Ley del Impuesto, considerando como tal el precio alcanzado en el mercado por dichos títulos en otras operaciones de ventas iguales o semejantes realizadas por otros operadores o partes independientes en la misma fecha o próximas y en un mercado o plaza financiera equiparable.
Tal como se expone en el acuerdo de valoración el 29 de diciembre de 1997 R, S. A. vendió a S, S. A. 150 acciones de V como consecuencia de la previa separación de los hermanos ... Quedando a partir de ese momento el grupo Y en poder de D. B RT, uno de los hermanos, y sus ... hijos que compraron a D. E RT y a sus empresas las participaciones minoritarias que mantenían en el negocio del ... La referida venta de acciones se hizo por un importe de 8.212 ptas. (49,36 €) por acción.
Por otro lado el valor teórico de la acción de V en el balance cerrado a finales de 1996 era de 3.480 ptas. (20,92 €) por acción incrementándose a 3.660 ptas. (22 €) en 1997, 3.831 ptas. (23,02 €) en 1998 y a 4.774 ptas. (28,69 €) en 1999.
Por ello se estima que el precio de mercado de la acción de V el 3 de mayo de 1999 no podía ser inferior en ningún caso a 8.300 ptas. (49,88 €).
CUARTO: El reclamante se opone al acuerdo de liquidación impugnado en el que se fija el valor de mercado de las acciones adquiridas por la entidad, argumentando que el precio utilizado para determinar el valor de mercado de las acciones no es representativo del precio que se establecería entre partes independientes. A estos efectos señala en primer lugar que la transacción tomada por la Inspección entre R, S. A. y S, S. A. para fijar el precio de mercado de las acciones no es una operación entre partes independientes ya que la primera de ellas era propiedad en su 100 por 100 de D. E RT y la segunda de D. B RT y ambos a su vez compartían la titularidad con sus familias del 100 por 100 del Grupo Y.
Por otro lado señala que la citada transacción utilizada por la Inspección no se realiza o responde a condiciones normales de mercado o lo que es lo mismo no es representativa de un mercado libre, transparente y abierto pues la citada venta estaba marcada por la salida de un socio del grupo Y para hacerse otro con sus hijos con el control total del mismo.
Además las circunstancias de ambas operaciones de compraventa no son similares pues los volúmenes de acciones vendidas y comparadas por la Inspección no son semejantes y el periodo que media entre ambas operaciones no es tan próximo a diferencia de lo que ocurre en otras transmisiones como la de 33 acciones entre D.ª G y Z el 13 de octubre de 1999.
Otra argumentación defendida por la reclamante es el no haberse tenido en cuenta el valor teórico cuando en el curso de las mimas actuaciones inspectoras a la reclamante para otras acciones se ha tenido en cuenta el valor teórico contable a 31 de diciembre de 1997, lo que iría en contra del principio de personalidad jurídica única de la Administración.
QUINTO: Teniendo en cuenta los argumentos defendidos por las partes implicadas este Tribunal Central considera que no resulta suficientemente acreditado ni motivado en el expediente que el valor de mercado de la venta de acciones sea de 8.300 ptas. (49,88 €) por acción.
Si bien es cierto que este Tribunal no puede entrar en la materia técnica que puede suponer una valoración de mercado si puede enjuiciar la adecuada motivación de la valoración efectuada y el acierto de los criterios tenidos en consideración para llevar a cabo la misma.
Así, para fijar el precio de mercado de las acciones la Inspección toma como base el precio acordado en una compraventa de las mismas acciones realizada en 1997 por otras entidades. Entidades que a juicio de la Inspección son independientes y que el reclamante considera vinculadas. Tal extremo no se encuentra suficientemente motivado en el expediente, pues la Inspección considera que la citada venta es consecuencia de quedar el grupo Y en manos de D. B RT y sus hijos separándose así de su otro hermano y, en el mismo sentido, el reclamante defiende que al ser la vendedora R, S. A. propiedad de uno de los hermanos y S, S. A. del otro no existe independencia entre las partes. Por tanto, no resulta acreditado fehacientemente este extremo por la Inspección que se limita a indicar frente a tal argumentación, que la mayoría de las operaciones de compraventa de acciones para llevar a cabo la separación de un hermano del grupo Y se escrituran el 23 de diciembre de 1997 y la operación que se tiene en cuenta para hacer la valoración se produjo seis días después. Todo ello unido al hecho de que dentro del grupo Y se realizan numerosas operaciones, extremo en el que coinciden ambas partes, con el fin de estructurar las participaciones de los miembros del mismo, pone de manifiesto que la compraventa tenida en cuenta por al Inspección no resulta la más idónea para fijar el precio de mercado de las acciones. Por otra parte, finalmente se fija como valor de mercado el precio de la operación de 1997, incrementado ligeramente sin motivación suficiente. Por otro lado no se justifica adecuadamente por la Inspección porqué el valor de mercado de una operación realizada en diciembre de 1997 puede considerarse como valor de mercado en mayo de 1999, ni la falta de incidencia en la valoración realizada de la evolución de los valores teóricos en los distintos ejercicios, aspecto que lógicamente debe se analizado.
En consecuencia, este Tribunal entiende que el valor de mercado fijado por la Inspección no resulta suficientemente acreditado ni motivado.
Todo ello sin perjuicio de rechazar las consideraciones del reclamante sobre la no concurrencia de circunstancias semejantes en cuanto al número de acciones y momento de la operación. Tampoco deben tenerse en cuenta las consideraciones que efectúa el interesado sobre el principio de personalidad jurídica única de la Administración ya que no puede trasladarse sin más lo actuado por la Inspección en relación con otras acciones, donde pueden no darse las circunstancias para fijar un valor de mercado distinto del teórico.
Por ello, debe anularse el acto administrativo de determinación del valor normal de mercado cuyo resultado se recoge en el acta y en el acuerdo de liquidación, anulando, en consecuencia, el acuerdo de liquidación.
ESTE TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO CENTRAL, en SALA en la reclamación interpuesta ante este Tribunal Económico Administrativo Central, por D. A RS, en nombre y representación de X, S. L., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra el acuerdo de liquidación de 20 de marzo de 2003 de la Oficina Nacional de Inspección, en el expediente nº ..., relativo al Impuesto sobre Sociedades, ejercicio 1999, por importe de 149.652,01 € (24.900.000 pesetas), ACUERDA: Estimar la reclamación anulando el acuerdo de valoración de fecha 9 de diciembre de 2002 y el acuerdo de liquidación.
Resolución de TEAC, 00/3780/2011, 05-09-2013
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 05/09/2013 Núm. Resolución: 00/3780/2011

References: Resolución 
 artículo 16
 artículo 15
 artículo 29
 artículo 15
 Real Decreto 
 artículo 79
 artículo 16
 artículo 15
 Real Decreto 
 artículo 16
 artículo 15
 artículo 16

Resolución