Source: https://tribunal-electoral.vlex.com.mx/vid/sentencia-tribunal-electoral-poder-830652433
Timestamp: 2020-03-29 12:33:23+00:00

Document:
Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SCM-JDC-1202-2019), 18-12-2019 - Jurisprudencia - VLEX 830652433
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DEL CIUDADANO (Y LA CIUDADANA)
EXPEDIENTE: SCM-JDC-1202/2019
HANAYO GUADARRAMA CABELLO Y OTRAS PERSONAS
PAOLA LIZBETH VALENCIA ZUAZO, PERLA BERENICE BARRALES ALCALÁ Y SILVIA DIANA ESCOBAR CORREA
Ciudad de México, a dieciocho de diciembre de dos mil diecinueve[1].
La Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal, en sesión pública modifica la resolución incidental emitida el (1°) primero de octubre por el Tribunal Electoral de la Ciudad de México, dentro del expediente TEDF-JLDC-013/2017 y acumulados, relativa al pueblo originario de San Luis Tlaxialtemalco, Xochimilco, conforme a lo siguiente:
Resolución incidental emitida el (1°) primero de octubre por el por Tribunal Electoral de la Ciudad de México, dentro del expediente TEDF-JLDC-013/2017 y acumulados.
TEDF-JLDC-013/2017 y acumulados, el (6) seis de marzo
TEDF-JLDC-013/2017 y acumulados, resueltos por el entonces Tribunal Electoral del Distrito Federal
Hanayo Guadarrama Cabello y otras personas cuyos nombres se asentarán en un anexo a la presente sentencia
Pueblo originario San Luis Tlaxialtemalco, de la demarcación territorial Xochimilco, Ciudad de México
Los 14 (catorce) pueblos originarios y 2 (dos) colonias que integran la demarcación territorial de Xochimilco, Ciudad de México.
Sentencia emitida por la Sala Regional Ciudad de México en el expediente
SCM-JDC-69/2019, el (17) diecisiete de abril
Sentencia emitida por el Tribunal Electoral de la Ciudad de México en el expediente TEDF-JLDC-013/2017 y acumulados, el 28 (veintiocho) de marzo de 2017 (dos mil diecisiete)
Para una mayor facilidad en la comprensión de esta sentencia[2] la Sala Regional presenta su síntesis:
¿Qué está impugnado (Resolución Impugnada)?
La resolución del incidente de ejecución de sentencia del Pueblo de San Luis Tlaxialtemalco, emitida por el Tribunal Local en el expediente TEDF-JLDC-013/2017 y acumulados, el (1°) primero de octubre.
En esa resolución, el Tribunal Local determinó que su sentencia -emitida el (28) veintiocho de marzo de (2017) dos mil diecisiete- y el acuerdo plenario de (16) dieciséis de octubre (2018) de dos mil dieciocho estaban cumplidos y confirmó la elección del “Concejo Autónomo de Gobierno” (autoridad que será el vínculo entre la Alcaldía Xochimilco y el Pueblo.
¿Qué quiere la parte actora?
La parte actora presentó su demanda con el fin de que esta Sala Regional revoque la Resolución Impugnada y realice nuevamente el proceso electivo de la autoridad que será el vínculo entre la Alcaldía y el Pueblo (denominada en un principio Coordinación Territorial).
¿Qué resuelve esta Sala Regional?
Esta Sala Regional modifica la Resolución Impugnada y confirma la validez de la elección del Concejo Autónomo de Gobierno de San Luis Tlaxialtemalco.
Antes del estudio del asunto en que se llega a esa conclusión, la Sala Regional hace dos precisiones:
Extemporaneidad de la Tercería. En principio, la Sala Regional no reconoce como parte tercera interesada a Silvia Cabello Molina y otras personas, porque su escrito de comparecencia fue presentado después del plazo en que la ley dispone que debe presentarse.
Improcedencia de la ampliación de Demanda La Sala Regional determina también que no procede ampliar la demanda que intentó Hanayo Guadarrama Cabello pues los agravios que expresa en su segundo escrito no están relacionados con hechos nuevos o desconocidos, sino que son argumentos relacionados con cuestiones señaladas en su demanda.
Al estudiar los agravios, la Sala Regional concluye lo siguiente:
Violación a la garantía de audiencia
La parte actora tiene razón en cuanto que no se respetó la garantía de audiencia de Enrique Pérez Páez, pues, al haber sido una de las personas que promovió uno de los juicios en que se emitió la Sentencia Local, el Tribunal Local le debió informar la determinación que tomó sobre el cumplimiento de dicha sentencia (Resolución Incidental); pero ello no basta para revocar la Resolución Impugnada porque, con la presentación de este juicio, tal persona está controvirtiéndola y permite el análisis de la determinación de considera válida la elección. (El agravio es fundado pero inoperante).
Respecto al resto de la parte actora, la Sala Regional considera que no debía llamársele expresamente en el incidente de ejecución de la sentencia -que culminó con la emisión de...

References: resolución 

Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución