Source: https://www.martagilabogados.com/es/blog/
Timestamp: 2019-02-20 15:54:44+00:00

Document:
“La sentencia ahora recurrida declara extinguido el derecho de uso en el momento en que se proceda a la liquidación de la sociedad de gananciales. Lo argumenta de la siguiente forma: “la vivienda litigiosa, antes del hecho de la entrada en la vida de la esposa de su nueva pareja, podía seguirse considerando como vivienda familiar en cuanto servía a un determinado grupo familiar aunque desmembrado y desintegrado tras la crisis matrimonial. Pero precisamente por la entrada de una tercera persona en el ámbito sentimental de la esposa y materialmente en la que fue vivienda familiar hace perder a la vivienda su antigua naturaleza de vivienda familiar por servir en su uso a una familia distinta y diferente. Por ello la sentencia de la Sala Primera de 19 de noviembre de 2013 solo considera vivienda familiar aquella en que la familia haya convivido, con una voluntad de permanencia de manera que usando este criterio consideramos que desaparecida esa familia, bien unida o disgregada, la vivienda ha de perder también la consideración de vivienda familiar. Porque como señala la sentencia citada no puede calificarse de familiar a la vivienda que no sirve a los fines del matrimonio y estimamos que no tiene sentido que los hijos y el custodio sigan manteniendo el uso de un inmueble que ya no sirve a sus primitivos fines más allá del tiempo que se necesite para liquidar la sociedad ganancial”.
La sentencia 221/2011, de 1 de abril, formuló la doctrina siguiente: “la atribución del uso de la vivienda familiar a los hijos menores de edad es una manifestación del principio del interés del menor, que no puede ser limitada por el Juez, salvo lo establecido en el Art. 96 CC”. Esta doctrina ha sido aplicada en sentencias posteriores (236/2011, de 14 abril; 257/2012, de 26 abril; 117/2017, de 22 de febrero y 168/2017 de 8 marzo).
(i) El derecho de uso de la vivienda familiar existe y deja de existir en función de las circunstancias que concurren en el caso. Se confiere y se mantiene en tanto que conserve este carácter familiar. La vivienda sobre la que se establece el uso no es otra que aquella en que la familia haya convivido como tal, con una voluntad de permanencia ( sentencia 726/2013, de 19 de noviembre). En el presente caso, este carácter ha desaparecido, no porque la madre e hijos hayan dejado de vivir en ella, sino por la entrada de un tercero, dejando de servir a los fines del matrimonio. La introducción de una tercera persona hace perder a la vivienda su antigua naturaleza “por servir en su uso a una familia distinta y diferente”, como dice la sentencia recurrida.
(ii) La medida no priva a los menores de su derecho a una vivienda, ni cambia la custodia, que se mantiene en favor de su madre. La atribución del uso a los hijos menores y al progenitor custodio se produce para salvaguardar los derechos de aquellos. Pero más allá de que se les proporcione una vivienda que cubra las necesidades de alojamiento en condiciones de dignidad y decoro, no es posible mantenerlos en el uso de un inmueble que no tiene el carácter de domicilio familiar, puesto que dejó de servir a los fines que determinaron la atribución del uso en el momento de la ruptura matrimonial, más allá del tiempo necesario para liquidar la sociedad legal de gananciales existente entre ambos progenitores. El interés de los hijos no puede desvincularse absolutamente del de sus padres, cuando es posible conciliarlos. El interés en abstracto o simplemente especulativo no es suficiente y la misma decisión adoptada en su día por los progenitores para poner fin al matrimonio, la deben tener ahora para actuar en beneficio e interés de sus hijos respecto de la vivienda, una vez que se ha extinguido la medida inicial de uso, y que en el caso se ve favorecida por el carácter ganancial del inmueble y por la posibilidad real de poder seguir ocupándolo si la madre adquiere la mitad o se produce su venta y adquiere otra vivienda”.
10 septiembre, 2018 /0 Comentarios/en Noticias /por Marta Gil
https://www.martagilabogados.com/wp-content/uploads/2013/07/blog31.jpg 388 388 Marta Gil https://www.martagilabogados.com/wp-content/uploads/2013/04/logo-mini-web2.png Marta Gil2018-09-10 17:43:342018-09-11 11:50:14¿Sabes cuánto cuesta un procedimiento de divorcio? Conoce los pormenores de estos procesos
24 febrero, 2016 /0 Comentarios/en Noticias /por Marta Gil
5) Alteración acreditada: La existencia de una modificación radical de las circunstancias ha de ser probada por quien solicita el establecimiento de nuevas medidas. En efecto, la alteración de las circunstancias debe de ser plenamente acreditada como real, descartando toda ficción, por imponerlo así la seguridad jurídica, puesto que supone dejar sin efecto en alguna medida lo acordado en una resolución judicial firme y ejecutoria. La SAP Baleares de 9 mayo 2002 indica que toda la fuerza argumentativa debe concentrarse en mostrar la alteración sustancial y significativa de las circunstancias o los eventos no eludibles. Ello es así porque un mínimo de seguridad jurídica indica que la regla general es la inalterabilidad de esas medidas y la excepción su modificación. Es necesario acreditar cumplidamente los hechos nuevos, utilizando para ello todos los medios de prueba admitidos en derecho. Conforme al artículo.217 LEC la carga de la prueba recae sobre el cónyuge que solicita la modificación, como indica la SAP Madrid de 5 febrero 2002 y la SAP Madrid de 24 enero 2002 . Además, hay que tener en cuenta que la actividad probatoria ha de dirigirse tanto al momento en que concurrían las circunstancias existentes cuando se adoptaron las medidas cuya modificación se pretende, como al momento actual, a fin de valorar si existe o no cambio en las mismas.“
https://www.martagilabogados.com/wp-content/uploads/2013/11/top4-alt1.jpg 260 1280 Marta Gil https://www.martagilabogados.com/wp-content/uploads/2013/04/logo-mini-web2.png Marta Gil2016-02-24 08:52:472016-02-24 09:02:13¿Cuándo se puede solicitar la modificación de las medidas contenidas en una sentencia de divorcio/separación?
21 mayo, 2015 /0 Comentarios/en Noticias /por Marta Gil
Por su interés, en relación con la custodia compartida, reproduzco el texto íntegro de esta Sentencia del Tribunal Supremo, de 16 de febrero de 2015, dictada en el Recurso 890/2014, siendo ponente D. Francisco Javier Arroyo Fiestas. Me he permitido resaltar en negrita aquellos párrafos que me parecen más llamativos y contundentes. Merece la pena echar un vistazo…
Vistos por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los magistrados al margen reseñados, los
recursos extraordinario por infracción procesal y de casación interpuestos contra la sentencia del recurso de
apelación núm. 3900/2013, de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Sevilla , que dimana de autos
de juicio de divorcio contencioso núm. 795/2012 del Juzgado de Primera Instancia número 23 de Sevilla, cuyos
recursos fueron preparados ante la citada Audiencia por la procuradora doña Mercedes Muñoz Martínez, en
nombre y representación de don Camilo , compareciendo en esta alzada, en su nombre y representación, el
procurador don Juan Ignacio Valverde Cánovas en calidad de recurrente y la procuradora doña Isabel Torres
Ruiz en nombre y representación de doña Justa en calidad de recurrido y con la intervención del Ministerio
PRIMERO .- 1.- El procurador don Manuel Ignacio Pérez Espina, en nombre y representación de doña
Justa , interpuso demanda de juicio de divorcio, contra don Camilo y alegando los hechos y fundamentos
de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado se dictara sentencia «por la que,
estimando la presente demanda, decrete el divorcio judicial del matrimonio formado, D.ª. Justa y D. Camilo
acordándose la adopción de las siguientes MEDIDAS DEFINITIVAS:
a).- Disolución del vínculo matrimonial de los cónyuges, con cese de la presunción de convivencia y
revocación de todos los poderes y consentimientos existentes entre los mismos.
b).- Asignación a la madre de la guarda y custodia del hijo menor, Gabriel , quedando la patria potestad
compartida entre ambos, requiriendo la concurrencia en la voluntad de ambos para cuantas decisiones
revistan gravedad o trascendencia, en especial, aquellas relacionadas con su formación, salud o educación.
c).- Atendiendo al interés prioritario del hijo en común, Gabriel , y sin perjuicio de lo que pudieran
acordar ambas partes, se acuerda se establezca en favor del esposo el siguiente régimen de visitas:
– Semanal: El padre tendrá consigo al hijo un fin de semana de cada dos, de viernes tarde a la salida
del colegio hasta el domingo a las 20,00 horas en periodo escolar y a las 21,00 horas en periodo vacacional.
– Intersemanal: El padre tendrá consigo al hijo los martes desde la salida del colegio hasta las 20,00
horas durante el periodo escolar y a las 21,00 horas en periodo de vacaciones, debiendo reintegrar al menor
en el domicilio materno.
– Períodos de vacaciones:
Navidades : se establecen dos períodos: 10) desde el día 23 de diciembre hasta el 30 de Diciembre,
ambos inclusive. 20) del 30 de Diciembre al 6 de enero, ambos inclusive. El horario será desde las 17,00 horas
del primer día hasta las 20,00 horas del último día.
El hijo pasará la mitad de sus vacaciones con el padre y la mitad con la madre, fijándose los años pares,
la primera mitad con el padre y la segunda mitad con la madre. Los años impares se invertirá el orden.
Semana Santa : se establecen dos períodos.- 1º) Desde el Viernes de Dolores a Martes Santo. 2º)
Desde Miércoles Santo a Domingo de Resurrección. El horario será desde las 17,00 horas del primer día
hasta las 20,00 horas del último día.
Verano : se establecen cuatro períodos: 1º).- Desde el día siguiente a la finalización del curso escolar al
30 de junio. 2°).- Desde el día 1 de julio al 15 de julio y 1 de agosto al 15 de agosto. 3°).- Desde el 15 al 31 de
Julio y del 15 al 31 de agosto. 4º).- Desde el día 1 de septiembre al día inmediatamente anterior al inicio del
curso escolar. El horario de recogida será desde las 17,00 horas del día siguiente a las vacaciones escolares
hasta las 20,00 horas del día anterior al inicio del periodo escolar.
El hijo pasará la mitad de sus vacaciones escolares con el padre y la mitad con la madre, fijándose los
años pares, el 1 y 3º periodo con el padre y el 2º y 4º con la madre. Los años impares se invertirá el orden.
Los Puentes escolares y días festivos: se disfrutarán de forma alterna, cada progenitor tendrá prioridad
de elección un año, correspondiendo elegir al padre los años pares y a la madre los impares.
Se considerarán puentes escolares aquellos días anteriores o consecutivos al fin de semana que el
menor no tenga guardería o clases escolares, es decir viernes o lunes. Serán Días Festivos aquellos no
laborales y no lectivos entre semana, que no sean viernes ni lunes.
Independientemente de la determinación de los periodos vacacionales establecidos por las partes, en
caso de no coincidir los periodos, estos serán repartidos por partes iguales entre los progenitores para su
estancia con el menor. Si el periodo resultase impar, se entenderá que el periodo se subdivide en dos idénticos,
siendo el día impar el que separe los dos periodos de forma que si el primer periodo el menor ha permanecido
con un progenitor, desde las 17 horas de dicho día impar y divisorio estará con el otro progenitor.
Si por alguna razón el padre no pudiera recoger al menor a la hora y día indicados en el sistema de
visitas que antecede, deberá indicarlo a la madre con antelación, y en caso de no avisarla, perderá el derecho
de visitas del día referido.
El progenitor que se encuentre con el hijo permitirá y facilitará en todo momento la comunicación
telefónica con el otro, siempre que ésta no se produzca de forma caprichosa, injustificada o fuera de las horas
normales para ello, informando previamente del número de teléfono donde puede localizar al menor.
Cualquiera de los padres que traslade al menor de un lugar conocido a otro desconocido, lo comunicará
al otro y le dará también el nuevo teléfono, si lo hubiere.
d).- Atribución del uso exclusivo de la vivienda familiar, sita en CALLE000 , NUM000 – NUM001 ,
a la demandante y su hijo Gabriel .
e).- Se establezca la cantidad de 650.-#, en concepto de pensión alimenticia a favor del hijo en común
Gabriel , que ingresará el demandado dentro de los cinco primeros días de cada mes en la cuenta corriente
que la esposa designe a tal efecto.
Dicha cantidad será revaloriazada cada año en función del IPC que publique el Instituto Nacional de
Estadística u organismo que le sustituya.
Los gastos extraordinarios se abonarán al 50% por ambos progenitores, entendiendo por tales, los que
tengan carácter excepcional, imprevisibles y estrictamente necesarios, debiendo siempre ser consensuados
de forma expresa y escrita antes de realizarse el desembolso. Se entenderá prestada su conformidad, si
requerido un progenitor por el otro, de forma fehaciente, es decir, que conste sin lugar a dudas la recepción
del requerimiento, se dejare transcurrir el plazo de diez días hábiles sin hacer manifestación alguna. En el
requerimiento que se realice el progenitor que pretenda hacer el gasto, deberá detallar el gasto concreto que
precise el hijo, y adjuntar presupuesto en el que figure el nombre del profesional que lo expida.
En caso de discrepancias, el gasto extraordinario deberá ser autorizado por el Juzgado, conforme al
art. 156 del Código Civil , salvo razones objetivas de urgencia.
Se entiende por gastos extraordinarios de educación las clases de apoyo escolar motivadas por un
deficiente rendimiento académico y por gastos extraordinarios médicos los odontológicos y tratamientos
bucodentales (incluida la ortodoncia); logopeda; psicólogo; prótesis; fisioterapia o rehabilitación (incluida la
natación) con prescripción facultativa; óptica; gastos de farmacia, no básicos y con prescripción médica, y en
general los no cubiertos por la sanidad pública o por el seguro médico privado que pudieran tener las partes.
Son gastos ordinarios usuales e incluidos en la pensión alimenticia los de vestido, educación (recibos
que expida el centro educativo, matrícula, seguros, AMPA), ocio, excursiones escolares, material escolar,
transporte, uniformes, libros, aula matinal, comedor. Son gastos ordinarios no usuales las actividades
extraescolares, deportivas, idiomas, baile, música, informática, campamentos o cursos de verano, viajes al
extranjero, cumpleaños y otras celebraciones, tales como la Primera Comunión, así como los gastos de colegio
privado, los cuales deben ser consensuados de forma expresa y escrita para poder compartir el gasto, y a
falta de acuerdo serán sufragados, por quien haya tomado la decisión de forma unilateral, sin que proceda
la autorización judicial subsidiaria para compartir el gasto, al no revestir carácter estrictamente necesario, y
sin perjuicio de la acción del artículo 156 del Código Civil , si la discrepancia estriba en si deben o no los
menores realizar la actividad.
f).- Se establezca el abono mensual por mitad, de los préstamos hipotecarios reseñados, hasta la
Todo ello con expresa imposición de las costas procesales a la demandada si no consiente la pretensión
actora que ha forzado».
2.- El fiscal contestó a la demanda con los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes
suplicando al juzgado se dicte sentencia «conforme a los hechos que resulten probados».
3.- La procuradora doña Inmaculada del Nido Mateo, en nombre y representación de don Camilo ,
suplicando al Juzgado una sentencia «decretándose el divorcio pero sin la adopción de las medidas definitivas
y provisionales propuestas a las que esta parte se opone desde ahora, por ser de justicia que pido».
4.- Previos los trámites procesales correspondientes y práctica de la prueba propuesta por las partes
y admitida, en el Juzgado de Primera Instancia número 23 de Sevilla se dictó sentencia, con fecha 27 de
diciembre de 2012 , cuya parte dispositiva es como sigue:
FALLO.- Que estimando parcialmente la demanda de divorcio interpuesta por Dña. Justa contra D.
Camilo , debo acordar y acuerdo:
La disolución por divorcio del matrimonio celebrado en Sevilla, el día 07-05-04, entre D. Camilo y Dña.
Justa , que se comunicará de oficio al Registro Civil en que conste el matrimonio de los litigantes una vez
alcance firmeza la presente resolución, con los efectos legales inherentes a tal pronunciamiento y acordando
como definitivas las medidas que expresamente se fijan a continuación:
1).- Que el menor hijo del matrimonio, Gabriel , quede bajo la guarda y custodia de la madre, siendo
compartida la patria potestad con el otro progenitor.
2).- En cuanto al derecho de visitas del padre, se reputa aconsejable un régimen libre, amplio y flexible
y en defecto de acuerdo el siguiente:
– Miércoles desde la salida del colegio, donde lo recogerá el padre hasta el jueves a la entrada al colegio.
– Fines de semana alternos, desde el viernes a la salida del colegio, donde el padre lo recogerá, hasta
el lunes a la entrada al colegio. Los puentes acrecerán al fin de semana más próximo.
De no ser lectivos tales días, se efectuará la recogida y entrega del menor en el domicilio cuyo uso le
ha sido atribuido, salvo mejor criterio de los progenitores.
– Podrá el padre tener en su compañía al menor la mitad de los períodos de vacaciones escolares de
Semana Santa, Feria de Abril, Verano y Navidad, correspondiendo, salvo acuerdo en contra de los padres, la
primera mitad al padre en los años pares y a la madre en los impares efectuándose la recogida y entrega del
menor en el colegio o, de no ser posible, en el domicilio cuyo uso les ha sido atribuido, salvo mejor acuerdo
A estos efectos, se considera que el primer período de vacaciones de Navidad, comprende desde el
último día lectivo a la salida del colegio hasta el día 31 de Diciembre a las 12 horas, y el segundo período
desde el 31 de Diciembre a las 12 horas hasta el primer día lectivo, a la entrada al colegio.
En vacaciones de Semana Santa, el primer período comprende desde el Viernes de Dolores, a la salida
del colegio hasta el miércoles siguiente a las 12 horas; y el segundo periodo desde ese miércoles, anterior al
Jueves Santo, desde las 12 horas, hasta el lunes de Gloria a la entrada al colegio.
Feria de Abril desde el último día de colegio, a la salida hasta el viernes a las 12 horas y desde el viernes
a las 12 horas hasta el lunes a la entrada al colegio.
En vacaciones de verano, comprenderá el primer período desde el último día lectivo hasta el último día
de junio a las 12 horas y las segundas quincenas de julio y agosto, y el segundo las primeras quincenas de
julio y agosto y desde el primer día de septiembre a las 12 horas hasta el primer día lectivo, efectuándose la
entrega y recogida a las 12 horas..
El régimen establecido queda supeditado a las necesidades escolares del hijo, enfermedades o
circunstancias especiales en cuyo caso los padres, de común acuerdo, decidirán lo que sea más beneficioso
El progenitor en cuya compañía no se encuentre el menor en los períodos vacacionales tendrá derecho
a conocer el lugar de residencia de este y un teléfono donde poder comunicar con el, así como a tener puntual
información sobre cualquier problema que pueda afectar a su estado de salud o de cualquier otra índole, cuya
resolución, en todo caso, deberá ser decidida por ambos progenitores.
3).- En concepto de pensión alimenticia que debe satisfacer el padre, Sr. Camilo a favor del hijo, se fija
la cantidad de 500.-# al mes, con sus correspondientes actualizaciones anuales a partir del día 01-01-2014,
conforme al IPC, que publique el INE u organismo que lo sustituya.
En cuanto a su forma de pago, se acuerda lo siguiente: la obligación del padre -en tanto el hijo no esté
emancipado económicamente- de ingresar en la cuenta bancaria que se designe al efecto, dentro de los cinco
Los gastos extraordinarios que genere el hijo, entendiendo por tales los que tengan carácter
excepcional, imprevisible, necesario y adecuado a la capacidad económica de ambos progenitores, serán
sufragados por ambos por mitad, siempre que medie previa consulta del progenitor custodio al no custodio
sobre la conveniencia y/o necesidad del gasto (salvo supuestos excepcionales y urgentes en que ello no
sea posible) y acuerdo de ambos -de forma expresa y escrita antes de hacerse el desembolso- o en su
defecto, autorización judicial, mediante la acción del artículo 156 del Código Civil . Son gastos extraordinarios
de carácter médico los odontológicos y tratamientos bucodentales incluida la ortodoncia, prótesis, logopeda,
psicólogo, fisioterapia o rehabilitación (incluida natación) con prescripción facultativa, óptica, gastos de
farmacia no básicos y con prescripción médica, tratamientos de homeopatía y, en general, cualquier otro
gasto sanitario no cubierto por el sistema público de salud de la Seguridad Social, o por el seguro médico
privado que puedan tener concertado los progenitores. Son gastos extraordinarios de carácter educativo las
clases de apoyo escolar motivadas por un deficiente rendimiento académico. En relación con los gastos
extraordinarios, y en atención a su peculiar naturaleza, se entenderá prestada la conformidad si, requerido a
tal efecto un progenitor por el otro, de forma fehaciente, es decir, que conste sin lugar a dudas la recepción
del requerimiento, se dejare transcurrir un plazo de diez días hábiles sin hacer manifestación alguna. En el
requerimiento que realice el progenitor que pretende hacer el desembolso, se deberá detallar cuál es el gasto
concreto que precise el hijo, y se adjuntará presupuesto donde figure el nombre del profesional que lo expide.
Son gastos ordinarios usuales e incluidos en la pensión alimenticia destinada a cubrir necesidades comunes,
los de vestido, ocio, educación, incluidos los universitarios en centro públicos (recibos expedidos por el centro
educativo, seguros escolares, AMPA, matrícula, aula matinal, transporte y comedor en su caso, material
docente no subvencionado, excursiones escolares, uniformes, libros). Son gastos ordinarios no usuales las
actividades extraescolares, deportivas, música, baile, informática, idiomas, campamentos o cursos de verano,
viajes al extranjero, fiestas de cumpleaños u onomásticas y otras celebraciones necesarias de los hijos, así
como los gastos de colegio/universidad privados, máster o curso de postgrado, y las estancias en residencias
universitarias, colegios mayores o similares, que deben ser en todo caso consensuados de forma expresa
y escrita para que pueda compartirse el gasto y a falta de acuerdo, serán sufragados por quien de forma
unilateral haya tomado la decisión, y sin perjuicio de que pueda ejercitarse con carácter previo la acción del
artículo 156 del Código Civil , si la discrepancia estriba en si debe o no el menor realizar la actividad.
4).- Se atribuye el uso del domicilio familiar sito en Sevilla, en CALLE000 , n° NUM000 – NUM001
, al hijo menor y al progenitor bajo cuya custodia quede, en este caso la madre, Sra. Justa , así como el
ajuar doméstico, incluido el mobiliario completo. Pudiendo retirar el Sr. Camilo del mismo y previo inventario,
sus bienes y objetos de uso personal, de no haberlo efectuado ya; ambas partes deberán hacer frente a los
gastos de la vivienda derivados de la titularidad -hipoteca, IBI y cuotas extraordinarias de CCPP- por mitad y
la Sra. Justa de los derivados de la atribución del uso.
SEGUNDO .- Interpuesto recurso de apelación por las representaciones procesales de ambas partes
actora y demandado, la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Sevilla dictó sentencia, con fecha 30
de diciembre de 2013 , cuya parte dispositiva es como sigue:
FALLAMOS. Que, desestimando tanto el recurso de apelación interpuesto por la Procuradora D.ª Eva
María Mora Rodríguez, en nombre y representación de D. Camilo , como el articulado por el Procurador D.
Manuel Ignacio Pérez Espina, en nombre y representación de D.ª Justa , contra la sentencia dictada por el
Juzgado de Primera Instancia núm. 23 de esta ciudad, en fecha 27 de Diciembre de 2012 , debemos confirmar
dicha resolución, con la aclaración de que los puentes serán los de naturaleza escolar, sin hacer especial
pronunciamiento sobre las costas procesales de segundo grado.
TERCERO .- 1.- Por la representación procesal de don Camilo se interpuso recurso de casación en
base al siguiente:
Motivo único.- Por interés casacional. La sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla se opone a la
doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo en materia de guarda y custodia compartida.
El Tribunal Supremo viene insistiendo en que las sentencias recaídas en procesos en que se discute la
guarda y custodia compartida han de valorar correctamente el principio de protección del interés del menor,
motivando suficientemente, a la vista de los hechos probados, la conveniencia de que se establezca o no este
sistema de guarda ( SSTS de 28 de septiembre de 2009 , 8 octubre de 2009 , 7 julio de 2011 , 21 de julio de
2011 , 22 de julio de 2011 , 27 de septiembre de 2011 , 9 de marzo de 2012 y 29 de abril de 2013 ).
Esta línea jurisprudencial del Alto Tribunal viene reaccionando, así, frente a aquellas sentencias de
instancia que no tienen en cuenta más que de forma retórica, aparente, el interés del menor; esa invocación
superficial no es suficiente para justificar la negativa al establecimiento de la guarda y custodia compartida
pedida únicamente por uno de los progenitores.
Único.- Infracción del derecho a la tutela judicial efectiva. Vulneración de la misma en su vertiente de
Remitidas las actuaciones a la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, por auto de fecha 1 de julio de
2014 se acordó admitir los recursos interpuestos y dar traslado a la parte recurrida personada y al Ministerio
2.- Admitidos los recursos y evacuado el traslado conferido, la procuradora doña Isabel Torres Ruiz, en
nombre y representación de doña Justa , presentó escrito de oposición a los mismos mientras que el Ministerio
Fiscal solicitaba la estimación del mismo al entender que no puede denegarse la custodia compartida solo
en base a la mala relación de los cónyuges.
y fallo el día 11 de febrero del 2015, en que tuvo lugar.
PRIMERO .- Ante el Juzgado de Primera Instancia se presentó por la Sra. Justa demanda de divorcio
en la que solicitaba la custodia del hijo menor, nacido el NUM002 de 2008.
En la sentencia se atribuía la custodia a la madre y se aconsejaba un régimen de visitas a favor del
padre, libre, amplio y flexible, y, en defecto de acuerdo, fijaba los fines de semana alternos y el miércoles
desde la salida del colegio hasta la entrada el jueves.
En la sentencia de la Audiencia Provincial se desestimó el recurso de apelación del Sr. Camilo ,
declarando en el FDD tercero:
“En el supuesto de autos, se detecta en la valoración de las pruebas practicadas un importante nivel
de tensión -la condena de la Sra. Justa por falta de coacciones es indicativa de ello-, superior al habitual en
casos de crisis matrimoniales, y motivado en buena medida por desencuentros y discrepancias serias en torno
al colegio en el que el menor deba estar escolarizado; el grado de conflictividad es contrario al clima de diálogo
sosegado entre los progenitores, a la comunicación fluida, y al entendimiento entre los mismos, y permite
inferir que la custodia compartida no sea la solución sino un semillero de problemas que intensifique la
judicialización de la vida de los litigantes e incida negativamente en la estabilidad del menor. En consecuencia,
no puede alcanzarse la conclusión de que la custodia compartida sea la forma de protección más adecuada
del interés del hijo menor, de su bienestar, estabilidad y equilibrio emocional, lo que lleva a la desestimación
de la petición principal del recurso articulado por el Sr. Camilo “.
El Ministerio Fiscal, ante esta Sala, solicitó la estimación del recurso, para que se fijase el sistema de
SEGUNDO .- Esta Sala analizará en primer lugar el recurso de casación, pues de ser estimado, sería
innecesario entrar en el estudio del recurso extraordinario por infracción procesal.
TERCERO .- Motivo único. Por interés casacional. La sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla
se opone a la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo en materia de guarda y custodia compartida.
Se alega por la parte recurrida la inadmisibilidad, por no infringir la doctrina casacional, cuando como
veremos posteriormente ello es incierto, por lo que ha de rechazarse dicho óbice procesal.
El recurrente alega que, en la resolución recurrida, no se protege debidamente el interés del menor.
Que no debe considerarse como excepcional, sino como normal, el sistema de custodia compartida. Que
ambos progenitores son profesores universitarios, con igual disponibilidad e ingresos y horario, sin que conste
más tensión procesal que la derivada de la protección de los intereses legítimos del padre.
CUARTO .- De lo declarado acreditado en autos, se observa que la tensión, que en la resolución
recurrida provoca el rechazo del sistema de custodia compartida se basa en:
1. La condena por coacciones de la Sra. Justa , a denuncia del Sr. Camilo , por cambiar aquella la
cerradura de la vivienda familiar.
2. Por las discrepancias manifestadas por el esposo en torno al mantenimiento o no del menor en un
colegio privado no concertado, con la repercusión económica que ello produciría.
en la sentencia de 29 de abril de 2013 de la siguiente forma “debe estar fundada en el interés de los menores
de crisis, siempre que ello sea posible y en tanto en cuanto lo sea” ( STS 25 de abril 2014 ).
Como precisa la sentencia de 19 de julio de 2013 : “se prima el interés del menor y este interés, que ni
aquel”. Lo que se pretende es aproximar este régimen al modelo de convivencia existente antes de la ruptura
SEXTO .- Puesta en relación la doctrina mencionada con los razonamientos de la resolución recurrida
se debe concluir que no se ha respetado la doctrina casacional, por lo que procede la estimación del motivo
de recurso de casación, dado que las razones que se esgrimen para desaconsejar la custodia compartida,
no constituyen fundamento suficiente para entender que la relación entre los padres sea de tal enfrentamiento
que imposibilite un cauce de diálogo.
En primer lugar, la condena por coacciones de la Sra. Justa , no supone demérito alguno para el
Sr. Camilo . En segundo lugar, las discrepancias por el colegio del menor y sus consecuencias económicas
suponen una divergencia razonable.
se han de suponer existentes en dos profesionales, como los ahora litigantes.
SÉPTIMO . – El reparto del tiempo se hará, en un principio, atendiendo a principios de flexibilidad y al
lunes, que el progenitor que ostente la custodia dejará al menor en el centro escolar, haciéndose ya cargo esa
Feria de abril, desde el último día de colegio, a la salida hasta el viernes a las 12 horas y desde el
viernes a las 12 horas hasta el lunes a la entrada del colegio, pudiendo elegir el periodo concreto, a falta de
acuerdo, los años pares, el padre, y los impares, la madre.
los gastos ordinarios y extraordinarios al 50%, dada la igualdad de profesión y retribución, declarada en la
En cuanto al uso de la vivienda, el padre solicitó la alternancia en el uso de la misma, lo que no ha sido
objeto de debate ni aceptación, por tanto, por la madre.
Esta Sala no puede entrar en el estudio de esta cuestión, al carecer de la propuesta de un plan
contradictorio en el que se defina por la parte que lo propone un desarrollo exhaustivo de los pormenores en
que va a consistir la custodia compartida, sin perjuicio de que las partes lo planteen por el cauce procesal
oportuno, siendo deseable un acuerdo entre los litigantes.
OCTAVO .- Esta Sala, en funciones de instancia, acuerda estimar el recurso y establecer el régimen
de la guarda y custodia compartida sobre el menor Gabriel .
No siendo necesario el análisis del recurso extraordinario por infracción procesal, no procede
pronunciamiento sobre las costas derivadas del mismo ( art. 394 y 398 LEC ).
1. ESTIMAR PARCIALMENTE EL RECURSO DE CASACIÓN interpuesto por D. Camilo , representado
por el Procurador D. Juan Ignacio Valverde Cánovas contra sentencia de 30 de diciembre de 2013 de la
Sección segunda de la Audiencia Provincial de Sevilla .
6. No procede expresa imposición en las costas de los recursos extraordinario por infracción procesal
y de casación.
Seijas Quintana, Antonio Salas Carceller, Francisco Javier Arroyo Fiestas, Eduardo Baena Ruiz, Xavier
O’Callaghan Muñoz. Firmado y rubricado. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por
el EXCMO. SR. D. Francisco Javier Arroyo Fiestas , Ponente que ha sido en el trámite de los presentes
https://www.martagilabogados.com/wp-content/uploads/2013/07/blog21.jpg 165 165 Marta Gil https://www.martagilabogados.com/wp-content/uploads/2013/04/logo-mini-web2.png Marta Gil2015-05-21 17:06:552015-05-21 17:23:08Doctrina del Tribunal Supremo respecto de la custodia compartida
2 marzo, 2015 /0 Comentarios/en Noticias /por Marta Gil
https://www.martagilabogados.com/wp-content/uploads/2013/11/top6.jpg 260 1280 Marta Gil https://www.martagilabogados.com/wp-content/uploads/2013/04/logo-mini-web2.png Marta Gil2015-03-02 19:06:282015-03-02 19:19:47Exención de las Tasas judiciales a las personas físicas
26 diciembre, 2014 /0 Comentarios/en Noticias /por Marta Gil
“El Tribunal Supremo ha dictaminado hoy que, a pesar de su reciente doctrina que recomienda la custodia compartida sobre hijos de matrimonios divorciados, la conflictividad entre los padres sigue siendo un criterio para negarla si llega a perjudicar al menor.
Aunque el Supremo no tiene en cuenta la causa abierta en relación con las llamadas, considera que la situación es lo bastante conflictiva como para que la medida de custodia compartida no vaya en beneficio del niño y por eso la niega”.
https://www.martagilabogados.com/wp-content/uploads/2013/11/top7.jpg 260 1280 Marta Gil https://www.martagilabogados.com/wp-content/uploads/2013/04/logo-mini-web2.png Marta Gil2014-12-26 17:20:242014-12-26 17:32:07El Tribunal Supremo niega una custodia compartida por conflictividad entre los padres
12 diciembre, 2014 /2 Comentarios/en Noticias /por Marta Gil
https://www.martagilabogados.com/wp-content/uploads/2013/07/rosa-olea21.jpg 215 302 Marta Gil https://www.martagilabogados.com/wp-content/uploads/2013/04/logo-mini-web2.png Marta Gil2014-12-12 10:59:572014-12-17 11:44:00Arteterapia y sonoterapia: dos terapias alternativas al alcance de tu mano
31 octubre, 2014 /0 Comentarios/en Noticias /por Marta Gil
https://www.martagilabogados.com/wp-content/uploads/2013/11/top4-alt1.jpg 260 1280 Marta Gil https://www.martagilabogados.com/wp-content/uploads/2013/04/logo-mini-web2.png Marta Gil2014-10-31 16:48:012014-10-31 16:54:47¿En qué consiste el abandono de familia, menores e incapaces?

References: resolución 
 artículo 156
 artículo 156

artículo 156
 resolución 
 resolución

 resolución