Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/ippb6-4510-340-16-3-so
Timestamp: 2017-09-26 05:40:42+00:00

Document:
IPPB6/4510-340/16-3/SO | Interpretacja indywidualna
Czy Wnioskodawca będzie miał prawo do zaliczania zapłaconych odsetek od Pożyczki w całości do podatkowych kosztów uzyskania przychodów, bez konieczności stosowania ograniczeń, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o CIT?
IPPB6/4510-340/16-3/SOinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 10 czerwca 2016 r. (data wpływu 10 czerwca 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 czerwca 2016 r. (data wpływu 17 czerwca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku zastosowania ograniczeń z art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe.
W dniu 10 czerwca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku zastosowania ograniczeń z art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Wnioskodawca jest podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, podlegającym obowiązkowi podatkowemu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.
Jedynym udziałowcem Spółki jest obecnie spółka komandytowa. Wnioskodawca zakłada jednakże, iż w przyszłości wszystkie udziały Spółki zostaną sprzedane na rzecz osób fizycznych (dalej: „Udziałowcy”), pomiędzy którymi istniały będą więzy pokrewieństwa lub powinowactwa.
Wnioskodawca zakłada, iż jeden z Udziałowców udzieli Spółce pożyczki (dalej: „Pożyczka”) na podstawie umowy zawartej pomiędzy Udziałowcem oraz Spółką (dalej: „Umowa Pożyczki”). Wartość zadłużenia Spółki z tytułu Umowy Pożyczki będzie przekraczała wysokość kapitałów własnych Spółki.
W związku z udzieleniem Pożyczki, Spółka zobowiązana będzie do wypłaty odsetek, w wysokości i terminach ustalonych w Umowie Pożyczki. W celu ustalenia wysokości odsetek zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów, Wnioskodawca stosuje i będzie stosował zasady opisane w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o CIT (Wnioskodawca nie wybrał i nie wybierze tzw. metody alternatywnej).
Udziałowiec, który udzieli Pożyczki na rzecz Wnioskodawcy, nie będzie posiadał udziałów stanowiących co najmniej 25% kapitału zakładowego Spółki, ani nie będzie uprawniony do wykonywania co najmniej 25% praw głosu na zgromadzeniu wspólników Spółki. Wnioskodawca zakłada jednakże, iż udziały stanowiące co najmniej 25% kapitału zakładowego Spółki, uprawniające do wykonywania co najmniej 25% praw głosu, będą w posiadaniu innego Udziałowca, powiązanego z Udziałowcem udzielającym Pożyczki więzami rodzinnymi (pokrewieństwo lub powinowactwo).
Czy Wnioskodawca będzie miał prawo do zaliczania zapłaconych odsetek od Pożyczki w całości do podatkowych kosztów uzyskania przychodów, bez konieczności stosowania ograniczeń, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o CIT...
Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca będzie miał prawo do zaliczania zapłaconych odsetek od Pożyczki w całości do podatkowych kosztów uzyskania przychodów, bez konieczności stosowania ograniczeń, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z późn. zm.; dalej: „ustawa o CIT”).
Rozwinięciem powyższej regulacji jest art. 16 ust. 6 ustawy o CIT, zgodnie z którym wskaźnik procentowy, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o CIT, posiadanych udziałów w spółce, określa się na podstawie liczby praw głosu, jakie w związku z posiadanymi udziałami (akcjami) przysługują danemu podmiotowi, przy czym w celu ustalenia liczby praw głosu art. 11 ust. 5b ustawy o CIT stosuje się odpowiednio. Z kolei art. 11 ust. 5b ustawy o CIT stanowi, iż określając wielkość udziału pośredniego, jaki podmiot posiada w kapitale innego podmiotu, przyjmuje się zasadę, że jeżeli jeden podmiot posiada w kapitale drugiego podmiotu określony udział, a ten drugi posiada taki sam udział w kapitale innego podmiotu, to pierwszy podmiot posiada udział pośredni w kapitale tego innego podmiotu w tej samej wysokości, natomiast jeżeli wartości te są różne, za wysokość udziału pośredniego przyjmuje się wartość niższą.
Należy ponadto zauważyć, iż zgodnie z art. 16 ust. 7b ustawy o CIT przez pożyczkę, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o CIT, rozumie się każdą umowę, w której dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy, w tym kredyt, emisję papierów wartościowych o charakterze dłużnym, depozyt nieprawidłowy lub lokatę.
Przytoczone powyżej przepisy regulują ograniczenia w zakresie prawa zaliczania odsetek do kosztów podatkowych wynikające z tzw. niedostatecznej kapitalizacji. Należy podkreślić, iż wskazane przepisy, wprowadzające wyjątek od zasady zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wszelkich wydatków związanych z osiąganymi przychodami podatkowymi, powinny podlegać ścisłej wykładni, ograniczonej wyłącznie do ich literalnego brzmienia, bez możliwości rozciągania przewidzianych w nich ograniczeń na stany faktyczne nieobjęte wyraźnie ich zakresem.
Na gruncie przedstawionego stanu faktycznego nie ulega wątpliwości, iż nie zostaną spełnione obydwa ww. warunki, a tym samym prawo do zaliczania do kosztów podatkowych odsetek od Pożyczki udzielonej na rzecz Spółki przez Udziałowca nie będzie podlegało ograniczeniom, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o CIT.
Jak zostało podkreślone w stanie faktycznym sprawy, Udziałowiec udzielający Pożyczki na rzecz Spółki nie będzie posiadał udziałów stanowiących co najmniej 25% kapitału zakładowego Spółki, ani nie będzie uprawniony do wykonywania co najmniej 25% praw głosu na zgromadzeniu wspólników Spółki. Powyższe oznacza, iż Udziałowiec nie będzie tzw. podmiotem kwalifikowanym, określonym w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o CIT. W szczególności wymaga podkreślenia, iż Udziałowiec nie będzie mógł zostać uznany za podmiot posiadający pośrednio udziały stanowiące co najmniej 25% kapitału zakładowego Spółki (uprawniające do wykonywania co najmniej 25% praw głosu na walnym zgromadzeniu Spółki) w związku z faktem pozostawania w relacjach rodzinnych (pokrewieństwo, powinowactwo) z innym Udziałowcem, posiadającym udziały stanowiące co najmniej 25% kapitału zakładowego Spółki (uprawniające do wykonywania co najmniej 25% praw głosu na walnym zgromadzeniu Spółki). Sposób ustalenia istnienia powiązań pośrednich dla celów stosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o CIT został wskazany w art. 11 ust. 5b w zw. z art. 16 ust. 6 ustawy o CIT, w świetle którego bierze się pod uwagę jedynie istnienie powiązań o charakterze kapitałowym (a nie powiązań o charakterze rodzinnym).
IPPB6/4510-335/16-3/SO | Interpretacja indywidualna
IPPB4/4511-497/16-4/AK | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Koszty uzyskania przychodów > IPPB6/4510-340/16-3/SO

References: art. 16
 art. 14
 art. 16
 art. 16
 art. 3
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 11
 art. 11
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 11
 art. 16