Source: https://essen-und-recht.de/kommt-glen-buchenbach-aus-schottland-oder-dem-schwabenland/
Timestamp: 2019-02-17 02:12:15+00:00

Document:
Kommt „Glen Buchenbach“ aus Schottland oder dem Schwabenland? - Essen und Recht
Am 22.02.2018 formulierte der Generalanwalt beim EuGH seinen Schlussantrag in der Sache C-44/17, in der ein deutscher Händler klageweise auf Unterlassung der Bezeichnung „Glen Buchenbach“ in Anspruch genommen wird.
Das Vorab-Entscheidungsersuchen des Landgerichts Hamburg betrifft dabei die Auslegung des Art. 16 der Verordnung EG Nr. 110/2008 des Europäischen Parlamentes zur Begriffsbestimmung, Bezeichnung, Aufmachung und Etikettierung von Spirituosen sowie zum Schutz geographischer Angaben für Spirituosen. Dabei schützt Art. 16 alle in Anhang III der Verordnung Nr. 110/2008 eingetragenen geographischen Angaben gegen Praktiken, die geeignet sind, die Verbraucher über den Ursprung des Erzeugnisses in die Irre zu führen. Der klagende Verband aus dem Vereinigten Königreichs, dessen Ziel die Förderung der Interessen der schottischen Whisky-Industrie ist, beantragte, dem deutschen Händler klageweise zu untersagen, den in Deutschland hergestellten Whisky mit der Bezeichnung „Glen Buchenbach“ zu vertreiben. Die Klägerin macht dabei geltend, dass die Verwendung des Ausdrucks „Glen“ die eingetragene geographische Angabe „Scotch Whisky“ beeinträchtige, weil sie sowohl eine indirekte gewerbliche Verwendung dieser Angabe und zugleich eine Anspielung auf sie und zudem eine irreführende Angabe darstelle. All dies verstoße gegen Art. 16 a, b und c der Verordnung.
Diese Auffassung teilt der Generalanwalt in seinem Schlussantrag nicht. Er sieht keinen Verstoß des Händlers, der den Whisky der schwäbischen Brennerei Waldhorn in Berglen im schwäbischen Buchenbachtal vertreibt. Das Etikett der Whisky-Flasche enthält eine vollständige Anschrift des deutschen Erzeugers und den Zusatz „Swabian Single Malt Whisky“.
Der Generalanwalt ist jedoch der Auffassung, dass ein Verstoß voraussetzt, dass die streitige Bezeichnung mit der betreffenden geographischen Angabe identisch oder ihr klanglich und/oder visuell ähnlich ist. Nicht ausreichend ist, dass die Bezeichnung geeignet ist, in den Vorstellungen des angesprochenen Verbrauchers irgendwie eine gedankliche Verbindung zu dem geographischen Gebiet hervorzurufen (Art. 16 a der Verordnung Nr. 110/2008). Zudem liegt keine verbotene „Anspielung“ im Sinne von Art. 16 b der Verordnung Nr. 110/2008 vor, nachdem auch keine inhaltliche Nähe zwischen der in Rede stehenden Angabe und der streitigen Bezeichnung gegeben ist. Ebenfalls liegt keine irreführende Angabe vor, da zur Feststellung eines Verstoßes gegen Art. 16 c der Verordnung auch die übrigen Aufmachungen, Zeichnungen und Etikettierungen des Erzeugnisses heranzuziehen sind, insbesondere wenn diese Angaben zum wahren Ursprung des Erzeugnisses enthalten.
Danach wird es voraussichtlich in der Hauptsacheentscheidung bei dem „Swabian Glen“ verbleiben.
„Flüssigwürzung“ – und andere Formen der Irreführung
Staatliches Handeln (13)
Verbraucher (45)
Archiv Monat auswählen Februar 2019 (1) Januar 2019 (1) November 2018 (1) Oktober 2018 (2) September 2018 (1) August 2018 (1) Juli 2018 (1) Juni 2018 (1) Mai 2018 (1) März 2018 (2) Februar 2018 (2) Dezember 2017 (1) November 2017 (2) Oktober 2017 (2) September 2017 (1) Juni 2017 (1) April 2017 (2) März 2017 (1) Februar 2017 (2) Januar 2017 (2) November 2016 (3) Oktober 2016 (2) September 2016 (1) August 2016 (2) Juli 2016 (3) Juni 2016 (1) Mai 2016 (2) April 2016 (2) März 2016 (1) Februar 2016 (1) Januar 2016 (2) Dezember 2015 (2) November 2015 (1) Oktober 2015 (1) September 2015 (2) August 2015 (3) Juli 2015 (2) Juni 2015 (2) Mai 2015 (2) April 2015 (2) März 2015 (2) Februar 2015 (1) Januar 2015 (2) November 2014 (2) Oktober 2014 (1) August 2014 (3) Juli 2014 (2) Juni 2014 (2) Mai 2014 (2) April 2014 (2) März 2014 (2) Februar 2014 (2) Januar 2014 (1) Dezember 2013 (2) November 2013 (2) Oktober 2013 (2) August 2013 (2) Juli 2013 (3) Juni 2013 (1) Mai 2013 (2) April 2013 (1) Februar 2013 (1) Januar 2013 (2) Dezember 2012 (2) November 2012 (2) Oktober 2012 (2) September 2012 (3)

References: EuGH 
 Art. 16
 Art. 16
 Art. 16
 Art. 16
 Art. 16