Source: http://www.demagog.sk/diskusie/709/nova-ministerka-sakova
Timestamp: 2018-10-18 16:24:44+00:00

Document:
Demagog.sk - Nová ministerka Saková
V politike, 6. mája 2018.
„Keď si predstavíte Kopčiansku ulicu, kde bol dopravný inšpektorát umiestnený pred dvoma rokmi a čakacie doby sa tam pohybovali od 4 hodiny 25 minút, dnes môžeme hovoriť o priemernej čakacej dobe na dopravnom inšpektoráte v Bratislave 25 minút…“
Dopravný inšpektorát Bratislava bol v roku 2016 presťahovaný z Kopčianskej ulice do novootvoreného klientskeho centra v Bratislave. Na Kopčianskej ulici však mali byť čakacie doby v priemere okolo 2 hodín, čo sa nezhoduje s údajom Sakovej. Výrok hodnotíme ako nepravdivý.
Do roku 2016, čiže v roku, kedy vzniklo klientske centrum v Bratislave, dopravný inšpektorát v Bratislave sídlil na Kopčianskej ulici. V roku 2016 sa v Bratislave v budove starej Ikei otvorilo nové klientske centrum, kam sa presťahovalo 15 úradov, medzi nimi bol aj dopravný inšpektorát.
V marci 2017 (približne rok od otvorenia klientskeho centra v Bratislave) minister vnútra Robert Kaliňák a štátna tajomníčka Denisa Saková zvolali tlačovú besedu. Minister na tlačovej besede tvrdil že v starom sídle dopravného inšpektorátu na Kopčianskej ulici ľudia čakali priemerne 2,5 hodiny. Vyzdvihol fakt, že v novom klientskom centre na dopravnom inšpektoráte ľudia čakajú už len priemerne 22 minút a 37 sekúnd. Kaliňák uviedol presne číslo a odvoláva sa na počítačový systém, ktorý je schopný presne vypočítať dobu čakania ľudí. Úrad pre nové centrum sa približne zhoduje s údajom udávaným Sakovou, avšak údaj pre Kopčiansku ulicu nie.
Aj samotná Denisa Saková na tlačovej besede z januára 2016 uviedla, že priemerná doba čakania na Kopčianskej ulici bola viac ako 2 hodiny. Údaj z roku 2014 bol 2 a pol hodiny.
„Ministerstvo vnútra vydáva elektronický občiansky preukaz, čo je vlastne autentifikačný prvok, ako keby váš doklad totožnosti v rámci toho sveta elektronických služieb. Potom je tu Národný bezpečnostný úrad, ktorý vydáva certifikáty bezpečnosti, ktorý nám vydal certifikát bezpečnosti na čip, ktorý je obsiahnutý na danej elektronickej karte, na danom občianskom preukaze. A potom je tu úrad vlády a ten zabezpečuje certifikačnú autoritu. Certifikačná autorita nám vkladá do čipu privátny a verejný kľúč, na základe ktorého si generujete ten zaručený elektronický podpis.“
Vydavateľom eektronických občianskych preukazov je Ministerstvo vnútra SR, certifikačnou autoritou vydávajúcou čipy na občianske preukazy je Národný bepečnostný úrad. Z dostupných informácií nie je jasná úloha Úradu vlády v procese certifikácie, preto výrok hodnotíme ako neoveriteľný.
Vydávanie občianskych preukazov na Slovensku objasňuje zákon č. 224/2006 Z. z. o občianskych preukazoch. Od decembra 2013 vydávajú pracoviská oddelení dokladov okresných riaditeľstiev Policajného zboru (patriace pod MV SR) elektronické občianske preukazy, teda občianske preukazy s elektronickým čipom, ktoré občanom sprístupňujú elektronické služby verejnej správy. Nové občianske preukazy, tzv. elektronické identifikačné karty /eID/, sú jedným z 11-tich projektov, ktoré MV SR realizuje v rámci Operačného programu informatizácia spoločnosti. Certifikát bezpečnosti alebo kvalifikovaný certifikát je potrebný na vytvorenie a overovanie kvalifikovaného elektronického podpisu, ktorý nahrádza písomnú podobu vlastnoručného podpisu. Na nových občianskych preukazoch sú vydávané kvalifikované certifikáty automaticky s platnosťou 5 rokov. Vydavateľom kvalifikovaného certifikátu môže byť len Národný bezpečnostný úrad alebo akreditovaná certifikačná autorita.
Kvalifikovaným certifikátom ako elektronickým dokumentom vydavateľ potvrdzuje, že v certifikáte uvedený verejný kľúč patrí osobe, ktorej je certifikát vydaný. "Verejný kľuč je informácia dostupná overovateľovi, ktorá slúži na overovanie správnosti elektronického podpisu alebo kvalifikovaného elektronického podpisu vyhotoveného pomocou súkromného kľúča patriaceho k danému verejnému kľúču. Súkromný kľúč je tajná informácia, ktorá slúži na vyhotovenie elektronického podpisu alebo kvalifikovaného elektronického podpisu elektronického dokumentu."
Zoznam autrít s oprávnením vydávať súkromný kľúč, je vedený na webe NBÚ. Ako certifikačný úrad je uvádzaný NBÚ, prípadná úloha Úradu vlády v procese certifikácie nie je z dostupných údajov jasná.
„Národný bezpečnostný úrad je inštitúcia, je orgán štátnej správy, ktorý zodpovedá za vlastne šifrovaciu službu a za kybernetickú bezpečnosť.“
Národný bezpečnostný úrad ako: "ústredný orgán štátnej správy pre oblasť ochrany utajovaných skutočností vykonáva bezpečnostné previerky fyzických a právnických osôb, zabezpečuje ochranu zahraničných informácií a slúži ako ústredný bod ich prijímania a distribúcie, zabezpečuje certifikačnú a autorizačnú činnosť, vlastnou kontrolnou činnosťou overuje podmienky zabezpečenia ochrany utajovaných skutočností v iných právnických osobách a vykonáva skúšku bezpečnostného zamestnanca." Podľa zákona číslo 69/2018 Z.z. o kybernetickej bezpečnosti je v pôsobnosti Národného bezpečnostného úradu vykonávanie kybernetickej bezpečnosti. Výrok hodnotíme ako pravdivý.
„Ako náhle sme obdržali informáciu od Národného bezpečnostného úradu, že vlastne bezpečnostný certifikát už nie je v platnosti, sme konali operatívne a sme konali rýchlo.“
Bezpečnostnú chybu, týkajúcu sa slovenských elektrornických občianskych preukazov (eID) odhalil tím výskumníkov zo špecializovaného pracoviska Fakulty informatiky Masarykovej univerzity v Brne koncom januára 2017, 1. februára chybu nahlásili tvorcom a 16. októbra zverejnili podrobnosti o chybe. Nasledujúci deň správa prenikla do médií. Presná komunikácia medzi NBÚ a ministerstvom vnútra nie je verejne dostupná, a teda nie je známe, kedy NBÚ informoval o probléme ministerstvo. To, či ministerstvo konalo operatívne a rýchlo, teda nie je jasné. Výrok preto hodnotíme ako neoveriteľný.
Všeobecnú informáciu pre verejnosť o zraniteľnosti zariadení na vyhotovenie kvalifikovaných elektronických podpisov vydal NBÚ 23. októbra 2017. Bezpečnostný certifikát vtedy bol ešte platný, doba jeho platnosti podľa zoznamu NBÚ skončila až 10. januára 2018. Avšak spochybnená bola jeho bezpečnosť.
To, že MV SR konalo po zistení problému operatívne a rýchlo, rezort deklaruje vo vysvetlení nového verejného obstarávania týkajúceho sa obnovy certifikátov v čipoch eID karty z 18. mája 2018. "20.6.2017, v spolupráci s MVSR a v dostatočnom predstihu, požiadala spoločnosť (pôvodný žiadateľ o certifikáciu) NBÚSR o recertifikáciu čipu, ktorý sa používa aj v elektronických občianskych preukazoch SR. 19.7.2017 bola spoločnosť Disig v tejto veci vyrozumená, že predĺženie certifikátu nie je potrebné. 24.10.2017 prišlo k druhej odpovedi, v ktorej NBÚSR oznamuje, že nie je možné predĺžiť platnosť certifikátu čipu. O tejto skutočnosti bolo MVSR informované listom dňa 6.11.2017. MVSR okamžite vyvolalo rokovanie za účelom hľadania riešenia vo vzniknutej mimoriadnej udalosti. 15.12.2017 NBÚSR vydal rozhodnutie č.08754/2017/SKB/OCA-004, ktorým navrhol riešenie tejto mimoriadnej udalosti. Z návrhu riešenia vyplýva, že súčasný spôsob generovania kľúčových párov pre tvorbu kvalifikovaného elektronického podpisu je nevyhnutné v termíne do 30.6.2018 zmeniť. MVSR ihneď po zverejnení rozhodnutia začalo s analýzou a návrhom technického riešenia. Táto aktivita bola ukončená na prelome 03-04/2018."
Naopak poslanci z SaS rezort vnútra kritizovali za to, že na krízovú situáciu nezareagoval dostatočne. "Deje sa to, že ešte aj dnes (17. októbra 2017, pozn.) boli vydávané elektronické podpisy, ktoré sú ľahko zneužiteľné," uviedol poslanec za SaS Jozef Rajtár. Ministerstvo vnútra ešte 18. októbra tvrdilo, že ak si držitelia elektronických OP chránia svoj osobný kód BOK, nie je používanie elektronického podpisu ohrozené. Ministerstvo takisto prisľúbilo plošné riešenie tým, že v krátkodobom horizonte zväčší generovaný kľúč a v strednodobom horizonte zmení celý algoritmus jeho generovania. Služby so zaručeným elektronickým podpisom ministerstvo dočasne deaktivovalo 23. októbra a 31. októbra 2017 začalo s výmenou certifikátov pre elektronický podpis za bezpečnejšie, 3072-bitové certifikáty.
Za zlú komunikáciu o probléme s verejnosťou si ministerstvo vyslúžilo kritiku. IT špecialisti upozornili na to, že ministerstvo od zverejnenia bezpečnostného rizika situáciu zľahčovalo a neprijalo okamžite adekvátne opatrenia.
„Práve naopak, ešte som bola dotazovaná médiami, ešte pred pánom Matovičom a pýtali sa konkrétne na jednotlivé objekty, ktoré boli sporné, akým spôsobom sme ich nadobudli. Jasne som deklarovala, že objekty, ktoré mne prišli do majetku, boli nadobudnuté v rámci manželstva, ktoré sa rozpadlo a po majetkovom vysporiadaní som daný objekt dostala do majetku ja. Takisto som deklarovala sumu, za koľko som tento objekt kúpila. Bolo to presne 465 tisíc eur a dnešnou dobou ten priestor je v predaji, mám ponuku na 600 tisíc eur bez DPH, nie na 800 tisíc eur, ako pán Matovič vysvetľuje.“
Ministerka vnútra SR Denisa Saková odpovedala na otázky novinárov ohľadom nadobudnutia objektov v centre Bratislavy 29. apríla 2018, ešte pred tlačovou konferenciou Igora Matoviča. Líder hnutia OĽaNO Igor Matovič 2. mája 2018 na tlačovej konferencii upozornil na prípad kúpy nebytových priestorov v centre Bratislavy súčasnou ministerkou vnútra SR Denisou Sakovou. Ministerka reagovala na obvinenia Igora Matoviča v ten istý deň. Na informáciu, že predmetnú nehnuteľnosť nadobudla jej firma za 466 055 eur odpovedala, že spoločnosť dala za priestory celkovo 588 000 eur. Ďalej zdôraznila, že priestory sa predávajú, nie však za cenu, ktorú uviedol Igor Matovič. V rozhovore pre portál Aktuality.sk zo 7. mája 2018 uviedla, že suma 465 000 eur je správna, avšak nie je v nej započítaná DPH. Rovnako povedala, že na priestory na predaj má v súčasnosti ponuku 600 000 eur bez DPH. Hoci Saková na začiatku hovorila o vyššej sume, za ktorú jej firma priestory kúpila, neskôr uviedla na správnu mieru, že Matovičom spomínaná suma je správna a bez DPH. Výrok preto hodnotíme ako pravdivý.
Líder hnutia OĽaNO Igor Matovič 2. mája 2018 na tlačovej konferencii upozornil na prípad kúpy nebytových priestorov v centre Bratislavy súčasnou ministerkou vnútra SR Denisou Sakovou. Tá mala podľa Matoviča spolu so svojím bývalým manželom prostredníctvom rodinnej firmy KOMEC nadobudnúť nehnuteľnosť za podozrivo nízku cenu. „Matovič informoval, že Saková a jej bývalý manžel Alexander Sako získali prostredníctvom svojej firmy KOMEC nehnuteľnosť za 466 055 eur. Za výhodnou cenou vidí spojitosť s aktivitami Sakovej exmanžela,…Matovič tiež upozornil, že Saková ako výlučná vlastníčka týchto priestorov ich predáva za 2580 eur/m2, celkovo za 821 000 eur."
Saková reagovala v ten istý deň nasledovne: „Spoločnosť dala celkovo za priestory 588.000 eur…podmienky kúpy stanovila zmluva v roku 2015 a prostriedky na kúpu pochádzali z dvoch zdrojov – bankového úveru a pôžičky konateľa spoločnosti. Tým bol vtedy Sakovej exmanžel. Ďalej zdôraznila, že priestory sa predávajú, nie však za cenu uvádzanú pánom Matovičom,"
Ešte pred tlačovou konferenciou Igora Matoviča sa o situáciu ohľadom nadobudnutia objektov v centre Bratislavy začal zaujímať denník Plus 7 dní. Štátna tajomníčka sa vtedy vyjadrila, že „išlo o rodinnú investíciu. Vzhľadom na to, že došlo k rozvodu v manželstve, v rámci bezpodielového spoluvlastníctva majetku došlo k zmene na poste majiteľa spoločnosti,“ K otázke financovania kúpy sa v spomínanom článku Saková vyjadrila nasledovne: „Išlo o kombináciu financovania zo zdrojov — pôžička konateľa spoločnosti a úveru zo slovenskej banky.“ Za priestory s rozlohou 300 štvorcových metrov s tromi garážovými stojiskami mala zaplatiť 558-tisíc eur.
Pre portál Aktuality.sk neskôr povedala, že "suma (465-tisíc eur, pozn.) sedí, je bez DPH (…) Dnes mám ponuku 600-tisíc bez DPH (…) Pán Matovič uvádza sumy s DPH a bez DPH".
„To bola prvá tlačovka a sám pán Matovič vtedy poznamenal, že nejde o štandardný nebytový priestor, pretože oproti iným priestorom, kde sa porovnávala cena, je tento priestor dvojpodlažný. To znamená, že prvé podlažie zhruba v polovice výmere má všetky štandardy, ako majú ostatné porovnateľné nebytové priestory v danom objekte, zvyšné podlažie je vyslovene galéria, ktorá sa nedá uzavrieť, ktorá nemá štandardnú stropnú výšku. To znamená, že ani cena nebola taká istá, ako pri tom spodnom podlaží.“
Spomínanú tlačovku Igor Matovič zorganizoval 2. mája 2018. Na nej Matovič tvrdil, že Denisa Saková spolu so svojím manželom prostredníctvom rodinnej firmy Komec nadobudla po parlamentných voľbách v roku 2016 nebytové priestory v centre Bratislavy za podozrivo nízku cenu. Išlo o obchodné priestory v komplexe Panorama city v Bratislave, ktoré mala firma získať za cenu 1 350 eur za štvorcový meter. "Áno, treba čestne povedať, tento priestor je jediný dvojpodlažný v týchto priestoroch," poznamenal Matovič (od 15:50). Hneď na to doložil, že cena 1 350 eur sa mu napriek tomu zdá prinízka: "Podľa mojich informácií pôvodná cena, ktorú pýtali za všetky tieto obchodné priestory (umiestnené v jednej budove, pozn.) bola 3000 eur, na tento jediný (kúpený firmou Komec, pozn.) bola 2 700 eur vzhľadom na to, že bol dvojpodlažný." Keďže Matovič uviedol, že spomínaný nebytový priestor nie je úplne štandardný, hodnotíme výrok ako pravdivý.
„…realitný trh, je v konjunktúre a predávajú sa nehnuteľnosti drahšie ako keď ste si ich kúpili v roku 2015.“
Podľa oficiálnej stránky Národnej banky Slovenska priemerné ceny nehnuteľností na bývanie v € za m2 od roku 2015 vzrástli. Kým v roku 2015 sa priemerná cena za m2 pohybovala na úrovni 1 227 €, tak v prvom kvartáli roku 2018 je to 1 396 €. Presný vývoj cien nebytových priestorov od roku 2015 sa nám nepodarilo vyhľadať. Avšak podľa prieskumu realitno-poradenskej spoločnosti CBRE z roku 2017 rastú ceny nájomného za nebytové priestory v celej Európe vrátane Slovenska. Výrok preto hodnotíme ako pravdivý.
„Pán Špirko označil celý tento projekt a celú túto kauzu ako za fiktívny obchod (…)“
Výrok odkazuje na vyhlásenie prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Vasiľa Špirka z 8. marca 2018, v ktorom vyjadril podozrenie z korupcie voči bývalému ministrovi vnútra Robertovi Kaliňákovi a bývalému ministrovi financií a dopravy Jánovi Počiatkovi. Vasiľ Špirko vyšetroval prípad projektu dodávky sieťových komponentov a technológií na ministerstve vnútra. Tento projekt realizovala spoločnosť Tempest a.s., ktorá vyhrala verejnú súťaž. Hodnota projektu bola 15,21 mil. eur bez DPH. Špirko projekt neoznačil za fiktívny, ale kritizoval ho kvôli údajnému vyplácaniu provízií za sprostredkovanie obchodov. Výrok preto hodnotíme ako nepravdivý.
Svoje podozrenie Špirko zverejnil 8. marca 2017 pred budovou Úradu špeciálnej prokuratúry. O prípade sa Špirko dozvedel od Ľuboša Vargu, ktorého predtým vyšetroval kvôli daňovým podvodom. Varga v súvislosti so svojím vlastným trestným stíhaním prejavil záujem oznamovať skutočnosti z verejného života a požiadal Špirku o stretnutie. Následne došlo k spísaniu trestného oznámenia.
Kauza sa týka dodávky sieťových komponentov a technológií v pôsobnosti ministra vnútra z roku 2010. Špirko niekoľko týždňov prípad vyšetroval na vlastnú päsť, pretože nedôveroval polícii. Podľa Špirka kauza spočíva v tom, že zo zákazky sa platili provízie v desiatkach percent, ktoré sa mali odovzdávať Kaliňákovi a Počiatkovi. Svedok Varga tvrdil, že išlo o státisíce eur. Na kauze mali okrem Kaliňáka a Počiatka spolupracovať aj ďalšie dve kľúčové osoby — nazývané Milan (manažovanie projektu) a Peňaženka (vytváranie účtovného pozadia transakcií).
"Peňaženka. Jej úlohou bolo vytvárať účtovné pozadie transakcií, ktoré sa podarilo vytvoriť z týchto zákaziek a ktoré predovšetkým boli určené pre Jána a Roba. Peňaženka zabezpečovala nielen nakladanie s týmito finančnými prostriedkami, ale mala zabezpečovať legalizáciu týchto peňazí v prospech týchto dvoch ľudí, ministra vnútra SR a ministra financií SR. Peňaženka pôsobila ako poradca na ministerstve, jej úlohou bolo spravovať tieto peniaze, ktoré pochádzali z provízií …," povedal Špirko.
„…tá zmluva (k projektu komunikačnej siete, o ktorom hovoril Špirko, pozn) bola podpísaná ministrom Kaliňákom, ale celý tento projekt bol dokončený v roku 2010 ku koncu roka, 11 a 12, kedy bol minister pán Lipšic a celý tento projekt bol vyplatený za obdobie 2010, 2011, 2012.“
Výrok hovorí o projekte dodávania sieťových prvkov a súvisiacich IT služieb za 15,2 milóna eur na ministerstve vnútra v roku 2010. Na základe výberového konania sa víťazom stala firma Tempest a.s. Ministerstvo vnútra pôvodne odmietlo zmluvu zverejniť s odôvodnením, že zmluvu skartovali, keďže uplynula päťročná lehota uchovávania dokladov. Po nástupe novej ministerky Denisy Sakovej bol zverejnený druhý zachovaný originál zmluvy. Zmluva medzi ministerstvom vnútra a firmou Tempest a.s. bola podpísaná 17. marca 2010 Robertom Kaliňákom. V júni 2010 sa uskutočnili parlamentné voľby po ktorých sa novým ministrom vnútra stal Daniel Lipšic. Zmluva nadobudla platnosť a účinnosť dňom jej podpisu (17. marca 2010). Tempest a.s. sa vyjadril, že čerpanie rámcovej dohody bolo rozložené do rokov 2010-2012. "Realizácia všetkých fáz projektu prebehla v zmysle podmienok uvedených v Rámcovej dohode a v príslušných čiastkových zmluvách," uviedla firma. Výrok ministerky Sakovej sa zhoduje s vyjadrením firmy Forest a.s. Nakoľko však nie sú zverejnené faktúry, ktoré by vyplatenie projektu potvrdili, hodnotíme výrok ako neoveriteľný.
„My od augusta minulého roka v rámci medzinárodnej právnej spolupráce spolupracujeme s orgánmi činnými v trestnom konaní z nemeckej strany (…) Do januára tohto roku sme vôbec nemali informáciu, že išlo o únos vietnamského občana z Nemeckej republiky (…) Pán minister vnútra Vietnamskej republiky mal obed v Bratislave, následne vietnamská delegácia v počte 12 osôb cestovala vládnym špeciálom z Bratislavy do Moskvy. Taktiež deklarujeme a vieme doložiť, že v rámci delegácie spomínané meno nebolo.“
Výrok sa týka únosu vietnamského občana Trinh Xuan Thanha z júla 2017, do ktorého má údajne byť zapojené aj Slovensko. Nemecký denník Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) uviedol, že prvé otázky ohľadom prípadu Nemecko boli Slovensku adresované v auguste 2017. Začiatkom novembra nemecký spolkový generálny prokurátor požiadal slovenskú prokuratúru o pomoc pri vyšetrovaní. Tri dni po zmiznutí vietnamského občana, 26. júla 2017, sa v bratislavskom hoteli Bôrik stretla vietnamská delegácia s vtedajším ministrom vnútra Kaliňákom. Slovensko delegácii poskytlo vládny špeciál, ktorým neskôr odcestovala do Moskvy. Práve ním mal byť unesený Vietnamec prepravený do vlasti. Hospodárske noviny 11. mája prišli s informáciou, že sa im podarilo nahliadnuť do zoznamu cestujúcich vládnym špeciálom. Meno uneseného Vietnamca sa na ňom vraj nenachádza. Nakoľko však zoznam nie je verejne dostupný, hodnotíme výrok ako neoveriteľný.
„…pán premiér bol na návšteve Nemecka tento týždeň, myslím v stredu, kde tento bod(podozrenia s využitia slovenského vládneho špeciálu na únos, pozn.) prebral aj s kancelárkou Merkelovou, zároveň aj ministerstvo zahraničných vecí si predvolalo vietnamského ambasádora na Slovensku…“
Premiér Peter Pellegrini bol na pracovnej návšteve Nemecka v stredu 2. mája 2018, kde sa stretol s kancelárkou Angelou Merkelovou. Premiér Pellegrini riešil s kancelárkou Merkelovou viaceré témy, napríklad prehlbovanie Európskej únie, program predsedníctva Slovenska vo V4 a takisto aj únos vietnamského občana z Nemecka. Pri tejto téme premiér odmietal akýkoľvek podiel Slovenska prevoze vietnamského občana, pripustil však, že Slovensko mohlo byť zneužité. Ministerstvo zahraničných vecí oznámilo 3. mája, že predvoláva vietnamského veľvyslanca na Slovensku za účelom vysvetlenia medializovaných podozrení o únose vietnamského občana z Nemecka do Vietnamu. Výrok považujeme za pravdivý.
V kauze uneseného Vietnamca Trinh Xuan Thanh, dvakrát odsúdeného na doživote za korupciu vo Vietname, má byť zapojené aj Slovensko, ktoré údajne malo podozrivým únoscom poskytnúť vládny špeciál pri preprave uneseného z Európy do Vietnamu. Unesený bol v Berlíne 23. júla 2017, odtiaľ mohol byť prevezený do Prahy a Bratislavy.
„Je to v rámci diplomatických služieb (…) platí to letka ministerstva vnútra (keď sa poskytne vládny špeciál delegácii iného štátu, pozn.).“
Výrok odkazuje na pravidlá používania vládneho leteckého špeciálu. Používanie štátneho lietania v súčasnosti nešpecifikuje zákon ale len uznesenie vlády č. 411/2006. Podľa tohto uznesenia môžu štátne lietadlá bez úhrady priamych prevádzkových nákladov využívať okrem iného aj "najvyšší predstavitelia štátu v súvislosti s výkonom ústavných funkcií a predstavitelia Slovenskej republiky a predstavitelia iných štátov alebo medzinárodných organizácií v súvislosti s plnením osobitných pracovných povinností." Používanie štátneho letectva je financované zo štátneho rozpočtu. Výrok preto hodnotíme ako pravdivý.
Denník N 30. apríla 2018 zverejnil vyjadrenie tlačového výboru ministerstva vnútra v súvislosti s poskytovaním vládneho špeciálu predstaviteľom iných štátov: „Tieto lety sú hradené z rozpočtu Leteckého útvaru Ministerstva vnútra, ktorý má na tento účel zo zákona vyhradené prostriedky. V minulosti bol takto poskytnutý špeciál veľvyslancom iných krajín pri spoločných rokovaniach v Tatrách, zahraničným ministrom, japonskému cisárovi, pápežovi a podobne.“
„(Policajný prezident, pozn.) musí byť súčasťou policajného zboru minimálne 10 rokov, mal by byť teda podľa nového zákona aj starší ako 40 rokov, mal by mať 5-ročnú skúsenosť v riadiacej funkcii v rámci policajného zboru…“
Podľa návrhu zákona týkajúceho sa zmeny voľby policajného prezidenta, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore, do funkcie prezidenta Policajného zboru možno vymenovať len príslušníka Policajného zboru, ktorý (.docx, s. 7):
"a) dosiahol vek najmenej 40 rokov,
c) bol najmenej 15 rokov v služobnom pomere príslušníka Policajného zboru,
d) bol najmenej päť rokov nadriadeným, ktorý riadil aspoň jedného policajta, ktorý bol nadriadeným."
Keďže ministerka vnútra nesprávne uviedla, ako dlho musí byť policajný prezident príslušníkom Policajného zboru, hodnotíme výrok ako nepravdivý.
„Policajný prezident (podľa navrhovanej novely, pozn.) nebude vybraný vlastne ministrom, (…) členovia jednotlivej komisie (v prvom kole voľby, pozn.) sú vlastne delegovaní čo sa týka z postu generálnej prokuratúry, čo sa týka rektora akadémie policajného zboru. Ďalej si tam navrhuje policajný prezident svojho nominanta do výberovej komisie. Ďalej budú prítomní aj odborári najväčšieho odborového zväzu polície. (…) kandidát v rámci toho prvého kola, musí presvedčiť komisiu na základe koncepcie, že skutočne má vízie, má stratégie…“
Ministerka vnútra Denisa Saková v tomto výroku hovorí o navrhovanej novele zákona o Policajnom zbore, ktorú predložil ešte jej predchodca Tomáš Drucker. Komisia, ktorá bude po novom vyberať policajného prezidenta, by mala byť zložená zo 7 členov. Dvoch členov predstaví minister vnútra a po jednom členovi menuje generálny prokurátor, prezident PZ, riaditeľ Úradu inšpekčnej služby, rektor Akadémie PZ a odborový zväz s najväčším počtom členov z príslušníkov PZ. Taktiež sa v navrhovanej novele zákona spomínajú vedomosti a znalosti, ktorými by mal prezident PZ disponovať. Kandidát na policajného prezidenta musí takisto predložiť komisii koncepciu rozvoja a riadenia PZ. Tvrdenie ministerky sa zhoduje s navrhovanou novelou zákona, a preto hodnotíme tento výrok ako pravdivý.
V § 33c navrhovanej novely zákona o Policajnom zbore sa píše :
"(1)Výberové konanie uskutočňuje komisia, ktorá má sedem členov. Dvoch členov komisie menuje minister vnútra Slovenskej republiky a po jednom členovi komisie menuje generálny prokurátor Slovenskej republiky, prezident Policajného zboru, riaditeľ Úradu inšpekčnej služby, rektor Akadémie Policajného zboru a odborový orgán, ktorý má najviac členov z príslušníkov Policajného zboru" (.docx, s. 8).
§ 33d navrhovanej novely stanovuje priebeh výberového konania:
"(1)Vo výberovom konaní sa hodnotia riadiace, organizačné a kontrolné schopnosti, odborné vedomosti a ďalšie skutočnosti, ktoré sú potrebné alebo vhodné na výkon funkcie, pre ktorú sa vyhlasuje výberové konanie. Na tento účel uchádzač predloží komisii koncepciu rozvoja a riadenia Policajného zboru najmenej 10 dní pred dátumom výberového konania.
(2)Výberová komisia vyhodnotí uchádzačov a určí tých, ktorí sú vhodní na funkciu prezidenta Policajného zboru. O priebehu výberového konania komisia vypracuje zápisnicu, ktorú predloží ministrovi vnútra Slovenskej republiky" (.docx, s. 8-9).
Na základe tohto výberového konania komisia posúdi, ktorí uchádzači sú vhodní na danú funkciu a vypracuje zápisnicu, ktorú predloží ministrovi vnútra. Minister vnútra z vybraných kandidátov komisie odporučí kandidáta (môže aj viacerých) na verejne vypočutie vo výbore NR SR pre obranu a bezpečnosť. Ak výbor odporučí vymenovanie niektorého z kandidátov, minister vnútra vymenuje nového policajného prezidenta. Ak žiaden kandidát nebude komisiou vyhodnotený ako vhodný, MV SR vyhlási nové výberové konanie.
„Branno-bezpečnostný výbor má (podľa navrhovanej novely voľby policajného prezidenta, pozn.) odporúčací charakter. To znamená, že vlastne z tej sady kandidátov, ktorí prejdú prvý kolom, môže vybrať jedného alebo viacerých kandidátov, ktorý na základe postu ministra vnútra, rozhodnutia ministra vnútra bude menovaný do svojej funkcie.“
Podľa navrhovanej novely zákona o Policajnom zbore spočíva druhé kolo voľby policajného prezidenta vo verejnom vypočúvaní vybraných kandidátov z prvého kola vo výbore NR SR pre obranu a bezpečnosť. Na základe verejného vypočúvania výbor pre obranu a bezpečnosť odporučí ministrovi vnútra jedného alebo viacerých kandidátov vhodných na vymenovanie. Nastať môže aj situácia, že výbor nenájde vhodného kandidáta a neodporučí žiadneho z daných kandidátov. Tvrdenie ministerky vnútra sa zhoduje s navrhovanou novelou zákona o policajnom zbore. Tento výrok preto hodnotíme ako pravdivý.
Navrhovaná novela zákona o Policajnom zbore, ktorú predkladal ešte bývalý minister vnútra Tomáš Drucker, počíta s dvojkolovou voľbou prezidenta PZ. Prvé kolo spočíva v posudzovaní a vyselektovaní vhodných kandidátov. Toto posudzovanie kandidátov bude vykonávať 7-členná komisia (zložená z nominantov ministra vnútra, generálneho prokurátora a rôznych policajných inštitúcií, ako prezidenta PZ, rektora akadémie PZ, riaditeľa Úradu inšpekčnej služby a policajných odborov). Po tomto výberovom konaní komisia vyberie vhodných kandidátov na post prezidenta PZ a spíše zápisnicu pre ministra vnútra (.docx, s. 8)
Druhé kolo pozostáva z verejného vypočutia vybraných kandidátov, ktorých predloží minister vnútra na základe posudku, ktorý urobila komisia v prvom kole. Vypočutie by malo prebiehať vo výbore NR SR pre obranu a bezpečnosť. Na základe verejného vypočutia výbor pre obranu a bezpečnosť doporučí ministrovi vnútra, ktorého kandidáta vymenovať. Výbor môže odporučiť viacerých kandidátov, ale rovnako nemusí vybrať ani jedného kandidáta. Takúto situáciu bližšie popisuje § 33e novely zákona:
"Ak výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť neodporučí ministrovi vnútra Slovenskej republiky vymenovať do funkcie prezidenta Policajného zboru žiadneho z predložených kandidátov, minister vnútra Slovenskej republiky predloží výboru ďalšieho vhodného kandidáta alebo ďalších vhodných kandidátov z výberového konania alebo rozhodne o vyhlásení nového výberového konania" (.docx, s. 9).
V prípade, že výbor pre obranu a bezpečnosť vyberie kandidáta na policajného prezidenta, bude do funkcie vymenovaný ministrom vnútra.
„…už dnes opoziční poslanci hovoria, že táto voľba prezidenta nie je úplne šťastná a dokonca deklarujú názor, že ak si minister dá svojho policajného prezidenta, je oveľa efektívnejšia práca a zabezpečenie teda bezpečnosti v rámci štátu pre toho ministra, ako keď prezident je volený vlastne nejakou inou transparentnejšou voľbou, kde prezident alebo respektíve minister ani do tej voľby zasahovať nebude môcť.“
Nový návrh voľby prezidenta Policajného zboru (PZ) skutočne kritizuje viacero opozičných poslancov. Avšak Saková nesprávne uviedla, že opoziční poslanci by priamu voľbu policajného prezidenta ministrom vnútra pokladali za efektívnejšiu. Takisto nie je pravda, že do novej voľby policajného prezidenta minister vnútra vôbec nebude zasahovať, keďže šesť zo siedmych členov komisie, ktorá uskutočňuje výberové konanie, podlieha rezortu vnútra. Dvoch členov komisie menuje priamo minister vnútra (.docx, s. 8). Hoci je pravda, že niektorí opoziční poslanci s novým návrhom voľby prezidenta PZ nesúhlasia, ale dôvody, ktoré uviedla Saková, sa nestotožňujú s vyjadreniami opozičných poslancov. Celkovo preto výrok hodnotíme ako zavádzajúci.
Viacero opozičných poslancov tvrdí, že by policajný prezident nemal byť vyberaný priamo ministrom vnútra. Veronika Remišová, poslankyňa za hnutie OĽaNO, uviedla, že za najlepšiu cestu voľby policajného prezidenta považuje vznik rady, ktorá by po verejnom vypočutí vybrala dvoch najlepších kandidátov, z ktorých by jeden bol vymenovaný na pozíciu šéfa policajného zboru priamo prezidentom Slovenskej republiky. Podobný názor vyjadril Igor Matovič, ktorý vidí dve možnosti voľby policajného prezidenta, a to voľbu v rukách policajtov alebo prezidenta Slovenskej republiky. Predseda SaS, Richard Sulík, si naopak myslí, že nie je podstatné sa zameriavať na zmenu pravidiel výberu policajného prezidenta, ale na to, aby na čele polície stál čestný človek. Poslanec NR SR Miroslav Beblavý navrhuje, aby sa policajný prezident vyberal nezávislo od ministerstva vnútra. Predseda hnutia SME RODINA Boris Kollár požaduje odpolitizovanie polície. Policajný prezident by podľa Kollára mal byť úplne nezávislý a jeho voľby by mala vychádzať zdola. Milan Krajniak zo SME RODINA považuje nový návrh za zlý, pretože dĺžka mandátu (7 rokov) a odvolávanie cez dvojtretinovú väčšinu by uľahčilo zabetónovanie vládnucich politikov v polícii.
Návrh voľby policajného prezidenta kritizuje aj prezident Andrej Kiska. Ten pre Aktuality.sk povedal, že "ak bude zákon schválený v navrhovanej podobe, určite ho budem vetovať. Lebo nie je ničím iným, iba figovým listom, ktorý má zakryť neochotu riešiť skutočné problémy v polícii."
Návrh sa nepozdáva ani tretiemu sektoru. Zástupcovia neziskových organizácií predložili spoločnú pripomienku, ktorú za tri dni podpísalo viac ako 5500 ľudí. Na posilnenie nezávislosti navrhujú do výberovej komisie vymenovať aj osoby, ktoré nie sú súčasťou Policajného zboru.
„Podľa nového policajného zákona, ktorý by mal teda dôjsť do platnosti po schválení v parlamente, taktiež viceprezidenti by mali byť volení čo sa týka nejakého spôsobu voľby transparentejšieho spôsobu voľby. Taktiež by mali byť v rámci toho kariérnej voľby alebo respektíve v tej voľby na funkciu volení aj ostatní vysokí funkcionári s celoslovenskou pôsobnosťou…“
Denisa Saková tvrdí, že prijatím novely zákona o Policajnom zbore sa upraví aj voľba viceprezidentov PZ a iných funkcionárov s celoštátnou pôsobnosťou. Vymenovanie spomínaných funkcií upravuje §33 ods. 3, ktorý hovorí, že viceprezident PZ,riaditeľ krajského riaditeľstva PZ, najvyšší nadriadený útvaru PZ s celoštátnou pôsobnosťou a nadriadený v priamej riadiacej pôsobnosti riaditeľa Úradu inšpekčnej služby budú do svojej funkcie vyberaní na základe výberového konania. Preto tento výrok hodnotíme ako pravdivý.
§33 ods. 3 stanovuje výber vysokých funkcionárov PZ (s výnimkou prezidenta PZ):
"Viceprezident Policajného zboru, riaditeľ krajského riaditeľstva Policajného zboru, najvyšší nadriadený útvaru Policajného zboru s celoštátnou pôsobnosťou a nadriadený v priamej riadiacej pôsobnosti riaditeľa Úradu inšpekčnej služby sa ustanovujú do funkcie na základe výberového konania" (.docx, s. 6).
Ich funkčné obdobie je podľa §33 ods. 4 stanovené na 5 rokov.
Novela zákona bola v apríli 2018 predložená do medzirezortného pripomienkového konania. Aktuálne znenie zákona presne nedefinuje, ako majú byť viceprezidenti a funkcionári PZ zvolení do funkcie. § 4 ods. 2 spomína, že "služby Policajného zboru pôsobia v rámci útvarov Policajného zboru, ktoré zriaďuje a zrušuje minister; zároveň určuje náplň ich činností a vnútornú organizáciu". V predchádzajúcich volebných obdobiach viceprezidentov PZ do funkcie menoval minister vnútra (2006, 2010, 2012, 2016).
„Tento zákon (týkajúci sa zmeny voľby policajného prezidenta, pozn.) bol v medzirezortnom pripomienkovom konaní. V stredu sa skončilo medzirezortné pripomienkové konanie. Zhruba máme 150 pripomienok, z toho asi 30 zásadných.“
Návrh Zákona (týkajúci sa zmeny voľby policajného prezidenta), ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore, bol v medzirezortnom pripomienkovom konaní od 12. apríla 2018. Medzirezortné pripomienkové konanie sa skončilo dňa 3.mája 2018, t.j. vo štvrtok. Počas medzirezortného pripomienkového konania bolo vznesených 186 pripomienok, z toho 40 zásadných (.docx, s. 1). Výrok hodnotíme ako pravdivý.
„Ono treba povedať, že tá dôveryhodnosť nielen v políciu, ale celkovo štátne inštitúcie a dokonca aj médiá v rámci V4 je najnižšia spomedzi teda krajín V4 na Slovensku.“
Dôveru verejnosti v inštitúcie hodnotí viacero prieskumov, pričom ich výsledky sa kvôli odlišnej metodike líšia. Podľa najnovšieho vydania správy OECD Government at Glance 2017 bola dôvera v políciu v roku 2016 72 %. Z krajín V4 dosiahlo nižší výsledok iba Poľsko, kde polícii dôveruje 66 % občanov. Podľa údajov prieskumu Eurobarometer nedôverovalo v novembri 2017 polícii 51,82 % opýtaných, čo je najhorší výsledok spomedzi krajín V4. Nedôveru v štátne inštitúcie vyjadrilo v novembri 2017 prieskume Eurobarometer 53% opýtaných, čím sa Slovensko v rámci V4 opäť umiestnilo na poslednom mieste. Čo sa týka nedôvery v médiá, podľa údajov z novembra 2017 na Slovensku médiám nedôveruje 55% občanov, čo je znova najhorší výsledok v rámci krajín V4. Hoci prieskum OECD uvádza, že spomedzi krajín V4 dôveruje polícii najmenej občanov v Poľsku, prieskum Eurobarometer ukazuje, že najnižšiu dôveryhodnosť v políciu, štátne inštitúcie a médiá dosiahlo práve Slovensko. Výrok teda podľa štatistík Eurobarometra môžeme hodnotiť ako pravdivý.
Podľa najnovšej štatistiky OECD (Government at a Glance 2017) pre rok 2016 (.pdf, s. 4) bola hodnota dôvery v políciu na úrovni 72 %, pričom v roku 2007 táto hodnota predstavovala iba 48 %. Nižší výsledok v roku 2016 spomedzi krajín V4 dosiahlo Poľsko, kde polícii dôverovalo 66 % občanov. Česká republika dosiahla výsledok 81 % a Maďarsko 73 %.
Podľa posledných údajov z novembra 2017 zverejnených v prieskume Eurobarometer na Slovensku nedôveruje polícii až 51,82 % občanov. Ostatné krajiny V4 si v prieskume viedli omnoho lepšie. V Maďarsku polícii nedôveruje 34,57 %, v Českej republike 34,57 % a v Poľsku 40,59 % občanov.
Eurobarometer v novembri 2017 skúmal aj dôveru v štátne inštitúcie. Nedôveru v prieskume vyjadrilo 53 % Slovákov. Aj v tejto kategórii ostatné krajiny V4 dosiahli lepší výsledok. V Maďarsku nedôverovalo štátnym inštitúciám 38 %, v Českej republike 43 % a v Poľsku 49 % občanov.
Médiám podľa Eurobarometra v novembri 2017 na Slovensku nedôverovalo 55 % Slovákov, čo je opätovne najhorší výsledok v rámci krajín V4. V Poľsku nedôveru prejavilo 45 %, V Českej republike 46 % a v Maďarsku 50 % občanov.
„…vypublikovali sme zhruba 250 elektronických služieb ministerstva vnútra…“
Stránka Ministerstva vnútra SR, ktorá by mala obsahovať kompletný katalóg e-služieb, nie je funkčná (po prekliknutí na zoznam sa objaví len jedna služba). Podľa mapy stránky sme narátali 127 elektronických služieb, v tomto prípade však nemusí ísť o kompletný zoznam.Keďže nie je možné určiť presný počet elektronických služieb ministerstva, hodnotíme tento výrok ako neoveriteľný.
„Ide o projekt (ktorý spomínal v obvineniach prokurátor Špirko, pozn.), ktorý sme riadne vysúťažili na základe zákona o verejnom obstarávaní. Tento projekt hovorí o upgrade existujúcej infraštruķtúrnej dátovej komunikačnej siete na ministerstve vnútra (…)“
Jedná sa o projekt dodávky sieťových komponentov a technológií na ministerstve vnútra, ktorého zmluva bola uzatvorená v marci 2010. Ministerstvo vnútra ako obstarávateľ projekt zadalo do verejného obstarávania. Zákazka spočívala v nákupe "sieťových technológií, komponentov, príslušenstva a software spolu s ich montážou a inštaláciou, zabezpečením servisných opráv a údržby počas platnej záručnej lehoty (…), zaškolenia technických pracovníkov kupujúceho a zabezpečením pozáručného servisu po uplynutí zákonom stanovenej záručnej lehoty počas trvania rámcovej dohody, poradenstvo a konzultácie v oblasti budovania, správy a prevádzky informačných systémov". Opis projektu sa zhoduje s vyjadrením Sakovej. Výrok hodnotíme ako pravdivý.
„Ale je potrebné možno zdôrazniť, že od roku 2012 dôveryhodnosť polície stúpa.“
„Ak sa pozrieme napríklad na OECD, ktoré vlastne vydalo nejaký prieskum, tak dôveryhodnosť polície od roku 2007 do roku 2017 stúpla z 52% na 78%.“
Prieskum uverejnilo OECD v publikácii Government at a Glance 2017. V nej sa uvádza, že lokálnej polícii v roku 2007 dôverovalo 48 % občanov, zatiaľ čo v roku 2016 sa dôvera zvýšila na 72 %. OECD svoje prieskumy zverejňuje v dvojročných intervaloch, údaje pre rok 2017 preto neexistujú. Keďže Saková nesprávne uviedla údaje prieskumu, hodnotíme výrok ako nepravdivý.
„Po prvé sme dali sekundárnu kontrolu na všetky elektronické služby, pri ktorých sa vyžaduje zaručený elektronický podpis. To znamená, že osobne alebo telefonicky sme boli konfrontovaní s jednotlivými majiteľmi zaručeného elektronického podpisu, že či tu skutočne službu elektronickú využili, aby sme mali vlastne to sekundárne overenie totožnosti (…)“
Výrok popisuje konanie ministerstva vnútra po tom, ako Národný bezpečnostný úrad (NBÚ) 23. októbra 2017 vydal informáciu o zraniteľnosti zariadení na vyhotovenie kvalifikovaných elektronických podpisov. Bezpečnostnú chybu odhalil tím výskumníkov zo špecializovaného pracoviska Fakulty informatiky Masarykovej univerzity v Brne ešte v januári 2017. Informácie o zraniteľnosti elektronického podpisu boli v médiách zverejnené už 17. októbra 2017. Po správe z NBÚ v októbri ministerstvo vnútra o probléme komunikovalo verejne na viacerých tlačových konferenciách. Prvá sa konala už 23. októbra 2017. Saková, vtedy štátna tajomníčka MV SR, na nej informovala, že rezort vnútra deaktivuje "službu vydávania certifikátu zaručeného elektronického podpisu v čipe na eID karte". Saková tiež oznámila, že certifikát zaručeného elektronického podpisu sa bude v najbližších dňoch upgradovať. Na tlačovke z 31. októbra 2017 Saková potvrdila, že ministerstvo vnútra začalo so spomínanou deaktiváciou a takisto začalo rozosielať všetkým držiteľom elektronických podpisov sms správy o tom, že je k dispozícii nová verzia, ktorú si môžu ísť vybaviť. O tom, či ministerstvo vnútra oslovilo majiteľov zaručeného elektronického podpisu osobne alebo telefonicky, sa Saková na žiadnej tlačovej konferencii nevyjadrila. O tomto kroku nie sú teda dostupné žiadne informácie. Výrok preto hodnotíme ako neoveriteľný.
„… a následne sme spolupracovali aj s certifikačnou autoritou na dodaní nového kľúča o dĺžke 3072 bitov, ktorý už vlastne či akademickou pôdou z Masarykova univerzity alebo či inými špecialistami z oblasti IT, bol deklarovaný, že je bezpečný a nie je heknuteľný.“
Po tom ako objavili informácie o zraniteľnosti zariadení na vyhotovenie kvalifikovaných elektronických podpisov, ministerstvo vnútra 23. októbra 2017 avizovalo, že "v dohľadnom čase doterajší 2048 bitový kľúčový pár na občianskom preukaze nahradí bezpečnejším s dĺžkou 3072 bitov". Následne rezort 31. októbra oznámil, že pristúpil k výmene potenciálne zraniteľných elektronických podpisov za bezpečnejšie: „Na pracoviskách dokladov od 31. októbra 2017 možno požiadať o výmenu certifikátov pre elektronický podpis za bezpečnejšie, 3072-bitové certifikáty." Petr Švenda z výskumného tímu Masarykovej univerzity, ktorý chybu odhalil, potvrdil, že "RSA kľúč s 3 072 bitmi nie je možné pomocou nami aktuálne známej metódy faktorizovať a získať tak privátny kľúč (v čase považovateľnom za prakticky uskutočniteľný útok)". Možnosť hackerského útoku sa v budúcnosti nedá vylúčiť, avšak výrok vzhľadom na súčasnú situáciu môžeme považovať za pravdivý.
Chybu v bezpečnosti spravila nemecká spoločnosť Infineon, ktorá spomínané kľúče vytvára. Odhalil ju výskumný tím Masarykovej univerzity. Ten prišiel na metódu, ako sa kľúč používaný v elektronických občianskych preukazoch (2048-bitový) dá pomerne ľahko a rýchlo vypočítať. Podľa NBÚ sa kľúčov RSA-3072 problém netýka, keďže matematická slabá stránka algoritmu sa na túto dĺžku kľúčov nevzťahuje.
Expert na kryptografiu Petr Švenda, ktorý sa podieľal na odhalení zraniteľnosti v generovaní šifrovacích kľúčov pripustil, že "v budúcnosti môže dôjsť k zlepšeniu navrhnutého útoku a dnešný predpoklad o dostatočnej dĺžke kľúča a nemožnosti vykonať reálny útok sa zmení." Server DSL.sk, ktorý informuje o dianí zo sveta IT, prišiel s informáciou, že aj na generovanie nových 3072-bitových kľúčov na eID sa používa zraniteľná knižnica. Zdôrazňujú však, že "podľa informácií dostupných teraz je stále potrebné považovať 3072-bitové RSA kľúče generované na eID za prakticky bezpečné".

References: § 33

§ 33
 § 33
 §33

§33
 §33
 § 4