Source: http://www.konkursni-noviny.cz/clanek/sikanozni-insolvencni-navrh
Timestamp: 2016-05-30 18:15:17+00:00

Document:
Šikanózní insolvenční návrh | Konkursní noviny
Dnes je: 30.05.2016 20:15	Titulní strana
Výslovná úprava zjevně neodůvodněných insolvenčních návrhů, které jsou známější pod pojmem „Šikanózní insolvenční návrhy“, byla do české insolvenční úpravy vtělena novelou - zákonem č. 334/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InsZ“). Tato novela nabyla účinnosti dne 11. listopadu 2012. Tento krok zákonodárce pouze reagoval na dosavadní poznatky z praxe, kdy záměrem podání insolvenčního návrhu ze strany insolvenčního navrhovatele (v tomto případě je nutno podotknout, že se logicky jedná o osobu odlišnou od dlužníka) bylo především a pouze zdiskreditovat osobu dlužníka či jej jinak omezit v účasti na soutěžním trhu. Mnohdy sloužily takovéto insolvenční návrhy též k poškození „goodwill“ neboli pověsti obchodní korporace, přičemž důsledek pouhého zveřejnění insolvenčního návrhu v insolvenčním rejstříku v extrémně krátké době do 2 hodin, dle ustanovení § 101 odst. 1 InsZ, mohl mít pro tuto obchodní korporaci fatální důsledky. Který důsledný obchodní partner by se přece dobrovolně pouštěl do byznysu s někým, kdo se objevil v insolvenčním rejstříku? Odmítnutí insolvenčního návrhu dle § 128 InsZ a odmítnutí pro zjevnou bezdůvodnost
Předně je třeba uvést, že insolvenční soud může přistoupit k samotnému přezkoumání bezdůvodnosti insolvenčního návrhu dle ustanovení § 128a InsZ jen v případě, kdy tento návrh projde ustanovením § 128 InsZ. Pokud má tedy dle ustanovení § 128 InsZ insolvenční návrh vady, pro které nelze pokračovat v řízení, popřípadě pokud navrhovatel nedoplní insolvenční návrh ve lhůtě stanovené insolvenčním soudem, insolvenční soud tento návrh odmítne, aniž by dospěl k posouzení, že se jedná o insolvenční návrh šikanózní. V případě šikanózního insolvenčního návrhu jde tedy o jakési další posouzení neboli o posouzení věcné opodstatněnosti insolvenčního návrhu poté, kdy tento projde přezkumem ze strany insolvenčního soudu podle ustanovení § 128 InsZ. Kdy se jedná o zjevně bezdůvodný insolvenční návrh?
Na druhou stranu je vhodné připomenout, že shora uvedená novela myslela také na věřitele, když v ustanovení § 82 odst. 2 písm. b) InsZ umožnila insolvenčnímu soudu, aby z důvodů hodných zvláštního zřetele omezila některé účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení uvedených v § 109 odst. 1 písm. a) a b) InsZ, a to při současném respektování jedné ze zásad insolvenčního řízení, že toto omezení nebude odporovat společnému zájmu věřitelů. V praxi se bude nejčastěji jednat o podání insolvenčního návrhu ze strany dlužníka těsně před tím, než má dojít k jednotlivým způsobům provedení exekuce, nejčastěji pak k prodeji dlužníkových nemovitých věcí skrze soudním exekutorem vedenou dražbu. V takovém případě je zcela nezbytné, aby insolvenční soud povolil provedení takovéto exekuce, když dlužníkovým úmyslem bylo pouze oddálit provedení exekuce na jeho majetek. V praxi však převážně dochází k vydání předběžného opatření, kterým insolvenční soud omezí účinek spojený se zahájením insolvenčního řízení a povolí provedení exekuce na majetek dlužníka, až po té, kdy dlužník podá takovýto „oddalující“ insolvenční návrh opakovaně. Je tedy bohužel častou skutečností, že tento vypočítavý postup dlužníkům napoprvé projde a insolvenční soudy v tomto případě odmítají vydat předběžné opatření, kterým by provedení exekuce na majetek dlužníka povolily. Závěr
Autor: JUDR. ING. PAVEL FABIAN a JAKUB DVOŘÁK20.4.2015 16:00Rubrika: Ostatní	Přidat komentář

References: § 101
 § 128
 soud 
 § 128
 § 128
 § 128
 soud 
 § 128
 § 82
 § 109
 soud 
 soud