Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pierwsze-zasiedlenie/iptpp1-4512-413-15-6-zr
Timestamp: 2017-09-20 07:36:51+00:00

Document:
IPTPP1/4512-413/15-6/ŻRinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 03 sierpnia 2015 r. (data wpływu 10 sierpnia 2015 r.) uzupełnionym pismami z dnia 28 września 2015 r. (data wpływu 30 września 2015 r.) oraz z dnia 20 października 2015 r. (data wpływu 22 października 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania sprzedaży nieruchomości zabudowanych na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy – jest nieprawidłowe.
W dniu 10 sierpnia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania sprzedaży nieruchomości zabudowanych na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismami z dnia 28 września 2015 r. (data wpływu 30 września 2015 r.) oraz z dnia 20 października 2015 r. (data wpływu 22 października 2015 r.) w zakresie doprecyzowania opisanego stanu faktycznego oraz prawa reprezentacji.
Wnioskodawczyni prowadzi postępowanie egzekucyjne, w którym jako dłużnik występuje ....., REGON: ...., NIP: .....
Dłużnikowi przysługuje prawo własności:
zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w .... przy ulicy .... ozn. jako działka nr ...., obręb ...., gm. .... o pow. .... ha - ozn. nr .....,
zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w .... przy ulicy .... i ozn. jako działka nr ..., obręb ...., gm. .... o pow. .... ha - ozn. nr .....
Ww. nieruchomości będące przedmiotem postępowania egzekucyjnego w sprawie Km .... i innych stanowią gospodarczą całość i są zabudowane:
budynkiem zakładu masarskiego (masarnia z ubojnią), jednokondygnacyjnym, murowanym, o powierzchni zabudowy 1.344,53 m2 i powierzchni użytkowej 1.137,81 m2,
budynkiem magazynowo-gospodarczym, jednokondygnacyjnym, murowanym, o powierzchni zabudowy 105,60 m2 i powierzchni użytkowej 94,07 m2.
Z uwagi na posadowienie budynku zakładu masarskiego na obu działkach ewidencyjnych w sposób uniemożliwiający jego podział wzdłuż przecinającej go granicy geodezyjnej, nieruchomości będące przedmiotem wyceny powinny stanowić własność jednego właściciela (w księdze wieczystej .... widnieje opis użytku: użytki rolne zabudowane; oznaczenie użytków i konturów klasyfikacyjnych: B-RV, w księdze wieczystej .... opis użytku: grunty orne; oznaczenie użytków i konturów klasyfikacyjnych: ... - 0,0503 ha, ...-1,0276 ha, ... - 0,1629 ha).
Ww. nieruchomości składają się z dwóch graniczących ze sobą działek ewidencyjnych, na obszarze których można pod względem funkcjonalnym trzy części: część frontowa (teren inwestycyjny niezabudowany), część centralna (teren zabudowany obiektami zakładu masarskiego), część pozostała (teren obejmujący użytki rolne).
Na podstawie dokonanych oględzin stwierdzono, że część centralna nieruchomości jest zabudowana: budynkiem zakładu masarskiego (masarnia z ubojnią), jednokondygnacyjnym, murowanym oraz budynkiem magazynowo-gospodarczym, jednokondygnacyjnym, murowanym.
W części centralnej teren utwardzony płytami betonowymi oraz betonową kostką brukową, ogrodzony płotem wykonanym z prefabrykowanych płyt betonowych oraz od strony frontowej płotem drewnianym na podmurówce. Dodatkowa linia ogrodzenia biegnie wzdłuż granicy z przyległą droga publiczną (brak bram wjazdowych). Nieruchomości od dłuższego czasu nieużytkowane. Nieruchomości przylegające bezpośrednio do drogi publicznej o nawierzchni asfaltowej, uzbrojone we wspólne przyłącza energetyczne, wodociągowe i telefoniczne. Na terenie nieruchomości zlokalizowane są ponadto bezodpływowe zbiorniki na ścieki.
Budynek zakładu masarskiego (masarnia z ubojnią) został wzniesiony w technologii tradycyjnej (przemysłowej). Obiekt oddany do użytku w 1990 roku, w kolejnych latach poddany rozbudowie. W latach 1990-1991 wybudowano część środkową w technologii tradycyjnej systemem gospodarczym. W latach 1995-1997 wybudowano część zachodnią budynku obejmującą pomieszczenia produkcyjne i biurowe, a następnie w latach 2002-2003 dobudowano wschodnie skrzydło obiektu pełniące funkcję produkcyjno-magazynową. Budynek magazynowo-gospodarczy został wzniesiony w technologii tradycyjnej - najprawdopodobniej w latach 80-tych ubiegłego wieku.
Zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi .... zatwierdzonego uchwałą Nr ... Rady Gminy ... z dnia ... w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi ..., gm. ... (Dziennik Urzędowy .... z dnia 22 lutego 2007 r. Nr 41 poz. 349): przedmiotowa nieruchomość - oznaczona ewidencyjnie jako działka nr ..., część nieruchomości będącej przedmiotem opracowania (pas gruntu o szerokości około 160 m wzdłuż przyległej drogi publicznej) - oznaczonej jako działka nr ..., zlokalizowane są w terenie obiektów produkcyjnych, składów i magazynów oraz usług oznaczonym symbolem 1 PU. Pozostała część nieruchomości oznaczonej jako działka nr ... nie jest objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy ..., zatwierdzonym uchwałą nr ....Rady Gminy ... z dnia ... pozostała część nieruchomości oznaczonej jako działka nr ... zlokalizowana jest w obszarze stanowiącym tereny o dominującej funkcji terenów rolnych oznaczonym symbolem R.
Spółka, która wylicytowała w dniu 10 kwietnia 2015r. ww. działki przystępując do licytacji uiściła część należnej ceny - wadium, następnie po uprawomocnieniu się postanowienia o przybiciu nieruchomości pozostałą. Sąd Rejonowy w ... w dniu 23 czerwca 2015r. wydał postanowienie o przysądzeniu własności przedmiotowej nieruchomości na rzecz nabywcy- postanowienie nie jest prawomocne.
W piśmie z dnia 28 września 2015 r. Wnioskodawca wskazał, że dłużnik – „....” .... nie jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem, podatku od towarów i usług. Dłużnik nabył przedmiotową nieruchomość w ramach czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. W momencie nabycia nieruchomości przez dłużnika na działkach nr ... i ... nie znajdowały się żadne budynki. Wszystkie budynki zostały wybudowane przez dłużnika. Dłużnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu/wybudowaniu budynków/budowli, objętych wnioskiem. Na działce nr ... znajduje się budynek magazynowo-gospodarczy oraz część budynku zakładu masarskiego (masarnia z ubojnią), druga część budynku znajduje się na działce nr .... Na działce nr ... znajduje się teren utwardzony kostką betonową natomiast zarówno na działce nr .... i ... znajduje się teren utwardzony płytami betonowymi, obydwie działki są częściowo ogrodzone płotem betonowym. Teren utwardzony płytami betonowymi oraz betonową kostką brukową stanowi budowlę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane ( Dz. U. z 2013, poz. 1409 z późn. zm.). Budynki/budowle są trwale związane z gruntem. Budynki/budowle nie były wykorzystywane na cele działalności zwolnionej od podatku. Tak, miało miejsce pierwsze zasiedlenie ww. budynków/budowli lub ich części w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011r. Nr 177. poz. 1054. z późn. zm.) w 1991 r. Pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynków, budowli upłynął okres dłuższy niż 2 lata. Dłużnik ponosił wydatki na ulepszenie budynków/budowli lub ich części i były one niższe niż 30% wartości początkowej poszczególnych obiektów oraz w stosunku do tych ulepszeń przysługiwało dłużnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. (Na działce nr ... budynek zakładu masarskiego wybudowany w roku 1991 został zmodernizowany i dostosowany do wymogów sanitarnych). Wydatki na ulepszenie budynków/budowli lub ich części nie przekroczyły wysokości 30% wartości początkowej poszczególnych budynków/budowli. Ww. ulepszenia budynku masarskiego zostały oddane do użytkowania w kwietniu 2004r. Dłużnik nie dokonywał najmu/dzierżawy budynków/budowli lub ich części objętych zakresem wniosku.
Natomiast w piśmie z dnia 20 października 2015 r. Wnioskodawca wyjaśnił, że w roku 1990 została zawarta i zarejestrowana umowa spółki .... w ..... W momencie rozpoczęcia działalności gospodarczej przez dłużnika na nieruchomości będącej przedmiotem tego wniosku nie znajdowały się żadne budynki/budowle. Budowę budynku zakładu masarskiego oraz równocześnie budowę budynku magazynowo-gospodarczego spółka .... rozpoczęła w 1990 roku na gruntach (obecnie działka ...) stanowiących własność prywatną jednego ze wspólników spółki ... i jego małżonki ..... W 1991 r. po uzyskaniu pozwolenia na eksploatację, budynki te zostały oddane do użytku i rozpoczęto w nich ubój, produkcję masarską oraz magazynowanie.
Budynki te zostały wybudowane staraniem i kosztem wspólników spółki ..... Dnia 28 kwietnia 1994r. aktem notarialnym nr rep. ... - umową darowizny zostały darowane przez ... małżonków ... spółce cywilnej .... (działka nr ... obecnie nr .... nr KW ....).
Kolejne etapy rozbudowy modernizacji dotyczą jedynie budynku zakładu masarskiego i zgodnie z oświadczeniem wspólnika dłużnej spółki ....:
pierwszy etap rozbudowy został zakończony w 1995r. dobudowano wówczas część budynku obejmującą pomieszczenia produkcyjne i biurowe i połączono je z budynkiem masarskim już istniejącym.
kolejny etap rozbudowy miał miejsce w latach 2002-2003 tj. po nabyciu przez dłużną spółkę w 1999r. działki o nr ... ozn. nr .... wówczas dobudowano kolejną część zakładu o funkcji produkcyjno-magazynowej (działka nr ....) i połączono z budynkiem masarskim już istniejącym. Ten etap rozbudowy wraz z modernizacją istniejącego budynku masarskiego został zakończony i oddany do użytkowania w kwietniu 2004r.
Budynek magazynowo-gospodarczy wzniesiony w technologii tradycyjnej został wybudowany w latach 1990-1991 i oddany do użytku w 1991r. jak oświadczył ... jeden ze wspólników dłużnej spółki a nie jak mylnie wskazano we wniosku wzniesiona prawdopodobnie w latach 80-tych ubiegłego wieku - informacja z operatu szacunkowego ww. nieruchomości.
Dłużna spółka nabywając przedmiotową nieruchomość w 1994r. - działka nr ... ozn. nr ... umową darowizny oraz w 1999r. działka nr ... ozn. nr KW .... przez następne lata tj. do roku 2004 rozbudowywała i modernizowała zlokalizowane tam budynki: masarski i magazynowy z tym, że budynki te począwszy od roku 1990 zostały wybudowane a budynek masarski był rozbudowywany i modernizowany w kolejnych latach, aż do roku 2004r.
W uzupełnieniu wniosku ORD-IN z dnia 28 września 2015r. nr ....prawidłowo powinno być wskazane: „W momencie rozpoczęcia działalności przez dłużnika na działkach nr ... i ... nie znajdowały się żadne budynki zamiast cyt. „W momencie nabycia nieruchomości przez dłużnika na działkach nr ... i ... nie znajdowały się żadne budynki.”
Jednocześnie Wnioskodawca wyjaśnia zgodnie z oświadczeniem ...., że dłużna spółka wykorzystywała przedmiotową nieruchomość tylko do czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługiwało dłużnej spółce z tytułu rozbudowy i modernizacji budynku masarskiego.
Czy sprzedaż w drodze licytacji publicznej przez komornika sądowego prawa własności:
zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w ... przy ulicy ... ozn. jako działka nr ..., obręb ...., gm. ... – o pow. 0,7110 ha. Dla nieruchomości prowadzona jest księga wieczysta nr wieczysta .... w Sądzie Rejonowym w .... V Wydziale Ksiąg Wieczystych,
zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w .... przy ulicy ..... i ozn. jako działka nr ...., obręb .... , gm. .... – o pow. 1,2408 ha. Dla nieruchomości prowadzona jest księga wieczysta nr wieczysta .... w Sądzie Rejonowym w .... V Wydziale Ksiąg Wieczystych,
podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług... Czy komornik powinien naliczyć i odprowadzić podatek VAT...
Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie przedstawionym w uzupełnieniu wniosku z dnia 20 października 2015 r.), biorąc pod uwagę nowe okoliczności w sprawie fakt, że dłużnik ...., ..... sp.j. zs. w .... obecnie nie jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT.
Działka nr .... wraz z posadowionymi na niej budynkami magazynowo-gospodarczym oraz budynkiem masarskim (masarnia z ubojnią), która była przedmiotem sprzedaży w drodze licytacji komorniczej została nabyta przez dłużnika w 1994r. wraz z wybudowanymi w latach 1990-1991 przez dłużną spółkę ww. budynkami oddanymi do użytku w 1991 r. Umową darowizny rep. .... przez jednego ze wspólników została darowana spółce .... w ramach czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. W związku z nabyciem nieruchomości dłużnik nie korzystał z prawa obniżenia podatku VAT ( zgodnie z oświadczeniem ....). Wszystkie budynki są trwale związane z gruntem i zostały wybudowane przez dłużnika.
Pierwszy etap rozbudowy zakładu masarskiego został zakończony w 1995 a następny dotyczący działki .... nabytej przez dłużną spółkę w 1999 oraz działki ... został zakończony w 2004r. Wartość nakładów na ulepszenie tego budynku nie przekroczyła 30% jego wartości początkowej (zgodnie z oświadczeniem ....). Budynek magazynowo-gospodarczy nie był modernizowany. Dłużnik nie wynajmował ani nie przekazywał w dzierżawę budynków innemu podmiotowi. Obydwa budynki były wykorzystywane wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Przedmiotowe obiekty nie były wykorzystywane do czynności zwolnionych z VAT.
Do przedmiotowej dostawy budynku masarskiego (masarnia z ubojnią) (posadowiony na działce .... i ...) oraz budynku magazynowo-gospodarczego (posadowiony na działce ....) będzie miał zastosowanie przepis 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, ponieważ dostawa budynku masarskiego, który był ulepszany i rozbudowywany, lecz wartość tych ulepszeń nie przekroczyła 30% wartości jego wartości początkowej i budynku magazynowego (który nie był ulepszany) nie będzie dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia zostały przekazane dłużnikowi w formie darowizny (nie podlegała opodatkowaniu, a więc doszło do ich pierwszego zasiedlenia). Ponadto pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą tych budynków nie upłynął okres krótszy niż 2 lata. Zatem sprzedaż - dostawa ww. budynków masarskiego i magazynowego będzie korzystała ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, gdyż nie będzie dokonana w ramach pierwszego zasiedlenia a pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą nie upłynął okres krótszy niż 2 lata.
Tym samym dostawa gruntu, na którym posadowione są budynki (działka ... i ....) korzystać będzie ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT w zw. z art. 29a ust. 8 ustawy o VAT.
Zgodnie z art. 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, organy egzekucyjne określone w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego są płatnikami podatku od dostawy, dokonywanej w trybie egzekucji, towarów będących własnością dłużnika lub posiadanych przez niego z naruszeniem obowiązujących przepisów.
Definicja płatnika została zawarta w art. 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.), zgodnie z którym, płatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu. Podatnikiem natomiast, stosownie do treści art. 7 § 1 ww. ustawy, jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, podlegająca na mocy ustaw podatkowych obowiązkowi podatkowemu.
Wskazać należy, iż zgodnie z zapisem art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. 2013 r. poz. 1409 z późn. zm.), przez obiekt budowlany należy rozumieć m.in. budowlę stanowiącą całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami.
Natomiast jak stanowi art. 3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane przez budowlę - należy rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: obiekty liniowe, lotniska, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych, elektrowni jądrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową.
Z opisu sprawy wynika, iż budowę budynku zakładu masarskiego oraz równocześnie budowę budynku magazynowo-gospodarczego spółka .... rozpoczęła w 1990 roku na gruntach (obecnie działka ....) stanowiących własność prywatną jednego ze wspólników spółki ....i jego małżonki ..... W 1991 r. po uzyskaniu pozwolenia na eksploatację, budynki te zostały oddane do użytku i rozpoczęto w nich ubój, produkcję masarską oraz magazynowanie.
Budynki te zostały wybudowane staraniem i kosztem wspólników spółki .... Dnia 28 kwietnia 1994r. aktem notarialnym nr rep..... - umową darowizny zostały darowane przez ... i B.... małżonków ... spółce cywilnej Zakład ...., .... i ... (działka nr .... obecnie nr .... nr KW....). W związku z nabyciem nieruchomości dłużnik nie korzystał z prawa obniżenia podatku VAT (zgodnie z oświadczeniem .....).
Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługiwało dłużnej spółce z tytułu rozbudowy i modernizacji budynku masarskiego.
Mając na uwadze przedstawione przez Wnioskodawcę okoliczności sprawy oraz obowiązujące przepisy prawa należy stwierdzić, iż dostawa budynku masarskiego znajdującego się na działkach nr ... i nr .... oraz budynku magazynowo-gospodarczego znajdującego się na działce nr ... nie będzie podlegała zwolnieniu na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, gdyż będzie dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia. Przedmiotowe budynki nie zostały bowiem oddane do użytkowania w ramach czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, tym samym, wbrew twierdzeniom Wnioskodawcy, nie nastąpiło pierwsze zasiedlenie, w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy. Bowiem oddanie do użytkowania nie stanowi o pierwszym zasiedleniu.
Ponieważ w przedmiotowej sprawie nie zaistniały przesłanki umożliwiające zastosowanie zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, należy rozpatrzeć warunki do zastosowania zwolnienia dla dostawy budynku masarskiego oraz budynku magazynowo-gospodarczego wynikające z przepisów art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy. Zwolnienie to ma zastosowanie do sprzedaży budynków, budowli lub ich części, pod warunkiem że w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów. Należy podkreślić, że dla zastosowania omawianego zwolnienia muszą być spełnione oba wymienione warunki.
Z opisu sprawy wynika, że dłużnik wybudował budynki przed 1993 rokiem, w związku z czym nie przysługiwało mu prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Skoro w stosunku do budynku magazynowo-gospodarczy nie przysługiwało dłużnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, jak również dłużnik nie ponosił wydatków na jej ulepszenia, to dostawa tego budynku będzie korzystała ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy. Również dostawa budynku masarskiego będzie korzystała ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, bowiem w stosunku do tego obiektu dłużnikowi nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, i nie ponosił wydatków na jego ulepszenie, które przekroczyłyby 30% jego wartości początkowej.
W zakresie dostawy terenu utwardzonego płytami betonowymi (działka nr ... i ....) i betonową kostką brukową (działka nr ....) oraz ogrodzenia terenu należy wskazać, iż zgodnie z Prawem budowlanym ww. obiekty nie mieszczą się w definicji budowli. Ustawodawca nie wymienia ich bowiem wśród obiektów budowlanych, umieszcza je natomiast w katalogu urządzeń budowlanych, określonych odrębnie od budowli. A zatem, w myśl powyższych przepisów Prawa budowlanego, ww. obiekty stanowią odmienny rodzaj obiektu niż budowle czy budynki zdefiniowane w ww. ustawie.
Urządzenia budowlane stanowią urządzenia techniczne związane z obiektem budowlanym zapewniające możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, nie są to samodzielne budowle zdefiniowane w art. 3 pkt 3 ww. ustawy Prawo budowlane, które uznaje się za towar na gruncie podatku od towarów i usług. Jednakże urządzenia te należy traktować, jako elementy przynależne do budynku i opodatkować łącznie z tym budynkiem, z którym są powiązane, a tym samym należy przypisać stawkę właściwą dla sprzedawanego obiektu budowlanego. Brak podstaw do stosowania przepisów ustawy o podatku od towarów w zakresie stawki podatku VAT dla ww. urządzeń w oderwaniu od budynków, do których przynależą, gdyż w świetle obowiązujących przepisów nie mają one samodzielnego bytu.
W związku z tym, iż przedmiotem sprzedaży będą budynki, których dostawa będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania podatkiem VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, to także dostawa urządzeń budowalnych związanych z tymi budynkami, będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania podatkiem VAT.
Nadto należy wskazać, iż dostawa działek gruntów, na których posadowione są ww. budynki korzystające ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT, w świetle art. 29a ust. 8 ustawy również podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem VAT.
Podsumowując, sprzedaż nieruchomości zbudowanych oznaczonych jako działka nr .... i działka nr .... korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a w zw. z art. 29a ust. 8 ustawy.
W konsekwencji powyższego, stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym „dostawa ww. budynków masarskiego i magazynowego będzie korzystała ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, gdyż nie będzie dokonana w ramach pierwszego zasiedlenia a pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą nie upłynął okres krótszy niż 2 lata. Tym samym dostawa gruntu, na którym posadowione są budynki (działka ... i ....) korzystać będzie ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT w zw. z art. 29a ust. 8 ustawy o VAT”, należało uznać za nieprawidłowe.
IPPP1/4512-750/15-4/MK | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Pierwsze zasiedlenie > IPTPP1/4512-413/15-6/ŻR

References: art. 14
 art. 43
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 18
 art. 8
 art. 7
 art. 3
 art. 3
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 3
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 43
 art. 29