Source: http://kraken.slv.cz/Na267/2003
Timestamp: 2018-04-22 22:07:49+00:00

Document:
Na267/2003
Na 267/2003-5
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Michala Mazance v právní vìci ¾alobce Ing. R. B., proti ¾alovanému Èeské správì sociálního zabezpeèení, Køí¾ová 25, 225 08 Praha 5, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 21. 10. 2002,
Vìc se postupuje Krajskému soudu v Brnì, který se urèuje pøíslu¹ným vìc projednat a rozhodnout.
Rozhodnutím ze dne 21. 10. 2002 zamítl ¾alovaný ¾ádost ¾alobce o invalidní dùchod pro nesplnìní podmínek § 39 odst. 1 a § 44 odst. 1, 2 zákona è. 155/1995 Sb., v platném znìní, a ve smyslu Smlouvy o sociálním zabezpeèení mezi Èeskou republikou a Rakouskem. V souladu s tehdy úèinnou právní úpravou byl ¾alobce pouèen o mo¾nosti podat proti tomuto rozhodnutí opravný prostøedek a domáhat se pøezkoumání rozhodnutí soudem ve správním soudnictví podle èásti páté hlavy tøetí obèanského soudního øádu a to buï pøímo pøíslu¹nému Mìstskému soudu v Praze nebo prostøednictvím Èeské správy sociálního zabezpeèení. ®alobce svým podáním ze dne 2. 12. 2002, pøedaným k po¹tovní pøepravì dne 4. 12. 2002, podal prostøednictvím ¾alovaného proti tomuto rozhodnutí opravný prostøedek, jím¾ se domáhá pøezkoumání napadeného rozhodnutí soudem ve správním soudnictví. ®alovaný opravný prostøedek ¾alobce spolu se svým vyjádøením pøedlo¾il dne 31. 1. 2003 Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Nejvy¹¹í správní soud není k projednání vìci pøíslu¹ný.
Podle § 4 odst. 1 písm. a) zákona ¹. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), který nabyl úèinnosti dnem 1. ledna 2003, soudy ve správním soudnictví rozhodují o ¾alobách proti rozhodnutím vydaným správním orgánem v oblasti veøejné správy. Øízení o ¾alobì proti rozhodnutí správního orgánu se øídí ustanoveními èásti tøetí hlavy druhé dílu 1 s. ø. s. Tým¾ dnem (tj. 1. 1. 2003) nabyl úèinnosti i zákon è. 151/2002 Sb., kterým se mìní nìkteré zákony v souvislosti s pøijetím soudního øádu správního, jím¾ byl v èásti patnácté èl. XV novelizován zákon è. 582/1991 Sb., o organizaci a provádìní sociálního zabezpeèení, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Dosavadní znìní § 89, je¾ umo¾òovalo podat proti rozhodnutí ve vìcech dùchodového poji¹tìní opravné prostøedky, bylo touto novelizací nahrazeno znìním nového obsahu a na pøezkoumávání rozhodnutí ve vìcech dùchodového poji¹tìní se tak vztahuje obecná úprava soudního øádu správního pro øízení o ¾alobách proti rozhodnutí správního orgánu, podle ní¾ jsou rozhodnutí správních orgánù ve správním soudnictví zásadnì pøezkoumávána pouze na základì ¾alob podaných proti rozhodnutím správních orgánù po vyèerpání opravných prostøedkù v øízení pøed správním orgánem.
®alobce v souladu s døívìj¹í právní úpravou podal proti napadenému správnímu rozhodnutí opravný prostøedek který byl doruèen ¾alovanému dne 27. 12. 2002, do doby nabytí úèinnosti s. ø. s. v¹ak nebyl pøedlo¾en k soudu a øízení bylo zahájeno a¾ po úèinnosti nové právní úpravy. ®alobcùv návrh je proto tøeba posuzovat v intencích èásti tøetí hlavy druhé dílu 1 s. ø. s.
Podle § 3 odst. 1 s. ø. s. ve správním soudnictví jednají a rozhodují krajské soudy (Mìstský soud v Praze) a Nejvy¹¹í správní soud. Vìcná pøíslu¹nost soudu se øídí ustanovením § 7 odst. 1 s. ø. s. podle nìho¾ nestanoví-li tento nebo zvlá¹tní zákon jinak, je k øízení vìcnì pøíslu¹ný krajský soud. Vìcná pøíslu¹nost Nejvy¹¹ího správního soudu by tedy byla dána jen tehdy, pokud by tak výslovnì stanovil soudní øád správní nebo zvlá¹tní zákon, v projednávané vìci tak tomu není.
Byl-li podán návrh ve vìci správního soudnictví u soudu, který není vìcnì pøíslu¹ný k jeho vyøízení, postoupí jej tento soud k vyøízení soudu vìcnì a místnì pøíslu¹nému (§ 7 odst. 5 s. ø. s.).
Podle § 7 odst. 3 s. ø. s. je ve vìcech dùchodového poji¹tìní a dùchodového zabezpeèení k øízení pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu má ¾alobce bydli¹tì, popøípadì v jeho¾ obvodu se zdr¾uje. Pøíslu¹nost soudu v projednávané vìci takto urèit nelze, nebo» ¾alobce má bydli¹tì v zahranièí a ani se nezdr¾uje v obvodu nìkterého z krajských soudù.
K projednání ¾aloby je dána pravomoc soudù Èeské republiky, chybìjí v¹ak podmínky místní pøíslu¹nosti. Soudní øád správní nestanoví, jak v takovém pøípadì postupovat a který soud by mìl vìc projednat a rozhodnout o ní. Nejvy¹¹í správní soud proto za pou¾ití § 64 a § 3 odst. 1 s. ø. s. pøimìøenì pou¾il ustanovení § 11 odst. 3 obèanského soudního øádu a svým rozhodnutím urèil Krajský soud v Brnì soudem, který vìc projedná a rozhodne.
V Brnì dne 27. února 2003

References: soud 
 § 39
 § 44
 soud 
 § 4
 § 89
 § 3
 soud 
 § 7
 soud 
 § 7
 soud 
 soud 
 § 64
 § 3
 § 11
 soud