Source: http://autoridadcontrapoder.blogspot.com/2008/06/
Timestamp: 2017-06-27 15:50:54+00:00

Document:
Autoridad contra Poder: junio 2008
ZÓCALO CAPITALINO Publicado por
LOS MOURIÑO Y SUS CONTRATOS
UNA MÁS DEL LICENCIADO MARTÍNEZ
APRO reporta que Ángel Tavira Maldonado el orgullo de Ajuchitlán del Progreso en el Estado de Guerrero , conocido mundialmente por su personaje de “Don Plutarco” en la película El Violín se encuentra hospitalizado en la Ciudad de México en estado delicado .Ojalá que éste músico y compompositor del pueblo se restablezca pronto para que siga tocando durante muchos años su violin . Entre tanto me quedo con aquel dicho tan sentido en uno de los diálogos del filme que si mal no recuerdo dice así :....la vida es cabrona... a los viejos como yo , ya se nos ha concluidoel amor que Dios nos dio el mismo lo ha recogidosolamente nos quedó el Pedo y el relinchido. Publicado por
LEGÍTIMO: DENOMINACIÓN DE ORIGEN
Y POR VOLUNTAD DEL PUEBLO Por A.CastroEl pasado 18 de junio el consejo general del Instituto Federal Electoral dictó resolución en el expediente identificado con el número scg/pe/pan/cg/002/2008 , del procedimiento especial sancionador instaurado con motivo de la denuncia presentada por el Partido Acción Nacional en contra de los Partidos de la Revolución Democrática y del Trabajo , por hechos que consideró constituyen infracciones al código federal de instituciones y procedimientos electorales ( COFIPE) . El escrito fue presentado por Roberto Gil Zuarth, representante propietario del PAN ante el Consejo General del IFE , el veintiuno de abril del año en curso.El objeto de la denuncia en contra del PRD y PT fue la utilización de “expresiones denigrantes” en contra de instituciones, partidos políticos y personas en sus promocionales de radio y televisión . Se adujo además que a través de dichos promocionales en medios electrónicos se menciona que la iniciativa que presentó el Ejecutivo Federal en materia energética busca "privatizar PEMEX" , considerando que estos mensajes promueven acciones para impedir el funcionamiento del H. Congreso de la Unión.Es decir , la litis consistiría entonces determinar si, como lo afirma el Partido Acción Nacional, los mensajes difundidos por el Partido de la Revolución Democrática y el Partido del Trabajo en los medios , incumplían con lo ordenado por la Constitución Federal y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, al contener expresiones que a su juicio socavan a las instituciones o al propio partido quejoso.Seguido el procedimiento , la autoridad electoral determinó imponer multas a los partidos políticos denunciados en los siguientes términos :–Se impuso al Partido de la Revolución Democrática una multa de 8181.8 días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, equivalentes a la cantidad $430,283.00 (cuatrocientos treinta mil doscientos ochenta y tres pesos 00/100 M.N.),–Y para el Partido del Trabajo una la multa de 5727.2 días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, equivalentes a la cantidad $301,197.00 (trescientos un mil ciento noventa y siete pesos 00/100 M.N.).Sin embargo es el resolutivo quinto del documento que pone fin al proceso sancionador promovido por el PAN el que hace patente de nueva cuenta la degradación del órgano electoral federal , al evidenciar su falta de autonomía y erigirse como una extensión del poder ejecutivo para actuar a su servicio al establecer lo siguiente :QUINTO.- Se ordena a los partidos de la Revolución Democrática y del Trabajo la supresión definitiva de la frase: “Presidente Legítimo de México” en las transmisiones de los promocionales materia de pronunciamiento de la presente resolución, y se abstengan en lo futuro de incluir en los mensajes televisivos y radiofónicos que se difundan en tiempos otorgados mediante las prerrogativas constitucionales y legales a que tienen derecho, dicha frase o alguna otra similar, en los términos de lo señalado en la presente resolución. ¿ Por qué se sancionó al PRD y al PT ?Para el instituto federal electoral , “ la frase: “Presidente Legítimo de México”, debajo del nombre del ciudadano Andrés Manuel López Obrador, en los promocionales denotan la idea de que éste es precisamente el presidente legítimo de nuestro país. El vocablo legítimo, según el diccionario de la Lengua Española de la Real Academia de la Lengua Española, vigésima segunda edición, página 1360, significa, en la acepción que interesa al caso:Conforme a las leyes. 2. Lícito (justo). 3. Cierto, genuino y verdadero en cualquier línea…En este sentido, el Partido de la Revolución Democrática y el Partido del Trabajo, al anunciar al ciudadano Andrés Manuel López Obrador como “Presidente Legítimo de México”, estarían transmitiendo la idea de que es el Presidente electo conforme a las leyes, a quien corresponde en forma lícita la designación de Presidente, el Presidente cierto, genuino y verdadero, en oposición o frente a alguien que no lo es, con lo cual, a juicio de este órgano colegiado electoral, se está denostando a las instituciones públicas del Estado, lo cual contraviene la prohibición establecida en el artículo 38, párrafo 1, inciso p), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.Ciertamente, la ostentación que los partidos políticos de la Revolución Democrática y del Trabajo hacen del ciudadano Andrés Manuel López Obrador en los videos objeto de análisis, como “Presidente Legítimo de México”, expresa dos ideas ante la ciudadanía: que Andrés Manuel López Obrador es el Presidente de México, aspecto que no es así, puesto que dicho cargo lo asume el ciudadano Felipe Calderón Hinojosa, o bien, que frente a un presidente legítimo existe otra figura presidencial ilegítima, lo que tampoco puede aceptarse, en la medida de que en el Estado Mexicano únicamente existe un titular del Poder Ejecutivo válidamente electo, tal como así lo declaró en su oportunidad, la máxima autoridad electoral en nuestro país, en términos de lo establecido en el artículo 99 constitucional.” (1)“…………si bien es cierto que la frase “Presidente Legítimo de México” carece de algún término que, en sí mismo sea denostativo u ofensivo, lo cierto es que en el contexto analizado se advierte la intención de denigrar a las instituciones, en tanto que se está restando autoridad o desconociendo la validez jurídica del nombramiento de quien formal y materialmente desempeña el cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, lo cual afecta negativamente su imagen frente a la ciudadanía, ya que se transmite la idea de que ocupa dicho cargo derivado de acciones o mecanismos ilegales.…….. Por otra parte, no puede considerarse que la frase “Presidente Legítimo de México” encuentre amparo bajo la garantía constitucional de libertad de expresión, consagrada en el artículo 6 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en tanto que dicha garantía no es absoluta, sino que encuentra sus límites en la afectación a terceros, el respeto a la moral y la provocación de algún delito o la perturbación del orden público, y en el caso, con la aludida frase se estaría afectando a terceros: el titular del Ejecutivo Federal.” (2)Son 155 páginas en formato PDF el total de fojas de las que consta la resolución del consejo general del IFE en este asunto y que puede ser consultada por la ciudadanía , todo para intentar borrar de un plumazo lo que la gente reconoce en los hechos : quien goza de la estatura moral y de la autoridad para abanderar las causas trascendentales de la vida política y social de nuestro país es Andrés Manuel López Obrador a quien el pueblo como único titular de la soberanía nacional le confirió el cargo de presidente legítimo de México.Hay que recodar que la Secretaría de Gobernación en los tiempos de Ramírez Acuña ya había intentado censurar los promocionales de la toma de protesta de Andrés Manuel del 20 de noviembre de 2006 , y que en aquel momento se ordenó a la SEGOB repusiera los tiempos oficiales para difundir imágenes y sonido del evento , pues en esencia se trataba del ejercicio de la libre expresión y manifestación de ideas a través de consideraciones políticas mismas que son una garantía constitucional de la que gozan tanto los ciudadanos en lo particular , así como la reunión de ellos en cualesquiera de las formas que reconoce el estado para actuar como persona colectiva . Como se advierte en la resolución , el IFE cambia su criterio y en esta ocasión limita la libertad de expresión que en un primer momento decidió preponderar.Decían que les resultaba indiferente las acciones del gobierno legítimo , se aseguraba que López Obrador estaba sepultado en el olvido , el órgano electoral federal actuando como ejecutor del Partido Acción Nacional con su resolutivo reconoce el peso que tiene la denominación “ Presidente Legítimo” , siendo lo suficiente para opacar a quien por formalismo ostenta la de titular del poder ejecutivo.El retal en el caso es la improcedencia para sancionar a los PRD y PT en lo relativo a la mención que en los promocionales se hace del proyecto de privatización de PEMEX , que en mi opinión sólo fue el pretexto para obtener lo que realmente buscaban desde hace dos años , evitar la aparición de Andrés Manuel en la radio y la televisión con el vocablo P- R- E -S -I -D -E -N –T- E.____________________( 1 ) Resolución CG290/2008( 2 ) idem Publicado por
El IFE ordenó suprimir y sacar del aire la frase: “Presidente Legítimo de México” en los promocionales del PRD y PT en radio y televisión conforme a sus prerrogativas . Fallido intento de censura , para millones de personas Andrés Manuel López Obrador es el Presidente Legítimo de México. Y en el aire les decimos lo que sigue siendo Calderón. Publicado por
- AVISO OPORTUNO -
Jardín de niños " El Zorrito"
Por A.CastroEl fin de semana en el Centro Fox en San Cristobal del Rincón Gto , tuvo lugar la clausura de la ESLIDER ( Escuela de Liderazgo y Formación Política de la Fundación Rafael Preciado ) como parte de las actividades que se realizan en el " Centro de Estudios , Biblioteca, y Museo Vicente Fox Quesada" , construido en su famoso rancho. Publicado por
Bueno y muy a su estilo
Cultura jurídica (una aproximación)por Carlos Monsiváis en El UNIVERSAL1. La cultura jurídica, término de uso más bien reciente, experimenta un desarrollo contradictorio a partir de las dos últimas décadas. Hasta hace poco se le creía sólo al alcance de los especialistas. Antes, era la creencia general, ¿de qué servía enterarse de las leyes si los resultados dependían en un número desorbitado de casos resueltos por la más profunda ilegalidad? El dura lex, sed lex, la ley es dura pero es la ley, no persuade, no se cree en su importancia justa y porque, de conocerla, todos recurrirían la sentencia (atribuida) a Benito Juárez: “Para los enemigos, la ley; para los amigos, justicia y gracia”. Como suele suceder, se desconfía y se confía en la ley, no hay otra, y de ella, a la vez, nada y bastante se espera. * * *2. De algunas certidumbres sociales:—En la percepción pública, la idea de la justicia hace las veces de trampa de la que únicamente se salvan los capaces de adquirir su impunidad (su libertad) a precio costoso.—En la percepción pública, a veces es posible obtener el reconocimiento de los derechos. Basta con que le toque a la persona un buen juez.—Los pobres, los de recursos económicos no renovables, se sienten de antemano perdidos ante el Poder Judicial. La confianza en la injusticia orgánica de la justicia es el equivalente de la sensación de fracaso en la educación primaria y secundaria. Dice el dogma: hasta donde llega la persona en sus estudios, hasta allí llega en la vida, a menos que opte por las vías del deporte o la delincuencia. Se cree en verdad en una justicia tarifada, y, además, también, se considera posible “tener suerte” en los juzgados, fíjate, si todo estuviere mal habría revolución.—Los ricos (ya no se diga los muy ricos) se muestran indiferentes a los procedimientos judiciales, se desentienden de escándalos y denuncias, y la asesoría legal a sus órdenes conoce a la perfección los vericuetos y los puntos débiles de la administración pública. Si oyeran lo de “La ignorancia de la ley no implica su no observancia”, dirían que les pagan suficientemente a sus abogados como para tener becada a la observancia de la ley. A eso se añade la imagen popular de la justicia, desplegada por José Clemente Orozco en su mural de la Suprema Corte, la de una entidad corrupta, semivestida, desmechada, muy al tanto de las negociaciones en torno al cuidado de su balanza. 3. En el imaginario colectivo, sin estas palabras pero con el sentido afinado por la exasperación de las comunidades y las personas despojadas, a la ley la representan los jueces tiránicos y “reblandecibles” o los abogados desbordantes de triquiñuelas. A ellos, por ejemplo, se les atribuye el descontento que desemboca en la Revolución Mexicana: “Los abogados y hombres de negocios que pertenecían al círculo dominante miraban con desagrado y hasta con ira la inaudita prosperidad de los bufetes y despachos de sus rivales, y el pueblo en general, que veía salir de la modernidad pecuniaria a la opulencia a aquellos señores, fue concibiendo entre ellos una malevolencia sorda, todos los días crecientes. De suerte que uniéndose la mala disposición de los unos con el rencor de los otros, se produjo el disgusto general que pronto se convirtió en odio” (José López Portillo y Rojas, Elevación y caída de Porfirio Díaz, 1930) En Pasado inmediato (1914), Reyes da otra noticia de lo que acontece en la dictadura de Díaz: “Al final de cursos, los preparatorianos, en su mayoría cruzaban rápidamente la calle y se inscribían para las carreras. No pocos optaban por la de abogado, lo más ostensible entonces, asiento de preferencia para el espectáculo de la inminente transformación social, aquello que permite fácilmente saltar a escenario. La opinión lo esperaba todo de los abogados”.4. En la década de 1950 se implanta la figura del abogángster, el personaje devastador, bastante más extendido de lo que se pensó. El modelo es Bernabé Jurado, de vida que exige el calificativo de tumultuosa, dueño de la fama que es prontuario. Así por ejemplo, circula una leyenda que no lo es tanto: en un descuido real o inducido de los empleados de un juzgado se come el documento comprometedor de un expediente; además, y para enriquecer la trayectoria, paga testigos falsos, patrocina torturas que obtienen la confesión de inocentes, anda siempre con un amparo en la bolsa, golpea a sus esposos y novias, se ostenta como el influyentazo. Es, de seguro una leyenda local, un penalista de la ciudad de México al que nadie le informó de la existencia de los escrúpulos. Es eso y es la representación demencial del poseedor de un título universitario que no se fija en los límites porque las leyes, al radicar con demasiada frecuencia en su interpretación, a eso se prestan, a ser calificadas de papeles ajustables a la voluntad del mejor. 5. Téngase en cuenta el tiempo histórico del que surgen los abogángsters y en donde se prodiga el término abogado huizachero (por el árbol espinoso que usan los curanderos indígenas) cuyos engaños son los propios de un falso chamán. “Su problema tiene arreglo, señora, su hijo sale pronto, sólo que necesito un anticipo”. El contexto ideal de esta idea de justicia como el tianguis que se irá convirtiendo en mall, es el sexenio de Miguel Alemán, con el despojo masivo de los terrenos ejidales, la disolución a golpes y asesinatos de derecho de huelga, el encarcelamiento sin pruebas de “los subversivos”, el atropello de los derechos patrimoniales, etcétera, etcétera. A eso se añade, a la salida del poder de los militares, y desde el gobierno del licenciado Miguel Alemán, la irrupción múltiple de los abogados, que bien pueden actuar como sociólogos, planificadores, incluso economistas. Antes de la cultura jurídica está el imperio de los licenciados en Derecho.Escritor
Lalito y la Maestra
HAMLETOTIANDO
Por A.CastroPasamos del que tiró la piedra y escondió la mano al otro que vino a darse golpes de pecho. Estas son las dos visiones que han ofrecido los ex presidentes Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo Ponce de León en sus respectivas apariciones públicas en territorio nacional , ambas con fines propagandísticos . En franca acción con jiribilla Salinas de Gortari presentó su libro intitulado “La década perdida “ que por una extraña razón coincidió con la entrega del proyecto de reforma petrolera al congreso ; un cohete cebado que lo único que hizo fue sembrar expectativas ante la posible defensa que asumiría Ernesto Zedillo por la serie de imputaciones que se hacen en la citada publicación , principalmente relacionadas con las políticas económicas que se siguieron después de concluido el Salinato.La semana pasada Zedillo participó como ponente en la Expo Management y Foro Económico en la ciudad de México , destinando gran parte de su exposición a analizar algunos temas regionales vinculados a América Latina y el rol que juega ésta en la globalización , así como las medidas necesarias para asegurar su crecimiento . En alusión a México comentó que durante una década se dejaron de aprovechar muchas ventajas , y ahora se empiezan a cerrar ventanas de oportunidad. Aunque su visita tuvo el propósito de hablar en prospectiva , es muy difícil desvincularlo de su pasado.Para algunos Ernesto Zedillo Ponce de León en su gestión como presidente osciló de héroe a villano , calificativos que serían propios para un seguidor o un detractor ; pero yo al -no- ubicarme en ninguno de los dos supuestos me constriño a decir que fue uno más de los eslabones en la cadena de corrupción , impunidad y malos manejos característicos del régimen priísta .Con todo y la debacle económica que se vivió en sexenio 1994- 2000 , el Zedillato contó en sus primeros tres años con toda la fuerza del presidencialismo clásico , entre ellos el control absoluto sobre los otros dos poderes de la unión , dominio en el congreso y sobre los ministros de la corte ¡ Qué más se le podía pedir a la vida! . Las primeras reformas “sustanciales” al poder judicial federal se dieron entre 1996 y 1997 y fue también en la segunda mitad de éste periodo presidencial que se dio la primera contestación del informe anual del ejecutivo a cargo de un diputado de oposición (partidista) , intervención que correspondió a Porfirio Muñoz Ledo con un discurso memorable.El sello de la casa fue el llamado “error de diciembre” que tiene como origen la economía sostenida con pinzas y de apariencia que heredó Salinas a Zedillo , pero éste último lejos de enderezar el barco lo mandó a pique . El supuesto rescate financiero evitó que se descapitalizaran los bancos nacionales , no como una estrategia para de apuntalar nuestra economía , sino como una manera de remozar el negocio para preparar lo que años después vendría , su venta a extranjeros . Como era de esperarse las perdidas se socializaron convirtiéndolas en deuda pública que hasta el día de hoy las seguimos pagando.La fijación que ambos personajes tienen por hablar de la década perdida no es otra cosa que una furris maniobra para eludir la responsabilidad histórica que se ve les -pesa bastante- , la otra , la que debió haberse ejercitado en su momento y que acarrearía para ellos consecuencias jurídicas , estaba muy lejos de su estatura como gobernantes , esa nunca se habría podido dar entre alcahuetes.¿ Tuvo o no responsabilidad Zedillo en el estancamiento de la economía y desarrollo que México ha padeciendo desde hace mas de diez años? . La respuesta es afirmativa , pero no creo que sea diferente a la que tiene Fox , Salinas y el propio Calderón , todos miembros del mismo clan el PRIAN .***Cruzada nacional en contra de la amnesia , principal padecimiento que sigue aquejando a miles de mexicanos. Publicado por
___ Por A.Castro
Mis humores,
LA NUEVA " NUEVA ESPAÑA"Por Juventino V.Castro y CastroEn 1522 llega la soldadesca española –ávida de las riquezas de una distinta India-, a la que posteriormente sería denominada por los amos de la soldadesca (tan ávidos, o peores, que sus soldados): la Nueva España. El Virreinato de ella (creado vistas las inmensas riquezas del territorio conquistado) pronto se establece, o sea en 1535. No importa nuestro actual juzgamiento que hacemos de la débil defensa de los meshicas , que entonces eran –a su vez- los amos de los indígenas originales, o las constantes rebeliones de los nativos en el Virreinato, (siempre sofocadas por el Reino) para mantener y solidificar a nuestros primeros amos su dominio militar, administrativo, religioso y político; dominio que siempre se encontró fortalecido con el aprovechamiento de las riquezas mineras y agrícolas de enorme valor, provenientes de los pueblos sojuzgados. Pronto los desenfadados conquistadores impusieron su corrupto y complicado sistema administrativo que hasta la fecha padecemos, porque así lo quieren y lo sostienen los mexicanos “rasgavestiduras”. En 1808 el ejército francés de Napoleón secuestra y tiraniza a España. Ocupada ésta en defender su propia soberanía, debilita el rigor del régimen colonial que sostiene sus poderes hegemónicos en el Continente. La América de origen ibérico, al igual que antes ya lo habían hecho las colonias inglesas en el norte del Continente, logró por tal coyuntura su autonomía. España se resiste, pero se encuentra debilitada y confusa, Dentro de los Sentimientos de la Nación redactados por el sucesor de Hidalgo, don José María Morelos y Pavón, se establecen 26 puntos, siendo el primero que la América Mexicana es libre e independiente de España, y de toda otra Nación, Gobierno o Monarquía, “dando al mundo las razones”. La antigua Nueva España no se convierte en la América o República Mexicana, porque se verifica una copia ilógica a su vecino del Norte, y se autodenomina, exóticamente, Estados Unidos Mexicanos. Ya arribamos al Siglo XXI. España pasa la fiebre de actuar como conejillo de indias de las guerras de las potencias mundiales, padece con apuros un régimen fascista, y se convierte (en complicidad con los grandes capitales, que prefieren permanecer anónimos) en una potencia económica mundial. Pero siempre tiene presente a su Gran Esclavo. Lo desea fervientemente.Ha recuperado –casi totalmente- la riqueza que tuvo durante el gobierno de la Nueva España. En complicidad con malos mexicanos que la cubren y protegen, ya vuelve a dominar a México (o como se llame en realidad este infortunado país), sobre todo sus industrias, sus bancos, su comercio y su hegemonía. Desea su petróleo. Ahora va por el poder político. ¿O ya lo tiene? pensamientos@juventinovcastroycastro.com.mx
Epístola a Creel
Lo que nunca le escribiría , pues ni lo conozco. Por A.Castro
Te llueve sobre mojado. Tu mala racha empezó con tus aspiraciones a la presidencia , creíste que hacías política y resultó pura estridencia. Nuevamente te topaste con la horma de tu zapato , sólo que ahora quien te despachó fue nada menos que el gato.Ya viste por andar de acomedido y hacer todo con prisas , los que también te la cobraron fueron los de Televisa. Así las cosas Santiago , esos son los riesgos de encumbrarse con demasía .
Qué vueltas da la vida - ya ves - te trataban como principito , te dieron la patada ahora ¡ aguántese como hombrecito! . No tienes porque estar agüitado , la mentada reforma energética diría el ministro Azuela : está hecha con las patas , tranza envuelta en rollo es palabrería barata. Que nadie te culpe , no hay nada defendible bien lo dice un principio jurídico “nadie está obligado a lo imposible” .
Mejor recuerda los buenos tiempos , durante casi seis años fuiste el consentido de Vicente , aquel ranchero botudo que sólo al dejar Los Pinos se acordó que fue presidente. Te acuerdas de tu paso por Bucareli , caminaste como lobo en la pradera , vaya si habrás sacado provecho bribón , te merendaste a la “Aventurera” .Ahora que estás fuera del Senado, Germán anda envalentonado , tú ya lo conoces , el siempre de hablador quieres escuchar a alguien sensato sigue a López Obrador. Si te sobra tiempo y buscas algo interesante que leer , aquí tienes una opción teclea “Autoridad contra Poder”. Imágen : Caricatura del maestro Hernández
Pisotear los Artículos: 3, 25, 27 y 28 ConstitucionalesPor Alvaro Cepeda Neri en su columna Conjeturas Los calderonistas con sus panistas, asesorados por sus maestros y asesores de la Escuela Libre de Derecho (donde el falso derecho natural se pone por encima del derecho escrito, como es la Constitución Política) con su fundamentalismo, no solamente religioso, sino sobre todo economicista de tendencia neoliberal para asirse al capitalismo salvaje que exige la primacía del libre mercado sobre los intereses nacionales implantados jurídicamente (ver de Norbert Reich: ‘Mercado y derecho’) insisten en suicidarse electoralmente con su contrarreforma privatizadora y que pisotea, además del Art. 27, escoltado por los Artículos 25 y 28 Constitucionales, al Artículo 3 en su inciso “b”.Ese inciso, profundizando en lo que debe ser la teoría y práctica de la democracia como tal y la educación laica, postula como principio, cuya observancia, de ser interrumpida su vigencia por un gobierno contrario a los principios establecidos constitucionalmente (como ahora se propone serlo el calderonismo) “en cuanto el pueblo recobre su libertad, se restablecerá su observancia” (Art. 136).Ese principio, pues, la letra dice: los mexicanos ejercerán la democracia y se educarán atendiendo “a la comprensión de nuestros problemas, al aprovechamiento de nuestros recursos, a la defensa de nuestra independencia política, al ASEGURAMIENTO DE NUESTRA INDEPENDENCIA ECONÓMICA (lo de mayúsculas es mío) y a la continuidad y acrecentamiento de nuestra cultura”.Calderón y los suyos insisten en que no harán reformas a la Constitución. Entonces su propuesta de hacer cambios a la legislación reglamentaria de los Artículos 3, 25, 27 y 28 no pueden ni deben sacarle la vuelta para privatizar los recursos naturales del petróleo ni su estructura empresarial. A Pemex lo han saqueado no solamente por la sangría fiscal para financiar gasto corriente y abusos sexenales, del alemanismo al foxismo, más lo que va del calderonismo. Esto más el botín del contratismo, cuyo remate ha salido a la luz pública, desde Muñoz Leos y Ramírez Corzo en la dirección de Pemex, la presidencia infame de Fox-Mart(h)a y la corrupción de los Bribiesca, Mouriño, Nava, cuando Calderón fue titular de la Secretaría de Energía. Empresarial, tecnológica y financieramente Pemex está, librado de sus ataduras fiscales, para emprender su autorrescate y ampliar su exploración para la búsqueda de posibles almacenes petroleros. Y debe hacerlo acatando, cumpliendo, los principios constitucionales establecidos en los Artículos: 3, 25, 27 y 28 de nuestra Carta Magna. Los fines por ellos determinados no son para que permanezcan en el “obedézcanse, pero no se cumplan” del derecho natural que nos trajeron los gachupines de ayer y enarbolan ahora gobernantes que quieren pisotear la Constitución. La alternativa es: contra la Constitución o con ella. cepedaneri@prodigy.net.mx
Por A.CastroComo exigencia , llamado o simple petición , invocar a la justicia en México siempre será un asunto atemporal . Los albores del siglo XX estuvieron marcados por movimientos sociales , muchos de ellos de naturaleza armada con miras a buscar la equidad . La lucha por establecer garantías mínimas laborales y el enfrentamiento para poner un freno a las concentraciones de tierra en unas cuantas manos fueron parte del accionar de las clases o grupos menos favorecidos que no encontraron respuesta de quien debía darla.Casi dos décadas después y sustentada en gran medida por los resultados de la lid obrera y campesina , en lo que se conoce como garantías o derechos sociales incorporados a la constitución en una conjunción que pocas veces se da , al menos no con las dimensión ocurrida en 1938 ; gobierno y sociedad reivindicaron para la nación un recurso natural -clave- para el desarrollo económico en un caso como el nuestro : el petróleo . La expropiación y nacionalización de la industria petrolera es un hito como hecho histórico , pero lo es más como lección política : con el favor del pueblo todo , sin él nada .Y de aquella articulación entre los ciudadanos y la autoridad que permitió reincorporar al régimen patrimonial del Estado Mexicano éste recurso que sea extrae de nuestro suelo como un claro ejemplo del ejercicio de la soberanía , pasamos al encontronazo entre esas mismas fuerzas , cuya causa principal obedeció a un claro vicio de poder .El paternalismo del Estado normalmente asociado a la noción económica , tiene una gama más amplia de manifestaciones . Fundamentado en ese paralelismo , acotar y restringir las libertades a fin de evitar que una sociedad se dinamice y conservar así el control sobre la población , ocasionó que en octubre de 1968 civiles en su mayoría jóvenes fueran víctimas de un masacre ordenada por el presidente de la república utilizando al ejercito como vía ejecutora . La pérdida de vidas humanas que sin duda fue lo más lamentable , se hizo acompañar de encarcelamientos masivos violentado normas procesales partiendo de las más elementales . Ni el paso de casi 40 años de ocurrido aquel suceso ha sido suficiente para borrar un hecho tan lacerante para la sociedad como lo fue la desaparición de personas , pues no hay nada más tormentoso que la incertidumbre cuando va de la mano con la impunidad.Llegamos a la década de los ochentas en la que con histrionismo se nos anunciaba que debíamos prepararnos para “administrar la abundancia” y -vaya presagio- desde aquella época a la fecha abundan las tragedias . Se ha venido siguiendo escrupulosamente un patrón que repite la secuencia devaluación – crisis económica – rescate , que ha gestado un divisionismo de clases sociales de proporciones mayúsculas .Se trata de una argucia y maniobra orquestada desde las esferas más altas del gobierno para favorecer a grupos empresariales quienes se obligan a recompensar los buenos tratos y las deferencias tan pronto sus benefactores abandonan el poder , así dinero de las arcas del erario ha pasado a cuentas de particulares , como el negocio perverso en el que unos cuantos ganan y la mayoría pierde . Si alguien tiene interés en saber cómo se llegó a la dicotomía para generar por un lado al primer o segundo hombre más rico del mundo ( según como amanezca el precio de sus acciones ), y por otro a un universo de más de 50 millones viviendo en situación de pobreza , tiene en este esquema y en estos antecedentes la respuesta.El relevo político después de más de medio siglo llegó , PAN con lo mismo dice una conocida frase popular y ocurrió tal cual . Las prácticas corruptas , los desatinos , las arbitrariedades y la indiferencia en lo sustancial se reeditó , sólo cambiaron los colores del pricolor al blanquiazul . Grandes expectativas o falsas esperanzas se cuestionarían los más benévolos ante el fiasco del resultado obtenido . A la luz de los hechos ni lo uno ni lo otro , todo fue parte de un proyecto estructurado en el que el tráfico de influencias , la manipulación institucional , los desvíos de recursos fueron los ingredientes que embelesaron a estas “nuevas caras” en el poder y por lo visto han decido no soltar el puesto . Se derrumbó el mito de la transición pacífica y la primacía de la voluntad ciudadana que incluso llegó a tener cierta consideración internacional ; el rol del titular del poder ejecutivo y de el candidato de su partido en el proceso electoral del 2006 hicieron ver que la aludida fortaleza institucional y las llamadas vías democráticas eran pura apariencia.¿Qué caso tiene hacer un recuento histórico en el que pareciera irse de un acontecimiento a otro sin ilación alguna ? . Considero que cada uno de ellos ejemplifica de manera significativa la exigencia de justicia al no dar a cada quien lo que les corresponde . Lo suyo.No sólo es el deseo punitivo para aquel que cometió una infracción como debe entenderse esta legítima pretensión . Se trata del deber de atención a lo básico de quien ostenta la función de ser gobierno y que en algunos casos se ha tenido a menos llegando a ignorarlo y en otros se ha orillado a que sea la propia sociedad la que haga valer su justo reclamo.
Cumplida explicación
“LA SOLIDEZ JURÍDICA DE LA CONSULTA POPULAR”Por Juventino V. Castro y Castro La noticia del día es que el Secretario de Gobernación del Gobierno Federal afirma que la consulta popular sobre las iniciativas para reformar a la industria petrolera, no se debe llevar a cabo por no tener el procedimiento de participación base constitucional ni ley reguladora aplicables. El Jefe de Gobierno del Distrito Federal, por su parte, afirma que al Secretario de Gobierno se le ha perdido el artículo 26 constitucional. Mucho me temo que al señor Secretario (y con él muchos funcionarios públicos) se les ha perdido –o quizás les ha sido robado-, no sólo el ejemplar de su Constitución Política, sino todo el paquete de las leyes fundamentales sobre la administración pública federal, en donde está incluida la LEY DE PLANEACIÓN, expedida por el Presidente De la Madrid , y publicada en el Diario Oficial de cinco de enero 1983 (hace más de veinticinco años), para regular la planeación y la coordinación de la actividad económica nacional, promover (o pretender promover) la convivencia armónica de los distintos sectores, e impulsar así el desarrollo económico nacional, como responsabilidad conjunta de todos ellos. Creo de mi obligación hacer del conocimiento público los basamentos de la consulta popular en la que yo –por cierto- mucho he insistido con simple sentido cívico nacionalista, y con ausencia total de interés o de ideología personales en las cuestiones que tanto perturban a nuestro país en estos días. Ante todo debe tenerse en mente (como disparador) a la disposición constitucional contenida en el tercer párrafo del artículo 26 (que se dice se le ha perdido al Secretario de Gobernación), que ya no transcribo aquí porque medio México se muestra enterado ya de él. Se ha planteado que si bien la Constitución faculta al Ejecutivo Federal para llevar a cabo los procedimientos de participación y consulta popular en el sistema nacional de planeación democrática, la reglamentación necesaria no existe. Posiblemente a muchos se les han perdido también sus ejemplares de consulta, razón por la cual me permito transcribir un artículo principal de la LEY DE PLANEACIÓN. El CAPÍTULO TERCERO de la Ley de Planeación, lleva el rubro de “Participación Social en la Planeación”, y su artículo 20 dice: “Artículo 20.- En el ámbito del Sistema Nacional de Planeación Democrática tendrá lugar la participación y consulta de los diversos grupos sociales, con el propósito de que la población exprese sus opiniones para la elaboración, actualización y ejecución del Plan y los programas a que se refiere esta Ley.” Se puede alegar (y a lo mejor con razón) que la proposición de la consulta popular es una herejía, un recurso retardatorio, una utopía, una invención o una forma de deshacerse de un problema que no se encuentra forma de resolver. Lo que no se puede alegar de buena fe es que nuestra Constitución y nuestras leyes reglamentarias no prevean una institución para aplicar a la consulta propuesta. Este es un servicio social que me he decidido prestar, especialmente para aquéllos que hayan perdido –o les hayan robado- su colección de leyes. Publicado por
CONSIDERACIONES ENTORNO A LAS FIGURAS DE REPRESENTACIÓN CIUDADANA ( PRIMERA PARTE)
UN VIEJO INSTITUTO: " LA CONSULTA POPULAR”Por Juventino V. Castro y CastroEl tema de la consulta popular nació a la polémica en el Foro al cual convocó el Senado de la República para mejor ilustrar su criterio final respecto de las iniciativas presentadas por el Ejecutivo Federal ante dicho Senado, y que conteniendo referencias concretas solamente a la industria del petróleo, y a la paraestatal PEMEX, pomposamente se les llama la reforma energética , confundiendo el todo con una de sus partes. Quienes no quieren (o temen) la consulta popular ordenada por el artículo 26 constitucional, y desean que sin su trámitación se aprueben las iniciativas de referencia, tratan de dejar la impresión en los mexicanos de que la recordación del mandato constitucional lleva la torcida intención de “retardar” las reformas que afirman son tan precisas que si no se aprueban en plazo breve México sufrirá graves consecuencias: agotamiento rápido del petróleo que requerimos, desistimiento del capital privado que reconocen ya ha ofrecido “sus servicios” con pérdida de excelentes oportunidades, desempleo, más miseria, y otros males menores. Se quiere dejar la impresión de que con la consulta popular se ha sacado un conejo de una de las mangas del chaleco y se ha planteado algo que entre nosotros nunca antes nos había provocado intranquilidad. Están equivocados. Me rectifico: están interesados en un proyecto de negocio inmenso, que no desean se detenga. En octubre del año de 2006 la Lic. Claudia Gamboa Montejano, Investigadora Parlamentaria, y la Lic. María de la Luz García San Vicente, Auxiliar, presentaron ante la LX Legislatura de la Cámara de Diputados un Estudio que se les ordenó para que dicha Cámara se ilustrara respecto de unas iniciativas presentadas ante ella y que denominaron “DEMOCRACIA DIRECTA: Referéndum, plebiscito e Iniciativa Popular”. Dicho trabajo fue en realidad una actualización del trabajo DPI-46, de marzo de 2003, sobre el tema de la democracia directa , y ambos estudios pretendieron “mostrar de manera sucinta el interés que actualmente refleja el legislador al respecto, mostrando como ejemplo de ello que en el transcurso de la anterior LIX Legislatura hasta la fecha –febrero de 2003- se han presentado seis iniciativas de reformas a nivel constitucional sobre este tema.” Agregaron: “En años recientes se ha contemplado la posibilidad de implementar un mayor grado de participación de la sociedad en su conjunto, de la ciudadanía, en los temas de interés nacional a través de reformas al marco constitucional y legal. Se considera que de este modo la población, en su mayoría, no seguirá delegando en su totalidad las funciones de decisión al gobierno e irá asumiendo, en cierto grado, la responsabilidad y el derecho de involucrarse en las tareas ya sean de carácter político, jurídico o económico, que puedan beneficiar o perjudicar al país, según sea la percepción de la propuesta planteada.” No resisto aprovechar tan importante estudio para insertar textualmente algunos de sus principales conceptos. Aclaro que todo lo que menciono a continuación es una copia que me tomo la libertad de incluir en este artículo: “MARCO TEÓRICO-CONCEPTUAL”. “El objetivo de este apartado es señalar las principales acepciones que se desarrollan y mencionan en el presente trabajo, iniciando con el término: Democracia “Gobierno del pueblo por pueblo. Es una forma de gobierno, un modo de organizar el poder político en el que lo decisivo es que el pueblo no es sólo el objeto del gobierno –lo que hay que gobernar- sino también el sujeto que gobierna”. Se considera que para la verdadera existencia de una democracia como tal deben existir una serie de factores esenciales, y tanto sociedad como gobierno deben de contar con las siguientes condiciones mínimas:Que la sociedad sea libreQue no se encuentre oprimida por un poder políticoQue no se encuentre dominada por una oligarquía cerrada.Que el gobierno exista para el pueblo y no a la inversa. La doctrina menciona las clasificaciones que pueden darse en este ámbito. “Democracia directa: “Es una forma de gobierno en la cual el pueblo participa de manera continua en el ejercicio directo del poder, y a su vez se define la Democracia indirecta o representativa: “En la que el pueblo no gobierna pero elige representantes que lo gobiernan”.En el campo de la democracia directa se señalan los siguientes conceptos relacionados: Participación: “En principio, significa tomar parte, convertirse uno mismo en parte de una organización que reúne a más de una sola persona. Pero también significa “compartir” algo con alguien o, por lo menos, hacer saber a otros alguna noticia. De modo que la participación es un acto social.” Por lo tanto: Participación política: “Es un conjunto de actos y actitudes, enfocados a influir de una forma más o menos indirecta, y legal sobre las decisiones del poder, en el sistema político, con la clara intención de preservar o incidir en la estructura del sistema de intereses regularmente dominante. La participación política y ciudadana comparten esta misma definición general. Quienes gozan de derechos políticos son exclusivamente los ciudadanos, es decir, al hablar de la participación ciudadana, refiriéndose a la acción que realizan los ciudadanos, entendidos como los únicos sujetos que son reconocidos como capaces de participar y ejercer derechos políticos, concretando a la Participación ciudadana como: “Conjunto de actividades e iniciativas que los civiles despliegan afectando al espacio público desde dentro y por fuera del sistema de partidos.”De acuerdo a lo anterior, entendemos que la cooperación entre gobierno y sociedad civil es fundamental para que pueda existir la participación de la ciudadanía, con los términos previos descritos, dentro de sistemas democráticos directos, se habla como denominación común de la participación ciudadana, expresada ésta a través de las siguientes figuras:Plebiscito: “Sirve para que los ciudadanos decidan entre aceptar o rechazar una propuesta que concierne a la soberanía”. “Es la consulta al cuerpo electoral sobre un acto de naturaleza gubernamental o constitucional, es decir político, en el genuino sentido de la palabra. No gira en torno a un acto legislativo, sino a una decisión política, aunque susceptible quizá de tomar forma jurídica”.“Resolución tomada por todos los habitantes de un país a pluralidad de votos. Votación de todos los ciudadanos para legitimar algo”. Referéndum: “Es un mecanismo de participación directa mediante el cual la ciudadanía manifiesta su aprobación o rechazo previo a una decisión del gobierno”. “La acción de someter algún acto importante del gobierno a la aprobación pública por medio de una votación”. Procedimiento jurídico por el que se someten al voto popular leyes o actos administrativos, cuya ratificación debe ser hecha por el pueblo. Es un proceso de consulta para la aceptación de una ley, así como para su modificación o abrogación, al cual tienen derecho los gobernados de acuerdo a las leyes de cada país, es un instrumento conocido por la teoría política como democracia directa.” Hasta aquí la cita. La última reforma constitucional para incluir el referéndum, el plebiscito y la iniciativa popular data del mes de febrero de 2006, y fue iniciativa de un diputado del PVEM, quien en su texto le recuerda a la Asamblea que ya lo habían solicitado el PAN, en 1946 y 1988, y el PRD en 1992. Precisa los veintiún Estados que contemplan la figura del referéndum; los diecinueve que han establecido el plebiscito, y los quince que aceptan la iniciativa popular. La principal reforma se propone para el artículo 41, en donde se definen las figuras que ahora recuerdo, y autoriza al IFE para convocar y organizar el referéndum y el plebiscito. Ignoro las razones que se hayan hecho valer para no analizar, discutir (y mucho menos aprobar) dicha iniciativa. Publicado por
El show de los políticosPor CAROLINA GARCÍA Nadie está a salvo de resbalar. Líderes partidistas, gobernantes y legisladores han sido ‘estrellas’ de algunos de los más sonados escándalos, como el mandatario priísta de Puebla, por el caso Cacho, o el panista de Jalisco, por sus ‘megalimosnas’. Los diputados, por su parte, iniciaron su ‘destape’ con el desnudo del ex albiazul Francisco Solís, conocido como ‘Pancho Cachondo’, y las perredistas Lorena Villavicencio y Alejandra Barrales, quienes posaron en una revista para caballeros. Los casos abundan y aún faltanParecen sacados de la farándula, de una novela surrealista que retrata la vida nacional: uno es el héroe de la película y tiene canciones y videojuegos; otro cuenta con su nicho en la Iglesia y hay hasta el que provoca que en las fiestas las mujeres hagan fila para bailar con él.Ya lo dijo el ex rector de UNAM Juan Ramón de la Fuente al recibir la Medalla al Mérito Ciudadano de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal: “La política del país se parece más a un espectáculo de circo. Ha reaparecido una troupe de acróbatas, saltimbanquis, contorsionistas, trapecistas, amazonas, magos, payasos, prestidigitadores y, claro, domadores”. NOTA COMPLETA AQUÍC O M E N T A R I OEste artículo llegó a mí gracias a un buen amigo , aprecio la molestia que se tomó al enviarlo . Efectivamente hay tela de donde cortar , empezando por el sugerente título que le dio su autora “ el show de los políticos” , sin embargo lo que más destaco de la nota es su precisión al señalar que “los casos abundan y aún faltan” , yo me detendría en éste punto.Hoy ubicamos esos rostros y esos nombres porque todavía el tiempo no los ha sepultado , y en algunos casos por tratarse de personas que aún siguen teniendo actividad política en nuestro país . Ningún partido se escapa , en todos hay un prietito en el arroz , pero no debemos desconocer el contexto en el que esto se ha desarrollado . Allí encontramos al PRI como partido único en aquellos ayeres cuando lo controlaba todo y que más que un institución de representación ciudadana , el partido era el vehículo para acceder al control político y económico en su concepción más burda : poder y dinero.Cómo olvidar al diputado Ignacio López Tarso , a la diputada y senadora Silvia Pinal y a los que se quedaron en el intento como Francisco Stanley Albaitero “ Paco Stanley “ , Raymundo Capetillo o Julio Alemán . Nada tenía que ver con –que–el gremio actoral tuviera representación en los órganos legislativos , ese es un derecho de todos los ciudadanos y la constitución no distingue profesiones ni oficios para acceder a esos cargos , pero era evidente que su presencia tenía otros propósitos . Desde ahí algunos de los antecedentes de los “políticos del espectáculo ” que ha evolucionado al “espectáculo de los políticos” .Seguramente para algunos parecerá que asumo una especie de defensoría de oficio; pero si un diputado o diputada decide exhibir su físico será una determinación de ámbito privado , a mí que más me da que alguien quiera enseñar o no sus carnes . Sólo habría lugar a una sanción por destinar su tiempo en actividades distintas a las que se les han mandatado en los días y las horas estipulados para laborar , fuera del horario de trabajo y en días de descanso cada quien puede hacer con su tiempo lo que le plazca . Al no violentarse ninguna norma jurídica quedará la sanción de tipo social como el escarnio público que cada uno de ellos habrá de afrontar.De ninguna manera trataría de enmendarle la nota a alguien que se dedica de manera profesional a la actividad de escribir , lo propio es opinar o sugerir , prerrogativas básicas de cualquier lector .Creo que en la síntesis de políticos hecha por Carolina García faltaron los candidatos a la presidencia que en épocas recientes han visto a la televisión como el escaparate ideal para difundir sus “promesas de campaña” no importándoles exhibirse haciendo el ridículo , creyendo que - así- se concientiza al electorado .Felipe Calderón Hinojosa , Roberto Madrazo Pintado y Vicente Fox Quesada son algunos de los participantes en este show de los políticos en la televisión mexicana , lo mismo apareciendo en programas de corte juvenil como el conducido por Adal Ramones que en programas de comedia o en revistas matutinas . Considero que el clímax del ridículo no es la aparición per se en algún medio de comunicación masiva haciendo cualquier suerte de pirueta para llamar la atención , el verdadero motivo de vergüenza es por ejemplo aparecer a cuadro en uno de estos programas asumiendo un compromiso con la educación para los adolescentes y jóvenes cuando se tienen concertados acuerdos con personajes de la calaña de Elba Esther Gordillo . Qué se puede decir ante las promesas de programas sociales balines como el denominado del “primer empleo” , y ver que en su ejecución ha resultado un rotundo fracaso. O simple mente en un tema más actual cuando se manipula y engaña a los televidentes hablando de la economía familiar y de los propósitos por garantizar el acceso a los productos básicos en cualquier hogar , y meses después estar inmersos en una crisis por los elevados precios que han llegado a alcanzar hasta un cien por ciento de aumento.Lo bochornoso e indignante que pueda resultar ver al presidente de un partido político nacional liándose a golpes con un luchador o paseando del brazo de una vedette o chica “nice” , no se compara al deplorable espectáculo de ser testigos de la impunidad con la que se pasea un político pese haberse enriquecido con recursos públicos como el caso del ex gobernador del Estado de México Arturo Montiel , exculpado por su discípulo y pariente Enrique Peña Nieto. Y siguiendo los pasos está el actual gobernador de jalisco con sus mentadas de madre que se quedarán en lo anecdótico , el verdadero asunto de fondo es su desvío de recursos del erario y sus dispendios , ante los cuales ninguna autoridad local , ni federal han dicho o hecho algo al respecto , y del hocicón del presidente de su partido ni hablar , el show del cinismo político a todo lo que da.
Celebración del Día de la Marina Isla Mujeres , Quintana Roo.Lunes 2 de Junio de 2008
Las alianzas políticas en MéxicoPor Juventino V.Castro y Castro en la revista TRILOGÍAPara Petra Vendel y Raimer-Olaf Schultze (Diccionario de Ciencia Política , de Dieter Nohlem de la Universidad de Heidelbert), en política interna alianza significa la cooperación, limitada temporalmente, pero acordada de fijo, entre dos o más socios, partidos, intereses sociales en unión de sus organizaciones, para el logro de objetivos políticos o sociales comunes o mutuamente compatibles. A nivel de gobierno –continúan- también se habla de coaliciones (a nivel parlamentario o de comunidades), de fracciones (a nivel del sistema de partidos) y de bloques (en las elecciones como forma de pactos electorales). En el mismo Diccionario, Klaus Schubert nos ilustra con su consideración respecto a que en esas materias, el actuar político (entre otras posibilidades: de una alianza política), puede realizarse por un partido político, una persona o una organización que participen en acciones para tomar decisiones políticas. Los actores pueden implementar diferentes estrategias (de conflicto, de consenso, o de negociación), según sea la alianza que se examine. Textualmente precisa: “Desde un punto de vista de la teoría de la acción, los actores persiguen sus intereses o cumplen con sus tareas participando en el proceso político de decisión de acuerdo a sus orientaciones de valores, objetivos, preferencias y posibilidades circunstanciales, que son diferentes en cada caso”. Por su parte, el Maestro Andrés Serra Rojas, nos habla de las alianzas entre dos o más Naciones o Gobiernos, que para tal fin forman un Pacto o una Convención. Ese compromiso formalizado entre dos o más Estados, puede consistir en unir sus recursos militares y su posible utilización así como la colaboración complementaria en el Campo Militar, para el logro de sus objetivos internacionales, ya sean comunes o no. Mencionando la alianza de partidos, ésta la ubica en la propuesta de los partidos políticos que desean presentar una sola lista de candidatos en una elección. También puede haber una alianza parlamentaria, para lograr o bien impedir la aprobación de un determinado modelo legislativo o cualquier otra acción que tenga que tomar el cuerpo legislativo.Importante citar textualmente a este maestro: “Otra forma de alianza se da después de una elección en que ningún partido obtiene la mayoría de bancas en el Parlamento, y se permite que el partido que obtenga pluralidad de votos forme alianza con otros partidos y que sumados los escaños de todos se obtenga la mayoría que le dé derecho a formar Gobierno. Esta situación se presenta a menudo en regímenes parlamentarios europeos”. Y también se refiere, por supuesto, a la alianza electoral que significa la unión de partidos para acudir a un evento electoral como una sola fuerza, o bien para competir contra otros bloques o partidos en unas elecciones. He sido muy preciso en mencionar toda la teoría de las alianzas políticas, para concluir que en México en estos tiempos se están formando alianzas que aparentemente no son las ortodoxas, porque se refiere a la alianza de un gobierno con un líder de Grupos Empresariales, o un líder de trabajadores mediante la cual dicha alianza resuelva un problema de gobernabilidad, situación que tanto está urgiendo en nuestro País como fundamento de una prosperidad que tanto se nos promete y que cada día parece más lejana para nosotros. Por supuesto la alianza de partidos políticos solamente pudo darse a partir de 1929 cuando se conformó el Partido Nacional Revolucionario que logró unificar a los distintos jefes militares que luchaban sin normas éticas por conquistar el poder político. Se dice que ese PNR surge como un partido de partidos, de convocatoria amplia, de instituciones donde convergen fuerzas políticas afines pero distintas. Para cuando el PNR nace no tenía ningún contrapartido al cual enfrentarse. Conformado por los principales capos militares -triunfantes- en la Revolución Mexicana, su fuerza era inigualable e incluso el pueblo nada tenia que ver con sus resoluciones. Contra este estado de cosas, se unen personajes mexicanos (encabezados por don Manuel Gómez Morín), que primitivamente tan solo pretendían adoctrinar políticamente a los mexicanos para que estuvieran en la posibilidad de tomar decisiones políticas enfrentándose al único poder político que existía. Así surge el Partido que conjunta a las posiciones derechistas o tradicionales, y es como un poder político conservador independientemente, se esté de acuerdo o no con esta ubicación. Era tan fuerte el poder del Partido Nacional Revolucionario (que posteriormente se transforma en el Partido de la Revolución Mexicana –PRM-, y después Partido Revolucionario Institucional, más mencionado como el PRI), que prácticamente no tenía enemigo y ello delimitaba la naturaleza democrática con la cual se permitía revertir su grupo, de manera que pareciera que nuestro país no era de partido único, sino de partidos plurales. Por ello se propició que un Presidente de la República, pretendiera premiar a su antiguo jefe militar y le permitiera crear un exótico PARM, es decir, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Tenía la misma tendencia revolucionaria que el oficial pero distintos jefes y elementos que lo componían. En otras palabras, el partido oficial dio vida a sus propios contendientes, disfrazándolos ante la opinión pública, que por supuesto jamás se dejó engañar y siempre consideró al PARM como un apéndice menor del partido oficial.Pero los partidos políticos de oposición empiezan a surgir, -algunos con cierta fuerza-, y así se constituyeron diversos agrupamientos políticos conocidos como auténticos partidos políticos nacionales, los cuales dejaban la esperanza de que se habían constituido los mejores que han entrado a la democracia; especialmente la democracia de partidos. Frente a este panorama las alianzas a las cuales se refiere este artículo parecen invenciones de niños. ¿Cómo puede aliarse parte de un partido con parte de otro que se integra en su propio seno?La primera alianza pública auténtica se da en los tiempos del General Lázaro Cárdenas, cuando el sindicalismo que él propició decidió apoyar al Gobierno a cambio de obtener prevendas, muy especialmente para sus dirigentes, pero igualmente para los trabajadores de México. El mismo procedimiento ocurrió con los campesinos, que en un tiempo tuvieron mucha influencia electoral y que ahora han desaparecido, como ha desaparecido casi totalmente, nuestra riqueza agrícola. Al crearse nuevos partidos parlamentarios independientes, se empezó a pensar seriamente en las alianzas electorales muy alentadas por el nacimiento de la representación proporcional , que no fue otra cosa que la manera de otorgar fuerza a ciertos grupos de interés a ciertas posiciones legislativas. No se perseguía con ello un fin político propiamente dicho, sino que se intentaba dar energía política a grupos de representación que permitieran la obtención de concesiones privadas o consideradas especiales, ya no para el pueblo, sino para las auténticas fuerzas de hecho.Últimamente estamos presenciando un fenómeno muy espectacular. Con sorpresa contemplamos a un Gobierno que no tiene toda la fuerza que quisiera, y que celebra pactos con empresarios y líderes de sindicatos para lograr sostenerse en el mando. Quien está en el poder de hecho reparte cachitos de ese mando político a quienes le ayuden a cumplir –airosamente- una tarea política que sólo no puede llevar a cabo. No hay objetivos políticos de altura o de especial dignidad por alcanzar. Tan sólo pactos de compadres para repartirse lo que queda de la soberanía nacional, de la cual nos habla el artículo 39 constitucional.

References: resolución 
 artículo 38
 artículo 99
 artículo 6
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Artículo 3
 artículo 26
 artículo 26
 artículo 20
 artículo 26
 artículo 41
 artículo 39