Source: https://corte-suprema-justicia.vlex.com.co/vid/-511100511
Timestamp: 2019-02-18 09:50:04+00:00

Document:
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 45271 de 19 de Marzo de 2014 - Jurisprudencia - VLEX 511100511
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 45271 de 19 de Marzo de 2014
Número de Proceso: 45271
Resuelve la Corte el recurso de casación interpuesto por el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES hoy ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES “COLPENSIONES”, contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá, el 15 de diciembre de 2009, en el proceso ordinario adelantado por ROSA TULIA LEÓN DE RUEDA contra la recurrente.
Magistrada Ponente CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO
Radicado No. 45271
La señora ROSA TULIA LEÓN DE RUEDA demandó al INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES hoy “COLPENSIONES”, para que a partir del 1º de agosto de 2007 y en cuantía no inferior al salario mínimo legal mensual vigente, se le reconozca y pague la pensión de jubilación por aportes consagrada en el artículo 1º de la Ley 71 de 1988; igualmente solicita el pago del retroactivo pensional y los intereses moratorios generados sobre cada una de las mesadas dejadas de cancelar, junto con la indexación y las costas del proceso.
En respaldo de sus pretensiones manifestó que cumplió los 55 años de edad el 01 de enero de 2006, pues nació el mismo día y mes de 1951; igualmente expresó que la demandada le negó la pensión mediante resolución No. 048759 del 22 de noviembre de 2006, en tanto consideró que sólo acreditaba 19 años, 9 meses y 7 días, equivalente a 1016 semanas; dijo también que contra dicha resolución interpuso los recursos de reposición y en subsidio el de apelación, los cuales fueron resueltos negativamente mediante las resoluciones Nos. 011479 y 01911 del 26 de marzo y 17 de octubre de 2007 respectivamente, y que la razón fundamental de esta negativa, estribó en el hecho de que las cotizaciones realizadas con posterioridad al mes de marzo de 2003 no se tienen en cuenta, en tanto no aparece demostrado que se hubiese cotizado al sistema de seguridad social en salud. Finalmente menciona que la razón por la cual desde el año 2003 no efectúo cotizaciones a salud, fue porque se encontraba exonerada de hacerlo en tanto tenía su domicilio permanente en el exterior.
La entidad convocada a juicio luego de aceptar los hechos referidos a la edad de la actora y la negativa a reconocerle la pensión, propuso las excepciones de prescripción; caducidad; compensación; inexistencia del derecho y de la obligación por falta de causa y título para pedir; cobro de lo no debido; no configuración al pago de los intereses moratorios e indexación; buena fe y la declaratoria de las excepciones que así aparezcan demostradas.
El Juzgado Once Laboral del Circuito de Bogotá, puso fin a la primera instancia mediante sentencia del 6 de marzo de 2009, a través de la cual y a partir del 1º de agosto de 2007, condenó a la demandada a pagar la pensión de jubilación por aportes, en cuantía de $802.500.oo, junto con las mesadas adicionales y los reajustes legales a que hubiese lugar; igualmente condenó al pago de los intereses moratorios previstos por el artículo 141 de la Ley 100 de 1993 y las costas del proceso.
Al desatar el recurso de apelación interpuesto por ambas partes, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, mediante sentencia del 15 de diciembre de 2009, confirmó en todas sus partes la sentencia de primer grado.
El sentenciador de alzada luego de precisar que el lapso comprendido entre el 01/07/2002 y el 30/07/2007 fue cotizado por la actora, como trabajadora independiente, señala que la demandada se equivoca cuando a la luz del parágrafo del artículo 3º del Decreto 510 de 2003, le impone al afiliado un requisito adicional a la edad y tiempo de servicios para adquirir el derecho a la pensión, pues lo que en verdad este decreto prevé, es que el ingreso base de liquidación debe ser igual tanto para salud como para pensión, y que en caso de ser diferentes, los excedentes a los realizados para salud le serán devueltos al afiliado; esto es, bajo ninguna perspectiva puede aceptarse la posición de la demandada en el sentido de desconocer los aportes para pensión cuando no están acompañados de los aportes para salud.
Igualmente y en cuanto a la condena por intereses moratorios se trata, señaló que los mismos son procedentes dado que no hay razón para que se le hubiese negado el derecho pensional reclamado, y reitera que el I.S.S., no podía imponer requisitos adicionales a los fijados por la ley, edad y tiempo de servicios, para el otorgamiento de la pensión reclamada por la demandante.
Interpuesto por la demandada, concedido por el Tribunal y admitido por esta Sala de la Corte, se procede a su resolución previo estudio de la demanda de casación que oportunamente fue replicada.
Busca la censura que la Corte...
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 17569 de 11 de Julio de 2002
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Plena nº 334 de 11 de Septiembre de 1998

References: artículo 1
 resolución 
 resolución 
 artículo 141
 artículo 3
 resolución