Source: https://colonabogados.wordpress.com/2017/05/04/el-portazo-providencial-del-supremo-motivacion-o-desmotivacion/
Timestamp: 2019-07-23 10:18:25+00:00

Document:
El portazo “providencial” del Supremo: ¿motivación o desmotivación? – El Blog
4 mayo, 2017 15 mayo, 2017 ~ pdoallo
Esta providencia de inadmisión, según el artículo 90.4, únicamente indicará si en el recurso de casación concurre una de estas circunstancias:
a) ausencia de los requisitos reglados de plazo, legitimación o recurribilidad de la resolución impugnada; b) incumplimiento de cualquiera de las exigencias que el artículo 89.2 impone para el escrito de preparación; c) no ser relevante y determinante del fallo ninguna de las infracciones denunciadas; o d) carencia en el recurso de interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia.
¿Implica ello la posibilidad de dejar inmotivadas la mayoría de resoluciones de inadmisión del recurso de casación?
Con carácter general, las providencias son susceptibles de motivación cuando así lo considere oportuno el Juzgador (artículo 248.1 LOPJ). No obstante, el trámite en cuestión está imbuido de un carácter decisivo respecto de la continuación del proceso, que excede el ámbito común de tales disposiciones, más orientadas a la ordenación del proceso. Tal carácter implica, según estimo, la transformación de la posibilidad de motivar en el deber de hacerlo.
No parece razonable, en definitiva, una interpretación en defensa de que tales disposiciones dan carta blanca para la inadmisión de los recursos de casación sin que resulte necesario una motivación, por mínima que sea.
En cuanto a la vía para corregir la falta de motivación, dado que la providencia no es susceptible de recurso alguno (en virtud del artículo 90.5), no quedará más remedio que bien pedir la aclaración de la resolución o bien interponer petición de nulidad de actuaciones, por vulneración del derecho a obtener una resolución judicial motivada como corolario del derecho a la tutela judicial efectiva.
No son ambas soluciones necesariamente alternativas. En mi opinión, la petición de aclaración debería ser susceptible de suspender el plazo para la interposición de la nulidad de actuaciones.
Publicado en Derecho Administrativo, Derecho Procesal	Derecho AdministrativoinadmisiónmotivaciónprovidenciaRecurso de CasasciónTribunal Supremo
‹ PreviousLa prescripción del derecho de la Administración a cobrar las costas procesales
Next ›La inactividad de la Administración Pública tras el reconocimiento de la situación de dependencia ¿qué hacer?

References: artículo 90
 resolución 
 artículo 89
 artículo 90
 resolución 
 resolución