Source: https://eufrosin.wordpress.com/2013/01/29/csm-pentru-tot-omul-ce-este-consiliul-superior-al-magistraturii/
Timestamp: 2017-11-22 14:43:15+00:00

Document:
CSM pentru tot omul: ce este Consiliul Superior al Magistraturii? | Lumea după Eufrosin
Posted on 29 Ianuarie, 2013 by eufrosin
In primul rand, nu stim prea bine ce este CSM. Legea de organizare si functionare a CSM nu ne spune decat ca CSM este garantul independentei Justitiei. Nu sufla insa o vorbulita in legatura cu statutul acestei…nu stiu cum sa-i spun – institutie, asociatie, fundatie, asociatie profesionala… – caci cap 1 din aceasta lege spune:
“Art. 1 – (1) Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenţei justiţiei.
Art. 2 – Consiliul Superior al Magistraturii are personalitate juridică şi sediul în municipiul Bucureşti.”
Pai, ce sa intelegem din aceasta definitie? Caci, orice definitie are gen proxim si diferenta specifica. Ori, singura diferenta specifica este ca CSM este garantul independentei justitiei. In rest, cam tot ce misca in tara asta – asociatie de drept privat, institutie, firma, persoana fizica, pot sa se inscrie in genul proxim mentionat in lege – adica sunt independente, se supun legii si, unele, mai au si personalitate juridica. Revin si intreb: Ce este CSM? Institutie a statului roman, asociatie de drept privat, CE?
Dar sa mergem mai departe si vedem ca tot in acea lege, la art 23, alin 1, este mentionat “Consiliul Superior al Magistraturii funcţionează ca organ cu activitate permanentă”.
Aflam deci ca CSM este un organ – probabil al statului, ca nu se precizeaza… Eu ma intreb, chiar nu se sesizeaza nimeni ca textul legii de functionare CSM este o gluma proasta? Ne asumam asadar ca CSM este o institutie a statului, numai ca, ce ne facem mai departe, caci, din cei 19 membri, 14 (9 judecatori si 5 procurori) sunt alesi de adunarile generale ale judecatorilor si procurorilor, 2 sunt alesi de Senat, iar ceilalti trei sunt membri de drept (Ministrul justitiei, Presedintele ICCJ si Procurorul general al Parchetului de pe langa ICCJ).
Adica, majoritatea membrilor CSM sunt alesi de catre corpul profesional, transformand aceasta institutie intr-un fel de Colegiu al Medicilor,
gata sa acopere prin diverse interpretari ale legii orice magarie pe care Justitia romana o comite.
Bun, se va spune, sa le acordam incredere, numai ca un principiu managerial spune ca cel ce executa nu este cel ce controleaza, motiv pentru care, in orice firma, controlul de calitate este subordonat direct directorului general, fiind independent de productie.
Asadar, cine ne protejeaza impotriva abuzurilor Justitiei? Cine are interesul net ca Justitia sa se supuna efectiv legii, in asa fel incat cetateanul sa fie aparat? Sa fie clar, nu aduc acuze generice ori fac procese de intentie! Constat numai ca, structural, legea de functionare a CSM nu satisface insasi ratiunea de a fi a CSM, pentru simplul fapt ca cei de acolo sunt alesi de catre cei pe care urmeaza sa-i controleze, si sa le supervizeze carierele… Vi se pare normal?
Revin si ma intreb: Este normal, in aceste conditii, ca sefii institutiilor ce se pot juca cum vor cu libertatea cetatenilor romani sa fie numiti de aceasta institutie? Politicienii romani sunt datori cu explicatii si clarificari care sa aiba si forta juridica. Nu ca ar fi singurul capitol la care sunt datori…
Ca sa nu se spuna ca intrebarile mele sunt prea neclare, incerc sa sintetizez aici:
– Cum se asigura cetateanul roman platitor de impozite ca Justitia nu se va transforma intr-un club inchis, elitist, si, in ultima instanta, intr-o coterie politica? Primele semne se vad deja: Priviti cum arata subiectele de admitere la Institutul National al Magistraturii si veti constata singuri ca scapa cine… poate!
– De ce sunt exclusi din ecuatie exact cei ce au un rol in administrarea actului de justitie, adica avocatii, cei mai in masura sa observe si sa cenzureze eventualele abuzuri?
Revazand legea 317, am mai descoperit o mostra delicioasa de folosire a limbii romane in doua sensuri:
– art 23 alin 2: “Membrii Consiliului Superior al Magistraturii desfăşoară activitate permanentă”
– art 23 alin 3: “…Judecătorii şi procurorii aleşi ca membri ai Consiliului Superior al Magistraturii îşi suspendă activitatea de judecător, respectiv de procuror, referitoare la prezenţa judecătorilor în complete de judecată, respectiv efectuarea actelor de urmărire penală de către procurori.”
– art. 23, alin 4: “Membrii aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii aflaţi în funcţie la data intrării în vigoare a prezentei legi pot opta pentru suspendarea activităţii de judecător sau procuror pentru perioada rămasă până la terminarea mandatului”
Pai, hotarati-va, oameni buni! Daca se exercita activitate permanenta, cand mai au timp magistratii sa isi continue activitatea de procuror/judecator? Si, ori “isi suspenda activitatea” (dispozitie imperativa), ori “pot opta” (dispozitie supletiva).
Concluzia? Exista multe deseuri in Romania. Unele din ele, publicate in Monitorul Oficial…Cum ramane, insa, stimati politicieni, cu principiul “poluatorul plateste”?
« România, groapa de gunoi a Europei? CE ANI are Ponta și cum beneficiază tot Românul? »
M, on 30 Ianuarie, 2013 at 15:28 said:
Ciudat! Nu dai pe mana unui om intreg la trup si probabil si la minte arme albe gen sabii si pumnale ba chiar ii si arestezi daca ii prinzi cu asa ceva dar incamite pe mana unei oarbe.
Dar si mai ciudat este nu numai ca dai arma pe mana orbului, nu numai ca il pui sa si taie cu ea dar CULMEA!!! ii dai si o balanta cu care sa masoare.
„Asadar, cine ne protejeaza impotriva abuzurilor Justitiei?”
Pai ce vrei mai? Asa simbol asa panarama de tentativa de justitie!
„Cum se asigura cetateanul roman platitor de impozite ca Justitia nu se va transforma intr-un club inchis, elitist, si, in ultima instanta, intr-o coterie politica?”
Pai….nu are cum sa se transforme pentru ca ESTE DEJA un club inchis, etc.
treaz, on 31 Ianuarie, 2013 at 21:49 said:
Pozitia respectiva, cu o mana in sus si cu alta in jos e de fapt a unui demon.
„Statuia Libertatii”, Marianne, aia cu revolutia franceza, si alte asemenea.
http://www.google.com/search?client=opera&q=artemis&oe=utf-8&channel=suggest&um=1&ie=UTF-8&hl=en&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=0bsKUdeGOITfyQHIZg&biw=1366&bih=546&sei=2bsKUbPpJaiYygGd_4DoBg
http://www.google.com/search?q=marianne+french+revolution&hl=en&client=opera&hs=nrf&tbo=u&channel=suggest&tbm=isch&source=univ&sa=X&ei=K7wKUZWJD4iYygGIu4Eg&ved=0CDsQsAQ&biw=1366&bih=546#imgrc=N0iZWapM2fvcpM%3A%3Bk5F-R2lWXgbbhM%3Bhttp%253A%252F%252Fkenanmalik.files.wordpress.com%252F2012%252F05%252Fmarianne.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fkenanmalik.wordpress.com%252F2012%252F06%252F04%252Fwhat-is-wrong-with-multiculturalism-part-1%252F%3B490%3B384
M, on 1 Februarie, 2013 at 02:22 said:
nu cred ca are legatura cu revolutia franceza. daca tin eu bine minte in Grecia antica tot asa era reprezentata justitia – themis /dike si bineinteles romanul Iustitia ( heh internetul asta – numa bun pentru uituci si semidocti – i-auzi ce zice viki cica taman prin sec 16 au legat-o la ochi :)) dar pana la uciga-l toaca, statuia in sine mi se pare extrem de stupida ca simbolism din motivele mai sus mentionate. ce sa masoare un orb de fapt mai corect zis un legat la ochi? ala tre sa pipaie ori cum a pus mana cum s-a dereglat cantarul si s-a inclinat balanta 🙂 (joc de cuvinte neintentionat – a pus mana=a luat shpaga).
Si apo da-i aluia legat la ochi deci cu privirea impiedicata un sabioi pe care sa-l fluture dupa cum vrea muschiul lui – stupid de periculos si periculos de stupid.
cat despre artemis aia era cu arcul si nu era legata la ochi, iar marianne asta-i o si mai mare tampenie cica personificarea ratiunii. Printr-o femeie despletita cu tatele p’afara ca o naiada d’aia fugarita de satiri? Haida de!Foarte rational , n-am ce zice. De altfel si femeile sunt niste fiinte foarte rationale deci nu se putea simbol mai bun 🙂
treaz, on 2 Februarie, 2013 at 01:32 said:
Mai cauta totusi…
M, on 2 Februarie, 2013 at 16:19 said:
Motto : Nu te da batut !
treaz, nu stiu daca m-ai inteles dar „uituci si semidocti” era un soi de tentativa de autoironie adica ma refeream la mine NU la tine. Stiam eu ceva din copilarie dar nu mai stiam exact – cofundam iustitia cu minerva sau ma rog themis cu atena daca o dam pe greceste. Despre mariane si artemis era doar o parere 🙂 cam pe langa subiectul propriu-zis ce-i drept dar na.. daca tot am deschis subiectul 🙂
Revenind la oile noastre – analizand ceea ce mi-e dat sa vad la tembelizor (unde sunt ferm convins ca apare doar o particica neinsemnata din imensa putreziciune a tuturor aparatelor noastre statale – institutii cica) cred ca aceasta justitie din Romania e doar o forma de aparat represiv descendent al unei oranduiri mai vechi de sorginte jidaneasco-bolsevica. Io nu am vazut niciun infractor serios dupa gratii in sensul de crima organziata , trafic de droguri , asasinate , etc. si chiar si atunci in putinele cazuri cand au sfarsit la parnaie a fost doar o recreere la pension pe termen scurt sau probabil o specializare gen bai fraiere acu nu se mai fura cu alba neagra se fura cu cardul – uite asa se procedeaza.
In schimb vad o caruta de nevinovati prin parnai fie din indolenta achetatorilor fie din reaua credinta ptr respectarea planului condamanari (suna cunoscut? USSR style?) ca nu-ia asa sa putem sa promovam in functie. Deci….
Crezi ca degeaba isi boteaza ciorile puietul cu nume de Procuror, Magistrat, Avocat? Oare nu cumva cei care au de-a face cel mai des cu specimenele astea din pseudojustitie cunosc cel mai bine puterea si influenta de care se bucura leprele astea platite cu zeci de mii de ron lunar de persoana din banii nostrii?? Si bineinteles si ei cioroii aspira exact spre genul asta de putere ca doar puterea e foarte seducatoare.
Sau in traducere libera : „buey mancatzash’ e cichi cian tare da’ procuror e mai tare buhey! 🙂
eufrosin, on 2 Februarie, 2013 at 18:03 said:
In mare parte de acord, dar te rog, Lei nu „roni”. Moneda noastra este leul si trebuie sa tinem cu dintii de ea. Abrevierile baietilor „nu importa”.
M, on 3 Februarie, 2013 at 19:05 said:
eu unul nu ma cramponez de numele monedei dar daca vrei atunci de acord cu tine lei sa fie insa cu precizarea ca-s d-aia noi ca sa se inteleaga ordinul de marime. Banditii astia de procurori judecatori si alte specimene din sistem au salarii de la 10 -20 000 de lei noi adica o / doua suta de milioane lei vechi deci cam 2000 – 4000 de EUro pe luna de persoana din banii cui? Din banii nostrii? Si pentru ce ? ca sa nenoroceasca nevinovati si sa elibereze interlopi. Asta e salariul oficial nu vorbim de spagi si presupun eu si cote parti din infractiuni.
Si toate astea in conditiile in care noi tre sa supravietuim cu 600 de lei noi sau 6 milioane lei vechi pe luna din care sa cotizam la buzunarul lor tinand in carca si infractorii.
Thalex, on 1 Februarie, 2013 at 00:03 said:
Mi-e somn si merg la culcare. Ca sä nu adorm (pe loc) vorbesc:
De DOUÄ zile mä învârt în jurul acestui articol si nu stiu ce sä zic.. Stiu cä e nu e koscher, dar asta e. Dacä nu as sti de cazul Günther Mollath (încadrarea judecätorilor SI procurorilor în ACEEASI organizatie trimite imediat la modelul neo-corproatist german), atunci as fi un partizan înfocat al CSM, lucrurile stând însä altfel, mai cä i-as da dreptate lui Eufrosin, dar mä mai abtzin, cä nu vreau sä fiu eu primul.
eufrosin, on 1 Februarie, 2013 at 21:36 said:
Yash, on 1 Februarie, 2013 at 00:49 said:
Pentru ca tot e un subiect legat de ..magistratura, va rog semnati petitia:
http://www.petitieonline.ro/petitie/16480150

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 ICCJ 
 CSM 
 CSM