Source: http://misrizos.blogspot.com/2011/09/
Timestamp: 2017-07-25 04:49:06+00:00

Document:
Mis rizos: septiembre 2011
Retirado en Irlanda, por andrófobo, un anuncio contra el maltrato a menores
Un anuncio (pon el cursor sobre la imagen para verlo) que difundía una campaña contra el maltrato a los menores en el hogar ha sido retirado en Irlanda. El anuncio pertenece a la 'Sociedad irlandesa para la Prevencion de la Crueldad hacia los Niños'. El motivo de su retirada ha sido que ese anuncio daba a entender que el maltrato a los menores es ejercido exclusivamente (o fundamentalmente) por los varones. Algo que no sólo degrada la dignidad de los varones, sino que además es falso. Esa concepción ha de calificarse como un ejemplo de misandria (odio a los varones) o de androfobia (temor injustificado o rechazo a los varones), términos con los que lamentablemente ustedes irán familiarizándose, pues los mensajes y prejuicios con esa carga ideológica que atenta contra la dignidad de los varones son el pan nuestro de cada día. (En la noticia publicada por la prensa española para difundir la retirada de este anuncio en Irlanda (pincha) se comete un error de bulto, al calificar esta actitud prejuiciosa contra los varones como "homofobia"... Esta palabra se refiere al temor infundado o rechazo a los homosexuales. Aquí, "homo" no es la palabra latina de la que procede "hombre", que por otra parte incluye a las mujeres y a los varones, sino la palabra "homo" que procede del griego y significa "igual". Se ve que la prensa española no está aún educada para afrontar la realidad e informar acerca de los prejuicios contra los varones...).
Imagino que las feminazis que decidieron introducir ese anuncio en la campaña en la que se enmarca estarían encantadas con esta clase de basura manipuladora. Sin embargo, en Irlanda le han cortado la fiesta de cuajo a esta secta.
En España las cosas son muy distintas: la ideología y sus prejuicios campan a sus anchas y se ignoran los datos empíricos, que muestran que la principal agresora (y asesina) de los menores en el hogar es su madre biológica (pincha). El enlace anterior contiene los datos de niños asesinados en 2010, que en el 66,6% de los casos murieron a manos de su madre. En este otro enlace puedes ver casos de asesinatos perpetrados por mujeres contra sus hijos en lo que va de 2011 (pincha). Lo que es más: el Proyecto de ley que se envió al Parlamento por parte del Gobierno de Zapatero cuando se tramitó la Ley Integral contra la Violencia de Género (LIVG), allá por el año 2004, estipulaba penas contra el maltrato a los menores más graves para los varones... Lo mismo que cuando la víctima es una mujer. Pero este punto fue modificado en el trámite de aprobación de esa ley en el Parlamento, y el maltrato a las "personas especialmente vulnerables" (los menores, por ejemplo) fue agravado con independencia del sexo del agresor. Fue la única modificación introducida en el Parlamento antes de aprobar esa ley sexista y abominable (la LIVG), vergüenza del Estado español que lo sitúa al margen de los Estados de derecho en el mundo. Pues bien. Esa modificación fue llorada por el caprichoso feminismo totalitario hispano, que no iba a quedarse de brazos cruzados al ver modificada la ley que habían diseñado ellas mismas (su ley)... Para poner las cosas en su sitio estaba, naturalmente, el PSOE (y un acomplejado e interesado PP): el control en el CGPJ y el control del Gobierno del PSOE sobre la Fiscalía. Así, en la práctica judicial y en las sentencias tomadas es palmario el sexismo que termina, de hecho, por agravar las penas a los varones y por mostrar condescendencia con las mujeres (pincha y sigue el hilo de enlaces).
Madres maltratadoras,
Rechazada la recusación de dos jueces del TSJA. El juicio a Serrano comenzará el 3 de octubre
Lorenzo del Río. Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA)
Los magistrados que juzgarán por presunta "prevaricación" al juez D. Francisco Serrano durante los días 3, 4 y 5 de octubre en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) serán los tres que estaban previstos, tras haber sido rechazada la recusación que planteó el abogado de la acusación contra dos de ellos, incluido el presidente del TSJA, Lorenzo del Río, ponente en esta causa (pincha).
El TSJA concluye que el escrito de recusación "no persigue propiamente la recusación, sino la suspensión del señalamiento", cuyo inicio está previsto para el próximo día 3 de octubre, "pues dados los plazos previstos por la Ley para la tramitación
del incidente, su admisión a trámite comportaría dicha suspensión del juicio, con los trastornos inherentes a tal circunstancia". El jucio, pues, se iniciará el 3 de octubre, como estaba previsto, en la sede del TSJA en Granada (pincha). Unos días después de rechazar la recusación, el presidente del TSJA subrayó que "en este caso hemos procurado poner el juicio cuanto antes para que esa situación personal e
institucional quede solucionada". "Hay que esperar a la Justicia, que tiene sus tiempos", dijo. Y añadió: "Habrá que esperar a la semana que viene". Por "extemporánea"
Rechazada la recusación del presidente del TSJA para juzgar al juez Serrano
La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha acordado no admitir a trámite el incidente de recusación planteado por la acusación particular contra dos de los magistrados que juzgarán el próximo mes de octubre al juez de Familia de
Sevilla Francisco Serrano por un delito de prevaricación, entre ellos el presidente del TSJA, Lorenzo del Río, ya que considera que se trata de una propuesta "extemporánea" y con la que el letrado de la acusación "persigue la suspensión del señalamiento". Fue el pasado viernes cuando el abogado de la mujer que denunció al juez Serrano por modificar el turno de custodia de su hijo de 11 años establecido por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer número
4, ampliando en día y medio su estancia con el padre divorciado al objeto de garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá', planteó la recusación de ambos magistrados por entender que habían participado de algún modo en la instrucción de la causa, pero el Alto Tribunal andaluz rechaza la propuesta al entender que las causas de
recusación esgrimidas "carecen objetivamente de todo fundamento".
En el escrito, consultado por Europa Press, la acusación particular pedía la recusación del presidente del TSJA por su vinculación con el juez Serrano a través de la escuela judicial Icide y por el hecho de que ya hubiera intervenido en la causa como presidente de la Sala de Gobierno, "formándose presuntamente criterio y habiendo tomado una decisión gravísima contra la tutela judicial efectiva de la acusación particular", mientras que el magistrado Jerónimo Garvín "formó
opinión y resolvió a favor del acusado". En un auto, al que ha tenido acceso Europa Press, el TSJA dice
que la recusación "ha de ser inadmitida por extemporánea, pues han transcurrido mucho más de diez días desde que la recusante tuvo conocimiento tanto de las causas de recusación que aduce como de la identidad de los miembros que componen el tribunal que ha de enjuiciar",
añadiendo que "han sido varios los momentos en que la recusante ha tenido ocasión de constatar, o ha manifestado saber, que Lorenzo del Río
y Jerónimo Garvín integran la Sala de lo Civil y Penal, y que necesariamente, salvo abstención o recusación, habrían de constituir el órgano de enjuiciamiento en caso de apertura de juicio oral". LA RECUSACIÓN, "ABUSIVA"
"Desde el mismo momento en que se dicta el auto de apertura de
juicio oral, la recusante está ya en condiciones de formular la recusación que interesa", añade el Alto Tribunal andaluz, que asevera que, "al margen de la extemporaneidad ya señalada, el escrito de recusación ha de inadmitirse de plano, pues ha de calificase como abusiva la recusación dada la absoluta inconsistencia de las causas esgrimidas, que no pueden subsumirse ni siquiera analógicamente en ninguna de las causas legales que esgrimen".
Así, y respecto al presidente del TSJA, dice que "resulta evidente que de la circunstancia de haber impartido ocasionalmente alguna charla u otro tipo de docencia en el marco de una determinada institución, no puede deducirse que exista la amistad o enemistad manifiesta que se esgrime, ni un interés directo o indirecto en el pleito o causa", mientras que "también resulta de toda evidencia que su participación en un órgano de gobierno que se pronuncia sobre una multa impuesta por el querellado de ninguna manera comporta enemistad manifiesta con la parte acusadora". A ello se añade que esto último "no comportó conocimiento del objeto del litigio ni formación de criterio en detrimento de la imparcialidad", por lo que concluye que el escrito de recusación "no persigue propiamente la recusación, sino la suspensión del señalamiento", cuyo inicio está previsto para el próximo día 3 de octubre, "pues dados los plazos previstos por la Ley para la tramitación
del incidente, su admisión a trámite comportaría dicha suspensión del juicio, con los trastornos inherentes a tal circunstancia". La Fiscalía pide para el juez Serrano diez años de inhabilitación y el pago de una multa de 5.400 euros por un delito de prevaricación, mientras que la acusación particular solicita para el imputado 20 años de inhabilitación y 14.400 euros de multa, así como el pago de una indemnización de 60.000 euros a la madre; de 100.000 euros al menor, y de 12.000 euros al otro hijo menor de la querellante.
Fuente: http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-tsja-no-admite-extemporanea-recusacion-dos-magistrados-juzgaran-juez-serrano-20110927151733.html?utm_source=rss&utm_medium=referral&utm_term=%22juez+serrano%22&utm_content=busqueda+rss&utm_campaign=utilidades Sevilla
El presidente del TSJA dice que el objetivo ha sido celebrar "cuanto antes" el juicio contra el juez Serrano
SEVILLA, 29 Sep. (EUROPA PRESS) - El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), Lorenzo del Río, se ha referido este jueves al juicio que se iniciará el próximo lunes contra el juez de Sevilla Francisco Serrano, para quien la Fiscalía pide diez años de inhabilitación por un delito de
prevaricación tras cambiar el turno de custodia de un menor, y ha asegurado que, en este caso, "hemos procurado poner el juicio cuanto antes". En declaraciones a los periodistas durante una visita a la Audiencia Provincial de Sevilla, Lorenzo del Río ha señalado que, el próximo lunes, los tres magistrados de la Sala de lo Civil y Penal del Alto Tribunal andaluz que enjuiciarán al magistrado "se pondrán la toga y
celebrarán el juicio" al objeto de "darle la solución que jurídicamente
creamos en conciencia". "Hay que esperar a la Justicia, que tiene sus tiempos", según ha puesto de manifiesto el presidente del TSJA, quien ha subrayado que "en este caso hemos procurado poner el juicio cuanto antes para que esa situación personal e institucional quede solucionada". "Habrá que esperar a la semana que viene", ha apelado. Estas declaraciones se producen después de que la Sala de lo Civil
y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía acordara no admitir a trámite el incidente de recusación planteado por la acusación particular contra dos de los magistrados encargados de enjuiciar al juez
Serrano, entre ellos el presidente del TSJA, Lorenzo del Río, ya que considera que se trata de una propuesta "extemporánea" y con la que el letrado de la acusación "persigue la suspensión del señalamiento". Fue el pasado viernes cuando el abogado de la mujer que denunció al juez Serrano por modificar el turno de custodia de su hijo de 11 años
establecido por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 4, ampliando en día y medio su estancia con el padre divorciado al objeto de garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá', planteó la recusación de ambos magistrados.
Fuente: http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-presidente-tsja-dice-objetivo-sido-celebrar-cuanto-antes-juicio-contra-juez-serrano-20110929165409.html?utm_source=rss&utm_medium=referral&utm_term=%22juez+serrano%22&utm_content=busqueda+rss&utm_campaign=utilidades Publicado por
Íñigo Moreno Lara,
Jerónimo Garvín Ojeda,
Lorenzo del Río,
Propuestas de la 'Plataforma Ciudadana por la Igualdad' a los partidos para el 20 N
Adjunto los dos documentos mencionados en el comunicado
difundido por la PCI que aparece más abajo:&nbsp;
Propuestas de la PCI a los partidos políticos para las&nbsp;
elecciones generales del 20 N de 2011 (pincha) Para
imprimir estas propuestas y entregarlas a los partidos políticos en tu ciudad: una vez que hayas pinchado en el enlace que hay arriba verás en la parte superior, a la izquierda, la palabra FILE... Pínchala. Después, pinchas en PRINT (pdf). &nbsp;
Planteamientos coincidentes de la ideología de género&nbsp;
con la concepción machista decimonónica de las relaciones&nbsp;
de pareja y con el integrismo radical islámico.&nbsp;
Versus Los planteamientos igualitarios de la Plataforma Ciudadana por la Igualdad (PCI).     Los extremos se tocan (pincha)&nbsp;&nbsp;
PLATAFORMA CIUDADANA POR LA IGUALDAD (PCI):
AA: Socios fundadores, socios de número, asociados, Comité de
Notables, Delegados, Oficinas de la PCI en Madrid, Valencia y Sevilla,&nbsp;
colaboradores, medios de comunicación, firmantes del Manifiesto por
la  Igualdad, otros simpatizantes.
Tras un periodo de elaboración y consultas, en el que se han recibido
una veintena de comentarios y propuestas, provenientes de socios y
asociaciones de afectados, se adjuntan las PROPUESTAS DE LA PCI A LOS
PARTIDOS POLÍTICOS PARA LAS ELECCIONES GENERALES DEL 20N. Estamos
seguros que el documento, como todos, es mejorable, y que hay temas
que se podrían añadir, matizar o especificar mejor, pero es el
resultado del trabajo de muchos profesionales de primera línea, y de
un amplio consenso.
Junto a estas Propuestas, hemos enviado también a los partidos
políticos un cuadro comparativo titulado LOS EXTREMOS SE TOCAN,
elaborado por nuestro Presidente (Fco. Serrano) y un servidor, que
consideramos esclarecedor sobre las políticas de género aplicadas en
España, y que hemos considerado ahora el momento oportuno para su
difusión pública.
Los órganos de gobierno de la PCI hacemos un llamamiento a todas las
personas sensibilizadas, afectados, delegados, asociaciones... para
que difundan ambos documentos entre los militantes y sedes de todos
los partidos políticos de vuestro lugar de residencia, de forma que
las bases de los mismos vayan tomando conciencia de la realidad, e
impulsen los cambios necesarios.
Desde la PCI renovamos nuestro compromiso por seguir trabajando por
una normativa más igualitaria y justa para todos.
Fernando Otero Alvarado
Secretario-PLATAFORMA CIUDADANA POR LA IGUALDAD
Mail: manifiesto@plataformaporlaigualdad.es
La fiscal Segarra debió abstenerse de acusar a Serrano (Ley O. Poder Judicial, art. 219)
Fernando Otero, secretario de la Plataforma Ciudadana por la Igualdad (PCI), presidida por el juez Francisco Serrano, ha hecho unas declaraciones al periódico El Imparcial en las que recuerda las acusaciones contra la Fiscalía General del Estado realizadas por parte del juez Manuel Piñar en una reciente sentencia del Juzgado nº1 de lo Penal de Granada (pincha). En ese periódico se recogen también declaraciones de representantes de algunas asociaciones que exigen la derogación de la Ley Integral de Violencia de Género (LIVG), y se cita una lista, no exhaustiva, con los nombres de otros 14 jueces que, como Serrano, han criticado diversos aspectos de esa ley.
Estas declaraciones se producen a escasos días del inicio del juicio (3 de octubre) contra el juez Serrano en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), con sede en Granada, ante el que ha sido llevado por iniciativa de la fiscal jefe de Sevilla, Mª José Segarra (pincha), que es señalada por EL PAÍS como alguien que tuvo hace "un año" (2010) graves desavenencias con Serrano a raíz de las críticas del juez a la LIVG (pincha), y que a su vez es la misma fiscal que solicitó el archivo directo de la denuncia de Serrano contra Inmaculada Montalbán en 2010 (pincha), caso en el que Segarra intervino como fiscal pese a haber participado en la disputa entre Serrano y Montalbán acusando al primero de "desconocer el ciclo de la violencia de género" (pincha). Para recordar los detalles y el desarrollo del enfrentamiento entre Serrano y Montalbán de hace algo más de año y medio, así como la intervención de Segarra en ese enfrentamiento, pincha aquí. En realidad, Segarra ya había arremetido contra Serrano un año antes de eso... En febrero de 2009 ya había entrado a discutir públicamente, junto a Soledad Cabezón (secretaria de Políticas de Igualdad del PSOE), las críticas de Serrano a los atropellos que provocan los excesos de la Ley de Violencia de Género. En febrero de 2009, Segarra se había permitido declarar a la prensa que Serrano era juez de "Primera Instancia" y no de "Violencia sobre la Mujer" (pincha), pretendiendo de ese modo fundamentar que Serrano no debía criticar esa ley. (Francamente, de ser juez de Violencia de Género, Serrano tendría que guardar un silencio que, precisamente por no serlo, no tiene por qué guardar, pues sólo faltaba que el derecho a la libertad de expresión lo limitase la señora Segarra, y menos con argumentos tan peregrinos).
La fiscal jefe de Sevilla, Mª José Segarra, debió abstenerse de intervenir en el presente caso (y no lo hizo, a sabiendas de que debía hacerlo) por las siguientes razones:
El Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal establece en su artículo 28 lo siguiente:
miembros del Ministerio Fiscal no podrán ser recusados. Se abstendrán
de intervenir en los pleitos o causas cuando les afecten algunas de las
causas de abstención establecidas para los Jueces y Magistrados en la Ley Orgánica
del Poder Judicial, en cuanto les sean de aplicación. Las partes intervinientes
en los referidos pleitos o causas podrán acudir al superior jerárquico
del Fiscal de que se trate interesando que, en los referidos supuestos, se
ordene su no intervención en el proceso. El artículo 62 de ese Estatuto considera la no abstención en los casos en que debe producirse como una falta muy grave.
consideran faltas muy graves:
La inobservancia del deber de abstención a sabiendas de que
alguna de las causas legalmente previstas. Veamos entonces lo que dice la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.
6. Haber sido defensor o representante de alguna de las partes, emitido dictamen sobre el pleito o causa como letrado, o intervenido en él como fiscal, perito o testigo. [Entiendo que no se refiere sólo al pleito o causa presente, sino a los pleitos o causas en que alguna de las partes hayan estado presentes. En tal caso, les recuerdo que la fiscal Segarra fue quien intervino en la denuncia de Serrano a Inmaculada Montalbán, presidente del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género, para solicitar el archivo directo de la causa].
9. Amistad íntima o enemistad manifiesta con cualquiera de las partes. [Les recuerdo que el diario EL PAÍS ha publicado esas desavenencias (que por tanto son de dominio público y manifiesto, y no simplemente algo íntimo) hace escasas semanas. Y lo ha hecho, precisamente, para contextualizar el proceso penal iniciado por Segarra contra Serrano que se está juzgando en este momento, "un año después" de ese enfrentamiento, dice EL PAÍS. Sin duda ésta es una razón de peso, por sí sola, para una abstención obligada por parte de Segarra. A mayor abundamiento,
el diario ABC ha publicado, el 4 de octubre de 2011, un artículo en el que recuerda las declaraciones de Segarra durante la disputa de Serrano con Montalbán tomando posición contra Serrano].
10. Tener interés directo o indirecto en el pleito o causa. [Quiero recordar que el enfrentamiento entre Serrano y la fiscal Segarra mencionado por EL PAÍS y ABC tuvo lugar por motivos ideológicos relacionados con la LIVG. Las críticas de Serrano a la LIVG fueron también las que le llevaron al enfrentamiento con Inmaculada Montalbán. Serrano denunció a Montalbán. Segarra intervino en esa causa, pese a haber participado en la disputa, solicitando el archivo directo. Es de conocimiento público que Serrano ha sido denunciado ante el CGPJ repetidamente por el lobby feminista por sus críticas a la LIVG, y que es deseo de ese lobby cerrarle la boca y expulsarle de la carrera judicial. Pues bien: ése es el interés indirecto (un interés ideológico), de la señora Segarra en este caso]. 11. Haber participado en la instrucción de la causa penal o haber resuelto el pleito o causa en anterior instancia. [Con las reservas que me imponen mi ignorancia en este tema, parece que la fiscal Segarra ha participado en la instrucción inicial de esta causa penal, y no parece que haya dejado de intervenir aún, pues el 10 de septiembre, con el proceso iniciado ya en el TSJA, solicitó la anulación de un auto de la Audiencia de Sevilla emitido en junio para que no entorpeciese los objetivos de la Fiscalía durante el juicio oral iniciado en el TSJA el 3 de octubre].
13. Haber ocupado cargo público, desempeñado empleo o ejercido profesión con
ocasión de los cuales haya participado directa o indirectamente en el asunto objeto del pleito o causa o en otro relacionado con el mismo. [El asunto juzgado no tiene que ver directamente con el caso de la denuncia de Serrano a Montalbán, en el que intervino Segarra. Pero sí tiene que ver "indirectamente", en la medida que es a raíz de aquel asunto cuando las desavenencias entre Segarra y Serrano se irían forjando, y precisamente, además, debido a las discrepancias ideológicas en torno a las políticas de violencia de género y de familia que estaban presentes en aquel caso y también están presentes en el caso juzgado ahora].
La fiscal Segarra nunca debió intervenir en este proceso. Sin embargo, es la fiscal que recurrió a la Audiencia Provincial de Sevilla el auto del juez Serrano (como juez de Familia) que ampliaba la estancia de un menor con su padre día y medio más allá de lo previsto en el convenio de divorcio para evitar los obstáculos que la madre ponía a que el menor saliese de procesión en la madrugá sevillana (según la fiscal Segarra, esa decisión correspondía al Juzgado de Violencia de Género nº4 que había llevado el divorcio). Segarra es asimismo la fiscal que, sin esperar la resolución de la Audiencia, decidió elevar a la fiscalía del TSJA un escrito en el que apreciaba indicios delictivos. Según leo en la prensa, "el fiscal superior del TSJA, Jesús García Calderón, designó un fiscal encargado de las diligencias de investigación". La fiscal Segarra es quien, con posterioridad a eso, y estando Serrano ya procesado en el TSJA y suspendido cautelarmente por el CGPJ, solicitó a la Audiencia Provincial de Sevilla (publicado en prensa el día 10 de septiembre de 2011) que fuera anulada la resolución de esa Audiencia Provincial en la que se resolvía favorablemente a Serrano el recurso que esa misma fiscal había llevado ante esa Audiencia. A juicio de la fiscal, la Audiencia no debía haberse pronunciado una vez que estaba abierto un proceso penal, pues ello podría dar lugar a dos resoluciones dispares. Pero sólo lo solicita una vez conocida la resolución favorable a Serrano (meses después, en realidad), y lo hace porque la fiscal porfía y trabaja (interviene, y está publicado en prensa con fecha del 10 de septiembre) con el fin de que la resolución del TSJA sea una sentencia condenatoria... La resolución de la Audiencia podría ser útil para la defensa de Serrano, y eso es lo que la fiscal Segarra trata de evitar. Ella es la fiscal que intervino en este caso penal desde el principio, elevando un escrito a la fiscalía del TSJA, y continúa interviniendo cuando el juicio está a punto de celebrarse en un tribunal superior al suyo y donde el proceso está abierto hace meses.
Entiendo que la fiscal Segarra no se ha abstenido de intervenir en ningún momento, como parece que era su deber por muchos y muy variados motivos. Ello no sólo podría constituir una falta muy grave en virtud de las normas que hemos visto más arriba, con las consecuencias disciplinarias a que haya lugar. La parte perjudicada "puede" solicitar al superior jerárquico de la fiscal Segarra que ésta deje de intervenir, como hemos visto que la norma establece, pero es la fiscal quien tenía el "deber" de abstenerse. Teniendo en cuenta lo dicho hasta aquí, acaso debiera solicitarse la nulidad de todas aquellas iniciativas tomadas por la fiscal Segarra en este proceso que se consideren contaminadas, pues todas ellas podrían haber sido tomadas de forma ilegítima por quien debía haberse abstenido de intervenir y a sabiendas de ello.
Hasta es muy posible que la fiscal Segarra hubiera debido abstenerse de intervenir, hace más de año y medio, cuando Serrano denunció a Inmaculada Montalbán. Segarra solicitó entonces el archivo directo de la causa. En aquel momento la enemistad (art. 219.9) entre Segarra y Serrano estaba presente, pues ella estaba inmersa en la disputa entre Serrano y Montalbán y había tomado partido por la segunda con declaraciones públicas (véase el artículo de ABC antes mencionado), por lo que ya era un motivo para una abstención necesaria por parte de la fiscal: ella había descalificado a Serrano como "desconocedor del ciclo de la violencia de género". Además, el interés indirecto (ideológico) al que se alude en el art. 219.10 que he mencionado para el caso presente es exactamente el mismo para el caso de la denuncia de Serrano a Montalbán. Quiero recordar que las primeras declaraciones de Segarra contra Serrano se remontan, en realidad, a un año antes del enfrentamiento de Serrano con Montalbán en 2010. En febrero de 2009 (pincha) ya había arremetido Segarra contra Serrano señalándole que él era juez de Familia ("de Primera Instancia") y no de Violencia de Género ("Violencia contra la Mujer"). Esas declaraciones de Segarra se produjeron tras las que Soledad Cabezón, secretaria de Políticas de Igualdad del PSOE, hizo en contra de las críticas que Serrano había expresado por los atropellos que la Ley de Violencia de Género propicia.
Resulta muy curioso que el 20 de octubre de 2011, una semana después de la sentencia condenatoria contra Serrano (pincha), considerada injusta por la propia fiscalía del TSJA, se publique en la prensa que 47 fiscales salen en defensa de la fiscal Segarra (pincha), contra la que aún nadie ha hecho ninguna acusación formal, para difundir la FALSA idea de que ella nunca ha ido más allá de donde debía. Ninguna cantidad de fiscales puede borrar lo que está publicado en prensa desde febrero de 2009 hasta hoy. Les recomiendo a esos 47 fiscales (sólo "algo más de la mitad" de los fiscales subordinados a Segarra como fiscal jefe en Sevilla) que estudien el caso mejor de lo que lo han hecho... Se ha cometido una FALTA MUY GRAVE, eso es una obviedad. ¿Puede alguno de esos 47 fiscales defender lo contrario sin apelar al mero y ridículo corporativismo cuantitativo? Estoy ansioso por conocer sus argumentos. A ver.
Pego aquí esta noticia, cuya única explicación es que la Fiscalía en su conjunto (el Gobierno), y la fiscal Segarra en particular, están muy nerviosos.
47 fiscales atribuyen a la Fiscalía del TSJA la "competencia exclusiva" en el caso del juez Serrano
Un total de 47 fiscales de Sevilla han suscrito un comunicado en el que atribuyen a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) la "competencia exclusiva" en las decisiones adoptadas en el seno del procedimiento seguido contra el juez de Familia Francisco Serrano, condenado a dos años de inhabilitación y al pago de una indemnización a la denunciante de 4.000 euros por un delito de prevaricación culposa. En un comunicado firmado por hasta 47 fiscales, éstos argumentan que la actuación de la Fiscalía de Sevilla, "y en concreto de su fiscal jefe, María José Segarra, se ha limitado" a remitir al TSJA la denuncia presentada por un particular contra el magistrado, todo ello "de conformidad con lo que establece el artículo 73.2 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial para los supuestos en que el denunciado sea juez o magistrado". "A partir de aquí", prosiguen, todas las decisiones adoptadas en el seno de este procedimiento, como son "la intervención en fase de instrucción, la formulación del escrito de acusación, la oposición al recurso de la defensa solicitando el archivo de las actuaciones y, finalmente, la retirada de la acusación", han sido "competencia exclusiva" de la Fiscalía del Alto Tribunal andaluz. De este modo, han querido expresar su "malestar" por la "falsa" información aparecida "en algunos medios de comunicación" sobre la actuación de la Fiscalía de Sevilla en el procedimiento seguido contra el juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano, condenado por modificar
el turno de custodia de un menor de 11 años de edad para garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá' sevillana.
Fuente: http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-47-fiscales-atribuyen-fiscalia-tsja-competencia-exclusiva-caso-juez-serrano-20111020153810.html
Los fiscales apoyan a su jefa en la causa del juez Serrano
El magistrado achaca su condena a una "conspiración" del "feminismo radical"
R. S. | Actualizado 21.10.2011 - 07:43 diariodesevilla.es
Los fiscales de Sevilla emitieron ayer un comunicado de apoyo a su jefa,
María José Segarra, en el caso contra el juez de Familia 7, Francisco Serrano, condenado a dos años de inhabilitación por un delito de prevaricación culposa al alargar la estancia de un niño con su padre durante un día y medio para que pudiera salir en una cofradía. La
nota, firmada por 47 fiscales -algo más de la mitad de la plantilla-, expone que la fiscal jefe se limitó a remitir al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) la denuncia contra Serrano y "a partir de aquí todas las decisiones adoptadas en el seno de dicho procedimiento han sido competencia exclusiva de la Fiscalía del TSJA". El juez
Serrano achacó ayer su condena a una "conspiración" urdida por el "feminismo radical". En una rueda de prensa, Serrano anunció que ha presentado ya un recurso de casación ante el Tribunal Supremo y se negó a
solicitar el indulto propuesto por el TSJA en su sentencia. "Mi
planteamiento es defender mi inocencia, no solicitar el indulto. No quiero ni un día, ni media hora de indulto", expuso el magistrado. Serrano explicó también que ha recibido el apoyo de numerosos compañeros. "Me dicen que como dejemos la prevaricación a la altura de este listón apañados vamos. Muchos jueces tendrán que colgar la toga". Serrano
aseguró que ha sido condenado por ser "un juez molesto" y dijo que en todo momento ha intentado velar por el interés del menor con sus decisiones.
Fuente: http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1094411/los/fiscales/apoyan/su/jefa/la/causa/juez/serrano.html Publicado por
Audiencia Provincial de Sevilla,
Jesús García Calderón,
Mª José Segarra,
Plataforma Ciudadana por la Igualdad,
EL PAÍS sirve al Banco Mundial y al lobby feminista llamando "asesinato" al aborto femenino
Edificio del Banco Mundial. Washington (EE.UU.)
"Estos son mis principios. Y si no le gustan, tengo otros" (Groucho Marx)
Bajo un titular que parece hablar de mujeres secuestradas o algo semejante (Más de dos millones de mujeres 'desaparecen' cada año, pincha), EL PAÍS nos transmite que se practican 1,5 millones de abortos de fetos femeninos... A esos abortos los denomina EL PAÍS "asesinatos selectivos", y a su juicio se trata, como dice en el titular, de "mujeres". Parece ser que EL PAÍS piensa (contra Simone de Beauvoir) que se nace mujer... Es más, piensa que se es mujer antes de nacer. Nada que objetar por mi parte, entendiendo que el sexo es algo biológico y los sexos son varón y mujer. Lo que sí me resulta sorprendente es que un periódico que ha defendido el aborto en España como un derecho de las mujeres y que incluso ha obviado las memeces de Bibiana Aído cuando dijo que un feto era "un ser vivo, pero no un ser humano", considere ahora el aborto ("feticidio", dicen ahora) un "asesinato" (lo cual da al feto no ya el rango obvio de ser humano, sino el de persona con derechos). ¿Es así porque se está hablando de fetos femeninos?... ¿O piensa EL PAÍS que es un asesinato el aborto en general? ¿Sería mucho pedir una respuesta por parte de EL PAÍS? Una de dos, por lo menos: o ese periódico ve ahora en el aborto un "asesinato" (sorprendentemente) y ha estado favoreciendo durante años lo que entiende que debería ser un delito en España, o sólo ve un "asesinato" si se trata de fetos cuyo sexo se sabe previamente que es femenino, con lo que el sexismo implícito en esa consideración no puede superar las exigencias mínimas de una ley de igualdad de trato sin discriminación por razón de sexo. Este artículo de El PAÍS está en una contradicción insalvable con las leyes que ha venido defendiendo. Sólo falta que EL PAÍS elija, entre esas dos, la ilegalidad que hace suya: ¿colaboración con el asesinato o discriminación por razón de sexo? ¿Las dos?
¿O se trata sólo, en realidad, de otra vuelta de tuerca en la campaña (todo vale) orquestada desde los poderes económicos para enturbiar las relaciones entre varones y mujeres y desviar la atención de sus mangoneos? Luego volveremos sobre esto...
Le aclaro antes a Georgina, la redactora, algunas cosas: La principal razón por la que en India, o en cualquier
otra parte del mundo donde exista un problema demográfico de exceso de población, el
aborto selectivo se dirige hacia las mujeres es la misma que explica (véanse
las obras del antropólogo Marvin Harris) la práctica, ejecutada a menudo por
las propias madres, del infanticidio femenino allí donde el aborto es
ilegal o una práctica médicamente desconocida: si por ejemplo nacieran un varón
y 10 mujeres, ese varón se bastaría en el futuro para que las 10 mujeres
pudieran engendrar 10 hijos cada vez. Por el contrario, si nacieran una mujer y
10 varones, por más que esa mujer tuviera relaciones con los 10 varones, sólo
un hijo podría ser engendrado periódicamente. La necesidad de un control demográfico donde eso es un problema prioritario
explica la selección del sexo en el aborto. La reproducción puede estar rodeada, en algunos aspectos, de factores
de género (culturales), pero es esencialmente una cuestión de sexo (biología). Por lo que ver sólo razones
culturales machistas (de género) en este asunto revela una gran ignorancia y
falta de atención en aspectos de la cuestión que son esenciales y elementales.
También resulta como mínimo sonrojante (vergüenza ajena) leer en esta noticia lo siguiente: "Pero no todo es negativo. El informe también revela los importantes avances logrados en igualdad de género en
el último medio siglo, lo que a escala global ha permitido a la mujer ser más longeva que el hombre
en todas las regiones del planeta". Genial: es muy positivo, al parecer, que la mujer sea más longeva que el varón, y además eso es un avance para la igualdad de género... ajajajja... (simplemente esperpéntico). Recuerdo haber constatado hace unos veinte años en un informe del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), que ya por entonces hacía informes con perspectiva de género, que para el cálculo del índice de desarrollo humano de un país en materia de igualdad de género se utilizaba (entre otros factores) la esperanza de vida. Y se hacía así: se tomaba la diferencia de 7 años favorable a la mujer como criterio de normalidad (¿natural?), y se proponía que una diferencia menor favorable a la mujer era signo de desigualdad contra la mujer en ese país. Ya entonces me pareció eso algo injustificado, pero veo que las cosas siguen poco claras, aunque van dejando en evidencia la estupidez de aquel criterio. Resulta que, dice EL PAÍS en su noticia, "en 2007, la esperanza media de vida de la mujer se situó en 71 años, frente a los 67 años de los hombres", lo cual deja las distancias en 4 años... Pero se califica eso como un signo positivo debido a los avances logrados en igualdad de género en el último medio siglo. Obsérvese que, con los criterios de hace veinte años, la ONU calificaría ese resultado de sólo 4 años de diferencia en la esperanza de vida como un signo de una mayor desigualdad hacia las mujeres en el mundo (pues la "normalidad" se establecía en 7). Pero se ve que, si bien el lobby feminista va plegándose ante la evidencia que imponen los hechos (la diferencia de 7 años no era normal -natural...-, y parece que ya no es el criterio de igualdad de género), ese lobby sigue negándose a aceptar que el criterio de igualdad de género ha de ser la completa eliminación de diferencias en la esperanza de vida. De ahí que vean positiva y, resultado de un "avance" (ni es positivo ni hay avance), la mayor longevidad femenina, siquiera sea de 4 años (¡antes eran 7 años!). El feminismo se ha convertido en una ideología que, a base de ser cerrada e impermeable a la crítica racional (idiota, por tanto), es hoy un pensamiento ajeno a la racionalidad crítica (ciencia y filosofía). Es una mera ideología (en el sentido peyorativo de la palabra) al servicio de los intereses del lobby de mujeres que lo dirigen y al servicio de los intereses económicos que hay detrás.
Si tenemos en cuenta que la noticia de EL PAÍS que estoy comentando se hace eco de los resultados de un informe del Banco Mundial (BM), ya podemos hacernos una idea de las relaciones entre el lobby feminista y el dinero. Una idea de quién manda aquí.
Por un lado, tenemos lo que el Banco Mundial dice que hace en favor de la igualdad de género y el desarrollo (pincha en su web, puedes elegir leerla en español). Pero veamos lo que hace en realidad leyendo este artículo de 1995 escrito por Michel Chossudovsky (pincha), profesor de Economía en la Facultad de Ciencias Sociales en la Universidad de Ottawa. Pego este artículo en su integridad debajo de la noticia de EL PAÍS, porque no tiene desperdicio. Sólo destacaré ahora unos párrafos muy significativos:
El Banco Mundial actúa como un custodio, determina los conceptos, las
categorías metodológicas y la base de datos utilizada para analizar los
temas de género. La "comunidad de donantes" controla el marco institucional (a nivel de países), incluido el Departamento de la Mujer y
el Ministerio de Asuntos de la Mujer. Como el Banco Mundial constituye la fuente principal de financiamientos, las organizaciones nacionales de
mujeres vinculadas al poder político con frecuencia avalarán la perspectiva del Banco Mundial acerca del género. El objetivo principal del Banco es desmovilizar el movimiento de mujeres y a la vez apoyar los
intereses de los acreedores internacionales.
El sistema de Naciones Unidas respalda tácitamente la agenda del FMI y
el Banco Mundial, incluso su perspectiva sobre el género. En el Plan de
Acción de Beijing no figura ninguna crítica general al marco de política neoliberal. La perspectiva del Banco Mundial sobre el género está contenida en diversas secciones de la Plataforma de Acción. Dicha Plataforma concibe la "violencia contra la mujer" y "la exclusión de la mujer de las instituciones de poder y gobierno" como las
causas principales de la desigualdad de género, exigiendo "una transformación radical de la relación entre hombres y mujeres" (párrafo 19). El centro del conflicto social está desvirtuado: dentro del marco de género del Banco Mundial, la condición social de la mujer depende en gran medida de la relación del hombre y la mujer (como individuos) dentro del hogar.
El marco del Banco Mundial supone una sociedad de mercado "libre" compuesta de individuos de ambos sexos. En este contexto, la mujer se identifica como perteneciente a una categoría social separada, distinta de la del hombre (como si el hombre y la mujer pertenecieran a clases sociales diferentes). En otras palabras, se concibe la confrontación entre hombres y mujeres (como individuos) como la fuente principal de conflicto social. La concentración de poder y la riqueza de las empresas
no tienen peso en el análisis de género. La modernidad y el "empoderamiento de la mujer" a través del proceso de mercado son los medios para lograr la igualdad de géneros. De esta manera, el sistema mundial financiero y comercial queda fuera del análisis; el papel de las instituciones mundiales (incluida la Organización Mundial de Comercio y las instituciones de Bretton Woods) no es una cuestión que motive un debate serio. Y sin embargo, este sistema económico mundial (basado en la "mano de obra barata" y la acumulación privada de riqueza) constituye en última instancia uno de los mayores obstáculos para alcanzar la igualdad de géneros.
Al mismo tiempo, la visión neoliberal del género (bajo la tutela de los "donantes") tiende a crear divisiones dentro de las sociedades nacionales y a desmovilizar la lucha de mujeres y hombres contra el modelo macroeconómico. Se puede decir más alto, pero no más claro (para saber más sobre las instituciones de Bretton Woods, pincha).
EL PAÍS no es más que un siervo muy útil para difundir la interesada ideología del lobby feminista instalado por el dinero en el poder (político y económico) de la manera que les interese en cada momento. Al diario EL PAÍS le preocupa poco si cae en contradicciones ridículas como las que he apuntado al comienzo de este post: 1. La consideración de la mayor longevidad femenina respecto a la masculina como un "avance" positivo, cuando no hay modo de justificar esa valoración positiva en esa diferencia y, encima, la realidad es que se ha pasado de 7 años a 4 años de diferencia. 2. La consideración del aborto de fetos femeninos como un "asesinato", cuando ésa es la consideración que siempre ha combatido para el aborto. ¿Recuerdan aquella frase de Groucho?: "Estos son mis principios. Y si no le gustan, tengo otros".
El feticidio de niñas se extiende al Cáucaso y a los Balcanes GEORGINA HIGUERAS - Madrid - 21/09/2011
El avance de la tecnología en la detección del sexo de los fetos extiende la barbarie del feticidio de niñas por el Cáucaso y los Balcanes occidentales, según se desprende del 'Informe sobre el desarrollo mundial 2012: Igualdad de género y desarrollo', elaborado por
El informe revela que al año se practican un millón y medio de abortos selectivos de hijas. Además, otro medio millón de niñas menores de cinco
años mueren víctimas de la discriminación en hogares pobres que optan por dedicar sus escasos recursos a los varones en lugar de a las féminas.
La odiosa práctica del aborto selectivo de niñas se utiliza sobre todo en China, India y Corea del Sur, países en los que desde hace más de una década se ha prohibido el uso de ecografías para detectar el sexo del feto y los médicos cometen delito si informan al respecto. Pese a ello, en los últimos 20 años han aumentado los feticidios de niñas en China
hasta más de un millón en 2008. En India, sin embargo, hubo un ligero descenso, aunque el informe revela que estos asesinatos selectivos [la negrita es mía] se realizaban antes solo en el norte de India y ahora se dan también en algunas zonas del centro y el sur del país.
Los expertos atribuyen
las causas de esta barbarie a la "combinación de la fuerte preferencia por los hijos con el descenso de la natalidad y la expansión de las tecnologías que permiten a los padres conocer el sexo de los hijos antes
de su nacimiento". El dato más alarmante corresponde a la región de Europa y Asia Central -en concreto a los Balcanes occidentales y a las repúblicas caucásicas-, no por su número, que sigue siendo bajo, sino porque se ha duplicado, pasando de 7.000 en 1990 a 14.000 en 2008.
total, el informe considera que cada año se pierden cerca de cuatro millones de mujeres, porque también hay un alto número de ellas -casi un
millón y medio- que mueren durante la edad reproductiva, entre los 15 y
los 49 años. Primero, porque persiste una muy alta mortalidad materna
en el África subsahariana y en algunas partes de Asia. Así, en Afganistán, Chad, Guinea-Bissau, Liberia, Malí, Níger, Sierra Leona y Somalia, al menos una de cada 25 mujeres muere por complicaciones del embarazo o el parto y un número aún mayor sufre distintas dolencias como
consecuencia de los partos.
Pero no todo es negativo. El informe también revela los importantes avances logrados en igualdad de género en
en todas las regiones del planeta. Así, en 2007, la esperanza media de vida de la mujer se situó en 71 años, frente a los 67 años de los hombres. En algunos países en desarrollo la esperanza de vida de la mujer llegó a aumentar hasta 25 años, en parte debido a la reducción de la natalidad.
En educación, los logros han sido espectaculares. Puede hablarse de casi paridad entre hombres y mujeres en educación primaria y secundaria, mientras que a nivel universitario, ya hay más mujeres que hombres en 60 países.
Entre los países que han dado un salto de gigante en la escolarización de las niñas ha sido Marruecos, que ha pasado de tener escolarizadas solo el 58% en 1997, a escolarizar el 88% del total en 2008.
plano laboral, 500 millones de mujeres se han incorporado a los distintos puestos de trabajo desde la agricultura a la jefatura del Estado y en 2008 suponían el 40% de total de la fuerza del trabajo, aunque la ocupación por la mujer de puestos retribuidos en Oriente Próximo y Norte de África sigue siendo muy deficitaria. Persisten también fuertes diferencias salariales, con una media superior al 20%.
insta a eliminar las barreras que impiden que las mujeres trabajen en determinadas ocupaciones o sectores, "lo que reduciría las diferencias de productividad entre trabajadores hombres y mujeres entre un 33% y un 50%" y aumentaría en numerosos países la producción por trabajador entre
un 3% y un 25%. Asimismo, insta a que las agricultoras tengan acceso a los recursos lo que incrementaría la producción agrícola.
Fuente: http://www.elpais.com/articulo/internacional/millones/mujeres/desaparecen/ano/elpepuint/20110921elpepuint_11/Tes Tercer Mundo Económico No. 73 - Primera quincena de Octubre 1995 El BM atenta contra los derechos de las mujeres por
Michel Chossudovsky (*) El Banco Mundial, auto-postulado defensor de los derechos de la mujer, presentó dos informes en la IV Conferencia Mundial
de la Mujer. El autor analiza el impacto de las políticas del Banco sobre la mujer, a partir de la premisa del BM de que el "mercado libre" ampara el protagonismo y la conquista de espacios de poder por las mujeres. El Banco Mundial se ha convertido en el defensor de los derechos de la mujer y sugiere a los gobiernos nacionales "invertir más en la mujer para disminuir la desigualdad de género y alentar el desarrollo económico". En la Cuarta Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Mujer, realizada en Beijing, se presentaron dos informes del BM
titulados "Hacia la Igualdad de Género: El Papel de la Política Pública" e "Igualdad de Género Avanzada: Del Concepto a la Acción". "Corresponde al Banco promover la igualdad de género como materia de justicia social, y reforzar la participación de la mujer en el desarrollo económico.", sostiene el BM en el documento The Gender Issue as Key to Development (Washington, HCO, 95/01, pág. 1).
A través de su programa Mujeres en Desarrollo (WID, en inglés) adoptado en todo el mundo en desarrollo, el BM dicta normas básicas en materia de
política de género. Aconseja un enfoque del género "orientado al mercado"; asigna un valor monetario a la igualdad de géneros: los programas de la mujer deben estar concebidos de manera que guarden relación con los "costos de oportunidad" y "eficiencia" de los derechos de la mujer.
Si bien la institución financiera reconoce la posibilidad de una "falla del mercado" (y por consiguiente la necesidad de la intervención del Estado), sostiene que los "mercados libres" van en apoyo del "empoderamiento (conquista de poder) de la mujer" y del logro de una igualdad de género: "Es crucial que los gobiernos se hagan cargo allí donde los mercados no logran captar todos los beneficios que la inversión en la mujer apareja a la sociedad (...) Invertir en la mujer es vital para lograr la eficiencia y el crecimiento económicos."
El BM quiere dictar las reglas
El Banco Mundial actúa como un custodio, determina los conceptos, las categorías metodológicas y la base de datos utilizada para analizar los temas de género. La "comunidad de donantes" controla el marco institucional (a nivel de países), incluido el Departamento de la Mujer y
Bajo la tutela de las instituciones financieras internacionales, el "empoderamiento de la mujer" se hará a través de las habituales recetas macroeconómicas: devaluación, austeridad fiscal, aplicación de tarifas para el usuario en materia de salud y educación, eliminación gradual del
crédito de apoyo estatal, liberalización comercial, desreglamentación de los mercados cerealeros, eliminación de las leyes que fijan un salario mínimo, y otras por el estilo. En otras palabras, el apoyo de los donantes a los programas para la mujer (a través de los proyectos financiados por el WID) es incondicional, siempre y cuando medie la derogación previa de los derechos de la mujer a través de una "adecuada aceptación" de los condicionamientos del Banco Mundial y el FMI.
Por ejemplo, la aplicación de proyectos de crédito destinados a mujeres rurales, en el marco de los programas de crédito a micro nivel del Banco
Mundial, invariablemente requiere la previa desreglamentación de las instituciones financieras, drásticos aumentos de las tasas de interés y eliminación de las cooperativas de crédito rurales. Lo mismo ocurre con los "programas contra la pobreza", que están condicionados a la adopción
previa de medidas macroeconómicas que generan pobreza en gran escala. Los "programas contra la pobreza", aplicados en el marco de las "redes de seguridad social", están dirigidos a los llamados "grupos vulnerables": "mujeres en inferioridad de condiciones, mujeres indígenas, mujeres cabeza de hogar, refugiadas y emigradas, y mujeres con discapacidad". Hay una negación de las causas estructurales de la pobreza y del papel de las reformas macroeconómicas.
Otra área en la que el Banco Mundial ha intervenido es la concesión de becas o subsidios a las jóvenes ("Letting Girls Learn") para financiar los costos de matrícula de la escuela primaria y secundaria, incluidos libros y material escolar. El apoyo del BM en este campo, sin embargo, está condicionado al despido previo de maestros, a una importante reducción del presupuesto destinado a la educación, a la adopción de doble carga horaria para el maestro o maestra y a que éstos deban atender simultáneamente diversos grados.
Los convenios de préstamos del Sector Educación del Banco Mundial exigen
especialmente al Ministerio de Educación del país en cuestión que despida docentes y aumente el promedio de estudiantes por docente. La aplicación de "cuotas para el alquiler de libros" y matrículas, también conforme a las pautas del Banco Mundial, ha provocado una drástica reducción de la inscripción escolar tanto femenina como masculina. La atención del Banco Mundial está puesta en la implementación de programas
dirigidos a las jóvenes, que resulten eficaces en función del costo, mientras aconseja al Estado que abandone su papel de financiador de la educación primaria.
Impactos en la atención de salud
La recuperación de los costos y la aplicación de cuotas para el usuario en el campo de la salud (también bajo la supervisión del Banco Mundial) es otra forma de menoscabar los derechos de la mujer en materia de salud
reproductiva. Los programas de ajuste estructural han propiciado la eliminación de los programas de salud materno-infantil, y los hechos confirman un resurgimiento de la mortalidad materno-infantil.
En el Africa subsahariana se da una tendencia a la "pérdida de profesionalismo" de los servicios de salud, que últimamente provocaron una crisis en el área de la atención primaria. Los voluntarios de salud locales y los curanderos tradicionales han reemplazado a las enfermeras.
Los ahorros del Departamento de Hacienda se destinan al pago de los servicios de la deuda externa del país.
Según el Banco Mundial, "la atención informal de la salud" no sólo es "eficaz en función del costo", sino que es más "democrática" debido a que "empodera" (proporciona poder) a las comunidades locales en el proceso de creación de centros de salud en los pueblos. Irónicamente, la
pérdida de profesionalismo de la atención primaria de la salud también causó la interrupción de la recolección de datos sobre mortalidad y morbilidad. En muchos países, los voluntarios de salud locales, en su mayoría analfabetos, son responsables de juntar los datos sobre salud, con el consiguiente efecto (y conveniencia) de bajar los índices de mortalidad infantil registrados por los gobiernos y las organizaciones internacionales.
La ONU avala de hecho al BM
El sistema de Naciones Unidas respalda tácitamente la agenda del FMI y el Banco Mundial, incluso su perspectiva sobre el género. En el Plan de Acción de Beijing no figura ninguna crítica general al marco de política
neoliberal. Lo que figura es una declaración de principios muy amplios donde, al igual que en la Cumbre Social de Copenhague de 1995, se eliminaron muchos de los puntos del documento oficial que figuraban entre paréntesis (referidos a algunos de los temas más cruciales). Como en conferencias anteriores, los organizadores de Naciones Unidas mantuvieron una estructura de "apartheid físico" entre la Conferencia "oficial" y el Foro de ONGs. El proceso oficial fue mantenido a buen recaudo de las organizaciones de la sociedad civil, es decir, organizaciones de mujeres de todo el mundo.
La perspectiva del Banco Mundial sobre el género está contenida en diversas secciones de la Plataforma de Acción. Esta última propone la creación de "un entorno favorable que permita a la mujer construir y mantener estilos de vida sustentables", y reclama la evaluación del "impacto de los programas de ajuste estructural sobre el desarrollo social mediante evaluaciones del impacto social que tengan en cuenta el género, y otros métodos pertinentes, para formular políticas tendientes a
reducir sus efectos negativos y mejorar su impacto positivo, asegurando
que la mujer no soporte una carga desmedida de los costos de transición; y complementar los préstamos para ajuste con préstamos ampliados destinados al desarrollo social". (párrafo 61). Lo anterior, de hecho describe la práctica del Banco Mundial en materia de préstamos.
La Plataforma de Acción tácitamente legitima la agenda del Banco Mundial, pues no cuestiona la validez de los programas de ajuste estructural.
Además, dicha Plataforma concibe la "violencia contra la mujer" y "la exclusión de la mujer de las instituciones de poder y gobierno" como las
El "libre mercado" y los géneros
Al mismo tiempo, la visión neoliberal del género (bajo la tutela de los "donantes") tiende a crear divisiones dentro de las sociedades nacionales y a desmovilizar la lucha de mujeres y hombres contra el modelo macroeconómico.
(*) El autor es profesor de Economía de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Ottawa. Fuente: http://www.redtercermundo.org.uy/tm_economico/texto_completo.php?id=2184 Publicado por
El juicio contra Serrano, previsto en Granada para los días 3, 4 y 5 de octubre, podría sufrir un aplazamiento si se atendiese la solicitud de recusación de dos de los tres jueces que deben juzgar el caso en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía -TSJA- (entre ellos, el juez ponente, Lorenzo del Río, presidente del TSJA y cuyo discurso de apertura del año judicial se publica precisamente hoy). Esa recusación ha sido solicitada por el abogado de la acusación, Íñigo Moreno Lara, quien, junto a la fiscal jefe de Sevilla, Mª José Segarra, forman el tándem de sabuesos perseguidores del juez Serrano (pincha). Presumo que la arrogancia desmedida de este sujeto (Íñigo Moreno Lara -pincha-), que ya le costó en su día un rapapolvo (multa) en los albores de este mismo caso, va a terminar por traerle algún disgusto... El tono, poco menos que insultante, con el que le gusta tratar a los jueces no parece que sea el más adecuado ni el más recomendable. Sus acusaciones, veladas o explícitas, de prevaricación parecen ser una constante a la que le ha cogido afición. Tal vez por eso sea el abogado elegido para perseguir a un juez (Serrano), pero puede que al final acabe por salir escaldado... Ya veremos.
El lunes 26 de septiembre se publicaron unas declaraciones del magistrado Lorenzo del Río acerca del asunto (pincha). Tras desmentir los argumentos del abogado respecto a su supuesta vinculación con Serrano (no se comenta, sin embargo, nada sobre el asunto de la multa y los comentarios de Moreno Lara sobre eso), añade que quien pide su recusación "está en su derecho y nosotros mañana [martes]
estudiaremos y veremos si admitimos a trámite la recusación o se trata simplemente de una maniobra torticera con los fines que sea". La prensa destaca que insistió en esto: "me ha extrañado muchísimo" (pego la noticia debajo de las que publicaban la petición de su recusación).
abogado de la madre, en un escrito al que ha tenido acceso Efe, recusa al presidente del TSJA y ponente de la causa, Lorenzo del Río, porque está vinculado a Serrano como profesores de la escuela judicial ICIDE y porque ha intervenido en fases anteriores del proceso y puede haberse formado un criterio.
El letrado de la madre, Íñigo
Moreno Lara, basa su recusación en que Del Río "trabaja profesionalmente" para el responsable de ICIDE, Emilio Moeckel, que es hermano de Joaquín Moeckel, abogado de Francisco Serrano.
que el presidente del TSJA debe ser apartado de este juicio porque "estaría dirigiendo los interrogatorios hacia compañeros y amigos de ICIDE y estaría oyendo al letrado de la defensa y también amigo y compañero" de dicha escuela.
Fuente: http://www.ideal.es/agencias/20110923/mas-actualidad/andalucia/madre-imputa-juez-serrano-recusa_201109231646.html Y a otro magistrado
La mujer que denunció al juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano por modificar el turno de custodia de su hijo de 11 años establecido por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 4, ampliando en día y medio su estancia con el padre divorciado al objeto de garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá', ha solicitado la recusación de dos de los magistrados que juzgarán el próximo mes de octubre al juez, entre ellos el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), Lorenzo del Río. En el escrito presentado este mismo viernes ante la Sala de lo
Civil y Penal del TSJA, al que ha tenido acceso Europa Press, la acusación particular que ejerce el letrado Iñigo Moreno Lara esgrime varias causas para recusar al presidente del Alto Tribunal andaluz, y cita en primer lugar que éste "ha trabajado y trabaja profesionalmente" para el hermano de Joaquín Moeckel, "letrado del juez Serrano y, simultáneamente, abogado del padre del niño y citado a declarar como testigo" ante el propio Lorenzo del Río. De este modo, argumenta que el presidente del TSJA figura como
profesor en Icide, "compartiendo claustro" con el juez Serrano; Joaquín
Moeckel; su hermano; el presidente de la Audiencia Provincial de Sevilla, Manuel Damián Álvarez, y Miguel García Diéguez, letrado en esta
causa del propio juez Serrano, para quien la Fiscalía pide diez años de
inhabilitación y el pago de una multa de 5.400 euros. Por todo lo anterior, la acusación particular considera que Lorenzo del Río "debe ser recusado" para enjuiciar al magistrado sevillano, ya que "de otro modo estaría, por ejemplo, dirigiendo los interrogatorios hacia sus compañeros y amigos de Icide y estaría oyendo al letrado de la defensa, también compañero y amigo de Icide". FORMACIÓN DE UN CRITERIO PREVIO
También esgrime que el presidente del TSJA "ya ha intervenido en la causa como presidente de la Sala de Gobierno, formándose presuntamente criterio y habiendo tomado una decisión gravísima contra la tutela judicial efectiva de la acusación particular", ya que el recusado "confirmó la multa que el acusado" impuso al abogado de la acusación particular "por el simple hecho de acusarle", una multa que le
fue comunicada el 20 de diciembre de 2010, "a la misma hora en que comenzaba el interrogatorio del imputado". A su juicio, esto es algo "extraordinario" en Derecho, pues "el acusado pudo imponer una multa fortísima --3.000 euros-- al abogado que le acusaba y el presidente del TSJA lo encontró ajustado a Derecho",
lo que explica la causa de recusación, "ya que de otro modo podría eventualmente silenciar la libertad de expresión de la acusación particular, dañando el derecho de la denunciante a la tutela judicial efectiva". Lorenzo del Río "no debe intervenir" en el actual procedimiento, puesto "que ya ha tomado postura, ciertamente irregular, a
favor de su compañero magistrado y colega docente en Icide". El letrado Iñigo Moreno también pide recusar al magistrado Jerónimo Garvín Ojeda, quien "formó opinión y resolvió a favor del acusado, exonerándole del intento de silenciar a quien le acusaba multando al letrado de la acusación particular", y recuerda que el auto de archivo decretado por Garvín Ojeda en el asunto de la multa "vulneró frontalmente la doctrina del TS y del TC sobre la libertad de expresión de los letrados en ejercicio de sus funciones y su íntima relación con la tutela judicial efectiva de sus clientes".
La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) tiene previsto juzgar entre los próximos días 3 y 5 de octubre al juez Francisco Serrano por un presunto delito de prevaricación, en una vista oral en la que la acusación particular pedirá para el imputado 20 años de inhabilitación y 14.400 euros de multa, así como el pago de una indemnización de 60.000 euros a la madre;
de 100.000 euros al menor, y de 12.000 euros al otro hijo menor de la querellante.
El juicio contra el juez Serrano se celebrará a pesar de que la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Sevilla dictó un auto en el cual desestimó el recurso de apelación presentado por la Fiscalía y
la impugnación formulada por la representación procesal de la madre del
menor, al entender que la decisión del juez Serrano se apoyó "en razones de urgencia y necesidad", por lo que "su competencia difícilmente puede ser cuestionada".
Fuente: http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-piden-recusar-presidente-tsja-otro-magistrado-no-juzguen-juez-serrano-20110923133652.html?utm_source=rss&utm_medium=referral&utm_term=%22juez+serrano%22&utm_content=busqueda+rss&utm_campaign=utilidades Tribunales
La mujer ha solicitado la recusación de dos de los magistrados que
juzgarán el próximo mes de octubre al juez, entre ellos a Lorenzo del Río.
En el escrito presentado ante la Sala de lo Civil y Penal del TSJA, al que ha tenido acceso Europa Press, la acusación particular que ejerce el letrado Iñigo Moreno Lara esgrime varias causas para recusar al presidente del Alto Tribunal andaluz, y cita en primer lugar que éste
"ha trabajado y trabaja profesionalmente" para el hermano de Joaquín Moeckel, "letrado del juez Serrano y, simultáneamente, abogado del padre
del niño y citado a declarar como testigo" ante el propio Lorenzo del Río.
Del Río, que ha acudido este lunes a la Audiencia Provincial de Málaga y ha mantenido una reunión con el presidente en funciones, los magistrados y la gerente de la Ciudad de la Justicia, ha asegurado que a
Joaquín Moeckel "ni lo conozco personalmente" y que con Serrano la relación es "como juez. Por eso me ha llamado la atención muchísimo. El problema de la cobertura informativa es eso, como se dice, lanza un cubo
de agua que algo queda", ha agregado.
En este punto, ha señalado que "mi relación con Icide, me parece que fue en los años 90, que en el paraninfo de la Universidad de Sevilla
fui a dar una charla sobre inmigración ilegal". "Por eso le digo que es
muy llamativo", ha manifestado.
No obstante, ha indicado que "está en su derecho y nosotros mañana
estudiaremos y veremos si admitimos a trámite la recusación o se trata simplemente de una maniobra torticera con los fines que sea", ha añadido
a los periodistas, al tiempo que ha resaltado que "me ha extrañado muchísimo".
Fuente: http://www.europapress.es/andalucia/malaga-00356/noticia-presidente-tsja-dice-estar-sorprendido-recusacion-no-juzgue-juez-serrano-20110926142008.html?utm_source=rss&utm_medium=referral&utm_term=%22juez+serrano%22&utm_content=busqueda+rss&utm_campaign=utilidades Publicado por

References: artículo 28
 artículo 62
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 73