Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo2243/2004
Timestamp: 2018-01-20 21:23:54+00:00

Document:
20 Cdo 2243/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Vladimíra Kůrky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky Okresního soudu v Českém Krumlově, proti povinnému J. Š., srážkami ze mzdy, pro částku 14.332,- Kč, vedené u Okresního soudu v Českém Krumlově pod sp. zn. E 1256/98, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích z 24. listopadu 2003, č. j. 22 Co 1824/2003-68, takto:
Shora označeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze 14. 10. 2002, č. j. E 1256/98-51, kterým okresní soud podle § 241b odst 1 ve spojení s ustanovením § 208 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jen o.s.ř. ), jako opožděné odmítl dovolání povinného proti usnesení z 10. 6. 2002, č. j. 22 Co 849/2002-41, jímž krajský soud potvrdil usnesení okresního soudu z 25. 10. 1999, č. j. E 1256/98-27, 29 o vyrozumění dalšího plátce mzdy o exekuci.
Podle § 236 odst. 1 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jen o.s.ř. ) lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Podle ustanovení § 237 odst. 1 o.s.ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení, jímž soud prvního stupně odmítl dovolání jako opožděné, a tedy ani rozhodnutí, jímž odvolací soud takové usnesení potvrdil, není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu věc sama srov. též usnesení Nejvyššího soudu z 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 10, ročník 1998 pod pořadovým číslem 61, případně usnesení téhož soudu z 28. 8. 1997, sp. zn. 2 Cdon 484/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 11, ročník 1997 pod č. 88).
Dovolání není přípustné ani podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 odst. 1, 2 o.s.ř., neboť v předmětném řízení nebylo rozhodnuto ve věcech tam taxativně vyjmenovaných.
Přípustnost dovolání nelze dovodit ani z § 239 odst. 3 o.s.ř.; podle uvedeného ustanovení lze totiž dovolání podat jen tehdy, bylo-li potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, jímž byla odmítnuta žaloba, případně jiný návrh na zahájení řízení, postupem podle § 43 o.s.ř., nikoli tedy v případech, kdy okresní soud dovolání odmítl pro opožděnost (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 20.11.2001, sp. zn. 21 Cdo 1124/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 5, ročník 2003 pod poř. č. 41, jež se sice týká odmítnutí odvolání, jehož závěry však lze s ohledem na ustanovení § 241b odst. 1 o.s.ř. užít obdobně).

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 § 208
 zákona č. 99
 soud 
 § 236
 § 237
 soud 
 soud 
 § 238
 § 238
 § 239
 § 239
 § 43
 soud 
 § 241