Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Baden-W%C3%BCrttemberg&Datum=07.05.2013&Aktenzeichen=10%20S%20281/12
Timestamp: 2020-07-10 09:29:15+00:00

Document:
VGH Baden-Württemberg, 07.05.2013 - 10 S 281/12 - dejure.org
https://dejure.org/2013,9140
VGH Baden-Württemberg, 07.05.2013 - 10 S 281/12 (https://dejure.org/2013,9140)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 07.05.2013 - 10 S 281/12 (https://dejure.org/2013,9140)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 07. Mai 2013 - 10 S 281/12 (https://dejure.org/2013,9140)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,9140) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 3 Abs. 1 GG; § 3 Abs. 1 Satz 1 IWG
Zum Anspruch auf Gleichbehandlung einer juristischen Fachdatenbank mit der juris GmbH in Hinblick auf die Versorgung mit durch die Dokumentationsstelle am BVerfG aufbereiteten Entscheidungen
Urheberrechtliche Gemeinfreiheit für von der Dokumentationsstelle des Bundesverfassungsgerichts verfasste Orientierungssätze - Anwendung des Informationsweiterverwendungsgesetzes
Art 3 Abs 1 GG, Art 2 Nr 4 EGRL 98/2003, Art 11 EGRL 98/2003, § 1 Abs 2 IWG, § 2 Nr 3 IWG, § 3 Abs 1 S 1 IWG, § 3 Abs 4 IWG, § 4 UrhG, § 5 UrhG, § 87aff UrhG
Zur urheberrechtlichen Gemeinfreiheit von amtlichen Orientierungssätzen
Bezugsmonopol der juris GmbH für Entscheidungen des BVerfG ist rechtswidrig
Keine Exklusivbelieferung der juris GmbH mit dokumentarisch bearbeiteten Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts
Juris Monopol
§ 3 Abs. 1 Satz 1 IWG
Zum Verlangen von juris gegenüber der Bundesrepublik Deutschland, die Entscheidungen des BVerfG in einer von Dokumentaren des Gerichts aufbereiteten Form zu erhalten
IWG § 3 Abs. 1 S. 1
Gemeinfreiheit der von der Dokumentationsstelle des Gerichts verfassten Orientierungssätze zu Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts
Anspruch auf Gleichbehandlung einer juristischen Fachdatenbank mit der juris GmbH hinsichtlich der Versorgung mit durch die Dokumentationsstelle am BVerfG aufbereiteten Entscheidungen
Bundesverfassungsgericht muss seine für die juris GmbH aufbereiteten Entscheidungen auch anderen Dritten übermitteln
Kein exklusiver Zugriff von Juris auf Urteile des BVerfG
zeit.de (Pressebericht, 06.06.2013)
Klatsche für Karlsruhe: Kippt jetzt das Rechtsdatenbank-Kartell?
juve.de (Pressebericht, 10.05.2013)
Schlappe für BVerfG
buchreport.de (Pressebericht, 13.05.2013)
Gericht bemängelt exklusive Belieferung der Datenbank Juris
okfn.de (Kurzinformation)
spiegel.de (Pressebericht, 21.09.2013)
Justiz: Das Geschäft der Gerichte
Lexxpress macht Vertrag des Bundesverfassungsgerichts mit Juris zunichte
Bundesverfassungsgericht muss seine für die juris GmbH aufbereiteten Entscheidungen auch anderen Dritten übermitteln - Ausschließliches Nutzungsrecht der juris GmbH stellt nicht gerechtfertigte Privilegierung dar
De-legibus-Blog (Kurzanmerkung)
LexXpress gegen BVerfG
§ 3 IWG; Art. 3 Abs. 1 GG
Anspruch auf Gleichbehandlung bei der Überlassung von Entscheidungen des BVerfG
Wer darf Gerichtsentscheidungen veröffentlichen? Exklusivbelieferung von juris gekippt
Belieferung von Informationsdienstleistern mit dokumentarisch aufbereiteten Entscheidungen durch Gerichte des Bundes (Sebastian Bretthauer; RBD 2013, 185-198)
irights.info (Interview mit Bezug zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung)
Zugang zu amtlichen Werken
Gemeinfreiheit: Große Rechtsprechung im Kellergericht
publicus-boorberg.de (Sitzungsbericht)
Exklusivität für Jedermann?
buchmarkt.de (Äußerung von Verfahrensbeteiligten, 05.02.2014)
Interview: Christoph Schwalb über Verfassungsrichter, die vom Verkauf eigener Urteile Feste und Ausflüge bezahlen
VG Karlsruhe, 02.03.2011 - 3 K 2289/09
VGH Baden-Württemberg, 04.07.2011 - 10 S 1311/11
BVerwG, 15.06.2015 - 7 C 13.13
NJW 2013, 2045
GRUR 2013, 821
WM 2013, 1666
MMR 2014, 352 (Ls.)
VBlBW 2014, 26
DVBl 2013, 916
DÖV 2013, 654
ZUM 2013, 814
Damit ist den Anforderungen des § 124 a Abs. 3 Satz 4 VwGO Genüge getan (…Kopp/Schenke, VwGO, 20. Aufl., § 124 a Rn. 30 m.w.N.; VGH Bad.-Württ., Urt. v. 07.05.2013 - 10 S 281/12 - NJW 2013, 2045 ).
VG Aachen, 11.02.2020 - 8 K 276/16
Veröffentlichung; Gerichtsentscheidung; Information; Informationszugang; …
Die Veröffentlichung gerichtlicher Entscheidungen ist Verwaltungsaufgabe und keine rechtsprechende Tätigkeit, Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Beschluss vom 2. Dezember 2014 - 1 BvR 3106/09 -, juris Rn. 21 und Leitsatz 4 b); BVerwG, Urteil vom 26. Februar 1997 - 6 C 3/96 -, juris Rn. 22 ff.; Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Urteil vom 7. Mai 2013 - 10 S 281/12 -, juris, NJW 2013, 2045, DVBl 2013, 916; Bundespatentgericht (BPatG), Beschluss vom 18. März 1992 - 26 ZA (pat) 3/92 -, BPatGE 32, 272, GRUR 1992, 434.
Bei der Wahrnehmung dieser Publikationsaufgabe sind Rechte Dritter zu beachten, insbesondere die Wahrung der Persönlichkeitsrechte der Verfahrensbeteiligten, des Datenschutzes und des Steuergeheimnisses sowie der Gleichheitsgrundsatz, BVerwG, Urteil vom 26. Februar 1997 - 6 C 3/96 -, juris Rn. 22 ff.; OVG NRW, Urteil vom 11. Dezember 2019 - 4 A 68/17 -, juris Rn. 49; vgl. auch Schoch, IFG-Kommentar, § 1, Rn. 212; zur "Gemeinfreiheit" von amtlichen Werken mit dem gesetzgeberischen Ziel, Publizität für alle Äußerungen der Staatsgewalt zu schaffen, damit sich der dem Gesetz unterworfene Bürger über Vorschriften aller Art, Entscheidungen und sonst rechtserhebliche Unterlagen frei unterrichten kann: BVerfG, Beschluss vom 29. Juli 1998 - 1 BvR 1143/90 - NJW 1999, 414, 416, juris Rn. 41, 26; Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Urteil vom 7. Mai 2013 - 10 S 281/12 -, NJW 2013, 2045, DVBl 2013, 916.
vgl. insoweit VGH Baden-Württemberg, Urteile vom 24. September 2013 - 10 S 1695/12 -, DÖV 2014, 90 (Leitsatz), juris Rn. 46 ff., sowie vom 7. Mai 2013 - 10 S 281/12 -, NJW 2013, 2045, juris Rn. 61 ff.
vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteile vom 24. September 2013 - 10 S 1695/12 -, DÖV 2014, 90 (Leitsatz), juris Rn. 46 ff., sowie vom 7. Mai 2013 - 10 S 281/12 -, NJW 2013, 2045, juris Rn. 61 ff.; VG Berlin, Urteil vom 14. Juni 2013 - 33 K 88.12 -, Abdruck S. 9; Beyer-Katzenberger, DÖV 2014, 144, 147.
VG Stuttgart, 20.06.2016 - 11 K 1508/15
Zugang zu staatsanwaltschaftlichen Ermittlungsakten; Verkürzung einer …
Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus dem Verweis des Klägervertreters auf das Urteil des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 07.03.2013 - 10 S 281/12 - juris und eine darauf verweisende Kommentierung.
VG Trier, 06.11.2013 - 5 K 596/13
Hochmoselbrücke: Kein Anspruch auf Einsicht in die Ergebnisse des Prüfstatikers
Danach kommt es auf die "amtliche Funktion" an (VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 7. Mai 2013 - VGH 10 S 281/12 -, juris).

References: Art. 3
 § 3
 § 1
 § 2
 § 3
 § 3
 § 4
 § 5
 § 87

§ 3
 § 3

§ 3
 Art. 3
 § 124
 § 124
 § 1