Source: http://lapaznoapoyaalmas.blogspot.com/2008/
Timestamp: 2017-07-20 16:32:03+00:00

Document:
La Paz no apoya al MAS: 2008
En Venezuela se reducen los montos que pueden disponer los venezolanos para viajes al exterior
SERÁ LA PRÓXIMA MEDIDA DE MORALES?Tal y como había sido anunciado por el Gobierno nacional hace unos días, hoy fue publicado en Gaceta el Decreto que modifica los montos de los que pueden disponer los venezolanos para viajes al exterior.Estos son los montos vigentes a partir del 1 de enero de 2009:CUPOS DE DIVISAS EN DOLARESCupo ANUAL (Tarjetas de crédito): 2500 US $ (antes eran 5000 US $)Retiro MENSUAL de efectivo (en Cajeros automáticos): 250 US $ (antes eran 500 US $)Retiro ANUAL de efectivo (para viajeros): 500 US $ (antes eran 600 US $)Cupo ANUAL de compras por Internet: 400 US $ (se mantiene igual)También se tomó la decisión de que Cadivi no autorizará la asignación anual en divisas a aquellas tarjetas de crédito que no tengan como mínimo seis meses de expedida por una institución bancaria. Es decir, que aquel cliente al que se le haya entregado su tarjeta en el mes de diciembre de este año tendrá que esperar hasta junio próximo para iniciar los trámites.http://economia.noticias24.com/noticia/1362/cadivi-reduce-el-monto-de-us-para-viajes/
A Nestor Kirchner le salpica la corrupción
Pues pasó lo que tenía que pasar. La oposición ha recurrido a la Justicia para que investigue al ex Presidente argentino Néstor Kirchner por presunta asociación ilícita que, en otras palabras, significa haber formado parte de una trama para delinquir.Decimos que esto era previsible por el tipo de actividades a las que va vinculada la denuncia, y por la inusual arrogancia con la que el ex Presidente ha manejado sus asuntos. Como pensando que "todo lo que hace el Presidente es legal". Pues esta misma arrogancia le traerá problemas con la justicia y profundizará el desprestigio que viene sufriendo el kirchnerismo en los últimos tiempos.http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=25036
Funcionario de Bush advierte a Obama que acercarse a Cuba sería reconocer una tiranía
Sugerir un diálogo incondicional con los hermanos Castro sería un indicio de que las condiciones en Cuba son aceptables. Si Estados Unidos no continúa firme frente a los ideales de libertad y derechos humanos y contra todo tipo de tiranía y opresión ¿quién lo hará?", escribió el secretario de Comercio, Carlos Gutiérrezhttp://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=25278
En La Paz indígena no puede hacer campaña por el NO
EL "SOCIO" DE MORALES EL ALCALDE JUAN DEL GRANADO IMPIDE A TRAVÉS DE LOS FUNCIONARIOS DE LA ALCALDÍA QUE JUAN CHOQUE APAZA REALICE CAMPAÑA POR EL NOOOOO EN EL PRADO PACEÑOhttp://www.laprensa.com.bo/noticias/31-12-08/31_12_08_poli6.php
El concepto ‘traición a la patria’, previsto en cualquier norma constitucional del mundo, “fundamentalmente consiste en tomar las armas contra la nación o en unirse a sus enemigos prestándoles ayuda y socorro” (Manuel Osorio. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, 1989). Aquí vamos a referirnos a las gravísimas consecuencias que trae la aplicación de este delito por causales muy originales e insólitas que están en el proyecto de Constitución que será considerado en el referéndum del 25 de enero de 2009. Comenzaremos diciendo que el artículo 28 de dicho texto establece que “el ejercicio de los derechos políticos se suspenden en los siguientes casos, previa sentencia ejecutoriada mientras la pena no haya sido cumplida: 1) tomar armas y prestar servicios en fuerzas armadas enemigas en tiempos de guerra; 2) por defraudación de recursos públicos y 3) por traición a la patria”. Luego el artículo 124 expresa que “comete delito de traición a la patria quien incurra en los siguientes hechos: 1) que tome armas contra su país, se ponga al servicio de Estados extranjeros participantes o entre en complicidad con el enemigo, en caso de guerra internacional contra Bolivia; 2) que viole el régimen constitucional de recursos naturales y 3) que atente contra la unidad del país”. A su vez, el artículo 348 define como recursos naturales “los minerales en todos sus estados, los hidrocarburos, el agua, el aire, el suelo y el subsuelo, los bosques, la biodiversidad, el espectro electromagnético y todos aquellos elementos y fuerzas físicas susceptibles de aprovechamiento”. Por si acaso, el régimen de recursos naturales de este proyecto está compuesto por 9 capítulos y 62 artículos (15% del contenido de esta propuesta constitucional). Aquí valen las advertencias de un reconocido intelectual nacional realizadas durante un reciente foro internacional. “No se puede dejar de observar la manifiesta intencionalidad del artículo 124, que incorpora a la forma convencional de entender el delito de traición a la patria (numeral 1) dos componentes inéditos (numerales 2 y 3), dirigidos a generar inseguridad jurídica en quienes por oficio o pensamiento resultan enfrentados artificialmente a las naciones y pueblos indígenas originarios campesinos… La inspiración confirma una vocación discriminatoria”. En caso de que triunfe este proyecto, hay que prepararse ante cualquier juicio de esta naturaleza por el simple hecho de proclamar autonomía plena, federalismo o descentralización de la Policía; pedir más recursos departamentales, exigir cualquier tipo de reivindicación local o porque un ‘movimiento social’ oficialista denuncie alguna forma de contaminación del ecosistema. Así, ni el tuberculoso por lanzar bacilos de Koch al medio ambiente, ni el campesino que elimine huevos de tenia en el camino, podrá salvarse de una demanda judicial por traición a la patria. Por si acaso, el artículo 118. II. manda que la máxima sanción penal será de 30 años de privación de libertad, sin derecho a indulto. Frente a esta mordaza constitucional y otras violaciones a los derechos humanos, vamos por el No.* Secretario de Autonomía de la Prefectura cruceñahttp://www.eldeber.com.bo/2008/2008-12-31/vernotacolumnistas.php?id=081230212537
Hermanas Terán salen libres
Juana y Elba Terán, hermanas de la ex constituyente y dirigente cocalera del trópico cochabambino Margarita Terán (MBL, partido que se alió con el MAS para los comicios de 2006), y el cuñado de ésta, Tomás Veizaga, fueron liberados ayer de la cárcel de San Pedro de Sacaba (Cochabamba) tras pagar una fianza de 150.000 bolivianos. El Gobierno analiza la posibilidad de iniciar un juicio por prevaricato al juez que dictó su libertad condicional. El 23 de septiembre se hallaron 145,7 kilos de pasta base de cocaína, 150.000 dólares, dos vehículos y joyas en casa de las parientes de la ex asambleísta, en la comunidad de San Isidro, carretera al Chapare. Al día siguiente fueron recluidos preventivamente en el mencionado panóptico.http://www.laprensa.com.bo/noticias/31-12-08/31_12_08_segu1.php
A los disidentes del MAS
Los cada vez más numerosos disidentes de la línea palaciega “dura” del Poder Ejecutivo (PE), entre los que se cuentan los “blandos” de mismo PE y otros que también dizque laboran bajo la dirección directa o indirecta del Palacio de la Plaza Murillo de La Paz, me parece que se están dando cuenta de que las fechorías de los “duros” están perjudicando a los “blandos” y desde luego a los movimientos sociales y a todos los bolivianos de dentro y fuera del país. Lo que no entienden los “blandos”, sus huestes y muchos otros, es por qué los “duros” no se dan cuenta de que si persisten en su cometido de contrabandos, tonterías y violencias de todo tipo en desacato de las leyes y de la Constitución vigente ¡perderán soga y cabra! y al final no quedará mucho ni para la historia; será cuestión de tiempo. Y es probable que también pierdan el referendo ilegal de aceptación de la constitución espuria de Oruro, y esto sí que está dando qué pensar a los “blandos” y a su creciente número de seguidores ¿por qué? Porque éstos se están percatando de que el posible triunfo, y lo que ellos entienden por implementación de la constitución espuria, bajo el mandato de los “blandos” sería menos difícil y hasta más llevadera que bajo el mandato de los “duros” seguidores desmedidos de consignas extranjeras. Los “blandos” saben que la supuesta implementación de la Constitución de Oruro bajo su dirección sería menos desaforada que la hipotética implementación bajo el mandato de los “duros”. Y ahí está la madre del cordero. ¿Divisiones del MAS? Sí, pero como nunca fue una unión conformada, la desunión paulatina pero segura tampoco lo es. Los “blandos” saben que si la constitución espuria de Oruro se impone a la fuerza, su oposición a los “duros” hasta ahora musitada, bisbiseada y más o menos dialogada, se tendría que convertir en griterío, en codazos y hasta bloqueos, lo que complica el panorama político de todos especialmente ante y entre los movimientos sociales que son un sostén importante y afluente de votos de “duros” y “blandos”. Y compromete “el cambio” Lo que tampoco conviene a ninguno de los dos es que los movimientos sociales se distancien de ambos por peleadores y por prometedores sin mucho que decir en cuanto al cumplimiento de promesas. El reto de los “blandos” en este momento es sopesar el sentimiento político de los movimientos sociales que habitan mayormente en el occidente del país de modo que cuando llegue la gresca de “blandos” y “duros”, por más sorda que sea como ahora, aquéllos salgan ganando y los “duros” pasen a la historia no sin antes pasar por los tribunales de justicia para que los condene o absuelva de tantos delitos y desvaríos ilegales como los de Sucre, Pando y las detenciones violentas al mejor estilo totalitario imitando a Hollywood y a la policía cubana. Fuera de los ya históricos esquizofrénicos exabruptos de los “duros” con diplomáticos extranjeros, con autoridades de la Iglesia católica y con la prensa, algunos de nosotros quisiéramos saber, como seguramente lo están queriendo saber los “blandos”, qué de provecho han sacado los “duros”, o sea Su Excelencia y compañía, con enemistarse en buena medida con EEUU; con insultar a los jerarcas católicos; y con enconar palabras, gestos y actitudes con los representantes de la prensa. Lo único que han logrado es mirarse al espejo y gustarse hedónicamente porque a nadie han impresionado y menos a la gente de los movimientos sociales que todavía los apoya aunque cada semana menos. Al contrario, las oposiciones al accionar equivocado del Gobierno son tan variadas y diversas que con el tiempo acaso se unan y comiencen a presentar el comienzo del fin del apoyo político de los movimientos sociales del Occidente al gobierno de los “duros”. Ahora es momento en que los “blandos” se alejen políticamente de tanta metida de pata y esgriman sus postulados opositores como lo están empezando a hacer algunos líderes de movimientos sociales que hasta ahora decían poco e incluso apoyaban los desmanes del PE. Pero nadie es sordo todo el tiempo, ni menos tonto. Lo primero que yo haría si fuese del lado “blando” es pedir que se vote por el NO en el referendo de la constitución de Oruro. ¿Por qué? porque, insisto, no conviene que ninguna constitución boliviana sea liderada ni ahora ni nunca por los “duros” del PE. La intolerancia y los métodos atrabiliarios y hasta mortíferos que han venido utilizando con el poder, que ellos creen que les otorga o no la Constitución vigente, se multiplicarían exponencialmente con los poderes que ellos derivarían de una hipotética aprobación de la espuria Constitución. En este momento los “blandos” tienen la obligación lógica y fría de oponerse a que los “duros” logren poder adicional de cualquier tipo, y menos si es por medio de un mamarracho de Constitución. Insisto, los “blandos” y muchos otros perderán toda posibilidad de trascender políticamente si se aprueba a como dé lugar la Constitución de Oruro bajo el mandato de los “duros”.http://www.lostiempos.com/noticias/23-12-08/23_12_08_pv1.php
La polera gigante por el NO llega hoy a La Paz
http://www.la-razon.com/versiones/20081223_006495/nota_247_735509.htm
Dirigentes indígenas aseguran que aún quedan muchos analfabetos
http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-12-23/vernotasantacruz.php?id=081222220218
Vergonzoso error diplomático
El presidente Evo Morales planteó públicamente que las naciones de América, o que al menos aquellas que integran el denominado Grupo de Río, expulsen a los embajadores de los Estados Unidos si el presidente electo estadounidense, Barack Obama, no levanta el bloqueo económico impuesto a Cuba hace 46 años, cuando fue expulsada de la Organización de Estados Americanos (OEA). La propuesta del Mandatario boliviano en el balneario brasileño de Sauípe fue formulada durante una masiva conferencia internacional de prensa de los presidentes de países miembros del denominado Grupo de Río, que decidieron crear una nueva organización intrarregional. El acontecimiento internacional, precedido por una reunión de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), concentró la atención de la diplomacia continental. Ahí, Morales explicó que “no es posible que a Cuba la abandonemos. Por supuesto, esperaremos algún tiempo para que se levante el bloqueo económico a Cuba”, pero si el próximo Presidente de los EEUU no lo hace, “todos los países de América o, por lo menos el Grupo de Río, debemos de retirar los embajadores norteamericanos”. La propuesta no recibió el apoyo de los otros mandatarios. El presidente de Brasil, Lula da Silva, salió al paso con calidad diplomática para sacar las castañas del fuego y sostuvo que habría que “esperar que el Presidente de EEUU asuma su cargo, para ver cuál será su política para América Latina”. Un presidente no puede arriesgarse a que cualquier propuesta suya ante un continente que lo ve y lo escucha quede al aire y carezca de aceptación de sus colegas. Ello, simple y llanamente, significa que no es seria, es considerada absurda o, cuando menos, inconveniente, en este caso, para las políticas diplomáticas de sus respectivos gobiernos. El presidente Morales dijo que hizo conocer esta su idea al Canciller, quien no estaba de acuerdo, pero que igual la planteaba porque era muy franco. Para que una propuesta presidencial tenga éxito y no constituya una virtual metida de pata, respondida con la silenciosa oposición de los demás, son precisas consultas previas o al menos sondeos para saber si no caerá en un azaroso vacío. Nuestra diplomacia aparentemente no hizo ese trabajo y dejó que el Presidente hiciera un ridículo internacional. El asunto supone que nuestros diplomáticos son ineficientes, incapaces o ingenuos, al permitir que el Primer Mandatario cometa semejante gaffe y quede tan malparado. Es admisible que, en el contexto de su política antiimperialista, Morales quiera que los países de América sigan los radicales pasos de Bolivia y Venezuela y echen a los embajadores de EEUU. Pero de ahí a pretender que porque se hace una propuesta masivamente pública, buscando un impacto mediático, los otros mandatarios van a aceptarla, es un tremendo error diplomático y ahí está el resultado de esa fracasada intención. Ahí también se advirtió cómo el Presidente boliviano cree que puede influir en políticas exteriores, sólidamente asentadas, de otras naciones.http://www.laprensa.com.bo/noticias/23-12-08/23_12_08_edit1.php
Evo Morales tiene razón: la prensa es su enemiga. En lo que se equivoca el Presidente es en las razones de esa enemistad. La prueba de ello es el cambio que se operó luego de ser elegido por mayoría absoluta. Mientras fue dirigente cocalero y/o diputado, acudía constantemente a la prensa. Salía tanto que se hizo famoso de la noche a la mañana. No es exagerado decir que su imagen pública fue tallada por los periodistas. Cuando fue brutalmente golpeado por efectivos de Umopar, la prensa armó tremendo escándalo y, a raíz de ello, y por el temor de que algún enviado de la DEA o la Embajada estadounidense le “siembre” algún paquetito de droga, no faltaron periodistas que lo cuidaban noche y día. El día en que el Parlamento lo licenció, el escándalo se hizo mayúsculo por la gran cobertura de prensa que tuvo. Nadie entonces se quejaba de mentiras, tergiversaciones o campañas porque Evo Morales era el mimado de los medios. Las cosas comenzaron a cambiar cuando fue elegido Presidente. Poco antes de tomar posesión, el 17 de enero de 2006, retornó de una gira por diez países y le pidió al periodismo que el tema marítimo sea tratado “sin bulla”. Pedido difícil de cumplir porque era ir contra una de las funciones específicas del periodismo: la de informar. Cinco días después de haber asumido el mando de la Nación, el 27 de enero de 2006, en la entrega de los premios nacionales de periodismo 2005 de la Asociación de Periodistas de La Paz, recomendó a los periodistas “una crítica constructiva, pero en base a la verdad y no en la mentira”. Poco después, ya en febrero, el Presidente expresó públicamente su molestia porque algunos medios difundieron la noticia de que habría sufrido un amago de desmayo presumiblemente por exceso de trabajo. Eso no era un insulto ni mucho menos. Fue, quizás, una exageración, pero el enfado del Mandatario era desmedido. Casualidad o no, el 24 de febrero de 2006 se entorpeció el trabajo de los periodistas que cubrían el acto por el 69 aniversario de la Academia Nacional de Policías. Lo demás (las cada vez mayores agresiones a la prensa) es historia conocida… ¿Cómo fue que se operó un cambio tan drástico en tan poco tiempo? La respuesta es sencilla: Evo Morales y su partido se convirtieron en Gobierno y, por lo tanto, son enemigos de la prensa. Desde su origen, en la Roma de Julio César, el periodismo y el poder político son enemigos naturales. “Las relaciones entre el poder político y el poder de la prensa poseen el carácter de una lucha en la que el primero busca dominar al segundo”, escribió el chileno Raúl Sohr en su Historia y poder de la prensa. No existió, no existe ni existirá gobernante que no intente, o por lo menos sueñe, con controlar a la prensa. “La libertad de prensa debe estar en manos del Gobierno”, dijo Napoleón, quien agregó: “Abandonarla a sí misma es dormirse junto a un peligro”. Ahora bien, el periodista que tenga dignidad no puede convertirse en apéndice, vocero o propagandista de Gobierno alguno, sea de izquierda, derecha, del centro o adentro, ya que al hacerlo es cooptado por el poder político y ya no tiene moral para ser un testigo confiable de la realidad que refleja. Como lo hizo Hitler en su época —a través de su ministro de propaganda, Joseph Goebbels—, el Gobierno de Evo pretende que la prensa reproduzca sus mensajes. Los que no lo hacen o, peor aún, dan una nota disonante son considerados enemigos o reciben cualquier otro denominativo de la jerga marxista. Evo Morales tiene razón: sólo el 10 por ciento de los periodistas son dignos… aquellos que nunca se doblegaron a Gobierno alguno. * Periodistahttp://www.laprensa.com.bo/noticias/22-12-08/22_12_08_opin3.php
Queridos lectores, este viernes tengo mi último examen de la maestría que estoy realizando. Como se imaginaran, no tengo tiempo. Regreso a partir del día lunes.NOOOO al proyecto de Constitución!!!!A los que votan Si, les va a faltar lágrimas para llorar y boca para lamentar - agricultor en el tractorazo
Líderes cruceños piden voto por el NO
http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-12-16/vernotanacional.php?id=081216002826
En Bolivia hemos descubierto una nueva figura política, la del “Ministro Presidente”. Se trata de un ministro que tiene más peso y es más importante que el Presidente de la República. Me estoy refiriendo al Ministro de la Presidencia, defendido a capa y espada por el presidente Evo Morales frente a las imputaciones que formuló el ex presidente Ejecutivo de la Aduana Nacional contra esa autoridad en las que le atribuye su participación en actividades delictivas relativas al contrabando de mercaderías.En el contexto de un escándalo político como el del presente caso, en lugar de ser el Ministro de la Presidencia el fusible del Presidente de la República; Evo Morales, con su defensa anticipada y apasionada del ministro, se convierte en el fusible de Juan Ramón Quintana. ¿Qué sucedería con el Presidente de la República si, después del debido proceso legal, la justicia llegara a la conclusión —afirmada en una sentencia con calidad de cosa juzgada— de que el Ministro de la Presidencia es culpable y responsable de los hechos que le atribuye el ex presidente Ejecutivo de la Aduana?El análisis de este caso presenta dos planos: i) el jurídico y ii) el político.En el plano jurídico, el Ministro de la Presidencia, como el Prefecto del departamento de Pando o como cualquier otro ciudadano que es imputado por la comisión de un delito, tiene el derecho constitucional a la presunción de inocencia mientras no exista una sentencia condenatoria ejecutoriada que declare su culpabilidad. Como paradoja, el Ministro de la Presidencia encabezó un linchamiento mediático del Prefecto de Pando, pasándose por la tapa la presunción de inocencia. En este momento le calza como anillo al dedo a este ministro el lema de “trata a los demás como quisieras ser tratado”, o el de “la justicia tiene que estar por encima y al margen de la manipulación política”.El Ministro de la Presidencia no puede estar por encima de la ley y la justicia. Cuando decide por sí y ante sí que no se someterá a una investigación porque se considera inocente, se atribuye indebidamente un privilegio que no lo tiene ni el Presidente de la República y menos cualquiera de los ciudadanos de a pie que vivimos en este amado país; ante la menor infracción de tránsito, tenemos que pagar la multa que corresponde.Resulta imperiosa la investigación independiente e imparcial de estos hechos (también de los hechos de Pando; una investigación no tiene por qué tapar a la otra) porque se tiene que dar una señal clara y contundente a la sociedad de que el Estado no está dispuesto a ser cooptado por la delincuencia organizada del contrabando.En el plano político, como señal de transparencia para la investigación, es lamentable que Evo Morales no hubiera destituido al Ministro de la Presidencia como lo hizo anteriormente con otros funcionarios de menor jerarquía. Distinta fue la actitud de Barack Obama con el Gobernador del Estado de Illinois o la de Alan García con su jefe y ministros del gabinete.*Carlos Alarcón es abogado constitucionalista. http://www.la-razon.com/versiones/20081216_006488/nota_246_731280.htm
El informe que mancilla Bolivia
Por: Edmundo Rocabado V. (*)Todos pensábamos que la presencia de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) en Bolivia iba a ser un instrumento para consolidar la democracia y sometimiento a la legalidad, aparte de fortalecer los derechos humanos; sin embargo, la institución se desfiguró emitiendo el informe de conclusiones con evidente parcialización sobre los acontecimientos sangrientos ocurridos en pando el pasado 11 de septiembre.La redacción de aquel documento fue encargada a una comisión encabezada por el argentino Rodolfo Mattarollo, quien aprovechando de su afinidad política con el gobierno boliviano, dio rienda suelta a serie de suposiciones sin reflejar con claridad e imparcialidad los sucesos que ensangrentaron al país.El informe es una absurda intromisión a nuestro ordenamiento jurídico; mancilla y hiere a los bolivianos y a los que están en labor de magistrados al calificar como “masacre, crímenes de lesa humanidad y delitos comunes” lo ocurrido en Pando, sin tomar en cuenta las denuncias que pudieron aportar los que no son adherentes al MAS, partido de gobierno, pero que también sufrieron excesos de campesinos militares y policías.Descaradamente Mattarollo afirma que no se tomó en cuenta testimonios de la oposición por ser “inverosímiles”; pero ¿cuánta verdad recogió el argentino y sus acompañantes que comparten ideológicamente con masistas? Esta pregunta permanecerá en la mente de periodistas que no hacemos demagogia, que no nos parcializamos con nadie, sino, defendemos la verdad, la honestidad y luchamos siempre en contra de gobiernos arbitrarios, prepotentes, abusivos; gobiernos que buscan “padrinos’ para seguir cometiendo excesos, violar derechos humanos; padrinos extranjeros que se atribuyen derechos para juzgar e inducir a gobernantes cómo establecer sentencias, desconociendo que nuestro país tiene leyes para todo caso o delito, leyes amparadas por la Constitución Política del Estado.También es lamentable que el Ministerio Público bajando la cerviz de sus integrantes ante la presión del Ejecutivo, utilizarán el informe de Unasur como prueba de las investigaciones que realiza, sabiendo que el documento es parcial y reprobado por enorme sector de la ciudadanía y partidos de oposición.La prensa nacional y los periodistas, a quienes, equivocadamente, nos estigmatizan y los califican como aliados de la derecha, a través de editoriales y opiniones de prestigiosos analistas, critican el informe de Unasur, afirmando que el documento tiene “tendencia partidista dominante de quienes conforman esa comisión”. Prosiguen: “lo que hizo Unasur es algo que desagrada a los organismos internacionales y hace flaco servicio al gobierno” (diario Opinión de Cochabamba).Añade: refiriéndose a los miembros de la comisión “ocultar o quizá nunca lo intentaron porque sus más audaces posiciones ideológicas y sus compromisos”.El Presidente Morales reconoció que Unasur no goza de legalidad y no ha sido reconocida su funcionamiento; entonces, ¿hacia dónde vamos?, ¿quiénes nos quieren manejar? y ¿quiénes quieren hace suyas nuestras leyes? Preguntas que flotan sin respuesta, tampoco creeemos que ningún país del Mundo puede aceptar cualquier intervención descara a su nacionalidad.Ese informe de marras tiene muchas lagunas y emite juicios sin valor real y en ningún párrafo hace mención a la presencia en Pando del Ministro de la Presidencia que puso la leña para encender la hoguera, menos testimonia la muerte violenta de Pedro Oshiro, uno de los primeros muertos aquel fatídico día.(*) Periodistahttp://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1338&Itemid=33
Los bolivianos debemos estar a buen resguardo de un gobierno dictatorial
http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=16/12/2008&Tipo=Politica&Cod=7799
Empezaron a firmar la polera gigante por el NO al proyecto de Constitución
http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=16/12/2008&Tipo=Politica&Cod=7798
Editorial La Prensa: En la ruta de lo ilícito
Eso de infringir la ley es algo que en este Gobierno acusa una extrema recurrencia. Casi no hay semana en que la gente afín al Movimiento Al Socialismo no agregue nuevas perlas a su largo rosario de contravenciones. El último de esos atropellos a la legalidad es la forma en que viene contraviniendo leyes expresas en que se basa una resolución de la Corte Nacional Electoral del 21 de noviembre de 2008, que prohíbe terminantemente la aplicación de recursos económicos y uso de bienes públicos en campañas electorales. Se trata de un principio sin cuya observancia se resiente el que corresponde al de la igualdad de oportunidades que debe regir en toda justa electoral. La paridad desaparece de la competencia político-partidaria cuando el partido de Gobierno echa mano de los recursos y medios de comunicación del Estado para ganar terreno al adversario en una campaña por el voto ciudadano. La falta, además, de jurídico-penal (malversación de fondos públicos) es también ética. Según varios trascendidos periodísticos, el Gobierno se vale de la Representación Presidencial para la Asamblea Constituyente (Repac) a fin de incurrir en el referido ilícito. Con aquella sigla se conoce a la institución creada para que “socialice” la Constitución Política del Estado elaborada en Sucre y sancionada en La Glorieta excluyendo a los partidos de la oposición. Después de hacer eso durante el tiempo que funcionó la fracasada Asamblea Constituyente, la Repac gasta cuantiosos recursos no sólo en tareas de divulgación del texto de la Ley Fundamental que irá a referendo dirimidor y ratificatorio el 25 de enero del próximo año, sino también en campañas por radio, prensa y televisión a favor del Sí. Una cosa es proporcionar a la ciudadanía material que le ilustre sobre el tipo de país que diseña el proyecto de nueva Constitución, a fin de que la información le induzca a votar en una u otra dirección en la consulta de enero, y otra muy diferente es instarle abiertamente a que vote por el Sí, que es lo que hace la Repac con recursos que finalmente proceden de los bolsillos de los contribuyentes al fisco, por la vía impositiva. La Repac debutó con un presupuesto de casi 10 millones de bolivianos en la Asamblea Constituyente de Sucre, sobre los que no se han dado a conocer aún los resultados de una fiscalización desde el respectivo ámbito jurisdiccional. A esa suma se agregan ahora los 4 millones que le asignó el Poder Ejecutivo para un trabajo de “socialización” de la Constitución Política del Estado, que más que tal es una propaganda abierta para el Sí, algo considerado irregular hasta por la Corte Nacional Electoral (CNE). Definitivamente y como en el caso expuesto, el Gobierno sigue impertérrito en su marcha por la ruta de lo ilícito. http://www.laprensa.com.bo/noticias/15-12-08/15_12_08_edit1.php
Al abrir el proyecto de CPE
En el principio (perdón, San Juan), el proyecto de Constitución del MAS nos trae un prólogo irremediablemente cursi para su evangelio, un documento que pretende erigir en la ley suprema de Bolivia. Si el buen gusto en el uso del idioma y el respeto a sus reglas fuesen razón suficiente para descartarlo, sería el caso para decir No a ese borrador. Por mal escrito y por cursi.Leamos las primeras líneas del prólogo: “En tiempos inmemoriales se erigieron montañas, se desplazaron ríos, se formaron lagos. Nuestra Amazonia, nuestro Chaco, nuestro altiplano y nuestros llanos y valles se cubrieron de verdores y flores…”. Ocurre que esas primeras palabras llevan al lector, obligado a leer el documento que puede regir su vida por mucho tiempo, a imaginarse un mundo plácido del que surgen montañas armónicamente como en un ballet y no al de la realidad: la de fuerzas tectónicas descomunales en plena acción para formar esas montañas. ¿Y quién dijo a los inspirados redactores que el frío y desolado altiplano era un jardín verde y florido? Así se va la primera página de los 411 artículos. No voy a entrar en la sustancia y sólo vadearé dos artículos de este documento. El art. 1: “Bolivia se constituye en Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, libre, independiente, soberano, democrático, intercultural, descentralizado y con autonomías. Bolivia se funda en la pluralidad y el pluralismo político, económico, jurídico, cultural y lingüístico, dentro del proceso integrador del país”. Uno, que hasta aquí ya agotó el aliento, tiene que volver a respirar profundamente antes de continuar y preparar las turbinas del cerebro porque empiezan los problemas. No sabemos si el Derecho es atributo del Estado unitario o si el Derecho es plurinacional comunitario y un rosario de adjetivos. Si el derecho es del Estado unitario, todo está bien. Si es del plurinacional etc., estamos fritos, porque no sabría decir en cuál de esos derechos yo tengo cabida. La verdad es que como no hay coma alguna en “Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario”, debo suponer que estaré dentro de esta ensalada que nadie, nadie ha explicado comprensiblemente qué es. La redacción es agresivamente confusa y dilatada. Más problemas se vienen en el art. 2.: “Dada la existencia precolonial de las naciones y pueblos indígenas originario campesino y su dominio ancestral sobre sus territorios, se garantiza su libre determinación en el marco de la unidad del Estado, que consiste en su derecho a la autonomía, al autogobierno y a su cultura, al reconocimiento de sus instituciones y a la consolidación de sus entidades territoriales, conforme a esta Constitución y a la ley”. Primer problema: no sé cómo han determinado la existencia precolonial (antes de 1492) de todas las naciones cobijadas dentro de lo que llamamos Bolivia. No existe estudio antropológico, que yo conozca, capaz de decirme con certeza los orígenes de los pobladores americanos, mucho menos de los de la Amazonia boliviana. ¿No existe la posibilidad de que algunas de ellas surgiesen de la fusión natural de unas tribus con otras? ¿O es que hay estudios genéticos que les aseguran un linaje propio? Si los hubiere, ¿quién autorizó hacerlos? Luego, ¿qué es ancestral? El término es muy vago para ser incluido categóricamente en un proyecto de Constitución. ¿Y quién asegura que tuvieron ‘dominio’? Sin desmerecer los grandes atributos de los pueblos indígenas, a los redactores de este proyecto les faltó modestia o pecaron de arrogancia y hacen un flaco favor a quienes en apariencia quieren servir. http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-12-15/vernotacolumnistas.php?id=081214231043
Juan Carlos Urenda: estado centralista con autonomías
El proyecto de Constitución aprobado en el Congreso Nacional propone una novedosa forma de Estado en la que coexisten regímenes territoriales autónomos con un Gobierno central acaparador y desmesurado, fórmula ‘a la boliviana’ que puede generar un Estado contradictorio en sí mismo y, por lo tanto, fallido.El grado de autonomía de las entidades territoriales se mide por las competencias que les son asignadas. En el caso de las autonomías departamentales, es cierto que el proyecto establece una estructura básica compuesta por gobiernos departamentales, encabezados por un gobernador, y una Asamblea Legislativa con facultad de dictar leyes departamentales. Pero ¿de qué sirve esa estructura si el proyecto no otorga a los gobiernos departamentales las competencias necesarias para que puedan funcionar de manera autónoma? Lo que pasa es que ni el partido de Gobierno ni los partidos centralistas que acordaron el proyecto creen verazmente en la autonomía, por eso ni la ‘comisión clandestina’ ni la de ‘negociación’ trataron las competencias de los regímenes autónomos departamentales. Lo que sí trataron con cuidado fueron las competencias del Gobierno central, que suman nada menos que 63, distribuidas en privativas indelegables, exclusivas, compartidas y concurrentes, creando lo que probablemente sea el catálogo constitucional competencial para el Gobierno central más extenso y sobredimensionado del mundo (España, por ejemplo, tiene sólo 32 competencias exclusivas para el Gobierno central). En todas esas competencias, el nivel central tiene la potestad de dictar leyes nacionales que, naturalmente, definirán las competencias de forma centralizada. Los proyectistas perdieron de vista aspectos centrales de los regímenes autónomos. Por ejemplo, no concedieron a los gobiernos departamentales competencias para definir políticas públicas en educación y salud, materias básicas de todo régimen autónomo. Es más, en estas materias hay un retroceso con relación a la legislación actual, porque el proyecto establece que inclusive la gestión de las tareas de educación y salud es una labor compartida entre el Gobierno central y los departamentales. Esto es centralismo puro en las competencias más sensibles para la población. Asimismo, la autonomía departamental está atada a una ‘ley marco de autonomías’, que establece los mecanismos de elaboración de los estatutos, la transferencia de competencias y nada menos que el régimen económico-financiero de las competencias autonómicas. Luego mantienen los cinco niveles de gobierno: el nacional, los departamentales, los regionales (pudiendo acceder a ellos las provincias), los municipales y los indígenas. Los gobiernos regionales no harán otra cosa que cercenar competencias y recursos a los gobiernos departamentales, y los cinco niveles de gobierno garantizan la ingobernabilidad. Hubo, pues, una conversión sin fe en las autonomías y el resultado es un régimen de autonomías departamentales que contiene el germen de su propia ineficiencia y anulación, concebido precisamente por los representantes de los departamentos donde ganó el No por dicha forma de Estado. Por eso está mal hecho.* Abogado constitucionalistahttp://www.eldeber.com.bo/2008/2008-12-15/vernotacolumnistas.php?id=081214231209
Gobierno se molesta por inicio de campaña por el NO a la NCPE
http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=15/12/2008&Tipo=Politica&Cod=7791
Los periodistas le dicen a Evo basta ya de agresiones!!
http://www.la-razon.com/versiones/20081215_006487/nota_250_730661.htm
La eficacia de un invento mediático
“La oposición a Evo Morales es la expresión de la oligarquía terrateniente, de la derecha fascista, racista y del separatismo que quiere dividir a la patria y está representada por los prefectos y comités cívicos de la llamada media luna”.Éste es el sorprendente invento mediático elaborado y posicionado en el ‘mercado’ del sistema nacional y mundial por un núcleo de expertos altamente calificados en el dominio de las ciencias de la comunicación, contratados por el Gobierno central y conducidos por un profesional con fama de ‘encarnación de Joseph Goebbels’, el mítico ministro de Propaganda de Adolf Hitler.La primera regla en estrategia de propaganda, basada hasta en tácticas de guerra, es que el ‘producto’ tiene que posicionarse en el ‘imaginario colectivo’.Al cabo de tres años de intenso y frenético ‘bombardeo’ por ‘aire, mar y tierra’ en espacios de prensa, radio y televisión, a toda hora del día y de la noche y hasta en la madrugada, al punto de consumir el 60% de los gastos del Ministerio de Gobierno, podemos afirmar con cierta dosis de sorpresa y desencanto que el objetivo gubernamental ha sido logrado en gran medida.Es posible que los factores reales del poder en América Latina y el mundo estén convencidos de la distorsión profunda del invento mediático del Gobierno de Evo Morales, pero la ‘opinión pública’ de pueblos y vastos sectores sociales del continente sí se lo han creído.Lo grave es que a cada ‘invento’ mediático del Gobierno no ingresó en el campo de batalla –porque de eso se trata, de una guerra mediática– el campo opositor; el actual régimen tuvo la habilidad de llevar a la oposición hacia un terrero desconocido, donde todo el ‘espacio’ lo ha ocupado sólo él y después ha sido más fácil diezmar a las fuerzas del ‘enemigo’ sobre la base de la represión, el temor y el chantaje, a través de la vergonzante utilización del Ministerio Público y la actitud sumisa de las FFAA.La otra cara de la medalla –para empezar, la votación mayoritaria de los prefectos, los cabildos multitudinarios, la lucha ciudadana masiva y tenaz en calles y plazas de los pueblos y de líderes de la ‘media luna’ por la autonomía, en contra de una Constitución ilegal aprobada en cuarteles y en medio de luto y sangre– se ha ido diluyendo al paso de la destrucción del Estado de derecho y la instalación de un régimen autoritario.Ahora, el poderoso núcleo de la propaganda del Gobierno está desplegando toda su capacidad de manipulación y sesgo para hacer de la Constitución, que están seguros de aprobar por ‘goleada’ el 25 de enero de 2009, la ‘panacea’ a los problemas gravísimos que confronta el país. ¡La nueva Constitución profundizará la división y el enfrentamiento social!Sin embargo, la intensa propaganda del Gobierno dice todo lo contrario y, a veces, de tanto repetir una mentira, como cuenta la doctrina de medios, los ciudadanos comunes terminan creyéndola como verdad.La esperanza que se alimenta es que todo tiene un límite y que frente a tanta saturación, manipulación y engaño el pueblo recobre el sentido común para votar correctamente el 25 de enero.http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-12-13/vernotacolumnistas.php?id=081212232931
Oruro: COD repudia agresión de presidente Evo Morales contra periodistas
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1111&Itemid=32
Periodistas exigen a Evo Morales probar que reciben dinero irregular
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1068&Itemid=1
Entre la discidencia y el servilismo
Más allá de las obvias diferencias correspondientes a sus respectivas circunstancias históricas, todos los procesos políticos que se proponen transformar radicalmente las estructuras económicas y políticas de la sociedad tienen características comunes. Las muchas revoluciones que se han producido durante los últimos siglos muestran rasgos que les son comunes. Uno de ellos consiste en que una vez superada la etapa inicial, la de la euforia provocada por las enormes expectativas que unen a quienes se identifican con la causa revolucionaria, comienzan a aflorar las discrepancias internas. Los abusos de poder en que incurren los nuevos jerarcas, la corrupción, el fanatismo, la intolerancia hacia las críticas provenientes de las propias filas, son, entre otros, los síntomas como se manifiesta ese fenómeno. Cuando eso ocurre, los que dominan en el nuevo régimen se encuentran ante un frente de lucha interno. La censura, la represión, la coerción, hasta entonces dirigidas sólo contra “los enemigos del cambio”, comienzan a llegar también a aquellos que le ponen un límite a su lealtad al proceso. Es la hora de los disidentes, de las purgas internas y de los serviles. Al llegar a ese punto, se traza una nítida línea demarcatoria entre quienes son leales y quienes no lo son. Y por lealtad ya no se entiende la adhesión consciente, basada en ideales, valores o principios doctrinarios. Eso ya no es suficiente. Lo que se requiere es servilismo incondicional, ciego acatamiento a la voluntad del caudillo y sus arbitrariedades, total renuncia al espíritu crítico. En Bolivia estamos siendo testigos de las primeras manifestaciones de la nueva etapa a la que ingresa el “proceso de cambio”. Es de las filas oficialistas de donde provienen las más serias denuncias contra los excesos de la jerarquía gobernante y quienes optan por la lealtad a sus propias convicciones se alejan o son alejados, y su lugar es ocupado por los más dispuestos a exhibir con orgullo una actitud lacayuna libre de todo escrúpulo. Notables ejemplos de esto último los hemos visto recientemente. Es el caso de un ex activista defensor de los derechos humanos transformado en un entusiasta violador de los mismos. Un periodista, además ex dirigente de su sector, convertido en guionista de una feroz arremetida contra su gremio para congraciarse con los dueños del poder es otra elocuente muestra de las cualidades que el régimen exige a sus servidores. A medida que avanza el proceso revolucionario, la aplicación de las nuevas reglas se va extendiendo a toda la sociedad. Pero se comienza por las propias filas. Por ahora, quienes tienen que elegir entre la lealtad, la disidencia o el servilismo, son los seguidores del MAS y su proyecto político. http://www.lostiempos.com/noticias/13-12-08/editorial.php
(Cuando el mito sirve para el control absoluto del PODER)Para entender los peligros que significa el Estado de Derecho Plurinacional Comunitario, primeramente tenemos que comprender el sustento ideológico que genera esta nueva categoría jurídica. Básicamente está vinculada a la visión de reivindicación de los pueblos indígenas, en cuanto al reclamo de sus derechos de reconocimiento por parte del Estado, en el marco de su condición de naciones culturales originarias. En tal sentido, el nuevo Estado para el proyecto del MAS, se construye sobre la base de la preexistencia de estas naciones, con el derecho originario de soberanía territorial y cultural.La premisa que sostiene esta tesis es que, Bolivia es un país con mayoría indígena y conformada por un conjunto de pueblos, naciones y nacionalidades originarias. Esta razón está de acuerdo al último Censo Nacional de Población y Vivienda del año 2001, donde el 62% de la población mayor a 15 años, se autoidentifica como indígena. Esta ficción, producto del trabajo de mas de 20 años realizado por las o­nG´s, ha quedado totalmente refutada por muchos estudios, que nos demuestran que la característica de la población boliviana es básicamente mestiza, entre ellos tenemos el estudio que hace el DFID-PNUD (2005) acerca de la realidad municipal en Bolivia, donde se establece que la población boliviana distribuida en el ámbito municipal, se considera en un 61%, no pertenecer a ninguna etnia. Situación que contradice totalmente los resultados del Censo del 2001.Para el MAS el tema no pasa necesariamente por un principio de reivindicación social. La reivindicación indígena es un mito ideológico, utilitario y funcional a los fines de construcción de hegemonía de PODER. Es el instrumento para ?desempoderar? a lo que ellos denominan el Estado capitalista-oligárquico, quitándole su base del PODER, el territorio.En esta construcción mitoideológica del nuevo Estado (dominado por un mestizo, parido por sindicalismo cocalero del chapare y que se autoidentifica como ?indígena?, Evo) el gobierno ha logrado proyectar a Evo Morales ?en su estrategia hegemónica- como la personalización del dios sol (INTI), que viene a recuperar el PODER usurpado por los colonizadores occidentales hace 500 años. En otras palabras, después de la ?entronización de Evo? en Tihuanacu, el Estado Plurinacional Comunitario, se puede entender como la reconstrucción del nuevo incario, donde Evo reencarna a Manko Kapac y las comunidades indígenas con el territorio, se convierten en el espacio donde el ?soberano? ejerce su poder absoluto.En tal sentido éste proceso, es administrado por los ideólogos del gobierno, a través de la construcción y manipulación de un sincretismo cultural, que nos permite entender, la visión que se plasma en el nuevo proyecto de CPE; desde el preámbulo, pasando por el corporativismo sindical campesino, movimientos sociales urbanos marginales y el comunitarismo indígena. La reterritorialización comunitaria del país, a través de las autonomías indígena originario campesina, responde a esta nueva realidad de Estado, porque finalmente se consolida, bajo el principio de la libre determinación de los pueblos; estas comunidades soberanas son las que delegan y someten su soberanía al ?dios-Evo-Estado?, para el control compartido del territorio. A cambio del sometimiento y servicio a los afanes del PODER, el dios soberano, les reconoce privilegios y derechos especiales para someter a quienes antes fueron sus opresores y verdugos, la cultura occidental blanco-mestiza colonialista, neoliberal y explotadora. Uno de esos derechos y privilegios, es la JUSTICIA COMUNITARIA.A partir del nuevo Estado que construye el proyecto de CPE, nunca más el blanco-mestizo podrá someter a ningún indígena originario campesino a su justicia colonialista. El soberano, les concede la posibilidad de juzgarse y juzgar, como lo decida según sus usos y costumbres, cada comunidad; y de someter ?además- en sus territorios, a todo aquel blanco-mestizo, que ose atentar o amenazar contra el soberano o contra el proyecto de poder de éstos pueblos. Las instituciones denominadas ?Democracia comunitaria?, ?Control Social? y ?Acción Popular? del nuevo proyecto de CPE se convierten en el instrumento de acción política y represión al pueblo que no comparta esta visión. Esto es lo que finalmente los bolivianos aprobaremos o rechazaremos el próximo Referendo Constitucional del 25 de enerohttp://www.hoybolivia.com/Noticia.php?IdEdicion=219&IdSeccion=7&IdNoticia=8818
Al ver la manera como el gobierno provoca un conflicto tras otro con diversos sectores de la sociedad, fácilmente se puede caer en la suposición de que todo se explica sólo por el carácter impulsivo del Presidente y sus colaboradores, por lo malos que son los asesores que lo rodean, por falta de experiencia o, simplemente, por equivocación. Sin embargo, hay razones suficientes para creer, más bien, que se trata de una bien meditada, planificada y mejor ejecutada estrategia que responde a un doble objetivo: debilitar a las instituciones a las que se enfrenta y dirigir la atención de los medios de comunicación, y a través de ellos de la opinión pública, hacia temas que alejen a la sociedad de aquellos cuya trascendencia es mayor. Asumiendo que ese es el caso, hay que reconocer que el gobierno lo hace muy bien. Basta observar la cantidad de minutos que ocupan los medios audiovisuales o los centímetros de espacio y litros de tinta que dedica la prensa escrita al seguimiento de la agenda informativa impuesta por el oficialismo, para comprobarlo. Titulares, abundantes notas periodísticas, entrevistas, artículos de opinión, conversaciones cotidianas, todo se focaliza en lo que los estrategas gubernamentales deciden. Y así, hasta que se provoque el próximo conflicto, mientras ya al margen de la mirada de la opinión pública, el proyecto político sigue impertérrito su avance. Difícil disyuntiva en la que se pone a los medios de comunicación, pues no es fácil desatender las ofensivas sistemáticas de las que son objeto las principales instituciones del país. Más aún si cada una de ellas va acompañada de acciones de hecho que por encima de las palabras socavan su rol en la sociedad y sientan las bases de conductas colectivas que paulatinamente se van amoldando a situaciones que en otras circunstancias, por inadmisibles, serían rechazadas de plano. Lo que viene ocurriendo con motivo de los ataques desencadenados contra los medios de comunicación y la libertad de expresión, por ejemplo, no es algo ante lo que nadie deba quedar indiferente. Pero tampoco se justifica que se haga del asunto una cortina tras la que pasen desapercibidos los no menos importantes para el futuro de nuestro país. Es pues doble el desafío que se plantea a los medios de comunicación y a la sociedad en general. Ubicar el punto de equilibrio de modo que las provocaciones no queden sin una vigorosa respuesta en defensa de los valores y prácticas democráticas sin llegar a darles más importancia de la que merecen, no es tarea fácil. Pero hay que intentarlo, pues no hacerlo conduce a que, por acción u omisión, se dé pábulo a quienes quisieran ver a sus pies una sociedad sometidahttp://www.lostiempos.com/noticias/12-12-08/editorial.php
Si te dejan Patricia
Escuchar a Chávez es muy diferente que escuchar a Evo, el Presidente venezolano el sátrapa venezolano es hábil comunicador dotado de histrionismo nunca visto en un gobernante sudamericano, lo mismo puede estar realizando explicaciones técnicas sobre el lanzamiento de un misil que estar cantando a trío un “joropo” (música típica de dicho país), comentar anécdotas de Bolívar desconocidas (señalan que cuenta con un equipo de historiadores que documentan permanentemente a Chávez sobre la vida del libertador de cinco naciones), hace pocos días escuché a Chávez convencer que en las últimas elecciones de gobernadores ganó y que la oposición perdió, su alegato duró seis horas y en ningún momento hizo uso de papel, ni vagabundeó ideas ni reiteraciones odiosas, a pesar de las diferencias conceptuales que pueden existir desde mi óptica frente a Chávez no puedo dejar de señalar que inclusive a escondidas siempre me robo un espacio para escucharlo, lo que definitivamente no puedo es mantener al Presidente Morales en sus ya conocidos lamentos y sermones con los que cimienta sus discursos carentes de contenido, de objetividad, de razón y lógica son en síntesis grabaciones de un chip deformado que en su disco duro (cerebro) que repite sin pruebas, sin fundamento, sin argumentos; sólo con la finalidad de hacer un discurso demagógico condimentado con una furia acumulada por no haber superado su condición de pobreza que se transforma en un resentimiento de clase, lo que hace insufrible poder escuchar los discursos del Presidente. A pesar que Evo Morales pretende ilusamente parodiar a Chávez y lo hace con resultados catastróficos como lo sucedido ayer en Palacio con el incidente de la vergüenza y la ignominia, quiso hacer lo que hizo Chávez con Patricia Janiot de CNN de llamarle la atención por una nota que emitió CNN quien según Chávez estaba fuera de contexto, Chávez eludió avergonzar a la periodista colombiana y responsabilizó del hecho a la cadena norteamericana y retó a la periodista con un: “Si te dejan Patricia” a realizar la aclaración que exigía el gobernante venezolano. Lo sucedido ayer en el Palacio, no avergonzó una molécula de la dignidad del periodista ni la del medio de comunicación, el único avergonzado es el Palacio de Gobierno y su inquilino que sin darse cuenta se infringieron un daño a la credibilidad, a la moral o dignidad que aún existía en la conducta del Presidente, la dependencia del Presidente a su ministro Quintana llega a extremos insospechables de cargar sobre sus espaldas la acusación de inmoralidades, el Presidente debió echarlo antes de enlodar su Gobierno, es más si existiera la lealtad del ministro Quintana hacia el Presidente él mismo debería alejarse de Palacio para evitar justamente lo que hoy está sucediendo que el Presidente Evo sea el centro de las miradas sospechosas, lo cual en un jefe de Estado pone en peligro la integridad de la nación íntegra. Qué hacer de hoy en adelante, cuál es el papel de los medios de comunicación, la relación de los periodistas con el Presidente, la persecución y violencia practicada por los seguidores del MAS hacia los periodistas; para empezar hacer cualquier respuesta hacia las esferas del poder autoritario que hoy se ejerce desde ese Palacio Quemado no sólo con las llamas de fuego sino de la brutalidad del poder con un humilde servidor de la verdad (Rafael Ramírez), los periodistas deben empezar a respetarse ellos mismos para poder exigir este respeto de los demás y es asumir con responsabilidad el silenciar por 10 días de cubrir los discursos y las imágenes, fotografías y la voz del Presidente, que no es lo mismo que vetar los actos del Estado, podríamos cubrir todo sin mencionarlo ni mostrarlo y eso para él por lo que lo conocemos nos imaginamos como sufriría por el síndrome de la abstinencia si es que su afán de figuración es anulada, yo me pongo en la lista si es que esta idea llega a tener fruto. http://www.elmundo.com.bo/Editorialnew.asp?edicion=11/12/2008
Conferencia de prensa que no fue tal
No se podría cerrar la nota sin referirse específicamente a lo sucedido en el hall del Palacio Quemado cuando en circunstancias de un acto oficial cualquiera, nada menos que el Jefe del Estado se ocupó de amedrentar, humillar, zarandear a uno de los comunicadores del diario La Prensa que se encontraba presente, haciéndole pasar al frente y mostrándolo poco menos que como a un delincuente. ¡Qué actitud la de Evo Morales! ¡Nadie puede ser impunemente poderoso! No es admisible esa conducta repetida ya en varias otras ocasiones. No es quién ponga en tela de juicio, de esa manera pública la denuncia del delito de contrabando en que ha incurrido el mismo mandatario y que otros medios también han publicado con pelos y señales. En lugar de explicar por qué razón y en qué circunstancias se reunió el Presidente con los delincuentes contrabandistas, se aprovechó de su alta posición para humillar a un periodista que sólo cumple con su deber. ¡Es algo para no olvidar!http://www.lostiempos.com/noticias/11-12-08/11_12_08_pv3.php
Por considerarla una canallada: La ANP repudia humilllación de Morales a Raphael Ramirez
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=906&Itemid=1
Una propuesta de libertad
Para algunos, la libertad es el valor supremo que rige las acciones de su vida; para los más, la igualdad es el valor supremo dentro de su escala de valores. La libertad es un valor que parte del individuo para expandirse al ámbito colectivo, mientras que la igualdad es un valor que requiere de lo colectivo inicialmente. Mientras la mayoría asuma como valor principal la igualdad, la sociedad será colectivista, comunitarista, socialista; los otros impulsan la sociedad abierta, democrática liberal, republicana, que respeta la libertad del individuo y el Estado de Derecho. Los igualitaristas plantearon su modelo de Estado plurinacional comunitario, los opositores a dicha visión de país, proponemos: una sociedad libre, democrática, justa, descentralizada, representativa, plural, participativa, de cooperación voluntaria, de modo que se asegure la plena vigencia de los Derechos Individuales. En una sociedad libre, el ciudadano ejerce la soberanía mediante el voto libre, personal y secreto; bajo el Principio de "un ciudadano, un voto" y el Principio de igualdad de todos los ciudadanos ante la ley; este ciudadano es consciente que no gobierna, sino pocos gobiernan, pero juzga a sus gobernantes en el momento señalado, apoyándolos o quitándoles el respaldo. Este ciudadano es consciente que su libertad y sus derechos terminan donde empieza el fuero de otro ciudadano. Bajo estos principios se asegura el ejercicio de su ciudadanía, es decir: elegir y ser elegido, mediante un ejercicio responsable de ciudadanía expresado en las ánforas y no en las calles. La propuesta busca un Estado republicano democrático, plural y autonómico, que esté constituido por la unidad de sus nueve departamentos autonómicos. Todos los bolivianos están unidos con su diversidad, sus características propias y comunes, conformando la República de Bolivia, que como vemos, parte del respeto de la persona, considerada única e irrepetible fuera de su cultura X o Y. Este ciudadano cosmopolita no tiene rencores, ni odios con los que son diferentes, porque se independizó de su tribu gracias a la tolerancia y al uso de la razón y el dominio de la pasión y el instinto. Así, la democracia es representativa ya que la democracia plebiscitaria directa sólo demostró ser un instrumento para andar hacia el autoritarismo, legitimado por la decisión de la mayoría. El sufragio constituye la base del régimen democrático representativo, y los partidos políticos son los medios para canalizar las demandas ciudadanas. Estas agrupaciones políticas deben buscar la democratización interna. Como se ve, no se pide un ciudadano total, que sepa todo lo que ocurre en su país, se rechaza la hipertrofia política, ya que el ciudadano tiene que ocuparse de su propia supervivencia, su familia y sus actividades económicas dentro de un sistema que le garantice un mínimo de seguridad jurídica y paz interna. Por eso, el gobierno está comandado por políticos y éstos están sometidos al Derecho. Es libre el ejercicio de cualquier culto y pensamiento que adopte el ciudadano, siempre que se respete la libertad de los demás y la propia supervivencia de la democracia liberal. Un Estado existe con la finalidad de proteger al ciudadano de otros ciudadanos, del colectivo y al ciudadano del propio Estado, el cual podría oprimirlo impunemente, mediante las facultades coercitivas que le ha otorgado la propia colectividad. Por lo tanto, las funciones del Estado consideradas como necesarias para la protección del ciudadano deben ser el de dictar leyes y crear instituciones que también limiten su poder y su actuar, y, respeten los derechos fundamentales y garantías constitucionales de los ciudadanos. El Estado constitucional es mínimo, no necesita de musculatura, ni ser de dimensiones paquidérmicas, necesita hacer bien lo poco que hace. La economía de mercado, junto con su correlato: la libertad económica, está asegurada bajo reglas y normas legales, que hacen de marco jurídico de estricto cumplimiento, bajo la búsqueda de una justicia imparcial, despolitizada e idónea, que marque y garantice un juego limpio y justo. No interesa el origen, la cultura, la raza, posición social, económica; la igualdad de acceso a las oportunidades sólo requiere de idoneidad. Ya que, lo demás, sólo pertenece a la esfera privada de cada individuo. El capital, especialmente el humano, es necesario y vital para que el organismo social se sienta vivo y activo. Por eso, el capital financiero y el capital real también son bienvenidos. La educación busca personas innovadoras y creativas; gente que no le tenga miedo a la globalización, a la ciencia, ni a la tecnología; sino más bien, busca aprovechar las oportunidades que el mundo le da. Como no somos igualitaristas, no tenemos envidia de los ricos, sino más bien, nos da coraje, la pasividad por no luchar y salir de la pobreza por los propios medios, el éxito y el fracaso son responsabilidades propias. Sabemos que los recursos naturales no nos sacarán de la propia pobreza; los servicios, la innovación, el trabajo y la técnica generan beneficios inmensos, más que la misma tierra. Pero defendemos el respeto a la propiedad privada; la seguridad jurídica; la transparencia absoluta; la atracción de inversión privada; el desarrollo del sistema de la empresa privada y la soberanía del consumidor. Los tributos deben ser mínimos, se debe abolir el impuesto a la renta y la penalización de la deuda tributaria. Del mismo modo, se debe despenalizar el contrabando, el acaparamiento de fortuna, el afán de lucro. Porque la penalización de estos sólo trae consigo otras injusticias peores, como las mafias aliadas con el gobierno (privilegios, corrupción, monopolios, clientelismo). Por todas estas propuestas y motivos, los de la cultura de la libertad rechazamos el proyecto constitucional masista. http://www.lostiempos.com/noticias/10-12-08/10_12_08_pv1.php
Cuellar fue el nexo entre el Ejecutivo y los gremiales
http://www.la-razon.com/versiones/20081210_006482/nota_249_727649.htm
Evo humilla en público a periodista, lo interpeló en defensa de Quintana
http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=10/12/2008&Tipo=Nacional&Cod=8402
Un alto dirigente del oficialista Movimiento al Socialismo (MAS) estuvo en la reunión que, según el ex presidente de la Aduana Nacional, general César López, sostuvo el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, con comerciantes de Pando acusados de contrabando.Una fuente ligada a la anterior administración de la entidad aduanera reveló ayer a La Razón que el dirigente masista Adolfo Colque participó en el encuentro que, según López, tuvo lugar en el Palacio de Gobierno en La Paz, el 30 de julio de este año.El general López involucró a Quintana en la fuga de 33 camiones de contrabando ocurrida el 23 de agosto en Cobija (Pando), ante la comisión de Diputados que investiga el caso.Colque, que es vicepresidente de la Comisión Política de la dirección Nacional del MAS, declaró el 21 de abril que el partido respetaría la decisión del presidente Evo Morales de mantener a Quintana en el cargo. Entonces, el ministro era cuestionado por algunos sectores. La afirmación la hizo en la inauguración del Tercer Congreso Departamental del MAS en La Paz.Como masista, Colque también organizó junto a las organizaciones sociales de Riberalta, Guayaramerín y Rurrenabaque el encuentro que el 18 de julio tuvieron en Beni los presidentes de Bolivia, Brasil y Venezuela.Mientras, el diputado Arturo Murillo (UN), miembro de la comisión de diputados, informó a este medio que se presume que “no hubo una sola reunión (de autoridades de Gobierno) con los contrabandistas. Hubo varias, vamos a confirmar. En una de ellas hubo diputados, estamos investigando quiénes son los diputados que habrían participado”.Agregó que estas reuniones habrían tenido lugar en agosto, antes de la fuga de los camiones.Una segunda fuente oficial, que pidió mantener su nombre en reserva, indicó que al menos se habrían producido cuatro reuniones después del 30 de julio.Precisó que dos de ellas se realizaron en Pando, entre el ministro Quintana, la delegada Presidencial, Nancy Texeira, su asesor jurídico, Wálter Zuleta, el prefecto interino de Pando, contraalmirante Rafael Bandeira, y Jesús Chambi, dirigente de los comerciantes involucrados.Las otras dos reuniones —dijo— fueron en la ciudad de La Paz y en éstas participaron las mismas autoridades, además de diputados del MAS, entre las que mencionó a Ana Lucía Reiss, parlamentaria por Pando.La misma fuente explicó que el contacto entre los comerciantes pandinos y Quintana estuvo a cargo del senador disidente de UN y afín al MAS, Abraham Cuéllar, y del ex alcalde de Cobija, Miguel Chiquitín Becerra, también alineado con el partido oficialista.La Razón intentó comunicarse con la Delegada Presidencial, pero ésta tiene el celular apagado desde el domingo. Cuéllar no quiso hablar del tema vía teléfono y pidió hacerlo en persona.Texeira también fue mencionada en la declaración de López ante la comisión investigadora.La ex autoridad afirmó que el 5 de agosto recibió un informe del coronel Wálter Villalpando, agente del Control Operativo Aduanero (COA), enviado a Cobija para efectuar la verificación física y documental de la mercadería contenida en los 33 camiones. En ese informe “nos hacen conocer que la Delegada Presidencial informó que dos personas representantes de los comerciantes viajaron a La Paz para sostener reuniones en el Palacio de Gobierno y que nos informarían de los resultados”.“No hubo una sola reunión (de autoridades de Gobierno) con los contrabandistas. Hubo varias, vamos a confirmar”.ARTURO MURILLO, diputado Unidad Nacional (UN).http://www.la-razon.com/versiones/20081209_006481/nota_249_726773.htm
Al presidente Hugo Chávez, en Venezuela, la situación fiscal se le está poniendo color hormiga, a raíz del brusco descenso de los ingresos nacionales que provoca la caída del precio del petróleo en el mercado internacional. El costo del barril del energético es hoy apenas de 36 dólares, suma que representa la mitad de lo que aquél valía en 2007.O sea que de ahora en adelante, de no reponerse el valor del petróleo en el mercado internacional, el ‘sueldazo’ anual de Venezuela (miles de millones de dólares) por la exportación de crudo se reducirá aproximadamente a la mitad del que percibiera en 2007 por tal concepto, cuando el valor del producto ascendía a las nubes.La petaca fiscal de Venezuela rebalsa todavía de suficientes reservas monetarias como para proteger al país contra los desestabilizadores efectos de la recesión económica mundial, pero a plazo más o menos cercano corre el riesgo de un vaciamiento que puede causar un grave desequilibrio macroeconómico.El pago de una multimillonaria suma en dólares, en concepto de indemnización a las empresas extranjeras que allí fueron ‘nacionalizadas’, obligará a Hugo Chávez a vaciar poco a poco la petaca aludida. Entre las firmas acreedoras figuran una cementera mexicana, una ‘acerera’ argentina y un banco español. Tendrá que hacer lo mismo para honrar sus obligaciones con Nicaragua y Ecuador, respecto a inversiones productivas en ambos países. Aludimos a toda una ‘hemorragia’ de petrodólares que puede sumir a Venezuela en una letal anemia financiero-fiscal. A fin de proteger al país contra esta contingencia, Hugo Chávez, se dice, hará una contundente reducción del gasto público, medida que junto a la baja igualmente drástica de los ingresos nacionales y los efectos negativos de un probable desfase macroeconómico pueden generar condiciones sociales y políticas que desportillen lo que aún conserva en popularidad y prestigio el mandatario venezolano.Nadie sabe aún el monto global de los petrodólares que el Gobierno boliviano reparte a diestra y siniestra en la geografía municipal, tanto rural y urbana, con fines de proselitismo político, para que se financien obras públicas. ¿Marcará el fin de dicha ayuda lo que hoy comentamos en esta nota? Es altamente probable que así sea…http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-12-09/vernotacolumnistas.php?id=081208233614
Si bien no se puede culpar a la generación nacida en democracia hoy son la mayoría por su ignorancia acerca de las dictaduras militares y de la lucha por el establecimiento del régimen democrático, ni la edad ni la ignorancia son excusa para los políticos, autoridades y representantes nacionales que se llenan la boca de discursos de democracia y, sin embargo, no saben reconocer a personas e instituciones que contribuyeron no sólo a establecer la democracia, a construirla y a ampliarla, sino que en ese proceso contribuyeron a salvar vidas de bolivianos y bolivianas que se enfrentaron al uso autoritario del poder. Los "padres" de la patria, y especialmente el presidente "Padre" Evo Morales, deberían revisar la historia para repartir adecuadamente las culpas y reconocer a quiénes les tocan los laureles. Para nada más recordar: después de truncada la Revolución Nacional de 1952 -el principal proceso de democratización social de la historia- con el golpe de René Barrientos Ortuño en 1964, el entonces arzobispo de Oruro Julio Terrazas fue quien instruyó a Gregorio Iriarte ayudar a escapar de la represión gubernamental a Federico Escóbar Zapata, el "Macho Moreno" encargado del Control Obrero. Así fue. El gobierno del MAS le puso el nombre de Federico Escóbar Zapata al D.S. 29026 de Nacionalización de la Empresa Metalúrgica de Vinto, pero le falta el respeto al cardenal Terrazas, quien le salvó la vida al dirigente minero cuando Evo Morales tenía apenas cinco años de edad. Más adelante, fue el mismo arzobispo Julio Terrazas quien ordena abrir todas las iglesias de Oruro para dar asilo a los mineros de Catavi, Siglo XX, Huanuni, Colquiri, San José… y a los perseguidos de Ñancahuazú. Más de 500 valiosas vidas fueron salvadas, entre ellas, la de uno de los dirigentes mineros que más contribuyó a la construcción del "instrumento político": Filemón Escóbar se refugió en la iglesia Pío XII y salvó la vida, otra vez gracias a la instrucción del actual Cardenal. En 1977, cuatro mujeres mineras decidieron entrar en huelga de hambre pidiendo al dictador Banzer "democracia, amnistía y elecciones generales". Fue otra vez el arzobispo de Oruro Julio Terrazas quien le pidió al entonces Arzobispo de La Paz que acoja a las huelguistas. Quince días después, fue nuevamente Julio Terrazas quien instruye que se abran todas las parroquias para dar cobijo a miles de huelguistas de hambre que pedían democracia. El cardenal Terrazas es uno de los constructores de esta democracia y merece respeto no sólo por ser autoridad eclesiástica en un pueblo de católicos, sino porque luchó por esta democracia que ha hecho posible que cualquiera llegue al poder. Algunos deberían lavarse la boca y leer un poco de historia, antes de hablar de democracia. En 1991, Álvaro García Linera empezó a volar sus primeros poliductos con el EGTK y en el 2005 la justicia lo dejó libre de sospecha luego de que el Juzgado Segundo de Partido en lo Penal Liquidador determinara extinguir el juicio por prescripción; el mismo año llegó a la Vicepresidencia. En 1992, Evo Morales participó de la Asamblea de los Pueblos Originarios, en 1996 presidía a las Seis Federaciones del Trópico de Cochabamba, en 1997 llegó a ser Diputado Nacional y en el 2005, a la Presidencia. Nada de ello hubiera sucedido sin la democracia.La autora es analista política.http://www.lostiempos.com/noticias/09-12-08/09_12_08_pv2.php
Dos misivas, de fechas 20 y 23 de junio pasado, revelan que el presidente Evo Morales, se reunió con los presuntos contrabandistas de Montevideo, en el departamento de Pando y en Palacio de Gobierno, encuentros en los que se habría gestionado la salida de los 33 camiones con mercadería, retenidos en la Zona Franca de Cobija. Según ambas cartas enviadas por la dirigencia gremial de esa región al Primer Mandatario esos encuentros se habrían producido dos meses antes, del 26 de agosto cuando los pobladores de esa zona recuperaron los camiones por la fuerza. El vocero gubernamental Iván Canelas consultado por La Prensa al respecto dijo no conocer de la existencia de tales misivas por lo que evitó dar cualquier otra declaración y colgó el celular.http://www.lostiempos.com/noticias/09-12-08/09_12_08_nac8.php
Analistas: gobierno quiere acallar a la iglesia para preservar el poder
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=617&Itemid=1
El MAS y la revolución cubana
Hace algunas semanas, el presidente Evo Morales anunció que todo su gobierno, representado por el gabinete ministerial en pleno, la bancada parlamentaria oficialista, además de otros funcionarios jerárquicos, prefectos, alcaldes y líderes sindicales afines al MAS, se trasladarían masivamente a La Habana para participar en los festejos del medio siglo de la revolución cubana. "Ministros, viceministros tienen que ir con su plata, nadie se los pagará, vamos a ir a festejar los 50 años de revolución (de Cuba), quiero ver a toda la bancada del MAS", dijo Morales y anunció que gestionaría el financiamiento necesario para que los líderes de las diferentes organizaciones sociales del país también estén presentes en el festejo. La instrucción presidencial fue acogida con entusiasmo por muchos de sus seguidores, y aunque no gustó la idea de que los gastos del viaje corrieran por cuenta de cada funcionario o parlamentario, la posibilidad de que se negocien paquetes turísticos con cómodos planes de pago hizo que varios comiencen ya a planificar su vacación de fin de año, con sus familias incluidas, en las playas cubanas. Ha transcurrido bastante tiempo desde que se iniciaron los preparativos del masivo viaje y la fecha de celebración está muy cerca. Sin embargo, a la vez se han desencadenaron peleas entre los dirigentes de los “movimientos sociales” por un espacio en la comitiva, en vista de que muchos de ellos prepararon sus maletas, pero del asunto no se ha vuelto a hablar. Por lo que se ve, la euforia con que se pretendía testimoniar los vínculos de hermandad entre la revolución cubana y la boliviana, entre el Partido Comunista de Cuba y el Movimiento Al Socialismo, se ha desvanecido. Si alguien viaja, lo hará sin tanta alharaca y se evitará dar motivos para que se sospeche que es al modelo castrista hacia donde se encamina el proyecto político del MAS. La explicación es sencilla. Es que la experiencia cubana está muy lejos de ser digna de exhibirse como un ejemplo a imitar. Los festejos del 50 aniversario de la revolución no podrán disimular el hecho de que más que un éxito a ser emulado, es un fracaso con el que ni los recalcitrantes socialistas se quieren identificar; que tampoco es algo de lo que los propios comunistas cubanos estén orgullosos, como que han comenzado a desmontar las bases fundamentales de un sistema económico que sólo distribuyó la pobreza. Proponer a Cuba como modelo en vísperas de un referéndum como el que se realizará en enero podría ser catastrófico. Y como según las encuestas el MAS corre el riesgo de experimentar una frustración en las urnas, es comprensible que sus militantes hayan optado por ocultar tanto como sea posible su identificación con un régimen que se tambalea. Aparentemente, el PCC tendrá que festejar sin muchos de sus invitados.http://www.lostiempos.com/noticias/08-12-08/editorial.php
En Venezuela se reducen los montos que pueden disp...
Funcionario de Bush advierte a Obama que acercarse...
En La Paz indígena no puede hacer campaña por el N...
Dirigentes indígenas aseguran que aún quedan mucho...
Queridos lectores, este viernes tengo mi último ex...
Los bolivianos debemos estar a buen resguardo de u...
Empezaron a firmar la polera gigante por el NO al ...
Juan Carlos Urenda: estado centralista con autonom...
Gobierno se molesta por inicio de campaña por el N...
Los periodistas le dicen a Evo basta ya de agresio...
Oruro: COD repudia agresión de presidente Evo Mora...
Periodistas exigen a Evo Morales probar que recibe...
Por considerarla una canallada: La ANP repudia hum...
Cuellar fue el nexo entre el Ejecutivo y los gremi...
Evo humilla en público a periodista, lo interpeló ...
Analistas: gobierno quiere acallar a la iglesia pa...

References: artículo 28
 artículo 124
 artículo 348
 artículo 124
 artículo 118
 resolución