Source: http://www.federproprietaabruzzo.it/cassazione-civile-sezione-ii-sentenza-30-aprile-2012-n-6624/
Timestamp: 2018-12-14 00:38:09+00:00

Document:
Condominio: Corte di Cassazione Sentenza 6624 del 2012 | Federproprietà Abruzzo
Federproprietà AbruzzoBalconiCassazione Civile, Sezione II, Sentenza 30 aprile 2012 n. 6624
Cassazione Civile, Sezione II, Sentenza 30 aprile 2012 n. 6624
balconi, Condominio, corte di cassazione, decoro architettonico
A chi appartengono i balconi? Ed i decori esterni?
COND VIA (OMISSIS) p.i. (OMISSIS), elettivamente domiciliato in ROMA, VIA CAETANA 13/A, presso lo studio dell’avvocato GRAZIANI UMBERTO, che lo rappresenta e difende;
C.A.M. (OMISSIS), elettivamente domiciliata in ROMA, PIAZZA MARTIRI DI BELFIORE 2, presso lo studio dell’avvocato COLETTI PIERFILIPPO, che la rappresenta e difende;
CA.DO. (OMISSIS), elettivamente domiciliato in ROMA, VIA MICHELE MERCATI 38, presso lo studio dell’avvocato MANDARA GIUSEPPE, che lo rappresenta e difende;
avverso la sentenza n. 2923/2005 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 28/06/2005;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 30/03/2012 dal Consigliere Dott. GAETANO ANTONIO BURSESE;
udito l’Avvocato GRAZIANI Umberto, difensore del ricorrente che ha chiesto l’accoglimento del ricorso;
udito l’Avvocato MANDARA Giuseppe difensore del resistente che ha chiesto il rigetto del ricorso;
udito l’Avvocato COLETTI Pierfilippo difensore della resistente C.A.M., che ha chiesto il rigetto del ricorso;
C.A.M., con atto notificato in data 16.7.97 conveniva in giudizio avanti al tribunale di Roma, il Condominio di via degli (OMISSIS) e, premesso di essere proprietaria dell’appartamento posto all’ultimo piano dell’edifico 1 scala A, con annesso terrazzo delimitato da ringhiera, all’esterno della quale erano state realizzate dall’impresa costruttrice una serie di fioriere in cemento armato a coronamento e copertura del cordolo posto sulla sommità delle murature perimetrali dell’edificio e che le stesse fioriere erano state sempre considerate di proprietà comune, con conseguente suddivisione e ripartizione delle relative spese; tutto ciò premesso, impugnava la delibera assembleare del 19.6.97 che aveva stabilito di porre a carico dei condomini proprietari delle terrazza le spese relative alla parte interna delle fioriere in questione, lasciando a carico del Condominio solo quelle riguardanti il lato esterno delle fioriere stesse. Si costituiva il Condominio chiedendo il rigetto della domanda siccome infondata;
L’adito Tribunale di Roma, con sentenza n. 41263/02 rigettava la domanda attrice e dell’interveniente volontario che condannava in solido al pagamento delle spese di lite. Avverso tale sentenza proponeva appello la C. chiedendone l’integrale riforma. Si costituiva il Ca., aderendo al gravame, ed il Condominio che ne sollecitava il rigetto. La Corte d’Appello di Roma, con sentenza n. 2923/05 depositata in data 28.6.2005, in accoglimento del gravame, dichiarava la nullità della delibera del 19.6.97 e condannava il Condominio al pagamento delle spese del doppio grado. Secondo la Corte romana le fioriere in questione lungi dall’assolvere ad una funzione meramente ornamentale, costituivano invece parte integrante della struttura dello stabile, non solo perché spiegavano una funzione di copertura delle strutture portanti dell’edificio, ma anche e soprattutto perché inserite in un progetto complessivo dello stabile condominiale, quali parte integrante nel profilo architettonico del medesimo, per cui, in conseguenza dell’utilità assolta, esse dovevano ritenersi appartenere al condominio, con ogni conseguenza sulla ripartizione delle spese.
Depositato in Cancelleria il 30 aprile 2012.

References: Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza