Source: https://elblogdeangelsoria.wordpress.com/2011/05/10/%C2%BFsuena-upyd-con-ovejas-electricas/
Timestamp: 2017-08-21 06:33:04+00:00

Document:
¿SUEÑA UPyD CON OVEJAS ELÉCTRICAS? | D. Dimas & D. Matías Productions
← TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. SU SENTENCIA NOS SENTENCIA
DE NECIOS E IGNORANTES →
¿SUEÑA UPyD CON OVEJAS ELÉCTRICAS?
Publicado el 10/05/2011| 47 comentarios
Para un partido que dice ser “el partido de Internet” debe resultar demoledor que los buscadores existan. Y debe resultar demoledor porque, cuando la coherencia y la honradez es una virtud ignota, si se repasan hemerotecas y escritos, resulta que quedan con la retambufa al aire como el caganer del Belén que representa este curioso sistema partitocrático que sufrimos. Lean la carta que sigue a continuación.
Yo lamento tener que lamentar
Leonoticias 09/05/2011
UPyD de San Andrés del Rabanedo
Yo lamento que cada día sean los propios vecinos los que me recuerden que en el municipio de San Andrés del Rabanedo hay una falta de libertad de expresión hacia mi (sic) formación política y la candidatura a la Alcaldía de San Andrés del Rabanedo, donde la mayoría de los medios de comunicación no se hace eco de las propuestas y denuncias que Unión Progreso y Democracia hace cada día bajo las siglas de un partido ilusionante, con afiliados y simpatizantes capaces de hacer la revolución necesaria para devolver el poder a los ciudadanos.
Lamento la cobardía, la falta de coraje para conquistar nuestro propio futuro. Lamento el silencio premeditado que se nos hace, lamento que no se diga lo que pensamos. Lamento la mentira utilizada para eliminar al discrepante, la falta de libertad de expresión, la no democracia, la falta de igualdad de oportunidades. Lamento la miopía política que no sabe ver la nueva realidad, la utilización vil para bloquear el camino a una formación que lo único que pretende es presentarse ante los ciudadanos el 22 de mayo en igualdad de oportunidades que el resto de las fuerzas política. Lamento la codicia, la vulgaridad, la mediocridad de algunos dirigentes. Lamento la manipulación, la falta de respeto al trabajo realizado desde hace dos años en el municipio de San Andrés del Rabanedo por unos ciudadanos cansados de quejarse desde el sofá de su casa, y que no somos políticos de carrera que queremos cambiar al ciudadano, somos ciudadanos que queremos cambiar a los políticos.
Lamento que quienes tienen poder para hacer las Leyes no las cumplan, y solo las utilicen de forma arbitraria para sacar ventaja política a formaciones minoritarias.
Lo lamento, y no solo por mí, lo lamento por el equipo humano que me acompaña y que están esforzándose para cambiar el modelo político actual en el Ayuntamiento de San Andrés del Rabanedo.
Yo lamento tener que lamentar.
Pues bien, resulta que tan lastimosa y plañidera misiva esconde la realidad machacona e indisimulable de los auténticos demócratas magenta de San Andrés del Rabanedo. Vamos a ver quienes son estos ciudadanos “que pretenden presentarse en igualdad de oportunidades que el resto de las fuerzas políticas”.
• D. Héctor Fernández Laíz. Candidato suplente número 1 en San Andrés del Rabanedo y candidato, a su vez, en Villabalter
• Dña. Lorena Alonso Llamazares. Candidata suplente en Villabalter y candidata número 7 en San Andrés del Rabanedo
• D. Daniel González Arias. Candidato número 6 en San Andrés del Rabanedo y candidato suplente, a su vez en Ferral de Bernesga
• D. Juan Carlos Fernández Domínguez. Candidato número 1 en San Andrés del Rabanedo y candidato, a su vez en Ferral de Bernesga
• D. Santiago Rodríguez González, candidato número 12 en San Andrés del Rabanedo y candidato, a su vez, en Trobajo del Camino
• Don Juan José de la Rosa Torres, candidato número 8 en San Andrés del Rabanedo y candidato suplente, a su vez, en Trobajo del Camino.
Según la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG). Artículo 46.6. “Ningún candidato puede presentarse en más de una circunscripción, ni formar parte de más de una candidatura”. Esta Ley Orgánica debería ser el catón del candidato a cualquier cargo electoral. ¿Cómo va a aplicar la ley un alcalde si la desconoce, o lo que es peor aún, la incumple?. Eso sí; UPyD de San Andrés lamenta tener que lamentar. Pues no; UPyD de San Andrés no solo lamenta tener que lamentar, sino que da lástima.
¿Cómo explica UPyD de San Andrés que seis –no uno, ni dos; seis- de sus candidatos repitan en más de un municipio? ¿Cómo explica UPyD de San Andrés que uno de sus candidatos lo sea como número uno en dos municipios a la vez? ¿Será la “codicia” que denuncia en su carta? ¿Será la “mediocridad de sus dirigentes” como denuncia de sus rivales?. No; será un error, como declaró su señoría Rosa Díez cuando demostramos la clonación de las listas a las Cortes en Soria, Segovia y Burgos. Un error que se ha repetido en el feudo de Félix Sánchez Montesinos en cinco de las nueve provincias y en dos de las dos citas electorales. ¿Será esta forma de saltarse a la torera la LOREG la “revolución necesaria” -¿no les suena a la “revolución pendiente” de los falangistas?- que denuncia UPyD de San Andrés?.
“Somos ciudadanos que queremos cambiar a los políticos. Lamento que quienes tienen poder para hacer las Leyes no las cumplan, y solo las utilicen de forma arbitraria para sacar ventaja“. ¿Existe una forma más arbitraria de sacar ventaja que presentarse en dos listas a la vez?. ¿Existe mayor incumplimiento de la ley que clonar las listas? ¿Es así como se piensa cambiar a los políticos? ¿Existe cara más dura en el cotolengo partitocrático que vadear la ley para sacar ventaja? ¿Existe un ejercicio de cinismo mayor que denunciar arbitrariedades mientras se comete un fraude de ley?
Philip K. Dick, en su novela ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?, cuenta cómo los androides replicantes buscaban una sociedad deshumanizada e inmersa en una crisis de valores. En ese caldo espeso, los replicantes resultaban más humanos que los propios humanos. Pues bien, en esta sociedad de listas electorales compuestas por replicantes que presenta UPyD en San Andrés del Rabanedo, las Juntas Electorales y los partidos políticos tienen la posibilidad de denunciar ante el Tribunal Contencioso Administrativo el error continuo y constante de las listas de UPyD –generoso que es uno- y aclarar, de una vez por todas, si UPyD ha cometido un error o, por el contrario, ha cometido una irregularidad continua y sancionable. ¿Qué apostamos a que no lo hacen?.
47 Respuestas a “¿SUEÑA UPyD CON OVEJAS ELÉCTRICAS?”
Jose Maria | 10/05/2011 en 10:12 |
Amen D. Angel.
Mikel Buesa | 10/05/2011 en 11:39 |
Llueve sobre mojado. En ese partido huele a podrido desde hace mucho tiempo. Ya el Tribunal de Cuentas objetó que su camapaña se financiaba con irregularidades, con incumplimientos en la legislación sobre los dieneros de los partidos. Ahora vemos que también presenta candidatos de forma fraudulenta, pues pos mismos individuos repiten en varias listas. Ya es hora de que la Junta Electoral Central tome cartas en el asunto y aclare hasta dúnde llegan los fraudes electorales de Upyd.
Llorones | 10/05/2011 en 12:56 |
La Junta Electoral ya tomo cartas en el asunto: TODO LEGAL.
RESOLUCION DE LA JUNTA ELECTORAL CENTRAL:
Consulta sobre incompatibilidad para presentar candidatura a Alcalde Pedáneo de Entidad Local Menor y a concejal del Ayuntamiento del que la misma forma parte.
Si bien el artículo 46.6 LOREG establece que ningún candidato puede presentarse en más de una circunscripción ni formar parte de más de una candidatura, lo que este precepto prohíbe es ser candidato a la misma clase de cargos o ser presentado como candidato por más de una entidad política, pero no prohíbe la candidatura simultánea a dos cargos que no son incompatibles, como el de Alcalde Pedáneo y el de concejal del municipio al que la entidad local pertenece, por no ser circunscripciones distintas en una misma clase de elecciones a los efectos del artículo 46.6.
Sesión de la Junta Electoral Central: 18/01/2007
¿ALGO MAS? SIN ACRITUD
Juan Manuel | 10/05/2011 en 13:37 |
de verdad, da mucha pena que un señor como usted no diferencie ayuntamientos, pedanias y circunscripciones.
La “denuncia” que hace se refiere a personas que se presentan a pedanias del mismo ayuntamiento, en el que tambien forman parte de la lista.
Que su supina ignorancia, arrogancia y prepotencia, amen de dosis de mala leche y rencor le impidan ver esto, no han impedido que la Junta electoral acepte estas listas, y que las ha avalado.
Pero usted tranquilo, en breve se le informará de su error. Le rogaría que se informara nuevamente sobre la ley electoral. Y si la bilis que le corre por las venas se lo permite, recapacite, y se de cuenta de su metedura de pata.
Venancio Buesa | 10/05/2011 en 13:40 |
UPyD aburre. Creo que ya es hora de cambiar de tema. Aunque supongo que los exUPyDs estareis ansiosos por asistir a su hundimiento el día 22. Si seguís dando la tabarrra a partir del 22, os aconsejaría que pidierais hora en el psiquiatra.
Por cierto Don Mikel, en otra web le he pedido ayuda para encontrar la sentencia del tribunal de Estrasburgo sobre la ilegalización de Batasuna pero escrita en inglés. ¿Sabe usted algo?
Mikel Buesa | 11/05/2011 en 0:28 |
Pues no se nada de las sentencias en inglés. Yo me las bajé en su día del tribunal de Estrasburgo, pero en francés. Siento no poder ayudarte.
upyd San Andrés del Rabanedo | 10/05/2011 en 13:56 |
Estimado Sr. Ud. esta equivocado la candidatura esta legamente formada.
Uds. no sabe que los pueblos que ud. denuncia son todos los del Municipio de San Andrés del Rabanedo y por lo tanto todos los partidos llevan en sus lista suplentes y candidatos en diferente pueblos.Lamento que nos haga daño gratuitamente y sin razón.
No le guardamos rencor solo idiferencia.
Ignacio Ramón López Fernández | 10/05/2011 en 14:01 |
A ver si antes de escribir e ir a los juzgados a denunciar informamos más.No existe ningún fraude en la candidatura, así lo afirma la Junta Electoral Central.Si se hubiera molestado en informarse y no sólo en cruzar datos observaría que Trobajo del Camino, Villabalter y ferral del Bernesga son 3 pedanías o entidades locales menores que pertenecen al Ayuntamiento de San Andrés del Rabanedo.
Además debería mirarse mejor la ley ya que si bien el artículo 46.6 LOREG establece que ningún candidato puede presentarse en más de una circunscripción ni formar parte de más de una candidatura, lo que este precepto prohíbe es ser candidato a la misma clase de cargos o ser presentado como candidato por más de una entidad política, pero no prohíbe la candidatura simultánea a dos cargos que no son incompatibles, como el de Alcalde Pedáneo y el de concejal del municipio al que la entidad local pertenece, por no ser circunscripciones distintas en una misma clase de elecciones a los efectos del artículo 46.6.
Entiendo que debería comenzar con disculparse sobretodo con las personas que están trabajando y configuran la candidatura de UPyD en San Andrés del Rabanedo. Personas que sacrifican su tiempo y esfuerzo por cambiar la dinámica de este Municipio. Así que creo que esta vez el error lo ha cometido usted. Ah¡ también le recomiendo aprender algo de geografía de León nunca viene mal.
Juan Manuel | 10/05/2011 en 14:40 |
Moderamos lo que nos da la gana, ¿eh?.
Haces bien, hombre, que para eso es tu blog: autobombo y difamaciones online. Pero bueno, como te comente antes, ya te informaras mejor. En breve.
Jose Maria | 10/05/2011 en 18:33 |
Vaya vaya la caballeria andante de San Andres de Rabanero. Es logico que traten de defenderse, pero cuando este mismo anfitrion denuncio lo de Burgos, Soria y Segovia de su propio partido y ahi no habia ninguna duda no salieron con el mismo impetu para defender las resoluciones de la Junta.
Pero tranquilos que hasta el rabo todo es toro.
Por cierto ?Ud ya consultaron ese problema en el 2007 antes de existir ese partido? .
Jose Maria | 10/05/2011 en 18:35 |
En lo que se equivocan Ud totalmente es en que el anfitrion les moderara y no les dejara entrar, como se ve por las entradas, simplemente es que las ha tenido que ver antes.
En esto nada que ver con sus Jefes que nos echaron a todos los que escribiamos en los blogs en el verano del 2009 por “vacaciones” y donde no se ve ni un comentario en contra. Aqui hasta han entrado personas de su partido a insultar gravemente al anfitrion y aqui ha salido.
Mikel Buesa | 11/05/2011 en 0:33 |
Estoy contigo, José María. estos del Rabanero de San Andrés parecen hechos del revés. Sólo se quejan cuando el viento sopla de estribor. Pero cuando a su partido de le pilla en un renuncio se callan como los muertos que enterraba el funerario de Soria.
De todos modos, pronto les veremos quejarse de que su señoría ya no les quiere.
Venancio Buesa | 11/05/2011 en 8:27 |
¿Rabanero tiene mas de 50000 habitantes?
Pues según como los cuentes. O según cuantas veces los cuentes. Un ejemplo mas de “Contabilidad a la UPyD”
!Qué lleguen las elecciones y se los lleve la corriente!!!
Juan Manuel | 11/05/2011 en 14:27 |
De dónde se saca usted esos datos, hombre? A ver si tenemos la culpa de sus lagunas mentales…
Maleni | 12/05/2011 en 12:20 |
Se lo pongo más clarito: si ella no especifica lo de “municipios de más de 50 000” -algo que ningún periodista le habría pedido-, nadie estaría viendo anomalía en ello. Pero si en su presentación pública lo expone nos está dando pistas de por dónde se puede comprobar la veracidad de su mensaje.
Maleni | 11/05/2011 en 18:37 |
Pues anda que no se hartó la divi de soltar el eslogan de que se presentarían a capitales de provincia y ayuntamientos de más de 50 000 habitantes. Pero como la palabra de esa señora es como una veleta en Tarifa que de tantos vientos ya no se sabe ni para donde apunta, no me extraña que sus seguidores no atiendan a nada de lo que dice.
Maleni | 11/05/2011 en 18:58 |
http://www.diariosur.es/v/20100707/malaga/rosa-diez-diputada-portavoz-20100707.html
Maleni | 11/05/2011 en 19:05 |
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulo.asp?idarticulo=79375
Juan Manuel | 11/05/2011 en 23:32 |
Maleni, superdivi, decir que se presentará en ciudades de más de 50.000, no impide presentarse en ciudades de menos de 50.000, ¿no?. Como San Andrés, por ejemplo.
Maleni | 12/05/2011 en 9:49 |
Juan Manuel ¿usted no ha estudiado lógica?. Existe un principio de no contradicción, según el cual si yo afirmo que algo es blanco excluyo que eso sea negro o de otro color. Pienso que esto es básico y lo entiende cualquiera.
Juan Manuel | 12/05/2011 en 13:58 |
Revise su lógica, señora. Si una cosa es blanca, esa misma cosa no puede ser de otro color.
Pero las demás, si.
si según Díez, UPyD se presentará en las ciudades de más de 50.000 habitantes, se presentará en esas ciudades.
Y además, podrá presentarse donde quiera, que no es incompatible con lo anterior.
Mi sobrina de 5 años lo entiende. Haga usted un esfuerzo y deje de hacer el ridículo.
Sobre el programa, busque usted. Está publicado. No le pongo el enlace, que total el del BOP ni lo han mirado.
Maleni | 12/05/2011 en 14:06 |
Pues sí Juan Manuel su sobrina lo entenderá, pero de ahí no deduzca que también eso mismo ocurre con el resto de la población.
Maleni | 12/05/2011 en 14:11 |
Señores los que piden el voto son Ustedes, luego el programa me lo habrán de ofrecer Ustedes. Y
Jose Maria | 11/05/2011 en 8:55 |
De todas formas al marguen de que se aclare si el “torcimiento de la ley” les permite hacer lo que han hecho, lo que no tiene lugar a dudas es que si en muchos lugares han presentado el total o la gran mayoria de los candidatos de fuera de la ciudad que desean presentar y aunque lo permita la ley para los Ayuntamientos es algo que es un fraude a los electores puesto que se les trata de engañar y solo se busca la repercusion mediatica y no el servicio a los ciudadanos de esa ciudad y esto es un engaño y un fraude moral y etico.
En este caso quito por supuesto el caso del Pais Vasco que es muy especial y no hace falta explicarlo y el que en un momento determinado un partido pequeño (como es el caso del partido de la Sra Diez) termine de rellenar las listas con algun familiar o alguien de fuera, pero esto como la excepcion y no como la regla que es lo que han hecho.
?no hubiese sido mas etico no presentar candidaturas si no habia candidatos apropiados y suficientes?.
Juan Manuel | 11/05/2011 en 14:24 |
Vamos, que de rectificar a pesar de haberla metido hasta el corvejón, ni hablamos, ¿verdad? Tranquilo, hay otros foros.
Siga usted en sus trece, haciendo el necio. Es solo su ignorancia de lo que es una pedanía – o Junta Vecinal – incluso cuando ha visto que ya en 2007 se recordaba que esto es lo normal por parte de la Junta Electoral.
Pero quitese las gafas de ver UPyD y mire el monton de fraudes a los electores que hay. Mire usted mismo quienes son los candidatos a pedaneos de las otras formaciones y si van en la lista del ayuntamiento o no. Y en partidos minoritarios, ya sabe, como el PP, y PSOE.
Es más, siendo uno de los puntos de la campaña acercar el ayuntamiento al ciudadano, e incluso de llevar a los concejales a los centros sociales de los barrios, que se presenten en las pedanías los miembros de la lista municipal es hasta una obligación moral.
http://www.dipuleon.es/frontdipuleon/bop/frontDipuleonAction.do?action=getFile&fileID=1570187
Es más, diviertase con el resto de ayuntamientos, verá que de fraudes. Incluso donde no se presenta UPyD, como en 30 ayuntamientos de la provincia donde hemos rechazo candidaturas completas que se nos presentaron a última hora. Quizá su sectarismo diga que tambien es cosa nuestra. Lo que sea en vez de reconocer su error.
Y luego, siga revolcandose en su metedura de pata. Al menos nos sirve de ejemplo de:
Necio: Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber. Imprudente o falto de razón. Terco y porfiado en lo que hace o dice.
Cínico: que muestra desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables. De impudencia, obscenidad descarada.
Jose Maria | 11/05/2011 en 14:43 |
Me figuro que como el anfitrion no ha contestado a los que por aqui aparecen, esos insultos que pone el tal Juan Manuel, son para mi, pues la verdad es que no me extraña viniendo de donde vienen,! Si hasta su propia lideresa nos llamo batasunos en el Congreso, como me va a extrañar!
?que hay de las listas de Soria, Segovia y Burgos a la junta de CyL?.
Por cierto no he dicho que al final no sea como Uds dicen sino que hay que esperar , que no esta tan claro lo de la resolucion de la Junta y a que pedeanis corresponde esa resolucion.y que de todas formas me parece un “torcimiento de la ley”. Aunque si al final es como Ud dice por mi parte reconocere mi error, aunque no mi opinion sobre que es un engaño llenar las listas de paracaidistas o repetir en unas y otras (ejemplo candidaturas a Juntas y ayuntamientos) y que esto me parece un engaño a los votantes. ?podre opinar no o tambien me lo va a prohibir Ud?.
Jose Maria | 11/05/2011 en 14:50 |
Ah y de paso Sr Juan Manuel (suena a nick pero puede que no) le pongo un enlace para que se informe (aunque me figuro que lo sabe y le importa un bledo). a las graves denuncias que ponemos decenas de ex afiliados sobre el fraude magenta:
No nos mires que ya no estamos: http://www.nonosmiresunete.org/
Como Ud tiene ese deseo de saber y de que la verdad salga adelante y tanto seesta empleando en este caso de San Andres de R. espero que haga lo mismo en estos casos que denunciamos y que son en muchos casos muy graves.
Juan Manuel | 11/05/2011 en 15:30 |
Es mi nombre, Sr, pero puede usarse como nick.
Si las denuncias graves que usted me dice son calumnias como esta que tratamos aqui, mejor ni perder el tiempo en verse libelos.
Si aun con resoluciones de la Junta Electoral de 2007 dando como legales y normales estas situaciones en todas las pedanias, usted sigue con su “retorcimiento de Ley”, pues que le vamos a hacer.
Si además no ve que es lo normal en todos los paridos – revise el BOP que le envio, hombre, no me crea a mi- pero sigue diciendo que es un fraude organizado por UPyD, pues para usted la perra gorda.
Si encima se inventa desde la ignorancia lo de paracaidistas (¿pero sabe usted donde estan censados los inscritos en las listas de UPyD? Yo al menos, si, los de León provincia. Y no, no hay “paracaidistas”. Pero no me crea, hombre, siga usted con su necedad por delante), pues ya no tenemos mucho más que hablar.
Se equivoca, conscientemente, contra la Ley y mantiene sus acusaciones. Lo dicho, al menos sirve de ejemplo.
Reciba un saludo y tal, que voy a estar bastante ocupado a partir de ahora y no podre seguirle en su cerrazón.
Jose Maria | 11/05/2011 en 15:35 |
No quiere leer lo que yo pongo porque va Ud a piñon fijo. Estoy diciendo que su partido ha incumplido la ley en Segovia, Soria y Burgos, estoy dicieendoque su partido esta engañando a los votantes porque lleva paracaidistas y solo tiene Ud que repasarse las listas al Ayuntamiento de Soria y de Lugo donde TODOS son de fuera. Si le pongo las denuncias graves que hacemos me dice que no le importa.
Pues mire le voy a poner otra:http://www.elconfidencial.com/en-exclusiva/2011/upyd-acoso-sexual-empleada-rosa-diez-20110510-78448.html
?a que tampoco le importa? pelillos a la mar Ud se lo perdona todo a su partido pero ojo si es algo que se hace en contra de su lista en su pueblo que en eso Ud no pasa una?, pero eso es muy logico y muy normal en su partido es la ley del embudo de la Sra Diez.
Darío Vallecas | 11/05/2011 en 15:43 |
Yo sí se lo que es una pedania. Una entidad menor que no tiene capacidad de autogobierno y que depende de una entidad mayor. Por ejemplo: León con respecto de Castilla. Es un grano en el culo de Castilla. Justo al final de la “a”.
Darío Vallecas | 11/05/2011 en 15:46 |
Por cierto, deberían ustedes dejar de coger el rábano por las hojas y agradecer al webmaster que les haya obligado a leer y a repasar el diccionario. Sigan por ese camino y podrán aprender que la bilis no corre por las venas y que las tildes o acentos sirven para algo. También aprenderán que se dice partido y no parido, aunque el suyo si que es un mal parto.
Jose Maria | 11/05/2011 en 17:53 |
Sra Donoso que nadie ha metido la pata, vuelve a tergiversar las cosas y que su marido no se ha disculpado de nada porque dice que ha sido un error y eso no es cierto.
En cuanto a lo de las listas le voy a decir una cosa, no es lo mismo y yo no me presento a nada (y no me he presentado a nada) sencillamente porque no creo estar preparado para hacer bien el trabajo que se requiero a todo buen concejal. Otra cosa es los trepas y demas.
?ve Ud como no es lo mismo?
Por otra parte todo lo que ha denunciado eldueño de este blog es VERDAD y asi se esta demostrando el ha dicho que las listas de Segovia, Soria y Burgos estaban incumpliendo la ley y es verdad.
Ha dicho que hay duplicidad entre las listas de S. Andres y las pedanias y es verdad, otra cosa es que parece que en este caso hay una resolucion de la Junta electoral permitiendolo y que es del 2007, pero todavia no esta claro del todo, pero el denunciante no miente.
Hay que agradecer a personas como el anfitrion que todavia defiendan la justicia y no a gentes como Uds que tratan de saltarse la ley a la primera de cambio y luego dicen que ha sido un error. ?no sabe Ud eso de que el desconocimiento de una ley no la exime de su cumplimiento?.
Pues eso y ademas veran como los ciudadanos que votan el 22 les pondran a todos Uds en el sitio que les corresponden que es desaparecer de la escena politica.
Jose Maria | 11/05/2011 en 17:55 |
Sra Donoso y de la lista al Ayuntamiento de Soria empiece a poner los que tienen conocimiento de la problematica de la ciudad de Soria para aspirar a ser concejales.
Puede que no haya ni uno. Fijese ni siquiera la digo lo del nacimiento que es lo de menos. La digo por la etica de presentarse a un cargo politico sin saber de la misa a la media lo que pasa y lo que se necesita y uno de cada lado o familiares como la numero dos (su hermana) o el numero cuatro (su cuñado).
Maleni | 11/05/2011 en 18:32 |
La verdad Angel que noticias sobre el tema galerón no van a faltar:
Maleni | 11/05/2011 en 20:43 |
Ya que insisten tanto en defender las listas de Upyd en pedanías yo me pregunto ¿qué aporta Upyd ahí?. Supongo que será algo novedoso a lo que aportan otros candidatos de partidos ya existentes o con representación municipal. ¿Me podrían aclarar cuál es el programa en esas pedanías?.
Venancio Buesa | 12/05/2011 en 13:50 |
En las pedanías se defiende lo pedestre. O se tira uno pedos. O vaya usted a saber qué. Igual se regenera españa desde abajo, desde los pies.
Pero doña maleni, no malmeta usted en ningún matrimonio, no vaya a ser quye esto acabe en la página de sucesos.
saludos con el pié
Juan Manuel | 12/05/2011 en 13:53 |
respuesta fina y coherente, si señor!
Maleni | 12/05/2011 en 13:58 |
Juan Manuel, Venancio es profesor. Dado que sintoniza con él yo le aconsejo que tome unas clases de pensamiento lógico.
Venancio Buesa | 12/05/2011 en 15:35 |
espero no haberle ofendido. Siento que mi pieza de humor (humor anal no evolucionado, alggo que comparto con buena parte de la población) no sea de su gusto. Puede que mi pieza de humor no sea buena, que tampoco me dedico yo a esto.
En fin, disculpas de nuevo y mucha suerte en UPyD (que no es lo mismo que mucha suerte a UPyD)
Maleni | 12/05/2011 en 14:01 |
Sigo diciendo que aquí se habla de todo menos del programa político de Upyd para las pedanías. Y pienso que esto es de gran interés para Ustedes que son los que están en campaña electoral.
Venancio Buesa | 12/05/2011 en 15:38 |
El programa de UPyD para las pedanias es Devorolor.
Otro chiste malo: disculpas de nuevo don Juan Manuel. Pero, ¿se ha pasado usted por la web de su eurodiputado? Le tengo a su eurodiputado mucha estima, pero su humor es peor qué el mio.
Jose Maria | 12/05/2011 en 16:01 |
Alguien sabe si la s pedanias tienen que tener un maximo de habitantes para considerarse pedanias?
Maleni | 12/05/2011 en 20:46 |
Articulo 45 de la Ley de Bases de Régimen Local regula estas entidades. Con respecto a su régimen electoral es el artículo 199 de la LOREG el que establece que:
– el régimen será el que establezcan las leyes de las CC AA.(.)
-los alcaldes pedáneos son elegidos directamente por los vecinos de la correspondiente entidad local por sistema mayoritario (.)
-Las Juntas Vecinales de las ELM están formadas por el Alcalde Pedáneo que las preside y dos vocales en los núcleos de población inferior a 250 residentes y por cuatro en los de población superior a dicha cifra, siempre que el número de vocales no supere al tercio del de Concejales que integran el Ayuntamiento, en cuyo caso el número de vocales será de dos.
5. La Junta Electoral de Zona determinará, aplicando el procedimiento del artículo 163, el número de vocales que corresponde a cada partido, federación, coalición o agrupación.
Maleni | 12/05/2011 en 20:56 |
La Ley no establece un número máximo de habitantes pero si el número de vocales en la Junta Vecinal es de 2 por 250 habitantes y el máximo es de cuatro ya da pistas sobre el tamaño: 500 habitantes.
Maleni | 12/05/2011 en 21:01 |
* al moderador del blog: le doy permiso para que retire este último comentario mío que ha quedado fuera de lugar y cuantos otros den imagen de que esto parece un puesto de mercado en mayor medida que un blog serio.
Alegría | 12/05/2011 en 22:29 |
Bueno, como siempre me pierdo lo más interesante por andar perdida. Si aún Don Juan Manuel anda por aquí, desearía decirle que me he divertido mucho leyéndolo, y que por ese empeño que pone le deseo todo lo mejor en el partido de Rosa Díez, ya que en las pedanías me parece que va a ser que no.
Alegría | 12/05/2011 en 22:39 |
……y del programa ¿qué?. No vale eso de no sabe, no contesta, que estamos muy interesados en saber como piensan regenerar todolo regenerable.
(Ando hoy en honda Redundancias)

References: Artículo 46
 artículo 46
 artículo 46
 artículo 46
 artículo 46
 artículo 199
 artículo 163