Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_date=&sort=relevance&insertion_date=&top_subcollection_aza=all&query_words=&rank=0&azaclir=aza&highlight_docid=atf%3A%2F%2F136-V-225%3Ade&number_of_ranks=0
Timestamp: 2019-06-26 06:57:25+00:00

Document:
Art. 122, 124 und 142 Abs. 2 ZGB; Art. 25a Abs. 1 FZG; Unmöglichkeit einer Teilung der Austrittsleistung bei Scheidung.
Stellt der Berufsvorsorgerichter fest, dass eine Teilung der Austrittsleistung im Sinne von Art. 122 ZGB wegen eines eingetretenen Vorsorgefalls nicht mehr möglich ist, muss er die Sache von Amtes wegen an den wiederum zuständigen Scheidungsrichter überweisen (E. 5.3).
Dieser ist gehalten, das Instruktionsverfahren hinsichtlich der Frage der beruflichen Vorsorge wiederaufzunehmen und, nach Anhörung der Parteien, in diesem Punkt einen neuen Entscheid zu fällen (E. 5.5).
BGE: 129 V 444, 134 V 384, 129 III 481, 135 V 436 mehr... , 132 III 401, 104 II 289, 131 III 1, 133 III 401
Artikel: Art. 122, 124 und 142 Abs. 2 ZGB, art. 124 CC, Art. 122 ZGB, art. 22b LFLP mehr... , Art. 25a Abs. 1 FZG, art. 23 al. 2 et 3 LTF, art. 124 al. 1 CC, art. 142 CC, art. 149-157 CC

References: Art. 25
 Art. 122
 Art. 122
 art. 124
 Art. 122
 art. 22
 Art. 25
 art. 23
 art. 124
 art. 142
 art. 149