Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=07.07.2015&Aktenzeichen=X%20ZR%2059/13
Timestamp: 2020-08-14 11:49:17+00:00

Document:
BGH, 07.07.2015 - X ZR 59/13 - dejure.org
https://dejure.org/2015,16337
BGH, 07.07.2015 - X ZR 59/13 (https://dejure.org/2015,16337)
BGH, Entscheidung vom 07.07.2015 - X ZR 59/13 (https://dejure.org/2015,16337)
BGH, Entscheidung vom 07. Juli 2015 - X ZR 59/13 (https://dejure.org/2015,16337)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,16337) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 530 BGB, § ... 516 BGB, §§ 320 ff. BGB, § 2310 Satz 2 BGB, § 2325 BGB, § 2325 Abs. 1 BGB, § 516 Abs. 1 BGB, § 528 Abs. 1 BGB, § 530 Abs. 1 BGB, § 2050 Abs. 3 BGB, § 2315 Abs. 1 BGB, §§ 528, 530 BGB, § 528 BGB, § 93 Abs. 1 SGB XII, § 2333 BGB, § 2333 Abs. 1 Nr. 1 BGB, § 2333 Abs. 1 Nr. 2 BGB, § 2333 Abs. 1 Nr. 3 BGB, § 2333 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 BGB
§§ 2346, 530 Abs. 1, 516 Abs. 1 BGB
§ 516 Abs 1 BGB, § 2346 BGB
Schenkung: Unentgeltlichkeit der Zuwendung bei Verbindung mit einem Erbverzicht
Maßgeblichkeit der Einigung der Vertragsparteien über die Unentgeltlichkeit der Zuwendung für die Qualifikation einer mit einem Erbverzicht verbundenen Zuwendung als Schenkung; Beurteilung einer gewollten unentgeltlichen Zuwendung unter Würdigung aller Umstände des ...
BGB § 516 Abs. 1; BGB § 530 Abs. 1; BGB § 2346
Bewertung einer mit Erbverzicht verbundenen Zuwendung als Schenkung
Zuwendungen bei gleichzeitigem Erbverzicht - Wille der Parteien entscheidend
Schenkung, Erbverzicht und Dankbarkeit
Zuwendung und Erbverzicht
Erbrecht: Schenkung bei Erbverzicht
Zuwendung im Zusammenhang mit einem Erbverzicht kann je nach Parteiwillen Schenkung oder Gegenleistung für den Verzicht sein
Qualifizierung eines Erb- und Pflichtteilsverzichts als Gegenleistung für unentgeltliche Zuwendung
LG München II, 12.10.2012 - 1 O 4969/11
LG München I, 12.10.2012 - 1 O 4969/11
OLG München, 22.03.2013 - 7 U 4839/12
OLG München, 19.10.2016 - 7 U 4839/12
BGHZ 206, 165
NJW 2016, 324
DNotZ 2016, 200
NZM 2016, 245
JR 2016, 644
Widerruf einer mittelbaren Grundbesitzschenkung
Der Kläger hat die Kosten des Berufungsverfahrens sowie die Kosten des Verfahrens vor dem Bundesgerichtshof, Az. X ZR 59/13, zu tragen.
Mit Urteil vom 7.7.2015, Az. X ZR 59/13 (BGHZ 206, 165) hat der Bundesgerichtshof den Beschluss des Senats vom 22.3.2013 aufgehoben und den Rechtsstreit zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Revision, an das Berufungsgericht zurückverwiesen.
Die insoweit gebotene tatrichterliche Würdigung aller Umstände des Einzelfalles, denen sich Anhaltspunkte für den maßgeblichen Willen der Vertragsparteien entnehmen lassen (BGH, Urteil vom 7.7.2015, Az. X ZR 59/13, Rdnr. 21), hat der Senat allerdings nicht abschließend vorgenommen, weil es teils bereits an einem wirksamen Widerruf (s.u. unter c) aa)), im Übrigen jedenfalls am groben Undank fehlt (s.u. unter c) bb) bis e)).
aa) Aus Sicht des Senats sprechen hier für einen auf eine Schenkung gerichteten Willen der Parteien die vom BGH im Urteil vom 7.7.2015, Az. X ZR 59/13, Rdnr. 25, angeführten Gesichtspunkte, nämlich insbesondere, dass die Parteien die Zuwendungen des Klägers an die Beklagte in Anlage K 2, K 4 und K 6 jeweils als "mittelbare Grundbesitzschenkung" bzw. "mittelbare Grundstücksschenkung" bezeichnet haben.
Ferner wurde in Anlage K 6 trotz des Erbverzichts die Möglichkeit einer Erbeinsetzung der Beklagten nicht nur nicht ausgeschlossen, sondern ausdrücklich einbezogen (vgl. BGH, Urteil vom 7.7.2015, Az. X ZR 59/13, Rdnr. 25).
bb) Allerdings kann es nach dem Urteil des BGH vom 7.7.2015, Az. X ZR 59/13, generell und auch hier gegen eine Schenkung sprechen, wenn die Zuwendung wertmäßig deutlich hinter der Erberwartung zurückbleibt (…vgl. BGH a. a. O. Rdnr. 19).
Der BGH hat im Urteil vom 7.7.2015, Az. X ZR 59/13, die wesentlichen Rechtsfragen geklärt.
Zu dieser Problematik differenziert der BGH in seiner neueren Rechtsprechung wie folgt (vgl. BGH-Urteil vom 07.07.2015 X ZR 59/13, BGHZ 206, 165-177, Rn. 12):.
Erst wenn objektiv ein Gegenwert in das Vermögen des Schuldners geflossen sei, bestehe Anlass zu prüfen, ob die Beteiligten die Gegenleistung als Entgelt angesehen hätten oder mit der Verfügung des Schuldners Freigebigkeit bezweckt gewesen sei (so ausgeführt in BGH-Urteil vom 07.07.2015 X ZR 59/13, BGHZ 206, 165-177, NJW 2016, 324 Rn. 14).
In der Literatur wird die Frage für den Pflichtteilsverzicht ebenfalls diskutiert (ein Überblick findet sich bei BGH, NJW 2016, 324, Rn. 12).

References: § 530
 § 2310
 § 2325
 § 2325
 § 516
 § 528
 § 530
 § 2050
 § 2315
 § 528
 § 93
 § 2333
 § 2333
 § 2333
 § 2333
 § 2333

§ 516
 § 2346
 § 516
 § 530
 § 2346
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH