Source: http://mensual.prensa.com/mensual/contenido/2011/03/01/hoy/panorama/2519696.asp
Timestamp: 2014-10-01 08:10:59+00:00

Document:
Panamá, martes 1 de marzo de 2011
Panamá MetroT. max 30T. min 24Fuente: ETESA
Panamá EsteT. max 30T. min 24Fuente: ETESA
Panamá OesteT. max 30T. min 24Fuente: ETESA
Golfo de PanamáT. max 30T. min 24Fuente: ETESA
DariénT. max 30T. min 24Fuente: ETESA
CocléT. max 30T. min 24Fuente: ETESA
Península de AzueroT. max 30T. min 24Fuente: ETESA
VeraguasT. max 29T. min 20Fuente: ETESA
ChiriquíT. max 19T. min 13Fuente: ETESA
Kuna YalaT. max 30T. min 24Fuente: ETESA
Anunciar en el Impreso
PAGO GÓMEZ NADAL Y PILAR CHATO SALIERON AYER EN LA TARDE DEL PAÍS CON RUMBO A MADRID
Periodistas repatriados
Los dos comunicadores españoles dijeron haber firmado la resolución de Migración al no confiar en el sistema de justicia panameño.
PROCESO. Paco Gómez Nadal y Pilar Chato (esta última de espalda) salieron del albergue de Migración al mediodía, fueron a su casa y de allí al aeropuerto. LA PRENSA/Jorge Fernández1517966
Tras casi 48 horas de haber sido detenidos en una protesta contra la minería en la Plaza 5 de Mayo, los periodistas españoles Paco Gómez Nadal y Pilar Chato firmaron ayer una repatriación voluntaria y salieron del país en horas de la tarde.
Los periodistas salieron poco antes del mediodía del albergue del Servicio Nacional de Migración (SNM) en avenida Cuba –donde pasaron la noche tras haber sido llevados allí al final de la tarde del domingo pasado– y fueron conducidos hasta la casa 310-A, en la Ciudad del Saber, y luego de tomar varias de sus pertenencias fueron llevados al aeropuerto de Tocumen.
Gómez Nadal dijo a este diario que aceptó la repatriación voluntaria “tras 48 horas de presión permanente y de arbitrariedades” por parte de las autoridades, que ni siquiera le explicaron por qué permanecía detenido.
Explicó que aceptó salir del país porque ni él ni Pilar Chato, quien es su pareja, confían en las garantías del sistema judicial panameño. “No teníamos oportunidad alguna de defendernos y de salvaguardar nuestra integridad”, dijo a este diario.
“Fue un proceso arbitrario, absolutamente arbitrario”, comentó después a los periodistas.
Por su parte, Pilar Chato declaró a EFE que optaron por el retorno voluntario “para agilizar el proceso”. “Solo pusimos como condición que no nos separasen y que nos acompañara alguien de la Defensoría del Pueblo”, acotó.
Versión oficial En tanto, en la Resolución 5194 del 28 de febrero de 2011, el SNM indicó que ordenó la detención de los periodistas la tarde del domingo, basado en la decisión del corregidor de Ancón, Antonio Bonissi, quien los sancionó verbalmente por alterar el orden público.
La resolución precisó que el fundamento de la detención fue el artículo 6, numeral 18 del Decreto Ley 3 del 22 de febrero de 2008, que dice que entre las funciones del SNM está “aprehender, custodiar y detener a los extranjeros que infrinjan las disposiciones de la legislación migratoria...”.
Previamente, el sábado, la Presidencia difundió un comunicado en el que amparó la detención de los periodistas en el artículo 71 de la misma Ley 3 de 2008, que dice que el SNM podrá expulsar al extranjero que, entre otros aspectos, “sea una amenaza para el orden público”. En la parte resolutiva del documento se establece “Ordenar el retorno voluntario a su país” de Gómez Nadal, no así de Chato.
Además, la resolución del SNM le advirtió a Gómez Nadal que tenía un plazo de cinco días hábiles para apelar ante la directora del organismo, María Cristina González, y le impuso un impedimento de entrada al país por dos años.
En un comunicado público, el SNM añadió que la salida de los periodistas respetó los “convenios internacionales acogidos por la institución, que velan por una migración ordenada y segura, con el debido respeto a los derechos humanos”.
Pero Gómez Nadal anunció que desde el extranjero –aunque no precisó qué país– peleará por su caso, mientras que sus abogados en Panamá harán lo propio. Reacciones
Uno de los primeros en reaccionar ante este caso fue el presidente, Ricardo Martinelli, quien dijo que “hay una gran diferencia entre un periodista y un agitador”, al tiempo que acotó “no puede ser que personas, cobijándose en decir que son periodistas, se conviertan en activistas”.
“Ningún extranjero puede venir a Panamá a incitar a la violencia [...] uno va a España o a cualquier otro país y crea el caos, la violencia y se tira en una calle, y luego lo deportan”, expresó.
Mientras, el abogado Carlos Lee, de la Asamblea Ciudadana, denunció que ambos periodistas fueron forzados a aceptar la repatriación, al tiempo que el Sindicato Único Nacional de Trabajadores de la Construcción y Similares realizó una protesta en los alrededores de Migración para repudiar la medida.
A su vez, organizaciones de la sociedad civil denunciaron violaciones a los derechos humanos y la Red de Voces Libres de Panamá emitió un comunicado en el que calificó el caso como una violación al ejercicio de las libertades de expresión, información, reunión y asociación.
La ministra de Gobierno, Roxana Méndez, por su parte, se limitó a decir que ambos periodistas estaban en manos del SNM, mientras que Reporteros Sin Fronteras coincidió con la abogada Giulia De Sanctis [defensora de Gómez Nadal], en el sentido de que detrás del caso hubo una “clara intención política”.
Asimismo, la organización consideró que la intervención pública de Martinelli “atenta contra el principio de separación de poderes”.
Gómez Nadal y Chato fueron enviados a Madrid escoltados por dos agentes del SNM en un avión de Iberia, que despegó a las 4:40 p.m. e hizo una escala previa en San José, Costa Rica. Allegados dijeron que seguirán su labor.
Una acción inconstitucional y discriminatoria
Juan Antonio Tejada*
CRITERIO. En mi opinión, que casualmente hice pública desde el día de ayer a través de las redes sociales, resulta discriminatorio y por tanto inconstitucional fundar en la sola “calidad de extranjero” limitaciones a derechos y libertades civiles.
El debate y las implicaciones son más de fondo que las circunstancias que hoy nos ocupan en relación con el periodista y activista por los derechos y libertades civiles Paco Gómez Nadal.
Es claro que las emociones del momento hacen que algunos pierdan de vista que con tal postura se vulneran principios y valores democráticos. *El autor es abogadoy ex defensor del Pueblo
Todo se resume a un asunto probatorio
Octavio Amat*
CRITERIO. Si esta persona estaba participando o de algún modo fomentando infracciones a las leyes de la República, siendo extranjero, se expuso a las consecuencias; es decir, a la salida del país.
Eso es válido en cualquier país del mundo, respecto a la participación y presencia de extranjeros en su territorio soberano. Ahora bien, en el fondo se trata de un problema probatorio. Si él estaba en labores de periodista y emitiendo opiniones desde ese papel, no cabía la deportación.
De modo que, insisto, el asunto está en definir qué papel estaba él usando durante los acontecimientos que dieron lugar a su detención el sábado pasado.
• Arranca diálogo con nuevo escollo• Nuevo reto• FMI advierte sobre efectos de crecimiento acelerado • Juan Planells, nuevo gerente encargado de Corprensa• Estados Unidos moviliza su ejército frente a Libia • Ratifican las fianzas en caso de corrupción en el MP • Sin consenso en alianza oficialista por la Defensoría• La batalla contra el tranque• TAL CUAL• Confirman fianza a Lorentz• Multarán con $10 mil a quien importe artesanía ilegal• Parlacen condena medidas migratorias de Panamá• En cuatro meses podría concretarse la fusión: González R.• Francia requisa 702 kilos de cocaína que iban de Panamá• Diputados no logran acuerdo• Caso Delgado Diamante divide a magistrados• FE DE ERRORES• Elaboran plan para la inclusión social• Alcalde gana asalto legal• Habilitados más de mil rescatistas y paramédicos• Listos para aprender • El Metro Bus es un lujo necesario• Centros educativos de Chepo empiezan clases• Planteles sin reparar en las provincias• Indígenas y Gobierno, cara a cara en mesa de diálogo• Menores se fugaron de Centro de Custodia• Periodistas repatriados• Guerrilleros se declaran culpables en Nueva York
CORPRENSA: (507)222-1222 Apartado 0819-05620 El Dorado Ave. 12 de octubre, Hato Pintado Panamá, República de Panamá. - 11 Advertencia: Todo el contenido de www.prensa.com pertenece a Editorial por la democracia S.A. Razón por la cual, el material publicado no se puede

References: resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 6
 artículo 71
 resolución