Source: https://es.scribd.com/document/59482202/2009-Programa-de-Fortalecimiento-a-la-Organizacion-Rural
Timestamp: 2017-11-23 05:51:17+00:00

Document:
Descripción: Auditoria de desempeño a la función de Secretaria de Gobierno en Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural, de la cuenta pública del 2009.
Auditoria de desempeño a la función de Secretaria de Gobierno en Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural, de la cuenta pública del 2009.
III.1.1.2.2. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 09-0-08100-02-0347
Criterios de Selección Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios generales y particulares establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización. Objetivo Fiscalizar la gestión financiera para verificar que el presupuesto asignado al programa, se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y las disposiciones legales y normativas aplicables. Alcance Universo Seleccionado: Muestra Auditada: Representatividad de la Muestra: 380,800.0 miles de pesos 187,121.2 miles de pesos 49.1 %
Se determinó fiscalizar un monto de 187,121.2 miles de pesos que representan el 49.1% de los recursos ejercidos en el Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural, el cual se registró con cargo a la partida 4101 “Subsidios a la Producción” de la Unidad Responsable 112 Coordinación General de Política Sectorial. Antecedentes El Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (Organízate) operó como un programa nuevo en el ejercicio 2008, con el nombre de Programa de Apoyo a la Participación de Actores para el Desarrollo Rural (Fomento a la Organización Rural), sin embargo, tenía antecedentes en el "Programa de Apoyo a las Organizaciones Sociales Agropecuarias y Pesqueras (PROSAP) que inició el 20 de junio de 2003 y en el Programa del Fondo Especial de Apoyo a la Formulación de Estudios y Proyectos para el Desarrollo Rural y el Desarrollo del Capital Humano (PROFEDER) de la Alianza para el Campo de los ejercicios 2001 y 2002. Al respecto, en las Reglas de Operación publicadas el 24 de agosto de 2001 en el Diario Oficial de la Federación (DOF), se señaló que el PROFEDER tenía como propósito central establecer una norma de aplicación general para las organizaciones sociales que convienen acciones con el Gobierno Federal.
Posteriormente, como resultado del Acuerdo Nacional para el Campo para el Desarrollo de la Sociedad Rural y la Soberanía y Seguridad Alimentaría, en el capítulo de “Participación y Desarrollo de la Sociedad Rural” se estableció como una acción el de “Reconocer la vasta experiencia, representatividad, interlocución y conocimiento profundo del medio rural de las organizaciones sociales campesinas, con las cuales se establecerá una relación honesta y directa, en un ambiente constructivo; por ello se fortalecerá y apoyará el esfuerzo de estas organizaciones de manera que coadyuven en la incorporación de esta población al desarrollo nacional”, y en relación con el capítulo de “Ordenamiento administrativo y acciones presupuestarias”, se indicó que “se procurará la simplificación de trámites en coordinación con los tres órdenes de gobierno y las organizaciones productoras, estableciendo reglas claras, objetivas y sencillas”. Por lo expuesto, el 20 de junio de 2003 se publicaron las Reglas de Operación del PROSAP, con modificaciones el 18 de diciembre de 2003, 1 de octubre de 2004 y 30 de marzo de 2005, en las que se estableció como objetivo general "apoyar a los productores organizados del sector, para el fortalecimiento y consolidación de sus organizaciones y formas de representación, así como el aprovechamiento de sus áreas de oportunidad con la ejecución de proyectos productivos". Sin embargo, dada la reestructuración de los programas que opera la SAGARPA, el 31 de diciembre de 2007, se publicó el "Acuerdo por el que se establecen las Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, que se indican", en el cual se integró el Programa de Apoyo a la Participación de Actores para el Desarrollo Rural (Fomento a la Organización Rural) cuyo objetivo consistía en "Apoyar la consolidación de formas de organización social, territorial y por sistema-producto representativas, para su efectiva participación consultiva en la instrumentación de políticas, planes y programas de desarrollo rural", que cambió de denominación para el 2009, al Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (Organízate), con el mismo objetivo, pero sin considerar la organización territorial, de acuerdo con lo publicado el 31 de diciembre de 2008 en el DOF. Resultados 1. El Manual de Organización General de la SAGARPA se encuentra desactualizado, ya que en lo referente a la Coordinación General de Política Sectorial (CGPS) no coincide con las funciones señaladas en el Reglamento Interior de la SAGARPA ni en su Manual de Organización Específico, aunado a que la estructura que se señala en este último difiere de la operacional. Adicionalmente, la Dirección de Acuerdos y Convenios (DAC) de la CGPS carece de procedimientos formales que regulen su operación y las actividades que señalan las Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (ROPSAGARPA). Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-001 2. Para atender la creciente demanda de apoyos presupuestales de las organizaciones sociales, la SAGARPA registró una ampliación líquida por 2,000.0 miles de pesos el 11
de diciembre de 2009, que se autorizó el 5 de enero de 2010, por lo que ya no fue factible ejercer los recursos, lo que generó que el 19 de enero de 2010 se efectuara una reducción líquida para transferir los recursos al Ramo 23 para amortizar adeudos de la "Conclusión de la Prestación de Servicios de Forma Definitiva de los Servidores Públicos 2007”, lo que no permitió un mejor cumplimiento de los objetivos del programa y resulta contrario a los principios de eficacia y control. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-002 3. En las ROPSAGARPA no existe trazabilidad de las operaciones, ya que no se estableció la fecha límite para la recepción de las solicitudes, ni plazos precisos para efectuar el análisis cualitativo de las solicitudes y anexos, realizar las notificaciones a los beneficiarios, suscribir los convenios de concertación, validar la documentación comprobatoria del apoyo otorgado y del cumplimiento del Programa de Trabajo, firma del finiquito y cierre del programa, lo cual resulta contrario a los principios de eficiencia, eficacia, transparencia y control. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-003 4. Del presupuesto original asignado al Programa Organízate, por 322,300.0 miles de pesos, se reservaron 12,892.0, 2,256.1 y 966.9 miles de pesos para gastos de operación, evaluación, difusión y promoción (4.0, 0.7 y 0.3%, respectivamente); sin embargo, los recursos para la evaluación no se utilizaron dado que se financió con otras fuentes, por lo que en la Cuenta Pública de 2009 no se registró el costo real del programa. Por otra parte, la difusión y promoción del programa se realizó sólo mediante la página electrónica de la SAGARPA, por lo que su divulgación fue limitada, ya que para ello la norma establece recursos adicionales para su publicación en otros medios. Finalmente, los gastos de operación se excedieron en un 0.4% (1,160.0 miles de pesos) al porcentaje señalado en la normativa. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-004 09-9-08114-02-0347-08-001 5. De acuerdo con las ROPSAGARPA, el Programa Organízate entrega apoyos a las Organizaciones de la Sociedad Civil para que ejecuten su Plan de Trabajo en cuatro rubros, para los cuales en 2009, se autorizaron recursos como sigue:
Rubros autorizados en el Programa Organízate para ejercer recursos EJERCIDO DENOMINACIÓN (Miles de pesos) Profesionalización Difusión Equipamiento Gastos de Operación Total 2009 41,183.6 189,734.6 44,322.7 91,507.1 366,748.0 11.2 51.7 12.1 25.0 100.0 %
Fuente: Base de Datos proporcionada por la CGPS con el oficio núm. 112.01.-01.-252.
Al considerar el rubro de Gastos de Operación, se autorizó que las organizaciones cubrieran gasto corriente por 91,507.1 miles de pesos, no obstante, que el Reglamento de la Ley Federal de Fomento a las Actividades realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil prohíbe que los apoyos públicos se destinen a cubrir estos gastos. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-005 09-0-08100-02-0347-03-001 6. Para otorgar recursos a las organizaciones, la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRyS) estableció tres criterios (Básicos, de Apoyo y Fortaleza Social), de los cuales sólo el primero se encuentra establecido en las ROPSAGARPA, por lo que la CRyS excedió sus atribuciones al establecer lineamientos específicos de operación y normativa complementaria para evaluar a las organizaciones, que debieron ser aprobados por el Comité Técnico Nacional para su aplicación. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-006 7. La asignación del monto de los apoyos a las organizaciones es discrecional, ya que existe opacidad y subjetividad en los criterios de evaluación, dado que en el “básico” se aplican rangos de puntajes y montos que se determinan a sugerencia del técnico evaluador que no son consistentes; el criterio de “apoyo” toma como referencia el “básico” para aumentar o disminuir hasta 2,500.0 miles de pesos, de acuerdo con el impacto de la organización en el sector rural del que no se tiene parámetros de evaluación definidos, y en el criterio de “fortaleza social” sólo se valora el impacto dentro del sector rural, así como el grado de representación y fortaleza de la organización que considere la CRyS, para asignar hasta 5,000.0 miles de pesos. En este contexto, 107 organizaciones fueron evaluadas con el criterio “básico” por 110,351.9 miles de pesos; 95 con el de “apoyo” por 178,396.1 miles de pesos; 15 con el de “fortaleza social” por 71,000.0 miles de pesos, y de 3 no se cuenta con registro del criterio utilizado por 7,000.0 miles de pesos, que representan el 30.1, 48.6, 19.4 y 1.9%,
respectivamente, de los apoyos entregados en el 2009, por lo que no existe un trato equitativo y transparente en la evaluación para la asignación de los apoyos. Véase acción(es): 09-9-08114-02-0347-08-002 8. En la aplicación de los criterios básicos se establecieron puntajes, con los cuales se considera el monto de apoyo, de acuerdo con una tabla de equivalencias de siete niveles; sin embargo, dicha tabla no es congruente con la asignación del monto que le corresponde a cada puntaje, lo que ocasionó que a puntajes iguales se otorgaran montos de apoyo diferentes; a puntajes superiores, montos de apoyo inferiores, y a puntajes inferiores, montos de apoyo superior, por lo que no existe razonabilidad, ni equidad en la evaluación para la asignación de los recursos. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-007 9. Se observó que a una organización (UNAIUC), la CRyS le autorizó un apoyo por 1,200.0 miles de pesos con base en la propuesta del técnico evaluador, que tenía una calificación de 28 puntos; sin embargo, de acuerdo con la tabla de equivalencias de los criterios básicos, aplicable en el ejercicio 2009, le correspondía un apoyo de 1,000.0 miles de pesos, no obstante, dicha situación no se detectó hasta que se presentaron los resultados de la revisión practicada al Programa Organízate. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-008 09-9-08114-02-0347-08-003 10. Se identificó que 14 organizaciones (ASES, CVM, TENDIENDO PUENTES, CAM, CIOAC, CNPA, FACADEC, MEXICO SUSTENTABLE, MIXTECA, OPAGAN, PAAC, PROVIME, CAP-NAL Y, CCC) suscribieron adendas para recibir recursos adicionales, sin que dicho procedimiento se encuentre regulado en la normativa del programa. Al respecto, en un caso, el apoyo por 5,000.0 miles de pesos se entregó de manera fraccionada, de los cuales 3,000.0 miles de pesos se formalizaron con el convenio de concertación y 2,000.0 miles de pesos con una adenda. En 12 casos, ya se contaba con una evaluación con la que se había determinado el monto del apoyo; sin embargo, de manera discrecional se otorgaron apoyos complementarios por 18,756.1 miles de pesos mediante la formalización de adendas. Por otro lado, en un caso, se incrementó el monto del apoyo en dos ocasiones, dado que el convenio de concertación fue formalizado por 500.0 miles de pesos, cuando se le habían autorizado 2,000.0 miles de pesos, por lo que se suscribió una adenda por 1,500.0 miles de pesos. Posteriormente, mediante otra adenda, se le autorizó de forma discrecional un apoyo adicional por 1,500.0 miles de pesos. Véase acción(es): 09-9-08114-02-0347-08-004 11. El 22 de diciembre de 2009, se entregaron recursos por 27,256.1 miles de pesos para apoyar a 3 nuevas organizaciones por 7,000.0 miles de pesos y complementar el apoyo de 13 con 20,256.1 miles de pesos mediante adendas, sin embargo, dado que éstas
sólo tuvieron 9 días naturales para ejercer los recursos, no resultaba factible que se cumpliera con el objetivo de fortalecer sus capacidades y consolidar sus formas de organización (Plan Anual de Fortalecimiento), aunado a que, al final del ejercicio, se utilizaron recursos por 1,256.1 miles de pesos de economías generadas por no utilizar los recursos provisionados para gastos de evaluación. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-009 09-9-08114-02-0347-08-005 12. Se constató que no existe un adecuado resguardo de la documentación, ya que no se proporcionó el control de registro de las fechas en que las organizaciones presentaron su solicitud ante la DAC; asimismo, no se cuenta con la relación de gastos en medio magnético de 90 organizaciones y 75 acuses de recibo de los informes finales de organizaciones apoyadas con 114,153.8 miles de pesos, que avale su entrega en el plazo señalado para tal efecto. Asimismo, no se localizaron los expedientes completos (legal, técnico y documentación comprobatoria) de tres organizaciones apoyadas con 2,800.0 miles de pesos; el expediente legal de una organización, la cual recibió recursos por 3,000.0 miles de pesos; el expediente técnico de una organización apoyada con 4,000.0 miles de pesos, y los expedientes técnicos y legales de dos organizaciones que recibieron apoyos por 1,300.0 miles de pesos, de los cuales sólo se comprobaron 1,295.4 miles de pesos. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-010 09-0-08100-02-0347-03-002 09-9-08114-02-0347-08-006 13. Se verificó que ocho organizaciones apoyadas con 9,800.0 miles de pesos no entregaron su informe final, siete organizaciones con apoyos por 7,256.1 miles de pesos lo entregaron de forma extemporánea y, en el caso de dos organizaciones apoyadas con 5,000.0 miles de pesos, no se tiene definido cuándo se entregó el informe. Al respecto, de las organizaciones que no entregaron el informe final, la CGPS manifestó que se está integrando la documentación para remitirla a la Coordinación General Jurídica, para que realice las acciones legales conducentes; sin embargo, de las que realizaron entregas extemporáneas no se presentó evidencia de la aplicación de la sanción que establecen los convenios de concertación celebrados con las organizaciones. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-011 09-0-08100-02-0347-03-003 14. En la revisión de 53 expedientes técnicos y legales, se observó que la solicitud de apoyo de 52 organizaciones carece del sello de recepción de la DAC; en 7 casos la solicitud no tiene fecha de elaboración y en 1 caso la fecha de la solicitud (5 de enero) es anterior a la fecha de la publicación de la convocatoria (27 de enero). Asimismo, en 17 casos no se tiene la fecha de la notificación del apoyo a la organización; en 7 casos se carece de evidencia de la recepción de la notificación del apoyo por parte de la
organización; en 46 casos, el acuse de la notificación del apoyo no señala la fecha en la cual se entregó a la organización; en 1 caso existe una notificación del 23 de marzo de 2009 por 1,500.0 miles de pesos, sin embargo, la autorización definitiva del apoyo fue el 6 de mayo por 3,200.0 miles de pesos, para lo cual se emitió otra notificación el 7 de mayo con el importe señalado. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-012 15. En la revisión de la documentación comprobatoria de la aplicación de los apoyos de 53 organizaciones, se observó que en 10 expedientes se relacionaron comprobantes por 204.7 miles de pesos que no se localizaron físicamente; de una organización (FAN) faltó comprobación por 26.9 miles de pesos; en tres organizaciones (RENAMUPE, GAS y PAAC) se tienen comprobantes de gasto por 451.1 miles de pesos con fecha anterior a la suscripción del Convenio de Concertación celebrado con la SAGARPA; de 40 organizaciones existen comprobantes de gasto por 15,531.7 miles de pesos que no reúnen requisitos fiscales; en otra organización (RENAMUR) se identificaron gastos de obra no permitidos en el programa por 195.8 miles de pesos. Asimismo, una organización (Jóvenes Emprendedores) recibió un apoyo por 4,800.0 miles de pesos, de los cuales 2,956.3 miles de pesos corresponden a gastos realizados en favor de otra organización (CNC) bajo el concepto de donativos, pago de nóminas y cursos; aunado a que, del último importe, se tienen comprobantes fiscales por 1,346.3 miles de pesos con fecha anterior a la suscripción del Convenio de Concertación celebrado con la SAGARPA. Se resalta que dicha documentación se revisó y validó por la DAC, para presentación y autorización de los finiquitos por parte de la CRyS, lo que permitió a las organizaciones participar en el programa en el ejercicio subsecuente. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-03-004 09-9-08114-02-0347-08-007 16. Se identificó que dos organizaciones (ACFPLZ y FUNADER) presentaron en su plan de trabajo, en el primer caso un proyecto de construcción de un edificio de alojamiento (dormitorios) en el campus de una universidad por 1,500.0 miles de pesos, y en el segundo caso la construcción de un segundo nivel sobre la construcción que ya tenía la organización por 90.0 miles de pesos, lo cual se validó por la DAC; no obstante que la normativa del programa sólo autoriza el mantenimiento menor de bienes inmuebles. Además, la DAC carece de controles para verificar que los bienes inmuebles en los que se autoriza dicho gasto sean propiedad de la organización o se acredite su ocupación mediante un contrato de arrendamiento. Véase acción(es): 09-9-08114-02-0347-08-008 17. Se observó que la documentación comprobatoria del gasto (original y copia), presentada por las organizaciones, no fue cancelada por parte de la CGPS con el sello "SAGARPA Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANÍZATE) Componente de Organizaciones Sociales 2009" a efecto de que no fuera presentada como comprobación para fines distintos a los autorizados.
Al respecto la entidad fiscalizada informó que no era factible agregar elementos adicionales a los que deben de contener los comprobantes fiscales e incorporar un sello equivaldría a alterar el documento (factura), por lo que se realizó una consulta al Servicio de Administración Tributaria para que se informe el procedimiento a seguir para registrar el sello referido. Véase acción(es): 09-9-08114-02-0347-08-009 18. Se constató que a septiembre de 2010, la DAC desconoce el monto de los productos financieros generados desde el momento en que se entregaron los recursos a las organizaciones apoyadas en el 2009 hasta su total comprobación o reintegro en la TESOFE. Al respecto, la DAC informó que en el análisis de los informes finales, se detectó que la mayoría de las organizaciones no manejaron una cuenta productiva, no obstante que era una obligación para que la SAGARPA entregara los apoyos. Adicionalmente, la DAC no cuenta con mecanismos de control para verificar que las cuentas bancarias de las organizaciones son productivas, específicas y exclusivas para el manejo de los apoyos. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-013 09-9-08114-02-0347-08-010 19. Se observó que cinco organizaciones reintegraron de forma extemporánea recursos no ejercidos por 38.7 miles de pesos; asimismo, dado que la DAC señaló que la mayoría de los recursos no se manejaron en cuentas productivas, no se reintegraron los productos financieros correspondientes. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-014 20. La CGPS carece de mecanismos de control para evitar que los miembros de la organización y sus familiares (cuarto grado), se autobeneficien con los apoyos públicos que hayan recibido, lo que generó que se comprobaran 1,590.0 miles de pesos con gastos realizados con personas que forman parte de la organización, como se menciona a continuación: • Una persona que funge como secretario en una organización (Instituto para el Desarrollo de la Economía y la Administración, A.C.), es el representante legal de una empresa (Nel Angelopolis, S.A. de C.V.), a la cual se le compraron diferentes bienes y servicios: computadoras, teléfonos, servicios de alimentación, transporte, pago de honorarios, material didáctico, papelería, renta de salón y mobiliario entre otros por 1,500.0 miles de pesos. • Otro caso es el de la organización Fundación Nacional para el Desarrollo Rural y Urbano “La Adelitas”, A.C, cuya presidenta recibió apoyos por 90.0 miles de pesos para la construcción de un segundo nivel en el domicilio de la organización, el cual también corresponde a su domicilio particular. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-03-005
21. Las ROPSAGARPA prevén casos de excepción o excusa en la intervención de la entrega de los apoyos de los programas que opera, entre ellos “Organízate”; sin embargo, la CGPS no cuenta con mecanismos que le permitan verificar que bajo ningún concepto los servidores públicos de la secretaría, de los Agentes Técnicos o las secretarías de Desarrollo Agropecuario (SDA) o sus equivalentes de las Entidades Federativas o de los Municipios, sean beneficiarios de los programas, y que no participen en la atención, tramitación o resolución de los apoyos del citado programa, en los que tengan algún interés personal, familiar o de negocios, por lo que no existen reportes de dichos supuestos. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-015 22. Para acceder a los apoyos y estímulos públicos, las organizaciones deben remitir diversa información al INDESOL a efecto de integrar el Sistema de Información del Registro Federal de Organizaciones de la Sociedad Civil; sin embargo, la CGPS no consultó dicho sistema para conocer si las organizaciones que solicitaron apoyos en el 2009, estaban reportadas con algún incumplimiento. Cabe señalar que como resultado de la intervención de la ASF, para el ejercicio 2010, la CGPS indicó que ya está realizando dicha consulta, por lo que esta observación se considera atendida. 23. Se constató que no se cumplió con la obligación de crear un directorio de personas físicas o morales que pierden su derecho de recibir apoyos, a efecto de realizar una validación previa de las organizaciones y verificar su elegibilidad en ejercicios subsecuentes. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-016 24. Se prohibió realizar erogaciones por concepto de apoyo del programa en el periodo electoral del 3 de mayo al 5 de julio de 2009, no obstante, en dicho lapso la CGPS otorgó apoyos a 90 organizaciones por 112,326.9 miles de pesos. Del mismo modo, se estableció que las organizaciones no podían realizar eventos durante los comicios electorales; sin embargo, 39 organizaciones realizaron gastos por 11,369.2 miles de pesos sin que la DAC tenga controles para verificar que éstos no tuvieron carácter político. Cabe señalar que para que las organizaciones de la sociedad civil reciban apoyos o estímulos públicos, es obligatorio que éstas no realicen algún tipo de proselitismo de carácter político o religioso, que no participen, apoyen o formen parte de algún partido, agrupación política, confederaciones, federaciones u organizaciones de partidos políticos, que no realicen, condicionen o promuevan actividades o servicios de carácter social con fines político-electorales o religiosos; sin embargo, ni en la SAGARPA como tampoco en el INDESOL, se cuenta con los mecanismos que permitan verificar y controlar que las organizaciones se abstengan de ello. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-017 09-9-08114-02-0347-08-011
25. La SAGARPA transfirió 14,052.0 miles de pesos al Colegio de Postgraduados conforme al convenio de colaboración celebrado entre ambos, para el seguimiento, control y supervisión de los apoyos que se otorgan a las organizaciones en el Programa “Organízate” del ejercicio 2009, de los cuales la DAC no entregó evidencia documental de las acciones realizadas por el COLPOS. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-03-006 26. Con el análisis del convenio de colaboración celebrado entre la SAGARPA y el COLPOS, el 30 de enero de 2009, para el seguimiento, control y supervisión de los apoyos del Programa “Organízate”, cuya vigencia fue al 31 de diciembre de 2009, se pudo constatar lo siguiente: • Representa una administración costosa y excesiva de los recursos del programa ya que al COLPOS se le pagaron 1,289.2 miles de pesos por el manejo de los recursos del convenio. Se establecen actividades que no se concluirían hasta el ejercicio 2010 y se pagaron al 31 de diciembre de 2009. Se establecen obligaciones del ejercicio 2008 que se realizaron en el 2009, de las que se señala que no serían con cargo en los recursos de este último. Se establece la contratación de 50 personas por un periodo de 12 meses; sin embargo, el convenio se suscribió el 30 de enero de 2009, por lo que sólo se podía contratar por 11 meses. La actividad sustantiva (recepción y revisión de solicitudes y documentación, validación, evaluación de las organizaciones, control y seguimiento de los apoyos otorgados) del programa se realiza de forma centralizada, por lo que no existe una razonabilidad para contratar 32 enlaces estatales. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-018 09-9-08114-02-0347-08-012 27. La evaluación del programa se realizó por el COLPOS, que también fue el agente técnico, lo cual resta transparencia en el proceso, ya que el evaluador es juez y parte de la ejecución. Por otra parte, en la citada evaluación se determinó que el programa no tiene definido el concepto de organización social, no se cuantifica la población potencial y objetivo para un sistema confiable de seguimiento y evaluación de impacto riguroso, aunado a que no se tiene precisado lo que se entiende por “organización fortalecida” y, a nivel operativo, los criterios para la asignación de apoyos posibilita la discrecionalidad en los montos entregados. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-019
28. El Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural se integra de los componentes relativos a los Apoyos a las Organizaciones Sociales y el de los Sistemas Producto; sin embargo, en el Presupuesto de Egresos de la Federación sólo se incluyó el indicador relativo a los sistemas producto, aun cuando el componente de organizaciones sociales era el más representativo, ya que se le asignó el 59.4% del presupuesto original total que se le autorizó al programa. Cabe señalar que al no estar incorporado en el presupuesto un indicador respecto de los resultados obtenidos en el componente de organizaciones sociales, no es factible realizar un seguimiento del mismo en el informe de Cuenta Pública, por lo que no se cumple con los criterios de transparencia y rendición de cuentas que rigen al gasto público federal. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-020 29. Se determinó que en la entrega de apoyos del Programa Organízate no hay claridad, ni precisión en los criterios para su otorgamiento, ya que se entregan de forma discrecional, sin prever el número de años que se necesitan para lograr el objetivo de fortalecer la organización, por lo que éste sigue siendo “clientelar” y opaco en su operación, aunado a que no se realiza una revisión de los apoyos entregados por otras dependencias y entidades a la misma organización, ni de las sanciones que se determinaron para éstas. Adicionalmente, como resultado de la evaluación externa 2008, realizada por organismos internacionales (FAO, ILPES, CEPAL), se recomendó establecer un sistema de calificación y priorización de solicitudes, para unificar los criterios y los procesos de dictaminación, permitiendo discriminar las solicitudes sobre bases objetivas, así como, criterios claros y formales en la normativa aplicable al programa, referentes al seguimiento y monitoreo de los apoyos otorgados, con el fin de realizar acciones preventivas o correctivas para el logro de los objetivos. Debe destacarse que estas irregularidades se han señalado reiteradamente por la ASF en las revisiones realizadas a los programas antecesores del programa Organízate en las Cuentas Públicas 2005 y 2008; sin embargo, no se han emprendido las acciones para mejorar, reorientar o evaluar la posibilidad de desaparecer el programa y, por el contrario, la H. Cámara de Diputados otorgó ampliaciones de recursos en el programa tanto en el 2008, como en el 2009. Véase acción(es): 09-0-01100-02-0347-01-001 30. Con la información proporcionada por el INDESOL, se verificó que 8 organizaciones (BEDESPAC, CIE, FUTLA, LIGA DE ZACATECAS, MAIZ OAXACA, OREC, EL BARZON, URPR), apoyadas por el Programa Organízate con 9,800.0 miles de pesos, no presentaron el informe anual de sus actividades; 5 organizaciones (ANCIAM, CENACEC, CONPROSAC, JUMIAC Y UNIR JOVEN) entregaron su informe pero no hicieron referencia de los apoyos que se les entregó por parte del Programa de Organízate por 5,173.1 miles de pesos; y de 1 organización (COUC) apoyada con 1,500.0 miles de pesos, no se cuenta con evidencia documental del informe, sólo de su acuse de recepción, por lo que no se
puede verificar si la organización señaló el apoyo que se le entregó mediante el Programa Organízate. No obstante el incumplimiento de estas organizaciones, no se cuenta con evidencia de que el INDESOL hubiera emprendido alguna acción para que las organizaciones informaran del uso y resultado del apoyo que recibieron para garantizar la transparencia de sus actividades, considerando que la CGPS entregó su informe anual en el cual se detalló el importe de todos los apoyos que otorgó en el 2009. Véase acción(es): 09-0-20D00-02-0347-01-001 09-9-20113-02-0347-08-001 31. Se verificó que adicionalmente a los 366,748.0 miles de pesos con los que se apoyó a 220 organizaciones, mediante el Programa Organízate, algunas de ellas recibieron apoyos económicos del FIRCO por 162.7 miles de pesos, del INCA RURAL por 9,400.0 miles de pesos y de otras 6 dependencias del Gobierno Federal (SEDESOL, SE, SEP, SHCP, SRA y SEMARNAT) por 129,321.9 miles de pesos, lo que hace un total de 505,632.6 miles de pesos. Además, de la información proporcionada por el INDESOL, se verificó que 216 de dichas organizaciones recibieron apoyos para sus agremiados por distintos programas, incluido el de organízate, por un monto de 1,016,288.7 miles de pesos, durante el ejercicio 2009, aunado a los apoyos en especie y estímulos fiscales que las organizaciones de la sociedad civil pueden recibir por parte del Gobierno Federal. Al respecto, no existe un adecuado control interinstitucional para verificar que los apoyos no se encuentren duplicados y que no sean comprobados con documentación que haya sido presentada para este fin en otros programas, o que existan fuentes de financiamiento de los cursos, eventos, equipos, etc., que realizan o adquieren las organizaciones y que reportan como parte de la comprobación de los apoyos del Programa Organízate. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-021 32. La CGPS carece de mecanismos de control que le permitan evaluar a aquellas organizaciones que formen parte de otra y que consideran a sus agremiados en ambas, dado que esta información se utiliza para la determinación del monto de los apoyos, sin que la CRyS emitiera criterios para normar esta situación, ya que en la normativa del Programa Organízate sólo se solicita un formato bajo protesta de decir verdad, en el cual el representante de la organización señale los estados en los que tiene representación y de cuántos agremiados se integra. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-022 33. A la fecha de cierre de los trabajos de auditoría, la CGPS no había entregado los informes de avance físico-financieros (mensuales y trimestrales) correspondientes del Programa Organízate 2009, en su componente de Organizaciones Sociales. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-01-023
34. A la Fundación Desarrollo Sustentable, A.C., se le entregaron recursos por 1,756.1 miles de pesos del Programa Organízate; sin embargo, de la información obtenida con la auditoría núm. 358, denominada "Apoyos y Estímulos a las Organización de la Sociedad Civil", se conoció que también recibió apoyos del Programa de Fomento al Desarrollo Agrario (FORMAR) que opera la Secretaría de la Reforma Agraria (SRA) por 1,000.0 miles de pesos y del Programa de Coinversión Social (PCS) de la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) por 320.0 miles de pesos, en los cuales se observó que existe documentación por 798.1 miles de pesos que la organización presentó a las tres dependencias, para comprobar la aplicación de los recursos, tal como se muestra a continuación:
Comprobantes Fiscales Duplicados y Triplicados Presentadas por Fundación Desarrollo Sustentable, A.C. (miles de pesos) Comprobantes Presentados a: SRA Y SAGARPA SEDESOL Y SAGARPA SEDESOL, SRA Y SAGARPA Comprobantes Duplicados Número de Comprobantes 10 59 Importe 718.4 17.9 10 61.8 Comprobantes Triplicados Número de Comprobantes Importe TOTAL
718.4 17.9 61.8
TOTAL 798.1 FUENTE: Documentación presentada por Fundación Desarrollo Sustentable, A.C., para comprobar el ejercicio de los recursos federales que le fueron otorgados en los programas PCS, FORMAR y ORGANIZATE 2009.
Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-06-001 35. Con la revisión de la documentación justificativa y comprobatoria que presentaron 36 organizaciones a la SAGARPA de los apoyos otorgados del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural "Organízate", así como la evidencia obtenida en las 68 visitas domiciliarias realizadas a 49 proveedores que les suministraron los bienes y servicios, se constató que 21 organizaciones en su comprobación incluyeron 240 facturas por 21,945.8 miles de pesos que presentaron diversas irregularidades, las cuales fueron documentadas y se describen a partir de este resultado: Se constató que las organizaciones sociales Unión Nacional de Campesinos para el Desarrollo Rural Sustentable, A.C. (UNACADERS), y El Campo Fuente de Bienestar Social, A.C. (EL CAMPO), comprobaron un monto total de 7,351.9 miles de pesos con 72 facturas de 6 proveedores como se detalla a continuación:
CUANTIFICACIÓN DE LAS FACTURAS ENTREGADAS POR LAS ORGANIZACIONES SOCIALES “UNACADERS” Y “EL CAMPO” A SAGARPA (Miles de pesos) Proveedor Núm. de facturas SICAMP, Servicios Integrados para el Campo, S.A. de C.V. Corporativo de Hoteles y Restaurantes Cacharron, S.A. de C.V. Hoteles y Restaurantes Asociados Navegante, S.A. de C.V. Restaurant El 5TO. Sol, S.A. de C.V. Consorcio Hotelero y Restaurantes Avicach, S.A. de C.V. Hoteles Y Restaurantes Jimam, S.A. de C.V. Total 14 UNACADERS Monto 3,128.0 Núm. de facturas 14 EL CAMPO Monto 3,214.7 Total
92.7 117.8
122.7 144.8
215.4 262.6
103.9 3,592.2
155.2 3,759.7
259.1 7,351.9
FUENTE: Documentación comprobatoria contenida en los expedientes técnicos de las organizaciones sociales Unión Nacional de Campesinos para el Desarrollo Rural Sustentable, A.C. (UNACADERS), y El Campo Fuente de Bienestar Social, A.C. (EL CAMPO), proporcionados por la Dirección de Acuerdos y Convenios de la Coordinación General de Política Sectorial de SAGARPA.
Con el objeto de verificar las operaciones realizadas con los 6 proveedores citados en el cuadro que antecede, se practicaron visitas domiciliarias a cada uno de ellos, y se observó lo siguiente: Respecto de la comprobación de la organización UNACADERS correspondiente a 14 facturas por 3,128.0 miles de pesos y 14 facturas de la organización EL CAMPO por 3,214.7 miles de pesos, con la visita domiciliaria al proveedor SICAMP, Servicios Integrados para el Campo, S.A. de C.V., se verificó que celebró dos contratos de prestación de servicios para el ejercicio 2009, con las organizaciones UNACADERS y EL CAMPO para la realización de 9 foros y 5 talleres para cada una; para comprobar su ejecución el proveedor proporcionó archivo fotográfico, memorias, material didáctico y documento denominado información general de cada evento. En el análisis de la memoria fotográfica de cada uno de los foros y talleres, se observó que presentan diversas irregularidades: las fotografías se tomaron en 2006, 2007 y 2008, y no en 2009 como se indica en las facturas; se presume que fueron alteradas las fotografías donde aparecen las mantas con los nombres y fechas de los foros ó talleres; en una de las fotografías se observó que las constancias entregadas a la gente que participó en el foro no corresponden al tema ni al municipio donde se impartió; asimismo, en otra fotografía se aprecia una urna similar a las utilizadas para el depósito de votos electorales, además se identificó la presencia de una persona que a partir de
septiembre de 2009 es suplente de un cargo electoral, la cual aparece en la mayoría de las fotografías entregadas como evidencia de los foros y talleres que presuntamente se realizaron. Adicionalmente, las organizaciones UNACADERS y EL CAMPO comprobaron con 19 facturas un importe de 464.2 miles de pesos y 25 facturas por 545.0 miles de pesos por conceptos de hospedaje y alimentación de 5 proveedores, de los cuales 4 manifestaron en acta circunstanciada de visita domiciliaria que los servicios de hospedaje y alimentación se prestaron en las instalaciones de los hoteles “Gilbert” y “Masoy”, de la Ciudad de México; sin embargo, el representante legal de ambos manifestó que no se proporcionaron dichos servicios en las instalaciones de los hoteles. El proveedor Restaurant El 5To Sol, S.A. De C.V., señaló que prestó los servicios de alimentación en las instalaciones del restaurante domiciliado en la factura, aun cuando en las facturas presentadas por la organización EL CAMPO, describen que se prestó en el domicilio de la organización, lo cual contradice lo manifestado por el proveedor. Cabe señalar que este proveedor no proporcionó evidencia documental contable consistente principalmente en: contrato de prestación de servicios, estados de cuenta bancarios y evidencia del registro contable de los ingresos que ampare la prestación del servicio. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-06-002 09-0-08100-02-0347-09-001 36.Se constató que las organizaciones sociales Unión Nacional de Productores Pecuarios, A.C. (UNP-PECUARIOS); Coalición de Ganaderos Unidos, A.C. (COGAUN); Democracia Integradora Rural, A.C. (DIR) y UGOCM "Jacinto López", A.C. (UGOCM JL), comprobaron la aplicación de 5,900.0 miles de pesos, con 27 facturas de un proveedor como se detalla a continuación:
CUANTIFICACIÓN DE LAS FACTURAS ENTREGADAS A LA SAGARPA POR LAS ORGANIZACIONES SOCIALES “UNP-PECUARIOS”, “COGAUN”, “DIR” y “UGOCM-JL” (Miles de pesos) UNPCOGAUN DIR UGOCM-JL Proveedor Total PECUARIOS Servicios Tecnológicos para el Desarrollo Rural SETEDER, A. C. Total comprobado por las organizaciones sociales Total de facturas por 5,900.0 1,400.0 1,750.0 2,000.0 750.0
2,000.0 10
Documentación comprobatoria contenida en los expedientes técnicos de las organizaciones sociales UNP-PECUARIOS, COGAUN, DIR y UGOCM-JL, proporcionados por la Dirección de Acuerdos y Convenios de la Coordinación General de Política Sectorial de SAGARPA.
Con la visita domiciliaria efectuada a Servicios Tecnológicos para el Desarrollo Rural SETEDER, A.C., se comprobaron las siguientes irregularidades: 1) Respecto de la comprobación de la organización UNP-PECUARIOS correspondiente a 7 facturas por 1,400.0 miles de pesos, se verificó que celebró un convenio de prestación de servicios para el ejercicio 2009, con Servicios Tecnológicos para el Desarrollo Rural SETEDER, A.C., para la realización de 7 foros; para comprobar su ejecución el proveedor proporcionó archivo fotográfico, memorias, material didáctico y documento denominado información general de cada evento. En el análisis de la memoria fotográfica de cada uno de los foros, se observó que presentan diversas irregularidades: las fotografías se tomaron en 2007 y 2008, y no en 2009 como se indica en las facturas; además se presume que fueron alteradas para aparentar la existencia de las lonas con la fecha programada para cada evento; igualmente se constató que hay fotografías que corresponden a lugares distintos, sin embargo, de acuerdo con la memoria del evento el foro se impartió en el mismo lugar; adicionalmente, se observó en la evidencia fotográfica que las instalaciones del auditorio corresponden a inmuebles diferentes, aun cuando las organizaciones sociales UNP-PECUARIOS y UGOCM-JL informaron en su memoria y en la información general de cada evento, que se llevaron a cabo 2 foros en el auditorio municipal Casa de la Cultura de Papalotla; adicionalmente, las fotografías exhibidas como evidencia del foro impartido a la organización social UNP-PECUARIOS fueron las mismas con las que la organización social COGAUN comprobó otro foro. 2) Respecto de la comprobación de la organización social Coalición de Ganaderos Unidos, A.C. (COGAUN), correspondiente a 7 facturas por 1,750.0 miles de pesos, se verificó que celebró un convenio de prestación de servicios para el ejercicio 2009, con Servicios Tecnológicos para el Desarrollo Rural SETEDER, A.C., para la realización de 7 foros; para comprobar su ejecución el proveedor proporcionó archivo fotográfico, memorias, material didáctico y documento denominado información general de cada evento. En el análisis de la memoria fotográfica de cada uno de los 7, foros se observó que en 6 foros, las fotografías presentan diversas irregularidades: en cuatro foros las fotografías se tomaron en 2007 y 2008, y no en 2009 como se indica en las facturas; en un foro se identificó que las fotografías se tomaron en fecha posterior a la programada y corresponden a dos lugares diferentes, además se presume que fueron alteradas para aparentar la existencia de las lonas con la fecha programada para cada evento; y en otro foro las fotografías que muestra la lona fueron tomadas en un evento que se realizó en un lugar diferente. Cabe mencionar que el Presidente del Consejo Directivo de la organización social COGAUN llevó a cabo los trámites ante la Secretaría de Relaciones Exteriores para la constitución de la asociación Servicios Tecnológicos para el Desarrollo Rural SETEDER, A.C., como se observa en el permiso 0914911 del 21 de abril de 2008 agregado al Acta Constitutiva de esa asociación, con lo cual se presume la existencia de un autobeneficio por parte de la organización.
3) Respecto de la comprobación que la organización Democracia Integradora Rural, A.C. (DIR), presentó ante SAGARPA correspondiente a 14 facturas de Servicios Tecnológicos para el Desarrollo Rural SETEDER, A.C., por 2,900.0 miles de pesos, para comprobar 8 foros y 6 talleres, y su ejecución, el proveedor proporcionó archivo fotográfico, memorias, material didáctico y documento denominado información general de cada evento. Del análisis de la memoria fotográfica proporcionada por el proveedor para acreditar que se llevaron a cabo 5 foros y 5 talleres por 2,000.0 miles de pesos, se presume que hay fotografías que no corresponden al evento, toda vez que se tomaron en 2005, 2007 y 2008, y no en 2009 como se indica en las facturas; asimismo, se observaron fotografías donde las mismas están comprobando foros de diferentes organizaciones sociales. 4) Respecto de la comprobación de la organización social UGOCM "Jacinto López", A.C. (UGOCM JL), correspondiente a 15 facturas por 2,850.0 miles de pesos, se verificó que celebró un convenio de prestación de servicios para el ejercicio 2009, con Servicios Tecnológicos para el Desarrollo Rural SETEDER, A.C, para la realización de 9 foros y 6 talleres; para comprobar su ejecución el proveedor proporcionó archivo fotográfico, memorias, material didáctico y documento denominado información general de cada evento. Con el análisis de la memoria fotográfica de 3 foros por 750.0 miles de pesos, se presume que las fotografías presentan diversas irregularidades: en un foro las instalaciones del auditorio corresponden a lugares diferentes, aun cuando las organizaciones sociales UGOCM-JL y UNP-PECUARIOS informaron en su memoria y en la información general de cada evento, que se llevaron a cabo 2 foros en el mismo auditorio; en otro foro las fotografías exhibidas fueron utilizadas para comprobar un foro por la organización UNP-PECUARIOS y en otro foro se constató que hay fotografías que corresponden a lugares distintos, sin embargo, de acuerdo con la memoria del evento, el foro se impartió en el mismo lugar. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-06-003 09-0-08100-02-0347-09-002 37. Las organizaciones sociales Asociación Estatal de Jóvenes Emprendedores por el Desarrollo Rural, A.C. (JÓVENES EMPRENDEDORES); AGROSERPCAM, A.C. (AGROSERPCAM); Liga de Productores Agropecuarios de Zacatecas, A.C. (LIGA DE ZACATECAS); y Jóvenes Trabajando, A.C. (JÓVENES TRABAJANDO), recibieron por parte de SAGARPA un monto total de 17,000.0 miles de pesos, de los cuales comprobaron ante SAGARPA con 18 facturas expedidas por Confederación Nacional Campesina, A.C. (CNC), por un monto de 1,831.3 miles de pesos y 3 facturas expedidas por tres hoteles por un monto global de 463.7, que suman 2,295.0 miles de pesos, en las que se observaron las irregularidades siguientes: Para verificar la comprobación de 18 facturas expedidas por la CONFEDERACION NACIONAL CAMPESINA (CNC), se realizó la visita domiciliaria en su domicilio fiscal, y la Secretaría de Finanzas y Administración de esa confederación confirmó que las
organizaciones sociales JÓVENES EMPRENDEDORES y AGROSERPCAM apoyaron a la CNC con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural del ejercicio 2009, para cubrir sus nóminas del periodo de septiembre a diciembre de 2009, por un monto de 500.0 miles de pesos y 501.3 miles de pesos, respectivamente. También se comprobó que las organizaciones sociales JÓVENES EMPRENDEDORES, LIGA DE ZACATECAS y JÓVENES TRABAJANDO, apoyaron a esa confederación con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural del ejercicio 2009, para la recuperación de sus gastos de operación del ejercicio 2009, por un monto de 500.0 miles de pesos, 250.0 miles de pesos y 80.0 miles de pesos, respectivamente; sin embargo, los recursos de ese programa son para la profesionalización, equipamiento, difusión y gastos de operación de esas organizaciones, con lo que se comprobó que esos recursos fueron utilizados en otros conceptos que no corresponden a su destino. Por lo que respecta a las otras 3 facturas por 463.7 miles de pesos, expedidas por tres hoteles, comprobadas por la organización social Asociación Estatal de Jóvenes Emprendedores por el Desarrollo Rural, A.C. (JÓVENES EMPRENDEDORES), se constató, mediante visitas domiciliarias, que el concepto de las facturas correspondió a servicios de hospedaje para tres grupos de personas de la Confederación Nacional Campesina, A.C. (CNC), que asistieron al Congreso Anual de la CNC celebrado el 26, 27 y 28 de agosto de 2009, con lo que se comprobó que esos recursos fueron utilizados en otros conceptos que no corresponden a su destino. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-06-004 38. La organización social Unión General Obrero Campesina y Popular, A.C. (UGOCP-CN), comprobó ante SAGARPA un monto de 68.6 miles de pesos por concepto de servicios de hospedaje con las facturas números 11313, 11407 y 11410, presuntamente expedidas por el “Hotel Blanquita”; con la visita domiciliaria realizada al prestador de servicios el 11 de octubre de 2010, se constató que las tres facturas con las que la organización comprobó los recursos no fueron expedidas por el “Hotel Blanquita” debido a que se verificó que la suma de las tres facturas es de 315.90 pesos, de las cuales dos fueron emitidas a favor de personas físicas y la tercera al Gobierno del Estado de Hidalgo. Por lo que se presume que la organización social Unión General Obrero Campesina y Popular, A.C. (UGOCP-CN), presentó facturas presuntamente apócrifas para comprobar el ejercicio de los recursos federales que recibió de SAGARPA por medio del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural del ejercicio 2009. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-06-005 09-0-08100-02-0347-09-003 39. La organización social Productores Agrícolas en Acción, A.C. (PAAAC), recibió 5,000.0 miles de pesos de apoyo de SAGARPA a través del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural, del cual se comprobó con el estado de cuenta bancario que el 15 de julio de 2009 transfirió un monto de 2,005.0 miles de pesos a la Organización Nacional de Productores Rurales en Acción, A.C. (ONPRAC), monto que no se aplicó
para los fines establecidos en el Convenio de Concertación celebrado entre SAGARPA y PAAAC. Por otra parte, las organizaciones sociales Ciudadanos por Colima, A.C. (CIUCO); Productores Agrícolas en Acción, A.C. (PAAAC); Haciendo el Bien por Amor a México, A.C. (HBAM); Asociación Nacional de Productores Agropecuarios, A.C. (ANPA) y Mujeres en Lucha por un México Mejor, A.C. (MULUMEX) comprobaron ante SAGARPA la aplicación del apoyo recibido del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural 2009 con 21 facturas por un monto total de 1,289.5 miles de pesos. En la visita domiciliaria del 5 de noviembre de 2010, se solicitó la evidencia documental que sustenta la compra-venta de los bienes, consumibles y servicios, que se vendieron o prestaron a las organizaciones CIUCO, PAAAC, HBAM, ANPA, y MULUMEX, sin embargo, no se entregó la documentación solicitada, por lo que se presume que las operaciones no se realizaron. Adicionalmente, las organizaciones sociales Productores Agrícolas en Acción, A.C. (PAAAC) y Organización Nacional de Productores Rurales en Acción, A.C. (ONPRAC) comprobaron ante SAGARPA la aplicación del apoyo recibido del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural 2009 con 11 facturas por un monto total de 1,254.0 miles de pesos emitidas por la C. Karla Yareli Valle Rendón en su calidad de proveedora "Comercial Pacífico", y quien a su vez es la Tesorera del Consejo Directivo de ONPRAC y cuyos apellidos son coincidentes con los de la Presidenta. Mediante visita domiciliaria del 5 de noviembre del 2010, se solicitó a la prestadora de servicios la documentación que sustente la compra-venta de los bienes, consumibles y servicios que vendió o prestó a las organizaciones PAAAC y ONPRAC; sin embargo, no la presentó por lo que se presume que las operaciones no se realizaron. Igualmente, las organizaciones sociales Ciudadanos por Colima, A.C. (CIUCO), Haciendo el Bien por Amor a México, A.C. (HBAM), y Organización Nacional de Productores Rurales en Acción, A.C. (ONPRAC), comprobaron ante SAGARPA la aplicación del apoyo recibido del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural 2009 con 13 facturas por un monto total de 648.1 miles de pesos .Asimismo, en visita domiciliaria del 11 de noviembre de 2010 el personal auditor solicitó a la prestadora de servicios la documentación soporte de los bienes y consumibles que vendió a las organizaciones; sin embargo, no obstante el plazo que solicitó para hacerlo, no documentó la compraventa de los mismos, por lo que se presume que las operaciones no se realizaron. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-06-006 09-0-08100-02-0347-06-007 09-0-08100-02-0347-06-008 09-0-08100-02-0347-06-009 09-0-08100-02-0347-09-004 40. Las organizaciones sociales Cajeme Humaya, A.C. (CAJEME HUMAYA); Frente Agropecuario Nacional, A.C. (FAN), y Fundación para el Desarrollo Comunitario y Atención Ciudadana, A.C. (FUDECAC), recibieron por parte de SAGARPA 1,300.0 miles de pesos; 1,000.0 miles de pesos y 500.0 miles de pesos, respectivamente, que suman un monto total de 2,800.0 miles de pesos, de los cuales comprobaron ante SAGARPA
dos facturas por 578.8 miles de pesos; tres facturas por 567.1 miles de pesos y una factura por 87.5 miles de pesos, respectivamente, lo que suma 1,233.4 miles de pesos; las facturas fueron expedidas por SEDEM Servicios al Desarrollo Empresarial, S.C. Para comprobar la veracidad de las facturas, en la visita domiciliaria efectuada al proveedor el 22 de noviembre de 2010, el Representante Legal de SEDEM Servicios al Desarrollo Empresarial, S.C., proporcionó tres contratos, dos de ellos formalizados con la organización social CAJEME HUMAYA y otro con la organización FAN, firmados los dos primeros el 26 de julio de 2009 y el tercero el 24 de julio de 2009; escritura pública que contiene la constitución de la sociedad SEDEM Servicios al Desarrollo Empresarial, S.C., de fecha 12 de agosto de 2009 y la inscripción en el Registro Federal de Contribuyentes, en donde se observa que dicha sociedad inició operaciones el 20 de agosto de 2009, por lo tanto se constató que los contratos suscritos con las organizaciones sociales citadas fueron firmados con fecha anterior a la constitución legal e inicio de las operaciones de SEDEM Servicios al Desarrollo Empresarial, S.C. Además, el Representante Legal de SEDEM Servicios al Desarrollo Empresarial, S.C., manifestó que todos los cursos y talleres contratados con las organizaciones sociales se habían llevado a cabo en el Centro Magno de Ciudad Obregón, Sonora, y para comprobar su dicho, exhibió las relaciones de asistentes. El Gerente General de la empresa Rahikama, S.A. de C.V., encargado de la administración del Centro Magno, manifestó que no se encontraron en su consecutivo facturas emitidas a favor de las organizaciones sociales Cajeme Humaya, A.C. (CAJEME HUMAYA); Frente Agropecuario Nacional, A.C. (FAN), y Fundación para el Desarrollo Comunitario y Atención Ciudadana, A.C. (FUDECAC), ni a nombre de SEDEM Servicios al Desarrollo Empresarial, S.C., con lo cual se presume que los cursos y talleres tampoco fueron realizados. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-06-010 09-0-08100-02-0347-09-005 41. Con la revisión de la documentación comprobatoria proporcionada por la organización social Frente Agropecuario Nacional, A.C. (FAN), se constató que comprobó 300.0 miles de pesos con una factura de una persona física que ampara la compra de equipo de cómputo e insumos para equipar las instalaciones de la organización en el Estado de Sonora; en la visita domiciliaria llevada a cabo el 23 de noviembre de 2010, en las instalaciones de la organización social, se comprobó que no existen los equipos presuntamente adquiridos en la factura. Asimismo, mediante visita domiciliaria del 23 de noviembre de 2010, al domicilio fiscal que aparece en la factura del proveedor, se constató que en ese domicilio vive otra persona que manifestó que desde hace un año y medio renta esa casa, también manifestó que en varias ocasiones han ido a buscar al proveedor y siempre les informa que ya no vive ahí.
Con lo que se concluye que la organización social no adquirió los bienes que describe la factura. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-06-011 09-0-08100-02-0347-09-006 42. La organización social Red Alternativa Social y Autogestiva del Estado de Guerrero, A.C. (RASA), recibió recursos federales del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural, por un total de 3,340.0 miles de pesos. Con la revisión de la comprobación presentada por la Organización Red Alternativa Social y Autogestiva del Estado de Guerrero, A.C., se constató que un monto total de 1,322.2 miles de pesos fue comprobado con 40 recibos de honorarios por 857.2 miles de pesos y 23 facturas por 465.0 miles de pesos, expedidos en diferentes fechas, proveedores y localidades, inclusive de distintas entidades federativas, se presume que todos los comprobantes antes mencionados fueron elaborados con letra de molde y características y rasgos muy similares.
COMPROBANTES PRESENTADOS POR LA ORGANIZACIÓN SOCIAL RED ALTERNATIVA SOCIAL Y AUTOGESTIVA DEL ESTADO DE GUERRERO A.C. (RASA) (Miles de pesos) Número de Documentos 35 Número de Proveedores 28 Entidades Federativas Distrito Federal, Guerrero, Morelos, Oaxaca, Estado de México. Distrito Federal, Guerrero. Distrito Federal, Guerrero, Chiapas Guerrero, Morelos Distrito Chiapas Distrito Guerrero Federal, Federal, Localidades 15 Total 233.7
9 8 4 4 3 63
8 8 4 2 3 53
170.0 215.0 133.5 196.8 373.2 1,322.2
FUENTE: Documentación comprobatoria soporte contenida en los expedientes técnicos de Red Alternativa Social y Autogestiva del Estado de Guerrero A.C., proporcionados por la Dirección de Acuerdos y Convenios de la Coordinación General de Política Sectorial de SAGARPA.
Por lo anterior, considerando el volumen y los montos individuales y de poca cuantía de la mayoría de los comprobantes, así como la dispersión de los proveedores en 6 estados y 19 localidades, se determinó una muestra para realizar visitas domiciliarias en el Distrito Federal y el Estado de Guerrero, a 15 proveedores que facturaron un monto total de 879.2 miles de pesos, para verificar que expidieron los comprobantes y proporcionaron los bienes o servicios a la organización RASA, en las que se obtuvo evidencia que sustenta las irregularidades siguientes:
1. El proveedor Servicio de Transporte Urbano de Pasajeros en Autobús, en visita domiciliaria del 12 de enero de 2011, desconoció las facturas 0690, 0691 y 0692, por un monto global de 62.5 miles de pesos y afirmó no haber prestado ningún servicio a dicha organización. 2. El Hotel Marina, S.A. de C.V., en visita domiciliaria del 13 de enero de 2011, desconoció la factura núm. 9658 por 4.7 miles de pesos, y negó haber proporcionado servicios de hospedaje; asimismo, demostró que la factura original obraba en su block de facturas sin utilizar. 3. El proveedor Ombú Hotel, en visita domiciliaria del 13 de enero de 2011, negó haber expedido la factura A10258, por un monto de 10.0 miles de pesos por concepto de hospedaje, ya que la que obra en su consecutivo fue expedida a una persona moral distinta por 0.8 miles de pesos. 4. El proveedor Instituto en Ciencias Computacionales Aplicadas a la Informática y Comercializadora, en visita domiciliaria del 13 de enero de 2011, desconoció la factura 5732, por un monto de 5.0 miles de pesos, ya que la factura original la expidió a una persona distinta el 1 de septiembre de 2008 por el mismo monto. Como resultado de las visitas domiciliarias se determinó que 6 facturas, por un monto de 82.2 miles de pesos, presuntamente son apócrifas ya que fueron desconocidas por los proveedores debido a que no fueron expedidas por ellos; y de las restantes 57 facturas por 1,240.0 miles de pesos, se constató que fueron expedidas en diferentes fechas, proveedores y localidades de distintas entidades federativas, pero que fueron llenadas con letra de molde en las que se presume tienen características y rasgos muy similares. Véase acción(es): 09-0-08100-02-0347-03-007 09-0-08100-02-0347-06-012 09-0-08100-02-0347-09-007 Acciones Recomendaciones 09-0-01100-02-0347-01-001.- Para que la Cámara de Diputados, por conducto de las comisiones de Agricultura y Ganadería, Presupuesto y Cuenta Pública, reevalúe la factibilidad de seguir otorgando recursos al Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural o, en su caso, promueva reformas a su normativa aplicable, a efecto de implementar los mecanismos que coadyuven a que los apoyos se destinen exclusivamente para los fines autorizados. [Resultado 29] 09-0-08100-02-0347-01-001.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación actualice, autorice y difunda su reglamento interior y su manual de organización general, a efecto de que la Coordinación General de Política Sectorial concluya la actualización, autorización y difusión de su manual de organización específico y el de procedimientos. [Resultado 1]
09-0-08100-02-0347-01-002.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación fortalezca sus mecanismos de control a efecto de que, en lo sucesivo, se evite solicitar recursos en fechas en las que ya no sea factible su erogación dentro del ejercicio fiscal correspondiente y de esta forma se contribuya a un mejor cumplimiento de los objetivos de los programas a su cargo. [Resultado 2] 09-0-08100-02-0347-01-003.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación establezca en la normativa del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural los mecanismos de control que permitan verificar la trazabilidad de las operaciones que se realizan para el cumplimiento del mismo. [Resultado 3] 09-0-08100-02-0347-01-004.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación fortalezca sus mecanismos de control a efecto de que en la Cuenta Pública se reporte el costo real del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural, con la totalidad de los recursos utilizados para su ejecución; asimismo, que los recursos destinados a la evaluación, difusión y operación del mismo, se ejerzan para el cumplimiento de sus fines sin rebasar los porcentajes establecidos para tal efecto. [Resultado 4] 09-0-08100-02-0347-01-005.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación realice las consultas necesarias ante las instancias correspondientes, para precisar el tipo de gastos que se consideran como de naturaleza "corriente" y de esta forma se definan claramente en la normativa que regula el Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural las erogaciones que pueden realizar las organizaciones de la sociedad civil que resulten apoyadas, con cargo en el rubro de gastos de operación. [Resultado 5] 09-0-08100-02-0347-01-006.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación fortalezca sus mecanismos de control a efecto de que en las Reglas de Operación del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural se precisen los criterios que utilizará para evaluar a las organizaciones, así como el procedimiento que empleará para determinar el monto de los apoyos para los beneficiarios; asimismo, se definan claramente las autoridades que pueden elaborar y autorizar normativa complementaria para regular la operación del programa. [Resultado 6] 09-0-08100-02-0347-01-007.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación implemente los mecanismos de control que permitan definir con claridad los aspectos evaluados, de tal manera que la asignación de los apoyos se determine con criterios equitativos, transparentes y congruentes, de acuerdo con un procedimiento regulado y objetivo. [Resultado 8] 09-0-08100-02-0347-01-008.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación fortalezca sus mecanismos de control y supervisión a efecto de que se verifique que el monto asignado corresponda con el resultado de su evaluación. [Resultado 9]
09-0-08100-02-0347-01-009.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación establezca los mecanismos de control para entregar los apoyos a las organizaciones con un periodo de tiempo razonable, antes del cierre del ejercicio, que les permita programar, ejecutar y comprobar adecuadamente su plan anual de fortalecimiento, a efecto de contribuir a fortalecer sus capacidades y consolidar sus formas de organización. [Resultado 11] 09-0-08100-02-0347-01-010.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación fortalezca sus mecanismos de control a efecto de que toda la documentación que se genere con motivo y para el control del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural, así como aquélla de carácter administrativo que guarda relación con el mismo, sea debidamente conservada y resguardada por los servidores públicos responsables de ella. [Resultado 12] 09-0-08100-02-0347-01-011.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación implemente los mecanismos de control que permitan determinar con exactitud las fechas en que las organizaciones entregan sus informes finales; asimismo, se realicen las acciones correspondientes para sancionar, documentar e informar a las instancias correspondientes, sobre aquellas que no cumplan con los plazos establecidos para tal efecto. [Resultado 13] 09-0-08100-02-0347-01-012.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación fortalezca sus mecanismos de control a fin de que la documentación que se genere con motivo del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural sea debidamente elaborada, requisitada, revisada y controlada, a efecto de que se pueda verificar el adecuado cumplimiento de las acciones realizadas en la ejecución del programa. [Resultado 14] 09-0-08100-02-0347-01-013.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación fortalezca sus mecanismos de control para que antes de la entrega de los apoyos se verifique que las organizaciones cumplan con la obligación de contar con cuentas bancarias exclusivas para el manejo de los recursos del programa. [Resultado 18] 09-0-08100-02-0347-01-014.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación fortalezca sus mecanismos de control a efecto de que, en lo sucesivo, los recursos no ejercidos y los productos financieros no aplicados en los fines autorizados, se reintegren, en tiempo y forma, a la Tesorería de la Federación. [Resultado 19] 09-0-08100-02-0347-01-015.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación implemente los mecanismos de control que le permitan verificar que aquellos servidores públicos que tengan algún interés personal, familiar o de negocios, e intervengan en la atención, tramitación o resolución de los apoyos entregados por los programas que tiene a su cargo, se excusen de participar en los mismos. [Resultado 21]
09-0-08100-02-0347-01-016.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación implemente los mecanismos de control para crear el directorio de personas físicas o morales que pierden su derecho de recibir apoyos, a efecto de que antes de la autorización de los apoyos a las organizaciones, se verifique que éstas no tengan algún incumplimiento pendiente de atender o alguna sanción aplicada que las imposibilite para recibir apoyos del Gobierno Federal. [Resultado 23] 09-0-08100-02-0347-01-017.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación se abstenga de entregar apoyos a las organizaciones en periodos electorales y que éstas eviten realizar erogaciones en dichos periodos; asimismo, se verifique que los apoyos no se utilicen para realizar actividades proselitistas de carácter político o religioso y, en su caso, se informe a las instancias correspondientes para que se inicien los procedimientos a que haya lugar. [Resultado 24] 09-0-08100-02-0347-01-018.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación fortalezca sus mecanismos de control a efecto de que en los convenios de colaboración que celebre, se observe que los recursos que se comprometan para la administración y operación de los mismos sean los estrictamente necesarios y correspondan al ejercicio fiscal para el cual fueron otorgados. [Resultado 26] 09-0-08100-02-0347-01-019.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación fortalezca sus mecanismos de control a efecto de que las instituciones que contrate para realizar la evaluación de sus programas, sean independientes de las que participaron en su ejecución y se atiendan las recomendaciones de dichas instituciones evaluadoras. [Resultado 27] 09-0-08100-02-0347-01-020.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación fortalezca sus mecanismos de control a efecto de que evalúe la relevancia de los indicadores de desempeño que reporta en la Cuenta Pública del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural. [Resultado 28] 09-0-08100-02-0347-01-021.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación fortalezca los mecanismos de coordinación interinstitucional con las instancias que registran y fomentan a las organizaciones de la sociedad civil, a efecto de eficientar los apoyos que se les entregan y evitar la duplicidad o una inadecuada utilización o comprobación de los mismos. [Resultado 31] 09-0-08100-02-0347-01-022.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación implemente los mecanismos de control y los criterios que le permitan evaluar a aquellas organizaciones que forman parte de otra y que consideran a sus agremiados en ambas, a efecto de regular adecuadamente dicha situación, de tal manera que se permita dispersar los apoyos para ayudar a consolidar otras organizaciones. [Resultado 32] 09-0-08100-02-0347-01-023.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación fortalezca sus mecanismos de control a efecto de que los
informes de avance físicos y financieros se entreguen en los tiempos y forma señalados para tal efecto. [Resultado 33] 09-0-20D00-02-0347-01-001.- Para que el Instituto Nacional de Desarrollo Social realice las acciones necesarias que le permitan contar con los elementos para verificar la congruencia de los informes que presentan las organizaciones que reciben apoyos del Gobierno Federal con los informes que presentan las dependencias respecto de los recursos que entregaron a las organizaciones durante el ejercicio fiscal que corresponda y, en caso de detectar irregularidades, se inicien los procedimientos a que haya lugar. [Resultado 30] Solicitudes de Aclaración 09-0-08100-02-0347-03-001.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de 91,507.1 miles de pesos que se autorizaron en sus Reglas de Operación, a fin de que las organizaciones sociales cubrieran gastos de operación que se consideran de naturaleza "corriente", aun cuando existe la normativa que lo prohíbe. [Resultado 5] 09-0-08100-02-0347-03-002.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de 11,100.0 miles de pesos, por concepto de los expedientes legales, técnicos y la documentación comprobatoria que no fue localizada en los archivos de la Dirección de Acuerdos y Convenios. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 12] 09-0-08100-02-0347-03-003.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación proporcione los informes finales de ocho organizaciones a las que se otorgaron apoyos por 9,800.0 miles de pesos. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 13] 09-0-08100-02-0347-03-004.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación aclare y proporcione la documentación comprobatoria de 19,366.5 miles de pesos que no se localizó físicamente en los expedientes; que es de fecha anterior a la suscripción del convenio de concertación; que no reúne los requisitos fiscales; que corresponde a gastos no permitidos en el programa o a recursos que se entregaron a una organización que los utilizó en favor de otra. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 15] 09-0-08100-02-0347-03-005.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de 1,590.0 miles de pesos, por concepto de los recursos con los que se autobeneficiaron las personas que forman parte de las organizaciones a las que les fueron entregados los apoyos. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la
entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 20] 09-0-08100-02-0347-03-006.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de 14,052.0 miles de pesos, por concepto de los recursos entregados al Colegio de Postgraduados, de los que no se entregó evidencia documental de las acciones realizadas por el mismo. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 25] 09-0-08100-02-0347-03-007.- Para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de 57 facturas por 1,240.0 miles de pesos, expedidas en diferentes fechas, proveedores y localidades de distintas entidades federativas, que fueron llenadas con letra de molde en las que se presumen tienen características y rasgos muy similares, las cuales fueron presentadas a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación por la organización social Red Alternativa Social y Autogestiva del Estado de Guerrero, A.C. (RASA), para comprobar la aplicación del apoyo que le fue otorgado a través del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural. En caso de no logar su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 42] Pliegos de Observaciones 09-0-08100-02-0347-06-001.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 798,103.05 pesos (setecientos noventa y ocho mil ciento tres pesos 05/100 M.N.), por la documentación que presentó una organización a tres dependencias para comprobar los diversos apoyos que le fueron entregados por las mismas durante el ejercicio 2009. [Resultado 34] 09-0-08100-02-0347-06-002.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 7,351,919.00 pesos (siete millones trescientos cincuenta y un mil novecientos diecinueve pesos 00/100 M.N.), por que las organizaciones sociales Unión Nacional de Campesinos para el Desarrollo Rural Sustentable, A.C. (UNACADERS), y El Campo Fuente de Bienestar Social, A.C. (EL CAMPO), comprobaron con 72 facturas la prestación de servicios de alimentación y hospedaje, foros y talleres que presuntamente no se realizaron. [Resultado 35] 09-0-08100-02-0347-06-003.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 5,900,000.00 pesos (cinco millones novecientos mil pesos 00/100 M.N.), porque las organizaciones sociales Unión Nacional de Productores Pecuarios, A.C. (UNP-PECUARIOS), Coalición de Ganaderos Unidos Unión Nacional de Productores Pecuarios, A.C. (COGAUN), Democracia Integradora Rural, A.C. (DIR), y UGOCM "Jacinto López", A.C. (UGOCM JL), comprobaron con 27 facturas que amparan la prestación de foros y talleres que presuntamente no se realizaron. [Resultado 36]
09-0-08100-02-0347-06-004.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 2,295,029.73 pesos (dos millones doscientos noventa y cinco mil veintinueve pesos 73/100 M.N.), por comprobar recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural del ejercicio 2009 con facturas cuyos conceptos no corresponden a los autorizados en las Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA. [Resultado 37] 09-0-08100-02-0347-06-005.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 68,600.00 pesos (sesenta y ocho mil seiscientos pesos 00/100 M.N.), porque la organización social Unión General Obrero Campesina y Popular, A.C. (UGOCP-CN), comprobó recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural del ejercicio 2009 con tres facturas presuntamente apócrifas expedidas por el Hotel Blanquita. [Resultado 38] 09-0-08100-02-0347-06-006.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 1,289,499.39 pesos (un millón doscientos ochenta y nueve mil cuatrocientos noventa y nueve pesos 39/100 M.N.), porque las organizaciones sociales Productores Agrícolas en Acción, A.C. (PAAAC); Ciudadanos por Colima, A.C. (CIUCO); Haciendo el Bien por Amor a México, A.C. (HBAM); Mujeres en Lucha por un México Mejor, A.C. (MULUMEX), y Asociación Nacional de Productores Agropecuarios, A.C. (ANPA), comprobaron los recursos con 21 facturas que amparan ventas de bienes y consumibles y prestación de servicios a las referidas organizaciones que presuntamente no se realizaron. [Resultado 39] 09-0-08100-02-0347-06-007.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 1,254,039.04 pesos (un millón doscientos cincuenta y cuatro mil treinta y nueve pesos 04/100 M.N.), debido a que las organizaciones sociales Productores Agrícolas en Acción, A.C. (PAAAC), y Organización Nacional de Productores Rurales en Acción, A.C. (ONPRAC), comprobaron los recursos con 11 facturas que amparan ventas de bienes y consumibles y prestación de servicios, que presuntamente no se realizaron; además de que la proveedora es Tesorera del Consejo Directivo de ONPRAC y cuyos apellidos son coincidentes con los de la Presidenta. [Resultado 39] 09-0-08100-02-0347-06-008.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 648,144.58 pesos (seiscientos cuarenta y ocho mil ciento cuarenta y cuatro pesos 58/100 M.N.), ya que las organizaciones sociales Ciudadanos por Colima, A.C. (CIUCO), Haciendo el Bien por Amor a México, A.C. (HBAM), y Organización Nacional de Productores Rurales en Acción, A.C. (ONPRAC), comprobaron los recursos con 13 facturas que amparan ventas de bienes y consumibles a las otras organizaciones que presuntamente no se realizaron. [Resultado 39] 09-0-08100-02-0347-06-009.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 2,004,961.00 pesos (dos millones cuatro mil novecientos sesenta y un pesos 00/100 M.N.), porque la organización social Productores Agrícolas en Acción, A.C. (PAAAC), transfirió a la organización social Organización Nacional de Productores Rurales en Acción, A.C. (ONPRAC), esos recursos que le fueron otorgados del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural 2009, los cuales no fueron aplicados
para los fines establecidos en el Convenio de Concertación celebrado por PAAAC con la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural Pesca y Alimentación. [Resultado 39] 09-0-08100-02-0347-06-010.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 1,233,370.00 pesos (un millón doscientos treinta y tres mil trescientos setenta pesos 00/100 M.N.), porque las organizaciones sociales Cajeme Humaya, A.C. (CAJEME HUMAYA); Frente Agropecuario Nacional, A.C. (FAN), y Fundación para el Desarrollo Comunitario y Atención Ciudadana, A.C. (FUDECAC), comprobaron los recursos con seis facturas de SEDEM Servicios al Desarrollo Empresarial, S.C., correspondientes a foros y talleres que el proveedor no impartió. [Resultado 40] 09-0-08100-02-0347-06-011.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 300,000.00 pesos (trescientos mil pesos 00/100 M.N.), por que la organización social Frente Agropecuario Nacional, A.C. (FAN), no comprobó la existencia física de los equipos de cómputo e insumos adquiridos para equipar sus oficinas de Sonora. [Resultado 41] 09-0-08100-02-0347-06-012.- Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 82,208.03 pesos (ochenta y dos mil doscientos ocho pesos 03/100 M.N.), por que la organización social Red Alternativa Social y Autogestiva del Estado de Guerrero, A.C., comprobó recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural del ejercicio 2009 con seis facturas presuntamente apócrifas supuestamente expedidas por diversos proveedores. [Resultado 42] Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria 09-9-08114-02-0347-08-001.- Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión autorizaron ejercer gastos de operación que excedieron el porcentaje establecido del 4.0% del presupuesto original autorizado para el Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural. [Resultado 4] 09-9-08114-02-0347-08-002.- Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión autorizaron asignar montos de apoyos, sin que se cuente con evidencia de los parámetros de evaluación utilizados, además de que no existió un trato equitativo y transparente en la evaluación para la asignación de los apoyos. [Resultado 7] 09-9-08114-02-0347-08-003.- Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que no supervisaron
que el monto asignado a la organización se correspondiera con el puntaje obtenido como resultado de la aplicación de los criterios de evaluación. [Resultado 9] 09-9-08114-02-0347-08-004.- Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión autorizaron otorgar recursos adicionales mediante adendas a organizaciones a las que ya se les había asignado un monto de apoyo, sin contar con una evaluación que respalde el incremento, así como normativa que regule dicho procedimiento. [Resultado 10] 09-9-08114-02-0347-08-005.- Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión autorizaron recursos a las organizaciones al final del ejercicio, teniendo sólo nueve días para ejercerlos, por lo que no resultaba factible que se cumpliera con el objetivo de fortalecer sus capacidades y consolidar sus formas de organización. [Resultado 11] 09-9-08114-02-0347-08-006.- Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no resguardaron adecuadamente la información y documentación que con motivo de su empleo, cargo o comisión, tenían bajo su cuidado. [Resultado 12] 09-9-08114-02-0347-08-007.- Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión revisaron y validaron la documentación presentada por las organizaciones, con la cual comprobaron los apoyos que se les entregaron mediante el Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural en el ejercicio 2009, sin que se encontrara completa, cumpliera con los requisitos fiscales, fuera de fecha posterior a la suscripción de los convenios de concertación y se utilizara exclusivamente para los fines autorizados en la normativa aplicable. [Resultado 15] 09-9-08114-02-0347-08-008.- Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión autorizaron y entregaron apoyos a las organizaciones para realizar obra mayor, y por no contar con evidencia de que la organización es propietaria o haya acreditado la ocupación del inmueble mediante un contrato de arrendamiento. [Resultado 16] 09-9-08114-02-0347-08-009.- Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, para que realice las
investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no cancelaron la documentación comprobatoria presentada por las organizaciones, o no verificaron, antes de la emisión de la normativa aplicable, la factibilidad de realizar dicho procedimiento. [Resultado 17] 09-9-08114-02-0347-08-010.- Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no verificaron que las organizaciones tuvieran una cuenta productiva para el manejo de los apoyos entregados con motivo del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural, lo que generó que dichos recursos se mantuvieran ociosos. [Resultado 18] 09-9-08114-02-0347-08-011.- Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión entregaron apoyos y aceptaron la comprobación de gastos por eventos realizados durante periodos electorales. [Resultado 24] 09-9-08114-02-0347-08-012.- Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión autorizaron una administración costosa y excesiva de los recursos del programa ya que al Colegio de Postgraduados se le pagaron 1,289.2 miles de pesos por el manejo de los recursos del convenio; por establecer actividades que no se concluirían hasta el ejercicio 2010 y se pagaron el 31 de diciembre de 2009; por establecer obligaciones del ejercicio 2008, que se realizaron en el 2009, de las que se señaló que no serían con cargo en los recursos del este último; por establecer la contratación de 50 personas por un periodo de 12 meses; sin embargo, sólo se podían contratar por 11 meses, y por la falta de razonabilidad en la contratación de 32 enlaces estatales ya que la actividad sustantiva (recepción y revisión de solicitudes y documentación, validación, evaluación de las organizaciones, control y seguimiento de los apoyos otorgados) del programa se realiza de forma centralizada. [Resultado 26] 09-9-20113-02-0347-08-001.- Ante el Órgano Interno de Control en Secretaría de Desarrollo Social, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no verificaron que los informes anuales que presentan las organizaciones de la sociedad civil fueran congruentes con lo reportado en los informes de las dependencias, a efecto de proceder a las aclaraciones o, en su caso, promover la aplicación de las sanciones procedentes. [Resultado 30]
Denuncias de Hechos 09-0-08100-02-0347-09-001.- La Auditoría Superior de la Federación presentará denuncia de hechos por las irregularidades detectadas en el ejercicio de sus facultades de fiscalización de la Cuenta Pública. [Resultado 35] 09-0-08100-02-0347-09-002.- La Auditoría Superior de la Federación presentará denuncia de hechos por las irregularidades detectadas en el ejercicio de sus facultades de fiscalización de la Cuenta Pública. [Resultado 36] 09-0-08100-02-0347-09-003.- La Auditoría Superior la Federación presentó, en el ejercicio de sus facultades de fiscalización, una denuncia de hechos por el desvío de recursos federales por 68.6 miles de pesos del "Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural", ya que la Organización Social Unión General Obrero Campesina y Popular, A.C. (UGOCP-CN), presentó facturas presuntamente apócrifas para comprobar el ejercicio de los recursos federales. [Resultado 38] 09-0-08100-02-0347-09-004.- La Auditoría Superior de la Federación presentará denuncia de hechos por las irregularidades detectadas en el ejercicio de sus facultades de fiscalización de la Cuenta Pública. [Resultado 39] 09-0-08100-02-0347-09-005.- La Auditoría Superior de la Federación presentará denuncia de hechos por las irregularidades detectadas en el ejercicio de sus facultades de fiscalización de la Cuenta Pública. [Resultado 40] 09-0-08100-02-0347-09-006.- La Auditoría Superior la Federación presentó, en el ejercicio de sus facultades de fiscalización, una denuncia de hechos por el desvío de recursos federales por 300.0 miles de pesos del "Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural", ya que la Organización Social Frente Agropecuario Nacional, A.C. (FAN), no comprobó la existencia de los equipos de cómputo e insumos adquiridos con estos recursos. [Resultado 41] 09-0-08100-02-0347-09-007.- La Auditoría Superior de la Federación presentará denuncia de hechos por las irregularidades detectadas en el ejercicio de sus facultades de fiscalización de la Cuenta Pública. [Resultado 42] Recuperación de Recursos Se determinaron recuperaciones por 80,374.3 miles de pesos, que se consideran como recuperaciones probables. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 42 observación(es), de las cuales 1 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este Informe. La(s) 41 restante(s) generó(aron): 25 Recomendación(es), 7 Solicitud(es) de Aclaración, 12 Pliego(s) de Observaciones, 13 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y 7 Denuncia(s) de Hechos.
Dictamen: negativo La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos; y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación no cumplió con las disposiciones normativas aplicables al Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (Organízate), como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes: las Reglas de Operación permiten a las organizaciones utilizar hasta un 30.0% de los apoyos para cubrir sus gastos operativos (derivados de la operación general de la organización); sin embargo, el Reglamento de la Ley Federal de Fomento a las Actividades realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil prohíbe que los apoyos públicos se destinen a cubrir el gasto corriente de las mismas. También se determinó una asignación discrecional del monto de los apoyos, ya que existe opacidad y subjetividad en los criterios de evaluación; 14 organizaciones recibieron apoyos adicionales a los ya autorizados, mediante adenda, sin que existan criterios para su asignación, ni normativa que regule este procedimiento; falta de documentación comprobatoria, sin requisitos fiscales, con fecha anterior a la vigencia de los convenios de concertación, o bien, que amparan gastos no permitidos, por 19,366.5 miles de pesos; dos organizaciones presentaron en su plan de trabajo, dos proyectos de construcción [un edificio de alojamiento (dormitorios) en una universidad y un segundo piso en la organización] por 1,590.0 miles de pesos, no obstante que la normativa sólo permite el mantenimiento menor de bienes inmuebles; aun cuando la normativa prevé que con los apoyos públicos no se autobeneficien los miembros de las organizaciones que los reciben, se detectó que en dos casos se presentaron comprobantes de servicios prestados por socios de las organizaciones; seis organizaciones presentaron como comprobación de sus apoyos diversas facturas por 13,251.9 miles de pesos que amparan la prestación de servicios de alimentación, hospedaje, foros y talleres que presuntamente no se realizaron; cuatro organizaciones comprobaron sus apoyos con facturas por 2,295.0 miles de pesos cuyos conceptos no corresponden a los autorizados en las Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA; una organización no aplicó los recursos otorgados por 2,005.0 miles de pesos para los fines establecidos en el Convenio de Concertación que celebró con la SAGARPA; cinco organizaciones comprobaron los apoyos otorgados con facturas por 3,191.6 miles de pesos que amparan la adquisición de bienes y servicios que presuntamente no se recibieron o realizaron; tres organizaciones comprobaron los apoyos con facturas por 1,233.4 miles de pesos que amparan foros y talleres que el proveedor no impartió; una organización no comprobó la existencia de los equipos de cómputo e insumos presuntamente adquiridos por 300.0 miles de pesos; otra organización presentó como comprobación diversas facturas por 1,240.0 miles de pesos expedidas por diferentes proveedores y en distintas localidades que fueron llenadas con letra de molde en las que se presume tienen características y rasgos muy similares, y dos organizaciones presentaron facturas presuntamente apócrifas por 68.6 y 82.2 miles de pesos para comprobar sus apoyos.
Apéndices Procedimientos de Auditoría Aplicados 1. Comprobar que la estructura orgánica del área sujeta a revisión fue congruente con la estructura operativa, y que se contó con manuales de organización y procedimientos actualizados y vigentes. Constatar que las modificaciones al presupuesto original se respaldaron en los oficios de afectación presupuestaria autorizados y que se corresponden con lo reportado en la Cuenta Pública. Analizar las disposiciones establecidas para la instrumentación del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural, así como la normativa aplicable al mismo. Verificar que se realizó la difusión y promoción del programa. Verificar que los apoyos para las organizaciones sociales se ajustaron al monto autorizado. Verificar que la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRyS) validó las propuestas de asignación de montos que le presentó la Unidad Responsable. Comprobar, de una muestra, que las organizaciones sociales cumplieran con los requisitos para ser sujetas de apoyo del programa. Comprobar, de una muestra, que los gastos efectuados por las organizaciones, se realizaron y comprobaron. Verificar que los gastos de operación, evaluación y difusión, con cargo en el presupuesto del programa, no excedieron el monto autorizado y, seleccionar de una muestra, que se encuentren justificados y comprobados.
10. Verificar que las organizaciones no tengan algún impedimento o sanción para recibir los apoyos del programa. 11. Verificar que los informes de avance mensual y trimestral se entregaron en tiempo y forma y, se realizaron las evaluaciones internas y externas al programa. 12. Comprobar, de una muestra, que los beneficiarios del programa no recibieran apoyos de otros programas de la Administración Pública Federal para el mismo concepto. 13. Verificar mediante compulsas, de una muestra de los beneficiarios del programa, que el ingreso, egreso y comprobación del apoyo se realizó adecuadamente.
Áreas Revisadas La Coordinación General de Política Sectorial (CGPS), la Dirección de Acuerdos y Convenios (DAC), y la Dirección General de Eficiencia Financiera y Rendición de Cuentas (DGEFyRC), todas ellas adscritas a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA). Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. 2. Ley Orgánica de la Administración Pública Federal: artículo 19. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: artículos 1, párrafo segundo; 54, párrafo último; 58, fracción III; 75, párrafo primero, y fracciones III, IV, IX; 77, fracción II, inciso b, punto vii, y párrafo último; 111. Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: artículos 66, fracción III; 85; 241, párrafo primero. Código Fiscal de la Federación: artículo 29-A. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Reglamento Interior de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación artículo 6, fracción X.
Acuerdo por el que se dan a conocer las Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, que se indican, publicadas el 31 de diciembre de 2008, artículos 6, párrafo segundo; 10, fracción II; 11, párrafo segundo; 20, fracciones I, II, numerales, II.3, II.4.1, inciso b, y III.- Operación, III.1 Proceso. Para el Componente de Organizaciones Sociales, párrafos segundo y tercero; 21, párrafo octavo; 23, fracciones III, IV, párrafos segundo, y último; 26, fracciones I y II. Reglamento de la Ley Federal de Fomento a las Actividades realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil artículos 14, 16, 22. Acuerdo por el que se establecen las Normas Generales de Control Interno en el Ámbito de la Administración Pública Federal artículos 9, fracciones I, II, IV; 10, fracción V; 13, fracción III. Tercera Norma.- Implementar y/o actualizar actividades de control. Acta de la primera sesión extraordinaria de la Comisión de Regulación y Seguimiento del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (Organízate) criterios de selección "básicos". Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos artículo 8, fracción V.
Convenios de concertación celebrados con las organizaciones clausulas cuarta; sexta, incisos b, c, j, p, q; séptima, inciso c. Términos de referencia del Programa Organízate fracción I, numerales 7, 9, apartado de Equipamiento. Ley Federal de Fomento a las Actividades realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil artículos 7, fracción V; 16, fracción VIII; 30, fracciones I, XIII. Aviso por el que se da a conocer la convocatoria del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (Organízate), para el componente de organizaciones sociales en el ejercicio fiscal 2009 numerales VII; VI, párrafo segundo. Convenio de Colaboración suscrito con el Colegio de Postgraduados el 30 de enero de 2009 clausulas sexta, inciso j; séptima, inciso c. Manual de Organización Específico del Instituto Nacional de Desarrollo Social del 1 de noviembre de 2007, funciones de la Dirección General Adjunta de Fomento y Profesionalización e Investigación para las Organizaciones de la Sociedad Civil, puntos 1, 3, 4 y 5. Convenio de Concertación celebrado entre SAGARPA y las organizaciones sociales Unión Nacional de Campesinos para el Desarrollo Rural Sustentable, A.C. (UNACADERS) y El Campo Fuente de Bienestar Social, A.C. (EL CAMPO), Cláusula Sexta, incisos o y p. Convenio de Concertación celebrado entre SAGARPA y las organizaciones sociales Unión Nacional de Productores Pecuarios, A.C. (UNP-PECUARIOS); Coalición de Ganaderos Unidos, A.C. (COGAUN); Democracia Integradora Rural, A.C. (DIR) y UGOCM "Jacinto López", A.C. (UGOCM JL), Cláusula Sexta, incisos o y p. Convenio de Concertación celebrado entre SAGARPA y la organización social Unión General Obrero Campesina y Popular, A.C. (UGOCP-CN), Cláusula Sexta, incisos o y p. Convenio de Concertación celebrado entre SAGARPA y las organizaciones sociales Organización Nacional de Productores Rurales en Acción, A.C. (ONPRAC); Productores Agrícolas en Acción, A.C. (PAAAC); Ciudadanos por Colima, A.C. (CIUCO); Haciendo el Bien por Amor a México, A.C. (HBAM); Asociación Nacional de Productores Agropecuarios, A.C. (ANPA) y Mujeres en Lucha por un México Mejor, A.C. (MULUMEX), Cláusula Sexta, incisos o y p. Convenio de Concertación celebrado entre SAGARPA y la organización social Frente Agropecuario Nacional, A.C. (FAN), Cláusula Sexta, incisos o y p. Convenio de Concertación celebrado entre SAGARPA y la organización social Red Alternativa Social y Autogestiva del Estado de Guerrero A.C. (RASA), Cláusula Sexta, incisos o y p.
Documents Similar To 2009 Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural
Convocatoria LP 017 2013
1041-BUCR-10. ley derogacion decreto 1486-10 art 3, transferencia fondo ley 3107
16-10-2009 Guillermo Padrés expuso los temas de la construcción de 2 presas para Sonora, el apoyo a la comercialización, revisión en el tema de sanidad y diferenciación de políticas públicas. B100994
Río Colorado_ Por irregularidades en la aplicación del presupuesto, van a la Justicia - Noti RioNoti Rio.pdf
15-11-17 TLCAN no dañará lazos México-EU en seguridad pero elecciones podrían hacerlo _ El Economista
14-11-17 El gobierno de la CDMX debe informar a la ciudadanía sobre los inmuebles dañados y colapsados por el sismo del 19 de septiembre
17-11-17 Declaracion Final ParlAmericas
11-11-17 La estrategia del suspenso 2017
16-11-17 BLOG DEL PANEL
16-11-17 Parlamentarias y parlamentarios del hemisferio discuten sobre “posverdad” durante la 14ª Asamblea Plenaria de ParlAmericas en Medellín » Eje21
09-11-17 Aprueba Comisión tratado con EU para delimitar frontera marítima en la región oriental del Golfo de México _ MPV_ opinión, ciudadanos, PRI, PAN, PRD
16-11-17 Durante la 14° Asamblea Plenaria de ParlAméricas, en Medellín, Colombia, presenté informe de actividades como Presidenta de esta organización internacional, en el que señalé los avances alcanzados y el posicionamiento que hemos logrado en el hemisferio.
22-11-17 Ratifica Camisiones Del Senado Tratado Sobre Prohibición de Armas Nucleares
08-11-17 Estados Unidos declara situación de crisis por el consumo de opioides
04-11-17 Exige PRI transparencia en escándalo de casa en Galeana - Grupo Milenio.pdf
01-11-17 Responsabilidad del Estado cobijar a los repatriados, señalan en el Senado - Noticias Chihuahua
04-11-17 PRESENTAN INICIATIVA PARA AGILIZAR LA ADOPCIÓN Y GARANTIZAR EL DERECHO DE INFANTES A VIVIR EN FAMILIA
08-11-17 México debe pedir indulto para Rubén Cárdenas a EU -
08-11-17 Carta a Gobernador Greg Abbott
04-11-17 Exige PRI transparencia en escándalo de casa en Galeana - Grupo Milenio
06-11-17 Votaron a Fiscal en Tablero; Hoy Se Niegan
08-11-17 El corredor de la muerte, el verdugo que asesina a cuentagotas [Nacional] - 08_11_2017 _ Periódico Zócalo

References: resolución 
 resolución 
 artículo 19
 artículo 29
 artículo 6
 artículo 8