Source: http://kraken.slv.cz/8Azs61/2005
Timestamp: 2018-08-18 07:06:42+00:00

Document:
8Azs61/2005
8 Azs 61/2005-51
Usnesení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní vìci ¾alobkynì: N. P., zastoupená Mgr. Faridem Alizeyem, advokátem se sídlem Ostrava-Moravská Ostrava, Masná 8, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 5. 11. 2004, èj. 24 Az 252/2004-26,
I. Øízení se zastavuje. II. ®ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. III. Odmìna advokáta Mgr. Farida Alizeye se urèuje èástkou 1075 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
®alobou ze dne 7. 4. 2004, doruèenou Krajskému soudu v Ostravì dne 8. 4. 2004 napadá ¾alobkynì rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 17. 3. 2004, èj. OAM-6392/VL-07-15-2003 v celém rozsahu pro jeho nezákonnost. Tímto (poslednì uvedeným) rozhodnutím nebyl stì¾ovatelce podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu) udìlen azyl a souèasnì bylo vysloveno, ¾e se na ni nevztahuje pøeká¾ka vycestování podle ustanovení § 91 zákona o azylu.
Kasaèní stí¾ností, doruèenou Krajskému soudu v Ostravì dne 22. 11. 2004, se ¾alobkynì jako stì¾ovatelka domáhá zru¹ení shora oznaèeného usnesení krajského soudu, kterým byl zamítnut její návrh na ustanovení advokáta pro její zastupování v øízení pøed Krajským soudem v Ostravì.
Podáním ze dne 20. 1. 2006, doruèeným Krajskému soudu v Ostravì dne 23. 1. 2006 a pøedlo¾eným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, sdìlila ¾alobkynì, ¾e svoji ¾alobu beze zpìt. Ka¾dé podání úèastníka øízení je tøeba posuzovat dle jeho obsahu se zøetelem na to, co tento subjekt jím sleduje. Zámìrem ¾alobkynì je pøedev¹ím ukonèit øízení o ¾alobì proti napadenému rozhodnutí ¾alovaného. Za této situace ji¾ nemá jakýkoli smysl, a ¾alobkynì to dává zpìtvzetím ¾aloby dostateènì najevo, aby Nejvy¹¹í správní soud na základì kasaèní stí¾nosti nadále pøezkoumával zákonnost procesního rozhodnutí vydaného v prùbìhu øízení o ¾alobì, tedy konkrétnì, zda v øízení o ¾alobì (v dal¹ím prùbìhu øízení) mìl být ¾alobkyni ustanoven zástupce. Proto Nejvy¹¹í správní soud posoudil podání ¾alobkynì ze dne 20. 1. 2006 i jako zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, kdy¾ ¾alobkynì mimo jiné i uvádí, ¾e z rodinných dùvodù prosí o zastavení øízení, nebo» chce odjet domù (po¾aduje tzv. stopazyl , tedy zastavení jakéhokoli dal¹ího øízení týkajícího se udìlení azylu).
Stì¾ovatelce byl pro toto øízení pøed soudem ustanoven zástupcem advokát; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 7, § 120 s. ø. s.). Soud proto urèil odmìnu advokáta èástkou 1x 1000 Kè za jeden úkon právní slu¾by-pøevzetí a pøíprava vìci a 1x 75 Kè na úhradu hotových výdajù, v souladu s § 9 odst. 3 písm. f), § 7, § 11 odst. 1 písm. b) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, celkem 1075 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 soud 
 § 120
 Soud 
 § 9
 § 7
 § 11