Source: http://www.ra-kotz.de/warenzusendung_unbestellter_waren.htm
Timestamp: 2014-07-23 01:39:22+00:00

Document:
Warenzusendung unbestellter Waren - Rechtsanwälte Kotz
Warenzusendung unbestellter Waren Von Dr. Christian Gerd Kotz Warenzusendung unbestellter Waren
Az.: 9 U 120/09
Auf die Berufung der Verfügungsklägerin wird das Urteil des Landgerichts Trier vom 20. Januar 2009 abgeändert und wie folgt neu gefasst:
1. Der Verfügungsbeklagten wird untersagt, gegenüber Verbrauchern unbestellte Sachen zu liefern und/oder liefern zu lassen oder sonstige Leistungen unbestellt zu erbringen und/oder erbringen zu lassen.
2. Der Verfügungsbeklagten wird jeden Fall der Zuwiderhandlung gegen die vorstehende Verpflichtung ein Ordnungsgeld bis zur Höhe von 250.000 Euro und für den Fall, dass dies nicht beigetrieben werden kann, eine Ordnungshaft bis zu 6 Monaten angedroht.
Die Verfügungsbeklagte hat die Kosten beider Instanzen zu tragen.
Dieses Verhalten ist bereits nach §§ 3, 7 Abs. 1 und 2 Nr. 1 UWG a.F. wettbewerbswidrig. Danach handelt unlauter, wer einen Marktteilnehmer in unzumutbarer Weise belästigt. Eine unzumutbare Belästigung liegt insbesondere in einer Werbung, die der angesprochene Marktteilnehmer erkennbar nicht wünscht (§7 Abs. 2 Nr.1 UWG).
Die Zusendung unbestellter Waren und die Erbringung unbestellter Dienstleistungen dient der Förderung des Absatzes dieser Waren und　ist als eine solche Werbung zu werten.　Sie erfüllt schon nach der bisherigen Rechtsprechung den Tatbestand des § 7 Abs. 1 und 2 Nr. 1 UWG a.F. als sogenannte anreißerische Werbung (vgl. Hefermehl/Köhler/Bornkamp, 26. Aufl. 2008, § 7 UWG, Rnr. 135 m.w.N.). Auch durch die Unlauterkeitsrichtlinie wird ein solches Verhalten als unlautere Geschäftspraktik ausdrücklich verboten (Art. 5 Abs. 5 i.V.m. Anhang I Nr. 29 Unlauterkeitsrichtlinie). Danach ist es unter allen Umständen unlauter, einen Verbraucher zur sofortigen oder späteren Bezahlung oder Zurücksendung oder Verwahrung von Produkten, die der Gewerbetreibende geliefert, der Verbraucher aber nicht bestellt hat, aufzufordern.
Das Verhalten der Beklagten erfüllt das Tatbestandsmerkmal der unerwünschten Werbung wie auch der unbestellt zugesandten Ware. Dass der die ursprüngliche Bestellung aufgebende Zeuge K… die Zusendung der Ware durch die Beklagte nicht mehr wünschte, musste sich für die Beklagte deutlich aus dem zweifach erklärten Widerruf der Bestellung durch den Zeugen K… ergeben. Durch den Widerruf hat sich der zunächst wirksame Vertrag mit Wirkung ex nunc in ein Rückabwicklungsschuldverhältnis umgewandelt. Eine wirksame Bestellung lag mithin im Zeitpunkt der Zusendung der Waren nicht mehr vor. Da unstreitig die Beklagte beide Widerrufserklärungen des Zeugen erhalten hatte, war für sie erkennbar, dass die Übersendung der Ware von dem Zeugen nicht mehr erwünscht war.
Ob die Zusendung der Ware trotz des ausdrücklich erklärten Widerrufs durch den Besteller auf einem Versehen seitens der Beklagten beruhte, weil die Widerrufs-Mail zunächst “automatisch” bearbeitet worden sei,　ist unerheblich. Ein Verstoß gegen § 7 UWG setzt kein Verschulden auf Seiten des werbenden Unternehmers voraus. Ob die nach dem Vortrag der Beklagten erfolgte “versehentliche Lieferung” möglicherweise Ansprüche nach § 341 a BGB gegenüber dem Zeugen K… als Empfänger der Ware zur Folge hat, ist wettbewerbsrechtlich ohne Belang. Dieses betrifft allein das zivilrechtliche Verhältnis zwischen dem Zeugen und der Beklagten.
Abmahnkosten und Schadensersatz bei Fileshareing - 22. Juli 2014 Naturteich – Haftung einer Tagesmutter - 22. Juli 2014 Zierteich – Sturz eines Kindes von einem Steg – Haftung - 21. Juli 2014 Veröffentlicht unter Internetrecht, W « Vertragswiderruf – Nutzungsersatz rechtmäßig?
Werbeemails – Unterlassungs- und Schadensersatzanspruch »
Download PDF	Weitere Beiträge InternetrechtAbmahnkosten und Schadensersatz bei Fileshareingunternehmerische Garantieerklärung auf eBay - AnforderungenWerbung mit garantiert echten KundenmeinungenOnlinemarkt - Angabe des vollständigen Preises nach "Mouse-over-Effekt"Vorzeitige Auktionsbeendigung bei eBay – Überblick über die aktuelle RechtsprechungWWerbung mit garantiert echten Kundenmeinungen	Bitte beachten Sie folgenden wichtigen Hinweis!
depotauflösung17 Jul 2014 - Gastsehr geehrter Rechtsanwalt, kann eine Sparkasse ein verpfändetes Depot ohne wissen und Zustimmung auflösen? Im voraus vielen [weiter]
als Rückantwort zu: Fälligkeit einer Notarrechnung ohne Angabe Leistungszeitpunkt15 Jul 2014 - J.S.Sehr geehrter Herr Andreas, vielen Dank, damit können wir § 286 II Nr.2 ausschließen. Nur bei § 286 III liegt der Fall so, da [weiter]

References: § 7
 § 7
 § 7
 § 341
 § 286
 § 286