Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/social/S1-2018s/se201831016.html
Timestamp: 2018-12-11 15:47:54+00:00

Document:
se201831016
Sentencia Nº 16
Expediente : 213/2015-CA
Demandante : Gerencia Grandes Contribuyentes Santa Cruz del Servicio de Impuestos Nacionales
Resolución Impugnada : AGIT-RJ 00942/2015
Pronunciada en el proceso Contencioso Administrativo seguido por la Gerencia Regional Cochabamba de la Aduana Nacional de Bolivia, impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 00942/2015 de 19 de mayo, emitida por la Autoridad General de Impugnación Tributaria (AGIT).
VISTOS: La demanda de fs. 99 a 106, la respuesta de fs. 166 a 171; los antecedentes, tanto jurisdiccionales como administrativos, y;
Bernardo Gumucio Bascopé se apersonó ante éste Tribunal en su condición de Gerente GRACO Santa Cruz, del Servicio de Impuestos Nacionales, demandando la revocatoria parcial de la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 00942/2015 de 19 de mayo emitida por la AGIT, bajo los argumentos siguientes:
Facturas no vinculadas a la actividad (código 2)
Acusa que, la AGIT revocó la depuración del crédito fiscal correspondientes a las notas fiscales 2849 y 1502 sin considerar que en la resolución determinativa se tiene establecido que los gastos cubiertos por tales notas, referidos a refrigerios, bebidas, alquiler de salones y compra de trofeos no se encuentran dentro de la actividad de la empresa, que tiene su registro como venta y comercialización de productos farmacéuticos, medicinales, cosméticos y actividades relacionadas al comercio en general y actividades conexas, por lo que correspondían ser depuradas.
Que, en cuanto a la factura Nº 21449 emitida por Nacional Vida Seguros de Personas S.A., alega que el empleador se encuentra en la obligación de asegurar a sus trabajadores en las instituciones aseguradoras establecidas en los arts. 97 de la Ley General del Trabajo (LGT) y Art. 9 del Reglamento del Código de Seguridad Social (R-CSS) y descontar de los salarios de éstos trabajadores el pago de dicho beneficio y que el gasto pagado con la factura Nº 21449 constituye un beneficio adicional que otorga el empleador a sus trabajadores y que en todo caso el crédito fiscal debería beneficiar al trabajador.
Transacción no realizada efectivamente, sin medios probatorios de pago suficientes (código 3)
Que en la Resolución Determinativa (RD) se depuró el crédito fiscal de la factura Nº 7165 debido a que habiendo sido dicha factura anulada y reemplazada por la factura Nº 7932, no correspondía que el contribuyente se beneficie con el crédito de ambas, sino únicamente del generado en la factura 7932, por lo que se debe mantener la depuración del crédito fiscal de la factura Nº 7165.
Con relación a la factura Nº 33815, alega que según la AGIT el contribuyente habría respaldado esa transacción con registros contables del sistema CODA, cheque Nº 75653, registro de recepción del cheque y estado de cuentas, evidenciándose en consecuencia que el contribuyente no demostró con documentación contable suficiente que la transacción se haya realizado efectivamente, contraviniendo los numerales 4 y 5 del art. 70 de la Ley 2492, concordante con los arts. 36 y siguientes del Código de Comercio.
Transacciones que no cumplen con aspectos formales (código 4)
Acusa que en cuanto a las facturas 370, 372, 378 y 381, la AGIT sólo observó lo relativo a la realización efectiva de la transacción, mas no tomó en cuenta que tales facturas fueron depuradas también por el código 4; es decir por tratarse de facturas fuera del rango de dosificación autorizado por la Administración Tributaria toda vez que el emisor de las mismas: “distribuidora royen” tenía autorizado únicamente del 301 al 350.
Concluyó solicitando la revocatoria parcial de la Resolución AGIT-RJ 00942/2015 de 19 de mayo de 2015 y se mantenga firme y subsistente la Resolución Determinativa Nº 17-00552-14 de 20 de agosto de 2014.
Transacciones no vinculadas a la actividad (código 2)
Con relación a la facturas 2849 y 1502, señala que ambas están vinculadas a la actividad de la empresa, por cuanto, de acuerdo a su escritura pública de constitución de sociedad y documentación presentada se evidencia que la finalidad de tales eventos constituye la promoción de sus productos con estrategias de marketing, promoción y ventas.
Sobre la factura 21449, alega que el sujeto pasivo presentó toda la documentación necesaria para acreditar la vinculación indirecta de la factura con la actividad empresarial, por tratarse del seguro médico de sus dependientes, agregando que si bien el sujeto pasivo no adjuntó las planillas de sus dependientes, fue porque tal documentación no le fue solicitada por el ente fiscal.
Alega que tanto la factura 7165 como 33815 (citada como 38815) y 1502 fueron debidamente respaldadas por el contribuyente, con la presentación de los cheques con que fueron pagados, registros contables del sistema CODA, estados de cuentas y otros.
Alega que todas las facturas: 352, 357, 370, 372, 378 y 381, se encuentran debidamente respaldadas, concuerdan con los montos registrados como pagados en los estados de cuenta y demás aspectos que sustentan que las transacciones fueron realizadas efectivamente.
En cuanto al hecho de encontrarse fuera del rango de dosificación, con base en la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, alega que tal aspecto no puede invalidar ni privársele el derecho al contribuyente de gozar del crédito fiscal.
En mérito a lo expuesto solicitó declarar improbada la demanda y mantener firme la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 00942/2015 de 19 de mayo de 2015.
La entidad demandante no presentó réplica, por lo que tampoco se presentó dúplica.
La Gerencia GRACO Santa Cruz del SIN, expidió la RD Nº 17-000552-14 de 20 de agosto de 2014, determinando un tributo omitido más mantenimiento de valor, intereses y otros por la suma de UFV’s.147.719,38, equivalente a Bs.292.100,30, contra la COMPAÑÍA DE PRODUCTOS PARA LA MUJER AP LTDA. (antes PRODUCTOS AVON BOLIVIA LTDA).
En 15 de septiembre de 2014, Cristian Daniel Bustos Valle, en representación de la COMPAÑÍA DE PRODUCTOS PARA LA MUJER AP LTDA, interpuso recurso de alzada contra la RD Nº 17-000552-14 de 20 de agosto de 2014, habiendo sido resuelta mediante Resolución del Recurso de Alzada ARIT-SCZ/RA 0249/2015 de 23 de febrero, que revocó parcialmente la RD Nº 17-000552-14 de 20 de agosto de 2014, dejando sin efecto el tributo omitido por Bs.17.301, manteniendo en lo demás firme y subsistente.
En grado de recurso jerárquico, promovido tanto por el sujeto pasivo como por la Administración tributaria, la Autoridad General de Impugnación Tributaria expidió la Resolución de Recurso Jerárquico Nº AGIT-RJ 0942/2015 de 19 de mayo, revocando parcialmente la Resolución ARIT-SCZ/RA 0249/2015 de 23 de febrero, modificando la deuda Tributaria de UFV’s.147.719,38 a UFV’s.100.448, equivalentes a Bs.292.100,30 y Bs.198.624 respectivamente.
De la problemática planteada.-
De la revisión de la demanda, respuesta y antecedentes contenidos en el expediente, se advierte que la problemática traída a juicio de éste Tribunal se encuentra referida a establecer si la convalidación del crédito fiscal de las facturas 2849, 1502, 21449, 7165, 33815, 352, 357, 370, 372, 378 y 381, propiciado por la AGIT al revocar la decisión que mantenía las depuraciones establecidas por la Administración Tributarias, se encuentra conforme a derecho.
La demanda en torno a éste ítem, versa sobre el crédito fiscal apropiado por el contribuyente respecto a las facturas 2849, 1502 y 21449, de las cuales: La Nº 2849 es emitida por la Sociedad Hotelera Los Tajibos por “servicio de eventos”; la factura Nº 1502 fue emitida por Gravados Santa Cruz a favor de AVON, por concepto de trofeos, estatuas y bases de vasos y; la factura Nº 21449 emitida por Nacional Vida Seguros de Personas SA., a nombre de Productos AVON BOLIVIA SRL, por concepto de póliza de salud.
Sobre este aspecto y revisados los alegatos de las partes, ésta Sala considera que la AGIT obró en el marco de la corrección, por cuanto tanto la factura 2849, como la 1502 fueron pagados en ocasión de la organización de un evento vinculado a la actividad principal, como parte del marketing, en razón a que con tales eventos no sólo publicitan o promueven las propiedades del producto ofrecido, sino que se incentiva el logro de las metas trazadas, tal como lo tiene advertido la AGIT, pues téngase presente que en el marco de la venta y comercialización de productos farmacéuticos, medicinales, cosméticos, conforme a la escritura de constitución se tiene señaladas actividades relacionadas al comercio en general y otras actividades conexas.
En cuanto a la factura Nº 21449 emitida por Nacional Vida Seguros de Personas S.A., referida a una póliza de salud, se advierte que la Administración parte de una hipótesis errada respecto a los alcances y financiamiento del sistema de seguridad social y tal yerro es el que orilló al error que oportunamente y con mucha pertinencia corrigió la AGIT, pues, en principio el sistema de seguridad social de corto plazo ya no se encuentra financiado por el trabajador, sino únicamente por el empleador, de tal modo que el trabajador no sufre descuento alguno de sus haberes mensuales.
Asimismo ha de advertirse que si bien el empleador se encuentra obligado a registrar a sus trabajadores y cotizar los aportes respectivos al sistema de seguridad social tanto de corto y largo plazo, tal obligación no supone exclusividad, mucho menos puede servir de óbice para la contratación de un seguro de vida que no comparte la naturaleza los fines y propósitos de sistema de seguridad social tanto de largo como de corto plazo. Consiguientemente, conforme bien advirtió la AGIT constituye un gasto vinculado indirectamente a la actividad empresarial.
Con relación a la factura 7165, se advierte que el contribuyente se benefició efectivamente con el crédito fiscal de dicha factura aún a pesar de que la misma fue anulada y reemplazada por la factura Nº 7932, con lo que llegó a beneficiarse con el crédito fiscal de una transacción por doble partida sobre la base tanto de la factura anulada como la que vino a reemplazar aquella. Consiguientemente, la depuración realizada por la Administración resulta correcta, conforme consta a fs. 44 del Anexo 1, fs. 2152 y 2174 del Anexo XI de antecedentes Administrativos.
Con relación a la factura Nº 33815, la Administración Tributaria, en principio observa la misma por falta de vinculación con la actividad gravada, mas sin embargo, luego de presentados los descargos del contribuyente la consigna bajo el código 3 referido a facturas sin respaldo, ergo la depuración resulta siendo sostenida por carecer de respaldo que acrediten que la actividad hubiese sido efectivamente realizada.
Sobre tal observación, el contribuyente, conforme se tiene advertido tanto en la Resolución de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria (ARIT) como en la Resolución de la AGIT, presentó registros contables del sistema CODA, el cheque Nº 75653, registro de recepción de cheque y estado de cuentas, documentos que resultan suficientes para probar que la transacción se hubo realizado efectivamente. Consiguientemente, no se advierte la contravención acusada de los numerales 4 y 5 del art. 70 de la Ley 2492, concordante con los arts. 36 y siguientes del Código de Comercio.
En cuanto a las facturas 370, 372, 378 y 381, depurados por encontrarse fuera del rango de dosificación autorizado por la Administración Tributaria, éste Tribunal en su uniforme jurisprudencia tiene establecido que “no es posible desconocer el pago efectivo del IVA realizado por el contribuyente (…) bajo el argumento de existir observaciones en la dosificación de las facturas señaladas, habida cuenta de que se halla demostrado, que no tuvo responsabilidad alguna con los errores detectados (…) correspondiendo, de conformidad al art. 103 del CTB, a la Administración Tributaria fiscalizar al emisor de las facturas y verificar si (…) las emitió correctamente dosificadas y cumplió sus deberes formales, al ser dicha empresa el agente de retención”. (Sentencia Nº 272/2012, S. Plena de 15 de nov. de 2012).
En el mismo sentido, la Sentencia 402/2013 S. Plena de 19 de septiembre de 2013, citada por la entidad demandada, señaló “el contribuyente de buena fe recibe facturas por la compra de un bien o servicio y las presenta en la creencia de que son válidas y correctas, máxime cuando se trata de una empresa del Estado boliviano, por tanto las facturas emitidas por YPFB, aún cuando no fueron autorizadas en el rango de dosificación, no invalida ni puede privársele el derecho al goce del crédito fiscal, toda vez que no es responsabilidad de “ASEA LTDA”; salvo que la AT pruebe que el contribuyente obtuvo dichas facturas conociendo que las mismas hubieran sido declaradas extraviadas, falsificadas o alteradas, conforme establece el numeral 72 de la RA 05-0043-99, así como el uso de facturas falsificadas o alteradas en la obtención de créditos fiscales, reintegros tributarios y compensaciones, que en este caso dan lugar a la perdida de estos beneficios por el período en que estas facturas hayan sido incluidas, sin perjuicio de la instauración de procesos penales por delitos de falsedad material e ideológica y uso de instrumento falsificado, según corresponda, previstos y sancionados en el Código Penal, siendo condición sine qua non la comprobación en debido proceso penal con decisión definitiva en calidad de cosa juzgada, del uso de facturas falsificadas con conocimiento pleno del contribuyente de que las eran…”
Consiguientemente y con base en lo expuesto éste Tribunal no encuentran fundados los motivos expuestos por el demandante para censurar la decisión de la AGIT.
Por lo razonado, se concluye que la demanda Contenciosa Administrativa formulada por Bernardo Gumucio Bascopé en su condición de Gerente GRACO Santa Cruz, del Servicio de Impuestos Nacionales, impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 00942/2015 de 19 de mayo, resulta parcialmente probada.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm., Social y Adm. Primera del Tribunal Supremo de Justicia en el ejercicio de la atribución conferida en el arts. 778 y 780 del CPC, art. 2.2 de la Ley 620 de 29 de diciembre de 2014, administrando justicia a nombre de la Ley y en virtud a la jurisdicción que por ella ejerce, falla declarando PROBADA en parte la demanda Contenciosa Administrativa de fs. 99 a 106 interpuesta por Bernardo Gumucio Bascopé en su condición de Gerente GRACO Santa Cruz, del Servicio de Impuestos Nacionales; consiguientemente se mantiene la depuración correspondiente a la factura Nº 7165 dispuesta por la Administración Tributaria en la RD. 17-000552-14 de 20 de agosto de 2014, manteniendo en lo demás firme y subsistente la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 00942/2015 de 19 de mayo.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución