Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20L%201234/13
Timestamp: 2020-02-22 07:40:27+00:00

Document:
VG Trier, 18.09.2013 - 5 L 1234/13.TR - dejure.org
VG Trier, 18.09.2013 - 5 L 1234/13.TR
https://dejure.org/2013,26035
VG Trier, 18.09.2013 - 5 L 1234/13.TR (https://dejure.org/2013,26035)
VG Trier, Entscheidung vom 18.09.2013 - 5 L 1234/13.TR (https://dejure.org/2013,26035)
VG Trier, Entscheidung vom 18. September 2013 - 5 L 1234/13.TR (https://dejure.org/2013,26035)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,26035) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 34a Abs 1 AsylVfG 1992, § 34a Abs 2 AsylVfG 1992, § 36 Abs 4 S 1 AsylVfG 1992, § 27a AsylVfG 1992, § 75 AsylVfG
Anwendbarkeit des § 36 Abs 4 S 1 AsylVfG (juris: AsylVfG 1992) auf die Fälle des § 34a Abs 2 AsylVfG (juris: AsylVfG 1992)
Keine Anwendbarkeit des § 36 Abs. 4 S. 1 AsylVfG in den Fällen des § 34a Abs. 2 AsylVfG
AsylVfG § 27a, AsylVfG § 34a, VwGO § 80, VwGO § 123, AsylVfG § 36 Abs. 4
Italien, Dublinverfahren, aufschiebende Wirkung, Suspensiveffekt, ernstliche Zweifel
Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Klage gegen eine Abschiebung nicht erst bei ernstlichen Zweifeln an der Rechtmäßigkeit
Das VG Trier hat hierzu in seinem Beschluss vom 18. September 2013 - 5 L 1234/13.TR -, zit. nach juris, eingehend dargelegt, dass eine derartige Einschränkung der gerichtlichen Entscheidungsbefugnis in Anlehnung an § 36 Abs. 4 Satz 1 AsylVfG gerade nicht dem Willen des Gesetzgebers entsprach; eine entsprechende Initiative zur Ergänzung des § 34a Abs. 2 AsylVfG n.F. fand im Bundesrat keine Mehrheit (…a.a.O., Rn. 7 ff.).
Eine solche Gesetzesauslegung entspräche auch nicht dem Willen des Gesetzgebers, denn eine entsprechende Initiative zur Ergänzung des § 34a Absatz 2 AsylVfG n.F. fand im Bundesrat keine Mehrheit; vgl. hierzu bereits mit ausführlicher Darstellung des Gesetzgebungsverfahrens Verwaltungsgericht Trier, Beschluss vom 18. September 2013 - 5 L 1234/13.TR -, juris Rn. 5 ff. m.w.N.; Verwaltungsgericht Göttingen, Beschluss vom 17. Oktober 2013 - 2 B 844/13 - juris Rn. 3 f; siehe auch bereits Verwaltungsgericht Düsseldorf, Beschlüsse vom 7. Januar 2014 - 13 L 2168/13.A - und vom 24. Februar 2014 - 13 L 2685/13.A -, beide in juris.
VG Göttingen, 17.10.2013 - 2 B 844/13
Dublin II-Verfahren; Abschiebungsanordnung nach Schweden; Anordnung der …
Eine solche Gesetzesauslegung entspräche auch nicht dem Willen des Gesetzgebers, denn eine entsprechende Initiative zur Ergänzung des § 34a Absatz 2 AsylVfG n.F. fand im Bundesrat keine Mehrheit; vgl. hierzu bereits mit ausführlicher Darstellung des Gesetzgebungsverfahrens Verwaltungsgericht Trier, Beschluss vom 18. September 2013 - 5 L 1234/13.TR -, juris Rn 5 ff. m.w.N.; Verwaltungsgericht Göttingen, Beschluss vom 17. Oktober 2013 - 2 B 844/13 - juris Rn 3 f; siehe auch bereits Verwaltungsgericht Düsseldorf, Beschlüsse vom 7. Januar 2014 - 13 L 2168/13.A - und vom 24. Februar 2014 - 13 L 2685/13.A -, beide in juris.
vgl. VG Trier, Beschluss vom 18. September 2013 - 5 L 1234/13.TR -, juris Rn. 5 ff. m.w.N.; VG Göttingen, Beschluss vom 17. Oktober 2013 - 2 B 844/13 -, juris Rn. 3; VG Düsseldorf, Beschluss vom 7. Januar 2014 - 13 L 2168/13.A -, juris.
vgl. VG Düsseldorf, Beschluss vom 25.08.2014 - 14 L 1853/14.A - VG Düsseldorf, Beschluss vom 16.06.2014 - 13 L 141/14.A -, Rn. 7, juris, m.w.N.; VG Trier, Beschluss vom 18.09.2013- 5 L 1234/13.TR -, Rn. 5 ff., juris; VG Göttingen, Beschluss vom 17.10.2013 - 2 B 844/13 -, Rn. 7, juris.
Dabei hat das Gericht vorrangig die Erfolgsaussichten der in der Hauptsache erhobenen Klage zu prüfen, wobei allerdings § 36 Abs. 4 Satz 1 AsylVfG in den Fällen des § 34a Abs. 2 AsylVfG keine Anwendung findet, so dass eine Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage nicht erst bei ernstlichen Zweifeln an der Rechtmäßigkeit des Bescheides in Betracht kommt (vgl. Beschluss der Kammer vom 18. September 2013 - 5 L 1234/13.TR -, juris).
Eine solche Gesetzesauslegung entspräche auch nicht dem Willen des Gesetzgebers, denn eine entsprechende Initiative zur Ergänzung des § 34a Absatz 2 AsylVfG n.F. fand im Bundesrat keine Mehrheit; vgl. hierzu bereits mit ausführlicher Darstellung des Gesetzgebungsverfahrens Verwaltungsgericht Trier, Beschluss vom 18. September 2013 - 5 L 1234/13.TR, juris Rn 5 ff. m.w.N.; Verwaltungsgericht Göttingen, Beschluss vom 17. Oktober 2013 - 2 B 844/13 -, juris Rn 3 f.
Eine solche Gesetzesauslegung entspräche auch nicht dem Willen des Gesetzgebers, denn eine entsprechende Initiative zur Ergänzung des § 34a Abs. 2 AsylVfG n.F. fand im Bundesrat keine Mehrheit; vgl. hierzu bereits mit ausführlicher Darstellung des Gesetzgebungsverfahrens Verwaltungsgericht Trier, Beschluss vom 18. September 2013 - 5 L 1234/13.TR -, juris Rn 5 ff. m.w.N.; Verwaltungsgericht Göttingen, Beschluss vom 17. Oktober 2013 - 2 B 844/13 -, juris Rn 3 f. Siehe auch bereits Verwaltungsgericht Düsseldorf, Beschluss vom 7. Januar 2014 - 13 L 2168/13.A -.
VG Göttingen, 11.10.2013 - 2 B 806/13
Dublin-II-Verfahren - Abschiebungsanordnung Belgien
VG Augsburg, 30.01.2015 - Au 2 S 15.50020
VG Trier, 28.10.2014 - 5 L 1659/14
Bescheidung des Asylantrages eines Antragstellers, dem in einem Mitgliedstaat der …
VG Düsseldorf, 03.06.2015 - 15 L 1486/15
VG Düsseldorf, 25.08.2014 - 14 L 1853/14
Berücksichtigung systemischer Mängel im italienischen Asylverfahren
VG München, 23.04.2014 - M 21 S 14.30537
Erfolgreicher Eilantrag im Eilverfahren
VG Düsseldorf, 05.07.2018 - 15 L 1806/18
Dublin Anordnung Abschiebung Rückkehr Wiederaufnahmegesuch Beweismittel …
VG Düsseldorf, 03.06.2015 - 15 L 1666/15
Dublin III-VO; Italien; Überstellungsfrist; Ablauf; Selbsteintritt …
VG Augsburg, 02.04.2015 - Au 2 S 15.50158
VG Augsburg, 02.04.2015 - Au 2 S 15.50143
VG München, 19.12.2014 - M 17 S 14.50709
Abschiebung, Abschiebungsanordnung, Selbsteintrittsrecht, Asyl
VG München, 07.05.2014 - M 10 S 14.50151
Rückführung nach Italien; Familie mit vier Kindern; keine systemischen Mängel
VG Minden, 19.11.2013 - 10 L 705/13
Anforderungen an die Abschiebung eines unbegleiteten Minderjährigen
VG Braunschweig, 28.10.2013 - 7 B 185/13
Dublin II-VO, Dublinverfahren, ernstliche Zweifel, privates Aussetzungsinteresse, …
VG Düsseldorf, 13.05.2015 - 22 L 1500/15
Nichtvorliegender Zuständigkeitsübergang durch den Ablauf der Frist zur Stellung …
VG Augsburg, 26.03.2015 - Au 2 S 15.50151
Asylrecht; palästinensische Volkszugehörigkeit; Verfahren nach Dublin III-VO; …
VG München, 19.12.2014 - M 17 S 14.50714
Asylverfahren, Asylantrag, Abschiebung, Visum
VG München, 30.05.2014 - M 16 S 14.50057
Dublin II-VO; Rückführung nach Österreich; Minderjähriger
VG Augsburg, 06.05.2014 - Au 2 S 14.50074
VG München, 01.04.2014 - M 25 S 14.50017
Dublin II; Abschiebung einer Familie nach Italien; keine systemischen Mängel
VG München, 31.03.2014 - M 25 S 14.50023
Dublin-II-VO; Abschiebung nach Spanien
VG München, 14.03.2014 - M 25 S 14.30526
Dublin-III-VO; Portugal
VG Göttingen, 08.11.2013 - 2 B 853/13
VG München, 28.10.2013 - M 16 S 13.30957
Dublin-II VO; Zurückführung nach Polen
VG München, 23.03.2016 - M 12 S 16.30137
VG München, 30.01.2015 - M 17 S 14.50720
Überstellung in die Niederlande - Keine systemischen Mängel
VG München, 21.05.2014 - M 11 S 14.50175
Dublin-III; Spanien; In Deutschland geborenes Kind
VG München, 15.07.2015 - M 22 S 14.31273
Eilrechtsschutzverfahren, Abschiebungsanordnung, Bulgarien, Asylantrag, …

References: § 34
 § 34
 § 36
 § 27
 § 75
 § 36
 § 34
 § 36
 § 34
 § 27
 § 34
 § 80
 § 123
 § 36
 § 36
 § 34
 § 34
 § 34
 § 36
 § 34
 § 34
 § 34