Source: http://www.sagit.cz/info/sb98160
Timestamp: 2016-10-23 20:20:57+00:00

Document:
Sb�rka z�kon�P�edpis �. 160/1998 Sb., zdroj: SB�RKA Z�KON� ro�n�k 1998, ��stka 55, ze dne 13. 7. 1998 160 N�LEZ �stavn�ho soudu Jm�nem �esk� republiky �stavn� soud rozhodl dne 26. kv�tna 1998 v pl�nu o n�vrhu M�stsk�ho soudu v Praze na zru�en� � 32 odst. 2 z�kona �. 123/1992 Sb., o pobytu cizinc� na �zem� �esk� a Slovensk� Federativn� Republiky, v platn�m zn�n�, takto: Ustanoven� � 32 odst. 2 z�kona �. 123/1992 Sb., o pobytu cizinc� na �zem� �esk� a Slovensk� Federativn� Republiky, v platn�m zn�n�, se zru�uje dnem 13. kv�tna 1999. Od�vodn�n� I. Dne 22. 8. 1997 obdr�el �stavn� soud n�vrh M�stsk�ho soudu v Praze na zru�en� ustanoven� � 16 odst. 3 a � 32 odst. 2 z�kona �. 123/1992 Sb., o pobytu cizinc� na �zem� �esk� a Slovensk� Federativn� Republiky, v platn�m zn�n�. Sen�t 28 Ca M�stsk�ho soudu v Praze dosp�l p�i projedn�v�n� �aloby, podan� podle ��sti p�t� hlavy druh� ob�ansk�ho soudn�ho ��du, proti rozhodnut� o vyho�t�n� �alobce dle � 16 z�kona �. 123/1992 Sb. k z�v�ru, �e z�konn� ustanoven�, jich� m� b�t p�i �e�en� v�ci pou�ito, jsou v rozporu s �stavou �esk� republiky (d�le jen "�stava") a Listinou z�kladn�ch pr�v a svobod (d�le jen "Listina"), a to jmenovit� ustanoven� � 32 odst. 2 z�kona �. 123/1992 Sb. s �l. 36 odst. 2 Listiny a ustanoven� � 16 odst. 3 citovan�ho z�kona s �l. 2 odst. 3 �stavy a �l. 2 odst. 2 a �l. 36 odst. 1 Listiny. Proto M�stsk� soud v Praze usnesen�m ze dne 25. 7. 1997 sp. zn. 28 Ca 37/97 ��zen� p�ed n�m veden� podle � 109 odst. 1 p�sm. b) o. s. �. p�eru�il a �stavn�mu soudu podal n�vrh na zru�en� shora uveden�ch ustanoven�. V p�edm�tn� v�ci, rozhodovan� M�stsk�m soudem v Praze pod sp. zn. 28 Ca 37/97, se �alobce N. V. H. dom�hal p�ezkoum�n� rozhodnut� Policejn�ho prezidia �esk� republiky, �editelstv� slu�by cizineck� a pohrani�n� policie Praha o jeho vyho�t�n� dle � 16 z�kona �. 123/1992 Sb. V �alob� mimo jin� nam�tal, �e platn� pr�vn� �prava vyho�t�n� obsa�en� v z�kon� �. 123/1992 Sb. je v rozporu s �stavn�mi z�kony a mezin�rodn�mi smlouvami o lidsk�ch pr�vech, zejm�na s �l. 1 odst. 1 Protokolu �. 7 k �mluv� o ochran� lidsk�ch pr�v a z�kladn�ch svobod (d�le jen "�mluva"). Vznesl proto n�mitky proti vyho�t�n� a dom�hal se p�ezkoum�n� p��padu soudem, nebo� mu nebylo umo�n�no v ��dn�m a z�konem upraven�m ��zen� podat proti rozhodnut� o vyho�t�n� odvol�n�. Z�rove� po��dal o odlo�en� vykonatelnosti rozhodnut� o vyho�t�n� a navrhl, aby soud toto rozhodnut� zru�il. Pr�vn� z�stupce �alobce potom soudu sd�lil, �e �alobce ji� byl z �esk� republiky dne 7. 2. 1997 vyho�t�n. K �alob� se vyj�d�ilo Policejn� prezidium �esk� republiky, �editelstv� slu�by cizineck� a pohrani�n� policie Praha, jako �alovan�. Podle �alovan�ho je vyho�t�n� nucenou realizac� rozhodnut� o z�kazu pobytu na �zem� �esk� republiky, nejde o samostatn� ��zen�, ale o n�pravu protipr�vn�ho stavu vznikl�ho tehdy, kdy� cizinec i po vyd�n� rozhodnut� o z�kazu pobytu (jak tomu bylo tak� v p��pad� �alobce) nad�le neopr�vn�n� na �zem� �esk� republiky pob�v�. V�echny opravn� prost�edky, v�etn� mo�nosti p�ezkoum�n� soudem, jsou d�ny v p��pad� rozhodnut� o z�kazu pobytu. Proto v p��pad� vyho�t�n� nen� vyd�v�no rozhodnut� a nen� ani d�na mo�nost soudn�ho p�ezkoum�n� tohoto vyho�t�n�. Pokud by byly p�ipu�t�ny opravn� prost�edky proti vyho�t�n�, doch�zelo by dle n�zoru �alovan�ho k paradoxn�mu stavu, kdy by cizinec m�l na �zem� �esk� republiky zak�z�n pobyt, a p�esto by zde mohl pob�vat i nad�le, pokud by proti n�mu nebylo zah�jeno trestn� st�h�n� za ma�en� v�konu ��edn�ho rozhodnut� a nebyl by potom soudem vyho�t�n. To znamen�, �e rozhodnut� o z�kazu pobytu by nebylo bez soudn�ho rozhodnut� vykonateln�. V nerespektov�n� z�kazu pobytu lze dle n�zoru �alovan�ho spat�ovat jedn�n� sm��uj�c� proti udr�en� ve�ejn�ho po��dku, ochrany zdrav� nebo pr�v a svobod druh�ch. Z obsahu spr�vn�ho spisu p�edlo�en�ho M�stsk�mu soudu v Praze Policejn�m prezidiem �esk� republiky, �editelstv�m slu�by cizineck� a pohrani�n� policie vyplynulo, �e rozhodnut� o vyho�t�n� nebylo vyd�no v p�semn�m vyhotoven�. Policejn�mu prezidiu �esk� republiky, �editeli slu�by cizineck� a pohrani�n� policie, byl dne 21. 1. 1997 pod �j. PSP-1-52/CP-c-97 pod�n �editelem sekce cizineck� policie Praha n�vrh na administrativn� vyho�t�n� �alobce, a tento n�vrh byl t� schv�len. Policejn� prezidium �esk� republiky, �editelstv� slu�by cizineck� a pohrani�n� policie, pak p��pisem ze dne 3. 2. 1997 po��dalo Policii �esk� republiky o zaji�t�n� a proveden� eskorty za ��elem realizace vyho�t�n� �alobce dne 6. 2. 1997 p�es hrani�n� p�echod Praha-Ruzyn�-leti�t�. Spis d�le obsahuje protokol o vyho�t�n� cizince z �zem� �esk� republiky, dle kter�ho byl �alobce vyho�t�n dne 6. 2. 1997. M�stsk� soud v Praze, jak d�le v od�vodn�n� sv�ho n�vrhu podan�ho �stavn�mu soudu uv�d�, vy�el ze stanoviska, �e proces rozhodov�n� o pobytu cizince na �zem� �esk� republiky se dle platn� pr�vn� �pravy (z�kon �. 123/1992 Sb.) d�l� na ��zen� o z�kazu pobytu a na ��zen� o vyho�t�n� cizince. Na ��zen� o z�kazu pobytu podle ustanoven� � 14 a 15 z�kona �. 123/1992 Sb. nen� vylou�ena pou�itelnost obecn�ch p�edpis� o spr�vn�m ��zen� a pravomocn� rozhodnut� o z�kazu pobytu, jsou-li vy�erp�ny ��dn� opravn� prost�edky, podl�h� p�ezkoum�n� soudem (� 32 odst. 2 z�kona �. 123/1992 Sb.). Na ��zen� o vyho�t�n� se v�ak podle � 16 odst. 3 z�kona �. 123/1992 Sb. obecn� p�edpisy o spr�vn�m ��zen� nevztahuj� a rozhodnut� jin� ne� rozhodnut� o z�kazu pobytu jsou podle ustanoven� � 32 odst. 2 z�kona �. 123/1992 Sb. ze soudn�ho p�ezkoum�n� vylou�ena, co� je pr�v� p��pad �alobou napaden�ho rozhodnut� o vyho�t�n�. M�stsk� soud v Praze dosp�l k z�v�ru, �e rozhodnut� o vyho�t�n� nem�e b�t v n�vaznosti na �l. 36 odst. 2 Listiny vylou�eno z p�ezkoum�n� soudem, nebo� z pravomoci soudu nesm� b�t vylou�eno p�ezkoum�n� rozhodnut� t�kaj�c�ch se z�kladn�ch pr�v a svobod podle Listiny, mezi n� pat�� i z�kladn� pr�vo obsa�en� v �l. 14 Listiny, podle n�ho� cizinec m�e b�t vyho�t�n jen v p��padech stanoven�ch z�konem. Ustanoven� � 32 odst. 2 z�kona �. 123/1992 Sb., jeho� m� b�t p�i �e�en� v�ci pou�ito, je tedy podle jeho n�zoru v rozporu s �l. 36 odst. 2 Listiny. Teprve bude-li toto z�konn� ustanoven� zru�eno, m�e se soud zab�vat ostatn�mi aspekty podan� �aloby. V dal�� ��sti od�vodn�n� sv�ho n�vrhu M�stsk� soud v Praze pak tak� poukazuje na absenci ��dn�ho p�semn�ho vyhotoven� rozhodnut� o vyho�t�n� a s touto ot�zkou souvisej�c� n�mitku �alobce na rozpor ustanoven� � 16 odst. 3 z�kona �. 123/1992 Sb. s �l. 2 odst. 3 �stavy a �l. 2 odst. 2 Listiny. S odkazem na zn�n� ustanoven� � 16 a� 18 z�kona �. 123/1992 Sb. a po jejich podrobn�m rozboru pak M�stsk� soud v Praze dosp�v� k z�v�ru, �e tak� ustanoven� � 16 odst. 3 z�kona �. 123/1992 Sb. je proti�stavn� pro jeho rozpor s �l. 2 odst. 3 �stavy a �l. 2 odst. 2 Listiny, jako� i s �l. 36 odst. 1 Listiny, a navrhuje proto i zru�en� tohoto ustanoven�. Tento n�vrh M�stsk�ho soudu v Praze na zru�en� ustanoven� � 16 odst. 3 z�kona �. 123/1992 Sb. v�ak musel b�t odm�tnut [usnesen�m �stavn�ho soudu ze dne 22. 4. 1998 sp. zn. Pl. �S 27/97 podle ustanoven� � 43 odst. 1 p�sm. f) z�kona �. 182/1993 Sb., ve zn�n� platn�m do 9. 5. 1998], s ohledem na to, �e v dob� pod�n� tohoto n�vrhu M�stsk�m soudem v Praze ji� �stavn� soud o n�vrhu na zru�en� t�ho� ustanoven� jednal, a to ve v�ci veden� pod sp. zn. Pl. �S 25/97. II. Poslaneck� sn�movna Parlamentu �esk� republiky ve vyj�d�en� k n�vrhu odkazuje na d�vodovou zpr�vu k n�vrhu z�kona �. 123/1992 Sb., v n� se v obecn� ��sti uv�d�, �e c�lem tohoto navrhovan�ho z�kona bylo odstran�n� nedostatk� dosavadn� pr�vn� �pravy s vyu�it�m poznatk� o pr�vn� �prav� ve st�tech, kter� maj� s migrac� cizinc� dlouholet� zku�enosti, zejm�na SRN, �v�dsko a USA. D�le se ve vyj�d�en� uv�d�, �e navrhovatel ve sv�ch �vah�ch opom�j� fakt, �e k ��zen� o vyho�t�n� dojde teprve a� v okam�iku nerespektov�n� z�kazu pobytu cizincem, na co� je cizinec p�semn� upozorn�n v pou�en� k rozhodnut� o ulo�en� z�kazu pobytu, a d�le nebere v potaz institut tzv. vr�cen�, kter� je podle mezin�rodn�ch smluv vyu��v�n v drtiv� v�t�in� p��pad� pr�v� k vr�cen� osob, kter� na �zem� �esk� republiky vnikly neopr�vn�n�. Za p�edpokladu, �e v p��pad� vyho�t�n� jde o faktickou realizaci rozhodnut� o z�kazu pobytu, jev� se jako pln� dosta�uj�c� mo�nost p�ezkumu v p�edchoz�m ��zen� o ud�len� z�kazu pobytu odvolac�m org�nem nebo soudem. Skute�nost, �e se na ��zen� o vyho�t�n� nevztahuje spr�vn� ��d, je�t� neznamen�, �e by zde bylo jak�si pr�vn� vakuum umo��uj�c� vznik ��edn� libov�le, spr�vn� org�n postupuje podle z�kona �NR �. 283/1991 Sb., o Policii �esk� republiky, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, a mus� dodr�ovat ustanoven� � 18 z�kona �. 123/1992 Sb. upravuj�c� tzv. p�ek�ky vyho�t�n�. St�t m� nepochybn� pr�vo chr�nit sv� �zem� a ob�any p�ed cizinci, kte�� v�dom� z�kony poru�uj�. S ohledem na vysok� stupe� cizineck� kriminality a o�ek�van� znovuzaveden� v�zov� povinnosti s n�kter�mi st�ty by navrhovan� zru�en� napaden�ch ustanoven� celou situaci v oblasti ukon�ov�n� pobytu cizinc� v�ce zkomplikovalo a znepr�hlednilo. Z hlediska �asu, n�klad� a hlavn� ��elnosti nen� ��douc�, aby ve stejn� v�ci prob�hly za sebou dv� spr�vn� ��zen�. P�edseda Poslaneck� sn�movny tak� ve vyj�d�en� potvrdil, a to v souladu s po�adavky obsa�en�mi v ustanoven� � 68 odst. 2 z�kona �. 182/1993 Sb., �e napaden� z�kon byl schv�len pot�ebnou v�t�inou poslanc� Feder�ln�ho shrom�d�n� �SFR dne 4. 3. 1992, byl podeps�n p��slu�n�mi �stavn�mi �initeli a ��dn� vyhl�en, jak ji� ostatn� �stavn� soud konstatoval ve sv�m n�lezu sp. zn. Pl. �S 25/97 ze dne 13.5. 1998. �stavn� soud si d�le vy��dal vyj�d�en� Ministerstva vnitra. K n�vrhu na zru�en� ustanoven� � 32 odst. 2 z�kona �. 123/1992 Sb. se ve vyj�d�en� uv�d�, �e je t�eba poj�mat toto ustanoven� ve vazb� na dal�� ustanoven� z�kona. Rozhodnut� o vyho�t�n� nelze z�ejm� pova�ovat za rozhodnut� t�kaj�c� se z�kladn�ch pr�v a svobod, nebo� tato pr�va lze v�zat pouze k tomu cizinci, kter� se na �zem� �esk� republiky zdr�uje opr�vn�n�. Vyho�t�n� se v�ak realizuje pouze v p��pad� cizinc�, kte�� na �zem� �esk� republiky vstoup� neopr�vn�n� nebo tu neopr�vn�n� pob�vaj�, a z tohoto pohledu se ustanoven� � 32 odst. 2 shora uveden�ho z�kona jev� jako �stavn� konformn�. Sou�asn� Ministerstvo vnitra upozor�uje na to, �e byly zah�jeny legislativn� pr�ce na nov� pr�vn� �prav� pobytu cizinc�. V p��pad� vyhov�n� n�vrhu pova�uje proto Ministerstvo vnitra za vhodn� odlo�it vykonatelnost n�lezu o jeden rok. Ministerstvo zahrani�n�ch v�c� ve sv�m stanovisku k n�vrhu M�stsk�ho soudu v Praze poukazuje na v�kladovou zpr�vu k �l. 1 odst. 1 Protokolu �. 7 k �mluv�, podle n� mus� b�t term�n "vyho�t�n�" pova�ov�n za autonomn� pojem, kter� je zcela nez�visl� na vnitrost�tn� definici a ozna�uje jak�koliv opat�en� vynucuj�c� odjezd cizince z dan� zem�, s v�jimkou extradice. �l�nek 1 nevy�aduje, aby dot�en� osoba z�stala na �zem� st�tu a� do v�sledku rozhodnut� o odvol�n� proti rozhodnut� o p�ezkoum�n� jej�ho p��padu. Zp�sob p�ezkoum�n� je zcela sv��en vnitrost�tn� pr�vn� �prav�, nen� ani po�adov�no, aby p�ezkumn� org�n byl odli�n� od org�nu, kter� vydal p�vodn� rozhodnut�, a za pln� posta�uj�c� je pova�ov�na autoremedura. Pokud jde o pr�vo b�t zastoupen p�ed p��slu�n�m ��adem nebo soudem, v�kladov� zpr�va uv�d�, �e v sob� nezahrnuje pr�vo dot�en� osoby ��astnit se jedn�n� p�ed t�mito org�ny. Stejn� tak nen� vy�adov�no �stn� projedn�n� dan�ho p��padu - p�semn� ��zen� je pova�ov�no za posta�uj�c�. Z judikatury k �l. 6 odst. 1 �mluvy vypl�v�, �e se nevztahuje na ��zen� t�kaj�c� se povolen� k pobytu a vyho�t�n� cizinc�, pokud j�m nen� dot�eno respektov�n� rodinn�ho �ivota jako "ob�ansk� pr�vo". Z toho je z�ejm�, �e ve vztahu k �l. 6 odst. 1 �mluvy je �l. 1 Protokolu �. 7 lex specialis, co� v�ak neplat� v p��pad�, �e v�sledek ��zen� o vyho�t�n� je rozhoduj�c� pro ur�it� ob�ansk� pr�vo. Pokud by tedy m�lo doj�t k vyho�t�n� osoby do ur�it� zem�, maj� st�tn� org�ny z�konnou povinnost nevyhostit ji do zem�, kde by mohla b�t poru�ena jej� z�kladn� pr�va (jako nap��klad pr�vo na �ivot, pr�vo neb�t podroben mu�en�), tato osoba v�ak nem� ��dnou mo�nost napadnout rozhodnut�, kter� by tuto povinnost nerespektovalo, nebo� ��zen� o vyho�t�n� je vy�ato z p�sobnosti spr�vn�ho ��du a zvl�tn� pr�vn� �prava jeho pr�b�hu neexistuje. Z kontextu vyj�d�en� Ministerstva zahrani�n�ch v�c� plyne, �e podle jeho n�zoru je p�i vyho�t�n� nutno v konkr�tn�m p��pad� zkoumat, zda z�sah do pr�v doty�n� osoby p�edstavuje teprve samotn� vyho�t�n�, nebo zda do nich bylo zasa�eno ji� ulo�en�m z�kazu pobytu. Pokud byl z�sah do pr�v jednotlivce garantovan�ch p��slu�nou smlouvou omezen pouze na ��zen� o ulo�en� z�kazu pobytu, je z pohledu v�e zm�n�n�ch ustanoven� na vyho�t�n� t�eba pohl�et pouze jako na "exekuci" rozhodnut� o z�kazu pobytu a �l. 1 Protokolu �. 7, �l. 6 odst. 1 �mluvy se v takov�m p��pad� na ��zen� o vyho�t�n� nevztahuj�. Pokud v�ak vyho�t�n� p�edstavuje takov� z�sah do pr�v jednotlivce, kter� nevznikl rozhodnut�m o z�kazu pobytu, ale a� vyho�t�n�m samotn�m, je t�eba na vyho�t�n� pohl�et nikoliv jako na pouh� v�kon rozhodnut�, ale jako na "vyho�t�n�" podle �l. 1 Protokolu �. 7 k �mluv�. Z pohledu �mluvy je mo�n� p��pad od p��padu pova�ovat ��zen� o vyho�t�n� podle z�kona �. 123/1992 Sb. za ��zen� nal�zac� (je-li vyho�t�n� takov�m z�sahem do ob�ansk�ch pr�v p��slu�n� osoby, jak�m nebylo jemu p�edch�zej�c� ulo�en� z�kazu pobytu) nebo za ��zen� vykon�vac� (je-li vyho�t�n� stejn�m z�sahem do ob�ansk�ch pr�v, jak�m ji� bylo jemu p�edch�zej�c� ulo�en� z�kazu pobytu). Je tedy podle Ministerstva zahrani�n�ch v�c� z�ejm�, �e pokud je ��zen� o vyho�t�n� ��zen�m nal�zac�m, jeho� v�sledek je rozhoduj�c� pro ob�ansk� pr�va p��slu�n� osoby, pak platn� pr�vn� �prava nespl�uje po�adavek �l. 6 �mluvy, aby o ob�ansk�ch pr�vech rozhodoval nez�visl� a nestrann� tribun�l. Stejn� tak, je-li p�edm�tem tohoto ��zen� rozhodov�n� o pr�vech �i svobod�ch garantovan�ch Listinou, nejsou spln�ny ani podm�nky stanoven� �l. 36 odst. 2 Listiny, pon�vad� � 32 odst. 2 z�kona �. 123/1992 Sb. vylu�uje ��zen� o vyho�t�n� z p�ezkumn� pravomoci soud�. III. Institut vyho�t�n� p�edstavuje podstatn� z�sah do pr�v p�izn�van�ch cizinc�m pr�voplatn� se zdr�uj�c�m na �zem� ciz�ho st�tu, a proto mezin�rodn� smlouvy o lidsk�ch pr�vech a z�kladn�ch svobod�ch - �mluva o ochran� lidsk�ch pr�v a z�kladn�ch svobod i Mezin�rodn� pakt o ob�ansk�ch a politick�ch pr�vech - jako� i Listina z�kladn�ch pr�v a svobod obsahuj� ustanoven� stanov�c� meze takov�ho z�sahu do svobody pohybu a pobytu cizince na st�tn�m �zem� a jeho opu�t�n�. I kdy� uveden� smlouvy ani Listina nezaru�uj� cizinc�m pr�vo neb�t vyho�t�n, poskytuj� ochranu proti takov�m z�sah�m do svobody pohybu a pobytu cizinc�, kter� by p�es�hly rozsah stanoven� z�konem. �l�nek 1 Protokolu �. 7 k �mluv� stanov�, �e cizinec, kter� m� povolen pobyt na �zem� n�kter�ho st�tu, m�e b�t vyho�t�n pouze na z�klad� v�konu rozhodnut� p�ijat�ho v souladu se z�konem a mus� m�t mo�nost uplatnit n�mitky proti sv�mu vyho�t�n�, d�t p�ezkoumat sv�j p��pad a d�t se zastupovat za t�mto ��elem p�ed p��slu�n�m ��adem nebo p�ed osobou nebo osobami t�mto ��adem ur�en�mi. Cizinec m�e b�t podle tohoto �l�nku vyho�t�n p�ed v�konem v�e uveden�ch pr�v, je-li takov� vyho�t�n� nutn� v z�jmu ve�ejn�ho po��dku nebo je od�vodn�no z�jmy n�rodn� bezpe�nosti. Ustanoven� obdobn�ho zn�n� pak obsahuje tak� �l. 13 Mezin�rodn�ho paktu o ob�ansk�ch a politick�ch pr�vech. �l�nek 14 odst. 1 Listiny zaru�uje svobodu pohybu a pobytu, a to s ohledem na ustanoven� �l. 42 odst. 2 Listiny, i cizinc�m. V odstavci 5 tohoto �l�nku je pak stanoveno, �e cizinec m�e b�t vyho�t�n jen v p��padech stanoven�ch z�konem. Garanci t�chto z�kladn�ch pr�v a svobod mus� tedy zaji��ovat i z�kon upravuj�c� pobyt cizinc� na �zem� �esk� republiky, j�m� je z�kon �. 123/1992 Sb. Z�kladn� pr�va zaru�ovan� v souvislosti s vyho�t�n�m cizince �stavn�m po��dkem �esk� republiky a uveden�mi mezin�rodn�mi smlouvami jsou v z�sad� v�z�na na skute�nost, �e cizinec m� na �zem� st�tu povolen pobyt, tedy, �e se na �zem� st�tu zdr�uje opr�vn�n�. Ochrana t�chto pr�v cizinc� je v�ak zalo�ena na z�sad� individu�ln�ho posouzen� ka�d�ho jednotliv�ho p��padu vyho�t�n� a mo�nosti uplatnit n�mitky proti rozhodnut� o vyho�t�n�, o n�m� m�e b�t rozhodnuto jen v p��padech stanoven�ch z�konem a zp�sobem, kter� z�kon stanov�. Z�kon �. 123/1992 Sb. upravuje institut vyho�t�n� cizince ve sv�ch ustanoven�ch � 16 a� 18. Podle � 16 odst. 1 m�e b�t vyho�t�n cizinec, kter� neopr�vn�n� vstoup� nebo neopr�vn�n� pob�v� na �zem� �esk� republiky. Neopr�vn�nost vstupu �i neopr�vn�nost pobytu lze sice ve v�t�in� p��pad� z hlediska platn� pr�vn� �pravy jednozna�n� a nerozporn� posoudit a pr�vn� kvalifikovat zejm�na v p��padech neopr�vn�n�ho vstupu nebo po vyd�n� rozhodnut� o z�kazu pobytu. Nemus� tomu v�ak tak b�t ve v�ech p��padech. V t�to souvislosti toti� nelze opom�jet pr�vn� �pravu dlouhodob�ho a trval�ho pobytu cizinc� v uveden�m z�kon�, kter� v ustanoven� � 6 umo��uje opakovan� prodlu�ovat dobu stanovenou v r�mci ji� povolen�ho dlouhodob�ho pobytu, a zejm�na pak i ustanoven� � 8 odst. 1, v n�m� se stanov�, �e ��dost o ud�len� povolen� k dlouhodob�mu nebo trval�mu pobytu lze podat t� na �zem� �esk� republiky Ministerstvu vnitra, p�itom lh�ta k rozhodnut� o takov� ��dosti cizince je v � 9 stanovena 60 dny ode dne pod�n� ��dosti. Pr�v� v t�chto p��padech m�e b�t opr�vn�nost pobytu cizince - v obdob� od pod�n� ��dosti do rozhodnut� o n� - sporn�. Nelze proto jednozna�n� p�isv�d�it n�zoru Ministerstva vnitra, �e neopr�vn�nost pobytu lze v�dy pova�ovat za objektivn� pr�vn� skute�nost. V b�n� aplika�n� praxi vyho�t�n� cizince obvykle sice p�edch�z� vyd�n� rozhodnut� o z�kazu jeho pobytu na �zem� �esk� republiky - proti n�mu� lze ve spr�vn�m ��zen� uplatnit ��dn� opravn� prost�edky, p��padn� se dom�hat i soudn�ho p�ezkumu, v tomto ��zen� (kter� nav�c nemus� nutn� ka�d�mu rozhodnut� o vyho�t�n� p�edch�zet) v�ak z�konn� p�ek�ky vyho�t�n� uveden� v � 18 z�kona �. 123/1992 Sb., vylu�uj�c� mo�nost vyho�t�n� do ur�it�ch st�t�, nejsou a podle platn� pr�vn� �pravy ani nemus� b�t zva�ov�ny, a cizinec se tedy jejich napln�n� v p��pad� rozhodnut� o jeho vyho�t�n� nem�e za platn� pr�vn� �pravy p�i vylou�en� pou�it� spr�vn�ho ��du bez mo�nosti soudn�ho p�ezkoum�n� domoci zp�sobem pr�vem p�edv�dan�m. Za tohoto stavu pak nab�v� na v�znamu ot�zka postupu st�tn�ch org�n� p�i zaji��ov�n� z�konn�ch podm�nek, kter� mus� podle z�kona �. 123/1992 Sb. vyho�t�n� spl�ovat, k nim� pat�� krom� neopr�vn�nosti vstupu �i pobytu cizince na �zem� na�eho st�tu tak� respektov�n� p�ek�ek vyho�t�n�. Pro vlastn� ��zen� o vyho�t�n� tak z�kon �. 123/1992 Sb. nestanov� postup, kter�m by bylo respektov�n� p�ek�ek vyho�t�n� zaji�t�no v p��pad�, �e k nim st�tn� org�n nep�ihl�dne. Pokud tedy tento z�kon v souvislosti se stanoven�mi podm�nkami a p�ek�kami vyho�t�n� z�rove� nestanov� postup zaji��uj�c� jejich respektov�n� p�i samotn�m rozhodov�n� o vyho�t�n�, je t�eba pova�ovat napaden� ustanoven� � 32 odst. 2 tohoto z�kona vylu�uj�c� mo�nost soudn�ho p�ezkumu takov�ho rozhodnut� za stavu, kdy podle ustanoven� � 16 odst. 1 citovan�ho z�kona je mo�no u��t spr�vn�ho uv�en� a kdy se podle � 16 odst. 3 citovan�ho z�kona na ��zen� o vyho�t�n� nevztahuj� obecn� p�edpisy o spr�vn�m ��zen�, za odporuj�c� �l. 2 odst. 3 �stavy, jako� i jemu koresponduj�c�mu �l. 2 odst. 2 Listiny, podle nich� lze st�tn� moc uplat�ovat jen v p��padech a v mez�ch stanoven�ch z�konem a zp�sobem, kter� z�kon stanov�. Vylou�en�m mo�nosti p�ezkumu rozhodnut� o vyho�t�n� soudem je za t�chto podm�nek sou�asn� d�n i rozpor napaden�ho ustanoven� s �l. 36 odst. 1 Listiny, kter� zaru�uje ka�d�mu pr�vo na stanoven� postup p�i dom�h�n� se sv�ch pr�v u soudu �i jin�ho org�nu. Z uveden�ch d�vod� bylo proto vyhov�no n�vrhu na zru�en� ustanoven� � 32 odst. 2 z�kona �. 123/1992 Sb., v platn�m zn�n�. Z�rove� v�ak s ohledem na to, �e toto ustanoven� pova�uje �stavn� soud za proti�stavn� pouze v pom�ru k rozhodnut�m t�kaj�c�m se vyho�t�n�, a jsa si v�dom toho - jak ji� uvedl ve sv�m n�lezu sp. zn. Pl. �S 25/97 ze dne 13. 5. 1998 t�kaj�c�m se t�ho� z�kona - �e se jedn� o z�sadn� a citlivou problematiku, kter� bude vy�adovat nov� komplexn� a pe�liv� legislativn� zpracov�n�, rozhodl tak, �e napaden� ustanoven� � 32 odst. 2 se zru�uje teprve dnem 13. 5. 1999, tj. k datu, k n�mu� byla citovan�m n�lezem �stavn�ho soudu zru�ena ustanoven� � 14 odst. 1 p�sm. f) a odst. 4 z�kona �. 123/1992 Sb., v platn�m zn�n�, (� 58 odst. 1, � 70 odst. 1 z�kona �. 182/1993 Sb.). P�edseda �stavn�ho soudu: JUDr. Kessler v. r. E-shopM�stn� a ��elov� komunikace JUDr. Ale� M�cha, Mgr. Karel Hune� - Nakladatelstv� Leges, s. r. o.P��ru�ka se zab�v� m�stn�mi a ��elov�mi komunikacemi, kter� jsou v praxi nejprobl�mov�j��mi kategoriemi pozemn�ch komunikac�.
Auto�i se zam��uj� zejm�na na problematick� aspekty, k nim� nab�z� �e�en�. Je to nap��klad vznik a z�nik ��elov�ch komunikac�, lesn� cesty, vlastnictv� ...Cena: 330 K�KOUPITDa�ov� z�kony 2016Sagit, a. s.Soubor v�ech �esk�ch da�ov�ch z�kon�, do kter�ch jsou prom�tnuty v�echny aktu�ln� zm�ny k 1.�1.�2016. Publikace obsahuje celkem 11 z�kon� v �pln�m zn�n� s tu�n� vyzna�en�mi zm�nami.
V t�to publikaci jsou obsa�eny pouze da�ov� z�kony � dal�� platn� da�ov� p�edpisy najdete v ...Cena: 129 K�KOUPITDarov�n� a jeho podoby v nov�m soukrom�m pr�vu doc. JUDr. PhDr. David Elischer, Ph.D. - Wolters Kluwer, a. s.Publikace se podrobn� v�nuje institutu darov�n�, kter� byl dot�en rekodifikac� civiln�ho pr�va. Celkem �estn�ct kapitol obsahuje: v�voj institutu od ��msk�ho pr�va, soci�ln� aspekty daru a odli�en� darov�n� od podobn�ch jedn�n�, pojedn�n� o darovac� smlouv�, jej�m vzniku a podob�ch, ...Cena: 370 K�KOUPIT

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud