Source: http://www.isamosprava.sk/clanok-0-295/2564_Zivotne_prostredie_VUC.html
Timestamp: 2020-05-27 06:08:41+00:00

Document:
Samosprávny kraj na úseku životného prostredia
zabezpečuje ochranu a tvorbu životného prostredia v rámci samosprávnej pôsobnosti,
vystupuje ako orgán územného plánovania, ktorý obstaráva, prerokúva a schvaľuje územnoplánovacie podklady samosprávneho kraja,
plní si úlohy uložené zákonom č. 7/2009 Z. z. o ochrane pred povodňami.
Zákon č. 17/1991 Zb. o životnom prostredí v platnom znení
Zákon č. 7/2009 Z. z. o ochrane pred povodňami v platnom znení
Vyhláška č. 310/2013 Z. z ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona o odpadoch
Životné prostredie: Povinnosti VÚC na úseku ochrany pred povodňami
Vytvorené: 4. 03. 2013
Sumár práv a povinností vyššieho územného celku na úseku ochrany pred povodňami
Osobitosti inundačného územia
Vytvorené:17. 10. 2012
Článok sa zaoberá právnym charakterom inundačného územia a jeho osobitosťami.
Vytvorené:17. 09. 2012
Autor:MVRR SR
Metodické usmernenie Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR k zjednoteniu postupu stavebných úradov v prípadoch, kedy považovať samosprávny kraj za dotknutý orgán
Judikatúra súdov a protesty prokuratúry (2)
Najvyšší súd SR z 02.08.2011 - Námietka v územnom konaní
Napadnutým rozsudkom krajský súd rozhodnutie žalovaného zo dňa 5.9.2008 a rozhodnutie Mestského úradu Mesta zo dňa 28.5.2008 podľa § 250j ods. 2 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie, pretože napadnuté rozhodnutie žalovaného ako aj v konaní vydané predchádzajúce rozhodnutie stavebného úradu bolo vydané na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu. Krajský súd rozsudok odôvodnil tým, že v danom prípade bola stavba umiestnená za podmienok v zmysle § 6 ods. 5 vyhlášky Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č. 532/2002 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie, pričom žalobcovia namietali nepreukázanie podmienok pre umiestnenie stavby v zmysle § 6 ods. 1 vyhlášky č. 532/2002 Z. z. (hlavne presvetlenie a pohoda bývania), ako aj nedodržanie štandardného odstupu stavby od hranice pozemkov. Proti rozsudku krajského súdu podal odvolanie žalovaný, ako aj ďalší účastník. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací potvrdil napadnutý rozsudok.
Najvyšší súd SR z 25.01.2012 - Postup obce pri schvaľovaní územnoplánovacej dokumentácie
Najvyšší súd SR v senáte v právnej veci navrhovateľa: Okresný prokurátor, proti odporcovi: Mesto za účasti spoločnosti zastúpenej advokátskou kanceláriou o návrhu na vyslovenie nesúladu všeobecno-záväzného nariadenia mesta č. 4/2008 zo dňa 27. marca 2008 so zákonom, o odvolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu zo dňa 22. decembra 2010 potvrdil rozsudok Krajského súdu.
Napadnutým rozsudkom Krajský súd rozhodol, že všeobecno-záväzné nariadenie mesta, ktorým sa vyhlasujú záväzné časti územnoplánovacej dokumentácie aglomerácie mesta, zmeny a doplnky XXVI. etapa – lokalita č. 162, ktoré nadobudlo účinnosť 5.5.2008, nie je v súlade s § 22 ods. 7 a § 25 ods. 6 zákona č. 50/1976 Zb. a § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení. Návrhu okresného prokurátora na vyslovenie nesúladu všeobecno-záväzného nariadenia mesta č. 4/2008 s § 27 ods. 4 písm. b) zákona č. 50/1976 Zb. krajský súd nevyhovel.
Register pojmov (14)

References: súd 
 súd 
 § 250
 súd 
 § 6
 § 6
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 22
 § 25
 § 6
 § 27
 súd