Source: http://docplayer.cz/131379038-C-j-vz-s199-03-151-709-04-mo-v-brne-dne-16-unora-2004.html
Timestamp: 2020-03-29 07:07:20+00:00

Document:
Č.j.: VZ/S199/03-151/709/04-MO V Brně dne 16. února PDF Free Download
Download "Č.j.: VZ/S199/03-151/709/04-MO V Brně dne 16. února 2004"
1 Č.j.: V Brně dne 16. února 2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne z vlastního podnětu podle 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele města Hrušovany nad Jevišovkou, nám. Míru 22, Hrušovany nad Jevišovkou, zastoupeného Ing. Miroslavem Milošem, starostou učiněných v průběhu zadávání veřejné zakázky dům s pečovatelskou službou Hrušovany nad Jevišovkou zadané výzvou ze dne , změněnou dne , více zájemcům k podání nabídky podle 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., rozhodl takto: I. Zadavatel město Hrušovany nad Jevišovkou porušil 49 odst. 4 písm. a) v návaznosti na 2h posledně cit. zákona o zadávání veřejných zakázek tím, že v podmínkách zadání jednoznačně nevymezil možné dílčí plnění veřejné zakázky. II. Správní řízení ve věci uložení pokuty ve smyslu 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb., se podle 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb., zákona č. 226/2002 Sb. a zákona č. 309/2002 Sb., zastavuje. Od ů vodn ě n í Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen orgán dohledu ) obdržel dne podnět, v němž je poukazováno na skutečnost, že zadavatel dle názoru pisatele podnětu při výběrovém řízení na veřejnou zakázku dům s pečovatelskou službou Hrušovany nad Jevišovkou nepostupoval v souladu se zákonem. Na základě obdrženého podnětu si orgán dohledu od zadavatele města Hrušovany nad Jevišovkou, nám. Míru 22,
2 Hrušovany nad Jevišovkou, zastoupeného Ing. Miroslavem Milošem, starostou (dále jen zadavatel ) vyžádal dokumentaci o zadání veřejné zakázky dům s pečovatelskou službou Hrušovany nad Jevišovkou zadané výzvou ze dne , změněnou dne , pěti zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky dle 49 odst.1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. (dále jen zákon ). Po přezkoumání předložené dokumentace získal orgán dohledu pochybnosti, zda úkony a postupy zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky byly učiněny v souladu se zákonem, proto zahájil správní řízení z vlastního podnětu. Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu zadavateli jako jedinému účastníku správního řízení dopisem č. j. VZ/S199/03-151/5560/03-MO ze dne , v němž zadavatele rovněž seznámil s předběžnými výsledky šetření, poskytl mu možnost se k těmto výsledkům vyjádřit, popřípadě navrhnout doplnění šetření. Zadavatel své stanovisko k oznámenému zahájení správního řízení sdělil dopisem ze dne , ve kterém uvedl: Ve smlouvě, kterou s uchazečem, jehož nabídka byla vybrána jako nejvhodnější, si zadavatel vyhradil právo na snížení rozsahu předmětné veřejné zakázky až o 20 %. Účelem tohoto ustanovení bylo zabezpečit možné snížení celkové ceny díla, a to vzhledem k finančním možnostem zadavatele. Protože se v průběhu stavby ukázalo dílčími předběžnými nabídkami jiných osob, že některé části díla je možné pořídit za nižší, než nabídkovou cenu vítězného uchazeče. Zadavatel tedy využil svého práva a snížil rozsah předmětné veřejné zakázky (předmět díla) o dvě ucelené části: a) obložkové zárubně a dveře, b) technologii kuchyně. Na obě tyto dílčí části uzavřel zadavatel samostatné smlouvy podle 49b zákona, protože žádná z nich ani součet obou nepřesáhly hodnotu 2 mil. Kč bez DPH. Na závěr svého stanoviska zadavatel uvádí, že svým postupem dosáhl úspory ve vynaložení finančních prostředků a domnívá se, že svým postupem neporušil zákon. Orgán dohledu přezkoumal na základě ust. 57 a násl. zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace a předložených stanovisek a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel se při zadávání veřejné zakázky dům s pečovatelskou službou Hrušovany nad Jevišovkou dopustil porušení zákona. Ke svému rozhodnutí orgán dohledu uvádí následující rozhodné skutečnosti. Zadavatel zadal veřejnou zakázku dům s pečovatelskou službou Hrušovany nad Jevišovkou výzvou ze dne pěti zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky podle 49 odst. 1 zákona. Předmět plnění veřejné zakázky zahrnoval výstavbu objektu domu s pečovatelskou službou v Hrušovanech nad Jevišovkou včetně dodávky a montáže interiérových dveří a obložkových zárubní i dodávky a montáže technologického zařízení. Změnou textu podmínek výzvy ze dne zadavatel prodloužil lhůtu pro podání nabídek. Ve lhůtě pro podání nabídek zadavatel obdržel celkem 3 nabídky, přičemž všechny následně posuzoval a hodnotil. Zadavatel ve výzvě stanovil, že nabídky budou hodnoceny podle těchto kritérií: 2
3 1. celková nabídnutá cena včetně DPH, 2. reference a odborná způsobilost uchazeče, 3. záruka za jakost a záruční podmínky. Po prostudování dokumentace o zadání veřejné zakázky orgán dohledu zjistil, že zadavatel hodnotil nabídky v souladu s kritérii, která stanovil v podmínkách zadání s přihlédnutím ke stupni jejich významu (konkrétně se jednalo o 50 %, 30 %, a 20 %). Jako nejvhodnější zadavatel vybral nabídku uchazeče Zlínstav, a. s. Zlín, tř. T. Bati 385 (dále jen Zlínstav ). Zadavatel následně s vybraným uchazečem dne uzavřel smlouvu na plnění předmětu veřejné zakázky v celkové ceně ,- Kč vč. DPH, která zahrnuje celkový předmět plnění veřejné zakázky (včetně dodávky a montáže interiérových dveří a obložkových zárubní i dodávky a montáže technologického zařízení) a odpovídá nabídkové ceně uchazeče. Zadavatel si v části 2. smlouvy o dílo předmět plnění v bodě 2.3. vyhradil možnost jednostranně snížit rozsah předmětu plnění veřejné zakázky až do výše 20 % celkové ceny veřejné zakázky uvedené ve smlouvě o dílo. Zadavatel vyčlenil z celkového předmětu plnění veřejné zakázky tyto části: dodávka a montáž technologického zařízení DPS Hrušovany nad Jevišovkou a dodávka a montáž interiérových dveří a obložkových zárubní na DPS Hrušovany nad Jevišovkou, přičemž cenu uvedenou ve smlouvě o dílo s uchazečem Zlínstav odpovídajícím způsobem snížil o rozdíl nákladů na splnění uvedených částí předmětu plnění veřejné zakázky. Nabídková cena uvedená ve smlouvě o dílo byla snížena konkrétně o ,- Kč bez DPH, z toho: ,- Kč bez DPH odpovídá nákladům na dodávku a montáž technologického zařízení, a ,- Kč bez DPH odpovídá nákladům na dodávku a montáž interiérových dveří a obložkových zárubní. Plnění týkající se předmětu dodávka a montáž technologického zařízení DPS Hrušovany nad Jevišovkou zadavatel následně zadal přímo dle ustanovení 49b zákona č.199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů. S vybraným uchazečem Petrem Hrůzou, Nová 23, Mikulov, zadavatel uzavřel dne smlouvu o dílo v celkové ceně ,95 Kč bez DPH, tj ,- Kč vč. DPH, která odpovídá nabídkové ceně uchazeče. Po prostudování předložené dokumentace orgán dohledu zjistil, že plnění týkající se předmětu dodávka a montáž technologického zařízení DPS Hrušovany nad Jevišovkou není stejného nebo srovnatelného charakteru jako ostatní části předmětu plnění veřejné zakázky. Uvedené plnění představuje výhradně dodávku a montáž technologického zařízení kuchyně pro DPS Hrušovany nad Jevišovkou a svým charakterem je rozdílné od zbývajících částí plnění veřejné zakázky, které mají charakter stavebních prací a souvisejících dodávek obvyklých při stavbě nového objektu. Zadavatel výše uvedeným postupem neporušil zákon č.199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů. Plnění týkající se předmětu dodávka a montáž interiérových dveří a obložkových zárubní na DPS Hrušovany nad Jevišovkou zadavatel rovněž zadal přímo dle ustanovení 49b zákona č.199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů. S vybraným uchazečem Lubomírem Koblihou, Na Výsluní 842, Hrušovany nad Jevišovkou, zadavatel uzavřel dne smlouvu o dílo v celkové ceně ,- Kč bez DPH, 3
4 tj ,- Kč vč. DPH. Po prostudování předložené dokumentace orgán dohledu zjistil, že plnění týkající se předmětu dodávka a montáž interiérových dveří a obložkových zárubní na DPS Hrušovany nad Jevišovkou je stejného nebo srovnatelného charakteru jako ostatní části předmětu plnění veřejné zakázky dům s pečovatelskou službou Hrušovany nad Jevišovkou, neboť dodávka a montáž interiérových dveří a obložkových zárubní je nepochybně součástí předmětu plnění veřejné zakázky, kterým je kompletní výstavba domu s pečovatelskou službou v Hrušovanech nad Jevišovkou. Zákon pro dané rozmezí výše peněžitého závazku a pro daný typ veřejné zakázky jednoznačně stanoví postup zadávání předmětné veřejné zakázky. Zákon nedovoluje záměrné členění předmětu veřejné zakázky s cílem snížení peněžitého závazku a tím zjednodušení zadávacího postupu. Dle 3 odst. 4 zákona je uzavření smlouvy na veřejnou zakázku jiným způsobem než na základě obchodní veřejné soutěže přípustné pouze při splnění podmínek stanovených v části třetí zákona. Město Hrušovany nad Jevišovkou je dle 2 písm. b) bodu 1. zákona zadavatelem, tudíž mělo postupovat v souladu s ustanoveními zákona. Z ustanovení 67 odst. 1 zákona vyplývá, že pro použití zákona o zadávání veřejných zakázek je rozhodující celková výše peněžitého závazku bez daně z přidané hodnoty, který vznikne zadavateli ze zadání veřejné zakázky, spočívající v plnění stejného nebo srovnatelného druhu. Spočívá-li zadání veřejné zakázky v uzavření několika samostatných smluv, je rozhodující součet všech peněžitých závazků, které zadavateli vzniknou ze zadání veřejné zakázky v jednom rozpočtovém roce. Celková výše budoucího peněžitého závazku vyplývajícího z plnění předmětu veřejné zakázky (na základě uzavřených smluv se Zlínstavem, Petrem Hrůzou a Lubomírem Koblihou) je ve výši ,- Kč bez DPH, což odpovídá limitům pro zadání veřejné zakázky výzvou více zájemcům o veřejnou zakázku podle 49 odst. 1 zákona. Zákon zadavateli nebrání, aby na splnění rozsáhlé veřejné zakázky uzavřel více smluv na základě předem vymezených dílčích částí plnění předmětu veřejné zakázky a získal tak např. cenovou výhodu vyplývající z odděleného zadání specializovaných prací. Všechny jednotlivé smlouvy však musí být uzavřeny na základě postupu odpovídajícímu celkovému peněžitému závazku zadavatele (v daném případě tedy dle 49 odst. 1 zákona). Jak již orgán dohledu uvedl výše (str.3, poslední odst.) veřejná zakázka dodávka a montáž interiérových dveří a obložkových zárubní svým věcným obsahem byla součástí kompletní realizace stavby. Zadavatel ji však z celkového předmětu plnění vyčlenil, aniž by si předem ve výzvě stanovil možné dílčí plnění. Svým postupem se zadavatel dopustil porušení 49 odst. 4 písm. a) v návaznosti na 2h zákona, když jednoznačným způsobem nevymezil možné dílčí plnění veřejné zakázky. Poněvadž intenzita porušení zákona v daném případě je velmi malá, orgán dohledu neposoudil zjištěné porušení zákona jako porušení závažné, a tudíž zadavateli neuložil pokutu. Orgán dohledu při svém rozhodnutí zohlednil zejména tu skutečnost, že převážná část předmětu plnění veřejné zakázky byla zadána v souladu se zákonem (konkrétně se jedná o cca 96,9 % celkového peněžitého závazku) a pouze malá část předmětu plnění veřejné zakázky nebyla zadána v souladu se zákonem. Orgán dohledu rovněž přihlédl ke skutečnosti, že uvedeným postupem zadavatele nedošlo k navýšení celkové ceny za splnění předmětu veřejné zakázky, ale došlo naopak k úspoře peněžitých prostředků zadavatele (z předložené dokumentace je zřejmé, že z celkového předmětu veřejné zakázky zadavatel vyčlenil plnění v celkové ceně ,- Kč bez DPH a následně uzavřel smlouvy s jinými subjekty na stejné plnění v celkové výši ,95 Kč bez DPH). 4
5 Jelikož zjištěné porušení zákona nemá závažný charakter, není možné uložit za ně zadavateli pokutu podle 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci uložení pokuty proto orgán dohledu zahájené správní řízení zastavil. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. JUDr. Miroslav Šumbera vrchní ředitel Obdrží účastník správního řízení : Město Hrušovany nad Jevišovkou, nám. Míru 22, Hrušovany nad Jevišovkou, zast. Ing. Miroslavem Milošem 5
Č. j.: S 214/ /672/01-Te V Brně dne 16. února 2001
Č. j.: S 214/2000-152/672/01-Te V Brně dne 16. února 2001 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 21.12.2000 z vlastního podnětu podle 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o

References: zákona č. 199
 zákona č. 148
 zákona č. 93
 zákona č. 28
 zákona č. 256
 zákona č. 39
 zákona č. 142
 zákona č. 130
 zákona č. 211
 zákona č. 278
 zákona č. 320
 zákona č. 424
 zákona č. 517
 zákona č. 199
 zákona č. 148
 zákona č. 93
 zákona č. 28
 zákona č. 256
 zákona č. 39
 zákona č. 142
 zákona č. 199
 zákona č. 148
 zákona č. 93
 zákona č. 28
 zákona č. 256
 zákona č. 39
 zákona č. 142
 zákona č. 130
 zákona č. 211
 zákona č. 278
 zákona č. 320
 zákona č. 424
 zákona č. 517
 zákona č. 41
 zákona č. 71
 zákona č. 29
 zákona č. 227
 zákona č. 226
 zákona č. 309
 zákona č. 199
 zákona č. 148
 zákona č. 93
 zákona č. 28
 zákona č. 256
 zákona č. 39
 zákona č. 142
 zákona č.199
 zákona č.199
 zákona č. 199
 zákona č. 199