Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW-RR%202005,%201662
Timestamp: 2016-05-26 04:43:48+00:00

Document:
Rechtsprechung: NJW-RR 2005, 1662 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 06.07.2005
Rechtsprechung BGH, 13.09.2005 - X ZB 30/04 Volltextver�ffentlichungen (11)
Ausw�rtiger Rechtsanwalt VZPO � 91 Abs. 1 Satz 1
Zur Erstattungsf�higkeit der Reisekosten eines nicht am Gerichtsort ans�ssigen ausw�rtigen Rechtsanwalts
Reisekosten: Keine Beschr�nkung auf die fiktiven Kosten eines Terminsvertreters; Erstattungsf�higkeit von Reisekosten eines nicht am Gerichtsort ans�ssigen Rechtsanwalts; Beschr�nkung der H�he von erstattungsf�higen Reisekosten auf die notwendigen Kosten, die durch Beauftragung eines Terminvertreters entstanden w�ren
Reisekostenerstattung des ausw�rtigen Rechtsanwalts - Beschr�nkung
Umfang der Erstattungsf�higkeit von Reisekosten des ausw�rtigen Prozessbevollm�chtigten
Kosten des ausw�rtigen Anwalts
Reisekosten eines ausw�rtigen Rechtsanwalts
Erstattungsf�higkeit von Reisekosten
MDR 2006, 296
GRUR 2005, 1072
FamRZ 2005, 2062 (Ls.)
Rpfleger 2006, 39
Wird zitiert von ... (61) BGH, 16.04.2008 - XII ZB 214/04 Reisekosten des ausw�rtigen Prozessbevollm�chtigten richtig abrechnenSie ist lediglich gehalten, unter mehreren gleichartigen Ma�nahmen die kosteng�nstigere auszuw�hlen (vgl. BGH Beschl�sse vom 13. September 2005 - X ZB 30/04 - NJW-RR 2005, 1662; vom 11. November 2003 - VI ZB 41/03 - NJW-RR 2004, 430 und vom 16. Oktober 2002 - VIII ZB 30/02 - NJW 2003, 898, 900).Denn der Gerechtigkeitsgewinn, der bei einer �berm��ig differenzierenden Betrachtung im Einzelfall zu erzielen ist, steht in keinem Verh�ltnis zu den sich einstellenden Nachteilen, wenn in nahezu jedem Einzelfall dar�ber gestritten werden k�nnte, ob die Kosten einer bestimmten Rechtsverfolgungs- oder Rechtsverteidigungsma�nahme zu erstatten sind oder nicht (BGH Beschl�sse vom 12. Dezember 2002 - I ZB 29/02 - NJW 2003, 901, 902 und vom 13. September 2005 - X ZB 30/04 - NJW-RR 2005, 1622).
BGH, 11.12.2007 - X ZB 21/07 Erstattungsf�higkeit von Reisekosten eines nicht am Gerichtsort ans�ssigen …Dies steht mit der st�ndigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGH, Beschl. v. 16.9.2002 - VIII ZB 30/02, NJW 2003, 898; Beschl. v. 18.12.2003 - I ZB 21/03, MDR 2004, 839 - Ausw�rtiger Rechtsanwalt III; Sen.Beschl. v. 13.7.2004 - X ZB 40/03, NJW 2004, 3187; BGH, Beschl. v. 14.9.2004 - VI ZB 37/04, BB 2004, 2548; Beschl. v. 2.12.2004 - I ZB 4/04, BB 2005, 294 - Unterbevollm�chtigter III; Sen.Beschl. v. 13.9.2005 - X ZB 30/04, MDR 2006, 296 - Ausw�rtiger Rechtsanwalt V) in Einklang und l�sst keinen Rechtsfehler erkennen.Lediglich unterst�tzend hat der Senat in diesem Zusammenhang darauf hingewiesen, dass die hierdurch entstehenden Kosten im Allgemeinen geringer sein werden als die zus�tzliche Beauftragung eines Terminsvertreters (Sen. MDR 2006, 296).
BGH, 13.12.2007 - IX ZB 112/05 Erstattung der Reisekosten eines ausw�rtigen Rechtsanwalts bei Geltendmachung von …In einem solchen Fall sind die Terminsreisekosten des nicht am Gerichtsort ans�ssigen Rechtsanwaltes grunds�tzlich erstattungsf�hig (BGH, Beschl. v. 13. September 2005 - X ZB 30/04, NJW-RR 2005, 1662; v. 4. Juli 2005 - II ZB 14/04, NJW-RR 2005, 1591 f).bb) Jedoch hat der Gesch�ftsf�hrer der Kl�gerin durch die Anreise mit dem Flugzeug gegen die Obliegenheit versto�en, unter mehreren gleich gearteten Ma�nahmen die kosteng�nstigere auszuw�hlen (BGH, Beschl. v. 13. September 2005 - X ZB 30/04, NJW-RR 2005, 1662; v. 11. November 2003 - VI ZB 41/03, NJW-RR 2004, 430).
BGH, 25.01.2007 - V ZB 85/06 Kostenpraxis - Laie darf Anwalt auch bei zust�ndigem ausw�rtigen Gericht an …Das Beschwerdegericht �bersieht, dass bei der Pr�fung, ob eine Rechtsverfolgungs- oder Rechtsverteidigungsma�nahme notwendig ist im Sinne von � 91 Abs. 2 Satz 1 Halbsatz 2 ZPO, eine typisierende Betrachtungsweise geboten ist (BGH, Beschl. v. 12. Dezember 2002, I ZB 29/02, NJW 2003, 901, 902; Beschl. v. 13. September 2005, X ZB 30/04, NJW-RR 2005, 1662).Der Gerechtigkeitsgewinn, der bei einer �berm��ig differenzierenden Betrachtung im Einzelfall zu erzielen ist, steht in keinem Verh�ltnis zu den sich einstellenden Nachteilen, wenn in nahezu jedem Einzelfall dar�ber gestritten werden kann, ob die Kosten einer bestimmten Rechtsverfolgungs- oder Rechtsverteidigungsma�nahme zu erstatten sind (BGH, Beschl. v. 13. September 2005, aaO, m.w.N.).
BGH, 28.01.2010 - III ZB 64/09 Kostenfestsetzungsverfahren: Erstattungsf�higkeit der Terminsreisekosten des …a) Nach der st�ndigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (…vgl. nur Beschl�sse vom 16. Oktober 2002 - VIII ZB 30/02 - juris Rn. 14 ff; 11. M�rz 2004 - VII ZB 27/03 - NJW-RR 2004, 858;… 2. Dezember 2004 - I ZB 4/04 - juris Rn. 19; 13. September 2005 - X ZB 30/04 - NJW-RR 2005, 1662;… 16. April 2008 - XII ZB 214/04 - NJW 2008, 2122, 2123 f, Rn. 7, 14) stellt die Zuziehung eines am Wohn- oder Gesch�ftsort der Partei ans�ssigen Rechtsanwalts durch eine an einem ausw�rtigen Gericht klagende Partei im Regelfall eine solche Ma�nahme zweckentsprechender Rechtsverfolgung dar.Denn der Gerechtigkeitsgewinn, der bei einer �berm��ig differenzierenden Beurteilung im Einzelfall zu erzielen ist, steht in keinem Verh�ltnis zu den sich ergebenden Nachteilen, wenn in nahezu jedem Einzelfall darum gestritten werden kann, ob die Kosten zu erstatten sind oder nicht (…vgl. nur BGH, Beschl�sse vom 2. Dezember 2004, aaO Rn. 16; 13. September 2005, aaO;… 28. Juni 2006 - IV ZB 44/05 - NJW 2006, 3008, 3009, Rn. 13;… 11. Dezember 2007 - X ZB 21/07 - NJW-RR 2008, 1378, Rn. 8;… 16. April 2008, aaO S. 2124, Rn. 19).d) Ist danach die Hinzuziehung eines am Wohn- oder Gesch�ftsort der Partei ans�ssigen Rechtsanwalts zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendig, ist der Partei regelm��ig auch das Recht zuzubilligen, sich durch diesen mit der Sache vertrauten Rechtsanwalt in der m�ndlichen Verhandlung vertreten zu lassen, so dass dessen Reisekosten in vollem Umfang und nicht beschr�nkt auf die fiktiven Kosten eines unterbevollm�chtigten Terminsvertreters zu ersetzen sind (vgl. BGH, Beschl�sse vom 13. September 2005, aaO;… 11. Dezember 2007, aaO Rn. 9 f;… siehe auch M�nchKomm-ZPO/Giebel, 3. Aufl., � 91 Rn. 66;… Z�ller/Herget, ZPO, 28. Aufl., � 91 Rn. 13, Stichwort: Reisekosten des Anwalts).
BGH, 13.09.2011 - VI ZB 9/10 Kostenfestsetzung: Erstattungsf�higkeit der Reisekosten eines "Rechtsanwalts am …Ferner ist von Bedeutung, dass die Partei grunds�tzlich ein berechtigtes Interesse daran hat, sich durch einen Rechtsanwalt ihres Vertrauens auch vor ausw�rtigen Gerichten vertreten zu lassen (vgl. etwa BGH, Beschl�sse vom 11. M�rz 2004 - VII ZB 27/03, VersR 2005, 93; vom 13. September 2005 - X ZB 30/04, NJW-RR 2005, 1662; vom 25. Januar 2007 - V ZB 85/06, MDR 2007, 802, 803; vom 16. April 2008 - XII ZB 214/04, MDR 2008, 829, 830; vom 28. Januar 2010 - III ZB 64/09, JurB�ro 2010, 369).Bei der Pr�fung der Notwendigkeit einer bestimmten Rechtsverfolgungs- oder Rechtsverteidigungsma�nahme ist eine typisierende Betrachtungsweise geboten (vgl. etwa BGH, Beschl�sse vom 13. September 2005 - X ZB 30/04, aaO;… vom 28. Januar 2010 - III ZB 64/09, aaO, 370 mwN).
BGH, 18.05.2006 - I ZB 57/05 Erstattung von PatentanwaltskostenSie ist lediglich gehalten unter mehreren gleichartigen Ma�nahmen die kosteng�nstigste auszuw�hlen (BGH, Beschl. v. 9.9.2004 - I ZB 5/04, GRUR 2005, 84, 85 = WRP 2004, 1492 - Unterbevollm�chtigter II; Beschl. v. 13.9.2005 - X ZB 30/04, Umdruck S. 4 f. - Ausw�rtiger Rechtsanwalt V).
OLG D�sseldorf, 08.08.2006 - 10 W 49/06 Erstattungsf�higkeit von Kosten eines Unterbevollm�chtigten nach � 91 Abs. …Bei der Pr�fung einer bestimmten Ma�nahme ist zudem eine typisierende Betrachtungsweise geboten (vgl. BGH Beschluss vom 13.09.2005 - X ZB 30/04, JurB�ro 2006, 203 mwN).Die Reisekosten eines am dritten Ort ans�ssigen Prozessbevollm�chtigten zum Termin sind bis zur H�he der fiktiven Reisekosten eines am Wohn- oder Gesch�ftsort der Partei ans�ssigen Rechtsanwaltes erstattungsf�hig, wenn dessen Beauftragung zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung oder -verteidigung erforderlich gewesen w�re (vgl. BGH Beschluss vom 18.12.2003 I ZB 21/03, JurB�ro 2004, 431; Beschluss vom 11.03.2004 VII ZB 27/03, JurB�ro 2004, 432; Beschluss vom 13.09.2005 X ZB 30/04, JurB�ro 2006, 203).Hierbei sind die erstattungsf�higen Reisekosten des Prozessbevollm�chtigten am dritten Ort der H�he nach nicht notwendig auf diejenigen Kosten beschr�nkt, die durch die Beauftragung eines Terminsvertreters entstanden w�ren (vgl. BGH Beschluss vom 13.09.2005 X ZB 30/04, JurB�ro 2006, 203f).
OLG D�sseldorf, 03.09.2009 - 2 W 52/09 Erstattungsf�higkeit der Kosten eines Patentanwalts in einem Verfahren betreffend …Sie ist lediglich gehalten, unter mehreren gleichartigen Ma�nahmen die kosteng�nstigste auszuw�hlen (BGH, NJW 2003, 898, 900; NJW-RR 2004, 430; NJW-RR 2004, 1724 = GRUR 2005, 84 - Unterbevollm�chtigter II; GRUR 2005, 271 - Unterbevollm�chtigter III; NJW-RR 2005, 1662 = GRUR 2005, 1072 - Ausw�rtiger Rechtsanwalt V; GRUR 2006, 703, 704 - Erstattung von Patentanwaltskosten; NJW-RR 2008, 1378; OLG D�sseldorf [10. ZS]), OLGR 2008, 233).Hier ist ebenso wie dem Bedarf an pers�nlichem Kontakt auch dem Vertrauensverh�ltnis zwischen der Partei und dem von ihr ausgew�hlten Rechtsanwalt Rechnung zu tragen (vgl. BGH, NJW-RR 2004, 858; NJW-RR 2005, 707; NJW 2006, 3008, 3009; ferner BGH, NJW-RR 2005, 1662 = GRUR 2005, 1072 - Ausw�rtiger Rechtsanwalt V; NJW-RR 2007, 1561).Im �brigen entspricht es der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, dass die Reisekosten eines Rechtsanwalts, der eine inl�ndische Partei vertritt, die bei einem ausw�rtigen Gericht klagt, und der weder am Gerichtsort noch am Wohn- oder Gesch�ftsort der Partei ans�ssig ist ("Rechtsanwalt am dritten Ort"), jedenfalls bis zur H�he der fiktiven Reisekosten eines am Wohn- oder Gesch�ftsort der Partei ans�ssigen Rechtsanwalts zu erstatten sind (vgl. BGH, NJW-RR 2004, 855, 856 = GRUR 2004, 447 - Ausw�rtiger Rechtsanwalt III; NJW-RR 2004, 858; NJW-RR 2005, 707, 708; NJW-RR 2005, 1662 = GRUR 2005, 1072 - Ausw�rtiger Rechtsanwalt V; NJW-RR 2007, 1561, 1562 = GRUR 2007, 726 - Ausw�rtiger Rechtsanwalt VI).
BGH, 25.10.2011 - VIII ZB 93/10 Kostenfestsetzung: Erstattungsf�higkeit der Reisekosten eines Rechtsanwalts am …b) Bei der Pr�fung der Notwendigkeit einer bestimmten Rechtsverfolgungs- oder Rechtsverteidigungsma�nahme ist eine typisierende Betrachtungsweise geboten (Anschluss an BGH, Beschl�sse vom 12. Dezember 2002 - I ZB 29/02, NJW 2003, 901 unter II 2 b aa - Ausw�rtiger Rechtsanwalt I; vom 2. Dezember 2004 - I ZB 4/04, GRUR 2005, 271 unter II 2 - Unterbevollm�chtigter III; vom 13. September 2005 - X ZB 30/04, NJW-RR 2005, 1662 unter II 2 - Ausw�rtiger Rechtsanwalt V;… vom 28. Juni 2006 - IV ZB 44/05, NJW 2006, 3008 Rn. 13;… vom 16. April 2008 - XII ZB 214/04, NJW 2008, 2122 Rn. 19; vom 28. Januar 2010 - III ZB 64/09, JurB�ro 2010, 369 unter [III] b;… vom 13. September 2011 - VI ZB 9/10, juris Rn. 8).Denn der Gerechtigkeitsgewinn, der bei einer �berm��ig differenzierenden Beurteilung im Einzelfall zu erzielen ist, steht in keinem Verh�ltnis zu den sich ergebenden Nachteilen, wenn in nahezu jedem Einzelfall darum gestritten werden kann, ob die Kosten zu erstatten sind oder nicht (BGH, Beschl�sse vom 12. Dezember 2002 - I ZB 29/02, NJW 2003, 901 unter II 2 b aa - Ausw�rtiger Rechtsanwalt I;… vom 2. Dezember 2004 - I ZB 4/04, aaO unter II 2; vom 13. September 2005 - X ZB 30/04, NJW-RR 2005, 1662 unter II 2 - Ausw�rtiger Rechtsanwalt V;… vom 28. Juni 2006 - IV ZB 44/05, NJW 2006, 3008 Rn. 13;… vom 16. April 2008 - XII ZB 214/04, aaO Rn. 19;… vom 28. Januar 2010 - III ZB 64/09, aaO unter [III] b;… vom 13. September 2011 - VI ZB 9/10, aaO Rn. 8).
BGH, 13.09.2011 - VI ZB 42/10 Kostenfestsetzungsverfahren: Erstattungsf�higkeit der Reisekosten eines am …
BGH, 26.02.2014 - XII ZB 499/11 Kostenfestsetzung: Berechnung erstattungsf�higer Kosten f�r den …
LG Frankfurt/Main, 22.05.2007 - 3 O 334/06 Rechtsanwaltsverg�tung: Erstattungsf�higkeit von Reisekosten
BGH, 13.10.2011 - V ZB 290/10 Kostenfestsetzung: Anspruch eines obsiegenden Streitgenossen auf Erstattung der …
OLG Stuttgart, 03.02.2009 - 8 W 29/09 Erstattungsf�higkeit der Reisekosten eines ausw�rtigen "Hausanwalts"
OLG Celle, 25.07.2008 - 2 W 148/08 Prozesskosten: Erstattungsf�higkeit der Kosten eines Privatgutachtens; …
OLG Stuttgart, 02.02.2009 - 8 W 35/09 Kostenfestsetzung: Erstattungsf�higkeit der Kosten eines Rechtsbeistands im …
OLG M�nchen, 05.03.2007 - 6 W 1106/07 Erstattungsf�higkeit der Reisekosten eines nicht am Gerichtsort ans�ssigen …
BPatG, 12.03.2009 - 2 ZA (pat) 82/07 BPatG, 14.07.2010 - 2 ZA (pat) 80/08 BPatG, 28.09.2011 - 2 ZA (pat) 38/10 BPatG, 28.09.2011 - 2 ZA (pat) 35/10 OLG K�ln, 20.07.2006 - 17 W 96/06 Reisekosten bei �ber�rtlicher Soziet�t
OLG Brandenburg, 20.02.2007 - 6 W 17/07 Kostenerstattung: Erstattungsf�higkeit anwaltlicher Reisekosten
OLG Brandenburg, 15.12.2008 - 6 W 163/08 Berechtigung des Prozessbevollm�chtigten zur Anmeldung der durch die …
BPatG, 21.11.2008 - 1 ZA (pat) 15/07 OLG Saarbr�cken, 26.01.2011 - 9 W 236/10 Erstattungsf�higkeit der Reisekosten des ausw�rtigen Prozessbevollm�chtigten
LAG Hessen, 10.02.2014 - 13 Ta 499/13 Gemeinsamer Rechtsanwalt als kostenrechtliche Obliegenheit
OLG Saarbr�cken, 29.05.2012 - 9 W 49/12 Erstattungsf�higkeit der Reisekosten eines nicht am Gerichtsort ans�ssigen …
BPatG, 22.12.2008 - 1 ZA (pat) 13/08 BPatG, 31.03.2010 - 10 ZA (pat) 5/08 Patentnichtigkeitsklageverfahren - "Doppelvertretungskosten im …
OLG Koblenz, 09.11.2012 - 14 W 616/12 Flugreisekosten, Erstattungsf�higkeit
OLG Hamburg, 15.02.2006 - 8 W 22/06 BPatG, 22.09.2011 - 10 ZA (pat) 8/11 Patentnichtigkeitsklageverfahren - Kostenfestsetzung - Doppelvertretung durch …
LG K�ln, 24.02.2012 - 11 T 152/11 Voraussetzungen f�r die Erstattung der Kosten der Beauftragung eines …
BPatG, 21.11.2008 - 1 Ni 11/05 BPatG, 29.06.2010 - 35 W (pat) 22/09 Gebrauchsmusterbeschwerdeverfahren - Kostenfestsetzungsverfahren - zur …
BPatG, 10.10.2011 - 35 ZA (pat) 35/10 BPatG, 31.03.2010 - 10 Ni 8/07 BPatG, 07.04.2010 - 35 W (pat) 34/09 BPatG, 18.01.2011 - 5 ZA (pat) 20/10 Patentnichtigkeitsklageverfahren - "Doppelvertretungskosten im …
BPatG, 10.10.2011 - 10 ZA (pat) 8/10 BPatG, 25.01.2012 - 3 ZA (pat) 39/09 BPatG, 28.02.2012 - 3 ZA (pat) 33/11 BPatG, 11.10.2012 - 35 ZA (pat) 50/09 Gebrauchsmusterbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "Deck- und …
BPatG, 13.11.2007 - 2 Ni 19/05 BPatG, 13.11.2008 - 2 Ni 58/05 BPatG, 10.08.2011 - 2 ZA (pat) 8/10 BPatG, 24.08.2011 - 5 ZA (pat) 16/11 BPatG, 13.03.2012 - 2 ZA (pat) 19/10 BPatG, 22.12.2008 - 4 Ni 23/05 Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Rechtsprechung BGH, 06.07.2005 - IV ZB 6/05 Volltextver�ffentlichungen (6)
Ausnahmen von der Kostentragungspflicht des Kl�gers bei Klager�cknahme; Unterscheidung zwischen dem materiell-rechtlichen Kostenerstattungsanspruch und der prozessualen Kostenlast
ZPO � 269 Abs. 3 S. 2Kostenentscheidung nach Klager�cknahme
Wird zitiert von ... (20) BGH, 18.04.2013 - III ZR 156/12 Kosten des Kl�gers bei Klager�cknahme vor Rechtsh�ngigkeit: Wahlrecht zwischen …Es hat nun zwar eine sachliche Pr�fung nicht nur der urspr�nglichen Erfolgsaussicht der erledigten Klage, sondern auch des behaupteten erledigenden Ereignisses und gegebenenfalls eines materiell-rechtlichen Kostenerstattungsanspruchs zu erfolgen (BGH, Beschluss vom 6. Juli 2005 - IV ZB 6/05, NJW-RR 2005, 1662, 1663 f).Allerdings ist die Kostenregelung in � 269 Abs. 3 Satz 3 ZPO der Regelung in � 91a Abs. 1 Satz 1 ZPO insofern nachgebildet, als in beiden F�llen �ber die Kostentragungspflicht unter Ber�cksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstands nach billigem Ermessen zu bestimmen ist (s. Gesetzentwurf der Bundesregierung zur Reform des Zivilprozesses, BT-Drucks. 14/4722 S. 81; vgl. ferner BGH, Beschl�sse vom 27. Oktober 2003 - II ZB 38/02, NJW 2004, 223, 224; vom 6. Juli 2005 aaO S. 1663 …und vom 6. Oktober 2005 aaO S. 775 Rn. 10; OLG Braunschweig, BeckRS 2012, 04765;… Wieczorek/Sch�tze/Assmann aaO � 269 Rn. 95;… Stein/Jonas/Roth aaO;… Z�ller/Vollkommer aaO � 91a Rn. 31, 33).aa) � 269 Abs. 3 Satz 3, Abs. 4 ZPO soll dem Kl�ger die M�glichkeit geben, unter Mitber�cksichtigung eines materiell-rechtlichen Kostenerstattungsanspruchs eine ihm g�nstige Kostentragungsregelung zu erreichen, ohne dass hierf�r ein neues Verfahren erforderlich wird, und auf diese Weise der Prozess�konomie dienen (s. Gesetzentwurf der Bundesregierung zur Reform des Zivilprozesses, BT-Drucks. 14/4722 S. 81; s. auch Gesetzentwurf der Bundesregierung zum Justizmodernisierungsgesetz, BT-Drucks. 15/1508 S. 18;… BGH, Beschl�sse vom 27. Oktober 2003 aaO; vom 26. Juli 2004 - VIII ZB 44/03, NJW-RR 2005, 217, 218 und vom 6. Juli 2005 aaO).Erkl�rt er n�mlich die Erledigung des Rechtsstreits in der Hauptsache und schlie�t sich der Beklagte der Erledigungserkl�rung nicht an (vgl. � 91a Abs. 1 ZPO), so ist die als Feststellungsklage zu behandelnde Klage mit der Kostenfolge des � 91 ZPO abzuweisen, da die durch Urteil festzustellende Erledigung der Hauptsache voraussetzt, dass die Klage nach Eintritt der Rechtsh�ngigkeit unzul�ssig oder unbegr�ndet geworden ist (…BT-Drucks. 14/4722 aaO;… s. BGH, Beschl�sse vom 26. Juli 2004 aaO und vom 6. Juli 2005 aaO; s. ferner BGH, Urteile vom 15. Januar 1982 - V ZR 50/81, BGHZ 83, 12, 14 ff; vom 8. Juni 1988 - I ZR 148/86, NJW-RR 1988, 1151 und vom 17. Juli 2003 - IX ZR 268/02, NJW 2003, 3134 mwN).
BGH, 19.10.2006 - V ZB 91/06 Abgeltungsbereich der Geb�hren - Ist der Parteiwechsel auf Beklagtenseite eine …Danach ist f�r die hier vorliegende Konstellation eines vom Kl�ger herbeigef�hrten Parteiwechsels auf Beklagtenseite anerkannt, dass dem Kl�ger die au�ergerichtlichen Kosten des ausscheidenden Beklagten entsprechend � 269 Abs. 3 Satz 2, Abs. 4 ZPO aufzuerlegen sind (…Senat, Urt. v. 16. Dezember 2005, V ZR 230/04, NJW 2006, 1351, 1353; vgl. auch BGH, Urt. v. 6. Juli 2005, IV ZB 6/05, NJW-RR 2005, 1662 f.).
AG Bad Segeberg, 12.03.2014 - 17a C 209/13 Das nicht als blo�e Bitte formulierte Zahlungsziel in einer Rechnung stellt eine …Ist die klageweise geltend gemachte Forderung bereits vor Anh�ngigkeit gezahlt worden, ist nach einer Klager�cknahme f�r eine Kostengrundentscheidung gem�� � 269 Abs. 3 Satz 3 ZPO daher kein Raum (Anschluss an BGH, Beschl. v. 06.07.2005 - IV ZB 6/05, NJW-RR 2005, 1662;… OLG Brandenburg, Beschl. v. 13.09.2011 - 6 W 73/11, juris Rn. 16 ff.; OLG Frankfurt a.M., Beschl. v. 06.01.2004 - 25 W 78/03, NJOZ 2004, 3454 f.;… entgegen OLG Hamm, Beschl. v. 23.01.2008 - 7 W 4/08, juris Rn. 12; OLG K�ln, Beschl. v. 10.09.2003 - 2 W 85/03, OLGR 2004, 79, 81; OLG M�nchen, Beschl. v. 12.03.2004 - 29 W 2840/03, OLGR 2004, 218).Das Bestehen eines materiell-rechtlichen Kostenerstattungsanspruchs rechtfertigt keine Kostengrundentscheidung zu Lasten der beklagten Partei gem�� � 269 Abs. 3 Satz 2 Hs. 2 Alt. 2 ZPO (Anschluss an BGH, Beschl. v. 06.07.2005 - IV ZB 6/05, NJW-RR 2005, 1662;… BGH, Beschl. v. 27.10.2003 - II ZB 38/02, NJW 2004, 223, juris Rn. 4 ff.).Der Bundesgerichtshof hat in einem obiter dictum die Auffassung vertreten, � 269 Abs. 3 Satz 3 ZPO erfasse allein die Situation, dass die klagende Partei bei Wegfall des Anlasses f�r die Einreichung einer (begr�ndeten) Klage bereits kostenausl�sende Ma�nahmen getroffen habe (BGH, Beschl. v. 06.07.2005 - IV ZB 6/05, NJW-RR 2005, 1662, 1664 [Klager�cknahme wegen fehlender Passivlegitimation der beklagten Partei]).Die Norm bezweckt dagegen nicht, den Kl�ger von der Pr�fung der materiellen Erfolgsaussichten der beabsichtigten Klage zu entlasten, das muss die klagende Partei aus eigenem Risiko beurteilen (BGH, Beschl. v. 06.07.2005 - IV ZB 6/05, NJW-RR 2005, 1662, 1664).Materiell-rechtliche Kostenerstattungsanspr�che fallen nicht hierunter (BGH, Beschl. v. 06.07.2005 - IV ZB 6/05, NJW-RR 2005, 1662, 1663; BGH, Beschl. v. 27.10.2003 - II ZB 38/02, NJW 2004, 223, juris Rn. 4 ff.; LG Berlin, Beschl. v. 19.03.2013 - 18 T 41/13, GE 2013, 625; a.A. LG Berlin, Beschl. v. 17.03.2003 - 65 T 2/03 mit abl.
BGH, 14.06.2010 - II ZB 15/09 Aktienrechtliche Anfechtungsklage: Kostenerstattungsanspruch des …Als "andere Gr�nde" kommen vielmehr grunds�tzlich nur prozessuale Kostenerstattungsanspr�che in Betracht (vgl. BGH, Beschl. v. 27. Oktober 2003 - II ZB 38/02, NJW 2004, 223, 224; Beschl. v. 6. Juli 2005 - IV ZB 6/05, NJW-RR 2005, 1662, 1663;… M�nchKommZPO/Becker-Eberhard 3. Aufl. � 269 Rdn. 41;… Pr�tting/Gehrlein/Geisler, ZPO � 269 Rdn. 20), die hier nicht ersichtlich sind.Eine solche vergleichsweise Regelung der prozessualen Kostenlast kann zwar ebenfalls ein "anderer Grund" i. S. von � 269 Abs. 3 Satz 2 Halbs. 2 ZPO sein (BGH, Beschl. v. 6 Juli 2005 - IV ZB 6/05, NJW-RR 2005, 1662, 1663), ist hier aber nicht gegeben.
OLG Schleswig, 08.02.2010 - 17 W 28/09 Kostenrechtliche Behandlung des Austauschs der beklagten Partei durch den Kl�gerSoweit nach Einf�hrung des � 269 Abs. 3 S. 3 ZPO mit dem ZPO -Reformgesetz 2001 die Kostentragungspflicht des Kl�gers analog � 269 Abs. 3 S. 2 ZPO ausgesprochen worden ist (BGH NJW-RR 2005, 1662 ; BGH NJW 2006, 1351 ; BGH NJW 2007, 769 ; OLG Dresden, BauR 2006, 1513; OLG Koblenz, OLGR 2006, 939), betraf dies, soweit es aus den ver�ffentlichten Entscheidungen hervorgeht, bereits anf�nglich gegen den urspr�nglichen Beklagten unzul�ssige oder unbegr�ndete Klagen.Auch der Beschluss des BGH vom 06. Juli 2005 (NJW-RR 2005, 1662 ) steht der Entscheidung nicht entgegen.So liegt es hier, weil die Fallgestaltung eines gewillk�rten Beklagtenwechsels aufgrund eines Wegfalls des Klageanlasses verallgemeinerungsf�hig ist und aufgrund der Ausf�hrungen in dem Beschluss des BGH vom 06. Juli 2005 (NJW-RR 2005, 1662 ), nach denen die Regelung des � 269 Abs. 3 S. 3 ZPO nicht erweiternd ausgelegt werden k�nne, an einer Orientierungshilfe f�r die L�sung der kostenrechtlichen Fragen fehlt.
BGH, 16.02.2011 - VIII ZR 80/10 Kosten bei Klager�cknahme: Materiell-rechtlicher Kostenerstattungsanspruch …Liegt hingegen - wie hier - kein derartiger Ausnahmefall vor und nimmt der Kl�ger seine Klage zur�ck, begibt er sich freiwillig in die Rolle des Unterlegenen und hat bei gleich bleibendem Sachverhalt die durch den Rechtsstreit veranlassten Kosten abschlie�end und ohne R�cksicht darauf zu tragen, ob dieses Ergebnis mit dem materiellen Recht �bereinstimmt oder nicht (vgl. BGH…, Urteil vom 19. Oktober 1994 - I ZR 187/92, aaO;… Beschl�sse vom 27. Oktober 2003 - II ZB 38/02, aaO unter II 1 a, b; vom 6. Juli 2005 - IV ZB 6/05, NJW-RR 2005, 1662 unter II 2 a).
LG Bonn, 11.03.2011 - 6 S 170/09 Erstattung von Verfahrenskosten und Rechtsanwaltskosten nach der Durchf�hrung …Ob dies der materiellen Rechtslage entspricht, oder ob dem Kl�ger ein materiell-rechtlicher Kostenerstattungsanspruch zusteht, ist nicht zu pr�fen, auch nicht unter dem Gesichtspunkt, ob dem Beklagten trotz der Klager�cknahme "aus einem anderen Grund" die Kosten aufzuerlegen sind (vgl. BGH, Beschl. v. 27.10.2003 - II ZB 38/02- und Beschl. v. 06.07.2005 -IV ZB 6/05-, jeweils zitiert nach juris).Ein materiell-rechtlicher Kostenerstattungsanspruch kann auch nicht �ber eine erweiternde Auslegung des � 269 Abs. 3 Satz 3 ZPO ber�cksichtigt werden, weil es sich dabei um eine Ausnahmevorschrift handelt (BGH Beschl.v. 06.07.2005 -IV ZB 6/05-), wobei dieser Ausnahmefall hier nicht vorliegt.
OLG Hamburg, 04.09.2013 - 8 W 17/13 Kostenfestsetzungsverfahren: Kosten eines Auskunftsverfahrens wegen …Auch hat der Bundegerichtshof verschiedentlich darauf hingewiesen, dass bei der Pr�fung, ob eine Rechtsverfolgung- oder Rechtsverteidigungsma�nahme notwendig im Sinne des � 91 Abs. 1 ZPO ist, eine typisierende Betrachtungsweise geboten ist (BGH NJW 2003, 902; BGH NJW-RR 2005, 1662; BGH NJW 2007, 2048), weil es sich bei dem Kostenfestsetzungsverfahren um ein Massenverfahren handelt, das einer z�gigen und m�glichst unkomplizierten Abwicklung bedarf.
OLG Schleswig, 09.08.2013 - 5 W 26/13 Kosten der Klager�cknahme: Rechtsschutzinteresse f�r eine Kostengrundentscheidung …Anlass f�r die Ausnahmeregelung war die Neufassung des � 93 d ZPO durch das Kindesunterhaltsgesetz vom 6. April 1998 (BGBl. I, Seite 66; vgl. BGH, IV ZB 6/05, Beschluss vom 06.07.2005, NJW-RR 2005, 1662-1664, zitiert auch in juris Rn. 6, m.w.N.).Dazu geh�rt insbesondere auch eine von � 269 Abs. 3, Satz 2, Hs.1 ZPO abweichende Regelung der prozessualen Kostenlast in einem gerichtlichen oder au�ergerichtlichen Vergleich (vgl. BGH…, Beschluss vom 24.06.2004, VII ZB 4/04, FamRZ 2004, 1552 Rn. 1; BGH Beschluss vom 06.07.2005, a.a.O., zitiert auch in juris Rd. 7).
OLG Brandenburg, 14.06.2007 - 12 U 4/06 Erstattung: Leistungen eines Sozialversicherungstr�gers auf Grund eines …Die Vorschrift erm�glicht lediglich eine abweichende Kostenreglung aus einem prozessualen Grunde, etwa in den F�llen des � 93 d ZPO und � 344 ZPO oder bei einer abweichenden vergleichsweisen Regelung der Kostentragung, nicht erfasst wird hingegen ein materiell-rechtlich begr�ndeter Kostenerstattungsanspruchs (BGH NJW-RR 2005, Seite 1662).
AG K�ln, 18.11.2015 - 73 IN 360/15 Insolvenzantrag, R�cknahme, Erledigung, Kosten
LG Bonn, 11.06.2007 - 6 T 143/07 Sonstiger Grund, Regelungsl�cke, Klager�cknahme ohne prozessualen Anlass
OLG Karlsruhe, 23.01.2012 - 6 W 92/11 Einstweilige Verf�gung: Kostenentscheidung bei R�cknahme des Verf�gungsantrags …
OLG N�rnberg, 21.06.2012 - 4 U 1713/11 Kostenentscheidung bei Berufungsr�cknahme infolge richterlichen Hinweises auf die …
KG, 29.05.2007 - 19 WF 76/07 Auskunft �ber Erwerbsbem�hungen unerheblich
OLG Brandenburg, 01.03.2010 - 13 WF 35/10 Kostenentscheidung bei versp�teter Auskunfterteilung
LG K�ln, 26.08.2009 - 20 O 215/07 Schaden an einer bearbeiteten fremden Sache = Erf�llungsschaden?
OLG Hamm, 13.05.2011 - 19 W 11/11 Kostenentscheidung bei Erledigung vor Anh�ngigkeit der sp�ter zur�ckgenommenen …
BPatG, 20.03.2013 - 4 Ni 25/09 Patentnichtigkeitsklageverfahren - "Kostenantrag bei streitgen�ssischer …

References: BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH