Source: https://www.noveaspi.cz/products/lawText/7/220726/1/2/jud-komentovana-judikatura-c-lit220726cz-jud-rozumi-se-navrhem-usneseni-valne-hromady-uvedenym-v-pozvance-podle-184-odst-1-zok-navrh-v-takove-podobe-aby-o-nem-mohlo-byt-bez-dalsiho-hlasovano
Timestamp: 2020-04-06 12:58:30+00:00

Document:
LIT220726CZ - JUD Rozumí se "návrhem usnesení valné hromady" uvedeným v pozvánce podle § 184 odst. 1 ZOK návrh v takové podobě, aby o něm mohlo být bez dalšího hlasováno? | Nové ASPI | Wolters Kluwer ČR, a. s.
LIT220726CZ
JUD Rozumí se "návrhem usnesení valné hromady" uvedeným v pozvánce podle § 184 odst. 1 ZOK návrh v takové podobě, aby o něm mohlo být bez dalšího hlasováno?
KO90_2012CZ: §407 komentář; 90/2012 Sb.: §184 od 14.01.2017; JUD420414CZ 27 Cdo 3885/2017;
xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
Z usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. března 2019, sp. zn. 27 Cdo 3885/2017, vztahujícího se k právní úpravě a.s., vyplývá, že se „návxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
Za tím účelem vyžaduje ustanovení § 407 odst. 1 písm. f) z. o. k., aby pozvánka na jednání valné hromady obsahovala (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxa odst. 3 obch. zák. a důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 3. 2016, sp. zn. 29 Cdo 4814/2015). Návrh usnesení musí být uveden zásadně v takové podobxx xxx x xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxný právní závěr bez výjimek uvádí i např. Lasák, J.; Pokorná, J.; Čáp, Z.; Doležil, T. a kol. Zákon o obchodních korporacích. Komentář. Praha: Wolters Klxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx x
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxli dalších úprav.
Tyto závěry jsou dle našeho názoru obdobně použitelné i při výkladu § 184 odst. 1 ZOK.
xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxace:
§ 184 ve znění od 14. 1. 2017
usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. březxx xxxxx xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxx
JUD Způsobuje chybějící podpis advokáta na uzávěře dokumentu neúčinnost prohlášení o pravosti podpisu nahrazujícího úřední ověření podpisu?
xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxx xx xxčítá lhůta stanovená v § 184 odst. 1 ZOK?
JUD Má každé pochybení svolavatele nebo jím zvoleného provozovatele poštovních služeb při doručování pozvxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xalnou hromadu přičítat svolavateli (anebo společníkovi)?
JUD Kdy je pozvánka společníkovi doručena, pokud mu je zasílána prostřednictvím provoxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx
xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx valné hromadě s.r.o. vždy důvodem pro vyslovení neplatnosti jejího usnesení?
MINIVZOR Jak formulovat ve společenské smlouvě s.r.o. lhůtu pro zasxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxx xxxxx x xxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxlečenské smlouvy, výslovně předpokládá ZOK?
pozvánka, valná hromada
Praktický manuál x xxx
90/2012 Sb.: §184 od 14.01.2017,
JUD420414CZ 27 Cdo 3885/2017,

References: § 184
 § 184
 §407
 §184
 § 407
 § 184

§ 184
 § 184
 §184