Source: https://interpretacje-podatkowe.org/umowa/0112-kdil3-1-4011-324-2017-2-kf
Timestamp: 2018-04-26 21:03:26+00:00

Document:
♦ › Umowa › 0112-KDIL3-1.4011.324.2017.2.KF
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 1 września 2017 r. (data wpływu 4 września 2017 r.), uzupełnionego w dniach 31 października 2017 r. oraz 27 listopada 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia źródła przychodu dla przychodów uzyskanych w związku z zawartą ze Spółką umową o świadczenie usług zarządzania – jest prawidłowe.
W dniu 4 września 2017 r. Wnioskodawca złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług.
Z uwagi na fakt, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, pismem z dnia 18 października 2017 r. nr 0112-KDIL2-3.4012.384.2017.1.BC Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia.
Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 23 października 2017 r.
W dniu 31 października 2017 r. do tut. Organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie, w której Zainteresowany uzupełnił ww. wniosek poprzez dodanie w poz. 69 wniosku „Przepisy prawa podatkowego (...)” art. 13 pkt 2-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Jednakże z treści wniosku nie wynikało, aby jego przedmiotem miała być interpretacja przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca nie zadał bowiem pytania podatkowego dotyczącego stosowania przepisów tej ustawy; przedstawione pytanie dotyczyło bowiem przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.
W związku z powyższym, pismem z dnia 15 listopada 2017 r. nr 0112-KDIL3-1.4011.324.2017.1.KF, na podstawie art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej, wezwano Wnioskodawcę do jednoznacznego wskazania, czy wolą Wnioskodawcy jest, aby wniosek został rozpatrzony również w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, a w przypadku odpowiedzi twierdzącej, również do uzupełnienia braków formalnych wniosku, o których mowa w art. 14b § 3 oraz art. 14f § 1 i 2 Ordynacji podatkowej, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia.
Wezwanie wysłano w dniu 15 listopada 2017 r., skutecznie doręczono w dniu 20 listopada 2017 r., natomiast w dniu 27 listopada 2017 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (nadane w polskiej placówce pocztowej w dniu 24 listopada 2017 r.).
Wnioskodawca (dalej również jako: „Zarządzający”) jest osobą fizyczną.
X sp. z o.o. (dalej: „Spółka”) jest spółką prawa handlowego, zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym.
Z uwagi na fakt, iż Spółka jest zobowiązana do stosowania przepisów Ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami (Dz. U. z 2016 r., poz. 1202, ze zm. – dalej: „ustawa o wynagrodzeniach”), Wnioskodawca zawarł ze Spółką Umowę o świadczenie usług zarządzania (dalej: „Umowa”).
Zgodnie z Umową, w sprawach nieuregulowanych Umową zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (dalej: „KC”) oraz ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (dalej: „KSH”), a także inne przepisy powszechnie obowiązujące.
Zakres usług świadczonych przez Wnioskodawcę
Zgodnie z postanowieniami Umowy, w ramach i w okresie pełnienia funkcji wiceprezesa Spółki (dalej: „Funkcja”) Zarządzający zobowiązuje się do osobistego świadczenia usług zarządzania (dalej: „Usługi”) na zasadach określonych Umową – Zarządzający nie jest uprawniony do powierzenia wykonywania Usług osobie trzeciej. Usługi będą obejmowały w szczególności:
Wynagrodzenie, które Wnioskodawca otrzymuje/będzie otrzymywał od zarządzanej Spółki za wykonywanie czynności wymienionych we wniosku, stanowi/stanowić będzie przychody z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w przepisach art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2016 r., poz. 2032, ze zm. – dalej: „ustawa o PIT”).
Wnioskodawca wskazuje, że sposób jego wynagradzania określa Umowa, której postanowienia zostały opracowane w oparciu o przepisy powołanej powyżej ustawy o wynagrodzeniach oraz w oparciu o uchwały organów korporacyjnych Spółki wydane na podstawie tej ustawy.
Reasumując, wysokość Wynagrodzenia Stałego Wnioskodawcy została ustalona w stałej, określonej w Umowie miesięcznej wysokości. Z kolei, w zakresie Wynagrodzenia Zmiennego, otrzymanie takiego Wynagrodzenia Zmiennego i jego wysokość uzależnione są m.in. od okresu pełnienia przez Wnioskodawcę funkcji w danym roku obrotowym, uzyskania przez niego absolutorium z wykonania obowiązków członka zarządu Spółki oraz – przede wszystkim – spełnienia przez Wnioskodawcę określonych Celów Zarządczych. Zatwierdzenie spełnienia Celów Zarządczych oraz ustalenie wysokości Wynagrodzenia Zmiennego za dany rok obrotowy odbywa się na zasadach określonych w Umowie.
W przypadku, w którym Zarządzający nie świadczy w danym miesiącu swoich usług w sposób nieprzerwany (wskutek własnej decyzji, w tym choroby, w przypadku zastosowania wobec Zarządzającego środków prawnych obiektywnie uniemożliwiających świadczenie Usług, zawieszenia Zarządzającego w wykonywaniu Funkcji) Wynagrodzenie Stałe przysługujące Zarządzającemu za ten miesiąc stanowi iloczyn ilości dni, w których Zarządzający świadczył Usługi, i kwoty Wynagrodzenia Stałego podzielonego przez 30.
Zarządzający zobowiązał się w Umowie, iż po rozwiązaniu Umowy, w okresie 6 miesięcy od dnia ustania pełnienia przez niego funkcji wiceprezesa Spółki, nie będzie prowadził działalności konkurencyjnej, opisanej w Umowie, wobec Spółki lub innych podmiotów zależnych od Spółki w rozumieniu art. 4 pkt 14 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Zarządzającemu przysługuje odszkodowanie w łącznej wysokości obliczonej jako 0,5 krotność miesięcznego Wynagrodzenia Stałego pomnożona przez 6.
Jak zostało wskazane w § 7 ust. 1 Umowy: „Zarządzający ponosi odpowiedzialność wobec Spółki za szkody wyrządzone w czasie wykonywania przez niego przedmiotu Umowy, będące następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków Zarządzającego wynikających z Umowy lub z przepisów prawa”. Z kolei w ust. 2 tego paragrafu wskazano, że „Odpowiedzialność, o której mowa w ust. 1, jest niezależna od odpowiedzialności Zarządzającego, którą ponosi on z tytułu pełnienia Funkcji, określonej przepisami prawa, w szczególności Kodeksu spółek handlowych”.
Ryzyko ekonomiczne i gospodarcze za czynności wykonywane z tytułu zwartej Umowy
W konsekwencji Wnioskodawca nie ponosi/nie będzie ponosił ryzyka gospodarczego/ ekonomicznego za czynności wykonywane z tytułu zawartej Umowy.
Brak niezależności i samodzielności Zarządzającego w wykonywaniu postanowień Umowy
Odnośnie do przedmiotu, miejsca i harmonogramu wykonywania czynności, zgodnie z Umową Zarządzający zobowiązany jest wykonywać Usługi w czasie oraz w sposób zapewniający należytą realizację Umowy oraz prawidłowe i nieprzerwane funkcjonowanie Spółki. Usługi powinny być świadczone w siedzibie Spółki, ale ze względu na realizację zobowiązań Wnioskodawcy wynikających z Umowy lub w innych uzasadnionych potrzebami Spółki przypadkach Umowa może być wykonywana w innych miejscach wybranych przez Wnioskodawcę, w tym w szczególności wynikających ze sposobu realizacji jego zobowiązań lub potrzeb Spółki. Miejsce i czas świadczenia usług przez Wnioskodawcę zdeterminowane są więc potrzebami Spółki. Świadczenie Usług poza siedzibą Spółki trwające nieprzerwanie powyżej 5 dni kalendarzowych wymaga wcześniejszego poinformowania Przewodniczącego Rady Nadzorczej z co najmniej 1-dniowym wyprzedzeniem, a w przypadku niemożności dokonania tego z przyczyn obiektywnych, Wiceprzewodniczącego lub innego upoważnionego członka Rady Nadzorczej.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 24 listopada 2017 r.).
Do jakiego przychodu należy zakwalifikować wynagrodzenie, które Wnioskodawca otrzymuje od Spółki za wykonywanie czynności wymienionych we wniosku?
Wnioskodawca został powołany w skład zarządu Spółki i w związku z ustawą z dnia 9 czerwca 2016 roku o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami, Spółka zawarła z Wnioskodawcą umowę o świadczenie usług zarządzania, o której mowa w tej ustawie. W umowie tej zostało określone wynagrodzenie.
W wydanej w dniu 6 października 2017 roku przez Ministra Rozwoju i Finansów interpretacji ogólnej o sygn. PT3.8101.11.2017 wskazano, że interpretacja ta dotyczy kwalifikacji czynności wykonywanych przez członków zarządu spółek działających na podstawie umów cywilnoprawnych:
zawartych w związku z regulacjami ustawy z dnia 9 czerwca 2016 roku o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami.
W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, wynagrodzenie, które Wnioskodawca otrzymuje (będzie otrzymywał), kwalifikuje się do art. 13 pkt 7 ustawy o PIT.
Stanowisko Wnioskodawcy wynika z uzupełnienia wniosku z dnia 24 listopada 2017 r.
Należy bowiem mieć na uwadze, że jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 17 czerwca 2015 r. sygn. akt III UZP 2/15 „w spółkach kapitałowych zawarcie kontraktu menedżerskiego z członkiem zarządu kreuje wtórną podstawę powiązania menedżera ze spółką, bowiem podstawowe znaczenie ma powołanie go na członka zarządu tworzące stosunek członkostwa w zarządzie spółki regulowany przepisami Kodeksu spółek handlowych i innymi przepisami wewnętrznymi spółki”.
Także Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. akt I FSK 83/15 podzielił pogląd wyrażany w piśmiennictwie, że „pozycja członka zarządu, z którym spółka zawarła kontrakt menedżerski (umowę o zarządzanie) jako przedsiębiorcą, jest szczególna. W następstwie kontraktu menedżerskiego (umowy o zarządzanie) członek zarządu nie przejmuje zarządzania spółką we własnym imieniu i na własny rachunek. Zarządzanie spółką nadal jest realizowane przez członka zarządu w ramach członkostwa w zarządzie. Rola kontraktu menedżerskiego (umowy o zarządzanie) ograniczona jest do ustalenia wynagrodzenia za wykonywanie funkcji w zarządzie (czy jeszcze innych czynności określonych w umowie), szczególnych (kwalifikowanych i dodatkowych – w porównaniu z regulacją Kodeksu spółek handlowych i wewnętrznego prawa spółki) obowiązków dotyczących zarządzania spółką, zakazów w zakresie konkurencji oraz podejmowania dodatkowej działalności (Z. Kubot, Kwalifikacje prawne kontraktów menedżerskich członków zarządu spółek kapitałowych, PiZS 2002, nr 2, s. 2 i n.)”.
Dodatkowo należy zauważyć, że zgodnie z art. 5a pkt 6 ww. ustawy, ilekroć w ustawie mowa jest o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:
W związku z tym nie jest możliwe, aby członek zarządu prowadzący działalność gospodarczą rozliczał przychody uzyskane na podstawie umowy o zarządzanie na zasadach określonych w art. 14 ww. ustawy. Należy bowiem podkreślić, że pełniąc funkcję członka zarządu nie działa we własnym imieniu, lecz w imieniu spółki, zatem prowadzona przez niego działalność w tym zakresie nie spełnia warunku określonego w art. 5a pkt 6 cyt. ustawy.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego wynika, że z uwagi na fakt, iż Spółka jest zobowiązana do stosowania przepisów Ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami, Wnioskodawca zawarł ze Spółką Umowę o świadczenie usług zarządzania. Zgodnie z postanowieniami Umowy, w ramach i w okresie pełnienia funkcji wiceprezesa Spółki Zarządzający zobowiązuje się do osobistego świadczenia usług zarządzania na zasadach określonych Umową, zaś Spółka w zamian za to zobowiązała się do wypłaty na rzecz Zarządzającego ustalonego wynagrodzenia oraz realizacji innych zobowiązań szczegółowo opisanych w treści tejże Umowy.
Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny i zdarzenie przyszłe oraz treść powołanych wyżej przepisów prawa, należy stwierdzić, że przychód uzyskany z tytułu świadczenia przez Wnioskodawcę usług wynikających z zawartej ze Spółką umowy o świadczenie usług zarządzania, będzie dla niego przychodem z działalności wykonywanej osobiście, o którym mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
0112-KDIL3-1.4011.324.2017.2.KF
0114-KDIP3-1.4011.66.2018.1.ES | Interpretacja indywidualna

References: art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 13
 art. 169
 art. 14
 art. 14
 art. 13
 art. 4
 art. 13
 FSK 
 art. 5
 art. 14
 art. 5
 art. 13