Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/telenakup
Timestamp: 2020-01-28 04:12:53+00:00

Document:
telenákup - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: telenákup
vyhľadávací dotaz: telenákup
telenakup nájdené 438 krát v 74 dokumentoch
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slov enske j republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Zemkovej PhD . a zo sudcov JUDr. Ivana Rumanu a JUDr. Gabriely Gerdovej v právnej veci navrhovateľky : MARKÍZA – SLOVAKIA, spol. s r.o. , so sídlom Bratislavská 1/a, Bratislava , právne zastúpen á: DEDÁK & Partners , s.r.o., Mlynské Nivy 45 , Bratislava , proti odporkyni : Rada pre vysielanie a retransmisiu , so .
Merito Pojem reklama; Telenákup
Kľúčové slová: propagácia ale i samotný predaj tovaru či služby, reklamný oznam, nepriama ponuka tovaru alebo služby, telenákup, pojem reklama
Právna veta: Reklama je nepriamou ponukou tovaru alebo služby, pretože aj keď je jej cieľom rovnako, ako je cieľom telenákupu, aby si televízny divák kúpil tovary, alebo služby, ktoré propaguje, tým, že ho presvedčí o ich vlastnostiach, konečné štádium obchodu je akcesorické vo vzťahu k jej bezprostredným cieľom a dochádza k nemu neskôr, keď sa spotrebiteľ obráti na príslušnú distribučnú sieť, aby uskutočnil nákup. Telenákup ide totiž ďalej ako reklama, keďže sa neobmedzuje na reklamný oznam, ale zabezpečuje nie len propagáciu ale i samotný predaj tovaru, či služby.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 4Sž/7/2014 9014010053 07.10.2014 JUDr. Jana Zemková ECLI:SK:NSSR:2014:9014010053.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Zemkovej PhD. a zo sudcov JUDr. Nory Halmovej a JUDr. Petry Príbelskej PhD. v právnej veci navrhovateľky: MARKÍZA - SLOVAKIA, spol. s r.o., so sídlom Bratislavská 1/a, .
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slov enske j republiky v senáte zloženom z predsed níčky senátu JUDr. Gabriely Gerdovej a zo sudcov JUDr. Jozefa Milučkého a JUDr. Ivana Rumanu v právnej veci navrhovateľky : MAC TV , s.r.o. , Brečtanová 1 , Bratislava , právne zastúpen á Advokátsk ou kanceláriou Bugala - Ďurček , s.r.o., Drotárska cesta 102 , Bratislava , proti odporkyni : Rada pre vysielanie a retransmisiu , .
Právna veta: Poukazujúc i na výklad úniového práva v rozsudku SD EÚ vo veci C-195/06, senát najvyššieho súdu dospel k záveru, že na program alebo jeho časť, v ktorých prevádzkovateľ vysielania ponúka divákom možnosť zúčastniť sa hry o cenu, ktorou je finančná výhra, a to priamou voľbou audiotextových čísiel, t.j. za odplatu, sa vzťahuje vymedzenie, ktoré citované ustanovenia smernice 97/36/ES zo dňa 30.06.1997, priznáva pojmu teleshopping. A to za predpokladu, ak táto relácia alebo jej časť, predstavuje skutočnú ponuku služieb na základe zohľadnenia cieľa relácie, ktorej je hra súčasťou, významu tejto hry ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u senátu JUDr. Jozefa Milučkého a zo sudcov JUDr. Gabriely Gerdovej a JUDr. Ivana Rumanu v právnej veci navrhovateľky : MARKÍZA – SLOVAKIA, spol. s r.o. , so sídlom Bratislavská 1/a, Bratislava, právne zastúpená: DEDÁK & Partners , s.r.o., Mlynské Nivy 45 , Bratislava , proti odporkyni : Rada pre vysielanie a retransmisiu, so sídlom .
Merito Komunikát v znení: „Jedinečný nosový sprej na každodenné čistenie nosa s obsahom morskej vody. Pre deti aj pre dospelých“ obsahovo napĺňa pojmové zložky reklamy a nie sponzoringu
Najvyšší súd Slovenskej republiky 5Sž o/66 /201 4 R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Moravu a zo sud kýň JUDr. Petry Príbelskej, PhD. a JUDr. Jarmily Urbancovej, v právnej veci žalobkyne : MAC TV, s.r.o. , sídlom Brečtanová 1 , Bratislava, IČO: 00 618 322 , zast úpen ej Advokát skou kanceláriou Bugala – Ďurček, s.r.o. , sídlom Drotárska cesta 102 , Bratislava , proti žalovanej : Rada pre .
Merito Rozdiel medzi reklamou a telenákupom
Kľúčové slová: priama ponuka finančnej služby divákovi, možnosť priamo zúčastniť sa na hre, nepriama ponuka tovaru alebo služby, reklama a telenákup
Právna veta: Reklama je nepriamou ponukou tovaru alebo služby, pretože aj keď je jej cieľom rovnako, ako je cieľom telenákupu, aby si televízny divák kúpil tovary, alebo služby, ktoré propaguje, tým, že ho presvedčí o ich vlastnostiach, konečné štádium obchodu je akcesorické vo vzťahu k jej bezprostredným cieľom a dochádza k nemu neskôr, keď sa spotrebiteľ obráti na príslušnú distribučnú sieť, aby uskutočnil nákup. Telenákup ide totiž ďalej ako reklama, keďže sa neobmedzuje na reklamný oznam, ale zabezpečuje nie len propagáciu ale i samotný predaj tovaru, či služby. Tieto úvahy podporujú predpoklad, ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 6Sž/10/2014 9014010077 25. 02. 2015 JUDr. Jozef Hargaš ECLI:SK:NSSR:2015:9014010077.1 Rozhodnutie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Hargaša a členiek senátu JUDr. Aleny Adamcovej a JUDr. Zdenky Reisenauerovej v právnej veci navrhovateľky: MARKÍZA - SLOVAKIA, spol. s r.o., so sídlom Bratislavská 1/a, Bratislava, právne zastúpená .
Merito Vysielateľ je povinný zabezpečiť, aby ním vysielaná reklama a telenákup boli čestné a slušné
Kľúčové slová: používanie vulgarizmov a neslušných slov vo vysielaní, reklama a telenákup
Právna veta: Je možné súhlasiť s názorom navrhovateľa, že pojem slušnosť je dôležitým javom, ktorý by mal byť princípom každej spoločnosti a že je nespochybniteľné, že vplyv na morálku spoločnosti majú dokonca vo veľmi veľkej miere aj médiá. Práve z tohto dôvodu by však malo byť pre navrhovateľa vlastné, aby vo svojom vysielaní obmedzoval používanie vulgarizmov a neslušných slov, aj keď tieto sa v komunikácií v určitých spoločenských kruhoch bežne používajú. Vysielanie multiregionálnych televízií má čoraz väčší dopad na obyvateľstvo a priamo ovplyvňuje jeho správanie. Preto je logické, že ak chceme, aby bo ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 6Sž/20/2014 9014010132 24. 02. 2016 JUDr. Jozef Hargaš ECLI:SK:NSSR:2016:9014010132.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Hargaša a členiek senátu JUDr. Aleny Adamcovej a JUDr. Zdenky Reisenauerovej v právnej veci navrhovateľa: MAC TV, s.r.o., so sídlom Brečtanová 1, Bratislava, IČO: 00 618 .
... dĺžka trvania tohto programu je viac ako 30 minút. Počas bohoslužieb nie je možné zaraďovať do vysielania televíznu reklamu ani telenákup. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 308/2000 Z. z. vysielací čas vyhradený reklamným šotom a telenákupným šotom počas .
Merito Hranica medzi sponzorským odkazom a reklamou. Odvysielanie reklamy bez jej zrozumiteľného oddelenia od iných častí programovej služby; Sponzorovanie ako plnenie s cieľom propagovať názov alebo obchodné meno, ochrannú známku
Kľúčové slová: plnenie určené na financovanie programu, plnenie s cieľom propagovať názov alebo obchodné meno, sponzorovanie, obchodné meno, mediálna komerčná komunikácia, odvysielanie reklamy bez jej oddelenia od iných častí programovej služby, vysielanie reklamy, sponzorovaná programová služba, preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
Právna veta: Pri posudzovaní, či došlo odvysielaním programu alebo jej zložky k mediálnej komerčnej komunikácie vo forme reklamy alebo k sponzorovaniu programu sa musí vychádzať z obsahu a účelu konkrétneho komunikátu posudzujúc ho v kontexte jeho úplného odvysielania s prihliadnutím na jeho dopad na diváka resp. poslucháča, t.j. možnosť jeho vnímania. Podľa § 34 ods.1,2 zákona o vysielaní a retransmisii vysielanie reklamy a telenákupu musí byť rozoznateľné a zreteľne oddelené od iných častí programovej služby tak, aby neboli zameniteľné s inými zložkami programovej služby; vo vysielaní rozhlasovej program ...
... služ by zvukovo -obrazové alebo priestorové prostriedky. Vo vysielaní televíznej programovej služby sa reklama a telenákup vysielajú v blokoch a oddelene od iných častí tejto programovej služby. Vysielanie samostatných reklamných a telenákupných ... označu je za mediáln u komerčn ú komunikáci u najmä reklamu, telenákup, sponzorovanie, umiestňovanie produktov, programovú službu určenú výhradne na reklamu a telenákup, programovú službu určenú výhradne na vlastnú propagáciu a dlhšie reklamné oznámenie .
... alebo za podobnú protihodno tu alebo na účely vlastnej propagácie. Formy audiovizuálneho komerčného oznamu zahŕňajú okrem iného televíznu reklamu, sponzorovanie, telenákup a umiestňovanie produktov; "televízna reklama" je akákoľvek forma vysiela nia oznamov za odplatu alebo za podobnú protihodnotu alebo vysielanie na .
Merito Vysielaný telenákup má byť čestný.
... a či odvysielaný komunikát napĺňa kritériá telenákupu. Na základe výkladu úniového práva, vzťahujúceho sa k definícii pojmu telenákup (teleshopping), ktorý vyplýva z citovaného rozsudku Súdneho dvora Európskej únie nebolo , podľa názoru súdu, možné ... aj charakteru otázok položených uchádzačom. Na základe uvedeného výkladu úniového práva vzťahujúceho sa k definícii p ojmu telenákup (teleshopping), ktorý vyplýva z citovaného rozsudku Súdneho dvora Európskej únie, nie je možné odvysielaný komunikát .
... Pokiaľ § 34 ods. 1 zákona č. 308/2000 Z.z. jednoznačne zakotvuje povinnosť zreteľne oddeliť reklamu (či telenákup) od iných častí programovej služby, a to v prípade navrhovateľky zv ukovo -obrazovými alebo priestorovými prostriedkami, najvyšší súd môže ... 308/2000 Z.z. je teda nevyhnutné, aby boli dodržané oba princípy, a teda aby vysielaná reklama a telenákup boli nielen rozoznateľné, ale aj oddelené od ost atných zložiek programovej služby.K námietke predvídateľnosti aplikácie právnych noriem odporkyňa .
Merito Kritérium čestnosti telenákupu v zmysle ustanovenia § 32 ods. 4 písm. a/ zákona č. 308/2000 Z.z. je potrebné skúmať z hľadiska jeho charakteru, obsahu, prezentácie, ale aj možných účinkov na spotrebiteľa - diváka.
Kľúčové slová: pojem čestnosť, správny orgán , reklama a telenákup
... o charaktere ponúkanej služby a jej účinkoch, čím došlo k porušeniu povinnosti zabezpečiť, aby vysielaný telenákup nezneužíval dôveru spotrebiteľov. 2. Proti tomuto rozhodnutiu v časti výroku I. podala navrhovateľka prostredníctvom splnomocneného ... uviedla, že navrhovateľka bola napadnutým rozhodnutím sankcionovaná len za porušenie povinnosti zabezpečiť, aby bol vysielaný telenákup čestný. Akékoľvek tvrdenia ohľadom pojmu slušnosť preto považuje v súvislosti s preskúmavaným rozhodnutím za bezpredmetné. .

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 36
 § 34
 § 34
 súd 
 § 32