Source: https://www.scribd.com/document/191970724/Sevilla-Hector-Abusando-del-Fisco
Timestamp: 2018-10-21 21:38:24+00:00

Document:
Sevilla, Héctor - Abusando del Fisco
Uploaded by Héctor Sevilla
Comentarios sobre el delito de defraudación tributaria en Nicaragua
Acuerdo 022 de Diciembre de 2004 Estatuto rio (1)
img-140304074125
p13-spa
p06-spa
P4_spa
ABUSANDO DEL FISCO: COMENTARIOS
SOBRE EL DELITO DE DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA EN NICARAGUA
Héctor Iván Sevilla Salinas*
Los delitos económicos conforman una categoría nada nueva en el Derecho Penal local; sin embargo, a diferencia de los múltiples comentarios y esfuerzos que se dedican a la parte general del Derecho Penal y al análisis de la violencia en nuestro país y en América Latina, la delincuencia económica es una especialidad que sólo ha recibido atención de forma infrecuente en artículos periodísticos y en algunas pocas obras académicas. Nuestra política criminal se ha concentrado preponderantemente en la seguridad ciudadana y, en consecuencia, la nación se ha sumergido en una profunda preocupación por los delitos que aparecen en la sección de nota roja de los medios de comunicación. El autor anónimo del artículo El delito fiscal de la revista española Triunfo del setenta y dos comentaba la discusión que había en ese momento por la reciente legislación sobre defraudación tributaria en España y decía que “ante la falta de tradición en la materia hay que crear una conciencia social que –como la que se produce para el contrabando– contemple la defraudación fiscal con decidida repulsión” (p. 44). Lo que fue cierto para España hace cuarenta años lo es ahora para nosotros; nos hace falta tradición en la materia y no sólo en la materia de defraudación, sino también en la referente a los delitos económicos; por tanto, este es un ambiente propicio para estos comentarios acerca de la defraudación tributaria en la legislación nicaragüense.
* El autor es Licenciado en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua - Managua, posgraduado en Derecho Procesal Penal con mención en Ejecución de Sentencias en el Instituto de Estudio e Investigación Jurídica (Nicaragua) y Especialista Profesional Universitario en Auditoría, Prevención y Represión del Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias de la Universidad de Valencia (España).
afectando de este modo el poder tributario del Estado. 4.¿QUÉ ES DEFRAUDAR AL ESTADO? La primera anotación que merece la regulación de este delito en el Código Penal (en adelante CP) es que no hay entre los artículos de su Título IX – Delitos contra la Hacienda Pública y la Seguridad Social (en adelante Título IX) del CP una definición precisa de lo que es defraudar. Ahora bien. La apropiación de retención impositiva es otro caso de evasión de pago de tributos. pues aquí no se evade el pago del tributo. llegándose por otro camino a una afectación igual a la contenida en los supuestos iniciales. que se hace al Estado de todo o parte de un tributo que éste tiene el poder de exigir. La omisión del deber de presentar una declaración fiscal o presentar una declaración fiscal falsa. 2. de manera consumada o en tentativa. Además de la modalidad de elusión de pago. priva a éste del mismo. empezando por las desarrolladas en los numerales del mismo artículo 303 del CP. a través de la Ley de Impuesto de Timbres se ha prescrito que la emisión de determinados documentos públicos está sujeta al pago de impuestos. el CP da elementos suficientes para inferir de su artículo 303 que defraudación tributaria es la privación por acción u omisión. omitir esta forma de tributación implica obstaculizar una de las formas mediante las que el Estado constituye su presupuesto. Ocultar total o parcialmente la realidad del negocio en cuanto a producción de bienes y servicios o montos de ventas. Omitir el pago de impuestos mediante timbre o sellos fiscales en los documentos determinados por la ley. Las formas de elusión del pago en el Código consisten en: 1. el artículo 303 también incluye el supuesto de que una persona se beneficie ilegalmente de un estímulo fiscal o del reintegro de impuestos. sino que se obtienen disminuciones en la carga fiscal a pesar de que no se cumplen las condiciones legales necesarias. en consecuencia. que son la elusión del pago y la obtención indebida de beneficios fiscales. que es el caso del contrabando. . Incumplir el deber de expedir facturas por ventas realizadas o recibos por servicios profesionales prestados. Los primeros tres supuestos corresponden a situaciones en que el Estado se encuentra impedido de conocer la capacidad contributiva del sujeto pasivo y dificulta. de cualquier modo. También hay elusión de pago cuando se evade el pago de las cargas impositivas de importación y exportación de bienes con un valor superior a cien mil pesos centroamericanos. el ejercicio de la competencia estatal de tomar una proporción de sus ingresos en beneficio de la comunidad. ya que habiéndose creado la apariencia de ser titular del beneficio se ha dejado de enterar al Estado los capitales que en realidad se está obligado a proporcionarle. pues toda persona obligada y facultada a retener impuestos que conserve para sí misma o ni siquiera llegue a retener el tributo a favor del Estado. 3. Asimismo. esto constituye en sí mismo otra modalidad de defraudación tributaria. el despojo de tributos al Estado tiene formas de concreción específicas.
nuestra hacienda recibe continuamente golpes significativos. para El Salvador y Honduras y se han proyectado. es dificultoso encontrar informaciones acerca de juicios que versen sobre esta tipicidad. En el mismo sentido pero con otras estadísticas. de hecho. El Informe Institucional de Cierre PGR Año 2011 de la . tenemos en marcha una excelente política de resolución administrativa de conflictos que ahorra mucho dinero al Estado en juicios y hace del Derecho Penal un recurso que verdaderamente se usa en último lugar. A pesar de esta regulación. A decir verdad. la evasión del IR.1% (del total del IVA recaudable)” (Chamorro. donde está Nicaragua. si la cantidad objeto de defraudación es inferior a la referida. con parámetros responsables donde la tendencia centroamericana. su presencia en la legislación penal se debe a que el legislador ha decidido trasladar este problema de la administración tributaria al ámbito penal cuando adquiere una entidad dineraria demasiado extensa. al consultar la jurisprudencia penal del período comprendido entre los años dos mil ocho y dos mil once se cae en la cuenta de que no tenemos ninguna sentencia del Tribunal Supremo sobre defraudación tributaria. ya que es mediante la tributación que el Estado puede llevar a cabo las erogaciones necesarias para satisfacer las necesidades públicas y es precisamente eso lo que se pretende garantizar. De cualquier modo. comentaba en marzo de este año dos mil doce en el programa de televisión Esta Noche que las “(…) exoneraciones (…) anda(n) entre el 4 y 5% (del PIB) (…) si a eso le sumamos el 7% por evasión. 13% de la riqueza nacional que se fuga por las alcantarillas (…) en Centroamérica se han hecho estudios para Guatemala. DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Los datos anteriores concretizan el tremendo impacto que representa esta actividad para la nación y por tanto la necesidad de su persecución. lo que no se paga. indicando que siempre que la cuantía sea superior a la suma de diez salarios mínimos del sector industrial y no mayor a veinticinco. señala que Nicaragua pierde el 10% de su PIB por evasión fiscal. estamos hablando del 12. 2012). del impuesto a la renta.LO QUE SE PROTEGE Y LO QUE SE PIERDE Estos supuestos de hecho hacen palpable que el erario es el bien jurídico protegido en las regulaciones del Título IX del CP. El artículo 303 del CP establece la referencia cuantitativa a partir de la cual la afectación contra la hacienda pública deja de ser un problema administrativo. en Una reflexión a la cultura tributaria en Nicaragua. Sandino (2012). dejémoslo por promedio conservador de 40% (del total del IR recaudable) (…) y si a eso le sumamos (…) la tasa de evasión estimada en IVA en América Latina (…) Nicaragua ocupa el poco honroso primer lugar y está en una tasa de evasión del IVA del 38. es notorio que el camino hacia la administración de justicia está definido en la ley para esta actividad. notorio experto en Derecho Fiscal de Nicaragua. Con estos elementos a la vista. por tanto. Don Julio Francisco Báez. se estará entonces ante una situación que debe tratarse administrativamente. sin embargo. basándose en Cardoza (2010). los supuestos de hecho de defraudación recogidos en el CP se originan en disposiciones del Código Tributario. se estará ante el delito de defraudación tributaria. digamos.
pues a toda persona por igual se impone una inhabilitación especial de seis meses a tres años para ejercer la profesión. El cumplimiento promedio para las metas proyectadas en esta materia es del 90%” (p. al directivo. c) Quien realiza el delito es directivo. siendo notorio que para nuestro legislador es más importante garantizar la integridad del erario que castigar duramente con . socio partícipe o empleado de una persona jurídica: En este caso. siendo éstas las mismas multas y responsabilidades administrativas y civiles en que los directivos. LO IMPORTANTE ES PAGAR LOS IMPUESTOS DESPUÉS DE TODO El artículo 309 CP incluye la posibilidad pagar totalmente los tributos evadidos antes de que se dicte sentencia firme. emitiendo un total 156 notificaciones de cobro extrajudicial de adeudo tributario lo que generó a esta fecha ingresos para la DGI de C$5. socio partícipe o empleado recibe el mismo tratamiento que las personas de la hipótesis a). prescribiendo que: “Cuando el monto de lo defraudado o intentado defraudar exceda del equivalente a veinticinco salarios mínimos del sector industrial. sin embargo. lo cual es sancionado con inhabilitación absoluta por un período de seis a diez años. esta excusa absolutoria permite que se satisfaga un interés más relevante que el ejercicio del poder de castigar del Estado. industria. 2) El artículo 303 nos trae la agravante relacionada al capital objeto de defraudación. funcionario o empleado público: El hecho de que este delito sea llevado a cabo por un funcionario del Estado implica un abuso de la investidura que se le ha otorgado. LA AGRAVACIÓN DE LA DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA Podríamos decir que todo lo señalado arriba constituye las situaciones básicas de defraudación. comercio o derecho que le vinculó con la actividad delictiva. pero el hecho de que la comisión del delito se haya hecho en beneficio de la persona jurídica en la cual se desempeñan acarrea consecuencias también para la persona jurídica misma -así lo dice el Código-.97 córdobas. de forma que las autoridades judiciales descontinúen el procesamiento de la acusación por defraudación.535. este delito puede ser incrementado en gravedad.540. 9).Procuraduría General de la República dice que “en materia Tributaria: se retomó el apoyo a la DGI en el cobro extrajudicial de los tributos a solicitud de los Procuradores Auxiliares nombrados en las Administraciones de Rentas del país. 1) El artículo 309 indica tres hipótesis con respecto a las calidades de las personas: a) Quien comete la infracción es una persona natural que no ejerce una función pública: En este caso no hay agravante. socios o empleados hubieran incurrido y también el mandato de disolución y liquidación de la personalidad jurídica. Los tipos agravados de la defraudación tributaria se producen cuando concurren características especiales en las personas que intervienen en su comisión y en las cantidades objeto de la defraudación. b) Quien realiza la infracción es una autoridad. oficio. el delito de defraudación fiscal se sancionará con prisión de tres a cinco años y multa equivalente al doble del valor defraudado o intentado defraudar”.
sino en actividades extrajudiciales que.asp República de Nicaragua (2009).ni/spenal/jurisprudencia.php?Year=1972&inicio=0 Procuraduría General de la República de Nicaragua (2011). Año 2010. de tal forma que se contrasten con mayor precisión las acciones estatales con esta actividad delictiva. 44. ya que de ser los más adecuados para tratar esta tipicidad.ni/index. Informe Institucional de Cierre PGR Año 2011. (29 de Marzo del 2012) Esta Noche [Video podcast]. BIBLIOGRAFÍA  Chamorro. ponen en duda la idoneidad de los preceptos sobre defraudación tal y como están configurados actualmente.ni/spenal/jurisprudencia. Carlos (1992). Descargado de http://www.ni/spenal/jurisprudencia. la discusión acerca de la suficiencia del CP y de las actividades del Estado contra la defraudación depende de conocer los alcances con que se desarrolla este delito con la mayor nitidez posible.confidencial. si bien son sumamente positivas. Sin embargo.com.multas y privaciones de libertad. CONCLUSIONES El aún reciente Código Penal ha previsto muchas y variadas formas de afectación contra la hacienda nacional.gob. creando un sistema amplio ante esta tipicidad. Claro que hay excepciones a este beneficio ya que el mismo artículo 309 CP excluye de la posibilidad de participar de una excusa absolutoria a personas que ejercieran una función pública para cometer el delito o al reincidente de defraudación.pgr.ni/articulo/6221/evasion-fiscal-suma-masde-800-millones Creus.triunfodigital. 3ª ed. Parte General. Descargado de http://www. Descargado de http://www. el tratamiento de este delito económico no se ha basado en la aplicación de las normas del CP. Derecho Penal. Año 2009. serían éstos los que sobresaldrían como respuesta estatal contra la defraudación.gob. De cualquier manera. Libro copiador de sentencias conforme al Código Penal. Libro copiador de sentencias conforme al Código Penal. Editorial Astrea.poderjudicial. Argentina El delito fiscal (1972). 492.asp República de Nicaragua (2010).poderjudicial.gob.com/bcrono. Descargado de http://www. Carlos (Productor). Descargado de http://www. saber si el Estado está tomando las mejores medidas anti-defraudadoras y tiene y aplica los preceptos más efectivos requiere de más estudios acerca de la situación de Nicaragua ante este delito.asp       . Descargado de http://www. Año 2008.php/institucionale/26logros-pgr República de Nicaragua (2008). opera sin control privado ni público y se desenvuelve con la mayor subrepción posible.poderjudicial. Libro copiador de sentencias conforme al Código Penal.gob. Triunfo. La defraudación ocurre en una economía paralela.
641 – Código Penal de la República de Nicaragua. Año 2011.  República de Nicaragua (2011).ieepp.poderjudicial.    .gob.cedij. 7ª ed. Decreto No. Derecho Financiero y Tributario.gob. 136 – Ley de Impuesto de Timbres. Ley No.php/descargas/?did=190 Villegas.poderjudicial. Una aproximación a la cultura tributaria en Nicaragua.ni/index.ni/Normaweb. Adelmo (2012).asp República de Nicaragua (2010). Libro copiador de sentencias conforme al Código Penal. Héctor (2001).gob. Ediciones Depalma Buenos Aires.php?option=com_docman&task=cat_view& gid=67&Itemid=95&limitstart=7 República de Nicaragua (1985).nsf/9e314815a08d4a6206257265005d21f9/ b351f7051d7f6aec062570a10057b01f?OpenDocument Sandino. Descargado de http://legislacion.asamblea.org/index. Argentina. Descargado de http://www. Descargado de http://www.ni/spenal/jurisprudencia. Curso de Finanzas. Descargado de http://www.
Documents Similar To Sevilla, Héctor - Abusando del Fisco
More From Héctor Sevilla

References: artículo 303
 artículo 303
 artículo 303
 resolución 
 artículo 303
 artículo 309
 artículo 303
 artículo 309
 artículo 309