Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/skusobna-doba-podmienecne-prepustenie
Timestamp: 2020-07-05 15:58:19+00:00

Document:
skúšobná doba, podmienečné prepustenie - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: skúšobná doba, podmienečné prepustenie
vyhľadávací dotaz: skúšobná doba, podmienečné prepustenie
skusobna nájdené 677 krát v 416 dokumentoch
dob nájdené 4786 krát v 2791 dokumentoch
podmienecny nájdené 3996 krát v 1234 dokumentoch
prepustenie nájdené 16881 krát v 1983 dokumentoch
Právna veta: Odsúdený v čase plynutia skúšobnej doby po podmienečnou prepustení z výkonu trestu odňatia slobody neviedol riadny život tak, ako to bolo nariadené okresným súdom, nakoľko povinnosťou odsúdeného počas plynutia skúšobnej doby je v prvom rade viesť riadny život tak, aby sa nedostal do rozporu so zákonom. V súvislosti s týmto je možné poznamenať, že spáchanie samotného priestupku nie je ešte automatický predpoklad na to, aby odsúdenému bol nariadený zvyšok trestu odňatia slobody resp., aby bolo skonštatované, že odsúdený sa v čase plynu ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 575/2015­11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 10. septembra 2015 v senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Sergeja Kohuta a Ladislava Orosza (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpeného advokátkou Mgr. Zuzanou Jedličkovou, Royova 9, Piešťany, ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. .
Merito Hoci Trestný poriadok inštitút tzv. „informatívny výsluch“ nepozná, takýto úkon súdu za daných podmienok nebol protizákonný.
Kľúčové slová: podmienečné prepustenie podľa § 68 TZ, skúšobná doba, podmienečné prepustenie, informatívny výsluch, protizákonný úkon
Právna veta: V ustanovení § 64 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. (ktorý bolo potrebné použiť v zmysle prechodných ustanovení § 437 ods. 3 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z.) je okrem iného uvedené, že ak podmienečne prepustený viedol v skúšobnej dobe riadny život a vyhovel uloženým podmienkam, súd vysloví, že sa osvedčí, ináč rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná. Podľa § 64 ods. 3 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. u podmienečne prepusteného sa má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď došlo k podmienečnému prepusteniu tiež vtedy, keď súd bez jeho viny neurobil do roka od uplynutia sk ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 649/2017-19 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. októbra 2017 predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpeného Advokátskou kanceláriou Mandzák a spol., s. r. o., Zámocká 5, Bratislava, za ktorú koná konateľ a advokát JUDr. Michal Mandzák, ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 17 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 5 ods. 1 písm. a) Dohovoru o ochrane .
Merito Zmyslom stanovenia lehoty pre rozhodnutie súdu, či sa podmkienečne prepustený osvedčil je vytvoriť stav právnej istoty - tento stav sú súdy povinné vytvárať včasným rozhodovaním podľa príkazu uvedeného v týchto ustanoveniach, t.j. vydať príslušné rozhodnutie maximálne v lehote jedného roka od uplynutia skúšobnej doby, lebo také rozhodnutie má právny význam pre odsúdeného jednak v občianskom živote (napr. výpis z registra trestov) a jednak v prípade ďalšieho trestného stíhania z hľadiska hodnotenia jeho recidívy.
Kľúčové slová: že sa podmienečne prepustený osvedčil, podmienečné prepusteniez výkonu trestu odňatia slobody, skúšobná doba, podmienečné prepustenie, stav právnej istoty
Právna veta: Podľa § 60 ods. 3, resp. § 64 ods. 3 Tr. zák., účinného do 31.12.2005, síce ak súd neurobil rozhodnutie do roka od uplynutia skúšobnej doby, o jeho osvedčení, resp. neosvedčení sa bez toho, že by na tom mal podmienečne odsúdený vinu, má sa za to, že sa podmienečne odsúdený osvedčil. Ustálená súdna prax však bola taká, že pokiaľ bolo voči odsúdenému vedené trestné stíhanie, táto prekážka sa považovala za zavinenie na strane odsúdeného a súd o jeho osvedčení, či neosvedčení mohol rozhodovať aj po uplynutí tejto ročnej lehoty, dokonca neobmedzene až do doby, kým nepoznal výsledok trestného stíhan ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 558/2017-49 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. mája 2018 v konaní o prijatej sťažnosti , toho času , zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Schmidlom, advokátska kancelária, Záhoracká 1898/11/A, Malacky, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 .
... so zákonom za majetkovú a násilnú trestnú činnosť, pričom naposledy si vykonával trest odňatia slobody vo výmere päť rokov, ktorého skúšobná doba podmienečného prepustenia uplynie 20. 01. 2007. Súd mal tiež za to, že ani vzhľadom k charakteru trestnej činnosti a okolnostiam daného prípadu .
2/2007, 300/2005, 38/1993, 655/2004, 87/1950
... 12 rokov začal sťažovateľ ako odsúdený vykonávať 14. mája 1992. Z tohto trestu bol podmienečne prepustený 19. júna 2002, pričom skúšobná doba podmienečného prepustenia vo výmere štyroch rokov mu začala plynúť od 19. júna 2002. Sťažovateľ sa 17. januára 2003 a 13. februára 2003 .
300/2005, 38/1993

References: súd 
 čl. 46
 § 68
 § 64
 § 437
 súd 
 § 64
 súd 
 súd 
 čl. 17
 čl. 5
 § 60
 § 64
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 46
 čl. 6
 Súd