Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-navarra-970784-18-05-2001-100421
Timestamp: 2019-09-23 11:14:02+00:00

Document:
Resolución de TEAF Navarra, 970784, 18-05-2001 | Iberley
Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 970784 de 18 de Mayo de 2001
Fecha: 18 de Mayo de 2001
Núm. Resolución: 970784
Recurre el interesado frente a providencia de apremio, derivada del impago del segundo plazo de la renta, debido a un error en uno de los dígitos identificativos de la entidad bancaria donde hacer el cobro. Se acuerda estimar el recurso, anulándose la providencia de apremio, puesto que un mínimo de diligencia por parte de la Administración habría podido salvar dicho error sin necesidad siquiera de requerir al interesado la subsanación de dicho error, sin que la Sección de recaudación haya acreditado nada acerca de la existencia o no de saldo suficiente en la cuenta del recurrente para llevar a cabo el cobro.
Inicio de vía ejecutiva por confusión en un dígito de la entidad financiera.
En examen de recurso interpuesto por Don (?) contra exigencia, en vía de apremio, de la ?segunda? mitad en que quedó dividida la cuota tributaria del interesado correspondiente a Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas del año 1995.
El ahora recurrente efectuó autoliquidación de su deuda tributaria por el Impuesto y año de referencia mediante declaración que formuló en (...) de 1996, dándose lugar a una deuda tributaria de 38.548 pesetas, cuyo pago el contribuyente optó por hacerlo en forma fraccionada por mitades, señalando al respecto una correspondiente cuenta bancaria. Y, habiéndose cometido un error en uno de los dígitos identificativos de la correspondiente entidad bancaria, la Administración gestora tuvo por no producido el pago del segundo plazo de la cuota en su correspondiente período de pago voluntario; y, así, el Jefe de la Sección de Recaudación Ejecutiva procedió a dictar en (...) de 1997 Providencia de apremio exigiendo esa cuantía de deuda, amén de correspondientes intereses por demora y recargo de apremio. Y, habiéndose interpuesto por el interesado reclamación ante la dicha Recaudación Ejecutiva, recibió resolución desestimatoria fundándose en que ?el código del Banco (los cuatro primeros números, (...)) no corresponde a ninguna entidad bancaria, por lo que no pudo hacerse en su momento el cobro de la repetida deuda?. Y frente a ello da el interesado en interponer ante este Organo el presente recurso contra la dicha exigencia en vía de apremio e imposición de recargo de tal carácter, aduciendo al efecto las razones que entiende convenir al logro de su pretensión.
2.- Como se ha dicho, vino a señalársele al interesado en la Resolución del Jefe de la Sección de Procedimientos Especiales y Asistencia Jurídica del Departamento de la Hacienda Foral que, entre otros sabidos supuestos, es causa de oposición a la vía de apremio el pago de la correspondiente deuda tributaria, pero que en el caso no se había producido ese pago por cuanto que ?la cuenta bancaria de domiciliación que figura en el impreso de declaración del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas del año 1995 es errónea, ya que el código del Banco (los cuatro primeros números, (...)) no corresponde a ninguna entidad bancaria?. Pues bien: un mínimo de diligencia por parte de la Administración habría podido salvar sin duda ese error cometido por el interesado, y ello sin necesidad de recurrir (lo cual también habría sido posible) a requerir al interesado a la subsanación de tal evidente error. La Administración, pues, por modo prácticamente automático, habría podido salvar el repetido error si se piensa que en los diversos documentos presentados ante la Hacienda por el interesado en cuanto relacionados con el pago de sus tributos aparece la correcta secuencia de dígitos (...), correspondiente a la (...). Y eso muy en especial por lo que precisamente se refiere al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de que aquí se trata. En efecto, ocurre ello ya, por ejemplo, en la declaración tributaria correspondiente al año 1994. Pero también en la carta de pago referente al ingreso de la ?primera? mitad de la cuota del propio año de 1995, relacionada tan directamente con el caso. E igualmente, por ejemplo, en las cartas de pago correspondientes a pagos fraccionados (y a cuenta de la cuota final) relativos a los trimestres segundo, tercero y cuarto de dicho año de 1995, amén del hecho (aunque, si se quiere, puramente marginal y no relevante, a los efectos de que se trata) de haberse efectuado a través de esa entidad (esos mismos dígitos (...)) multitud de pagos con trascendencia para el Impuesto; y todo ello aparece acompañando, como documentación complementaria, a la dicha declaración de IRPF de 1995. Así que solamente si al tiempo de finalización del plazo establecido para hacerse el pago de la segunda ?mitad? de la cuota del repetido año de 1995 (plazo que finalizó en (...) de 1996) no hubiese existido en tal cuenta saldo suficiente para cobrarse la Hacienda la dicha mitad, sólo entonces podría entenderse que el contribuyente no había efectuado el pago de su deuda tributaria y sólo entonces cabría pensar en situación de haberse entrado en período ejecutivo y sólo entonces la Recaudación Ejecutiva podría haber iniciado procedimiento de apremio con dictado de correspondiente Providencia. Pero ocurre que, hallándose establecido que ?tanto en el procedimiento de gestión como en el de resolución de reclamaciones, quien haga valer su derecho deberá probar los hechos normalmente constitutivos del mismo?, ello afecta por igual a los administrados y a la Administración, y ésta no ha venido a acreditar nada acerca de la existencia o no de un tal saldo suficiente para llevar a cabo el repetido cobro, sino que se limitó a ignorar la existencia de la correspondiente cuenta en la entidad financiera de que se trata (la (...), con los tan citados dígitos (...)). Y, así, ha de decaer la exigencia coactiva de pago llevada a cabo en procedimiento de apremio, habiendo de anularse correspondiente Providencia y el entero procedimiento de este carácter, suprimiéndose, por tanto, el dicho recargo; y todo ello porque en el caso y según todo lo visto más arriba no se dieron los presupuestos necesarios para tener por legítimamente iniciado el procedimiento de apremio (según la redacción, entonces vigente, del artículo 17.2 de la Ley Foral de 26 de diciembre de 1988, por modificación que llevó a cabo la Ley Foral 4/1996).
Y, en virtud de ello, este Organo, en sesión celebrada el día de la fecha arriba indicada, acuerda estimar recurso interpuesto por Don (?) contra exigencia de pago, en vía de apremio, de deuda tributaria correspondiente a la segunda ?mitad? de la cuota relativa a Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas del año 1995, habiendo de anularse la Providencia de apremio dictada en el caso y el entero procedimiento de ese carácter, con lo que queda suprimido el recargo de apremio que se le exigía al interesado; y, así, ha de tenerse por no iniciado período ejecutivo alguno, con lo que sólo podrá mantenerse la exigencia (pero en principio en vía ordinaria y no ejecutiva) de la dicha ?mitad? de cuota, cifrada la tal en 19.274 pesetas y, si acaso, el importe de correspondientes intereses.
Sentencia Administrativo TSJ Cataluña, 20-09-1999
Orden: Administrativo Fecha: 20/09/1999 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Aldama Baquedano, Concepcion
Sentencia Administrativo TSJ Asturias, 06-09-2002
Orden: Administrativo Fecha: 06/09/2002 Tribunal: Tsj Asturias Ponente: Robledo Peña, Antonio
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 2771/2005, 22-03-2010
Orden: Administrativo Fecha: 22/03/2010 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Fernandez Montalvo, Rafael Num. Recurso: 2771/2005
Caso práctico: Trámites para regularizar las pensiones percibidas del extranjero por personas residentes en España.
PLANTEAMIENTO¿Cómo puede regularizarse la situación de un pensionista que no ha declarado en el IRPF una pensión percibida del extranjero?RESPUESTALa Disposición adicional única de la Ley 26/2014, de 27 de noviembre, establece que los contribuy...
Resolución de TEAF Navarra, 950980, 01-09-1998
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 01/09/1998 Núm. Resolución: 950980
Resolución de TEAF Navarra, 970919, 20-11-2000
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 20/11/2000 Núm. Resolución: 970919
Resolución de TEAF Navarra, 980180, 20-11-2000
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 20/11/2000 Núm. Resolución: 980180
Resolución de TEAF Navarra, 010611, 03-11-2004
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 03/11/2004 Núm. Resolución: 010611
Resolución de TEAF Navarra, 980147, 20-11-2000
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 20/11/2000 Núm. Resolución: 980147

References: Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 17

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución