Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=MDR%202006,%20695
Timestamp: 2019-09-19 21:58:04+00:00

Document:
Rechtsprechung: MDR 2006, 695 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Stuttgart, 20.07.2005
https://dejure.org/2005,2451
OLG Hamm, 15.11.2005 - 27 U 88/05 (https://dejure.org/2005,2451)
OLG Hamm, Entscheidung vom 15.11.2005 - 27 U 88/05 (https://dejure.org/2005,2451)
OLG Hamm, Entscheidung vom 15. November 2005 - 27 U 88/05 (https://dejure.org/2005,2451)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,2451) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Geltendmachung eines Anspruchs auf Leistung einer Stammeinlage gemäß § 24 Gesetz betreffend die Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbHG) gegen die Erbin eines verstorbenen Gesellschafters; Aufrechnung mit Forderungen auf Zahlungen auf die Stammeinlage; Einforderung ...
Nachforderung von Stammeinlagen durch Insolvenzverwalter
LG Bochum, 12.04.2005 - 12 O 196/04
MDR 2006, 695
Das Berufungsgericht hat die Revision gemäß § 543 Abs. 2 ZPO wegen grundsätzlicher Bedeutung und zur Fortbildung des Rechts zugelassen und gemeint, eine Entscheidung des Revisionsgerichts sei auch zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich, weil nach Auffassung anderer Oberlandesgerichte der erstmals im Berufungsrechtszug erhobene Vorbehalt der beschränkten Erbenhaftung nur unter den - im Streitfall nicht gegebenen - Voraussetzungen von § 531 Abs. 2 ZPO zuzulassen sei (vgl. OLG Düsseldorf FamRZ 2004, 1222; OLG Hamm, MDR 2006, 695).
Daher komme es ausschließlich auf das Vorliegen der Voraussetzungen für eine Zulassung gemäß § 531 Abs. 2 ZPO an ohne Rücksicht darauf, ob durch die Erhebung der Einrede eine Verzögerung des Rechtsstreits eintrete (OLG Düsseldorf, B. v. 20.10.2003, I-24 U 115/03 - juris; OLG Hamm, U. v. 15.11.2005, 27 U 88/05 - juris;… Zöller/Stöber, a.a.O., § 780, Rn. 10;… MünchKomm/Schmidt, a.a.O., § 780 ZPO, Rn. 16;… Stein/Jonas/Münzberg, a.a.O., § 780 Rn. 5).
Die andere Auffassung (vgl. Thomas/Putzo-Seiler, 34. Aufl. 2013, § 780 Rn.8 unter Verweis auf OLG Hamm MDR 2006, 695 ) ist seit der Entscheidung des großen Senats in Zivilsachen vom 23.06.2008 überholt (vgl. BGH, Beschluss vom 23.6. 2008 - GSZ 1/08 = NJW 2008, 3434 ;… Zöller-Stöber, 29. Aufl., § 780 Rn. 10).
OLG Stuttgart, 20.07.2005 - 17 WF 57/05
https://dejure.org/2005,3814
OLG Stuttgart, 20.07.2005 - 17 WF 57/05 (https://dejure.org/2005,3814)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 20.07.2005 - 17 WF 57/05 (https://dejure.org/2005,3814)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 20. Juli 2005 - 17 WF 57/05 (https://dejure.org/2005,3814)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,3814) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Scheidungs- und Folgesachen: Fortführung einer Folgesache als selbstständige Familiensache; Antragsbefugnis
Kostenlast bei einer Klagerücknahme; Berücksichtigung von Billigkeitsgesichtspunkten; Frist und Recht zur Fortführung einer Folgesache
Berechtigung einer Partei zur Fortführung einer Folgesache (hier: Zugewinnausgleich)
Prozessrecht - Fortführung einer Verbundsache als isolierte Familiensache
AG Stuttgart, 21.12.2004 - 29 F 2272/03
FamRZ 2006, 714

References: § 24
 § 543
 § 531
 § 531
 § 780
 § 780
 § 780
 § 780
 § 780