Source: http://operacji.org/fax-22-326-58-34-dzia-zamwie-tel-22-326-53-53-v2.html
Timestamp: 2018-12-13 19:20:25+00:00

Document:
Pobieranie 112,26 Kb.
Rozmiar 112,26 Kb.
Warszawa, dnia 24.06.2016 r.
Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę materiałów jednorazowych i wszczepialnych dla Mazowieckiego Szpitala Bródnowskiego w Warszawie Sp. z o.o. MSB/PN/15/03/2016.
Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) Zamawiający informuje, że w przedmiotowym postępowaniu Zamawiający postanowił wybrać ofertę w oparciu o kryteria oceny ofert zawarte w SIWZ, złożoną przez firmę:
Cena wybranej oferty wynosi: 16 092,00 zł (słownie: szesnaście tysięcy dziewięćdziesiąt dwa złote 00/100).
Badana oferta otrzymała w kryterium cena 90% - 90 pkt, w kryterium czas dostaw 10% - 10 pkt, łącznie 100 pkt.
Punkty przyznane Wykonawcy za kryteria oceny ofert
punktów łącznie
kryterium nr 1-cena Wykonawca uzyskał
kryterium nr 2-czas dostaw Wykonawca uzyskał 10 pkt
P. Augustynowicz Sp.j.
ul. A. Uznańskiego 2a
kryterium nr 1-cena Wykonawca uzyskał 89,40 pkt
87,08 pkt
AbraMed Sp. z o.o.
25 596,00 zł
56,58 pkt
Zamawiający nie wykluczył Wykonawcy i nie odrzucił oferty.
Działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), który stanowi, iż: „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3”, informujemy, że w przedmiotowym postępowaniu Zamawiający postanowił odrzucić ofertę złożoną przez firmę:
Zamawiający w specyfikacji asortymentowo-cenowej stanowiącej załącznik nr 5 do SIWZ w części 3 w pozycji 1 wymagał ”… Opatrunek otologiczny (uszny) po operacjach tympanoplastyki wykonany z PVA samorozprężający się z okienkiem. Wymiary 9 x 15 mm. Pakowane pojedyńczo, sterylne. …”, natomiast Wykonawca zaoferował opatrunek uszny 9mmx15mm Summit Medical. Zaoferowany opatrunek jest niezgodny z zapisami SIWZ. Wykonawca pismem z dnia 14.06.2016 r. w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego do złożenia wyjaśnień potwierdził, że zaoferowany opatrunek jest opatrunkiem bez okienka.
Z tych względów oferta Wykonawcy nie odpowiada wymogom SIWZ.
Ponadto działając na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający zwrócił się do Wykonawcy o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w szczególności
1) oszczędności metody wykonania zamówienia, wybranych rozwiązań technicznych, wyjątkowo sprzyjających warunków wykonywania zamówienia dostępnych
dla wykonawcy, oryginalności projektu wykonawcy, kosztów pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie art. 2 ust. 3-5 ustawy z dnia 10 października 2002 r.
o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. Nr 200, poz. 1679, z późn. zm.);
Zgodnie z art. 90 ust. 2 ww. ustawy obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na wykonawcy. Wykonawca w lakonicznym piśmie nie wykazał,
że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny ani nie złożył dowodów, czy wystarczających/zadowalających wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia (art. 90 ust. 3 ustawy). W takiej sytuacji zastosowanie znajduje art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy, który stanowi, że Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) Zamawiający informuje,
że w przedmiotowym postępowaniu Zamawiający postanowił wybrać ofertę w oparciu
o kryteria oceny ofert zawarte w SIWZ, złożoną przez firmę:
Cena wybranej oferty wynosi: 1 728,00 zł (słownie: jeden tysiąc siedemset dwadzieścia osiem złotych 00/100).
kryterium nr 1-cena Wykonawca uzyskał 90 pkt
Zamawiający odrzucił 1 ofertę.
Zamawiający w specyfikacji asortymentowo-cenowej stanowiącej załącznik nr 5 do SIWZ w części 4 w pozycji 1 wymagał ”… Płytka nosowa do stabilizacji przegrody nosa po oparacjach septoplastyki. Wykonana z fluroplastyku, grubość 0,5 mm zaoblona nacięta w celu wygodnego zaaplikowania i dostosowania się do warunków anatomicznych. Posiada otwory na szwy. Wymiary płytki ok. 60 mm x 40 mm, głebokość wcięcia ok. 45 mm. Pakowane pojedyńczo, sterylne …”, natomiast Wykonawca zaoferował płytkę nosową Splint/Medtronic USA 1527015 pakowaną podwójnie.
Zaoferowana płytka jest niezgodna z zapisami SIWZ.
Wykonawca pismem z dnia 14.06.2016 r. w odpowiedzi na wyjaśnienia Zamawiającego potwierdził, że zaoferowana płytka nosowa jest pakowana parami.
Cena wybranej oferty wynosi: 39 414,60 zł (słownie: trzydzieści dziewięć czterysta czternaście złotych 60/100).
39 414,60 zł
kryterium nr 1-cena Wykonawca uzyskał 90,00 pkt
kryterium nr 2-czas dostaw Wykonawca uzyskał 10,00 pkt
kryterium nr 1-cena Wykonawca uzyskał 78,20 pkt
Cena wybranej oferty wynosi: 993,60 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt trzy złote 60/100).
Zamawiający odrzucił na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), który stanowi,
iż: „Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3”, ofertę złożoną przez Wykonawcę:
ul. Stawiszyńska 10/2
Zamawiający na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych zwrócił się do Wykonawcy o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w szczególności w zakresie:
że w przedmiotowym postępowaniu Zamawiający postanowił wybrać ofertę w oparciu o kryteria oceny ofert zawarte w SIWZ, złożoną przez Wykonawcę:
Inter Consult MD
ul. Ks. St. Brzóski 94/18
Cena wybranej oferty wynosi: 39 750,10 zł (słownie: trzydzieści dziewięć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych 10/100).
25 709,40 zł
39 750,10 zł
Oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy. Wykonawca zaoferował realizację zamówienia załączając niewłaściwą specyfikację asortymentowo - cenową dla części nr 9.
Zamawiający pismem z dnia 22.04.2016 r. wraz z dokonaną zmianą ogłoszenia o zmianie dokonał modyfikacji postanowień SIWZ poprzez doprecyzowanie odpowiedzi na pytania z dnia 15.04.2016 r., Wykonawca zaś oferując realizację zamówienia bez uwzględnienia powyższych zmian postąpił niezgodnie z postanowieniami SIWZ. Z tych względów oferta podlegała odrzuceniu.
Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) Zamawiający informuje, że w przedmiotowym postępowaniu Zamawiający postanowił wybrać ofertę w oparciu o kryteria oceny ofert zawarte w SIWZ, złożoną przez Wykonawcę:
ul. Jagiellońska 28c/7
Cena wybranej oferty wynosi: 42 120,00 zł (słownie: czterdzieści dwa tysiące sto dwadzieścia złotych 00/100).
42 120,00 zł
24 413,40 zł
- nie krótszym niż 10 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2, albo 15 dni - jeżeli zostało przesłane w inny sposób - w przypadku zamówień, których wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.
…...…………………………………................... (podpis osoby, której powierzono wykonywanie

References: art. 92
 art. 89
 art. 87
 art. 90
 art. 2
 art. 90
 art. 89
 art. 92
 art. 89
 art. 87
 art. 90
 art. 89
 art. 92
 art. 27
 art. 11