Source: http://kraken.slv.cz/7As84/2012
Timestamp: 2018-07-21 12:02:49+00:00

Document:
7As84/2012
7 As 84/2012-25
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Hubáèka a soudcù JUDr. Eli¹ky Cihláøové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: J. T., proti ¾alovanému: Energetický regulaèní úøad, se sídlem Masarykovo námìstí 5, Jihlava, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 5. 4. 2012, è. j. 62 A 32/2012-72,
III. ®alobci J. T. se vrací soudní poplatek ve vý¹i 5.000 Kè, který bude vyplacen z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byla dne 25. 4. 2012 doruèena kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 5. 4. 2012, è. j. 62 A 32/2012-72, kterým byla odmítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí pøedsedkynì ¾alovaného ze dne 2. 2. 2012, è. j. 01639-36/2011-ERU.
Uvedenou kasaèní stí¾nost podal jménem stì¾ovatele advokát JUDr. Tomá¹ Tìmín, Ph.D., se sídlem Karlovo námìstí 28, Praha 2. Ke kasaèní stí¾nosti v¹ak nebyla pøipojena plná moc, která by opravòovala tohoto advokáta k zastupování stì¾ovatele v øízení o kasaèní stí¾nosti. Stejnì tak ve spise Krajského soudu v Brnì nebyla obsa¾ena ¾ádná plná moc udìlená stì¾ovatelem JUDr. Tomá¹i Tìmínovi, Ph.D., advokátu. Zároveò nebyl zaplacen soudní poplatek za øízení o kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud proto usnesením ze dne 11. 5. 2012, è. j.-7 vyzval stì¾ovatele k zaplacení soudního poplatku. Tato výzva byla doruèena JUDr. Tomá¹i Tìmínovi, Ph.D., advokátu dne 17. 5. 2012 spolu s pøípisem, ve kterém byl mimo jiné vyzván k dolo¾ení plné moci pro zastupování v øízení o ¾alobì a kasaèní stí¾nosti ve lhùtì jednoho týdne. Na výzvu k zaplacení soudního poplatku ani na výzvu k pøedlo¾ení plné moci nebylo nijak reagováno. Soud proto pøípisem ze dne 14. 6. 2012, doruèeným stì¾ovateli dne 20. 6. 2012, stì¾ovatele vyzval k zaslání plné moci udìlené stì¾ovatelem JUDr. Tomá¹i Tìmínovi, Ph.D., advokátu pro øízení o kasaèní stí¾nosti ve lhùtì deseti dnù. Stì¾ovatel byl informován o tom, ¾e tento advokát na výzvy soudu nereagoval a vyvstává tak pochybnost, zda jej skuteènì zastupuje. Pro pøípad, ¾e by stì¾ovatele tento advokát v øízení o kasaèní stí¾nosti nezastupoval, byl stì¾ovatel vyzván, aby v té¾e lhùtì tuto skuteènost sdìlil soudu a v souladu s ust. § 105 odst. 2 s. ø. s. zaslal plnou moc udìlenou advokátu pro øízení o kasaèní stí¾nosti, popøípadì dolo¾il, ¾e on sám, nebo jeho zamìstnanec má vysoko¹kolské právnické vzdìlání po¾adované pro výkon advokacie. Na tuto výzvu stì¾ovatel nereagoval ¾ádným podáním; dne 21. 6. 2012 byl pouze zaplacen soudní poplatek.
Jeliko¾ v øízení o kasaèní stí¾nosti nebyla pøes pøedchozí výzvy splnìna podmínka øízení podle ust. § 105 odst. 2 s. ø. s., vyzval soud stì¾ovatele usnesením ze dne 6. 8. 2012, è. j.-23, k odstranìní tohoto nedostatku podmínky øízení ve lhùtì jednoho týdne. Stì¾ovatel byl pouèen o tom, ¾e nebude-li výzvì ve stanovené lhùtì vyhovìno, soud kasaèní stí¾nost odmítne. Toto usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 10. 8. 2012, av¹ak stì¾ovatel na nìj ve stanovené lhùtì opìt nijak nereagoval. Stanovenou lhùtu pøitom Nejvy¹¹í správní soud pova¾uje za zcela pøimìøenou zejména s ohledem na skuteènost, ¾e stì¾ovateli byl ji¾ døíve poskytnut dostatek èasu pro odstranìní uvedeného nedostatku podmínky øízení.
Povinné zastoupení advokátem, pøípadnì dolo¾ení vysoko¹kolského právnického vzdìlání stì¾ovatele nebo jeho zamìstnance je podle ust. § 105 odst. 2 s. ø. s. podmínkou øízení o kasaèní stí¾nosti, pøièem¾ nepostaèuje zastoupení advokátem toliko pøi podání kasaèní stí¾nosti (viz usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 10. 11. 2003, è. j. 4 Azs 32/2003-46, è. 185/2004 Sb.NSS, dostupné na www.nssoud.cz). Jeliko¾ stì¾ovatel pøes výzvu soudu tento nedostatek podmínky øízení neodstranil a v øízení o kasaèní stí¾nosti nelze bez jeho odstranìní pokraèovat, pøistoupil Nejvy¹¹í správní soud k odmítnutí kasaèní stí¾nosti podle ust. § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. (ve spojení s ust. § 120 s. ø. s.).
Zároveò Nejvy¹¹í správní soud rozhodl o vrácení soudního poplatku za øízení o kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 5000 Kè stì¾ovateli, a to na základì ust. § 10 odst. 3 vìty poslední zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Podle tohoto ustanovení soud vrátí z úètu soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení øízení pøed prvním jednáním odmítnut.

References: soud 
 soud 
 Soud 
 § 105
 § 105
 soud 
 soud 
 soud 
 § 105
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 § 10
 soud