Source: https://fondstrends.lu/recht-und-ordnung/fondsbesteuerung-2018-nachweis-der-teilfreistellungen-im-rahmen-der-steuererklaerung-des-anlegers/
Timestamp: 2018-11-15 04:26:56+00:00

Document:
Bei Fonds, die ihre Anlagebedingungen nicht an das neue deutsche InvStG angepasst haben, hat der Anleger im Rahmen seiner Steuererklärung die Möglichkeit, die Voraussetzungen für die Erlangung der attraktiven Teilfreistellungen nachzuweisen. Unterlässt er diesen Nachweis im Folgejahr, so sieht die Finanzverwaltung hierin gemäß aktuellem Entwurf des Investmentsteuererlasses einen Gestaltungsmissbrauch gemäß § 42 AO. Ist dies sachgerecht?
Zentrales Element der neuen Fondsbesteuerung ist die typisierende Abmilderung der Doppelbesteuerung (Fondsebene und Anlegerebene) durch Gewährung von sogenannten Teilfreistellungen auf Anlegerebene. Hierfür muss der Fonds allerdings die deutschen steuerlichen Voraussetzungen einer Qualifikation als Aktien-, Misch- oder Immobilienfonds erfüllen.
Dazu müssen insbesondere die Anlagebedingungen des Fonds entsprechend abgefasst werden. Anlagegrenzen für „Kapitalbeteiligungen“ und „Immobilien“, jeweils definiert nach dem Verständnis des deutschen Steuerrechts, müssen beachtet werden.
Dies hat der Gesetzgeber erkannt und daher – auch aus europarechtlichen Gründen – für den Anleger die Möglichkeit des individuellen Nachweises der Teilfreistellungsvoraussetzungen auf Antrag im Rahmen der Abgabe der Steuererklärung vorgesehen. Hierzu hat der Anleger die tatsächliche durchgehende Überschreitung der Anlagegrenzen nachzuweisen (§ 20 Abs. 4 In-vStG). Das Antragswahlrecht kann vom Anleger veranlagungszeitraumbezogen ausgeübt werden. Es dient dazu, eine Benachteiligung von Investments in ausländische Fonds zu vermeiden. Der Anleger ist weder verpflichtet, dieses Wahlrecht auszuüben (vgl. auch Mann, in: Weitmauer ua., KAGB, § 22 InvStG, Rz. 5), noch besteht eine Pflicht, einen einmal erbrachten Nachweis auch im folgenden Jahr entsprechend zu erbringen.
Vielmehr hat der Gesetzgeber den Fall des nicht gestellten Antrags im Folgejahr explizit in § 22 Abs. 1 S. 2 InvStG vorgesehen. Da sich hierdurch der Teilfreistellungssatz ändert, wird im Wege einer fiktiven Veräußerung (und Neuanschaffung) des Fondsanteils die sachgerechte Erfassung der stillen Reserven/stillen Lasten in den Fondsanteilen mit dem jeweiligen Teilfreistellungssatz vor und nach Änderung der Fondsqualifikation sichergestellt (vgl. im einzelnen Elser, in Beckmann/Scholtz/Vollmer: Investment-Handbuch, 415 § 22).
Unbeschadet der dargestellten eindeutigen gesetzlichen Regelungen will die deutsche Finanzverwaltung in einer etwaigen Nichtstellung eines Antrags nach § 20 Abs. 4 InvStG einen Gestaltungsmissbrauch gem. § 42 AO erkennen und auf dieser Grundlage die Veräußerungsfiktion negieren, d.h. weiterhin den bisherigen Teilfreistellungssatz anwenden, wenn
keine wesentlichen Änderungen des Anlageverhaltens des Investmentfonds ersichtlich sind,
dem Anleger weiterhin ein Nachweis gemäß § 20 Abs. 4 InvStG mit gleichem oder geringfügig höherem Aufwand möglich wäre und
die äußeren Umstände dafür sprechen, dass der Anleger den Nachweis unterlässt, um aus dem Wechsel des Teilfreistellungssatzes einen Vorteil zu erzielen (vgl. InvSt-Erlass-Entwurf, Stand Juni 2018, Rz 22.7).
Offensichtlich hat die Finanzverwaltung die Sorge, dass Fondsanleger in Verlustsituationen bewusst das Antragswahlrecht nicht ausüben damit eine realisierte Wertminderung voll umfänglich, d.h. ohne Kürzung in Höhe der Teilfreistellung, steuermindernd berücksichtigt werden kann. Dieses Anliegen mag verständlich sein, wenngleich jedes steuerliche Wahlrecht mit der Konsequenz verbunden ist, dass es der Steuerpflichtige mit dem Ziel ausübt, seine Steuerbelastung zu optimieren. Wenn die Finanzverwaltung dies stört, so muss sie auf den Gesetzgeber einwirken, dass dieser das Wahlrecht abschafft oder an Voraussetzungen knüpft. Im Verwaltungswege ein Wahlrecht dadurch abzuschaffen, dass man die Ausübung oder Nichtausübung eines Wahlrechtes als „steuerlichen Gestaltungsmissbrauch iSd. § 42 AO“ klassifiziert, geht jedoch in die völlig falsche Richtung.
1 Kommentar auf "Fondsbesteuerung 2018 – Nachweis der Teilfreistellungen im Rahmen der Steuererklärung des Anlegers"
Fondsbesteuerung 2018 – Nachweis der Teilfreistellungen im Rahmen der Steuererklärung des Anlegers | FondsTrends – TAXGATE Partners
[…] FondsTrends — Weiterlesen fondstrends.lu/recht-und-ordnung/fondsbesteuerung-2018-nachweis-der-teilfreistellungen-im-rahmen-der… […]
29. Oktober 2018 12:17
Die Gewährung der sog. Teilfreistellungen für Aktien-, Misch- und Immobilienfonds auf Anlegerebene stellt ein wichtiges Korrektiv zur Abmilderung der Doppelbesteuerung und zur Vermeidung der Benachteiligung der Fondsanlage unter dem InvStG 2018 dar.
Bei Fonds, die ihre Anlagebedingungen nicht an das neue deutsche InvStG angepasst haben, kann der Anleger im Rahmen seiner Steuererklärung die tatsächliche Überschrei-tung von Anlegergrenzen nachzuweisen. Dies ist ein Instrument, um eine Diskriminie-rung von Anlagen in ausländische Fonds zu vermeiden.
Im aktuellen Entwurf des InvSt-Erlasses vertritt die Finanzverwaltung die Auffassung, dass die Nichterbringung eines entsprechenden Nachweises im Folgejahr einen Gestal-tungsmissbrauch gem. § 42 AO darstellen kann. Dies kann nicht überzeugen.
Dr. Thomas Elser, Steuerberater und Partner bei TAXGATE Partners in Stuttgart und Frankfurt (www.taxgate.com) hat langjährige Erfahrung in der Beratung bei Unternehmenstransaktionen und Investmentstrukturen. Sein Studium absolvierte er in Stuttgart. Nach Lehrstuhltätigkeit und Promotion an der Universität Hohenheim war er von 2001 bis 2014 bei einer internationalen Wirtschaftskanzlei tätig. Seit 2015 berät er bei TAXGATE Unternehmen, Banken, Fondshäuser, institutionelle Investoren, Family Offices und Privatpersonen bei steuerlichen Strukturierungsfragen.
Luxemburger FCP aus deutscher Sicht: Steuerpflicht und EU-Ko...
Jahressteuergesetz 2018 – Wichtige Änderungen für Fonds ...
InvStG 2018: BMF veröffentlicht Schreiben zu den Voraussetz...
Besteuerung des Bitcoin Investments...

References: § 42
 § 22
 § 22
 § 22
 § 20
 § 42
 § 20
 § 42
 § 42