Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/penal/penal-II/2008/as200812208.htm
Timestamp: 2020-04-09 18:14:51+00:00

Document:
200808-Sala Penal Segunda-2-208
Auto Supremo: Nº 208 Sucre, 16 de agosto de 2008
Expediente: Santa Cruz 125/06
Partes: Dolly Teresa López Segovia contra Félix Montalvo Salguero y otros
Ministro Relator: Héctor Sandoval Parada
VISTOS: el recurso de casación de fojas 195 a 196 vuelta, interpuesto por Selvy López Méndez, impugnando el Auto de Vista número 65/05 de 16 de junio de 2006 dictado por la Sala Penal Primera de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso penal de acción privada seguido por Dolly Teresa López Segovia contra Félix Montalvo Salguero, Francisco Téllez Rodríguez y la recurrente, por el delito de despojo.
CONSIDERANDO: que finalizado el juicio oral, de fojas 8 a 13 vuelta, anexo 1, el Juez de Sentencia de Camiri, provincia Cordillera del Departamento de Santa Cruz, dictó la resolución número 03/2006 de 16 de marzo de 2006 por la que declaró a Selvy López Méndez autora del delito de despojo, tipificado por el artículo 351 del Código Penal, condenándola a la pena de un año de reclusión, y otorgándole el beneficio de perdón judicial, absolvió de culpa y pena a los imputados Félix Montalvo Salguero y Francisco Téllez Rodríguez de la comisión del delito de despojo.
Que contra esa sentencia, la imputada recurrió de apelación restringida (fojas 17 a 19 del anexo) y la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante el Auto de Vista número 65/06 de 16 de junio de 2006 (fojas 184 a 185 vuelta), determinó la improcedencia del recurso de apelación restringida y confirmó en su integridad la sentencia apelada.
Que dicho Auto de Vista fue impugnado por la imputada mediante el recurso de casación de fojas 195 a 196 vuelta con los siguientes argumentos: 1.- Fue declarada autora del delito de despojo porque el proceso giró sobre un supuesto derecho propietario de la querellante, el que, sin embargo, a partir de una sentencia en materia civil quedó nulo. 2.- Los fallos se basaron en presunciones. Ella jamás utilizó medio o artificio alguno para entrar en posesión del inmueble en el que, además, siempre vivió pues fue propiedad de su padre. 3.- En el proceso no se acreditó la existencia de los elementos típicos constitutivos del delito penal atribuido. En consecuencia, el Auto de Vista, al confirmar el fallo del Juez de Primera Instancia, incurrió en los defectos que prevé el artículo 370 numerales 1º, 6º y 8º del Código de Procedimiento Penal.
Que del análisis de los datos procesales y de la lectura del memorial de recurso de casación, se llega a las siguientes conclusiones: 1.- No es evidente la falta de los elementos constitutivos del tipo penal de despojo. El órgano jurisdiccional valoró adecuadamente las pruebas introducidas al juicio, aplicando las reglas de la sana crítica, justificando y fundamentando las razones por las cuales les otorgó determinado valor sobre la base de apreciación conjunta y armónica de dichas pruebas, calificando la conducta de la imputada en el tipo penal establecido en el artículo 351 del Código Penal. 2.- Tanto la Sentencia condenatoria como el Auto de Vista impugnado se basaron en las reglas contenidas en los artículos 124, 171, 176, 356 y 365 del Código de Procedimiento Penal. 3.- El Tribunal Supremo estableció " que no es suficiente invocar el precedente en el recurso de casación, sino que este precedente debe guardar similitud con el hecho objeto del proceso en que se vota la decisión que se pretende rever, lo que importa la relación de circunstancias y motivaciones, similitud en la naturaleza del hecho, las mismas disposiciones legales interpretadas y aplicadas u otras y sentido jurídico diferente en la praxis y alcance de la norma sustantiva". 4.- No existe contradicción entre el Auto de Vista impugnado y los precedentes citados.
POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en ejercicio de la atribución conferida por los artículos 59 inciso 1) de la Ley de Organización Judicial, 50 numeral 1) y segunda parte del artículo 419 del Código de Procedimiento Penal, declara INFUNDADO el recurso de casación deducido por Selvy López Méndez impugnando el Auto de Vista emitido por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz el 16 de junio de 2006 en el proceso penal seguido contra la recurrente y contra Félix Montalvo Salguero y Francisco Téllez Rodríguez con imputación por comisión del delito de despojo tipificado por el artículo 351 del Código Penal.
Firmado: José Luis Baptista Morales
PRESIDENTE DE SALA PENAL SEGUNDA
Firmado: Héctor Sandoval Parada
MINISTRO DE SALA PENAL SEGUNDA
Ante mi: Abog. Sandra Mendívil Bejarano
SECRETARIA DE CÁMARA- SALA PENAL SEGUNDA

References: resolución 
 artículo 351
 artículo 370
 artículo 351
 artículo 419
 artículo 351