Source: http://redibpdp.iijusticia.org/components.php?name=Articulos&artid=378
Timestamp: 2019-10-24 05:37:09+00:00

Document:
Expediente: PPD.0094/14
Visto el expediente relativo a la solicitud de protección de derechos interpuesta
ante este Instituto, se procede a dictar la presente Resolución con base en los
l. El veintidós de julio de dos mil catorce, el Titular, mediante escrito de diecisiete
del mismo mes y año, ejerció los derechos de cancelación y oposición de sus
datos personales ante Google México, S. de R.L. de C.V. -en lo sucesivo el
Responsable-, en los siguientes términos:
"( .. . ]
Que con fundamento en los artículos 1, 5, 6, 8, 9, 22, 26 (contrario sensu), 32 y 45 de
la Ley Federal de Protección de Datos Personales en posesión de los Particulares, y
artículos 49 y 52 de su Reglamento, vengo por medio del presente escrito a manifestar
expresamente mi inconformidad y oposición con el tratamiento de la información que
del suscrito aparece publicada en su motor de búsqueda "Google" en los siguientes
URL (localizador de recursos uniforme):
En tal virtud , solicito de la manera más atenta se proceda a la cancelación, bloqueo y
supresión de dicha información (incluyendo mi nombre) del motor de búsqueda
"Google" que es donde aparecen publicados. Lo anterior en virtud de que:
1) En los referidos URL contienen mi nombre, el de mi padre (ya fallecido) y el de mis
hermanos, así como información retaceada y descontextualizada de mis actividades
como empresario y comerciante, lo cual no sólo afecta mi esfera más íntima (honor y
vida privada) sino también mis relaciones comerciales y financieras actuales. No omito
mencionar que dicha información conlleva un grave riesgo para mi seguridad personal
y mi integridad física, puesto que se trata de información vinculada con aspectos
financieros, patrimoniales y judiciales. Aclaro también que dicha información fue subida
y publicada en el motor de búsqueda "Google" sin mi consentimiento.
Agradezco de antemano se sirvan proceder de manera inmediata a cancelar y suprimir
del motor de búsqueda "Google" los URL antes referidos, o, en su defecto, la
información contenida en los mismos por tratarse de datos personales sensibles.
11. El nueve de septiembre de dos mil catorce, este Instituto Federal de Acceso a la
Información y Protección de Datos- en lo sucesivo el Instituto-, recibió solicitud de
protección de derechos interpuesta por el Titular, por conducto de sus
representantes, ante la falta de respuesta del Responsable a la solicitud de
cancelación y oposición de sus datos personales, asignándosele el número de
expediente PPD.0094/14, a través de la cual los promoventes manifestaron su
voluntad de participar en audiencias conciliatorias con el Responsable y
expresaron su consentimiento para que las notificaciones les fueran realizadas por
el medio de comunicación electrónica que para tal efecto señalaron; asimismo,
l. Con fecha veintidós de julio del presente año, nuestro representado manifestó y
solicitó expresa y explícitamente a la empresa GOOGLE (México), en su calidad de
responsable y encargado en términos de la ley de la materia, su oposición,
cancelación y/o supresión de sus datos personales aún los de carácter sensible
contenidos en los URL que se despliegan en el motor de búsqueda "Google" bajo el .
nombre de , mismos que a continuación se
1.http:l
2. http://www .
3. http:l/www.
(Se adjunta al presente el acuse de recibo de la solicitud de mérito).
11. De esta manera, GOOGLE (México) posee, controla, trata, autoriza, facilita,
comparte, suministra, posibilita, distribuye, encubre y contribuye con el manejo
indebido de datos personales sensibles de nuestro representado al permitir que sin el
consentimiento de este último, se suba, se publique y se despliegue a través de su
motor de búsqueda "Google" información que no cumple con los requisitos de la ley
de la materia ni mucho menos con los principios de licitud, consentimiento, calidad,
finalidad, lealtad, proporcionalidad y responsabilidad que rigen en el tratamiento de
111. Es el caso que la empresa GOOGLE (México) se ha negado a dar respuesta a la
solicitud de cancelación de los datos personales a que nos referimos en el punto 1 de
este escrito, pese a las gestiones realizadas para tal efecto, entre las que destacan el
envío de dos mails a la cuenta de correo electrónico requests-splatam@google.com
dirección donde supuestamente nos darían información acerca del trámite de
cancelación (se adjuntan los mails de mérito).
IV. Cabe destacar que a la fecha siguen publicados en el motor de búsqueda de
Google los URL donde se despliega la información cuya cancelación se solicita, lo
cual podrá verificar este Instituto mediante la inspección que haga de los mismos, así
como al poner el nombre de en su motor de búsqueda.
Los representantes del Titular adjuntaron a la solicitud de protección de derechos
a) Escrito del día diecisiete de julio de dos mil catorce dirigido a GOOGLE
(MÉXICO), suscrito por el Titular, que contiene su solicitud de ejercicio de derechos
ARCO; y en el cual consta un sello de recepción con fecha "22 JUL. 2014".
b) Copia simple del TITULO DE REGISTRO DE MARCA correspondiente al
número expedido por el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial.
e) Copia simple de la credencial para votar, expedida por el Instituto Federal
Electoral a favor del Titular, la cual fue debidamente cotejada con su original.
d) Copia simple de las credenciales para votar, expedidas por el Instituto
Federal Electoral a favor de los promoventes, las cuales fueron debidamente
cotejadas con sus originales.
e) Carta poder de fecha nueve de septiembre de dos mil catorce, mediante la
cual el Titular otorga poder especial, amplio y suficiente a favor de los promoventes,
para que en su nombre y representación soliciten el inicio del presente
procedimiento de protección de derechos e intervengan en el mismo.
f) Seis páginas en cuya parte superior se aprecia la leyenda "
g) Dos páginas, la primera con el encabezado "
con información bajo el título " ".
h) Cuatro páginas con información bajo el título "
", y la primera con la leyenda "
i) Impresión de dos correos electrónicos dirigidos a reguests-splatam@google.com,
que hacen referencia a la solicitud de cancelación presentada por el Titular en las
oficinas de Google México el veintidós de julio del presente año.
111. El veintidós de septiembre de dos mil catorce, con fundamento en los artículos
45, segundo párrafo y 55 de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en
Posesión de los Particulares, y 124, primer párrafo de su Reglamento, el Director
General de Sustanciación y Sanción dictó Acuerdo mediante el cual admitió a
trámite la solicitud de protección de derechos señalada en el antecedente previo y
otorgó el plazo de diez días hábiles al Responsable, para que acreditara haber
dado respuesta a la solicitud de derechos de cancelación y oposición que le
presentó el Titular, o bien , a falta de respuesta, emitiera la correspondiente,
notificándola al mismo con copia a este Instituto.
IV. El veinticinco de septiembre de dos mil catorce, previo citatorio del día
veinticuatro del mismo mes y año, con fundamento en los artículos 35, fracción 1 y
36, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, de aplicación supletoria a
Particulares, en términos de su artículo 5, segundo párrafo, se notificó al
Responsable el Acuerdo referido en el antecedente previo.
Asimismo, con fundamento en los artículos 54 de la Ley Federal de Protección de
Datos Personales en Posesión de los Particulares y 120, fracción 1, de su
Reglamento, se le otorgó el plazo de diez días hábiles para que manifestara su
voluntad de conciliar.
V. El veinticinco de septiembre de dos mil catorce, con fundamento en el artículo
35, fracción 11 , de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, se notificó al
Titular el Acuerdo de admisión.
VI. El nueve de octubre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito y anexos
presentados por el Responsable, a través del cual acompañó la respuesta que en
esa misma fecha dio a la solicitud de ejercicio de derechos del Titular; respuesta
en la cual manifestó lo siguiente:
1.- Google México, S. de R.L. de C.V. no es la persona moral propietaria que presta,
ni administra la operación del servicio de motor de búsqueda "Google", toda vez que
dicho servicio de motor de búsqueda es prestado directamente por Google lnc.,
empresa de nacionalidad estadounidense, tal y como se puede advertir en las
Condiciones del Servicio de dicho servicio de motor de búsqueda, las cuales están
disponibles públicamente en el siguiente enlace https://www.goog le.com .mx/intl/es-
419/policies/terms/regional.html (y cuya impresión se acompaña al presente como
Anexo 1) y de las cuales se desprende, textualmente, lo siguiente:
"Condiciones del servicio de Google
Gracias por utilizar nuestros productos y servicios ("Servicios'J. Los Servicios son
proporcionados por Goog/e lnc. ("Gooqle"), ubicado en 1600 Amphitheatre
Parkway, Mountain View, CA 94043, Estados Unidos.
Mediante la utilización de nuestros Servicios usted está aceptando estas condiciones.
Por favor, léalas detenidamente."
2.- Por lo anteriormente expuesto, Google México, S. de R.L. de C.V. se encuentra
imposibilitada para atender su solicitud, lo cual hace improcedente su manifestación
[ .. . )
4.- En virtud de lo anterior, y con base en la información que Google lnc. pone
públicamente a disposición de sus usuarios, puede contactar directamente a Google
lnc. para realizar su solicitud a través de los formularios en línea que se encuentras
(sic) disponibles en la sección "Búsqueda Web" dentro del siguiente enlace: http:/ 1
VIl. El veintidós de octubre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito
presentado por el Titular, a través del cual manifestó su inconformidad con la
respuesta del Responsable, señalando entre otras cuestiones, lo siguiente:
"[. .. 1
A. Aduce la responsable que Google México no administra ni presta la operación del
servicio de motor de búsqueda Google, ya que dicho servicio es prestado por
Google lnc. (empresa de nacionalidad estadounidense).
El argumento de la responsable es inatendible por lo siguiente:
1. En la página del motor de búsqueda "Google" aparece escrito el nombre o
denominación "Google México" y no el de "Google lnc".
2. Las condiciones del servicio mediante las cuales Google México pretende
declinar su responsabilidad a Google lnc. y así evadir sus obligaciones en el
tratamiento de los datos personales de nuestro representado, no pasan de ser
una simple declaración unilateral inserta en la página del motor de búsqueda de
4. Es falso que Google México no opere y preste el servicio del motor de
5. Para efectos del tratamiento de datos personales, es irrelevante que Google
lnc. sea la empresa que proporcione el servicio del motor de búsqueda, cuenta
habida que dicha empresa actúa y opera en México por conducto de su filial:
Sobre el particular, vale la pena transcribir, a título de criterio orientador de
derecho comparado, lo que la Corte Europea de Derechos Humanos resolvió
en un caso idéntico al nuestro . En el asunto: C-131/12 derivado del procedimiento
seguido por en contra de Google Spain, S.L y Google
lnc. , y con motivo de la consulta que le hizo la Agencia Española de Protección
de Datos, ...
B. Aduce la representante legal de Google México que las páginas web que se
informan como resultado de una búsqueda en el motor de Google, son creadas y
modificadas por terceros y están alojadas en servicios ajenos a Google, lnc.
Afirma también que Google lnc. sólo cumple la función de indexar la información
de dichos terceros.
A este respecto debe decirse que:
Es indudable que Google México debe estar sujeto a la Ley de Protección de
Datos Personales (sic) cuando los resultados que despliegue su motor de
búsqueda afecten el derecho fundamental a la protección de datos y a la dignidad
de la persona, como es el caso.
Como criterio orientador de derecho comparado, me permito transcribir lo que
sobre el particular ha sostenido la Corte Europea de Derechos Humanos:
"La actividad de un motor de búsqueda puede afectar significativamente y de
modo adicional a la de los editores de sitios de internet, a los derechos
fundamentales de respeto de la vida privada y de protección de datos personales.
El gestor de este motor, como persona que determina los fines y los medios de
esta actividad, debe garantizar, en el marco de sus responsabilidades, de sus
competencias y de sus posibilidades, que dicha actividad satisface las exigencias
de la Directiva 95/46 para que las garantías establecidas en ella puedan tener
pleno efecto y pueda llevarse a cabo una protección eficaz y completa de los
interesados, en particular, de su derecho al respeto de la vida privada. "
En el mismo escrito, los representantes del Titular solicitaron se llamara a este
procedimiento, como tercero, a Google lnc.
VIII. El veintisiete de octubre de dos mil catorce, se dictó Acuerdo mediante el cual
se tuvo por emitida la respuesta del Responsable y por manifestada la
inconformidad del Titular con la misma; en consecuencia, como lo dispone el
artículo 124, cuarto párrafo, del Reglamento de la Ley de la materia, se ordenó
continuar el curso del procedimiento y, con fundamento en los artículos 45, sexto
párrafo, de la citada Ley; 37, fracción V, del Reglamento Interior del Instituto; 32,
38, 49 y 50, segundo párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y
79, del Código Federal de Procedimientos Civiles, se requirió al Responsable para
1. Informara qué relación mantiene con Google lnternational, LLC. y Google, lnc. y si
opera o presta de algún modo servicios por cuenta de éstas o de alguna de dichas
empresas, y de qué manera lo realiza.
2. Informara qué clase de servicios de motor de búsqueda proporciona y si cuenta con
servidores propios para la prestación de los mismos.
3. Informara si la prestación de dichos servicios se encuentra vinculada con sus socios
Google lnternational, LLC. y Google, lnc., o si se realiza de manera independiente.
4. En caso de que la prestación de servicios fuera independiente, explicara de qué
manera los servicios de motor de búsqueda que presta Google México, S. de R.L:
de C.V. , no se asocian a los servicios y actividades del motor de búsqueda
proporcionados por Google, lnc., aportando los elementos que acreditaran su dicho.
5. Explicara cuánto tiempo conserva y almacena en el o los servidores de la empresa
"Google México", S. de R. L. de C.V. , la información que obtiene de diversas fuentes
y que pone a disposición de los usuarios cuando éstos ingresan a su motor de
IX. El treinta de octubre de dos mil catorce, con fundamento en los artículos 35,
fracción 1 y 36 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, se notificó al
Responsable el Acuerdo referido en el antecedente previo. En la misma fecha, con
fundamento en el artículo 35, fracción 11 de dicha Ley se notificó al Titular el
Acuerdo referido.
X. El cuatro de noviembre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito
presentado por el Titular, a través del cual solicitó de nueva cuenta el llamamiento
de tercero (Google lnc.), así como que se le diera vista de la información que
presentara el Responsable en cumplimiento del proveído del veintisiete de octubre
XI. El seis de noviembre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito y anexos
presentados por el Responsable, a través del cual dio cumplimiento al
requerimiento precisado en el antecedente VIII, manifestando esencialmente que:
1. La única relación que mantiene su representada con Google lnternational, LLC y
Google lnc., es que éstos son socios de aquella; 2. Google México, S. de R.L. de
C.V. no opera, o presta de algún modo servicios por cuenta de Google
lnternational, LLC y Google lnc.; 3. Su representada no presta de forma alguna
servicios de motor de búsqueda y, por ende, no cuenta con servidores propios
para la prestación del servicio de motor de búsqueda, reiterando que quien presta
el servicio de motor de búsqueda es Google, In c. ; 4. Google In c. y Google México,
S. de R.L. de C.V. son personas morales distintas e independientes, además de
que Google México. S. de R.L. de C.V. no es una oficina de enlace, ni sucursal, ni
oficina de representación de Google lnc.
XII . El seis de noviembre de dos mil catorce, con fundamento en el artículo 47 de
Particulares, se dictó Acuerdo a través del cual se amplió por un periodo de
cincuenta días hábiles más, el plazo para emitir resolución en el expediente que
XIII. El siete de noviembre de dos mil catorce, con fundamento en los artículos 45,
sexto párrafo, de la Ley de la materia y 32 y 38 , de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo, se dictó Acuerdo a través del cual se dio vista al
Titular a efecto de que en el plazo de tres días hábiles, manifestara lo que a su
derecho conviniere, respecto del escrito referido en el antecedente XI.
En el mismo proveído, y de conformidad con lo previsto en el artículo 123 del
los Particulares, con copia de la solicitud de protección de derechos materia de
este procedimiento se ordenó correr traslado a Google lnc., para que en el plazo
de cinco días hábiles manifestara lo que a su derecho conviniere respecto de
dicha solicitud .
XIV. El diez de noviembre de dos mil catorce, para dar cumplimiento a lo
ordenado, personal adscrito a la Dirección General de Sustanciación y Sanción se
constituyó en el domicilio que al efecto señaló el Titular, no pudiendo llevar a cabo
la diligencia correspondiente, por las razones asentadas en el acta circunstanciada
de esa misma fecha, que en la parte que interesa señala:
Posteriormente me dijo que no se encontraba nadie quien me pudiera recibir o atender,
que intentaría buscar a alguien más, y que de no ser así ella me recibiría, pasando unos
minutos me comunicó telefónicamente con quien dijo llamarse , con
quien me identifiqué informándole que venía deiiFAI, a fin de llevar a cabo una diligencia
de notificación para la empresa Google lnc., a lo que me respondió que no podía
recibirme nada relacionado con esta empresa ya que su domicilio no se encontraba en
ese inmueble sino en los Estados Unidos, sin darme o proporcionarme mayor
información al respecto, una vez que me indicó esto me pidió le comunicara a la señorita
recepcionista para darle instrucciones de que no recibiera documentos de Google lnc.
XV. El once de noviembre de dos mil catorce, previo citatorio del día diez del
mismo mes y año, con fundamento en los artículos 35, fracción 1 y 36 de la Ley
Federal de Procedimiento Administrativo, se notificaron al Responsable los
Acuerdos referidos en los antecedentes XII y XIII.
Asimismo, el doce de noviembre de dos mil catorce, con fundamento en el artículo
35, fracción 11 de la Ley antes mencionada, se notificaron al Titular, dichos
XVI. El dieciocho de noviembre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito
presentado por el Titular, a través del cual desahogó la vista ordenada respecto de
la información proporcionada por el Responsable el seis de noviembre del año en
curso, y para desvirtuarla, argumentó medularmente: 1. La existencia de una
relación jurídica entre Google México, S. de R.L. de C.V. , y Google lnc., derivada
del objeto social y la actividad publicitaria y comercial realizada por la primera, de
consuno con la segunda; 2. La información que se obtiene de la página de
"Google", concretamente, que la oficina de Google en México se ubica en el
domicilio de Google México, S. de R.L. de C.V.; 3. La apoderada de Google
México, S. de R.L. de C.V. no aporta ningún elemento de prueba directo que
acredite plenamente que Google lnc. es la única que opera el motor de búsqueda
Google, toda vez que las declaraciones que se hacen en las condiciones de
servicio que aparecen en la página "Google", constan en un documento
proveniente de tercero (Google lnc.) no ratificado por su autor y por lo mismo
carente de fuerza probatoria.
XVII. El veintiuno de noviembre de dos mil catorce, se dictó Acuerdo mediante el
cual se tuvo por no realizada la notificación ordenada en diverso de fecha siete de
noviembre del año en curso, únicamente por lo que respecta a Google lnc.;
asimismo, se tuvo por desahogada la vista ordenada para el Titular en relación
con el escrito presentado por el Responsable el seis de noviembre de dos mil
catorce, y con la finalidad de allegarse de mayores elementos de convicción para
la sustanciación de este procedimiento, se glosó al expediente la impresión de las
siguientes páginas de internet:
En el mismo Acuerdo de fecha veintiuno de noviembre de dos mil catorce, y de
conformidad con el artículo 45, quinto párrafo, de la Ley de la materia y 122 de su
Reglamento, se otorgó a las partes el plazo de cinco días hábiles para que
formularan sus alegatos.
XVIII. El veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, con fundamento en los
artículos 35, fracción 1 y 36 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, se
notificó al Responsable el Acuerdo referido en el antecedente previo. En la misma
fecha, con fundamento en el artículo 35, fracción 11 de dicho ordenamiento, se
notificó al Titular.
XIX. El veintiuno de noviembre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito
presentado por el Responsable, a través del cual solicitó regularizar el
procedimiento y dejar sin efectos el auto de fecha seis de noviembre del actual,
donde se ordenó la ampliación del término por 50 (cincuenta) días, así como el
auto de fecha siete de noviembre del presente año, en lo referente a la orden de
notificar a Google lnc.
XX. El veintiséis de noviembre de dos mil catorce, se dictó Acuerdo por el cual se
ordena al Responsable estarse a lo acordado en los diversos de fechas seis y
siete de noviembre del año en curso.
XXI . El dos de diciembre de dos mil catorce, se presentó en este Instituto persona
autorizada por el Responsable, y se le notificó el Acuerdo referido en el
antecedente previo. De igual manera, el tres de diciembre de dos mil catorce, con
fundamento en el artículo 35, fracción 11 de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo, se notificó al Titular.
XXII. El primero de diciembre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito
presentado por el Responsable, a través del cual formuló alegatos en el sentido de
que Google México, S. de R. L. de C.V. no tiene responsabilidad alguna en este
procedimiento, dado que no presta servicios de motor de búsqueda, reiterando
que quien lo hace es Google lnc., empresa extranjera radicada en Estados
Unidos, y no se puede considerar lo contrario con base en la la relación de socios
que mantiene su representada con Google lnternational, LLC y Google In c., ni por
el hecho de que su objeto social incluya la prestación de aquel servicio, además
de que la referencia del domicilio de Google México, que aparece en la página de
Google, no acredita que Google México, S. de R.L. de C.V. es una sucursal o
agencia de Google lnc. Los alegatos restantes se limitan a explicar el
funcionam iento del motor de búsqueda, prestado, según la formulante, por Google
lnc., y los mecanismos para eliminación de información.
XXIII. El primero de diciembre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito
presentado por el Titular, a través del cual formuló alegatos en el sentido de que
Google México S. de R. L. de C.V. , es responsable del tratamiento indebido de los
datos personales del Titular, toda vez que, a través del motor de búsqueda
"Google México" se indexan, se alojan y se difunden vínculos, links o URL's que
se despliegan en dicho motor, anotando el nombre de su representado
existiendo, a su juicio, elementos suficientes para acreditar
que el Responsable sí es quien presta el servicio en cuestión, en virtud de que
éste se incluye en su objeto social, existe una relación jurídica y comercial entre
Google lnc. y Google México S. de R. L. de C.V., y porque el Responsable no
acreditó con prueba directa, que Google lnc. es la única que opera el motor de
búsqueda "Google México".
XXIV. El dos de diciembre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito
presentado por el Responsable, a través del cual manifestó su voluntad de
participar en diligencias de conciliación con el Titular.
XXV. El tres de diciembre de dos mil catorce, y toda vez que al momento de
presentar la solicitud de protección de derechos, el Titular, por conducto de sus
representantes, manifestó de igual manera su voluntad para conciliar, con
fundamento en los artículos 54 de la Ley Federal de Protección de Datos
Personales en Posesión de los Particulares, y 120, fracciones 1 y 11 , de su
Reglamento, se emitió Acuerdo en el cual se señalaron las once horas del día
nueve de diciembre de dos mil catorce, para la celebración de la audiencia de
XXVI. El tres de diciembre de dos mil catorce, con fundamento en los artículos 35,
fundamento en el artículo 35, fracción 11, de la Ley mencionada, se le notificó al
XXVII. El nueve de diciembre de dos mil catorce, se llevó a cabo la audiencia de
conciliación, en la cual las partes, después de realizar diversas manifestaciones,
señalaron la imposibilidad de llegar a un acuerdo, por lo que, con fundamento en
lo dispuesto por el artículo 120, fracción IV, del Reglamento de la Ley Federal de
Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares, se ordenó
continuar con el procedimiento.
XXVIII. El diez de diciembre de dos mil catorce, se dictó Acuerdo mediante el cual
tuvieron por recibidos los alegatos formulados por las partes y se determinó el
XXIX. El once de diciembre de dos mil catorce , con fundamento en los artículos
35, fracción 1 y 36 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, se notificó al
Responsable el Acuerdo señalado en el antecedente previo. El doce de diciembre
del actual se notificó a los representantes del Titular con fundamento en el artículo
35, fracción 11 de la misma Ley.
CONSIDERAN DOS
Primero. El Pleno del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección
de Datos es competente para conocer y resolver en la vía administrativa el
presente procedimiento de protección de derechos, de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 3, fracción XI, 38, 39 , fracción VI y 45 al 58 de la Ley
publicada en el Diario Oficial de la Federación el cinco de julio de dos mil diez;
11 3 al 127 del Reglamento de la Ley Federal de Protección de Datos Personales
en Posesión de los Particulares, publicado en el Diario Oficial de la Federación el
veintiuno de diciembre de dos mil once; 2, 3, fracción IV, 5, fracción 1, 15,
fracciones 1, 11 , y 21 , fracción 111 , del Reglamento Interior del Instituto Federal de
Acceso a la Información y Protección de Datos, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el veinte de febrero de dos mil catorce; Séptimo transitorio del
transparencia, publicado en el Diario Oficial de la Federación el siete de febrero
Segundo. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el
presente procedimiento de protección de derechos, este Instituto realiza el estudio
oficioso de las causales de improcedencia, por tratarse de una cuestión de orden
público y de estudio preferente, atento a lo establecido por la jurisprudencia
número 940, publicada en la página 1538 de la Segunda Parte del Apéndice del
Semanario Judicial de la Federación 1917-1988 que a la letra señala:
"IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse
previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden
público en el juicio de garantías."
Tal como consta en el Antecedente VI de la presente resolución , el nueve de
octubre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito y anexos presentados por
el Responsable, a través del cual acompañó la respuesta que en esa misma
fecha dio a la solicitud de ejercicio de derechos del Titular; respuesta en la cual
manifestó que Google México, S. de R.L. de C.V. no es la persona moral
propietaria que presta, ni administra la operación del servicio de motor de
búsqueda "Google", toda vez que dicho servicio de motor de búsqueda es
prestado directamente por Google lnc., empresa de nacionalidad estadounidense,
tal y como se puede advertir en las Condiciones del Servicio de dicho servicio de
motor de búsqueda, las cuales están disponibles públicamente en el siguiente
enlace https://www.google.com .mx/intl/es-419/policies/terms/regional.html.
Como puede advertirse, Google México, S. de R.L. de C.V., persona moral ante la
cual el Titular ejerció los derechos de cancelación y oposición de sus datos
personales, señala que no es el responsable, por lo que de ser fundado su dicho
se actualizaría la improcedencia del procedimiento de protección de derechos,
con fundamento el artículo 115 del Reglamento de la Ley Federal de Protección
de Datos Personales en Posesión de los Particulares, en relación con los artículos
1, 2 y 3, fracción XIV, de la mencionada Ley, pues de la interpretación de dichos
artículos en sentido contrario, se desprende que dicho procedimiento es
improcedente cuando un titular se inconforme de acciones u omisiones que no
provengan de un responsable (Persona física o moral de carácter privado que
decide sobre el tratamiento de datos personales). Dichos preceptos son del tenor
"Artículo 1.- La presente Ley es de orden público y de observancia general en toda
la República y tiene por objeto la protección de los datos personales en posesión de
Jos particulares, con la finalidad de regular su tratamiento legítimo, controlado e
informado, a efecto de garantizar la privacidad y el derecho a la autodeterminación
informativa de las personas.
Artículo 2.- Son sujetos regulados por esta Ley, /os particulares sean personas
físicas o morales de carácter privado que lleven a cabo el tratamiento de datos
personales, con excepción de:
XIV. Responsable: Persona física o moral de carácter privado que decide sobre el
Reglamento de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión
"Artículo 115. El procedimiento de protección de derechos procederá cuando exista
una inconformidad por parte del titular, derivada de acciones u omisiones del
responsable con motivo del ejercicio de los derechos ARCO, de tal suerte, es de
l. El titular no haya recibido respuesta por parte del responsable;
11. El responsable no otorgue acceso a /os datos personales solicitados o lo haga en
un formato incomprensible;
111. El responsable se niegue a efectuar las rectificaciones a /os datos personales;
IV. El titular no esté conforme con la información entregada por considerar que es
incompleta o no corresponde a la solicitada, o bien, con el costo o modalidad de la
V. El responsable se niegue a cancelar /os datos personales;
VI. El responsable persista en el tratamiento a pesar de haber procedido la solicitud
de oposición, o bien, se niegue a atender la solicitud de oposición, y
VI/. Por otras causas que a juicio de/Instituto sean procedentes conforme a la Ley o
al presente Reglamento".
Ante esa circunstancia, es menester determinar en primer lugar si Google México,
S. de R.L. de C.V. tiene el carácter de responsable en términos del artículo 3,
fracción XIV, de Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de
Para tal efecto, se considera necesario traer a colación los siguientes hechos:
• De acuerdo con el Antecedente XI de la presente resolución, el seis de
noviembre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito y anexos
requerimiento precisado en el antecedente VIII, manifestando
esencialmente que: 1. La única relación que mantiene su representada
con Google lnternational, LLC y Google lnc. , es que éstos son socios de
aquella; 2. Google México, S. de R.L. de C.V. no opera, o presta de algún
modo servicios por cuenta de Google lnternational, LLC y Google lnc.; 3.
Su representada no presta de forma alguna servicios de motor de
búsqueda y, por ende, no cuenta con servidores propios para la prestación
del servicio de motor de búsqueda, reiterando que quien presta el servicio
de motor de búsqueda es Google, lnc.; 4. Google lnc. y Google México, S.
de R.L. de C.V. son personas morales distintas e independientes, además
de que Google México. S. de R.L. de C.V. no es una oficina de enlace, ni
sucursal, ni oficina de representación de Google lnc.
• Como Anexo del escrito anterior, Google México, S. de R.L. de C.V.
acompañó el Instrumento Notarial número 38,627, de fecha veintidós de
marzo de dos mil trece, otorgado ante la fe del Lic. José Luis Villavicencio
Castañeda, Notario Público número 218 del Distrito Federal, exhibido por
la apoderada del Responsable.
Ahora bien , del instrumento notarial de mérito se observa que la sociedad Google
México, S. de R.L. de C.V., está integrada por los socios Google lnternational,
LLC. y Google, lnc., y entre su objeto social se menciona "La comercialización y
venta de publicidad en línea y productos y servicios de comercialización directa,
en México o en el extranjero, por cuenta propia o de terceros, así como la
prestación de todo tipo de servicios a través de medios electrónicos,
incluyendo sin limitar, servicios de motor de búsqueda, de mensajería
instantánea, de correo electrónico, de almacenamiento, reproducción y
retransmisión de datos y servicios similares anexos y conexos".
No obstante el argumento esgrimido por el Responsable en el sentido de que
Google lnc. es una persona distinta, este Pleno considera que Google México, S
de R.L. de C.V. es una persona jurídica legalmente constituida en México, con los
derechos y obligaciones que le otorgan las leyes y considerando que en el acta
constitutiva queda claro su objeto social como es precisamente la comercialización
y venta de publicidad en línea y productos y servicios de comercialización directa.
así como la prestación de todo tipo de servicios a través de medios electrónicos.
incluyendo entre otros. servicios de motor de búsqueda.
Todo lo anterior adminiculado con el análisis de las páginas de internet que
se efectúa a continuación, lleva a concluir que Google México, S. de R.L. de
C.V., sí presta dicho servicio mediante el cual lleva a cabo el tratamiento de
los datos personales del Titular.
De tal suerte, con fundamento en el artículo 45, sexto párrafo, de la Ley Federal
de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares, relacionado
con los diversos 49, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y 79 y 88
del Código Federal de Procedimientos Civiles, se procedió a la inspección de las
páginas de internet relacionadas con la controversia, a efecto de corroborar las
manifestaciones formuladas por las partes.
Este Instituto revisó la página de internet ubicada en la dirección electrónica,
https://www.google.com.mx/?gws rd=ssl, que muestra lo siguiente:
Como se puede observar, la pag1na desplegada corresponde al motor de
búsqueda que se identifica como Google México, y en su parte inferior ofrece un
menú de tres opciones, entre las que se encuentra la que dice "Acerca de".
Al dar clic en la opción "Acerca de", se despliega la siguiente pantalla:
En la parte inferior de esta pantalla, aparece otro menú que en su lado izquierdo
muestra el ícono "Empresa", al dar clic en é~te se despliega la siguiente pantalla:
Google FMpresa 8•1 ..
Las personas que trabajan en Google
El d!HMWolodt l'v.tot ptOd..cto• ~de gqr1dH J*tortn f , i,len m.u a. t O 000 emp!Nát4 óeGoogtle ótlfM ót 1.w1 hlna~.K
QtMo Ulil.z,¡ a CÑr~e> c:tndt 1,..$ M~ hasta Ctw<)ml A cont~ ti'IC~IOI "'fS d 01mato011 ~~a ót como" uaoaj~ tn Goog1t
don<» tr~ r qui«< lmp.AU l.t H lFAfc.g¡IJ 0. ""-'HVJ .-npi'M I
N~.HtStr• culturl
ln c .. ac:ten~oi!CU t '-" "*" Qutc:
ompAfl:en lo!. ~ 6t Gcx9t
U..rn""*' drl-......ftlr..S oae.n.tf'fttodo
-' rntn:lo ylo QUt ln iCflbut• et nti.lo
- ~ ...- -..,. .·
-~-~· -. • -....,., .. ;J.
·~---
lnf~ IK'•u de '-':lO~.&....
1.e r;c ;¡p i ~' dRc:tH•
qz mr
Responsable: Google México, S. de R.L. de C.V.
lnfonnación y Protección de Datos
Del lado izquierdo de la pantalla anterior, aparece el menú que ofrece la opción
"Ubicaciones", al dar clic en éste, se despliega la siguiente pantalla:
Como puede observarse, la información que se obtiene en este proceso, es el
domicilio de Google México, que resulta ser el mismo en el cual se notificó al
Responsable la admisión de la solicitud de protección de derechos presentada por
el Titular, y que tiene sede en México, Distrito Federal, en donde es aplicable la
Igualmente, este Instituto revisó de nueva cuenta la página de internet ubicada en
la dirección electrónica, https://www.google.com.mx/?gws rd=ssl, que muestra lo
Al escribir el nombre del Titular en el espacio que aparece debajo de la leyenda
Google México, destinado para las palabras clave que se utilizarán para realizar la
búsqueda, se despliega la siguiente pantalla:
Go. >sle
Hasta pronto. 1 Transportes y ...
1}1 com mxlp3sa~: : •
~2?1)- como • ' u' demn ftm•Nrtt QVt t1e
llf1~9Urios qut son ~ ~plo
Mas 1m8Qenes de
Dónde puedo enc:ontrar a las ..,presas que nos ...
1}12.1:010 · S60 000 000 00 7 C
85 $}4 0.&3 000 00
... "!!!" h'
Ins tituto Federal de Acceso a la
Información y Protección de D at os
Como puede constatarse, en la parte superior de la pantalla anterior, se observa
el nombre y apellidos del Titular, y al centro se puede leer lo siguiente:
y las 18 que ..
Adeudo de , por más 18 millones de pesos"
(Énfasis añadido]
Lo anterior evidencia que la localización de información de una persona derivado
de un servicio de motor de búsqueda, implica un tratamiento de sus datos, de
conformidad con la amplia definición que la Ley Federal de Protección de Datos
Personales en Posesión de los Particulares, en su artículo 3, fracción XVIII,
establece, ya que es la simple obtención, uso, divulgación o almacenamiento de
datos personales, por cualquier medio; el uso abarca cualquier acción de acceso,
manejo, aprovechamiento, transferencia o disposición de datos personales.
Con base en lo anterior se acredita la existencia del tratamiento de datos
personales del Titular, específicamente su nombre y apellidos, a través del
motor de búsqueda Google México, toda vez que, al teclear su nombre y
apellidos en el espacio destinado para la(s) palabra(s) que se utilizará(n) como
criterio de búsqueda, aparece, sin necesidad de ejecutar alguna otra acción,
información de varias páginas electrónicas que incluye una especie de
encabezado y los datos personales del Titular antes precisados.
Por lo que hace a la valoración antes descrita, conviene traer a contexto los
Registro: 2007483
Tesis: Aislada
Libro 10, Septiembre de 2014, Tomo 111
Tesis: Vl.1o.P.10 K (10a.)
Página: 2434
INSPECCIÓN OCULAR EN EL JUICIO DE AMPARO. DEBE ADMITIRSE LA
OFRECIDA RESPECTO DE PÁGINAS DE INTERNET SI RESULTA IDÓNEA PARA
DEMOSTRAR LO PRETENDIDO POR EL OFERENTE. De lo dispuesto en los
artículos 119 de la Ley de Amparo y 79 del Código Federal de Procedimientos Civiles,
de aplicación supletoria en términos del numeral 2o. de la legislación inicialmente
citada, se desprende, por una parte, que en el juicio de amparo son admisibles toda
clase de pruebas, excepto la confesional por posiciones y, por otra, que el juzgador
puede valerse de cualquier prueba reconocida por la ley, si tiene relación
inmediata con los hechos controvertidos, lo que implica el principio de idoneidad
de la prueba. En esas condiciones, debe admitirse la inspección ocular ofrecida en el
juicio de amparo respecto de una página de Internet, atento a que su objeto
atiende a lo que se puede percibir a través de los sentidos, es decir, trata sobre el
reconocimiento de hechos, lugar, circunstancias y cosas en la forma en que se
encuentren al verificarse la diligencia, con la finalidad de aclarar o fijar ~:techos
relativos a la contienda que no requieren de conocimientos técnicos especiales,
además de que no se constriñe al traslado del personal judicial en tanto puede
realizarse en las propias instalaciones del órgano jurisdiccional o en un lugar diverso,
luego, el ofrecimiento de dicho medio de prueba con relación a la página de Internet
no impide su admisión, más si con ésta se trata de demostrar el acto reclamado, no
se ubica en ninguna de las excepciones con relación a la admisibilidad de las pruebas
en el juicio de amparo y su desahogo puede llevarse a cabo mediante el empleo
común de la computadora respecto de una información al alcance de la
Queja 51/2014. 5 de junio de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel
Vélez Barajas. Secretaria: Silvia Gómez Guerrero.
Esta tesis se publicó el viernes 19 de septiembre de 2014 a las 09:30 horas en el
Registro: 177198
Tomo XXII , Septiembre de 2005
Materia(s): Administrativa, Común
Tesis: IV.2o.A.153 A
Página: 1532
PRUEBA DE INSPECCIÓN EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. CUANDO SE
PRACTICA RESPECTO DE PÁGINAS DE INTERNET SU DESAHOGO NO
REQUIERE CONOCIMIENTOS TÉCNICOS ESPECIALES. De los artículos 131 de la
Ley de Amparo y 161 del Código Federal de Procedimientos Civiles, este último de
aplicación supletoria a la ley primeramente citada, por disposición expresa de su
artículo 2o., se advierte que en el incidente de suspensión sólo son adm isibles las
pruebas documental y de inspección que ofrezcan las partes, y que la última tiene
como finalidad aclarar o fijar hechos relativos a la contienda que no requieran
conocimientos técnicos especiales. Por tanto, en un caso en el que se ofrece la
prueba de inspección, consistente en verificar dentro de una pág ina de internet,
determinada noticia, el desahogo de esa prueba no requiere conocimientos técnicos
singularmente especiales, toda vez que ésta sólo consiste en consultar y asentar lo
que se observe en aquélla. Lo anterior, toda vez que actualmente el uso de las
computadoras es común entre la población, es decir, no se requiere ser un
experto en materia de computación para ingresar a dicha información que se
dirige a todos los usuarios de la red. Por el contrario podría estimarse que se
requiere de conocimientos técnicos especiales para ingresar a determinado programa
de computación, en los casos en que por su complej idad no fuera posible para
cualquier persona acceder a él; lo que no sucede en el caso de una página de
internet. Por tanto, si la prueba de inspección aludida no requiere de conocimientos
técnicos especiales, sino sólo de los que hoy en día domina el común de la población,
puesto que se trata de tecnología que se encuentra al alcance de la mayoría, resu lta
ilegal el desechamiento de la prueba de inspección sustentada en ese motivo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
Queja 39/2005. Cervezas Cuauhtémoc Moctezuma, S.A. de C.V. 4 de mayo de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: José Carlos Rodríguez Navarro. Secretaria: Rebeca
del Carmen Gómez Garza.
En ese tenor, si bien Google México, S. de R. L. de C.V. manifestó en su respuesta
detallada en el Antecedente VI que no es la persona moral propietaria que presta,
ni administra la operación del servicio de motor de búsqueda "Google", de ahí que
no sería el responsable en términos del artículo 3, fracción XIV, de la Ley de la
materia, lo cierto es que prestar dicho servicio es parte de su objeto social y
que de las páginas electrónicas que se despliegan en el motor de búsqueda de
Google México, se acredita la existencia del tratamiento de datos personales
del Titular, específicamente su nombre y apellidos, toda vez que, como lo pudo
constatar esta autoridad mediante la inspección llevada a cabo en términos del
proveído de fecha veintiuno de noviembre de dos mil catorce, al teclear el nombre
y apellidos del Titular en el espacio destinado por el buscador para la(s) palabra(s)
que se utilizará(n) como criterio de búsqueda, aparece, sin necesidad de
ejecutar alguna otra acción, información de varias páginas electrónicas que
incluye una especie de encabezado y los datos personales del Titular antes
Luego entonces, a juicio de este órgano colegiado existen elementos suficientes
para considerar que Google México, S. de R.L. es el responsable en términos del
artículo 3, fracción XIV, de la Ley de la materia, y que por tanto, este
procedimiento de protección de derechos es procedente.
Máxime que Google México, S. de R. L. de C.V. tampoco se ubica en alguno de los
supuestos de excepción previstos en el artículo 2 de la Ley Federal de Protección
de Datos Personales en Posesión de los Particulares, ya que no se trata de una
sociedad de información crediticia, ni de una personas que lleve a cabo la
recolección y almacenamiento de datos personales que sea para uso
exclusivamente personal, y sin fines de divulgación o utilización comercial, sino
como se dijo anteriormente, de una Sociedad de Responsabilidad Limitada de
Capital Variable cuyo objeto es "La comercialización y venta de publicidad en línea
y productos y servicios de comercialización directa, en México o en el extranjero,
por cuenta propia o de terceros, así como la prestación de todo tipo de
servicios a través de medios electrónicos, incluyendo sin limitar, servicios
de motor de búsqueda, de mensajería instantánea, de correo electrónico, de
almacenamiento, reproducción y retransmisión de datos y servicios similares
anexos y conexos".
Además, aunque el Responsable argumentó a lo largo del procedimiento que no
es Google México, S. de R.L. de C.V., quien presta el servicio de motor de
búsqueda , sino Google lnc, ofreciendo como probanza la fe de hechos del cuatro
de noviembre de dos mil catorce, a la cual se le concede pleno valor probatorio, de
conformidad con el artículo 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles,
debe decirse que de dicho documento solamente se acredita que en la fecha
antes mencionada se ejecutaron determinadas acciones en internet, y como
resultado de las mismas se obtuvieron las impresiones de las páginas electrónicas
que se anexan a dicha diligencia, las cuales, si bien contienen información sobre
los servicios de Google, tales como políticas de eliminación de contenido y cómo
eliminar información y Condiciones del Servicio, resulta que no aportan
elementos suficientes para sustentar el dicho del Responsable, toda vez que
en ninguna parte de esas documentales se mencionan o precisan los servicios
que se refieren como prestados por Google lnc., ni se hace referencia concreta al
servicio de motor de búsqueda que se identifica como Google México, aunado a
que las propias documentales crean incertidumbre al establecer que los servicios
cambian continuamente y se pueden suspender o interrumpir en su totalidad, sin
que con semejante conclusión esta autoridad incurra en violación de las reglas de
valuación de la prueba o actúe de manera incongruente, como lo enseña el
Registro: 202404
Instancia: Tribunales Coleg iados de Circuito
111, Mayo de 1996
Tesis: 111.1o.C.14 C
DOCUMENTALES. VALOR Y ALCANCE PROBATORIO DE LAS. El hecho de que
la responsable haya concedido valor probatorio a las documentales que la parte
actora rindió en el juicio y, a la vez, les haya negado eficacia para justificar los hechos
que con ellas se pretendió, no significa que se haya obrado contrario a lo dispuesto
por los artículos 79 y 80 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Jalisco, y, por ello, que la sentencia resultara incongruente, toda vez que el valor
probatorio de un documento se surte cuando reúne los requisitos exigidos por
la ley, en tanto que su eficacia probatoria implica, que, además de tener valor
probatorio, sea conducente y demuestre los hechos que con él se pretendan
Amparo directo 887/95. Adolfo Aldrete Sánchez y coagraviados. 17 de octubre de
1995. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretario: Simón Daniel
Canales Aguiar.
Amparo directo 87/91 . Construcciones, Ingeniería y Diseños Industriales, S.A. de C.V.
17 de octubre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús Gudiño
Pelayo. Secretario: Simón Daniel Canales Aguiar.
Amparo directo 121/91 . Raquel Ramírez Padilla. 16 de agosto de 1991 . Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Simón Daniel Canales
Así, en virtud de la conclusión alcanzada, esto es, que Google México, S. de R.L.
es el responsable en términos del artículo 3, fracción XIV, de la Ley de la materia,
este procedimiento es procedente y a continuación se emitirá la resolución
conforme a lo dispuesto en los artículos 47 de la Ley Federal de Protección de
Datos Personales en Posesión de los Particulares y 125 de su Reglamento.
Tercero. Una vez realizado el estudio de las constancias que integran el
expediente en que se actúa, se desprende que la resolución consiste en
determinar si Google México, S. de R. L. de .C.V. atendió en tiempo la solicitud de
cancelación y oposición de datos personales del titular.
Asimismo, para garantizar el derecho del Titular conforme a lo dispuesto en el
artículo 124, penúltimo párrafo, del Reglamento de la Ley Federal de Protección
de Datos Personales en Posesión de los Particulares, se abordará el contenido de
la respuesta, con la finalidad de determinar si la razón expuesta por Google
México, S. de R. L. de .C.V. para no atender la solicitud de cancelación y oposición
es o no válida conforme a lo dispuesto en la Ley de la materia, y finalmente, si la
razón aducida por Google México, S. de R.L. de .C.V. no es válida, se ponderará
la procedencia o improcedencia de la cancelación y oposición de los datos
personales del Titular, estableciéndose claramente sus alcances, considerando
que quedó acreditado que Google México, S. de R.L. de .C.V. presta el servicio de
Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del
Responsable de atender en tiempo y forma la solicitud de cancelación y oposición
de sus datos personales se realizará en un primer apartado y, en su caso, las
posibles infracciones a la Ley Federal de Protección de Datos Personales en
Posesión de los Particulares se tratarán en capítulos independientes.
Cuarto. El motivo de la reclamación del Titular deriva de la falta de respuesta del
Responsable Google México, S. de R.L. de C.V., a su solicitud de ejercicio de
derechos presentada el veintidós de julio de dos mil catorce, a través de la cual le
manifestó su oposición al tratamiento de sus datos personales y le requirió que
cancelara, bloqueara y suprimiera su nombre del motor de búsqueda "Google",
toda vez que al escribirlo en el mismo, se despliegan links (vínculos) de páginas
de internet que difunden información sobre su persona que no cumplen con los
requisitos de la ley de la materia; todo ello sin su consentimiento.
Al respecto, con el escrito del día diecisiete de julio de dos mil catorce dirigido a
GOOGLE (MÉXICO), suscrito por el Titular, que contiene su solicitud de ejercicio
de derechos ARCO; y en el cual consta un sello de recepción con fecha "22 JUL.
2014", se acredita que el Titular ejerció sus derechos, en términos de lo que
prevén los artículos 25, primer párrafo, 27 , 28 y 29 de la Ley Federal de Protección
de Datos Personales en Posesión de los Particulares; 89, 90, 106 y 109 de su
No obstante, el Responsable no cumplió con su obligación de darle respuesta
dentro del plazo de veinte días previsto en el artículo 32 de la Ley en cita, ya que
emitió su respuesta hasta después de haberse iniciado este procedimiento, tal
como se detalla en el Antecedente VI de la presente resolución.
Luego entonces, en principio Google México, S. de R.L. de C.V . omitió dar
respuesta dentro del plazo establecido por el artículo 32 de dicho
ordenamiento, de ahí que resulta fundado el motivo de inconformidad del Titular.
Sin embargo, considerando que como se refiere en el Antecedente VI , el nueve de
octubre de dos mil catorce, este Instituto recibió la respuesta que en esa misma
fecha dio Google México, S. de R.L. de C.V. , a continuación se abordará su
contenido, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 124, penúltimo párrafo,
del Reglamento de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión
de los Particulares, que es del tenor literal siguiente:
" [ . . o 1
disponibles públicamente en el siguiente enlace https://www.google.com .mx/intl/es-
Gracias por utilizar nuestros productos y servicios ("Servicios"). Los Servicios son
proporcionados por Gooqle lnc. ("Goog/e"), ubicado en 1600 Amphitheatre
Parkwav. Mountain View, CA 94043. Estados Unidos.
Como puede advertirse, Google México, S. de R.L. de C.V. se manifiesta
imposibilitada para atender la solicitud de cancelación y oposición de datos
personales del Titular, bajo el argumento de que no es la persona moral
búsqueda "Google", orientando así al titular a dirigirse a Google lnc.
Sin embargo, en el Considerando Segundo quedó acreditado que Google México,
S. de R.L. de C.V. sí presta el servicio de motor de búsqueda y también trata los
datos personales del recurrente, habida cuenta que la prestación de ese servicio
es parte de su objeto social y que de la impresión de las páginas de internet de la
revista " " y del sitio
, se acredita la existencia de notas periodísticas que
contienen información relacionada con el delito de administración fraudulenta en la
empresa , en la que se menciona el nombre del
Luego entonces, el argumento expuesto por Google México, S. de R.L. de C.V.,
como sustento de su imposibilidad para atender la solicitud de cancelación y
oposición de datos personales del Titular no puede tenerse como válido y debió
resolver sobre su procedencia, en términos de los dispuesto en el artículo 32 de la
Lo anterior es así, pues de conformidad con los artículos 22, 28 y 29 de la Ley en
comento y 87 de su Reglamento, el Titular, por su propio derecho o a través de su
representante legal, podrá en cualquier momento ejercer su derecho de acceso,
rectificación, cancelación u oposición, respecto de los datos personales que le
conciernen; el ejercicio de cualquiera de éstos no es requisito previo, ni impide el
ejercicio de otro.
En efecto, el Titular puede ejercer, entre otros, el derecho de oposición al
tratamiento de sus datos personales, de conformidad con los artículos 27 de la Ley
Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares y 109
de su Reglamento, que a la letra dicen:
"Artículo 27.- El titular tendrá derecho en todo momento y por causa legítima a
oponerse al tratamiento de sus datos. De resultar procedente, el responsable no
podrá tratar los datos relativos al titular."
"Artículo 109. En términos del artículo 27 de la Ley, el titular podrá, en todo
momento, oponerse al tratamiento de sus datos personales o exigir que se cese en el
l. Exista causa legítima y su situación específica así lo requiera, lo cual debe justificar
que aun siendo lícito el tratamiento, el mismo debe cesar para evitar que su
persistencia cause un perjuicio al titular, o
11. Requiera manifestar su oposición para el tratamiento de sus datos personales a fin
de que no se lleve a cabo el tratary1iento para fines específicos.
No procederá el ejercicio del derecho de oposición en aquellos casos en los que el
tratamiento sea necesario para el cumplimiento de una obligación legal impuesta al
A este respecto, procedemos a realizar un análisis del derecho de cancelación y
de oposición al tratamiento de los datos personales del Titular, por parte del
Responsable, al prestar el servicio de motor de búsqueda y que implica
precisamente que sus datos no aparezcan en los URL's que precisa en su
solicitud , así como la oposición al tratamiento de sus datos, toda vez que solicitó
que el Responsable se abstuviera de tratarlos para los fines que en dicha solicitud
señ~ló, derechos que a continuación se analizan con mayor detalle.
Asimismo, en términos de los artículos 25, primer párrafo, de la Ley antes citada y
105 y 106 de su Reglamento, el Titular tiene derecho a la cancelación de sus
datos personales, lo que implica el cese en el tratamiento de los mismos por parte
del Responsable, cuando considere que no están siendo tratados conforme a los
principios y finalidad para los que hubieren sido recabados.
"Artículo 25.- El titular tendrá en todo momento el derecho a cancelar sus datos
"Artículo 105.- En términos del artículo 25 de la Ley, la cancelación implica el cese
en el tratamiento por parte del responsable, a partir de un bloqueo de los mismos y su
posterior supresión".
"Artículo 106. El titular podrá solicitar en todo momento al responsable la cancelación
de los datos personales cuando considere que los mismos no están siendo tratados
conforme a los principios y deberes que establece la Ley y el presente Reglamento."
Y por lo que toca a la respuesta del Responsable, los artículos 26 y 34, de la Ley
de la materia, prevén los supuestos de excepción a sus obligaciones respecto
de los derechos del Titular, al señalar que:
"Artículo 26.- El responsable no estará obligado a cancelar los datos personales
l. Se refiera a las partes de un contrato privado, social o administrativo y sean
necesarios para su desarrollo y cumplimiento;
11. Deban ser tratados por disposición legal;
111. Obstaculice actuaciones judiciales o administrativas vinculadas a obligaciones
fiscales, la investigación y persecución de delitos o la actualización de sanciones
VI. Sean necesarios para cumplir con una obligación legalmente adquirida por el
titular, y
VIl. Sean objeto de tratamiento para la prevención o para el diagnóstico médico o la
gestión de servicios de salud, siempre que dicho tratamiento se realice por un
profesional de la salud sujeto a un deber de secreto".
"Artículo 34.- El responsable podrá negar el acceso a los datos personales, o a
realizar la rectificación o cancelación o conceder la oposición al tratamiento de los
mismos, en los siguientes supuestos:
l. Cuando el solicitante no sea el titular de los datos personales, o el representante
11. Cuando en su base de datos, no se encuentren los datos personales del solicitante;
111. Cuando se lesionen los derechos de un tercero;
IV. Cuando exista un impedimento legal, o la resolución de una autoridad competente,
que restrinja el acceso a los datos personales, o no" permita la rectificación,
La negativa a que se refiere este artículo podrá ser parcial en cuyo caso el
responsable efectuará el acceso, rectificación, cancelación u oposición requerida por
En todos los casos anteriores, el responsable deberá informar el motivo de su
decisión y comunicarla al titular, o en su caso, al representante legal, en los plazos
establecidos para tal efecto, por el mismo medio por el que se llevó a cabo la
solicitud, acompañando, en su caso, las pruebas que resulten pertinentes."
No obstante, como se aprecia de la respuesta del nueve de octubre de dos mil
catorce, Google México, S. de R.L. de C.V., no argumentó ninguno de los
supuestos de excepción para proceder a la cancelación y otorgar la oposición al
tratamiento de los datos personales, de ahí que en un primer momento debió
determinar procedente el ejercicio de los derechos intentados, pero esta
conclusión será materia del siguiente Considerando.
Quinto. En este contexto, el Titular presentó solicitud de ejercicio de los derechos
de oposición y cancelación de sus datos personales ante el Responsable, como
un requisito de procedibilidad previo a la presentación de su solicitud de protección
de derechos ante este Instituto, conforme lo disponen los artículos 22, 25, 27, 28 y
29 de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los
A este respecto, el Titular cumplió con los requisitos que establece el artículo 46
de la Ley mencionada, para la presentación de su solicitud de protección de
derechos ante este Instituto con el fin de hacer valer los derechos de oposición y
cancelación de sus datos personales como lo establecen los precitados artículos.
Así, una vez analizados los medios probatorios y demás elementos de convicción
que obran en el expediente, así como los argumentos de las partes, a juicio de
esta autoridad se encuentran debidamente acreditados los siguientes hechos:
1.- Google México, S. de R.L. de C.V., es responsable del tratamiento de datos
personales del Titular, mediante la prestación del servicio de motor de búsqueda
Google México, en los términos señalados por el artículo 3 de la ley de la materia,
que en su fracción XVIII señala:
XVIII. Tratamiento: La obtención , uso, divulgación o almacenamiento de datos
personales, por cualquier medio. El uso abarca cualquier acción de acceso, manejo,
aprovechamiento. transfere ncia o disposición de datos personales.
[ .. .]"
2.- Google México, S. de R.L. de C.V., fue omiso en atender la solicitud de
ejercicio de derechos de oposición y cancelación del Titular, en contravención a lo
señalado en los artículos 32 y 34, último párrafo de la Ley Federal de Protección
de Datos Personales en Posesión de los Particulares y 98 de su Reglamento.
3.- Google México, S. de R.L. de C.V., al dar respuesta al Titular durante este
procedimiento y sólo a instancias de este Instituto, negó el ejercicio de sus
derechos de oposición y cancelación y se abstuvo de cancelar y dejar de tratar los
datos personales sobre los cuales el Titular ejerció su derecho, todo ello sin
causa justificada, en virtud de que lo hizo sin haber acreditado encontrarse
en alguno de los supuestos de excepción previstos en la Ley de la materia y
no acreditó que el servicio de motor de búsqueda lo presta una empresa
Dichas conductas de omisión contravienen en perjuicio del Titular lo dispuesto en
los artículos 25, 27, 28 y 32 de la Ley Federal de Protección de Datos Personales
en Posesión de los Particulares, y 98, 1 06 y 1 09 de su Reglamento, los cuales
disponen lo siguiente:
La cancelación de datos personales dará lugar a un periodo de bloqueo tras el cual se
procederá a la supresión del dato. El responsable podrá conservarlos exclusivamente
para efectos de las responsabilidades nacidas del tratamiento. El periodo de bloqueo
será equivalente al plazo de prescripción de las acciones derivadas de la relación
jurídica que funda el tratamiento en los términos de la Ley aplicable en la materia.
Cuando los datos personales hubiesen sido transmitidos con anterioridad a la fecha
de rectificación o cancelación y sigan siendo tratados por terceros, el responsable
deberá hacer de su conocimiento dicha solicitud de rectificación o cancelación , para
que proceda a efectuarla también."
podrá tratar los datos relativos al titular. n
"Artículo 28.- El titular o su representante legal podrán solicitar al responsable en
cualquier momento el acceso, rectificación, cancelación u oposición, respecto de los
datos personales que le conciernen."
"Artículo 32.- El responsable comunicará al titular, en un plazo máximo de veinte
días, contados desde la fecha en que se recibió la solicitud de acceso, rectificación ,
cancelación u oposición, la determinación adoptada, a efecto de que, si resulta
procedente, se haga efectiva la misma dentro de los quince días siguientes a la fecha
en que se comunica la respuesta. Tratándose de solicitudes de acceso a datos
personales, procederá la entrega previa acreditación de la identidad del solicitante o
Los plazos antes referidos podrán ser ampliados una sola vez por un periodo igual,
siempre y cuando así lo justifiquen las circunstancias del caso."
"Artículo 98. En todos los casos, el responsable deberá dar respuesta a las
solicitudes de derechos ARCO que reciba , con independencia de que figuren o no
datos personales del titular en sus bases de datos, de conform idad con los plazos
establecidos en el artículo 32 de la Ley.
La respuesta al titular deberá referirse exclusivamente a los datos personales que
específicamente se hayan indicado en la solicitud correspondiente, y deberá
presentarse en un formato legible y comprensible y de fácil acceso. En caso de uso
de códigos, siglas o claves se deberán proporcionar los significados
correspondientes."
conforme a los principios y deberes que establece la Ley y el presente Reglamento.
La cancelación procederá respecto de la totalidad de los datos personales del titular
contenidos en una base de datos, o sólo parte de ellos, según lo haya solicitado."
de que no se lleve a cabo el tratamiento para fines específicos.
tratamiento.sea necesario para el cumplimiento de una obligación legal impuesta al
Ahora bien, considerando que el Titular ejerció sus derechos ante el Responsable,
quien no acreditó tener impedimento legal para hacerlos efectivos, este Pleno, se
pronunciará sobre la procedencia de la cancelación y oposición de los datos
personales del Titular, en relación con el bien jurídico tutelado por la ley y las
pretensiones deducidas por el Titular, a fin de que no sea nugatorio el derecho
fundamental consagrado en el artículo 16, párrafo segundo, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, consistente en la protección de sus
Al respecto, los artículos 48 y 55 de la Ley Federal de Protección de Datos
Personales en Posesión de los Particulares literalmente disponen:
"Artículo 48.- En caso que la resolución de protección de derechos resulte favorable
al titular de los datos, se requerirá al responsable para que, en el plazo de diez días
siguientes a la notificación o cuando así se justifique, uno mayor que fije la propia
resolución, haga efectivo el ejercicio de los derechos objeto de protección, debiendo
dar cuenta por escrito de dicho cumplimiento al Instituto dentro de los siguientes diez
"Artículo 55.- Interpuesta la solicitud de protección de datos ante la falta de respuesta
a una solicitud en ejercicio de los derechos de acceso, rectificación, cancelación u
oposición por parte del responsable, el Instituto dará vista al citado responsable para
que, en un plazo no mayor a diez días, acredite hacer respondido en tiempo y forma
la solicitud, o bien dé respuesta a la misma. En caso de que la respuesta atienda lo
solicitado, la solicitud de protección de datos se considerará improcedente y el
Instituto deberá sobreseerlo.
En el segundo caso, el Instituto emitirá su resolución con base en el contenido de la
solicitud original y la respuesta del responsable a que alude el párrafo anterior.
Si la resolución del Instituto a que se refiere el párrafo anterior determina la
procedencia de la solicitud, el responsable procederá a su cumplimiento, sin costo
alguno para el titular, debiendo cubrir el responsable todos los costos generados por
la reproducción correspondiente".
De los artículos antes transcritos, en relación con el diverso 39, fracción VI, de la
Ley en cita, se advierte que esta autoridad cuenta con atribuciones para resolver
el procedimiento de protección de derechos y, en el caso de que la resolución sea
favorable al Titular de los datos, impondrá al Responsable la obligación de
hacer efectivo el ejercicio de los derechos objeto de protección, informando
al Instituto sobre su cumplimiento dentro de los plazos perentorios previstos en el
dispositivo legal citado en primer término.
En el caso que nos ocupa, este Pleno determina que es procedente la solicitud
de protección de derechos presentada por el Titular, respecto a los derechos
de oposición y cancelación de datos personales: lo anterior, considerando que
los artículos 25 y 27, concatenados con el 28, ambos de la Ley de la materia y 106
y 109 de su Reglamento, preceptos que fueron transcritos con anterioridad , prevén
que los titulares tienen en cualquier momento el derecho a cancelar los datos
personales que obren en poder del Responsable, así como a oponerse al
Toda vez que el derecho de protección de datos personales, es un derecho
humano y atendiendo al principio pro persona previsto por el artículo 1 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, este Pleno toma como
criterio orientador y en refuerzo de lo anterior, la determinación del Tribunal de
Justicia de la Unión Europea, contenida en el expediente C-131/12,
correspondiente al procedimiento seguido en contra de Google Spain , S.L. y
Google lnc.1 que en la parte que interesa señala:
de búsqueda, puede afectar significativamente a los derechos fundamentales
de respeto a la vida privada y de protección de datos personales cuando la
búsqueda realizada sirviéndose de ese motor de búsqueda se lleva a cabo a
partir del nombre de una persona física, toda vez que dicho tratamiento permite
a cualquier internauta obtener mediante la lista de resultados una visión
estructurada de la información relativa a esta persona que puede hallarse en
Internet, que afecta potencialmente a una multitud de aspectos de su vida privada,
que, sin dicho motor, no se habrían interconectado o sólo podrían haberlo sido muy
difícilmente y que le permite de este modo establecer un perfil más o menos detallado
de la persona de que se trate.
Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en
lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre ci rculación de estos
datos, debe interpretarse en el sentido de que, por un lado, la actividad de un
motor de búsqueda, que consiste en hallar información publicada o puesta en
temporalmente y, por último, ponerla a disposición de los internautas según un
orden de preferencia determinado, debe calificarse de «tratamiento de datos
personales», en el sentido de dicho artículo 2, letra b), cuando esa información
contiene datos personales, y, por otro, el gestor de un motor de búsqueda debe
considerarse «responsable» de dicho tratamiento, en el sentido del mencionado
1 Visible en el link http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62012CJ0131 &lang1 =es&type=TXT&ancre
3) Los artículos 12, letra b) y 14, párrafo primero, letra a), de la Directiva 95/46 deben
interpretarse en el sentido de que, para respetar los derechos que establecen estas
disposiciones, siempre que se cumplan realmente los requisitos establecidos en
ellos, el gestor de un motor de búsqueda está obligado a eliminar de la lista de
información relativa a esta persona, también en el supuesto de que este
nombre o esta información no se borren previa o simultáneamente de estas
páginas web, y, en su caso, aunque la publicación en dichas páginas sea en sí
De lo expuesto se desprende el razonamiento de que el prestador de un servicio
de un motor de búsqueda en Internet es responsable del tratamiento que
aplique a los datos de carácter personal que aparecen en las páginas web
publicadas por terceros, por lo que bajo determinadas condiciones, cuando,
a raíz de una búsqueda efectuada a partir del nombre de una persona, la lista
de resultados ofrezca enlaces a páginas web que contienen información
sobre esa persona, ésta puede dirigirse directamente al gestor del motor de
búsqueda para que se eliminen esos enlaces de la lista de resultados.
Máxime si se considera que dicho tratamiento permite que cualquier internauta
que utilice el motor de búsqueda para localizar información de una persona, a
través de su nombre, tenga acceso a información sobre la vida de ésta de forma
estructurada, de tal suerte que dicha circunstancia puede afectar los derechos
humanos a la vida privada y a la protección de los datos personales.
Ahora bien, el artículo 51, fracción 11, de la Ley Federal de Protección de Datos
Personales en Posesión de los Particulares, señala que las resoluciones del
Instituto podrán confirmar, revocar o modificar la respuesta del Responsable.
"Artículo 51.- Las resoluciones del Instituto podrán:
11. Confirmar, revocar o modificar la respuesta del responsable."
De acuerdo con lo anterior y visto que Google México, S. de R. L. de C.V., sí tiene
el carácter de responsable, al llevar a cabo el tratamiento de datos personales del
Titular mediante el servicio de motor de búsqueda, y al no haber atendido la
solicitud de cancelación y oposición planteada por el mismo, este Instituto, con
fundamento en la fracción 11 , del precepto legal antes citado, determina que lo
procedente es REVOCAR la respuesta emitida por el Responsable dentro de este
procedimiento, en fecha nueve de octubre de dos mil catorce, en los términos que
se precisan a continuación :
En consecuencia, se ordena a Google México, S. de R.L. de .C.V., llevar a cabo
las acciones necesarias a efecto de hacer efectivos de manera indubitable los
derechos de oposición y cancelación objeto de protección, en un plazo no mayor
a diez días hábiles, contados a partir del día siguiente a aquél en que surta efectos
la notificación de la presente Resolución , de conformidad con los artículos 48 de la
Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares y
38 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, en los siguientes términos:
1. Por lo que respecta al derecho de oposición, con fundamento en el artículo 27
de la Ley de la materia, se abstenga de tratar los datos personales del Titular,
consistentes en su nombre y apellidos, de tal manera que al ser tecleados en el
motor de búsqueda del Responsable, no aparezcan los links o URL'S -
indexación- que dicho Titular refirió en su solicitud de ejercicio de derechos
ARCO de fecha veintidós de julio de dos mil catorce.
2. En cuanto al derecho de cancelación , con fundamento en los artículos 25,
primer párrafo, de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en
Posesión de los Particulares, y 106, 107 y 108 de su Reglamento, cancele los
datos personales del Titular antes mencionados, de modo que no obren en las
bases de datos del Responsable.
Google México, S. de R.L. de .C.V . deberá informar por escrito a este Instituto, el
cumplimiento de los derechos de oposición y cancelación del Titular, dentro de los
diez días hábiles siguientes a aquél en que surta efectos la notificación de la
presente resolución , de conformidad con el artículo 48 de la Ley Federal de
Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares, anexando el
documento en el que conste que el Titular recibió la respuesta que se emita,
advirtiéndose al Responsable que de no cumplir la presente resolución , su omisión
podría ser constitutiva de alguna de las conductas infractoras previstas en el
artículo 63 de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de
Sexto. En este considerando se analizará si resulta procedente el inicio de un
procedimiento sancionatorio en contra del Responsable.
Tal como se advierte de las constancias que obran en el expediente, así como del
considerando Quinto de la presente resolución, el Responsable, Google México,
S. de R.L. de C.V., ha incurrido en conductas que presuntamente pudieran
incumplir alguno de los principios o disposiciones previstos en la Ley Federal de
Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares, siendo éstas las
1. No cumplió con la solicitud de ejercicio de derechos formulada por el Titular
en cuanto a la oposición y cancelación de sus datos personales, sin razón
fundada, en los términos previstos en los artículos 32 y 34, último párrafo
2. Continuar con el tratamiento ilegitimo de los datos personales, una vez que
el Titular había solicitado la cancelación de los mismos.
Al respecto, la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los
Particulares establece:
"Artículo 63.- Constituyen infracciones a esta Ley, las siguientes conductas llevadas
a cabo por el responsable:
l. No cumplir con la solicitud del titular para el acceso, rectificación , cancelación u
oposición al tratamiento de sus datos personales, sin razón fundada, en los términos
XVI. Continuar con el uso ilegítimo de los datos personales cuando se ha solicitado el
cese del mismo por el Instituto o los titulares;
Por lo anterior, resulta procedente ordenar se inicie el procedimiento de
imposición de sanciones, con fundamento en los artículos 61 de la Ley en cita y
140, primer párrafo de su Reglamento, que señalan lo siguiente:
"Artículo 61.- Si con motivo del desahogo del procedimiento de protección de
derechos o del procedimiento de verificación que realice el Instituto, éste tuviera
conocimiento de un presunto incumplimiento de alguno de los principios o
disposiciones de esta Ley, iniciará el procedimiento a que se refiere este Capítulo, a
efecto de determinar la sanción que corresponda."
"Artículo 140. Para efectos del artículo 61 de la Ley, el Instituto iniciará el
procedimiento de imposición de sanciones cuando de los procedimientos de
protección de derechos o de verificación, se determinen presuntas infracciones a la
Ley susceptibles de ser sancionadas conforme al artículo 64 de la misma.
[ .. . ]"
PRIMERO. Es procedente la solicitud de protección de derechos de oposición y
cancelación de datos personales presentada por el Titular.
SEGUNDO. Con fundamento en los artículos 48 y 51 fracción 11, de la Ley Federal
de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares se REVOCA
la respuesta emitida por Google México, S. de R.L. de C.V., en fecha nueve de
octubre de dos mil catorce y se ordena haga efectivos de manera indubitable los
derechos de oposición y cancelación de datos personales del Titular, en los
términos precisados en los considerandos Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto de
TERCERO. Con fundamento en los artículos 61 y 63 fracciones 1, 11, y XVI , de la
Ley Federal de Protección de'Datos Personales en Posesión de los Particulares y ,
125 y 140, primer párrafo, de su Reglamento, se ordena iniciar el
procedimiento de imposición de sanciones, en términos de lo dispuesto en el
considerando Sexto de la presente resolución.
CUARTO. Túrnese a ·la Secretaría de Protección de Datos Personales, copia
certificada del expediente en que se actúa, a efecto de que se inicie el
QUINTO. De conformidad con el artículo 57 de la Ley Federal de Protección de
Datos Personales en Posesión de los Particulares, la presente resolución se hará
pública una vez que haya sido notificada a las partes. La publicación se rea lizará
conforme a lo previsto en el artículo citado, eliminando aquellas referencias al
Titular de los datos que lo identifiquen o lo hagan identificable.
Contra la resolución que pone fin a este procedimiento, las partes podrán
promover juicio ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, con
fundamento en el artículo 56 de la Ley Federal de Protección de Datos
Personales en Posesión de los Particulares y 14 de la Ley Orgánica del Tribunal
SEXTO. Notifíquese a las partes la presente Resolución por conducto de la
Secretaría de Protección de Datos Personales.
Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados del Instituto Federal de
Acceso a la Información y Protección de Datos, en sesión celebrada el veintiséis
de enero de dos mil quince, ante 1 ecre rio de Protección de Datos Personales.

References: Resolución 
 artículo 5
 artículo
35

artículo 124
 artículo 35
 artículo 47
 resolución 
 artículo 123
 artículo
35
 artículo 45
 artículo 35
 artículo 35
 artículo 35
 artículo 120
 artículo
35
 resolución 
 artículo 115

Artículo 2
 artículo 3
 artículo 45
 artículo 3

artículo 2
 artículo 3

artículo 3
 artículo 2
in fine
 artículo 202
 artículo 3
 resolución

 resolución 

artículo 124
 resolución 
 artículo 32
 artículo 32
 artículo 124
 artículo 32
 artículo 27
 artículo 25
 resolución 
 artículo 46
 artículo 3
 artículo 32
 artículo 16
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 51
 Resolución 
 artículo 27
 resolución 
 artículo 48
 resolución 

artículo 63
 artículo 61
 artículo 64
 artículo 57
 resolución 
 resolución 
 artículo 56
 Resolución