Source: http://grupoceciliaperrin.blogspot.com/
Timestamp: 2016-09-29 23:43:39+00:00

Document:
¿Qué piensan las mujeres rosarinas con respecto al aborto? Desde la asociación "Cecilia Perrín" salimos a las calles de Rosario, a preguntar a las mujeres qué opinan sobre esta realidad del aborto.Creemos que es importante este relevamiento, conocer cómo piensan las mujeres y compartirles nuestro punto de vista.Nosotras creemos que más allá de las situaciones difíciles por las que puede pasar una mujer, el aborto NUNCA es la opción correcta...En este blog hemos recibido muchos testimonios de mujeres que se sometieron a un aborto por distintas razones: por pobreza, por corta edad, por estudio, por miedo, porque se quedaron solas...y todas se han arrepentido y quisieron volver atrás, pero ya no se puede. A pesar de ese dolor, el compartirlo con otras mujeres puede abrir los ojos a aquella que está pensando en un aborto. Hay muchas asociaciones que se ocupan de dar orientación a las mujeres, si querés podés escribirnos a: grupoceciliaperrin@gmail.com o comunicate con GRAVIDA: www.gravida.org.ar¡SIEMPRE HAY OPCIONES! ¡MATAR UNA VIDA NO ES UNA OPCIÓN!
Análisis“La sexualidad humana es una actividad, no una identidad” ESTRASBURGO, lunes 25 de enero de 2010 (ZENIT.org).- Dos resoluciones se someterán a examen y a votación en el Parlamento Europeo esta semana, explica el especialista en derecho europeo Grégor Puppinck en la siguiente entrevista concedida a ZENIT. Una de estas resoluciones está dirigida a promover los derechos de los “LGBT” (Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales), entre ellos el matrimonio, la adopción y la inseminación artificial; la otra, a animar una política de reducción demográfica que incluye el aborto como medio para ello. Grégor Puppinck es director del European Centre for Law and Justice*, una ONG con base en Estrasburgo especializada en derecho europeo. Ha participado en los trabajos del “Comité de expertos sobre la discriminación por razón de la orientación sexual y la identidad de género” (DH-LGTB) del Consejo de Europa. - La atención se ha dirigido a dos textos problemáticos que serán sometidos a examen y a voto durante la próxima sesión de la Asamblea Parlamentaria, esta semana. Diversos diputados y ONG se han manifestado para corregir o contrarrestar estos textos. ¿De qué se trata? G. Puppinck: Se trata de dos informes parlamentarios elaborados en marco del Consejo de Europa. Tienen como objetivo, por un lado promover los derechos de los “LBGT” (Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales), entre ellos el matrimonio, la adopción o la inseminación artificial. Y por otro, fomentar una política de reducción demográfica, incluso a través, y aquí está lo problemático, del aborto. Los informes serán debatidos y votados el miércoles 27 y el viernes 29 de enero, respectivamente, en Estrasburgo. - ¿Qué problemas concretos presenta el informe sobre los derechos de los “LBGT”? G. Puppinck: El informe de M. Andréas Gross, cuyo título preciso es “Discriminación por razón de la orientación sexual y la identidad de género” es problemático porque no se limita al objetivo respetable de querer proteger a las personas “LBGT” de la violencia y discriminaciones injustificadas. En realidad, más allá, la resolución tiende a forzar la opinión y las conciencias imponiendo la idea según la cual todo tipo de relaciones (heterosexuales, homosexuales, bisexuales o transexuales) serían equivalentes desde el punto de vista de la naturaleza y la moral. Como resultado de ello, no se permitiría ninguna distinción moral, política o jurídica, por ejemplo en relación al matrimonio, la adopción o la inseminación artificial. Y yendo más allá de la legítima protección de las personas “LBGT” contras la violencia psíquica y las discriminaciones injustificadas, esta resolución viola varios derechos fundamentales. En primer lugar, las libertades de opinión, de expresión y de religión se debilitan, ya que ya no se considerará admisible tener una opinión moral o religiosa sobre la homosexualidad. Es sencillamente el derecho a no estar de acuerdo el que se retira en beneficio de un pensamiento único, en nombre de “la erradicación de la homofobia y la transfobia”. La libertad de la Iglesia y de los creyentes está directamente y actualmente amenazada en este ámbito. Después, el interés de los niños y de las familias también se ve igualmente amenazado. De hecho, la familia y los niños ya no son reconocidos como realidades naturales en sí mismas, sino como deseos subjetivos. Dado que el adulto LGBT tiene el deseo, esta resolución concluye que existen “derechos” para ellos a casarse, a adoptar niños y a fundar “una familia” como si las realidades naturales no existieran. En cuanto al interés superior del niño, se hace silencio. Por otra parte, sería conveniente educar a los niños desde la más tierna edad contra los prejuicios. - ¿Cuál es la filosofía subyacente en esta resolución? G. Puppinck: La afirmación de los derechos de las personas LBGT se realiza, por una parte, por la negación de las distinciones objetivas entre las realidades, sin embargo diferentes, que son una pareja heterosexual y las relaciones LGBT. Y por otra parte, sobre el fundamento de una neutralización moral de la sexualidad, especialmente en su variante LGBT. Esta resolución se basa en el presupuesto de que la sexualidad es externa a la esfera de la acción moral. Sin embargo, la sexualidad humana, como toda actividad voluntaria, posee una dimensión moral: es una actividad que pone en obra la voluntad individual al servicio de una finalidad; no es una “identidad”. En otras palabras, depende del actuar y no del ser, incluso aunque las tendencias homosexuales pudieran estar profundamente arraigadas en la personalidad. Negar la dimensión moral de la sexualidad equivale a negar la libertad de la persona en la materia y lleva a atentar, en última instancia, contra su dignidad ontológica. Las consecuencias de este supuesto aparecen a lo largo del texto que se somete al examen y a la votación de la Asamblea. Así, en él, por ejemplo, se compara el comportamiento sexual con criterios como la raza, la edad o el sexo, a pesar de que estos últimos criterios están comúnmente acepados por su objetividad; caen en el “ser” y no en el actuar. En un sentido más general, la principal consecuencia -y el objetivo, sin duda- de la exteriorización de la sexualidad de la esfera de la acción moral, es impedir la posibilidad misma de una apreciación moral del comportamiento. Como resultado, la justificación moral de una diferencia de trato -de una discriminación- se hace imposible: los distintos tipos de comportamientos sexuales son presentes in abstracto como neutros y equivalentes entre sí. Se hace imposible e incluso se prohíbe expresar una opinión sobre esta cuestión. Por el contrario, la aproximación clásica y propiamente jurídica del concepto de discriminación se basa en la evaluación in concreto de las circunstancias que justifican, o no, una diferencia de trato. Se atenta así contra el derecho a tener una opinión personal sobre un tipo de comportamiento determinado, y a actuar en consecuencia en la esfera propia. Se prohíbe valorar desde el punto de vista moral la diferencia entre las realidades distintas que son una pareja heterosexual y las relaciones LGBT, condenados a adoptar un enfoque indiferente incapaz de responder a las reivindicaciones idealistas de pretendidos “derechos”, como el derecho al matrimonio, a la adopción o a la procreación médicamente asistida. Y esto porque existe el imperativo de preservar las libertades jurídicas de conciencia y de religión, de pensamiento y de palabra. - ¿Cómo actua el European Centre for Law and Justice (ECLJ) sobre esta cuestión? G. Puppinck : Como Organización No Gubernamental especializada en derecho internacional y europeo de derechos humanos, el ECLJ ha escrito una memoria muy en profundidad que detalla, basándose en un análisis puramente jurídico, los elementos de esta resolución que deben corregirse. Esta memoria está disponible, en inglés, en la web del ECLJ. Hemos preparado la memoria a petición de un grupo de diputados activos dirigido por el muy dinámico diputado italiano Luca Volontè. Hasta el momento, la Asamblea Parlamentaria ha actuado con una relativa indiferencia sobre unas cuestiones sin embargo muy sensibles, cuando sus recomendaciones tienen una influencia real, especialmente en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Es, por tanto, importante supervisar de cerca sus trabajos. En los últimos años, otras ONG realizan una actividad de lobbying directo y clásico, por ejemplo invitando a escribir a los diputados. Eso funciona muy bien. Los datos de los diputados se encuentran en la web de la Asamblea parlementaria. - ¿Y respecto al otro texto, sobre la demografía, que se votará esta semana? G. Puppinck: Se trata de una resolución titulada “Quince años después del Programa de acción de la Conferencia internacional sobre la población y el desarrollo”, en referencia a la “Conferencia de El Cairo”. Será debatido el viernes 29 de enero. El ECLJ ha expresado su preocupación por la promoción del aborto como medio de control demográfico y de planificación familiar. Durante la negociación del Programa de acción de El Cairo, los Estados miembros de Naciones Unidas excluyeron explícitamente el aborto de los medios de regulación de los nacimientos, así como se excluyó la afirmación de un hipotético “derecho” fundamental al aborto. Por último, el conjunto del informe se basa en una ideología neomalthusiana en la que se insiste en la necesidad concreta de limitar los nacimientos en los países pobres. También para esta resolución, el ECLJ ha realizado un estudio de fondo, disponible, en francés y en inglés, en internet. Esta intervención ha provocado un primer aplazamiento del examen del texto, previsto inicialmente para la última sesión. En este análisis, insistimos mucho en el hecho de que promover el aborto viola los valores fundamentales sobre los que está construido el Consejo de Europa. Esta promoción es contraria a la protección de la vida humana y de la dignidad, así como al respeto de la soberanía nacional. El Programa de acción de El Cairo no creó el “derecho” al aborto, y dejó a los Estados miembros el cargo de decidir el grado de protección del que se beneficia el niño por nacer en sus países. El programa de acción precisa que la realización de sus recomendaciones “es un derecho soberano que cada país ejerce de manera compatible con sus leyes nacionales y sus prioridades en materia de desarrollo, respetando plenamente las diversas religiones, los valores éticos y los orígenes culturales de su pueblo, y en conformidad con los principios de los derechos humanos reconocidos universalmente”. * El Centro Europeo para la Justicia y los Derechos Humanos (“ECLJ”) es una Organización No Gubernamental internacional fundada en 1998 en Estrasburgo y tiene como objetivo la protección de los derechos humanos y la libertad religiosa en Europa. Los juristas del ECLJ han intervenido en numerosos casos llevados incluso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El ECLJ goza de un Estatuto Consultivo Especial ante las Naciones Unidas (ONU) y está acreditado ante el Parlamento europeo. http://www.eclj.org [Por Jesús Colina, traducción del francés por Patricia Navas]
Por el dueño de la casa donde servía, un rico abogado musulmán LAHORE, lunes 25 de enero de 2010 (ZENIT.org).- La violencia contra los cristianos en Paquistán no se detiene ante los niños. Es el caso de Shazia Bashir, de 12 años, torturada, violada y asesinada por el dueño de la casa donde servía, un rico abogado musulmán de Lahore. La jovencita, informa la agencia Fides (edición italiana), había nacido en una familia católica muy pobre, y trabajaba desde hacía ocho meses en la casa del abogado Chaudry Muhammad Neem. El 22 de enero fue golpeada, violada y asesinada. En su funeral, celebrado hoy lunes en Lahore, participaron miles de personas, entre ellas los obispos cristianos de todas las confesiones. También muchos musulmanes han mostrado su solidaridad por lo ocurrido, El caso de Shazia “es solo uno de los muchos episodios de malos tratos y humillaciones que los cristianos sufren – especialmente los más pobres – cuando son empleados como trabajadores (para servicios a menudo muy humildes) en casas de musulmanes”, recuerda Fides. La menor recibía mil rupias al mes (unos 12 dólares US) con los que ayudaba a su familia, compuesta por los padres, dos hermanas casadas y un hermanito de 8 años. Los padres afirman que desde hacía días no se les permitía ver a su hija. Tras muchas peticiones, se la devolvieron con signos evidentes de violencia y torturas. La llevaron inmediatamente al hospital Jinnah de Lahore, pero los médicos no pudieron hacer nada por salvarla. El abogado intentó comprar el silencio de los padres ofreciendo 20.000 rupias (unos 250 dólares), pero ellos denunciaron lo sucedido. En un primer momento, la policía no quería hacer indagaciones, pero las protestas de los cristianos llevaron el caso a la atención de la opinión pública. El presidente de Paquistán, Ali Zardari, ha ofrecido un resarcimiento de 500.000 rupias (unos 6.000 dólares) para la familia de Shazia, mientras que el ministro de los Asuntos de las Minorías, Shahbaz Batti, ha asegurado que “los culpables serán llevados ante la justicia”. “Situación insostenible” Francis Mehboob Sada, católico, Director del Christian Study Center de Rawalpindi, declaró a Fides que “el trágico caso de Shazia no será el último. Es muy triste. La niña fue torturada y asesinada sin ningún motivo”. “Era joven, débil y cristiana, por tanto la víctima perfecta. Sentimos indignación por una situación que es insostenible”, añadió. El Christian Study Center es un lugar ecuménico de documentación, estudio y reflexión, muy apreciado por su trabajo como observatorio e información sobre las condiciones de los cristianos en Paquistán. “Los cristianos son perseguidos y no son tratados como los demás ciudadanos. Somos discriminados. En la sociedad los cristianos, especialmente de las familias pobres, sufren todo tipo de violencia y vejaciones. Hemos documentado una serie de casos que lo atestiguan. La policía y el Gobierno no hacen mucho para protegernos y, a menudo, muchos casos acaban con la impunidad”, denunció. Según Mehboob Sada, últimamente “los cristianos han corrido el riesgo de limpieza étnica”, y viven “tiempos de inseguridad y precariedad”. “Los culpables son conocidos – admite – son los militantes de una organización extremista ya prohibida por el Gobierno”. El caso de Shazia ha sido condenado también por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y por otras organizaciones activas en la sociedad civil, mientras que algunas asociaciones de abogados han defendido a Chaudry Muhammad Neem. Publicado por
Las cifras oficiales derrumban los mitos abortistas. Mientras que en el 2008 las muertes maternas se redujeron sólo un 3% respecto al año anterior, las muertes por aborto cayeron un 16%. Las muertes maternas por aborto representan el 0,04% de las defunciones femeninas. Por Mónica del Río El total de mujeres fallecidas durante el 2008 fue de 142.274, siendo las primeras causas: enfermedades del corazón (34.092), tumores malignos (26.442), enfermedades cerebrovasculares (9.888), infecciones respiratorias agudas (8.555). Las muertes maternas -relacionadas con el embarazo, parto y puerperio- son un subgrupo de 296 muertes en un total de 142.274. El aborto provoca el 20,9% de las muertes maternas y el 0,04% de las muertes de mujeres. En el total de muertes femeninas el aborto se ubica por detrás de muchísimas causas evitables, por ejemplo la desnutrición que en el 2008 ocasionó la muerte de 573 mujeres. De las 296 muertes maternas del 2008 el 20,9% fue por aborto. Las demás estuvieron ocasionadas por causas obstétricas directas (19,6%), indirectas (19,9%), trastornos hipertensivos (15,2%), infecciones generalizadas (13,2%) y hemorragias pre o postparto (11,2%). La cifra le permite decir a los abortistas que el aborto es la primera causa de mortalidad materna en Argentina (titulo reiterado en los medios de prensa) y el lector desprevenido interpreta que es la primera causa de muerte para las mujeres. Muertes maternas por aborto Las últimas cifras disponibles son las del año 2008 y fueron publicadas en diciembre de 2009 por el Ministerio de Salud de la Nación. Según esos datos en el 2008 se produjeron 62 muertes maternas por aborto en todo el país. El mismo indicador para el 2007 era de 74 muertes, lo que implica una reducción del 16% respecto al año anterior y del 33% con relación al 2006 cuando las muertes eran 93. A continuación las muertes maternas por aborto desagregadas por distrito:Año 2008: Muertes maternas por aborto por provincia Ciud. Aut. de Buenos Aires: 1 Buenos Aires: 23 (20 en el GBA) Catamarca: 0 Córdoba: 2 Corrientes: 0 Chaco: 7 Chubut: 1 Entre Ríos: 4 Formosa: 2 Jujuy: 3 La Pampa: 1 La Rioja: 0 Mendoza: 2 Misiones: 6 Neuquén: 0 Río Negro: 0 Salta: 0 San Juan: 0 San Luis: 0 Santa Cruz: 0 Santa Fe: 2 Santiago del Estero: 5 Tucumán: 3 Tierra del Fuego: 0 ______________________________________ NOTIVIDA, Año X, Nº 649, 25 de enero de 2010 Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja Página web: http://www.notivida.org
Samantha Singson (NUEVA YORK - C-FAM, Volumen 13, Número 3, 1 de enero, 2010). En su informe anual recientemente publicado, la Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés) asegura que, a pesar de que su situación económica ha empeorado y de haber sufrido una leve disminución en las rentas anuales, la gigantesca industria del aborto muestra un incremento en las actividades de todas sus líneas de trabajo, incluyendo la distribución de preservativos, las actividades de defensa y promoción y los “servicios” de aborto.El total recaudado por la IPPF en 2008 fue de 119,7 millones de dólares, cifra inferior a los más de 120 millones del año anterior. Si bien sufrió una baja en los ingresos totales, sus negocios de aborto experimentaron un boom. La organización prestó casi 428 mil «servicios de aborto» sólo a la gente joven, los cuales, en total, suman la sorprendente cifra de 1,134,549 “servicios” en todo el mundo (casi el doble que en el 2007). A pesar del incremento en los servicios de aborto, la IPPF está insatisfecha con la cifra y argumenta que «en comparación con otra clase de servicios brindados por las Asociaciones Miembro de la IPPF, estos números son bajos e indican que hay mucho por hacer en términos de futuras inversiones en esta área si la IPPF pretende alcanzar sus objetivos de brindar a las mujeres la opción y el derecho al aborto seguro frente a un embarazo no deseado».En el informe, la IPPF se jacta de promover su agenda abortista entre sus asociaciones miembro presentes en países tradicionalmente provida. En este sentido, la Federación resalta su quehacer en Irlanda, que mantiene límites estrictos al aborto, pese a la presión ejercida por sus pares de la Unión Europea y los grupos de defensa y promoción del aborto, como la misma IPPF. Esta organización presume de que, mediante sus asociaciones miembro, ha estado en el lugar brindando apoyo a las ofensivas y debates tendientes a desafiar las leyes pro-vida irlandesas, dado que «el debate público a menudo está dominado por la religión».La IPPF también hace alarde de sus éxitos en España, donde el aborto sólo estaba permitido en casos de violación, discapacidad del feto o para resguardar la salud de la madre. El informe reconoce a la Asociación Miembro Española por llevar a cabo una exitosa campaña en el 2008 para que se reformara la ley de aborto eliminando las restricciones y legalizando los abortos solicitados durante el primer trimestre del embarazo.El informe lamenta la «llamativa disminución en el monto de dinero destinado a la planificación familiar» por parte de los donantes internacionales y afirma que la caída «representa una disminución en el interés de los donantes más que una disminución en las necesidades». La IPPF proyecta focalizar su trabajo futuro en asegurar el financiamiento sustentable de sus actividades a través de la capitalización de las declaraciones efectuadas por el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, sobre el respaldo económico a la planificación familiar, y de la revocación de la política de Ciudad de México por parte de la administración Obama [1], a fin de que se restituyan los fondos destinados a «las organizaciones internacionales de salud sexual y reproductiva».La IPPF considera que estos avances forman parte de un «creciente interés internacional» que «necesita ser aprovechado para impulsar la agenda del acceso universal a la salud reproductiva». La organización se centrará en el aprovechamiento del «impulso emergente en torno a la salud materna para garantizar nuevos respaldos y financiación» que subvencionen la expansión del aborto.El Director Ejecutivo, Gill Greer, indicó que la Federación Internacional de Planificación de la Familia irá más allá de su énfasis en el aborto, la anticoncepción, la planificación familiar, la defensa y promoción, para expandirse hacia nuevas áreas, como ser la «dinámica de poblaciones» y el «cambio climático», con el objetivo de recaudar más fondos. Nota de VHI: [1]. Esto significa que Obama ha permitido, por medio de una orden ejecutiva, que las organizaciones antivida que promueven o practican el aborto fuera de EEUU reciban dinero federal de EEUU, es decir, dinero proveniente de los contribuyentes de ese país. Traducción: Luciana María Palazzo de Castellano Puede encontrar este artículo en línea en: http://www.c-fam.org/publications/id.1547/pub_detail.asp. Copyright 2010 © Catholic Family and Human Rights Institute 866 United Nations Plaza, Suite 495, New York 10017 - (212) 754-5948 - info@c-fam.org Nota de VHI: C-FAM fue fundada por HLI y luego se constituyó en una organización independiente y continúa su encomiable labor de defender la vida ante la ONU cerca de la sede central de esa organización. Publicado por
I.P.P.F.,

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución