Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-3912-2007-23-06-2009-59261
Timestamp: 2019-01-16 12:34:57+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/3912/2007, 23-06-2009 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3912/2007 de 23 de Junio de 2009
Núm. Resolución: 00/3912/2007
IVA. Deducciones. Artículos 92 y 94 de la Ley del IVA (Ley 37/1992). Afectación de las operaciones a la actividad empresarial. Realidad de las operaciones. Los sujetos pasivos podrán deducir las cuotas soportadas que adquieran el carácter de deducibles, de acuerdo con los requisitos comprendidos en los artículos 92 y siguientes. Dicha deducibilidad se conseguirá cuando los bienes y servicios adquiridos se empleen en la realización de las operaciones a que se refiere el art 94.Uno. No obstante, es requisito fundamental de acuerdo con el art 92 que las cuotas soportadas lo hayan sido como consecuencia de entregas de bienes y prestaciones de servicios efectuadas por otro sujeto pasivo del impuesto, atendiendo así el IVA a dar satisfacción al principio de neutralidad que gira sobre la normativa de este tributo. Nos encontramos con una cuestión de índole probatoria en donde preside la norma contenida en el art 105.1 LGT. En este sentido se pronuncia la AN en ST de 9-6-2005, TS en ST de 30-9-1988, y doctrina anterior del TEAC (3-12-2003, RG 4130/2002). Si el sujeto pasivo pretende deducir las cuotas de IVA debe acreditar que el devengo de tales cuotas se ha producido, al responder a entregas de bienes o prestaciones de servicios que han tenido lugar. En el caso contemplado la Inspección de los Tributos requirió al obligado tributario que acreditara la realidad de una serie gastos que se correspondían con los servicios documentados en las facturas; no obstante, el obligado tributario no presentó ninguna prueba tendente a verificar la realidad de los citados servicios.
En la Villa de Madrid, a la fecha indicada (23/06/2009), vista la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, promovida por la entidad X, S.L. con NIF ..., y en su nombre y representación por Don ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., promovida contra el Acuerdo de liquidación dictado, con fecha 9 de octubre de 2007, por la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación Especial de ..., relativo al Impuesto sobre el Valor Añadido, por los períodos comprendidos en los ejercicios 2002, 2003, 2004 y 2005, y contra el Acuerdo de imposición de sanción, asociado a la citada liquidación, dictado en la misma fecha y por el mismo órgano. La cuantía acumulada de la reclamación es de 205.738,89 euros, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 230.1 c) de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria.
PRIMERO.- Con fecha 6 de junio de 2007 los Servicios de Inspección de la Dependencia Regional de Inspección de ... incoaron a la entidad reclamante, Acta de disconformidad (modelo A02) con número ..., por el concepto y períodos de referencia.
En el acta incoada se hacía constar, en síntesis, lo siguiente:
1. Las actuaciones inspectoras tuvieron alcance general, y se iniciaron el día 11 de enero de 2006. A los efectos del plazo máximo de duración de las actuaciones, establecido en el artículo 150.1 de la Ley 58/2003, de 17 de julio, General Tributaria (en adelante, LGT), no se deben computar un total de 276 días, debido a dilaciones en el procedimiento por causas no imputables a la Administración tributaria.
2. El obligado tributario tenía como actividad principal la Promoción inmobiliaria de edificaciones, clasificada en el epígrafe número 8.332 del IAE.
3. X, S.L. estaba inscrito en el Registro de Exportadores y otros Operadores Económicos, presentó las declaraciones-liquidaciones del IVA, siendo su período de liquidación el mes natural, y solicitaba las correspondientes devoluciones, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley 37/1992,de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido (en adelante, la Ley 37/1992), y en el artículo 30 del RD 1624/1992, de 29 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento del IVA (en adelante, RD 1624/1992).
4. El obligado tributario se dedujo una serie de cuotas de IVA, asociadas a gastos documentados en facturas, que no reunían los requisitos necesarios para posibilitar su deducción, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 92 y siguientes de la Ley 37/1992; para simplificar o facilitar el análisis de estos gastos a los que se asocian las cuotas de IVA, podemos diferenciar cuatro grupos, a saber:
A/ Facturas emitidas por proveedores que tributan en régimen de estimación objetiva, que documentan gastos por un importe desproporcionado a la cifra de negocios del obligado tributario.
B/ Facturas emitidas por proveedores que tributan en régimen de estimación objetiva, y que han reconocido a la Inspección de los Tributos, según consta en diligencia, que prestaron servicios al obligado tributario por un importe inferior al facturado.
C/ Facturas emitidas por proveedores que tributan en régimen de estimación objetiva, y que han manifestado a la Inspección de los Tributos que prestaron servicios al obligado tributario por el importe facturado.
D/ Proveedores que no han comparecido ante la Inspección de los Tributos.
5. La incidencia fiscal de los gastos documentados en las facturas emitidas por cada uno de los grupos anteriores es la siguiente:
Estos proveedores han reconocido ante la Inspección de los Tributos, según obra en las diligencias extendidas con los mismos, que nunca prestaron servicios al obligado tributario; que no mantuvieron relaciones comerciales con él; que el obligado tributario vendía facturas falsas a quienes prestaban servicios de albañilería y estaban tributando en módulos...; que el Sr. ... (dueño de X, S.L.) entregaba a los proveedores un talón por el importe facturado, y que posteriormente se acercaba a un banco (...) para cobrarlo...sacó los importes citados en una cuenta...y los entregó al contribuyente (proveedor requerido)...y que ya no mantuvo ningún otro tipo de relación comercial ni personal con éste; con otros proveedores el pago se realizaba mediante talón nominativo que cobraba el proveedor de la cuenta del obligado tributario.
Los proveedores e importes facturados que integran este grupo, son los siguientes:
La Inspección de los Tributos considera que no ha quedado acreditada, de manera efectiva, la prestación de los supuestos servicios que aparecen documentados en las facturas aportadas; es más, los propios proveedores emisores de las facturas, manifestaron que no prestaron servicio alguno al obligado tributario, sin que éste haya aportado prueba alguna en sentido contrario. Por consiguiente rechaza la deducción de las correspondientes cuotas de IVA.
En este grupo se integran un gran número de proveedores, que a diferencia de los comprendidos en el grupo anterior, reconocen haber prestado servicios al obligado tributario, pero por un importe muy inferior al facturado (generalmente manifestaron que su retribución podría elevarse entre los 2000 y los 2600 euros mensuales); en sus manifestaciones, recogidas en diligencia, consta que el importe efectivamente cobrado, le fue abonado por el obligado tributario fundamentalmente, mediante cheque, y que no cobraban en efectivo.
La Inspección de los Tributos llevó a cabo actuaciones de comprobación cerca de tres de estos proveedores; tras un estudio de sus cuentas bancarias, se verificó que únicamente cobraban mediante cheque, sin que percibieran ingresos en efectivo.
Asimismo, otras notas distintivas de los proveedores integrados en este grupo son los siguientes: que no disponen de medios de producción, ni materiales ni humanos; que alguno de ellos desarrollaron con anterioridad estos trabajos en régimen de dependencia laboral (incluso con el propio obligado tributario); que fue X, S.L. quién condicionó su contratación a que se dieran de alta como autónomos en la Seguridad Social; que desempeñaban su trabajo de forma habitual y continuada, en una jornada de ocho horas o más; que disfrutaban de los mismos períodos de vacaciones que el obligado tributario pactaba con sus trabajadores (generalmente el mes de agosto); que percibían sus retribuciones mensuales de forma regular, dependiendo del número de días y horas trabajadas; que desarrollaban su trabajo bajo la supervisión y dirección del personal de X, S.L.; que prestaban sus servicios de forma exclusiva a X, S.L.; que no celebraron ningún contrato con el obligado tributario, ni tampoco elaboraron presupuesto alguno respecto de las obras a realizar.
Las notas comunes de los proveedores integrados en este grupo son muy similares a las señaladas para los integrados en el grupo anterior, a saber:
- No disponían de medios materiales de producción, ni de personal empleado.
- En cuanto a la descripción de las entregas de bienes, ejecuciones de obras o servicios prestados, manifestaron que trabajaron como paleta durante los ejercicios comprobados.
- Que no existen contratos celebrados con el obligado tributario que amparen las citadas entregas, ejecuciones de obra o prestaciones de servicios, en cuanto al importe contratado, el plazo de entrega o ejecución, cobros realizados, medios de cobro a emplear hasta la terminación del contrato...
- En cuanto al lugar donde se ejecutaba la obra o se prestaban los servicios, manifiestan que trabajaron en ...; y en cuanto a la persona de contacto con el obligado tributario, señalan que diariamente aparecía en la obra el dueño de la empresa (el Sr. ...), el cual hablaba directamente con ellos para comunicarles el trabajo diario a realizar, y luego éstos repartían dicho trabajo entre los peones de la obra.
- Que el horario de trabajo era el habitual, de 8 de la mañana a 7 de la tarde, con turno partido, trabajando igualmente los sábados con carácter habitual e inclusive algún domingo, y que el pago de las horas trabajadas en fin de semana era el mismo que si un día de diario se tratase.
- Que el período vacacional era agosto.
- Que percibían sus retribuciones mensuales de forma regular, dependiendo de los días de trabajo. Y en cuanto al pago, que se realizaba mediante talón bancario y adelantos en efectivo.
- Que la prestación a realizar se determinaba por el dueño de X, S.L. de manera diaria, y posteriormente, los proveedores repartían esta faena entre los peones de la cuadrilla.
- Que las facturas aportadas eran realizadas físicamente por el propio obligado tributario y luego, los proveedores ponían su sello personal; que el importe de las facturas se determinaba en función del número de horas trabajadas por cada trabajador; que dichas horas eran contabilizadas por los proveedores, y éstos posteriormente se las trasladaban al obligado tributario; y que nunca firmaron documento alguno donde se recogiese el número de horas trabajadas.
La Inspección de los Tributos considera que la relación de los proveedores del grupo B y C con el obligado tributario, era de carácter laboral, puesto que no se ha acreditado, ni siquiera de manera indiciaria, la relación mercantil entre ambas partes; en consecuencia, estas operaciones no se encuentran sujetas a IVA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7.5º de la Ley 37/1992.
En este sentido, la Inspección de los Tributos admitió como gasto (en concepto de retribuciones de personal, el importe que el obligado tributario abonaba mediante cheque a estos supuestos proveedores, en puridad trabajadores (ya fueran peones o paletas), puesto que dicho importe es muy próximo al precio medio que en el mercado se pagan por estos servicios; a tal efecto, la Inspección de los Tributos realizó un análisis de los precios medios en el mercado para los peones y los paletas, según los datos fijados por el ... (...).
Finalmente, este grupo está integrado por proveedores o albañiles en régimen de estimación objetiva que no han comparecido ante la Inspección de los Tributos, bien porque resultaron infructuosos los intentos de notificación efectuados, o bien porque a pesar de haber sido notificados para ello, no se personaron.
Las circunstancias objetivas de este grupo son idénticas a los albañiles que integran los grupos B y C, que reconocieron que el importe de las facturas emitidas era superior a las cantidades percibidas efectivamente; asimismo, el obligado tributario no ha aportado ninguna prueba tendente a demostrar que las operaciones facturadas se realizaron en los propios términos con los que figuran documentadas en las facturas. En consecuencia, estas operaciones no se encuentran sujetas a IVA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7.5º de la Ley 37/1992. Y únicamente, admite como gasto (en concepto de retribuciones de personal) el importe que el obligado tributario abonaba mediante cheque a estos supuestos proveedores, en puridad trabajadores (ya fueran peones o paletas).
6. Por otra parte, la Inspección de los Tributos ha comprobado una serie de gastos documentados en facturas emitidas por otros proveedores con forma societaria, en concreto por las entidades Y, S.L., Z, S.L., y W, S.L., domiciliadas en ... Las tres entidades pertenecen a la misma persona, tienen el mismo administrador, el mismo domicilio fiscal y prestan los mismos servicios, el relativo a los Trabajos de albañilería.
Asimismo, se han puesto de manifiesto las siguientes circunstancias con relevancia tributaria:
- Que se tratan de sociedades no de
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 1140/2012, 06-02-2014
Orden: Administrativo Fecha: 06/02/2014 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Martin Timon, Manuel Num. Recurso: 1140/2012
Sentencia Administrativo Nº 339/2012, TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 15004/2011, 07-05-2012
Orden: Administrativo Fecha: 07/05/2012 Tribunal: Tsj Galicia Ponente: Selles Ferreiro, Juan Num. Sentencia: 339/2012 Num. Recurso: 15004/2011
Resolución Vinculante de DGT, V0738-09, 08-04-2009
Órgano: Sg De Tributos Fecha: 08/04/2009 Núm. Resolución: V0738-09

References: Resolución 
 resolución 
 artículo 230
 artículo 150
 artículo 116
 artículo 30
 artículo 7
 artículo 7

Resolución