Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo4171/2014
Timestamp: 2018-01-18 02:00:50+00:00

Document:
30 Cdo 4171/2014
Datum rozhodnutí: 18.11.2014
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D. v právní věci žalobce Ing. A. S., proti žalovanému Mgr. Pavlu Dolanskému , soudnímu exekutorovi Exekutorského úřadu Beroun, se sídlem v Berouně, Palackého 31/2, o vyloučení věcí z exekuce, vedené Obvodním soudem pro Prahu 4 pod sp. zn. 21 C 348/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. července 2013, č. j. 28 Co 263/2013-38, takto:
Odvolací soud rozhodnutím označeným v záhlaví potvrdil usnesení ze dne 21. 5. 2013, č. j. 21 C 348/2012-33, kterým soud prvního stupně nepřiznal žalobci osvobození od placení soudních poplatků. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že i kdyby žalobce splňoval předpoklady pro osvobození od soudních poplatků z důvodů svých poměrů, jeho žaloba je zřejmě bezúspěšným uplatňováním nebo bráněním práva. Žalobce se žalobou podanou proti exekutorovi domáhá vyloučení věci z exekuce. K takové žalobě však není legitimován. Podle § 267 odst. 1 o. s. ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému (ten, kdo podal návrh na nařízení exekuce) popř. dalšímu oprávněnému (ten, jehož návrh se považuje za přistoupení k řízení) návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona. Věcně aktivně legitimována k podání žaloby je třetí osoba (osoba rozdílná od oprávněného a povinného), jejíž majetková hodnota byla postižena nařízením výkonu rozhodnutí.
Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání. Ačkoli nesplňuje podmínku zastoupení advokátem v tomto dovolacím řízení a sám rovněž nemá právnické vzdělání (§ 241 o. s. ř.), povaha rozhodnutí, proti němuž dovolání směřuje, vylučuje, aby v posuzované věci bylo možno nedostatek podmínky povinného zastoupení považovat za překážku, jež by bránila vydání rozhodnutí, kterým se dovolací řízení končí (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 28. dubna 1997, sp. zn. 2 Cdon 609/97, publikované v časopise Soudní judikatura, 1997, č. 80).
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první, čl. II, bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a část první, čl. II, bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále též jen o. s. ř. .
Dovolatel nijak nevymezil, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř., a tuto skutečnost ani nebylo možné jinak dovodit z obsahu jeho podání, v němž dovolatel opět vyjadřuje nesouhlas s tím, že je exekučně postižena jeho pohledávka za Penzijním fondem České spořitelny a. s., kde spoří z již tak kráceného starobního důchodu. Protože dovolání má vady, pro něž nelze v dovolacím řízení pokračovat, a tyto vady nebyly odstraněny v průběhu trvání lhůty k dovolání, Nejvyšší soud dovolání podle § 243c odst. 1, § 243f odst. 2, 3 o. s. ř. odmítl.
K závěru odvolacího soudu, že žalobu Ing. A. S. jako povinného v exekučním řízení, vedeném soudním exekutorem Exekutorského úřadu Beroun Mgr. Pavlem Dolanským (sp. zn. 015 EX 522/2008), jíž se tento povinný domáhá proti pověřenému exekutorovi vyloučení své peněžité pohledávky z exekuce, je skutečně třeba považovat za zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva, Nejvyšší soud pro úplnost poukazuje na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 2. dubna 2013, sp. zn. 20 Cdo 1411/2011).
O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, protože nejde o rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.).
V Brně dne 18. listopadu 2014

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 267
 soud 
 zákona č. 99
 zákona č. 404
 zákona č. 293
 § 237
 soud 
 § 243
 § 243
 soud