Source: https://www.enriquedans.com/2007/04/el-partido-liberal-noruego-y-el-sentido-comun.html
Timestamp: 2020-01-19 18:32:19+00:00

Document:
El Partido Liberal noruego y el sentido común » Enrique Dans
Veo en Slashdot como el Partido Liberal noruego (Venstre) anuncia que ha tramitado una resolución unánime en favor de la legalización clara e inequívoca de las actividades de file-sharing o compartición/descarga de archivos (en España son perfectamente legales, pero permanece una cierta – e interesada – imagen de vacío legal utilizada para crear miedo) cuando éstas se desarrollen sin ánimo de lucro, es decir, como lo hacemos todos habitualmente. El documento, traducido al inglés y titulado «Culture wants to be free!«, aboga, además de por la liberación de las actividades de file-sharing, por la legalización inequívoca del sampling, la reducción del ciclo de vida del copyright a unos términos razonables, y la prohibición del DRM con base en que «todo aquel que ha adquirido un producto, tiene derecho a utilizarlo». El Partido Liberal noruego obtuvo en las pasadas elecciones del 2005 un 6% de los votos y un total de diez escaños en el Parlamento, revirtiendo así una tendencia a la baja sostenida durante los últimos años.
El documento es de los que vale la pena leer, sobre todo si tienes algún tipo de actividad relacionada con la política, y me plantea una duda: ¿qué rendimiento político obtendría un partido en España si en lugar de dedicarse a defender los intereses de las entidades de gestión y de los artistas, intentasen defender los intereses de los ciudadanos que los han votado, y que lejos de querer ser delincuentes, sólo pretenden un acceso libre a la cultura? ¿Votaríais a un partido que propusiese una resolución como la impulsada de manera unánime por el Partido Liberal noruego? ¿Influiría de alguna manera en vuestra decisión de voto? Por el momento, los partidos mayoritarios en nuestro país se han alineado de manera clara e inequívoca con las tesis sostenidas por un «lobby del copyright» que lejos de pretender, como demagógicamente afirman, «defender la cultura», sólo pretenden defender su propio negocio y obtener subvenciones en forma de «sopa boba» que les permitan mantener su caduco modelo de negocio en funcionamiento, pero… ¿qué ocurriría si no fuese así? ¿Qué ocurriría si alguno de los partidos mayoritarios perdiese el miedo a tener a los «artistas» en su contra y decidiese de verdad defender los derechos de la mayoría de los ciudadanos, que desean un acceso libre a la cultura y que se ha demostrado no ser incompatible – sino todo lo contrario – con las actividades de producción cultural?
pablo - 18 abril 2007 - 09:11
Bueno, recuerda laimagen de los «artistas» en algunas manifestaciones…eso hay que pagarlo.
Tolmos - 18 abril 2007 - 09:28
Hay 2 elementos, que incluso la OMPI valora en la vulneración de los Derechos de la Propiedad Intelectual, el ánimo de lucro como tu dices y también el elemento subjetivo, esto es, si hay o no dolo. Esto ocurrió ya en el Juzgado de lo Penal n�?º 3 de Santander, en su sentencia de 14 de julio de 2006 contra cuyos razonamientos jurídicos fueron que no hay delito porque no se probó intención o dolo defraudatario ni ánimo de lucro (es como si te pusieran una multa por dejarle un CD a un amigo…, además ya se mete el canon famoso por si el amigo se saca una copia en un CD virgen…), pero lo más destacable, fue que esgrimió la defensa el hecho como negligente pero no doloso, ahora bien, yo me cuestiono que la negligencia no sea punible, tal y como reza la Sentencia… En mi opinión debe ser punible en función del bien jurídico dañado.
Julian - 18 abril 2007 - 09:35
Hombre, no sé hasta que punto es acceso libre a la cultura la descarga gratuita del Warcraft III, por ejemplo, o de la música más comercial. La descarga de libros ya me parece más razonable denominarlo así.
Una cosa es que evidentemente las descargas por P2P no sean delito, pero me parece un poco hipócrita que se disfrace llamándolo «acceso libre a la cultura», como si se estuviese luchando por una causa justa o algo así.
Banyuken - 18 abril 2007 - 09:51
Exacto, Pablo. Ni unos ni otros quieren arriesgarse a tener a Bardem, Almodóvar y compañía con una pancarta frente a una de sus sedes.
jorgemaestre - 18 abril 2007 - 09:52
Enrique, falla el enlace a «Culture wants to be free!».
Estoy esperando el día en que un Partido de relevancia asuma propuestas de este tipo. Lo veremos?
errante - 18 abril 2007 - 10:04
Para defender los derechos y libertades personales de los ciudadanos y recoger la participación directa en sus propuestas, ya hay , el partido pirata.
j.Martín - 18 abril 2007 - 10:11
En España tan solo contamos con una forma de hacer política, la de «¡y tu más!»
Terrorismo, MACROeconomía, política exterior… son los temas que circulan en un desagradable circulo vicioso que deja fuera cosas que a todos nos interesan mucho más.
¿Cual podría ser el rédito político de hacer una legislación clara y eficaz sobre el intercambio de archivos en Internet? Lamentablemente, creo que nunca lo sabremos, por que entre grito-insulto-grito-insulto no queda espacio para la coherencia.
David Lombardía - 18 abril 2007 - 10:37
A la pregunta que haces, enrique, responder que sí, en mi caso sí tendría bastante importancia a la hora de decidir mi voto el que un partido propusiese algo así.
Queda claro que ninguno de los dos ‘grandes partidos’ hará nada por la cultura libre y en contra de entes como la SGAE más allá de tímidas declaraciones aisladas para no quedar del todo mal, y me temo que en España nunca tendremos un verdadero partido ‘liberal’.
¿Tal vez un partido como ‘Ciudadanos’ podría hacer algo así?.
Como anécdota, decir que en Asturias, Andecha Astur lleva en su programa autonómico la retirada del canon en la región…
Carlos - 18 abril 2007 - 10:49
Desgraciadamente la política en este país es de risa. Además, parece que cada día va a peor. Como ya ha apuntado Pablo, hay que pagar el apoyo de los ‘famosos’. Lo triste es que el apoyo de esos ‘famosos’ sirva para conseguir votos. Quizás tenemos los políticos que nos merecemos.
Además, hace mucho que pienso que la izquierda en este país no existe (y que conste que yo no me identifico mucho con esta ideología, la verdad). Tanto PSOE como PP están exactamente igual de cerca de la izquierda como de la derecha. En este país sólo existe el enchufe, el robo y el aprovechar mientras dure el cargo. Es triste, pero es así.
Una opinión personal más profunda sobre la política actual y como Internet podría cambiarla: http://gumli.blogspot.com/2006/09/la-era-internet.html
jftamames - 18 abril 2007 - 10:52
Primero. Sólo un liberal, con tendencias anarca, a los que sigo sin que tener tres hijos me haga conservador, puede entender que el derecho al libre desarrollo de las personas pasa por lo que comentas. Mientras no se solucione un problema legal, el usuario y la sociedad espera de los poderes públicos la defensa de sus intereses. Si con ello pierde alguien, lastima. Las personas y sólo ellas son el cliente final y el objetivo principal para cualquier sociedad.
Segundo. Sólo una IDEOLOGÍA PERDEDORA, la de Lessig lo es pero aportó una solución más que buena, entiende que la solución es un punto intermedio entre los grupos de afectados. Esto sólo lo puede hacer una ideología en el peor de sus momentos. Lo hizo el PP y lo esta haciendo el PSOE.
Tercero. El principio de rozamiento que aceptan los liberales son los poderes conservadores de los que ganaban con la situación anterior y de los resentidos con esa situación que arrasarían con todo para empezar de cero. Las mafias de progres y de conservadores parando sistemáticamente estas iniciativas pasa por la aceptación de poderes al margen de las personas y de las libertades más elementales. Poderes con los que pactan continuamente aún a prejuicio de nosotros, de cada uno de nosotros. Siempre que hay un temor al progreso de la libertad, hay un estomago caliente.
Cuarto. En es país no hay un partido liberal o que se le parezca. La posibilidad de haberlo tenido ha desaparecido. Ya ha habido intentos por reaccionar pero la derechona y el PSOE se retroalimentan por que necesitan posiciones viscerales para mantener su base electoral. Ahora, la esperanza es que los votos decisivos son los indecisos y pendulares. Esto es las personas que saben lo que quieren y que son unos pendones para los partidos de masas. Hueco existe pero dura lo que dura en este país. Por ejemplo, Esperanza Aguirre, que en privado en liberal pero que ha pactado con las fuerzas más retrogradas del arco político para ser presidenta de gobierno, Aznar dos.
Ya lo ha habido Enrique y estamos todos en nuestras casas esperando. Bueno, algunos son aún alcaldes o diputados. Pero están callados. El último que hablo era un rojo, masón y mujeriego.
Otra cosa preocupante del término liberal, y que me ha supuesto la expulsión de los foros dependientes de esa mafia, la constelación de liberales alrededor de Libertad Digital. Sólo por dos cosas. Primero niego que un católico, en el estado actual de la Iglesia pueda ser liberal. Segundo. Las posturas liberales nada tiene que ver con dar argumentos a los conservadores contra la izquierda o con tener una determinada idea de España. Lo que hace ganar a un mayoría conservadora, aunque me lo vendan con un mal menor, es enterrar lo más preciado de lo liberal: conserguir de una vez que lo más preciado en la IGUALDAD DE OPORTUNIDADES. Pero igualdad y oportunidades suena a comunista.
En fin. Si hubiera un corriente liberal o un partido liberal, tendría un sueño hecho realidad
Anónimo - 18 abril 2007 - 10:55
Ciencia ficción: el recorrido de todas las cosas (política, derechos, tecnología, etc.) es que comienzan por Noruega y los países europeos más avanzados y liberales, y luego (unos 30-40 años después), las cosas llegan a España. De otra forma es imposible, vamos siempre a remolque de todo, no queramos avanzar en esto más que en otras cosas (todavía está por llegar, por ejemplo, que los derechos de las mujeres en España lleguen a donde están en los países nordicos, o que tengamos hombres y mujeres los derechos para cuidar a hijo recién nacidos que tienen en Noruega, donde una mujer o el hombre tiene 1 año de baja maternal, y la pareja 6 meses).
Avancemos primero en las cosas básica de la vida, luego vendrán estas «vanalidades» tecnológicas.
Gorki - 18 abril 2007 - 11:04
Defender el P2P y el no al canon, no es suficiente para que vote a un partido.
Hay muchos mas temas que me preocupan en mayor grado, como el concepto de España, la Seguridad Social, la enseñanza, las relaciones internacionales, la vivienda o la justicia y cosas así, que son, con la postura que tomen los portadidos sobre ellas, las que hacen que decida mi voto.
El P2P, o la limitación de la velocidad en carretera, o la defensa la música autóctona y temas así, son asuntos que me preocupan y me interesan, pero que no harían cambiar mi voto, frente al posicionamiento de los partidos en los otros temas.
j.Martín - 18 abril 2007 - 12:04
Gorki: creo que se está hablando de algo más que de p2p, que no deja de ser una de las posibles maneras en que los usuarios de Internet podemos compartir información y contenido.
En realidad sería infantil votar a un partido político por su ideología acerca del intercambio en la web, esta noticia tenemos que extrapolarla a cotas más altas, y es que estos pequeños pasos por parte de los gobiernos son los que realmente agradecen los ciudadanos. Pequeños detalles que, sumados, pueden dar 4 años más en el poder.
Anónimo - 18 abril 2007 - 12:19
100% de acuerdo con Gorki.
La gente no quiere pequeños detalles como este: la gente quiere seguridad, vivienda asequible, sanidad de calidad, educación para sus hijos, empleo estable, etc…
Me parece una vanalidad que un partido político siquiera sugiriese algo así para que les votemos, con la de miles de temas importantes que hay, pierden su tiempo y el de los votantes, no vale esto para nada.
Esto que lo proponga la Asociacíon de Usuarios de Internet, o Enrique Dans en su web pase de elucubraciones en TI, pase, pero que un partido político pretenda ganar votos con una propuesta así, parece ridículo, y viniendo de un partido con tan poca aceptación en Noruega, país civilizado donde los haya, me parece poco normal.
Ahora no vengamos con que es una pequeña cosita, que no se critique a nadie, pero la pregunta era clara: ¿Votaríais a un partido que propusiese una resolución como la impulsada de manera unánime por el Partido Liberal noruego?: NO. que proponga cosas importantes, no vanalidades.
jftamames - 18 abril 2007 - 12:39
#Anonimo y Gorki
¿Las cosas importantes?
La delegación de esas cosas importantes «como el concepto de España, la Seguridad Social, la enseñanza, las relaciones internacionales, la vivienda o la justicia y cosas así» en partidos políticos es lo preocupante de vuestros planteamientos.
La posibilidad de que Internet rompa con el monopolio que tienen las fuerza políticas es la nueva frontera que se abre para nuestra libertad.
En la medida en que el Estado, además, deje de ser la empresa que dirigen estos partidos, se deberá, en buena parte, a lo inútil que va siendo su presencia en todos los campos.
Y eso es gracias a la Sociedad de la Información.
Los P2P o la velocidad de la ADSL son una neurona en medio de un sistema que es más completo y complejo.
Además, estimado Gorki, siendo como eres lider de opinión, el salto de poder controlar a los partidos de masas (vaya adjetivo más al pelo) gracias a las red esta más cerca que nunca. Los cientos de miles de votos indecisos y pendulares lo son porque ven más allá de sus narices. Y eso es lo que han demostrado tus entradas en Dans día tras día: que nos merecemos más.
jftamames - 18 abril 2007 - 12:45
digo que nos merecemos más que lo que nos venden las ideologías y que Gorki es un ejemplo de como se puede ver más allá de las narices, ser lider de opinión y mantenerlo día a día.
Uff. ¿cuándo llegara el lector de ideas y desaparecerá este demonio de pulsador de idiomas? Uy. Perdón. Idiomas. Soy gallego. El idioma es lo más y los zuecos no veas. Maldita sinceridad.
Gorki - 18 abril 2007 - 14:04
Siento decepcionarte soy seguidor, (que no lider), de el partido inexistente, que representa la derecha anarquista, (rara mezcla ¡Vive Cristo!)
Si algo nos caracteriza, lógicamente, es la incongruencia. Asi pues, si tuviese algún seguidor que me considere lider, siento informarle que mis opniones no representan más que a mi mismo y en el momento de emitirlas, pues puede ser, que al día siguiente opine diferente y no pienso dar explicaciones del cambio.
Dicho esto, digo que votaré al partido que más se aproxime a mi forma de pensar, (el dia de la elección), en temas que considere entonces cruciales. Pongo por caso, hoy me lo parecen la posicion ante temas como la energía nuclear, la eutanasia, la emigración, y cosas así. Eso es lo que decidirá mi voto.
Hay temas como el P2P y el canon, donde lógicamente tengo mi opinión y me gustaría que el partido al que vote, tenga sobre ellos una opinión coincidente, pero si ello no ocurre, no por ello dejaré de votarlo.
¡Es clá!, que dicen los catalanes.
jftamames - 18 abril 2007 - 14:19
A eso exáctamente me refería. El representarse a uno mismo. Ser lider en eso mismo, es la caña.
Si no se pretende nada más que seguir la propia forma de pensar y vivir.
Y los has definido bien: el día antes decides y sobre quien se acerque más a tu forma de ver las cosas.
Por eso los lideres de opinión son personas como tú, por que la tienen.
Si me llega uno del PP o del PSOE me dirán sobre un mismo tema lo mismo y multiplicado por 2 millones más.
Puede que uno de los dos bandos acierte pero será por el interes del partido, por que conviene por dar caña al contrario o por lo que pase por una estrategía. Nunca será el pensamiento de esas personas, sino consignas.
d.c. - 18 abril 2007 - 16:11
#2 Tolmos.
No manipules o no te dejes manipular. Esa sentencia de Santander incluía la actividad del acusado dentro de la copia privada.
#3 Julian.
Ya estamos con lo mismo de siempre… Por el simple hecho de que existen Bisbal y la saga de Torrente ya toda la música y todo el cine no son cultura. Venga ya, por Dios….
# 12 Gorki.
Te preocupan muchos más temas que el del acceso a la cultura, vale. Pero si después de 30 años de democracia la Seguridad Social, la enseñanza, la vivienda etc. están muy lejos de alcanzar el nivel deseable, ¿vas a seguir votando a los que nos han llevado a esta situación?.
Creo que es una necesidad dar un toque de atención a estos políticos que tenemos en los partidos mayoritarios que cada vez se comportan más como si estuvieran discutiendo en un patio de vecinos, y la única forma de hacerlo es no votándoles. No hay otra, mientras sigamos metiéndo las mismas papeletas de siempre en la urna nunca van a defender nuestros derechos.
Tenemos que hacerlos despertar, hacerles ver que estamos muy cansaditos de que nos ninguneen continuamente para que se pongan las pilas. Un ejemplo claro de lo poco que nos tienen en cuenta es precisamente lo sangrante que es que sociedades como las entidades de gestión quieran meternos un canon casi hasta por respirar y, a la vez, reducir la copia privada a casi la nada y todo esto con el beneplácito de todos los partidos políticos del país menos uno, el Partido Pirata.
jftamames - 18 abril 2007 - 17:38
De acuerdo. Lo que ya no sé es por qué el Partido Pirata tiene necesidad de serlo.
Se puede generar las mismas voluntades y adhexiones si consideramos a la red como medio más que alternativo.
No hay nada peor para una buena iniciativa que elegir hacerla perder, si o si, ante un exámen que no le corresponde pasar.
El toque de atención de no votar, la abstención, automáticamente se lo lleva el partido más votado.
Gorki - 18 abril 2007 - 18:16
Como soy hombre curioso, recojo los dias de las elecciones las hojas con las listas de multiples partidos, así de memoria puedo recordar los Humanistas, el Partido Comunista Reconstituido, Fuerza Nueva, Partido Carlista. Los Verdes y así hasta más de dos docenas.
Desde que llegó la democracia el timón del poder ha estado en manos de la UCD, el PESOE y el PP y en efecto no hemos llegado en nada a donde pretendemos. Pero creo que en todos hemos avanzado y mucho, la Seguridad Social, sin ser perfecta, tiene unas jubilaciones que nada tienen que ver con las que cobraba mi madre, la vivienda será cara, pero las estadísticas dicen que hay una casa por cada dos habitantes, antes por ejemplo, mi casa era grade pero viviamos diez personas, hoy no aceptamos las soluciones habitacionales de 30 m2 por persona que propone la ministra. En educación, te doy la razón se ha degradado y mucho la enseñanza pública, pero a pesar de todos se han hecho montones de Universidades.
Estoy contigo nada es perfecto, pero crees sinceramente que estariamos donde estamos, si en vez de los tres grandes partidos, el timón lo hubieran llevado consecutivamente los Humanistas, el Partido Comunista Reconstituido, Fuerza Nueva, Partido Carlista. Los Verdes. Yo creo que no.
d.c. - 18 abril 2007 - 19:57
# jftamames
Supongo que cuando dices que «no hay nada peor para una buena iniciativa que elegir hacerla perder» refiriendote al Partido Pirata, es porque crees que el nombre elegido no es adecuado. Yo te digo que votar o no votar a un partido simplemente por su nombre no es muy inteligente precisamente. El PSOE en la mayoría de las ocasiones ni es socialista ni obrero, y el PP no se puede decir que es precisamente popular… El nombre de un partido es sólo fachada, en el caso del Partido Pirata no hacen más que seguir la tendencia internacional. Todos se llaman así, pero precisamente no es que consideren a los ciudadanos unos piratas.
# Gorki.
Efectivamente, desde la distadura hasta aquí hemos avanzado. ¡FALTARÍA MÁS!. Pero esa no es la única cuestión. Sobre el tema de las jubilaciones y la Seguridad Social; sí, buenas pensiones… para algunos. Otros de nuestros abuelos tienen que vivir con poco más de 300€ al mes y ya están hablando de llevar la jubilación a los 70 años.
La vivienda… Si es que sobre la vivienda no tendríamos que hablar sobre si es cara o barata, es que es un derecho. Y mira que es lo que hacen con el suelo, con nuestro suelo. Es una vergüenza las noticias de corrupción urbanística que casi a diario vemos en los medios (y las que no vemos…). Es una vergüenza también que la edad de emancipación empiece a ser cercana a los 30 años, que las personas que no tengan pareja o no quieran tenerla se vean abocadas a tener que vivir en casa de sus padres porque con un sueldo no te aceptan una hipoteca, etc. etc.
Lo de la educación no tiene nombre… Hablas de universidades, pero que me dices de la ESO. De traca…
El empleo. ¡AY, EL EMPLEO!. La media de los sueldos igual que hace unos diez años, contratos basura, poca estabilidad…
Por no hablar del derecho a la cultura… Todos los partidos políticos (salvo uno) les ríen continuamente las «gracias» día sí otro también a las entidades de gestión, creando por unanimidad (tendría gracia esto si no fuera tristísimo en los tiempos que corren) leyes hechas a su medida metiendo canon en cualquier aparato electrónico, y queriendo cerrar el acceso a la cultura a los ciudadanos dependiendo de la profundidad de su cartera, etc. etc.
Si pensamos que esto se va a arreglar votando incondicionalmente a los mismos de siempre, mal vamos, muy mal. Hay que buscar alternativas, tenemos que votar a alguien que tenga un compromiso de verdad por defender nuestros derechos hasta las últimas consecuencias, y no los intereses económicos del lobby que presione más. Esto, a los hechos me remito, no lo van a hacer ni PP ni PSOE ni ninguno de estos. Estos partidos no nos representan.
Que cada uno busque su alternativa, si es que le apetece, que yo ya tengo la mia.
Gorki - 18 abril 2007 - 21:20
En efecto nada te impide votar al Partido Pirata
Doc "strong" Wall - 19 abril 2007 - 00:22
Yo no soy un experto pero lo que me anima es que medio ganan batallas en una guerra perdida. El futuro les está pasando por encima y parece que no se dan cuenta, angelitos.
De todos modos me encanta de qué manera salen los asuntos que de verdad nos preocupan a los ciudadanos, que eso somos, en cuenta la peña se anima un poco.
Julian - 19 abril 2007 - 09:20
Si relees lo que escribí, te darás cuenta de que lo que afirmas que doy a entender es una malinterpretación tuya.
De hecho, cuando menciono la música más popular, si te das cuenta estoy acotando que hay música que sí sería cultura.¿Dónde he hablado yo del cine? He hablado de los videojuegos.
Me da que ves enemigos donde no los hay :)
jftamames - 19 abril 2007 - 11:34
El nombre no. No es bueno en absoluto. Piratas del Caribe, Capitan Garfio,….
Me refería que una buena idea enfrentandose en un medio y ante jugadores donde, desde el inicio se sabe que se va a perder, es hacerle un flaco favor a esa buena idea.
Por tanto, creo que una buena idea ha de elegir, si quiere tener oportunidades, una estrategía donde se gane algo en todos los movimientos tácticos.
Puedo meterme en el garaje a hacer una bicicleta revolucionaria. Luego, lamentablemente, tiene que llegar a serlo dentro de la realidad del mercado.
d.c. - 19 abril 2007 - 16:36
#25 Julían.
El tema no admite medias tintas. O toda la música es cultura o no lo es. Y porque existan personajes como Paris Hilton o Jesulín de Ubrique que cantan no por ello vamos a sacar a la música del concepto de cultura. Las redes P2P, le pese a quien le pese, facilitan su acceso, en muchos casos incluso no es que lo faciliten sino que es la única forma de acceder. Luego eso que que dices que «me parece un poco hipócrita que se disfrace llamándolo «acceso libre a la cultura», como si se estuviese luchando por una causa justa» creo que deberías revisarlo.
#26 jftamames
Si no quieres votar al Partido Pirata por su nombre, de acuerdo, pero yo creo que lo inteligente es votarlo por sus actos y sus ideas, que es lo realmente importante.
Cada uno que haga lo que quiera, pero mientras aquí discutimos sobre el nombre de un partido político que es el único que tiene el compromiso sincero de defender nuestro derechos porque ellos son ciudadanos como nosotros con nuestros mismos problemas, la vivienda sigue subiendo y el gobierno vuelve a plantear la inclusión del artículo 17 bis en la LISI.
El que no lo quiera ver que no lo vea, pero se nos está acabando el tiempo para reaccionar.
Aloe - 19 abril 2007 - 18:58
A las preguntas de Enrique:
Este es un tema importante, pero a la hora de votar hay que ponderar el paquete completo de cada opción, y no se puede valorar este tema solamente. Por lo tanto, para mi sería importante, pero habría que ver si en el resto del programa, o en la posición global del partido que lo propusiese habría o no alguna otra cosa inaceptable.
Otra cosa es que en la practica, votar a un partido más o menos outsider o rarito es algo que desanima después de unas cuantas veces. Lo sé por experiencia :-)
Pero… en esta vida todo tiene un límite. Para mi el artículo 17 bis famoso del anteproyecto de Ley que estos días nos ocupa, lo sobrepasa con creces. Ese asunto en concreto, y su evolución el próximo mes, SI van a influir en mi voto. Y mucho. Como mínimo, para el voto a la CA, y ya veremos si para el Ayuntamiento.
Una cosa es que lo que uno quiere no exista y haya que conformarse con lo menos malo de lo que haya, y encima el paquete entero, y otra cosa es que para mi al menos, y supongo que para todo el mundo, hay umbrales de desverguenza que son límites absolutos.
Y para mi este es uno de ellos.
Y además del motivo evidente, el ataque a los derechos constitucionales que representa, es una desverguenza adicional esa forma de orillar la tutela judicial de los derechos. Porque supongamos que a cualquiera se nos vulnera un derecho en una página web. Y que tenemos razón, y esa vulneración es cierta (no es el caso aquí, pero si lo fuera). ¿Tendría cada uno derecho por eso a ordenar por cuenta propia el cierre de la página que le dé la gana, con razón o sin ella? ¿No le dirán: «Vaya usted a los tribunales»? Ya, contestará la SGAE, es que eso tarda mucho y es poco eficaz… y como los tribunales tardan y son poco eficaces, vamos a prescindir de ellos, que para eso somos poderosos, y ser juez, parte y verdugo. La justicia, lenta y formalista, para que defiendan sus derechos los pringados de a pie.
Y eso lo va a intentar colar el gobierno y el Parlamento (tal parece) cuya tarea es que si los Tribunales no son eficaces para defender nuestros derechos, tienen la obligación prioritaria de mejorarlos, en su funcionamiento y en sus procedimientos, para que lo sean. Pues no señor: Fueros privilegiados, como en la Edad Media. El derecho común, para los pecheros. Los estamentos privilegiados, por la otra puerta.
Y con tanto sedicente «liberal» al que se le llena la boca de retórica anti-intervencionista y de Estado de derecho, no se oye apenas un murmullo…
Roberto Pl�? - 20 abril 2007 - 08:39
¿Un partido que defienda los intereses de los ciudadanos?, ¡que idea más maravillosa!. Lo que pasa es que tú debes ser un izquierdista peligroso, pues todo el mundo sabe que tal cosa en España es utópica.
Pero para que conste: si algun loco se atreve a tanto, tendrá mi voto sin dudarlo y si además lo cumple se ganará mi respeto.
jftamames - 20 abril 2007 - 11:28
No, lo del nombre es una opinión mía.
No creo que una buena idea se tenga que presentar en medio de un sector donde la competencia le machacará. Sumará a su posición débil de salida un fracaso inútil para su estrategía final.
Totalmente de acuerdo. Miestras no tengamos una separación real de poderes y uno de ellos decida la pasta que se gasta y los organos de gobierno de los otros dos, vamos de ala.
La idea de que haya poderes que pueden dialogar con el gobierno y otros que tienen que ir a los tribunales, es impresentable.
Mientras el ejecutivo tenga todo el aparato del Estado en su mano y un absoluto descontrol, los ciudadanos estamos indefensos.
Ahora bien, el recurso a los tribunales, en el caso español, tiene su trampa. La SGAE sabe que legalmente el tema no esta resuelto y que, cuando menos, cualquier juez tendría que verselas canutas para definir algo que debería hacerlo el legislador. Como este poder esta en manos del Ejcutivo, no podemos más que buscar una esquina donde llorar. Pero en esto y en todo.
Krigan - 20 abril 2007 - 15:53
Pues sí, yo votaría a un partido así, y de hecho voy a votar al Partido Pirata en las siguientes elecciones generales.
Lo de que hay otros temas más importantes me parece una excusa barata, a mí este tema me parece suficientemente importante y no veo que ningún otro partido esté defendiendo una postura alternativa a la de la SGAE.
No puede haber libertad ni democracia si no hay capacidad de elegir entre 2 o más opciones diferentes. Si la SGAE es la única opción, no veo cuál es la diferencia real con un régimen de partido único. Votar al Partido Pirata parece ser la única manera de conseguir que los otros partidos no sean meros ejecutores de la política dictada por la SGAE y sus amigos.
Millones de ciudadanos de este país se están bajando pelis y canciones, y están pagando por este derecho. Yo creo que estos ciudadanos se merecen una voz que defienda sus intereses. En cuanto el Partido Pirata consiga una treintena de escaños en el Congreso (en torno a un 10%) ya veréis qué pronto los otros partidos dejan de ser el fiel lacayo de 4 multinacionales de la música y 6 del cine, es decir 7 empresas, porque en 3 casos son los mismos.
Así de bajo hemos caído, que 7 empresas dicten las leyes a nivel mundial.
jftamames - 20 abril 2007 - 18:57
Me gusta tu razonamiento pero sigo pensando que esta fuera de contexto.
No es excusa barata lo que nos jugamos en otros temas.
La educación, por ejemplo.
Krigan - 20 abril 2007 - 19:43
A jftamames:
Tal vez la expresión «excusa barata» no era la más adecuada. Reconozco que hay otros temas muy importantes, el problema es que no hay una alternativa real. Es decir, para el tema de la educación yo puedo votar al partido tradicional X (el que más me guste) pero para el tema «SGAE» sólo puedo votar al Partido Pirata, aunque no tenga programa para otros temas.
La educación es muy importante, la situación de la vivienda asusta, y hay otros temas que se podrían mencionar, pero lo que necesitamos ante todo son alternativas para poder elegir. La última reforma de la LPI (prohibido desproteger, y ponemos fuera de la ley a millones de españoles) se aprobó por unanimidad, ¿cuantas leyes se aprueban de esta manera?.
La censura que se avecina (el famoso art. 17bis) ya no es censura política, como en otros tiempos, ahora es censura por motivos económicos, y la única manera que le veo de romper la dictadura de la SGAE es votar a cualquier partido que se oponga a ella, aunque sea un partido monotemático.
¿No se debería votar a los Verdes?. A fin de cuentas sólo tienen un tema: el ecologismo. Los Verdes nunca gobernarán, precisamente porque son monotemáticos, pero han conseguido que otros partidos acepten parcialmente sus planteamientos, precisamente porque se han presentado a las elecciones y han conseguido un número creciente de votos. ¿Por qué los Verdes sí y el Partido Pirata no?.
d.c. - 20 abril 2007 - 20:43
La educación es importante, lo de la vivienda asusta, lo del empleo en muchas ocasiones es sangrante, las pagas que los jubilados e incapacitados (ver programa de la primera ayer) son ridículas e indignantes…
¿Quíenes nos ha llevado a esta situación?. Los partidos políticos que nos han gobernado. Vuelvo a mi argumento inicial. Votar al Partido Pirata no es sólo buscar que no nos dejen en manos de SGAEs y compañía, es hacer llegar el mensaje de que estamos hartos, de que no queremos que nos tomen más el pelo, de quye deben hacer las cosas bien de verdad y defender nuestros derechos si quieren que les volvamos a votar, etc. etc.
Pero es que el tema de lo del artículo 17bis y los cambios legislativos a favor de las entidadse de gestión ya es bastante para retirarles el voto a todos los partídos políticos de este país menos uno que no se oponen a estos abusos. Oiga, que es que tenemos derecho a la cultura, lo dice la Constitución. Oiga, que es que tenemos derecho a la libertad de expresión, lo dice la Constitución. Oiga, que es que tenemos derecho a la intimidad, lo dice también la Constitución. Pues bien, el artículo 17bis ataca directamente esos derechos sobre los que sólo un juez tiene constitucionalmente poder de restringuir. ¿Lo vamos a permitir?…
Es ya una cuestión de dignidad. El gobierno, con el silencio y beneplácito de toda la oposición , cuando viene el lobby económico de turno no dudan en rebarjarnos e humillarnos ante él a costa de nuestros derechos.
¿Es que no vamos a tener esto en cuenta?
Aloe - 20 abril 2007 - 20:44
#32 Precisamente en la educación no se ve que haya mundos de diferencia entre lo que hacen los grandes partidos cuando gobiernan, más allá del clericalismo descarado de los unos y la contemporización vergonzante de los otros con el mismo clericalismo… y eso es un tema que, ms que ser propiamente educativo, pertenece al mismo ámbito de los derechos civiles y las libertades de que se está hablando aqui. En lo demás, más o menos la educacion, por lo que respecta a leyes y gobiernos, sigue mas o menos como en siglo XIX, y lo poco que cambia lo hace a remolque de la realidad, que es muy tozuda.
Y la vivienda, pues tampoco hay diferencias, francamente.
Krigan - 21 abril 2007 - 01:09
La verdad es que cada vez se nota menos la diferencia entre unos partidos y otros, y no es así como debiera ser. Para poder ser verdaderamente libres necesitamos que haya pluralidad. Por poner un ejemplo, para poder ser verdaderamente libres necesitamos que haya un partido a favor del aborto y otro en contra. Lo que no puede ser es que Aznar no haya restringido el aborto (a pesar de que se supone que es eso lo que debería hacer), o que Zapatero no lo haya ampliado (ídem).
Lo del aborto es sólo un ejemplo, por supuesto, pero el caso es que hay muchos ciudadanos de defienden el aborto y otros muchos que están en contra, y al final resulta que no importa quién gobierne, el aborto y la vivienda y otros muchos temas se quedan igual. Entonces, ¿para qué votamos?
jftamames - 21 abril 2007 - 12:54
#Krigan, #Aloe
Geniales. No se puede dejar más claro.
No quiero insistir en que presentar una buena idea a perder no es lo mejor.
Los partidos políticos han perdido su contenido al perderlo las ideologías que las sustentan.
¿Qué queda? los poderes reales que se anquilosaron en la situación anterior.
¿Cuantos afiliados tienen los sindicatos? deciden el futuro de muchas personas.
La idea de que los partidos no tienen nada que decir choca, desgraciadamente, con una situación previa de un siglo XX que se ha cauterizado por las dictaduras de izquierdas y derechas.
NOS TENEMOS QUE CONFORMAR CON QUE AHORA DERECHA E IZQUIERDA ACEPTEN AMBITOS DE NUESTRA VIDA EXENTOS DE VISIONES IDEOLOGIAS TOTALITARIAS.
Estamos en el mejor de los mundos a pesar de su miseria y mediocridad.
Eso es lo complicado de superar. Si analizamos cada partido, es para llorar. Desde el nacionalismo excluyente hasta el social-liberalismo.
Pero repito. Los cambios de paradigmas sociales son lentos. Mi esperanza real es que, así como las opiniones en Internet cuentan para mil cosas, cuenten para hacer política.
Pero hay mucha víscera aún anclada a los partidos. Mucha. Eso lo sabe el PP y el PSOE. Poco a poco nos acercamos a un escenario en que por 100.000 votos las cosas pueden cambiar. Y ya nos pueden mimar a los que pensamos por nuestra cuenta y a los que nos lleven a sus páginas a pensar.
d.c. - 21 abril 2007 - 17:15
#37 jftamames
El que las ideas del Partido Pirata puedan triunfar o no, no dependerá de la competencia que pueda tener del resto de partidos, sino del apoyo que la gente les demos.
Eso quizás sea lo más triste, que los que tienen un mayor compromiso por defendernos puedan fracasar por ser nosotros mismos los que no les demos una oportunidad para llevarlo a cabo.
jftamames - 22 abril 2007 - 12:45
Vale, vamos a ver. Seguimos al genio de José Blanco, PSOE.
1. La masa de votos de afiliados y paganos del partido, los que viven de él, no cuenta.
2. La masa de votos ideologícos que no cambiarían así viole a su hija el candidato, no cuenta.
3. Nos queda, por ambos lados, varias mínorias que este Blanco llama voto indeciso y pendular.
4. No comentamos la abstención.
Sobre el voto indeciso y pendular, para que se vuelque sobre el PPirata tendría que asomarse a los medios de comunicación y tener una presencia en la opinión. No sé más.
Si la iniciativa vale la pena tendrían que hacerse las cosas de otra forma.
No sé a quien votaría. Pero quiero que las cosas que valen la pena acaben funcionando o seguir esperando.
La posibilidad de que los derechos civiles se vean más amenazados por el canón que por la política educativa, tengo mis dudas.
Además, ¿por qué partido político?
jftamames - 22 abril 2007 - 12:49
Perdona, me pedías un voto testimonial.
No voy a decir aquí a quien votare o sí votare.
Muchos lideres por los derechos civiles entienden que tienen que inlfuir, no dedicarse a la política. En principio los problemas de derechos civiles deberían preocupar a todos los partidos.
kaede - 23 abril 2007 - 04:15
el egoismo domina al hombre y por eso no se llega a buen puerto
En copyright, DRM, file-sharing, Liberal-Party, Norway, politics, sampling, Venstre

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 17
 artículo 17
 artículo 17
 artículo 17