Source: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/1999/00547-1996-AA.html
Timestamp: 2017-12-11 20:42:35+00:00

Document:
0547-1996-AA
EXP. N.º 547-96-AA/TC
SERGIO CHOQUEHUANCA SANTOS
Recurso Extraordinario interpuesto por don Sergio Choquehuanca Santos contra la Resolución expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, su fecha cinco de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, que declaró improcedente la Acción de Amparo.
Don Sergio Choquehuanca Santos, con fecha catorce de agosto de mil novecientos noventa y cinco, interpone Acción de Amparo contra el entonces Alcalde de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, don Arturo Castillo Chirinos, con el propósito de que se declare inaplicable a su caso la Resolución Municipal N.º 760-95-MPCH/A de fecha veinticuatro de julio de mil novecientos noventa y cinco, mediante la cual se le da de baja del padrón de comerciantes informales de la Plataforma Cuglievan y se dispone que desocupe el puesto N.º 64. Refiere que desde el trece de abril de mil novecientos ochenta es posesionario del referido puesto, por el cual efectúa los pagos por merced conductiva y demás derechos establecidos por el Gobierno Local demandado; que, por razones de salud y por prescripción médica, se vio en la necesidad de solicitar el apoyo de don Justo Jabo Ogoña para que se haga cargo de su puesto de venta de golosinas, pero que siempre estuvo bajo su supervisión; que esta situación ha sido interpretada por la Municipalidad demandada como si se tratase de una transferencia del referido puesto, sin su autorización, e inclusive se le atribuye la condición de propietario del puesto N.º 65, todo lo cual —sostiene— no es cierto.
El apoderado del Alcalde demandado absuelve el trámite de contestación de la demanda solicitando se la declare improcedente, señalando que el demandante no ha cumplido con agotar la vía administrativa.
El Quinto Juzgado Especializado en lo Civil de Chiclayo, con fecha veintidós de setiembre de mil novecientos noventa y cinco, emite sentencia declarando fundada la Acción de Amparo, por estimar que la resolución cuestionada vulnera el derecho de posesión del demandante.
La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, revocando la apelada, declaró improcedente la demanda, por estimar que la Acción de Amparo no es la vía idónea para ventilar la materia controvertida. Contra esta resolución, el demandante interpone Recurso Extraordinario.
1. Que el objeto de la presente Acción de Amparo se circunscribe a que se declare inaplicable al caso del demandante la Resolución Municipal N.º 760-95-MPCH/A, mediante la cual se le da de baja del padrón de comerciantes informales de la Plataforma Cuglievan y se dispone que desocupe el puesto de venta N.º 64.
2. Que el demandante sostiene que no se encontraba obligado a impugnar administrativamente la mencionada resolución, en razón de que ésta se ejecutó antes de quedar consentida; sin embargo, de autos aparece que ha continuado en posesión del puesto de venta N.º 64, por lo que no le favorece la excepción prevista en el inciso 2) del artículo 28º de la Ley N.º 23506 de Hábeas Corpus y Amparo; razón por la cual la demanda debe desestimarse, por no haberse cumplido con agotar la vía administrativa exigida por el artículo 27º del referido dispositivo legal.
CONFIRMANDO la Resolución expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas ochenta y siete, su fecha cinco de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, que revocando la apelada declaró IMPROCEDENTE la Acción de Amparo. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el diario oficial El Peruano y la devolución de los actuados.

References: Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 28
 artículo 27
 Resolución