Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%201964,%20818
Timestamp: 2019-07-16 20:00:11+00:00

Document:
BGH, 09.10.1963 - Ib ZR 28/62 - dejure.org
BGH, 09.10.1963 - Ib ZR 28/62
https://dejure.org/1963,347
BGH, 09.10.1963 - Ib ZR 28/62 (https://dejure.org/1963,347)
BGH, Entscheidung vom 09.10.1963 - Ib ZR 28/62 (https://dejure.org/1963,347)
BGH, Entscheidung vom 09. Januar 1963 - Ib ZR 28/62 (https://dejure.org/1963,347)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1963,347) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
NJW 1964, 818 (Ls.)
GRUR 1964, 208
DB 1963, 1533
Damit fehlt für die kritisierende vergleichende Werbung eine maßgebliche Voraussetzung (vgl. BGH, Urt. v. 9.10.1963 - Ib ZR 28/62, GRUR 1964, 208, 209 f. = WRP 1964, 237 - Fernsehinterview;… Urt. v. 20.12.1977 - I ZR 1/76, GRUR 1978, 249, 251 = WRP 1978, 210 - Kreditvermittlung;… Urt. v. 22.5.1986 - I ZR 11/85, GRUR 1987, 49, 50 = WRP 1987, 166 - Cola-Test).
BGH, 05.12.1996 - I ZR 203/94
Kfz-Waschanlagen - Pauschale Herabsetzung
Es genügt vielmehr, wenn ein Mitbewerber oder ein anderes System für die mit der Werbung angesprochenen Verkehrskreise nach dem objektiven Gesamteindruck eindeutig erkennbar ist (vgl. BGH, Urt. v. 9.10.1963 - Ib ZR 28/62, GRUR 1964, 208, 209 - Fernsehinterview;… Baumbach/Hefermehl, UWG, 19. Aufl., § 1 Rdn. 339;… v. Gamm, Wettbewerbsrecht, 5. Aufl., Kap. 22 Rdn. 14;… Köhler/Piper, UWG, § 1 Rdn. 132).
Aber auch von der früheren, zweifelsfrei wettbewerbswidrigen Werbebehauptung der Beklagten, ihre Waren seien "20 bis 30 % billiger als die Waren in den Fachgeschäften", ist keine Fortwirkung mehr zu erwarten, wegen deren der Beklagten eine anderenfalls bedenkenfreie Preisgegenüberstellung mit echten empfohlenen und als solche gekennzeichneten Richtpreisen in Zukunft verwehrt werden müßte; denn diese Behauptung selbst ist der Beklagten mit Recht durch rechtskräftiges Urteil des Landgerichts Osnabrück bereits vor geraumer Zeit untersagt worden (vgl. dazu BGH GRUR 1964, 208 - Fernsehinterview), und ihrer Auswirkung auf die jetzt umstrittene Preisgegenüberstellung wird die Grundlage dadurch entzogen, daß durch die vorliegende Entscheidung auch diese Gegenüberstellung verboten wird, wenn die Beklagte die Bedeutung des Vergleichspreises als empfohlener Richtpreis nicht klarstellt.
Das Berufungsgericht ist ohne Rechtsverstoß davon ausgegangen, daß der Vergleich der eigenen Preise mit denen konkreter Wettbewerber - als ein Unterfall der vergleichenden kritisierenden Werbung - grundsätzlich wettbewerbswidrig ist (vgl. BGH, Urt. v. 9.10.1963 - Ib ZR 28/62, GRUR 1964, 208, 210 = WRP 1964, 237 - Fernsehinterview).
OLG Stuttgart, 08.03.1996 - 2 U 149/95
Zur Zulässigkeit der 'Werbung mit durchgestrichenen Preisen
Dieser Vergleich eigener Preise mit denen konkreter Wettbewerber stellt einen Unterfall der vergleichenden kritisierenden Werbung dar, die nach ständiger Rechtsprechung grundsätzlich wettbewerbswidrig ist (…vgl. Köhler/Piper, a.a.O., Rn. 129 ff zu § 1 UWG m.w.N.; BGH GRUR 1989, 668f - Generikum - Preisvergleich und BGH GRUR 1964, 208 ff - Fernsehinterview).
LG Düsseldorf, 25.01.2006 - 34 O 211/05
Anspruch des Inhabers einer in Düsseldorf gelegenen Gaststätte "WB" auf …
BGH, 12.01.1966 - Ib ZR 19/64
Frage der wettbewerbswidrigen, vergleichenden Werbung im Falle der Auszeichnung …

References: § 1
 § 1
 BGH 
 § 1
 BGH 
 BGH