Source: http://iltributario.it/rubriche/news?classificazione=1995
Timestamp: 2019-01-18 02:12:53+00:00

Document:
News su Contraddittorio
Le Entrate non possono violare il contraddittorio anche se l'azione accertativa è in scadenza
30 Novembre 2018 | di La Redazione
L'ufficio dell'Agenzia delle Entrate non può violare l'obbligo del contraddittorio sostenendo l'imminenza del termine di decadenza dell'azione accertativa. Lo ricorda la Corte di Cassazione con l'ordinanza del 15 novembre 2018 n. 29487.
Il contribuente deve sempre essere informato dei rischi ai quali va incontro se non si presenta al contraddittorio con il Fisco; così hanno decido i Giudici della Corte di Cassazione con l’ordinanza del 4 maggio 2018 n. 10670.
Imposta di registro, l'obbligo di contraddittorio non è retroattivo
La Cassazione, con l’ordinanza n. 8619/2018, accoglie il ricorso presentato dall’Agenzia delle Entrate: l’obbligo di contraddittorio, in questo caso, è in vigore solo dal 2018 e le nuove norme non sono retroattive.
L’accertamento basato su presunzioni prive dei caratteri di gravità, precisione e concordanza è valido se l’attività del Fisco è originata da un’omessa dichiarazione: questo quanto affermato dalla Cassazione con l’ordinanza n. 2168/2018.
Accolto dalla Cassazione il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, con l’ordinanza n. 29034/2017. L’Amministrazione finanziaria non ha alcun obbligo di contraddittorio endoprocedimentale per i tributi “non armonizzati”.
Il contraddittorio preventivo, hanno ricordato i Giudici della Corte, non è necessario per i tributi non armonizzati e per gli accertamenti cosiddetti a tavolino. Di seguito una breve disamina della sentenza n. 24386/2017.
Obbligatorio il contraddittorio preventivo per l'iscrizione ipotecaria
23 Febbraio 2017 | di La Redazione
Cass. civ., sez. trib., 22 febbraio 2017, n. 4587
Il contraddittorio preventivo per l’iscrizione ipotecaria è da considerarsi obbligatorio. Lo specifica la Corte di Cassazione con la sentenza di ieri, 22 febbraio 2017, n. 4587.
L’obbligo del contraddittorio è previsto nei soli casi in cui sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione; questo il principio espresso dai giudici della Corte di Cassazione con la sentenza n. 26512/2016.
20 Dicembre 2016 | di La Redazione
Cass. civ., sez. trib., 19 dicembre 2016, n. 26149
I Supremi Giudici, con l'ordinanza n. 26149/2016, chiariscono che i soci subentrano anche alla legittimazione processuale già in capo all'ente istinto, determinandosi una situazione di litisconsorzio necessario per ragioni processuali, a prescindere della scindibilità o meno del rapporto sostanziale.
Contraddittorio endoprocedimentale e incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione
Cass. civ., sez. trib., 5 ottobre 2016, n. 19861
La Corte di Cassazione, con sentenza n. 19861/2016, ha ricordato che in tema di contraddittorio endoprocedimentale, l'invito previsto dall'art. 6 Legge n. 212/2000, sorge soltanto qualora sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione.

References: sentenza 

Cass. 
 sentenza 
 sentenza 

Cass. 

Cass. 
 sentenza