Source: http://reinadoenvigencia.blogspot.com/2008/01/
Timestamp: 2017-08-17 10:00:30+00:00

Document:
Reinado en Vigencia: enero 2008
Rotundo no a amenaza
Legisladores del PPD y el PNP ignoraron ayer la amenaza de un grupo religioso que les advirtió en un anuncio que unos 100,000 cristianos
irán a las primarias en bloque para votar en contra de los opositores a la Resolución Concurrente 99.
Enlace a la noticia: http://www.elnuevodia.com/diario/noticia/politica/noticias/rotundo_no_a_amenaza/355040
Que falta de integridad mostró esta Iglesia Bautista con su amenaza. Me pregunto: ¿eso es obrar en nombre de Cristo? ¿Comprar votos es una estrategia digna en el cumplimiento de propósitos?
Como ciudadanos reclamamos la existencia de líderes políticos íntegros y comprendemos la necesidad de la división entre Iglesia y Estado y la tolerancia como valor indispensable para un país que cree en la igualdad sin embargo, a la hora del fanatismo decimos: "Olvídenlo, sea corruptos, tomen desiciones pensando en que la gente vote por ustedes, NO en lo que esta bien o mal, lo que es legal o no, lo que es Constitucional o no, aquí los argumentos no importan, sino quien gane las elecciones, eso es lo único que creemos que a ustedes debe importarles".
Vuelvo y repito: los líderes políticos surgen de la sociedad misma y mientras esta siga manifestando mentalidades corruptas y oportunistas los políticos no cambiarán.
Los que somos cristianos y cristianas debemos recordar que la mayoría no siempre tiene la razón. La empatía y la razón nos deben hacer recordar que la población cristiana ha sido víctima de persecuciones (ver Hechos) cuando la mayoría no concordaba con nuestras creencias, deberíamos aprender de la historia, ser más sabios y demostrar más madurez espiritual.
El sistema de Gobierno debe tener como propósito servir al pueblo y no el de aplicar e imponer a toda una nación o Estado los estatutos de UN sector; a la vez que obra a favor de la igualdad independientemente de lo que la mayoría diga al respecto.
Publicado por Perla Negra en 13:02 No hay comentarios:
Etiquetas: Gobierno, iglesia, ignorancia
Galletitas de lodo
Los pobres de Haití recurren a la tierra para engañar el hambre.
Los expertos dicen que la tierra con la que se confeccionan las galletas puede contener parásitos mortíferos o toxinas industriales. Archivo / XAVIER ARAÚJO
Por Jonathan M. Katz / The Associated Press
PUERTO PRÍNCIPE, Haití - Era la hora del desayuno en uno de los barrios de tugurios más miserables de Haití y Charlene Dumas comía lodo.
Charlene, que a los 16 años tiene un hijito de un mes, ha acudido a un tradicional remedio haitiano para el hambre acuciante: galletitas confeccionadas con tierra seca de la planicie central del país. El lodo ha sido favorecido desde hace mucho tiempo por las mujeres embarazadas y los niños como fuente de calcio y como antiácido. Pero en lugares como Cite Soleil, el atestado barrio misérrimo junto al océano donde Charlene comparte una vivienda de dos cuartos con sus cinco hermanos y dos padres desempleados, las galletitas hechas con tierra, sal y mantequilla vegetal se han convertido en una fuente regular de sustento.
‘‘Cuando mi madre no cocina nada, tengo que comerlas tres veces por día”
Charlene Dumas joven de 16 años y madre de un infante de un mes
¿Quién gana más con la salida de John Edwards de la lucha por la candidatura presidencial demócrata?
“Cuando mi madre no cocina nada, tengo que comerlas tres veces por día”, dijo Charlene. Su bebé, llamado Woodson, se veía ligeramente más delgado de los 2.8 kilogramos (6 libras y 3 onzas) que pesó al nacer.
Aunque dice que “me agrada el gusto porque sabe a mantequilla y sal”, aclaró que las galletitas también le dan dolores de estómago. “Y cuando amamanto, el bebé también parece a veces que le dan cólicos”. La muchacha estaba descalza, tenía puesto un vestido sucio, y su cabello negro moteado de vetas rojas era indicio de una desnutrición crónica.
Algunos días, dice, no come nada más que esas galletitas de lodo.
La agencia de alimentos de las Naciones Unidas está cada vez más preocupada por los precios de los alimentos, que están subiendo fuertemente debido a varios factores.
El cambio climático provoca más tormentas que destruyen los cultivos, y el petróleo más costoso encarece los fertilizantes y el costo del transporte de los alimentos.
La mayor demanda de biocombustibles significa que se dedican menos terrenos a los cultivos alimenticios, lo que a su vez provoca una disminución de suministros y mayores precios.
La Organización de Alimentos y Agricultura de la ONU lanzó un plan para combatir los aumentos de precios de los comestibles que incluye la distribución de vales a los agricultores para comprar semillas y fertilizantes en países pobres. En el Caribe, las inundaciones y los daños a los cultivos en la temporada de huracanes del 2007 hicieron que la entidad de la ONU declarase estado de emergencia en Haití y otros países. Los precios de los alimentos subieron hasta 40% en algunas islas, y líderes caribeños efectuaron una cumbre de emergencia en diciembre para debatir la reducción de los impuestos a los alimentos y la creación de grandes fincas agrícolas regionales para reducir la dependencia de las importaciones.
En Haití, los aumentos de precios y la escasez de alimentos amenazan la frágil estabilidad del país, y las galletitas de lodo son una de las poquísimas opciones que tienen los más pobres para no morirse de hambre.
En ese mercado, dos tazas de arroz se venden ahora a 60 centavos de dólar, 10 centavos más que en diciembre y 50% más que hace un año. Los frijoles, la leche condensada y la fruta han subido a una tasa similar, e incluso el precio de la arcilla comestible ha aumentado en el último año en casi $1.50. El barro para cocinar 100 galletitas cuesta $5, dijeron quienes las confeccionan.
Marie Noel vende las galletitas en un mercado para alimentar a sus siete hijos. Su familia también las come. “Espero tener algún día lo suficiente para alimentarme, así dejo de comer esto”, dijo. “Sé que no es bueno para mí”.
Los expertos dicen que los efectos sobre la salud son variados. La tierra puede contener parásitos mortíferos o toxinas industriales, pero también puede suministrar calcio a las mujeres embarazadas, escribió en el 2003 Gerald Callaghan, de la Universidad Estatal de Colorado, en el Centro de Control y Prevención de las Enfermedades.
Sin embargo, los médicos haitianos han expresado que depender de las galletitas para sobrevivir conlleva el riesgo de desnutrición.
http://www.elnuevodia.com/diario/noticia/mundiales/noticias/galletitas_de_lodo/354335
Publicado por Perla Negra en 13:02 1 comentario:
Por: Maricarmen Rivera SánchezEl Vocero
A base de las explicaciones que ha escuchado hasta el momento, la representante novoprogresista Liza Fernández dijo que lo correcto sería recomendar en la Cámara que no se apruebe la resolución que tiene como fin elevar a rango constitucional el matrimonio entre hombre y mujer."Al día de hoy, con la información que yo tengo, no sé cómo le puedo dar un informe positivo", dijo Fernández, presidenta de la Comisión cameral de lo Jurídico y Seguridad Pública.Hasta el momento, todas las personas que han testificado han hablado en contra de la resolución, argumentando que es inconstitucional, que afectaría los derechos de los hijos e hijas nacidas fuera del matrimonio y que tendría efectos negativos en la economía. Fernández aseguró que espera citar a grupos religiosos que han pedido turno en la Comisión, pero no precisó si estas opiniones tendrían un efecto sobre su opinión.Para el viernes de esta semana está citada la Comisión Estatal de Elecciones (CEE), el Departamento de Hacienda y la Oficina de Gerencia y Presupuesto (OGP).La semana entrante se espera la comparecencia de la Escuela de Salud Pública y luego, dijo Fernández, dos o tres grupos religiosos que han pedido testificar.Advirtió que de los grupos religiosos espera escuchar argumentos y no solo opiniones."Yo voy a citar a algunos grupos religiosos para que nos argumenten con información válida, no con sus opiniones", manifestó Fernández.También podrían recibir la ponencia del Departamento de Justicia en las primeras dos semanas de febrero."Nos pidieron hasta la segunda semana de febrero para presentar una ponencia y estamos haciendo gestiones porque si la tienen preparada, la vamos a esperar", dijo Fernández.
http://www.vocero.com/noticias.asp?s=Locales&n=106975
Felicitaciones a Fernández a demostrado ser fiel a si misma y no a los intereses politicos en busca de los votos de la mayoria...Si realmente Fernández les exigirá a estos grupos que argumenten con información válida y no con sus opiniones...es mejor que no vayan, porque no tienen NADA que decir. Estos grupos no hacen más que fomentar el discrimen en base a sus propias creencias y no les interesa nada más que imponer su religión a los demás haciendo referencia a la tradición como si esta tuviese más valor que la razón.
Publicado por Perla Negra en 11:25 2 comentarios:
Etiquetas: Gobierno, ignorancia, igualdad
Hay que tomar decisiones sabias, independientemente de que sean tradicionales...
Publicado por Perla Negra en 16:49 No hay comentarios:
“La igualdad y la objetividad como base indispensable de la democracia”
El borrador para discusión Memorial Explicativo del libro Segundo las Instituciones Familiares Título I CONSTITUCIÓN Y NATURALEZA JURÍDICA DE LA FAMILIA expone lo siguiente en la primera página:
“El Derecho de familia puertorriqueño ya no se corresponde con la realidad social inmediata
8 actual. Se impone, por tanto, reconocer y estructurar el “Derecho de las familias”, ya que las
9 personas hoy se relacionan e interactúan, en asociaciones muy diversas, para satisfacer sus
10 necesidades emocionales, físicas y económicas, todas ellas con igual demanda de protección
11 jurídica adecuada y justa.”
Este fragmento expresa el propósito y el principio de los cambios sugeridos. El propósito: satisfacer las necesidades de las familias de Puerto Rico. El principio: la igualdad de necesidades de las diferentes familias. Yo añado que estas familias no solo tienen igual demanda de protección jurídica adecuada y justa, sino también el derecho a ella.
¿Y por qué no han de tener derecho a ello? ¿En que se basan los que consideran que estas familias no deben ser consideradas como tal ante la ley? ¿Son válidos sus argumentos? ¿Por qué?
La tercera página de mencionado documento afirma que:
“…Esta
2 visión pretende incluir entre las asociaciones humanas que merecen protección del Derecho, no
3 sólo las que se forman a partir de la unión del hombre y la mujer y su prole, sino también de la
4 unión consciente, continua y responsable de personas que quieren unir sus vidas para satisfacer sus
5 necesidades humanas, emocionales, sociales y económicas aunque no respondan al perfil de la
6 familia tradicional. Ninguna revisión del Derecho de familia que se efectúe al iniciarse el siglo XXI
7 puede obviar esa consideración...”
Me sorprende que el liderato de Puerto Rico demuestre menosprecio por estas familias al manifestar mediante su rechazo a la concepción de un Gobierno que trate con igualdad estos nuevos núcleos familiares. De este modo han demostrado que niegan que estas asociaciones humanas merecen protección de derecho. Aún me pregunto, ¿qué les ha hecho juzgar a los líderes políticos de mi patria que estas PERSONAS no son merecedoras?
Mediante diversas Ponencias, entre ellas la de el Lcdo. William Luckeroth el 2 de mayo de 2007 se han destruido los cimientos de los “argumentos” dados hasta el momento. Ya se han contestando, en Ponencias presentadas en las Vistas para las enmiendas al Código Civil, preguntas como: ¿Desaparecerán las familias constituidas por parejas del mismo sexo, las pareja heterosexuales unidas por convivencia y por hijos, las parejas constituidas por uno o dos individuos que se han decidido por el cambio de género? No desaparecerán, son parte de nuestra sociedad, la constituyen y por tanto merecen la misma protección y derechos que el gobierno le reconoce a la sociedad en discusión.
Creo que existe un punto donde el conocimiento da por resultado la compresión y esta a su vez a la tolerancia, ese punto podría manifestarse de modo que las prácticas religiosas de cada ciudadano o grupo en honor a sus creencias lleve a cabo no sean prohibidas y que cada uno se vea en la libertad de ser quien es en paz, pero a su vez que las instituciones públicas, mientras respetan con sus reglamentos las creencias de cada cual y dan espacio a modificaciones, NO se muestren inclinadas hacia ninguna de las prácticas que han de llevarse a cabo por el ciudadano en el espacio adecuado para ello. La legislación de un país debe dar espacio a la manifestación de las creencias religiosas de cada individuo y por la misma razón no debe regirse por ninguna de esas doctrinas religiosas.
Por tanto, el Gobierno no debe considerar como argumentos válidos para aprobar una ley versículos de la Biblia, ni de ningún otro documento considerado sagrado por religión alguna. En el caso de lo que constituye o no una familia y específicamente la situación actual de la comunidad homosexual en Puerto Rico, que no es la única que se vería afectada ante la aprobación de una medida como la propuesta, el Gobierno no puede ni debe interferir en congregación alguna y obligar a los líderes designados a unir en casamiento a personas del mismo sexo, más sería igual de inconveniente y anticonstitucional no permitir que estas personas se casen ante un juez del país porque la iglesia no quiere que así sea debido a SUS estatutos.
La Resolución Concurrente del Senado 9924 de abril de 2007 Presentada por el señor de Castro Font establece en la Exposición de Motivos:
Entendemos que el Estado, como ente que tiene la obligación de velar por los mejores intereses de sus componentes, y tiene la obligación constitucional de aprobar leyes en protección de la vida, la salud y el bienestar general del Pueblo. En función de ello debe promover y estimular la familia constituida por el matrimonio entre un hombre y una mujer en conformidad con su sexo original de nacimiento.
La familia, cimentada en la unión matrimonial monogámica entre el hombre y la mujer es un bien necesario e imprescindible, que tiene un valor intrínseco en derecho y justicia, a ser reconocido, protegido y promovido por el Estado para la prolongación responsable del género humano. Es por esta razón que el matrimonio está revestido del más alto interés público, el cual entendemos que debe gozar del más alto grado de protección, mediante su elevación a rango constitucional.
Con estadísticas que demuestran que uno de cada cinco matrimonios se divorcian, en un país donde padres siembran hijos en los vientres de sus hijas y el Departamento de la Familia no da abasto para a cantidad de casos de maltrato: ¿Qué los hace pensar que esta elevación constitucional promoverá cambio alguno? ¿De qué manera? ¿Quién le otorgó la potestad para decidir qué estructura es funcional en una familia y cuál llevará al fracaso?
Uno de los argumentos dados respecto a los vástagos que puedan formar parte de una familia excluida en la propuesta enmienda (sea ya porque los padres son homosexuales, transexuales u heterosexuales que decidieron no casarse) es que los hijos e hijas sufrirán debido al discrimen por parte de la sociedad. ¿Pero cuál es la posición más adecuada, que el gobierno legisle apoyando ese discrimen o que lo erradique? ¿No sucedía algo parecido con las mujeres que deseaban unirse a la fuerza laboral y cuando demandaron al gobierno que reconociera su derecho al voto? En estos casos después de arduas luchas el gobierno democrático dio a conocer su posición con un mensaje claro: le daremos la espalda al discrimen y con el tiempo el pueblo también lo hará. En aquel momento, y aun en algunos lugares, se consideraba que la mujer era la base de la familia, que no era lo natural que estuviese fuera de su lugar en el hogar y por tanto, si ella salía a laborar la sociedad estaría perdida.
La Resolución afirma en el último párrafo de la Exposición de Motivos que:
... somos del criterio que al instrumentar esta enmienda constitucional no se deja al fácil trastoque por futuras generaciones de legisladores el cambiar mediante legislación la institución del matrimonio.
No comprendo el afán de muchos de los líderes del país de preferir vivir en hipocresía que responder a las necesidades de las realidades cambiantes de un pueblo. Otra pregunta que ronda en mi mente es: Si el propósito es proteger al matrimonio como institución reconocida por la ley entre hombre y mujer y si una persona cumple con todos los requisitos físicos de un individuo de un sexo ¿por qué excluir a la comunidad transgénero? Esto es la manifestación del más obvio discrimen.
Si se trata de promover el matrimonio legal y limitar la conviviencia con un rechazo a las uniones de hecho, la enmienda no tiene sentido de todos modos. Pues la Corte Suprema ya estableció que después de cinco años de conviviencia los bienes son comunes y por tanto se lleva a cabo un proceso similar al del divorcio. La Alliance Defense Fund (ADF) expresa en sus diez puntos en contra de la inclusión de las uniones de hecho en el Código Civil de Puerto Rico y como una de sus razones para apoyar la enmienda a la Constitución que:
UNIONES DE HECHO HETEROSEXUALES - Abre una ventana de oportunidad a los matrimonios del mismo sexo y a otras variantes de convivencia (concubinato y relaciones extramaritales).
Deseo darle una noticia a la ADF y a todo aquel que comparta su punto de vista en este asunto: la conviviencia existe ya, independientemente de que sea reconocida o no por el Gobiero, por eso es necesaria la inclusión porque estas cosas YA son parte de nuestra realidad. El que las leyes progresen o no, no hará que desaparezcan.
Ahora bien, he conocido personas que alegan que esta enmienda es necesaria para que las personas homosexuales (que son ante todo personas) no expongan en público manifestaciones de cariño por el bien de los menores o de los niños y niñas que puedan presenciar estas manifestaciones. Esta razón queda invalidada ante el hecho de que nuestro deber como formadores de una nueva generación no es aislar a los niños y niñas de la realidad sino enseñarles a comprenderla y proveerle las herramientas necesarias para que se conviertan en ciudadanos provechosos. Por otro lado, las leyes existentes respecto a expocisiones deshonestas cumplen con proteger tanto la intimidad de cada ciudadano como el respeto y la dignidad humana, tanto para heterosexuales como homosexuales. No sobra añadir que este tipo de opinión pone en evidencia un punto muy importante sobre la perspectiva que tiene el pueblo en general sobre la enmienda. Queda demostrado que este tipo de enmienda promueve el discrimen ya que las personas la han interpretado como un modo de limitar la igualdad entre todos los ciudadanos, esta interpretación no es una casualidad...
El reverendo Rashky expresó el 15 de enero de 2008 en el programa televisivo “A calzón quitao’” que los que estamos en contra de la enmienda y a favor de los cambios en el Código Civil queremos imponer el estilo de vida homosexual.
Deseo exponer tres puntos al respecto:
Ser homosexual no es un estilo de vida. La preferencia sexual es un componente de la personalidad pero no un determinante de ella. Nada más veamos las noticias diariamente, poco tiene que ver la preferencia sexual con la calidad de vida de la persona.
El lesbianismo y la homosexualidad ya existen y los problemas de ellos son los MISMOS de los demás pues son igual de ciudadanos que todos. Imponer es negarle el derecho a casarse. Muchos expresan que no les molestan los homosexuales pero que “se queden en sus casas y hagan lo que quieran en ellas”, esto es un expresión claramente prejuiciosa y discriminatoria ¿Por qué habrían de esconderse? ¿Por qué si preferencia sexual es una razón para que sus condiciones y derechos sean diferentes que las del resto de la población?
La enmienda a la Constitución no solo afectará a parejas homosexuales.
El 15 de enero de 2008 un ciudadano llamó al programa “Descarga de Ojeda” para opinar sobre el asunto. Luego de afirmar que el Gobierno debía regirse por la ley de Dios procedió a llamar al moderador del programa, el Sr. Ojeda, “pato”. Me pregunto si ese tipo de expresiones son mandato del dios del que habló al comienzo de la llamada. También me pregunto porqué este tipo de pensamiento no es defendido con tanta pasión y firmeza sobre la venta y uso legal de alcohol en Puerto Rico, respecto a la conocida venta de estos en los las Noches de Clase de las clases graduadas de escuela superior en el país, a la legalidad del tabaco, la contaminación ambiental y otros males que según los estatutos de la Biblia no son permitidos pero que en Puerto Rico son legales. Cometarios como los del Hon. Castro Font al decir que los cambios no controversiales al Código Civil pueden ser aprobados, pero aquellos que a algunos le parecen subjetivamente controversiales quedarán excluidos. Comentarios como el del candidato a gobernación Luis Fortuño al afirmar que apoya la Medida sin haberla leído. Comentarios como el del Gobernador actual de Puerto Rico al afirmar que bajo su administración el matrimonio será entre hombre y mujer dan a entender que lo que el pueblo necesita poco importa.
Demuestran que han hecho caso omiso a la evidencia ofrecida por la academia y se aferran a creencias personales y subjetivas en lugar de considerar la razón como base a la legislación del País. Han preferido darle la espalda a las estadísticas, a los estudios, a los resultados de investigaciones de la academia para vendar los ojos propios y los de la legislación con la tela de las creencias sin base objetiva ni académica. Con tal de no perder votos pasarán a la historia como hombres y mujeres amantes de la ignorancia y por tanto ignorantes. En lugar de ser una de esas personalidades valientes de las que se lee en las clases de historia en la escuela, por los que uno como estudiante desarrolla admiración, respeto y hasta apreciación.Han decidido caminar en pos de lo cómodo para sí mismos y las concepciones que poseen mentalmente en lugar de abrir caminos con sus pasos. Es triste ver como los y las responsables de demostrar la objetividad de la ley y su propósito en servir a toda sociedad como medio para satisfacer sus necesidades, bienestar y sana convivencia; se aferran a la doctrina en lugar de al conocimiento universal. Que lejos demuestran estar del amor al saber, la democracia, la libertad y su base en la igualdad de derechos y deberes. Cuando me refiero a democracia, lo hago creyendo en que su indispensables base es la igualdad, una verdadera democracia NO permite que la mayoría aplasta a la minoría, al contrario, se encarga de evitar precisamente eso. Por eso presisamente sé que un referendum no es necesario para comprender que esta medida nunca debió haber sido considerada.
Realmente espero que esta vez analicen la aprobación de los cambios en base a la evidencia demostrada por la academia y den honor a los puestos que ocupan gracias al pueblo que los formó y luego escogió, del cual siguen y seguirán formando parte.
Yo personalmente soy cristiana y mi fe me a dado vida, una vida que me ha mostrado el valor de la tolerancia y los" lugares comunes" de las diversas religiones. Por eso creo que el Gobierno y sus instituciones deben respetar toda creencia de los ciudadanos que componen el pueblo al que ese Gobierno debe tener como propósito servir, sin inclinarse por ninguna de ellas. ¿Qué tendría por norte entonces el Gobierno? La calidad de vida, la sana convivencia y el bienestar común.
Si aun el Gobierno de Puerto Rico no está listo para incluir las uniones de hecho y los diferentes tipos de familia existentes en las leyes que nos rigen y protegen entonces tampoco las excluyan. Los más justo que podrían hacer mientras tanto es enmendar la Constitución del país de modo que la preferencia sexual no sea motivo de discrimen como actualmente lo es, eso sería una enmienda con sentido.
Etiquetas: discrimen, Gobierno, ignorancia, igualdad, tradición
Hace unos días una conocida me preguntó sobre qué estaba conversando yo con mi novio y le expliqué que hablabamos de las intenciones de Jorge de Castro Font de enmendar la Constitución. Mi pareja y yo le explicamos cuan innecesaria, inconstitucional y discriminatoria era la Medida, como la academia le había dado la espalda y el modo en que nuestro Gobierno olvida las divisiones entre iglesia y Estado al considerar como argumentos válidos en el análisis de una ley que nos regirá a tod@s, la interpretación de un sector de los estatutos del libro sagrado de un grupo de personas: los cristianos. Además le explicamos que un referendum no era la respuesta y como historicamente estaba comprobado que la mayoría no siempre está en lo correcto y que especialmente en este tipo de asunto casi nunca lo estaba.
Luego de que ambos le explicaramos cuan incoveniente resultaba esta ley para todas aquellas personas que optaban por no pagarle al Gobierno para componer una familia y a aqullos que sí deseaban hacerlo pero no podrían debido al carácter discriminatorio de la Medida. La joven a la que le exponiamos esto nos dijo: "Pero dime lo positivo de esta Medida." Ambos le contestamos al unísono :"NADA".
Entonces ella afirmo con mucha certeza que no lo estabamos viendo objetivamente, porque ella sí le veia muchas cosas positivas. Procedí a preguntarle cuales y adivinen qué? No supo contestarme. No sabía, no habia leído la Medida, no había leído las Ponencias, no sabía nada y habló como si lo supera todo. Increíble. Lo que la tradición y la doctrina hace con la gente...Solo dijo que la figura paternal y maternal eran necesarias en el desarrollo humano y que de otro modo los niños no crecerían bien, pero vamos! Primero que todo pareció no haber entendido que esta medida no se trata de las parejas homosexuales solamente y que aun sin esta ellos no son considerados dignos de criar vástagos por el Gobierno, YA NO tiene ese derecho....Y segundo, si se tratase de la crianza efectiva de los vástagos, entonces el Gobierno debe regular la procreación y expedir una licencia que asegure que cada niño y niña será cuidado en pos de sus mejores intereses, que no será maltratado y que amb@s encargad@s están capacitados para brindarle lo que necesita. Pero eso no se da para los heterosexuales, por qué pensar que sí debe darse con los que no lo son???
Si al fin y al cabo la preferencia sexual NO es un estilo de vida, no tiene nada que ver con la madurez y la calidad de la persona, es solo un componente de la personalidad NO un determinante de ella.
Aun no sé que tantas cosas postivas le veía la niña al asunto, nunca las mencionó, me pregunto por qué... Será porque lo inexsistente es inmencionable...
Publicado por Perla Negra en 20:07 4 comentarios:
Etiquetas: Constitución, discrimen, ignorancia, igualdad, tradición
Me parece asombrosamente inconsebible el que algunas personas apoyen una medida sin haberla leído. Me refiero a la propuesta de Hon.Castros Font de enmendar la Constitución de Puerto Rico, Artículo 99. A través de este enlace puede accederla: http://www.oslpr.org/files/docs/%7B414B7A2B-45B7-4C33-B843-1D30DE056EEA%7D.doc
La Medida es discriminatoria, le recominedo que accese: http://www.oslpr.org/legislatura/tl2005/lista_ponencias.asp?r=RKS0099 Este enlace lo llevará a ver todas las Ponencias presentadas hasta el momento.
Le voy a dar una pista, pues parece ser que hay personas que ignoran, no por falta de capacidad, sino por pura necedad.
El presidente de la Sociedad Puertorriqueña de Psiquiatría, Carlos Cabán Pacheco, ha alertado sobre la posibilidad de que se desate una racha de crímenes de odio y suicidios si prevalece la enmienda constitucional. Este hombre no es una persona cualquiera que sin conocimiento sobre el tema insiste en validar sus opiniones en sus propias creencias y estándares como lo han hecho la mayoría de los que apoyan la Medida (un sector cristiano fanático) , este es un profesional objetivo y educado en los mecanismos humanos y sociales.
La Resolución 99 dice que el matrimonio es una institución civil entre un hombre y una mujer en conformidad con su sexo de nacimiento, y que ninguna otra unión, independientemente del nombre, será reconocida o validada como matrimonio. ¿Acaso no es exlusiva y claramente discriminatoria?
No hizo falta un referendum para honrar la igualdad y reconocerle el derecho al voto a la mujer... No hace falta un referendum ahora y NO debería darse.
Un escrito reciente en el blog de PJ se titula "Si de religión se trata..." , yo utilizo hoy esa frase para decir que si de religión se trata: el que lee entiende...
No se debe opinar por opinar.
noticia relacionada: "Apoya Fortuño enmienda": http://espanol.news.yahoo.com/s/22012008/20/eeuu-apoya-fortu-enmienda.html
Publicado por Perla Negra en 12:53 3 comentarios:
Etiquetas: doctrina, Gobierno, ignorancia
Publicado por Perla Negra en 19:08 1 comentario:
Publicado por Perla Negra en 9:36 No hay comentarios:
"La organización Puerto Rico Para Tod@s nace de nuestro deseo de aportar en la creación de una sociedad para tod@s. Como misión fundamental, luchamos por la inclusión de las comunidades lésbica, gay, bisexual y transgénero (LGBT) en el proyecto social de nuestro pueblo. Como corporación sin fines de lucro, y partiendo desde nuestra intrínseca e inherente diversidad, luchamos por elaborar un proyecto de justicia social que acoja a todos los seres humanos en nuestra Isla.
Los propósitos fundamentales de nuestra organización son:
Educar a la población sobre la justicia social, enfatizando en la creación de un entorno social que rechace el prejuicio y fomente la inclusión.
Concienciar a los medios de comunicación para que presenten una imagen digna de los diferentes sectores de la sociedad en sus proyectos.
Abogar por la creación de leyes y proyectos gubernamentales que fortalezcan la justicia social para todos los seres humanos."
ESCRIBE A LA LEGISLATURA PARA APOYAR
CAMBIOS EN EL CODIGO CIVIL
Puerto Rico está en un momento crucial en el reconocimiento de los derechos para las comunidades lésbica, gay, bisexual y transgénero (LGBT). La Comisión Revisora del Código Civil ha incluido las uniones de hecho para parejas del mismo sexo, así como heterosexuales para otorgar algunos derechos y protecciones. Además, se permitiría cambiar el encasillado de sexo en el certificado de nacimiento de una persona transexual.
Es el momento de que se escuche tu voz, seas parte de las comunidades LGBT o heterosexual. Con solo pulsar el botón que lee 'Envia tu mensaje' puedes enviar un 'email' a los legisladores para que voten a favor de los cambios propuestos que otorgarían derechos a las comunidades LGBT.
Escribe a los/as legisladores/as para que voten a favor de los cambios en el Código Civil:
Envia tu mensaje a través de: http://www.prparatodos.org/proyectoley.php
El mensaje que enviarás lee - 'La Constitución de Puerto Rico garantiza la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos, incluyendo a las personas lesbianas, gay, bisexuales y transgéneros, quienes ya pagan contribuciones, por lo que es justo que tengan los mismos derechos. Su obligación constitucional es hacer valer la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos, votando a favor de las uniones de hecho y el cambio en el certificado de nacimiento, logrando así un Puerto Rico más justo'.
Y si quieres mantenerte al tanto:
Entérate de todo en el blog de Pedro Julio Serrano:http://pedrojulioserrano.blogspot.com/
Etiquetas: democracia, discrimen, igualdad
Imagen y cita de Ciudadano de América, Eugenio María De Hostos,en el Recinto de Río Piedras de la Universidad de Puerto Rico.
Foto: Eugenio Martínez Rodríguez.
Obtenida en:http://falcon.blogsome.com/2005/08/20/eugenio-maria-de-hostos-en-internet/
Publicado por Perla Negra en 16:54 1 comentario:
Buenas tardes Liomarys:
Creo que no es la primera vez que escribes una columna en el periodico. Si mal no recuerdo has escrito algo anteriormente. Pero me voy a referir a laque escribiste el 2 de enero. Con mucho respeto, creo que a lo que haces referencia en tu escrito, le hace falta mas datos para que tenga completosentido. Estas tocando dos temas que tienen tela para cortar. Antes de continuar, estoy totalmente de acuerdo con usted en el sentido de que notiene justificacion alguna dejar luces navideñas encendidas durante todo elperiodo navideño. Mas que nada, creo que es un crimen. Y no solamente dejarlas luces navideñas desatendidas, sino todos esos edificios que dejan susluces, computadoras y equipos encendidos. En eso estamos de acuerdo. Creoque en ese punto nuestro pueblo sigue muy maleducado. Aunque el asunto delas luces tiene su origen y tradicion, mas ciertamente crea un ambiente de alegria dentro de tantos sinsabores a los que nos enfrentamos dia a dia.Claro, debe haber una moderacion y critico los que sobrecargan sus viviendasde cuanto adorno habido y por haber. Y su irresponsabilidad no se suscribeunicamente a la epoca navideña, sino van mas alla, cuando realizan actos enmenosprecio a la naturaleza. Como dice una maxima muy popular " si quieresque el mundo cambie, comienza por ti mismo"
Dejando a un lado, el asunto de los encendidos y luces; creo que partes deuna premisa equivocada al plantear de que el sistema de educacion intentaimponer el asunto religioso al auspiciar la tradicion cristiana de laNavidad. La fe es un asunto muy profundo y no puedes tratar el mismo demanera liviana y carente de un criterio solido. Hacer mencion a la 5taseccion de la carta de derechos es un elemento de contradiccion. Porque si vamos a lo razonable, los fondos que nutren en sistema de educacion, aunque en su mayoria son federales, provienen de los mismos contribuyentes que lo utilizan al no poder sufragar una educacion privada. Por tal razon, tambien les asiste el derecho a la libre expresion y la libertad de culto.La fe y la espiritualidad es lo que mueve nuestra conciencia, aunque los ateos lo quieran negar.
Son los mismos ateos que cuando estan a punto detener un accidente, invocan a Dios para que los ayude, los mismo que cuandotienen una enfermedad terminal y estan postrados en una cama, llaman a un ministro, sacerdote o rabino , o lo que sea para que oren por ellos, yapelan a la bondad de DIos para que los sane.Suena absurdo, porque mientras gozamos de juventud, salud y energia,dedicamos nuestros pensamientos e inteligencia a cuestionar los asuntosdivinos y atribuir nuestro destino a la fuerza de la naturaleza o la suertemisma.
Existen muchisimos articulos de revistas seculares, incluso Men's Healthque esta enfocada al mercado masculino, publica articulos en los que sediscute el efecto de asistir a una iglesia, sea de la denominacion que sea,y atribuye mejor salud, mas años de vida y una mejor relacion entre las personas que comparten en la fe de Dios.
No es secreto que los estudiantes mejor preparados, se graduan de escuelas,y colegios en los que tienen curriculos de religion. Por ejemplo, el ColegioSan Ignacio, Marista, San Jose, Maria Reina, St John. Claro, eso no loveras reseñado en la prensa. La mayoria de esos estudiantes, son talentosque se van a otros lados a producir. No le quito merito a la educacion publica de la cual provengo, pero tambien tengo base para comparar, ya queasisti los primeros ocho años a un colegio catolico y la diferencia eranotable.El sistema publico, aun sin curriculo religioso, deja mucho que desear. EL mismo gobierno pone trabas para que se imparta una educacion de calidad. Por supuesto, le conviene tener un pueblo no educado. Por eso se oponen aenseñar ingles como debe ser. Un pueblo educado no se deja engañar. Sin embargo resulta interesante que los detractores mas acerrimos de laenseñanza en ingles, son personas que se han graduado de prestigiosas universidades de los Estados Unidos. Por ejemplo, Maria de Lourdes Santiago,Ruben Berrios, Victor Garcia San Inocencio (egresado en Inglaterra)
Tambien, cuando juramentan a los politicos, al gobernador, siempre mencionas la frase" asi DIos me ayude" EL presidente de los Estados Unidos termina susdiscursos diciendo " God Bless America" Te fijas Liomarys, como todo esto es una pura hipocresia. NO estoy defendiendo ninguna fe en particular aunquesoy catolico, pero tengo mi propio criterio y lo que no me gusta no me locomo. Y te lo dice alguien que tiene infinidad de amigos de diferentes religiones, he asistido a cultos evangelicos, judios, adventistas,entreotros, a los que he sido invitado y cortesmente he asistido. Porque al final de cuentas, todos buscamos a un mismo Dios. Dios es uno solo, las religionesson muchas y lo que hacen es separar a la humanidad.
Pero te aseguro Liomarys, que si en todos los lugares se comenzara el dia con una oracion,este mundo seria muy distinto. Para terminar, te dire que tienes mucho talento para escribir, no desaproveches esos privilegios que te dan, para publicar tus escritos. Sigue leyendo, sigue educandote, y comparte tusdones. Pero sobre todo, aporta para que nos unamos mas.
Que pases una linda tarde y puedes escribirme cuando gustes.
Quien sabe si llegaramos a ser amigos.
Gracias por escribir. No se equivoca, otros escritos me han sido publicados en el periodico, la verdad ha sido un honor.
En cuanto a lo que comenta yo tambien soy cristiana, amo inmensamente a mi Señor. Pero la época navideña que fue escogida para sustituir un festival a Sol y a Saturno porque no se pudo erradicar la práctica págana en Roma a pasado a ser puro comercio.
Sigo pensando que los encendios navideños tal y como se llevan a cabo (como celebración del nacimiento de Cristo) no deben tener lugar en las escuelas públicas del país. Se podrían tal vez llevar a cabo como una exposición de la historia y tradición de Puerto Rico y cómo se celebra la festividad en el país y valorar tambien las formas de celebración de otros países para atraer a los padres a la escuela, por ejemplo, y solo en horas no laborables ni sacrificar tiempo de las clases en poner decoraciones. Una celebración con comida típica (SIN ofrecer puntuaciones a los estudiantes por ello), música típica y estampas de las tradiciones del País, porque la cultura es parte de la educación, pero está mal que se haga como celebración del nacimiento de Cristo, no todos en el país son cristianos y creo que eso no esta mal, para eso existe la democracia, para responder a la diversidad. Por ejemplo en vez de decir "Estamos aqui para conmemorar el nacimiento de nuestro Rey" en la actividad se debe expresar de esta manera "Estamos aquí para hacer manifiesto de las tradiciones de PR etc... respecto a la creencia cristiana del nacimiento del Mesías"
No hago estas especificaciones en el escrito publicado porque no me permiten escribir más de 300 palabras.
En cuanto a lo que dice sobre comenzar el día con una oración, creo que esta debe ser individual en el hogar de cada cual o con su familia y NO parte de rutina en ninguna institución pública. Independiente de lo que usted y yo creamos la tolerancia radica en no imponernos a los demás. Y sin tolerancia no hay unión.
Conozco budistas, cristianos y santeros y he visto como muchas veces en el afán de cada uno de concentrarse en las creencias doctrinales, ritos y dogmas de cada uno dejan a un lado los valores que dada religion tiene como proposito desarrollar en los creyentes. Conozco personas ateas y agnósticos que manifiestan integridad y servicio simplemente porque creen en la dignidad del ser humano y en la bondad. No hay razones para decir que estas personas no son felices o no tienen valores, simplemente no creen en ninguna doctrina. Y eso debe ser respetado por el Estado indepedientemente del labor de nosotros los creyentes de difundir las buenas nuevas.
Liomarys Reyes.
Expongo esta correspondencia en el blog con dos fines. El primero es demostrar como se enrriquece uno al dialogar con personas de diversos ideales y el segundo es que mi respuesta a Javier sirva como respuesta a las personas tengan las mismas impresiones que él tuvo respecto a mi escrito. Muchos saludos y que gocen de un buen año!!!
imagen de: http://www.rayoneartgallery.com/sitebuilder/images/DSCN0993-187x250.jpg
Publicado por Perla Negra en 18:48 2 comentarios:
Etiquetas: educacion, escuelas, Gobierno, religión
Resolución Concurrente del Senado de Puerto Rico 99
Cita para PENSAR: "Nosotros tenemos que convencerlos de que la Constitución nunca se ha enmendado para discriminar o restringir derechos. Todo lo contrario, se ha enmendado para añadir o ampliar derechos", declaró el activista Pedro Julio Serrano, portavoz de la organización Puerto Rico para Tod@s.
El Hon. Jorge de Castro Font insiste en llevar a Puerto Rico en retroceso con expresiones cómo: “Podemos excluir lo controvertible y aprobar todo lo importante del Código Civil….Ellos pueden someter sus propuestas, pero como dije, hay oposición a aprobar las uniones de hecho” Me pregunto, ¿oposición de parte de quién? Es sorprendente como un puñado de personas se aferra a la idea de ser dictadores dentro de un sistema democrático.
La implicación de una expresión como esa es demasiado relevante para el futuro del País como para ignorarla: es preferible mantenernos en la zona cómoda, hacer caso omiso a todo lo personalmente considerado "controversial" haciendo caso omiso a la realidad actual del Pais y la igual demanda y derecho de necesidades que tiene todos los ciudadanos.
Ahora, el honorable, desea abiertamente aislar a las personas que no desean casarse del resto del pueblo e impedirselo a los homosexuales que deseen hacerlo. En pleno siglo XXI el mensaje llevado por Puerto Rico, de aprobarse una aberración como la propuesta, al mundo sería :"Aquí todos tienen que casarse (aunque uno de cada cinco matrimonios termine en divorcio) para eso nacen el hombre y la mujer según nuestra totalitaria perspectiva. Las personas que se salen del molde tradicional que pensamos mejor no merecen nuestra consideración. Esto NO se trata de democracia, razón, ni de lo demostrado por las investigaciones de la academia, sino de tradiciones, religión y los votos que perdemos si decimos lo que sabemos. Porque nosotros sabesmos que Medidas como estas no son Constitucionales".
Hago un llamado al Puerto Rico que cree en la democracia, la igualdad y la separación de Iglesia y Estado, a que tome acción. Demandemos un proceso transparente en el cual los/las legisladores/as despierten, porque nosotros, como pueblo, YA DESPERTAMOS. Escribamos a nuestros representantes y senadores, vayamos a sus oficinas, asistamos a las vistas públicas, demostremos quiénes somos y en qué creemos.
A continuación un fragmeto de la Medida:
R. Conc. del S. 99
Presentada por el señor de Castro Font
Referida a las Comisiones de Gobierno y Asuntos Laborales; y de Lo Juridico, Asuntos Municipales y Financieros
Para enmendar el Artículo II de la Constitución de Puerto Rico, a los fines de incluir en la Sección 20 el deber de elevar a rango constitucional el matrimonio, constituido sólo por la unión legal entre un hombre y una mujer con capacidad legal, en conformidad con su sexo original de nacimiento. De esta manera reiterando y estableciendo la obligación del Estado de estimular, mantener, promover y proteger la institución de la familia, base y fundamento de la Sociedad puertorriqueña.
Accese la Medida completa en: http://www.oslpr.org/files/docs/%7B414B7A2B-45B7-4C33-B843-1D30DE056EEA%7D.doc
Noticia Relacionada:"Lluvia de Protestas ante Resolución" http://www.elnuevodia.com/XStatic/endi/template/content.aspx?se=nota&id=339965
Entrada relacionada: "Código para todos y para todas" http://reinadoenvigencia.blogspot.com/2007/09/cdigo-para-todos-y-para-todas-es.html
Publicado por Perla Negra en 11:20 No hay comentarios:
Etiquetas: discrimen, Gobierno, ignorancia, prejuicio
Servicio Legislativo en Puerto Rico y el Artículo 99
En el portal de la Oficina de Servicio Legislativo es posible acceder todas las medidas hechas por los senadores y senadoras al igual que de representantes, una vez usted ve las medidas que a hecho el representante o senador a quien busca puede incluso obtener el documento de la medida que le interese.
1) Primero entra a la pógina principal en español: http://www.oslpr.org/spanish/master.asp?NAV=MAIN
Ahí encontratá un mensaje de bienvenida, presione el botón de Servicios en Línea.
2)Una vez ahí seleccione Trámite Legislativo (http://www.oslpr.org/buscar/).
3) Luego escoja qué cuerpo desea investigar, Cámara, Senado o ambos. Finalmente puede escoger a un senador o representante en específico.
Aparecerá una lista de medidas según su selección y a su vez puede escoger cuál de estas medidas desea investigar. Mientras más específica sea la búsqueda menos generales serán los resultados, pero uno como ciudadano no siempre cuenta con el número de medida y por eso puede hace la búsqueda simplemente con el nombre del autor o co-autor de la medida y la fecha aproximada.
4) Haga la prueba:
Tipo: Resolución Concurrente
Cuerpo: Senado
Número de Medida: RKS0099
De: 2005
Legislador: De Castro Font, Jorge
RKS0099
Para enmendar el Artículo II de la Constitución de Puerto Rico, a los fines de añadir una Sección 21 para elevar a rango constitucional el derecho de un hombre y una mujer con capacidad legal, y que se obliguen mutuamente a ser esposo y esposa, y cumplir el uno para con el otro los deberes que la ley les impone, a contraer matrimonio; establecer la obligación del Estado de estimular, promover y proteger el matrimonio.
En la parte de abajo aparecerán todos los Eventos:
Y tendrá acceso al documento.
Esta herramienta ha de ser de gran utilidad a la hora de escoger sus candidatos debido a que puede ver todas las medidas que este ha propuesto.
Etiquetas: Artículo 99, Cámara, Gobierno, Senado
Publicado por Perla Negra en 10:28 No hay comentarios:
A continuación un escrito publicado en El Nuevo Día:
02-Enero-2008 Liomarys Reyes Santos
Estudiante UPR-Cayey
Un absurdo en las escuelas
“La educación sin libertad se convierte en mero adoctrinamiento”
La Carta de Derechos del Estado Libre Asociado de Puerto Rico establece en la quinta sección que la instrucción pública es enteramente no sectaria. Esto no significa que el estudiantado no ha de ser educado sobre la diversidad de religiones del Departamento de Educación y las escuelas no han de tomar partido o inclinarse por alguna religión al momento de establecer currículos, redactar reglamentos, etc... En fin, que la educación debe ser eso, educación y no adoctrinamiento.
Tomando en cuenta estos factores, los encendidos navideños llevados a cabo en las escuelas no tienen lugar tal y como en su mayoría se llevan a cabo: una celebración de la religión cristiana. Si a esto añadimos la deuda que tiene el Departamento de Educación con la Autoridad de Energía Eléctrica, las preocupaciones sobre el calentamiento global y el alto consumo de energía en Puerto Rico comparado con otros países, podemos racionalmente concluir que estos encendidos de luces (que generalmente son puestas en horas laborables) en honor a la Navidad (celebración exclusivamente cristiana) no deberían llevarse a cabo y mucho menos dejar las luces encendidas durante todo el receso académico. Creo que las escuelas no deberían tener las luces decorativas de Navidad encendidas, debido a que no hay nadie para apagarlas y están gastando energía eléctrica día y noche hasta enero de 2008, cuando se reanuden las labores en las escuelas. Todo director que permita esto debería ser sancionado.
Existen otras maneras de exaltar valores positivos para la niñez y la juventud, valores como la tolerancia, la apreciación de otras culturas, el valor de la nuestras y la belleza de conocer y cuidar nuestro mundo.
http://www.elnuevodia.com/diario/voces/339289
Un lector me escribió la siguiente carta respecto al escrito:
Coleccion Cales wrote:
Alexis Morales - Cales
Puesto que uno suele tener recelo al recibir mensajes de desconocidos, me identifico. Soy profesor de cuatro y guitarra en la U.P.R. de Utuado, y periodista comunal, aparte de autor de libros. Mi esposa es bibliotecaria. Como escritor, me interesan los temas de análisis como la columna que escribiste para EL NUEVO DÍA.
Contrario a mucha gente que se ha molestado, yo estoy de acuerdo contigo en la mayor parte de tus planteamientos. Solamente quería aclarar unos datos. La Navidad no es una celebración cristiana. Se usa el nombre de Cristo, pero su origen data de mucho antes del nacimiento de Cristo. De hecho, no se relacionó con Cristo hasta el siglo cuarto de nuestra era cuando un emperador impuso el catolicismo como religión oficial. Entonces se adoptó una celebración antigua de un rito de adoración al Sol, que era el 25 de diciembre, y se le cambió por el nacimiento de Cristo.
La fecha escogida no coincide con la verdadera fecha del nacimiento de Cristo. Los historiadores ubican ese acontecimiento en algún momento entre finales de septiembre y principios de octubre. De modo que la Navidad no es celebración cristiana, porque no la iniciaron ni Cristo ni sus discípulos. Lo que es más, hay que diferenciar entre cristianismo y cristiandad. El cristianismo en el conjunto de principios basados en las enseñanzas de Cristo. La cristiandad es un grupo de religiones que usan como figura central a Cristo, pero que sus normas y principios no necesariamente están acordes a esa figura central.
Para ver el contraste. Cristo enseñaba el amor al prójimo aunque fuera de otra nación o incluso de otra religión. Condenaba la violencia en contra de los no cristianos. Irónicamente, durante siglos los musulmanes respetaron más ese principio que los católicos. Durante ochocientos años, en España gobernaron los llamados moros, musulmanes del norte de África. Mientras ellos gobernaron, en el país convivieron pacíficamente musulmanes, católicos y judíos. Cuando los católicos tomaron el poder, asesinaron a todos los judíos y musulmanes que no aceptaron su fe. Esa es la diferencia entre cristianismo y cristiandad. Y esto te ayuda a entender por qué la Navidad no es una celebración cristiana, sino una negación de los principios del cristianismo, que incluyen el no mezclar la adoración con la política ni el gobierno.
Pero te felicito por tu valiente exposición diciendo lo que muchos han pensado pero no se atreven a decir.
La cual contesté a continuación:
Sr. Morales Cales:
Muchas gracias por su carta. Ya conocía sobre los origenes de la festividad, de hecho los árboles de Navidad, las luces y el jolgorio relacionados a la celebración tampoco son de origen cristiano. Me expresé de esta manera en el escrito publicado porque actualmente los que celebran esta festividad, de origenes más bien de conveniencia política, (igual que muchas otras tradiciones supuestamente cristianas como el Dia de todos los Santos, que tiene como origen las prácticas célticas y que fue suplantado con el "All Hollows Day" porque no se pudo erradicar) lo hacen pensando en la recordación del nacimiento de Cristo y por tanto como prácitca actualmente relacionada a los cristianos en general.
Yo personalmente soy cristiana y mi fe me a dado vida, una vida que me ha mostrado el valor de la tolerancia y los" lugares comunes" de las diversas religiones. Por eso creo que el Gobierno y sus instituciones deben respetar toda creencia de los ciudadanos que componen el pueblo al que ese Gobierno debe tener como propósito servir.
Creo que existe un punto donde el conocimiento da por resultado la compresión y esta a su vez a la tolerancia, ese punto podría manifestarse de modo que las prácticas religiosas de cada ciudadano o grupo en honor a sus creencias lleve a cabo no sean prohibidas y que cada uno se vea en la libertad de ser quien es en paz, pero a su vez que las instituciones públicas, mientras respetan con sus reglamentos las creencias de cada cual y dan espacio a modificaciones, NO se muestren inclinadas hacia ninguna de las prácticas que han de llevarse a cabo por el ciudadano en el espacio adecuado y no en su lugar de trabajo. En el trabajo se pueden y se deben manifestar los valores en los que uno cree a favor del servicio que se brinda en la labor o profesion y en el trato a los compañeros y a los que se sirve, pero no se debe imponer la religion o creencia que es semilla de esos valores.
Por ejemplo si en una compañía hay empleados que no comen carne debido a su religión, en una cena o actividad de la compañía debe haber opciones para que esas personas compartan por igual. Pero no se debe eliminar del todo la carne del menú con el argumento ofrecido por los creyentes (ejemplo: no es agradable a su dios y es malo para a humanidad por ello).
Otro ejemplo, el Gobierno no debe considerar como argumentos válidos para no aprobar una ley versículos de la Biblia. En el caso de las uniones del mismo sexo el Gobierno no puede ni debe entrar a la Iglesias y obligar a los líderes a casar personas del mismo sexo, PERO seria igual de incoveniente y anticonstitucional no permitir que estas personas se casen ante un juez del país porque la iglesia no quiere que así sea debido a SUS estatutos.
Nuevamente muchas gracias por escribir hágalo nuevamente en confianza.
Publico ambas cartas aquí con el propósito de compartir con ustedes los dos ejemplos que incluí en mi contestación a la carta del Sr. Cales. Y es que es comprensible que una vez nuestro Gobierno acepte la Constitución como principio de su deber, muchas cosas cambiarán en el País. Todo comienza con un pensamiento integro que cuente con la igualdad y el bienestar como objetivo, lo demás será histiria, la nuestra...
Publicado por Perla Negra en 9:42 No hay comentarios:
Etiquetas: educacion, Gobierno, religión

References: Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 99
 Resolución 
in fine

Resolución 
 Artículo 99
 Resolución 
 Artículo 99