Source: http://kraken.slv.cz/29Cdo2927/2009
Timestamp: 2018-06-23 23:48:55+00:00

Document:
29 Cdo 2927/2009
Dotčené předpisy: § 8 ZKV ve znění do 31.12.2007, § 236 odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31.12.2007, § 238a odst. 1 písm. a) o. s. ř. ve znění do 31.12.2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Filipa Cilečka a Mgr. Jiřího Zavázala v konkursní věci úpadce Progres Invest, spol. s r. o. , se sídlem v Chrudimi, Sečská 1, PSČ 537 01, identifikační číslo osoby 60934409, o zproštění výkonu funkce správkyně konkursní podstaty, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 44 K 268/97, o dovolání konkursního věřitele M. G. , proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. července 2008, č. j. 1 Ko 63/2008 - 3903, takto:
Usnesením ze dne 26. září 2006, č. j. 44 K 268/97-3607, Krajský soud v Hradci Králové (dále též jen konkursní soud ) zamítl návrh konkursního věřitele M. G. (dále též jen M. G. ), doručený konkursnímu soudu 28. prosince 2005, aby správkyně konkursní podstaty byla zproštěna výkonu funkce.
K odvolání M. G. Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení konkursního soudu.
Dovolání M. G. proti usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ), jelikož objektivně není přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu. Nejde o usnesení, jímž by odvolací soud potvrzoval usnesení soudu prvního stupně ve věci samé (srov. shodně např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. září 2003, sp. zn. 29 Odo 586/2003, uveřejněné v uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 9, ročník 2003, pod číslem 155). Vzhledem k ustanovení § 241b odst. 2 o. s. ř. je pro dovolací řízení bez významu, že dovolatel nebyl v dovolacím řízení zastoupen advokátem.

References: § 8
 § 236
 § 238
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 § 218
 zákona č. 99
 soud 
 § 241