Source: https://www.scribd.com/document/107064911/Negocio-Juridico-Jorge-Raul
Timestamp: 2019-01-24 03:23:12+00:00

Document:
Negocio Jurídico Jorge Raúl
Uploaded by Luis Puente Zùñiga
BOLILLA N° 12 'LEY - TIEMPO - ESPACIO'
antinimia juridica
Conceptos Generales Del Derecho Marítimo Comparacion Con El Derecho Aeronautico
Tema 17. Esquema_Procedimiento Administrativo I
Trabajo Terminado Administrativo
Preguntas y Respuestas de La Potestad Sancionadora de La Administracion Publica
Habilidades Comunicativas Final
VIII Pleno Casatorio Civil_ ¿en Qué Se Diferencian La Nulidad y La Ineficacia en Sentido Estricto_ _ Enfoque Derecho _ El Portal de Actualidad Jurídica de THEMIS
Corte Suprema Salas Supremas
Laudo Arbitral e impugnación
Derecho Civil Acto Jurídico
Catedrático Alumnos Ciclo Semestre
DEDICATORIA A todas aquellas personas para quienes estudiar, aprender y ser mejores cada día… es satisfacción de toda su vida.
22 32 05 CAPÍTULO II LA CAUSA DEL NEGOCIO JURÍDICO CAPÍTULO III LA IMPORTANCIA DE LA NOCION DE CAUSA DEL NEGOCIO JURIDICO CAPÍTULO IV TEORIAS SOBRE LA NOCION DE CAUSA CONCLUSIONES RECOMENDACIONES BIBLIOGRAFÍA 51 44 34 4 . INTRODUCCIÓN CAPÍTULO I EL NEGOCIO JURÍDICO 1. El Negocio Jurídico en el Código Civil del Perú de 1984 3. Revitalización del Negocio Jurídico.INDICE Pg. Conceptos de Negocio Jurídico 2.
la autonomía privada. a él se le vinculan el hecho jurídico hipotético necesario y suficiente”. la modificación y la extinción de relaciones jurídicas entre privado y privado. al cual el derecho atribuye efectos más conformes a la función económico-social que caracteriza el tipo”. 5 . es una actividad y una potestad de autorregulación de intereses y relaciones propias y es reconocida como presupuesto y fuente generadora de relaciones jurídicas ya reguladas. Entonces. Tales efectos jurídicos se producen en cuanto son dispuestos por normas. El cual es precisamente concebido como acto de autonomía privada. en abstracto y en general. al que el derecho atribuye el nacimiento. para esta teoría. lo que lo convierte en un tema cuyo conocimiento es indispensable en nuestra formación profesional.INTRODUCCIÓN El negocio jurídico se define como el “acto que. El negocio contiene un precepto de autonomía privada que “es destinado a tener eficacia constitutiva. Como se aprecia el presente tema titulado “Negocio Jurídico”. El precepto de la autonomía privada “es inmediatamente operativo de los efectos jurídicos correspondientes a su función económico-social” . las cuales asumen como presupuesto de hecho el acto de autonomía privada. El Alumno. por las normas de orden público: “La manifestación principal de esta autonomía es el negocio jurídico. se sumamente importante pues nos muestra la superación de la Teoría del Negocio Jurídico además de su importancia en nuestro sistema jurídico. es decir. a desarrollar inmediatamente los efectos correspondientes a la vida en relación” .
El concepto sobre la o del manifestación (concepción voluntad o (concepción preceptiva). S. Nombraremos de la algunos. el concepto de la declaración de vigencia (concepción de la validez). el concepto de la autorreglamentación de intereses declaracionista ordenamiento privado autónomo (concepción institucional).” Los conceptos de negocio jurídico pueden clasificarse de diferentes maneras. 1 6 .A. 1987. No cabe mirar al negocio como un dato fuera del derecho ni tampoco como un dato exclusivamente dentro del derecho1. 32.. el voluntarista concepto antropológica). Editorial Montecorvo. el concepto del acto vinculante de privada reglamentación de intereses (concepción axiológica). “El Negocio Jurídico”. pg. el concepto de un acto programático (concepción programática). el concepto de un JOSE LUIS DE LOS MOZOS. Madrid. La inducción y la deducción serán dos actos necesarios para comprender el negocio jurídico. el concepto de la norma jurídica privada (concepción normativa).CAPÍTULO I EL NEGOCIO JURÍDICO 1. Conceptos de Negocio Jurídico “El negocio jurídico debe ser analizado entre las circunstancias de hecho de la vida y la norma. el concepto de un sistema móvil o combinatorio (concepción combinatoria).
son los que hacen el negocio jurídico”. Joseph Unger dijo: “ambos juntos. se agregan otros conceptos para definir y estudiar al negocio jurídico como el interés. el concepto de un acto complejo de dos libertades (concepción de las libertades) y el concepto de punto de conexión (concepción ecléctica). modificar o extinguir las relaciones jurídicas. El primer concepto de negocio jurídico es entendido como declaración de voluntad (willenserklärung) dirigida a crear. Por el contrario. Se ha afirmado que “el problema del negocio jurídico sigue siendo. o pasando a segundo plano. “la base de toda la declaración de voluntad es la existencia de voluntad”. El fundamento de vinculación negocial está en la declaración de voluntad («Willenserklärung») que supone necesariamente la existencia del elemento volitivo concordante con la declaración. En 1892. fundado sobre la voluntad común y simultánea de los contratantes”. De la teoría de la voluntad de inspiración ético-filosófica 7 . una voluntad que es declarada. Como veremos al describir algunos conceptos de negocio jurídico. Pero este fundamento se combinó con un fundamento psicológico: “Los representantes de la teoría de la voluntad. regular. la referencia directa a la originaria idea de voluntad como modo de realización de la autonomía ética de cada uno. perdiéndose. Kant describió “la estructura del consentimiento contractual como transferencia de un derecho a otra parte. hoy como hace 300 años. Este concepto tuvo indudablemente un fundamento ético-filosófico iusnaturalista y kantiano. designadamente a partir de la «investigación psicológico-jurídica» (18799 de Zitelmann reducen la voluntad a un dato naturalístico-psicológico. de acuerdo con el ambiente positivista de entonces.acto performativo (concepción comunicativa). Para Savigny. la voluntad es omitida por la doctrina ulterior como presupuesto del concepto de negocio jurídico. una declaración que corresponde a la voluntad. el problema de la voluntad y el nexo de ésta con los efectos jurídicos” .
En cambio. para esta concepción antropológica. cuyo fundamento será. las mutaciones tienen un nombre”. Donde hay una idea consciente y la capacidad de expresar con palabras las abstracciones. según Zitelmann. luego el concepto voluntarista de negocio jurídico cambió a una visión antropológica. El negocio aparece “como declaración. Sin embargo. Así quien ejercita una opción dicta una ley a sí mismo y también a la contraparte.iusracionalista y kantiana. que puede establecer deberes y derechos de otras personas” . Como posteriormente se comparará. La “voluntad de quien declara es voluntad de una mutación de relación jurídica. El negocio como “declaración programa óptimamente las mutaciones de derechos o de otras situaciones jurídicas. No significa reglamentación de relaciones propias. Los derechos son creaciones del pensamiento humano. esto es. no significa «poder normativo sobre la esfera propia»”. a una teoría de la voluntad psicologizante. las mutaciones de los derechos son abstracciones de segundo grado. como participación de este programa”. e implica una declaración que objetivamente suena como propósito (intento9 de que exista una determinada mutación de una relación jurídica” . por tanto. Autonomía es “el poder de crear una mutación jurídica al interior de aquel ordenamiento” y comporta “ejercicio de un poder normativo. «el análisis psicológico del proceso de la acción»”. La declaración expresa la voluntad de una mutación jurídica”. implica Este un “maravilloso instrumento llamado negocio comportamiento (dominado por la voluntad). como programa. El segundo concepto más conocido de negocio es el definido como un acto de autonomía privada en el sentido de actos de 8 . que encontramos también en Savigny e inmediatos sucesores. son ideas. Auto-nomía significa «poder normativo propio». se pasó. la concepción antropológica junta parcialmente las concepciones normativa y la programática. una voluntad normativa y preceptiva. el negocio es “una declaración. y también son ideas.
a fin de dar vida y desarrollo a las relaciones entre ellos: y por tanto permanecen siempre siendo actos de autonomía privada”. al cual el derecho atribuye efectos más conformes a la función económico-social que caracteriza el tipo”. como una regla de conducta que exige ser cumplida y que. sino como un criterio vinculante. en caso de inobservancia. para esta teoría. antes aún de que el acto ascienda a la dignidad de negocio jurídico: es considerado. de sanciones más o menos enérgicas o seguras. es decir. pérdida o disminución del crédito social. la autonomía privada. En virtud de tal reconocimiento los negocios de la vida privada asumen la dignidad de negocios jurídicos y se convierten en instrumentos que el derecho mismo pone a disposición de los privados para dar orden a sus intereses en la vida de relación. tanto de carácter específico (por ejemplo. no como programa puro y simple al que las partes quedan libres de cumplir o no (como podría ser un propósito individual formado en el interior de la conciencia). La sanción de derecho se presenta como algo añadido y lógicamente posterior: precisamente como un reconocimiento de autonomía. El negocio contiene un precepto de autonomía privada que “es destinado a tener eficacia constitutiva. medidas de retorsión y de autotutela). como de carácter genérico (por ejemplo. El negocio jurídico se define como el “acto que. es una actividad y una potestad de autorregulación de intereses y relaciones propias y es reconocida como presupuesto y fuente generadora de relaciones jurídicas ya 9 .autodeterminación o de autorregulación de los intereses propios entre los mismos interesados: “Autorregulación que en la conciencia social es ya considerada como compromisoria para las partes. a desarrollar inmediatamente los efectos correspondientes a la vida en relación”. El precepto de la autonomía privada “es inmediatamente operativo de los efectos jurídicos correspondientes a su función económico-social”. con la consiguiente imposibilidad o dificultad de celebrar nuevos negocios). Entonces. se acompaña en la vida social.
cómo es que el ordenamiento. por las normas de orden público: “La manifestación principal de esta autonomía es el negocio jurídico. no es un hecho jurídico. La diferencia es que uno es un acto de voluntad y el otro es un acto de auto-regulación de interés. 1996. “El negocio como “manifestación de voluntad” y como “acto de autorregulación o de autonomía” tienen un dato común: el negocio es fuente extra-legislativa. Tales efectos jurídicos se producen en cuanto son dispuestos por normas. 29. el negocio. luego de atribuir relevancia jurídica al negocio. las cuales asumen como presupuesto de hecho el acto de autonomía privada. la modificación y la extinción de relaciones jurídicas entre privado y privado. “LA CAUSA DEL NEGOCIO JURÍDICO”. 2 10 . al que el derecho atribuye el nacimiento. se puede explicar. Aquí. en la perspectiva de la voluntad como en aquella de la autonomía. como acto de autonomía que da razón.2” LIZARDO TABOADA CORDOVA. Editorial Grijley. a él se le vinculan el hecho jurídico hipotético necesario y suficiente”. El cual es precisamente concebido como acto de autonomía privada. Así. Esta concepción preceptiva es desarrollada por otra que concibe al negocio jurídico como acto de autonomía privada jurídicamente relevante: “Sólo adoptando la fórmula propuesta. de la peculiar naturaleza de ellos”. en efecto. por lo anotado. dado que no recibe de la ley su propia energía creadora. entre la calificación jurídica abstracta del hecho y la realización de los efectos se interpone el reconocimiento de la esencia real del negocio. Tienen de común que son parte de una realidad extrajurídica. le atribuye también efectos jurídicos que corresponden grosso modo a las disposiciones tomadas por las partes. en abstracto y en general. Lima – Perú.reguladas. de “reconocimiento en sentido técnico”.
está concebida solamente dentro del derecho estatal. También el concepto de negocio jurídico. se mantiene y enfrenta con la norma. la autonomía (en la acepción no romaniana). Es decir. 11 . analizado dinámica sobre del la propia y naturaleza dinámica y sobre el plano jurídico es contradictorio: “Reconocimiento naturaleza negocio determinación legislativa de los efectos aparecen antitéticos. la otra. que confiere a los individuos una determinada esfera jurídica.La tesis del negocio como realidad extrajurídica. que comparten los conceptos voluntarista y preceptivista. como acto de autonomía privada jurídicamente de la relevante. es contradictorio decir el negocio es una declaración o manifestación de voluntad o es una autorregulación de intereses. apropiación de una regulación de intereses dictada por los individuos en la esfera pre-jurídica. La competencia. solamente fuera de él”. o el negocio. se convierte en irremediablemente falsa cuando se la confronta con la tesis de la recepción del negocio por parte del ordenamiento jurídico. ya que uno reconduce los efectos de aquella naturaleza dinámica que la otra la niega y la excluye”. bien adhiriéndose o bien contraponiéndose con ella ”. portador de una propia lógica y de una intrínseca capacidad reguladora.son fenómenos incompatibles: una designa un orden interno al derecho estatal. como medida de poder jurídico. Ambas tesis son incompatibles: “(…) o el negocio se reduce al hecho jurídico hipotético entre los hechos jurídicos hipotéticos (utilizables por el legislador en la determinación del contenido de los efectos jurídicos). y al mismo tiempo que el negocio es jurídico porque el ordenamiento jurídico recibe la voluntad de querer efectos jurídicos o el precepto de autonomía privada según las normas jurídicas: “Atribución de competencia y reconocimiento de autonomía -donde ella se considera como ejercicio de una potestad no delegada por la ley.
leyes: leyes. El negocio jurídico es fuente normativa porque no es un simple hecho o comportamiento. ella lleva de por sí solamente a hipotetizar la naturaleza normativa del negocio. los negocios jurídicos son manifestaciones de autonomía privada. en contraposición al carácter de los ordenamientos que para ellos son constituidos por otros” . normas subordinadas a aquellas estatales y por eso secundarias y complementarias. normas no autoritativas. La concepción normativa propone estudiar el negocio jurídico como elemento del proceso productivo del Derecho: “Con la identificación del negocio como norma se explica perfectamente cómo el negocio puede definirse productor de los efectos a diferencia de los actos y de los hechos: éstos últimos en efecto no son normas pero solamente hechos jurídicos hipotéticos [fattispecie]. en manera independiente de la consideración del rol desarrollado por el negocio en la producción de los efectos. “El negocio antes de ser fuente de derecho subjetivo. indica el carácter propio de un ordenamiento jurídico que individuos o entes se constituyen para sí. En efecto. no públicas”. Entonces. La construcción del negocio como norma tiene también el mérito de dar cuenta de la relevancia del negocio para la configuración de los efectos: la presencia en él del diseño programático está perfectamente en armonía con su naturaleza normativa: tanto que. pero vinculadas a ellas. por eso. objetivamente. es fuente de normas. como en los contratos. al menos con la aceptación de quienes están involucrados como en los testamentos. sino también es un acto calificativo (además de regulador) de los hechos o comportamientos que deben realizarse. pero privadas. no hay duda que la presencia de un programa de efectos (para producirse) es atribuible más fácilmente a la noción de norma que a la del hecho”. ella es la potestad de darse un ordenamiento jurídico y. pero siempre normas y.La concepción institucional define a la autonomía en dos niveles: “subjetivamente. 12 .
afirmar la unidad del ordenamiento y la exigencia del sistema no excluye completamente la consideración de la pluralidad de las fuentes del derecho. ordenadas según una jerarquía correspondiente a aquellos varios niveles de identidad y a aquellos varios niveles sistemáticos de referencia: “En resumen. la pluralidad haya su síntesis en el ordenamiento y en el sistema. De ahí que el negocio jurídico “es en último análisis.La esencia y el fundamento de la autonomía no es tanto ser manifestación de libertad. y más precisamente. sino “en ser manifestación de «poder» de los privados. en concurrencia con otras fuentes. todas fuentes normativas. o. poder que. normas jurídicas”( ). reglas objetivas de conducta. que asume «relevancia» positiva para el ordenamiento estatal cuando los valores de los cuales es portador sean compatibles con los valores expresados por el ordenamiento. 13 . regla objetiva. al igual que otro poder pone en movimiento la vida de las organizaciones y las relaciones sociales. la autonomía privada (y así sucesivamente) son. si se aprecia bien. del poder de crear. Se ha afirmado que la relación entre negocio y ordenamiento estatal. El negocio es un: “acto vinculante de regulación privada de intereses. por definición pluralístico”. expresión del poder (sea originario o derivado) de los privados de crear derecho. la ley. La concepción axiológica establece que el negocio jurídico es un valor contrapuesto a otros valores como aquellos estatales. La Constitución. si se prefiere. las fuentes comunitarias. No es equivocado sostener que entre la concepción institucional y la concepción normativa tienen en común que construyen un cosmos de niveles exclusivamente jurídicos a diferencia de los conceptos antinormativistas que proponen una visión del negocio desde una naturaleza psicológica o social. el cual se debe expresar en el ámbito de los límites predeterminados y de los equilibrios que garantizan el funcionamiento de las instituciones”. de este modo.
de la relación entre un sistema de valores (el negocio) y expresión y un de intereses de específicos.constituye una expresión de la relación entre libertad (representada por el negocio) y autoridad (expresada por el ordenamiento estatal). es un valor. Emilio. siendo. sea desde un punto de vista cualitativo como desde el punto de vista cuantitativo”. valores (el circunscritos personales. por lo tanto. Teoría General del Negocio Jurídico. Es la expresión de un autónomo sistema de valores. una «declaración de vigencia» (una BETTI. de este modo. Revista de Derecho Privado. “La concepción de la validez refiere que la declaración de voluntad jurídico-negocial no contiene únicamente la manifestación de una determinada opinión o intención. 1943.3 “ Los negocios jurídicos son hechos que implican ya las consecuencias jurídicas con ellos primariamente coordinadas”: “La declaración de voluntad se traduce. Madrid. El sentido del encuentro entre ordenamiento estatal y negocio no es tanto aquel de plegar el valor-negocio a los valores propios del ordenamiento estatal. “es según su sentido. es decir. 3 14 . no ya en la adecuación previa de los valores contenidos en el ordenamiento jurídico. Las tareas que se imponen ambos sistemas son. con aquel expresado por las normas del ordenamiento. declaración de validez. es decir: un acto que tiene como meta poner en vigor una determinada consecuencia jurídica. sino en un análisis ex post de compatibilidad con dichos valores. en un acto de «colocar-valer» («in-Geltung-setzen») consecuencias de derecho. sino más bien aquel de constatar el grado de compatibilidad entre el valor expresado en la regla social. sistema ordenamiento estatal) que es expresión de una visión general y totalizadora de la realidad social. 45. donde el negocio se inserta como un mínimo fragmento. El negocio no es un hecho. y este valor encuentra su eficacia o su validez. El negocio jurídico contiene valores propios diferentes a los valores estatales. por tanto. profundamente diversas.
La concepción combinatoria establece que el negocio jurídico solamente puede ser comprendido por la consideración de un conjunto de elementos integrados en un “sistema móvil”. Mediante este «acto determinante». la protección de la confianza y de la seguridad del tráfico (en sus diversos aspectos) y la justicia o equivalencia contractuales: “Cuando hay más autodeterminación. encuentra su segura colocación entre los 15 . para el surgimiento de una vinculación tiene que existir una intensificada protección de la confianza o de la seguridad del tráfico. la cual sería. que la programación se haga objetivamente evidente mediante un acto diferente del acto de la realización. El «sentido del acto de promesa» estaría constituido por la idea de conferir validez a un conjunto de consecuencias jurídicas. para el surgimiento de una vinculación. que el derecho contemple y regule distintamente el acto de la programación. La programación es relevante cuando existan tres condiciones: un tiempo de la programación distinto del tiempo de la realización. por tanto. sino solamente de hacerlos evidentes y de proyectar su realización. formando un combinatorio en el cual se conjuga.«Geltungserklärung». el elemento de la seguridad del tráfico o de equivalencia. igualmente graduable). La concepción programática establece que el negocio jurídico es un acto programático. la declaración sirve al valor de autodeterminación de la persona”. bien como control aumentado de «equivalencia»”. respecto del acto de la realización. en varias graduaciones posibles. tanto menos necesario será. ciertamente. la autonomía privada (autodeterminación). en presencia de un acto programático: “El negocio jurídico. por no estar en condición de realizar los intereses jurídicos. Cuando se verifican todas estas tres condiciones se está. Disminuido el grado de autodeterminación. cuyo grado máximo será la declaración sustentada enteramente por la voluntad ponderada y esclarecida (posibilitando una mayor «garantía de justicia» contractual.
El performativo es el lenguaje que ejecuta acciones ("Que se haga la luz"). fue una figura muy relevante en la filosofía del lenguaje durante la primera mitad del siglo XX. verifica afirmaciones ("Es cierto. realizar. modificando substancialmente o extinguiendo por medio innovativo situaciones jurídicas de las cuales al menos uno de los sujetos es titular. El punto de partida de Austin es la crítica a los filósofos que erróneamente supusieron que la única relevancia de un enunciado es describir algún estado de cosas o enunciar algún hecho. La teoría del lenguaje performativo es utilizada en la teoría del negocio jurídico: “En sentido estricto. catedrático de filosofía moral en Oxford de 1952 a 1960. y hace realidad una promesa (el "sí quiero" de las bodas). se define como acto de derecho privado que produce efectos jurídicos conforme a su significado. Su obra más conocida se publicó póstumamente (1962) con el título de How to do things with words (Cómo hacer cosas con palabras). Austin planteó la existencia de dos tipos de enunciados: constatativos y performativos (de perform. con los segundos no se constata o describe nada sino que se realiza una acción. justamente. Los primeros los utilizamos para describir determinadas cosas. Austin sugirió que existen dos tipos de lenguaje: el descriptivo (o constativo) y el performativo. cuya caracterización radica. en la que estaba trabajando. diremos que es un acto de derecho privado 16 . cumplir). en la predisposición de los modos y de los medios de realización del interés”.actos programáticos. El concepto de acto performativo tiene antecedentes en la filosofía analítica. La concepción comunicativa establece que el negocio jurídico es un acto performativo. que recoge las conferencias que Austin pronunció en el año 1955 en la Universidad de Harvard. Este trabajo. John Austin (1911-1960). creando. constituye la culminación de su teoría de los actos de habla. En una fórmula sintética. esto es. ha muerto"). en cuanto negocio jurídico de derecho privado.
dotado Así, los
performatividad, jurídicos
reflexibilidad crean,
autosuficiencia o modifican
estructural”. negocios extinguen sustancialmente las situaciones jurídicas, porque su texto dispone de una estructura completa: “El negocio jurídico como acto performativo debe cumplir las siguientes condiciones: “1ª que exista una acción comunicativa, esto es, un hecho humano consciente, informativo y dotado de un mínimo de acontecimiento semántico (sémico); 2ª que esa acción comunicativa se inspire conscientemente en el marco de las relaciones humanas en las que se aplicarán las reglas constitutivas propias de prácticas negociales; 3ª que esa acción comunicativa sea comprendida como una declaración jurídico negocial; 4ª que esa declaración negocial no sea afectada negativamente por ningún fundamento jurídico de invalidez”.
“La concepción de las libertades implica que el negocio jurídico es un acto complejo de dos libertades. En la libertad de celebración, la autonomía privada permite realizar o no realizar el acto y, por tanto, optar por la presencia o por la ausencia de determinados efectos de Derecho, a los asociados. En la libertad de estipulación, la autonomía va mucho más allá: ella permite optar por realizar el acto y, también, seleccionar, más allá de su presencia, el tipo de efectos que producirán. Cuando exista solamente libertad de celebración, se hablan de actos jurídicos en sentido estricto; si hay libertad de celebración jurídico.4” y de estipulación, surge el negocio
La concepción ecléctica implica que el negocio jurídico es un punto de conexión entre los actos lícitos y las consecuencias jurídicas que el ordenamiento jurídico liga a ellas. Esta concepción del negocio
SCIALOJA, V., “La reforma de los códigos de derecho privado en Italia”, en Revista de Derecho Privado, T. X, Madrid, 1923, pg. 56.
jurídico nos abre los ojos para percibir los aspectos comunes y los aspectos diferentes de los actos humanos lícitos. Luego de haber descrito puramente algunas concepciones del negocio jurídico, es menester mostrar algunos ejemplos de la doctrina extranjera de uniones no claras de las concepciones mencionadas. Ello evidentemente confunde a los operadores jurídicos. Pero también se evidencia que solamente se conocen algunos conceptos y se desconocen la mayoría. Ello cobra mayor realce en la doctrina nacional. Así, unos relacionan el concepto axiológico con el concepto preceptivo. Se expresa que la autonomía se manifiesta mediante una “acción finalista o teleológica. El sujeto, además del fin inmediato, que es la producción de determinado resultado jurídicamente relevante (la producción de efectos protegidos por el Derecho, con intención del sujeto de vincularse), busca también un fin mediato, variable, colocado al servicio de ciertos valores” y el negocio jurídico es “auto-reglamentación”. Algunos combinan “Los los conceptos voluntaristas son actos con los preceptivistas: negocio jurídicos jurídicos
constituidos por una o más declaraciones de voluntad, dirigidas a la realización de ciertos efectos prácticos, con la intención de alcanzarlos mediante la tutela del derecho, determinando el ordenamiento jurídico la producción de los efectos jurídicos conforme a la intención manifestada por el declarante o los declarantes”. Unos consideran que el negocio jurídico es un hecho jurídico y al mismo tiempo un valor, es decir, se juntan los conceptos preceptivo y axiológico. El negocio es una combinación de hecho y de valor. “De ser y deber ser, de ser que debe ser y debe ser que es”. Otros vinculan el concepto institucional con el concepto preceptivo. Por un lado, consideran que la autonomía es el poder de darse un
ordenamiento y que el negocio jurídico es una auto-regulación de intereses de índole jurídico. En el Perú las confusiones son parte de la breve historia del negocio jurídico sobre todo en la última década. Pero a diferencia de la doctrina citada, la doctrina nacional ha multiplicado las combinaciones de las concepciones sobre el negocio jurídico. El artículo 140 del CC define el concepto voluntarista del negocio jurídico. Una doctrina nacional autorizada y coherente con el concepto preceptivista propone “la supresión de la definición clásica contenida en el artículo 140 del Código, y que se deje en libertad al intérprete de optar por una concepción o por la otra, teniendo en cuenta que se trata de un tema doctrinario, bastante discutido y opinable como todos”. Tal planteamiento ha tenido adhesión en aquella posición que propugna su derogación para dejar a la doctrina la tarea de desarrollar el concepto. Citaremos un sector de la doctrina nacional que es comúnmente citada por la jurisprudencia. Este sector de la doctrina ha mezclado los conceptos voluntaristas, normativos y preceptivos. Se ha definido como “hecho jurídico, voluntario, lícito con manifestación de voluntad y efectos queridos que respondan a la intención del sujeto, de conformidad con el Derecho objetivo” pero se ha afirmado que existe “una delegación del Derecho objetivo en los sujetos que actúan con voluntad privada de la facultad de regulación, o mejor, de autorregularse en sus propios intereses jurídicos, esto es, de permitir a los sujetos que van a constituirse en parte de la relación jurídica, o que ya lo son, la posibilidad de, precisamente, crearla o de regularla, modificarla o extinguirla”. Dentro de la misma confusión de conceptos se ha definido al negocio jurídico “como aquella declaración o declaraciones de voluntad de Derecho privado que, por sí, o en unión de otros hechos, estarán encaminadas a la consecución de un fin práctico, lícito y admitido por el ordenamiento jurídico el cual reconoce a
Por último. lo hace más seguro.tales declaraciones como el sustento para producir efectos prácticos queridos y regular relaciones jurídicas de derecho subjetivo. lo refuerza. es la relación entre sistema de valores específicos y personales y un sistema de valores que expresan una visión totalizadora de la realidad social. Otros confunden las concepciones preceptiva. normativa y axiológica: “Los particulares se procuran medios idóneos: los negocios jurídicos mediante los cuales disponen para el futuro una relación vinculante de intereses para cumplir variadas funciones económico-sociales. preceptivo. fuera de la injerencia de ningún ordenamiento positivo. con potestad para crear o incidir en relaciones jurídicas (y subsidiariamente económicas y familiares). Las tareas que se imponen a ambos sistemas son diversas y solo ocasionalmente coinciden”. el vínculo que se deriva de tales negocios. el Derecho recoge una pretensión social y económica establecida por los agentes y le atribuye. en la que el negocio se inserta. un valor jurídico” y se añade que se “trata de una declaración de voluntad o de un conjunto de declaraciones preceptivas. luego de merituarla. entre libertad y autoridad. por delegación del ordenamiento”. según hablemos de negocio unilateral o plurilateral. en atención a su función económico-social. El negocio. Es decir. normativista y axiológico: “La autonomía de la voluntad se refiere a la capacidad residual que permite a las personas regular sus intereses y relaciones 20 . 047-2004-AI/TC. La relación entre negocio y ordenamiento. fundamento 44. ha mezclado los conceptos voluntarista. como acto vinculante de regulación privada de intereses. al añadirle su propia protección. Exp. el Tribunal Constitucional en el Caso Gobierno Regional de San Martín. asume relevancia para el ordenamiento cuando los valores de los cuales es portador son compatibles con los valores expresados en el ordenamiento. El derecho no hace otra cosa que reconocer.
el inciso 3 del artículo 28 de la Constitución dispone que: «La convención colectiva tiene fuerza vinculante en el ámbito de los concertado». las disposiciones constitucionales citadas confirman la tesis de que el contrato también es una fuente de derecho que tiene reconocimiento constitucional. siempre que no se contravengan leyes de orden público». Como puede inferirse. N. El contrato. Los términos contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase». 21 . admitiendo que la experiencia jurídica no solamente es regida por normas legales de carácter genérico. El inciso 14 del artículo 2 de la Constitución prescribe que toda persona tiene derecho: «A contratar con fines lícitos. sino dentro de los valores y principios constitucionales (Caso Fernando Cantuarias Salaverry. fundamentos 16 y 17). Exp. Es la expresión de la volición. Por su parte. A nivel de la doctrina nacional (Marcial Rubio) como extranjera [Miguel Reale] se ha resaltado la importancia del negocio jurídico como fuerza generadora de normas jurídicas. inciso 24. el artículo 62 de la Constitución establece que: «La libertad de contratar garantiza que las partes pueden pactar válidamente según las normas vigentes al tiempo del contrato. A su turno.coexistenciales de conformidad con su propia voluntad. tendente a la creación de una norma jurídica con interés particular.º 6167-2005-PHC/TC. previsto en el artículo 2. este colegiado ha señalado: «La noción de contrato en el marco del Estado constitucional de derecho se remite al principio de autonomía de la voluntad. literal a de la Constitución el principio de autonomía de la voluntad no debe ser entendido de manera absoluta. al expresar la autonomía de la voluntad como fuente de derecho tiene su fundamento en las siguientes disposiciones constitucionales. Al respecto. sino también por normas particulares e individualizadas.
no es incoherente combinar el concepto de acto vinculante de privada reglamentación de intereses a los conceptos de acto programático 22 . acto voluntario. Para muestra una opinión: “Negocio jurídico no es. que puede ser unilateral y bilateral. por tanto. preceptivos y normativos como si todos en su conjunto pudieran decirnos un significado claro del negocio jurídico. Declaración de voluntad es manifestación de voluntad calificada. dando contenido normativo. la libertad humana como el negocio jurídico. funcionando como lex privata. tienen. siempre destacado. Ningún otro instituto jurídico expresa. las personas tienen la posibilidad de declarar sus voluntades. Aquí se confunden los conceptos voluntaristas. con tanta nitidez. análogas a las de la ley. debemos poner en realce un aspecto fundamental del negocio jurídico. como merece: él formula reglas de conducta entre los particulares. El Tribunal Constitucional cita la obra de Miguel Reale sin saber que la doctrina brasileña navega en un mar de confusiones en cuanto al concepto de negocio jurídico.Para Reale. “En este sentido. b) Forma de querer que no contradiga la exigida por ley”. lo que caracteriza a la fuente negocial es la convergencia de los siguientes elementos: a) Manifestación de voluntad de las personas legitimadas para hacerlo. carácter normativo. y dentro de los límites de la ley. sino acto que expresa declaración de voluntad. dando sentido concreto (o concretizado. como decimos. A través del negocio jurídico. Por ejemplo. fuerza normativa a lo que reglamentan”. solamente. auto-reglamentando sus intereses. a la auto-reglamentación de intereses privados” (…). destinada a producir efectos jurídicos. No obstante lo expuesto no estamos negando que se pueden combinar coherentemente algunos conceptos. como prefiere el maestro Miguel Reale) y efectos prácticos a la autonomía de la voluntad.
pues la misma madre del menor expresó ante las autoridades que el verdadero padre era el señor César Gallegos Solís.y de acto performativo y de autosuficiencia estructural. 2. con quien el actor venía manteniendo relaciones extramatrimoniales desde el año 1992. 23 . por lo que solicitó la nulidad en aplicación del artículo 210 del CC. ¿el CC ha regulado el modelo legislativo del negocio jurídico? Parece una pregunta redundante pero en realidad no lo es5. pg. 41. Nuevas Perspectivas del Negocio Jurídico. En un caso.” En el Perú sucedieron dos casos donde se aplicó analógicamente las normas del Libro II del CC al reconocimiento de un hijo. El Negocio Jurídico en el Código Civil del Perú de 1984 “Después de 22 años de vigencia del CC es preciso preguntarse si el ordenamiento jurídico peruano ha regulado el modelo legislativo del negocio jurídico como el Código Civil alemán u otros códigos civiles. Demetrio Blas Tocas Figueroa solicitó que se declare la nulidad del reconocimiento que contenía la partida de nacimiento del menor Rodrigo Sebastián Tocas Reyes. en consecuencia. Editorial de la PUCP. si el ordenamiento procesal y sustantivo no prohíbe que el reconociente pueda demandar la invalidez 5 del reconocimiento practicado invocando normas Rómulo Morales Hervias. ocurrido el 6 de abril de 1991. a quien reconoció como hijo suyo en la creencia que sí lo era. con quién también aquella mantuvo relaciones sexuales desde el año 1995. Es decir. La Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República consideró en la Casación Nº 2092-2003-Huara que nadie está obligado a hacerlo que la ley no manda ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe. pero es el caso que sostuvo haber sido engañado dolosamente. Lima-Perú. Pero combinar los conceptos preceptivo y normativo es un acto de incoherencia lógica. 2005. por habérselo comunicado así la madre del menor Zonia Delfina Reyes Alarcón.
atinentes al “acto” jurídico. Sostuvo que declaró al menor como hijo suyo en la creencia que sí lo era. y subsecuentemente se trata de un caso justiciable. En Italia se ha dicho que la teoría del negocio “no es más el centro del sistema y sobre todo que ella no puede dar cuenta de una 24 . en éstas se estableció que no era el padre biológico del menor. ignorando el actor el panorama de infidelidad. por lo tanto. se trata de un caso justiciable. máxime cuando la pretensión contenida en la demanda guarda relación con los hechos invocados por el actor y contiene un petitorio jurídicamente posible. la pretensión contenida en la demanda tiene un petitorio jurídicamente posible. Otro caso parecido se dio cuando Pompeyo Requejo Mego interpuso demanda para que se declare la anulabilidad de la partida de nacimiento del menor Boris Alberto Sebastián Requejo Hernández. siendo que el dolo empleado ha sido de tal naturaleza que ha determinado que reconozca la paternidad del menor. Indicó que la conducta dolosa de la demanda consistió en haberle hecho creer que el menor era su hijo. mantenía relaciones infieles con Pedro Obregón Zambrano. luego de someterse a las pruebas de ADN hasta en dos oportunidades. no obstante que desde su nacimiento presentó características psicobiológicas totalmente diferentes a la de sus otros hijos. Rosa Elvira Hernández Trujillano. cuyo rechazo resultaría arbitrario. pues de haber conocido la infidelidad no lo hubiera reconocido. así como también. que se reflejaban hasta en el color de la piel. La Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República determinó reconociente en la Casación y demandar Nº la 2274-2004-Lima no prohíben o invalidez que que los el del ordenamientos procesal sustantivo pueda ineficacia reconocimiento practicado invocando normas atinentes al “acto” jurídico. siendo que por investigaciones privadas posteriores llegó a determinar que su conviviente y madre del menor. en el extremo que aparece inscrito el reconocimiento de aquél como hijo del recurrente.
realidad económica extremadamente modificada respecto a las ideas ochocentistas. la disciplina del contrato al negocio unilateral inter vivos con contenido patrimonial. es utilizado como un “concepto analógico” y la verdad es que los civilistas italianos hablan actualmente del negocio jurídico. Por ello no puede aplicarse a cualquier manifestación de autonomía privada (testamento. más en general. matrimonio. comprensiva del contrato. más por hábito lingüistico que por convicción conceptual. en verdad. En los ordenamientos jurídicos como el italiano la teoría del negocio jurídico ha disminuido en su importancia. de acto y no de negocio. el matrimonio y. Se dice por eso que en “doctrina es en efecto mucho más difundida la convicción acerca de la inutilidad de crear conceptos o categorías omnicomprensivas. dado que la disciplina concreta de los vicios del consentimiento es diferente según se trate de contrato matrimonio o testamento”. excluyendo así. copió 25 . con el criterio de la compatibilidad. El artículo 1324 habla. de un lado al testamento y. de otro lado. negocio unilateral y plurilateral) pero solamente a aquellas intrínsecamente homogéneas. pero debe entenderse que el legislador había utilizado esta terminología sólo al fin de tomar posición en mérito a la posibilidad de dar vida a la categoría negocial. matrimonio y testamento. Acto es por lo tanto sinónimo de negocio unilateral”. los negocios de derecho familiar. contrato. En tal sentido decisivo está lo dispuesto en el artículo 1324 . por ejemplo. cuando luego la regulación concreta de varios institutos no admite generalizaciones así extensas. Otro sector ha manifestado que el concepto de negocio jurídico. en sus aplicaciones prácticas. Pero. El problema que tienen los italianos con la interpretación del artículo 1324 de su código civil es un problema inaplicable porque no el CC no importó tal norma. Por ejemplo sería del todo inútil elaborar una teoría general de los vicios del consentimiento. que extiende.
fragmentariamente. las normas sobre la forma. la anulabilidad y la confirmación. la interpretación. los vicios de la voluntad. El tema del fraude de los acreedores también es una copia de este código pero está regulado en el Título III (De la responsabilidad patrimonial. de las causas de prelación y de la conservación de las garantías patrimoniales). El Libro II del CC tiene una gran influencia de 26 . del Título II (De los contratos en general) del Libro IV (De las obligaciones) del Código Civil italiano. Sección II (De la acción revocatoria) del Libro VI (De la tutela de los derechos). En Italia se ha expresado con justificación que el negocio jurídico “sobrevive como simple categoría historiográfica: es instrumento útil para reconstruir una fase de la doctrina jurídica italiana” y por eso se ha concluido que “es preferible colocar el negocio en una página de la historia. en el Derecho alemán por ejemplo. las modalidades. la simulación. la nulidad. y que casi todas las reglas de la teoría del negocio jurídico fueron concebidas en primer plano para regular situaciones contractuales. la representación. en términos generales. y prepararse a construir instrumentos de defensa más modernos y eficaces” . Haciendo una mirada panorámica de la teoría del negocio jurídico en el CC podemos decir que en realidad ha regulado. que cabe la pregunta sobre el valor que tiene el establecimiento de reglas generales si ellas luego tienen que ser modificadas cada dos por tres”. Capítulo V (De los medios de conservación de la garantía patrimonial). Esto se puede ver también en el hecho de que. En Alemania se manifiesta que “los partidarios del negocio jurídico tienen que reconocer que el «contrato» es un concepto menos abstracto y menos artificial que el del «negocio jurídico». en los libros sobre el derecho de familia y el derecho de sucesiones hay tantas excepciones a las reglas de la Parte general. la teoría del contrato desde el punto de vista del derecho civil italiano.
Sin apreciar que el legislador alemán regula los contratos en general. cosas. donde el negocio jurídico fue objeto de inapelable repudio. paradójicamente. De resultas. ¿el contrato será la categoría jurídica genérica de regulación jurídica supletoria de otros actos jurídicos en general? Por ejemplo. como es lógico. tenemos una «parte general» –para quien así quiera identificarla– que no tiene ninguna relación con el esquema original alemán: un libro de personas cuyo lugar verdadero lugar es la Constitución. se prefirió mantener el esquema del Código italiano. un libro sobre el acto jurídico. Este capítulo debe ser visto como el corazón de la Parte general. porque es el único capítulo dentro de ella que realmente aspira a contener reglas para todos los cuatro libros de la parte especial (obligaciones. En consecuencia. para citar algunos ejemplos”. si revisamos las causales de nulidad y anulabilidad del matrimonio (artículos 274 al 286) y del testamento (artículos 808 al 814) y la comparamos con las causales de nulidad y de anulabilidad del “negocio jurídico” (artículos 219 y 221) podemos 27 . al matrimonio y al otorgamiento de un testamento. Entonces. sucesiones). en la «parte general» del Código Civil. De ahí que concordamos con la siguiente afirmación: “El legislador peruano desmembró la «parte general» en sendos libros: el de personas. de inspiración italiana (sólo que en Italia no se cree en el negocio jurídico) y un libro sobre la prescripción y caducidad incomunicado del resto de las disposiciones generales”. sino también a la transmisión de la propiedad de un inmueble. El capítulo tercero de la Parte general (Allgemeiner Teil) lleva el título “Von den Rechtsgeschäften” (de los negocios jurídicos). familia. el del acto jurídico y el de prescripción y caducidad.la cultura jurídica italiana pero no ha regulado propiamente una Parte General como el Código Civil alemán: “En el BGB el término “Rechtsgeschäft” [negocio jurídico] recibió un lugar muy preeminente. las normas sobre el negocio jurídico se aplican no sólo a un contrato de compraventa.
concluir que la teoría del contrato no tiene aplicación en esos temas. Conforme a ello la teoría del negocio jurídico facilita el estudio y la comprensión de todos los fenómenos que integran el mundo jurídico. así como el sistema normativo e institucional que forman el Derecho privado en general. En cambio. El negocio jurídico. En efecto. el concepto de negocio es útil para “individualizar y clasificar en una sola categoría los diversos instrumentos de la autonomía negocial. El libro II es un libro autónomo y podría ser considerado una parte general. y aprovechar la interpretación sistemática y la analogía para resolverlos” . no hay que confundir la categoría lógica del negocio jurídico con su categoría legislativa en un código civil. La definición legal del artículo 140 y algunas instituciones del negocio jurídico reguladas en el CC también podrían hacer pensar que el negocio jurídico ha sido admitido como categoría legislativa. otra cosa es la categoría legislativa del negocio jurídico que es peligrosa “si se intercambia el concepto por un hecho jurídico hipotético [fattispecie] único efectivamente regulado en nuestro derecho y se cree que tiene una regulación rigurosamente unitaria”. Pero mis argumentos contrarios a la admisión del negocio jurídico pueden ser objetados por tres cosas objetivamente puestas en el CC. Por eso. en los dos casos detallados no se entiende la aplicación de las normas del Libro II del CC al reconocimiento de un hijo. Estas objeciones son infundadas. 28 . constituye un concepto general abstracto que abarca en su extensión todos los contratos y todos los negocios jurídicos unilaterales . es decir los actos con que se ejercita aquella especial libertad de los privados de regular por si mismos sus propios intereses” y “reconocer una cierta homogeneidad de problemas en el campo de los actos de autonomía. como categoría lógica. Así.
Disposiciones reguladoras. las disposiciones del Título anterior”. En conclusión. Holanda (1992) y Brasil (2003). Noruega (1918). Portugal (1966). Se trata de un proceso analógico. Existen dos códigos civiles que privilegian la aplicación de las reglas del negocio jurídico a los actos jurídicos unilaterales. que presupone discernir la semejanza y la diferencia. Dinamarca (1917). Islandia (1936). 29 . con la base de un criterio de negociabilidad que constituirá la premisa latente de la analogía y la ratio de las adaptaciones que serán posiblemente necesarias”( ). se aplican. el uso de los preceptos legales sobre los negocios jurídicos. en lo que corresponda. En este modelo.. entonces se deberá verificar en qué medida existe analogía. Tailandia (19251935)( ). Finlandia (1926). las disposiciones del capítulo precedente [Negocio jurídico]”. y con qué adaptaciones. El Código de Brasil de 2003 sigue el modelo portugués: “Artículo 185. A los actos jurídicos que no sean negocios jurídicos son aplicables. El Código Civil de Portugal de 1966 aplica la analogía: “Artículo 295.A los actos jurídicos lícitos.La categoría legislativa del negocio jurídico proviene del modelo del negocio jurídico formulado por el Código Civil alemán de 1900. el negocio jurídico adquiere la calidad de una categoría unitaria como en los códigos civiles de Suecia (1915). que no sean negocios jurídicos. en la medida que la analogía de las situaciones lo justifique. China (en 1987 mediante la ley sobre principios generales de derecho civil).. Grecia (1940). en qué medida se justifica. El uso de la analogía exige un juicio de semejanza y de diferencia entre el acto jurídico concreto y el negocio jurídico: “Verificadas las semejanzas y las diferencias. desde nuestro punto de vista la teoría del negocio jurídico no tiene aplicación legislativa en el CC porque no se legisló según el modelo general del Código Civil alemán.
interpelación. notificación. El CC no sigue el modelo del negocio jurídico como los códigos civiles portugués y brasileño. Es en especial nulo un negocio jurídico por el cual alguien. 1575 y 1579 del CC). es probable que el negocio jurídico pierda su capacidad de aplicación general. Un ejemplo relevante es la importación del remedio de la lesión enorme que se confunde con el de la rescisión (Artículos 1447. entre otros. Por otro lado. la resolución. endoso. el CC tampoco ha importado conceptos e institutos importantes del modelo general del negocio jurídico. que según las circunstancias estén en manifiesta desproporción con dicha prestación” En efecto. Si no se desarrolla una teoría de los actos jurídicos unilaterales. la autorización. 1540. la renuncia. a cambio de una prestación. que según las circunstancias expresan un manifiesta 30 . se haga prometer o se procure para sí o para un tercero. aval). la ligereza o la inexperiencia de otro. la confirmación. explotando la necesidad. la disolución. unas ventajas patrimoniales que sobrepasen de tal forma el valor de la prestación. la revocación. la ratificación. se hace prometer o se procura para sí o para un tercero. explotando la necesidad. el negocio con lesión enorme es aquel negocio jurídico por el cual alguien. a cambio de una prestación. El modelo alemán establece como efecto jurídico la nulidad de un negocio jurídico con lesión enorme con características más específicas: “Parágrafo 138 del Código Civil alemán: Un negocio jurídico que atente contra las buenas costumbres es nulo. la ligereza o la inexperiencia de otro. unas ventajas patrimoniales que sobrepasen de tal forma el valor de la prestación. 1539. la representación. los actos cambiarios (aceptación.Se ha expresado que una teoría general de los contratos debe tener como complemento una teoría general de los actos jurídicos unilaterales que deberá estudiar algunos actos como la promesa pública. 1541. la oposición.
la parte damnificada puede demandar la rescisión del contrato. Artículo 1448. El modelo italiano solamente protege a quien sufre un aprovechamiento de un estado de necesidad y de peligro: “Artículo 1447. debido a necesidad conocida por la contraparte. de salvarse a sí misma o a otro del peligro inminente de un daño grave a la persona. del cual la otra se ha aprovechado para obtener ventaja.. No pueden rescindirse por causa de lesión los contratos aleatorios. al dictaminar la rescisión. de salvarse a sí misma o a otro del peligro inminente de un daño grave a la persona.. La solución propuesta da realce a la intrínseca inmoralidad del desproporcionado aprovechamiento. puede ser rescindido mediante demanda de la parte que se ha obligado. influenciado por la doctrina escolástica. y si la desproporción ha dependido de la situación de necesidad de una parte. El juez. Acción general de rescisión por lesión. La acción no es admisible si la lesión no excede de la mitad del valor que la prestación realizada o prometida por la parte damnificada tenía al momento del contrato. Quedan a salvo las disposiciones relativas a la rescisión de la partición hereditaria”. La lesión debe mantenerse hasta el momento en que la demanda se interpone. por la obra prestada. El modelo italiano. asignar una compensación equitativa a la otra parte. Si el negocio jurídico tiene tales características. Contrato celebrado en estado de peligro. puede. según las circunstancias. La acción de rescisión no es 31 . es nulo porque viola las normas de buenas costumbres.Si existe desproporción entre la prestación de una parte y la de la otra. debido a necesidad conocida por la contraparte.desproporción con dicha prestación.El contrato con el cual una parte ha asumido obligaciones bajo condiciones inicuas. definió al contrato rescindible según el cual una parte asume obligaciones bajo condiciones inicuas.
debido a un estado de necesidad conocido por la contraparte o a un estado de peligro inminente al cual se encuentra expuesto la propia parte o un tercero. la promesa o la concesión de beneficios excesivos e injustificados.. El modelo portugués establece que un negocio jurídico es anulable por usura. ligereza.Negocios usurarios 1. Además del estado de necesidad o del estado de peligro se requiere el aprovechamiento injustificado. Es anulable. Por el contrario. para si o para tercero. un contrato es rescindible cuando una parte lo celebra bajo condiciones desequilibradas. por usura. “Artículo 282 del Código Civil de Portugal de 1966. inexperiencia. ligereza. dependencia. Y el modelo italiano indica que el contrato con lesión enorme es 32 . El modelo portugués establece la anulabilidad del negocio jurídico con lesión enorme por una patología en la voluntad (vicio de la declaración de la voluntad). estado mental o debilidad del carácter de otro. El modelo alemán regula la nulidad del negocio jurídico con lesión enorme por violar las normas de buenas costumbres. explotando la situación de necesidad. cuando alguien. dependencia. inexperiencia. obtiene de este. estado mental o debilidad del carácter de otro. explotando la situación de necesidad.admisible si la lesión no excede de la mitad del valor que la prestación realizada o prometida por la parte damnificada tenía al momento del contrato. Entonces. la ventaja obtenida mediante el abuso o la explotación. la promesa o la concesión de beneficios excesivos e injustificados”. es decir. cuando alguien. Entonces. para si o para tercero. de sufrir un daño grave. existen tres modelos legislativos sobre el negocio jurídico o el contrato con lesión enorme. el negocio jurídico. el modelo portugués privilegia la regulación al abuso de la voluntad y por eso incluye al negocio jurídico con lesión enorme como cuarto vicio de la declaración de voluntad. obtiene de este.
Revitalización del Negocio Jurídico. de conceptos. El viernes 14 de noviembre de 2006 el CC de 1984 cumplió 22 años desde que entró en vigencia.rescindible. En realidad lo que ha hecho es legislar el texto del Código Civil italiano de 1942 en materia de Derecho de los contratos. La voluntad cumple diferentes roles en los tres modelos. reglas. En realidad lo que ha hecho es importar. El CC se apartó de los modelos alemán y portugués que protegen eficazmente a la parte perjudicada de un negocio jurídico con lesión enorme. 33 . Desde nuestro punto de vista la teoría del negocio jurídico no tiene aplicación legislativa en el CC porque no ha regulado el modelo legislativo del negocio jurídico. que el CC solamente regula la lesión enorme para el caso de aprovechamiento malintencionado de un estado de necesidad y cuando cumpla con un elemento objetivo. contamos con mayor legitimidad que los autores italianos y españoles para estudiar el negocio jurídico”. analítica y hermenéutica para la verificación y estabilización de las normas jurídicas. el texto del Código Civil italiano de 1942 en materia de Derecho de los contratos. De ahí. Hay todo un camino por recorrer por parte de todos nosotros para lograr mantener la idea que el Código Civil sigue siendo la base normativa coherente de la convivencia pacífica de los privados siempre y cuando usemos a la dogmática adecuadamente. El legislador peruano eligió el modelo italiano el cual es el más confuso y fundamentalmente el menos protector. fundamentalmente. La respuesta a la pregunta inicial es que el CC de 1984 no ha regulado el modelo legislativo del negocio jurídico. Se ha expresado que “para bien o para mal. El CC debe tener una lectura dogmática o sistemática por parte de los operadores del Derecho pero la responsabilidad principal recae en la doctrina que debe cumplir una función descriptiva. 3. institutos e instituciones.
34 . Ya dejó de vivir en el pensamiento del legislador y es tarea de todos releer creativamente el texto del código para otorgar una respuesta adecuada y clara a los problemas de los particulares otorgando sentido coherente a las normas según su contenido.El CC ha dejado de existir para el legislador y desde el 14 de noviembre de 1984 empezó a existir para los demás.
por lo que resultaría innecesario hablar de la causa como elemento esencial del negocio. pero serían intrascendentes en el resto de negocios jurídicos. posiciones doctrinales que afirman que en el fondo la causa se confunde con el propio contenido del negocio o con la misma voluntad negocial. Pp. sin embargo.. “El Negocio Jurídico”. pues. Por otra parte. siendo elemento negocial de gran calado. deja de tener sentido hablar de causa. la causa ha sido objeto de desarrollo en contratos y consecuentemente algunos autores preconizan que. La causa.CAPÍTULO II LA CAUSA DEL NEGOCIO JURÍDICO Los derechos y obligaciones dimanantes de cualquier negocio jurídico deben de encontrar justificación y fundamento no sólo en la existencia de elementos negociales sino sobre todo en el hecho de que el negocio se celebre por razones que el ordenamiento jurídico considere admisibles y dignas de protección. fuera del marco de dichos contratos. elemento esencial de los acuerdos de voluntad con contenido patrimonial (esto es. Editorial Montecorvo. Estas razones. La causa sería.6 JOSE LUIS DE LOS MOZOS. suscita. S. 155 6 35 . 1987.A. los contratos). el por qué y para qué que sirve de base al acto de autonomía privada. legal y doctrinalmente se identifican con la causa del negocio jurídico. Madrid.
en el tiempo y también en importancia hasta hace muy pocos años.7 LIZARDO TABOADA CORDOVA. es la denominada Teoría Clásica de la Causa que. elaboración cuestionados. Lima – Perú. pero haciendo abstracción de matices y pequeñas diferencias entre los autores. cada una de las cuales se disputa ardorosamente con las demás el mérito de explicar adecuadamente el concepto y la función de la noción de causa en los negocios jurídicos y contratos como actos de la autonomía privada. Dentro de este debate han surgido múltiples orientaciones sobre el significado de la causa del contrato. Sin embargo. podemos señalar que en la doctrina francesa se han elaborado tres grandes concepciones sobre la causa. la esencialidad de la causa resulta generalizable y por tanto extensible al conjunto de los negocios jurídicos una vez aceptada la instrumentalidad de la categoría. 7 36 . En efecto. primeros comentaristas del Código Civil francés. la doctrina francesa se ha preguntado con insistencia cuál es el significado del elemento contractual denominado “causa” por el legislador francés. desde la aparición del Código civil francés. “LA CAUSA DEL NEGOCIO JURÍDICO”. 1996. La doctrina de la causa constituye uno de los aspectos más importantes. La primera de ellas. lugar a la complicados. Editorial Grijley.Atendiendo a los datos normativos del Código Civil. de generales teorías y y abstractos de la teoría general del negocio jurídico. la trascendencia de la causa como elemento esencial habrá de limitarse al ámbito contractual. y aún no culminado debate entre los autores y especialistas franceses sobre la naturaleza y la función de la causa del contrato. que ha dado diversidad concepciones en las doctrinas de los diversos sistemas jurídicos causalistas. como su nombre lo indica. habiéndose originado un importante. de una debatidos. que incorporó la causa dentro de los elementos esenciales del contrato. fue obra y creación de los autores clásicos franceses.
es la distinción entre la causa de la obligación como elemento del contrato de los motivos que han determinado a las partes a celebrar el contrato y de la noción romana de causa civilis. es su carácter abstracto y desvinculado totalmente de la personalidad de las partes contratantes. como consecuencia lógica. típico. siguiendo el modelo francés. Según la visión clásica. sino también en los otros sistemas jurídicos que. debido a la gran importancia y enorme prestigio de la doctrina italiana en la actualidad. han introducido también la causa dentro de los elementos del contrato y que. que estudiaremos a profundidad en el segundo capítulo. no sólo en Francia. que estudiaremos también a partir del cuarto capítulo del presente trabajo. luego de la promulgación del Código civil italiano de 1942. debido al prestigio de los autores clásicos. Sin embargo. podemos decir que de todas las teorías elaboradas sobre la causa del contrato y del negocio jurídico en los diferentes 37 . ha tenido una notable influencia. La teoría clásica. y por ende se distingue la causa de la obligación en los contratos sinalagmáticos. la causa es el fin inmediato y directo por el cual el deudor contrae su obligación. el común denominador de la causa en las tres categorías contractuales. En los demás sistemas jurídicos causalistas.El punto de partida de esta concepción clásica. la teoría clásica ha sido prácticamente abandonada. De esta forma. por obra y gracia de la magnífica y poderosa influencia de la concepción neocausalista. por ello mismo. al celebrar un contrato. extraído o impuesto por la naturaleza del contrato y. No obstante esto. Esta influencia se mantiene aún hoy en Francia. se llega a decir que la causa es el motivo abstracto. completamente distinto de los motivos 'concretos y determinantes que han impulsado y decidido a las partes a celebrar el contrato. cediendo paso a las concepciones objetivas de la causa del negocio jurídico. aunque parcialmente. señaladas por los clásicos. en los contratos reales y en los contratos a título gratuito. denominamos sistemas jurídicos causalistas. y por el hecho de haber sido la primera teoría sobre la causa.
sistemas jurídicos causalistas. que determina al deudor a contraer su obligación. de acuerdo a lo dispuesto en el mismo Código Civil francés. mientras que la causa 38 . habiendo desplazado desde hace mucho tiempo en importancia a la visión clásica. o típico. son la Teoría Clásica de la Causa y la Teoría de la Función Económico Social del Negocio Jurídico. A diferencia de la tesis clásica. Pues bien. negando la necesidad de la causa como elemento de existencia del contrato. como el motivo o móvil abstracto. La aproximación de la causa a los motivos. La primera orientación neocausalista que nosotros denominamos concepción neocausalista dual. que prefiriendo desentenderse de los problemas y confusiones que originaba la doctrina clásica. La causa objetiva la entienden dentro de dicha orientación en los mismos términos que la tesis clásica. sexto y octavo del presente trabajo. razón por la cual la trataremos a profundidad en los capítulos cuarto. Esta última es la de mayor aceptación en la actualidad. como reacción a la teoría clásica de la causa. entiende que la causa no se puede entender adecuadamente alejada de los motivos o móviles concretos y determinantes de la celebración de los contratos. en cuanto a la influencia que han tenido sobre los autores. plantea la necesidad de dos distintos conceptos de causa: la causa objetiva y la causa subjetiva. La primera de ellas. se plantea en tres formas distintas. las más importantes. quinto. y que es la predominante actualmente en la doctrina francesa. que plantea y sugiere un nuevo enfoque del tema. la concepción neocausalista. denominada Neocausalista. en la misma doctrina francesa se elaboraron como respuesta dos nuevas concepciones sobre la causa. según el neocausalismo. impuesto por la naturaleza del contrato. que no llegó a explicar satisfactoriamente el significado y el rol de la causa en la temática contractual. plantea por el contrario la eliminación de la causa como elemento del contrato en los diferentes sistemas jurídicos causalistas. y la segunda orientación denominada Concepción anticausalista. es decir. que han dado lugar justamente a tres diferentes orientaciones neocausalistas.
pero no como teoría que debe explicar en su totalidad el fenómeno causalista en contratos y negocios 39 . lo cual resultaba imposible con la teoría clásica que. aun cuando resulta cómoda en su aplicación. A pesar que en Francia la concepción neocausalista predominante es la dual. Sin embargo. y que es la que menos seguidores ha tenido no sólo en Francia. razón por la cual muchos autores franceses la han rechazado. determinaba prácticamente la imposibilidad de encontrar supuestos de causa ilícita y por ende la no aplicación de las normas del Código Civil francés sobre causa ilícita. La segunda orientación neocausalista es la que nosotros denominamos Concepción neocausalista pura. con el fin precisamente de poder sancionar con nulidad los supuestos de causa ilícita y permitir la aplicación de las normas del Código civil francés sobre esta materia. impulsivo y determinante. sino en los demás sistemas causalistas. el neocausalismo integral ha tenido. al señalar que la causa es un motivo abstracto. Esta concepción neocausalista dual. presentando y elaborando otras dos versiones neocausalistas. por lo general común a las dos partes contratantes que han decidido la celebración del contrato. permite. en algunos supuestos. sugiere la idea que la causa debe identificarse plenamente con el motivo impulsivo y determinante de la celebración del contrato. a diferencia del neocausalismo dual. de forma tal que se pueda llegar a sancionar con nulidad los contratos que tengan una causa ilícita. una fundamental importancia y enorme aceptación. sin embargo. señala que la causa es siempre el motivo abstracto y típico pero que. la tercera orientación que nosotros denominamos Concepción neocausalista integral. la concepción integral ha tenido bastante éxito también. y tiene ahora aún más. la incorporación de los motivos concretos y determinantes de las partes contratantes. desvinculado de la personalidad de las partes contratantes. en los demás sistemas jurídicos causalistas. Por su parte.subjetiva es concebida como el motivo con reto. tiene como gran inconveniente el que plantea la existencia de dos nociones distintas de causa.
su origen fue justamente el combatir la noción clásica de causa de la obligación como elemento del contrato. Como reacción a la teoría clásica. y es por ello que en la actualidad se consideran como doctrinas completamente superadas y sin ningún valor respecto del fenómeno causalista. no sólo se elaboraron en Francia las tres orientaciones que conforman la concepción neocausalista. que estudiaremos a profundidad en el capítulo sétimo del presente trabajo. De esta forma. han decidido en gran número y cada vez con más fuerza. sino porque hace imposible la aplicación de las normas sobre la ausencia de causa. pues se entiende por todos los autores que en todo contrato o negocio jurídico habrá siempre un motivo concreto y determinante de la celebración de los mismos. que una visión totalmente objetiva de la causa del negocio jurídico y del contrato no permite una visión total y adecuada del fenómeno causalista. No obstante lo cual.jurídicos. sino también como el propósito práctico de alcanzar u obtener dicha función social o jurídica. sino que surgió también la concepción o doctrina anticausalista. ha perdido totalmente vigencia frente a las concepciones objetivas de la causa del negocio jurídico. Se dice por estos autores. sino como concepción que permite entender satisfactoriamente y a cabalidad el aspecto subjetivo de la causa. según la cual es preferible desentenderse de la noción de causa como elemento del contrato para evitar confusiones en la disciplina contractual. los autores que se adhieren a las concepciones objetivas como la de la función económico social y la de la función jurídica. no sólo debe ser entendida como la función económico social o función jurídica del negocio. Más aún. que la causa. Sin embargo. Esta concepción anticausalista tuvo éxito únicamente respecto de la teoría clásica de la causa. no sólo por identificar totalmente la causa con los motivos. De las tres concepciones neocausalistas la que menor éxito ha tenido es sin duda el neocausalismo puro. se reconoce por todos que el gran mérito de la misma ha sido justamente el contribuir decididamente al progresivo 40 .
significó asimismo que se acentuara el grado de BETTI. En los planteamientos de esta doctrina es imposible decir que todo acuerdo de voluntades es un contrato. trascendente. Según esta doctrina la causa es una noción eminentemente social y se constituye en la razón justificadora del reconocimiento jurídico del negocio. a partir de las ideas de VITTORIO SCIALOJA 9sobre la función socialmente útil del contrato. Como se podrá ir comprendiendo. Como se podrá deducir. a la satisfacción de una necesidad general de todos los miembros de una determinada comunidad. “La reforma de los códigos de derecho privado en Italia”. anticausalistas y neocausalistas en sus tres direcciones. Teoría General del Negocio Jurídico. menor con consiguiente oscurecimiento del panorama doctrinario sobre la causa del contrato y del negocio jurídico. en un momento histórico y político particular. que responda a un interés social. fruto de la doctrina italiana. A esta confusión y encarnizado debate ha contribuido también el nacimiento. Emilio. pues se entiende que sólo lo son los que están dirigidos al logro o consecución de una función socialmente relevante. V.abandono de la teoría clásica. en la doctrina francesa dio lugar a que el mismo sea transportado y alcance a la totalidad de las en doctrinas mayor o de los diferentes medida. es decir. en Revista de Derecho Privado. T. Madrid. de las concepciones objetivas sobre la causa del negocio jurídico. 1943. X. Función que por ser socialmente útil es recepcionada por el ordenamiento jurídico como causa de los diferentes negocios jurídicos. 8 41 . la difusión de esta doctrina sobre la causa del negocio jurídico. construyó y consagró definitivamente la noción de causa como función económico social del negocio jurídico. 9 SCIALOJA. Revista de Derecho Privado. y enorme difusión actual en los diferentes sistemas jurídicos causalistas. con el consiguiente auge del neocausalismo en su concepción dual e integral.. sistemas el jurídicos causalistas. Así. el debate entre causalistas clásicos. EMILIO BETTI8. 1923. pudiendo definirse como la función económico social del negocio representada por la síntesis funcional de sus elementos esenciales. Madrid.
Cit. pues se trataba de una noción completamente distinta a las orientaciones francesas. naciendo así la teoría de la función jurídica del negocio jurídico. en el sentido que sólo son vinculantes jurídicamente aquellas conductas previstas en el ordenamiento jurídico como tales. condenándolos siempre a la búsqueda de fines o funciones socialmente útiles. es decir. que correspondía al aspecto psicológico de los contratantes. en un aspecto completamente externo a las motivaciones de los particulares. se siguió hablando de causa como función económico social. planteando de esta manera un sistema de control de la autonomía 10 Ob. pues se entendió que resultaba muy peligroso hacer de la causa un mecanismo de control de los fines perseguidos por los particulares al celebrar negocios jurídicos y contratos. La doctrina italiana posterior a BETII10 recepcionó el concepto de causa como función económico social. pero ya no como una función que responda a un interés social. Del mismo modo. que postulaba un control distinto sobre los actos de autonomía privada. de forma tal que se deba entender la causa solamente como la función jurídica. y como reacción a esta teoría sobre la causa.confusión y oscurecimiento de la doctrina de la causa dentro del marco de la teoría general del contrato y del negocio jurídico. sino que se encontraba en el mismo negocio jurídico como operación económica.. Betti 42 . a un interés general. y que entendía que la causa no era un motivo abstracto o concreto. pero dejando de lado cualquier significado social de la misma. para ocuparse única y exclusivamente del aspecto jurídico. La teoría de la función jurídica destaca fundamentalmente la función ordenadora del Derecho en el campo de los negocios jurídicos y contratos. En este sentido. debía imponerse como límite el de la utilidad social para el reconocimiento jurídico de los mismos. surgió en la misma doctrina italiana una concepción que señala que se debe mantener la noción de causa como función. pues además de la licitud. pero dándole un contenido distinto al planteado por dicho autor.
que han tenido mucho eco en las doctrinas de los diferentes sistemas jurídicos causalistas. y su conocimiento implica conocer a profundidad cada una de las diferentes concepciones sobre la causa que han sido elaboradas. debatido y confuso. de la permanente comparación de las mismas y de los diferentes matices y 43 . Se diferenciaban ambas concepciones italianas. debe tenerse también en cuenta la doctrina de los Tribunales. el panorama doctrinario sobre la causa del negocio jurídico y del contrato es uno sumamente amplio. en el presente trabajo. hay quienes piensan que la causa debe ser únicamente una noción de carácter objetivo. como se podrá apreciar. A estas tres nuevas concepciones sobre la causa de carácter objetivo. como lo hemos mencionado brevemente en la parte introductoria. se suman también las críticas de que han sido objeto las mismas por parte de importantísimos juristas italianos. Por ello. Esto implica a su vez conocer el exacto sentido de 'las opiniones de los autores cuyas obras han sido la base teórica de cada una de ellas. sin ninguna vinculación con los motivos concretos y hay otros que consideran que debe darse cabida a las motivaciones concretas y particulares para entender a cabalidad el fenómeno causalista. de las doctrinas francesas que no plantean en absoluto ningún límite adicional al de la licitud de los contratos. Acentuado también por el hecho que entre los mismos autores que siguen las diferentes concepciones objetivas.privada más riguroso que el delineado incluso por la teoría de la función económico social como fue entendida por EMILIO BETII. que han postulado casi siempre una concepción neocausalista de la causa del contrato y del negocio jurídico. Adicionalmente. conocer las semejanzas y diferencias entre las mismas y sus puntos débiles y virtudes. originándose un arduo debate en la doctrina. a través del análisis profundo de las opiniones de los autores más representativos. serán analizadas todas y cada una de las diferentes concepciones sobre la causa. De esta manera.
opiniones críticas que se han presentado respecto de ellas en los diferentes sistemas jurídicos causalistas. 44 .
lo constituye el referente a la teoría general del negocio jurídico y fundamentalmente el relativo al concepto mismo del negocio jurídico. Sin embargo. Negocio jurídico que en nuestro Código civil actual se encuentra regulado. todas las corrientes doctrinarias sobre el negocio jurídico coinciden en que se trata de los comportamientos o conductas del hombre que son capaces de producir consecuencias jurídicas. en concordancia o correspondencia con el propósito de los sujetos. puede decirse. Son muchas las corrientes doctrinarias y opiniones sobre el concepto mismo del negocio jurídico. y debatidos también. pero bajo la denominación francesa de Acto Jurídico. siendo por ende vinculantes jurídicamente. italiana y española. objeto presente trabajo. que haciendo abstracción de diferentes detalles y matices. Propósito que para unos debe ser jurídico. para otros simplemente práctico y para otros 45 . pues se trata de un tema cuyo contenido es tan confuso y oscuro como el de la causa. que es y ha sido sin duda alguna uno de los tema preferidos de la doctrina alemana.CAPÍTULO III LA IMPORTANCIA DE LA NOCION DE CAUSA DEL NEGOCIO JURIDICO Dentro del derecho civil uno de los temas más abstractos y generales. derivada de la doctrina clásica francesa.
el mismo implica un propósito de lo sujetos que lo celebran. Realmente no se puede entender a cabalidad las manifestaciones de la autonomía privada como actos de voluntad jurídica mente vinculantes dentro del campo de las relaciones económico sociales. a las motivaciones de los particulares y su respectiva valoración y calificación por parte del sistema jurídico. Pues bien. 46 . los autores que desarrollan la teoría del negocio jurídico. la importancia de la doctrina de la causa radica fundamentalmente en la íntima vinculación que existe y ha existido siempre entre la noción de causa y la del negocio jurídico y por ende con la del contrato. como ya se ha indicado. Esto se debe a que la doctrina de la causa es justamente el tema que se ocupa del análisis de este aspecto fundamental del negocio jurídico dentro del marco de su teoría general. Desde nuestro punto de vista. señalan que. como consecuencia de la valoración que realiza el ordenamiento jurídico de dichos propósitos. el negocio jurídico es el comportamiento o conducta del sujeto o sujetos que produce efectos jurídicos.práctico pero con conciencia de la protección del ordenamiento jurídico. pues es en base a ese propósito que la norma jurídica atribuye los diferentes efectos jurídicos. Vinculación que se manifiesta necesariamente en el rol fundamental que cumple la causa dentro de la construcción del concepto del negocio jurídico. que es el elemento principal del negocio. conviene decirlo de inmediato. distinción que es de carácter fundamental dentro de la doctrina general del negocio jurídico. en concordancia con el resultado práctico buscado por el sujeto o sujetos que lo hubieran celebrado. En nuestra opinión sin una exacta noción sobre la causa es imposible distinguir el negocio jurídico del acto jurídico en sentido estricto. además de la declaración o manifestación de voluntad. referido. sin una adecuada concepción sobre la causa. En otras palabras.
su noción de causa. según se ha visto antes. es consecuencia directa de la gran cantidad de teorías que se han elaborado sobre la misma en los diversos sistemas jurídicos causalistas. es siempre determinado por una serie de motivaciones. algunas de las cuales son relevantes para el ordenamiento jurídico y otras resultan completamente irrelevantes por su intimidad. variedad o intrascendencia. y de otro lado. Existen igualmente ciertos autores que consideran que deben haber. ha traído como consecuencia el que la gran mayoría de estudiosos del negocio jurídico y de los contratos hayan preferido desvincular estas materias y desarrollar en forma independiente su noción de negocio jurídico y de contrato. o la razón justificadora de la eficacia jurídica de determinados comportamientos de los sujetos. piensan que la causa es un elemento objetivo que permite la incorporación de determinados motivos de las partes.No se puede dudar que todo acto voluntario del hombre. impulsivo y determinante. 47 . La enorme dificultad que se observa al estudiar el concepto de causa y su función en el negocio jurídico. Así. una causa objetiva y una causa subjetiva. viendo en ella la finalidad típica del negocio. o la función económico social del negocio jurídico. en el ámbito jurídico o no. la intención practica típica que ha determinado a una persona a celebrar un determinado negocio jurídico. el fundamento. Para otro gran sector de tratadistas la causa es un elemento objetivo completamente independiente de los motivos. o la función jurídica. para otros el móvil concreto. la razón de ser. para ciertos especialistas la causa es un motivo abstracto. pues se ha entendido desde siempre que no todas las conductas del sujeto en su vida de relación social pueden o merecen producir consecuencias o efectos jurídicos. Es por ello precisamente que desde el Derecho Romano se ha buscado examinar el origen. según lo hemos indicado también. o que existen dos nociones de causa. Algunos otros por el contrario. Desgraciadamente la enorme dificultad teórica que implica el estudio de este aspecto del negocio jurídico.
Una vez que esa meta se ha logrado. pues para algunas orientaciones la razón justificadora del carácter vinculante de los mismos se encuentra en las simples declaraciones de voluntad realizadas con propósito jurídico y para otras en el tipo legal. De las múltiples teorías elaboradas sobre la noción de causa del negocio jurídico. Esto significa que si se examina el contenido de cada una de las teorías sobre la causa con sumo cuidado. enigmático. en la utilidad social. que 48 . se puede observar con tranquilidad que la causa es uno de las nociones más importantes y simples de la doctrina general del negocio jurídico y del contrato. y es precisamente esta misma dificultad la que ha originado el prejuicio de que la causa es un concepto misterioso. son muy pocas las que merecen el calificativo de adecuadas. del conjunto de normas dedicadas a la causa en el derecho positivo de los distintos sistemas causalistas. dado que en su gran mayoría estas teorías nos dan una visión incompleta e insuficiente de la causa.Toda esta enorme dificultad teórica es real y debe ser enfrentada al estudiar la noción de causa dentro de la teoría general del negocio jurídico. o la base del reconocimiento jurídico y eficacia jurídica del negocio jurídico. oscuro. nos revela también que el estudio de la causa no puede realizarse en forma independiente de la concepción legal sobre la misma. La causa no es pues un concepto puramente teórico. o en el significado social de cada negocio jurídico. a pesar de la gran dificultad que encierra. se podrá avanzar con pie firme. tal como fue regulada en los códigos civiles de los sistemas causalistas. complicadísimo. ya que la causa. o más claro aún. hasta llegar a una concepción clara que nos dé una visión completa del rol de la causa en los sistemas jurídicos causalistas. Consecuencia de este interminable debate sobre la misma noción de causa es el hecho que tampoco existe uniformidad sobre el fundamento jurídico. del cual es preferible no hablar para evitar enojosas y absurdas discusiones teóricas. no es un concepto difícil de entender y comprender. Todo lo expuesto anteriormente. Esto último felizmente no es cierto.
para otros constituye uña materia que está íntimamente vinculada no sólo como noción del negocio. Como consecuencia de ello. alejado de la realidad. como consecuencia lógica. no sólo debido a los reducidos esfuerzos de algunos especialistas en nuestra doctrina. de la interpretación de los actos negociales. fue muy frecuente hasta ese momento el referirse a la causa como un tema muy complicado y sofisticado del cual era preferible no decir prácticamente nada. habiendo estado debidamente amparados hasta antes de la vigencia del Código Civil de 1984. y en las aulas 49 . es un concepto íntimamente vinculado con el derecho positivo de los diversos sistemas causalistas. Un último punto que debe ser destacado es el relativo a la vinculación de la causa con otras materias de la teoría general del negocio jurídico. En nuestro medio la mayor parte de los especialistas y profesores universitarios de Derecho Civil han preferido desentenderse del tema de la causa. ni del contrato. de los negocios anómalos. de la conversión. Como resulta evidente esta actitud negativa hacia la causa del contrato y del acto jurídico.deba ser desarrollado con independencia de las normas legales. Felizmente. se manifiesta también en otras materias del negocio jurídico y de la doctrina general del contrato. Incluso se ha calificado siempre todo intento de estudiar la causa como algo esotérico y excéntrico. de la alteración de la relación jurídica negocial. principalmente en el hecho de que el derogado Código Civil de 1936 no incorporó la causa dentro de los elementos del acto jurídico. ello no debe hacer perder la perspectiva en el sentido que el rol fundamental de la causa se manifiesta en la construcción del concepto del negocio jurídico y por ende. sino con las teorías de los vicios de la voluntad. de la ineficacia funcional. de las modalidades. sin embargo. sino por el contrario. que no puede conducir a ninguna solución práctica satisfactoria. esta equivocada visión está cambiando. La mayor parte de estos puntos de vista son exactos. Para algunos estudiosos la causa es únicamente un aspecto de la construcción negocial o contractual. etc. es consecuencia directa de lo confuso y difícil de su panorama doctrinario.
no sólo por su importancia doctrina. que resulta muy interesante y atractivo aclarar. aplicable al contrato. sino fundamentalmente por la circunstancia que el vigente Código Civil ha considerado la causa dentro de los elementos de validez del acto jurídico. Por el contrario. pero que se denomina acto jurídico en respeto a la tradición jurídica nacional. aunque todavía no se tome conciencia exacta de ello. el problema de la causa no se presentó durante la vigencia del Código Civil de 1936. vale la pena insistir que con el nuevo Código Civil la situación ha cambiado radicalmente siendo por ello menos importante estudiar la nación de causa del negocio jurídico. esto a su vez determinó que nos desentendiéramos del estudio de la misma y en muchos casos de cualquier referencia al tema. sino fundamentalmente porque se sabe. que el estudio de la causa es imprescindible en nuestro sistema jurídico desde el momento que el Código Civil vigente ha establecido en su artículo 140 que para la validez del acto jurídico se requiere un fin lícito. que a la fecha no tenemos. pasando de esta manera a ser la causa no sólo un importante aspecto conceptual que debe ser estudiado y definido. el tema de la causa y su construcción doctrinaria es de importancia fundamental en nuestro medio jurídico no sólo por el debate existente. sino fundamentalmente por su significado legal. por la simple razón que dicho código no la consideró dentro los elementos de validez del acto jurídico. En otros términos. Esto permitirá una aplicación jurisprudencial adecuada. La mejor prueba de la gran utilidad práctica de la noción de causa en los diversos sistemas jurídicos causalistas lo constituye el extraordinario desarrollo y aplicación jurisprudencial de este concepto para invalidar negocios jurídicos y contratos por ausencia de causa y 50 . sino un aspecto legal cuyo significado y función debe ser aclarado. a fin de poder entender adecuadamente la concepción del acto jurídico dentro de nuestro sistema jurídico y en el entendimiento que la figura regulada es la del negocio jurídico.universitarias por las enseñanzas de algunos profesores de Derecho civil. Sin embargo.
consideramos que el primer gran paso para este desenvolvimiento jurisprudencial es la difusión académica de la doctrina de la causa. 51 . En este sentido. Esperamos ue el mismo desarrollo práctico de la causa se produzca en el más breve plazo en nuestra jurisprudencia.fundamentalmente por causa ilícita. Con nuestro trabajo esperamos contribuir también en alguna forma a este propósito.
Para algunas orientaciones doctrinales la causa es el motivo concreto para que ha determinado la celebración del negocio o contrato. pero de naturaleza abstracta y objetiva.shtml 52 .com/trabajos12/romandos/romandos. de forma tal que en todos los negocios de una misma clase o tipo la causa será siempre la misma. y menos aún puede concebirse como un motivo abstracto o concreto. pues debe estar referida a la estructura misma del negocio jurídico y estar completamente desligada de las motivaciones y deseos particulares de los sujetos.monografias. Dentro de esta orientación objetiva sobre la causa del negocio jurídico. la causa no tiene nada de subjetiva. o del contrato.CAPÍTULO IV TEORIAS SOBRE LA NOCION DE CAUSA “Como ya lo hemos advertido. por el contrario. son muchas las teorías que se han elaborado sobre la causa de los actos de la autonomía privada. ya se trate del negocio jurídico. ésta se encuentra referida a la función jurídica o al tipo legal entendido como el esquema formal de la 11 El Origen de los Negocios Jurídicos en: http://www. con independencia de la personalidad celebrado11.” de los sujetos que los hubieran Para otros. mientras que para otra corriente la causa es un motivo.
Teorías subjetivas 2. dos grandes teorías: la teoría clásica de la causa. o a título gratuito. dejando por ello mismo de ser simples actos del hombre intrascendentes jurídicamente. real. La causa se ubica. dada la gran difusión que tuvo desde su creación por los primeros comentaristas del Código Civil francés hasta nuestros días en menor grado en la moderna doctrina española. pues será diferente según estemos frente a un contrato sinalagmático. pues. subjetivo o psicológico. que se ha adherido mayoritariamente a las concepciones unitarias. sino también objetiva. que será objeto de un estudio profundo y bastante amplio.operación negocial establecido en la norma jurídica para la validez de determinados negocios jurídicos. Sin embargo haciendo abstracción de puntos de vista accesorios y secundarios podemos agrupar todas las teorías existen en tres grandes grupos: 1. Teorías unitarias Para las teorías subjetivas la causa es un elemento o requisito del negocio o contrato. o en un móvil abstracto. en el aspecto psicológico de los declarantes o contratantes. sino a los sujetos que los han celebrado. que consiste en un móvil concreto o impulsivo y determinante de la celebración del negocio o contrato. por consiguiente. dominante en la doctrina española tradicional. para estas concepciones el elemento psicológico que ha determinado al sujeto o sujetos a declarar su voluntad de celebrar un determinado tipo o clase de negocio jurídico o contrato. y completamente desaparecida en 53 . Dentro de las orientaciones subjetivas encontramos. pues. Teorías objetivas 3. no es algo que pertenezca al mismo negocio jurídico o contrato. siempre idéntico en todos los contratos de una misma naturaleza. Para estos la causa no sólo debe tener aspectos subjetivos. cuando no debe olvidarse que según la teoría clásica la causa es el motivo impuesto por la naturaleza del contrato. o al significado social de las conductas que determinan su valor como negocios jurídicos. La causa es.
La causa ya no se ubica dentro del aspecto psicológico de los sujetos.la doctrina italiana posterior al Código Civil de 1942. que fueron elaboradas por juristas franceses sobre la base de los repertorios de jurisprudencia de ese país. que es la predominante en la moderna doctrina italiana. aunque dominante también en la misma doctrina italiana bajo el imperio de su Código Civil de 1865. se tratará de una simple promesa o declaración de voluntad sin fuerza vinculante. la causa es algo completamente objetivo. mientras que el neocausalismo integral sostiene la idea que además del motivo abstracto. Cada negocio jurídico se distingue de los otros por su respectiva causa. Por su parte. Para todas estas orientaciones. la concepción neocausalista pura plantea la total identificación entre causa y motivo concreto y determinante. que se ubica dentro de la propia naturaleza del negocio jurídico y que es completamente distinguible de los motivos personales de las partes. Si no hay causa no habrá negocio jurídico. la causa debe estar también conformada por los motivos concretos. conformada por tres diferentes orientaciones o teorías. La causa es el elemento del negocio que justifica su naturaleza de acto de voluntad protegido por el Derecho. existirá la posibilidad para su autor de retractarse y de no de verse obligado a cumplir lo prometido. Al estudiar. por su parte. las concepciones objetivas estudiaremos la teoría de la finalidad típica del negocio o de la función jurídica y la teoría de la función económico social. sino dentro del mismo negocio jurídico. Las orientaciones neocausalistas tienen como común denominador el plantear una aproximación de la noción de causa del contrato a la noción de motivo concreto y determinante. La concepción neocausalista dual plantea esta aproximación señalando que deben haber dos nociones de causa: la causa objetiva que corresponde al motivo abstracto y la causa subjetiva que corresponde al motivo concreto. La segunda teoría subjetiva es la denominada concepción neocausalista. 54 . cuando se constituyan en la razón única y exclusiva de la celebración del contrato.
a partir del código civil 55 . principalmente italiana y también española. como acto de voluntad valorado por el Derecho. que supone necesariamente la valoración de los móviles ilícitos incorporados a la estructura del negocio o contrato. han llevado a algunos autores a pensar en la causa de modo distinto. Una concepción subjetiva de la causa. ya que al ser la causa. y la causa según su normatividad en los diversos sistemas jurídicos causa listas supone la posibilidad de invalidar un negocio o contrato por ilicitud precisamente en la causa.Estas concepciones objetivas han merecido mayor atención de la moderna doctrina. considerados por la unanimidad de los autores como irrelevantes jurídicamente.no permite por el contrario la configuración adecuada de un supuesto de ausencia de causa. que puede explicar adecuadamente el supuesto de causa ilícita -al ser dentro de esta orientación la causa precisamente un motivo. cada vez con más fuerza. Sin embargo. y principalmente por que permiten distinguir nítidamente la causa de los simples motivos. No debe olvidarse que para el Código civil peruano el fin lícito constituye una de las causal es de nulidad del acto jurídico. debido a que permiten una mejor comprensión de la figura del negocio jurídico. cuando el negocio jurídico de que se trate no reúna los elementos o requisitos necesarios para su función. hipótesis que sí es explicada satisfactoriamente mediante una concepción objetiva de la causa. no han posibilitado la configuración adecuada del concepto de causa ilícita. Por ello. para esta orientación. en la moderna doctrina se viene señalando. resultará un supuesto de ausencia de causa. a tenor de lo dispuesto en el inciso cuarto de su artículo 219. el móvil que ha determinado a un sujeto a declarar su voluntad. que la noción de causa recogida en los códigos civiles. desde hace algún tiempo. el elemento que distingue un negocio de otro. Estas incongruencias que se traducen en una perspectiva incompleta e inadecuada de la noción la causa desde un punto de vista netamente objetivo o subjetivo. contemplada también en los códigos causalistas como una causal de nulidad del contrato o negocio.
56 .francés. sino una que encierre o que involucre estos dos aspectos. de forma tal que el aspecto objetivo posibilite sancionar la ausencia de causa y el aspecto subjetivo la ilicitud de la causa. no puede ser una noción meramente objetiva o subjetiva.
• El Libro II del CC es una Parte General para el Derecho de los contratos aplicable a las Partes Especiales de otros contratos y a las legislaciones especiales que regulan otro tipo de contratos. Para nosotros el negocio jurídico es un acto que produce. Quizá el negocio jurídico como categoría legislativa se ha convertido en categoría historiográfica porque en la praxis sus normas solamente se aplican al contrato. En sentido diverso. el CC ha regulado el contrato como categoría legislativa. El negocio jurídico como categoría legislativa se aplica a las Partes Especiales de un Código Civil en cuanto sea compatible con su naturaleza jurídica.CONCLUSIONES • El negocio jurídico como categoría lógica es un conjunto de conceptos de aplicación general. y. modifica o extingue normas jurídicas (concepción normativa) que constituye un ordenamiento jurídico (concepción institucional). asimismo es un acto vinculante de privada reglamentación de intereses (concepción axiológica). La historia jurídica dirá la última palabra. • El CC no ha regulado el negocio jurídico como categoría legislativa aunque contenga un libro autónomo. No basta regular un libro particular porque sus reglas deben tener la fuerza de aplicación general a todos los actos jurídicos. • • El negocio jurídico como categoría legislativa es un conjunto de reglas regulado en una Parte General de un Código Civil. Ello también se aplica a los confusos conceptos mixtos desarrollados por un sector de la doctrina nacional y por el propio Tribunal Constitucional. Pero también es un acto programático (concepción programática) y un acto de comunicación social (concepción performativa). Es necesario conocer cada uno de los conceptos a fin de utilizarlos coherentemente. 57 . • El concepto de negocio jurídico en el CC no comporta la prohibición de usar otros conceptos.
• Un ejemplo de la utilidad del negocio jurídico como categoría lógica es la regulación de la lesión enorme. 58 . El CC eligió el modelo más confuso y menos protector sobre la lesión enorme. La importación del remedio de la rescisión al CC es una prueba del desconocimiento por parte del legislador peruano de la categoría lógica del negocio jurídico.• El negocio jurídico como categoría lógica es útil para los operadores jurídicos aunque no exista una Parte General de negocio jurídico en el CC.
En tal sentido se recomienda la adopción de la teoría del negocio jurídico a fin de dar un mejor tratamiento en el Código Civil. en la forma mínima de una prestación de asentimiento y/o consentimiento (salvo naturalmente los conocidos límites del orden público y de la buena costumbre)”. 59 .RECOMENDACIONES El negocio jurídico puede recuperar su especificidad y autonomía respecto al contrato “si se considera las formas de tutela de los valores e intereses constitucionalmente relevantes” y las “formas de tutela preventiva postulando la necesaria participación del sujeto.
shtml 60 . Madrid. Rómulo Morales Hervias. Editorial de la PUCP. V.monografias. T. 1996. Madrid. 2005.A. en Revista de Derecho Privado. “El Negocio Jurídico”. “La reforma de los códigos de derecho privado en Italia”.. Editorial Grijley.BIBLIOGRAFÍA • • • • • JOSE LUIS DE LOS MOZOS.com/trabajos12/romandos/romandos. Página de Internet: El Origen de los Negocios Jurídicos en: http://www. Teoría General del Negocio Jurídico. Emilio. SCIALOJA. 1943. Editorial Montecorvo.. LIZARDO TABOADA CORDOVA. BETTI. 1923. Lima – Perú. Lima-Perú. Madrid. Nuevas Perspectivas del Negocio Jurídico. 1987. X. Revista de Derecho Privado. S. “LA CAUSA DEL NEGOCIO JURÍDICO”.
Documents Similar To Negocio Jurídico Jorge Raúl
Nicolás Sapeta
More From Luis Puente Zùñiga

References: artículo 140
 artículo 140
 artículo 28
 artículo 2
 artículo 62
 artículo 2
 artículo 210
 artículo 1324
 artículo 1324
 artículo 1324
 artículo 140
 Artículo 1448
 artículo 140
 artículo 219