Source: https://tsevanrabtan.wordpress.com/2015/10/13/la-verdad-por-decreto/
Timestamp: 2017-07-20 14:33:23+00:00

Document:
La verdad por decreto – Las cuatro esquinas del mundo
Publicado el 13 octubre, 201510 mayo, 2017 de Tsevan Rabtan	Leo este artículo sobre este anteproyecto de ley en el que se dice esto, por ejemplo:
Artículo 1. Objeto y finalidad. El objeto de esta Ley es el establecimiento de políticas públicas para la recuperación de la Memoria Democrática de Andalucía y velar por la salvaguarda, conocimiento y difusión de la historia de la lucha del pueblo andaluz por sus derechos y libertades durante la Segunda República, la Guerra Civil, la dictadura franquista y la transición a la democracia hasta la entrada en vigor del primer Estatuto de Autonomía para Andalucía, con la finalidad de garantizar el derecho de la ciudadanía andaluza a conocer la verdad de los hechos acaecidos en este período, así como la protección, conservación y difusión de la Memoria Democrática como patrimonio histórico y cultural de Andalucía al amparo de lo establecido en el artículo 10.3.24º del Estatuto de Autonomía para Andalucía.
Artículo 3. Derechos. Son derechos inalienables de la ciudadanía andaluza: a) El derecho a conocer la verdad de la historia de la lucha del pueblo andaluz por sus derechos y libertades, y especialmente de las circunstancias y los motivos que llevaron a la perpetración de crímenes relacionados con la violación sistemática de los derechos humanos, en el período que abarca la Guerra Civil y la dictadura franquista hasta la entrada en vigor de la Constitución española de 1978.
Artículo 4. Definiciones. A los efectos de esta Ley, se entiende por: a) Memoria Democrática de Andalucía: el derecho individual y colectivo del pueblo andaluz a conocer la verdad, de lo acaecido en su lucha por sus derechos y libertades democráticas en el período que abarca desde la Segunda República hasta el logro de la autonomía en Andalucía,
Artículo 21. Lugar de Memoria Democrática de Andalucía. Lugar de Memoria Democrática de Andalucía es aquel espacio, inmueble o paraje en el que se hayan desarrollado hechos de singular relevancia vinculados con la represión y violencia sobre la población como consecuencia de la resistencia al golpe de estado de 1936, la dictadura franquista y por el sostenimiento de los valores democráticos hasta alcanzar la autonomía en Andalucía, y que haya sido inscrito en el Catálogo de Lugares de Memoria Democrática de Andalucía que se regula en el artículo 23.
Tras la guerra, se reunieron una serie de textos, que se extendían por más de veinte años, y que hablaban de la memoria colectiva. Aquí pueden encontrar un buen resumen y leer la traducción realizada por el profesor Vicente Huici Urmeneta de “La memoria colectiva y el tiempo”.
Entrada anterior Diarios de un tipo que no tiene horno de gas (IV)Entrada siguiente Y encima tener que defender a ese papanatas 4 comentarios en “La verdad por decreto”	Alnair	13 octubre, 20154:15 pm UTC	Responder	¡Bah! La memoria colectiva se fabrica en la TV y el cine.
Clitemnestra	13 octubre, 20154:17 pm UTC	Responder	Un país civilizado no debería tener gente enterrada en las cunetas. Cualquier excusa como “la verdadera intención no es recuperar los restos sino mostrarlos, etc” no es más que una opinión muy subjetiva y probablemente demasiado audaz. El estado tiene la obligación moral de sacar a esa gente de las cunetas y darles una sepultura digna, no hay mucho más que discutir al respecto.
La guerra civil fue una guerra y como todas las guerras fue esencialmente una serie de hombres matando a otros hombres y a mujeres, y violando a muchas mujeres por una serie de ideas, probablemente estúpidas. El consenso público en cualquier lugar del extranjero es que los golpistas fueron los agresores (apoyados además por el fascismo italiano y el nazismo alemán, con el que después colaboraron). En España las opiniones son más matizadas porque geográficamente nos “atañe” más.
No me anima mucho el concepto de verdad histórica ni el de verdad “actual” tampoco. No creo que nuestro padre el estado deba decirnos que opiniones tenemos que tener sobre hechos pasados y presentes. Los delitos de apología del terrorismo y negación del holocausto me parecen excesos del estado: Ya soy mayorcita para saber que cuando alguien justifica a ETA ese alguien es un gilipollas, sin necesidad de que el estado lo meta en la cárcel para hacerme ver que no tiene razón, como si fuese tonta. Preocúpate de proveer servicios públicos, evitar que me metan mano en el metro y hacer que la economía genere empleo, ese es tu trabajo, no decirme que tengo que pensar sobre Hitler, ETA, el GRAPO, Franco o la guerra civil, ya sé lo que tengo que pensar sobre todo eso, no soy ninguna imbécil. Sin embargo, me temo que es “lo que hay”. Sobre ciertos temas el estado suspende el debate y nos dice que tenemos que pensar (o al menos nos marca la línea de lo que no podemos decir). Me parece erróneo pero tampoco lo veo un drama.
El texto que presentas es un texto bastante normal por ahí. Seguro que en Alemania hay muchos así y en Serbia, si alguna vez se unen a la UE, también los habrá. Y probablemente a la mayoría de la gente le importen una mierda y les preocupen temas más “banales”, como tener un empleo o el sistema de salud. Temas para los que, por cierto, nuestro padre el estado cada vez tiene peores respuestas aquí en Europa. Paradójico, ¿verdad?
Lehningen	13 octubre, 20156:11 pm UTC	Responder	Esos artículos me parecen fascismo más propio de Corea del Norte que de un país civilizado. ¿Cómo que “la verdad”? ¿Cuál es esa verdad? ¿La que ellos digan? ¿Qué pasa con los andaluces que lucharon en el bando Nacional? ¿Ellos no participaron de la lucha del pueblo andaluz por sus derechos y libertades civiles? Por otra parte, los que lucharon en el bando republicano, ¿lo hacían por esos derechos o por establecer una dictadura de otro color pero que seguramente hubiera sido bastante más represora y sangrienta? Y qué me dicen de la redacción. La sintaxis y gramática es absolutamente inadmisible en un texto como ese, por muy anteproyecto que sea pero, es que ni siquiera se han planteado que dicen lo contrario de lo que quieren decir. Cuando afirman “y especialmente de las circunstancias y los motivos que llevaron a la perpetración de crímenes relacionados con la violación sistemática de los derechos humanos”, ¿es que hubo circunstancias y motivos que llevaron a …? Si hubo motivos, explíquenlos, que por ellos explicarán también los crímenes y se quedarán a un paso de justificarlos. Menudo montón de mierda.
Grigri	15 octubre, 20152:42 am UTC	Responder	Magnífico.

References: Artículo 1
 artículo 10

Artículo 3

Artículo 4

Artículo 21
 artículo 23