Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH142/2016
Timestamp: 2018-06-21 18:39:48+00:00

Document:
3 VSPH 142/2016-A-46
KSPL 52 INS 15449/2012 3 VSPH 142/2016-A-46
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a JUDr. Jindřicha Havlovce v insolvenční věci dlužníka JUDr. Viléma anonymizovano , anonymizovano , bytem v Ostrově , Palackého 769, zast. Mgr. Martinem Pechem, advokátem se sídlem v Plzni, Malá 6, zahájené návrhu navrhovatele TROWMART LIMITED, se sídlem v Londýně, Stopher House, Webber Street 15, SE1 ORE, Spojené království Velké Britanie a Se anonymizovano Irska, zast. Mgr. Pavlem Grünerem, advokátem se sídlem v Karlových Varech, Moskevská 28, o odvolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 52 INS 15449/2012-A-39 ze dne 8. prosince 2015
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 52 INS 15449/2012-A-39 ze dne 8. prosince 2015 se zr u š u j e a insolvenční řízení z a s t a v u j e.
Napadeným usnesením Krajský soud v Plzni (insolvenční soud) zamítl insolvenční návrh navrhovatele (bod I. výroku) a zároveň navrhovatele zavázal k náhradě nákladů řízení dlužníkovi ve výši 20.570,-Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci k rukám jeho právního zástupce (bod II. výroku).
Toto usnesení napadl navrhovatel v zákonem stanovené lhůtě odvoláním a navrhl, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení pro jeho nepřezkoumatelnost.
Z výpisu z technologického centra MV ČR podaného k žádosti insolvenčního soudu se podává, že dlužník 16.9.2014 , tj. před vydáním napadeného usnesení, zemřel.
Podle § 7 InsZ nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (o.s.ř.). -A-
Podle § 107 o.s.ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší a o tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odst. 1). Neumožňuje-li to povaha věc v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odst. 5).
Podle § 84 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (InsZ) přerušení insolvenčního řízení není přípustné.
Odvolací soud má za to, že rozhodnutí insolvenčního soudu předcházelo řízení, v jehož průběhu dlužník ztratil způsobilost být jeho účastníkem řízení a rozhodoval tak v situaci, kdy nebyla naplněna jedna z procesních podmínek řízení. Řízení tak zatížil vadou, jež mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí a za odvolacího řízení nemohla být zjednána náprava. Insolvenční řízení je pojmově spojeno jen s osobou dlužníka, a proto z povahy věci plyne, že v něm nelze pokračovat.
Z uvedeného důvodu proto odvolací soud napadené usnesení podle § 219a odst. 1 písm. a) InsZ zrušil a insolvenční řízení (neboť napadené usnesení je rozhodnutím ve věci samé) podle podle § 7 InsZ za přiměřeného použití § 107 odst. 1 a 5 o.s.ř. zastavil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 7
 § 107
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 84
 soud 
 soud 
 § 219
 § 7
 § 107