Source: https://senadoypueblo.wordpress.com/2013/10/22/en-apoyo-a-la-resolucion-del-tribunal-de-estrasburgo/
Timestamp: 2018-03-17 20:09:10+00:00

Document:
En apoyo a la resolución del Tribunal de Estrasburgo | Senado y Pueblo
En apoyo a la resolución del Tribunal de Estrasburgo
≈ Comentarios desactivados en En apoyo a la resolución del Tribunal de Estrasburgo
derechos humanos, doctrina parot, estrasburgo, ETA, justicia, leyes, noam chomsky, retroactividad, terrorismo
El filósofo Noam Chomsky dijo que la libertad de expresión consiste en respetar aquellos puntos de vista que te resultan detestables. Hizo estás declaraciones tras un escándalo ocurrido tras la publicación de un libro en el que se negaba el holocausto judío (Más información: Escándalo Faurisson). Todos defendemos la libertad a expresar ideas similares a las nuestras. Defender la libertad a decir que hace falta una sanidad universal es sencillo. Defender la libertad a que alguién pregone que los nazis no eran malos y que hicieron mucho bien cuesta más. Pero donde radica la defensa a la libertad de expresión es en el acto de permitir que se expresen ideas que nos repugnan.
El tribunal de Estrasburgo ha decido que la doctrina Parot vulnera el artículo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Esté artículo dice que “No hay pena sin ley“. No se pueden aplicar leyes de manera retroactiva. Debido a esta sentencia varios terroristas, violadores y asesinos saldrán a la calle, al entenderse que su pena de cárcel ya está cumplida y que no se puede alargar mediante una ley que fue creada en época posterior a los delitos juzgados.
No siento simpatía por estas personas que van a salir de prisión. Me preocupa especialmente la liberación de violadores en serie, a los que veo mayor posibilidad de reincidencia que a un terrorista de la casi extinta ETA. Pero la resolución del tribunal es totalmente ajustada a los derechos humanos. El artículo 11, punto 2, lo dice claramente:
(Declaración Universal de Derechos Humanos. Naciones Unidas)
Y ahora volvemos a Chomsky. ¿Debemos defender los derechos humanos de alguién al que detestamos? Si, por supuesto. Es el respeto a los derechos de esta gente la que pone a prueba si aceptamos los derechos humanos. La lucha contra alguién que no respeta a los demás no debe llevarnos a cometer sus mismos errores. Dijo Nietzsche: “Quien con monstruos lucha cuide de no convertirse a su vez en monstruo.”
Entiendo que se vea como grave que un grupo de terroristas vaya a ser excarcelado. Pero habría sido más grave aceptar que un estado pueda aplicar condenas de forma retroactiva. El terrorismo de ETA es algo que dentro de unos años pasará a ser una simple hoja negra en los libros de historia. Que el tribunal de Estrasburgo hubiera aceptado la doctrina parot habría sido un golpe a los cimientos del estado de derecho. A medio plazo, esta resolución hace más justo el sistema, aunque a corto plazo solo veamos los inconvenientes directos.
Y aunque no soy muy dado a poner citas evangélicas, por si algún cristiano está leyendo esto y no le he convencido:
Han oído que se dijo: Ama a tu prójimo y odia a tu enemigo. Pero yo les digo: Amen a sus enemigos y oren por quienes los persiguen [..] Porque, si aman a quienes los aman, ¿Qué recompensa merecen?
Mateo 5, 43-46
Yo es que empecé leyendo comics Marvel por los 90. Empecé con Vengadores y "Warlock y la Guardia del Infinito". Par… twitter.com/i/web/status/9… 51 minutes ago
Ayer leí un comentario de un chaval que decía: "Tengo más ganas de ver Guerra del Infinito que de perder la virgini… twitter.com/i/web/status/9… 58 minutes ago

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 7
 resolución 
 artículo 11
 resolución