Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo4179/2010
Timestamp: 2018-07-23 15:55:13+00:00

Document:
20 Cdo 4179/2010
JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky - Okresního soudu v České Lípě , se sídlem v České Lípě, Děčínská 389, proti povinné L. N. , zastoupené JUDr. Jarmilou Holovčákovou, advokátkou se sídlem v České Lípě, Arbesova 400, pro 500,- Kč, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 23 E 937/2009, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 26. května 2010, č. j. 29 Co 685/2009 - 29, takto:
Okresní soud v České Lípě usnesením ze dne 23. 10. 2009, č. j. 23 E 937/2009 - 2, nařídil podle usnesení téhož soudu ze dne 17. 1. 2007, č. j. 11 C 316/2006 - 4, výkon rozhodnutí k uspokojení přednostní pohledávky oprávněné ve výši 500,- Kč, srážkami z příjmu, který přísluší povinné od plátce dávek SSP Úřadu práce, pracoviště SSP, Děčínská 389, Česká Lípa.
Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci usnesením ze dne 26. 5. 2010, č. j. 29 Co 685/2009 - 29, k odvolání povinné usnesení okresního soudu potvrdil a rozhodl o nákladech řízení.
Dovolací soud vzhledem k článku II., bodu 12. části první zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů a další související zákony, a s ohledem na skutečnost, že napadené rozhodnutí bylo vydáno dne 26. května 2010, o dovolání rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. července 2009, a neshledal je přípustným.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř., neboť povinná nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a oprávněné v tomto řízení žádné náklady nevznikly.

References: soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 7
 § 243
 § 224
 § 151