Source: http://valquiria-enbsquedadedignidad.blogspot.com/2010_11_29_archive.html
Timestamp: 2017-04-27 03:19:39+00:00

Document:
FARABUNTERRA: lunes 29 de noviembre de 2010
Días de Perro. Carta a Don Ponciano.
Días de Perro. Carta a Don Ponciano. Hay días cabrones Ponciano, mejor deberían llamarse noches, como esasnoches putas cuando la guardia atacaba y sólo tenias el pecho contra las balas, la culata y las botas. Días en los cuales no quisieras ser lo que tú eres ypreferirías ser el más pendejo de toda la especie para no darte cuenta de todala mierda que puebla tu derredor. Días en que los perros en que alimentaste te resultaron rabiosos y quisieras ponerles a cada uno un certero de 3.57 mm para que no vuelvan a morder a nadie. Días en los cuales quisieras que fuera mejor que todo terminarade un solo vergazo y que no te importara nada, nada en lo absoluto de estasociedad mierda desideologizada donde el bestiario es mucho peor que el Circo Romano o Abu Graib, o Sabra o Shatila, o My Ly o alguna otro infiernoholocaustico del sistema. Días de perros Ponciano. Crees que una mujer se te acerca y te resultaun maricon de mierda y aunque no los detestes, los dejas para esa clase decabrones en los que un día creíste y te resultaron más putos que los callejeros,días espejistas en los cuales todo es reflejo de falsedad, durante los cuales tedas cuenta que de mil 999 son comprables con mendrugos y los que creíste que representaban el corazón del tallo, no son más que cascaras carcomidas por la polilla de la ignominia y del estomacalismo. Después te ries de ese montón de basura hablando de epistemología y de axiología, cuando lo único que saben es lo mierda que son y el único valor que conocen es el valor de la mierda misma. Caramba Ponciano, como cuesta el aprendizaje.
Análisis: La crisis coreana made in USA
Deirdre Griswoldwww.workers.orgCada vez que aparece en escena en los medios de comunicaciónestadounidenses una repentina “crisis” relacionada con Corea delNorte, su enfoque es siempre que la República Democrática de Corea (lasocialista Corea del Norte) ha hecho algo totalmente irracional que laha provocado.Desprecian completamente los hechos en cuanto a lo que ha sucedido yen cuanto a lo que ha llevado a dicha situación, lo cual tiene lamisma importancia que lo anterior.Sí, es verdad, la República Democrática de Corea disparó proyectilessobre la isla de Yeonpyeong el 23 de noviembre. Según fuentesoficiales surcoreanas, dos de sus soldados murieron. Pero los disparosocurrieron a las 14:34 hora coreana. ¿Qué había pasado antes?70.000 soldados surcoreanos habían sido movilizados para hacer“ejercicios” militares justo en la frontera marítima entre el norte yel sur, que es territorio en disputa. Los surcoreanos admiten haberdisparado proyectiles en aguas que la República Democrática de Coreaconsidera territorio suyo a las 13:00 horas, más de una hora antes quese produjera la respuesta del norte.¿Si Corea del Sur, y su poderoso aliado, los Estados Unidos, hubieranquerido evitar la confrontación con la República Democrática de Coreahabrían disparado proyectiles en una área en disputa? ¿En especialcuando ya la República Democrática de Corea había declarado que lasmaniobras militares estaban “simulando una invasión del norte?La provocación proviene de los Estados Unidos y del sector derechistadel régimen surcoreano, no de la República Democrática de Corea.Este “ejercicio” militar con 70.000 soldados del régimen surcoreanoestá programado que continué hasta el 30 de noviembre. Aunqueoficialmente los Estados Unidos niegan que estén participando en él,CNN.com ha informado de que el 23 de Noviembre “fuerzasestadounidenses habían estado proporcionando cobertura a lossurcoreanos en el ejercicio militar, pero no estaban en el área dedisparo”. Perfecto. Están formando parte de la provocación pero secolocan fuera de tiro.De hecho, el estamento militar surcoreano está profundamente integradocon el Pentágono. En julio, los dos países hicieron unas “maniobras”conjuntas en las mismas aguas, en las cercanías de la costa occidentalde la península coreana. En las maniobras participaron 200 aeronaves y20 buques, entre ellos el portaaviones nuclear USS George Washington.Los medios de comunicación imperialistas están diciendo ahora que la“beligerancia” de la República Democrática de Corea está colmando lapaciencia de China. China ha sido aliada de Corea del Norte desde1950, cuando fuerzas estadounidenses invadieron Corea del Norte,bombardearon todas sus ciudades, y amenazaron al nuevo gobiernorevolucionario de China con una guerra nuclear.Pero mientras China está buscando una solución pacífica a la presentecrisis, no puede haber duda de que percibe la beligerancia de EstadosUnidos hacia Corea del Norte como una amenaza para su propiodesarrollo pacífico.Li Jie, investigador de la academia militar naval china, escribía el12 de julio en el China Daily acerca de los “ejercicios” surcoreano-estadounidenses programados para más adelante en ese mismo mes:“Un ejercicio conjunto con la República de Corea (del Sur) en aguasclave cerca de sus bases asiáticas ayudará a los Estados Unidos aconseguir varios objetivos estratégicos en la región,” decía Li.“Primero, los ejercicios ayudarán a los Estados Unidos a mantener lapresión contra lo que ellos denominan el inestable régimen de laRepública Democrática de Corea. También puede ser una indicaciónexplícita de la postura de EE.UU. de que la única superpotenciamundial respaldaría con firmeza a la República de Corea y Japón encaso de conflicto militar entre Pongyang y los dos tradicionalesaliados asiáticos Washington.”“Además, un ejercicio militar cuidadosamente planeado en el maramarillo ayudará a los Estados Unidos a recoger información geográficay militar de algunos paises asiáticos (especialmente de China)bordeando sus vastas aguas.”“ El general Ma Xiaotian, segundo jefe de la plana mayor del EjércitoPopular de Liberación, ha expresado su “firme oposición” a lasmaniobras programadas entre los Estados Unidos y la República deCorea.”No obstante las maniobras se realizaron.No hay nada de “irracional” ni en la respuesta de la República Popularde Corea ni en las preocupaciones de los militares Chinos. Elimperialismo estadounidense libró una horrible guerra contra larevolución coreana de 1950 a 1953, de la que resultaron millones demuertos. Desde entonces ha ocupado Corea del Sur, con una fuerza quetodavía cuenta con 30.000 efectivos. Ha rechazado siquiera discutir untratado de paz que finalizara formalmente la guerra.¿Debería ser una sorpresa, entonces, que la Republica Democrática deCorea sepa que tiene que estar preparada en todo momento para repelerotra invasión?¿Es sorprendente que los líderes Chinos estén alarmados cuando elimperialismo estadounidense, a la vez que haciendo dinero allí coninversiones y relaciones comerciales, no obstante trata de rodearlamilitarmente?En lugar de difundir propaganda antinorcoreana en forma depsicoanálisis a sus líderes, ¿Por qué no se preguntan los medios decomunicación por qué los líderes estadounidenses hacen lo que hacen?¿Por qué han tenido una política hostil hacia Corea del Norte por másde 60 años, desde que se produjo su revolución anticolonial yanticapitalista? ¿Por qué no firman un tratado de paz con la RepúblicaDemocrática de Corea para que el pueblo coreano pueda trabajar por undesarme real y por su reunificación?Pero eso sería un reconocimiento de que los Estados Unidos estándirigidos por una clase de multimillonarios que se han engordado a símisma con la guerra y la explotación de cada una las zonas del mundo yque tiene una larga historia de creación de excusas para su sangrientaexpansión imperial. Los medios han sido parte de esta vergonzosahistoria desde que los periódicos de Hearst inventaron una excusa parainvadir Cuba en 1898.No caigamos en otro “Golfo de Tonkin” u otra mentira sobre “armas dedestrucción masiva”. El enemigo de la clase trabajadora está ahíenfrente, en los consejos de administración y los bancos delcapitalismo estadounidense, que están destruyendo todo lo que la genteha ganado durante generaciones con lucha y trabajo duro.¡No más agresiones contra la Corea socialista! ¡Levantad las sancionesy traed las tropas estadounidenses de vuelta a casa!Fuente: http://www.workers.org/2010/world/korea_1202/ Publicado por
1.Coordinador General Mel Zelaya, califica el documento filtrado por wikileaksEste es un documento que nos va servir en las cortes para sentar precedentes y castigar a los golpistas, con el fin de evitar los golpes de estado: la CPI y la CIDH, donde el estado violador se encuentra demandado.En relación a esta publicación de los EEUU, adagio popular, de las máximas del Derecho: "A confesión de partes, relevo de pruebas".Queda evidenciada la complicidad de los Estados Unidos al conocer previo, la planificación y ejecución del golpe de estado, y guardar silencio, así como su conocimiento puntual de los hechos posteriores. Al mismo tiempo, se devela la trama urdida contra la democracia que deslegitima al régimen actual. Ahora estamos claros que siempre supieron la verdad.En consecuencia, es impostergable la publicación y la denuncia de esta revelación a todo el pueblo de Honduras; y estamos obligados a luchar contra este adversario que, ni buscamos ni provocamos.Hemos denunciado con claridad la injerencia norteamericana en los asuntos internos de Honduras; hoy se confirman todas estas ideas y nos otorga el derecho moral a exigir a esta potencia que detenga la violencia en nuestro país, y que, del mismo modo que nos arrebataron los anhelos, en la democracia, se conviertan de inmediato en parte de la solución; que promuevan el castigo de los criminales y las reparaciones a las víctimas. Ninguna otra cosa es aceptable.En forma específica reitero que el documento de wikileaks! Es una revelación, de que EEUU estaba muy consciente del GOLPE de estado y pone en serios aprietos a la administración Obama.Este documento implica y responsabiliza a EEUU que, conociendo el delito lo justifica, y respalda a los delincuentes. NO hay coherencia con la conducta de EEUU que apoya al dictador para hacer elecciones y en la actualidad calla sobre la impunidad de los golpistas y se asocia con ellos al querer blanquear el golpe de estado.En honduras actualmente con el apoyo de EEUU se protege a los actores intelectuales y a los materiales del golpe, y a los violadores de DDHH.¿Ahora la pregunta que habría que hacerse, es, si esa era la opinión, porqué la secretaria Clinton y Obama apoyaron la elecciones con el dictador y porqué ahora están blanqueando el golpe de estado?A pesar que Obama y la secretaria Clinton conocen y saben que la CIA y el Pentágono están implicados en ese golpe de estado, que continúa la represión y las VIOLACIONES a los DDHH, asesinatos de periodistas campesinos y miembros de la resistencia, ¿por qué guardan silencio y promueven el olvido de todas las fechorías cometidas por los asesinos convertidos en dictadores?Me permito recordarles que en el actual régimen se ha premiado a los golpistas en altos cargos, permanecen impunes sus delitos .Lo paradójico: EEUU reconoce el delito, reconoce que fui derrocado, pero calla ante la persecución que hacen los golpistas contra los 187 exiliados y calla sobre los premios al dictador Micheletti.M Zelaya RosalesRD2.Documento revela participación de los EEUU en el golpe y ratifica la ilegalidad del golpe de EstadoEl sitio web Wikileaks.org, que publica regularmente documentos confidenciales del gobierno norteamericano, filtrados por personas que ocultan su identidad, publicó una comunicación de la embajada norteramericana en Honduras, que por su contenido deja ver parte de la percepción del gobierno de los Estados Unidos con respecto al golpe. Acontinuación copiamos los contenidos de dicha comunicación:Fecha 07/24/2009 00:23:00Fuente: Embajada de TegucigalpaClasificación CONFIDENCIALCONFIENDTIA TEGUCIGALPA L 000.645SIPDISAMS DE A / S TOM SHANNONL PARA Harold Koh y Donoghue JOANNSC PARA Dan RestrepoE.O. 12958: Dec: 07/23/2019TAGS: PGOV, KDEM, Kjus, TFH01, HOASUNTO: TFHO1: EL CASO DEL GOLPE DE ESTADO EN HONDURASREF: TEGUCIGALPA 578Clasificado por: Embajador Hugo Llorens, los motivos 1.4 (B y D)1. (C) Resumen: Se procura aclarar algunos de los asuntos legales y constitucionales que rodean la salida forzosa, el 28 de junio del Presidente Manuel "Mel" Zelaya. La perspectiva de la Embajada es que no hay duda de que los militares, la Corte Suprema y el Congreso Nacional han conspirado el 28 de junio en lo que constituyó un golpe de estado ilegal y anticonstitucional contra el Poder Ejecutivo, a la vez que se acepta que puede haber un caso prima facie en que Zelaya pudo haber cometido ilegalidades y pudo incluso haber violado la constitución. Igualmente, no hay duda, desde nuestra perspectiva, de que el ascenso de Roberto Micheletti del poder fue ilegítimo. Sin embargo, también es evidente que la Constitución en sí misma puede ser deficiente en términos de proporcionar procedimientos claros para hacer frente a supuestos actos ilegales cometidos por el Presidente y para la resolución de conflictos entre los poderes de gobierno. Fin de resumen.2. (U) Tras la destitución y expulsión del Presidente Zelaya por las fuerzas armadas de Honduras el pasado 28 de junio, la Embajada ha consultado a expertos jurídicos hondureños (no es posible encontrar una opinión profesional absolutamente imparcial en la actual atmósfera política cargada) y revisó los textos de la Constitución de Honduras y sus leyes para desarrollar una mejor comprensión de los argumentos utilizados por los partidarios y opositores del golpe de estado.-------------------------------Los argumentos de los defensores de Golpe de Estado-------------------------------3. (SBU) Los Defensores de golpe de Estado del 28 de junio han ofrecido una combinación de los siguientes argumentos, a menudo ambiguos, que afirman su legalidad:- Zelaya había violado la ley (supuesto pero no probado);- Zelaya renunció (un invento claro);- Zelaya pretende ampliar su mandato (Supuesto);- Si se le hubiese permitido proseguir con la encuesta de opinión sobre la reforma constitucional del 28 de junio, Zelaya habría disuelto el Congreso al día siguiente y convocado a una Asamblea Constituyente (supuesto);- Zelaya tuvo que ser expulsado del país para evitar una baño de sangre;- El Congreso "por unanimidad" (o en algunas versiones por un 123-5votación) destituyó a Zelaya, (después de los hechos y bajo el mantodel secreto), y- Zelaya "automáticamente" dejó de ser presidente el momento propuso modificar la prohibición constitucional de reelección presidencial.4. (C) En nuestra opinión, ninguno de los argumentos anteriores tiene validez sustantiva en virtud de la Constitución de Honduras. Algunos son directamente falsos. Otros son meras suposiciones o racionalizaciones ex-post de un acto manifiestamente ilegal. En esencia:- Los militares no tenían autoridad para remover a Zelaya de la país;- El Congreso no tiene autoridad constitucional para destituir a un Presidente de Honduras;- El Congreso y el Poder Judicial destituyeron a Zelaya en base a un precipitado proceso secreto, ad-hoc e ilegal de 48 horas;- La supuesta carta de "renuncia" era una fabricación y ni siquiera fue la base para la acción del Congreso del 28 de junio; y- La detención de Zelaya y su salida forzosa del país violaba múltiples garantías constitucionales incluida la prohibición de la expatriación, la presunción de inocencia y derecho al debido proceso.-------------------------------------------Juicio político bajo la Constitución de Honduras-------------------------------------------5. (U) De conformidad con la Constitución de Honduras actual, el Presidente sólo podrán ser destituido en circunstancias de muerte, renuncia o incapacidad. Sólo la Corte Suprema puede determinar que un Presidente ha sido “Incapacitado" sobre la base de cometer un delito.6. (U) No existe un procedimiento explícito para el desarrollo de juicio políticoen la Constitución de Honduras de 1982. Originalmente, el artículo 205-15 declaró que el Congreso tenía competencia para determinar si existía "causa" en contra del Presidente, pero no estipula bajo que fundamentos o bajo qué procedimiento.El Artículo 319-2 señalar que el Tribunal Supremo "escuchará" los casos de oficiales o delitos comunes cometidos por funcionarios de alto nivel ante la determinación de la existencia de una causa por el Congreso. Esto constituye un proceso de juicio político muy difuso, con la participación de los otros dos poderes del Estado, aunque sin criterios y procedimientos específicos. Sin embargo, el artículo 205 se derogó en 2003, y la disposición correspondiente del artículo 319 (ahora 313) se modificó para establecer que sólo la Corte Suprema escuchará "los procesos iniciados" en contra de altos funcionarios. Por lo tanto, parece que en el marco de la Constitución actual, la destitución de un presidente o un funcionario del gobierno es un asunto enteramente judicial.7. (U) Opiniones jurídicas respetadas confirman que la destitución de un presidente es un asunto judicial. De acuerdo con un libro escrito en 2006 por el respetado jurista Enrique Flores Valeriano - padre Enrique Flores Lanza, Ministro de la Presidencia de Zelaya, - el Artículo 112 de la Ley del Justicia Constitucional indica que, si algún funcionario del gobierno se encuentra en violación de la Constitución, esa persona debe ser removido de su cargo inmediatamente siendo la más alta autoridad en materia de constitucionalidad la Corte Suprema de Justicia.8. (U) Muchos expertos jurídicos también nos han confirmado que el proceso de Honduras para impugnar un Presidente o a otro funcionario de alto nivel es un procedimiento judicial.Afirman que bajo la ley hondureña el proceso consiste en la formalización de cargos criminales presentados por el Fiscal General en contra del acusado ante la Corte Suprema. El Tribunal Supremo puede aceptar o rechazar estos cargos. Si el Tribunal de Justicia decide actuar, deberá asignar a un magistrado o grupo de magistrados del Tribunal Supremo para investigar el asunto y supervisar el proceso. El proceso udicial deberá ser abierto y transparente y al acusado se le daría pleno derecho de legítima defensa. Sí es declarado culpable en el juicio político, los magistrados tienen la autoridad para remover al Presidente o funcionario de alto rango. Una vez que el Presidente se retira, la sucesión constitucional primaría. En este caso, si un Presidente es acusado legalmente, condenado y destituido, su sucesor es el Vice Presidente o lo que es el llamado Designado Presidencial. En la situación actual en Honduras, ya que el vicepresidente, Elvin Santos, renunció el pasado mes de diciembre con el fin de convertirse en el candidato presidencial del Partido Liberal, el sucesor del presidente Zelaya sería presidente del Congreso, Roberto Micheletti. Lamentablemente, el Presidente nunca fue juzgado, o declarado culpable, ni fue destituido legalmente de su cargo para permitir que una sucesión legal tuviese lugar.-----------------------------El caso legal contra Zelaya-----------------------------9. Los oponentes (C) de Zelaya alegan que éste violó la Constitución por numerosos motivos, algunos de los cuales parecen en válidos, en tanto que otros no:- Negarse a presentar un presupuesto al Congreso: La Constitución es inequívoca al establecer de que el Ejecutivo presentará un proyecto de presupuesto al Congreso el 15 de septiembre de cada año (Art. 367), que el Congreso aprobará el presupuesto (art. 366) y que ninguna obligación o pago puede ser efectuados excepto sobre la base de un presupuesto aprobado (art. 364);- Negarse a financiar a el Congreso: El artículo 212 establece que Hacienda repartirá trimestralmente los fondos necesarios para el funcionamiento del Congreso;- La propuesta de un referéndum constitucional ilegal: La Constitución sólo podrá ser modificada mediante el voto de dos terceras partes del Congreso en dos sesiones consecutivas (art. 373 y 375), una asamblea constituyente para reescribir la Constitución, como la Zelaya promovió, es por lo tanto inconstitucional; sin embargo, no está claro que la propuesta de una asamblea constituyente viole la Constitución, sólo que cualquier cambio derivado de esa asamblea sería inválido;- Desafiar la sentencia de un tribunal competente: Zelaya insistió en seguir adelante con su encuestas de opinión para la reforma constitucional después de que, tanto un tribunal de primera instancia como tribunal de apelaciones ordenaran la suspensión de esos esfuerzos; sin embargo, aunque tenía la clara intención de seguir adelante con la encuesta, en realidad nunca llego a concretarla;- Proponer a la reforma de los artículos irreformables: Puesto que la Asamblea Constituyente propuesta por Zelaya tendría poderes ilimitados para reescribir la Constitución, se violó el artículo 374, que establece hace que ciertos artículos son pétreos. Sin embargo, una vez más Zelaya en realidad no trató de cambiar estos artículos, solamente se supone que tenía la intención;- Destituir a el jefe de las fuerzas armadas: la Sala constitucional de la Corte Supremafalló el 25 de junio que Zelaya estaba en violación de la Constitución al despedir a Jefe de Defensa Vásquez Velásquez, la Constitución (art. 280) establece que el Presidente puede nombrar libremente o quitar el jefe de la Fuerzas Armadas, pero el tribunal dictaminó que, como Zelaya le despidió por negarse a llevar a cabo una encuesta que la corte había pronunciado ilegal, el despido era ilegal.10. (C) A pesar de que una causa bien podrían haber sido presentada en contra deZelaya por varias de las supuestas violaciones constitucionales anteriores nunca hubo un análisis público y oficial de las pruebas ni nada que se parezca al debido proceso.-----------------------El artículo 239-----------------------11. (U) El artículo 239, que los partidarios del golpe vienen citando después de los hechos para justificar la remoción de Zelaya (y que no es mencionado en el voluminoso expediente judicial contra Zelaya), establece que todo funcionario que propone reformar la prohibición constitucional contra la reelección del Presidente cesará inmediatamente a llevar a cabo sus funciones y no tendrá derecho a ocupar cargos públicos por 10 años. Los defensores de Golpe de Estado han afirmado que por lo tanto Zelaya automáticamente dejó de ser presidente cuando propuso una asamblea constituyente para reescribir la Constitución.12. El análisis indica que el argumento que gira en torno a el artículo 239 está viciado por múltiples motivos:- Aunque la suposición general es que la razón de Zelaya para intentar convocar a una asamblea constituyente fue modificar la constitución para permitir la reelección, no tenemos conocimiento de que lo manifestara públicamente;- El artículo 239 no establece quien determina si se ha violado o cómo, pero es razonable suponer que no anula otras garantías del debido proceso y la presunción de inocencia;- El artículo 94 establece que no se impondrá sanción sin que el acusado haya sido oído y condenado en un tribunal competente;- Muchos otros funcionarios hondureños, incluyendo a otros presidentes, desde el primer gobierno electo con la Constitución de 1982 en vigor han propuesto permitir lareelección presidencial, y nunca se produjo la destitución automática de sus cargos como resultado.13. (C) Este argumento implicaría además que el propio Micheletti debe ser forzado a dimitir frente a la lógica del artículo 239 ya que como Presidente del Congreso sometió a discusión la legislación para tener una cuarta urna ("Cuarta Urna") enlas elecciones de noviembre para solicitar la aprobación de los votantes para unasamblea constituyente para reescribir la constitución. Cualquier miembro del Congreso que debatió la propuesta también debería ser separado del puesto, y el candidato presidencial del Partido Nacional Pepe Lobo, que apoyó la idea, debe ser inhabilitado para ejercer cargos públicos por 10 años.--------------------------------------------- -El Retiro forzoso por los militares fue claramente ilegal--------------------------------------------- -14. (C) Independientemente de los méritos de las presuntas violaciones constitucionales de Zelaya, se desprende incluso con un somero vistazoque su expulsión por la vía militar era ilegal, e incluso los más fuertes defensores de golpe de Estado no han podido formular argumentos convincentes para salvar el abismo intelectual entre "Zelaya violó la ley" para "por lo tanto, fue llevado a Costa Rica por los militares sin un juicio. "- Aunque los partidarios del golpe alegan que la Corte emitió una orden de detención a Zelaya por desobedecer su orden de desistir de la encuesta de opinión, la orden se hizo público días más tarde, y tenía por objeto su arresto y presentación ante laautoridad competente, no su expulsión del territorio hondureño;- Incluso si el tribunal había ordenado que Zelaya fuese expulsado del país, esta orden habría sido inconstitucional; El artículo 81 establece que todos los hondureños tienen derecho a permanecer en el territorio nacional, con sujeción a ciertas excepción establecidas en el artículo 187, que pueden ser invocada sólo por el Presidente de la República con el acuerdo del Consejo de Ministros; el artículo 102 establece que ningún hondureño podrá ser expatriado;- Las fuerzas armadas no tienen competencia para ejecutar órdenes judiciales. Originalmente, el artículo 272 estableció que las Fuerzas Armadas tenían la responsabilidad de "mantener la paz, el ordenpúblico orden y el dominio de la Constitución ", pero este texto fue suprimido en 1998; en virtud del texto actual, sólo la policía está autorizada a mantener la ley y ejecutar órdenes judiciales (art. 293);- El recuento del secuestro de Zelaya por los militares indica nunca fue legalmente "presentado" con una orden, los soldados se abrieron paso a tiros en las cerraduras yesencialmente secuestraron al Presidente.15. (U), El principal asesor legal de las Fuerzas Armadas, Col. Herberth Bayardo Inestroza, reconoció en una entrevista publicado en la prensa hondureña que el 05 de julio de Honduras que las fuerzas armadas habían violado la ley en la expulsión de Zelaya del país. Ese mismo día se informó de que el Ministerio Público estaba investigando las acciones de las Fuerzas Armadas en la detención y deportación de Zelaya el 28 de junio y que el Tribunal Supremo de Justicia había pedido a las Fuerzas Armadas explicar las circunstancias que motivaron su exilio forzoso.16. (C) Como se informó en el reftel (telegrama de referencia), el asesor jurídico de laCorte Suprema dijo Poloff que al menos algunos jueces de la Corte consideran la detención de Zelaya y la deportación por los militares como ilegales.------------------------------------------El Congreso no tenía autoridad para destituir a Zelaya------------------------------------------17. (C) Como se explicó anteriormente, la Constitución modificada en 2003 al parecer da autoridad única para la destitución de un presidente del poder judicial. Algunos medios de comunicación han informado que la acción del Congreso del28 de junio fue la aceptación de la renuncia de Zelaya, sobre la base de una carta de renuncia falsa con fecha 25 de junio que surgió después del golpe. Sin embargo, el 28 de junio la resolución del Congreso no hace mención de la carta, ni afirma que el Congreso aceptara renuncia de Zelaya. Se dice que el Congreso "desaprueba" la conducta de Zelaya, por lo que le "separa" del ejercicio de la Presidencia - una autoridad constitucional que el Congreso no tiene. Por otra parte, una fuente de liderazgo en el Congreso nos indicó no había quórum cuando la resolución fue aprobada, lo que la invalida. No hubo votación registrada, ni un recuento de "síes" y "noes".18. (C) En suma, para que una sucesión constitucional de Zelaya a Micheletti se produjera se requeriría que se cumpla una de las siguientes condiciones:Renuncia de Zelaya, su muerte, o incapacidad médica permanente (según lo determinado por las autoridades judiciales y médicas), o como se indicó anteriormente, su condena penal formal y consecuente destitución del cargo. En ausencia de cualquiera de estas condiciones el Congreso carecía de autoridad legal para remover a Zelaya; las acciones del 28 de junio sólo pueden ser consideradas como un golpe de Estado por el poder legislativo, con el apoyo de la rama judicial y los militares, contra el Poder Ejecutivo. Cabe mencionar que, aunque la resolución adoptada en junio 28 se refiere solamente a Zelaya, su efecto era eliminar el poder ejecutivo completo. Ambos acciones superan claramente la autoridad del Congreso.-------Comentario-------19. (C) El análisis de la Constitución arroja luz sobre los acontecimientos del 28 de junio. El establishment hondureño se enfrentó a un dilema: unanimidad casi absoluta entre las instituciones del Estado y la clase política en que Zelaya había abusado de sus poderes en violación de la Constitución, pero con cierta ambigüedad sobre qué hacer al respecto.Ante esta falta de claridad, los militares y / o quien ordenó el golpe de Estado recayeron en lo conocido -la manera en que los presidentes de Honduras han sido destituidos en el pasado: una carta de renuncia falsa y un billete de ida a un país vecino. Sin importar los méritos del caso en contra de Zelaya, su expulsión por los militares fue claramente ilegal, y el ascenso de Micheletti como "presidente interino" totalmente ilegítimo.20. (C) Sin embargo, la misma incertidumbre Constitucional que propició en la clase política este dilema puede proporcionar las semillas para una solución. Los más ardientes defensores legales del golpe no han podido explicar el salto intelectual desde los argumentos sobre los presuntos crímenes de Zelaya hasta cómo esas denuncias justifican que fuese arrastrado fuera de su cama en la noche y llevado en un avión a Costa Rica. Que la Procuraduría General de Justicia y el Tribunal Supremo ahora pongan en tela de juicio la legalidad de ese paso final puede proporcionar una salida para los dos lados opuestos en la disputa actual. Fin del comentario.LLORENSDestinoVZCZCXYZ0000OO RUEHWEBDE RUEHTG #0645/01 2050023ZNY CCCCC ZZHO 240023Z JUL 09FM AMEMBASSY TEGUCIGALPATO RUEHC/SECSTATE WASHDC IMMEDIATE 0237INFO RUEHZA/WHA CENTRAL AMERICAN COLLECTIVE IMMEDIATERUEHCV/AMEMBASSY CARACAS IMMEDIATE 0735RHEHAAA/THE WHITE HOUSE WASHDC IMMEDIATERUEAIIA/CIA WASHDC IMMEDIATERHEFDIA/DIA WASHINGTON DC IMMEDIATERUEIDN/DNI WASHINGTON DC IMMEDIATERHEHAAA/NATIONAL SECURITY COUNCIL WASHINGTON DC IMMEDIATERUMIAAA/USSOUTHCOM MIAMI FL IMMEDIATE3.Conspiración expansionista tras mentiras de HondurasManagua. Agencias. | 27 noviembre de 2010El jefe del Ejército de Nicaragua, general Julio César Avilés, denunció este sábado una conspiración internacional contra Nicaragua de parte de Costa Rica, Honduras y Colombia, para encubrir intereses expansionistas a costa del territorio nicaragense.Avilés ofreció declaraciones a la prensa en Managua al término de un acto en conmemoración del Día Nacional del Soldado a la Patria.El general Avilés explicó que a las acusaciones de una supuesta invasión militar a Costa Rica, se ha sumado Honduras que propaga informaciones falsas sobre la presunta existencia de campamentos de entrenamiento de guerrilleros hondureños en suelo nicaragense."Se nos acusa falsamente de preparar militarmente a miles de campesinos hondureños, así como de enviar armamento de guerra desde nuestro país para desestabilizar el país vecino, lo que resulta absolutamente falso", subrayó."No hay militares, miembros de las Fuerzas Armadas (nicaragüenses), involucrados" en ese supuesto apoyo a grupos irregulares armados en Honduras, dijo el jefe militar, explicando que la información de los propia medios hondureños sobre el sector de Bajo Aguán, donde Nicaragua supuestamente estaría entrenando guerrillas, refleja que existe un conflicto de tierras entre campesinos y empresarios privados que ha degenerado en muertes con armas de fuego.Avilés aclaró que de momento no ha habido información oficial de Honduras que indique que el Ejército nicaragüense colabore con esos supuestos grupos irregulares.El jefe militar sostuvo que las acusaciones de ambos países son falsas y obedecen a una estrategia combinada y armada con colaboración con Colombia, para cercenar territorio nicaragense y golpear la imagen internacional de Nicaragua.Avilés llamó la atención sobre el hecho de que esa denuncia surja en medio del litigio fronterizo entre Costa Rica y Nicaragua y la disputa por los límites marítimos con Colombia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya."Lo que pretenden ambos países es incidir en los litigios jurídicos que Nicaragua adelanta en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) contra Bogotá" y en la que los gobiernos de Costa Rica y Honduras han pedido participación por presuntas afectaciones territoriales, sostuvo.El Ejército nicaragense ha negado las acusaciones provenientes de Honduras y ha señalado que lo que ocurre en el sector hondureño del Bajo Aguán son enfrentamientos internos entre campesinos y empresarios privados, que han degenerado en muertes con armas de fuego.Sobre los roces fronterizos con Costa Rica, el general Avilés reiteró que las tropas del Ejército permanecen en territorio nacional para apoyar las obras de limpieza del Río San Juan y mantener operativos contra el narcotráfico internacional.Avilés acusó a Costa Rica de lanzar calumnias y mentiras contra Nicaragua para tratar de arrebatar parte del territorio nacional "con maniobras legales y manipulaciones ilegales".http://www.radiolaprimerisima.com/noticias/general/89212/conspiracion-expansionista-tras-mentiras-hondurasPorfirio Lobo, violador de Derechos Humanos4.Entrevista a Ernesto Canales, víctima de la persecución en Honduras“Continúan vigilando mi domicilio, responsabilizo al régimen de Lobo de cualquier cosa que me pase”Mario CasasúsDefensores en línea/RebeliónEn entrevista con defensoresenlinea.com Ernesto Canales (1972) denuncia la sistemática persecución del régimen de Lobo: “continúan vigilando mi domicilio, el 22 de noviembre un carro negro polarizado se quedó toda la madrugada, era un auto lujoso sin placas, y el día lunes 23 de noviembre llegó un automóvil rojo y se quedó estacionado en el mismo punto de ayer, habían tres sujetos”. En julio del año pasado, Ernesto Canales fue detenido ilegalmente cuando pretendían acompañar al Presidente Zelaya en su retorno terrestre por Nicaragua, la policía lo fotografío, le tomó las huellas digitales y capturaron en la base de datos de la Secretaría de Seguridad de facto el domicilio, donde actualmente es vigilado por 3 equipos, que se turnan en vehículos sin identificación y en motocicletas.MC.- ¿Cuándo lo arrestó ilegalmente la policía?EC.- Con unos compañeros de la universidad decidimos viajar hacia la frontera de Nicaragua –a la localidad de Las Manos- para acompañar al Presidente Manuel Zelaya, pudimos llegar hasta el lugar donde estaba la primera dama en Jacaleapa, pero el retén de la policía era muy fuerte y no avanzamos, nos quedamos a dormir y decidimos ir a buscar comida, de repente salió una patrulla inesperadamente, nos pidieron la identificación y como nosotros somos numeración 0801 –correspondiente a Tegucigalpa-, la policía detectó que éramos de los manifestantes, intentamos decirles que andábamos visitando a la familia, así que nos subieron en la patrulla y nos exhibieron por todo el pueblo para ver si alguien nos reconocían, cuando la policía vio que nadie nos saludaba, ni se preocupaba, nos llevaron por un camino de tierra a Danlí. Nos asustamos, creímos que era el último día de nuestras vidas, porque nos cambiaron de paila, a un vehículo del ejército y nos trasladaron a la posta.MC.- ¿De qué cargos penales los acusó la policía?, ¿les ofrecieron un abogado y una llamada telefónica?EC.- Dijeron que nos detenían porque rompimos el toque de queda, nos pidieron la identidad para apuntarnos en sus libros de novedades, nos tomaron las huellas digitales y fotografías, en sus computadoras capturaron los domicilios de cada uno, nunca nos ofrecieron la protección de un abogado, nos introdujeron directamente a la bartolina.MC.- ¿Cuántas horas permanecieron detenidos ilegalmente?EC.- Fuimos detenidos aproximadamente a las 8pm y fuimos liberados a las 6am; regresamos a pie a Jacaleapa, incluso en los retenes militares nos insultaban, el ejército no permitía que nos dieran “jalón”.MC.- A un año de que la policía lo capturó en sus bases de datos, ¿volvió a tener problemas con la policía?EC.- Después de la detención yo sabía que quedábamos fichados por los aparatos represivos, he asistido a las manifestaciones, no desisto de mis convicciones, la policía quiere ver de qué manera uno abandona la lucha social, he sufrido persecuciones de otras formas.MC.- ¿Qué tipo de persecuciones y amenazas recibió después de la detención de la policía?EC.- Por un tiempo después de mi detención ilegal en Danlí no había tenido problemas, hasta ahora –el 21 de octubre- que en mi casa cierran la válvula del agua para obligarme a salir a la calle de noche, han colocado motocicletas de lujo frente a mi casa –mi barrio es muy peligroso para abandonar una motocicleta tan cara-, el 26 de octubre salí a buscar una refacción –a las 9am- y dos sujetos comienzan a perseguirme en motocicleta, logré despistarlos y me fui a Siguatepeque sin avisarle a nadie. Me quedé un par de días en casa de mi mamá, ella en su desesperación vino a poner la denuncia a COFADEH y hoy vengo a ratificar la denuncia porque continúan vigilando mi domicilio, el 22 de noviembre un carro negro polarizado se quedó toda la madrugada, igual era un auto lujoso y el día lunes 23 de noviembre llegó un automóvil rojo y se quedó estacionado en el mismo punto de ayer, habían tres sujetos.MC.- ¿Preguntó a los vecinos si les resultan familiares las personas y automóviles sospechosos?, ¿anotó las placas de los vehículos?EC.- El auto negro no tenía placas, el auto rojo sí tenía pero cuando yo vi a las 3 personas me dio miedo ir a asomarme y anotar las placas. Con respecto a mis vecinos, yo le he preguntado al vigilante de la Iglesia –que está frente a mi casa-, también sospecha que me vigilan, el problema es que el vigilante llega a las 10am cuando abren la Iglesia y no queda un velador; los vecinos no conocen los vehículos, pero no comentan nada, sólo que asaltaron al mercadito del chino de la esquina. Mi esposa preguntó a los vecinos y sí le han dicho que miran cosas extrañas.MC.- ¿Recibió alguna llamada anónima para amenazarlo?, ¿mensajes de texto?EC.- En mi teléfono no, porque prácticamente no se lo hemos dado a otras personas, con los compañeros de la Resistencia lo hablamos en vivo, por precaución a que tengan intervenidos nuestros teléfonos.MC.- Finalmente, ¿a quién responsabiliza del hostigamiento?EC.- Al régimen le pido que cese la persecución contra mí, los culpo de cualquier cosa que le pase a mi familia y a mí, porque me siento amenazado de forma constante en estos últimos días; responsabilizo al régimen de Lobo.5.Siete días sin muertos por cóleraAyer expliqué que en Haití habían fallecido 1 523 personas como consecuencia del cólera y a su vez las medidas adoptadas por el Partido y el Gobierno de Cuba.No pensaba escribir hoy una palabra sobre el problema. Desisto sin embargo de esa idea, para elaborar una breve Reflexión sobre el tema.La Doctora Lea Guido, representante de la OPS-OMS en Cuba, -en este momento representante de ambas organizaciones en los dos países y persona de gran experiencia-, declaró en la tarde de hoy que en las condiciones actuales de Haití se esperaba que la epidemia afectara a 400 mil personas.Por otro lado, el Viceministro de Salud de Cuba y Jefe de la Misión Médica Cubana, el embajador de nuestro país en Haití y otros compañeros de la Misión, han estado reunidos todo el día con el presidente René Preval, la Doctora Lea Guido, el Ministro de Salud haitiano y otros funcionarios de Cuba y Haití, elaborando las medidas que se aplicarán con urgencia.La misión médica cubana atiende 37 centros que enfrentan la epidemia, donde han atendido hasta hoy 26 040 personas afectadas por el cólera, a los que se adicionarán de inmediato, con la Brigada “Henry Reeve”, 12 centros más (para un total de 49) con 1 100 nuevas camas, en casas de campaña diseñadas y elaboradas para esos fines en Noruega y otros países, ya adquiridas con los fondos para enfrentar el terremoto, entregados a Cuba por Venezuela para la reconstrucción del sistema de salud en Haití.Al anochecer de hoy llegó una noticia alentadora del Doctor Somarriba: durante los últimos 7 días no se ha producido un solo fallecimiento por cólera en los centros atendidos por la misión médica cubana. Tal índice sería imposible mantenerlo, ya que otros factores pueden incidir en ese resultado, pero ofrece una idea muy reconfortante sobre la experiencia adquirida, los métodos adecuados y el grado de consagración alcanzados.Nos complace igualmente que el presidente René Preval, cuyo mandato finaliza el próximo 16 de enero, haya tomado la decisión de convertir la lucha contra la epidemia en la actividad más importante de su vida, la cual legará al pueblo de Haití y al Gobierno que lo suceda.Fidel Castro RuzNoviembre 27 de 20109 y 56 p.m.--Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.¡Venceremos!¡Necedad!You received this message because you are subscribed to the GoogleGroups "amigos de los necios" group.To post to this group, send email toamigos_de_los_necios@googlegroups.comTo unsubscribe from this group, send email toamigos_de_los_necios+unsubscribe@googlegroups.comFor more options, visit this group athttp://groups.google.com/group/amigos_de_los_necios?hl=es

References: resolución 
 artículo 205
 Artículo 319
 artículo 205
 artículo 319
 Artículo 112
 artículo 212
 artículo 374
 artículo 239
 artículo 239
 artículo 239
 artículo 239
 artículo 94
 artículo 239
 artículo 81
 artículo 187
 artículo 102
 artículo 272
 resolución 
 resolución 
 resolución