Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-vinculante-dgt-v1848-15-12-06-2015-1421271
Timestamp: 2018-12-17 07:21:17+00:00

Document:
Resolución Vinculante de DGT, V1848-15, 12-06-2015 | Iberley
Resolución Vinculante de Dirección General de Tributos, V1848-15 de 12 de Junio de 2015
Núm. Resolución: V1848-15
LIRPF, 35/2006, Art 7.p).
Si procede la aplicación de la exención establecida en el artículo 7 p) de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y forma de cálculo.
El consultante es empleado (con contrato laboral) de una sociedad anónima domiciliada en España, sin tener, en la actualidad, ningún tipo de poderes de dicha empleadora. Dicha sociedad pertenece a la multinacional X que está incluida en el holding Y, con sede ambas en Alemania.
Mediante acuerdo firmado el 1 de junio de 2014, el consultante asumió el puesto de Vicepresidente de Ventas del Área Europa, dependiendo directamente del Vicepresidente Ejecutivo Global de Ventas del grupo, que es el responsable de definir la estrategia del grupo, junto con los directores globales de división, y de realizar las actividades de seguimiento, supervisión y control en las distintas áreas: Europa, Asia, América, Alemania y China.
El desempeño de dicho puesto asumido por el consultante le supone tener que realizar desplazamientos a los países donde se encuentran las principales filiales del área Europa. Forman parte de su cometido las actuaciones que se detallan en la cláusula cuarta del citado acuerdo de 1 de junio de 2014. Generalmente, los servicios que presta a las filiales extranjeras son por formación y reclutamiento de personal para la filial, planificación del plan de negocios a seguir en la región, asesoramiento, consultoría y mejora de procesos de la filial y asistencia en las áreas de compra, distribución, servicio al cliente, comercialización e ingeniería. Por otra parte, el consultante manifiesta que algunos de sus desplazamientos son a Alemania y que el trabajo desempeñado por el mismo en Alemania se realiza en beneficio de una o varias filiales, incluyendo la española.
La presente contestación se formula partiendo, según lo manifestado en su escrito, de la existencia de una relación laboral entre una sociedad española y el consultante, en el marco de la cual éste es desplazado al extranjero, así como bajo la hipótesis de que el consultante es una persona física que, a pesar de sus desplazamientos al extranjero, mantiene su residencia habitual en España según lo dispuesto en el artículo 9 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio (BOE del día 29 de noviembre), en adelante LIRPF, por lo que tiene la consideración de contribuyente del Impuesto.
Partiendo de lo anterior, procede analizar si resulta de aplicación la exención contenida en el artículo 7 p) de la LIRPF, el cual establece que estarán exentos:
Esta exención será incompatible, para los contribuyentes destinados en el extranjero, con el régimen de excesos excluidos de tributación previsto en el reglamento de este impuesto, cualquiera que sea su importe. El contribuyente podrá optar por la aplicación del régimen de excesos en sustitución de esta exención.".
3. Esta exención será incompatible, para los contribuyentes destinados en el extranjero, con el régimen de excesos excluidos de tributación previsto en el artículo 9.A.3.b) de este Reglamento, cualquiera que sea su importe. El contribuyente podrá optar por la aplicación del régimen de excesos en sustitución de esta exención.".
Por tanto, la aplicación de la mencionada exención requiere el cumplimiento de los siguientes requisitos:
1. Los trabajos deben realizarse efectivamente en el extranjero.
El cumplimiento de este requisito exige, no solamente el desplazamiento físico del trabajador fuera de España, sino también que los trabajos se efectúen realmente en el extranjero y no desde España, para lo cual será necesario que el centro de trabajo se fije, aunque sea de forma temporal, fuera de España.
En el caso planteado, según se manifiesta, el desempeño del puesto asumido por el consultante le supone tener que realizar desplazamientos a los países extranjeros donde se ubican las principales filiales del área Europa. Por lo que puede entenderse cumplido este primer requisito en relación con el trabajo realizado durante los días que haya estado desplazado en el extranjero.
2. Los trabajos deben realizarse para una empresa o entidad no residente en España o un establecimiento permanente situado en el extranjero.
Como es doctrina reiterada de este Centro Directivo, la aplicación de la exención requiere que el destinatario o beneficiario del trabajo prestado por el trabajador desplazado desde España sea una empresa o entidad no residente, o un establecimiento permanente en el extranjero.
Es decir, la norma se refiere básicamente a los supuestos de trabajadores en el marco de una prestación de servicios transnacional. Ahora bien, cuando la citada prestación de servicios tiene lugar en el seno de un grupo de empresas, el cumplimiento de este requisito debe analizarse de acuerdo con lo dispuesto en el último inciso del número 1º del artículo 7 p) que dice: "…cuando la entidad destinataria de los servicios esté vinculada con la entidad empleadora del trabajador o con aquélla en la que preste sus servicios, deberán cumplirse los requisitos previstos en el apartado 5 del artículo 16 del texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, aprobado por el Real Decreto Legislativo 4/2004, de 5 de marzo".
En este mismo sentido, el artículo 6.1.1º del RIRPF, establece, como se ha visto: "1.º Que dichos trabajos se realicen para una empresa o entidad no residente en España o un establecimiento permanente radicado en el extranjero. En particular, cuando la entidad destinataria de los trabajos esté vinculada con la entidad empleadora del trabajador o con aquélla en la que preste sus servicios, se entenderán que los trabajos se han realizado para la entidad no residente cuando de acuerdo con lo previsto en el apartado 5 del artículo 16 del texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, aprobado por el Real Decreto Legislativo 4/2004, de 5 de marzo, pueda considerarse que se ha prestado un servicio intragrupo a la entidad no residente porque el citado servicio produzca o pueda producir una ventaja o utilidad a la entidad destinataria".
"5. En el supuesto de prestaciones de servicios entre personas o entidades vinculadas, valorados de acuerdo con lo establecido en el apartado 4, se requerirá que los servicios prestados produzcan o puedan producir una ventaja o utilidad a su destinatario.
Cuando se trate de servicios prestados conjuntamente en favor de varias personas o entidades vinculadas, y siempre que no fuera posible la individualización del servicio recibido o la cuantificación de los elementos determinantes de su remuneración, será posible distribuir la contraprestación total entre las personas o entidades beneficiarias de acuerdo con unas reglas de reparto que atiendan a criterios de racionalidad. Se entenderá cumplido este criterio cuando el método aplicado tenga en cuenta, además de la naturaleza del servicio y las circunstancias en que éste se preste, los beneficios obtenidos o susceptibles de ser obtenidos por las personas o entidades destinatarias.".
En consecuencia, en este tipo de supuestos, debe analizarse si el servicio intragrupo ha sido efectivamente prestado. Cuestión que debe analizarse a la luz de los preceptos anteriormente citados, y teniendo en cuenta que estamos en presencia de una operación vinculada, tal y como establece el artículo 18 de la LIS.
A este respecto, debe señalarse que, con carácter general, para responder a la cuestión de si un miembro del grupo ha prestado o no un servicio, ejerciendo tal actividad en beneficio de uno o varios miembros del grupo, habría que determinar si la actividad supone un interés económico o comercial para un miembro del grupo que refuerza así su posición comercial. Es decir, si, en circunstancias comparables, una empresa independiente hubiera estado dispuesta a pagar a otra empresa independiente la ejecución de esta actividad o si la hubiera ejecutado ella misma internamente. Si la actividad no es de las que una empresa independiente hubiera estado dispuesta a pagar por ella o hubiera ejecutado ella misma, no debería, en general, considerarse que el servicio se ha prestado.
El análisis dependerá de los hechos y circunstancias que concurran en cada caso en concreto. Pero sí que debe señalarse que éste será más complejo cuando la actividad afecte a varios miembros del grupo o al conjunto del grupo.
En determinados casos, puede ejecutarse una actividad intragrupo asociada a varios miembros del grupo aun cuando algunos de ellos no tengan necesidad de ella, y por lo tanto no estuvieran dispuestos a pagarla si fueran empresas independientes. Esta actividad sería de las que un miembro del grupo, normalmente, la sociedad matriz o una sociedad holding regional, realiza debido a sus intereses en uno o varios miembros del grupo, por ejemplo, en su calidad de accionista. Esta clase de actividad no justificaría una retribución a cargo de las sociedades que se beneficien de la misma, y por tanto en estos casos no cabe considerar que se ha prestado un servicio intragrupo. Así pues, en relación con los desplazamientos para la realización de actividades que un miembro del grupo realiza debido a sus intereses y por tanto asociados a la estructura jurídica de la matriz, no puede entenderse que estamos en presencia de una prestación de servicios intragrupo en el sentido señalado en el primer párrafo del apartado 5 del artículo 18 de la LIS.
No obstante, pueden darse otras actividades que pueden afectar al grupo en su conjunto, y que, en ocasiones, están centralizadas en la sociedad matriz o en un centro de servicio de grupo y puestas a disposición del grupo o de varios de sus miembros. Las actividades que se centralizan dependen del tipo de negocio y de la estructura organizativa del grupo pero, en general, suelen incluir servicios administrativos tales como planificación, coordinación, control presupuestario, asesoría financiera, contabilidad, servicios jurídicos, factoring, servicios informáticos; servicios financieros tales como la supervisión de los flujos de tesorería y de la solvencia, de los aumentos de capital, de los contratos de préstamo, de la gestión de riesgo de los tipos de interés y del tipo de cambio y refinanciación; asistencia en las áreas de producción, compra, distribución y comercialización; y servicios de gestión de personal, especialmente en lo que se refiere al reclutamiento y a la formación. En general, las actividades de este tipo se considerarán como servicios intragrupo dado que son el tipo de actividades que una empresa independiente estaría dispuesta a pagar o a ejecutar por sí misma.
Ahora bien, la parte de los servicios intragrupo realizados en el extranjero que se corresponde con servicios prestados a la entidad española no tendrá la consideración de trabajos realizados para una empresa o entidad no residente en España, y en consecuencia no estará amparada por la exención.
Según la información suministrada, en el presente caso, en principio, puede entenderse que estamos en presencia de servicios intragrupo en el supuesto de desplazamiento del trabajador al extranjero para prestar a las filiales del grupo, entidades no residentes en España, los indicados servicios de formación y reclutamiento de personal para la filial, planificación del plan de negocios a seguir en la región, asesoramiento, consultoría y mejora de procesos de la filial y asistencia en las áreas de compra, distribución, servicio al cliente, comercialización e ingeniería.
Por otra parte, en cuanto al trabajo desarrollado por el consultante en Alemania, el cual, según manifiesta, se realiza en beneficio de una o varias filiales, incluyendo la española, deberá tenerse en cuenta lo señalado anteriormente en cuanto a que no se encuentra amparada por la exención la parte del servicio intragrupo realizado en el extranjero que se corresponde con servicios prestados a la entidad española.
No obstante lo anterior, la existencia o no de una prestación de servicios intragrupo es una cuestión de hecho cuya valoración corresponderá a los órganos de inspección y gestión de la Administración tributaria.
3. En el territorio extranjero en el que se realicen los trabajos debe aplicarse un impuesto de naturaleza idéntica o similar a la del IRPF, territorio que no debe tratarse de un país o territorio calificado reglamentariamente como paraíso fiscal, con independencia de que la retribución percibida por el contribuyente tribute efectivamente o no en el extranjero.
En cuanto al análisis de este requisito, debe verificarse que en el territorio en que se realicen los trabajos se aplique un impuesto de naturaleza idéntica o análoga a la de este impuesto y no se trate de un país o territorio considerado como paraíso fiscal. En particular, este requisito se entenderá cumplido cuando el país o territorio en el que se realicen los trabajos tenga suscrito con España un convenio para evitar la doble imposición internacional que contenga cláusula de intercambio de información.
Si los trabajos se realizan en varios países, como en el presente caso, habrá que analizar el cumplimiento de este requisito en cada uno de los países a los que se desplaza el trabajador, de tal forma que la exención será aplicable respecto de las retribuciones que correspondan a aquellos países en los que se cumpla el citado requisito.
Respecto a la cuantía exenta de tributación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7.p) de la LIRPF y en el apartado 2 del artículo 6 del RIRPF, tal y como ha reiterado este Centro Directivo, al margen de las retribuciones específicas, a la hora de cuantificar la parte de las retribuciones no específicas obtenidas por el trabajador que gozan de exención, únicamente deberán tomarse en consideración los días que el trabajador efectivamente ha estado desplazado en el extranjero para efectuar la prestación de servicios transnacional, de tal forma que serán los rendimientos devengados durante esos días los que estarán exentos, calculándose con un criterio de reparto proporcional, teniendo en cuenta el número total de días del año (365 días con carácter general o 366 días si el año es bisiesto).
Asimismo, a las retribuciones específicas que satisfaga la empresa española al trabajador como consecuencia del desplazamiento les resultará de aplicación la exención.
Todo ello con un límite máximo de 60.100 euros anuales.
Se pregunta cómo determinar, una vez calculada la retribución que se corresponde con trabajos realizados en Alemania a favor de varias filiales cuando no es posible la individualización del servicio prestado, la parte que, por corresponder a la entidad española, no se ve amparada por la exención.
Al respecto cabe indicar que, en relación con la valoración de las operaciones vinculadas, el artículo 18.1 de la LIS establece: "1. Las operaciones efectuadas entre personas o entidades vinculadas se valorarán por su valor de mercado. Se entenderá por valor de mercado aquel que se habría acordado por personas o entidades independientes en condiciones que respeten el principio de libre competencia."
La determinación del valor de mercado se efectuará aplicando alguno de los métodos de valoración previstos en el apartado 4 de dicho precepto. Asimismo, el apartado 5 de dicho artículo transcrito anteriormente- prevé, para el supuesto de servicios prestados conjuntamente en favor de varias entidades vinculadas, y siempre que no fuera posible la individualización del servicio recibido o la cuantificación de los elementos determinantes de su remuneración, la posibilidad de distribuir la contraprestación total entre las entidades beneficiarias de acuerdo con unas reglas de reparto que atiendan a criterios de racionalidad, disponiendo que "se entenderá cumplido este criterio cuando el método aplicado tenga en cuenta, además de la naturaleza del servicio y las circunstancias en que éste se preste, los beneficios obtenidos o susceptibles de ser obtenidos por las personas o entidades destinatarias".
Por tanto, para determinar la parte de las citadas retribuciones que corresponden al servicio prestado a la española, se deberá aplicar un criterio racional que tenga en cuenta el beneficio obtenido o susceptible de ser obtenido por dicha filial en relación con las restantes beneficiarias.
Sentencia Administrativo Nº 876/2016, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 1229/2014, 22-07-2016
Orden: Administrativo Fecha: 22/07/2016 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Ornosa Fernandez, Maria Rosario Num. Sentencia: 876/2016 Num. Recurso: 1229/2014
Sentencia Administrativo Nº 778/2016, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 921/2014, 29-06-2016
Orden: Administrativo Fecha: 29/06/2016 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: De La Peña Elias, Antonia Num. Sentencia: 778/2016 Num. Recurso: 921/2014
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 501/2017, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 165/2016, 17-05-2017
Orden: Administrativo Fecha: 17/05/2017 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Gallego Laguna, Jose Alberto Num. Sentencia: 501/2017 Num. Recurso: 165/2016
IRPF DESDE 01/01/2015 LEYES 35/2006 Y 26/2014 - HECHO IMPONIBLE, EXENCIONES - TRABAJOS EN EL EXTRANJERO - ENTIDAD VINCULADA: TRABAJOS PARA FILIAL
Materia135114 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA DESDE 01/01/2015 LEYES 35/2006 Y 26/2014 - HECHO IMPONIBLE, EXENCIONES - TRABAJOS REALIZADOS EN EL EXTRANJEROPreguntaContribuyente que dirige la construcción de un edificio en el extranjero que será la cor...
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - HECHO IMPONIBLE, EXENCIONES - TRABAJOS REALIZADOS EN EL EXTRANJERO - ENTIDAD VINCULADA: TRABAJOS PARA FILIAL
Materia128793 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - HECHO IMPONIBLE, EXENCIONES - TRABAJOS REALIZADOS EN EL EXTRANJEROPreguntaContribuyente que dirige la construcción de un edificio en el extranjero que será la corporativa de ...
Resolución Vinculante de DGT, V1192-12, 31-05-2012
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 31/05/2012 Núm. Resolución: V1192-12
Resolución Vinculante de DGT, V1499-09, 22-06-2009
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 22/06/2009 Núm. Resolución: V1499-09
Resolución Vinculante de DGT, V2200-11, 22-09-2011
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 22/09/2011 Núm. Resolución: V2200-11
Resolución Vinculante de DGT, V3079-11, 27-12-2011
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 27/12/2011 Núm. Resolución: V3079-11
Resolución Vinculante de DGT, V1852-13, 05-06-2013
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 05/06/2013 Núm. Resolución: V1852-13

References: Resolución 
 artículo 7
 artículo 9
 artículo 7
 artículo 9
 artículo 7
 artículo 16
 Real Decreto 
 artículo 6
 artículo 16
 Real Decreto 
 artículo 18
 artículo 18
 artículo 7
 artículo 6
 artículo 18

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución