Source: http://vrcha.webnode.cz/news/senat-29-cdo-nejvyssiho-soudu-k-otazce-nabyti-nemovitosti-od-nevlastnika-na-zaklade-dobre-viry-v-zapis-do-katastru-nemovitosti/
Timestamp: 2018-01-17 08:33:18+00:00

Document:
Senát 29 Cdo Nejvyššího soudu k otázce nabytí nemovitosti od nevlastníka na základě dobré víry v zápis do katastru nemovitostí :: Pavel Vrcha, soudce NS ČR
> Úvodní stránka > Senát 29 Cdo Nejvyššího soudu k otázce nabytí nemovitosti od nevlastníka na základě dobré víry v zápis do katastru nemovitostí
Senát 29 Cdo Nejvyššího soudu k otázce nabytí nemovitosti od nevlastníka na základě dobré víry v zápis do katastru nemovitostí
V rozsudku velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Cdo 1168/2013, uveřejněném pod číslem 16/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, Nejvyšší soud formuloval a odůvodnil závěr, dle nějž podle právního řádu platného a účinného do 31. 12. 2013 (respektive do 31. 12. 2014, viz § 3064 o. z.) nemohlo (nemůže) vyjma zákonem stanovených způsobů - dojít k tomu, že by oprávněný držitel mohl při pouhé dobré víře v zápis do katastru nemovitostí nabýt vlastnické právo k nemovitosti zapsané v katastru nemovitostí od nevlastníka.
Nejvyšší soud tak opětovně potvrdil svou konstantní rozhodovací praxi při řešení otázky nabytí vlastnického práva k nemovitosti od nevlastníka odvíjející se od R 56/2010 a závaznou (vzhledem k tomu, že R 56/2010 i R 16/2015 jsou rozhodnutímí velkého senátu) pro všechny tříčlenné senáty Nejvyššího soudu.
Uvedený závěr platí obdobně i v družstevních poměrech (ve vztahu k § 230 obch. zák.) při nabývání členských práv a povinností v (bytovém) družstvu. Dobrá víra nabyvatele právní význam mít může, ale jen jako jedna z podmínek pro vydržení členských práv a povinností (viz důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 2014, sp. zn. 29 Cdo 2080/2012 a judikaturu v něm citovanou).
Ačkoliv odvolací soud sám uznal, že závěry soudu prvního stupně jsou "v souladu s převážnou většinou stávající judikatury", vůbec se s onou judikaturou nevypořádal. Jeho závěr o "nutnosti" poskytnout ochranu dobré víře Z. S. se přitom s výše uvedenou judikaturou neslučuje. Chtěl-li se odvolací soud odchýlit od ustálené judikatury Nejvyššího soudu, měl ve svém odůvodnění rozsudku řádně vysvětlit, proč se v projednávané věci jeho závěry neuplatní. Jelikož se s nimi odvolací soud argumentačně nijak nevypořádal, jeho právní posouzení je neúplné, a tudíž i nesprávné.
(usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 3. 2015, sp. zn. 29 Cdo 4863/2014)
judikatura Nejvyššího soudu | občanskoprávní a obchodní kolegium Nejvyššího soudu ČR | nabytí nemovitosti od nevlastníka

References: soud 
 § 3064
 soud 
 § 230
 soud 
 soud 
 soud