Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-1317-del-19-01-2017
Timestamp: 2020-04-06 22:07:27+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 1317 del 19/01/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 1317 del 19/01/2017
Cassazione civile, sez. lav., 19/01/2017, (ud. 08/11/2016, dep.19/01/2017), n. 1317
sul ricorso 20433-2011 proposto da:
L.G. FARAVELLI 22, presso lo studio dell’avvocato ENZO MORRICO,
rappresentato e difeso dagli avvocati ROBERTO MORANTE, LIBERATO
FRANCESCO DE FALCO, giusta delega in atti;
FALLIMENTO (OMISSIS) S.A.S. DI B.C. n. 44/97 DEL TRIBUNALE
DI NOLA P.I. (OMISSIS);
avverso la sentenza n. 386/2011 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI,
depositata il 11/02/2011 R.G.N. 1873/2009;
CELENTANO CARMELO che ha concluso per l’inammissibilità in
Con sentenza depositata l’11.2.11 la Corte d’appello di Napoli, in totale riforma della sentenza di accoglimento (n. 1937/08) emessa in prime cure dal Tribunale di Nola, rigettava la domanda di insinuazione tardiva al passivo del Fallimento della (OMISSIS) S.a.s. di B.C. proposta da P.M., ravvisando un giudicato endofallimentare formatosi sulla sua precedente domanda di insinuazione tempestiva, già respinta in primo e secondo grado, sia pure per motivi processuali (difetto di procura ad litem).
Per la cassazione della sentenza ricorre P.M. affidandosi ad un solo motivo.
Il Fallimento della (OMISSIS) S.a.s. di B.C. non ha svolto attività difensiva.
1 – Con unico motivo di ricorso ci si duole di violazione e falsa applicazione di norme di diritto, nella parte in cui la Corte territoriale ha ritenuto ostativo alla proposizione della domanda di insinuazione tardiva al passivo L.Fall., ex art. 101, il giudicato formatosi sulla precedente domanda di insinuazione tempestivamente presentata dal ricorrente e rigettata sol per motivi processuali (difetto di procura) e non per ragioni di merito.
2 – Il ricorso è inammissibile perchè non formula le proprie censure con analitica e specifica menzione delle norme che si assumono violate e con chiara individuazione del canale di accesso fra quelli tassativamente elencati dall’art. 360 c.p.c., affastellando insieme e disordinatamente svariate doglianze. Ciò importa inammissibilità del mezzo, come da costante giurisprudenza, cui va data continuità anche in questa sede (cfr. Cass. S.U. n. 17555/13, nonchè – ex aliis – Cass. n. 635/15 e Cass. S.U. Cass. n. 828/07).
3 – In conclusione, va dichiarata l’inammissibilità del ricorso. Non è dovuta pronuncia sulle spese, non avendo parte intimata svolto attività difensiva.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 101
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass.