Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/2Cb238/1997
Timestamp: 2020-03-31 01:36:18+00:00

Document:
KSKE 2 Cb 238/1997 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 2 Cb 238/1997
KS v Košiciach, dátum 22.10.2012, sp.zn. KSKE 2 Cb 238/1997
§ 92 ods. 2 OSP § 92 ods. 3 OSP § 92 ods. 2 zákona č. 71/1992 § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 § 96 ods. 1 zákona č. 71/1992 § 146 ods. 1 písm. c) OSP § 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 § 42 ods. 3 zákona č. 659/2007 § 221 ods. 1 zákona č. 659/2007 § 205a zákona č. 659/2007
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Cb/238/1997 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7097898587 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Valková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7097898587.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: C. R., a.s. E., Q.: XX XXX XXX, proti žalovanému: A. B. a.s. B., Q.: XX XXX XXX, o zaplatenie 7 750 000,00 Sk s prísl., o zaplatenie 3 270 000,00 Sk s prísl. takto
P r i p ú š ť a , aby z konania na strane žalobcu vystúpila C. R., a.s., so sídlom F. 21, E. a na jeho miesto vstúpila spoločnosť S. Q. V. so sídlom XXX A.. N. III. A., N. F., Xth X., 3105 V., F., identifikačné číslo J. XXXXXX, zast. JUDr. Martin Bukovinský, advokát, AK Bukovinský & Chlipala, s.r.o., Svätoplukova 30, Bratislava, IČO: 35 918 098.
Žalobcovi sa súdny poplatok nevracia.
Pôvodný žalobca G. O. E. a.s. E. v návrhu na začatie konania zo dňa 19.3.1997 uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie peňažnej sumy 7 750 000,00 Sk s príslušenstvom, 3 270 000,00 Sk s príslušenstvom a na náhradu trov konania, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku na základe uzavretej úverovej zmluvy č. XX/XX zo dňa 27.7.1992 a jej dodatkov, úverovej zmluvy č. XX/XX zo dňa 27.7.1992 a jej dodatkov a ich neplnenia zo strany žalovaného.
V priebehu konania pôvodný žalobca postúpil svoju pohľadávku na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 22.12.1999 C. R., a.s. E..
Podaním zo dňa 28.9.2012 oznámila spoločnosť C. R. ,a.s., F. XX, E. súdu, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 22.12.2004, spísanej formou notárskej zápisnice č. N XXXX/XXXX, Nz XXXXX/XXXX notárkou JUDr. Jarmilou Kováčovou, postúpila uplatnenú pohľadávku aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené spoločnosti S. Q. V. so sídlom XXX arch. N. Q.. A., N. F., Xth X., XXXX V., F., identifikačné číslo HE XXXXXX, a preto navrhuje, aby súd pripustil zámenu účastníkov na strane žalobcu a v konaní pokračoval so spoločnosťou S. Q. V..
Podľa § 92 ods. 2 O.s.p. ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli, navrhnúť, aby do konania
na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.
Po začatí konania na základe zmluvy o postúpení pohľadávok bola uplatnená pohľadávka C. R., a.s., E. postúpená spoločnosti S. Q. V. so sídlom XXX arch. N. Q.. A., N. F., Xth X., XXXX V., F. a táto spoločnosť so vstupom do konania podaním zo dňa 15.10.2012 súhlasila, súd preto v súlade s ust. § 92 ods. 2, 3 O.s.p. rozhodol tak, že do konania namiesto pôvodného žalobcu C. R., a.s., E. vstúpila spoločnosť S. Q. V..
Spoločnosť S. Q. V., teda nový žalobca, podaním zo dňa 15.10.2012 zároveň zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodu, že predmetná pohľadávka mu bola priznaná v konkurznom konaní. Navrhol konanie zastaviť, nepriznať účastníkom právo na náhradu trov konania a tiež žiadal, aby mu bol vrátený súdny poplatok za návrh z dôvodu, že navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním. Poukázal na ust. § 11 ods.3, § 13 ods.3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.
Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p., žalobca môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Nesúhlas žalovaného so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.
Žalobca vzal návrh na začatie konania späť celkom pred začatím pojednávania, preto súd, podľa citovaného ustanovenia konanie zastavil.
Žalobcovi sa súdny poplatok nevracia, keďže súdny poplatok za návrh nebol žalobcom zaplatený.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

References: § 92
 § 92
 § 92
 § 11
 § 13
 § 96
 § 146
 § 9
 § 42
 § 221
 § 205
 súd 
 súd 
 súd 
 § 92
 súd 
 § 92
 § 11
 § 13
 § 96
 súd 
 súd 
 § 146