Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1474/2012
Timestamp: 2018-10-16 03:05:23+00:00

Document:
3 VSPH 1474/2012-A-19
KSHK 45 INS 19162/2012 3 VSPH 1474/2012-A-19
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenční věci dlužníka: DAJUNA, spol. s r.o., IČO 28788273, se sídlem v Havlíčkově Brodu, Nádražní 397, zahájené k návrhu dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. října 2012, č.j. KSHK 45 INS 19162/2012-A-8,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. října 2012, č.j. KSHK 45 INS 19162/2012-A-8, se z r u š u j e a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Napadeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové (insolvenční soud) uložil dlužníkovi zaplatit ve lhůtě 8 dnů od právní moci rozhodnutí zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,--Kč na uvedený účet soudu. Rozhodnutí nikterak neodůvodnil.
Toto usnesení napadl dlužník v zákonem stanovené lhůtě odvoláním a navrhl, aby je odvolací soud zrušil. Uvedl, že insolvenční soud se ve svém rozhodnutí nezabýval skutkovými okolnostmi případu ani tím, jak by mohl za situace, kdy nedisponuje žádnou hotovostní částkou uloženou povinnost splnit, avšak je zřejmé, že disponuje alespoň určitým majetkem, z jehož zpeněžení v rámci insolvenčního řízení by bylo možno hradit náklady insolvenčního řízení. Odkázal na ústavní nález Ústavního soudu pod sp.zn. II. ÚS 1/2007 z 9.8.2007, v němž jsou řešeny důsledky nezaplacení zálohy na konkursní řízení, nemá-li navrhující dlužník k dispozici požadovanou částku, aniž byl zcela nemajetný ve smyslu § 12a odst. 4 zák. č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání.
Povinnost navrhovatele uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení vyplývá z § 108 odst. 1 až 3 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (InsZ), podle kterého insolvenční soud může před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení až do částky 50.000,--Kč. Nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenčního navrhovatele poučit.
Podle § 169 občanského soudního řádu (o.s.ř.) není-li stanoveno jinak, ve vyhotovení usnesení se uvede, který soud je vydal, jména a příjmení soudců a přísedících, označení účastníků, jejich zástupců a věci, výrok, odůvodnění, poučení o tom, zda je přípustný opravný prostředek nepočítaje v to žalobu na obnovu řízení a pro zmatečnost, a o lhůtě a místu k jeho podání, a den a místo vydání usnesení (odst. 1). Vyhotovení každého usnesení, kterým se zcela vyhovuje návrhu na předběžné opatření, návrhu na zajištění důkazu, návrhu na zajištění předmětu důkazního prostředku ve věcech týkajících se práv z duševního vlastnictví nebo jinému návrhu, jemuž nikdo neodporoval, nebo usnesení, které se týká vedení řízení, anebo usnesení podle § 104a, nemusí obsahovat odůvodnění. Odůvodnění nemusí obsahovat rovněž usnesení, kterým bylo rozhodnuto nikoli ve věci samé, připouští-li to povaha této věci a je-li z obsahu spisu zřejmé, na základě jakých skutečností bylo rozhodnuto; v tomto případě se ve výroku usnesení uvedou zákonná ustanovení, jichž bylo použito, a důvod rozhodnutí (odst. 2).
Těmto požadavkům však insolvenční soud v napadeném usnesení zjevně nedostál maje za to, že napadené usnesení nemusí obsahovat odůvodnění ve smyslu § 169 odst. 2 o.s.ř.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 12
 § 108
 soud 
 soud 
 § 169
 soud 
 § 104
 soud 
 § 169