Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Kodeks_spolek_handlowych__Tom_IV__Laczenie__podzial_i_przeksztalcanie_spolek__Przepisy_karne__Komentarz_do_artykulow_491-633-ebook/p0204843i020
Timestamp: 2020-07-16 14:53:08+00:00

Document:
00269 004733 18687120 na godz. na dobę w sumie
Autor: Stanisław Sołtysiński, Andrzej Szajkowski, Andrzej Szumański Liczba stron: 1437
ISBN: 978-83-255-5146-9 Data wydania: 2014-06-24
Kodeks spółek handlowych Tom IV Łączenie, podział i przekształcanie spółekPrzepisy karneKomentarzdo artykułów 491–633 Redaktorzy prof. KPSW dr hab. Alicja Grześkowiakprof. KUL dr hab. Krzysztof Wiak Autorzy prof. dr hab. dr h.c. Stanisław Sołtysiński; prof. dr hab. Andrzej Szajkowski; dr Monika Tarska; prof. dr hab. Andrzej Szumański; prof. dr hab. Janusz Szwaja; prof. UAM dr hab. Robert Zawłocki 3. wydanie WYDAWNICTWO C.H. BECK WARSZAWA 2012
Propozycja cytowania: A. Szajkowski, [w:] Sołtysiński, Szajkowski, Szumański, Szwaja, Komentarz KSH, t. IV, wyd. 3, Warszawa 2012 Poszczególne części komentarza opracowali: Stanisław Sołtysiński:objaśnienia do art. 610–630 Andrzej Szajkowski:objaśnienia do art. 596–609 Monika Tarska:objaśnienia do art. 596–609 Andrzej Szumański:objaśnienia do art. 491–58413 Janusz Szwaja:objaśnienia do art. 631–633 Robert Zawłocki:objaśnienia do art. 585–595 Redakcja: Iwona Duda Wydawca: Joanna Ziemiecka © Wydawnictwo C.H. Beck 2012 Wydawnictwo C.H. Beck Sp. z o.o. ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa Skład i łamanie: Wydawnictwo C.H. Beck Przygotowanie wersji elektronicznej: Wydawnictwo C.H. Beck ISBN epub: 978-83-255-5146-9
Spis treści Wykaz skrótów Kodeks spółek handlowych Tytuł IV. Łączenie, podział i przekształcanie spółek Art. 491–58413 Dział I. Łączenie się spółek Art. 491–527 Rozdział 1. Przepisy ogólne Art. 491–497 Rozdział 2. Łączenie się spółek kapitałowych Art. 498–516 Rozdział 21. Transgraniczne łączenie się spółek kapitałowych i spółki komandytowo-akcyjnej Art. 5161–51619 Oddział 1. Transgraniczne łączenie się spółek kapitałowych Art. 5161–51618 Oddział 2. Transgraniczne łączenie się spółki komandytowo-akcyjnej Art. 51619 Rozdział 3. Łączenie się z udziałem spółek osobowych Art. 517–527 Dział II. Podział spółek Art. 528–5501 Dział III. Przekształcenia spółek Art. 551–58413 Rozdział 1. Przepisy ogólne Art. 551–570 Rozdział 2. Przekształcenie spółki osobowej w spółkę kapitałową Art. 571–574 Rozdział 3. Przekształcenie spółki kapitałowej w spółkę osobową Art. 575–576 Rozdział 4. Przekształcenie spółki kapitałowej w inną spółkę kapitałową Art. 577–580 Rozdział 5. Przekształcenie spółki osobowej w inną spółkę osobową Art. 581–584 Rozdział 6. Przekształcenie przedsiębiorcy w spółkę kapitałową Art. 5841–58413 Tytuł V. Przepisy karne Art. 585–595 Tytuł VI. Zmiany w przepisach obowiązujących, przepisy przejściowe i przepisy końcowe Art. 596–633 Dział I. Zmiany w przepisach obowiązujących Art. 596–609 Dział II. Przepisy przejściowe Art. 610–630 Dział III. Przepisy końcowe Art. 631–633 Indeks rzeczowy
Wykaz skrótów 1. Źródła prawa AktG niemiecka ustawa o spółkach akcyjnych z 6.9.1965 r. (Aktiengesetz) BankHipU ustawa z 29.8.1997 r. o listach zastawnych i bankach hipotecznych (t.j. Dz.U. z 2003 r. Nr 99, poz. 919 ze zm.) BiegRewU ustawa z 7.5.2009 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym (Dz.U. Nr 77, poz. 649 ze zm.) CC włoski Kodeks cywilny (Codice civile) CduC francuski Kodeks handlowy z 18.9.2000 r. CudzU ustawa z 13.6.2003 r. o cudzoziemcach (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 264, poz. 1573 ze zm.) dyrektywa 2007/63/WE dyrektywa 2007/63/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 13.11.2007 r. zmieniającej dyrektywy Rady 78/855/EWG oraz 82/891/EWG w odniesieniu do wymogu sprawozdania niezależnego biegłego w przypadku łączenia się spółek akcyjnych lub ich podziału (Dz.Urz. UE L Nr 300, s. 47 ze zm.) dyrektywa 2009/109/WE dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/109/WE z 16.9.2009 r. zmieniająca dyrektywy Rady 77/91/EWG, 78/855/EWG i 82/891/EWG oraz dyrektywę 2005/56/WE w odniesieniu do wymogów dotyczących sprawozdawczości i dokumentacji w przypadku połączeń i podziałów (Dz.Urz. UE L Nr 259, s. 14 ze zm.) Druga Dyrektywa UE dyrektywa Rady 77/91/WE z 13.12. 1976 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w Państwach Członkowskich od spółek w rozumieniu art. 58 akapit drugi Traktatu, w celu uzyskania ich równoważności, dla ochrony interesów zarówno wspólników, jak i osób trzecich w zakresie tworzenia spółki akcyjnej, jak również utrzymania i zmian jej kapitału (Dz.Urz. WE L Nr 26, s. 1 ze zm.) Dziesiąta Dyrektywa UE dyrektywa 2005/56/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 26.10.2005 r w sprawie transgranicznego łączenia się spółek kapitałowych (Dz.Urz. UE L Nr 310, s. 1 ze zm.) DzGospZagrOPU ustawa z 6.7.1982 r. o zasadach prowadzenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności gospodarczej w zakresie drobnej wytwórczości przez zagraniczne osoby prawne i fizyczne (t.j. Dz.U. z 1989 r. Nr 27, poz. 148 ze zm.) DzUbezpU ustawa z 22.5.2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 11, poz. 66 ze zm.) EgzAdmU ustawa z 17.6.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 1015) EZIGR rozporządzenie Rady (EWG) Nr 2137/85 z 25.7.1985 r. w sprawie Europejskiego Zgrupowania Interesów Gospodarczych (Dz.Urz. WE L 199 z 31.7.1985 r., s. 1, ze zm.) FundEmU ustawa z 28.8.1997 r. o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 34, poz. 189 ze zm.) FundInwU ustawa z 27.5.2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz.U. Nr 146, poz. 1546 ze zm.) GiełdTowU ustawa z 26.10.2000 r. o giełdach towarowych (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 48, poz. 284 ze zm.) InfPracU ustawa z 7.4.2006 r. o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji (Dz.U. Nr 79, poz. 550 ze zm.) InstrFinR rozporządzenie Ministra Finansów z 12.12.2001 r. w sprawie szczegółowych zasad uznawania, metod wyceny, zakresu ujawniania i sposobu prezentacji instrumentów finansowych (Dz.U. Nr 149, poz. 1674 ze zm.) KC ustawa z 23.4.1964 r. – Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) KH rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z 27.6.1934 r. — Kodeks handlowy (Dz.U. Nr 57, poz. 502 ze zm.) KK ustawa z 6.6.1997 r. – Kodeks karny (Dz.U. Nr 88, poz. 553 ze zm.) KM ustawa z 18.9.2001 r. – Kodeks morski (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 217, poz. 1689 ze zm.) Konstytucja RP Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 2.4.1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 ze sprost. i ze zm.) KosztDowBiegR rozp. MS z 18.12.1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzania dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym (Dz.U. Nr 46, poz. 254 ze zm.) KP ustawa z 26.6.1974 r. – Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) KPA ustawa z 14.6.1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) KPC ustawa z 17.11.1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) KPC z 1930 r. rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z 29.11.1930 r. – Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz.U. z 1950 r. Nr 43, poz. 394 ze zm.) KPK ustawa z 6.6.1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) KRO ustawa z 25.2.1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 788) KrRejSU ustawa z 20.8.1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz.U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186 ze zm.) KRSKuratorR rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 21.12.2000 r. w sprawie kwalifikacji wymaganych od kandydatów na kuratorów ustanawianych na podstawie przepisów ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, sposobu prowadzenia listy tych kandydatów i danych ujmowanych w liście kandydatów na kuratorów (Dz.U. Nr 117, poz. 1241) KSCU ustawa z 28.7.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.) KSH ustawa z 15.9.2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz.U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) KultFizU ustawa z 18.1.1996 r. o kulturze fizycznej (t.j. Dz.U. z 2007 r. Nr 226, poz. 1675 ze zm.) KWU ustawa z 6.7.1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361 ze zm.) KZ rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z 27.10.1933 r. – Kodeks zobowiązań (Dz.U. Nr 82, poz. 599 ze zm.) MSGU ustawa z 22.12.1995 r. o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego (Dz.U. z 1996 r. Nr 6, poz. 42 ze zm.) NBPU ustawa z 29.8.1997 r. o Narodowym Banku Polskim (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 1, poz. 2 ze zm.) NFIU ustawa z 30.4.1993 r. o narodowych funduszach inwestycyjnych (Dz.U. Nr 44, poz. 202 ze zm.) ObligU ustawa z 29.6.1995 r. o obligacjach (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 120, poz. 1300 ze zm.) ObrInstrFinU ustawa z 29.7.2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 211, poz. 1384 ze zm.) OfertPublU ustawa z 29.7.2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (t.j. Dz.U. 2009 r. Nr 185, poz. 1439 ze zm.) OgrProwDzGospU ustawa z 21.8.1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 216, poz. 1584 ze zm.) OKiKU ustawa z 16.2.2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) OR szwajcarski Kodeks zobowiazań (Obligationrecht) OrdPodU ustawa z 29.8.1997 r. — Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) PDOFizU ustawa z 26.7.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) PDOPrU ustawa z 15.2.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) POPC ustawa z 18.7.1950 r. – Przepisy ogólne prawa cywilnego (Dz.U. Nr 34, poz. 311 ze zm.) PożytkPublWU ustawa z 24.4.2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536 ze zm.) PPU ustawa z 25.9.1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych (t.j. Dz.U. z 2002 r. Nr 112, poz. 981 ze zm.) PrAdw ustawa z 26.5.1982 r. – Prawo o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.) PrAut ustawa z 4.2.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze zm.) PrBank ustawa z 29.8.1997 r. – Prawo bankowe (t.j. Dz.U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 ze zm.) PrBud ustawa z 7.7.1994 r. – Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) PrCel ustawa z 19.3.2004 r. – Prawo celne (Dz.U. Nr 68, poz. 622 ze zm.) PrCzek ustawa z 28.4.1936 r. – Prawo czekowe (Dz.U. Nr 37, poz. 283 ze zm.) PDOPrU ustawa z 26.7.1991 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) PrGosp ustawa z 19.11.1999 r. – Prawo działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 101, poz. 1178 ze zm.) PrNot ustawa z 14.2.1991 r. – Prawo o notariacie (t.j. Dz.U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1158 ze zm.) PrPoczt ustawa z 12.6.2003 r. – Prawo pocztowe (t.j. Dz.U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1159 ze zm.) PrPrywM ustawa z 4.2.2011 r. – Prawo prywatne międzynarodowe (Dz.U. Nr 80, poz. 432 ze zm.) PrSpółdz ustawa z 16.9.1982 r. – Prawo spółdzielcze (t.j. Dz.U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1848 ze zm.) PrUkł rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z 24.10.1934 r. – Prawo o postępowaniu układowym (Dz.U. Nr 93, poz. 836 ze zm.) PrUpN ustawa z 28.2.2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1361 ze zm.) PrUp rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z 24.10.1934 r. – Prawo upadłościowe (t.j. Dz.U. z 1991 r. Nr 118, poz. 512 ze zm.) PrWeksl ustawa z 28.4.1936 r. – Prawo wekslowe (Dz.U. Nr 37, poz. 282 ze zm.) PrWłPrzem ustawa z 30.6.2000 r. – Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.) PrywU ustawa z 30.8.1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (t.j. Dz.U. z 2002 r. Nr 171, poz. 1397 ze zm.) PWKC ustawa z 23.4.1964 r. – Przepisy wprowadzające Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 94 ze zm.) PWKH rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 27.10.1933 r. – Przepisy wprowadzające Kodeks handlowy (Dz.U. Nr 82, poz. 601) PWKPC ustawa z 17.11.1964 r. – Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 297 ze zm.) PWKZ rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 27.10.1933 r. – Przepisy wprowadzające Kodeks zobowiązań (Dz.U. Nr 82, poz. 599 ze zm.) PWKrRejSU ustawa z 20.8.1997 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. Nr 121, poz. 770 ze zm.) PWSwobDziałGospU ustawa z 2.7.2004 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 173, poz. 1808 ze zm.) RachunkU ustawa z 29.9.1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 ze zm.) RegSądR rozp. MS z 23.2.2007 r. – Regulamin urzędowania sądów powszechnych (Dz.U. Nr 38, poz. 249 ze zm.) RejKRSR rozp. MS z 30.11.2011 r. w sprawie szczegółowego prowadzenia rejestrów wchodzących w skład Krajowego Rejestru Sądowego oraz szczegółowej treści wpisów w tych rejestrach (Dz.U. Nr 237, poz. 1616) RPrU ustawa z 6.7.1982 r. o radcach prawnych (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 10, poz. r. 65 ze zm.) RTVU ustawa z 29.12.1992 r. o radiofonii i telewizji (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 43, poz. 226 ze zm.) SCER rozporządzenie Rady (WE) Nr 1435/2003 z 22.7.2003 r. w sprawie statutu spółdzielni europejskiej (SCE) (Dz.Urz. UE L 207 z 18.8.2003 r., s. 1, ze zm.) SER rozporządzenie Rady (WE) Nr 2157/2001 z 8.10.2001 r. w sprawie statutu spółki europejskiej (Dz.Urz. WE L Nr 294, s. 1, ze zm.) SEU ustawa z 4.3.2005 r. o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej (Dz.U. Nr 62, poz. 551 ze zm.) StatystPublU ustawa z 29.6.1995 r. o statystyce publicznej (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 591 ze zm.) SwobDziałGospU ustawa z 2.7.2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447 ze zm.) Szósta Dyrektywa UE Szósta Dyrektywa Rady z 17.12.1982 r. dotyczącej podziału spółek akcyjnych (82/891/EWG, Dz.Urz. WE L Nr 378, s. 47 ze zm.) TFUE Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz.Urz. UE C Nr 83, s. 47 ze zm.) Trzecia Dyrektywa UE Trzecia Dyrektywa Rady Wspólnot Europejskich z 9.10.1978 r. o łączeniu się spółek (78/855/EWG, Dz.Urz. WE L Nr 295, s. 36 ze zm.) w brzmieniu t.j. dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/35/UE z 5.4.2011 r. dotyczącej łączenia się spółek akcyjnych (Dz.Urz. UE L Nr 110, s. 1) Trzynasta Dyrektywa UE dyrektywa 2004/25/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 21.4. 2004 r. w sprawie ofert przejęcia (Dz.Urz. UE L Nr 142, s. 12) TWE Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską (od Traktatu z Lizbony przemianowany na Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej) UbezpU ustawa z 22.5.2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 11, poz. 66 ze zm.) UczestnPracU ustawa z 25.4.2008 r. o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego połączenia się spółek (Dz.U. Nr 86, poz. 525) WzWnKRSR rozp. MS z 21.12.2000 r. w sprawie określenia wzorów urzędowych formularzy wniosków o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego oraz sposobu i miejsca ich udostępniania (Dz.U. Nr 118, poz. 1247 ze zm.) ZastRejU ustawa z 6.12.1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 67, poz. 569 ze zm.) ZawLekU ustawa z 5.12.1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 277, poz. 1634 ze zm.) ZNKU ustawa z 16.4.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.) ZwZawU ustawa z 23.5.1991 r. o związkach zawodowych (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 ze zm.) 2. Organy orzekające ETS Europejski Trybunał Sprawiedliwości NSA Naczelny Sąd Administracyjny NSA(7) Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów NTA Najwyższy Trybunał Administracyjny SO Sąd Okręgowy SA Sąd Apelacyjny SN Sąd Najwyższy SN(PSIC) Sąd Najwyższy w pełnym składzie Izby Cywilnej (w latach 1982–1989: Izby Cywilnej i Administracyjnej) SN(7) Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów SR Sąd Rejonowy SW Sąd Wojewódzki TK Trybunał Konstytucyjny TS Trybunał Stanu TSUE Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej WSA Wojewódzki Sąd Administracyjny 3. Czasopisma, publikatory AUWr Acta Universitatis Wratislaviensis BSN Biuletyn Sądu Najwyższego CzPKiNP Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych Dz.U. Dziennik Ustaw Dz.Urz. Dziennik Urzędowy ECR European Court Reports EP Edukacja Prawnicza EPS Europejski Przegląd Sądowy EPPP Encyklopedia Podręczna Prawa Prywatnego Gl. Glosa GP Gazeta Prawna GSP Gdańskie Studia Prawnicze Jur. Jurysta KPP Kwartalnik Prawa Prywatnego KSP Krakowskie Studia Prawnicze KZS Krakowskie Zeszyty Sądowe MoP Monitor Prawniczy MoPH Monitor Prawa Handlowego MoPod Monitor Podatkowy MoRiF Monitor Rachunkowości i Finansów MSiG Monitor Sądowy i Gospodarczy NP Nowe Prawo NPN Nowy Przegląd Notarialny OG Orzecznictwo Gospodarcze OJ Official Journal OSA Orzecznictwo Sądów Apelacyjnych OSAB Orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Białymstoku OSG Orzecznictwo Sądów Gospodarczych OSN Orzecznictwo Sądu Najwyższego – Zbiór Orzeczeń Sądu Najwyższego (1917–1939, 1945–1952), Orzeczenia Sądu Najwyższego, Izby Cywilnej i Izby Karnej (1953–1961), Orzecznictwo Izby Cywilnej Sądu Najwyższego (1962), Orzecznictwo Sądu Najwyższego, Izba Cywilna oraz Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (1963–1981), Orzecznictwo Sądu Najwyższego, Izba Cywilna i Administracyjna oraz Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (od 1982 r.), Orzecznictwo Sądu Najwyższego, Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych (od 1.1.2003 r.) OSNAPiUS Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Zbiór Urzędowy. Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (od 1.7.1994 r.) OSNC Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna OSNCP Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych OSNK Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Karna OSP Orzecznictwo Sądów Polskich OSPiKA Orzecznictwo Sądów Polskich i Komisji Arbitrażowych (w latach 1957–1989) OTK Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego Pal. Palestra PB Prawo Bankowe PiP Państwo i Prawo PIPWI UJ Prace Instytutu Prawa Własności Intelektualnej Uniwersytetu Jagiellońskiego PiZS Praca i Zabezpieczenie Społeczne PL Przegląd Legislacyjny PN Przegląd Notarialny PNUŚl Prace Naukowe Uniwersytetu Śląskiego POSAG Przegląd Orzecznictwa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku PP Przegląd Podatkowy PPH Przegląd Prawa Handlowego PPiA Przegląd Prawa i Administracji PPW Prawo Papierów Wartościowych Pr. Gosp. Prawo Gospodarcze Prok. i Pr. Prokuratura i Prawo Pr.Sp. Prawo Spółek PS Przegląd Sądowy PUG Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego RPEiS Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny Rz. Rzeczpospolita Rej. Rejent R.Pr. Radca Prawny SC Studia Cywilistyczne SP Studia Prawnicze SPP Studia Prawa Prywatnego TPP Transformacje Prawa Prywatnego Wok. Wokanda Zb. Orz. SN Zbiór Orzecznictwa Sądu Najwyższego ZN WSE Zeszyty Naukowe Wyższej Szkoły Ekonomii ZP UKSW Zeszyty Prawnicze Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie 4. Piśmiennictwo Allerhand, Komentarz M. Allerhand, Kodeks handlowy. Komentarz, Lwów 1935 Bieniak i in., Komentarz KSH J. Bieniak, M. Bieniak, G. Nita-Jagielski, K. Oplustil, R. Pabis, A. Rachwał, M. Spyra, G. Suliński, M. Tofel, R. Zawłocki, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, wyd. 1, Warszawa 2011; wyd. 2, Warszawa 2012 Dziurzyński, Fenichel, Honzatko, Komentarz T. Dziurzyński, Z. Fenichel, M. Honzatko, Kodeks handlowy. Komentarz, t. I–II, Kraków 1935 Grzybowski, System pr. cyw. S. Grzybowski, System prawa cywilnego, t. I, Ossolineum 1974; wyd. 2, Ossolineum 1985 Ereciński, Gudowski, Jędrzejewska, Komentarz T. Ereciński, J. Gudowski, M. Jędrzejewska, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. I, wyd. 1, Warszawa 1997; wyd. 5, Warszawa 2005 Frąckowiak, Kidyba, Popiołek, Pyzioł, Witosz, Komentarz KSH Kodeks spółek handlowych. Komentarz, pod red. W. Pyzioła, Warszawa 2008 Gniewek, Komentarz KC Kodeks cywilny. Komentarz (pod red. E. Gniewka), wyd. 2, Warszawa 2006; wyd. 3, Warszawa 2008; wyd. 4, Warszawa 2011 Gurgul, Prawo S. Gurgul, Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz, wyd. 1, Warszawa 2000; wyd. 2, Warszawa 2001; wyd. 3, Warszawa 2002; wyd. 4, Warszawa 2003; wyd. 5, Warszawa 2004; wyd. 6, Warszawa 2005; wyd. 7, Warszawa 2010; wyd. 8, Warszawa 2011 Haładyj, Komentarz K. Haładyj, Ustawa o ofercie publicznej. Komentarz, Warszawa 2009 Jacyszyn, Krześ, Marszałkowska-Krześ, Komentarz J. Jacyszyn, S. Krześ, E. Marszałkowska-Krześ, Kodeks spółek handlowych. Komentarz. Orzecznictwo, Warszawa 2001 Jakubecki, Kidyba, Mojak, Skubisz, Prawo spółek A. Jakubecki, A. Kidyba, J. Mojak, R. Skubisz, Prawo spółek. Zarys, Warszawa 1999 Jakubecki, Zedler, Prawo A. Jakubecki, F. Zedler, Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz, Kraków 2003 Janczewski, Prawo Prawo handlowe, wekslowe i czekowe, pod red. S. Janczewskiego, Warszawa 1946; Warszawa 1994 (reprint) Jurga, Michalski, Spółka R. Jurga, M. Michalski, Spółka akcyjna w publicznym obrocie papierami wartościowymi, Warszawa 2000 Kappes, Odpowiedzialność A. Kappes, Odpowiedzialność komandytariusza za zobowiązania spółki, Kraków 1997 Kappes, Spółka A. Kappes, Spółka komandytowa, Warszawa 1999 Kidyba, Handlowe A. Kidyba, Handlowe spółki osobowe, Warszawa 2005 Kidyba, Komentarz A. Kidyba, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, t. I i II, wyd. 2, Kraków 2002; t. I i II, wyd. 3, Kraków 2005; t. I, II, IV, wyd. 5, Warszawa 2007; t. I i II, wyd. 6, Warszawa 2008; t. I i t. II, wyd. 8, Warszawa 2011 Kidyba, Prawo A. Kidyba, Prawo handlowe, wyd. 1, Warszawa 2000; wyd. 2, Warszawa 2001; wyd. 3, Warszawa 2002; wyd. 4, Warszawa 2004; wyd. 5, Warszawa 2004; wyd. 6, Warszawa 2005; wyd. 7, Warszawa 2006; wyd. 8, Warszawa 2007; wyd. 9, Warszawa 2008; wyd. 10, Warszawa 2009; wyd. 11, Warszawa 2009; wyd. 12, Warszawa 2010; wyd. 13, Warszawa 2011; wyd. 14, Warszawa 2012 Kidyba, Spółka A. Kidyba, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Komentarz, wyd. 1, Warszawa 1999; wyd. 2, Warszawa 2001; wyd. 3, Warszawa 2002; wyd. 4, Warszawa 2005; wyd. 5, Warszawa 2009 Kidyba, Status A. Kidyba, Status prawny komandytariusza, Bydgoszcz 2000 Koch, Napierała, Prawo Prawo spółek handlowych. Spółki handlowe. Umowy gospodarcze, pod red. A. Kocha i J. Napierały, Kraków 2002 Koch, Napierała, Prawo spółek Prawo spółek handlowych, pod red. A. Kocha, J. Napierały, Kraków 2011 Kon, Kodeks A. Kon, Kodeks handlowy. Komentarz, Warszawa 1934 Kon, Komentarz Prawo o spółkach akcyjnych. Komentarz, pod red. H. Kona, Warszawa 1993 Kruczalak, Komentarz Kodeks handlowy. Komentarz, pod red. K. Kruczalaka, Warszawa 1999 Kruczalak, Komentarz KSH Kodeks spółek handlowych. Komentarz, pod red. K. Kruczalaka, Warszawa 2001 Litwińska, Umowa M. Litwińska, Umowa spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, Warszawa 1999 Litwińska-Werner, Komentarz M. Litwińska-Werner, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, wyd. 2, Warszawa 2005; wyd. 3, Warszawa 2007 Namitkiewicz, Komentarz J. Namitkiewicz, Kodeks handlowy. Komentarz, t. I, Warszawa 1934, t. II, Warszawa 1935, t. III, Warszawa 1937 Namitkiewicz, Spółka J. Namitkiewicz, Encyklopedia Powszechna Prawa Prywatnego, hasło: Spółka akcyjna Namitkiewicz, Zarys J. Namitkiewicz, Zarys prawa handlowego, Warszawa 1934 Naworski, Strzelczyk, Siemiątkowski, Potrzeszcz, Komentarz. Spółka z o.o. J. Naworski, K. Strzelczyk, T. Siemiątkowski, R. Potrzeszcz, Komentarz do Kodeksu spółek handlowych. Spółka z o.o., Warszawa 2001 Naworski, Strzelczyk, Siemiątkowski, Potrzeszcz, Komentarz KSH. Spółki osobowe J. Naworski, K. Strzelczyk, T. Siemiątkowski, R. Potrzeszcz, Komentarz do Kodeksu spółek handlowych. Spółki osobowe, Warszawa 2001 Okolski, Komentarz J. Jacyszyn, S. Krześ, E. Marszałkowska-Krześ, J. Okolski, Spółka akcyjna. Komentarz, pod red. J. Okolskiego, Warszawa 2001 Okolski, Prawo Prawo handlowe, pod red. J. Okolskiego, Warszawa 1999 Okolski, Spółka S. Krześ, E. Marszałkowska-Krześ, K. Mika, J. Okolski, Kodeks handlowy. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Komentarz, pod red. J. Okolskiego, Warszawa 1994 Pabis, Komentarz. Spółka z o.o. R. Pabis, Komentarz. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Warszawa 2003 Piasecki, Komentarz Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, pod. red. K. Piaseckiego, t. I, wyd. 1, Warszawa 1996; wyd. 2, Warszawa 1999; wyd. 3, Warszawa 2001; wyd. 4, Warszawa 2006; wyd. 5, Warszawa 2010; t. II, wyd. 1, Warszawa 1997; wyd. 2, Warszawa 2000; suplement do t. II, Warszawa 2001; wyd. 3, Warszawa 2002; wyd. 4, Warszawa 2006; wyd. 5, Warszawa 2010; t. III wyd. 3, Warszawa 2002; wyd. 4, Warszawa 2006; wyd. 5, Warszawa 2012 Pietrzykowski, Komentarz Kodeks cywilny. Komentarz, pod red. K. Pietrzykowskiego, t. I, Warszawa 1997, wyd. 2, Warszawa 1999; wyd. 3, Warszawa 2002; wyd. 3 zaktual., Warszawa 2004; wyd. 4, Warszawa 2005; wyd. 5, Warszawa 2008; wyd. 6, Warszawa 2011; t. II, wyd. 1, Warszawa 1998; wyd. 2, Warszawa 2000; wyd. 3, Warszawa 2003; wyd. 3 zaktual., Warszawa 2004; wyd. 4, Warszawa 2005; wyd. 5, Warszawa 2009; wyd. 6, Warszawa 2011 Pyzioł, Komentarz KSH Kodeks spółek handlowych. Komentarz, pod red. W. Pyzioła, Warszawa 2008 Pyzioł, Szumański, Weiss, Prawo spółek W. Pyzioł, A. Szumański, I. Weiss, Prawo spółek, wyd. 1, Kraków–Bydgdoszcz 2002; wyd. 2, Bydgoszcz 2004; wyd. 2 uaktualniono, Bydgoszcz 2006 Radwański, Prawo Z. Radwański, Prawo cywilne – część ogólna, wyd. 1, Warszawa 1993; wyd. 2, Warszawa 1994, wyd. 3, Warszawa 1997; wyd. 4, Warszawa 1999; wyd. 5, Warszawa 2002; wyd. 6, Warszawa 2003; wyd. 7, Warszawa 2004; wyd. 8, Warszawa 2005; wyd. 9, Warszawa 2007; wyd. 10, Warszawa 2009 Radwański, Zobowiązania Z. Radwański, Zobowiązania – część ogólna, wyd. 1, Warszawa 1995; wyd. 2, Warszawa 1997; wyd. 2 zm., Warszawa 1998; wyd. 3, Warszawa 2001; wyd. 4, Warszawa 2003 Radwański, Olejniczak, Zobowiązania Z. Radwański, A. Olejniczak, Zobowiązania – część ogólna, wyd. 5 i 6, Warszawa 2005; wyd. 7, Warszawa 2006; wyd. 8, Warszawa 2008; wyd. 9, Warszawa 2010; wyd. 10, Warszawa 2011 Radwański, Panowicz-Lipska, Zobowiązania Z. Radwański, J. Panowicz-Lipska, Zobowiązania – część szczegółowa, wyd. 1, Warszawa 1996; wyd. 2, Warszawa 1998; wyd. 3, Warszawa 2001; wyd. 4, Warszawa 2003, wyd. 5, Warszawa 2004; wyd. 6, Warszawa 2005; wyd. 7, Warszawa 2008; wyd. 8, Warszawa 2010; wyd. 9, Warszawa 2012 Rodzynkiewicz, Komentarz M. Rodzynkiewicz, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, wyd. 1, Warszawa 2005; wyd. 2, Warszawa 2007; wyd. 4, Warszawa 2012 Siemiątkowski, Potrzeszcz, Komentarz KSH, t. 4 Kodeks spółek handlowych. Tytuł IV. Łączenie, podział i przekształcanie spółek. Tytuł V. Przepisy karne. Tytuł VI. Zmiany w przepisach obowiązujących, przepisy przejściowe i przepisy końcowe, pod red. T. Siemiątkowskiego, R. Potrzeszcza, Warszawa 2011 Sokolewicz, Sprzednicki, Holding W. Sokolewicz, A. Sprzednicki, Holding, Warszawa 1998 Sołtysiński, Szajkowski, Szwaja, Komentarz KH S. Sołtysiński, A. Szajkowski, J. Szwaja, Kodeks handlowy. Komentarz, t. I, wyd. 1, Warszawa 1994; wyd. 2, Warszawa 1997; t. II, wyd. 1, Warszawa 1996; wyd. 2, Warszawa 1997 Sołtysiński, Szajkowski, Szumański, Szwaja, Komentarz KSH S. Sołtysiński, A. Szajkowski, Szumański, J. Szwaja, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, t. I, wyd. 1, Warszawa 2001; wyd. 2, Warszawa 2006; t. II, wyd. 1, Warszawa 2002; wyd. 2, Warszawa 2005; t. III, wyd. 1, Warszawa 2003; wyd. 2, Warszawa 2008; t. IV, wyd. 1, Warszawa 2004; wyd. 2, Warszawa 2009; Suplement do t. IV, Warszawa 2004; suplement do t. I–IV, Warszawa 2010; t. V, wyd. 1, Warszawa 2004; wyd. 2, Warszawa 2008 Stecki, Holding L. Stecki, Holding, wyd. 2, Toruń 1999 Strzępka, Komentarz KSH Kodeks spółek handlowych. Komentarz, pod red. J. A. Strzępki, Warszawa 2001; wyd. 2, Warszawa 2003; wyd. 3, Warszawa 2005; wyd. 4, Warszawa 2009; wyd. 5, Warszawa 2012 Strzępka, Pinior, Popiołek, Zielińska, Komentarz KSH Kodeks spółek handlowych. Komentarz, pod red. J. A. Strzępki, t. I i II, wyd. 3, Warszawa 2005 z Suplementem do t. II; wyd. 4, Warszawa 2009; wyd. 5, Warszawa 2012 Strzępka, Popiołek, Witosz, Zielińska, Komentarz do KSH Kodeks spółek handlowych. Komentarz. Orzecznictwo, pod red. J. A. Strzępki, Warszawa 2001 Strzępka, Pinior, Popiołek, Urbańczyk, Zielińska, Komentarz Kodeks spółek handlowych. Komentarz. Orzecznictwo, pod red. J. A. Strzępki, Warszawa 2003 System pr. cyw. System prawa cywilnego, praca zbiorowa, t. I, wyd. 2, Ossolineum 1985; t. II, Ossolineum 1977; t. III, cz. 1, Ossolineum 1981; t. III, cz. 2, Ossolineum 1976; t. IV, Ossolineum 1986 System PrPryw, t. [ ] System Prawa Prywatnego, t. 1, Warszawa 2007; t. 2, wyd. 1, Warszawa 2002; wyd. 2, Warszawa 2008; Suplement do t. 2, Warszawa 2004; t. 3, wyd. 1, Warszawa 2003, wyd. 2, Warszawa 2007; t. 4, wyd. 1, Warszawa 2005, wyd. 2, Warszawa 2007; t. 5, Warszawa 2006; t. 6, Warszawa 2009; Suplement do t. 6, Warszawa 2010; t. 7, wyd. 1, Warszawa 2001, wyd. 2, Warszawa 2004, wyd. 3, Warszawa 2011; t. 8, wyd. 1, Warszawa 2004, wyd. 2, Warszawa 2011; t. 9, Warszawa 2010; t. 10, Warszawa 2009; t. 11, Warszawa 2009; t. 12, wyd. 1, Warszawa 2003, wyd. 2, Warszawa 2011; t. 13, wyd. 1, Warszawa 2003, wyd. 2, Warszawa 2007; t. 14A, Warszawa 2012; t. 14B, Warszawa 2012; t. 16, Warszawa 2008; t. 17A, Warszawa 2010; t. 17B, Warszawa 2010; t. 18, wyd. 1, Warszawa 2005, wyd. 2, Warszawa 2010, Suplement do t. 18, Warszawa 2006; t. 19, Warszawa 2006 System pr. wł. intel. System prawa własności intelektualnej, t. III. Prawo wynalazcze, praca zbiorowa pod red. J. Szwaji, A. Szajkowskiego, Ossolineum 1990 Szajkowski, Prawo A. Szajkowski, Prawo spółek handlowych, wyd. 1, Warszawa 1994; wyd. 2, Warszawa 1997; wyd. 3, Warszawa 2000 Szajkowski, Tarska, Prawo A. Szajkowski, M. Tarska, Prawo spółek handlowych, wyd. 4, Warszawa 2004; wyd. 5, Warszawa 2005 Szumański, Wkłady A. Szumański, Wkłady niepieniężne do spółek kapitałowych, Warszawa 1997 Szwaja, ZNKU Komentarz Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Komentarz, pod red. J. Szwaji, wyd. 1, Warszawa 2000; wyd. 2, Warszawa 2006 Tarska, Komentarz M. Tarska, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Warszawa 2002; wyd. 2, Warszawa 2004 Tarska, Spółka z o.o. M. Tarska, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Istota – ustrój – funkcjonowanie, Warszawa 2003 Tomkiewicz, Bloch, Komentarz J. Tomkiewicz, J. Bloch, Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Komentarz, Warszawa 1934 Włodyka, Strategiczne S. Włodyka, Strategiczne umowy przedsiębiorców, Warszawa 2000 Włodyka, System pr. handl. System prawa handlowego, t. 1, Warszawa 2009; t. 2A, wyd. 1, Warszawa 2007; t. 2B, wyd. 1, Warszawa 2007; t. 2, wyd. 2, Warszawa 2012; t. 5, wyd. 1, Warszawa 2006, wyd. 2, Warszawa 2006; wyd. 3, Warszawa 2011; t. 7, Warszawa 2007; t. 8 Warszawa 2010; t. 10, Warszawa 2012 Wróblewski, Komentarz S. Wróblewski, Komentarz do Kodeksu handlowego, Kraków 1935 Uzasadnienie Uzasadnienie projektu ustawy o zmianie niektórych przepisów Kodeksu cywilnego, KPP 2002, z. 3 Wiśniewski, Prawo A. W. Wiśniewski, Prawo o spółkach. Podręcznik praktyczny, t. I, Warszawa 1990; t. II, Warszawa 1991; t. III, Warszawa 1993 Włodyka, Prawo K. Nędza, W. Pyzioł, A. Szumański, J. Szwaja, S. Włodyka, Prawo spółek, pod red. S. Włodyki, Kraków 1996 Włodyka, Prawo spółek Prawo spółek, pod red. S. Włodyki, Warszawa 2007 Włodyka, Prawo umów S. Włodyka, Prawo umów w obrocie gospodarczym, Warszawa 2001 5. Inne skróty ang. język angielski/po angielsku art. artykuł CEIDG Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej cyt. cytowana (e, y) cz. część daw. dawniej ECR European Court Reports (zbiory orzecznictwa TSUE) etc. et cetera EFTA Europejskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu EOG Europejski Obszar Gospodarczy EZIG europejskie zgrupowanie interesów gospodarczych GUS Główny Urząd Statystyczny HGB Handelsgesetzbuch (niemiecki kodeks handlowy) INP PAN Instytut Nauk Prawnych Państwowej Akademii Nauk itd. i tak dalej itp. i temu podobne KDPW Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych KKPC Komisja Kodyfikacyjna Prawa Cywilnego KNB Komisja Nadzoru Bankowego KNF Komisja Nadzoru Finansowego KPWiG Komisja Papierów Wartościowych i Giełd KRS Krajowy Rejestr Sądowy lit. litera LLP limited lability partnership (spółka partnerska) m.in. między innymi MS Minister Sprawiedliwości n. następna (-e, -y) Nb numer brzegowy NFI Narodowy Fundusz Inwestycyjny niem. język niemiecki/po niemiecku niepubl. niepublikowana (-e, -y) NIP Numer Identyfikacji Podatkowej np. na przykład Nr numer OECD Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju ONZ Organizacja Narodów Zjednoczonych op. cit. opus citatum orz. orzeczenie PKD Polska Klasyfikacja Działalności pkt punkt por. porównaj post. postanowienie poz. pozycja PSIC pełny skład izby cywilnej r. rok red. redakcja red. nauk redaktor naukowy RM Rada Ministrów rozdz. rozdział rozp. rozporządzenie s. strona (-y) S.A. spółka akcyjna SCE spółdzielnia europejska SE spółka europejska sp. z o.o. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością t. tom tj. to jest t.j. tekst jednolity tyt. tytuł tzn. to znaczy tzw. tak zwane UAM Uniwersytet Adama Mickiewicza uchw. uchwała UE Unia Europejska UJ Uniwersytet Jagielloński UOKiK Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ust. ustęp uw. uwaga (-i) uzas. uzasadnienie WE Wspólnota Europejska wprow. wprowadzenie wyd. wydanie wyr. wyrok w zw. w związku z. zeszyt zd. zdanie zob. zobacz ZUS Zakład Ubezpieczeń Społecznych
Kodeks spółek handlowych1 z dnia 15 września 2000 r. (Dz.U. Nr 94, poz. 1037) (zm: Dz.U. 2001, Nr 102, poz. 1117; 2003, Nr 49, poz. 408, Nr 229, poz. 2276; 2005, Nr 132, poz. 1108, Nr 183, poz. 1538, Nr 184, poz. 1539; 2006, Nr 133, poz. 935, Nr 208, poz. 1540; 2008, Nr 86, poz. 524, Nr 118, poz. 747, Nr 217, poz. 1381, Nr 231, poz. 1547; 2009, Nr 13, poz. 69, Nr 42, poz. 341, Nr 104, poz. 860; 2011, Nr 92, poz. 531, Nr 102, poz. 585, Nr 106, poz. 622, Nr 133, poz. 767, Nr 201, poz. 1182, Nr 234, poz. 1391; 2012, poz. 596) 1 Odnośnik nr 1 dodany do tytułu ustawą z dnia 23.06.2006 r. (Dz.U. Nr 133, poz. 935), która wchodzi w życie 5.08.2006 r. Treść odnośnika publikujemy na końcu ustawy.
Tytuł IV. Łączenie, podział i przekształcanie spółek Dział I. Łączenie się spółek Rozdział 1. Przepisy ogólne Literatura: Allerhand, Komentarz; M. Asłanowicz, Z problematyki przekształcania, łączenia oraz podziału osobowych spółek handlowych, PPH 2000, Nr 8; M. Barzycka-Banaszczyk, Prawo pracy. Komentarz, Warszawa 1998; M. Bączyk, Łączenie się banków w formie spółek akcyjnych. Nowe regulacje prawne i nowe wątpliwości interpretacyjne (art. 124 Prawa bankowego i art. 494 KSH), PB 2001, Nr 2; A. Bernaziuk, A. Helin, R. Kowalski, K. Zorde, Fuzje i przejęcia przedsiębiorstw, Warszawa 1998; M. Borkowski, Łączenie się spółek akcyjnych, Warszawa 2002; Dziurzyński, Fenichel, Honzatko, Komentarz, t. II i III; Europejskie prawo spółek. Zbiór aktów prawnych, Warszawa 2011; J. Filipek, Stosunek administracyjnoprawny, Kraków 1968; W. Frąckowiak, Fuzje i przejęcia przedsiębiorstw, Warszawa 1999; Grzybowski, System pr. cyw., t. I, 1974; W. Góralczyk, A. W. Wiśniewski, Prawo bankowe. Komentarz, Warszawa 1999; J. Kalinowski, M. Turzyński, Ustawa o rachunkowości. Komentarz porównawczy, Warszawa 2002; M. Klapczyńska, Przejęcie spółek kapitałowych w prawie polskim, Pr.Sp. 1999, Nr 6; Koch, Napierała, Prawo; Kodeks pracy. Komentarz, pod red. T. Zielińskiego, Warszawa 2001; C. Kosikowski, Zezwolenia na działalność gospodarczą w prawie polskim, Warszawa 1997; M. Kozaczuk, D. Szubielska, Prawnopodatkowe aspekty łączenia się spółek handlowych, cz. I, PP 2000, Nr 11, cz. II, PP 2000, Nr 12, cz. III, PP 2001, Nr 1; ciż, Łączenie się spółek handlowych. Aspekty prawne i podatkowe, Warszawa 2001; K. Kruczalak, Prawo handlowe. Zarys wykładu, Warszawa 1997; tenże, Komentarz KSH; H. Litwińczuk, Podatkowe aspekty fuzji i przejęć, MoRiF 1999, Nr 7–8; M. Litwińska-Werner, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Warszawa 2002; M. Lewandowski, Fuzje i przejęcia w Polsce na tle światowych tendencji, Warszawa 2001; J. Łętowski, Prawo administracyjne. Zagadnienia podstawowe, Warszawa 1990; M. Mariański, Prawa i obowiązki następców prawnych w prawie podatkowym, Warszawa 2001; M. Miemiec, Następstwo prawne w prawie administracyjnym, PPiA 1990, Nr XXVI; L. Miroszewski, Zagadnienie uchwał o połączeniu (podziale) spółek do sądu rejestrowego, Pr.Sp. 2002, Nr 11; J. Modrzejewski, W. Opalski, M. Wypychowska, Charakter akcji wydawanych w zamian za majątek spółki przejętej w wyniku inkorporacji, PPH 1999, Nr 1; Kodeks pracy. Komentarz, pod red. W. Muszalskiego, Warszawa 2000; J. Napierała, Europejskie prawo spółek, Warszawa 2006; E. Norek, Przedsiębiorstwo jako przedmiot obrotu gospodarczego, Warszawa 1997; W. Oleś, M. Rodzynkiewicz, Koncentracja i przekształcenia podmiotów gospodarczych. Zagadnienia wybrane. Fuzje spółek akcyjnych. Podstawowe problemy prawne, Warszawa 1998; A. Opalski, Europejskie prawo spółek, Warszawa 2010; Z. Opałko, Połączenie spółek akcyjnych w formie przejęcia majątku jednej spółki przez drugą (wybrane aspekty), Pr.Sp. 2000, Nr 7–8; R. Pabis, O potrzebie nowelizacji Kodeksu spółek handlowych, cz. III, Pr.Sp. 2003, Nr 5; K. Palka-Bartoszek, Dyrektywa Unii Europejskiej dotycząca fuzji spółek a uregulowania prawa polskiego, Rej. 1996, Nr 6; taż, Łączenie się spółek kapitałowych w projekcie ustawy – Kodeks spółek handlowych a Trzecia Dyrektywa Rady Wspólnoty Europejskiej dotycząca łączenia się spółek akcyjnych, Rej. 1999, Nr 9; R. Pastusiak, Fuzje i przejęcia – motywy sprzedawcy, MoRiF 1999, Nr 7–8; I. Pater, Łączenie się spółek w drodze przyjaznego przejęcia, Kraków 1999; W. Pelc, Łączenie się spółek według KSH – jedno czy dwa badania biegłych – przepisy intertemporalne, Pr.Sp. 2001, Nr 11; A. Piotrowska, Sukcesja praw i obowiązków publicznoprawnych, rozważania na tle art. 494 § 1 i 5 k.s.h., PPH 2003, Nr 9; J. Piotrowski, Podatkowe grupy kapitałowe, Pr.Sp. 1996, Nr 7; Prawo bankowe. Komentarz, pod red. E. Fojcik-Mastalskiej, Warszawa 1999; A. Przewrocki, Łączenie się spółek kapitałowych, Kraków 1996; Pyzioł, Szumański, Weiss, Prawo spółek; J. Rajski, Prawo o kontraktach w obrocie gospodarczym, Warszawa 2000; Radwański, Prawo; M. Rodzynkiewicz, Łączenie się spółek. Komentarz, Warszawa 2002; M. Romanowski, Łączenie się spółek akcyjnych a obrót publiczny, PPH 1998, Nr 6; R. Sasiak, Kontrola nabywania akcji spółek publicznych w aspekcie połączeń kapitałowych (zagadnienia wybrane), PPH 1996, Nr 12; tenże, Fuzje i przejęcia spółek publicznych, Kraków 2000; T. Siemiątkowski, R. Potrzeszcz, Łączenie, podział i przekształcenie spółek, PPH 2001, Nr 11; M. Sierpińska, Sposoby łączenia się spółek i ich ekonomiczne skutki, PB 1995, Nr 11; A. Skoczylas, Sukcesja praw i obowiązków administracyjnoprawnych przy łączeniu się instytucji finansowych w formie spółki akcyjnej na przykładzie banków (zagadnienia wybrane), Pr.Sp. 2002, Nr 4; Sołtysiński, Szajkowski, Szumański, Szwaja, Komentarz KSH, t. II, wyd. 1; ciż, Komentarz KH, t. I, wyd. 2; L. Stecki, Konsorcjum, Toruń 1997; R. T. Stroiński, Przedsiębiorstwo, charakter prawny oraz zbycie w prawie amerykańskim, francuskim i polskim, Warszawa 2003; Strzępka, Popiołek, Witosz, Zielińska, Komentarz do KSH, Warszawa 2001; Strzępka, Pinior, Popiołek, Urbańczyk, Zielińska, Komentarz, Warszawa 2005; S. Sudarsanam, Fuzje i przejęcia, Warszawa 1998; T. Szanciło, Koncesje i zezwolenia w działalności gospodarczej, PPH 2002, Nr 7; P. Szczepankowski, Fuzje i przejęcia, Warszawa 2000; S. Szonert, Fuzja spółek handlowych czy wniesienie przedsiębiorstwa jako aportu po jego likwidacji, PPH 1994, Nr 1; W. Szpringer, Koncepcja „przyjaznych” i „wrogich” fuzji kapitałowych w prawie spółek i prawie rynku kapitałowego, PPH 1993, Nr 7; tenże, Łączenie się przedsiębiorstw a regulacja antymonopolowa, Warszawa 1993; A. Szumański, Pojęcie i charakter prawny umowy kooperacji przemysłowej w międzynarodowym obrocie gospodarczym, Kraków 1991; tenże, Niemiecka ustawa o przekształceniu podmiotów prawnych z 28.10.1994 r. (Umwandlungsgesetz), MoP 1998, Nr 2; tenże, Łączenie się spółek w świetle Kodeksu spółek handlowych, Pr.Sp. 2001, Nr 3; tenże, Normy instruktażowe w Kodeksie spółek handlowych (wykładnia art. 219 § 2, art. 382 § 2 i art. 336 § 3 k.s.h.), PPH 2002, Nr 10; tenże, Jednoczesne przejęcie spółek kapitałowych oraz skutki tzw. wyłączenia z przejęcia jednej spółki przejmowanej, PPH 2011, Nr 6; I. Weiss, Łączenie się spółek kapitałowych, cz. I, PPH 1993, Nr 9; K. Winiarska, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Warszawa 2002; M. Wierzbowski, M. Dyl, Znaczne pakiety akcji spółek publicznych, Warszawa 2002; A. Witosz, Łączenie się i podział spółek w Kodeksie spółek handlowych, Bydgoszcz 2002; Włodyka, Prawo. Art. 491. [Zasady] § 1. Spółki kapitałowe mogą się łączyć między sobą oraz ze spółkami osobowymi; spółka osobowa nie może jednakże być spółką przejmującą albo spółką nowo zawiązaną. § 11.2 Spółka kapitałowa oraz spółka komandytowo-akcyjna mogą łączyć się ze spółką zagraniczną, o której mowa w art. 2 pkt 1 dyrektywy 2005/56/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie transgranicznego łączenia się spółek kapitałowych (Dz.Urz. UE L 310 z 25.11.2005, str. 1), utworzoną zgodnie z prawem państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa-strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i mającą siedzibę statutową, zarząd główny lub główny zakład na terenie Unii Europejskiej lub państwa-strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym (połączenie transgraniczne). Spółka komandytowo-akcyjna nie może jednakże być spółką przejmującą albo spółką nowo zawiązaną. § 2. Spółki osobowe mogą się łączyć między sobą tylko przez zawiązanie spółki kapitałowej. § 3. Nie może się łączyć spółka w likwidacji, która rozpoczęła podział majątku, ani spółka w upadłości. Spis treści Nb I.Zagadnienia wprowadzające 1 A.Pojęcie łączenia się spółek 1 B.Łączenie się spółek a inne prawne formy koncentracji gospodarczej 4 C.Przyczyny łączenia się spółek 6 II.Zasady regulacji prawnej łączenia się spółek w KSH 10 A.Odejście do zasady kontynuacji przy regulacji łączenia się spółek w KSH 10 B.Regulacja prawna łączenia się spółek obok regulacji podziału i przekształcenia spółki 16 C.Wspólna regulacja łączenia się różnych typów spółek handlowych 19 D.Wspólna regulacja krajowego i transgranicznego łączenia się spółek 23 E.Wspólna regulacja łączenia przez przejęcie i przez zawiązanie nowej spółki 30 F.Zastosowanie norm odsyłających oraz wyłączających (odesłanie) 33 G.Normy intertemporalne 37 H.Struktura przepisów KSH o łączeniu się spółek 42 III.Regulacja w przepisach pozakodeksowych 46 A.Uwagi ogólne 46 B.Regulacja w prawie bilansowym 49 C.Regulacja w prawie obrotu instrumentami finansowymi oraz w prawie giełdowym 53 D.Regulacja w przepisach szczególnych dotyczących instytucji finansowych 59 E.Regulacja w prawie antymonopolowym 64 F.Regulacja w prawie podatkowym 67 G.Regulacja w prawie pracy 71 H.Regulacja w przepisach o prywatyzacji 75 IV.Ograniczenia w łączeniu się spółek osobowych 78 A.Ograniczenia dotyczące spółek handlowych 78 B.Niedopuszczalność łączenia się spółki cywilnej 82 V.Przypadki wykluczające dopuszczalność łączenia się spółek 85 A.Spółka w upadłości 85 B.Spółki w likwidacji, które rozpoczęły podział majątku 91 VI.Szczególne przypadki łączenia się spółek 95 A.Łączenie się spółki kapitałowej w organizacji 95 B.Łączenie się spółki o złej kondycji finansowej 98 C.Przejęcie spółki dominującej przez spółkę zależną 101 D.Jednoczesne przejęcie grupy spółek 105 E.Łączenie się spółki o nie w pełni pokrytym kapitale zakładowym 107 F.Przejęcie spółki, która zaciągnęła kredyt na zakup akcji przyszłej spółki przejmującej 113 G.Jednoczesne przejęcie kilku spółek kapitałowych oraz wyłączenie z przejęcia jednej spółki przejmowanej 118 I. Zagadnienia wprowadzające A. Pojęcie łączenia się spółek Nb 1 1. Łączenie się spółek w rozumieniu prawnym polega na przeniesieniu całego majątku jednej spółki na rzecz innej spółki. Przeniesienie to może nastąpić w ramach jednego z dwóch wymienionych sposobów (szerzej na ten temat zob. uw. do art. 492 KSH), tj.: 1) przez przeniesienie całego majątku jednej spółki (przejmowanej) na inną spółkę (przejmującą), w zamian za udziały lub akcje, które spółka przejmująca wydaje wspólnikom spółki przejmowanej (łączenie przez przejęcie – art. 492 § 1 pkt 1 KSH); 2) przez zawiązanie nowej spółki kapitałowej, na którą przechodzi majątek wszystkich łączących się spółek w zamian za udziały lub akcje nowej spółki (łączenie przez zawiązanie nowej spółki – art. 492 § 1 pkt 2 KSH). Nb 2 2. Elementami kształtującymi pojęcie łączenia się spółek jako kategorii prawnej są jego podstawowe skutki prawne, do których należy zaliczyć: 1) sukcesja uniwersalna, gdyż spółka przejmująca lub spółka nowo zawiązana wstępuje we wszystkie prawa i obowiązki odpowiednio przejętej spółki czy łączących się spółek, które utworzyły nową spółkę (art. 494 § 1 KSH); 2) spółka przejęta lub spółki łączące się przez zawiązanie nowej spółki ulegają rozwiązaniu bez konieczności przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego w dniu ich wykreślenia z rejestru przedsiębiorców (art. 493 § 1 KSH); 3) wspólnicy spółki przejętej stają się wspólnikami spółki przejmującej, wspólnicy zaś spółek, które połączyły się przez utworzenie nowej spółki, stają się wspólnikami tej spółki (art. 494 § 4 KSH). Nb 3 3. Łączenie się spółek jest również pojęciem ekonomicznym z zakresu koncentracji (konsolidacji) gospodarczej (zob. art. 491, Nb 4–9 oraz opracowania ekonomiczne wymienione niżej, Nb 47). B. Łączenie się spółek a inne prawne formy koncentracji gospodarczej Nb 4 1. Łączenie się spółek jako forma koncentracji gospodarczej prowadzi do tworzenia silniejszych organizacji gospodarczych w formie spółek kapitałowych (art. 491 § 1 i 2 KSH), które przez to mogą skuteczniej niż dotychczas konkurować na rynku z innymi przedsiębiorstwami. Nb 5 2. Od łączenia się spółek jako formy połączenia majątków spółek w jedną spółkę należy odróżnić inne formy współdziałania gospodarczego, wymienione poniżej: 1) holding (koncern), który też jest wprawdzie jednym organizmem gospodarczym (sporządzającym skonsolidowane sprawozdanie finansowe – art. 55–63d RachunkU), lecz obejmującym różne spółki powiązane ze sobą kapitałowo lub powiązane innymi formami zależności, np. spółka dominująca wskazuje członków organów spółki zależnej (art. 4 § 1 pkt 4 lit. c i d KSH; zob. A. Szumański, w: Sołtysiński, Szajkowski, Szumański, Szwaja, Komentarz KSH, t. I, wyd. 2, uw. do art. 4, Nb 17–13). Holding powstaje w następstwie „wrogich” przejęć (zob. uw. do art. 492, Nb 23–28) albo w wyniku utworzenia przez spółkę dominującą jednoosobowych spółek w celu ograniczenia swej odpowiedzialności wobec wierzycieli, co następuje poprzez wydzielenie pewnych części (aktywów) swego przedsiębiorstwa, jakkolwiek nie jest to wydzielenie w rozumieniu art. 529 § 1 pkt 4 KSH. Możliwe jest też utworzenie holdingu w powyższy sposób poprzez utworzenie spółki kapitałowej z innymi wspólnikami, którzy będą w tej spółce wspólnikami mniejszościowymi. Bliżej na temat holdingu, zob. literaturę powołaną przez A. Szumańskiego, w: Sołtysiński, Szajkowski, Szumański, Szwaja, Komentarz KSH, t. I, wyd. 2, uw. do art. 7, Nb 1 i 4. Celem powstania holdingów jest często utworzenie tzw. podatkowej grupy kapitałowej (zob. J. Piotrowski, Podatkowe grupy kapitałowe, s. 23–29), zob. też R. L. Kwaśnicki, w: Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, pod red. R. L. Kwaśnickiego, Warszawa 2005, s. 545–546, Nb 8–11; 2) nabycie przez spółkę handlową przedsiębiorstwa innej spółki (zob. S. Włodyka, Strategiczne umowy przedsiębiorców, Warszawa 2000, s. 75–118; E. Norek, Przedsiębiorstwo, s. 125–224; R. T. Stroiński, Przedsiębiorstwo, s. 334–385 oraz powołaną tam literaturę; m.in. S. Szonert, Fuzja spółek handlowych, s. 26–28. Wspólnicy spółki zbywającej swe przedsiębiorstwo nie otrzymują w zamian za to zbycie udziałów (akcji) spółki nabywającej wspomniane przedsiębiorstwo, lecz jest im wypłacana gotówka. Spółka zbywająca przedsiębiorstwo nie przestaje istnieć, podobnie nie zmieniają się jej wspólnicy (akcjonariusze). Zmianie ulegają tylko jej aktywa, które zasadniczo stanowi teraz gotówka, chyba że spółka zbywająca przedsiębiorstwo może mieć jeszcze inne przedsiębiorstwa. Jeżeli zaś spółka kapitałowa zbywająca swe przedsiębiorstwo miała tylko jedno przedsiębiorstwo, może ona nadal istnieć jako spółka kapitałowa, ponieważ ten typ spółki nie musi być tworzony w celu gospodarczym (art. 151 i 301 § 1 KSH); 3) konsorcjum, które jest doraźnym powiązaniem spółek lub innych organizacji w celu realizacji konkretnego przedsięwzięcia. Powiązanie to przyjmuje zazwyczaj postać spółki cywilnej (zob. L. Stecki, Konsorcjum, passim). Nie występuje więc w wypadku konsorcjum ani trwałe połączenie majątków jego uczestników, ani wydanie im udziałów czy akcji wspólnej organizacji gospodarczej. To samo dotyczy zbliżonej do konsorcjum innej formy współdziałania gospodarczego jaką jest kooperacja (zob. S. Włodyka, Strategiczne, s. 187–339; A. Szumański, Pojęcie i charakter prawny, passim). C. Przyczyny łączenia się spółek Nb 6 1. Przyczyną łączenia się spółek bywa zwykle koncentracja kapitału, która pozwala łączącym się spółkom uzyskać wyższą efektywność gospodarowania, a tym samym osiągnąć silniejszą pozycję na rynku. Przyczyny te jednak różną się w zależności od tego, czy analizujemy je z perspektywy spółki przejmowanej lub łączących się spółek przez zawiązanie nowej spółki – z jednej strony, czy też z perspektywy spółki przejmującej – z drugiej strony (zob. zwłaszcza M. Lewandowski, Fuzje i przejęcia, s. 22–38). Nb 7 2. W pierwszym przypadku łączenie się spółek pozwoli spółce przejmowanej lub jednej z łączących się spółek przez zawiązanie nowej spółki na zastosowanie nowych technologii, metod organizacji pracy czy marketingu, umożliwi dostęp do sieci sprzedaży, zwiększenie skali i jakości produkcji oraz obniżenie jej kosztów, zwiększenie zdolności kredytowej prowadzące do zmniejszenia kosztów kredytu itd. (por. A. Bernaziuk, A. Helin, R. Kowalski, K. Zorde, Fuzje i przejęcia przedsiębiorstw, s. 139). Nb 8 3. W przypadku drugim jest to sposób na nabycie majątku po cenie niższej od kosztów odtworzenia. Dotyczy to w szczególności sytuacji, gdy przejmowane są spółki w trudnej sytuacji finansowej. Przejęcie przez dobrze prosperującą spółkę jest formą postępowania sanacyjnego dla przedsiębiorstwa tej pierwszej spółki. Ponadto spółka przejmująca „przejmuje” rynek spółki przejmowanej, jej good will, a tym samym ogranicza albo nawet eliminuje swoją konkurencję (zob. R. Pastusiak, Fuzje i przejęcia, s. 26–27). Nb 9 4. Łączenie się polskich spółek z dużymi spółkami zagranicznymi jest formą dokapitalizowania polskich przedsiębiorców, którzy z chwilą wejścia Polski do UE, przy ich obecnym kapitale, mogą nie sprostać konkurencji silniejszych przedsiębiorstw z krajów UE działających na rynku polskim. Konkurencja ta będzie naturalną konsekwencją działania zasad UE, takich jak swoboda zakładania przedsiębiorstw i swoboda przepływu kapitału. Na temat przyczyn łączenia się spółek zob. w opracowaniach systemowych czy podręcznikowych M. Litwińska-Werner, w: Włodyka, System pr. handl., t. 2A, wyd. 1, s. 265–266, Nb 51; R. L. Kwaśnicki, w: Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, pod red. R. L. Kwaśnickiego, s. 542–544, Nb 1–4; T. Mróz, M. Stec, Prawo gospodarcze prywatne, Warszawa 2005, s. 169, Nb 712. II. Zasady regulacji prawnej łączenia się spółek w KSH A. Odejście do zasady kontynuacji przy regulacji łączenia się spółek w KSH Nb 10 1. Kodeks spółek handlowych, regulując łączenie się spółek, odszedł od zasady kontynuacji przyjętej przy jego tworzeniu, tj. przejmowania rozwiązań z KH. Wynikało to z niedostosowania regulacji tej materii w KH (art. 283–289 i 463–469 KH) do: 1) potrzeb bieżącej praktyki gospodarczej, zwłaszcza w okresie wzmożonej intensywności procesów łączenia się spółek w ostatnich latach, określanej potocznie mianem „fuzjomanii”; 2) prawa europejskiego, a ściślej do treści Trzeciej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z 9.10.1978 r. o łączeniu się spółek (78/855/EEC, Dz.Urz. WE L Nr 295, s. 36 ze zm.). Tekst Dyrektywy w języku polskim zob. M. Safjan, Prawo Wspólnot Europejskich. Prawo spółek, Warszawa 1996, s. 110–127; Europejskie prawo spółek. Zbiór aktów prawnych, s. 53–69; na temat treści dyrektywy zob. K. Palka-Bartoszek, Dyrektywa Unii Europejskiej, s. 67–99; A. Jędrzejewska, Zagadnienia harmonizacji polskiego prawa spółek z prawem Wspólnot Europejskich (w części objętej Dyrektywami I–V), SP 1996, Nr 1–4, s. 86–91; A. Szumański, Europejskie prawo spółek, w: Włodyka, Prawo, s. 696–698; M. Borkowski, Łączenie się spółek akcyjnych, s. 20–21; J. Napierała, Europejskie prawo spółek, s. 203–207, Nb 39–47; A. Opalski, Europejskie prawo spółek, s. 410–439. Nb 11 2. Do najczęściej zgłaszanych przez praktykę zarzutów wobec regulacji łączenia się spółek na gruncie KH należała: 1) niemożliwość połączenia spółki z o.o. ze spółką akcyjną bez uprzedniego przekształcenia jednego typu spółki w drugi typ; 2) spór wokół aportowego lub nieaportowego charakteru akcji spółki przejmującej wydawanej akcjonariuszom spółki przejmowanej; 3) niejasny charakter dopłat przy wydawaniu akcji spółki przejmującej akcjonariuszom spółki przejmowanej; 4) krytykowany przez praktykę moment przyjęty w KH jako dzień połączenia, tj. moment wykreślenia spółki z rejestru (szerzej zob. A. Szumański, w: Pyzioł, Szumański, Weiss, Prawo spółek, s. 816–817; A. Witosz, w: System pr. pryw., t. 17B, s. 911–912, Nb 5–7). Nb 12 3. Niezgodność przepisów KH o łączeniu się spółek z prawem europejskim polegała przede wszystkim na braku regulacji: 1) czynności przygotowawczych zarządu, w tym przygotowania planu połączenia, obowiązku badania tego planu przez biegłych oraz obowiązku jego ogłoszenia (art. 5–6, 8–12 Trzeciej Dyrektywy UE); 2) zasady niepogorszenia praw osób posiadających przywileje w spółce przejmowanej (art. 15 Trzeciej Dyrektywy UE); 3) nieważności połączenia (art. 22 Trzeciej Dyrektywy UE); 4) uproszczonych zasad połączenia przy przejmowaniu spółek zależnych, w których spółka dominująca reprezentuje więcej niż 90% kapitału zakładowego (art. 24–29 Trzeciej Dyrektywy UE). Nb 13 4. Mając na względzie istotę dyrektywy UE jako źródła wtórnego prawa unijnego (a więc to, że wiąże ona państwa członkowskie co do celu, pozostawiając jednocześnie swobodę osiągania tego celu), a także fakt, że adresatem dyrektywy są organy państwa tworzące prawo krajowe, a nie przedsiębiorcy (uczestnicy obrotu gospodarczego), należy zauważyć, że niektóre przepisy dyrektywy mają charakter względnie wiążący, a więc jedynie wskazują na możliwość regulacji danej kwestii w prawie krajowym według zasad przyjętych w dyrektywie, czyli tym samym nie nakładają na państwo członkowskie obowiązku regulacji tej kwestii w prawie krajowym. Przykładem tego jest kwestia nieważności połączenia (art. 22 Trzeciej Dyrektywy UE). Nb 14 5. Trzecia Dyrektywa UE odnosiła się tylko do łączenia się spółek akcyjnych. Tym samym Polska dostosowując swe prawo spółek do prawa europejskiego nie była zobowiązana do uwzględniania treści tej dyrektywy przy regulacji łączenia się spółek z o.o. czy łączenia się z udziałem spółek osobowych, albo nawet łączenia się spółki akcyjnej z innym typem spółki handlowej. Gdyby jednak skorzystano z takiej możliwości, w polskim prawie spółek powstałby dualizm prawnej regulacji łączenia się spółek, tj. odrębnej dla łączenia się spółek akcyjnych (z uwzględnieniem zasad unijnych) oraz dla łączenia się pozostałych spółek (opartej na innych zasadach). Z pewnością takie rozwiązanie nie leżałoby w interesie bezpieczeństwa obrotu gospodarczego. Jednakże tam, gdzie zasady unijne, stanowione z myślą o łączeniu się spółek akcyjnych, tworzyłyby zbędne bariery niemające sensu w przypadku łączenia się innych typów spółek, KSH wprowadził szereg odstępstw od tych zasad. Odnosi się to do łączenia się „małych” spółek z o.o. (art. 516 § 7 KSH) czy łączenia się z udziałem spółek osobowych (art. 517–527 KSH), zob. niżej, Nb 35–38. Nb 15 6. Wobec znaczenia, jakie Trzecia Dyrektywa UE miała w procesie tworzenia przepisów art. 491–516 KSH, treść tej dyrektywy może być pomocniczo stosowana przy wykładni przepisów KSH o łączeniu się spółek. B. Regulacja prawna łączenia się spółek obok regulacji podziału i przekształcenia spółki Nb 16 1. Kodeks spółek handlowych reguluje łączenie się spółek (art. 491–527 KSH) w ramach wspólnego Tytułu oznaczonego numerem cztery, czyniąc to obok regulacji podziału (art. 528–550 KSH) i przekształcenia się spółki (art. 551–584 KSH). Powyższa koncepcja nawiązuje do współczesnych tendencji legislacyjnych wybranych krajów europejskich zmierzających w kierunku kompleksowej regulacji prywatnoprawnej trzech form „restrukturyzacji” spółki, tj. łączenia się, podziału i przekształcenia. Tendencje te występują zarówno w krajach UE, jak i w europejskich państwach postkomunistycznych, które dostosowują swoje prawo spółek do prawa europejskiego (zob. A. Szumański, w: Pyzioł, Szumański, Weiss, Prawo spółek, s. 813; tenże, Niemiecka ustawa, s. 58–64). Nb 17 2. Kompleksowość prywatnoprawnej regulacji tych form restrukturyzacji polega na tym, że dotyczą one zbliżonych zjawisk ekonomicznych. Odnosi się to w szczególności do łączenia się i podziału spółek. Łączenie wyraża proces koncentracji (konsolidacji) gospodarczej (zob. wyżej, Nb 4, 6). Podział spółki zaś odzwierciedla zjawisko dekoncentracji gospodarczej. Z kolei w przypadku przekształcenia restrukturyzacja spółki polega na tym, że jej przedsiębiorstwo będzie po przekształceniu prowadzone w innej formie prawnej, co jest podyktowane zmianą: 1) sposobu zarządzania spółką, 2) roli wspólników w tym zarządzaniu, 3) ich odpowiedzialności, czy też 4) zmianami w zakresie opodatkowania. Nb 18 3. Cechą wspólną tych form jest w zasadzie utrata bytu prawnego przynajmniej jednej z restrukturyzowanych spółek (tj. spółki przejętej, spółek łączących się przez zawiązanie nowej spółki, spółki dzielonej), czy też utrata dawnej formy prawnej (przy przekształceniu) oraz brak jakichkolwiek relacji prawnych i faktycznych pomiędzy spółkami uczestniczącymi w restrukturyzacji, po jej skutecznym dokonaniu, czy też pomiędzy formą spółki przekształcaną a przekształconą. Odróżnia to te formy restrukturyzacji spółki od innych, np. istotnej zmiany przedmiotu działalności spółki, czyli jej „przebranżowienia” (por. art. 416 KSH), sprzedaży przedsiębiorstwa spółki lub jego zorganizowanej części (art. 228 pkt 3 i art. 393 pkt 3 KSH), przystąpienia do spółki inwestora strategicznego i powstania stosunku zależności tej spółki w stosunku do innej, tzw. spółki dominującej (art. 4 § 1 pkt 4 KSH, zob. uw. do art. 492 KSH). We wszystkich powołanych wyżej przypadkach restrukturyzowana spółka zachowuje zarówno swój byt prawny, jak i nie zmienia swojej formy prawnej (typu spółki). C. Wspólna regulacja łączenia się różnych typów spółek handlowych Nb 19 1. Kodeks spółek handlowych przewiduje szeroki zakres podmiotowy łączenia się spółek, który obejmuje możliwość połączenia: 1) różnych typów spółek kapitałowych, czyli spółki akcyjnej ze spółką z o.o.; 2) spółki kapitałowej ze spółką osobową (jawną, partnerską, komandytową, komandytowo-akcyjną), z tym że spółką przejmującą może być tylko spółka kapitałowa (art. 491 § 1 KSH); 3) różnych typów spółek osobowych, lecz jest to możliwe tylko przez zawiązanie nowej spółki kapitałowej (art. 491 § 2 KSH). Nb 20 2. Osiągnięcie tego celu legislacyjnego było możliwe tylko dzięki regulacji łączenia się spółek handlowych w formie przepisów wspólnych, tj. art. 491–516 KSH, a nie w ramach przepisów regulujących poszczególne typy spółek handlowych. To ostatnie rozwiązanie legislacyjne przyjęte na gruncie KH (zob. wyżej, Nb 10–15) zawężało możliwość łączenia się spółek handlowych tylko do spółek tego samego typu. Nb 21 3. Na temat ograniczeń form łączenia się spółek handlowych z udziałem spółki osobowej (art. 491 § 1 in fine i § 2 KSH) oraz przypadków, w których dopuszczalność łączenia się spółek (art. 491 § 3 KSH) została wyłączona, zob. niżej, Nb 78–94. Nb 22 4. Mimo dopuszczalności łączenia się różnych typów spółek handlowych (art. 491 § 1 KSH) należy wykluczyć możliwość połączenia się spółki handlowej z inną organizacją gospodarczą, np. spółdzielnią, przedsiębiorstwem państwowym czy jednostką budżetową. Teza ta wynika z braku właściwych przepisów prawnych, które wyraźnie przewidywałyby taką możliwość w związku z obowiązywaniem niekwestionowanej w doktrynie zasady katalogu zamkniętego form restrukturyzacji. D. Wspólna regulacja krajowego i transgranicznego łączenia się spółek Nb 23 1. Nowelizacja KSH z 25.4.2008 r. (Dz.U. Nr 86, poz. 524) dopuściła możliwość łączenia się ze spółką zagraniczną (zob. Nb 22d) spółek prawa polskiego, takich jak: spółki kapitałowe (spółka z o.o. i spółka akcyjna) oraz spółka komandytowo-akcyjna, która w prawie polskim jest spółką osobową (art. 4 § 1 pkt 1 KSH). Wynika to z treści art. 491 § 11 KSH. Nowelizacja ta stanowi implementację do prawa polskiego tzw. Dziesiątej Dyrektywy UE z zakresu prawa spółek, tj. dyrektywy 2005/56/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 26.10.2005 r. w sprawie transgranicznego łączenia się spółek kapitałowych (Dz.Urz. UE L Nr 310, s. 1 ze zm.). Na temat tej dyrektywy zob. K. Oplustil, M. Spyra, Fuzja transgraniczna z udziałem polskich spółek kapitałowych w świetle prawa europejskiego i polskiego, w: Europejskie prawo spółek, t. IV, pod red. M. Cejmera, J. Napierały, T. Sójki, Warszawa 2008, s. 264–272; ciż, Transgraniczne przekształcenia spółek kapitałowych w świetle wyroku ETS oraz dyrektywy 2005/56/WE; glosa do wyr. ETS z 13.12.2005 r. w sprawie SEVIC Systems AG, EPS 2006, Nr 3, s. 52–58; B. Makowicz, Transgraniczne połączenia spółek kapitałowych (dyrektywa Nr 2005/56/WE i wyrok ETS w sprawie SEVIC) – analiza prawa wspólnotowego, MoP 2006, Nr 16, s. 869–878; M. Szydło, Transgraniczne łączenie się spółek kapitałowych na rynku wewnętrznym w Unii Europejskiej, Rej. 2006, Nr 12, s. 97–120, a także J. Napierała, Transgraniczna fuzja spółek, w: Prawo prywatne czasu przemian. Księga pamiątkowa dedykowana Profesorowi Stanisławowi Sołtysińskiemu, pod red. A. Nowickiej, Poznań 2005, s. 477–493; tenże, Transgraniczna fuzja spółek – na przykładzie wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Sevic Systems, PPH 2006, Nr 5, s. 21–25; P. Pinor, Transgraniczne łączenie się spółek, PPH 2007, Nr 9, s. 4–10; A. Opalski, Europejskie prawo spółek, s. 440–470. W polskiej doktrynie prawa handlowego krytycznie ocenia się zawężenie implementacji Dziesiątej Dyrektywy UE tylko do łączenia się spółek kapitałowych oraz spółki komandytowo-akcyjnej prawa polskiego, tj. z wyłączeniem możliwości łączenia się innych spółek osobowych (zob. K. Oplustil, M. Spyra, Fuzja transgraniczna z udziałem polskich spółek, s. 278–279). Nb 24 2. Wspomniana nowelizacja została dokonana w ramach KSH w dodanym do niego Rozdziale 21 pt. „Transgraniczne łączenie spółek kapitałowych i spółki komandytowo-akcyjnej”, tj. w art. 516–516 KSH (zob. uw. do tych przepisów). Takie rozwiązanie legislacyjne rozbija systemową jedność regulacji łączenia się, podziału i przekształcenia spółek, zawartej w Tytule IV KSH, gdyż tzw. europejskie prawo spółek nie przewiduje ani obecnie, ani w najbliższej przyszłości regulacji transgranicznego podziału czy transgranicznego przekształcenia spółki handlowej. W związku z tym umiejscowienie Dziesiątej Dyrektywy UE w KSH, zamiast poza nim, należy ocenić krytycznie (zob. inaczej K. Oplustil, M. Spyra, Fuzja transgraniczna z udziałem polskich spółek, s. 276–278 oraz M. Romanowski, A. Opalski, Nowelizacja Kodeksu spółek handlowych w sprawie transgranicznego łączenia się spółek kapitałowych, MoP 2008, Nr 15, s. 5–9). Nb 25 3. Poza powyższym argumentem, przeciwko uregulowaniu transgranicznego łączenia się spółek w KSH przemawiają inne doniosłe argumenty również natury systemowej, które zwłaszcza w przyszłości spowodują, że koncepcja implementacji Dziesiątej Dyrektywy UE w ramach KSH, a nie poza tym kodeksem, nie była trafna (zob. inaczej M. Romanowski, A. Opalski, Nowelizacja Kodeksu spółek handlowych w sprawie transgranicznego łączenia się, s. 5–9). Po pierwsze, Dziesiąta Dyrektywa UE wychodzi poza zakres podmiotowy KSH, który jest określony w art. 1 § 1 KSH, gdyż dyrektywa ta dopuszcza łączenie się zagranicznej spółdzielni (art. 3 ust. 1 Dziesiątej Dyrektywy UE). Z kolei przepis art. 5162 pkt 1 KSH wyklucza zdolność łączeniową spółdzielni zagranicznych z polską spółką kapitałową, po to aby: 1) nie naruszyć zakresu podmiotowego KSH, a także 2) nie dyskryminować w tej sytuacji spółdzielni prawa polskiego, które de lege lata nie mogą się łączyć z polskimi spółkami. Wyłączenie spółdzielni zagranicznych z zakresu implementacji Dziesiątej Dyrektywy UE jest przedmiotem krytyki ze strony doktryny (zob. K. Oplustil, M. Spyra, Fuzja transgraniczna z udziałem polskich spółek, s. 279–280 i 284). Skoro jednak w przyszłości zdolność łączeniowa spółdzielni prawa polskiego ze spółką również prawa polskiego może zostać uregulowana tylko poza KSH (ze względu na treść art. 1 § 1 KSH), to pojawi się potrzeba uchylenia obecnego art. 5162 pkt 1 KSH, aby z kolei wówczas nie dyskryminować spółdzielni zagranicznych. W konsekwencji implementacja art. 3 ust. 2 Dziesiątej Dyrektywy UE nie będzie mogła nastąpić w ramach KSH, ale poza nim. Jest to poważny argument za potrzebą uregulowania transgranicznego łączenia się spółek poza KSH. Po drugie, nie są wprawdzie jasne losy projektu planowanej Czternastej Dyrektywy UE o transgranicznym przeniesieniu siedziby spółki kapitałowej (zob. J. Napierała, Europejskie prawo spółek, s. 60–61, Nb 77), jednakże o ile powoływaną wyżej Dziesiątą Dyrektywę UE dało się „na siłę” implementować w ramach KSH, o tyle taka implementacja w przypadku Czternastej Dyrektywy UE nie jest absolutnie możliwa w tym Kodeksie. Skoro w przyszłości może nastąpić uchwalenie Czternastej Dyrektywy UE, to jej implementacja w formie odrębnej ustawy spowoduje „rozbicie” regulacji w prawie polskim transgranicznych restrukturyzacji spółki handlowej aż w trzech ustawach, tj.: 1) w art. 5161–51619 KSH, 2) w SEU, skoro spółka europejska powstaje też w ramach fuzji transgranicznej (art. 2 ust. 1 i art. 17–31 SER), oraz 3) we wspomnianej wyżej SEU. Z kolei w razie braku uchwalenia Czternastej Dyrektywy obecna implementacja Dziesiątej Dyrektywy w ramach art. 5161–51619 KSH wyklucza – ze względów systemowych – bądź przynajmniej zwiększa znacznie ryzyko prawne korzystania na gruncie prawa polskiego ze swobody przedsiębiorczości przy transgranicznym podziale spółki czy transgranicznym przeniesieniu siedziby spółki, a więc de facto przy transgranicznym przekształceniu spółki, co byłoby możliwe w świetle stanowiska ETS wyrażonego w sprawie SEVIC (zob. pozycje wymienione w Nb 23). Powyższa teza jest konsekwencją niekwestionowanej w doktrynie prawa polskiego zasady katalogu zamkniętego form restrukturyzacji spółki. Skoro ustawodawca uregulował w KSH tylko transgraniczne łączenie się spółek, to wykluczył tym samym w prawie polskim dopuszczalność transgranicznego podziału czy przekształcenia spółki. Inna sytuacja prawna w kwestii korzystania ze swobody przedsiębiorczości przy transgranicznym podziale spółki czy przekształceniu spółki miałaby miejsce w prawie polskim, gdyby regulacja transgranicznego łączenia się spółek nastąpiła poza KSH. Wówczas byłaby ona traktowana tylko w kategoriach obowiązkowej implementacji Dziesiątej Dyrektywy UE do prawa polskiego, bez żadnych jednak skutków dla systemowego rozstrzygnięcia kwestii dopuszczalności transgranicznego podziału czy przekształcenia spółki. W takim stanie prawnym skazana jest też na niepowodzenie, przyjęta przez K. Oplustila i M. Spyrę, Fuzja transgraniczna z udziałem polskich spółek, s. 280–282, koncepcja dwóch odmian połączenia transgranicznego, tj. pierwszego, objętego zakresem art. 491 § 11 KSH, oraz drugiego, obejmującego pozostałe typy spółek handlowych, pozostającego poza zakresem tego przepisu. Po trzecie, z natury transgranicznego łączenia się spółek Dziesiąta Dyrektywa UE obejmuje w znacznym stopniu problematykę kolizyjno-prawną. Potwierdza to przyjęta w tej dyrektywie koncepcja tzw. dwuetapowego postępowania kontrolnego (art. 10 i 11 Dziesiątej Dyrektywy UE), rozgraniczająca zastosowanie prawa krajowego każdej łączącej się spółki przy połączeniu transgranicznym (zob. uw. do art. 5161 KSH). Problematyka kolizyjnoprawna wychodzi z przyczyn oczywistych poza zakres przedmiotowy KSH, co uzasadnia konieczność implementacji części wspomnianej dyrektywy poza tym kodeksem, tj. w PrPrywM. Rozbija to jednak od strony merytorycznej implementację Dziesiątej Dyrektywy UE, co nie miałoby miejsca w razie dokonania tej implementacji w odrębnej ustawie. W praktyce międzynarodowej obserwuje się tendencje regulowania w jednym akcie prawnym materii prawa materialnego i prawa kolizyjnego, gdyż uważa się, że dogmatyczne „rozbicie” regulacji prawnej tych dwóch materii w różnych ustawach utrudni stosowanie danej regulacji w praktyce. Przykładem jest Konwencja nowojorska z 2001 r. o cesji wierzytelności w handlu międzynarodowym. Nb 26 4. Krytyczną ocenę systemową takiego rozwiązania systemowego pogłębia jeszcze fakt, że do istoty pojęciowej transgranicznego łączenia się spółek należy obowiązkowy udział pracowników w zarządzaniu spółką powstałą w wyniku takiego połączenia. Reguluje to w prawie polskim odrębna ustawa z 25.4.2008 r. o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego połączenia się spółek (Dz.U. Nr 86, poz. 525). Należy jednak zauważyć, że uprawianie polityki społecznej państwa za prywatne pieniądze przedsiębiorców, inne niż pochodzące z podatków, źle wróży praktycznemu zastosowaniu tej formy łączenia się spółek. Teza ta jest konsekwencją małej popularności praktycznej spółki europejskiej w krajach UE, a zwłaszcza w Polsce. W spółce europejskiej udział bowiem pracowników w zarządzaniu jej przedsiębiorstwem jest również obowiązkowy i stanowi jedną z cech decydujących o odrębności typologicznej tej spółki (art. 12 ust. 3 i 4 SER, zob. R. Lewandowski, Statut spółki europejskiej. Komentarz, t. I, Warszawa 2008, s. 216–218; K. Bilewska, Spółka europejska, Warszawa 2006, s. 50–55). Stąd istnieje poważne ryzyko, że umiejscowienie regulacji transgranicznego łączenia się spółek może wpływać na „psucie” praktyki z zakresu łączenia się spółek prawa polskiego. Poza wszelkim sporem pozostaje natomiast okoliczność, że łączenie się spółek krajowych jest jedną z najbardziej „żywotnych” instytucji polskiego prawa spółek handlowych. Nb 27 5. Nie jest uzasadniony argument, że dyrektywy UE z zakresu prawa spółek powinny być implementowane w prawie polskim tylko w ramach Kodeksu spółek handlowych, ze względu na zakaz dekodyfikacji (dezintegracji) prawa spółek handlowych (zob. M. Romanowski, A. Opalski, Nowelizacja Kodeksu spółek handlowych w sprawie transgranicznego łączenia się, s. 5–9). Wystarczy tylko przytoczyć argument z Trzynastej Dyrektywy UE 2004/25/WE z 21.4.2004 r. o ofercie przejęcia (Dz.Urz. WE Nr L 142, s. 12), która została implementowana w ramach ustawy z 29.7.2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzenia instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 185, poz. 1439 ze zm.), mimo że dotyczy ona spraw korporacyjnych spółki publicznej (zob. J. Napierała, Europejskie prawo spółek, s. 211–228, Nb 53–78). Stąd nie jest konieczne przytaczanie argumentów z innych dyrektyw, tj. Pierwszej dyrektywy Rady z 9.3.1968 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w Państwach Członkowskich od spółek w rozumieniu art. 58 akapit drugi Traktatu, w celu uzyskania ich równoważności w całej Wspólnocie, dla zapewnienia ochrony interesów zarówno wspólników, jak i osób trzecich (Dz.Urz. WE L Nr 65, s. 8 ze zm.) (obecnie w wersji Dyrektywy 2009/101/WE), czy też dyrektyw z zakresu rachunkowości (zob. J. Napierała, ibidem, s. 5–7, Nb 6–7), w których względy funkcjonalne (tj. możliwość zastosowania do szerszego kręgu adresatów niż spółki handlowe) zadecydowały o ich implementacji poza KSH. Należy również stwierdzić, że postulat funkcjonalnego powiązania przepisów o łączeniu się krajowych spółek z przepisami o łączeniu transgranicznym spółek kapitałowych, który zadecydował o implementacji Dziesiątej Dyrektywy UE w ramach KSH, nie został osiągnięty w treści przepisów art. 516–516 KSH (o tym postulacie piszą M. Romanowski, A. Opalski, Nowelizacja Kodeksu spółek handlowych w sprawie transgranicznego łączenia się, s. 9). Przykładowo przepisy, takie jak: art. 5163 KSH (o planie połączenia), art. 5164 KSH (o ogłoszeniu planu połączenia), art. 5164 KSH (o pisemnym sprawozdaniu zarządu łączącej się spółki) czy art. 5167 KSH (o uprawnieniach informacyjnych wspólników łączących się spółek), mają charakter w pełni autonomiczny w stosunku do ich odpowiedników z zakresu łączenia się spółek (tj. odpowiednio art. 499, 500, 501 i 505 KSH). W rzeczywistości przepisy te lepiej nadają się na przedmiot odrębnej regulacji niż uzupełnianej regulacji łączenia się spółek krajowych o specyfikę transgraniczną. Nb 28 6. W świetle art. 491 § 11 KSH pojęcie spółki zagranicznej jest uregulowane techniką odesłania bezpośrednio do prawa europejskiego, tj. do art. 2 pkt 1 Dziesiątej Dyrektywy UE, z tym że ta spółka powinna być utworzona zgodnie z prawem krajowym państwa członkowskiego UE lub państwa-strony umowy o EOG i mającą siedzibę statutową, zarząd główny lub główny zakład na terenie UE lub państwa-strony umowy o EOG (tj. Islandii, Norwegii i Lichtensteinu). Istnieje tu więc koniunkcja elementów teorii inkorporacji oraz teorii siedziby. Przepis art. 2 pkt 1 Dziesiątej Dyrektywy nie reguluje w sposób autonomiczny typów spółek prawa obcego, które mogą podlegać łączeniu z inną spółką prawa krajowego (w omawianym przypadku ze wskazaną wyżej spółką prawa polskiego – zob. Nb 23). Odsyła on bowiem do art. 1 dyrektywy 68/151/EWG, czyli do tzw. Pierwszej Dyrektywy o jawności danych o spółkach, obecnie do art. 1 Dyrektywy 2009/101/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 16.9.2009 r. (Dz.Urz. UE L Nr 258, s. 11) (zob. J. Napierała, Europejskie prawo spółek, s. 178–183 oraz powołana tam literatura). Ten ostatni przepis wskazuje w językach narodowych krajów UE typy spółek, które w świetle prawa polskiego pokrywają się bądź są zbliżone do spółki z o.o., spółki akcyjnej oraz spółki komandytowo-akcyjnej. Nadto przepis art. 2 pkt 1 lit. b Dziesiątej Dyrektywy UE wskazuje, że spółką zagraniczną, o której mowa w art. 491 § 11 KSH może być spółka kapitałowa mająca osobowość prawną i wydzielony majątek, którym wyłącznie odpowiada za swoje zobowiązania, oraz która zgodnie z właściwym dla niej prawem krajowym podlega warunkom dotyczącym gwarancji określonych wspomnianą wyżej Pierwszą Dyrektywą dla zapewnienia ochrony interesów wspólników i osób trzecich. Nb 29 7. Przepis art. 491 § 11 zd. 2 KSH nawiązuje systemowo do art. 491 § 1 in fine KSH. W świetle tego ostatniego przepisu spółka osobowa nie może być spółką przejmującą ani spółką nowo zawiązaną (zob. Nb 78–81). Oznacza to, że w transgranicznym łączeniu się z udziałem spółki komandytowej prawa polskiego spółka ta nie może być spółką przejmującą ani spółką nowo zawiązaną. Przepis art. 491 § 11 KSH nie odpowiada na pytanie, czy będzie dopuszczalne takie łączenie się spółki kapitałowej bądź spółki komandytowo-akcyjnej prawa polskiego ze spółką zagraniczną, w świetle którego spółką przejmującą bądź spółką nowo zawiązaną będzie spółka komandytowo-akcyjna prawa obcego (zwłaszcza systemu prawnego, w którym spółka ta jest spółką kapitałową). Należy zająć stanowisko, że takie połączenie będzie dopuszczalne, gdyż adresatem przepisu art. 491 § 11 zd. 2 KSH może być w tej części tylko spółka komandytowo-akcyjna prawa polskiego, a nie taka spółka prawa obcego. E. Wspólna regulacja łączenia przez przejęcie i przez zawiązanie nowej spółki Nb 30 1. Kodeks spółek handlowych za pomocą wspólnych przepisów reguluje jednolicie dwa sposoby łączenia się spółek: 1) przez przejęcie (per incorporationem) i 2) przez zawiązanie nowej spółki (per unionem). Na temat tych sposobów zob. uw. do art. 492. Nb 31 2. Następuje więc odejście od metody zastosowanej w KH, a także w Trzeciej Dyrektywie UE, że w sposób pełny reguluje się tylko łączenie przez przejęcie, a łączenie przez zawiązanie nowej spółki reguluje się techniką odesłania do przepisów o łączeniu przez przejęcie (por. art. 469 KH, art. 23 Trzeciej Dyrektywy UE, obecnie w wersji Dyrektywy z 2011/35/UE; zob. Nb 10). Nb 32 3. Metoda legislacyjna zastosowana w KSH jest uzasadniona tym, że nie ma istotnych różnic prawnych w przesłankach oraz w postępowaniu związanym z łączeniem się przez przejęcie czy z łączeniem się przez zawiązanie nowej spółki. Dlatego też technika odesłania jest tu zbyteczna i bez uzasadnionego powodu może wywoływać wątpliwości prawne. F. Zastosowanie norm odsyłających oraz wyłączających (odesłanie) Nb 33 1. Mimo zakładanego wyczerpującego (pełnego) charakteru regulacji prawnej łączenia się spółek w przepisach art. 491–527 KSH, pojawia się ogólna norma odsyłająca (art. 497 § 1 KSH), która w sprawach nieuregulowanych w powyższych przepisach nakazuje stosować odpowiednio przepisy dotyczące powstania spółki przejmującej albo spółki nowo zawiązanej. Zawęża to więc pole interpretacji przy wypełnianiu potencjalnych luk prawnych, które zawsze mogą powstać w przypadku tak skomplikowanej i kompleksowej materii, jaką jest łączenie się spółek. Takie rozwiązanie leży z pewnością w interesie bezpieczeństwa obrotu gospodarczego. Na temat zakresu odpowiedniego stosowania tych przepisów oraz możliwych wątpliwości interpretacyjnych zob. uw. do art. 497. Nb 34 2. Niezależnie od powyższego, regulacja prawna łączenia się spółek posługuje się szczególnymi normami odsyłającymi (zob. np. art. 509 § 2 zd. 2 KSH, który odsyła do wybranych przepisów o zaskarżaniu uchwał zgromadzenia wspólników czy walnego zgromadzenia, albo art. 512 § 2 zd. 2, art. 526 § 3 zd. 2 KSH, odsyłające do wybranych przepisów o odpowiedzialności odszkodowawczej względem spółki). Odesłania takie istnieją też w art. 516 § 3 KSH – do art. 417 KSH, czy w art. 527 KSH – do art. 513 KSH. Nb 35 3. Ponadto KSH zawiera normy wyłączające stosowanie określonych przepisów o łączeniu się spółek (np. przepisy art. 516 § 5 i 7 KSH dotyczące przejęcia spółki jednoosobowej bądź „prawie” jednoosobowej, czy łączenia się „małych” spółek z o.o.). Normy te mają na celu liberalizowanie skomplikowanego „postępowania” łączeniowego. Nb 36 4. W sytuacji regulacji łączenia się z udziałem spółek osobowych (Rozdział 3 – art. 517–527 KSH) pojawiają się natomiast normy odsyłające do odpowiedniego stosowania przepisów o łączeniu się spółek kapitałowych (Rozdział 2 – art. 498–516 KSH). Należą do nich przepisy art. 518 § 2, art. 520 § 3, art. 521 § 3, art. 523 § 3 KSH. Zamieszczenie tychże norm wynika z jednej strony ze szczegółowego uregulowania postępowania łączeniowego (tzw. modelowego) w odniesieniu do łączenia się spółek kapitałowych (Rozdział 2) i braku potrzeby ich powtarzania przy regulacji łączenia się z udziałem spółek osobowych (Rozdział 3), a z drugiej – konieczności modyfikacji tych przepisów z racji różnic istniejących pomiędzy spółką osobową a spółką kapitałową. G. Normy intertemporalne Nb 37 1. Kodeks spółek handlowych zawiera autonomiczne przepisy intertemporalne dotyczące łączenia się spółek, tj. art. 617 i 618 KSH; na temat ostatniego z tych przepisów, dotyczącego momentu działania zasady sukcesji administracyjnoprawnej z art. 494 § 2 KSH, zob. uw. do art. 494, Nb 28–34). Nb 38 2. Artykuł 617 KSH stanowi wyjątek od podstawowego przepisu intertemporalnego art. 612 KSH, który do stosunków prawnych z zakresu spółek handlowych, istniejących w dniu wejścia w życie KSH, tj. 1.1.2001 r., każe stosować przepisy nowe, tj. tego Kodeksu zamiast KH. Oznacza to, że przepis art. 617 KSH jako wyjątkowy nie może być interpretowany rozszerzająco. Ponadto w razie wątpliwości, z mocy normy interpretacyjnej art. 628 KSH, należy zawsze domniemywać obowiązek stosowania przepisów nowych, tj. KSH. Nb 39 3. Z art. 617 in principio KSH wynika, że do łączenia się spółek kapitałowych (gdyż tylko takie mogły się łączyć do 31.12.2000 r.) stosuje się przepisy KH, jeżeli przed 1.1.2001 r. zgromadzenia wspólników albo walne zgromadzenia łączących się spółek z o.o. czy spółek akcyjnych podjęły uchwały łączeniowe. Jednakże przepis art. 617 zd. 2 KSH stanowi, że skutki prawne połączenia wpisanego do rejestru po 1.1.2001 r. ocenia się wg przepisów nowych, tj. KSH. Nb 40 4. Z pewnością do takich skutków prawnych należy zaliczyć przepisy, np. o sukcesji uniwersalnej (art. 494 KSH), o odrębnym zarządzaniu majątkiem łączących się spółek do czasu zaspokojenia lub zabezpieczenia ich wierzycieli (art. 495–496 KSH), o niepogorszeniu praw osób trzecich (art. 511 KSH), o odpowiedzialności zarządców i biegłych za szkody wyrządzone wspólnikom łączących się spółek w trakcie realizacji postępowania łączeniowego (art. 512 i 513 KSH). Nb 41 5. Nie jest natomiast skutkiem prawnym połączenia element postępowania łączeniowego. Przykładem tego jest dzień połączenia. Stąd dla spółek kapitałowych, których zgromadzenia wspólników albo walne zgromadzenia podjęły uchwały łączeniowe, dniem połączenia będzie dzień wykreślenia z rejestru spółki przejmowanej albo dzień wykreślenia spółek łączących się przez zawiązanie nowej spółki (zob. uw. do art. 493); inaczej W. Pelc, Łączenie się spółek, s. 54–55. Z kolei nie ma podstaw, aby do takich połączeń stosować przepisy o planie połączenia, badaniu tego planu przez biegłych oraz obowiązkach ujawniania dokumentów związanych z łączeniem się spółek (art. 498–500, 502–503, 505 KSH). H. Struktura przepisów KSH o łączeniu się spółek Nb 42 1. Przepisy o łączeniu się spółek tworzą w KSH cztery rozdziały, tj. kolejno: „Przepisy ogólne” (art. 491–497 KSH), „Łączenie się spółek kapitałowych” (art. 498–516 KSH) oraz „Łączenie się z udziałem spółek osobowych” (art. 517–527 KSH). Nb 43 2. Rozdział pierwszy reguluje zagadnienia ogólne, niejako wyciągnięte przed nawias, do których należą określenia: 1) zakresu podmiotowego przepisów o łączeniu się spółek (art. 491 KSH); 2) sposobów łączenia się spółek (art. 492 KSH); 3) podstawowych skutków prawnych połączenia, w tym zasady sukcesji uniwersalnej (art. 494 KSH); 4) dnia połączenia (art. 493 KSH); 5) odrębnego zarządu majątkami łączących się spółek do czasu pełnego zaspokojenia lub zabezpieczenia ich wierzycieli (art. 495–496 KSH). Nb 44 3. Rozdział drugi (najobszerniejszy) obejmuje regulację modelowego „postępowania” łączeniowego, nawiązującego do wzorca Trzeciej Dyrektywy UE. Jest to postępowanie najbardziej skomplikowane i odnosi się ono tylko do łączenia się spółek kapitałowych. Oznacza to, że łączenie się z udziałem innych typów spółek może być jedynie w stosunku do niego uproszczone (art. 517 KSH). Uproszczenia dotyczą również łączenia się tzw. małych spółek z o.o. (art. 51611 § 7 KSH) oraz przejmowania przez spółkę kapitałową swojej jednoosobowej spółki zależnej (akcyjnej lub z o.o.), a także „prawie” jednoosobowej spółki zależnej (art. 516 § 1–7 KSH). Po nowelizacji KSH z 25.4.2008 r. (Dz.U. Nr 86, poz. 524) na końcu Rozdziału 2 o warunkach przepisów art. 516–51619 KSH dodano Rozdział 21 pt. „Transgraniczne łączenie się spółek kapitałowych i spółki komandytowo-akcyjnej” (Nb 23–29). Nb 45 4. Rozdział 3 reguluje z kolei łączenie się spółek z udziałem spółek osobowych. Niezależnie od efektu upraszczania postępowania „modelowego” w zakresie łączenia się spółek, występują też przepisy gwarantujące bezpieczeństwo prawne związane z przejściem reżimu nieograniczonej odpowiedzialności wspólnika za zobowiązania spółki (w spółce osobowej jako spółce przejmowanej) w reżim ograniczenia takiej odpowiedzialności (w spółce kapitałowej jako spółce przejmującej). III. Regulacja w przepisach pozakodeksowych A. Uwagi ogólne Nb 46 1. Problematyka łączenia się spółek ma charakter kompleksowy, a przez to interdyscyplinarny. Obejmuje ona zarówno aspekty ekonomiczne, jak i prawne, nie licząc socjologicznych związanych z integracją dwóch różnych zespołów ludzkich pracujących w odrębnych spółkach, po połączeniu zaś mających stanowić jeden zespół. Nb 47 2. Problematyka ekonomiczna splata się z problematyką prawną w ramach prowadzenia tzw. postępowania łączeniowego, które obok czynności prawnych i faktycznych przewidzianych przez KSH (art. 498 i n. – tzw. czynności kodeksowych) obejmuje szereg czynności faktycznych poprzedzających pierwszą czynność prawną przewidzianą przez KSH, tj. przyjęcie przez zarządy łączących się spółek planu połączenia (art. 498 KSH), a zmierzających do przygotowania tego planu (tzw. czynności pozakodeksowych), A. Szumański, Łączenie się spółek, s. 10. Chodzi tu w szczególności o różne analizy ekonomiczne określane w praktyce mianem „due diligence” (zob. uw. do art. 498). Problematyka ekonomiczna, w tym także finansowa, łączenia się spółek jest przedmiotem wielu opracowań książkowych, wśród których należy zwłaszcza wymienić: A. Bernaziuk, A. Helin, R. Kowalski, K. Zorde, Fuzje i przejęcia przedsiębiorstw, passim; W. Frąckowiak, Fuzje i przejęcia przedsiębiorstw, passim; S. Sudarsanam, Fuzje i przejęcia, passim; P. Szczepankowski, Fuzje i przejęcia, passim; M. Lewandowski, Fuzje i przejęcia, passim. Opracowania te wychodzą poza zakres łączenia się spółek („fuzje”), gdyż termin „przejęcie” przyjmują one w innym znaczeniu niż łączenie się spółek (w znaczeniu prawnym), a mianowicie jako przejęcie pakietu kontrolnego akcji czy udziałów w spółce przejmowanej (bliżej na temat różnych znaczeń „przejęcia”, zob. uw. do art. 492). Nb 48 3. Interdyscyplinarny charakter ma także problematyka prawna łączenia się spółek. Nie ogranicza się ona bowiem tylko do regulacji w KSH, a więc regulacji na płaszczyźnie prawa prywatnego (prawa chroniącego interes jednostki), ale obejmuje także regulację na płaszczyźnie innych dyscyplin prawniczych, zwłaszcza prawa publicznego (prawa administracyjnego, które chroni interes państwa czy społeczeństwa). Chodzi tu w szczególności o regulację łączenia się spółek w prawie obrotu instrumentami finansowymi (odnoszącą się tylko do spółek publicznych – zob. niżej, Nb 53–58), w przepisach szczególnych dotyczących instytucji finansowych (zob. niżej, Nb 59–63), w prawie antymonopolowym (zob. niżej, Nb 64–66) i prawie podatkowym (zob. niżej, Nb 67–70). Istnieje ponadto obszerna regulacja łączenia się spółek w prawie bilansowym (zob. niżej, Nb 49–52), a także regulacja wybranych skutków łączenia się spółek w prawie pracy (zob. niżej, Nb 71–74) oraz w przepisach dotyczących prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych (zob. niżej, Nb 75–77). B. Regulacja w prawie bilansowym Nb 49 1. Nowela RachunkU z 9.11.2000 r. (Dz.U. Nr 113, poz. 1186 ze zm.) uregulowała aspekty bilansowe łączenia się spółek w nowym Rozdziale 4a pt. „Łączenie się spółek”, składającym się z czterech obszernych przepisów, tj. art. 44a–44d RachunkU (zob. K. Winiarska, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Warszawa 2002, s. 105–122; J. Kalinowski, M. Turzyński, Ustawa o rachunkowości. Komentarz porównawczy, Warszawa 2002, s. 174–188; K. Sawicki, Łączenie się spółek, w: Rachunkowość zaawansowana, pod red. K. Winiarskiej, Warszawa 2006, s. 150–187). Nb 50 2. Przepisy te przejmują Międzynarodowe Standardy Rachunkowości w zakresie łączenia się spółek – przewidując dwie metody rozliczenia (wyceny majątku) łączących się spółek (na temat MSR w procesie łączenia się spółek zob. A. Bernaziuk, A. Helin, R. Kowalski, K. Zorde, Fuzje i przejęcia przedsiębiorstw, s. 193–242). Są to: metoda nabycia (art. 44b RachunkU) oraz metoda łączenia udziałów (art. 44c RachunkU). Metody te nie pokrywają się z kodeksowym podziałem sposobów łączenia się spółek na łączenie przez przejęcie i łączenie przez zawiązanie nowej spółki w rozumieniu przepisu art. 492 § 1 KSH (zob. uw. do art. 492). Nb 51 3. Regułą jest metoda nabycia, która polega na sumowaniu poszczególnych pozycji aktywów i pasywów spółki przejmującej według ich wartości księgowej, z odpowiednimi pozycjami aktywów i pasywów spółki przejętej, według ich wartości godziwej ustalonej na dzień ich połączenia (art. 44b ust. 1 RachunkU). Pojęcie wartości godziwej (fair value) należy uważać za synonim wartości rynkowej (zbywczej). Nb 52 4. Metoda łączenia udziałów polega z kolei na sumowaniu poszczególnych pozycji odpowiednich aktywów i pasywów oraz przychodów i kosztów połączonych spółek, według stanu na dzień połączenia, po uprzednim doprowadzeniu ich wartości do jednolitych metod wyceny i dokonaniu wyłączeń, o których mowa w art. 44c ust. 4 i 5 RachunkU. Metoda ta ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana wówczas, gdy łącznie spełnionych jest jedenaście przesłanek określonych w art. 44c ust. 1 RachunkU. Cechą wspólną tych przesłanek jest wykazanie braku istnienia „lidera” połączenia w kręgu łączących się spółek. C. Regulacja w prawie obrotu instrumentami finansowymi oraz w prawie giełdowym Nb 53 1. Ustawa o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych reguluje w przepisach art. 7 ust. 3 pkt 5 lit. a i b oraz art. 7 ust. 4 pkt 4 i 5 skutki prawne łączenia się spółek w zakresie obrotu instrumentami finansowymi. Regulacja ta zastępuje dotychczasową, zawartą w uchylonej ustawie z 21.8.1997 r. – Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 111, poz. 937 ze zm.). Wspomniane przepisy wyłączają obowiązek sporządzenia, zatwierdzenia oraz udostępnienia do publicznej wiadomości prospektu emisyjnego – zastępując go innymi obowiązkami (Nb 56) – w przypadku składania oferty publicznej (art. 7 ust. 3 OfertPublU) oraz w przypadku ubiegania się o dopuszczenie akcji do obrotu na rynku regulowanym (art. 7 ust. 4 OfertPublU). Szerzej na temat tego wyłączenia obowiązku prospektowego w powołanych wyżej przypadkach zob. K. Haładyj, Ustawa o ofercie publicznej. Komentarz, Warszawa 2009, s. 162–163, Nb 11 i 165, Nb 13, a także w ogólności o wyłączeniu tego obowiązku zob. ibidem, s. 160–166, Nb 11–13 oraz T. Sójka, w: Ustawa o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych, komentarz, pod red. T. Sójki, Warszawa 2010, s. 134–141, uw. 12–25. Nb 54 2. Nowelizacja OfertPublU z 4.9.2009 r. (Dz.U. Nr 115, poz. 962) wprowadziła zmiany w określeniu zakresu podmiotowego powołanych wyżej przepisów. Dotychczas zarówno przepis art. 7 ust. 3 pkt 5 lit. a i b, jak i przepis art. 7 ust. 4 pkt 4 i 5 OfertPublU wspominał jedynie o akcjonariuszach spółek przejmowanych lub łączących się z emitentem. Obecnie wyjątek od obowiązku prospektowego przy oferowaniu nabycia akcji odnosi się nie tylko do akcjonariuszy spółek przejmowanych lub łączących się z emitentem, ale także do wspólników tych ostatnich spółek, co oznacza, że spółki te nie muszą mieć statusu spółki publicznej (art. 7 ust. 3 OfertPublU). To samo dotyczy ubiegania się o dopuszczenie tych akcji do obrotu na rynku regulowanym (art. 7 ust. 4 OfertPublU). Nadal pozostaje jednak niejasne, czy przypadek łączenia się z emitentem, o którym mowa w art. 7 ust. 3 pkt 5 lit. b i art. 7 ust. 4 pkt 5 OfertPublU, należy uznać za łączenie się przez zawiązanie nowej spółki (w rozumieniu art. 492 § 1 pkt 2 KSH), skoro przypadek przejęcia przez emitenta innej spółki może być kwalifikowany jako łączenie się przez przejęcie w rozumieniu art. 492 § 1 pkt 1 KSH (art. 7 ust. 3 pkt 5 lit. a i art. 7 ust. 4 pkt 4 OfertPublU). Terminologia, którą posługuje się OfertPublU przed i po wspomnianej nowelizacji nie jest dostosowana do przepisów ustrojowych prawa spółek handlowych, a więc do przepisów KSH. Nb 55 3. Regulacja skutków publicznego proponowania nabycia akcji emisji łączeniowej w powołanych wyżej przepisach wyklucza przyjmowaną dotychczas interpretację o braku obowiązku stosowania przepisów o obrocie instrumentami finansowymi (dawniej: publicznego obrotu papierami wartościowymi) do przypadków łączenia się spółek, skoro emitent, czyli spółka przejmująca albo spółka nowo zawiązana w wyniku łączenia się spółek, nie może w ogóle „proponować nabycia” (oferować objęcia) akcji emisji łączeniowej, gdyż wspólnicy spółki przejmowanej bądź spółek łączących się przez zawiązanie nowej spółki nie mogą być wcale adresatami tej oferty (pełnić rolę oblata), gdyż z mocy art. 494 § 4 KSH, a więc ex lege, stają się oni – z dniem połączenia – akcjonariuszami spółki przejmującej bądź spółki nowo zawiązanej (zob. M. Romanowski, Łączenie się spółek akcyjnych, s. 1–5; A. Szumański, w: Sołtysiński, Szajkowski, Szumański, Szwaja, Komentarz KSH, t. IV, wyd. 1, 180–182, Nb 46–50; inaczej M. Rodzynkiewicz, Łączenie się spółek, s. 24). W tym duchu wypowiedział się też WSA w Warszawie w wyr. z 24.1.2007 r. (III SA/Wa 3928/06, PP 2008, Nr 5, poz. 47): „Akcjonariusze spółki przejmowanej na podstawie art.
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Kodeks_spolek_handlowych__Tom_IV__Laczenie__podzial_i_przeksztalcanie_spolek__Przepisy_karne__Komentarz_do_artykulow_491-633-ebookRO/p0204843i020" target="_blank" title="Kodeks spółek handlowych. Tom IV. Łączenie, podział i przekształcanie spółek. Przepisy karne. Komentarz do artykułów 491-633 [Stanisław Sołtysiński, Andrzej Szajkowski, Andrzej Szumański] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Kodeks spółek handlowych. Tom IV. Łączenie, podział i przekształcanie spółek. Przepisy karne. Komentarz do artykułów 491-633 [Stanisław Sołtysiński, Andrzej Szajkowski, Andrzej Szumański] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>

References: art. 610
 art. 596
 art. 596
 art. 491
 art. 631
 art. 585
 Art. 491
 Art. 491
 Art. 491
 Art. 498
 Art. 5161
 Art. 5161
 Art. 51619
 Art. 517
 Art. 528
 Art. 551
 Art. 551
 Art. 571
 Art. 575
 Art. 577
 Art. 581
 Art. 5841
 Art. 585
 Art. 596
 Art. 596
 Art. 610
 Art. 631
 art. 58
 art. 494
 art. 494
 art. 219
 art. 382
 art. 336
 Art. 491
 art. 2
 art. 492
 art. 492
 art. 492
 art. 491
 art. 55
 art. 4
 art. 492
 art. 529
 art. 7
 art. 491
 art. 416
 art. 393
 art. 492
 art. 491
in fine
 art. 491
 art. 516
 art. 1
 art. 5162
de lege lata
 art. 1
 art. 5162
 art. 3
 art. 5161
 art. 17
 art. 5161
 art. 491
 art. 5161
 art. 58
 art. 516
 art. 5163
 art. 5164
 art. 5164
 art. 5167
 art. 499
 art. 491
 art. 2
 art. 2
 art. 1
 art. 1
 art. 2
 art. 491
 art. 491
 art. 491
in fine
 art. 491
 art. 491
 art. 492
 art. 469
 art. 23
 art. 491
 art. 497
 art. 509
 art. 512
 art. 526
 art. 516
 art. 417
 art. 527
 art. 513
 art. 516
 art. 517
 art. 498
 art. 518
 art. 520
 art. 521
 art. 523
 art. 617
 art. 494
 art. 494
 art. 612
 art. 617
 art. 628
 art. 617
 art. 617
 art. 493
 art. 516
 art. 498
 art. 492
 art. 44
 art. 492
 art. 492
 art. 44
 art. 44
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 492
 art. 492
 art. 7
 art. 494