Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-1852-2005-26-07-2006-52151
Timestamp: 2018-08-16 06:52:32+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/1852/2005, 26-07-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/1852/2005 de 26 de Julio de 2006
Núm. Resolución: 00/1852/2005
No ha prescrito el derecho a exigir el pago de una devolución de ingresos indebidos previamente reconocida, que se cuenta desde la fecha de notificación del reconocimiento de la obligación de devolución de ingresos indebidos, de acuerdo con el artículo 103 del Real Decreto 1163/1990. En el caso concreto, el interesado alega no haber tenido noticia del reconocimiento del derecho a la devolución hasta que recibió la notificación del acuerdo de prescripción y la Administración reconoce que no existe constancia de la notificación del acuerdo de devolución, ni de que el interesado llegara a tener conocimiento de la emisión del cheque.
En la Villa de Madrid, a 26 de julio de 2006, en la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, promovida por D. ... con domicilio en ..., contra acuerdo del Director del Departamento de Recursos Humanos y Administración Económica de la AEAT de fecha 30 de marzo de 2005, en asunto referente a devolución de ingresos; cuantía: 148,75 €.
PRIMERO: En fecha 17 de diciembre de 2004, el Director del Departamento de Recursos Humanos y Administración Económica de la AEAT, dictó acuerdo por el que, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 66 d) de la Ley 58/2003, declaró la prescripción del derecho de D. ... al cobro de la devolución a su favor derivada del expediente ...
Contra dicho acuerdo interpuso el interesado recurso de reposición en el que mantuvo no haber recibido notificación del acuerdo de devolución del ingreso. El citado recurso fue desestimado por acuerdo de 30 de marzo de 2005, en el que se razonó que en fecha 5 de febrero de 1997 se había acordado la devolución a D. ... de la cifra de 148,75 € más 4,51 € en concepto de intereses de demora por haberse sido estimado el recurso de reposición promovido por el interesado contra una providencia de apremio derivada de una sanción de tráfico cuyo importe ingresó, habiéndose intentado hacer efectiva la devolución mediante un cheque emitido el 20 de febrero de 1997 que resultó retrocedido, por lo que no existiendo ninguna actuación posterior a esa fecha, el plazo de prescripción debe considerarse finalizado el 20 de febrero de 2002.
SEGUNDO.- Frente al citado acuerdo interpuso el interesado reclamación económico-administrativa ante este Tribunal Central en la que mostró su disconformidad con la fundamentación jurídica contenida en los acuerdos de la Administración, manteniendo que de conformidad con lo establecido en los artículos 46.1.b) del Texto Refundido de la Ley General Presupuestaria de 23 de septiembre de 1988, 25.1.b) de la nueva Ley General Presupuestaria de 26 de noviembre de 2003 y 3.3 del Real Decreto 1163/1990, que regula el derecho a la devolución de ingresos indebidos, el plazo de prescripción deberá contarse a partir de la fecha del reconocimiento de dicha obligación, por lo que al darse la circunstancia de que no fue notificado en su momento del acuerdo de devolución, el plazo de prescripción del derecho a exigir el pago de la obligación ya reconocida y liquidada, debe empezar a contarse desde la fecha reciente en que se le notificó el acto por el que se acordó la prescripción del derecho a la devolución.
PRIMERO: Concurren en la presente reclamación, los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo que son presupuestos procedimentales para la admisión a trámite de la misma, en la que la cuestión que en definitiva se plantea, es la relativa a si se ha producido o no la prescripción del derecho de la entidad reclamante a obtener la devolución de ingresos referida.
SEGUNDO: Según se expone en un informe del Jefe de la Dependencia Regional Adjunto de Recaudación de la AEAT de ... de fecha 2 de febrero de 2005, emitido a instancia del Subdirector General de Contabilidad de la Dirección Adjunta de Administración Económica a efectos de la resolución del recurso de reposición presentado por el interesado contra el acuerdo por el que se declaró la prescripción del derecho a la devolución, dicha devolución corresponde a un ingreso realizado el 1 de octubre de 1996 por importe equivalente a 144,24 € realizado como consecuencia de la notificación de una providencia de apremio girada sobre una liquidación relativa a sanción de tráfico. Contra dicha providencia de apremio interpuso el interesado recurso de reposición como consecuencia del mismo, y después de haber recibido la anulación de la deuda de la Jefatura de Tráfico, se acordó con fecha 5 de febrero de 1997 la devolución del importe ingresado más el equivalente a 4, 51 € en concepto de intereses, sin que desde el acuerdo de devolución conste la existencia de ningún acto que interrumpa la prescripción. En fecha 8 de marzo de 2005, el Jefe de la Dependencia Regional antes citado emitió un nuevo informe a instancia del mismo órgano citado anteriormente, en el que expuso que el archivo del año 1997, correspondiente al tipo de expedientes de que se trata, ha sido destruido por lo que no es posible acreditar la notificación del acuerdo de devolución cuya prescripción es objeto del recurso. Finalmente, en el acuerdo de 30 de marzo de 2005 por el que se resolvió el recurso de reposición interpuesto contra la declaración de prescripción, se incluye entre los Hechos el de que "no consta la notificación del acuerdo de devolución, así como que el interesado llegara a tener conocimiento de la emisión del cheque antes mencionado".
TERCERO: De lo anteriormente expuesto no se deduce que el recurso de reposición interpuesto por el interesado contra la providencia de apremio llegara a resolverse, mientras que lo que queda claro es que no existe constancia de la notificación del acuerdo de devolución, ni de que el interesado llegara a tener conocimiento de la emisión del cheque.
El artículo 10.1 del Real Decreto, 1163/1.990 de 21 de septiembre, por el que se regula el procedimiento para la realización de devoluciones de ingresos indebidos de naturaleza tributaria, aplicable a este caso de acuerdo con lo establecido en la Disposición Adicional Quinta. 2 de dicho Real Decreto, establecía en la redacción vigente cuando se reconoció el derecho a la devolución que "Dictada la resolución por la que se reconoce el derecho a la devolución de un ingreso indebido, se notificará al interesado y se expedirá el oportuno mandamiento de pago a favor de la persona o Entidad acreedora, sin necesidad de esperar la firmeza de aquella", disponiendo en el apartado 2 que "Procederá la inmediata devolución de un ingreso efectuado en el Tesoro con ocasión del pago de una deuda tributaria: a) Cuando así se derive del cumplimiento de la resolución de un recurso o reclamación de naturaleza administrativa o de una sentencia y otra resolución judicial".
Por su parte, el artículo 3 del mismo Real Decreto, que establece en su apartado 1 que prescribirá a los cuatro años el derecho a la devolución de ingresos indebidos, dispone en el apartado 3 que "Reconocida la procedencia de la devolución, prescribirá, asimismo, a los cuatro años el derecho para exigir su pago, si éste no fuese reclamado por los acreedores legítimos. Este plazo se contará desde la fecha de notificación del reconocimiento de dicha obligación".
A la vista de lo dispuesto en las normas que acaban de citarse, y dado que el interesado alega no haber tenido noticia del reconocimiento del derecho a la devolución hasta que recibió la notificación del acuerdo de prescripción, mientras que por su parte, la Administración reconoce que no existe constancia de la notificación del acuerdo de devolución ni de que el interesado llegara a tener conocimiento de la emisión del cheque, resulta obligado considerar improcedente la fijación de la fecha de inicio del cómputo de la prescripción del derecho a obtener la devolución en el día 20 de febrero de 1997 en que fue retrocedido el cheque emitido por la Administración, debiendo considerarse por lo contrario inexistente el comienzo de dicho cómputo, puesto que hasta el 13 de enero de 2005, fecha de la notificación del acuerdo de prescripción, el interesado no tuvo noticia del reconocimiento de su derecho, lo cual impide apreciar la existencia de la prescripción declarada, debiendo procederse en consecuencia a la anulación de los actos impugnados con la consiguiente estimación de la presente reclamación.
ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, como resolución la presente reclamación, ACUERDA: Estimarla anulando los actos impugnados.

References: Resolución 
 artículo 103
 Real Decreto 
 resolución 
 artículo 66
 Real Decreto 
 resolución 
 artículo 10
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 3
 resolución