Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=X%20R%2015/09
Timestamp: 2019-08-23 05:57:48+00:00

Document:
BFH, 16.11.2011 - X R 15/09 - dejure.org
https://dejure.org/2011,4169
BFH, 16.11.2011 - X R 15/09 (https://dejure.org/2011,4169)
BFH, Entscheidung vom 16.11.2011 - X R 15/09 (https://dejure.org/2011,4169)
BFH, Entscheidung vom 16. November 2011 - X R 15/09 (https://dejure.org/2011,4169)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,4169) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Abzug von Beiträgen zur Krankenversicherung und zur Arbeitslosenversicherung; Weitergeltungsanordnung des BVerfG kein Verstoß gegen GG oder EMRK; Keine Verfahrensaussetzung wegen Verfahren beim BVerfG und EGMR; Reichweite der Entscheidungsbefugnis des BVerfG und des EGMR
Art 3 Abs 1 GG, § 10 Abs 3 EStG 1990, § 10 Abs 3 EStG 1997, § 32b Abs 1 S 1 Nr 1 EStG 1997, § 31 Abs 2 BVerfGG
Beiträge zur Kranken- und Arbeitslosenversicherung bis zum VZ 2009
Abzugsbetrag bei Einzelveranlagung i.S.d. § 25 EStG
BFHE 236, 69
DB 2012, 437
BStBl II 2012, 325
Hier sei bereits eine Verfassungsbeschwerde unter dem Aktenzeichen 2 BvR 598/12 anhängig, die sich gegen das Senatsurteil vom 16. November 2011 X R 15/09 (BFHE 236, 69, BStBl II 2012, 325) richte.
Der erkennende Senat hat in seinem Urteil in BFHE 236, 69, BStBl II 2012, 325 entschieden, der Gesetzgeber sei verfassungsrechtlich nicht verpflichtet gewesen, Beiträge an die Bundesanstalt für Arbeit (heute: Beiträge zu Versicherungen gegen Arbeitslosigkeit) einkommensteuerlich in vollem Umfang und nicht nur in dem durch § 10 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. a i.V.m. Abs. 3 EStG vorgegebenen Rahmen zum Abzug zuzulassen.
Insofern wird zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Urteilsbegründung in BFHE 236, 69, BStBl II 2012, 325 (unter II.2.a und b) verwiesen.
b) Da der Gesetzgeber die Altersvorsorgeaufwendungen mit konstitutiver Wirkung den Sonderausgaben zugewiesen hat (ständige Senatsrechtsprechung; vgl. auch jüngst Senatsurteil vom 16. November 2011 X R 15/09, BFHE 236, 69, BStBl II 2012, 325, unter II.2.b bb), sind die vom Kläger gezahlten AHV-Beiträge nicht bei der Ermittlung des besonderen Steuersatzes abzuziehen.
- 2 BvR 598/12 (Abzug von Beiträgen zur Arbeitslosenversicherung; vorgehend BFH-Urteil vom 16. November 2011 X R 15/09, BStBl II 2012, 325).
In späteren Entscheidungen haben sowohl das BVerfG (Beschluss vom 13. Februar 2008 2 BvR 1220/04, 410/05, BVerfGE 120, 169, unter B.II.) als auch der BFH (…Beschluss vom 26. November 2008 X R 20/04, BFH/NV 2009, 382, Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen durch BVerfG-Beschluss vom 9. Juli 2009 2 BvR 92/09;… Beschluss vom 11. Dezember 2008 X B 179/08, BFH/NV 2009, 573, unter 2.b bb, Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen durch BVerfG-Beschluss vom 14. September 2010 2 BvR 329/09) hinsichtlich der Beiträge zur Krankenversicherung die weitere Anwendbarkeit des § 10 Abs. 3 EStG in seinen bis einschließlich des Veranlagungszeitraums 2009 geltenden Fassungen bestätigt (BFH-Urteil vom 16. November 2011 X R 15/09, BFHE 236, 69, BStBl II 2012, 325, Rn. 13).
Diese Weitergeltungsanordnung ist für das Gericht bindend, weil sie mit Gesetzeskraft versehen ist (§ 31 Abs. 2 des Gesetzes über das Bundesverfassungsgericht -BVerfGG-;… vgl. hierzu ausführlich BFH-Beschluss vom 24. November 2010 II B 9/10, BFH/NV 2011, 441, unter 1.a, mit zahlreichen weiteren Nachweisen); sie ist ihrerseits weder verfassungswidrig noch verstößt sie gegen Regelungen der EMRK (BFH-Urteil vom 16. November 2011 X R 15/09, BFHE 236, 69, BStBl II 2012, 325, Rn. 14).
Das Gericht verweist auf die überzeugenden Ausführungen im BFH-Urteil vom 16. November 2011 X R 15/09, BFHE 236, 69, BStBl II 2012, 325, Rn. 28 - 39.
c) Das Verfahren ist nicht im Hinblick auf die Verfahren bei dem BFH mit den Aktenzeichen X R 15/09, III R 1/09 und GrS 1/06 gemäß § 74 FGO auszusetzen.
d) Das Verfahren ist nicht im Hinblick auf die Verfahren bei dem BFH mit den Aktenzeichen X R 15/09, III R 1/09 und GrS 1/06 gemäß § 74 FGO auszusetzen.
Zudem hätte er --der Kläger-- sich in seiner Klage ausdrücklich auf weitere Verfahren (beim Bundesfinanzhof --BFH-- unter X R 15/09, beim BVerfG unter 2 BvR 288/10 und 2 BvR 289/10) berufen.
Der Senat nimmt zur weiteren Begründung Bezug auf sein Urteil vom 16. November 2011 X R 15/09 (BFHE 236, 69, BStBl II 2012, 325, dort II.3.b).
Die dort getroffene Weitergeltungsanordnung für die Veranlagungszeiträume bis einschließlich 2009, die mit Gesetzeskraft aufgrund § 31 Abs. 2 des Gesetzes über das Bundesverfassungsgericht versehen ist, ist für den Senat bindend (Senatsurteil vom 16. November 2011 X R 15/09, BFHE 236, 69, BStBl II 2012, 325).
Sie stützten sich hierbei auf das Verfahren des Bundesfinanzhofes (BFH) mit dem Aktenzeichen X R 15/09 und auf die Verfassungsbeschwerde vor dem Bundesverfassungsgericht (BVerfG) mit dem Aktenzeichen 2 BvR 2299/04.
Zur Verwerfung einer Norm des nationalen Rechts mit Wirkung für und gegen alle oder zur Verwerfung einer Entscheidung des BVerfG ist der EGMR nicht befugt (BFH-Urteil vom 16.11.2011 X R 15/09, BFH/NV 2012, 626).
Im Zusammenhang mit der Abzugsfähigkeit von Krankenversicherungsbeiträgen haben sich die Kläger im Einspruchsverfahren auf das Verfahren beim BFH mit dem Aktenzeichen X R 15/09 und auf die Verfassungsbeschwerde vor dem BVerfG mit dem Aktenzeichen 2 BvR 2299/04 berufen.
Im Einspruchsverfahren beriefen sie sich im Zusammenhang mit der Abzugsfähigkeit von Krankenversicherungsbeiträgen aber konkret lediglich auf die Verfahren BFH X R 15/09 und BVerfG 2 BvR 2299/04.

References: EGMR

 § 10
 § 10
 § 32
 § 31
 § 25
 § 10
 § 10
 § 74
 § 74
 § 31
 EGMR