Source: http://kraken.slv.cz/5As23/2009
Timestamp: 2018-07-17 11:27:50+00:00

Document:
5As23/2009
è. j. 5 As 23/2009-99
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové a soudcù JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobce: Obèanské sdru¾ení pro ekologickou dopravu na Dìèínsku (Podpora ¾eleznic)-SED, se sídlem Bezruèova 3, Dìèín IV, proti ¾alovanému Krajskému úøadu Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, zastoupený advokátem JUDr. Danielem Volákem, se sídlem Jiráskova 413, Litvínov, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci ze dne 6. 2. 2009, è. j. 59 Ca 48/2008-67,
I. Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci ze dne 6. 2. 2009, è. j. 59 Ca 48/2008-67 s e z r u ¹ u j e .
II. Øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného è. j. UPS 606/2007/4 ze dne 23. 1. 2008 se zastavuje.
®alovaný podal vèas kasaèní stí¾nost proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem -poboèka v Liberci ze dne 6. 2. 2009, è. j. 59 Ca 48/2008-67, kterým bylo pro vady øízení zru¹eno rozhodnutí Krajského úøadu Ústeckého kraje (dále té¾ stì¾ovatel) ze dne 23. 1. 2008, è. j. UPS 606/2007/4, vìc byla vrácena ¾alovanému k dal¹ímu øízení a bylo rozhodnuto o náhradì nákladù øízení.
Ze soudního spisu vyplývá, ¾e rozhodnutím stì¾ovatele bylo jako nedùvodné zamítnuto odvolání ¾alobce podané proti rozhodnutí Magistrátu mìsta Dìèín è. j. OSU/96854/2007/Parl a sp. zn. OSU/77130/2007/Parl ze dne 24. 9. 2007. Tímto územním rozhodnutím, vydaným dle ust. § 13 odst. 1 písm. e) zákona è. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním øádu s pøihlédnutím k ust. § 84 a¾ § 91 a § 79 a § 92 cit. zákona, umístil správní orgán stavbu Infrastrukturu pro výstavbu RD-Mal¹ovice , jejich¾ oznaèení je uvedeno ve výroku rozhodnutí. V dal¹í èásti výroku rozhodnutí je uveden popis stavby, rozsah, podmínky pro její umístìní, projektovou a spoleènou pøípravu.
Z rozhodnutí stì¾ovatele è. j. UPS 606/2007/4 ze dne 23. 1. 2008, který rozhodoval o odvolání ¾alobce vyplývá, ¾e tento pøezkoumal napadené rozhodnutí v celém rozsahu, odvolání zamítl s poukazem na správnost skutkových a právních závìrù pøijatých správním orgánem I. stupnì.
Proti tomuto rozhodnutí podal ¾alobce dne 15. 3. 2008 ¾alobu u krajského soudu, kterou se domáhal, aby napadené rozhodnutí ¾alovaného bylo zru¹eno a vìc mu byla vrácena k dal¹ímu øízení.
Krajský soud v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci rozsudkem ze dne 6. 2. 2009, è. j. 59 Ca 48/2008-67 rozhodl tak, ¾e rozhodnutí ¾alovaného zru¹il s tím, ¾e vadným procesním postupem stavebního úøadu bylo ¾alobci znemo¾nìno být úèastníkem územního øízení a vyu¾ít tak oprávnìní vztahující se k tomuto procesnímu postavení.
Dne 30. 3. 2009 byla proti vý¹e uvedenému rozsudku podána ¾alovaným kasaèní stí¾nost. Stì¾ovatel jako dùvod uvádí zmateènost øízení pøed krajským soudem dle ust. § 103 odst. 1 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s.) spoèívající v tom, ¾e chybìly podmínky øízení. Stì¾ovatel uvádí, ¾e krajský soud meritornì rozhodl o správní ¾alobì dne 6. 2. 2009, pøièem¾ v¹ak ¾alobce-Obèanské sdru¾ení pro ekologickou dopravu na Dìèínsku (Podpora ¾eleznic-SED) ke dni 31. 1. 2009 zanikl a ztratil tak právní subjektivitu i zpùsobilost být úèastníkem øízení ve smyslu ust. § 33 odst. 2 soudního øádu správního. Vzhledem k tomu, ¾e ¾alobce po zahájení øízení, av¹ak pøed jeho pravomocným skonèením ztratil procesní subjektivitu, stì¾ovatel navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud rozsudek krajského soudu zru¹il a øízení o ¾alobì zastavil.
Jak vyplývá ze soudního spisu, bylo krajským soudem meritornì rozhodnuto o ¾alobì Obèanského sdru¾ení pro ekologickou dopravu na Dìèínsku (dále jen Obèanské sdru¾ení ) rozsudkem ze dne 6. 2. 2009, è. j. 59 Ca 48/2008-67. Pøedmìtný rozsudek v¹ak ji¾ nebyl ¾alobci -tj. Obèanskému sdru¾ení doruèen (nenabyl tak právní moci) a obálka obsahující cit. písemnost se krajskému soudu vrátila s poznámkou jako dùvod pro který nebylo mo¾no doruèit-zru¹ena. Krajský soud následnì dotazem ze dne 11. 3. 2009, adresovaným Ministerstvu vnitra ovìøoval skuteènost, zda Obèanské sdru¾ení skuteènì zaniklo a ke kterému dni. V soudním spise je zalo¾en pøípis Ministerstva vnitra Èeské republiky ze dne 20. 3. 2009, è. j. MV-10 593-5/VS-2009, adresovaný krajskému soudu, ve kterém je uvedeno, ¾e Obèanské sdru¾ení oznámilo dne 10. 2. 2009 svùj zánik, a to ke dni 31. 1. 2009.
Podle ust. § 12 odst. 1 písm. a) zákona è. 83/1990 Sb., o sdru¾ování obèanù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, sdru¾ení zaniká mimo jiné dobrovolným rozpu¹tìním a podle ust. § 12 odst. 3 zákona o sdru¾ování obèanù, oznámí sdru¾ení svùj zánik do patnácti dnù pøíslu¹nému ministerstvu.
Dle ust. § 33 odst. 2 a 3 má zpùsobilost být úèastníkem øízení ten, kdo má zpùsobilost mít práva a povinnosti, a správní orgán; jinak i ten, komu ji zákon pøiznává. Úèastník je zpùsobilý samostatnì èinit v øízení úkony (dále jen procesní zpùsobilost ), jen jestli¾e má zpùsobilost k právním úkonùm v plném rozsahu. Procesní zpùsobilost má i správní orgán a také ten, kdo je podle zákona oprávnìn podat návrh.
Dle ust. § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Podle ust. § 64 s. ø. s., nestanoví-li tento zákon jinak, pou¾ijí se pro øízení ve správním soudnictví pøimìøenì ustanovení prvé a tøetí èásti obèanského soudního øádu.
Podle § 107 odst. 1, odst. 5 o. s. ø. platí, ¾e jestli¾e úèastník øízení ztratí po zahájení øízení zpùsobilost být úèastníkem øízení døíve, ne¾ øízení bylo pravomocnì skonèeno, posoudí soud podle povahy vìci, zda v øízení mù¾e pokraèovat. Neumo¾òuje-li povaha vìci v øízení pokraèovat, soud øízení pøeru¹í. O tom, s kým bude v øízení pokraèováno, soud rozhodne usnesením.
Podle odst. 3 cit. ust. ztratí-li zpùsobilost být úèastníkem øízení právnická osoba a umo¾òuje-li povaha vìci pokraèovat v øízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteøí po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popøípadì ti, kteøí po zániku právnické osoby pøevzali práva a povinnosti, o nì¾ v øízení jde. Neumo¾òuje-li povaha vìci v øízení pokraèovat, soud øízení zastaví (odst. 5 cit. ust.).
Tím, ¾e do¹lo k zániku Obèanského sdru¾ení pro ekologickou dopravu na Dìèínsku (Podpora ¾eleznic)-SED rozhodnutím oprávnìného orgánu sdru¾ení o dobrovolném rozpu¹tìní, tedy bez právního nástupce, do¹lo souèasnì k zániku zpùsobilosti tohoto subjektu být úèastníkem øízení ve smyslu § 33 odst. 2 a 3 s. ø.s. V tomto pøípadì se tak stalo po zahájení øízení pøed Krajským soudem v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci, av¹ak døíve, ne¾ do¹lo k pravomocnému skonèení øízení. V øízení pøed krajským soudem po zániku neexistoval ¾alobce jako úèastník øízení. Krajský soud se sice dozvìdìl o skuteènosti, ¾e ¾alobce zanikl a¾ z nedoruèené zásilky obsahující meritorní rozhodnutí soudu, nicménì povinnost zji¹»ovat podmínky øízení po celou dobu øízení stíhala krajský soud; vznikla tak pøeká¾ka bránící postupu øízení. V situaci, kdy nepøipadá v úvahu právní nástupce zaniklého obèanského sdru¾ení, a není tedy namístì øízení pouze pøeru¹it, nezbývá, ne¾ øízení o ¾alobním návrhu zastavit (ust. § 107 odst. 1, 5 o. s. ø.).
Nejvy¹¹í správní soud proto zru¹il rozhodnutí krajského soudu a øízení o ¾alobì zastavil podle ust. § 110 odst. 2 s. ø. s.
O náhradì nákladù øízení o ¾alobì a o kasaèní stí¾nosti bylo rozhodnuto podle ust. § 110 odst. 2 s. ø. s. a podle ust. § 60 odst. 3 s. ø. s., podle nich¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.
P o u è e n í : Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné prostøedky pøípustné

References: soud 
 § 13
 § 84
 § 91
 § 79
 § 92
 soud 
 § 103
 soud 
 § 33
 soud 
 soud 
 § 12
 § 12
 § 33
 § 47
 soud 
 § 64
 § 107
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 33
 soud 
 § 107
 soud 
 § 110
 § 110
 § 60