Source: https://vlex.com.pa/vid/apelacion-corte-suprema-justicia-sala-38374919
Timestamp: 2020-02-27 04:04:04+00:00

Document:
Sentencia Civil de Corte Suprema de Justicia (Pleno), Sala 1ª de lo Civil, 9 de Noviembre de 2007 - Jurisprudencia - VLEX 38374919
Fecha de Resolución: 9 de Noviembre de 2007
Emisor: Sala Primera de lo Civil
La licenciada B.E.M., actuando en su propio nombre y representación, ha interpuesto recurso de apelación contra el Auto dictado por el Director General del Registro Público de Panamá el 13 de agosto de 2007, relacionado con el Asiento 93323 del Tomo 2007 del Diario.
La resolución apelada calificó como defectuoso el documento ingresado bajo el mencionado Asiento y negó su inscripción, con fundamento en lo siguiente:
". La Resolución que comunica la negación de Tercería Excluyente no es materia de inscripción.
. P. copia autenticada del Oficio remisorio que debió acompañar el Auto No. 52 de 10 de enero de 2007.
. Según constancias registrales en la Finca inscrita al Rollo 26769 Asiento 1 Documento 1 de la Sección de Propiedad de la Provincia de Coclé se encuentra pendiente de inscripción los siguientes Asientos del Diario:
...". (F. 11)
Por su parte, en el escrito consultable de fojas 27 a 29, la recurrente sustenta su apelación en los siguientes puntos:
1) Que el 1 de junio del presente año ingresó al Registro Público mediante Asiento 93323 del Tomo 2007 del Diario, el Auto No. 52 de 10 de enero de 2007, proferido por el Juzgado Tercero Seccional de Familia del Primer Circuito Judicial de Panamá, dentro del proceso de liquidación del régimen económico matrimonial presentado por la recurrente, B.E.M., contra J.A.A.. Dicho auto negó la tercería excluyente presentada por BIENES RAÍCES FARALLÓN, S.A., sobre la Finca No. 1147, inscrita en el Tomo 157, F. 164, actualizada al Rollo 26769, Documento No. 1 de la Sección de la Propiedad de la Provincia de Coclé.
2) Que en el auto apelado el Director General del Registro Público calificó como defectuosos el Asiento 89124 del Tomo 2002 y su adicional 61980 del Tomo 2007, por lo siguiente: "Primero, porque sobre dichos asientos aparecía inscrito un secuestro impuesto por la Jueza Tercera Seccional de Familia y segundo y principalmente, el Director General hace alusión al hecho que él suspende la inscripción del asiento 89124 del tomo 2002 y su adición 61980 del tomo 2007, basados en el Auto No. 52 del 10 de enero del 2007... Notándose claramente que en ningún momento el Señor Director señaló el Auto No. 52 del 10 de enero del 2007, como defectuoso y no inscribible; ya que el mismo de acuerdo a fallos de la Corte Suprema de Justicia, ha considerado que el Registrador NO ESTÁ FACULTADO PARA OBJETAR LA INSCRIPCIÓN; aludiendo a reiterada jurisprudencia de la Corte, en fallo 31 de enero de 1961,...".
3) Que la función calificadora de la Dirección General del Registro Público no puede afectar una decisión adoptada dentro de un proceso por un Juez de los tribunales ordinarios. Ello es así, porque "basta que mediante Resolución Judicial se decida sobre un acto sujeto a inscripción para que la Dirección General del Registro Público esté obligada a acatarlo; por lo tanto consideramos improcedente el hecho que el Director del Registro Público de Panamá, jamás debió poner el asiento como no inscribible; ya que debe en todo momento ACATAR, OBEDECER LAS ÓRDENES PROFERIDAS POR UN JUEZ, y que dicho Auto con el sólo reitero (sic) de la jueza del Auto No. 52 del 10 de enero del 2007; debe inscribirse el mismo por INSISTENCIA; fundamentándose en el Artículo 19 del Decreto Ejecutivo No.106 del 30 de agosto de 1999."
4) Que la solicitud presentada por el licenciado Vega Cadena en representación del señor JOHN ALMILLÁTEGUI de cancelar el Asiento del Diario que nos ocupa, debió ser inmediatamente rechazada por el Director General del Registro Público, al tener pleno conocimiento que media ORDEN JUDICIAL a través del Auto No. 52 del 10 de enero del 2007, el cual se encuentra debidamente EJECUTORIADO, ya que el mismo jamás fue apelado por el señor J.A. a través de su representante legal en el Proceso de Liquidación ni por la Licda. E.R.C., el es de OBLIGATORIO y FIEL CUMPLIMIENTO y así ha quedado debidamente acreditado en el expediente".
El licenciado T.V.C., como solicitante de la cancelación por edicto del Asiento No. 93323 del Tomo 2007 del Diario, mediante escrito consultable a fojas 65 y 66 se opone al presente recurso de apelación, por considerarlo improcedente. Igualmente se opone al presente recurso la licenciada E.R.C., en su condición de representante legal de la tercerista, BIENES RAÍCES FARALLÓN, S.A., en el escrito visible a fojas 68 y 69, en el que solicita se confirme en todas sus partes el auto dictado por el Director General del Registro Público el 13 de agosto de 2007.
Una vez expuestos los argumentos de las partes interesadas, procede la Sala a resolver los méritos del presente recurso de apelación.
Las constancias procesales revelan que el Asiento del Diario que nos ocupa se refiere al Auto No. 52 de 10 de enero de 2007, dictado por el Juzgado Tercero Seccional de Familia del Primer Circuito Judicial de Panamá, por medio del cual negó una tercería excluyente que había interpuesto la sociedad BIENES RAÍCES FARALLÓN, S.A., dentro del proceso de liquidación del régimen económico matrimonial instaurado por la recurrente, B.E.M. contra J.A.A., sobre la Finca No. 1147 de la Provincia de Coclé.
Igualmente consta que dicho documento fue presentado al Diario del Registro Público por la recurrente, licenciada B.E.M., como puede observarse a foja 7.
De acuerdo con la recurrente, el Director del Registro Público en ningún momento señaló como defectuoso y no inscribible el citado auto del Juzgado de Familia, ya que, en su opinión, "el Registrador NO ESTÁ FACULTADO PARA OBJETAR LA INSCRIPCIÓN". No obstante, del contenido de la resolución apelada se desprende que el Registrador sí negó dicha inscripción porque consideró que un auto que comunica la negación de una tercería excluyente, como la que se pretende inscribir en este caso, "no es materia de inscripción". Adicionalmente, señaló que debía presentarse copia autenticada del Oficio del Juzgado que debió acompañar el Auto No.52 de 10 de enero de 2007.
La Sala observa que, efectivamente, una resolución que niega una tercería excluyente sobre un bien inmueble, no constituye un acto sujeto a inscripción ante el Registro Público. Al respecto, resultan pertinentes los artículos 1753, numerales 1 y 2 y 1764 del Código Civil que expresan lo siguiente:
Artículo 1753. El Registro Público tiene los objetos siguientes:
1. servir de medio de constitución y de transmisión del dominio de bienes inmuebles y de otros derechos reales constituidos en ellos;
2. dar eficacia y publicidad a los actos y contratos que le imponen gravámenes o limitaciones al dominio de los mismos bienes;
"Artículo 1764. En la primera sección del Registro Público, se inscribirán:
los títulos de dominio sobre inmuebles;
los títulos en que se constituyan, modifiquen o extingan derechos de usufructo, uso, habitación, servidumbre, anticresis y cualesquiera otros derechos reales diversos del de hipoteca.
Los títulos que versen sobre arrendamiento de inmuebles pueden o no inscribirse; pero sólo perjudican a terceros si hubiesen sido inscritos."
Como puede colegirse de las normas transcritas, en el Registro Público deben inscribirse los títulos de dominio de los bienes inmuebles y los títulos en que se constituyan, modifiquen o extingan derechos reales sobre los mismos.
En el caso que nos ocupa, la resolución que se pretende inscribir resolvió tercería excluyente interpuesta por BIENES RAÍCES FARALLÓN, S.A., con el objeto de que se excluyera la Finca No. 1147 de la Provincia de Coclé, del proceso de liquidación del régimen económico matrimonial presentado por la recurrente contra el señor J.A.A., ante el Juzgado Tercero Seccional de Familia del Primer Circuito Judicial de Panamá.
Una vez tramitada la mencionada incidencia, la Juez Tercera concluyó que la finca en cuestión era de propiedad del señor J.A.A., razón por la cual no podía ser excluida de la liquidación del régimen matrimonial; por lo que, en consecuencia, negó la tercería excluyente.
Resulta evidente que esta decisión de la Juez Tercera de Familia no se refiere a la constitución, modificación o extinción del dominio o de algún derecho real sobre la Finca No. 1147 de la Provincia de Coclé, razón por la cual no puede ser objeto de inscripción como pretende la recurrente, porque la misma no tiene ninguna incidencia en dicho bien inmueble que, de acuerdo con la ley, requiera de publicidad ante esa institución. En todo caso, si la resolución hubiera resuelto sobre alguno de estos puntos, la orden de inscripción se hubiera incluido en la parte resolutiva de la misma y la propia juzgadora la hubiera remitido con ese propósito al Registro Público, con el oficio correspondiente, lo cual no se hizo en el caso que nos ocupa, puesto que la resolución fue presentada personalmente por la recurrente, B.E.M., al Diario del Registro Público, como puede constatarse a foja 7.
Por estas mismas razones, mucho menos puede alegarse la violación del artículo 19 del Decreto Ejecutivo No. 106 de 1999, de acuerdo con el cual "Una vez remitida la información de los defectos a la autoridad judicial que emite la comunicación judicial objeto de la calificación, si este reitera la orden de inscripción del documento, el Registrador procederá por insistencia y bajo la responsabilidad de la autoridad judicial respectiva", puesto que el mismo no es aplicable al presente en caso en el que, repetimos, no fue la autoridad judicial quien solicitó la inscripción del documento.
En estas circunstancias, se debe confirmar el auto apelado, toda vez que tal como concluyó el Registrador, la resolución que niega una tercería excluyente de un bien inmueble, no es materia de inscripción en el Registro Público.
En consecuencia, la CORTE SUPREMA, SALA DE LO CIVIL, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONFIRMA el auto proferido por el Director General del Registro Público de Panamá el 13 de agosto de 2007, relacionado con el Asiento 93323 del Tomo 2007 del Diario.
ALBERTO CIGARRUISTA CORTEZ -- HARLEY J. MITCHELL D.
MANUEL J. CALVO C. (Secretario)
Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Pleno), Pleno, 9 de Junio de 2010 (caso Primera instancia de la Corte Suprema de Justicia - Sala Pleno, de 09 de junio de 2010)

References: resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 19
 resolución 
 resolución 

Artículo 1753
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 19
 resolución