Source: http://www.jurablogs.com/2012/06/01/bgh-mietwagenfirmen-duerfen-telefonbuch-t-werben
Timestamp: 2017-05-27 23:44:34+00:00

Document:
BGH: Mietwagenfirmen dürfen im Telefonbuch unter “T” werben
BlogsDr. Damm & Partner RechtsanwälteJuni 2012BGH: Mietwagenfirmen dürfen im Telefonbuch unter “T” werbenBGH, Urteil vom 24.11.2011, Az. I ZR 154/10 § 4 Nr. 10, 11 UWG; § 49 Abs. 4 Satz 5 PBefG Der BGH hat entschieden, dass keine wettbewerbswidrige Irreführung vorliegt, wenn eine Mietwagenfirma im Telefonbuch unter dem Buchstaben “T” wie “Taxi” (aber nicht unter der Rubrik “Taxi”) wirbt. Voraussetzung für die Zulässigkeit ist, dass ohne weiteres zu erkennen sei, dass es sich um die Anzeige eines Mietwagenunternehmens handele und nicht um einen Taxibetrieb, so dass eine Verwechslung auszuschließen sei. Die Intention, potentielle Taxi-Kunden auf sich aufmerksam machen zu wollen, sei wettbewerbsrechtlich nicht zu beanstanden und stelle insbesondere keine unlautere gezielte Behinderung dar. Zum Volltext der Entscheidung:BundesgerichtshofUrteil Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 24. November 2011 durch … für Recht erkannt:Die Revision gegen das Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 20. Juli 2010 wird auf Kosten des Klägers, der auch die Kosten des Streithelfers zu tragen hat, zurückgewiesen. TatbestandDer Kläger, der in Limburg ein Taxiunternehmen betreibt, wendet sich gegen eine Werbung des Beklagten für dessen Mietwagenunternehmen mit Sitz in Diez.Der Beklagte warb in dem vom Streithelfer verlegten Telefonverzeichnis „Das Örtliche” für Limburg, Diez und Umgebung, Ausgabe 2008/2009, in den Abschnitten für Limburg und Diez mit einer direkt unter dem Buchstaben „T” platzierten Werbeanzeige jeweils wie folgt:Der Text dieser Anzeigen lautete: MIETWAGEN MÜLLER Service mit Tradition! • Flughafentransfer • Krankenfahrten (sitzend) • Busse a 8 Personen Diez  0 64 32 - 20 11Der Kläger hält die Werbung für unlauter, weil Verbraucher, die fernmündlich ein Taxi bestellen wollten, gezielt abgefangen würden. Außerdem wirft er dem Beklagten Irreführung und einen Verstoß gegen § 49 Abs ...Zum vollständigen Artikel133 Leserratgeberrecht.eu:Mietwagenfirmen müssen ihre Fahrzeuge am Firmensitz abstellen184 LeserVerkehrsrecht Blog:BGH zur Rückkehrpflicht bei Mietwagen: Fahrer dürfen Wagen mit nach Hause nehmen10 verwandte ArtikelMietwagenwerbungMietwagenwerbung – im Telefonbuch unter “T”OLG Frankfurt a.M.: Von Tietwagen und Maxen / Ein Mietwagenunternehmen darf im Telefonverzeichnis unter dem Buchstaben “T” (wie Taxen)
Werbeanzeigen schaltenBGH: Mietwagenunternehmen dürfen im Telefonbuch unter dem Buchstaben T werben - keine Verwechslung mit dem TaxianbieterBGH: Ein Taxiunternehmer handelt wettbewerbswidrig, wenn er Aufträge mit Taxen durchführt, die ihren Betriebssitz in einer anderen Gemeinde
habenTaxibestellungTaxibestellungLG Münster: Mietwagen darf nicht als Taxi beworben werdenUmsatzsteuersatz bei Personenbeförderungsleistungen im NahverkehrBGH legt EuGH Frage vor ob UBER Mietwagen-App UBER Black eine Verkehrsdienstleistung ist und so gegen das PBerfG verstößtÜber den ArtikelVeröffentlicht June 1, 2012 8:06am im Blog Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte.KategorienWettbewerbsrechtThemenWettbewerbsrecht, Bgh, Bundesgerichtshof, Urteile & Beschlüsse, Irreführung, Werbung, Irreführend, Taxi, Wettbewerbswidrig, Branchenbuch, Mietwagen, Telefonverzeichnis, Tradition, Unangemessen, Frankfurt Am Main, Ller, Bgh Urteil, Telefonbuch, Gelbe Seiten, Einwirkung, KundenfangTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteres2000 Euro Schadensersatz für irreführende Emojisvon Jannina Schäffer / Justillon - kuriose RechtsnachrichtenSchülertickets und die Pflichtangabe des Geburtsdatums der Elternvon Dr. Sebastian Ertel / datenschutz-notizen.deAha - du zahlst kein Unterhalt! Dann gibt`s halt ein Fahrverbot!von Carsten Krumm / beck-blogDeniz Yücel vs. Türkei vor dem EGMRvon Carsten R. Hoenig / kanzlei-hoenig.deSkype zulässig im Bewerbungsverfahren?von Datenschutzblog 29Als nächstes lesen - bislang 83 Leser:Deniz Yücel vs. Türkei vor dem EGMR

References: § 4
 § 49
 BGH 
 § 49
 EuGH 
 Bgh