Source: https://blog.hlavnespravy.sk/2587/vyriesi-korupciu-na-sudoch-elektrnicky-sudca-o-sudnictve-45-skutocny-pribeh/
Timestamp: 2018-04-20 10:15:40+00:00

Document:
Vyrieši korupciu na súdoch „elektrnický sudca“? O súdnictve 4/5. Skutočný príbeh - Hlavné správy - Blog
Publikované 17.12. 2017 o 02:32 Karma článku: Počet pozretí: Počet komentárov:
Skutočné príbehy ukazujú, že „politická korupcia“ sa vôbec nedá dokázať, keď „samosudca“ dostane tajný príkaz ako má rozhodnúť a v mnohých prípadoch aj s vypracovaným rozsudkom priamo od SIS Slovenskej informačnej služby. Tieto tvrdenia vôbec nebudem rozpisovať a dokazovať, len sa odvolávam na knihu Eduarda Hakla Odhalenie Slovenskej informačnej služby PODĽA SKUTOČNÝCH UDALOSTÍ – citujem „Do hry vstupuje aj súd, prostredníctvom ktorého zabezpečia prehru alebo zabezpečia aby dotyčný sud prehral a tak bol ľahko orabovaný, okradnutý o peniaze, majetok, nehnuteľnost a pod… Takto začne Slovenská informačna Služba dotyčne poškodené osoby vydierat a pripravovať o majetok.“ Viď článok z 19.8.2017 – Výzva na zbieranie podpisov pre vypísanie referenda 1) Občania ste za to, aby SIS Slovenská informačná služba, ktorá vraždí deti, ženy, mužov a starých ľudí bola zrušená, 2) ….
https://blog.hlavnespravy.sk/2017/vyzva-na-zbieranie-podpisov-pre-vypisanie-referenda-1-obcania-ste-za-to-aby-sis-slovenska-informacna-sluzba-ktora-vrazdi-deti-zeny-muzov-a-starych-ludi-bola-zrusena-2/
Budúcnosť nepochybne bude v tom, že Žaloba alebo návrh by mali obsahovať tabuľkové vyhodnotenie argumentácie, ktoré súd zadá do počítača a před prvým pojednávaním už predbežne určí na ktorej strane je vina, aby mohli obe strany prísť na prvé pojednávanie už s doplňujucími dôkazmi alebo návrhmi na dokazovanie, ktoré sa okamžite doplnia a „elektronický sudca“ vydá predbežný rozsudok. Na druhom pojednávaní v době nie dlhšej jako 60 dní by za prítomnosti poroty mohli strany sporu obhajovať alebo vyvracať tvrdenia protistrany, doplňovaťdokazovanie až do ukončenia pojednávania včetne záverečnej reči. Porota je veľmi dôležitým inštitútom, nakoľko tu sa môžu zohľadňovať detaily „príbehu“ ktorý môže mať v sebe intrigy a konšpiračné hry a porotcovia môžu sami rozhodnúť či použijú alebo nepoužijú tzv. „hartefal“ zmekčovací prvok při rozhodovaní.
Je priam nemysliteľné aby súdne pojednávanie trvalo viac jako 10 rokov od uplynutia udalosti, tak ako v mnohých prípadoch, ktoré prechádzajú za tú dobu cez viacerých „samosudcov“ a z výsledku je poškodená strana priam šokovaná. Podozrenie zo štátnej korupcie.
Skutočný príbeh,
Istá rodina, musela z dôvodov prenasledovania hladať ochranu v zahraničí v rokoch 2001 – 2006, počas ktorej doby im boli prevedené vlastnícke práva k ich rodinnému domu v ktorom mali trvalé bydlisko na tretiu osobu, pričom účastnici použili na ochranu svojích záujmov tzv. „zákon o dobrovolných dražbách. Rodina po navrátení sa oscitla v stave bezdomovcov a ich rodinný dom bol v rekonštrukcii nepoužiteľný na bývanie. V roku 2007 podali najskôr trestné oznámenie na účastnikov dobrovolnej dražby, nakoľko v Návrhu na vykonanie dražby uviedli právny dôvod úveru o ktorom jednak súd nerozhodol a na strane druhej bola úverová zmluva súdnym rozhodnutím zneplatnená. Policajt uveril navrhovateľovi, ktorý bol súčasne aj jediným účastnikom dražby aj vydražiteľom a dražobníkovi, ktorý udelil jednej osobe príklep bez účasti viecerých osôb, že sa pomýlili a v návrhu mal byť uvedený iný právny dôvod. Týmto začal kolotoč zahmlievania pravdy. Keby v tom čase existoval „elektronický sudca“ jasne by rozhodol, že dražba je neplatná lebo v okamihu príklepu bol právny dôvod neplatný, čo potvrdili „poradia zapísaných záložných práv za záložným právom veriteľa“, že nemohlo dôjsť k žiadnemu omylu, ale išlo o podvod. Navyše štátna korupcia sa rezradila v tom, že súdy při svojích rozhodnutí neakceptovali namietanie ústavných práv v zmysle čl. 154c podľa ktorého Dohovor ma prednosť před domácimi zákonmi, nakoľko judikatúra v Štrasburgu hovorí „ „Prechpd vlastníckych práv v neprítomnosti a bez vedomia pôvodného vlastníka sa v žiadnej demokratickej spoločnosti, ktorá sa hláci k právnemu štátu nemôže považovať za zákonný“. Rodina podla niekoľko žalôb aj proti štátu za nesprávny úradny postup policajta aj proti Ministerstvu vnútra a Generálnej prokuratúre, obe konania poškodená rodina prehrala, nakoľko súd už po preklúzivnej lehote, v tomto prípade 3 mesiace (márne uplynula počas neprítomnosti pôvodného vlastníka) sa nemôžu zaoberať zákonnosťou dražby. Z tohoto dôvodu boli zamietnuté aj žaloby o vydanie nehnuteľnosti, ochrany osobnosti a iné. Dnes sa píše rok 2017 a stále súd nerozhodol o „Návrhu na určenie neplatnosti dražby“ i keď „poradie záložných práv za záložným právom veriteľa“ jasne preukazuje, že nedošlo k omylu ale dražba sa vôbec nemala konať z vyššie uvedených dôvodov.
Za tú dobu druhá „skupina“ SIS Slovenskej informačnej služby horúčkovite pracovala na rozpade rodiny, aby sa manželia nemohli spoločne brániť a podarilo sa. Ako v knihe Eduarda Hakla vystrihnuté jako z románu, prevážil názor neplnoletého syna a spoločne traja rozhodli, že „on“ bude bezdomovcom, pričom jemu agent SIS infiltrovaný do podnikateľského prostredia (účastnik kauzy „Baštrnák“) zoči voči bez svedkov povedal, že „Daniela“ to urobila za pouhych 30 tisíc euro. Syn uveril, že otec je „sexuálny exot“ a dielo bolo dokončené. Súdy opeť dali za pravud exmanželke a „on“ ostal opustený v schátranej horskej chatke s dôchodkom 200 euro. Podľa Eduarda Hakla, bude nasledovať „nehoda“ aby sa prípad uzavrel – Kde není žalobca není ani žalovaný.
Na uváženie pre porotu by určite pomohla indícia, ktorú žiaden súd nemôže brať do úvahy, nakoľko sa nejedná v priamej súvislosti s so stratou obydlia, ale porota by mohla zobrať do úvahy aj skutočnosť, že do tejto situácie ho priviedli konkrétni ľudia (infiltrovaní príslušnici SIS), že „ON“ má dva rozsudky aj v občianskom konaní aj v trestnom konaní, že konatel istej firmy mu dlhuje aj s úrokmi vyše 2 milióny euro, ktoré vďaka nevymožiteľnosti práva do dnešného dňa nedostal i keď dlžníci si žujú nadpomery a on je bezdomovcom. Tiež by poroto mohla zobrať do úvahy, ďalšiu indíciu, ktorú žiaden súd nemôže brať do úvahy, nakoľko sa nejedná v priamej súvislosti s so stratou obydlia, ale porota by mohla zobrať do úvahy aj skutočnosť, že do tejto situácie sa dostal „prenasledovaním“ tajných služieb za to, že po roku 1989 založil politickú stranu a zúčastnil sa parlamentných volieb (ktoré Mečiar zmanipuloval, viď článok z 5.8.2017) s jedným programom „Pod kontrolou televíznych kamier sledovať transparentnosť prevodu vlastníctva z predtým spoločného do súkromných rúk“. Kto to vtedy chcel keď už dne sa vie, že 89-rok bol „majetkový prevrat“.
Keby bol elektronický sudca od samého počiatku (jako to už „ON“ vtedy navrhoval) tak by „ON“ bol predseda vlády a Slovensko šťastná krajina.
Nevýhoda demokracie: Traja rozhodnú jako naložia s majetkom štvrtého!
https://youtu.be/kKM_8Q7ged4
Pi.oviny z krčmy 4 – Elektronický sudca, predbežný rozsudok, predkladanie dôkazov
Milí priatelia, úpadok morálky v spoločnosti sa najviac dotýka sudcovského stavu, dovolím si tvrdtiť, že bez viny není žiaden sudca, česť výnimkam. Zastaralý a nedokonalý občiansko súdny poriadok nahradil nový Civilný sporový poriadok, ktorý sice urýchlil konanie, ale vo veľa prípadoch na úkor spravodlivosti. Žaloba alebo návrh by mali obsahovať tabuľkové vyhodnotenie, ktoré súd zadá do počátača a prevé pojednávanie otvorí elektronický sudca, ktorý už predbežne určí na ktorej strane je vina, ptom priebežne aby mohli obe strany doplňovaťdokazovanie až do ukončenia pojednávania včetne záverečnej reči.
Celkové hodnotenie: 5.79

References: súd 
 súd 
 čl. 154
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd