Source: http://jogarchiv.hu/jogiforum/21/7171.html
Timestamp: 2019-09-22 01:50:37+00:00

Document:
Első fok?forrás főoldal vissza
aliza 2006.03.23. 16:50
A mi körülményeinket figyelembe véve természetesen nem zárkózunk el a fizetés elől,de a pénzét csak részletekben látja.Ennyit ha megszakadunk sem tududnk most egyszerre kifizetni.Ha neki nem felel meg a részlet akkor vigye csak polgárri perre,a bíróság úgyis a fizetési hajlandóságot mérlegeli.
Kála 2006.03.23. 15:12
Lehet, csak nem nagyon érdemes, mert ahogy Nick is írta, ha indít egy polgári kártérítési pert, azt simán meg fogja nyerni, nektek meg csak az adósságotok nő az eljárási költségekkel.
aliza 2006.03.23. 14:04
leírom István
Ezért őt abíróság-halmazati büntetésül-1 év börtönbüntetésre és 50000ft pénzmellékbüntetésre ítéli.A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggeszti.A pénzmellékbüntetést-meg nem fizetés esetén......
Köteles VÁDLOTT az eljárás során felmerült 58.890ft bűnügyi költséget az Magyar Államnak megfizetni.
Ezután jön az indoklás...
Akkor ezek szerint ha nem követelte akkor ezzel elhet érvelni?
aliza 2006.03.23. 13:59
Az itéletben nem szerepel amit te leírtál.A bíróságra mindösszesen egyszer jött el egy alkalmazott a tárgyalások során.
Nem kötelezték a férjem a kár megfizetésére.Az akkor benne lenne gondolom az itéletben.
istvanlor 2006.03.23. 08:29
Aliza! A Kft. magánfélként követelte a kárát a büntetőeljárás során, csak a bíróság nem adott neki helyt?
aliza 2006.03.23. 08:16
Nincs ilyen.Tulajdonképpen én is erre gondoltam,átolvasva tagnap.Tárgyalni fogunk,eza legészszerűbb.
Nick Name 2006.03.23. 05:58
Nem a tényállásra gondoltam, hanem a rendelkező részre.
Van-e a rendelkező részben (ami az indokolás előtt van) olyan mondat, hogy "A bíróság kötelezi X.Y. vádlottat, hogy azí télet jogerre emelkedésétől számítottt 15 napon belül fizessen meg a Z Kft. magánfél részére X Ft-ot...." ?
Mert ha nincs, akkor legfeljebb kérhetnek. Más kérdés, hogy érdemnes tárgyalni, mert ha külön peres eljárást indítanának, azt előbb-utóbb megnyernék, a költségeket és a növekvő kamatokat meg Ti viselnétek.
aliza 2006.03.22. 21:54
Kedves Nick Name! Ez pontosan mit jelent?Az van benne,hogy a kár nem térült meg.
Semmi ilyen nem szerepel.Kifejtenéd bővebben e mit jelent?
Nick Name 2006.03.22. 05:39
az ezek szerint jogerős elsőfokú ítélet tartalmaz rendelkezést a polgári jogi igényről? Mert ha nem, akkor az ügyvéd legfeljebb követelhet, de nem hajttathat végre semmit.
ObudaFan 2006.03.21. 23:54
A MABISZ félig sem állami szervezet, hanem a biztosítók (Rt-k, egyesületek) szövetsége. Az más kérdés, hogy létrehozása és működtetése jogszabályi kötelezettség.
aliza 2006.03.21. 14:45
Igen.Az volt István.A részletfizetés pedig annyi lesz mint amennyit tudunk vállalni,sztem nagyon mást úgy sem tud tenni.Volt egy ügyünk MABISSZAL egy balesetből adódóan,aholis 1milkát követeltek tőlünk.2 évet adtak a kifizetésre,pedig úgy gondolom Mabisz mégiscsak félig állami,és nem egy KFT
istvanlor 2006.03.21. 14:26
a sikkasztás nagyobb összegre, üzletszerűen jelzőt kapott a minősítésnél? szóval 520 ezer ft volt a kár pontosan, amit irtál fentebb?
Majd írjatok hogy álltok, sikerült e megegyezni polg. peren kivül..
Kála 2006.03.21. 13:27
Egyezkedni mindig lehet, megpróbálhattok részletfizetést kérni, ha belemennek ebbe, akkor itt az ügy véget is ér.Ha már a végrehajtónál van az ügy egyezkedni akkor is lehet akár magával a kft.-vel is (és nyilván megállapodást is lehet velük kötni). A végrehajtó mindenesetre első körben a jövedelemből letiltást fogja megpróbálni, és miután itt is nyilvánvalóan csak a több részlet jöhet szóba, mindenképpen megpróbálnám a helyetekben a részletfizetéses egyezséget (persze azért jobb a törlesztésen minél előbb túlesni, és ha a kft. azt látja, hogy nem túl sok részletre gondoltok, akkor talán jobban is hajlik a megegyezésre).
aliza 2006.03.21. 13:17
Köszönöm Kála!:-)
Mi a tapasztalat,vajon perel kivül próbáljunk-e egyezkedni a Kft-vel aki a pénzt követeli?Ugyanis egyösszegben nem tudjuk ezt kifizetni.Mit javasolsz?
Kála 2006.03.21. 12:17
A tartozás behajtásánál szóba jöhet a jövedelemből (munkabér, egyéb járandóság)letiltás (nyilván részletekben, hosszabb időn keresztül), ingóvégrehajtás, ingatlan végrehajtás (a már fennálló jelzálog nem akadálya a továbi végrehajtási jog bejegyzésnek).
aliza 2006.03.21. 11:10
További kérdésem az lenne,hogy mivel a kár közben nem térült meg és most a sértett ügyvéd által követel,az esetben amennyiben nem tudunk fizetni végrehajtást kérhet?Ellenkező vélemyényeket kaptam már ezzel kapcsolatban,az ist mondták hogy leüli.Ez nem állami tartozás,tehát a leülés veszélye nem fenyegeti gondolom.A lakáson 1m8eer ft-ig jelzálogjog van bejegyezve.Értéke pedig 4,2 m ft.Min hajtható be az 520 ezer ft?
aliza 2006.03.21. 08:57
Köszönöm a segítségeteket.Nick Name vszínű a védő késett el és ezt sajnos nekünk nem mondta.Kedves Obud fAN,itt egy KFT-ről van szó.Ha megítéli a bíróság,akkor ki hajthatja végre?A kft is kérhet árverezést pl?Istvanlor !1rendbeli üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett sikkasztásrendbeli magánokirathamisítás vétsége.ezért 1 évet kapott 3 évre felfüggesztve
istvanlor 2006.03.19. 17:20
aliza..a férjed ellen mi volt a vád pontosan? Btk. melyik..és minősítés? És mi lett a pontos ítélet?
Nick Name 2006.03.19. 13:52
Kedves aliza,
akkor valszeg mégiscsak a védő késett el, mert ha febr. 10. péntek, akkor bizony az azt követő 3. nap február 13., hétfő, azaz munkanap. A 3 napos határidőbe meg a munkaszüneti nap is beleszámít, csak akkor tolódik a következő munkanapra a vége, ha a befejező -a harmadik - nap lenne hétvége.
ObudaFan 2006.03.19. 00:37
Ha már elsőfokú ítélet van, akkor ez külön polgári perben dönthető el. Könnyen lehet, hogy először fizetési meghagyást kaptok, akkor mondjatok ellen, vagy legalább részben - a vitatott rész erejéig - mondjatok ellen. Ezután a perben a másik fél köteles bizonyítani, hogy valóban ennyi volt a kár. Ugyanakkor ha a bíróság megítéli, azt végre is hajtják.
aliza 2006.03.17. 13:30
Köszönöm a választ:-)Valami hiba biztosan bekövetkezhetett ugyanis febr.10 az pénteki nap,és a 3 munkanap nem febr.13-a.Tovább göngyölíteném az egészet.Mivel ez vagyon elleni cselekmény volt pontosabban gázolajjal történő vizzsaélés,a cég ahol a párom dolgozott tette a feljelentést.Sajnos a napokban egy ügyvéd által kiküldött levélben követelik a kárt ami 520 ezer ft.
Sajnos ennyi pénzt mi nem tudunk egyösszegben megfizetni.Meg ez jóval több mint ami tényleg volt.Mi lehet legrosszabb esetben ha nem tudjuk kifizetni?Milyen lehetőségek vannak ezzel kapcsolatban?
várom SEGÍTSÉGET A TOVÁBBIAKBAN IS.
Nick Name 2006.03.16. 21:15
Persze az is lehet, hogy az ügyvéd késett el. Mindez az iratokból ellenőrizhető. Én ezt tenném először és utána fizetnék (ha kell).
ObudaFan 2006.03.16. 20:10
Nem árt fizetni, különösen a pénzmellékbüntetés vonatkozásában, mert a bűnügyi költséget még csak behajtják, de azt átváltoztatják.Ugyanakkor könnyen lehet, hogy annyi történt, hogy a védő postára adta a fellebbezést. Ebben az esetben, ha az 3 napon belül volt, még nem késett el, viszont lehet, hogy a buzgó hivatal meg már küldte is a csekket.
aliza 2006.03.16. 19:58
A kérdésem a következő lenne.A férjem febr.10-én kapott itéletet első fokon ,ami febr.13-án emelkedett jogerőre.Az ügyvédünk megfellebezte az itéletet másodfokra.Ennek ellenére kiküldött a Bíróság Gazd.hivatala 2 csekket amelyben a mellékbüntetés és a bűnügyi költség megfizetését kéri.Az ügyvéd azt mondja nem foglalkozzunk vele,hiszen ő fellebezett időben,valószínúleg a papírok elkerülték egymást.
Akkor hogyan lehet jogerős az ítélet?Fizessünk vagy ne fizessünk?

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság