Source: http://kraken.slv.cz/3As169/2017
Timestamp: 2018-06-22 13:42:30+00:00

Document:
3As169/2017
3 As 169/2017-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobce J. Z., zastoupeného Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem v Praze 4, Na Zlatnici 301/2, proti ¾alovanému Krajskému úøadu Jihoèeského kraje, sídlem v Èeských Budìjovicích, U Zimního stadionu 1952/2, o ¾alobì na ochranu proti neèinnosti správního orgánu, o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 26. 4. 2017, è. j. 10 A 169/2015-78,
III. ®alobci s e v r a c í soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 10.000 Kè, který bude z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu vyplacen na úèet zástupce ¾alobce è. 2108555672/2700 do tøiceti dnù od právní moci tohoto usnesení.
[1] Kasaèní stí¾ností ze dne 8. 6. 2017 se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení v záhlaví oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích.
[2] Jeliko¾ kasaèní stí¾nost neobsahovala ve¹keré nále¾itosti podle § 106 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), a to konkrétnì její dùvody ve smyslu § 103 odst. 1 tého¾ zákona, vyzval Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele usnesením ze dne 12. 6. 2017, è. j. 3 As 169/2016-7, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení popsané vady odstranil. Souèasnì jej soud pouèil o tom, ¾e nebudou-li vady kasaèní stí¾nosti ve stanovené lhùtì odstranìny, kasaèní stí¾nost bude odmítnuta.
[3] Usnesení bylo zástupci stì¾ovatele doruèeno dne 13. 6. 2017 (viz doruèenka pøipojená k è. l. 8 soudního spisu), lhùta k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti proto uplynula dne 13. 7. 2017 (viz § 40 odst. 1 a 2 s. ø. s.
[4] Stì¾ovatel nicménì dùvody kasaèní stí¾nosti ve stanovené lhùtì (ostatnì ani ke dni tohoto rozhodnutí) nedoplnil.
[5] Podle § 106 odst. 1 s. ø. s. [k]romì obecných nále¾itostí podání musí kasaèní stí¾nost obsahovat oznaèení rozhodnutí, proti nìmu¾ smìøuje, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù jej stì¾ovatel napadá, údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doruèeno. Ustanovení § 37 platí obdobnì.
[6] Podle § 106 odst. 3 s. ø. s. [n]emá-li kasaèní stí¾nost v¹echny nále¾itosti ji¾ pøi jejím podání, musí být tyto nále¾itosti doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení, kterým byl stì¾ovatel vyzván k doplnìní podání. Jen v této lhùtì mù¾e stì¾ovatel roz¹íøit kasaèní stí¾nost na výroky dosud nenapadené a roz¹íøit její dùvody. Tuto lhùtu mù¾e soud na vèasnou ¾ádost stì¾ovatele z vá¾ných dùvodù prodlou¾it, nejdéle v¹ak o dal¹í mìsíc.
[7] Podle § 37 odst. 5 s. ø. s. [p]øedseda senátu usnesením vyzve podatele k opravì nebo odstranìní vad podání a stanoví k tomu lhùtu. Nebude-li podání v této lhùtì doplnìno nebo opraveno a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní dùsledek. O tom musí být podatel ve výzvì pouèen.
[8] Stì¾ovatel byl øádnì vyzván k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti doplnìním jejích dùvodù a rovnì¾ pouèen o následcích, které nastoupí v pøípadì, ¾e tak neuèiní. Navzdory této výzvì a nále¾itému pouèení vady kasaèní stí¾nosti ve stanovené lhùtì neodstranil. Chybìjící dùvody kasaèní stí¾nosti pøitom brání v pokraèování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» v nìm je Nejvy¹¹í správní soud tìmito dùvody vázán (srov. § 109 odst. 4 èást vìty pøed støedníkem s. ø. s.). Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost podle § 37 odst. 5 s. ø. s., ve spojení s § 120 tého¾ zákona odmítl.
[9] O nákladech øízení rozhodl zdej¹í soud na základì § 60 odst. 3 vìty první s. ø. s., ve spojení s § 120 tého¾ zákona, dle nìho¾ pøimìøenì platí, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
[10]Podle § 10 odst. 3 vìty poslední zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen zákon o soudních poplatcích ), [b]yl-li návrh na zahájení øízení pøed prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z úètu soudu zaplacený poplatek.
[11]Podle § 10 odst. odst. 5 zákona o soudních poplatcích [v] øízení, v nìm¾ lze rozhodnout bez jednání, postupuje soud obdobnì podle odstavcù 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o vìci samé.
[12]Proto¾e stì¾ovatel celkem dvakrát zaplatil soudní poplatek ve vý¹i 5.000 Kè, Nejvy¹¹í správní soud rozhodl III. výrokem tohoto usnesení o jeho vrácení ve vý¹i 10.000 Kè stì¾ovateli ve smyslu § 10 odst. 3 vìty poslední zákona o soudních poplatcích za pou¾ití § 10 odst. 5 tého¾ zákona, a to ve lhùtì podle § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích, tzn. do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.

References: soud 
 § 106
 § 103
 soud 
 soud 
 § 40
 § 106
 § 37
 § 106
 soud 
 § 37
 soud 
 soud 
 § 109
 soud 
 § 37
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120
 § 10
 soud 
 § 10
 soud 
 soud 
 § 10
 § 10
 § 10