Source: http://kraken.slv.cz/198ICm3431/2013
Timestamp: 2018-08-17 09:48:01+00:00

Document:
198 ICm 3431/2013
č.j.: 198 ICm 3431/2013-48 (MSPH 98 INS 153/2013)
I. Určuje se, že část pohledávky žalobce za dlužníke m ViP real s.r.o., se sídlem Praha 3, Chelčického 1241/11, PSČ 130 00, IČ: 267 79 706, ve výši 269.989,08 Kč z titulu uplatněné a vypočtené smluvní pokuty přihlášená do insolvenčního řízení vedeného Městským soudem v Praze pod spis. zn.: MSPH 98 INS 513/2013 ve věci dlužníka ViP real s.r.o., se sídlem Praha 3, Chelčického 1241/11, PSČ: 130 00, IČ: 267 79 706, přihláškou žalobce ze dne 17.01.2013 je po právu.
Žalobce se domáhá určení pravosti a výše pohledávky č.3, kterou přihlásil v insolvenčním řízení dlužníka ViP real s.r.o. Přihláškou ze dne 17.12013 uplatnil žalobce v isir.justi ce.cz nadepsaném insolvenčním řízení pohledávku ve výši 305.475,-Kč z titulu neplnění smluvních povinností dlužníkem ze smlouvy o úvěru č. 121510 ze dne 2.12.2010. Při přezkumném jednání dne 22.8.2013 pohledávku co do výše 269.989,08 Kč částečně popřel insolvenční správce s odůvodněním, že žalobci nevznikl nárok na zaplacení uplatněných smluvních pokut za období od 21.07.2011 do 25.11.2011, neboť dlužníkovo prodlení se zaplacením splátek trvalo toliko do 20.7.2011, když v tento den zanikla dlužníkova povinnost hradit úvěr ve splátkách. K tomuto dni došlo k automatickému zesplatnění úvěru podle článku třetího smlouvy o úvěru, a dlužníkovi tak vznikla nová povinnost uhradit celý úvěr najednou, nejpozději do 25.7.2011.
Dne 27.9.2013 obdržel žalobce od žalovaného oznámení o částečném popření přihlášené pohledávky co do pravosti a výše s poučením o možnosti podat žalobu na určení pravosti popřené pohledávky. Přihlášená pohledávka, tedy i výše uvedená insolvenčním správcem popřená smluvní pokuta, byla uplatněna na základě smlouvy o úvěru č. 121510 ze dne 2.12.2010, jejímž předmětem byla půjčka finančních prostředků ve výši 4.000.000,-Kč na provozní potřeby. Dlužník se v článku třetím smlouvy zavázal vrátit půjčenou částku včetně úroků a příslušenství ve 48 měsíčních splátkách ve výši 132.629,-Kč, přičemž termín první splátky byl stanoven na 20.12.2010 a termín poslední splátky na 20.11.2014. Dodatkem č. 1 ke smlouvě o úvěru č. 121510 ze dne 4.1.2010 došlo k dohodě o zvýšení půjčených finančních prostředků o 1.000.000,-Kč, dlužník se zavázal vrátit půjčenou částku dle nového splátkového kalendáře ze dne 4.1.2011 nejpozději do 20.11.2014. Dodatkem č. 2 ke smlouvě o úvěru č. 121510 došlo k dohodě o zvýšení půjčených finančních prostředků o 3.500.000,-Kč, dlužník se zavázal vrátit půjčenou částku dle nového splátkového kalendáře ze dne 22.3.2011 do 20.11.2014. Z důvodu neplnění smluvních povinností dlužníkem odstoupil dne 10.2.2012 žalobce od smlouvy o úvěru č. 121510. Žalobci tak vznikla pohledávka odpovídající smluvní pokutě ve výši 0,3% z dlužné částky za každý i započatý den prodlení sjednané v článku tři smlouvy o úvěru, a to do pátého dne ode dne zesplatnění půjčky (do 25.11.2011), do něhož byl dlužník povinen vrátit neuhrazenou zesplatněnou částku půjčky.
Podáním ze dne 20.11.2013 se žalovaný k žalobě vyjádřil s tím, že navrhl její zamítnutí. Uvedl, že žalobce, co se popřeného nároku týká, uplatnil nárok na smluvní pokutu ve výši 0,3% denně, která byla sjednána dle čl. III. odst. 2 smlouvy o úvěru č. 121510 pro případ s prodlením dlužníka s úhradou dlužné splátky poskytnutého úvěru a za každý, byť započatý den prodlení. Dále bylo stranami ujednáno, že pro případ prodlení dlužníka s úhradou dílčí splátky po více než 30 dnů nastává automaticky splatnost celé nesplacené části úvěru včetně příslušenství a dlužník je povinen tento žalobci splatit nejpozději ve lhůtě 5ti dnů. Prodlením dlužníka s úhradou splátky úvěru tak došlo k automatickému zesplatnění úvěru a dlužník tak pozbyl výhody ztráty splátek, a byl povinen uhradit celou částku úvěru v pevném termínu, kdy pouze pro případ s prodlením dlužných dílčích splátek byla stranami v neprospěch dlužníka sjednána smluvní pokuta, jejíž přiznání se žalobce podanou žalobou domáhá. Proto žalovaný na přezkumném jednání uznal pouze nárok žalobce na zaplacení smluvních pokut ze splátek splatných ke dni 20.12.2010, 20.1.2011, 20.2.2011, 20.3.2011, 20.4.2011 a 20.5.2011, tedy nárok na smluvní pokutu celkem 8.487,-Kč a to dle vyúčtování provedeného žalobcem. Nárok na smluvní pokutu ze splátky splatné dne 20.6.2011 je uznán toliko do dne 20.7.2011 ve výši 26.998,92 Kč, celkem tedy správce uznal nárok na smluvní pokutu ve výši 35.485,92 Kč, zbývající část, která je předmětem této žaloby ve výši 269.989,08 Kč pak žalovaný neuznává. Pro případ, že by uvedenou argumentaci soud neshledal jako oprávněnou, trvá žalovaný na popření nároku s ohledem na jeho nepřiměřenost, když vlastní pohledávka žalobce byla kvalitně zajištěna prostřednictvím zástavního práva a sjednaná smluvní pokuta jako další ze zajišťovacích instrumentů se jeví jako nepřiměřená.
Mezi účastníky není sporu o tom, že dlužník úvěr nesplácel a byl s úhradou splátek v prodlení, mezi účastníky není sporná výše nesplaceného úvěru ani okolnosti zesplatnění úvěru a odstoupení žalobce od úvěrové smlouvy. V předmětné věci není dále mezi stranami sporné ani to, o jakou dlužnou částku, ze které se žalobce domáhá smluvní pokuty, se jedná. Sporné bylo, zda žalobci vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty za období po zesplatnění celého úvěru, tedy v předmětné věci za období po 20.7.2011. Dle názoru žalovaného se smluvní pokuta, tak je ve smlouvě upravena, týká pouze prodlení dlužníka s úhradou jednotlivých splátek. Sporná byla také výše smluvní pokuty, žalovaný namítal, že je nepřiměřeně vysoká.
Co se týče přiměřenosti sjednané výše smluvní pokuty, dospěl soud k závěru, že nepřiměřená není (žalovaný ostatně za určité období prodlení část smluvní pokuty ve výši uplatněné žalobce uznal). Soud vycházel z judikatury NSČR, která se přiměřeností sjednané výše smluvní pokuty zabývala.
V předmětné věci je soud tohoto názoru, že sjednaná smluvní pokuta není s přihlédnutím k výši zajišťované povinnosti nepřiměřená. Celková výše úvěru dle dodatků činila co do jistiny 8.500.000,-Kč, celková sjednaná smluvní pokuta ve výši 0,3% denně tak činí (při neuhrazení ani jediné splátky) 25.500,-Kč denně. Tato výše sjednané smluvní pokuty odpovídá výše citovaným případům, řešeným Nejvyšším soudem a co do poměru denní smluvní pokuty k zajišťovanému závazku je v zásadě sjednána v obdobné výši. I v předmětné věci je výsledná výše celkové smluvní pokuty dána velmi dlouhou dobou, po kterou dlužník neplnil své povinnosti, ke kterým se ve smlouvě o úvěru zavázal a nikoli nepřiměřenou výší sjednané smluvní sankce. Soud je proto toho názoru, že výše smluvní pokuty sjednaná mezi
účastníky ve smlouvě o úvěru není nepřiměřená. Skutečnost, že pohledávka žalobce byla navíc zajištěna zástavním právem na nemovitostech třetí osoby, nemůže mít dle názoru soudu vliv na posouzení přiměřenosti smluvní pokuty sjednané s dlužníkem. Je to primárně dlužník, který má povinnost dostát svým smluvním závazkům, nesplnění povinností by proto mělo mít prvotně dopad do majetkové sféry dlužníka.
Soud na základě výše uvedeného dospěl k závěru, že pohledávka žalobce, přihlášená ve výši 305.475,-Kč z titulu uplatněné a vypočtené smluvní pokuty do insolvenčního řízení dlužníka, je i v popřené výši 269.989,08 Kč po právu.

References: soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 Soud 

Soud