Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/6Sd38/2011
Timestamp: 2020-04-01 15:54:29+00:00

Document:
KSKE 6 Sd 38/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 6 Sd 38/2011
KS v Košiciach, dátum 29.02.2012, sp.zn. KSKE 6 Sd 38/2011
zákon č. 461/2003 zákon č. 100/1988 zákon č. 186/2004 OSP
§ 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 § 260 ods. 1 zákona č. 461/2003 § 48a zákona č. 100/1988 § 260 ods. 1 zákona č. 100/1988 § 48a ods. 1 zákona č. 100/1988 § 112 ods. 2 zákona č. 463/2003 § 48a ods. 3 zákona č. 463/2003 § 9 zákona č. 463/2003 § 112 ods. 6 zákona č. 463/2003 § 250l OSP § 48a OSP § 48a ods. 1 zákona č. 463/2003 § 46 ods. 3 zákona č. 463/2003 § 260 ods. 1 zákona č. 463/2003 § 9 ods. 1 zákona č. 463/2003 § 250q ods. 2 OSP § 250l ods. 2 OSP § 250k ods. 1 OSP § 42 ods. 3 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sd/38/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011200438 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7011200438.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľa K. G., U.. X.XX.XXXX, R. M. XX, L., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o vdovecký dôchodok, takto
P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.1.2011 spolu so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.4.2011.
Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.1.2011 odporca podľa ust. § 112 ods. 2 a 6 a § 260 ods. 1 zákon a č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení nesk. predpisov /ďalej len zákon o sociálnom poistení / a § 48a zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov odňal navrhovateľovi vdovecký dôchodok a jeho výplatu súčasne zastavil, s účinnosťou od 6.5.2011.
V dôvodoch rozhodnutia poukázal na ust. § 260 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, v znení zákona č. 186/2004 Z.z., podľa ktorého dávky dôchodkového zabezpečenia, priznané podľa predpisov účinných pred 1.1.2004, sa považujú po 31.12.2003 za dávky podľa tohto zákona, a to v sume, v akej patrili k 31.12.2003.
Podľa ust. § 48a ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, vdovec má nárok na vdovecký dôchodok po manželke, ak sa stará aspoň o jedno nezaopatrené dieťa.
Dňa 16.4.2011 mal syn K. dovŕšiť vek 26 rokov, k tomuto dňu by preto zanikol nárok na sirotský dôchodok, s poukazom na ust. § 112 ods. 2, 6 zákona o sociálnom poistení.
Rozhodnutím odporcu pod č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.4.2011 odporca doplnil dôvodovú časť rozhodnutia zo dňa 14.1.2011 o ust. § 48a ods. 3 zákona o sociálnom zabezpečení a § 9 zákona o sociálnom poistení. Syn K. by dňa 16.4.2001 dovŕšil vek 26 rokov a tým by prestal byť nezaopatreným dieťaťom.
Podľa ust. § 112 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku.
Podľa ust. § 112 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, dávka sa odníme odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.
Navrhovateľ proti rozhodnutiu zo dňa 14.1.2011 podal opravný prostriedok v zákonnej lehote. Uviedol, že jeho syn je ťažko chorý, mentálne postihnutý, umiestnený v G. N. M., U..O.. H. L. celý rok, ako jediný rodič sa musí o neho starať. Často ho navštevuje a poskytuje mu materiálnu pomoc. Jeho štatút vdovca sa naďalej nemení.
Súd preskúmal rozhodnutie odporcu podľa ust. § 250l a nasl. O.s.p. a zistil, že opravný prostriedok nebol dôvodný.
Po podaní opravného prostriedku, syn navrhovateľa dňa 8.4.2011 zomrel. Bez ohľadu na túto zmenu, skôr vydané rozhodnutia odporcu boli vydané v súlade s platnou právnou úpravou z toho dôvodu, že navrhovateľovi bol priznaný vdovecký dôchodok dňa 31.7.1997 podľa ust. § 48a podľa vtedy platného zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení nesk. predpisov. Navrhovateľ sa v tom čase nepretržite staral o svoje nezaopatrené dieťa, ťažko zdravotne postihnutého syna K.. Z uvedených dôvodov splnil zákonnú podmienku pre priznanie vdoveckého dôchodku.
Podľa ust. § 48a ods. 1 zákona o sociálnom zabezpečení, vdovec má nárok na vdovecký dôchodok po manželke, ak sa stará aspoň o jedno nezaopatrené dieťa uvedené v ust. § 46 ods. 3.
Podľa ust. § 260 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, dávky nemocenského poistenia, dávky dôchodkového zabezpečenia, plnenia vyplývajúce z nárokov na náhradu škody spôsobenej pracovným úrazom alebo chorobou z povolania, peňažná náhrada a podpora v nezamestnanosti, priznané podľa predpisov účinných pred 1.1.2004, sa považujú po 31.12.2003 za dávky podľa tohto zákona, a to v sume, v akej patrili k 31.12.2003; ak nárok na výplatu týchto dávok, plnení, peňažnej náhrady a podpory v nezamestnanosti trval k 31.12.2003, dávky, plnenia, peňažná náhrada a podpora v nezamestnanosti sa vyplácajú aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31.12.2003, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa ust. § 46 ods. 3 zákona o sociálnom zabezpečení, dieťaťom podľa odseku 2 písm. b/ až d/ sa rozumie dieťa, ktoré má alebo by malo po zomretom manželovi nárok na sirotský dôchodok, a dieťa, ktoré bolo v rodine zomretého vychovávané, ak ide o vlastné /osvojené/ dieťa vdovy alebo ak bolo dieťa aspoň jedným z nich prevzaté do dňa smrti manžela do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov na základe rozhodnutia príslušného orgánu.
Nezaopatrené dieťa podľa § 9 ods. 1 zákona o sociálnom poistení je dieťa :
a/ do skončenia povinnej školskej dochádzky,
b/ po skončení povinnej školskej dochádzky, najdlhšie do dovŕšenia 26 rokov veku, ak
Pred dovŕšením veku 26 rokov, syn navrhovateľa, o ktorého sa staral, zomrel dňa 8.4.2011, teda odpadol dôvod ďalšej výplaty vdoveckého dôchodku, keďže zanikla aj starostlivosť /právny dôvod/ skôr priznaného vdoveckého dôchodku.
Podľa ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie.
Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, ako aj aplikované právne predpisy v napadnutom rozhodnutí, súd rozhodnutie odporcu potvrdil.
O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 250l ods. 2, § 250k ods. 1 prvá veta O.s.p., navrhovateľ nebol úspešný v konaní, odporcovi trovy konania nevznikli, preto súd nepriznal účastníkom právo na náhradu trov konania.

References: § 112
 § 260
 § 48
 § 260
 § 48
 § 112
 § 48
 § 9
 § 112
 § 250
 § 48
 § 48
 § 46
 § 260
 § 9
 § 250
 § 250
 § 250
 § 42
 súd 
 súd 
 § 112
 § 260
 § 48
 § 260
 § 48
 § 112
 § 48
 § 9
 § 112
 § 112

Súd 
 § 250
 § 48
 § 48
 § 46
 § 260
 § 46
 § 9
 § 250
 súd 
 § 250
 § 250
 súd