Source: https://plazamoyua.com/2017/10/30/marod-justificadamente-optimista-con-el-circo-catalan/
Timestamp: 2017-11-23 20:25:10+00:00

Document:
Marod, justificadamente optimista con el circo catalán | PlazaMoyua.com
Marod, justificadamente optimista con el circo catalán
Posted by plazaeme under Marod, secesión de cataluña | Etiquetas: secesión de cataluña |
116 comentarios to “Marod, justificadamente optimista con el circo catalán”
octubre 30, 2017 at 4:21 pm
Acabo de leer en La Vanguardia que Puigdemont y miembros del gobierno catalán destituido se han trasladado a Bélgica (que les había ofrecido asilo o algo parecido) y que tal vez hagan una comparecencia conjunta esta tarde.
Movida inesperada. Supongo que para tratar de internacionalizar el conflicto. ¿Se presentarán como ciudadanos de una república en pañales? Menudo culebrón está resultando esto.
octubre 30, 2017 at 5:11 pm
A mi me parece que están tan sorprendidos como nosotros de la jugada del gobierno central.
Yo creo que esperaban varias cosas que no se han producido
– Más empleo de la fuerza. Detenciones masivas, cargas policiales contra sus manifestaciones, más intervención de las instituciones y medios públicos. En fin, algo que les dejara insistir en el relato víctima de un Estado que acalla al pueblo a base de jarabe de palo.
– Lucha encarnizada y “fraticida” entre los partidos constitucionales
– Apoyo popular masivo sin oposición
Todos estos factores son determinantes para que se hayan quedado sin relato.
Es fácil justificar que acudes a la vía de hecho cuando puedes “jugar” con el relato del tirano y del oprimido…pero un tirano sin fuerza es como un jardín sin flores…un bluf.
Y aunque le eches cara y te emperres en vender la imagen del tirano…si eres el único que la vende y ni siquiera su némesis particular la compra; al contrario, le apoya en la aplicación del 155…pues me dirás la “mierda” de relato que se te queda.
Y por último, es mucho más “vendible” la algarabía callejera que un puñado de políticos llorando. Eso está muy visto. Y corres el riesgo de que la gente se canse ya de la misma función en el teatro…al principio mola..pero a la sexta vez pierde el interés. Y ya para remate, todo el orbe está viendo que ya no son los únicos que salen a la calle, que ahora los otros también salen, también cantan, también tienen banderita, también son pacíficos, también son pueblo, también lloran, sufren, ríen, y también son adorables abuelitos, abuelitas, papás, mamás, tiernos infantes inocentes…bla bla bla bla.
Pues van a Bruselas, o a Lourdes de rodillas. Por probar que no quede tú.
La clave, su clave creo yo, es intentar provocar una reacción furibunda del gobierno central. Pero, como en aquel mítico concurso de la TV, sin pasarse de su precio justo (30 años a la sombra, que está muy fría) 🙂
octubre 30, 2017 at 5:37 pm
Se ha hablado bastante de “pasteleo”, de que todo esto estaba más o menos pactado para dar una salida “digna” a Puchi, frente a sus hordas y, de otro lado, para dar satisfacción a C’s y PSOE con promesa encubierta de reforma constitucional.
No sé si habrá habido tal “pasteleo” pero, si ha servido, como bien apunta Marod, para dar lecciones al mundo de cómo gestionar un conflicto étnico sin derramar una gota de sangre, bienvenido sea.
Aun así hay cosas que me mosquean y pondrían confirmar que la DUI escenificada en el Parlament no fue más que un paripé que ninguno de sus autores se creyó. Me estoy refiriendo al hecho, para mí absurdo e ilógico en alguien que acaba de proclamar su independencia respecto del estado español, de acatar sin rechistar el mandato del 155 y la convocatoria electoral de Mariano.
Añadase lo de grabar Puchi un speech llamando a la “resistencia”(¿cuando?) para evitar, supongo, incurrir en usurpación de funciones. Y el colmo, presentar sus candidaturas a las autonómicas. Lo siento, pero no me encaja.
¿Y lo de Bruselas? Casualmente se desmantelan todas las embajadas catalanas menos esa… Puede que haya algún precepto legal que lo impida, no sé, pero…
Ya sabemos por qué la "embajada" catalana en Bélgica es la única que no se cierra. Puigdemont la necesita. Todo muy pactado y premeditado pic.twitter.com/UNiLctU9KH
— VOX Noticias 🇪🇸 (@voxnoticias_es) October 30, 2017
octubre 30, 2017 at 5:45 pm
No sé yo, a mi lo del paripé no me encaja. Más que nada porque la fiscalía se querella contra Pgdemon por rebelión y tal… No parece un buen trato. Teniendo en cuenta de que la ganancia de puchi, Jon quieras y tal es alarmantemente cero
octubre 30, 2017 at 5:49 pm
Dado que daría igual que la embajada existiera porque el embajador lo nombraría ahora Soraya… la cosa tiene otra explicación. En Bruselas está la sede del Comité de las Regiones.
https://europa.eu/european-union/about-eu/institutions-bodies/european-committee-regions_es
octubre 30, 2017 at 7:17 pm
Esa es buena, Octavio.
octubre 30, 2017 at 8:00 pm
Lo del pasteleo cada vez encaja menos, y más cuando a Bruselas se ha ido menos de la mitad del gobierno. Puigdemont tenía 13 consejeros y solo han ido con el 5, ¿Qué pasa con los otros 8?
octubre 30, 2017 at 9:22 pm
El “pasteleo”, entiendo yo que se verá si, transcurrido un tiempo prudencial, Puchi, Yunqui y Cía se van disimuladamente de rositas, vuelven a ocupar cargos públicos y poco a poco se va “olvidando” todo el circo que montaron. Algo así como se nos ha ido “olvidando” Urdanga y su santa esposa.
Desconfiado que es uno.
octubre 30, 2017 at 9:35 pm
Haddock, eso quiere decir, literalmente, que no tienes ningún dato para pensar en el pasteleo … salvo las ganas que tienes de pensar en ello. Y en esa situación, lo prudente es guardarse las ganas para uno mismo, y no decir ni mu al respecto. Entre otras cosas porque tiene efectos negativos, incluso para tus propios intereses. Por ejemplo, quitar las ganas a gente que podría votar a partidos botiflers.
La irresponsablidad de los federicas y gente como Luis del Pino es sencillamente inconmensurable. Como para empezar a patearles el culo y no parar hasta la Patagonia.
noviembre 5, 2017 at 5:53 am
Respondo a Haddock. Yo veo una razón para no cerrar la delegación catalana en Bruselas: todas o casi todas las comunidades autónomas tienen allí la suya propia y no puedes crear agravios comparativos.
Es la forma española de hacer lobby. En lugar de hacerlo como los italianos que tienen allí delegados especializados en determinadas materias, en España tenemos una por comunidad para intentar influir en la Comisión Europea a la hora de dictar normas.
Me consta porque yo utilicé una de esas delegaciones de comunidad autónoma para realizar una presentación en las oficinas de la Comisión Europea, así que yo no me haría muchas cábalas acerca de que esto entra en un acuerdo. Es, simplemente, no cagarla alimentando el discurso victimista con un hecho que sí constituiría discriminación. Otro punto para Mariano.
octubre 30, 2017 at 8:50 pm
Muy bueno este post Marod, un gran análisis.
octubre 30, 2017 at 11:17 pm
Ojalá tengáis razón y lo sucedido les haya desbordado y descolocado y todo acabe aquí.
A mi me extraña que con una planificación tan exquisita como han tenido hasta ahora, preparada durante tantos años, con tanta gente tras ella… no hayan previsto este posible escenario y no tengan preparada alguna acción para el. Espero que no se saquen todavía un as de la manga, porque el único que se me ocurre es la violencia callejera, y si deciden usarlo (y están a tiempo de hacerlo, creo) no sabemos hasta donde podría llegar la cosa.
Ojalá sean mas memos de lo que los imagino.
octubre 31, 2017 at 8:07 am
Torkan, la planificación exquisita está por escrito:
Yo creo que ha habido tres elementos con los que no contaban, que han dado al traste con el plan.
– La fuga de empresas.
– La reacción botifler en la calle (las dos manis inmensas).
– El aprendizaje rápido del gobierno.
Este último es el que nos interesa aquí. El estupor del gobierno ha sido acojonante. Creían estar haciendo algo completamente normal cuando mandaron las porras contra las urnas. Incluso algo moderado. Y de hecho la operación policial fue exquisita en el sentido de minimizar la violencia en una operación de ese calibre y con ese objetivo. Lo que no se dieron cuenta, porque viven en el siglo pasado, es que la mínima violencia (o imagen de violencia) contra “pueblo pacífico” y “urnas”, ya es insoportable en el kindergarten. Y se quedaron absolutamente acojonados ante la reacción del mundo. Fue algo tan fuerte que les hizo comprenderlo por la vía rápida. Y le ha dado la vuelta a la estrategia. A la estrategia que necesitaban los separatas para su escalada de tensión.
noviembre 1, 2017 at 3:54 pm
Plaza, yo en realidad estoy viendo todo de lejos, pero la verdad es que soy bastante pesimista.
Casi cuarenta años de adoctrinamiento es difícil de solucionar.
El otro día hablando con una amiga catalana , inteligente y casada con un no catalán me quedé asombrada de que por ej. considerara que la huida de sociedades fuera de Cataluña era culpa de Rajoy que había facilitado la salida e incluso criticaba más a Rajoy que a Puigdemont.
Seguía pensando poco menos que España nos roba y me explicaba algo de ferrocarriles que yo no me enteré .
Pensé que si alguien que vive fuera de Cataluña , que es inteligente que está casada con un no catalán ( que naturalmente no está ni mucho menos de acuerdo), sigue pensando así , no me extraña que los de pueblecitos de Gerona (que he visto por cierto en la tv suiza y francesa ) sigan pensando que son más guapos listos e inteligentes que el resto de España y que la única salida es el separatismo.
Espero confundirme, y da cierta esperanza el que empiecen a salir a la calle los “unionistas” pero mucho me temo que todo siga como antes y que los niños sigan siendo adoctrinados desde la más tierna infancia y que la tv3 siga contando a los niños el cuento que termina felizmente con la muerte del rey , etc. etc.
octubre 31, 2017 at 5:11 pm
Santi Vila ha dicho: “Queríamos llevar a Cataluña hacia la preindependencia y la hemos llevado hacia la preautonomía”
http://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/entrevistas/santi-vila-queriamos-llevar-a-cataluna-hacia-la-preindependencia-y-la-hemos-llevado-hacia-la-preautonomia_2017103159f87b5b0cf25e17ccded387.html
octubre 31, 2017 at 9:36 pm
Gracias, Francisco. Vaya pinta de jeta que tiene ese tío. Y hay vídeos por ahí de la campaña del último bitifarréndum, en los que este Vila iba de radical exaltado sin frenos. Anda que no tiene peligro ni nada. Porque a diferencia de Puchi, este sí parece inteligente y con carácter.
noviembre 1, 2017 at 1:25 am
Bueno, Plaza, yo no estoy muy enterado de los detalles de todos los participantes en esta especie de ópera bufa que estamos siguiendo. Me llamó la atención el titular. Iban a por la preindependencia y acabaron en la preautonomía. Muy bien resumido. En general estoy bastante asombrado del nivel de chapucería que han exhibido en todo este asunto. Y satisfecho de que el gobierno haya aprendido por la vía rápida que las porras debe sacarlas solo cuando sean muy estrictamente necesarias. De ser posible, nunca. Y en todo caso, nunca contra las urnas.
noviembre 1, 2017 at 4:27 pm
Por casualidad me he encontrado el vídeo de Vila otra vez:
La moderació de Santi Vila pic.twitter.com/fRQvP9gpIq
— José Luis Osorio (@JLOsorioF) November 1, 2017
octubre 31, 2017 at 5:38 pm
Pues a pesar de tanto trajín, no parece que la cosa vaya a cambiar mucho en Cataluña. Incluso iría a peor, crece el independentismo…
https://elpais.com/ccaa/2017/10/31/catalunya/1509456299_550135.html
octubre 31, 2017 at 7:38 pm
Yo doy casi por hecho que, a la larga, Cataluña probablemente se independizará. Es en gran parte consecuencia (inevitable) del sistema surrealista de negociación permanentemente abierta sobre el estatus jurídico y las competencias de las autonomías, que se instaló en el 78 o por ahí. Y además hay otras fuerzas externas, tenebrosas, que seguiran pujando por todos los medios. Admiro mucho a Portugal, que ha resuelto para siempre cualquier problema de este tipo simplemente prohibiendo los partidos de ámbito o “programática” regional. No son nada tontos, estos patricios. De todas maneras, es imperativo que la cosa se haga bien, con un referéndum pactado, con las cosas bien claras de antemano, con algo parecido a un Clarity etc. Y si después de eso resulta que se quieren ir, pues estoy de acuerdo con Plaza que sería lo mejor para todos. Pero no en estas condiciones rocambolescas, grotescas, esperpénticas, chapuceras.
Admiro y desprecio simultáneamente el lado plañidero del catalanismo. Conscientes de que en España no les ofrecerán muchos pañuelos para sus lágrimas de cocodrilo, se han ido a a sollozar a Bélgica.
Este tuit plasma el instinto plañidero de la independencia en todo su esplendor
Step 1: call for rebellion.
Step 2: proclaim you are a rebel.
Step 3: run away.
Step 4: complain they call you a rebel. https://t.co/yK7toN5S09
— Roger Senserrich (@Egocrata) October 31, 2017
octubre 31, 2017 at 9:39 pm
Yo no me fiaría mucho de eso, Haddock. Son entrevistas entre el 16 y el 29 de octubre, donde todo estaba en el aire, y con el calentón de las hostias a las urnas.
noviembre 1, 2017 at 1:29 am
Raúl Romeva (exconsejero de Exteriores de la Generalitat) sucumbe al “trágame, tierra”
https://www.esdiario.com/45337125/Raul-Romeva-se-mete-bajo-tierra-avergonzado-por-el-mayor-fracaso-de-su-carrera.html
noviembre 1, 2017 at 10:06 am
El mazazo a los independentistas catalanes ha sido de tal calibre que ahora el problema está en cómo digerir el éxito y administrarlo. El perfil bajo y evitar responder a provocaciones son una buena táctica para cortar de raíz el victimismo de siempre; pero queda pendiente una estrategia para desnazificar Cataluña. Veremos si es posible si funcionan dos factores: éxito electoral y acuerdos entre los partidos constitucionales. De momento, los que se creían dueños de Cataluña por los siglos de los siglos muerden el polvo. Los secesionistas se quedan sin relato, porque ni el 155 equivale a tanques por la diagonal ni la independencia es posible sin pagar un alto precio en términos económicos y de convivencia civil; se quedan sin enemigo porque España equivale a votar libremente y la vida cotidiana en Cataluña sólo la alteraban los Jordis y compañía; se quedan sin dirigentes porque el ex Govern ante el peligro de juicios y perdido el juicio escapa cobardemente a Bélgica dejando plantados a miles de simpatizantes. Queda claro que no existe solidaridad nacional alguna y que cuando el peligro asoma toca el sálvese quien pueda; se quedan sin ilusiones tras haber sido engañados por unos dirigentes sin escrúpulos; se quedan sin épica, sustituida por un sainete; se quedan sin República, que nació muerta y enterrada. Son muchos fracasos y decepciones en muy pocas semanas. Este mes en Cataluña ha cambiado el régimen nacionalista vigente durante los últimos cuarenta años y se va hacia una democracia de verdad basada en la confrontación de dos proyectos políticos distintos. Una verdadera transición. Lo que había hasta ahora en Cataluña no era política en un sentido democrático normal sino un proceso de construcción nacional basado en el silencio y la no legitimidad a priori de cualquier proyecto distinto al nacionalista. Se acaba el secuestro de Cataluña por el nacionalismo. Raro sería que este cambio radical en la política y la moral colectiva no se notara el 21 de diciembre.
noviembre 1, 2017 at 2:58 pm
Parece que la pregunta de moda es ¿ y que pasa si el resultado es el mismo? … A mí me gustaría , deseo y colaboraré en lo que pueda en que gane el constitucionalismo, pero si no es así, lo que quedaría meridianamente claro y eso es nuevo, que se ha intervenido una Autonomía por saltarse las leyes de un Estado Democrático, no porque el gobierno regional sea de una u otra tendencia ( y por supuesto, la existencia de un problema político sin resolver pero eso no es ninguna novedad)
noviembre 1, 2017 at 3:25 pm
Yo creo que no pasa nada si el resultado es el mismo. Todo sigue igual … mientras no hagas el indio.
Es cierto que políticamente sería un desastre si los secesionistas arrasaran. Pero no tiene ninguna pinta. Y si arrasan los botiflers, que tampoco creo, sería un desastre político para los supremacistas.
noviembre 1, 2017 at 5:11 pm
El gobierno español ha estado a la altura de las circunstancias restableciendo la ley en Cataluña sin incidentes de mención y convocando elecciones. Esta es una gran victoria política en sí misma. Personalmente, nunca creí que lo hicieran tan bien. Lo han hecho. Pero las elecciones son harina de otro costal. Tantos años de adoctrinamiento nacionalista no pasan en balde aunque el régimen se esté cuarteando. Los secesionistas tienen seguros los dos millones de votos. La otra parte puede subir mucho si la gente que no vota en las autonómicas se anima esta vez a votar; ahora o nunca.
noviembre 2, 2017 at 3:11 pm
De una conversación com mi hermano:
-El fiscal de la Audiencia Nacional pide prisión incondicional para los ex consellers, con la excepción de Santi Vila que podría eludir la cárcel pagando una fianza de 50.000 euros.
– Me parece muy bien. Si la juez considera que han incurrido en delitos que sean encarcelados. No pueden ser inmunes a la ley. Ni ellos ni nadie.
– Ya, pero encerrarlos en estos momentos sería políticamente contraproducente con elecciones plebiscitarias en Cataluña dentro de mes y medio.
– ¿Por qué nos preocupamos tanto por lo que los separatistas puedan pensar o hacer? Que hagan o voten a quienes estimen oportuno: lo harán igual; otros harán lo contrario y es posible que esta vez sean más. Para mí, lo realmente importante es que la administración de justicia en este país haga su trabajo sin cortapisas políticas.
– Conforme. Pero pese a todo meterlos ahora en la cárcel puede ser un banderín para reclutar votantes separatas de cara al 21 de diciembre.
– Da igual. Es más importante la ley que la política. (fórmula lapidaria donde las haya)
Mi hermano lo tiene clarísimo. Servidor en absoluto.
noviembre 2, 2017 at 3:26 pm
Ahí hay dos falsedades.
1) No se trata de incumplir la ley (eso lo dirá la sentencia) sino de prisión provisional. Y se pasan 20 pueblos con eso. Ni debía haber sido para Bárcenas, ni debe ser para estos.
2) “Es más importante la ley”.
Sí, puede ser. Per “la ley” no es “la ley como yo diga”. Con la misma ley, el juez les puede cascar prisión provisional o no hacerlo, según le salga (bastante arbitrariamente) de los cataplines. O sea, hablamos de cataplines, no de ley.
noviembre 2, 2017 at 4:36 pm
Claro: todo depende de la interpretación. Y los jueces son personas sometidas como todas a mil influencias. Nadie puede aplicar la ley objetivamente porque la interpretación y aplicación de la ley es lógicamente subjetiva aunque dentro de unos límites que la propia ley contempla. Los cataplines, vaya. También es cierto que lo de la prision provisional parece abusivo desde el momento en que se encarcela preventivamente a una persona antes de emitirse sentencia firme. También muy interesantes las fotos de Puchi desayunando esta mañana con su abogado en Bruselas mientras que sus ex amigos comparecían ante los jueces en Madrid. Solidaridad nacional se llama a esta actitud.
noviembre 2, 2017 at 6:36 pm
Pues los meten a todos en la cárcel: de un quite.
noviembre 2, 2017 at 9:30 pm
A todos no, a los que no se han fugado. Y seguramente por eso, porque unos cuantos ya se han fugado. Posiblemente eso es lo que querían conseguir Puchi y la banda de los cuatro. Mártires para la causa.
noviembre 2, 2017 at 9:35 pm
Cuando los políticos democráticamente elegidos son corruptos y roban, van a la cárcel y la peña encantada.
Pero si los políticos democráticamente elegidos son golpistas la peña se pone de morros.
noviembre 2, 2017 at 9:55 pm
Todo lo que sea aumentar la tensión, dar muestras de chula dureza porque puedes, de arbitrariedad o abuso improcedente de poder como la prisión preventiva, es claramente un bálsamo confortante y alimento vital para la maquinaria de producción de psicodrama. Esto es un circo internacional, ambulante, concebido enteramente para consumo externo, es decir, por definición para consumo de un público enciclopédicamente ignorante del (e indiferente al) trasfondo y detalles de los asuntos, y por lo tanto facilísimo de engañar si les das pie para el psicodrama. Es decir, todo este tinglado es para pura imagen. Es un juicio posmoderno.
Plaza y Marod lo han explicado bien. Prima sobre todo la descompresión allí donde sea posible. Muéstrate magnánimo y comprensivo. Yo diría incluso, accede a interrogar a Puigdemont por videoconferencia (televisada y subitulada, si es posible). Las preguntas sábiamente formuladas pueden contener gran cantidad de explicaciones clave, pueden revelar al mundo una riqueza de detalles suculentos que de otra forma nunca alcanzarían a conocer. Etc. Por supuesto que los procesos legales a los imputados deben seguir su curso. Pero un curso majestuoso, casi magnánimo en su olímpica serenidad, sin denotar el más mínimo afán de venganza y castigo rápidos. Pídeles que declaren a menudo. Y si quieren hacerlo desde Bruselas por video conferencia, tanto mejor. El aburrimiento general hacia este circo no tardará en crecer. De eso se trata. De eso va la descompresión.
Lo demás ya irán apretando las tuercas, sobre todo las dolorosas, las de la pela, donde sea menester.
noviembre 3, 2017 at 10:05 am
La cosa es que la jueza no está por el psicodrama y la conspiración, si no por al pan pan, y al vino vino. Y como a unos delitos sumamente graves se suma el riesgo de fuga comprobado, la destrucción de pruebas o la continuidad de la comisión del delito, pocas opciones tiene la lueza, o el juez, de aplicar otro criterio, que por otra parte, y como le pasaba a Rajoy de no aplicar el 155, se le podría volver en contra y que le acusen a la jueza de trato de favor, prevaricación y vaya usted a saber.
A ver si va a resultar ahora que se tiene a gente años en prisión preventiva por haberse apañado unos millones de trapicheo de partido y a quienes dan un golpe de estado mientras roban y nos ponen en riesgo de una guerra civil hay que tratarlos en plan exquisito para que no se quienes “vean mejor” lo chungos que son.
A mi me da que ayer empezaron a respirar aliviados los gobiernos en europa, incluyendo al belga, que tendrá cruzados los dedos a ver si “se los llevan ya” al Puchi Potter y su banda de los cuatro escondida debajo del calcetín.
En esta plaza hay varios aguacates, perdón abogados, a ver que nos cuentan.
Pero conste, es fantástico, aquí si no hay conspiración se exige que la haya.
noviembre 3, 2017 at 12:50 pm
Hooooombre… fugado fugado, pseee
Es muy raro fugarse y dar una rueda de prensa diciendo dónde estás. Lo que sí hay es la incomparecencia ante el juzgado.
Ya habrán dictado la eurorden de detención, tampoco nos la vamos a coger con papel de fumar.
La prisión preventiva es una medida excepcional, que no se debe aplicar alegremente. Veamos los elementos que bien citas:
– Riesgo de fuga: no lo veo mucho. Si quieren presentarse a las elecciones, joer. Y los que se dieron el bote a Bélgica lo hicieron públicamente (lo de marcharse y decir a dónde). ¿Se pueden ir de la UE? pues se les requisa el pasaporte y a correr.
– Destrucción de pruebas y continuidad del delito: Tampoco lo tengo tan claro. A fin de cuentas han sido despojados de sus cargos y despachos…y ellos lo han asumido sin oponer resistencia.
– Alarma social, riesgo bla bla bla… esto lo veo más bien al revés. Aplicarles la medida excepcional de prisión preventiva incondicional puede generar más desorden social que no aplicarla.
En definitiva, me parece que Lamela está siendo excesiva en el celo, y no veo con claridad ninguno de los motivos que justifican tan excepcional medida.
Recordemos, por favor, que tenemos 10 personas en prisión sin haber sido juzgadas, aplicando una medida excepcional. Y pronto serán 16. La mayor parte de ellos, representantes políticos legítimos (escaños ganados en elecciones)
Y convendría que dejemos de exagerar. Por mucho que le llamemos golpe de estado no va a convertirse en un asalto violento y un derrocamiento del gobierno legítimo por las armas (ni siquiera un intento).
Yo, puestos a emplear la carga valorativa del lenguaje, le llamaría terrorismo parlamentario. Que ahora está muy moda si quieres ponerle rabo y cuernos a algo, ponerle el tag terrorismo (aunque sea a martillazos).
Más que nada, porque si lo que hicieron estos es igual de reprobable (SOCIAL, MORAL y JURIDICAMENTE) que lo que hizo Tejero… la próxima vez yo pasaría de andarme con chiquitas…si total, va a ser lo mismo ¿No?
¡Eh!, un momento, Marod. Es muy posibe que tengas razón, pero es obvio que no estás contemplando la peli entera. En el auto figura, y todos lo hemos visto, cómo respondía el Consejero (mamporrero) de Interior a la pregunta de si no podía haber un conflicto de policías. Cito de memoria, pero creo que muy ajustado:
– No. Si predomina la inteligancia y “se acepta la realidad nueva” (literal) no tiene por qué haber un conflicto entre policías.
Traducido: Yo tengo 17.000 tíos armados, tú tienes 8.000 y encerrados en un barco, y más te vale aceptar la “realidad nueva”. Que aquí mandamos nosotros, y no España.
Yo entiendo que si el fiscal puede preguntar si esa es una interpretación correcta de lo que quería decir, o si acaso tenía un problema cerebral en ese momento y se expresó mal, habría oportunidad de entenderlo de otra forma. Pero si se niega a responder a las preguntas del fiscal, que es su derecho, no quedará más remedio que interpretar literalmente lo que tienes encima de la mesa. De momento. Y eso significa rebelión, con toda la violencia exigida por la ley en un muy visible esplendor. De momento, y mientras no declare otra cosa. Y están en su derecho de hacer cuantas declaraciones quieran, en el momento que quieran.
Ojo, ten además en cuenta que estos de la Audiencia Nacional no pidieron previamente la suspensión de la declaración por falta de tiempo para prepararse, como hicieron los del Supremo. Y es que está muy bien ser muy chulo (grandes aplausos y admiraciones), pero no se puede pedir que la chulería no tenga consecuencias. Eso es kindergarten, y a hostias se aprende.
– Riesgo de fuga. No no se pueden ir de la UE. Pero sí se pueden ir a Bélgica. Y resulta que allí, excepcionalmente, pueden dar un por saco legal bastante hermoso. Mejor que no. Y son sus mismos abogados los que han dicho que la fuga de Puchi les perjudicaba en ese sentido. No vamos a ser más papistas que el Papa.
– Destrucción de pruebas y continuidad del delito.
Están despojados de sus cargos y despachos, pero llevan 40 años seleccionando a los funcionarios en los puestos clave, es un gran movimiento que actúa en conjunto, y se puede presuponer que tengan mucho peso sobre esos funcionarios. Lo dice al auto, con otras palabras.
Y aquí un ejemplo muy claro:
Forcadell, ovacionada por los trabajadores del Parlament @lavanguardia https://t.co/EWmP0QmOyf
— García Domínguez (@jg_dominguez) November 3, 2017
– Alarma social.
No sé si entra el auto en eso. Pero alarma produce cualquiera de las dos posibilidades, según sectores. Los botiflers estarían alarmadísimos con los rebeldes en la calle. Y son menos ruidosos, es verdad; pero no tienen menos derechos.
– Riesgo de continuidad de la actividad delictiva (que te has olvidado).
De libro. Y firmado. Se siguen presentando como el Gobierno de Cataluña. Junqueras mismo, en el New York Times de ayer.
Yo hubiera preferido que no les metieran en la cárcel preventivamente. En general lo prefiero (casi) siempre, y en este caso además por motivos de estrategia política. Pero si el motivo de la prisión provisional no es un caso como este, no se me ocurre cuándo se puede aplicar.
Nota extra. Podemos discutir el acierto de la juez. Pero me parece obvio que ha sido independiente del Gobierno Mariano, que sin duda hubiera preferido otra cosa. Pedir cárcel a través del fiscal, para quedar bien con las federicas, pero que la juez les hubiera puesto simplemente fianza y vigilancia policial. Eso es lo que hubiera ocurrido, creo yo, en el caso de una justicia teledirigida.
Añado. Con mayor fundamenti jurídico, esto:
Sobre la prisión de los exmiembros del gobierno catalán y un artículo de @HayDerecho
¿Poco fundamentado? Veámoslo.https://t.co/P3Bk8nQPkj
A ver, que todo es interpretable. Yo no estoy diciendo que el auto no sea ni motivado ni ajustado a Derecho. Digo que me parece un exceso de celo, habida cuenta de lo excepcional de la medida.
Tampoco estás mirando tú que el hecho que se declaren como gobern, no supone que tengan la capacidad de continuar el delito. Me refiero a que, si lo miramos desde el prisma de que han aceptado y convienen presentarse a las elecciones convocadas vía 155, y dicho artículo se comprueba eficaz para restablecer la legalidad en Cataluña…difícilmente podemos apreciar ese riesgo de que el delito se vaya a poder continuar.
Las declaraciones del tipo ese son muy interpretables, bien puede referirse a problemas de coordinación, o de mera tensión. No veo una alusión clara a ejercer o planear una amenaza de violencia. Y en todo caso, in dubio… pro reo, ya sabes.
Lo de alarma social no creo que entre en el auto, porque creo recordar que no es un requisito recogido por la LECr…pero como las meigas, influir influye. Hombre, no creo yo que a los butifliers les alarme que Puchi and friends anden sueltos por ahí, son bastante inofensivos. Estoy muy de acuerdo contigo en que sin víctimas, esto no deja de ser una payasada.
En el otro bando, pues no sé…habrá que ver como evoluciona. El precedente de los Jordis nos dice que no pasó gran cosa…ni puta idea, no tengo una bola de cristal. Claro, políticamente sería mucho mejor no meterles en la trena…pero la separación de poderes es un coñazo 🙂 (es broooomaaaa)
Yo soy de los que creo y sigo creyendo que la independencia judicial en España es suficiente como para no llamarnos república bananera. En este caso, y cuando legalizan Bildu. Así que mantendré la coherencia (sin que sirva de precedente 😉 )
Eso no quita, que la decisión judicial me parezca excesiva. Tan ajustada a Derecho sería la contraria. Lo cual indica, muy a mi pesar, que el Derecho como ciencia…es un poco de risa. Pero eso es otro cuento 🙂
Otra cosa es que el PP, por mucho que soliviantara a los H. tremebundos, debería hacer unas declaraciones de muy muy muy bajo perfil en plan respetamos y acatamos las decisiones de los jueces, peeeeero en fin tan poco era para tanto y tal. Por el desmarque igual, digo
noviembre 3, 2017 at 2:40 pm
Dos detalles que no se están teniendo en cuenta y que creo que por si solos justifican la prisión preventiva.
1.- Las declaraciones de Puigdemont en la rueda de prensa cuatrolingüe (o algo parecido) diciendo que su viaje a Bélgica solo con unos pocos de los “consellers” y que otros “consellers” se hayan quedado en Barcelona forma parte de un plan preconcebido para conseguir difusión y bla, bla, bla.
2.- El artículo de Junqueras en el NYT, diciendo que “no se puede ganar al primer golpe”… etc.
A esto hay que añadir que NINGUNO de los acusados declara ante el juez (que están en su derecho, pero igual no es la mejor estrategia) para decir que estas ideas de Puchi y Junki no van con ellos.
Por lo que, claramente la juez Lamela puede estimar que estos tipos funcionan como una banda y que tienen intención de seguir adelante con el asunto…. por tanto, prisión preventiva de libro. Por continuidad en el delito… y creo (Marod nos lo aclarará) que con solo uno de los supuestos es suficiente para dictar la prisión preventiva.
Además la mayor parte de ellos han hecho declaraciones públicas por TV radio y redes sociales del delito que estaban cometiendo, y tenían muy claro, avisados por los letrados de la generalitat y del parlament en reiteradas ocasiones, de que cometían un delito.
noviembre 3, 2017 at 2:57 pm
– Las declaraciones del tipo ese son muy interpretables, bien puede referirse a problemas de coordinación, o de mera tensión.
Nein. Puede mirarlo arriba para ler mejor (el añadido) o abrir la imagen en una pestaña nueva. Le preguntan por “enfentamiento”, sin freno y sin red:
Más claro imposible. Si aceptan la “nueva realidad política” (la rebelión / secesión) no habrá enfrentamiento o colisión entre policías. Es la violencia en estado de amenaza que requiere la rebelión, de libro.
En insisto. Si el nota quiere que sea interpretable, que conteste al fiscal. Mientras tanto, lo que hay es lo que se ve.
Vamos a ver, una cosa es que “no se aporreen viejecitas cuando van a votar” (aunque se le puede llamar de otra forma muy diferente) para no dar armas al separatismo y su maquinaria de agit prop y otra diferente que los avergonzados medios extranjeros (avergonzados por haberse tragado enterito el cuento del millón de heridos) anuncien que LOS JUECES están tomándose tan en serio como deben un asunto que puede provocar hasta una convulsión europea de órdago, y meten al trullo a los cabecillas de un auténtico GOLPE DE ESTADO en un país europeo.
Para quedar en ridículo, por otra parte, ya se bastan ellos solos, con sus grititos de que “el bien ganará al mal” y esas prédicas que se gastan.
En resumen, aunque es razonable pensar que es mejor no meterles al trullo para ganar en la batalla de la propaganda me temo que los jueces no están para esa labor y lo suyo es otra cosa. Bastante les puso el culo Rajoy para esa labor y no sirvió para gran cosa.
Victimismo lo vamos a tener hasta en la sopa pero no es ninguna novedad. La razon de ser de los nacionalistas es el victimismo, el que siempre se les debe algo a lo que tienen derecho por ser tan diferentes, perfectos e incomprendidos. Ustedes no entienden es el mantra de siempre seguido de la amenaza de si no me entiendes me voy o te hago la vida imposible.Y el Estado siempre entendía, o sea cedía, y los separatas se salían con suya una vez más. Por supuesto, estas cesiones constantes no implicaban la más mínima fidelidad por parte secesionista al Estado que las hacía; al contrario, una vez hecha la concesión se pasaba a la siguiente exigencia en una letanía victimista y lacrimógena incesante. Como ceden siempre son tontos o nos tienen miedo o son tan débiles que no reaccionan. Así se fue desarrollando en los separatas un comportamiento narcisista de corte adolescente: todos los derechos que se deseen y ninguna obligación cuyo cumplimiento se pueda exigir. Era un mundo feliz, perfecto. El kindergarten de la queja permanente sin razón. Hasta creyeron que un acto de pura rebelión acompañado de violencia tumultuaria podría acelerar la independencia de Cataluña low cost sin que las autoridades españolas dijeran nada, como siempre. Pero esta vez calcularon mal el tiro y el culatazo producto del retroceso del fusil dio con ellos en tierra. El Estado ya no podía ceder y aplicó las leyes a rajatabla. Quedaba la huída o asumir unas responsabilidades legales que podían suponer años de presidio. En esas estamos. Desde luego, pasar del pedid y se os dará a ir derechos a la jaula tiene que resultarp traumático por fuerza. Pero es un trago que cuanto antes se pase mucho mejor. Además era inevitable por la propia lógica de las cosas. Pase lo que pase el 21 quedan claras algunas cosillas que antes no lo estaban: los actos ilegales tienen consecuencias penales para sus responsables por muy independentistas que sean, la independencia de Cataluña supone unos costes, y los otros catalanes, los botifler, también existen. Se ha roto un tabú.
noviembre 3, 2017 at 2:22 pm
Si “no meto” entre rejas a esta gente ,¿Que me van a llamar los secesionatas por todo lo que ha ocurrido desde el día 1-O? Fascistas, cabrones, España es una dictadura tercermundista, hay presos políticos (por los chordis), se han cargado el autogobierno, y desde TV3 se jalea y se alienta la sedición y se acusa a España de Estado opresor.
Si “meto” entre rejas a esta gente ,¿Que me van a llamar los secesionatas por todo lo que ha ocurrido desde el día 1-O? Fascistas, cabrones, España es una dictadura tercer mundista, hay presos políticos (por los urioles y demás mártires de la patria), se han cargado el autogobierno.y desde TV3 se jalea y se alienta la sedición y se acusa a España de Estado opresor.
Ergo, partiendo de la premisa que empurar a quienes han cometido delitos tan graves, forma parte de un Estado de Derecho donde existe separación de poderes.
¿ Vosotros, que haríais? Me da igual , porque a nivel jurídico , en un Estado con separación de poderes, salvo que le dijéramos al fiscal Usted no actúe contra un delito flagrante, poco puedes hacer si la maquinaria judicial actúa ( o así debería ser) aunque seas el ejecutivo.
Y a nivel Ejecutivo , dado que según la contraparte, soy un fascista , un cabrón, un corrupto y un opresor en cualquier caso … al trullo y TV3 fundida en negro.
noviembre 3, 2017 at 2:37 pm
partiendo de la premisa que empurar a quienes han cometido delitos tan graves, forma parte de un Estado de Derecho donde existe separación de poderes
La premisa no se incumple por no aplicar la prisión preventiva INCONDICIONAL. Precisamente, el Estado de Derecho debe destacar por no empurar a gente que, hasta que se demuestre lo contrario, son inocentes; sin un muy buen y claro motivo.
Insisto, interpretable, pero yo creo que el motivo para la preventiva INCONDICIONAL no está muy claro. Nada claro, diría yo.
noviembre 3, 2017 at 3:03 pm
Los indicios de delito son muy claros. Han tenido inumerables comunicados del TC al respecto, y se los pasaban por el forro, y lo publicaban en Twiitter. Han hecho infinidad de comunicados públicos al respecto de que iban a cometer el delito…. e incluso el miércoles (justo el día de antes de la vista) han declarado publicamente que habían delinquido y que iban a seguir haciéndolo, y que tenían una hoja de ruta y un plan en marcha.
Los delitos que se imputan son graves, Rebelión, Sedición y Malversación. Aunque quitemos el de Rebelión que probablemente es el menos claro de los tres delitos, sólo con los otros dos les pueden llegar a caer hasta 25 años entre rejas…. como un violador, o incluso más, y a un violador que el día de antes de la vista dice que va a seguir violando seguro que le cae prisión preventiva.
noviembre 3, 2017 at 4:56 pm
Marod, bien sabes que el único motivo para no empurar provisionalmente a esta gente es …político no jurídico.
Solo tienes que pasarte diez minutos por un juzgado de instrucción cuando tienen guardia para constatarlo.
noviembre 3, 2017 at 5:44 pm
Eso parece claro, Octavio. Yo, de las críticas a un lado y otro que he visto, las en contra del auto son de no penalistas. Por ejemplo, esta suena super razonable.
Pero es un notario. En cambio, los penalistas que he visto, les parece un auto muy fundado. Y mucho más razonable que lo normal que suelen ver.
Y esa es otra. Podemos discutir sobre al prisión provisional. El mero nombre implica que el agraciado es culpable. Y pdemos discutir cómo se aplica. Pero no parece fácil, por lo que dicen los del mundillo, sostener que este caso tenga nada especial, ni sea más estricto de lo normal, ni nada de nada.
noviembre 3, 2017 at 7:26 pm
Sobre lo que dice el articulista:
Ninguno de estos argumentos tiene mucho peso. Si fuese una mera cuestión de la importancia de la pena, la ley ordenaría la prisión provisional para todos los delitos graves, cosa que no hace.
Todo lo contrario , el valor de la importancia de la pena en una medida cautelar como esta , es tal que, justo cuando es por debajo de dos años… no se permite, salvo que seas reincidente.
La posibilidad de contar con medios económicos tampoco parece suficiente. Habría que ordenar la prisión provisional de cualquiera que perteneciese a la clase media española o simplemente contase parientes o amigos que han prosperado o han emigrado al extranjero
Falacia , porque no te decretan prisión provisional por ser español con medios, sino por haber cometido un delito… y lo que te proporcionan los medios económicos es la posibilidad de escaquearte de prisión.
lo de que otros han huido no es un argumento válido puesto que precisamente habiendo presuntamente cometido todos el mismo delito unos han tomado la decisión de huir y otros la de quedarse y someterse voluntariamente a la acción de la justicia. Dicho de otra forma, el argumento sirve para pedir la prisión de Puigdemont, pero no la de Junqueras. No puede decirse tampoco que estemos en presencia de una organización o banda en la que sus componentes actúan conjunta o coordinadamente. Parece obvio que consideraciones de carácter personal o/y político han determinado conductas muy diferentes de los acusados.
Error, porque lo que tiene que valorar un juez en una medida cautelar , es el riesgo de fuga , no la opción personal que haya tomado cada uno con relación a la primera comparecencia. Y el riesgo de fuga existe en tanto en cuento, ya hay unos cuantos fugados. Seguro, seguro, que Oriol en el furgón caminito de Extremera se puede estar arrepintiendo, él que es de lagrima fácil.
En cuanto a la destrucción de pruebas el auto no dice prácticamente nada, solo señala que es posible que se produzca y que a los acusados les gustaría hacerlo, pero no explica el motivo. Podemos pensar que todo presunto delincuente desea eliminar pruebas que le inculpen, evidentemente, pero la cuestión estriba en si está en condiciones de hacerlo. Y en este caso para los acusados la posibilidad es mínima, primero porque han sido cesados en sus cargos y ya no controlan la Administración catalana y sobre todo porque -como ponen de relieve los primeros 15 folios del auto- si sus actos delictivos han sido tan públicos y clamorosos como parece, borrar ahora su rastro no es posible. Digamos que hacer desaparecer la DUI (o la no DUI según las interpretaciones) no está en su mano.
Ya, no cuela… en este caso la defensa intentará por todos los medios demostrar que la DUI fue una decisión soberana del parlamento de Cataluña y que Puigdmonthypiton y demás secuaces solo cumplieron “ordenes” del parlamento… y por lo pronto y como ejemplo, como aparezcan ordenes concretas a los mossos de torpedear a las fuerzas de orden publico, estos no corren vuelan.
Pero sobre todo, lo que hace el articulista que no hace la juez, a) es valorar los requisitos de la prisión preventiva uno a uno y sin contemplarlos en su conjunto, cosa que Lamela , seguro que ha hecho y b) el juez esta fundamentando una medida cautelar , no está instruyendo está asegurando una instrucción que se prevee ardua y difícil.
noviembre 3, 2017 at 2:49 pm
Pues sí, en realidad las acusaciones de fascistas son gratuitas, no obedecen a realidades, sino a una estrategia de deslegitimación del adversario político al endosarle lo peor y ganar así por la mano. Lo que sucede es que muchos indocumentados asumen esta estratagema como un lenguaje político del que no se pueden separar porque no saben pensar. Para ellos fuera del fascismo no existe intelectualmente salvación debido a que les obligaría a razonar, a la funesta manía de pensar, a justificar lo que dicen. Sin ese tópico se quedan desnudos de todo argumento. Mudos e idiotas. De ahí que cualquiera del que discrepen o no entiendan sea un fascista. Como no pueden responderle en términos lógicos lo insultan como fascista y asunto resuelto. Es señal de impotencia mental, de estupidez. Esa acusación de fascista y sus variantes de franquista, autoritario etc nos tienen que traer sin cuidado. El poder judicial del Estado hace su función dentro de la ley y punto. Si lo quieren llamar fascista que se lo llamen. Da igual.
Más para Marod:
Y durante muchos meses los políticos presos se saltaron las leyes, la democracia y se rieron de las advertencias pic.twitter.com/O5JaIDRG8k
— Soc. Civil Catalana (@Societatcc) November 3, 2017
Pues da la impresión de que siguen obstinados. No se han molestado en negarlo. Presumible reiteración de delito. Y tienen la capacidad intacta.
Y más opinión de penalistas:
Que sepáis que si lo comparáis con, por ejemplo, los Autos de prisión de Granados en Púnica, el de ayer es un homenaje a la motivación.
— José María de Pablo (@chemadepablo) November 3, 2017
noviembre 3, 2017 at 5:31 pm
Pues venga, que se pongan la corbata al cuello ellos solitos. De sus pies tiraremos todos los españoles decentes (el 85% más o menos). Estos chulos merecen pasarse una buena temporada entre rejas. Y lo estan consiguiendo por méritos propios.
Hay una razón más, para lo de la prisión preventiva, que me parece que ninguno mencionáis ;
– Lo de la destrucción de pruebas.
Que ya, el día pasado, los de la Policía Nacional estuvieron impidiendo que los Mossos, con dos furgonetas llenas de papeles los incinerasen. Y tuvieron que pedir una orden del juzgado…
Si todos esos siguieran haciendo como si nada, no sé yo los jueces locales hubieran dado esa orden.
Y como ahora están en periodo de instrucción, digo yo que lo de que no se destruyan pruebas será importante.
Y pido mil perdones por si ya habíais hablado de esto, y yo no me había enterado ( que llevo unos días con un trancazo, y estoy peor de lo habitual en mí) . Ya siento.
noviembre 3, 2017 at 9:16 pm
Esta patulea de gente, mal acostumbrada a hacer tragar a los políticos “de madrit” con todo tipo de ruedas de molino sin jamás tener reacción en contra, ahora alucinan en colores cuando por fin es la judicatura la que toma cartas en el asunto una vez que se han pegao el pasote de primero montar el butifarrendum (solo por eso merecen muchos años de cárcel, por montarlo y justificar con el cualquier acción posterior con el cuento del “mandato del pueblo”, es la prostitución de la democracia en estado puro) y después planear y ejecutar un golpe de estado con el que montan su remierdapública, intentando privar de su nacionalidad a la mayoría de catalanes que no quieren perderla, que ya es delito, mientras arruinan Cataluña, a los catalanes, y de paso empobrecen España.
Y alucinan tanto que hasta piden, como si fuéramos la república bananera que ellos dicen que somos, que intervenga Rajoy y meta en vereda a la judicatura.
noviembre 5, 2017 at 6:37 am
Esta batalla la han perdido al menos para los próximos cuatro años. Los más realistas entre los indepes lo tienen claro, aunque Lluis Llach y mermados similares sigan pensando que si ganan las elecciones, el mundo les reconocerá. Igual que pensaban que dañarían el sistema financiero sacando dinero de los cajeros y gastándolo para que lo volvieran a ingresar los comerciantes en el banco.
Lo que describe Marod les ha machacado. Han perdido las simpatías que despertaron cuando el 1-O, gracias a contar como heridos hasta los ataques de ansiedad viendo la televisión. Los realistas están buscando cómo organizarse para poder volver a atacar dentro de 4 años. Tienen claro que una victoria indepe no supondría nada más que la supervivencia. De hecho, están acongojados porque piensan que se va a ilegalizar la CUP y los otros partidos también se ilegalizarían si llevan la independencia en el programa. Dudo mucho ambas cosas.
He seguido muy de cerca toda esta película, y muy de cerca a los indepes. A pesar de todo, hay que pensar que están desorientados, pero no están muertos. Seguirán dando guerra en cuanto puedan.
Bueno, me enrollo y os quería dejar sólo unos enlaces a prensa internacional para que veáis hasta que´punto ha cambiado el cuento.
Die Welt: Puigdemont es un jugador irresponsable
The Economist: Ocho líderes catalanes en prisión
https://www.economist.com/news/europe/21731017-judges-action-may-help-separatist-cause-eight-catalan-leaders-are-jailed
El Financial Times: Catalonia calling for the leader of the government in exile
Para leerlo, copiad este texto, buscadlo en Google y pinchad en el enlace. Si os pongo aquí el enlace, no lo veréis. En este ridiculizan a Puchi hasta límites increíbles.
Y, para terminar, os dejo la visión que tienen los indepes más realistas. Artículo en el ARA: Las verdades incómodas del procés.
https://www.ara.cat/politica/veritats-incomodes-del-Proces_0_1900609985.html
noviembre 5, 2017 at 6:44 pm
Algunas verdades que poco a poco irán calando entre los catalanes de a pie no obcecados por los “Protocolos de los Sabios Botiflers” ni por el mal de ojo del recluso Junqueras:
1- El Estado dispone de la suficiente fuerza moral y material para frenar una secesión revolucionaria y por ende violenta. Ejemplo: aplicación del 155 sin un solo incidente relevante. El funcionariado catalán y los Mossos, obedientes. La calle, tranquila. La administración ordinaria en Cataluña sigue siendo la autonómica. España manda en Cataluña porque puede hacerlo. Todavía conserva esa legitimidad. Todavía.
2- El poder judicial del Estado actúa independientemente de los intereses políticos más coyunturales metiendo en la cárcel de manera preventiva a los presuntos máximos responsables de la rebelión catalana: los Jordi y la mitad del destituido ex Govern. Y los que quedan por caer. No hay impunidad; atacar al Estado desde dentro sale caro. ¿Podría ser de otra manera? ¿En qué mundo viven algunos?
3- Una parte del ex Govern está compuesto no ya sólo por presuntos sediciosos, rebeldes y malversadores sino también por cobardes que abandonan el terreno ante la amenaza de cárcel dejando plantados a sus compañeros. Dan un gran ejemplo, digno de figurar en placas de bronce. La épica que tan bien explotan los nacionalismos se vuelve imposible cuando el heroísmo y el sacrificio son inexistentes. El mito sacrificial de unos héroes catalanes sacrificados por la causa se hace añicos con la tocata y fuga de Puchi y los cuatro. Puchi no es un patriota: es un caso. Un esperpento. Un “casi vodevil” (Felipe González).
4- Una parte importante de Cataluña no comulga en absoluto con los cuatreros secesionistas saliendo a la luz después de 40 años de exilio interior. Es posible que tanta propaganda antiespañola descarada haya podido tener efectos contraproducentes. Curiosamente, hoy en Cataluña lo verdaderamente antisistema es llevar la bandera de España. Llama la atención la masiva y entusiasta participación ciudadana en las dos grandes manifestaciones organizadas por SCC. La otra Cataluña está en pie. Para quedarse.
5- El secesionismo deriva hacia la izquierda radical antisistema alejándose progresivamente de la moderación ideológica. Hoy en Cataluña ser separata es ser ultraizquierdista. A la larga, un baldón para la causa. Separatismo implica revolución: que los nacionalistas moderados burgueses lo entiendan por su bien. ¿Y qué pasa con estos catalanistas de derechas o simplemente moderados que votaban a CiU? Ah, misterio. Porque no todos estarán en el PdeCat o se habrán pasado a ERC.
6- El secesionismo es ruina económica y enfrentamiento civil. Los segundo es terrorífico e implica ulsterización: en Girona ya hay un barrio “español” que se ha declarado algo así como zona liberada. Y lo primero supone que cada empresa que se va de Cataluña es a la larga un clavo más del ataúd secesionista. Proceso lento pero imparable de desintegración económica. Ahí están los primeros datos: crecimiento del paro en Cataluña muy por encima de la media española. ¿Hasta cuándo aguantarán los catalanes?
7- En la UE no saltan precisamente de alegría ante la perspectiva de una desintegración nacional no legal y por esa razón violenta de un socio relevante como es España. La UE es la Europa de los Estados y no de las etnias. Una Europa de las etnias sería una Bélgica de 500 millones de personas. Imposible. Los separatas catalanes cuentan con el apoyo de los ultras, de algunos grupos separatistas y de nadie más.
8- El 21 de diciembre se verá calculadora en mano cómo queda el panorama político en Cataluña, pero naturalmente un referéndum de autodeterminación debe hacerse con el beneplácito de España: de acuerdo con sus intereses nacionales y sus leyes; en caso contrario, ni los buenos días.
noviembre 6, 2017 at 12:16 pm
Lamento la tardanza, ya sabéis mis idas y venidas 😉
Dice Plaza que “En cambio, los penalistas que he visto, les parece un auto muy fundado”. Yo, que ni soy penalista, ni tres pepinos me importa para opinar, le voy a dar una vuelta a lo que dice la Ley… y así que cada cual obtenga sus propias conclusiones (que no serán de penalistas afamados, pero serán suyas propias) y que me perdonen los penalistas 🙂
Esto viene en la LECrim y manejamos fundamentalmente dos artículos. 502 y 503.
Dice el 502 (que nadie ha leído) un par de cosillas interesantes, o que, al menos, deberían hacernos pensar
– …”La prisión provisional sólo se adoptará cuando objetivamente sea necesaria, de conformidad con lo establecido en los artículos siguientes, y cuando NO EXISTAN otras medidas menos gravosas para el derecho a la libertad a través de las cuales puedan alcanzarse los mismos fines que con la prisión provisional”…
Que digo yo que, igual con retirarles el pasaporte y encalomarles una fianza de postín servía para los efectos. O igual no, depende del penalista que lo vea 😉
Pero bueno, esto era una pildorita previa. A modo de hacer pensar al personal que me lea que, al contrario de la demanda de “sangre y fuego” tan propia del carácter latino, la Ley dice que esto es un recurso de última instancia. Para que nos entendamos todos… como las hostias, cuando ya no queda otro remedio.
El meollo de la cuestión viene en el 503. Que resumo para mejor proveer
Tres eran tres, los requisitos necesarios para poder decretar la excepcional medida. A saber
1. “Que conste en la causa la existencia de uno o varios hechos que presenten caracteres de delito sancionado con pena cuyo máximo sea igual o superior a dos años de prisión…bla bla bla”
No darle ni media vuelta, que este lo cumplen los imputados (me niego a emplear ese término tan cursi de “investigados”) con sobrada solvencia.
2. “Que aparezcan en la causa motivos bastantes para creer responsable criminalmente del delito a la persona contra quien se haya de dictar el auto de prisión” Y van dos de dos…Puchi, por Dios!
3. Que se persiga un objetivo. ¡Claro, coño!. STOP. Tomemos un segundo y medio para hacer una reflexión. La MEDIDA (prisión provisional) es una herramienta para CUMPLIR un OBJETIVO. No es para joder a Puchi y sus hordas de nazis supremacistas, ni para hacer justicia, ni importa un pito lo vil, cobarde, desleal, joputa, etc que hayan sido Puchi, Junqueras, y toda la recua de indepes enrejados. Es para lograr un objetivo que ha de ser enjuiciado en cada caso concreto.
Si fuésemos jueces (ya quisiéramos, ya) ahora mismo nuestra primera labor es olvidarnos de lo cabrón que es Puchi, del desafío indepe, de lo feos que son los de la CUP y de todos esos elementos pasionales que envuelven este conflicto y atender EXCLUSIVAMENTE a los putos objetivos. Que son tres:
I. Asegurar la presencia del investigado o encausado en el proceso cuando pueda inferirse racionalmente un riesgo de fuga
Preguntas incómodas: ¿Podemos inferir riesgo de fuga en unos tíos que se entregan voluntariamente a las autoridades? ¿Podemos inferir riesgo de fuga en unos tíos que son seguidos y perseguidos por toda la prensa nacional y parte de la internacional? ¿Podemos inferir riesgo de fuga en unos tíos que aseguran que se van a presentar a las elecciones del 21-d?
La gran baza de los que aplauden con las orejas la medida es que el propio Puchi y otros 5 se fugaron a Bélgica. ¿Fugar? Menuda mierda de fuga si dices a dónde vas y das una rueda de prensa. Yo, de fugarme, lo hago por lo bajinis y procuro perderme en un país sin tratado de extradicción y a poder ser de clima tropical con palmeras, bananeros y su santa madre vestida de domingo…pero bueno.
Para esto del riesgo de fuga, la propia ley da una pista de por dónde van los tiros
“Para valorar la existencia de este peligro se atenderá conjuntamente a la naturaleza del hecho, a la gravedad de la pena que pudiera imponerse al investigado o encausado, a la situación familiar, laboral y económica de éste, así como a la inminencia de la celebración del juicio oral”
A mi, la naturaleza del hecho no me dice que haya riesgo de fuga…más que nada porque la proclamación de la república independiente de mi casa implica que te vas a quedar por los alrededores, por lo menos 🙂 No hablamos de un tío que ha robado tropecientos millones…que tendrá la tentación de ir a “darles fuego” en algún paraíso tropical y tal.
En cuanto a la situación familiar y económica…pues hombre, estos no son unos desarraigaos sin hogar, ni oficio ni beneficio. Bueno oficio no tanto, pero beneficio … 🙂
Esto es lo yo concluyo…y seguro que los penalistas no. Y por mucho que mi apreciado Octavio diga aquello de “Y el riesgo de fuga existe en tanto en cuento, ya hay unos cuantos fugados” insisto en que fuga fuga… diciendo a dónde vas y entregándote…no parece mucha fuga. O una fuga muy torpe, vaya.
II. Evitar la ocultación, alteración o destrucción de las fuentes de prueba relevantes para el enjuiciamiento en los casos en que exista un peligro fundado y concreto.
Este era el que indicaba viejecita en su comentario. También aclara la Ley al respecto: “Para valorar la existencia de este peligro se atenderá a la capacidad del investigado o encausado para acceder por sí o a través de terceros a las fuentes de prueba o para influir sobre otros investigados o encausados, testigos o peritos o quienes pudieran serlo”
No sé yo si Puchi et al, habiéndose entregado y abandonado sus cargos, pueden tener mucha capacidad para destruir, ocultar o alterar nada. Encima resulta contradictorio que el gobierno se congratule de lo bien que va el 155 y la poca resistencia que está oponiendo el funcionariado catalán, y luego digamos que ¡Hostia que Puchi destruye pruebas desde Bélgica!…hummm yo le daría una vuelta, oiga.
III. Evitar que el investigado o encausado pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima, especialmente cuando ésta sea alguna de las personas a las que se refiere el artículo 173.2 del Código Penal (Esposas, y personas especialmente sensibles). Salvo que Puchi sea ahora un terrorista machista de esos…no parece que pueda actuar contra nada. Insisto, no es de recibo sacar pecho de lo bien que va el 155 y lo ridículos que son los indepes y el poco recorrido que ha tenido su andanada … y caer en la bipolaridad diciendo que son peligrosos que te rilas. Queda raro, o feo, me da a mi.
Y añade como colofón un cuarto (vinculado al 1 y 2) que es “También podrá acordarse la prisión provisional, concurriendo los requisitos establecidos en los ordinales 1.º y 2.º del apartado anterior, para evitar el riesgo de que el investigado o encausado cometa otros hechos delictivos”
No sé qué otros hechos delictivos puede cometer Puchi et al, si ni están oponiendo resistencia al 155, y se van a presentar a las elecciones convocadas por el gobierno… otra vez, no encaja. Bueno, a martillazos sí. De su Señoría Lamela 🙂
Yo creo que la justicia Belga nos ha dejado (a la española) un poco con las vergüenzas al aire.
A ver, Puchi, no seas plasta quédate donde te podamos ver, y danos el pasaporte anda guapo. Y hala, a correr por la banda izquierda.
La pregunta es ¿Consigue el Belga el objetivo con una medida MENOS GRAVOSA? Si tenemos una duda razonable de que sí, efectivamente, lo consigue… entonces, lamentablemente, es que nuestros jueces la han cagado pero bien con los 10 fulanos que tienen entre rejas.
NOTA: Me agrada ver que ahora todos estamos de acuerdo en la independencia judicial… Y ahí lo dejo. 🙂
noviembre 6, 2017 at 4:54 pm
A ver chiquillo, insistes una y otra vez en que no te parece una fuga lo de Puchi y sus cuates, “porque tu habrías hecho esto y lo otro (irte a las Seychelles)”, pero pareces (solo pareces) no darte cuenta de que no eres Puchi, no quieres presentarte a las elecciones y encima tampoco quieres internacionalizar la movida, con lo cual de lo que tu harías a lo que hace Puchi es como comparar peras con gyn tonics.
Y sobre tu conclusión de que como los jueces belgas hacen tal cosa los españoles están equivocados, otro tanto, mal se puede comparar lo que hace el juez belga con unos que van a “refugiarse” en su juzgado escapando de los jueces españoles, con lo cul malamente se van a escapar de donde se refugian, con lo que hacen estos jueces españoles con quienes acuden porque no les queda otra si no quieren fugarse también, estás comparando como si fuesen iguales situaciones mu diferentes. Haces trampas abogado.
Tampoco tienes en cuenta que si Puchi no se hubiese fugado de la justicia española (que aunque a ti no te lo parezca es lo que obviamente ha hecho) posiblemente Lamela tampoco hubiese tomado medidas tan duras.
noviembre 6, 2017 at 5:23 pm
No, no. No me refería a mi como persona física, sino a lo que haría cualquier persona normal.
La fuga a la que se refiere el artículo lo dice bien claro “Asegurar la presencia del investigado o encausado en el proceso”. Hablamos de una evasión con el fin de evitar la acción de la justicia. Poner pies en polvorosa, vamos. Darse el piro y si te he visto, ni me acuerdo prenda.
¿Qué hace cualquier mortal si quiere eludir la acción de la justicia?
Rápidamente y con la mayor nocturnidad y sigilo que pueda acopiar, pilla el primer avión, barco, ferrocarril, burro-taxi o lo que sea y pone tierra de por medio. Mucha tierra, a poder ser. Y ni dice a dónde, ni mucho menos se le ocurre dar una rueda de prensa.
¿Lo de Puchi es una fuga? Es una fuga rara, atípica y tal. No parece que la intención de esta acción sea evitar la presencia (la participación) en el proceso judicial. Porque si no quieres participar o ser sometido a la acción de la justicia no se te ocurre proclamar a los 4 vientos dónde estas y qué es lo que vas a hacer a continuación.
Lo que estoy diciendo es que miremos, lejos de interpretaciones subjetivas, los elementos objetivos que disponemos para poder tomar las medidas con esa debida objetividad de la Justicia. Y yo, con estos elementos no veo que sea la típica fuga de un delicuente común, que pillado con las manos en la masa, dice “pies, para que os quiero”
“Y sobre tu conclusión de que como los jueces belgas hacen tal cosa los españoles están equivocados” No Al. Mi conclusión no era esa, dije textual:
“La pregunta es ¿Consigue el Belga el objetivo con una medida MENOS GRAVOSA? Si tenemos una duda razonable de que sí, efectivamente, lo consigue… entonces, lamentablemente, es que nuestros jueces la han cagado pero bien con los 10 fulanos que tienen entre rejas”
¿Ves un riesgo muy grande de que Puchi se fugue de Bélgica?
¿Ves un riesgo muy grande de que Puchi destruya pruebas?
¿Ves un riesgo muy grande de que Puchi cometa otros delitos?
Si no lo ves, o no lo puedes probar o argumentar… es que crees lo mismo que yo: Que Lamela la ha cagado a base de bien. Sólo que todavía no te has dado cuenta 🙂
Dijo Puchi al llegar a Bélgica: “Nos hemos desplazado a Bruselas para hacer evidente en Europa el problema que estamos viviendo y la politización de la justicia española y hacer evidente delante del mundo el déficit democrático que hay en el Estado español”…”La querella es politica. Nos enfrentaremos a ella jurídicamente”
Me temo que Lamela le acaba de dar dos pulmones y medio a un tío que estaba más que asfixiado. Fue para evidenciar la politización de la justicia española, y zacapumba… la justicia Belga le deja en libertad con medidas menos gravosas, mientras aquí la justiciera Lamela enchirona a todo el que se le pone por delante…fail
noviembre 6, 2017 at 5:32 pm
¿Consigue el Belga el objetivo con una medida MENOS GRAVOSA? Es que el objetivo del juez belga es diferente… al juez belga si flequillet se fuga y se larga del Benelux le das una alegría de narices… y . Un marron menos y menos curro.
noviembre 6, 2017 at 5:37 pm
No Octavio, no jodas. El objetivo del juez Belga es dar traslado a la eurorden de detención. O sea, meter a Puchi en un avión y ponerlo delante de la justiciera Lamela.
O sea, con las diferencias que haya (que no las sé), el objetivo es meter a Puchi en el proceso penal que hay abierto. Lo que cambia es que el Belga no ha podido/querido fundamentar que se den los elementos requeridos para imponer la excepcional medida de la provisional sin fianza. Eso es lo único que cambia.
noviembre 6, 2017 at 5:40 pm
No te lo crees ni tu 🙂 , pero es que además el argumento es mucho mas sencillo…¿ como va a existir riesgo de fuga de Belgica de un tió que se fugado a Bélgica expresamente por eso, para fugarse de la justicia española?
noviembre 6, 2017 at 5:50 pm
Pues imagínate tú el pitorreo que se formaría si ahora va Puchi y se pira de Bélgica (que a fin de cuentas, va a ponerle delante de Lamela)… la cara de zoquete que se le quedaría al Belga.
Y sí me lo creo… o me lo debo creer. A ver si los Belgas son humanos y nuestras jueces son máquinas de justicia perfectas… no te jode
http://www.antena3.com/noticias/espana/el-juez-grande-marlaska-la-autoridad-judicial-belga-entiende-que-no-va-a-haber-fuga-durante-la-tramitacion_201711065a001d160cf2ebaa165da19b.html
Pues eso, Dice Grande Marlaska que el objetivo del Belga es que Puchi no se va a fugar de Bélgica entre que le ponen en un avión y lo envían para Madrid.
O sea que Puchi no va a eludir la acción de la justicia. O sea, lo mismo que Lamela.
Porque si el objetivo de Puchi era eludir la justicia española, y lo hace dándose el bote a Bélgica, y Bélgica lo llama y le dice estate quietecito y trae el pasaporte que te vamos a mandar a España…. ¿No sería igual de razonable pensar que Puchi se va a pirar de Bélgica? Coño, es otro paso del mismo proceso. El mismo.
noviembre 6, 2017 at 5:47 pm
En resumen, una manera de verlo es que la huida hacia Bélgica de los unos justifica el encarcelamiento preventivo de los otros.
Otra manera de verlo es al revés, que ese encarcelamiento preventivo, por infundado o excesivo, justifica la huida o refugio en Bélgica.
Lo cual ilustra la enorme elasticidad de la hermenéutica jurídica, capaz de calzarse del derecho o del revés como un guante de prestidigitador. Y la idea de que a menudo la justicia es simplemente lo que el juez tomó de desayuno.
Más allá de eso, sería ideal que los jueces se esforzaran siempre mucho por evitar que en su manera de aplicar la ley, el aspecto nocivo de la aplicación sea superior al aspecto restaurativo, como ocurrió claramente por ejemplo el día de las porras legales contra las urnas ilegales. Y en este sentido Bélgica, Flandes, son lugares particularmente poco idóneos para la comprensión de este tipo de decisiones de la justicia española. Son lugares donde el Duque de Alba sustituía sin problemas al Coco como figura de coerción infantil…
Independientemente de que sea más o menos fundada o infundada, la prisión preventiva en este caso me parece claramente más dañina que reparadora para Madrid. Espero que no sea grave, pero me sigue extrañando que este tipo de cosas no se tengan más en cuenta.
noviembre 8, 2017 at 11:29 am
NOTA: Me agrada ver que ahora todos estamos de acuerdo en la independencia judicial… Y ahí lo dejo.
La independencia judicial es directamente proporcional al merito del juez e inversamente proporcional al cuadrado de la mano política que lo designa para el cargo.
Cuanto mas cercano sea el juez a primera instancia mas independencia cuanto mas cercano a la cumbre de la carrera judicial menor independencia.
Sobre la necesidad de independencia siempre hemos estado de acuerdo nuestras discrepancias siempre estarán en el grado existente… y ahí lo dejo yo también
noviembre 6, 2017 at 6:41 pm
A ver, Marod, Octavio, Al. Os propongo otra perspectiva. No sé si es muy jurídica, pero real es como la vida misma. En el planteamiento de la fiscalía, en buena medida asumido y ampliado por Lamela, hay una característica clave. Una especie de “continuum” de delito en el tiempo y en los actores. Ningún acto ni persona aislada engloba el delito concreto. Y a menudo los elementos aislados no son delitos por sí mismos, si no fueran parte del conjunto.
Cojines, si Puchi declara en público que su presencia en Bélgica, y la permanencia de los otros en España, son parte de la defensa de la recién creada República Catalana, está proclamando que sigue delinquiendo. Al menos, del delito de proposición de rebelión. Y los otros también – y no lo han negado. Y ese seguir con el delito era una parte fundamental del auto de medidas cautelares.
¿Y el juez Belga? Tiene una película completamente distinta de la de Lamela. Sólo le interesa que vaya estar al alcance cuando se resuelva la cuestión de la orden internacional. Y van a estar … ¡precisamente porque han elegido Bélgica en su estrategia de continuar delinquiendo! ¿Como se van a escapar, si ya se han escapado y están donde quieren?
– No, no. No me refería a mi como persona física, sino a lo que haría cualquier persona normal.
Es que este no es “un delito normal”. Ni siquiera es una rebelión normal; es una rebelión posmoderna. Lo de cualquier persona normal no quiere decir nada en este contexto, ni es la forma de enfocarlo. La forma de verlo es:
– ¿Se han puesto fuera del alcance de la justicia española, de momento?
– ¿Lo han hecho exactamente en el país que querían?
Sí. Y con el abogado contratado *antes* de la fuga. Saben lo que hacen, saben lo que quieren, y están haciendo lo que quieren. Y lo que dicen que quieren es seguir con el delito.
¿Qué más necesitas, Marod?
noviembre 6, 2017 at 7:22 pm
En este caso no creo que exista nada que discutir desde el punto de vista jurídico , un tio que ha dado un golpe de estado termina enchironado en cualquier lugar del mundo por muy postmodernos que nos pongamos… salvo que , como es evidente, incluso Jack el destripador e incluso en España, tendría derecho a un abogado que trataría de demostrar que lo de este hombre era una desaforada pasión por llevarse recuerdos de las meretrices sin mas violencia que la que los medios les gusta esparcir.
Pero en este tema resulta evidente que el factor político distorsiona todo.
noviembre 6, 2017 at 7:25 pm
Y es el tema político donde no nos pondremos de acuerdo y donde , a decir verdad, creo que solo el tiempo nos podrá decir que era lo mas acertado…
noviembre 6, 2017 at 7:27 pm
Marod… adelantándome a tu respuesta, siempre se podrá discutir jurídicamente… mala cosa sería, es una forma de hablar.
noviembre 6, 2017 at 7:35 pm
A lo que me refería es a la idea del “continuum” de delito, que suma mucho más que las partes — de las que algunas, sueltas, ni siquiera serían delito. Una estrategia perfectamente descrita en el documento que les pillaron, de la que han ido dando todos los pasos.
Estrategia, pasos: 1, 2, 3, 4, 5.
Donde 1, 2 y 4 no son delitos si los consideras como actos aislados, y 3 y 5 son delitos digamos no muy grandes. Medianos. Pero el conjunto es un delito de los más gordos que existen.
Dentro de eso, Puchi en Bélgica sigue haciendo actos, que sueltos no son delictivos, pero que claramente son parte del “continuum”. Y que al juez Belga se la sudan, porque ni son delitos, ni puede ver el “continuum”. Pero que en España una prisión provisional se los impediría.
No tengo ni puta idea de cómo se digiere eso en derecho. Pero el planteamiento de Lamela creo que va por ahí. Y el kindergarten no quiere ni verlo, claro.
noviembre 6, 2017 at 8:01 pm
Es fácil Plaza, en derecho a eso se le llama delito continuado, no es muy original .)
noviembre 6, 2017 at 7:46 pm
Coño, pues necesito la CAPACIDAD de que esos imputados puedan continuar con el delito, destruyendo pruebas o atacando el bien jurídico protegido.
Que sí, que no se la envainan y siguen emperrados en proclamar (en diferido y suspendida, pero declarada por el parlament que no la declara tal cual, pero insta al gobern…que a su vez hace dobles piruetas mortales y acabará declarando un día de estos que llevan full de damas y corazones) la soporífera república catalana. Y qué? Si lo único que pueden hacer ahora es arengar a las masas…y eso lo van a poder seguir haciendo desde Soto del Real o Alcalá Meco.
Qué coño es lo que estás evitando metiéndoles en chirona? Que huyan? No, la mayoría han ido de motu propio, y los otros se entregan en Bélgica…que para el caso, ya ves tú.
Que proclamen la República? Ya lo han hecho (o eso parece, que tampoco es que hayan sido muy claros) y ya la ha anulado el TC y el 155…como no creas que la pueden volver a proclamar…no sé, no lo entiendo.
Que oculten o destruyan pruebas? Si ya no tienen ni cargos ni despachos y sus funcionarios aceptan pacíficamente nuevas ordenes del gobierno central
Entonces qué leches de objetivo cumplimos con la provisional sin fianza? Que se pongan fuera de la justicia española…llendo a la Belga.
Que es como el que se fuga de casa de sus padres y se va a la de sus abuelos…venga hombre, no jodas. Si saben perfectamente lo que va a hacer Bélgica. Ponerlos a disposición de la Llanera Solitaria Lamela.
Cual era la intención más plausible de puchi: eludir el proceso penal (es una querella politica y la defenderemos jurídicamente) o una maniobra política en esa guerra de imagen, un golpe visual para aparecer de nuevo como víctima de un estado opresor que enchirona alegremente?
A mi me da que la segunda. Lo malo es que Lamela se lo ha puesto a huevo.
noviembre 6, 2017 at 7:50 pm
«llendo» hostiaaaa, que patadón… :—) si es que me ponéis nervioso leñe!!
Yendo, joer, yendo
noviembre 6, 2017 at 8:14 pm
Anda que como el belga diga que verdes las han segao y que no entrega al ex president a la justicia española porque no le inspiira confianza, a ver que peli te montas entonces Marod. Y es una posibilidad, ¿no?
Y lo de pedir parlar en neederlandes es por que total, como le van a mandar donde Lamela pues que mas da. Claro. Como no lo vemos clarísimo como tu.
noviembre 6, 2017 at 9:39 pm
Pues si eso pasa, me temo que no tendré otro remedio que convidarte a un chuletón de buey, postre, café, copa y puro… Y al postre me imprimes el comentario y me lo como sin patatas ni nada 🙂
noviembre 6, 2017 at 8:18 pm
Joder, Marod, asumes lo que te da la gana, y así concluyes -por supuesto- lo que quieres. Pero eso no vale nada, porque sólo en tu cabeza ha desaparecido lo que no asumes y bien puede existir.
– Qué coño es lo que estás evitando metiéndoles en chirona?
Comunicación fluida y sin vigilancia con (1) el resto del grupo necesario para el delito, y (2) los secuaces libres, que por mucho que sigan las órdenes de “Madrid” también pueden estar siguiendo de tapadillo las órdenes de sus jefes de banda delictiva. Y -entre otras cosas- destruyendo pruebas que sólo los jefes saben dónde están, y cuáles son más delicadas.
Esto es obvio. Patente. Palmario. Si no lo ves es porque no lo quieres ver. Pero la ceguera voluntaria nunca ha sido un elemento de razón. Puede ser de auto-convencimiento, pero no de razón.
noviembre 6, 2017 at 8:27 pm
Advierto a Marod. Yo no tengo caballo en esta carrera. Hubiera preferido la cocción a fuego lento. Y definitivamente prefiero a Puchi largando en Bélgica que como “martir” en preventiva. Uno que ha demostrado ser un idiota incompetente durante dos años no se va a convertir en un genio en mes y medio.
noviembre 6, 2017 at 9:37 pm
Ya, ni yo colega. Pero me gusta el baile… Y si todos bailamos con la guapa, no hay baile.
Así que, con tu permiso, voy a seguir bailando un poco con la fea 😉
Pero mañana, que Puchi de noche, indigesta 🙂
Un ejemplo, Marod. El ex-consejero Comín, de la Cuadra Belga, declarando a través de EFE pide más esfuerzo a los ciudadanos para “defender la república”.
– http://www.europapress.es/catalunya/noticia-comin-espera-catalanes-reciprocidad-hacer-sacrificios-mayores-pacificamente-20171107101320.html
¿Cuál va a ser tu gimnasia para pretender que eso no es una continuación del delito?
noviembre 7, 2017 at 2:12 pm
No es que me ciegue yo a lo que no quiere ver, es que me temo que eres demasiado “clarividente” para la aplicación de medidas excepcionales muy gravosas para la libertad de las personas (que lo son), que no hace falta recordar que es un derecho de esos fundamentales. Eso implica, un plus de mimo y cuidado a la hora de violentarlo.
Pero es que además me hablas de una cosa que tampoco vas a poder evitar porque es otro derecho fundamental. Mira, mira
“El llamado “Caso Gürtel” ha puesto en el candelero una vez más al juez Baltasar Garzón, a quien se le ha interpuesto una querella por la defensa de los presos de esta trama, y que ha sido admitida por el Tribunal Supremo, quien ha acordado la apertura del juicio oral en el último auto emitido el 11 de abril de 2011. Resulta más que alarmante que un juez, una de las figuras más relevantes de la justicia, presuntamente sobrepase los límites de la misma, ordenando la intervención de todas las comunicaciones entre los abogados defensores y sus clientes, en este caso tratándose de presos preventivos, y con el conocimiento de que no se trataba de supuestos delitos de terrorismo, en que sí podría estar justificada la intervención, según los casos, lo que ha provocado una clara y manifiesta vulneración del derecho de defensa.
Resulta a todas luces evidente que tales intervenciones en las comunicaciones entre abogado y cliente vulneran el derecho de defensa, regulado en el artículo 24 de la Constitución Española, incluyendo el derecho al secreto de las comunicaciones, así como el derecho a la intimidad regulado en el artículo 18 CE.
Además de los preceptos constitucionales, deben añadirse los preceptos legales aplicados en los dos autos de referencia, como son el artículo 51 de la Ley Orgánica General Penitenciaria y el artículo 579 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim). De acuerdo con el primer precepto, únicamente se permiten intervenir tales comunicaciones entre los internos y sus abogados defensores concurriendo dos requisitos: bajo orden de la autoridad judicial y en supuestos de terrorismo, considerándose ambos requisitos acumulativos y no alternativos.
En cuanto a las manifestaciones vertidas por el que citas, e incluso por el propio Puchi hoy desde Bélgica. No dejan de ser eso, manifestaciones. Las que traes, por cierto, marcando claramente el carácter PACÍFICO de la supuesta defensa de la República. Recordemos que no es delito creer o querer que Cataluña sea una república, lo que es delito es declararla.
Y eso, ya lo han hecho (a su extrañísima y peculiar manera).
¿Delito continuado? ¿El qué? Volver a declararla. Vamos, no jodas, ellos no asumen que no haya república, asumen que les han despojado de sus cargos, que se ha intervenido la autonomía y que no tienen reconocimiento ni del gobierno español, ni de ninguno de los actores y organismos internacionales.
Es decir, no es que vayan a volver a delinquir. Es que siguen haciéndolo. Pero el punto aquí es… ¿Y que copón de bullas evitas enchironándolos?
Si su actividad delictiva es manifestar, llorar, convocar manifas, hablar con la prensa…Y eso no lo evitas con la cárcel, coño.
Al final, terminaremos pidiendo que los metan en aislamiento y les apliquen la ley antiterrorista… verás que risa tía Felisa.
Pero mira el ánimo, colega. La intención. No hay intención de delinquir, sino de una acción política. Me explico
Puchi previó que tensando y provocando obtendría una respuesta de fuerza del gobierno central. Lo logró el 1-O…pero luego, Mariano et al le dejaron totalmente fuera de juego y descolocado. Magistral movimiento.
Hostia, le tendió la misma celada al poder judicial… pero Lamela mordió el anzuelo como una merluza. Hizo exactamente lo que Puchi quería que hiciera. ¿Intención de escapar, de delinquir, de destruir pruebas? No, hombre no. Intención de volver a aparecer como una víctima y tratar de lograr simpatías en UE y otros. Jugada política.
El delito, compañero, ya está consumado. Consumadísimo. Suelto (en la calle, me refiero) no puede hacer nada más ni nada menos que lo que ya están haciendo detenidos.
Y encima, jurídicamente, tiene razón. Los supuestos para estimar una provisional son paupérrimos. Tenemos que inventarnos conspiraciones en la sombra de Puchi, sus secuaces y supuestos funcionarios inflitrados… de película, de terror.
Conclusión. Gol de Puchi. Espera a ver si no remonta el partido 😉
¡Cóño, Marod! ¡Qué genia!
– Pero es que además me hablas de una cosa que tampoco vas a poder evitar porque es otro derecho fundamental. Mira, mira
Miro, y no hay nada. ¿Qué cosa? ¿Me estás hablando de la sagrada comunicación entre presunto y abogado? ¿Por qué, porque yo he mencionado la comunicación entre el presunto y sus secuaces libres, o entre el presunto y el público? ¿En serio?
Que sí, joder, que serán todo lo ddff que quieras. Como la libre circulación, no te jode. ¿De dónde sacas que la prisión perventiva no consista, precisamente, en eliminar algún derecho fundamental que otro? ¿Pensabas que es una broma, o algo así?
– En cuanto a las manifestaciones vertidas por el que citas, e incluso por el propio Puchi hoy desde Bélgica. No dejan de ser eso, manifestaciones. Las que traes, por cierto, marcando claramente el carácter PACÍFICO de la supuesta defensa de la República. Recordemos que no es delito creer o querer que Cataluña sea una república, lo que es delito es declararla.
Cachondo subido Marod. ¿Tu crees que es delito proclamar la República (total, una manifestacion), pero no es delito defender esa república (que incluye evitar que el estado la acabe)? Por ejemplo, arengando a las masas a que “pacíficamente” corten las carreteras, y con ello anulando derechos fundamentales de esos tuyos. O impidiendo a la policía hacer su función (definición de sedición). Y con un poco de suerte, poniendo tan en peligro la estabilidad económica de Cataluña y España entera, que se puede dar la circunstancia de que el gobierno se rinda a la existencia de esa república, o se avenga a negociar algo al respecto. Figura que sospecho que se llama coacción, y que imagino que encaja perfectamente en la figura de la violencia necesaria para que se dé el delito de rebelión.
O sea, Marod, tus “simples manifestaciones” muy bien pueden ser una acción para la consecución de uno de los delitos más graves que existen. 30 años de nada.
– Si su actividad delictiva es manifestar, llorar, convocar manifas, hablar con la prensa…Y eso no lo evitas con la cárcel, coño.
¿Mande? Has oído hablar de Junqueras y los suyos desde su encierro? Ni una palabra. ¿Y del sector Belga? Sin parar, y de todos ellos. Te puedo traer declaraciones reflejadas por la prensa, hoy mismo, de Puchi, Comín, y la bestia de Educación.
Creo que esta vez te has pasado con tu intento de sombrear nueve décimas partes de la realidad para que sólo se vea la que quieres resaltar.
– Pero mira el ánimo, colega. La intención. No hay intención de delinquir, sino de una acción política. Me explico
– Hostia, le tendió la misma celada al poder judicial… pero Lamela mordió el anzuelo como una merluza.
Anda, no jodas. ¿Ahora resulta que le estás pidiendo a Lamela que decida en función de la jugada política? Ya te he dicho que yo hubiera preferido el fuego lento, y los pollos en la calle de momento. Pero no estamos discutiendo eso. Estamos discutiendo la justificación jurídica de la prisión provisional en este caso. Entiendo que al cambiar de discusión acabas de aceptar la insostenibilidad de tu posición. Vale, estoy de acuerdo. 😉
– Tenemos que inventarnos conspiraciones en la sombra de Puchi, sus secuaces y supuestos funcionarios inflitrados… de película, de terror.
¿Todavía no te has enterado de que se les encontró el plan, por escrito, con todos sus detalles? Y tampoco había que inventar nada; ya está más que inventado cómo se hacen estas cosas. Pero es que a Lamela, por no faltar, no le ha faltado ni siquiera tener la película de terror en un precioso documento escrito, con santos y todo. Se llama: Reenfocando el proceso de independencia para un resultado existoso, y lo puedes descargar en este enlace.
https://plazamoyua.files.wordpress.com/2017/11/enfocats-orig.pdf
Nota: Creo que sale entero en el auto de Lamela, que empiezo a sospechar que ni siquiera has mirado por encima.
¡Glups! ¿Dónde dices que ha sido ese gol?
noviembre 7, 2017 at 6:34 pm
Grrrr!! Ahora me lo tengo que leer (el puñetero auto)!! Jodío 🙂
Volveré, como McArthur 😉
noviembre 7, 2017 at 6:49 pm
Marod, tengo a mano una preciosa impresora en 3D con la que pienso imprimir en plástico con butadieno y estronfenicol el comentario que has prometido comerte con patatas (de plástico de impresora 3D también).
noviembre 7, 2017 at 7:45 pm
Al, me encanta el olor a butadieno por las mañanas 🙂
Mientras me lo pongas con un yintonic para empujar…
noviembre 8, 2017 at 1:59 pm
Al, a la vista de mis dos últimos comentarios, por favor imprime con esa impresora 3D tuya una Constitución Española del 78 comentada…que se la quiero enviar a una Juez, con una botella de vino tinto, para empujar
Diario belga Le Soir, hoy lunes. Juncker sobre quién viola y quién no el estado de derecho en España:
Juncker sur la Catalogne: «Je ne vois pas en quoi les autorités espagnoles violent l’Etat de droit»
Le président de la Commission européenne estime par contre que les séparatistes catalans ont enfreint les lois…
http://www.lesoir.be/123000/article/2017-11-06/juncker-sur-la-catalogne-je-ne-vois-pas-en-quoi-les-autorites-espagnoles-violent
noviembre 6, 2017 at 11:25 pm
Sobre Puchi largando en Bélgica, hoy creo que Junkers le ha contestado a las paridas que ha largao en algún medio extranjero. No está nada mal que en vez de nuestro gobierno sea el gobierno europeo el que le ponga en su sitio al nen terrible cuando se pasa treinta pueblos.
noviembre 6, 2017 at 11:40 pm
Je je, veo que he coincidido en el tema y en el tiempo con Francisco.
Apunto que digo que no está mal que sean dirigentes europeos los que contesten las mentiras independentistas entre otras razones por que resulta un poco mas difícil “refutar” a Junkers con el eterno “argumento” indepe de “es que es un franquista”. Hasta cabe la posibilidad de que haga funcionar las neuronas a algún que otro votante independentista que no sea ya un caso perdido.
Y de todas formas, a ver si se ponen las pilas no solo el gobierno, si no todo quisqui (partidos, periodistas)para rebatir tanta gilipoyez que larga esta gente sin tasa y sin freno. Que ya hay que ver lo que largan.
noviembre 7, 2017 at 1:35 am
Supongo que desde ahora hasta que decidan qué hacer con él no va a parar de pregonar, dondequira que le den tribuna, que hay un “encarcelamiento masivo” de independentistas, “brutal ofensiva judicial” contra la oprimida Cataluña, que la democracia está siendo torturada por el gobierno de España y es un “escándalo colosal” que gente tan empapada de virtud democrática como él y sus colegas estén siendo calumniados con delitos malsonantes como sedición y rebelión…
El caso es que miente con bastante desparpajo. Por supuesto hay mucha gente que no se traga esas mentiras, pero también hay mucha otra que sí, y que las repite convencida. Todos con la palabra democracia en la boca cada treinta segundos
noviembre 7, 2017 at 1:31 pm
Muy apagados los actos en protesta por el encarcelamiento de Oriol y amigos. La gente está cansada de este cuento-relato. Y parece que los secesionistas están dejando de ser convincentes para sus fieles menos convencidos. Cuando se ve la entretela la gente siempre acaba por desconfiar del vendedor; es lo que les pasa a estos secesionistas en fuga o en la trena: vendían humo que ahora pica los ojos y asfixia a la economía catalana. La jugarreta de intentar internacionalizar el conflicto también tiene efectos limitados. Lo que ve todo el mundo a la primera y sin mayor reflexión es que una parte del ex Govern se fuga de España dejando plantados a sus compañeros encarcelados. El regodeo de Puchi tiene vuelo de gallina y se agotará con el paso de las semanas. Ahora llegan a Bruselas 200 alcaldes. Bien: se harán foto con Puchi, dirán lo de siempre y hasta luego. Nada. Humo de pajas. El relato secesionista se agota por pura decrepitud, porque no tiene nada que ver con la realidad y porque es incapaz de generar complicidades más allá de los previamente convencidos. España no es una dictadura; los encarcelados no son presos políticos; y no está nada claro que los separatas ganen el 21 de diciembre. Esto son hechos, no elucubraciones.
En cambio, aquí hay una serie de presuntos y gravísimos delitos contra la seguridad del Estado que por fuerza han de pasar por los tribunales. Contra los hechos es difícil pelear. Y los hechos van demoliendo implacablemente el relato basura secesionista. Pujol, el mito nacional por excelencia, fue el primero en caer: del Olimpo nacional al basurero de la corrupción; el España nos roba también cayó por su peso tras varios estudios empíricos; la independencia sin costes y paradisíaca es un sarcasmo ante la fuga empresarial y de capitales; la Cataluña unánimemente nacionalista tampoco es cierta después de dos inmensas concentraciones constitucionales; el carácter ferozmente represivo de España se evapora del imaginario colectivo catalán ante la realidad de una Cataluña tranquila y pacífica después del 155. En una palabra: todos los elementos discursivos del relato nacionalista van cayendo uno tras otro como fichas de dominó. Y los secesionistas pueden perder la mayoría en mes y medio. Quedan por supuesto los fanatizados; pero con esta gente no se puede hacer un país; como mucho, se podrá hacer con ellos un manicomio. La propaganda es convincente cuando mantiene un hilo con la realidad y llega más allá de los hooligans; pero si pierde ese hilo es contraproducente y daña a la parte que la utiliza. Me parece que esto último es lo que está pasando en Cataluña.
noviembre 7, 2017 at 3:12 pm
Decente respuesta al artículo de Junqueras en el New York Times
noviembre 8, 2017 at 1:33 pm
Con permiso, me salgo del anidado que ya se hace muy largo. Hala! ya me he fumado el auto de Lamela… y me temo que debo reiterarme en mi posición inicial.
El auto consta de 19 páginas. Un tocho infumable en las que Lamela dedica 17 páginas de esas 19 a fundamentar y motivar la gravedad de los delitos y la más que probable participación de los imputados en los hechos. Y de esas 19, sólo 2 PÁRRAFOS para motivar el cumplimiento de los otros requisitos (veáse ocultación o destrucción de pruebas y reiteración delictiva). ¿Dos párrafos? ¿En serio, Lamela? ¿Eso le parece motivación suficiente? Alguno estará pensando que no se trata de cantidad, sino de calidad… vamos a reproducir ambos párrafos para mejor proveer
– “Se aprecia también la alta probabilidad de que los querellados procedan a ocular, alterar o destruir fuentes de prueba, teniendo en cuenta los cargos que han ostentado hasta hace tan sólo unos días en las principales instituciones de la Generalitat”
– “Por último, existe alto riesgo de reiteración delictiva, teniendo en cuenta que las actividades delictivas descritas en esta resolución se han venido planificando y realizando de forma consciente por los querellados durante más de dos años, salvo los dos querellados ya señalados, reincidiendo constantemente en actuaciones contrarias a las resoluciones del T.C. que los investigados conocían de forma personal y directa”
Esto es una porquería de motivación a mi modesto entender. Vamos a ver, los querellados, independientemente del tiempo transcurrido, ya NO ostentan cargo alguno, ni tienen ACCESO a los despachos, bienes, equipos y personal de la Generalitat. ¿Qué coño de pruebas van a destruir? ¿Pero no está diciendo el gobierno que los funcionarios están aceptando de buen grado y pacíficamente sus nuevas instrucciones y jefes? ¿No tienen los delegados del gobierno central el acceso a todos los archivos, equipos y personal de las instituciones de la Generalitat? ¿Es que temen que Puchi dé ordenes a distancia a sus antiguos funcionarios? Coño, pues que su Seño autorice vigilancia y intervención a los funcionarios sospechosos de estar haciendo de “agentes dobles” … es que esto es un delirio, joer. No lo entiendo, a ver si la Administración es como una empresa de chichinabo donde guardo, altero y destruyo archivos a mi libre albedrío. ¿Para qué coño han intervenido con el 155, pues?
O sea que yo me entere… la razón de su Seño para apreciar un alto riesgo de que se destruyan o alteren pruebas es….. trrrrrrrrrrr…. que hace días eran cargos públicos!! Flipa el nivel, Maribel! Si dejamos a Lamela seguir con el razonamiento…yo imputaría a todos los funcionarios catalanes y les decretaría provisional sin fianza… venga, barra libre!!. Digo yo que igual hacía falta algo más, no sé, tipo a que en la instrucción se comprobó que faltaban ordenadores, o archivos, o que según los informes del gobierno los funcionarios se niegan a colaborar con los nuevos jefes…algo que sé yo. Por cierto, los de Omnium y ANC…esos también tenían cargos en las instituciones? Venga ya. Ya puestos, su Seño podía habernos iluminado y decir cuánto tiempo estima necesario para no ver ese “alto riesgo”
Y lo de la reiteración delictiva… es que lo llevaban preparando un par de años. Hostia!, pero eso implica – al parecer – que van a seguir declarando la república en plan bucle o qué? El delito (sedición, rebelión o lo que sea) ya está consumado. Ya lo han hecho. Lo único que pueden hacer ahora es meter bulla. Y para meter bulla, lo mejor que tienen es… ¡que los han enchironado!. No, mire suseño, reiteración del delito sería que pudieras evitar con la provisional que trataran de retornar a sus cargos y despachos porque se negasen a aceptar el 155, que tratasen de convocar unas elecciones paralelas a las convocadas por el gobierno central, o que trataran de reventarlas. Eso sí. Pero presentarse a las convocadas y aceptar el 155 implica la aceptación de ese marco legal democrático, lo cual es un indicio bastante fuerte de que no van a reiterar o agravar el delito YA COMETIDO.
Para Plaza. Arengar masas, manifestarse en la vía pública, reclamar la república, la libertad de los presos NO son delitos. Y esa conexión posible entiendo como actos necesarios o colaboradores hay que demostrarla en juicio. Cosa que Lamela no hace. Y además eso no lo hacen los querellados, ni han sido querellados por un delito de incitación o enaltecimiento. Jurídicamente no puedes alegar eso para una provisional. Esto es una mierda de motivación. Así de simple.
Dice Plaza ” ¿Ahora resulta que le estás pidiendo a Lamela que decida en función de la jugada política?”
Nooo. Se lo dice el TC que exige tener en cuenta las “circunstancias concretas y personales del imputado” Lamela se tira 17 páginas motivando la gravedad de los delitos imputados y el alto grado de participación en los mismos de los querellados para tratar de motivar muy bien el riesgo de fuga. Con sólo uno de esos tres supuestos (fuga, joder pruebas o reiterar delito) ya puede decretar la provisional. Se centra en el de fuga, porque los otros dos no hay por donde agarrarlos (o ella no sabe, visto lo visto)
Y se centra en esos dos aspectos porque el TC dice que para estimar el riesgo de fuga hay que tener en cuenta la gravedad de la pena (por la tentación de echar patas) y la participación probable (saber que te tienen pillado, vaya).
Vale, pero es que Lamela en este caso NO está mirando esas “circunstancias concretas y personales”. Si no tienes otros indicios, pues te arreglas a esa gravedad y probabilidad para determinar que el fulano tenga una enorme tentación de poner pies en polvorosa…pero aquí tiene muchos más indicios para tener en cuenta. Y no lo hace, ni lo motiva, ni aparecen por ningún lado en el auto. ¿Se fuga para entregarse en Bélgica? ¿Qué coño de delicuente se fuga de España para entregarse en otro Estado de la UE? ¿Es idiota? Y los otros 10 que tiene entre rejas… pero sí se han entregado voluntariamente y quieren presentarse a las elecciones…¿Eso no te dice nada, Lamela?
Total, 10 fulanos enchironados con una motivación muy pobre (eso siendo generosos) y la que me da Plaza (que sigan arengando a las masas y defendiendo la república catalana) me temo que nos llevaría a asumir que, efectivamente, volvemos a tener presos políticos.
O sea, ¿Están entre rejas por el alto riesgo de que manifiesten, y hablen libremente sobre su pretensión de tener una República catalana? No tienes más. Y lo que tienes es muy poco.
A ver qué hace el T. Supremo. Pero espero que anule la chapuza de auto de Lamela. Cuanto antes, mejor.
noviembre 8, 2017 at 1:56 pm
Abundo en que si bien el Ejecutivo está siguiendo una excelente estrategia en este conflicto. Esa que aludo en esta entrada que me da esperanzas de pensar que por una vez, esta España nuestra está teniendo altura… ha venido el judicial (otro poder el Estado) a tirarme un jarro (un jarro no, una bañera entera) de agua fría.
A mí lo único que me queda más o menos claro del auto de Lamela es las ganas que tenía Doña Carmen de meter entre rejas a todo indepe que se le pusiera delante. Partiendo del resultado querido (enrejar, enrejar, enrejar) pasa absolutamente de la realidad y motiva con lo único que puede para obtener ese resultado. Y lo único que puede es todos esos informes que me enlaza Plaza del supuesto plan de independencia para demostrar que sí, que han cometido un delito; y la gravedad del delito, que sí que es muy grave. ¿Y la realidad? ¿Y esas circunstancias concretas y personales de los imputados? ¡Uy, eso no, que entonces ya no puedo meter en chirona a esos malnacidos sediciosos.
La-men-ta-ble. Y me duele especialmente que sea el poder judicial (último garante de los abusos del ejecutivo/legislativo) el que tenga este ánimo revanchista y vengativo. Y encima que se le note tanto.
noviembre 8, 2017 at 2:51 pm
Teniendo en cuenta que la Audiencia Nacional acaba de confirmar la prisión provisional de los Jordis, no parece una manía de Lamela.
noviembre 8, 2017 at 3:19 pm
Del resto, ya hemos hablado. Que no tengan sus puestos es lo mismo de cara a ocultar pruebas. Tienen “mando moral” sobre los altos funcionarios. Que les reciben con grandes aplausos al volver de sus imputaciones (Trapero, la presi del Parlament). Por ejemplo, ese documento describiendo el delito (Reenfocando el proceso de independencia para un resultado existoso), si no hubiera sido pillado en una actuación previa, sería muy fácil hacerlo desaparecer. Que los funcionarios estén obedeciendo las órdenes de Madrid no significa que no puedan obedecer órdenes de otros sitios.
Es que me descojona tu argumento.
– ¿Pero no está diciendo el gobierno que los funcionarios están aceptando de buen grado y pacíficamente sus nuevas instrucciones y jefes? ¿No tienen los delegados del gobierno central el acceso a todos los archivos, equipos y personal de las instituciones de la Generalitat? ¿Es que temen que Puchi dé ordenes a distancia a sus antiguos funcionarios?
¿Mande? ¿Y qué tiene que ver la velocidad con el tocino? Puedes tener todo el acceso a los archivos que quieras, que si no sabes lo que buscas, y dónde está, te puedes tocar la merienda por el mismo precio. Y obviamente, obedecer de mala gana a alguien no implica no obedecer también y de buena gana a otro.
– Coño, pues que su Seño autorice vigilancia y intervención a los funcionarios sospechosos de estar haciendo de “agentes dobles”
Acojonante. Tienes unos tíos acusados con pruebas, y pides que se actúe contra los no acusados sobre los que (todavía) no hay prueba alguna. O sea, para no encerrar a siete tíos, pones vigilancia extrema sobre 700 – que luego funcionará o no funcionará (probablemente no).
Marod, de verdad, así ni siquiera es una discusión estimulante; es una broma.
Riesgo de fuga y “circunstancia personal”. ¿Tú que crees que prefieren estar en la cárcel, o dando mítines desde Bélgica? Ahí tienes un motivo acojonante para quererse fugar.
Ah, que no es fuga, porque no han salido de la UE. ¿En serio? ¿Y no es UE, y la misma Bélgica, donde está refugiada esa etarra perseguida en España por asesinato y que la justicia Belga no extradita? Joder, yo diría que como aliciente / ejemplo no está nada mal para probar la idea. Vaya, un estímulo de primer grado.
En fin, que yo creo que vas a piñón fijo. Y la Audiencia Nacional ha corroborado la prisión de los Jordis, por 4 a 1, sobre la misma base.
noviembre 8, 2017 at 5:54 pm
En corto y al quite
“Que los funcionarios estén obedeciendo las órdenes de Madrid no significa que no puedan obedecer órdenes de otros sitios”
Ni tampoco lo contrario. Y necesitas un alto riesgo mínimamente fundado. Además, insisto… ¿Qué le impide a Junqueras llamar a su abogado y darle las instrucciones siniestras que sea necesario? titular de hoy del El Confidencial “Junqueras entierra desde la cárcel la lista única que suplicaba Puigdemont”
Eso que dices es a) especulativo y b) inevitable.
La destrucción o alteración de pruebas es un motivo procedente para la provisional CUANDO la LIBERTAD del imputado supone la DIFERENCIA entre que las pruebas se conserven o se destruyan/alteren. Y en este caso, no lo es.
“Puedes tener todo el acceso a los archivos que quieras, que si no sabes lo que buscas, y dónde está, te puedes tocar la merienda por el mismo precio. Y obviamente, obedecer de mala gana a alguien no implica no obedecer también y de buena gana a otro”
Venga joer, que digo yo que en los servidores de las instituciones no estará ahí todo manga por hombro, al tun-tun… habrá un mínimo orden de archivo. Tienen el acceso a toda la información física y digital, y a los funcionarios que les deben obediencia… y te enrocas con que estará desordenado y encima obedecen a Puchi en la sombra.
“O sea, para no encerrar a siete tíos, pones vigilancia extrema sobre 700″… No, era una exageración. Un delirio, dije. Pero digo yo que el delegado del gobierno central que tratará directamente con los funcionarios y con los archivos sabría decir que no le ayudan mucho, y que no se entera de nada, que allí no hay quien encuentre nada o algo. Sigue siendo una película que tratamos de pintar como posible. Pero posible no quiere decir ni fundada, ni sabemos que probabilidad ni que certeza.
“Marod, de verdad, así ni siquiera es una discusión estimulante; es una broma” Broma es el auto de Lamela. Sólo que no hace gracia.
“¿Tú que crees que prefieren estar en la cárcel, o dando mítines desde Bélgica?” Me importa un pito lo que prefieran o sus deseos, siempre y cuando esos deseos no supongan un alto riesgo de ELUDIR la ACCIÓN de la JUSTICIA, o sea no presentarse en el proceso.
Dice Puchi, Es una querella política y la vamos a combatir jurídicamente. Y dice ayer, doy por asumida mi extradicción (o algo así)
Está en Bélgica con la probable intención de seguir con su circo político, no con la de eludir el proceso.
No sé, yo suelo pensar aquello de que la explicación más sencilla es la correcta. Y es más sencillo pensar que Puchi quería “evidenciar la instrumentalización de la justicia del malvado estado opresor” que huir para evitar su puesta a disposición judicial a Bélgica para entregarse allí a las autoridades confiando en que no le extraditen como a no se qué etarra… Mira a ver que crees que es más probable/razonable de las dos posibles explicaciones que manejamos para la “huida” de Puchi a Bélgica… tú dirás, colega. Y pondera además, que pretende presentarse a las elecciones del 21-D.
“Y la Audiencia Nacional ha corroborado la prisión de los Jordis, por 4 a 1, sobre la misma base”
Los Jordis tendrán otras circunstancias personales y concretas diferentes, que si la AN ha valorado y motivado en profundidad pues perfecto, y que si no supondrán el mismo error.
noviembre 8, 2017 at 6:40 pm
Esto es por lo que digo que vas a piñón fijo.
– “¿Tú que crees que prefieren estar en la cárcel, o dando mítines desde Bélgica?” Me importa un pito lo que prefieran o sus deseos, siempre y cuando esos deseos no supongan un alto riesgo de ELUDIR la ACCIÓN de la JUSTICIA, o sea no presentarse en el proceso.
No te puede importar un pito lo que deseen, porque es exactamente de lo que deseen de lo que depende que se larguen o no. Y no me vengas con que estando en Bélgica no intentan eludir la acción de la justicia, porque sabemos que la justicia Belga ya ha denegado extradiciones a España. Precisamente a instancias del mismo abogado, Bekaert. ¡Por dudas de que España repete los “derechos humanos” de sus presos!
Otrosí. No puedes decir, tan campanudamente, que “Puchi está en Bélgica con la probable intención de seguir con su circo político, no con la de eludir el proceso”. No lo puedes saber. No sabes si está a verlas venir, y dispuesto fugarse si huele mal. Lo que SÍ SABES es que se ha puesto -de momento- fuera del alcance de la justicia española, y a huevo de fuga total. Pero claro, tú sólo te enteras de lo que le conviene a tu narrativa.
– Y pondera además, que pretende presentarse a las elecciones del 21-D.
¿Tu cambiarías electo y preso, por electo y prófugo? ¿O por no electo y libre? Que pretenda presentarse no supone que pretenda entregarse. Salvo en pensamiento de una sola dimensión. Vaya, de un solo punto. Tu punto.
– Venga joer, que digo yo que en los servidores de las instituciones no estará ahí todo manga por hombro, al tun-tun… habrá un mínimo orden de archivo
Sí, carpetas personales, o temáticas, con archivos cada uno con el nombre que se le haya ocurrido al que lo ha guardado. Las cosas “normales” tendrán un protocolo de archivo más o menos convencional. Pero precisamente las cosas “no normales” (y siempre hay muchas), no. No fastidies, joé, que esto no es discutible. Y lo mismo los emails. Jonqui sabe con quién se ha comunicado que pueda ser peligroso, y pedir que borren esos emails.
Y sí, le puede pasar el recado a su abogado. Dependiendo de cuántos recados sean, y que se acuerde despues, etc. Y, sobre todo, dependiendo de las ganas que tenga su abogado de arriesgar la cárcel para él también.
Coño, Marod, el mundo ni la seguridad perfectos no existen. Existen distintas probabilidades de que estalle la mierda. Y tiene menos probabilidades desde Bélgica que desde la cárcel. Son matemáticas.
Pero es obvio. Juegas a blanco o negro, muy de abogado defensor. Y eso es por lo que hay jueces, para ver los miles de tono de gris.
¡Moción denegada! 😉
noviembre 8, 2017 at 6:50 pm
Otra vuelta de tuerca, a ver si le podemos meter otra perspectiva. La población reclusa en provisional es el 20% en España. A mi me parece una salvajada, pero no es raro. Algo más que Alemania y UK, pero menos que Francia, Italia, Bélgica u Holanda.
Vale, dime. ¿Cuál sería el ejemplo “normal” de usar la prisión condicional, que no sea aplicable a estos mamones, pero de forma que acabe ahí el 20% de los presos? ¿Cómo imaginas tú que va la cosa? ¿Cómo crees que pueden borrar pruebas o escaparse a Brasil los miles de choricillos que hay en la cárcel en prisión preventiva? (De seguir delinquiendo no hablo, porque es obvio que los Puchis siguen impulsando su delito, e incluso asegurando que lo van a seguir haciendo).
noviembre 8, 2017 at 6:51 pm
Marod hace una impagable labor social. La de hacernos ver que incluso el mayor sinvergüenza del mundo tiene derecho a un juicio justo y a la presunción de inocencia, y lo argumenta bien (poco creible es cierto , pero muy bien).
noviembre 8, 2017 at 6:53 pm
Si, estoy de acuerdo. Y merece un aplauso por ello. Se lo solemos dar, de hecho.
noviembre 8, 2017 at 6:55 pm
Por cierto , uno de los mejores comentarios sobre esta cuestión lo he visto en faceebook y es anónimo. Dice algo así como ” El Dioni también fue encarcelado por sus ideas, y eso que, era una idea cojonuda”
noviembre 9, 2017 at 2:54 pm
🙂 muy bueno!!
noviembre 9, 2017 at 3:02 pm
Gracias a ambos por las flores. Me limito a poner argumentos en otras posiciones, no sé si más creíbles o con más acierto.
Pero independientemente de esta discusión, que me ha gustado, el auto de Lamela es lamentable por la falta de motivación.
Es decir, por no hacer lo que sí ha hecho Plaza, motivar razonadamente y con argumentos el riesgo de fuga, de alteración de pruebas y de reiteración del delito.
La motivación es necesaria. Otra cosa es que Plaza esté en lo cierto, o no; o que sea la posición que yo sostenía la que esté en lo cierto o no. O quizá ninguna de las dos. Lo importante es que los argumentos están ahí y han sido tenidos en cuenta. Lo cual nos asegura una discusión más completa (en la entrada de Plaza) o una decisión más justa (en el caso de un auto judicial).
Conclusión. La entrada ha quedado muy completa (o más completa) con la discusión porque está motivada. Y el auto de Lamela no, porque no lo está (lo suficiente)
noviembre 9, 2017 at 3:13 pm
Yo creo que ahí entra ya un poco lo que sea la práctica habitual en la especialidad. He visto penalistas diciendo que lo de Lamela es un espectáculo de motivación para lo que se suele ver. Pero también es algo muy relativo. Tú dices que lo de Lamela no está motivado, por ejemplo como lo que he hecho yo. Y a mi me parece que lo de Lamela tiene todo lo que he dicho yo, pero dejando que tires del hilo que ella ya ha puesto. Quiero decir que el nivel de detalle en la explicación depende mucho, (1) de lo que sea costumbre en ese mundo, y (2) de lo terco del Marod que tengas enfrente.
Y no es muy práctico necesitar una discusión como esta que hemos parido para resolver algo que debe estar bastante estandarizado. Supongo. A nosotros nos sirve el ejercicio. Mucho mejor que ir al gimnasio. Pero a los jueces, no creo. Están muy gordos. 😉
noviembre 10, 2017 at 7:34 am
En cuanto a la motivación … la practica habitual en todos los ordenes, no solo el penal , es la de que con citar un par de normas de refiloncillo ya lo tienes motivado .
Es la vida real Marod, ya se que te gustaría (nos) que la cosa fuera diferente , que cuando entran en juego valores que bla, bla ,bla… y que según las sentencias (algunas, las que apetecen a sus señorías) de bla, bla ,bla…. ya . Pero es que además, aquí se toman en cuenta indicios para fundamentar , la instrucción a fondo ya vendrá después.
Y eso que esta , como dice Plaza , es de las motivadas, cosa diferente es que no te convenza el razonamiento , pero eso otro tema.
Y no debe andar muy descaminada Lamela , cuando a la Forcadell en el Supremo , que no estaba en la parte ejecutiva del golpe sino en la parte formal le han puesto prisión provisional solo eludible depositando 150.000 napos, que esta si supone que no tiene prueba que destruir etc, etc , por que lo suyo es aquiescencia cameral.
Y aquí llega , lo que realmente me interesa, la parte política.
Dada la valentía de nuestros separatas, que en cuanto están delante de un juez , no solo acatan el 155, y reniegan del 1-0, sino que si les aprietas un poco , te abrazan los Decretos de Nueva Planta y juran por Felipe V…
no descartaría ponerles en la calle durante las elecciones, menuda cara se les pondría si , mientras que están dando un mitin insistiendo en persistir en la Republica Catalana y haciendo publicidad de su desobediencia, les dicen que han visto a Lamela entre el público.
noviembre 10, 2017 at 9:07 am
Tsevan Rabtan tiene unos comentarios que vienen muy a cuento de la discusión que tenemos
Y además hay un matiz sobre la prisión provisional muy importante: el magistrado hace referencia a la naturaleza deliberativa y de soporte "normativo" de la función de los querellados (7)
— Tsevan Rabtan (@Tsevanrabtan) November 9, 2017
Pero advierte que esto no se da en otros que tenían funciones ejecutivas. La referencia a los miembros del gobierno es clarísima (8)
Viene a decir que en el caso de esos otros el riesgo de destrucción de pruebas y reiteración es mucho más evidente (8)
Es decir, que está anticipando que este auto no supone que de asumir competencias vayan a salir Junqueras y cía en libertad (9)
noviembre 10, 2017 at 9:09 am
– … les dicen que han visto a Lamela entre el público.
noviembre 10, 2017 at 10:16 am
Ya joer!, no digo que sea operativo hacer una motivación en plan la “estiba” que nos hemos dao aquí Plaza y yo…pero coño, entre Juanon y Juanín…está Juan.
No me parece de recibo adoptar una medida que el propio TC dice que tiene que ser excepcional y poner sólo dos párrafos que no dicen nada más que que fueron cargos públicos hace dos días, y que llevaban tiempo preparándolo.
Cuando el TC es explícito a la hora de ordenar que se tengan en cuenta las “circunstancias concretas y personales”. Pues tres o cuatro líneas haciendo referencia a porqué deshecha los contraindicios que he presentado yo en la discusión. Joer, que yo no soy un genio del mal. Que se le ocurren a cualquiera.
Dice Tsevan que el TS cuando “advierte que esto no se da en otros que tenían funciones ejecutivas” es CLARÍSIMO que está queriendo decir “Que en el caso de esos otros el riesgo de destrucción de pruebas y reiteración es mucho más evidente”… ¿really?
No sé, no he leído el auto del Supremo, pero supongo que lo que es evidente es el grado de participación (mucho mayor) de los que ostentan poder ejecutivo de los que sólo tienen poder legislativo.
Hay que plantearse esto desapasionadamente. La leyes no son infalibles, caben diferentes interpretaciones. Y tan ajustado a Derecho resultaría un Auto de provisional con fianza, como sin. En esas, el poder judicial (que no deja de ser otro poder del Estado) tiene que ver esas “circunstancias concretas” y pensar si la reiteración y agravamiento del delito peligra más aplicando una provisional que dejándolos salir con ciertas garantías.
Al margen del “teatrillo” que imposto un poco para la discusión, sí pienso que el auto de Lamela ha sido inoportuno. Al final del largo camino judicial, más de uno va a acabar entre rejas…pero a su tiempo, que no había prisa. Tampoco una debacle, que al final la gente ya está un poco desinflada de tanto prucés…pero no ayuda. Ha sido como meterle un soplido a unos rescoldos… no se ha avivado el fuego…pero coño, no soples joer 🙂
Marod, yo estoy completamente de acuerdo con esto que dices. Y yo, por mi, prefiero fuego lento. Pero creo que son consideraciones políticas, no jurídicas.
Y si Tsevan Rabtan, que creo que es un penalista muy competente (aparte de un poco cretino), piensa que el instructor del Supremo apunta a mantener en la cárcel a Junqui y Cía., ya tienes diciendo lo mismo a:
– Lamela.
– 4 de 5 de la Audiencia (recurso de los Jordis, que tienen menos posibilidades de destrucción de pruebas, y las mismas de continuidad delinquendo).
– El instructor del Supremo (si se confirma lo que ve Tsevan Rabtan).
O sea, 6 a 1.
Como no uses el argumento de que son “jueces franquistas” y “con muchas ganas”, yo no le veo mucho más recorrido.
noviembre 10, 2017 at 10:50 am
No te digo que no… Yo es que le saco recorrido a cualquier margarita de la vereda 🙂
Tiene razón Tsevan, he leído el enlace que has dejado y es como dice él.
Pues supongo que como penalista no llego ni a aficionado 🙂 pero que me quiten lo bailao jejeje
noviembre 10, 2017 at 10:52 am
También te digo que leer el auto del Supremo y el de Lamela, es como comparar un huevo y una castaña. Mucho mejor de motivación y mucho más claro
Una nota sobre la inconveniencia política de esas prisiones preventivas de Junqui y compaña. Yo hubiera preferido el fuego lento, como he dicho. Antes de. Pero ahora no estoy seguro. La idea de la prudencia sería evitar que no se monte un pollo de cojones. Pero después de, el pollo parece más bien pollito. Y conviene no olvidar los efectos positivos que ha tenido. Esa tocata – fuga de Forcadell y la mesa, explicando que todo era una broma; como simbólico. Y que adoran la Consti, de la que se hacen firmes partidarios desde este mismo momento.
Todo eso no hubiera ocurrido sin el acojone de la prisión preventiva. Y como ducha de agua fría para el kindergarten separata parece inmejorable. O sea que también tiene su parte política positva.
Son apuestas difíciles, antes de.
noviembre 10, 2017 at 10:07 am
Merece mucho la pena leer auto del Supremo sobre las medidas cautelares a la mesa y presidente del Parlament. Además está redactado en un lenguaje sorprendentemente poco doloroso.
http://www.poderjudicial.es/stfls/TRIBUNAL%20SUPREMO/DOCUMENTOS%20DE%20INTER%C3%89S/Auto%20situaciones%20personales%20vac.pdf
noviembre 10, 2017 at 11:21 am
Yo lo que veo innecesario es lo de “hijo de…” en el Auto , ya lo sabemos todos pero creo que no es cosa de zaherir 🙂
noviembre 16, 2017 at 9:00 pm
Después de leer esta noticia, me parece que es una posibilidad bastante probable.
https://politica.elpais.com/politica/2017/11/16/actualidad/1510842492_298410.html
En particular el siguiente párrafo:
octubre 30, 2017 at 2:12 pm
Marod, secesión de cataluña

References: in dubio
 artículo 173
 artículo 24
 artículo 18
 artículo 51
 artículo 579
 resolución