Source: http://chillar.com.ar/tag/oceba/
Timestamp: 2019-06-17 07:41:06+00:00

Document:
OCEBA | Página Web de Chillar
Archivo de la etiqueta: OCEBA
Azul, Concejo Deliberante Azul, El Tiempo, Entradas, Eventos, Informacion, Noticias
Tarifas de luz: “Creemos que ya es hora de que la cuota de capital sea eliminada”
“Estamos pidiendo a la cooperativa eléctrica que vea la posibilidad de la eliminación total de la cuota de capital”, precisó el concejal Norte.
Así lo aseguró a este diario el edil Omar Norte, autor del proyecto que aprobó el Concejo para pedir a la CEAL la eliminación de este concepto para morigerar el impacto de las tarifas en los usuarios, más teniendo en cuenta que es inminente otra readecuación. “Si se dan las condiciones de recomposición tarifaria que hagan sustentable la prestación del servicio, claramente la Cooperativa Eléctrica va a ir disminuyendo la cuota”, dijo el presidente de la CEAL al respecto.
Omar Norte mencionó, ante la eventualidad que la eliminación de la cuota capital no pueda darse, un fallo judicial en la Cámara en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata, donde, ante la demanda de un usuario de Necochea, plantea que entre los requisitos deberían estar que se notifique a cada usuario, con su firma y autorización, y estar esta cuota troquelada de manera separada. “Es que no debería impedir el pago de la factura, el no pago de la cuota capital”, indicó.
Esta semana que pasó volvió a formar parte de la agenda pública local el tema de las tarifas de electricidad a partir de un proyecto que presentó el edil Omar Norte del bloque del GEN y fue aprobado por la totalidad de los concejales presentes en la sesión ordinaria del martes pasado.
Cuál es el propósito de esta resolución: solicitar a la Cooperativa Eléctrica de Azul Ltda., la eliminación total del concepto que se percibe por “cuota capital”; así como que dé respuesta a la Resolución nro. 3.665/2016 (ver recuadro), relacionada con la reducción de sus costos operativos y adecuación de su estatuto social.
Norte y el resto de los integrantes de su bloque sostienen que esto es necesario ante el aumento tarifario eléctrico en la provincia de Buenos Aires registrado desde 2016 a la fecha.
De esta manera, consideran que es necesaria la intervención del Concejo en el sentido de solicitar medidas tendientes a contribuir a morigerar el impacto económico de esta tarifa.
La cuota capital se instrumentó a consecuencia del congelamiento de tarifas durante los últimos años para que las cooperativas eléctricas puedan compensar sus costos.
A partir del 2016 se vienen actualizando los valores tarifarios y en base a eso desde el Legislativo consideran que ya es tiempo de eliminar ese ítem.
Por el contrario, el presidente de la CEAL, Roberto Rusciolelli, habló con este diario y aseguró que aún poseen una situación deficitaria y que la intención es hacerlo paulatinamente y a medida que los cuadros tarifarios se vayan actualizando.
No hay que olvidarse que hay una readecuación tarifaria pendiente en la provincia para este año, cuya implementación es inminente.
El dirigente expresó no obstante que erradicar la cuota capital sería “lo ideal”, pero aún no es viable. Incluso consideró que hacerlo sería desconocer la realidad actual de las cooperativas prestatarias de este servicio.
“Pedimos la eliminación de esta cuota” –
Norte explicó por su parte que “estamos pidiendo a la cooperativa eléctrica que vea la posibilidad de la eliminación total de la cuota de capital, que es un concepto que se incorporó en el año 2004 ante el congelamiento de tarifas y que les permitió a las cooperativas de la provincia poder ser sustentables económica y financieramente, y afrontar los costos laborales y gastos corrientes”.
A raíz de la actualización de tarifas de 2016, “nosotros presentamos un proyecto consistente en solicitar la eliminación del 50 por ciento de la cuota capital”.
Relató que “48 horas después de haber nosotros anunciado desde nuestro bloque este proyecto, el Intendente y el presidente de la CEAL anunciaron su eliminación para los usuarios residenciales que consumen hasta 150 kw mensuales”.
Sobre este punto, Rusciolelli dijo a este diario que “eliminamos la cuota a todas las industrias de Azul, y la redujimos en el sector residencial”.
En tanto Norte, puntualizó que “es ilógico que se procedió a eliminar parcialmente a los contribuyentes, cuando el hecho de ser una cooperativa, debería propender a la equidad”.
Norte apuntó que en ese momento “pensamos que algo se había avanzado”, pero a un año de esta actualización de tarifas “creemos que ya es hora de que esa cuota capital se elimine”.
El impacto en las facturas –
El concejal advirtió que hay localidades donde se ha procedido esa manera y que el presidente del OCEBA “está marcando que las cooperativas deberían ir eliminándola porque el congelamiento de tarifas se ha flexibilizado”.
Al ser consultado sobre el impacto que este ítem posee en las facturas, Norte precisó que “depende del consumo, pero nosotros tenemos 60 casos relevados, y en algunos casos hay comercios que es el 50 por ciento del consumo. En otros el 30 o el 25, dependiendo de cada uno”.
Pese a lo enunciado, remarcó que hacen este pedido “siempre y cuando no se afecte la calidad del servicio”.
La postura de la CEAL —
Para saber cuál es la postura de la CEAL frente a esta solicitud, este medio consultó a Roberto Rusciolelli, quien en principio aclaró que este tema fue sobradamente tratado en la última asamblea de la cooperativa, donde se hizo un análisis exhaustivo de este régimen de cuota de capitalización, que es común a todas las cooperativas, y en particular de la entidad local.
“En esa asamblea los delegados autorizaron a la cooperativa a ir manejando la aplicación de la cuota en función de la evolución de la recomposición tarifaria que se puede llegar a dar”, contó.
En este sentido, puntualizó que la única recomposición tarifaria que hubo fue hasta ahora fue la de marzo del año pasado.
Con lo cual, aseguró que “todos los problemas económicos financieros que soportaron las empresas distribuidoras durante 12 años, especialmente las cooperativas de la provincia, estuvieron lejos de solucionarse”.
La intención es ir disminuyéndola –
Por distintos motivos, en el 2017 todavía no se ha operado aún una recomposición tarifaria.
“Lo que resolvió la CEAL es, a medida que se vislumbraba una recomposición tarifaria, ir gradualmente disminuyendo la cuota capital”, destacó Rusciolelli.
Al hacer referencia a la situación de la CEAL en cuanto a las tarifas y los costos que deben enfrentar, el presidente de la cooperativa, enfatizó que “tenemos que tener en cuenta que desde la última readecuación tarifaria, hubo una modificación importante también en la base tributaria de la masa de asociados porque estábamos trabajando con aproximadamente 1200 tarifas sociales, y se ampliaron a casi 6000”.
De esta manera, mencionó que “prácticamente quedó eximido de la cuota de capitalización un 25 por ciento del padrón de usuarios”.
No obstante, indicó que “si se dan las condiciones de recomposición tarifaria que hagan sustentable la prestación del servicio, claramente la Cooperativa Eléctrica va a ir disminuyendo la cuota”.
“Lo ideal sería eliminarla” –
“Obviamente lo ideal sería eliminarla, pero hay factores que hacen que no haya que tomar decisiones apresuradas”, subrayó.
Opinó entonces que “esto no se puede reducir a una expresión de deseos, si no existe el debido estudio y comprensión de la situación”.
Por eso entendió que este proyecto “es voluntarista” y en referencia a lo que se aludió en el Concejo que hay cooperativas que la han eliminado, dijo que son contadas y las que lo hicieron están arrepentidas porque “están en un una situación muy crítica”.
Fue más allá en el diálogo que mantuvo con este diario y comentó que “nosotros somos una de las cooperativas que tienen la cuota de capitalización más baja”.
Como dato final, señaló que tiene buena relación con el Legislativo, y que el problema es con un bloque en particular, o sea el GEN que hizo esta propuesta, a su entender “sin sustento”.
Concluyendo, apuntó que “las puertas están abiertas y acá no se le niega información a absolutamente a nadie como para que puedan comprobar el fundamento de las decisiones que se toman”.
NOTAS CRUZADAS SIN RESPUESTA
El Concejo Deliberante con fecha 5 de abril de 2016 aprobó por unanimidad la resolución 3665, mediante la cual solicitó a la Cooperativa Eléctrica de Azul que, ante las lógicas dificultades económicas de los azuleños, evalúe la factibilidad de reducir los costos operativos de forma que incidan lo menos posible en la facturación mensual del servicio eléctrico sin que esto implique una merma en la calidad de la prestación.
Desde el bloque del GEN señalaron que transcurrido más un año de esta resolución, el cuerpo no ha sido notificado por parte de la CEAL, de medida o decisión tendiente a reducir sus costos operativos.
Al respecto, el presidente del Consejo de Administración especificó que los concejales que presentaron el proyecto no deben estar al tanto que con fecha 16 de junio del año pasado elevaron desde la cooperativa una nota al presidente del cuerpo con copia de la presentación realizada ante la gobernadora María Eugenia Vidal por las cinco federaciones que congregan a todas las distribuidoras bonaerenses, cuyo tenor advierte sobre la situación de emergencia por la que atraviesan las distribuidoras municipales.
En la misma hablan de la imposibilidad de hacer frente a los costos de abastecimiento, a inversiones y pago a proveedores, compromisos paritarios y cumplir en tiempo y forma con los tributos.
Rusciolelli informó que no tuvieron ninguna respuesta acerca de esta nota.
aumentoCEALconcejalesConcejo Deliberante de AzulCooperativa Eléctrica de Azulel tiempoOCEBAOmar norterusciolellitarifas
Tarifas de energía: “Vamos a seguir facturando agosto con la tarifa vieja”
07/08/2016 Portal Chillar
LO INFORMÓ A ESTE DIARIO EL DR. LUIS CONTI
EL TIEMPO | Publicado el: agosto 7, 2016
“Entendemos que ante esta situación que se está atravesando de escándalo jurídico, para decirlo de alguna manera por la cantidad de presentaciones, juicios y muchos fueros interviniendo, no es conveniente todavía implementar la resolución 22 hasta tanto no se clarifique esta situación”, explicó el Dr. Luis Conti en la nota que brindó a este diario.
Luego del fallo judicial que motivó que en la provincia se resuelvan subas atenuadas de hasta un ciento por ciento en las facturas de la luz, la Cooperativa Eléctrica de Azul, resolvió no adherir a esta medida y seguir con el cuadro tarifario anterior al “tarifazo”, hasta que haya una solución definitiva de este tema. El abogado de la Ceal dio todos los detalles a este diario.
Luis Conti habló sobre lo que se publicó recientemente en los medios de comunicación respecto a que la CEAL había sido multada por el OCEBA (organismo de control de la energía eléctrica) por la calidad del servicio. Señaló que “en realidad el contrato de concesión marca períodos de gestión y, a medida que se avanza, superiores son los niveles de control. Lo que pasa es que hace 12 años que la tarifa está congelada y que el sistema no es autosustentable. Por lo tanto, todas la distribuidoras han tenido problemas en la calidad del servicio, pero la CEAL lejos está de ser una de las que mayores problemas han tenido”. Aseveró entonces que “hemos tenido algunos inconvenientes, el OCEBA lo ha observado y se han compensado con obras. No es cierto que la cooperativa tenga multas en este sentido”.
El tema de las tarifas de la energía eléctrica ha tenido idas y venidas desde principios de este año, lo que genera confusión en los usuarios y también en las distribuidoras del servicio.
Más allá de las últimas novedades que generaron fallos del orden judicial, el abogado de la Cooperativa Eléctrica de Azul, Dr. Luis Conti, informó que en esta ciudad la entidad tomó la determinación de retrotraer la facturación al mes de enero.
Esto significa que los usuarios pagarán las facturas correspondientes al mes de agosto con los valores previos al aumento de tarifas que instrumentó el gobierno provincial a partir del mes de febrero a través de la resolución N° 22.
Un nuevo capítulo se abrió en esta historia de nunca acabar y que partió, a todas luces, de una determinación equivocada y que debió aplicarse de todas maneras.
La novedad fue que esta semana el gobierno bonaerense tomó la decisión de autorizar subas atenuadas de hasta el 100 por ciento en la luz luego de que la Justicia Federal mantuviera la suspensión del aumento mayorista y elevara el caso a la Corte Suprema de la Nación.
Lo importante es que la Cooperativa Eléctrica resolvió no acatar esta medida, por el momento y a la espera de una solución definitiva de este tema, y seguir facturando como lo venían haciendo antes de este famoso “tarifazo”.
“Por ahora, no vamos a adherir”
Conti explicó que frente a los vaivenes judiciales -plagados de tecnicismos (ver recuadro) “lo que han propuesto las cinco federaciones que agrupan a todas las distribuidoras provinciales al gobierno es facturar conforme a la resolución 22, desagregando el mayor costo de la energía ante Cammesa, que es quien vende la energía”.
En la actualidad lo que está suspendido en el incremento de tarifas en lo que es la generación de energía eléctrica mayorista.
Cammesa, que es la distribuidora general, está facturando la luz a valores anteriores a todo esto.
Sin embargo, el abogado de la CEAL aseguró a este diario que “la cooperativa, así como lo entendió su Consejo de Administración, la mesa directiva y el presidente en particular, desde un primer momento cuando empezamos a analizar la situación y flexibilizó determinadas cuestiones para lo que era la tarifa de interés social, consumos menores a los 150 kilowatts, resolvió que por ahora no vamos a adherir a lo que están planteando el resto”.
Es decir, “vamos a seguir facturando agosto con la tarifa vieja, como lo venimos haciendo en junio y julio”, afirmó.
“Escándalo jurídico” –
Sobre los motivos que hicieron que en el nivel local se tomara esta decisión, explicó que“entendemos que ante esta situación que se está atravesando de escándalo jurídico, para decirlo de alguna manera por la cantidad de presentaciones, juicios y muchos fueros interviniendo, no es conveniente todavía implementar la resolución 22 hasta tanto no se clarifique esta situación”.
Al respecto, especificó que “sostenemos que a partir del nuevo fallo de la Cámara Federal platense respecto de la concesión con efecto devolutivo, no suspensivo, de la cautelar que en su momento se impuso y que ahora llegaría a la Corte, se empezaría a despejar el camino para que la Corte entienda en todas estas cuestiones y pueda avanzar en una resolución definitiva del tema”.
Por lo tanto, ratificó que por ahora la cooperativa que lo hará es seguir facturando con la resolución anterior a la número 22.
El costo que implica
Aseguró que la CEAL tomó este camino pese a que implicará un costo para la Cooperativa de Azul en función de que “los acuerdos paritarios, y los incrementos salariales dispuestos implican que a partir de este mes se habilita el segundo tramo de los acuerdos paritarios”.
Por eso remarcó que “en realidad hay un costo adicional operativo para la cooperativa en materia de recursos destinados al salario del personal que lo tendríamos que estar absorbiendo pese a que tener tarifas nuevas”.
Y en función de algunos comentarios que hubo últimamente, aclaró que “la cooperativa eléctrica es absolutamente respetuosa de lo que ocurre en el marco de las relaciones paritarias entre los distintos gremios”.
“Nosotros no fijamos el salario de nuestros trabajadores, consideramos que tienen el salario que se merecen y que en realidad es producto de que son trabajadores, en su gran mayoría, que trabajan bajo tensión”, agregó.
A la espera de una solución definitiva
En torno a esto, Conti dijo también que “las decisiones tomadas desde los gobiernos nacional y provincial, prácticamente pone al borde del límite de sus posibilidades a todas las distribuidoras porque en realidad no se ha logrado ni una cosa ni la otra. Se ha tratado de imponer un incremento que no se ha podido percibir y paralelamente se ha judicializado la cuestión”.
“Por lo tanto, la cooperativa, como ocurre con todas las distribuidoras están expectantes de que esto se resuelva de la mejor manera y lo más rápidamente posible y definitivamente”, subrayó.
Advirtió a su vez que “en esto ha sido importante la audiencia pública desarrollada en Mar del Plata y seguramente también lo será la resolución que eventualmente tome la Corte Suprema, sea para lado que fuere. Lo que se necesita es tener previsibilidad para seguir volcando en inversiones y respecto a sus empleados y asalariados”.
Adicionalmente, consideró que “es mucho el costo sufrido por la cooperativa en materia de refacturación. Primero porque tenemos un sistema de facturación bimestral con reparto y en realidad tuvimos que convertirlo en mensual”.
En segundo término, puntualizó que “ha habido también necesidad de refacturaciones. Esto ha significado un costo adicional importante”, apuntó.
De este manera es importante que los usuarios de Azul sepan que el tarifazo de la luz volvió, por el momento, a fojas cero, y que en principio la factura correspondiente al mes de agosto llegará con lo valores que regían el año pasado y previamente a las resoluciones gubernamentales que modificaron el régimen tarifario.
EL CAMINO JUDICIAL DE LAS TARIFAS ELÉCTRICAS
El Dr. Luis Conti, al hablar con este diario sobre las últimas novedades en materia de tarifas de luz, relató el contexto judicial en el cual se inscriben, el cual se necesario precisar para entender qué es lo que está pasando en la actualidad.
En primer lugar, el abogado precisó que la tarifa eléctrica en la provincia de Buenos Aires no la fijan las distribuidoras, como es el caso de la cooperativas local, sino que es establecida por el Gobierno Provincial a través de resoluciones que emite el Ministerio de Infraestructura y Servicios Públicos.
Esa tarifa se compone una parte que es la compra de energía, lo que se regula a nivel nacional.
El aumento de las tarifas que se intentó instrumentar a partir de este año fue producto de las resoluciones nros. 6 y 7 de 2016, emanadas del Ministerio de Energía y Minería de la Nación, y posteriormente la resolución nro. 1 del ENRE que fijó para la producción de energía en la etapa de generación, la eliminación de los subsidios que venía otorgando el Gobierno Nacional.
A partir de eso, se trasladó a la provincia, instancia donde a fines de febrero se dictó una resolución (la nro. 22 del Ministerio de Infraestructura) donde se fija ese componente que es el nuevo valor de la energía en la etapa de generación y se le agregó el valor de distribución que es lo que cobran las distribuidoras por el costo de mantenimiento de las líneas y el servicio que prestan.
Desde que comenzaron a presentarse amparos en distintas jurisdicciones, el Juzgado Contencioso número 1 de La Plata, a partir de una presentación de un expediente que se había formado en el 2012 producto de un reclamo tarifario en materia de servicios sanitarios, se arrogó la facultad de entender en lo que es materia tarifaria y generó una “especie de fuero temático”.
A partir de ahí, dictó una cautelar y es cuando comenzó toda esta historia de la imposibilidad de cobrar esa resolución 22 para aquellas facturaciones que se hicieron desde el mes de junio.
Esas cautelares fueron apeladas por la provincia y las distribuidoras. En un primer momento fueron concedidas, después fueron en carácter suspensivo y posteriormente se dictó un fallo definitivo haciendo lugar al amparo.
Ese fallo fue recurrido también por las distribuidoras provinciales y fue revisado por la Cámara y volvió a determinar el efecto suspensivo.
En función de eso, Conti especificó al hablar con este diario que la resolución 22 está vigente.“Hoy por hoy, las distribuidoras podrían cobrar esta resolución”, comentó.
Como la justicia federal dictó un nuevo fallo provocó la vigencia de la resolución 22, pero hay un parte de la misma que es el costo de la energía que “estaría suspendido”.
aumentoCooperativa Eléctrica de Azulel tiempoenergiaOCEBArefacturacionsubsidiostarifas
Las Federaciones de Cooperativas eléctricas debatieron en Azul
“Lo que nosotros tenemos que discutir hoy es cómo seguimos para adelante”
EL TIEMPO | Publicado el: junio 9, 2016
La frase surgió del presidente de la Asociación de Prestadores de Energía Eléctrica de la Provincia de Buenos Aires (APEBA), Nicolás Ambrosius, antes de la reunión que esa entidad realizó en esta ciudad y del cónclave que reunió a cooperativas de distintos puntos del territorio bonaerense, cuando se le pidió una opinión respecto de las marchas y contramarchas en lo que tiene que ver con el cambio de los cuadros tarifarios de electricidad.
Nicolás Ambrosius, presidente de la APEBA y, a su derecha, Roberto Rusciolelli, titular de la CEAL. NICOLÁS MURCIA
Tal como se había anunciado se llevó a cabo ayer una reunión de la Asociación de Prestadores de Energía Eléctrica de la Provincia de Buenos Aires (APEBA) y, luego, un encuentro de las Federaciones de Cooperativas Eléctricas. Antes de participar de esos relevantes cónclaves, el presidente de la Cooperativa Eléctrica de Azul y el presidente de la APEBA, recibieron a los medios locales en la sede de la CEAL.
Ante la situación generada por el aumento tarifario impulsado por el Gobierno y las medidas cautelares que son de público conocimiento, la comisión directiva de APEBA y luego las Federaciones que aglutinan a las prestadoras, se reunieron a fin de abordar la problemática. El encuentro se había organizado mucho antes de que se conociera la resolución del OCEBA, que dispuso el acatamiento del dictamen judicial (recurso de amparo) del juez Luis Federico Arias (ver foto inferior).
Además de Azul, participaron representantes de las distribuidoras de Colón, Luján, 9 de Julio, Olavarría, Pergamino, Salto, Tres Arroyos, Necochea, Zárate, Chacabuco, San Pedro y de la Usina Municipal Popular de Tandil.
El Presidente de APEBA, Nicolás Ambrosius, dijo inicialmente que “esto es como las dos caras de una misma moneda”. “Me pongo del lado del usuario, porque también soy usuario y asociado a la cooperativa, y me pongo contento de que se hayan retrotraído precios de tarifas que no estaban acorde con los salarios que nosotros estábamos cobrando cada uno en su actividad y que de pronto se transforman en una tortura para los bolsillos de todos los usuarios. Pero debo dar vuelta la moneda y mirar la otra cara, que es la cara de administrador de estas organizaciones sociales como son las cooperativas donde los dueños son todos los asociados y también me tengo que poner más serio y más preocupado porque nosotros tenemos la responsabilidad de que el servicio se preste correctamente”, dijo.
Advirtió que “lo que nosotros tenemos que discutir hoy (por ayer) es cómo seguimos para adelante cuando a nosotros nos aumentan los costos porque cuando se determina o se reglamenta el nuevo cuadro tarifario a las cooperativas le aumentan la energía multiplicado por tres, donde los porcentajes son elevadísimos. Por otro lado nos dicen al mes o mes y medio que lo que teníamos que pagar lo tenemos que seguir pagando pero para hacer el balance económico de la prestación del servicio lo tienen que retrotraer a lo anterior, o sea cobrar la mitad. La gran preocupación del sistema cooperativo es cómo seguir prestando el servicio sin que éste entre en riesgo”.
Más adelante indicó que “son días donde hay que parar la pelota y esperar. Las cooperativas no sabemos qué tenemos que facturar. No hemos recibido instructivo preciso de qué hacer ni de cómo hacer. Esto lo vamos a discutir en la reunión de APEBA y a la tarde (de ayer) con todas las cooperativas de servicios públicos de la provincia de Buenos Aires para ver qué estrategia llevamos adelante”.
Tras remarcar que tanto la APEBA como las federaciones que agrupan a las cooperativas no harán otra cosa que no sea respetar lo que disponen las normas, Ambrosius aseveró que “mucha gente va a la cooperativa y pregunta si paga o no paga. Si no pagó le decimos que espere. La comunicación del OCEBA fue ayer (por el martes) para nosotros; tenemos tres días para contestar y si no tenemos 30.000 pesos por día de multas, sin importar si la cooperativa tiene 30 usuarios o si tiene 30.000”.
Más adelante comentó que “la provincia se demoró 26 días en tomar la resolución y armar el nuevo cuadro tarifario”, lo que representó, para el caso de la Cooperativa Eléctrica de Tres Arroyos, una pérdida de 3.500.000 pesos de recaudación. “Eso nos pone en un clima de preocupación y de gran incertidumbre para no cometer errores. Si esto se resuelve y se normaliza en treinta días no pasa nada. Si demora dos años por supuesto que se resiente el servicio porque el descalce financiero hará que no se puedan pagar ni los sueldos por el aumento de los costos y la retracción en la cobranza. Es una responsabilidad que tenemos como administradores de algo que no es nuestro sino que es de todos”, recalcó.
El dirigente admitió que “con el aumento del 100% que se había dado, las cooperativas estaban en una situación de equilibrio”, tras lo cual consideró que en el tema de fondo, “hay dos opiniones encontradas”. “Una la que sostienen los que están en contra de la cautelar que dice que en el 2006 se hizo una audiencia pública para considerar un aumento de tarifas y los que sostienen que esta medida cautelar no es pertinente es porque dice que eso está vigente. El juez que dicta la cautelar interpreta otra cosa y dice que habría que haber hecho una audiencia pública específicamente para esto”, mencionó.
Aumento sideral de costos
El Presidente de APEBA destacó el sideral aumento de costos que las cooperativas eléctricas han tenido en los últimos diez años en insumos.
“El combustible subió el 684 por ciento, los transformadores el 520%, los postes de hormigón el 812%, los medidores monofásicos el 233 %, las lámparas de alumbrado público el 500% y las cooperativas no tuvimos posibilidades de aumentos porque no manejamos lo que nos aumentan los proveedores ni lo que podemos cobrar. La cooperativa es una empresa, que es de todos, pero a la cual le tienen que cerrar los números porque si no se funde”, aseguró Nicolás Ambrosius.
RECOMPOSICIÓN “NECESARIA”
A su turno, Roberto Rusciolelli, presidente del consejo de administración de la CEAL, indicó que la recomposición de las tarifas eléctricas era absolutamente necesaria “por un defasaje que abarcaba todo el sector”, pero rescató: “A nuestro parecer, tendría que haber sido gradual. El usuario no cuestiona el aumento sino la forma en la que se hizo”.
Seguidamente recordó una posibilidad de gestionar que tiene la comunidad local a la cual no se ha recurrido “por desconocimiento”.
“Durante la gestión del ex intendente Omar Duclós se firmó convenio con el OCEBA. Ese convenio está vigente y trata de que todos los usuarios, organizaciones comunitarias, entidades, tienen una vía directa de reclamo ante el OCEBA sin pasar por la distribuidora para lo que consideren necesario. No se usó por desconocimiento pero es una buena alternativa. Algún bloque de concejales o el mismo Concejo tenía la posibilidad de presentarse en bloque o en forma parcializada al OCEBA pidiendo lo que ellos estimen pertinente. Eso no fue hecho y por el contrario ha habido algunas expresiones capciosas donde se pretende sindicar a la Cooperativa como la responsable de todo lo que está pasando cuando todo el mundo sabe que no es así”, expresó Rusciolelli.
aumentoCEALCooperativa Eléctrica de AzulCooperativas electricasel tiempoluzOCEBArusciolellitarifas

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución