Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=05.10.2006&Aktenzeichen=75725/01
Timestamp: 2019-09-18 12:35:43+00:00

Document:
EGMR, 05.10.2006 - 75725/01 - dejure.org
https://dejure.org/2006,71492
EGMR, 05.10.2006 - 75725/01 (https://dejure.org/2006,71492)
EGMR, Entscheidung vom 05.10.2006 - 75725/01 (https://dejure.org/2006,71492)
EGMR, Entscheidung vom 05. Januar 2006 - 75725/01 (https://dejure.org/2006,71492)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,71492) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
La Cour en déduit que cette disposition s'applique aux circonstances dénoncées par la requérante (voir Trocellier c. France (déc.), no 75725/01, CEDH 2006-...).
En matière de protection de l'intégrité physique des patients se trouvant sous la responsabilité de professionnels de la santé, la Cour a constaté, par exemple dans la décision sur la recevabilité dans l'affaire Trocellier c. France (no 75725/01, 5 octobre 2006):.
EGMR, 21.05.2013 - 46156/11
KARAKOCA v. TURKEY
In this connection, the Court points out that the principles established by the case-law under Article 2 are also applicable to serious interferences with the right to physical integrity falling within the scope of Article 8 of the Convention (see Trocellier v. France (dec.), no. 75725/01, ECHR 2006-XIV).
EGMR, 27.01.2015 - 24109/07
ASIYE GENÇ c. TURQUIE
Ainsi, dans le contexte spécifique des négligences médicales (voir paragraphe 67 ci-dessus), pareille obligation peut aussi être remplie, par exemple, si le système juridique en cause offre aux intéressés un recours devant les juridictions civiles - ou bien administratives ou disciplinaires -, seul ou conjointement avec un recours devant les juridictions pénales, aux fins d'établir la responsabilité des médecins en cause et, le cas échéant, d'obtenir l'application de toute sanction civile appropriée (Calvelli et Ciglio, précité, § 51, Vo c. France [GC], no 53924/00, § 90, CEDH 2004-VIII, et Trocellier c. France (déc.), no 75725/01, 5 octobre 2006 ; concernant plus précisément des affaires relatives à la Turquie, voir Karakoca, précité, Sevim Güngör, précité, Aliye Pak et Habip Pak c. Turquie (déc.), no 39855/02, 22 janvier 2008, et Serap Alhan c. Turquie (déc.), no 8163/07, 14 septembre 2010).
EGMR - 41747/10 (anhängig)
ISGiN v. TURKEY
The principles concerning the Contracting States" positive obligations under Article 2 to protect the right to life are equally applicable to serious interference with the right to physical integrity falling within the scope of Article 8 of the Convention (see Trocellier v. France (dec.), no. 75725/01, 5 October 2006; Codarcea v. Romania, no. 31675/04, § 103, 2 June 2009; and S.B. v. Romania, no. 24453/04, § 70, 23 September 2014).
Did the respondent State comply with its positive obligations under Article 8 of the Convention by providing the applicant with an effective remedy to establish any liability for the physical injury he had sustained at his work place and to obtain civil redress for his injury as appropriate (see, mutatis mutandis, Trocellier v. France (dec.), no. 75725/01, 5 October 2006; Codarcea v. Romania, no. 31675/04, § 103, 2 June 2009; and S.B. v. Romania, no. 24453/04, § 70, 23 September 2014)? In particular;.
In particular, as a corollary to this, if a foreseeable risk of this nature materialises without the patient having been duly informed in advance by doctors, and if those doctors work in a public hospital, the State Party concerned may be directly liable for this lack of information (see, mutatis mutandis, Trocellier v. France (dec.), no. 75725/01, ECHR 2006-XIV).
EGMR, 25.06.2019 - 54969/09
ULUSOY c. TURQUIE
En l'espèce, elle estime qu'il convient d'examiner les deux premiers griefs (paragraphes 60 et 61 ci-dessus) sous les angles matériel et procédural du seul article 8 de la Convention, dont le champ couvre les questions liées à la protection de l'intégrité morale et physique des individus, dans le contexte des soins médicaux prodigués (voir, parmi beaucoup d'autres, Trocellier c. France (déc.), no 75725/01, CEDH 2006-XIV, ainsi que les références qui y figurent, Codarcea c. Roumanie, no 31675/04, § 101, 2 juin 2009, et Erdinç Kurt et autres c. Turquie, no 50772/11, § 39, 6 juin 2017).
La Cour rappelle qu'entrent dans le champ de l'article 8 de la Convention les questions liées à l'intégrité morale et physique des individus, à leur privation de participation au choix des actes médicaux qui leur sont prodigués ainsi qu'à leur consentement à cet égard, et à l'accès à des informations leur permettant d'évaluer les risques sanitaires auxquels ils sont exposés (voir en particulier, Marie Thérèse Trocellier c. France (déc.), no 75725/01, 5 octobre 2006).
EGMR, 17.03.2016 - 23796/10
It is now well established that although the right to health is not as such among the rights guaranteed under the Convention or its Protocols (see Fiorenza v. Italy (dec.), no. 44393/98, 28 November 2000; Pastorino and Others v. Italy (dec.), no. 17640/02, 11 July 2006; and Dossi and Others v. Italy (dec.), no. 26053/07, 12 October 2010), the High Contracting Parties have, parallel to their positive obligations under Article 2 of the Convention, a positive obligation under its Article 8, firstly, to have in place regulations compelling both public and private hospitals to adopt appropriate measures for the protection of their patients" physical integrity and, secondly, to provide victims of medical negligence access to proceedings in which they could, in appropriate cases, obtain compensation for damage (see Trocellier v. France (dec.), no. 75725/01, ECHR 2006-XIV; Benderskiy v. Ukraine, no. 22750/02, §§ 61-62, 15 November 2007; Codarcea v. Romania, no. 31675/04, §§ 102-03, 2 June 2009; Yardimci v. Turkey, no. 25266/05, §§ 55-57, 5 January 2010; Spyra and Kranczkowski v. Poland, no. 19764/07, §§ 82 and 86-87, 25 September 2012; Csoma v. Romania, no. 8759/05, §§ 41 and 43, 15 January 2013; and S.B. v. Romania, no. 24453/04, §§ 65-66, 23 September 2014).
EGMR, 06.06.2017 - 50772/11
Dans ces circonstances, la Cour estime qu'il n'y a pas lieu d'examiner séparément, au titre de l'article 2 de la Convention, les faits dont se plaignent les requérants, mais qu'il faut plutôt les étudier sous l'angle de l'article 8 de la Convention, dans le champ duquel entrent notamment les questions liées à l'intégrité morale et physique des individus (voir, parmi beaucoup d'autres, Trocellier c. France (déc), no 75725/01, 5 octobre 2006) et dont les dispositions se lisent comme suit:.
EGMR, 30.06.2015 - 32086/07
ALTUG ET AUTRES c. TURQUIE
En corollaire, en particulier, lorsqu'un risque prévisible de cette nature se réalise sans que le patient en ait été dûment informé au préalable par ses médecins et que lesdits médecins exercent au sein d'un hôpital public, l'État partie concerné peut être directement responsable du fait de ce défaut d'information (voir, mutatis mutandis, Trocellier c. France (déc.), no 75725/01, CEDH 2006-XIV).
EGMR, 23.09.2014 - 24453/04
S.B. v. ROMANIA
EGMR, 02.05.2017 - 30376/13
JURICA v. CROATIA
EGMR, 15.01.2013 - 8759/05
EGMR, 11.09.2018 - 61541/09
KASAT c. TURQUIE
EGMR, 12.03.2013 - 3270/09
BAYTÜRE c. TURQUIE
EGMR, 27.03.2018 - 10491/12
IBRAHIM KESKIN c. TURQUIE
EGMR, 13.02.2018 - 54901/10
ERDEN c. TURQUIE
EGMR, 10.01.2017 - 58402/09
EGMR, 10.01.2017 - 81270/12
IONIÈšA v. ROMANIA
EGMR, 18.12.2018 - 29731/09
ÖZOGLU c. TURQUIE
EGMR, 03.07.2018 - 33502/11
R.S. v. ROMANIA
EGMR, 16.01.2018 - 62299/09
S.A. c. TURQUIE
EGMR, 03.10.2017 - 14593/09
EGMR, 03.10.2017 - 33565/08
EGMR, 03.10.2017 - 25480/07
MERIÇ c. TURQUIE
EGMR, 07.02.2017 - 13246/13
ENGIN c. TURQUIE
EGMR, 07.02.2017 - 4517/15
ÇAKICI c. TURQUIE
EGMR, 24.01.2017 - 52920/13
NAN v. ROMANIA
EGMR, 03.06.2014 - 20192/07
EGMR, 15.10.2013 - 4050/10
M. v. TURKEY
EGMR, 15.10.2013 - 38140/07
DUMAN c. TURQUIE
EGMR, 10.07.2012 - 20442/10
EGMR - 27743/07
YILDIZ v. TURKEY
EGMR - 5766/17 (anhängig)
BOTOYAN v. ARMENIA
EGMR - 471/13 (anhängig)
TOPÇUOGLU v. TURKEY
EGMR - 65283/11 (anhängig)
TURAN AND ERGÜN v. TURKEY
EGMR, 04.04.2017 - 24727/12
EGMR, 04.04.2017 - 53898/07
A. ET A. c. TURQUIE
EGMR, 07.03.2017 - 3229/15
BRO?ƒSKA AND OTHERS v. POLAND
EGMR, 07.02.2017 - 32030/14
CANPOLAT c. TURQUIE
EGMR, 23.06.2015 - 47430/06
DEMIRCI c. TURQUIE
EGMR, 09.06.2015 - 54041/14
G.H. v. HUNGARY
EGMR, 08.04.2014 - 19378/08
TAPINÇ c. TURQUIE
EGMR, 03.09.2013 - 33475/09
ALTUN c. TURQUIE
EGMR, 19.06.2012 - 48915/09
BESEN v. TURKEY
EGMR, 19.10.2010 - 29496/09
EGMR, 22.01.2008 - 39855/02
EGMR, 17.09.2013 - 75466/10
AÇIKGÖZ c. TURQUIE
EGMR, 03.09.2013 - 22198/10
EGMR, 03.09.2013 - 47932/12
GÜNGÖR c. TURQUIE
EGMR, 03.09.2013 - 10547/12
YAZGAN c. TURQUIE
EGMR, 03.09.2013 - 16571/08
EGMR, 03.09.2013 - 44042/11
EGMR, 03.09.2013 - 61958/09
ÇILOGLAN c. TURQUIE
EGMR, 03.09.2013 - 6783/12
KUBILAY c. TURQUIE

References: Art. 8
 Art. 8
 Art. 35
 Art. 35
 § 51
 § 90
 § 103
 § 70
 § 103
 § 70
 § 101
 § 39
 l'article 8
 l'article 2
 l'article 8