Source: http://kraken.slv.cz/7Afs42/2013
Timestamp: 2018-01-23 04:09:13+00:00

Document:
7Afs42/2013
7 Afs 42/2013-23
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Hubáèka a soudcù JUDr. Eli¹ky Cihláøové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobkynì: Sun Ship 02, s. r. o., se sídlem Velehradská 593, Staré Mìsto, zastoupena Mgr. Filipem Lederem, advokátem se sídlem Lidická 57, Brno, proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 31, Brno (døíve Finanèní øeditelství v Èeských Budìjovicích, se sídlem Mánesova 3a, Èeské Budìjovice), v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích, ze dne 21. 3. 2013, è. j. 10 Af 589/2012-27,
Kasaèní stí¾ností ze dne 25. 4. 2013 se ¾alobkynì-Sun Ship 02, s. r. o., jako stì¾ovatelka (dále jen stì¾ovatelka ) domáhá u Nejvy¹¹ího správního soudu vydání rozsudku, kterým by byl zru¹en rozsudek Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 21. 3. 2013, è. j. 10 Af 589/2012-27, a vìc byla vrácena tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Podáním kasaèní stí¾nosti vznikla stì¾ovatelce poplatková povinnost k úhradì soudního poplatku za øízení o kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 5.000 Kè [polo¾ka è. 19 sazebníku soudních poplatkù, je¾ je pøílohou zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích )]. Soudní poplatek byl splatný zároveò s podáním kasaèní stí¾nosti [§ 2 odst. 2 písm. b), § 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví.
Jeliko¾ stì¾ovatelka soudní poplatek s podanou kasaèní stí¾ností neuhradila, vyzval ji Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 26. 4. 2013, è. j.-12, aby tak uèinila ve lhùtì do 7 dnù od doruèení tohoto usnesení. Toto usnesení kasaèního soudu bylo doruèeno zástupci stì¾ovatelky-Mgr. Filipu Lederovi, advokátovi (dále také zástupce stì¾ovatelky ) dne 30. 4. 2013. Soudní poplatek v èástce 5.000 Kè v¹ak ve stanovené lhùtì-tj. do úterý
7. 5. 2013 uhrazen nebyl, a to ani zástupcem stì¾ovatelky, ani stì¾ovatelkou samotnou. Tento poplatek nebyl rovnì¾ Nejvy¹¹ímu správnímu soudu uhrazen ani do vydání tohoto usnesení (do dne 15. 5. 2013).
Nejvy¹¹í správní soud proto po marném uplynutí stanovené lhùty rozhodl podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích tak, ¾e øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
Výrok o nákladech øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 vìta prvá s. ø. s. za pou¾ití ustanovení § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.

References: soud 
 § 4
 § 7
 § 9
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 60
 § 120