Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH408/2015
Timestamp: 2018-03-20 21:11:06+00:00

Document:
4 VSPH 408/2015-A-10
KSCB 26 INS 1327/2015 4 VSPH 408/2015-A-10
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Alexandry Jiříčkové a Mgr. Markéty Hudečkové v insolvenční věci dlužníka Michala anonymizovano , anonymizovano , IČO 60648066, bytem Povážská 261, 386 01 Strakonice, zahájené na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 26 INS 1327/2015-A-4 ze dne 29. ledna 2015
Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 26 INS 1327/2015-A-4 ze dne 29. ledna 2015 se zr u š u j e a věc se vr a c í tomuto soudu k dalšímu řízení.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Českých Budějovicích uložil dlužníkovi, jenž se insolvenčním návrhem ze dne 20.1.2015 domáhal vydání rozhodnutí o zjištění úpadku a prohlášení konkursu na jeho majetek, aby do 15 dnů od právní moci usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení soud I. stupně cituje § 108 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona (dále jen IZ) konstatoval, že dlužník nevlastní žádný majetek, soudu nejsou z insolvenčního návrhu známy skutečnosti, jež by umožňovaly řešení úpadku dlužníka reorganizací a je tu předpoklad, že úpadek dlužníka bude řešen konkursem. Insolvenční správce bude provádět po ustanovení do funkce potřebná šetření za účelem pořízení soupisu majetku dlužníka, přičemž i proces zpeněžování případného majetku dlužníka a proces přezkoumání došlých přihlášek pohledávek vyžaduje vynaložení určitých finančních prostředků, které by při absenci zálohy neměl insolvenční správce k dispozici a jež by sloužily k úhradě odměny insolvenčního správce a náhradě jeho hotových výdajů.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích podal dlužník včasné odvolání dovolávaje se nedostatku finančních prostředků k úhradě zálohy. Uvedl, že je starobní důchodce s měsíčním příjmem 9.790,-Kč a platí náklady spojené s bydlením ve výši 6.000,-Kč měsíčně. Navrhl, aby odvolací soud změnil rozhodnutí soudu I. stupně a snížil vyměřenou zálohu na částku 30.000,-Kč, již zaplatí jeho synové.
Z obsahu insolvenčního spisu odvolací soud zjistil, že se insolvenčním návrhem ze dne 20.1.2015, doručeným insolvenčnímu soudu dne 21.1.2015, domáhal dlužník rozhodnutí o jeho úpadku a prohlášení konkursu. Dlužník vyjma obecného tvrzení, že se nachází v úpadku, tj. že má více věřitelů s pohledávkami déle než 30 dnů po lhůtě splatnosti, v insolvenčním návrhu neuvedl žádné konkrétní skutečnosti o své úpadkové situaci. Dlužník nesplnil ani povinnost stanovenou § 104 IZ, když ke svému insolvenčnímu návrhu nepřipojil řádný seznam závazků a poukazoval na řízení vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. KSCB 28 INS 33188/2013 a na přílohy zde připojené. K insolvenčnímu návrhu připojil neúplný seznam závazků, v němž uvedl věřitele počínaje pořadovým číslem 15 až 21, předložil seznam majetku, v němž neurčitě uvedl, že nemá žádný nemovitý majetek, ani žádný hodnotný movitý majetek, finanční prostředky nebo majetková práva, a uvedl, že nemá žádné zaměstnance. Učinil přitom prohlášení o správnosti a úplnosti seznamů podle § 104 odst. 4 IZ.
Za této situace bylo povinností soudu prvního stupně vyzvat dlužníka dle § 128 odst. 2 IZ k tomu, aby insolvenční návrh doplnil o jeho obligatorní náležitosti, poskytl mu poučení, jak má doplnění provést a o následku spočívajícím v odmítnutí insolvenčního návrhu, nebude-li ve stanovené lhůtě insolvenční návrh doplněn, mimo jiné o řádný seznam závazků.
Nad rámec uvedeného odvolací soud doplňuje, že v řízení o insolvenčním návrhu dlužníka vedeném u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. KSCB 28 INS 33188/2013, jež bylo zastaveno pro nezaplacení zálohy dlužníkem, předložil dlužník mimo jiné seznam svých závazků vůči sedmi věřitelům, jejichž pohledávky za dlužníkem za dobu od předložení seznamu dne 4.2.2014 k insolvenčnímu soudu nepochybně doznaly změn. Pokud by soud připustil dlužníkem navrhované připojení seznamu závazků, jenž založil v řízení vedeném pod sp. zn. KSCB 28 INS 33188/2013, nebyla by dodržena číselná posloupnost v označení jednotlivých závazků a bylo by zřejmé, že ani v tomto případě by nebylo lze považovat seznam závazků za úplný. To však odvolací soud uvedl jen pro úplnost, neboť nadále setrvává na tom, že bylo a nadále je povinností dlužníka předložit k novému insolvenčnímu návrhu nové řádné a úplné seznamy včetně příloh.
Odvolací soud proto napadené usnesení podle § 219a odst. 1 písm. a) o.s.ř. zrušil a podle § 221 odst. 1 písm. a) o.s.ř. věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 soud 
 § 104
 § 104
 § 128
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 219
 § 221