Source: http://atlasdeltabaco.org/topic/abuso-de-influencias/
Timestamp: 2018-02-19 07:45:11+00:00

Document:
ABUSO DE INFLUENCIAS | El Atlas del Tabaco
Los Estados miembros deben cumplir con las obligaciones indicadas en el artículo 5.3 del CMCT de la OMS para combatir la interferencia abierta y encubierta y la influencia indebida de la industria tabacalera, así como los intentos de mejorar su imagen y crear la apariencia de ser buenos ciudadanos corporativos.
Las empresas tabacaleras han ejercido por un largo tiempo su influencia para promover sus propias agendas, generar una mayor sensibilización empresarial o promover la buena voluntad. Esto no lo hacen inocentemente o para ser buenos ciudadanos corporativos; esto representa un esfuerzo por lograr inocencia por asociación. Ejercicio de la influencia política. Como la mayoría de las principales corporaciones, las empresas tabacaleras hacen donaciones, intentan influir en la política y ejercen una influencia indebida para promover sus propias marcas, empresas y beneficios Financiamiento de organizaciones benéficas. La diferencia es que las empresas tabacaleras hacen esto para vender un producto que es adictivo y mortal.
La industria tabacalera a nivel mundial gasta miles de millones de dólares cada año en publicidad, promoción y patrocinio del tabaco. Aunque los gastos incurridos en la presión política para el tabaco y las contribuciones políticas se rastrean de manera formal para que estas cifras sean de fácil acceso en los EE. UU, en todo el mundo se da esta práctica de presión política formal e informal para el tabaco, de creación de relaciones políticas estratégicas y de pago de beneficios. En los EE. UU., se gastaron más de $ 26 millones en presión política para el tabaco en el 2012: 23 empresas emplearon a 174 cabilderos. Todas las principales empresas tabacaleras hacen contribuciones caritativas, aunque la cantidad donada es minúscula en comparación con las ganancias totales de las empresas. Además, estas donaciones suelen apoyar a organizaciones benéficas o proyectos que benefician a las empresas tabacaleras, como la donación de PMI en España en el año 2012 para apoyar un programa de emprendimiento para jóvenes cultivadores de tabaco. Ejemplos a nivel mundial.
Muchos países y organizaciones están trabajando con diligencia para exponer la influencia indebida de las empresas tabacaleras; la mejor manera de hacerlo es seguir las pautas y recomendaciones del CMCT de la OMS para el Artículo 5.3, el cual establece: ” Los partidarios deben proteger la formulación e implementación de las políticas de salud pública para el control del tabaco de la influencia de la industria tabacalera en la mayor medida posible”. La influencia ejercida por las empresas tabacaleras se observa en todo el mundo. Es hora de que los países hagan cumplir seriamente lo dispuesto en el artículo 5.3 y que se mantengan firmes contra las diversas formas de influencia indebida ejercidas por todas las empresas tabacaleras.
WHO. Guidelines for implementation of Article 5.3 of the WHO Framework Convention on Tobacco Control – On the protection of public health policies with respect to tobacco control from commercial and other vested interests of the tobacco industry. 2008 [cited 2014 Jul 18].
WHO. Tobacco Company Strategies to Undermine Tobacco Control Activities at the WHO (Report of the Committee of Experts on Tobacco Industry Documents). 2000 Jul [cited 2014 Jul 18].
Tuckson RV. Race, sex, economics, and tobacco advertising. J Natl Med Assoc. 1989 Nov;81(11):1119–24.
“La evidencia de los documentos de la industria tabacalera revela que las empresas tabacaleras han operado por muchos años con el deliberado propósito de sabotear los esfuerzos realizados por la Organización Mundial de la Salud para controlar el consumo de tabaco. El intento de sabotaje ha sido planificado, bien financiado, sofisticado y por lo general invisible”. —Informe de la Comisión de Expertos sobre los Documentos de la industria tabacalera de la OMS, julio de 2000
Ejercicio De La Influencia Política
Interferencia de las empresas tabacaleras: Directiva sobre productos de tabaco de la UE
En marzo de 2014, la Unión Europea (UE) adoptó la versión definitiva de la Directiva sobre productos de tabaco de la UE, destinada a actualizar la regulación del tabaco en términos de fabricación, presentación y venta de los productos de tabaco . Documentos filtrados de Philip Morris International demuestran que PMI lanzó una multimillonaria campaña de presión política en Europa para perjudicar a la Directiva. PMI presionó a un tercio de los miembros del Parlamento Europeo (o 233 diputados). Para junio de 2012, PMI ya había recolectado la siguiente información sobre la posición de los diputados al respecto de diferentes cuestiones sobre la regulación del tabaco. Estos datos ejemplifican la investigación, categorización y presión política que las empresas tabacaleras realizan para retrasar o impedir la implementación de las medidas de control del tabaco.
Data collected by PMI to track positions of Members of the European Parliament (MEPs).
Horz M, Corporate Europe Observatory. Looking back at the tobacco lobbying battle: Philip Morris’ allies in the European Parliament. Corporate Europe Observatory. 2014 [cited 2014 Jul 18].
Tobacco Tactics. PMI’s Lobbying Campaign to Undermine the TPD. 2013 [cited 2014 Jul 18].
En el 2013, las donaciones caritativas de Altria fueron las mayores entre las compañías de tabaco. Las donaciones ascendieron a solo un 1.04 % de sus ganancias (47 USD millones), mientras que BAT, Imperial y Philip Morris International donaron cada uno menos de la mitad del uno por ciento de sus ganancias.
Altria Group, Inc. Altria’s 2013 Annual Report. Altria – Investors – Annual Reports & Proxy Statements. 2013 [cited 2014 Jul 16].
Influencias indebidas: ejemplos de las tácticas utilizadas por las empresas tabacaleras
En el 2003, Turquía recibió más dinero (7 651 234 USD) que otros paises en donaciones de Philip Morris International (PMI).
En el 2003, Japón recibió el mayor número de donaciones (16) a varias organizaciones de PMI.
British American Tobacco (BAT), quien mantenía un monopolio del tabaco en Kenia, desarrolló estrechas relaciones con líderes políticos. Cuando un competidor surgió en el mercado del tabaco, BAT elaboró la legislación, aprobada por el gobierno de Kenia, que alentaba a los agricultores a vender la hoja de tabaco a BAT y no a la competencia.
En el 2013, el Ministro de Salud Maithripala Sirisena recibió una oferta de dinero por parte de las empresas tabacaleras para no introducir etiquetas de advertencia en los paquetes de cigarrillos. “Los representantes de la empresa intentaron acercarse a mí en todo momento: cuando estaba en el parlamento, en mi hogar y en mi oficina. Pero no nos reunimos porque no tengo nada que hablar con ellos”.
En el 2014, PMI gastó más dinero (5.25 GBP millones) en presión en la UE que cualquier otra compañía.
Del 2010 al 2012, BAT lanzó una campaña nacional contra el empaquetado neutro en Australia. La campaña creó y distribuyó materiales promocionales impresos, en carteles publicitarios, en la radio y en los medios sociales. El valor de la campaña de dos años fue de $ 3 482 47 AUS.
El Museo de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja en Ginebra recibió donaciones de Japan Tobacco International (JTI) en el 2012. El museo trató de devolver los fondos después de las protestas de los grupos de activistas antitabaco pero JTI no aceptó la devolución del pago y los fondos fueron trasladados a una cuenta supervisada por el abogado del museo.
Santa Fe Natural Tobacco Company (SFNTC), una subsidiaria de Reynolds American, es miembro vitalicio de la Carolina Farm Stewardship Association (CFSA), la cual promueve la agricultura sostenible. Entre el 2009 y el 2011, SFNTC proporcionó más de 190,000 USD en fondos para ayudar a los productores de tabaco orgánico en Carolina del Norte a cultivar de forma alternada trigo orgánico y tabaco orgánico. En el 2011, SFNTC compró tabaco curado al aire caliente cultivado en EE. UU. por un valor de 11 USD millones, cuya mayor parte provenía de agricultores de Carolina del Norte.
Patel P, Collin J, Gilmore AB. “The law was actually drafted by us but the Government is to be congratulated on its wise actions”: British American Tobacco and public policy in Kenya. Tob Control. 2007 Feb 1;16(1):e1–e1.
Gunatilleke N. Health Minister Drops a Bombshell: “Tried to bribe me for 15 generations”. Daily News – Sri Lanka’s National Newspaper. 2013.
Crisp J. Philip Morris tops NGOs’ lobbying spending table. EurActiv | EU News & policy debates, across languages. 2014.
Tobacco Tactics. PMI’s Lobbying Campaign to Undermine the TPD. 2013.
Swissinfo. Red Cross museum tries to return tobacco money. 2013.
Reynolds American Inc. Supplier Responsibility. [cited 2014 Jul 18].
Horz M, Corporate Europe Observatory. Looking back at the tobacco lobbying battle: Philip Morris’ allies in the European Parliament. Corporate Europe Observatory. 2014.
“Aclaremos algo. Nuestro gran interés en las artes es un interés propio. Al tratarse de entidades empresariales, existen ventajas inmediatas y pragmáticas que pueden derivarse”. —George Weissman, presidente de Philip Morris en Estados Unidos, 1980
Smith R. A Giant Artistic Gibe at Jesse Helms. The New York Times. 1990 Apr 20 [cited 2014 Jul 18].
Artículo 5.3 del CMCT de la OMS
El Artículo 5.3 insta a las partes a proteger de forma activa la creación e implementación de políticas de salud pública de los intereses de la industria tabacalera a través de los siguientes principios:
Hay un conflicto fundamental e irreconciliable entre los intereses conjuntos de la industria tabacalera y los intereses de la política de salud pública.
Al tratar con la industria tabacalera o quienes trabajan para promover sus intereses, las partes deben ser responsables y transparentes.
Las partes deben exigir a la industria tabacalera y a quienes trabajan para promover sus intereses que operen y actúen de manera responsable y transparente.
Los productos de la industria tabacalera son letales; por esta razón, no se deben conceder a la misma incentivos para establecer u operar empresas.
Para observar ejemplos específicos de cómo evitar la interferencia de la industria tabacalera, los países y otros interesados deben revisar las recomendaciones específicas de implementación brindadas en las Pautas para la implementación del Artículo 5.3. del CMCT de la OMS.
Las empresas tabacaleras se resisten a las medidas efectivas de control del tabaco a través de una serie de medios que han sido descritos por la OMS.
Recopilación de información y actividades de inteligencia
Financiamiento político (contribuciones de campaña)
Consultoría (uso de expertos “independientes”)
Financiación de investigaciones, incluidas las de las universidades
Grupos de derechos de los fumadores
Creación de alianzas y grupos de fachada
Intimidación (uso del poder jurídico y económico)
Programas de prevención del consumo de cigarrillos entre los jóvenes
Programas de educación para vendedores minorista
Acuerdos de fabricación y licencia conjuntas
Derecho prioritario (prohíbe a las localidades promulgar leyes más estrictas que las de la ley estatal)
WHO. Tobacco Industry Interference with Tobacco Control. 2008 [cited 2014 Jul 18].

References: artículo 5
 Artículo 5
 artículo 5

Artículo 5
 Artículo 5
 Artículo 5