Source: https://www.sorenoman.se/arbetsdomstolens-dom/ad-1995-nr-79/amp/
Timestamp: 2018-12-11 14:00:54+00:00

Document:
AD 1995 nr 79 (rättsfall från Arbetsdomstolen) | Sören Öman
AD 1995 nr 77 AD 1995 nr 82
Parter Landstinget Jönköpings län mot Svenska Kommunalarbetareförbundet ( Kommunala sektorn ) : Landstinget Jönköpings län [] & Svenska Kommunalarbetareförbundet []
Direktstämt mål [ mål nr A 236/94 ]
Ledamöter i Arbetsdomstolen Hans Tocklin, Kjerstin Nordborg, Christer Måhl, Lennart Grudevall, Bo Hansson, Alf Karlsson och Staffan Holmertz (ombudsman i Svenska Elektrikerförbundet; tillfällig ersättare). Enhälligt. ( 7 st. ♀ 1 ♂ 6 – offentlig arbetsgivare / arbetare Speciell sammansättning av ledamöter används i mål som huvudsakligen har betydelse endast för ett visst förhandlingsområde ) :
Anförda rättsfall ( 3 st. ) : AD 1941 nr 66 | AD 1943 nr 7 | AD 1946 nr 66
Rättsfall som hänvisar till AD 1995 nr 79 ( 2 st. ) : AD 2004 nr 61 | AD 2005 nr 25
Sök AD 1995 nr 79 :
Innehållsförteckning ( AD 1995 nr 79 ) :
Till utveckling av sin talan har parterna anfört i huvudsak vad som återges nedan.
dels att det fordras kollektivavtal för att en giltig överenskommelse om revisionsförhandlingar enligt § 3 i Löneavtal 94 (bilaga 1 till Huvudöverenskommelse om lön och allmänna anställningsvillkor samt rekommendation om lokalt kollektivavtal m.m. – HÖK 93) skall uppkomma
dels att något kollektivavtal avseende revisionsförhandlingarna enligt § 3 i Löneavtal 94 (bilaga 1 till Huvudöverenskommelse om lön och allmänna anställningsvillkor samt rekommendation om lokalt kollektivavtal m.m. – HÖK 93) inte gäller mellan Landstinget Jönköpings län och Svenska Kommunalarbetareförbundet.
Referat ( AD 1995 nr 79 ) :
Mellan å ena sidan Landstingsförbundet, Svenska Kommunförbundet och Svenska Kyrkans Församlings- och Pastoratsförbund samt å andra sidan Svenska Kommunalarbetareförbundet (Kommunal) har för tiden 1993‑04‑01-- 1995‑03‑31 träffats ett kollektivavtal med benämningen Huvudöverenskommelse om lön och allmänna anställningsvillkor samt rekommendation om lokalt kollektivavtal m.m. – HÖK 93 (i det följande HÖK 93). Till HÖK 93 hör även bestämmelser intagna i sju bilagor till avtalet. Av intresse i detta mål är främst bilaga 1, Löneavtal 94, samt bilaga 7, Protokollsmall till Lokalt kollektivavtal om lön och allmänna anställningsvillkor m m – LOK 93 (i det följande LOK 93). HÖK 93 innehåller bl.a. en rekommendation till berörda arbetsgivare och arbetstagarorganisationer att träffa kollektivavtal – LOK 93 – med den utformning och det innehåll som framgår av bilaga 7 till HÖK 93.
Nedan nämnd arbetsgivare och arbetstagarorganisation träffar denna dag detta kollektivavtal – LOK 93 – om lön och allmänna anställningsvillkor m m för arbetstagare för vilka gäller Allmänna bestämmelser – AB 94.
1 mellan de centrala parterna överenskomna bestämmelserna enligt HÖK 93 § 1 – bilagorna 6 och 7 undantagna – §§ 3 och 4 samt
Kollektivavtalet avlöser gällande kollektivavtal – LOK 91 – och gäller t.o.m. 1995‑03‑01 med en ömsesidig uppsägningstid av tre kalendermånader. ---
5 Arbetstagare grupp 1 garanteras lönehöjning med 200 kronor fr.o.m. 1994‑01‑01. Lönehöjningen för tillsvidareanställda arbetstagare avräknas utrymmet för revisionsförhandlingarna.
1 Möjligheterna till överenskommelse om lön mellan arbetsgivare – arbetstagare, vid andra tillfällen än nyanställning, förutsätter att de lokala parterna enats om principer härför enligt § 2 ovan.
2 Överenskommelse arbetsgivare – arbetstagare skall ingå i det kollektivavtal som upprättas mellan parterna i nästkommande revisionsförhandling.
I de aktuella förhandlingarna deltog på arbetsgivarsidan främst landstingets förhandlingsdirektör L.A. och på arbetstagarsidan främst avdelningsombudsmannen A-S.S-S. Under förhandlingarna upprättade L.A. ett utkast till protokoll, vari bl.a. har upptagits följande.
Förhandlingsdag 1994‑01‑31--02–07
Förhandlingarna har påkallats enligt bestämmelserna i bilaga 1 till HÖK 93, § 1–3 och avser revisionsförhandlingar 1993.
I samband med förhandlingarna förekom även två andra handlingar, nämligen dels en av L.A. gjord ”uträkning”, se domsbilaga 1 (uteslutes här), dels ett av A-S.S-S. upprättat ”slutdokument”, se domsbilaga 2 (uteslutes här).
Till utveckling av sin talan har parterna anfört i huvudsak vad som återges nedan. ( Klicka här för att visa )
Deras framställningarna disponeras så att parternas ståndpunkter när det gäller avtalskonstruktionen presenteras först. Därefter presenteras parternas redogörelser för händelseförloppet under våren 1994.
Vid förhandlingarna upprättas i sedvanlig ordning protokoll med bilaga jämte kostnadsrapport som omgående tillställs Landstingsförbundet (personalpolitiska avdelningen) och huvudorganisationen. Kopia av bilagan till protokollet översänds snarast till Landstingsförbundet (personalpolitiska avdelningen) utan att avvakta justering. Förhandlingsprotokoll bör utformas i likhet med föregående ÅSF-förhandlingar. Mall till protokoll och kostnadsrapport medsändes detta cirkulär och kan mångfaldigas i behövligt antal av respektive landsting.
Efter gemensamma och enskilda överläggningar träffades – såvida inte annan tidpunkt särskilt anges i bilaga (1) till denna paragraf – med giltighet fr.o.m. den 1 juli 1985 överenskommelse om ändringar i lokala specialbestämmelser enligt bilaga (1). - - –
I 1990 års huvudöverenskommelse rörande lön och allmänna anställningsvillkor samt rekommendationer om lokalt kollektivavtal härom m.m. – HÖK 90 angavs bl.a. följande.
§ 2 LOKALT KOLLEKTIVAVTAL – LOK 90
Beträffande lokalt kollektivavtal – LOK 90 – antecknas följande:
Revisionsförhandlingar 1994 (§ 3) kommenteras längre fram i cirkuläret. Redan här bör påpekas, att de årliga automatiska löneökningarna (löneklassuppflyttningar) som tidigare funnits inbyggda i Kommunals lönesystem, fr.o.m. 1994‑01‑01 försvinner ur avtalet. I anslutning till Löneavtalets § 3 samt § 9 är de centrala parterna överens om att vid utformningen av revisionsförhandlingsprotokoll med Kommunal, skall för varje arbetstagare en heltidslön anges, oavsett om arbetstagaren arbetar hel- eller deltid. För det fall att ett helt kollektiv erhåller samma lönenivå, räcker det att heltidslönen anges för kollektivet.
Tvisten i målet gäller det löneavtal som ingår som en bilaga till LOK 93, nämligen Löneavtal 94. När det gäller avtalskonstruktionen på landstingsområdet med huvudöverenskommelse och lokala överenskommelser finns det inledningsvis anledning att betona att det enskilda landstinget träffar ett enda kollektivavtal, nämligen det som brukar benämnas LOK. Genom den handlingen blir landstinget också bundet av ett antal övriga avtal som ingår som bilagor till LOK. LOK underskrivs av på ena sidan landstinget och på andra sidan Kommunal centralt. LOK är således det kollektivavtal som ingås mellan parterna. LOK kan kompletteras i vissa avseenden, men i övrigt skall LOK tillämpas. Den LOK som skrivs på från år till annat kan sägas samla upp alla träffade överenskommelser och avlöser de tidigare årens LOK. Detta framgår av LOK 93. Kommunal vill betona att det grundläggande dokumentet i denna tvist är just LOK 93.
I och med tillkomsten av Löneavtal 94 har de sista resterna av lönegradstänkandet rensats ut ur det landstingskommunala lönesystemet. Tanken med Löneavtal 94 är att det med utgångspunkt i personliga kvalifikationer och arbetets svårighetsgrad är individen – inte tjänsten – som skall lönesättas, något som är helt nytt på landstingsområdet. Besluten om lönesättning skall fattas långt ute i förvaltningarna. Detta belyses på följande sätt i Landstingsförbundets cirkulär F 93:18.
Beträffande HÖK 93 vidtages fr.o.m. 1994‑01‑01 avsevärda förändringar i löne- och förhandlingssystemet. Löneplan A med lönegrader och löneklasser upphör och ersätts med fast kontant lön.
Det har aldrig föresvävat parterna att man skulle frånträda en träffad överenskommelse. I och med att en överenskommelse träffats, har denna varit bindande. Detta är också – som tidigare angivits – förklaringen till innehållet i Landstingsförbundets cirkulär. Båda parterna har gått ut med information om utfallet av förhandlingarna innan protokoll skrivits under. Landstinget har vid flera tillfällen under tidigare års förhandlingar lämnat detaljerad information om överenskommelserna långt innan protokollet har underskrivits.
Sammanfattningsvis hävdar Kommunal – i första hand under påstående att det inte krävs kollektivavtal för att träffa en giltig överenskommelse – att landstinget och avdelningen har träffat en överenskommelse vid revisionsförhandlingarna i enlighet med Löneavtal 94. Parterna har efter en förhandling som har avslutats haft avsikt att binda sig rättsligt, och en överenskommelse av den innebörd som framgår av L.A:s och A-S.S-S:s dokument har träffats. Dokumenten har ett konkret innehåll innebärande fördelning på individer. Överenskommelsen har alltså en konkret innebörd som kan översättas för löneförrättarna hos landstinget.
Kommunal har c:a 4 800 medlemmar i landstinget. Inför 1994 års revisionsförhandlingar förekom en första träff mellan parterna den 3 januari. Landstinget företräddes då av L.A. Efter den första principdiskussionen inleddes de formella förhandlingarna den 21 januari med att avdelningen överlämnade ett underlag med yrkanden.
Förhandlingarna fortskred och parterna visade sig vara överens också i andra delar. Under tiden som förhandlingarna pågick, 1994‑01‑31--02–04, upprättade landstinget det protokoll som parterna skall skriva under för att ett kollektivavtal om fördelning i anledning av revisionsförhandlingar skall komma till stånd. Landstinget lämnade dock inte över protokollet för underskrift till avdelningen under denna tid. Det skrevs inte heller under och något kollektivavtal kom aldrig till stånd.
Genom detta hade emellertid inte ett bindande avtal träffats. På landstingsområdet träffas nämligen avtal i anledning av revisionsförhandlingar undantagslöst i form av ett protokollfört kollektivavtal om löner och allmänna anställningsvillkor, till vilket bifogas en förteckning över alla berörda arbetstagare där ny lön, avvikelser från den gängse tidpunkten för löneförändringen, etc. anges individ för individ. Arbetet med att upprätta denna bilaga – som upptar 4 800 arbetstagare, varav 48 är 1:e skötare – är omfattande och utförs manuellt och utan datorstöd. Avdelningens företrädare åtog sig att upprätta bilagan.
Den 7 februari hade avdelningen färdigställt bilagan och överlämnade den till landstinget. Därefter gick L.A. för landstingets räkning igenom bilagan. Denna genomgång är omfattande och tidsödande. L.A. upptäckte ett antal felaktigheter. Det allvarligaste felet som upptäcktes var att samtliga 1:e skötare var inplacerade i lönestege med sammanlagd anställningstid – inte endast anställningstid som 1:e skötare – som utgångspunkt. Konsekvensen av detta blev att så gott som samtliga 1:e skötare fick en lön om, eller i omedelbar närhet av, 14 500 kr, dvs. avdelningens utgångsbud som landstinget inte kunde acceptera. Om utgångspunkten hade varit anställningstiden som 1:e skötare, hade enbart åtta 1:e skötare fått 14 500 kr i månadslön. Landstinget klargjorde att parterna måste ha missförstått varandra och att det var nödvändigt att förhandla vidare innan något avtal kunde träffas. Landstinget kan inte exakt ange vid vilken tidpunkt det meddelade motparten att det förekom fel i bilagan, men det görs gällande att detta skedde i samband med att felen upptäcktes.
I förhandlingarna deltog för avdelningens räkning inte bara A-S.S-S. utan även C.R.
Under förhandlingarna som pågick 1994‑01‑31--02–04 kom parterna successivt överens i fråga efter fråga. Allteftersom enighet uppnåddes, antecknades detta av L.A. och A-S.S-S. på deras respektive dokument (domsbilagorna 1 och 2). Den 4 februari var parterna överens. Då förelåg de två i sak överensstämmande dokumenten från landstingets resp. avdelningens sida.
Den 4 februari hade parterna således utbytt dokument med varandra, och dessa dokument har samma innebörd. På båda dokumenten anges för 1:e skötarna beloppet 27 904 kr. Därefter fortsatte man med ytterligare några personer som är angivna på A-S.S-S:s dokument. På detta har också angivits att 9 224 återstår att fördela av det tillgängliga utrymmet. Även på det av L.A. upprättade men inte underskrivna protokollet återfinns beloppet 9 224 kr. Allt detta innebär att landstinget och avdelningen har varit överens om utläggning fram till beloppet 9 224 kr. Därefter har slutsummeringen gjorts. L.A. skulle i det skedet lämna förhandlingarna. Han frågade då avdelningens förhandlingsdelegation: ”Har vi träffat en uppgörelse?” eller ”Har vi träffat en överenskommelse?”. Avdelningens förhandlingsdelegation svarade då: ”Ja”.
Sedan avtalet träffats återstod en hel del arbete med att tillämpa den träffade överenskommelsen. L.A. hade bett avdelningen att hjälpa till med arbetet och avdelningen utförde arbetet i B.S:s närvaro. Beloppen fördes in på datalistor, vilka sedan matades in i datorn. Arbete påbörjades den 4 februari och slutfördes den 7 februari. Senast den 7 februari – eventuellt redan den 4 februari – kan förhandlingen anses avslutad. Något protokoll fanns emellertid inte. Detta berodde på att det fanns en felskrivning i den protokollsmall som förelades avdelningen. På grund härav kunde protokollet inte skrivas under vid detta tillfälle.
Eftersom överenskommelsen var träffad, gick avdelningen genom sektionsordförandena ut med information om utfallet av löneförhandlingarna. Detta resulterade i att sjuksköterskorna fick kännedom om överenskommelsen såvitt avser 1:e skötare och reagerade starkt. I ett brev till landstingspolitikerna, som även i något annan form publicerades i landstingets personaltidning F-tinget, protesterade Vårdförbundet SHSTF och medlemmar i detta förbund mot de löne- och personalpolitiska konsekvenser som enligt deras mening uppstod på grund av överenskommelsen om 1:e skötarnas löner. Brevet skrevs den 2 mars, och tidningsinlägget publicerades troligen under tiden den 16 – 29 mars.
Efter den närmast föregående revisionsförhandlingen var lönerna till de arbetstagare vilkas löner skulle bestämmas genom den aktuella revisionsförhandlingen – med undantag för lönerna till sådana arbetstagare som påbörjat sina anställningar däremellan – bestämda i en överenskommelse som getts kollektivavtalets form. I de fall deras löner förändras i förhållande till vad som tidigare överenskommits, rör det sig, som också framhålls i det av L.A. upprättade utkastet till protokoll, om ändringar i tidigare ingångna kollektivavtal. Sådana ändringar skall också göras i den för kollektivavtal föreskrivna formen.
Arbetsgivarsidans ståndpunkt är bl.a. att det krav på skriftlig form som uppställs för att ett kollektivavtal skall kunna anses föreligga inte är uppfyllt. Kommunal menar emellertid att detta krav skall anses vara uppfyllt. Därvid har Kommunal hänvisat till den ”uträkning” som L.A. gjorde under förhandlingarnas gång (domsbilaga 1) och A-S.S-S:s ”slutdokument” (domsbilaga 2) samt det av L.A. upprättade utkastet till protokoll. Ingen av dessa handlingar har undertecknats av någon part.
I förarbetena till medbestämmandelagen (prop. 1975/76:105 [ pdf || ] bil. 1 s. 373 [ ]) anfördes främst följande om skriftlighetskravet.
Frågan om kravet på skriftlighet är uppfyllt – och därmed om kollektivavtal har uppkommit – har varit föremål för arbetsdomstolens bedömning i en del äldre avgöranden, i vilka omständigheterna företer åtminstone vissa likheter med omständigheterna i den nu föreliggande tvisten. Arbetsdomstolen har bl.a. ansett att en uppgörelse som var preliminär i den meningen att parterna var ense om att senare utredigera och underteckna en fullständig avtalstext kan vara bindande (AD 1941 nr 66). Det bör dock noteras att den preliminära uppgörelsen var intagen i ett av parterna undertecknat protokoll, i vilket det angavs att ett av en förlikningsnämnd framlagt förslag defintivt antogs av parterna. I ett annat fall (AD 1943 nr 7) hade parterna vid ett sammanträde kommit överens om grunderna för ett nytt avtal. Ett av arbetstagarorganisationen upprättat skriftligt avtalsförslag undertecknades några dagar senare av arbetsgivarorganisationen. Arbetsdomstolen fann att avtalet inte kunde anses ha slutits förrän det i utredigerat skick godkändes av arbetsgivarorganisationen. I ett tredje fall (AD 1946 nr 66) hade avtalsparter gemensamt publicerat en prislista för visst arbete. Prislistan var inte undertecknad av parterna och arbetsdomstolen fann att ”överenskommelse av angivet innehåll icke träffats i den form, som stadgats för kollektivavtals slutande”.
Dom 1995‑06‑14, målnummer A‑236‑1994

References: § 3
 § 3
 § 1
 § 2
 § 1

§ 2
 § 3
 § 9