Source: http://www.asesoriayempresas.es/jurisprudencia/JURIDICO/44979/sentencia-tsj-pais-vasco-de-5-de-octubre-de-2010-desempleo-solicitud-pasados-15-dias-enfermed
Timestamp: 2017-10-19 16:22:45+00:00

Document:
Sentencia T.S.J. País Vasco de 5 de octubre de 2010. Desempleo. Solicitud pasados 15 días. Enfermedad mental - Portal Asesoría y Empresas Thomson Reuters
Inicio > Jurisprudencia > Resultados > Sentencia T.S.J. País Vasco de 5 de octubre de 2010. Desempleo. Solicitud pasados 15 días. Enfermedad mental
Sentencia T.S.J. País Vasco de 5 de octubre de 2010
Desempleo: Número de días de derecho a prestación y subsidio. Solicitud de la prestación pasados más de 15 desde que se accedió a la situación de desempleo.La causa del retraso fue debida a enfermedad mental. Interpretación humanística y flexible de los requisitos y condiciones de acceso a las prestaciones.
N.I.G. 48.04.4-10/001759
SENTENCIA N.º:
En la Villa de Bilbao, a 5 de octubre de 2010.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, formada por los/as Iltmos/as. Sres/as. D.ª GARBIÑE BIURRUN MANCISIDOR, Presidenta, D. FLORENTINO EGUARAS MENDIRI y D.ª ANA ISABEL MOLINA CASTIELLA, Magistrados/as, ha pronunciado
En el Recurso de Suplicación interpuesto por Felicidad contra la sentencia del Juzgado de lo Social num. 10 de los de Bilbao de fecha cinco de Mayo de dos mil diez, dictada en proceso sobre prestación desempleo (RDE), y entablado por Felicidad frente a INEM.
Es Ponente el/la Iltmo/a. Sr/a. Magistrado/a D./ña. ANA ISABEL MOLINA CASTIELLA, quien expresa el criterio de la Sala.
Primero.-La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente:
1.º- La actora DÑA. Felicidad, se encuentra afiliada a la Seguridad Social con el n.º NUM000, esta tiene un hijo menor de edad.
2.º- La actora vino prestando servicios por cuenta ajena desde el 27-6-06 hasta el 22-1-09.
3.º- La actora interesó prestación por desempleo y subsidio por desempleo con fecha 5-11-09.
4.º- La actora padece un proceso sicótico con sintomatología delirante y alucinaciones. Consecuencia de ello ha sido declarada afecta a minusvalía con fecha 17-11-09, y en un porcentaje del 65,00%. Esta después de abandonar el trabajo se trasladó a Holanda, consecuencia de su patología siquiatrica -episodio sicótico- y fue devuelta a sus familiares, para su atención, por los Servicios Sociales de Holanda.
5.º- Por resolución de fecha 18-11-09, se declaró el derecho de la demandante una prestación por desempleo con una base reguladora de 12,70 euros días, y una duración de 240 días, teniendo por consumidos el periodo de 25-1-09 al 24-9-09. Asimismo se la reconoce un subsidio por desempleo de con inicio 6-11-09 por 720 días de duración teniendo por consumidos 41 días. Interpuesta reclamación previa la misma fue desestimada.
Segundo.-La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice:
Que desestimando la demanda formulada por DÑA. Felicidad frente a INEM, debo absolver y absuelvo al demandado de cuanto en la misma se reclama.
Tercero.-Frente a dicha resolución se interpuso el Recurso de Suplicación, que fue impugnado de contrario.
Primero.-Doña Felicidad, afiliada a la Seguridad Social y con un hijo menor de edad a su cargo, Prestó servicios por cuenta ajena desde el 27 de junio de 2006 hasta el 5 de noviembre de 2009, interesando la prestación y el subsidio por desempleo el 5 de noviembre de 2009.
El INEM-SPEE en la resolución impugnada en demanda, declaró el derecho de la actora a percibir una prestación por desempleo conforme a la base reguladora de 12,70 euros diarios y una duración de 240 días, teniendo por consumido el periodo comprendido entre el 25 de enero de 2009 y el 24 de septiembre de 2009, y consumido también 41 días del subsidio de desempleo que se le reconocía desde el 6 de noviembre de 2009 y por 720 días, resolución basada en que los documentos aportados para justificar la imposibilidad de presentar antes la solicitud de prestaciones, carecían de fuerza oficial.
Pues bien, el Juzgado en la sentencia recurrida en suplicación por la parte actora, desestima la demanda pese considerar acreditado el padecimiento por ésta de un proceso psicótico con sintomatología delirante y alucinaciones por el que se le ha declarado afecta en resolución de 17 de noviembre de 2009 de un grado de discapacidad del 65%, y también que tras abandonar el trabajo se trasladó a Holanda como consecuencia del episodio psicótico que sufría, siendo devuelta a sus familiares por los Servicios Sociales de Holanda para su atención. Decisión judicial que descansa en el erróneo planteamiento de la pretensión por la actora al interesar la prestación de desempleo y subsidio en toda su extensión -sin descuento alguno- de forma incorrecta dado que se insta el reconocimiento desde el momento en que debió interesar el reconocimiento de la prestación, cuando debió hacerse cuando reunía las facultades mentales y la capacidad de discernimiento, postulándola entonces por todo el periodo que le correspondiera.
El recurso trata de variar este pronunciamiento por otro de la Sala que declare el derecho de la actora a percibir la prestación contributiva de desempleo por todo el periodo, 240 días, con efectos de 6 de noviembre de 2009, conforme a la base reguladora de 11,01 diarios, y el subsidio por desempleo durante 720 días, desde el 3 de julio de 2010, fecha en la que se extinguiría la prestación.
Segundo.-A tal fin el único motivo impugnatorio que plantea denuncia la infracción del art. 209 LGSS, numerales 1.º y 2.º.
Razona la recurrente que ha errado el Juzgado puesto que la sentencia reconoce que la actora por problemas de salud estuvo imposibilitada para interesar en su momento la prestación de desempleo, lo cual debe conducir, conforme a un criterio flexibilizador de la protección de Seguridad Social, a que no se aplique el descuento de prestación y subsidio que ha efectuado el INEM, organismo que resolvió de ese modo sólo por apreciar que no quedaba demostrada esa enfermedad o circunstancias de salud que obstaran a interesar en el plazo marcado en la norma la prestación, sin objetar nada a la suma total reclamada, expresión del periodo que le correspondía la prestación y el subsidio de desempleo. El Magistrado, de acuerdo con ese razonamiento, debió acoger la pretensión siquiera de modo parcial, al ser otra, según razona en sentencia, la fecha en la que debe producir efectos la prestación.
Se parte pues por la recurrente de la extemporánea presentación de la solicitud, de la prestación, de tal modo que al no haberlo instado dentro del plazo de los 15 días siguientes a partir del momento en que pasó a situación del desempleo por cese en el trabajo, en principio es correcta la decisión de la entidad que mantiene el derecho con pérdida de tantos días de prestación como medien entre la fecha en que hubiera nacido el derecho si se hubiera solicitado en tiempo y forma y aquélla en la que efectivamente se formula la solicitud (artículo 209.2 LGSS).
Ahora bien; la sentencia reconoce la concurrencia de una causa que impidió a la actora la presentación en plazo de la solicitud, el padecimiento de una enfermedad psíquica, un proceso psicótico con sintomatología delirante y alucinaciones, hallándose cuando cesó en el trabajo padeciendo un brote o episodio psicótico, estado mental en el que se trasladó fuera de España, permaneciendo en otro país desde donde fue devuelta a sus familiares por los Servicios Sociales pertinentes para su atención médica y humana.
Como el Juzgado admite (reconocimiento que constituye el puntal sobre el que se construye el recurso), en estas circunstancias ha de acudirse a una interpretación humana y flexible de los requisitos y condiciones del acceso a la protección de Seguridad Social, tal y como se refleja en la sentencia de la Sala IV de 23 de diciembre de 2005 (rec. 5282/04), plasmada en otras previas de 10 de diciembre de 2.001 (rec. 561/01) y 25 de julio de 2.000 (rec. 2808/99), de acuerdo con la cual "la garantía para todos los ciudadanos de una protección social suficiente en situaciones de necesidad, establecida como principio rector de la política social en el art. 41 de la Constitución, no puede enervar o desvirtuar, en un ordenamiento de la Seguridad Social fundado en la actividad profesional de los asegurados, los requisitos de cotización y de alta o situación asimilada exigidos para el reconocimiento de las prestaciones del nivel contributivo".
Entendemos que esta doctrina es perfectamente trasladable a este supuesto en el que no ha existido un apartamiento voluntario de la actora del sistema, no ha presentado la solicitud de prestaciones extemporáneamente por negligencia, desidia o falta de diligencia, sino por hallarse claramente impedida para ello, tanto que se le ha reconocido por esa situación mental un grado de minusvalía del 65% en fechas inmediatas a la presentación de la solicitud.
En tal tesitura aplicar el descuento de días de la prestación, nada menos que toda la prestación reconocida, 240 días, y también 41 días de subsidio, resulta contrario a los principios que rigen el sistema de Seguridad Social y las situaciones de necesidad a las que atiende, de entre las cuales la Sala no alberga duda de que se incardina plenamente la de la actora, con su grave patología mental, con un hijo menor a su cargo, que ha estado en una situación en la que no tenía capacidad de discernimiento ni siquiera de gobierno de su persona, para que se le pueda atribuir un apartamiento voluntario o una decisión voluntaria de actuar (o más bien de no actuar) del modo en que lo hizo.
Esta solución se comparte por el Magistrado autor de la sentencia, si bien no estima la pretensión por considerar que no se ha formulado correctamente; ciertamente la eficacia de lo que pide no puede coincidir con la fecha plasmada en demanda, siendo lo correcto, tal y como se pide en el recurso, que despliegue efectos a partir del 6 de noviembre de 2009, día siguiente a la presentación de su solicitud, y en tal sentido debe estimarse el recurso, periodo e importe solicitado no discutido por el INEM- SPEE, excepción hecha de la fecha de extinción de la prestación contributiva que, según indica el organismo en el escrito de impugnación, es 5 de julio de 2009.
Las referencias que efectúa el INEM en su escrito de impugnación a la ausencia del parte de baja médica o la justificación del ingreso hospitalario de la actora en ese periodo, carecen de virtualidad ante la contundencia del hecho probado cuarto de la sentencia.
Cuanto antecede provoca la parcial estimación del recurso de suplicación, -y con ello el parcial acogimiento de la demanda- y con revocación de la sentencia de instancia procede declarar el derecho de la actora a percibir la prestación contributiva de desempleo por todo el periodo, 240 días, con efectos de 6 de noviembre de 2009, conforme a la base reguladora interesada por la recurrente (11,01 diarios), y el subsidio por desempleo durante 720 días, desde el 5 de julio de 2010, fecha en la que se extinguiría la prestación, condenando al INEM-SPEE a estar y pasar por esta resolución y de lo que de ella resulta.
Tercero.-No procede hacer declaración sobre costas por haber vencido la recurrente (artículo 233.1 de la Ley de Procedimiento Laboral).
Se estima el recurso de suplicación interpuesto por Doña Felicidad contra la sentencia del Juzgado de lo Social n.º 10 de Bilbao dictada el 5-5-10, en los autos n.º 174/10, seguidos por la citada recurrente contra INSTITUTO NACIONAL DE EMPLEO. Se revoca la sentencia de instancia declarando el derecho de la actora a percibir la prestación contributiva de desempleo por todo el periodo, 240 días, con efectos de 6 de noviembre de 2009, conforme a la base reguladora de 11,01 diarios, y el subsidio por desempleo durante 720 días, desde el 5 de julio de 2010, fecha en la que se extinguiría la prestación, condenando al INEM-SPEE a estar y pasar por esta resolución y de lo que de ella resulta. Sin costas.
Notifíquese esta sentencia a las partes y al Ministerio Fiscal, informándoles de que no es firme, pudiendo interponer recurso de casación para la unificación de la doctrina en los términos y con los requisitos que se detallan en las advertencias legales que se adjuntan.
Una vez firme lo acordado, devuélvanse las actuaciones al Juzgado de lo Social de origen para el oportuno cumplimiento.
Así, por esta nuestra Sentencia, definitivamente juzgado, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Publicación.-Leída y publicada fue la anterior sentencia en el mismo día de su fecha por el/la Iltmo/a. Sr/a. Magistrado/a Ponente que la suscribe, en la Sala de Audiencias de este Tribunal. Doy fe.
ADVERTENCIAS LEGALES.-
Contra esta sentencia cabe recurso de casación para la unificación de doctrina ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, que necesariamente deberá prepararse por escrito firmado por Letrado dirigido a esta Sala de lo Social y presentado dentro de los 10 días hábiles siguientes al de su notificación.
Además, si el recurrente hubiere sido condenado en la sentencia, deberá acompañar, al preparar el recurso, el justificante de haber ingresado en esta Sala el importe de la condena; o bien aval bancario en el que expresamente se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista. Si la condena consistiere en constituir el capital-coste de una pensión de Seguridad Social, el ingreso de éste habrá de hacerlo en la Tesorería General de la Seguridad Social, una vez se determine por ésta su importe, lo que se le comunicará por esta Sala.
El recurrente deberá acreditar mediante resguardo entregado en la secretaría de esta Sala de lo Social al tiempo de preparar el recurso, la consignación de un depósito de 300 euros.
Los ingresos a que se refieren los párrafos anteriores se deberán efectuar, o bien en entidad bancaria del grupo Banesto (Banco Español de Crédito), o bien mediante transferencia o por procedimientos telemáticos de la forma siguiente:
A) Si se efectúan en una oficina del grupo Banesto (Banco Español de Crédito), se hará en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones de dicho grupo número 4699-1761-10-.
B) Si se efectúan a través de tranferencia o por procedimientos telemáticos, se hará en la cuenta número 0030-1846-42- 0005001274, haciendo constar en el campo reservado al beneficiario el nombre de esta Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, y en el campo reservado al concepto el número de cuenta 4699-1761-10-.
Están exceptuados de hacer todos estos ingresos las Entidades Públicas, quienes ya tengan expresamente reconocido el beneficio de justicia gratuita o litigasen en razón a su condición de trabajador o beneficiario del regimen público de la Seguridad Social (o como sucesores suyos), aunque si la recurrente fuese una Entidad Gestora y hubiese sido condenada al abono de una prestación de Seguridad Social de pago periódico, al anunciar el recurso deberá acompañar certificación acreditativa de que comienza el abono de la misma y que lo proseguirá puntualmente mientras dure su tramitación.

References: resolución 
 resolución 
e contrario
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución