Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20U%20162/01
Timestamp: 2019-06-20 06:14:25+00:00

Document:
OLG Zweibrücken, 16.05.2002 - 4 U 162/01 - dejure.org
OLG Zweibrücken, 16.05.2002 - 4 U 162/01
https://dejure.org/2002,7046
OLG Zweibrücken, 16.05.2002 - 4 U 162/01 (https://dejure.org/2002,7046)
OLG Zweibrücken, Entscheidung vom 16.05.2002 - 4 U 162/01 (https://dejure.org/2002,7046)
OLG Zweibrücken, Entscheidung vom 16. Mai 2002 - 4 U 162/01 (https://dejure.org/2002,7046)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,7046) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 1 UWG, § 13 UWG, § 10 Abs 3 GefStoffV, § 12 Abs 7 Nr 1 GefStoffV, § 8 Nr 3 LMG
Wettbewerbsverstoß: Wettbewerbskonforme Dekoration einer Spraydose für "Cockpit-Spray"
Anforderungen an die Aufmachung einer Spraydose für ein "Cockpitspray"
Wettbewerbswidrigkeit der Gestaltung von Cockpit-Spraydosen mit gegenständlichen Abbildung von Obstsorten und Gewürzen; Verwechslungsgefahr wegen Form oder Bezeichnung der Verpackungen nach §§ 10 Abs. 3, 12 Abs. 7 Ziff. 1 GefahrstoffVO ; Vorhersehbarkeit der Verwechslung i.S.d. § 8 Abs. 3 LMBG ; Anforderungen an die Aufmachung einer Spraydose für ein "Cockpitspray"
LG Landau/Pfalz, 31.07.2001 - HKO 29/01
GRUR-RR 2003, 13
OLG Brandenburg, 22.12.2004 - 4 U 163/01
Aufwendungs- und Schadensersatzansprüche aus Sanierung und Instandsetzung eines …
Der Senat hat die Berufungsverfahren 4 U 162/01 und 4 U 163/01 zu den landgerichtlichen Verfahren 3 O 233/98 und 3 O 289/00 mit Beschluss vom 28.08.2002 unter Führung des Verfahrens 4 U 163/01 verbunden.
Die in der Berufungsinstanz noch streitgegenständlichen - ursprünglich im Verfahren 4 U 162/01 geltend gemachten - Ansprüche in Bezug auf die Fensterläden sind dagegen nicht begründet.
Der Streitwert setzt sich zusammen aus dem Wert der im Berufungsrechtszug zu den AZ: 4 U 163/01 und 4 U 162/01 noch streitgegenständlichen Klageforderungen in Höhe von 132.860,74 DM (Berufung des Klägers zu 4 U 163/01), 305, 23 DM (Anschlussberufung der Beklagten) und 2.565,10 DM (Berufung des Klägers zu 4 U 162/01).

References: § 1
 § 13
 § 10
 § 12
 § 8
 § 8