Source: http://ferdinandoimposimato.blogspot.com/2015/
Timestamp: 2019-05-20 13:08:15+00:00

Document:
Ferdinando Imposimato: 2015
Grande processo alle Nazioni Unite
Cari amici, quest'anno è il 70 anniversario delle Nazioni Unite nate nel 1945 per scongiurare altre guerre dopo i due conflitti che portarono a oltre 50 milioni di morti. Il festival della diplomazia ha organizzato questo evento. Alcuni grandi giornalisti , giuristi e docenti parlano dell' ONU , a favore e contro. Compiti primari delle NU sono secondo lo Statuto, garantire la pace, non con interventi unilaterali di singoli Stati (guerre preventive) ma con misure collettive decise dall'ONU (art.1) per prevenire minacce, reprimere atti di aggressione, risolvere, secondo il diritto internazionale, le controversie tra Stati; sviluppare tra le nazioni relazioni amichevoli fondate sul rispetto e sul principio di eguaglianza dei diritti e dell'autodecisione dei popoli; risolvere i problemi economici, sociali, culturali e umanitari promuovendo l'eguaglianza dei diritti degli uomini e delle donne e delle nazioni grandi e piccole. Purtroppo gli obiettivi di pace eguaglianza e sviluppo economico e sociale dei popoli sono inadempiuti; sono aumentati i conflitti in varie parti del mondo e sono cresciute le diseguaglianze sicché milioni di persone vivono in condizioni di povertà e senza dignità. Da ciò le grandi migrazioni. Tuttavia l'ONU resta una istituzione necessaria contro le guerre preventive delle superpotenze che minacciano la pace nel mondo. Bisogna cambiare dando maggiore peso ai cittadini e all'assemblea generale. Il 25 ottobre pv si celebra un processo simbolico per accertare se l'ONU ha adempito agli obblighi dello Statuto e cosa fare per migliorarne il funzionamento in difesa della pace, della eguaglianza e dello sviluppo dei popoli. E ci saranno prestigiosi testi dell'accusa e della difesa. Il processo si deciderà con il giudizio dei cittadini in sala.
I nostri padri costituenti volevano l'ONU. E scrissero l'art.11 della Costituzione , rivoluzionario in senso vero <<l'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia tra le nazioni; e promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo>>.
Domenica 25 Ottobre 2015 ore 11.00
Teatro di Dioscuri
Signor Presidente della Repubblica prof Sergio Mattarella
illustre signor Presidente della Repubblica
so bene che le possibilità che lei non firmi la legge sulla buona scuola sono poche. E tuttavia, in un momento grave per le sorti della democrazia e della libertà, sento il dovere di rivolgermi a Lei, quale massimo garante della Costituzione, per dare un contributo di conoscenza sul problema complesso e per richiamare la Sua vigile attenzione sulla opportunità , prima di promulgare la legge , di chiedere, in base all'art 74 della Costituzione, con messaggio motivato alle Camere, una nuova deliberazione che sia conforme alla lettera e allo spirito della Costituzione repubblicana.
1. La democrazia è un sistema di regole stabilite inderogabilmente, dalla Costituzione , ex art 1, e vincolanti per Parlamento e Governo. Ebbene queste regole non sembrano essere state osservate al Senato con il voto di fiducia sulla legge. Infatti la fissazione di “linee guida per valutare il premio dei docenti” , che poi avrà incidenza sulla carriera dei docenti, premiati e non, è prevista, nella legge approvata al Senato con la fiducia, entro il 2018, con una delega generica al Governo su una materia fondamentale. Ciò va contro l'articolo 76 della Costituzione, per il quale “l'esercizio della funzione legislativa non può essere delegato al Governo se non con determinazione di principi e criteri direttivi, e soltanto per tempo limitato e per oggetti definiti”, principi e oggetti che mancano del tutto nella legge de quo agitur. Inoltre l'art 72 della Cost prevede che “la procedura normale di esame e di approvazione diretta da parte della Camera è sempre adottata per disegni di legge in materia costituzionale ed elettorale e per quelli di delegazione legislativa”.
2. Dopo oltre 15 anni di assenza di regole su reclutamento e utilizzo del precariato istituzionalizzato con la l. 143/2004 e con la l. 128/2013, la Corte di Giustizia Europea con sentenza 26 novembre 2014, ha condannato l’Italia per violazione della Direttiva 1999/70/CE, avendo costretto al precariato 400 mila docenti benemeriti privati del diritto al lavoro e alla dignità. Situazione non eliminata dalla legge sulla scuola. La precarietà e gli stipendi inadeguati di docenti precari e di ruolo violano l'art 36 della Costituzione secondo cui “il lavoratore – tra cui l' insegnante- ha diritto a una retribuzione proporzionata alla quantità e alla qualità del lavoro svolto e comunque tale da garantire una vita libera e dignitosa”. E 600 euro al mese per i precari e 1800 euro per i docenti di ruolo dopo 30 anni non sono tali da garantire una vita libera e dignitosa.
Il mancato rispetto della sentenza della corte di Giustizia da parte del Governo viola: 1) l'art 10 della Costituzione secondo cui “l'ordinamento giuridico italiano si conforma alle norme del diritto internazionale generalmente riconosciute”, tra le quali rientra la direttiva 1999/70/CE , nonché 2) l'art 117 della Costituzione secondo cui “la potestà legislativa è esercitata dallo Stato e dalle Regioni nel rispetto della Costituzione nonché dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario e dagli obblighi internazionali”, tali essendo anche quelli derivanti dalla Sentenza della Corte di Giustizia europea relativa alla stabilizzazione dei precari.
3. Nella legge i poteri di gestione della scuola, prima affidati al solo dirigente scolastico , sono stati poi affidati a un organo collegiale. A scegliere gli insegnanti più meritevoli, sarà un “Comitato di sette membri, tra cui il preside , tre docenti insediati dal Consiglio di Istituto e per metà dal collegio dei docenti , un membro esterno, un genitore e uno studente , che individueranno i migliori e più impegnati tra i docenti da valutare” . Tutto ciò con conseguenze inaccettabili sulla armonia tra i docenti e sulla imparzialità nella gestione della scuola. Questa norma si pone in contrasto con la Costituzione . Infatti i criteri di valutazione del merito dei docenti vanno stabiliti per legge e non attribuiti a scelte discrezionali di presidi, dirigenti scolastici o comitati di cui fanno parte membri esterni, genitori e studenti, che non sono né ben informati sul rendimento né imparziali . Infatti l'art 97 stabilisce che “i pubblici uffici sono organizzati secondo disposizioni di legge in modo che siano assicurati il buon andamento e l'imparzialità dell'amministrazione”. Ma viene violato anche l'art 33 della Costituzione sulla libertà di insegnamento: un docente che dovrà essere giudicato da un comitato di cui faranno parte anche i genitori degli studenti, un rappresentante degli stessi studenti e un membro esterno, non sarà più libero, ma sarà condizionato da interferenza di soggetti non imparziali.
4. Un aspetto centrale del ddl sulla “Buona Scuola” riguarda il corretto finanziamento delle scuole private, cd paritarie , e statali. Primo punto La riforma prevede (art 17) per i contribuenti italiani la possibilità di donare il 5 per mille dell'imposta sul reddito delle persone fisiche alle scuole statali o alle scuole private. Il punto in questione ha portato plurime novità negative. E ciò per l'aumento dei beneficiari privati idonei ad ottenere le donazioni. Passati da 50.000 a quasi 96.000 . Questo metodo di distribuzione di risorse pubbliche premia le scuole pubbliche o private che hanno non solo più sostenitori, ma anche sostenitori più abbienti rispetto a scuole dislocate in zone povere , andando così ad accentuare diseguaglianze già esistenti tra le scuole. Ad esempio, riceverà un maggior finanziamento la scuola che si trova ai Parioli a Roma, rispetto alle scuole che si trovano a Centocelle , al Tiburtino e al Prenestino, per non parlare degli istituti scolastici di paesini poveri le cui scuole avrebbero un beneficio ancora minore.
5. Appare evidente che con l'art 17 della legge si viola 1) l'art 3 1 c della Costituzione che afferma eguaglianza sociale dei cittadini: ci sarebbero cittadini e studenti di zone benestanti, avvantaggiati dal 5 per mille, rispetto a genitori e studenti, che frequentano scuole di zone con cittadini con redditi minimi o privi di reddito, che del 5 per mille non fruiranno; 2) l'art 3 2 comma della Cost, perché la Repubblica , sottraendo una parte delle imposte alla scuola pubblica , viene meno, per mancanza di risorse, al dovere di “rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale , che limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza, impediscono il pieno sviluppo della persona umana” , specie dei più poveri. Questi infatti non fruirebbero della donazione del 5 per mille a differenza dei più abbienti, e del diritto dovere dello Stato di istituire scuole statali per tutti gli ordini e gradi ex art 33 3) l'art 34 della Costituzione sulla gratuità della scuola pubblica dell'obbligo.
6. Articolo 18 Il cosiddetto School bonus prevede benefici fiscali per chi versa denaro alle scuole. La norma contrasta con almeno tre articoli della Costituzione. Anzitutto con l'art 53 perché i più ricchi godranno di benefici fiscali previsti a favore di coloro che in cambio di “erogazioni liberali in favore di istituzioni scolastiche” anche private. Invero l'art 53 della Costituzione, prevede che “tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche – tra cui quelle per la scuola pubblica- in ragione della loro capacità contributiva”; i più abbienti fruiscono di benefici fiscali a scapito della scuola pubblica. Se tali fruitori pagassero le somme dovute a titolo di imposta, lo Stato potrebbe dare attuazione all'articolo 33 della Costituzione, secondo cui “la Repubblica istituisce scuole statali per tutti gli ordini e gradi”. La norma viola anche il principio di eguaglianza dei cittadini di fronte alla legge ex art 3, esistendo lavoratori che vivono in zone o paesi ove queste erogazioni liberali – che tali non sono- non si verificano. Con l'ulteriore paradosso che se i cittadini benestanti pagano al fisco interamente le somme dovute , le scuole pubbliche non fruiscono di “strutture , manutenzione e potenziamento “, di cui godono i paesi e le zone in cui vivono evasori fiscali.
Ultima modifica in materia di agevolazioni fiscali consiste nelle detrazioni IRPEF, in favore delle famiglie che iscrivono i propri figli in scuole appartenenti al sistema nazionale di istruzione, per le spese sostenute per la frequenza delle scuole sopra indicate. La disposizione de quo riguarda di fatto solo le spese sostenute per la frequenza di scuole private e prevede una detrazione dall’IRPEF pari al 19% delle spese sostenute per la frequenza delle scuole sopra indicate. In tal caso vi è il finanziamento delle scuole private grazie alle somme versate dai contribuenti soggetti all'IRPEF, con una evidente violazione dell'art 33 terzo comma della Costituzione secondo cui “ enti e privati hanno i diritto di istituire scuole e istituiti di educazione senza oneri per lo Stato”, mentre in questo caso gli oneri per lo Stato sono rappresentati dalle detrazioni IRPEF che vanno a favore della scuola privata per le quali non si applica l'art 34 della Costituzione, essendo esse scuole non gratuite. E sarebbe violato anche l'art 53 della Costituzione sul principio che tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in proporzione della loto capacità contributiva.
8. Per contro , nessun beneficio va alle scuole pubbliche e alle famiglie non abbienti dall'art 19. In realtà i senza reddito o quelli con reddito minimo hanno comunque il dirittodovere di inviare i figli a scuola pubblica che è gratuita , in base all'art 34 della Costituzione che stabilisce “l'istruzione inferiore, impartita per almeno otto anni, è obbligatoria e gratuita”. Le sole scuole che fruiranno del finanziamento sono le scuole private. Che non sono gratuite. La norma (art 19) comporta come conseguenza che ingenti risorse pubbliche sono sottratte alla scuola pubblica, sicché la Repubblica, ancora una volta , non adempie, per mancanza di fondi, al dovere di “rimuovere gli ostacoli di ordine economico e privato che limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza , impediscono il pieno sviluppo della persona umana e la effettiva partecipazione di tutti i lavoratori alla organizzazione politica economica e sociale del Paese”.
9. Individuate le principali novità introdotte in materia di agevolazioni fiscali dalla legge non ci resta che analizzare la scelta politica portata avanti dal governo : le presunte agevolazioni mostrano la volontà di riformare sensibilmente il modello di scuola italiano, non solo da un punto di vista strutturale, ma soprattutto da un punto di vista culturale, sociale ed economico. E' evidente la spinta sempre più netta verso un sistema di finanziamento pubblico della scuola privata e un finanziamento privato della scuola pubblica, in netta contrapposizione con l’idea di istruzione pubblica, di qualità e accessibile a tutti così come previsto dalla Costituzione agli articoli 3 , 9, 33 e 34. Nel nostro caso sarebbe violato l'art 9 della Costituzione, secondo cui la Repubblica promuove lo sviluppo della cultura e la ricerca scientifica e tecnica, poiché la destinazione delle risorse alla scuola priva non lo consentono.
10. Il nostro appello ad agire ai sindacati confederali è caduto nel vuoto: una sterile e inutile critica è l'ultimo atto di una sostanziale inerzia di fronte alla legge. Si può pensare di difendere la scuola pubblica con discorsi moralistici come “la legge non risolve il problema del precariato, mortifica la partecipazione e la collegialità, non rispetta la libertà di insegnamento, propone una idea distorta di valutazione e di merito” ? Mentre nessuna iniziativa decisiva contro la legge vi è stata da parte dei sindacati? Le parole sono e restano vacui suoni, e la strada per la perdizione è stata sempre accompagnata a finte proclamazioni di devozione a un ideale: la libertà e l'eguaglianza dei diritti sociali non si attuano con quello che si dice , ma con l'applicazione e l'azione, mancate nel momento più grave dell'attacco alla Costituzione, il cui nome e le cui violazioni non compaiono nel manifesto dei sindacati.
La sorte di Vincenzo De Luca
La sorte di Vincenzo De Luca è segnata: deve essere sospeso dalla carica. La legge Severino prevede la sospensione immediata dell'eletto proclamato subito dopo la condanna , anche non passata in giudicato per abuso in atti di ufficio. Le Sezioni Unite della Cassazione hanno stabilito che a esprimersi sui ricorsi contro l'applicazione della Severino sono i Giudici ordinari e non quelli amministrativi. La prima conseguenza è che decadono le questioni sollevate dal Tar davanti alla Corte Costituzionale perché proposte da un giudice che non aveva giurisdizione. Nel caso della Campania, De Luca potrà essere proclamato eletto, ma subito dopo dovrà essere sospeso, contrariamente a quanto sostiene Raffaele Cantone. E dovrà essere il Presidente del Consiglio Matteo Renzi a firmare il decreto di sospensione. Si tratta di un atto dovuto. Come avvenne per il Presidente della Regione Calabria Giuseppe Scopelliti. Nè può pensarsi a un ritardo procedurale o a una valutazione discrezionale dell'esecutivo, poiché la Cassazione a Sezioni Unite ha stabilito che la sospensione è un atto vincolato per cui non esiste potere discrezionale da parte del Capo del Governo o del prefetto. Del resto lo stesso Vincenzo De Luca ritiene che la legge Severino sia immediatamente applicabile, tanto da avere implicitamente sollecitato il Governo a una sua modifica tempestiva. Quanto alla ipotesi di un rallentamento della procedura amministrativa , se fatta per consentire a De Luca di preparare un programma di Governo, di nominare il vice e la giunta regionale, tale condotta dilatoria potrebbe integrare a sua volta il delitto di abuso di ufficio mediante ritardo doloso. La Corte Costituzionale ha già spiegato che la “sospensione obbligatoria integri un vero e proprio impedimento del Presidente che gli preclude l'esercizio delle attribuzioni connesse alla carica con conseguente impossibilità di compiere qualunque atto”. Quanto alla incostituzionalità della legge Severino per eccesso di delega (ar76 Cost) in quanto la legge-delega avrebbe collegato le conseguenze della sospensione o della decadenza unicamente alle sentenze di condanna definitive, e non anche a quelle non definitive, i giudici del Consiglio d Stato evidenziano che il concetto di "sospensione" implica di per sé il riferimento a un presupposto ( la condanna penale) non ancora definitivo: se il Parlamento ha voluto mantenere, a fianco della misura della decadenza, anche la possibilità della "sospensione" della carica elettiva, ciò ha fatto - evidentemente - sull'implicito presupposto che tale misura (a differenza della decadenza, che si appoggia a una condanna definitiva) non può non inerire che a una condanna non definitiva, in linea con la natura tipicamente cautelare che la pervade. E laddove il legislatore delegante ha fatto riferimento all'istituto della "sospensione", ha richiamato la necessità che anche le sentenze non definitive di condanna possano assumere un importante ruolo nel delineare il complessivo istituto dell'incandidabilità, quantomeno sotto l'aspetto dell'anticipazione degli effetti preclusivi sulla carica elettiva, tipici della sentenza definitiva. Da qui deriva che Vincenzo De Luca deve essere sospeso e nel frattempo non sembra potere non solo fare programmi ma neppure nominare il vice e la giunta. E che occorre procedere a nuove elezioni.
Il rispetto della scuola pubblica
La scuola pubblica, la dignità e la libertà di insegnamento.
1. Ringrazio tutti coloro che mi hanno chiesto di partecipare a questo incontro e di dare il mio modesto contributo alla difesa della scuola . Nel 70 anniversario della Liberazione , da cui è nata la nostra Costituzione, siamo chiamati a difendere la scuola pubblica dall'attacco del Governo contro insegnanti precari e di ruolo e i quota 96, vittime di gravi ingiustizie commesse da parte dei Governi degli ultimi 30 anni. E' un attacco, quello attuato con la legge in discussione in Parlamento, contro la democrazia e la Costituzione e contro il diritto degli studenti a ricevere gratuitamente una seria educazione e formazione culturale e morale a vantaggio della loro persona e della collettività. A differenza dello Stato totalitario, lo Stato democratico, perseguendo l'interesse collettivo alla cultura, lascia alle persone libertà di formarsi e non stabilisce con arbitraria sopraffazione, quello che è etico e giusto insegnare ( Atti costit relazione A Moro 18 ottobre 1946).
Questa libertà di contenuti oggi è minacciata dalla riforma del Governo.
Quella che conduciamo oggi, e dobbiamo proseguire in avvenire, è una battaglia di libertà e di dignità dei docenti precari e di ruolo. Ai quali va riconosciuto il diritto di insegnare alle nuove generazioni il frutto della propria esperienza intellettuale e di aiutarle ad aprirsi coscienti alla vita, diritto costituzionalmente garantito col riconoscimento della funzione sociale dell'insegnamento . Questa funzione lo Stato deve soddisfare, ponendo a disposizione degli studenti, docenti preparati e ben retribuiti, affinché possano migliorare la propria formazione culturale ed etica nell'interesse degli studenti. ( atti costituente relazione Moro ib). Ed è questo dovere dello Stato, di organizzare la scuola come un servizio pubblico per preparare i giovani ad assumere funzioni sociali, che con la riforma viene violato umiliando i docenti col licenziamento , precarietà e retribuzioni inadeguate.
Contro questa politica , che danneggia la scuola pubblica e l'interesse collettivo , docenti, studenti e lavoratori devono mobilitarsi per una nuova Resistenza. Ma occorre anzitutto l'unità dei docenti , di ruolo e precari, condizione necessaria per la difesa della scuola pubblica. Siamo più che mai convinti che se la scuola pubblica non vuole subire nuove sconfitte, deve affrontare compatta e non divisa le forze del privilegio e della reazione, che 70 anni dopo la Liberazione, non sono morte , ma, come appare da molti segni evidenti , sono più vive che mai e tentano di umiliare la scuola di Stato con grave pericolo per la democrazia.
Ogni volta che tra gli insegnanti si verificano divisioni , alimentate ad arte dai nemici della scuola, le forze della conservazione, ne profittano per ridurre i diritti dei docenti a una retribuzione adeguata ai loro altissimi compiti, alla dignità del lavoro e alla libertà di insegnamento.
L'istruzione pubblica deve tornare a essere, contro la controriforma, punto centrale del nostro sistema morale e politico, lo strumento più alto per la formazione umana della nostra comunità nazionale, l'ambiente più favorevole per risolvere i problemi sociali e politici e soddisfare l'ansia di un mondo più giusto. Agli insegnanti, anima della scuola, umiliati e offesi dai vari Governi che si sono alternati, vadano il rispetto, la fiducia , la comprensione e la gratitudine dei cittadini, riconoscendo ad essi la funzione sociale di aiutare coloro che affrontano le quotidiane fatiche intellettuali per sostenere la vita nuova che avanza dei nostri amati studenti . (Atti costit relazione A Moro 18 ottobre 1946).
2. La riforma del Governo va contro l'interesse del paese a una vita scolastica più adeguata alla realtà dei tempi, più vicina ai cittadini, più in grado di preparare i giovani ad affrontare i problemi di una società in profonda crisi a causa delle diseguaglianze tra una piccola classe di privilegiati , che godono di retribuzioni enormi, e una grande massa di cittadini, tra cui i docenti, che vivono in uno stato di bisogno. Ma la libertà senza eguaglianza non esiste , è una falsa libertà. Il docente che non ha un lavoro stabile e una retribuzione dignitosa, non ha la serenità necessaria per educare i nostri amati giovani alla vita e alla lotta per i diritti civili e politici. E' persona in apparenza libera, ma di fatto schiava, è una non persona. E noi cittadini abbiamo il dovere di ribellarci a tutto questo.
Questa riforma viola principi fondamentali della Costituzione, anzitutto l'art 3 , secondo cui è compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale che limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e la effettiva partecipazione di tutti i lavoratori , tra cui gli insegnanti , alla organizzazione politica , economica e sociale dello Stato. E l'art 36 secondo cui i docenti hanno diritto a una retribuzione adeguata alla qualità e quantità del lavoro svolto e tale da garantire una vita libera e dignitosa. Ma anche l'art 4 secondo cui lo Stato deve rendere effettivo il diritto al lavoro, e l'art 33 sulla libertà di insegnamento.
3. Per questo preoccupa e indigna l'attacco del Governo agli insegnanti. Il presidente Matteo Renzi, dopo avere promesso il 12 marzo 2015, l'assunzione di 150000 precari, presenta un disegno di legge che lascia ai docenti di ruolo lo stipendio immorale di 1800 euro al mese dopo 30 anni, e minaccia di licenziare circa 100.000 precari , retribuiti con stipendi indecorosi. Non percependo la diseguaglianza dovuta agli enormi e ingiusti sipendi attribuiti a caste privilegiate, tra cui i dirigenti di enti pubblici, spesso coinvolte in gravi episodi di corruzione, degli enormi sprechi nelle grandi opere spesso inutili come TAV, Expo e Mose , segnalati dall'UE nel rapporto del 3 febbraio 2014, di denaro pubblico che si verifica , e della corruzione impunita che costituisce una tassa immorale di 70 miliardi di euro ogni anno ( Corte Conti) . E ignorando che la scuola è (Calamandrei) “un organo costituzionale come Parlamento, Governo e magistratura anzi ancora più importante, poiché l'insegnante ha un compito ancora più difficile , istruire e formare i giovani. La scuola è “organo centrale della democrazia” “da essa parte il sangue che rinnova giornalmente tutti gli altri organi, giorno per giorno”.
4. La riforma minaccia la libertà degli insegnanti (art 33), che saranno costretti ad abbracciare una fede politica, una dottrina filosofica, una ideologia , una scelta educativa e non verità, che viene dall'alto, mentre essi hanno diritto di dare e ricevere criticamente diverse opinioni politiche, diverse filosofie, diverse ideologi (N Bobbio). La scuola libera non vuol dire scuola indifferente alla sorte del Paese e alla democrazia, né da parte dell'insegnante , che deve avere le sue convinzioni, né da parte dell'allievo, che non deve essere un ricettacolo passivo di tutto quello che legge o ascolta. Il principio etico su cui si fonda la libertà nella scuola è la tolleranza. La tolleranza è rispetto delle opinioni altrui . Tolleranza significa che è lecito e doveroso , il confronto, perché dal confronto deriva tanto da una parte quanto dall'altra una convinzione diversa da quella da cui eravamo partiti. (Bobbio)
La riforma, attribuendo al dirigente scolastico “le scelte didattiche e formative e la valorizzazione delle risorse umane e del merito dei docenti”, viola il principio della libertà di insegnamento tipica della scuola di Stato, ma anche la meritocrazia .
5. Aristotele esaltava la scuola pubblica 450 anni prima di Cristo dicendo “che il legislatore deve preoccuparsi soprattutto dell'educazione dei giovani ; ed è questo, che trascurato in uno Stato, rovina la democrazia. E poiché lo Stato ha un unico fine, il bene comune , è evidente di necessità che anche l'educazione sia unica e uguale per tutti, che la cura di essa sia pubblica e non privata, come adesso fa ognuno prendendosi cura in privato dei propri figli e impartendo loro l'insegnamento che gli piace”. ( Aristotele La politica editori Laterza p 263- 264)
“E' evidente , dunque, che deve esserci una legislazione sull'educazione e che questa deve perseguirsi in comune; quale sia l'educazione e come la si debba impartire non deve restare nascosto”( Aristotele Politica editori Laterza p 264).
Ed invece il Governo finanzia le scuole private come le scuole pubbliche, mentre la Costituzione dice “enti e privati hanno il diritto di istituire scuole ed istituti di educazione, senza oneri per lo Stato”. Anzi la riforma Renzi peggiora la legge Berlinguer 2000, pone scuole statali e private sullo stesso piano. Un'assurdità! Se prevarrà la scuola privata, costosa e confessionale, molti studenti saranno esclusi dall'istruzione a causa della povertà e della fede non cattolica. Mentre la scuola pubblica è laica, aperta a tutti e gratuita.
Contro la riforma, chiediamo che il merito sia valutato non dal dirigente scolastico , ma con criteri oggettivi fissati da leggi e regolamenti. Diceva Aristotele: “E' preferibile , senza dubbio, che governi la legge più che un qualunque cittadino. Chi raccomanda il governo della legge raccomanda il governo della ragione; mentre chi raccomanda il governo dell'uomo vi aggiunge anche quello della passione sconvolge anche gli uomini migliori. Mentre la legge è ragione senza passione... quelli che stanno ai posti di governo ( anche nel governo della scuola nda) sono soliti fare molte cose per dispetto o per favore” (Aristotele politica Laterza 93 p 108-109)
6. La riforma si risolve ancora una volta in tagli alla scuola pubblica , alle università statali e a centinaia di migliaia di studenti. L'idea è assoggettare la scuola alle leggi del mercato e dell'efficientismo come si è fatto per il lavoro trattato come una merce. Ma la Repubblica non si ispira a principi utilitaristici ma con lo studio gratis , deve adempiere ai doveri di solidarietà politica economica e sociale .
Tutto questo va contro la democrazia. L'insegnante, temendo il licenziamento, non sarà più libero di esprimere il proprio pensiero ma dovrà seguire scelte didattiche di regime che ledono la libertà del docente e dell'allievo di non essere indottrinato. L'allievo sarà condizionato da insegnanti cui è precluso il diritto di esprimere un'opinione critica, un giudizio politico o morale sulla classe dirigente una valutazione della correttezza dell'azione del Governo.
7. Il costo della scuola pubblica è diventato insostenibile per milioni di lavoratori; e ancor più quello della scuola privata aperta solo ai ricchi; ma il monopolio della ricchezza porta fatalmente al monopolio della cultura, sicché le scuole medie ed universitarie, sbarrate agli ottimi quando sono figli di poveri, si riempiono di mediocri e anche di pessimi, figli di ricchi . Che diventano pessimi professionisti, pessimi magistrati , pessimi politici e pessimi governanti che pensano al loro vantaggio personale e non al bene comune.
Verrà a mancare quel continuo ricambio attraverso il quale si verifica senza posa , nelle vere democrazie, il rinnovamento della classe politica di governo, che non deve rimanere una casta chiusa, come oggi, ma deve essere la espressione aperta e mutevole delle forze più giovani e meritevoli della società. Ed è in questo cristallizzarsi del potere nelle mani di una minoranza inetta e ignorante , la ragione delle diseguaglianze sociali e del declino della classe dirigente, esaltata da media asserviti e da intellettuali senza nerbo e senza dignità. Ed è qui da la causa del trionfo del nuovo fascismo che si ammanta di democrazia, in questa fiacchezza , in questa anemia, in questa indifferenza popolare, narcotizzata dai grandi fratelli e dalle fiction.
La sola speranza di riscatto viene da docenti e studenti, che non siano condizionati dal ricatto di un governo insolente e prepotente .
Nella nostra fragile ed ingiusta democrazia, la scelta di governanti non cade su persone culturalmente dotate, ma , grazie ad una scuola impoverita e umiliata , su mediocri che ignorano il bene comune e l'eguaglianza dei diritti sociali. Mentre si tende a privilegiare una scuola privata riservata alle classi benestanti.
Laddove , attraverso il potere discriminatorio della istruzione , il governo democratico che dovrebbe essere aperto ai meritevoli , resterà il governo dei ricchi, non progrediremo verso l'eguaglianza dei diritti sociali, necessaria per lo sviluppo del paese. Di tutti i privilegi che la ricchezza conferisce agli abbienti, anche se incapaci, quello della istruzione è il più ingiusto, odioso e pericoloso. L'uomo e la donna figli di operai e contadini non potranno mai esser capaci di accedere alle cariche elettive in condizioni di eguaglianza, come previsto dall'art 51 della Costituzione, se non si garantisce loro una educazione sufficiente per prendere coscienza di sé, per alzare la testa dalla terra, e per intravveder fini più alti che non siano quelli di saziare gli stimoli della fame.
Dopo l'asservimento a una oligarchia dominante del sistema mediatico TV e della carta stampata, che con adulazione esalta il Presidente del Consiglio non lasciando spazio alla critica, dopo il nuovo conformismo di molti intellettuali alla ricerca di protettori, il solo comparto da soggiogare resta la scuola pubblica. E questo il Governo sta facendo.
Rivolgo un appello al Presidente della Repubblica, garante supremo della Costituzione , affinché, in ossequio all'art 54 della Costituzione- per il quale i cittadini cui sono affidate funzioni pubbliche come Governo e Parlamento debbano osservare la Costituzione con disciplina e onore-, intervenga fin da ora per richiamare il Governo sulle palesi illegittimità costituzionali presenti nella riforma sulla scuola pubblica in discussione davanti alle Camere.
Rivolgo un appello a tutti gli insegnanti a battersi uniti in difesa della scuola pubblica, ma anche agli studenti perché amino e rispettino i loro insegnanti precari e di ruolo e il sacrificio che essi sopportano giorno per giorno. Gli studenti , i lavoratori e i disoccupati devono scendere in campo accanto agli insegnanti in difesa della scuola pubblica gratuita, della dignità dei docenti e contro l'abbandono scolastico. Guai a spezzare questa unità di docenti studenti e lavoratori, ogni rinnovamento si arresta. Dobbiamo ribellarci e dire un no netto alla riforma liberticida del Governo, che intacca le nostre libertà e la nostra democrazia, e chiedere al Governo di riconoscere il posto di lavoro agli insegnanti precari, una categoria benemerita che tanto fa per i nostri studenti, i diritti violati di quota 96, e perché il governo garantisca stipendi adeguati a insegnanti di ruolo e non di ruolo. Dobbiamo pretendere dal Governo che i miliardi assegnati alle grandi opere, che sono spesso inutili tanto da restare incompiute, veri e propri tangentifici e distruttori dell'ambiente, siano invece destinati alla scuola pubblica, che è pilastro della nostra democrazia, e alle migliaia di precari da stabilizzare. Vogliamo che dalla classe operaia possano uscire, attraverso la scuola pubblica aperta a tutti, uomini come Giuseppe Di Vittorio e Sandro Pertini. Forze vive capaci di rinnovare la classe dirigente, giovani che non si lascino prendere dal mito del successo, che premia spesso ingiustamente chi ottiene molto senza dare niente, perché siano gli alfieri di una Nuova Resistenza. Viva la scuola pubblica , viva gli insegnanti precari e di ruolo di ogni scuola, viva la democrazia e la libertà.
Notte della onestà 24 gen 2015
Cari cittadini, cari giovani
1. Siamo in Piazza del Popolo per celebrare l'onestà come rimedio contro la corruzione che distrugge il futuro dei giovani. La corruzione è una tassa occulta e immorale di 70 miliardi di euro, che grava ogni anno su lavoratori, pensionati, disoccupati, giovani, casalinghe , docenti, studenti , forze dell'ordine, disabili e donne, la causa principale della crisi in cui viviamo da anni, senza vedere la luce in fondo al tunnel. Milioni di non abbienti sono costretti a subire tutto il peso della corruzione, mentre un ristretto gruppo si arricchisce sulle sventure degli italiani.
2. E' ora di dire basta a questo scempio, non possiamo stare a guardare, dobbiamo scendere in campo accanto ai ragazzi del M5S , per sconfiggere la principale causa delle ingiustizie e della povertà di milioni di persone; il patto scellerato tra politica mafia e corruzione , emerso nell'inchiesta di magistrati e inquirenti coraggiosi.
3. Le società del Comune di Roma hanno concesso appalti alla camorra in cambio di tangenti. E favorito la distruzione del territorio. E creato migliaia di posti per parenti , amanti , amici e clienti, impedendo i concorsi pubblici e l'accesso allo Stato di giovani meritevoli . Le cooperative mafiose hanno vinto tutte le gare di Roma per i rifiuti dal 2000 ad oggi, grazie a società comunali in cui la corruzione ha raggiunto il massimo livello.
4. E non c'è differenza tra le amministrazioni che si sono succedute a Roma negli ultimi anni. Tutte hanno partecipato alla rapina del danaro pubblico. Anziché arginare la corruzione , hanno consentito a mafiosi e corrotti di prosperare alle spalle dei lavoratori , ottenendo dal Governo centinaia di milioni di euro destinati non ai servizi sociali ma a un fiume di tangenti, sulla pelle dei senza casa , senza lavoro e imprenditori onesti . E quando un'incorruttibile assessora al bilancio propose al Sindaco tagli alle spese non giustificate , fu cacciata via senza misericordia, con l'accusa di irragionevolezza delle sue scelte, vergogna.
5. Occorre tenere alto l'allarme sociale contro i nemici dell'onestà , e all'azione degli inquirenti occorre associare il controllo dei lavoratori e degli organi di stampa, e vincere il silenzio complice che sta calando sulla inchiesta.
6. Roma sta diventando la nuova terra dei fuochi Ricordo ai romani che il camorrista Vassallo confessò “ Per venti anni ho contaminato il suolo, il cibo, le acque e l'aria della Campania, complici, sindaci, politici , boss e contadini, ciascuno interessato ad arricchirsi sulla pelle dei cittadini”, uomini di governo, funzionari dell'agenzia regionale dell'ambiente stipendiati dalla camorra per coprire il traffico di rifiuti tossici provenienti dal nord, inquinando agricoltura , falde acquifere e causando l'aumento spaventoso dei tumori , e migliaia di morti , specie giovani e bambini, miseria e disperazione. Ebbene , quelle stesse aziende che hanno distrutto la Campania sono entrate a Roma Capitale
7. Occorre fermare subito la nuova terra dei fuochi, mobilitando la coscienza civile dei romani, e riconoscere che la sola forza politica che con determinazione contrasta la corruzione è il M5S . Da cui viene la spinta costante a promuovere i valori supremi di legalità e onestà .
8. Ma l' imperativo morale non basta. Occorrono una nuova amministrazione, che governi nell'interesse del popolo, e nuove leggi.
Il codice penale fascista contrasta coi valori della Costituzione. E' forte con i deboli e debole coi forti . Punisce persone che esercitano in stato si necessità i diritti inviolabili al lavoro, alla casa , alla scuola, all'ambiente, e garantisce l'impunità ai corrotti con norme inadeguate . Occorre invece punire duramente la corruzione e depenalizzare reati di scarso allarme sociale , in un momento storico in cui sono impuniti pericolosi bancarottieri, truffatori , evasori fiscali e responsabili della “rapina” di miliardi in danno di migliaia di piccoli risparmiatori.
9. Ci attende un difficile cammino che insieme dobbiamo compiere, che dal disastro di una società dominata dalle diseguaglianze e dalla corruzione, ci porti verso una società più giusta e dignitosa per i giovani , le donne e i lavoratori .Un società in cui Roma , da mafia capitale diventi capitale dell’ONESTÀ il pilastro del cambiamento. Perchè l'ONESTA è più potente della corruzione. Ma lasciatemi ringraziare Beppe Grillo e i meravigliosi ragazzi del M5S, che mi hanno onorato del loro consenso. Li abbraccio e dico loro che questo mi basta , non voglio altro.
Il decreto fiscale salva Berlusconi. La tecnica legislativa truffaldina
Il decreto fiscale salva Berlusconi
Non c'è nessun giallo; il decreto legislativo fiscale del 24 dicembre 2014 varato dal Governo, va certamente a favore dell'ex presidente del Consiglio, condannato a quattro anni di reclusione per frode fiscale e decaduto dal Parlamento. Esso, se resterà, come sembra, come è stato formulato, cancellerà la condanna e riporterà il condannato in Parlamento e magari gli consentirà di riprendere la guida del Governo e di candidarsi al Colle. Si tratta della tecnica legislativa truffaldina della maggioranza sperimentata con le leggi anticorruzione , un vero e proprio imbroglio smascherato da parlamentari del M5S.
Il decreto fiscale apparentemente dovrebbe contrastare l'evasione fiscale ma in realtà. Ma, come ha spiegato l'ex Ministro Visco, va nella direzione contraria. Il decreto è un corpo di norme permissive che depenalizza molti reati tributari, secondo una logica assurda di legalizzazione dell'evasione fiscale. Il provvedimento , che secondo gli ultimi annunci del Presidente del Consiglio resterà immutato, farà perdere credibilità al Governo e alla maggioranza, sulla scia di quanto accadde con le norme annunciate contro corruzione, falso in bilancio, voto di scambio, concussione e prescrizione. Tutte risoltesi in assoluzioni, condoni e prescrizioni dei delitti a favore dei corrotti.
Qualcuno finge di credere che la legge di Natale non sarebbe applicabile al nostro ex premier, perché la sentenza di condanna è passata in giudicato. Non è così. Il condono è stato fatto non per i responsabili di dichiarazioni infedeli, ma per un personaggio definito dal Tribunale di Milano socialmente pericoloso. Il presidente dell'ANM Rodolfo Maria Sabelli non ha dubbi: la non punibilità si applica all'ex Presidente del Consiglio. Come riconosce lo stesso prof. Franco Coppi, che però ha smentito. Se il decreto fosse approvato , sarebbe l'ennesimo attacco al principio di legalità e a quello di eguaglianza, e incostituzionale per violazione dell'art 3 della Costituzione.
Ma cerchiamo di capire cosa è accaduto. Il decreto truffa natalizio, modificato da un misterioso Babbo Natale, prevede che, per i reati di evasione fiscale, la punibilità è esclusa quando le imposte evase non superano il 3% del reddito imponibile. Chi ha introdotto la norma sa che l'evasione fiscale dell'ex premier raggiunge l'1,91 per cento del reddito. E quindi è inferiore al 3%. A questo punto scatta l'art 673 codice di procedura penale. Questo prevede che , nel caso di abrogazione del reato o di una parte del reato, “ il giudice dell'esecuzione revoca la sentenza di condanna, dichiarando che il fatto non è previsto dalla legge come reato”. Il giudice non avrebbe scelta ; in sede di incidente di esecuzione, previsto dalla legge, dovrebbe dichiarare che il reato non esiste più- - la formula è che il fatto non è previsto più come reato- , e sarà accusato di favorire un potente uomo politico. Il giudice diventerà il responsabile dell'imbroglio. La pubblica opinione dimenticherà che il giudice è l'esecutore di un ordine incostituzionale emesso dal Governo mediante legge e lo accuserà di indulgenza verso i potenti.
Il giudice potrebbe eccepire la incostituzionalità della legge, ma la Corte Costituzionale interverrebbe tra qualche anno, dopo che il guasto sarebbe divenuto irrimediabile .
Ma la questione non finisce qui. Il Presidente del Consiglio spara a destra e a manca che “sospenderà subito la norma”. Facendo finta che non si era accorto del condono verso i grandi evasori tra cui Silvio Berlusconi. In realtà senza l'allarme di una parte della stampa, l'inganno non sarebbe stato scoperto . Inoltre se il decreto resta immutato, secondo le ultime notizie, ed entrerà in vigore anche per un solo giorno , si cancellerà la condanna di Silvio Berlusconi e si consentirà il ritorno dell'ex premier sulla scena politica . Il trattato di diritto penale di Ferrando Mantovani dice che i decreti favorevoli al reo, anche se non convertiti in legge, sono retroattivi e si applicano a favore del condannato. Ciò significa che la revoca del decreto legge- che Renzi ha deciso di mantenere immutato- non servirebbe a nulla. Il piano criminale è perfetto e sarà realizzato. Oggi il decreto non è entrato ancora in vigore neppure per un giorno, per cui il condannato non se ne può giovare. Resta il fatto grave che il premier se ne gioverà appena sarà approvato. Il Presidente Renzi sembra intenzionato a salvare il suo alleato, con un condono che riguarda molte persone ma anche e soprattutto l'ex premier Silvio Berlusconi. Si tratta di un condono del quale non godono i ladri dei supermercati, coloro che occupano le case per necessità, gli oppositori di opere accusati di violenza privata, i cittadini di Savona, Campania, Val di Susa, Liguria, Toscana, Puglia e Sicilia che si battono in difesa dell'ambiente e della vita. Ed è inutile che il premier ci rassicuri dicendo che Berlusconi sconterà la pena; egli sa bene che fruirà della cancellazione della condanna principale e della pena accessoria, la decadenza dal Parlamento
Non ci sarebbe da meravigliarsi che la legge sul condono fiscale fosse approvata nella disattenzione generale. Favorendo un condannato che partecipa alle riforme costituzionali e condiziona l'elezione del Capo dello Stato. C'eravamo illusi che fossero passate di moda le pratiche legislative criminali a favore dei potenti, dopo il riconoscimento della correttezza della Cassazione e del suo presidente Antonio Esposito , sottoposto a un linciaggio mediatico interminabile e a un procedimento disciplinare devastante .
Berlusconi , forte del controllo di TV private e pubbliche , in cui lavorano anche parenti di famosi e influenti giornalisti , condiziona il nostro sistema legale, il nostro futuro e quello dei giovani. Egli è uno dei promotori dell'Italicum che stravolge i principi più importanti della Costituzione democratica, l'eguaglianza e la libertà del voto. La maggioranza , eletta in base alla legge bocciata dalla Consulta, ripropone una legge con i vizi di quella cancellata . Con l'Italicum la maggioranza resterebbe per sempre immutata, creando da sé, a proprio vantaggio, un sistema elettorale che le permetterebbe di restare maggioranza, anche quando fosse diventata per avventura minoranza.
E non è vero che l'opposizione abbia fatto opera di distruzione e non di proposta migliorativa del sistema legale e di adeguamento delle leggi alla Costituzione. E' innegabile il coraggioso e puntuale lavoro compiuto dal M5S, con una schiera di parlamentari, che tende a un sistema elettorale democratico, a battersi per varare un'efficace legge sul conflitto di interessi, presupposto della lotta alla corruzione. E a fare decadere chi, in Parlamento, versa in una clamorosa situazione di incompatibilità . E di coloro che, in conformità con la Costituzione , vogliono accrescere il livello di democrazia dentro le Forze Armate che sono presidio di legalità e difesa della Patria .
L'allarme lanciato dalla Stampa, prima dell'approvazione del decreto, ha bloccato gli inganni delle potenti lobbies presenti in Parlamento. Contro cui agirebbe la legge sulle lobbies , sollecitata dall'Unione Europea, e che è stata proposta da anni, da alcuni giovani parlamentari come Luigi Di Maio, Carlo Sibilia, Riccardo Fraccaro, Riccardo Nuti , Federico d'Incà e Giuseppe Brescia , legge che ristagna alla Camera favorendo la corruzione e minando l'indipendenza dei parlamentari.
La speranza di vincere la lotta alla corruzione con la legge del Governo, migliorata dalla opposizione guidata da Massimo Enrico Baroni , fu illusoria. Alla fine di una lunga battaglia, avemmo una legge propaganda, con deroghe incredibili a favore di soggetti potenti, che versavano in clamorosi conflitti di interesse. Deroghe introdotte con la stessa tecnica truffaldina usata nel decreto di Natale. Il Premier ha esaltato il decreto , parlando dell'aumento delle pene per i casi più gravi di evasione fiscale, sorvolando sugli effetti devastanti sul principio di legalità. Ora questa storia tragicomica si concluderà , sembra, col mantenimento dell'emendamento di favore. Assieme alle norme che non puniscono in modo efficace la corruzione, il falso in bilancio e il voto di scambio, che non fanno cessare gli effetti devastanti della prescrizione.
TacitoIl modo di legiferare della maggioranza è stato spesso un susseguirsi di trucchi, frodi, inganni mediante occultamenti o inserimenti surrettizi di commi profittando di decreti legislativi generici, e per questo incostituzionali, con deleghe aperte a ogni contenuto e tali da favorire gli interessi di pochi fortunati in danno del bene comune della stragrande maggioranza dei cittadini.
Le leggi non possono essere partorite da legislatori che tutelano interessi particolari e non generali. Negli ultimi anni il governo ha esercitato il potere in nome della legge e mediante ordini travestiti da leggi. Le leggi sono state sciupate per inflazione, cattiva qualità, perdita di certezza e perdita di generalità. Una pletora di leggi che le ha svalutate. Corruptissima Republica plurimae leges. In una corrottissima Repubblica ci sono molte leggi, diceva Tacito. I cittadini hanno bisogno di poche leggi , senza trucchi e senza favori , solo così si tutela uno Stato in cui il bene di tutti garantisce la salvezza di tutti . Se tutta la nazione è prospera, arreca ai privati più vantaggi che se è fortunata in ciascuno dei suoi cittadini, ma va in rovina nel suo complesso, come sta accadendo oggi in Italia .
Difendere la Costituzione dagli attacchi della maggioranza che si giova dell'indifferenza dei soloni della Costituzione
Cari amici, prepariamoci a difendere la Costituzione dagli attacchi della maggioranza che si giova dell'indifferenza dei soloni della Costituzione, silenti di fronte a leggi vergognose come lo sblocca Italia, la legge di stabilità e quella sul lavoro. E non indicano alcun rimedio contro il conflitto di interessi, causa della corruzione. Non gli daremo mai il nostro appoggio. La nostra Costituzione è una costituzione rinnovatrice che mira alla trasformazione di questa società ingiusta, in cui le libertà sono inutili per le diseguaglianze economiche e la impossibilità dei lavoratori di sviluppare la scintilla spirituale dentro di loro, che se fosse sviluppata in regime di eguaglianza, contribuirebbe al progresso della società. Ma la Costituzione non è una macchina che va avanti da sé; perché si muova bisogna metterci l'impegno, lo spirito, la volontà di attuarla contro le resistenze degli abbienti. Tra le offese alla Costituzione sono l'indifferenza, il silenzio e il disimpegno dei soloni della Costituzione la quale è l'affermazione solenne della solidarietà sociale, della solidarietà umana, della sorte comune ai destini del Paese.
Signor Presidente della Repubblica prof Sergio Mat...
Il decreto fiscale salva Berlusconi. La tecnica le...
Difendere la Costituzione dagli attacchi della mag...

References: sentenza 
 sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 18
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza