Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-3999-2007-09-07-2008-41641
Timestamp: 2019-01-22 14:36:49+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/3999/2007, 09-07-2008 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3999/2007 de 09 de Julio de 2008
Núm. Resolución: 00/3999/2007
La superficie destinada a aparcamiento de los centros comerciales debe ser clasificada en la tipología 2.2.2 del Cuadro anexo al Real Decreto 1020/1993, de 25 de junio, sobre normas técnicas de valoración catastral para aparcamientos, con la categoría que corresponda a cada inmueble, pues el término garaje se dice del local destinado a guardar automóviles con carácter permanente, mientras que el término aparcamiento se dice del local destinado a estacionar automóviles con carácter temporal. La resolución económico-administrativa no debe ordenar que la Gerencia Regional del Catastro practique notificación al Ayuntamiento con el nuevo valor catastral para que éste proceda a devolver la diferencia respecto a los recibos del IBI girados, ya que las devoluciones constituyen gestión tributaria del IBI, según el artículo 77.1 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004), por lo que es una competencia exclusiva de los Ayuntamientos y el reclamante puede dirigirse directamente al Ayuntamiento tan pronto reciba la nueva valoración, en solicitud de lo que pudiera haber ingresado de más.
En la Villa de Madrid, en la fecha arriba señalada (09/07/2008) y en la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende de resolución en este Tribunal Central, en Sala, interpuesta por Don ..., en nombre y representación de la Sociedad ..., S.A. con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra valor catastral para 2007 de 77.046.216,59 euros, a efectos del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.
UNICO.- En fecha 28 de junio de 2007, la Gerencia Regional del Catastro de ... notificó a la interesada el valor catastral de 77.046.216,59 euros asignado para 2007 a la finca de su propiedad sita en el municipio de ..., de referencia catastral ..., a consecuencia de la declaración de obra nueva presentada en dicha Gerencia; y, no estando conforme con dicho valor interpuso el 3 de julio de 2007 la presente reclamación, en la que se limitaba a solicitar la puesta de manifiesto del expediente de gestión para formular alegaciones y, aportado que fue por el órgano gestor, se puso de manifiesto a la reclamante en escrito por ella recibido el 5 de febrero de 2008, alegando el día 26 siguiente que, del examen de la hoja de valoración catastral aportada por el órgano gestor, se deducía que existía error en la valoración de las construcciones destinadas a aparcamiento, de 103.999 m², ubicadas en el sótano tercero (32.428 m²), sótano segundo (36.254 m²), sótano primero (35.189 m²) y semisótano (128 m²), ya que debían tipificarse como aparcamiento (2.2.2.3) y no como garaje (2.2.1.3), tal como tiene sentado el Tribunal Central en numerosas resoluciones, ...; terminando con la petición de que por la Gerencia Regional: a) se practique una nueva valoración catastral; y b) se notifique al Ayuntamiento el nuevo valor catastral que se asigne a la finca para que dicho Organismo proceda a la devolución de la diferencia resultante por los recibos girados desde el ejercicio de 2007, con los correspondientes intereses de demora.
SEGUNDO.- Las cuestiones a resolver consisten en dilucidar: 1º/ Si la valoración de las construcciones destinadas a aparcamiento, de 103.999 m², debe realizarse o no con la tipificación 2.2.2.3; y 2º/ Si procede o no ordenar a la Gerencia Regional que notifique al Ayuntamiento de ... el nuevo valor catastral que se asigne a la finca para que proceda a devolver la diferencia resultante por los recibos girados desde 2007, con los intereses de demora.
TERCERO.- En cuanto a la primera cuestión, este Tribunal, en numerosas resoluciones, ..., ha llegado a la conclusión de que la superficie destinada a aparcamiento de los centros comerciales, debe ser clasificada en la tipología prevista en el Cuadro anexo al Real Decreto 1020/1993, de 25 de junio, sobre normas técnicas de valoración catastral, para aparcamientos, es decir, que debe clasificarse en la tipología 2.2.2, con la categoría que corresponda a cada inmueble, en base a considerar que, conforme al Diccionario de la Real Academia, el término garaje se dice del local destinado a guardar automóviles con carácter permanente, mientras que el término aparcamiento se dice del local destinado a estacionar automóviles con carácter temporal; por lo que, en virtud de los principios de seguridad jurídica y de congruencia, hay que resolver de idéntica manera, estimando la pretensión de la reclamante relativa al valor atribuido al aparcamiento, con anulación del valor catastral impugnado para que se sustituya por otro obtenido de aplicar, en el presente caso, la tipología 2.2.2.3 a las superficies destinadas a aparcamiento en la finca cuestionada, de 103.999 m², ubicadas en el sótano tercero (32.428 m²), sótano segundo (36.254 m²), sótano primero (35.189 m²) y semisótano (128 m²), con los mismos efectos temporales.
CUARTO.- Sin embargo, respecto a la segunda de las pretensiones deducidas por la reclamante, es obvio que no procede que este Tribunal ordene a la Gerencia Regional que practique notificación alguna al Ayuntamiento, pudiendo la interesada dirigirse directamente al mismo, tan pronto reciba la nueva valoración, en solicitud de devolución de lo que pudiera haber ingresado de más, al ser la materia de devoluciones de competencia municipal, conforme al artículo 77.1 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo.
EL TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en la reclamación económico-administrativa interpuesta por la Sociedad ..., S.A., contra valor catastral para 2007 de 77.046.216,59 euros, a efectos del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, ACUERDA: Estimar en parte la reclamación, en la forma indicada y con los efectos señalados en los fundamentos jurídicos de esta resolución.
Sentencia Administrativo Nº 8/2016, JCA - Tarragona, Sec. 2, Rec 75/2015, 27-01-2016
Orden: Administrativo Fecha: 27/01/2016 Tribunal: Juzgado De Lo Contencioso Administrativo - Tarragona Ponente: Chasan Alemany, Maria Lourdes Num. Sentencia: 8/2016 Num. Recurso: 75/2015
Resolución de TEAF Álava, 27-02-2002
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 27/02/2002 Núm. Resolución: R020013

References: Resolución 
 Real Decreto 
 resolución 
 artículo 77
 Real Decreto 
 resolución 
 Real Decreto 
 artículo 77
 Real Decreto 

Resolución