Source: http://obcp.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/id.1299/relcategoria.118/relmenu.2/chk.e6b5a50dfe5aae87ea3e83aac5837031
Timestamp: 2018-12-10 13:45:41+00:00

Document:
02/04/2018 - Fuente: Boletín de noticias interés de la Junta Consultiva de Contratación
El día 15 de marzo de 2018 el Tribunal Catalán de Contratos del Sector Público (TCCSP) ha emitido, entre otras, las siguientes resoluciones:
- Resolución 33/2018: Procedencia del carácter excepcional del recurso contra un acto de trámite. Análisis de la concurrencia de los supuestos de suspensión en el procedimiento de licitación.
El acto impugnado es un acuerdo de suspensión de la tramitación de una licitación y, por lo tanto, un acto de trámite que, con carácter general no es susceptible de recurso, salvo que el acto dictado en el procedimiento de adjudicación pueda decidir directa o indirectamente sobre esta, determine la imposibilidad de continuar el procedimiento o produzca indefensión o perjuicio irreparable a derechos o intereses legítimos. En relación con este último supuesto, el Tribunal considera que el acto es susceptible de recurso por el hecho de que la suspensión del procedimiento es una decisión del órgano de contratación que va más allá de una simple "reflexión interna" y que puede suponer un perjuicio a la parte actora (interés legítimo).
Por otra parte, el Tribunal recuerda que la facultad de que goza la administración de diferir el plazo máximo legalmente previsto para resolver un procedimiento, es excepcional y tiene que admitirse de forma restrictiva, sólo si se aprecia alguna de las circunstancias previstas en el artículo 22 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas. En concreto, el Tribunal considera que no concurre el carácter preceptivo del informe como supuesto de hecho invocado por el órgano de contratación para la suspensión, ni tampoco la necesidad de "pruebas dirimentes" a raíz de los resultados de los informes solicitados.
- Resolución 41/2018: La irregularidad incurrida por las proposiciones que no incluyan un estudio financiero requerido por los pliegos es un defecto que supone la exclusión automática.
El Tribunal recuerda que la posibilidad de aclaración o subsanación de las proposiciones es una potestad excepcional y no puede suponer "modificar, completar o cambiar la oferta con posterioridad a la finalización del plazo de presentación de las proposiciones"; así, considera que la omisión del estudio financiero que justifique la viabilidad del proyecto no puede calificarse de simple error formal o manifiesto y, por lo tanto, no es un defecto subsanable.
- Resolución 44/2018: La exigencia de acreditación de estar en posesión de determinados certificados de las normas ISO, para su valoración como criterio de adjudicación.
El Tribunal destaca la importancia de la correcta ubicación tanto de la capacidad y la solvencia como de los criterios de adjudicación en relación con la exigencia de certificados de calidad. Así, resulta contrario a la doctrina y jurisprudencia el hecho de que el pliego valore como criterio de adjudicación la acreditación por las empresas licitadoras de determinadas normas ISO que tienen que operar como criterio de acreditación de la solvencia en la fase de selección. No obstante, al no haberse impugnado los pliegos que prevén la incorporación de estos certificados como criterio de adjudicación, estos se han convertido en lex inter partes con efecto vinculante para los licitadores y para el órgano de contratación.
Por otra parte, el Tribunal recuerda que "resulta coherente que el órgano de contratación pida, llegado el caso, y aunque el pliego no lo haya establecido específicamente, que los licitadores aporten la documentación fehaciente de dicha acreditación de calidad", admitiendo que los criterios de adjudicación tienen que ser verificables mediante la documentación necesaria para comprobar su veracidad. También considera que, al hacer referencia a un aspecto - las certificaciones de calidad - que ni modifica ni altera la proposición, el órgano de contratación tiene que requerir la documentación acreditativa de los certificados de calidad alegados para su valoración.
Texto de la Resolución 33/2018 (disponible en catalán)
Texto de la Resolución 41/2018 (disponible en catalán)
Texto de la Resolución 44/2018 (disponible en catalán)
Aragón agiliza los contratos menores
Aprobadas las memorias de 2017 del Tribunal Administrativo Central de Recursos...

References: Resolución 
 artículo 22
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución