Source: https://mujesenice.cz/uzemni-plany-vyssich-celku/
Timestamp: 2018-07-20 20:26:57+00:00

Document:
Město Jesenice | Územní plány vyšších celků
Hlavní strana // Územní plány vyšš...
PŘIPOMÍNKY K 1. AKTUALIZACI ZÁSAD ÚZEMNÍHO ROZVOJE (ZÚR) středočeský kraj 1
Dokumentace - Zásady územního rozvoje Středočeského kraje krizek 1. aktualizace Zásad územního rozvoje Středočeského kraje krizek
Za těchto okolností měla být posuzována dálnice D3 variantně, a to jak ve vztahu k jednotlivým existujícím variantám v kategorii D (viz níže pod bodem 2), tak minimálně v tzv. nulové variantě při posouzení připravovaného zkapacitnění sil
Návrh AZUR ani VVÚR vůbec neposuzují a nehodnotí otázku napojení koridoru dálnice D3 na Pražský okruh (SOKP).
V žádném případě není přípustné vydání územního rozhodnutí pro stavbu dálnice D3 v úseku Praha – Václavice v jakékoliv variantě jejího provedení před dokončením zásadních navazujících komunikací, především východní části Pražského okruhu, dokončením obchvatu silnice II/101 kolem Jesenice, dokončením obchvatu Písnice a zprovozněním křižovatky Dolní Břežany, dokončením křižovatky na Pražském okruhu v Komořanech a navazující komunikace, napojením obchvatu Písnice v Praze na Vídeňskou západním obchvatem Prahy-Kunratice a vyřešením nedostatku kapacity křižovatky Vídeňská x Kunratická spojka v Praze.
Dle ustanovení § 42 odst. 6 Stav. Z, může podat návrh na aktualizaci ZÚR oprávněný investor. Oprávněný investor je definován v ustanovení § 39 odst. 2 jako správce nebo provozovatel veřejné dopravní infrastruktury. Ředitelství silnic a dálnic ve svém návrhu uvádí, že je oprávněným investorem k záměru předvídaném v zrušené části ZÚR SK krajským soudem. Toto tvrzení není pravdivé, protože ŘSD je sice zcela nepochybně oprávněným investorem k záměru dálnice D3, ale již nikoliv k záměru tzv. Václavické spojky, která se týká silnice II/112, tedy silnice druhé třídy, která by byla po své realizaci dle § 9 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. ve vlastnictví Středočeského kraje, a kterou ŘSD ani nespravuje ani neprovozuje.
Na str. 45 VVÚR části A se uvádí: „Pro identifikaci možných negativních vlivů plánované komunikace jsme využili dokumentaci hodnocení vlivů na životní prostředí zpracovanou podle § 8 zákona č. 100/2001 Sb. o posuzování vlivů na životní prostředí ve znění pozdějších předpisů, kterou zpracovalo sdružení Pragoprojekt – SUDOP v srpnu 2010, a to především, část B. 2. Vlivy na veřejné zdraví, část B. 3. Hluková studie a část B. 4. Rozptylová studie.“ Výše uvedená hluková studie, která je součástí dokumentace EIA pro záměr dálnice D3, prokazuje překračování závazných hlukových limitů u koridoru dálnice D3 ve venkovním chráněném prostoru staveb stanovených právními předpisy, a to i v případě realizace protihlukových stěn. Dokumentace byla přitom zpracovávána na základě údajů z roku 2007. V mezidobí došlo k významné obytné výstavbě v dotčené oblasti a především ke zprovoznění Silničního okruhu kolem Prahy. Údaje v dokumentaci jsou tedy zcela zjevně neaktuální. V obci Jesenice bylo provedeno měření, které konstatuje údaje, jež jsou na hranici povolených limitů (viz Hluková studie po uvedení SOKP 512 do předčasného užívání, PUDIS, 03/2012, která je přílohou námi podávané připomínky). Již v současném stavu jsou v lokalitě plánovaného vyústění koridoru dálnice D3 na SOKP závazné hygienické limity hluku blízké hraničním hodnotám. Další navýšení hlukové zátěže v důsledku realizace záměru by tedy vedlo jistě k překročení daných limitů.
Ke kvalitě ovzduší VVÚR – část A na str. 23 uvádí: „Stávající úroveň znečištění ovzduší v zájmovém území lze orientačně zjistit z hodnot klouzavého průměru koncentrací uvažovaných škodlivin za předchozích 5 kalendářních let, které zveřejňuje Ministerstvo životního prostředí. Z těchto údajů vyplývá, že v zájmovém území nedochází k překračování imisních limitů.“ Konkrétní zdroj informace přitom není citován. Z informací uvedených na stránkách ISSaR ke kvalitě ovzduší z pohledu lidského zdraví (veřejně dostupné zde: http://issar.cenia.cz/issar/page.php?id=1531) přitom vyplývá, že na části území dotčené záměrem D3 jsou překračovány imisní limity pro ochranu zdraví. Tento předpoklad potvrzuje i posuzování vlivů na životní prostředí pro SOKP, které předpokládalo možnost výskytu nadlimitní koncentrace v nejbližších obcích u NOx, pokud intenzita provozu stoupne o 20%. Ke zvýšení produkce Nox navíc přispívá i zvýšení rychlosti. V procesu posuzování vlivů pro SOKP byla odhadována intenzita cca 29 000 aut/den, podle této intenzity byly provedeny výpočty imisní zátěže. V současné době komunikaci využívá až 56.956 automobilů (naměřeno dne 13. 09. 2011). V případě připojení D3 to bude až 81 161 automobilů/den. Dle studie EIA pro SOKP to znamená, že koncentrace NOx jsou s největší pravděpodobností překračovány v oblasti SOKP. Na okruhu se jezdí rychleji, než předpokládala studie EIA, tzn., že pokud rychlost přispívá ke zvýšení produkce NOx, výskyt NOx přímo úměrně stoupá s rychlostí vozidel. Navíc z dostupných rozptylových studií k dokumentaci EIA pro záměr dálnice D3 je patrné, že může docházet k překračování denních imisních limitů pro prachové částice PM 10 a PM 2,5 µm, zejména v místech zaústění portálů tunelů.
Není také zřejmé, na základě jakých podkladů, byly dané vlivy konstatovány. V návrhu AZUR i VVÚR chybí jakékoliv podkladové studie, např. hluková nebo imisní, ze kterých by bylo zřejmé, na čem se zakládá hodnocení záměru. Absence těchto studií je o to závažnější, že je jejich zpracování ukládáno jako navrhované opatření (srovnání bodu 120 a 143 návrhu AZUR nebo str. 63 VVÚR části A). A neurčitosti hodnocení některých záměrů, viz například na str. 100 VVÚR k vlivům MÚK se SOKP potencionální sekundární negativní nebo pozitivní vlivy na veřejné zdraví v blízkosti navazujících úseků SOKP v důsledku přesměrování dopravy po realizaci dálnice D3. Na str. 45 VVÚR části A se uvádí: „Pro identifikaci možných negativních vlivů plánované komunikace jsme využili dokumentaci hodnocení vlivů na životní prostředí zpracovanou podle § 8 zákona č. 100/2001 Sb. o posuzování vlivů na životní prostředí ve znění pozdějších předpisů, kterou zpracovalo sdružení Pragoprojekt – SUDOP v srpnu 2010, a to především, část B. 2. Vlivy na veřejné zdraví, část B. 3. Hluková studie a část B. 4. Rozptylová studie.“ Výše uvedená dokumentace přitom byla zpracovávána na základě údajů z roku 2007. V mezidobí došlo k významné obytné výstavbě v dotčené oblasti a především ke zprovoznění Silničního okruhu kolem Prahy. Údaje v dokumentaci jsou tedy zcela zjevně neaktuální. Posouzení vlivů na životní prostředí navíc nesplňuje požadavky na posouzení kumulativních a synergických vlivů. Ty přitom u záměru dálnice D3 připadají v úvahu ve spojení s: Koridorem pro umístění stavby vestecké spojky Silničním okruhem kolem Prahy (SOKP) IV. železničním koridorem Koridorem pro umístnění stavby přeložky a obchvatů silnice I/3 Koridorem obchvatu Jesenice. Tyto záměry mohou mít kumulativní a synergické vlivy zejména na zatížení hlukem, znečištěním ovzduší, zásahem do krajinného rázu nebo fragmentací krajiny. Chybějící posouzení synergických a kumulativních vlivů je zřejmé z dokumentace i posudku a navíc je přiznáno i na str. 15 posudku. V tabulce dopravního zatížení ovlivněné silniční sítě na str. 84 dokumentace EIA chybí vyhodnocení úseků na území hl. m. Prahy. Týká se to u silnice II/603 zejména úseku mezi Vesteckou a Kunratickou spojkou, ale i jiných komunikací, které vedou v obytné zástavbě především Kunratic a Libuše a jsou nejblíže k zaústění D3 v západní variantě, ale také Vídeňské ulice kolem nemocnice v Krči – dokládají to (bohužel jen okrajově) i údaje v příloze B. 1. 1 a v Komparativní studii.
VVÚR sice obsahuje velmi rozsáhlou kapitolu, která se věnuje vyhodnocení kumulativních a synergických vlivů, které bude mít navrhovaná AZUR s jinými záměry. Při hodnocení sekundárních, synergických a kumulativních vlivů přitom bylo čerpáno z kapitol hodnocení 3, 4 a 5 (viz str. 57 VVÚR – části A). Žádná z těchto kapitol přitom neobsahuje konkrétní údaje o hlukové zátěži nebo stavu ovzduší (až na zmínku na str. 39 že se nejedná o území s překračujícími imisními limity, u které není zřejmé na kolik je pravdivá a aktuální po uvedení SOKP do provozu). Navíc pokud byly negativní vlivy staveb identifikovány dle dokumentace EIA (str. 45 VVÚR – části A), jedná se o údaje zastaralé a právě neobsahující vyhodnocení synergických a kumulativních vlivů. Výsledkem takovéhoto hodnocení je pak hodnocení kumulativních a synergických vlivů na str. 100 VVÚR – části A pro obec Jesenice, kde je vliv na obyvatele – veřejné zdraví hodnocen jako mírně negativní (-1), přestože se jedná o další zdroj hluku na území, které je již dnes limitně zatíženo.
Textová část návrhu AZÚR blíže nevymezuje přivaděče na jednotlivé MÚK na D3, přestože se bez pochyby jedná o koridory nadmístního významu. Zásady územního rozvoje přitom musí v souladu s § 36 odst. 1 stavebního zákona řešit vymezení ploch a koridorů nadmístního významu. Odpovídající definice je pak obsažena v § 2 odst. 1 písm. h) stavebního zákona, podle kterého se plochou nadmístního významu rozumí „plochou nadmístního, popřípadě republikového významu plocha, která svým významem, rozsahem nebo využitím ovlivní území více obcí, popřípadě území více krajů; v případě hlavního města Prahy se za plochu nadmístního významu považuje plocha celoměstského významu“. Přivaděče na D3 jsou zcela jistě plochou nadmístního významu a jako takové měly být i předmětem podrobného vymezení a vyhodnocení. Význam přivaděčů nemůže být omezován striktně ve vztahu k území, na kterém se bude taková stavba nacházet. Je zřejmé, že význam těchto dopravních staveb zpravidla přesahuje pouhé zajištění dopravní obslužnosti území konkrétní obce, na němž se má taková stavba nacházet a má přinejmenším krajský význam. Návrh AZÚR by proto měl obsahovat vymezení ploch a koridorů pro ty dopravní stavby, jejichž význam v souladu s § 2 odst. 1 písm. h) stavebního zákona ovlivní území více obcí.
Opatření navrhovaná ve VVÚR jsou zcela nekonkrétní. Odkazují navíc buď na navazující řízení, nebo pouze na dodržování povinností vyplývajících ze zákona. Navíc jsou velmi obecná a chybí pro ně posouzení, zda budou dostatečná k dodržení závazných limitů kvality životního prostředí vyžadovaných zákonem (hlukové limity, imisní limity v případě znečištění ovzduší, atd.). Bc. Radka Vladyková, starostka obce Jesenice
územní plán vyšších celků pdf 762 kB
Dnes je 20. červenec 2018
Sváteční slovo sv.Anna
22. červenec 2018 // KULTURA
Vážení občané, zveme vás na další setkání s panem farářem Lubomirem Polinským do kaple sv.Prokopa. V neděli vzpomene na sv.Annu.

References: § 42
 § 39
 § 9
 zákona č. 13
 § 8
 zákona č. 100
 § 8
 zákona č. 100
 § 36
 § 2
 § 2