Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-3529-2007-08-10-2008-40801
Timestamp: 2019-03-18 22:29:57+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/3529/2007, 08-10-2008 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3529/2007 de 08 de Octubre de 2008
Núm. Resolución: 00/3529/2007
No concurre ninguno de los motivos de oposición a la providencia de apremio del artículo 167.3 de la LGT (Ley 58/2003). En concreto, no se produce la falta de notificación en voluntaria de la deuda, pues no se acredita que la persona que rehusó la notificación no era administrador de la sociedad, sino que por el contrario tenía un amplio poder para comparecer ante la Inspección tanto en el procedimiento de comprobación como en el sancionador, por lo que la notificación es válida al amparo de los artículos 110.2 y 111.2 de la vigente LGT (Ley 58/2003).
En la Villa de Madrid, en la fecha arriba señalada (08/10/2008) y en el recurso de alzada que pende de resolución, ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuesto por ..., S.L. y en su nombre y representación por D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de 28 de septiembre de 2007, recaído en la reclamación número ..., en asunto relativo a providencia de apremio por importe de 329.943,60 €.
PRIMERO: Con fecha 1 de febrero de 2006, el Jefe de la Dependencia Regional de Recaudación de la Delegación Especial de la Agencia Estatal de Administración Tributaria de ... emitió a la entidad interesada la providencia de apremio clave de liquidación número ..., en concepto de Impuesto sobre Determinados Medios de Transporte, ejercicio 2003, Actas de Inspección, cuota e intereses de demora por importe de 329.943,60 €, incluido el recargo de apremio y contra esta providencia de apremio se interpone recurso de reposición que fue desestimado por acuerdo de dicha Dependencia de 3 de abril de 2006, frente al que promueve reclamación económico-administrativa ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., el cual con fecha ... de 2007, dictó resolución desestimándola.
SEGUNDO: Frente a la citada resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... notificada el 8 de octubre de 2007, la interesada promueve el 8 de noviembre siguiente el presente recurso de alzada, en el que manifiesta la falta de notificación de la deuda en voluntaria pues se efectuó tras cuatro intentos fallidos de notificación a Dª. ..., en la persona de D. ..., cuyo mandato había sido revocado, y que rehusó la notificación, y fue notificada a la primera por comparecencia el 14 de febrero de 2006, por lo que no procede el apremio emitido con anterioridad. Manifiesta asimismo que el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... declaró extemporánea la reclamación económico-administrativa interpuesta contra la liquidación originaria, y su resolución fue recurrida ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, pendiente de resolución.
TERCERO: En el caso que nos ocupa, la reclamante alega la falta de notificación en voluntaria de la deuda pues el Sr. ... que rehúso la notificación no era ya administrador de la sociedad, y a este respecto cabe señalar que la recurrente no acredita dicho extremo, sino que por el contrario dicho señor tenía desde el 2 de marzo de 2005 un amplio poder para comparecer ante la Inspección tanto en el procedimiento de comprobación como en el sancionador, procediendo a rehusar la notificación que se le efectuó el 28 de noviembre de 2005, por lo que la notificación es válida al amparo de los artículos 110.2 y 111.2 de la vigente Ley General Tributaria, según los cuales, "En los procedimientos iniciados de oficio, la notificación podrá practicarse en el domicilio fiscal del obligado tributario o su representante, en el centro de trabajo, en el lugar en donde desarrolle la actividad económica o en cualquier otro adecuado a tal fin". "El rechazo de la notificación realizado por el interesado o su representante implicará que se tenga por efectuada la misma".
CUARTO: En cuanto a la liquidación origen del apremio, fue objeto de la reclamación económico-administrativa número ..., ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., que por resolución de ... de 2007 la desestimó, siendo confirmada en alzada por el acuerdo de este Tribunal Económico-Administrativo Central de ... de 2008, R.G. ... que no consta que haya sido impugnado, por lo que la liquidación ha devenido firme.
Sentencia Administrativo Nº 249/2014, TSJ Murcia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 476/2010, 28-03-2014
Orden: Administrativo Fecha: 28/03/2014 Tribunal: Tsj Murcia Ponente: Saez Domenech, Abel Angel Num. Sentencia: 249/2014 Num. Recurso: 476/2010
Sentencia Administrativo Nº 860/2007, TSJ Baleares, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 335/2005, 23-10-2007
Orden: Administrativo Fecha: 23/10/2007 Tribunal: Tsj Baleares Ponente: Algora Hernando, Jesus Ignacio Num. Sentencia: 860/2007 Num. Recurso: 335/2005
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 394/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 729/2017, 17-05-2018
Orden: Administrativo Fecha: 17/05/2018 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Canabal Conejos, Francisco Javier Num. Sentencia: 394/2018 Num. Recurso: 729/2017
Resolución de TEAC, 00/2226/1998, 24-02-2000
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 24/02/2000 Núm. Resolución: 00/2226/1998
Resolución de TEAC, 00/2891/2000, 09-04-2001
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 09/04/2001 Núm. Resolución: 00/2891/2000

References: Resolución 
 artículo 167
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución