Source: http://paragraphos.pecina.cz/2014/06/
Timestamp: 2017-10-17 06:12:35+00:00

Document:
Vystavil Tomáš Pecina v 17:29 39 komentářů:
Štítky: Helena Králová, Jana Nagyová, ministerstvo obrany, Obvodní soud pro Prahu 1, Petr Nečas, zneužívání pravomoci
Vystavil Tomáš Pecina v 10:28 4 komentáře:
Vystavil Tomáš Pecina v 15:07 10 komentářů:
Štítky: armáda, Facebook, internet, svoboda slova
Vystavil Tomáš Pecina v 17:48 199 komentářů:
Štítky: antisemitismus, podvod, Židovská obec v Praze
Vystavil Tomáš Pecina v 14:10 8 komentářů:
Štítky: Andrej Babiš, lustrační zákon, Slovensko, Státní bezpečnost
Vystavil Tomáš Pecina v 11:27 19 komentářů:
Štítky: extremismus, Jakub Polák, Okresní soud v Pardubicích, podmíněné propuštění, Vlastimil Pechanec, vražda
Zde je k tomu rozhodnutí Magistrátu. Odvolací orgán v něm dovodil, že lustrační osvědčení si byl povinen vyžádat ten, kdo agenta StB Babiše do funkce ministra jmenoval, což byl – po dobu výkonu mandátu přestupkově imunní – president Zeman.
Pikantní je, že pokud by president své imunity pozbyl dříve, než odpovědnost za přestupek v lednu 2015 zanikne, mohlo by přestupkové řízení s ním být zahájeno.
Vystavil Tomáš Pecina v 11:00 Žádné komentáře:
Štítky: Andrej Babiš, Bohuslav Sobotka, lustrační zákon, Magistrát hlavního města Prahy, Miloš Zeman, president republiky, přestupek, Státní bezpečnost, ústavní právo, vláda
Vystavil Tomáš Pecina v 17:24 19 komentářů:
O vydařeném kousku smíšeného kárného senátu Nejvyššího správního soudu informuje lobbistický server Česká justice: exekutor Jiří Nevřela zorganisoval typicky českou exekuční dražbu nemovitosti, kterou sám přes fingovanou obchodní společnost, již provozoval se svým bratrem, vydražil za 560 tisíc korun.
A co na to Nejvyšší správní soud? Trestal, a přísně: exekutor si bude muset za podvodně vydraženou nemovitost připlatit celých 75 tisíc korun.
Děkujeme, Milado Tomková, děkujeme, Vojtěchu Šimíčku, děkujeme, Lenko Matyášová, jakož i další soudci, kteří jste učinili z kárných řízení v této zemi frašku!
Vystavil Tomáš Pecina v 8:47 8 komentářů:
Štítky: exekuce, Jiří Nevřela, kárné řízení, Nejvyšší správní soud
Vystavil Tomáš Pecina v 18:43 16 komentářů:
Štítky: ministr vnitra, průtahy, spolčovací právo, správní řízení, Sudetoněmecké krajanské sdružení
Vystavil Tomáš Pecina v 17:25 1 komentář:
Štítky: Český rozhlas, difamace, Filip Rožánek, pomluva
Vystavil Tomáš Pecina v 8:55 122 komentářů:
Štítky: genocida, historie, vyhnání sudetských Němců
Po několikaměsíčním statečném odporu a několika kolech odvolání a stížností podlehl Krajský soud v Praze nátlaku a uvolnil zbývající informace týkající se protiextremistického znalce Jana B. Uhlíře. V novém rozhodnutí odmítl poskytnout pouze ty dílčí údaje, které nejsou podstatné (a které jsou nám stejně vesměs známy z jiných zdrojů).
Nyní tedy máme k disposici všechny údaje, které před námi soud o J. B. Uhlířovi tajil. V životopise přibyla tato důležitá věta: Hlavní motivací pro studium historie se zaměřením na problematiku nacistického Německa a Protektorátu Čechy a Morava představoval osud mého pradědečka prof. PhDr. Jana Uhra (1893–1942), předního pedagogického teoretika tzv. první republiky, který byl – jako čelný reprezentant moravského domácího protinacistického odboje – popraven v berlínském Plötzensee.
V doporučení náměstka ředitele ÚSTRu Eduarda Stehlíka se nově dočteme: Jsem totiž velice dobře seznámen s případem jeho popraveného praděda prof. Jana Uhra, který byl nacisty popraven pro svou rozsáhlou odbojovou činnost. Krok dr. Uhlíře v této souvislosti chápu jako zcela logický.
A konečně v žádosti o zápis do seznamu znalců stojí: K pravicovým extremistickým projevům mám rodinnou aversi a rád bych dle svých možností přispěl k jejich identifikaci, neboť je považuji za společensky mimořádně neblahé a nebezpečné.
Nyní je tedy jasné, proč nám krajský soud nechtěl plné znění dokumentů poskytnout: usvědčil se tím z pochybení, protože člověk, který svůj zájem o zápis na seznam znalců odůvodnil tímto způsobem, se nikdy neměl znalcem stát.
Naprosto nemíním relativisovat zásluhy Uhlířova pradědečka, sokolského odbojáře a předního předválečného brněnského intelektuála, nicméně jeví se mi zřejmým, že kognitivní bias, který je tímto zatížením a touto (přiznanou) motivací znalce založen, je natolik silný, že J. B. Uhlíř je z výkonu znalecké činnosti v tomto oboru jednou provždy diskvalifikován. Sám Uhlíř ve své žádosti přiznává, že se chce stát znalcem proto, aby bojoval proti pravicovému extremismu, k němuž má, jak píše, rodinnou aversi. Znalcem může být ale jen ten, kdo je schopen přistupovat k předmětu svého studia neutrálně a podle možností objektivně, tak aby soudu zprostředkoval odborné poznatky v maximálně věrohodné podobě.
Znalec není mstitel, jeho úkolem není proti čemukoli nebo za cokoli bojovat, od toho, aby realisovaly společenskou odplatu za zločin, jsou tu orgány činné v trestním řízení, zejména pak soud, vůči němuž je znalec v postavení dodavatele objektivního a neutrálního odborného servisu.
Jan Boris Uhlíř neměl být na seznam znalců s danou specialisací nikdy zapsán.
Za těchto okolností ovšem sprostí podezřelí ze zločinecké skupiny Kamas a spol. nemohou než navrhnout, aby soud všechna Uhlířova odborná vyjádření bez dalšího hodil do koše. Podobný návrh podává i praporová zločinecká skupina v Mostě.
Vystavil Tomáš Pecina v 17:46 42 komentářů:
Štítky: extremismus, historie, Jan B. Uhlíř, Krajský soud v Praze, svobodný přístup k informacím, znalec
Vystavil Tomáš Pecina v 11:09 12 komentářů:
Štítky: extremismus, Ukrajina, znalec
Vystavil Tomáš Pecina v 10:05 20 komentářů:
Štítky: ministerstvo vnitra, ochrana před nečinností, spolčovací právo, správní soudnictví, Sudetoněmecké krajanské sdružení
Vystavil Tomáš Pecina v 2:48 37 komentářů:
Štítky: Adolf Hitler, extremismus, Norbert Lichtner, Pavel Kamas, Slobodný vysielač, Slovensko, svoboda projevu
Vystavil Tomáš Pecina v 16:38 8 komentářů:
Štítky: imunita, poslanec, Zuzana Kailová
Jinak než jako velké zklamání nelze nazvat rozsudek čtvrtého senátu Nejvyššího správního soudu, ve složení Dagmar Nygrínová, Jiří Palla a Aleš Roztočil, ve sporu Úřadu pro ochranu osobních údajů s ministerstvem vnitra ohledně Národní database DNA.
Soud se vůbec nezabýval tím, co je podstatou problému a co detailně pojednal ESLP ve svém judikátu v případu S. et Marper v. Spojené království. Ze soudců tak vypadly podobné judikatorní perly:
…tento zásah [tj. doživotní evidence v databasi profilů DNA–pozn. TP] je ospravedlněn předcházejícím úmyslným a protiprávním jednáním této osoby, která si musí být vědoma, že za splnění příslušných podmínek proti ní může být vedeno trestní řízení a může ji být uložen trest a v souvislosti s tím bude vedena v Rejstříku trestů a v příslušných evidencích vedených Policií, tj. že musí nést negativní následky spojené se spácháním protiprávního jednání. Nejvyšší správní soud přitom poukazuje na to, že Národní databáze profilů DNA není veřejně přístupná, nehrozí proto, že by si někdo třetí, mimo orgány činné v trestním řízení, jejím prostřednictvím zjišťoval citlivé informace o subjektu údajů, resp. o pachatelích trestných činů, tj. není možná další dehonestace takové osoby na základě uchování jejího profilu v Národní databázi. Informace tam uvedené budou použity pouze v případě ověřování shody se stopami nalezenými na místě spáchání jiného trestného činu.
Ve skutečnosti jde o to, že Ing. J. P. se dostal do database za krácení daně a nikoli za násilný trestný čin, takže evidence jeho DNA je prima facie excesivním zásahem, policie bude jeho osobní údaje evidovat po neomezenou dobu, aniž by přezkoumávala, zda je to ještě nutné, jak by podle zákona měla, a fakt, že jeho případ skončil odsuzujícím rozsudkem, nemá na zařazení do evidence žádný vliv: evidují se profily DNA všech sprostých podezřelých , případné zproštění se posuzuje jako irelevantní okolnost (známá policejní logika: obviněn=vinen, zproštění obviněnému nejvýš polehčuje). A povídačky o tom, že v policejních rukou jsou naše osobní údaje zcela v bezpečí? Ty se hodí snad do humoristické literatury, s realitou nemají nic společného: krádeže dat z policejních databasí jsou v této zemi na denním pořádku.
Vystavil Tomáš Pecina v 1:17 25 komentářů:
Štítky: Aleš Roztočil, Dagmar Nygrínová, DNA, Jiří Palla, ministerstvo vnitra, Nejvyšší správní soud, ochrana osobních údajů, policie, trestní řízení, Úřad pro ochranu osobních údajů
Jo, láska… Zamiluje-li se člověk takříkajíc prostý, může to skončit kupř. hospodskou rvačkou. Pokud se tak stane docentu obojího práva a zřejmě největší žijící osobnosti v oboru protiextremistického znalectví Ivo Svobodovi, bývají důsledky horší. Anonymisace se Okresnímu soudu v Karlových Varech příliš nepovedla, ale snad to váš požitek z četby neumenší.
K tomu jedno přestupkové oznámení; pokuta je až 200 tisíc korun.
Na Jiném právu argumentuje Jan Vučka, že šlo o ryze civilní delikt, nikoli trestný čin. Z čímž se arci plně ztotožňujeme, neodpustivše si uštěpačné pomyšlení na Boží mlýny a přemítajíce, s jakými pocity bychom přijali eventualitu, že by ve věci intervenoval Nejvyšší nebo Ústavní soud a Ivo Bývalý Znalec Svoboda by se vrátil na výsluní tuzemského práva očištěn, stronger than ever.
Usnesení odvolacího soudu.
Vystavil Tomáš Pecina v 13:53 155 komentářů:
Štítky: Facebook, Ivo Svoboda, Okresní soud v Karlových Varech, poškození cizích práv, znalec
Festival trapnosti: přesně to jsem očekával, když jsem před měsícem poslal Radě České televise a Radě pro rozhlasové a televisní vysílání stížnost ([1], [2]) ohledně toho, jak veřejnoprávní televise kryje podvod Židovské obce v Praze s počty tzv. antisemitských incidentů ve výroční zprávě.
Dočkal jsem se arci měrou vrchovatou. Velká Rada mi napsala, že prověřování korektnosti takových informací, jako je Výroční zpráva pražské židovské obce, není v kompetenci Rady – no bodejť by bylo, od toho je právě televise, aby fakticitu toho, co vysílá, ověřovala, a pokud to neudělá, přestože je na podvod výslovně upozorněna a obdrží pro to dostatečné podklady takříkajíc na zlatém podnose , svým povinnostem plynoucím ze zákona jednoduše nedostála. Na Radě je pak, aby na dodržování zákona dohlížela a za toto pochybení jí uložila sankci.
Rada České televise mou stížnost postoupila k vyjádření generálnímu řediteli, a jak vyplývá ze zápisů z jednání na jejím webu, toho se zatím nedočkala (toto je pro úplnost ona částečná odpověď, kterou jsem dostal). Jistě se také dozvíme, že přezkoumávat správnost toho, co píše židovská obec, televise nesmí, jelikož některé tiskové zprávy jsou vždy pravdivé – z definice.
Má cenu se vůbec ještě rozčilovat? Český národ opět prokazuje, že schopnost vlézt do správné zadnice patří k jeho historií vypěstované a staletími tříbené výbavě, aniž by přitom ti, kteří Obec takto naivně kryjí, reflektovali, že ve skutečnosti tím v České republice žijícím Židům – a slušných lidí je mezi nimi, jak jsem přesvědčen, naprostá většina – nesmírně škodí.
Vystavil Tomáš Pecina v 12:38 10 komentářů:
Štítky: antisemitismus, Česká televise, Rada České televise, Rada pro rozhlasové a televisní vysílání, Židovská obec v Praze
Vystavil Tomáš Pecina v 17:46 9 komentářů:
Vystavil Tomáš Pecina v 13:57 28 komentářů:
Štítky: Andrej Babiš, Bohuslav Sobotka, ministerstvo financí, ministr, nicotnost, přestupek, správní právo, Úřad městské části Praha 1, vláda
Je obviněný povinen radit se s obhájcem přes soudního tlumočníka?
Úterní hlavní líčení s Robinem S. bylo celkem nudné: soudní komik bude vyslechnut až příště. Jedna zajímavá právní otázka v něm však přece jen řešena byla. Soudkyně Dagmar Bordovská zakázala obžalovanému radit se s obhájcem jinak než prostřednictvím tlumočnice, kterou ustanovila, s odvoláním na nedávno novelisované ustanovení § 28 odst. 1 TrŘ, podle něhož využije-li obviněný právo uvedené v § 2 odst. 14, přibraný tlumočník přetlumočí na jeho žádost i jeho poradu s obhájcem v průběhu procesních úkonů.
To bylo ovšem pro obžalovaného nepřijatelné, rozhodně nemíní svěřovat se s procesními intimnostmi inherentně nedůvěryhodné osobě soudní tlumočnice (jejíž němčina je navíc, kulantně řečeno, miserná), a proto se rozhodl podat proti tomuto zkrácení svých procesních práv ústavní stížnost.
Vystavil Tomáš Pecina v 3:11 7 komentářů:
Štítky: Dagmar Bordovská, Městský soud v Brně, obhájce, procesní právo, tlumočník, trestní řízení, ústavní stížnost
Vystavil Tomáš Pecina v 19:40 2 komentáře:
Nebyl jsem u včerejšího hlavního líčení soudcem, ale kdybych byl, zřejmě bych se ve chvíli, kdy se pod Janem Šináglem ulomila v jednací síni budovy nového justičního paláce v Brně sedačka, musel hanbou propadnout. Pomiňme fakt, že řečená upadla právě pod J. Šináglem, kdokoli jej zná, chápe, že si náhoda musela vybrat právě jeho, a bylo by tomu nepochybně zcela stejně, i kdyby jednací síň měla stejně míst jako stadion Maracanã. Položme si však jednoduchou otázku, co si má občan pomyslet o justici, jestliže ta nedokáže zajistit ani takovou samozřejmou věc, jako jsou bezpečná místa k sezení u soudu.
Máme ještě vůbec právo dívat se svrchu na tzv. rozvojové země, když náš stát nedokáže zařídit ani tohle? A jestliže si náhodný pozorovatel zároveň může přečíst, že bývalý předseda Krajského soudu v Brně Jaromír Pořízek stojí za nedostatky při stavbě a jejím zadání před soudem a že Nejvyšší správní soud řeší, zda si stát za chyby při stavbě objektu vyměřil pokutu ve správné výši, chtě-nechtě si musí připadat nikoli jako v zemi rozvojové, ale jako ve filmových Hošticích, kde před návštěvou italských zemědělců připravují erotickou show .
Po skončení hlavního líčení jsem stál u architektonického objektu, do něhož autoři umístili mramorový stojan s názvy institucí, které v onom domě hrůzy sídlí, jejž jsem pracovně nazval okrasná louže , a přemýšlel, je-li této zemi vůbec ještě pomoci, anebo bude nutno prostě se smířit se současným stavem jako s daností a uvažovat, jak z této země co nejrychleji emigrovat a vraceje se ne víc než jednou do roka např. na Vánoce, pohlížet na ni jako na jeden velký zábavní park, jehož obyvatelstvo je, řečeno s jiným filmovým klasikem, tak nádherně zaostalé.
Jan Šinágl, pádem zjevně neotřesen, pořídil, opouštěje soudní budovu, tuto fotografii desky, jež je na ní umístěna:
Princip presumpce neviny brání minimálně do pravomocného skončení trestního řízení desku odstranit, to je jasné. Otázkou je, co s ní pak. Škoda, že grafik neponechal mezi řádky víc místa, to by bylo řešení jednoduché: prostě by se ke jménům obou pánů doleptaly tresty, které jim soud uložil, a deska by mohla sloužit svému účelu dál.
PS: A povšimněte si i vytříbeného slohu, neznámým autorem užitého: realisace výstavby stavby ! Kam se na brněnského genia, viditelně právnického vzdělání i duševního obzoru, hrabe Horatius se svým exegi monumentum ære perennius regalique situ pyramidum altius!
Vystavil Tomáš Pecina v 9:16 10 komentářů:
Štítky: Brno, Jan Šinágl, Jaromír Pořízek, korupce, Městský soud v Brně
U brněnského městského soudu proběhlo dnes avisované hlavní líčení spojené s autogramiádou knihy Adolf Hitler: Projevy. Znalec se z jednání omluvil, ale i tak nebyl průběh bez zajímavosti. Jako veřejnost se dostavilo zhruba 50 osob, ale protože soud zvolil pro konání hlavního líčení miniaturní jednací síň, kam se vešlo ani ne dvacet lidí, musela část zájemců o slíbenou odměnu čekat na chodbě.
Autogramiádu se nám iniciativní soudce Martin Hrabal pokusil zmařit. Nařídil justiční stráži, aby nepouštěla dovnitř nikoho, kdo u sebe bude mít jakékoli knihy, avšak konfrontován s dotazem, na základě kterého zákonného ustanovení tak činí, ustoupil a setrval pouze na tom, že se Hitler nebude distribuovat přímo v jednací síni. V tom obžalovaní vyhověli a autogramiádu, za přítomnosti poněkud bezmocně přihlížejícího státního zástupce Jana Petráska (na videu Novinek je to ta postava úplně vzadu u stěny), uskutečnili před soudní budovou. Rozdalo se cca třicet výtisků, většinou s podpisem nejméně jednoho z obžalovaných; o Petráskův podpis, ač byl, jak uvedeno, rovněž k disposici, kupodivu nikdo nestál.
Protokol z hlavního líčení.
Vystavil Tomáš Pecina v 21:43 20 komentářů:
Štítky: Adolf Hitler, extremismus, guidemedia.cz, Jan Petrásek, Lukáš Beer, Lukáš Novák, Martin Hrabal, Městský soud v Brně, Pavel Kamas
Vystavil Tomáš Pecina v 13:21 14 komentářů:
Štítky: Dagmar Bordovská, extremismus, Jan Petrásek, Městský soud v Brně, svoboda projevu

References: soud 
 soud 
 soud

 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 28
 § 2
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud