Source: https://es.scribd.com/document/72847527/INFORME-SAHARA
Timestamp: 2019-04-19 20:13:22+00:00

Document:
Cargado por umbria70
Sujetos Del Derecho Internacional (1)
El conflicto del Sahara Occidental: un análisis desde el ámbito del Derecho Internacional El Sahara Occidental, única colonia africana
que no ha logrado su independencia, ocupa una zona muy particular dentro de la región del Magreb, dada su conexión con el Océano Atlántico, y el África subsahariana a través de una frontera en el sur con Mauritania. La relevancia de tal ubicación se encuentra en su posición de “puente” de paso para los pueblos que habitan a su alrededor y el intercambio económico que de esto se deriva. El Sahara Occidental es la intersección de varias rutas comerciales; del África subsahariana a las Islas Canarias, de Argelia al Océano Atlántico y de Mauritania hasta Gibraltar pasando por Marruecos y el Mediterráneo.(1) Su importancia geoestratégica y recursos naturales han despertado históricamente el interés de potencias occidentales que directa o indirectamente han vulnerado la cultura y soberanía saharaui, con el objetivo de adjudicarse el control de la ruta transahariana y la explotación de la zona pesquera. Por solo brindar un dato estadístico revelador, vale destacar que la productividad de los bancos pesqueros del Sahara está estimada en 10 toneladas por km² en un área de aproximadamente 150 000 km², convirtiéndola en una de las más ricas del mundo. Actualmente, no se desestima la existencia de importantes yacimientos de petróleo en las costas saharauis, pues en la localidad de Tarfaya, antiguo territorio del Sahara Occidental, se encuentran importantes yacimientos de petróleo, estimados en 500 000 barriles de petróleo al día, lo cual de efectuarse su explotación, situaría a Marruecos en la sexta posición mundial de producción de petróleo, añadiendo un nuevo agente de estudio en la geopolítica de este conflicto. Este recurso ha despertado la ambición de las grandes transnacionales europeas y norteamericanas. Marruecos ha intentado suscribir acuerdos para la prospección y evaluación de este recurso en el Sahara, lo que ha generado que la Oficina de Asuntos Jurídicos de las Naciones Unidas se pronunciase al respecto de la legalidad de dichos contratos, el cuál dictaminó la ilegalidad de estos. (2) Un elemento significativo sobre los que se redactaron los Acuerdo Tripartitos de Madrid en 1975, son los fosfatos, elemento fundamental para la producción de fertilizantes, pues una de las reservas más grandes del mundo se encuentra en el Sahara Occidental. (3) En 1974 el Banco Mundial definió al territorio saharaui como el espacio más rico de todo el Magreb, debido a la existencia de abundantes reservas en recursos naturales de fosfatos (que ascendían en ese entonces a 1 700 millones de toneladas y que podían aumentar hasta a 10 000 millones) y de bancos pesqueros (uno de los mas importantes del mundo), además de otros minerales importantes. (4) Resulta significativo que la ilegal ocupación de dicho territorio, constituya parte ineludible de la agenda de Naciones Unidas desde hace 37 años, sin avizorarse soluciones a mediano o corto plazo. El hecho constata el doble rasero con que las potencias occidentales asumen y promueven el cumplimiento de las normas jurídicas internacionales. Mientras exigen a los países subdesarrollados el cumplimiento de las mismas, por otra parte, el derecho internacional es violado y sucumbe ante sus intereses políticos, geoestratégicos y de dominación. A diferencia de Marruecos donde se implantó la monarquía hereditaria, en el Sahara Occidental históricamente existía un gobierno democrático-tribal organizado mediante la Asamblea de los 40, donde había un consenso en la toma de decisiones entre las diferentes tribus existentes, que les había permitido resistir como movimiento anticolonial. No fue hasta la Conferencia de Berlín (1884-1885) que cambiara la trayectoria de la historia de este país al concederle a España la anexión del territorio de Saguia el Hamra y Río de Oro. Durante el proceso de liberación los marroquíes han socavado históricamente los legítimos derechos del pueblo saharaui y funcionado como punta de lanza de los intereses coloniales. Como resultado de dicho contubernio, Marruecos se ha favorecido del reparto territorial y de recursos, obteniendo con antelación de manos de España la ciudad de Tarfaya (sur de la frontera marroquí).Las fronteras que delimitan el territorio del Sahara Occidental son heredadas de la época colonial, que se definen entre España y Francia en 1900, 1904 y 1912.
lo que se estableció fue el procedimiento de abandono de España. Fueron varios los decretos promulgados por España para posesionarse legalmente de este territorio entre los que vale destacar: el Decreto 10 de enero de 1958. como efectuó la Resolución 1514 (XV) de 14 de diciembre de 1960 de la Asamblea General de las Naciones Unidas. en la cual exalta las reivindicaciones sobre la base del derecho de los pueblos a disponer del principio de autodeterminación. con el interés de efectuar un cambio en la nomenclatura administrativa española respecto a los territorios coloniales y tratar de demostrar en el plano internacional que no existían posesiones coloniales en el Sahara. prevalecerán las obligaciones impuestas por la presente Carta. Otra de las iniciativas legislativas decretadas fue la Ley 8/1961. desde sus posiciones respectivas. Hassan II. donde se procedió a una reorganización de la Administración Estatal y se convirtió al Sahara Occidental en una provincia más. voto que significó particularmente el irrespeto al derecho del pueblo saharaui a existir como estado independiente. de 19 de abril “Sobre organización y régimen jurídico de la provincia del Sahara”. Henry Kissinger. diplomático. la llamada Marcha Verde. rey de Marruecos. creada en 1989 como proceso de integración para responder al mercado europeo. se plantea que la existencia de este conflicto en el norte de África es la causa principal de la falta de fortalecimiento y crisis de la Unión del Magreb Árabe (UMA). A nivel regional. ya que España. El 14 de noviembre de 1975 se lleva a cabo la “Declaración de Principios sobre el Sahara Occidental” (Acuerdos Tripartitos de Madrid) a través del cual España cede temporalmente el territorio del Sahara Occidental. militar y político. que no fue más que la invasión del Sahara Occidental. se manifiesta en que el 14 de diciembre de 1960 la Asamblea General de las Naciones Unidas adopta la Resolución 1514XV titulada “Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales”. El artículo 2 del acuerdo revela que el mismo no transfiere la soberanía del territorio. por lo que su violación constituye un crimen internacional. social y educativo. entre las características principales del derecho a la libre determinación de los pueblos se encuentra su carácter de ius cogens –derecho imperativo–. la cual provocó un éxodo masivo de la población civil. la que España. repartiéndolo entre Marruecos y Mauritania. como potencia administradora. La necesaria decisión de su pueblo al tomar las armas para defender su soberanía e independencia nacional. y se compromete a poner fin a sus responsabilidades. no podía haber transferido unilateralmente. incumplió las obligaciones estipuladas en la carta como era el de asegurar. habiendo creado su propio Estado en el exilio. con el debido respeto a la cultura de los pueblos respectivos. Desde la fundación de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD). de agosto de 1956. así como en caso de conflicto entre las obligaciones contraídas por los Miembros de las Naciones Unidas en virtud de la presente Carta.Con el objetivo de evadir los principios establecidos por la ONU. su progreso económico. promover la paz y la seguridad internacionales. por sí sola. y a tal efecto se instituyó una administración temporal tripartita que debía concluir antes del 28 de febrero de 1976. obligando a parte de la población a traspasar la frontera de Argelia y refugiarse en la zona más árida del desierto (los campamentos de Tinduf). La reiterada oposición de España en contra de la autodeterminación del pueblo saharaui. España votó en contra de la Asamblea General. al bloqueo de este proceso. Estados Unidos y España contribuyen. el justo tratamiento de dichos pueblos y su protección contra todo abuso. Hoy es admitido que. tomó eficacia con la celebración de un Congreso Constitutivo donde se apela a la creación del (Frente POLISARIO) Frente para la Liberación de Saguia el Hamra y Río de Oro el 10 de mayo de 1973. donde sobreviven desde entonces. Estos acuerdos contravienen los artículos 73 y 103 de la Carta de las ONU. organizó con la anuencia del ex secretario de Estados americano. sin embargo potencias como Francia. Este acuerdo no transfirió la soberanía sobre el territorio ni confirió a ninguno de los signatarios la condición de potencia administradora. En 1975. Marruecos ha tratado de anular internacionalmente la estatalidad del pueblo saharaui desplegando una intensa actividad diplomática. sin . la dictadura española de Franco promulgó el Decreto 21. el cual ha guiado desde su creación la lucha en el plano popular.
no han dado resultados. muchos de los cuales aún no se han cumplido. la Asamblea General de Naciones Unidas ha proclamado que el Sahara Occidental es un territorio que debe ser descolonizado por medio de un referéndum de autodeterminación. se aprueba mediante Resolución 690 del Consejo de Seguridad de la ONU en 1991. por lo que no forma parte de la “integridad territorial” marroquí. actual Unión Africana (UA). El contenido del Plan de Paz únicamente consistió en verificar la reducción de tropas marroquíes. tras 16 años de guerra. Finalmente se hizo público al ser incluido. hacer efectivo el programa de repatriación. Marruecos pretendió expulsar a la RASD de la OUA. El Plan de Paz para el Referéndum del Sahara. En 1991. (6) Este plan fue propuesto por James Baker en enero de 2003. La inviabilidad política del llamado plan Baker I condujeron a su fracaso. vulnerando así lo exigido por las resoluciones 658. junto con los . 28 de los cuales son latinoamericanos. compromiso que fue aceptado por Marruecos. sin embargo. En este proceso de reconocimiento constituyó un hito la admisión de la RASD como miembro pleno de la Organización de la Unión Africana (OUA). no reconoce al Frente POLISARIO ni a la RASD.embargo. que Baker fue secretario del Tesoro bajo la administración Reagan y secretario de Estado de Bush padre. La calificación jurídica de Marruecos a la luz de la doctrina de las Naciones Unidas. la República es reconocida por 82 países del mundo. Desde la resolución 2. en la que se llevará a cabo el referéndum posterior de autodeterminación en un plazo de cinco años. 725 y 1133 del Consejo de Seguridad que exigían a las partes “cooperar plenamente” en la “puesta en práctica” del Plan de Paz. y es en esta fecha cuando públicamente al gobierno español no le queda otra salida que manifestar su apoyo al Plan de Paz. alegando que solo se reincorporaría si la RASD fuese expulsada. al que seguiría un referéndum de autodeterminación para elegir entre la independencia del territorio u otras opciones. ante la pasividad de la ONU. James Baker presenta el proyecto de “Acuerdo Marco sobre el estatuto del Sahara Occidental”: que plantea la concesión de una autonomía amplia para el Sahara. En 2001. supervisar el intercambio de prisioneros. la mediación de la ONU y la OUA logró el cese el fuego. pues resultaba una anexión de todo el territorio apenas disimulada y ni siquiera se llegó a presentar al Consejo de Seguridad. es la de una potencia ocupante que detenta un control sobre un territorio que pretende anexionarse ilegalmente mediante el uso de la fuerza. garantizar la liberación de los presos políticos. La perspectiva de una derrota en el referéndum de autodeterminación llevó a Marruecos. a bloquearlo y romper los compromisos que contrajo en el Plan de Paz y los Acuerdos de Houston. tal y como se recoge en la Resolución 2625-XXV de 24 de octubre de 1970. El Consejo de Seguridad aprobó por unanimidad la resolución 1495 que avala el plan Baker como “solución política óptima” para resolver el Sahara Occidental. El “Plan de paz para la libre determinación de los habitantes del Sahara Occidental” conocido como Plan Baker II. El texto concreto del plan tardó en trascender a la opinión pública pues exigió máxima reserva. aparece en este contexto a propuesta de James Baker. La Carta de la OUA no contempla la posibilidad de expulsión de ningún Estado miembro. debido a lo cual se retiró de la organización en 1984 intentando presionar a sus miembros. El plan Baker consistía en una fórmula de compromisos que según el cual se establecía un régimen de autonomía durante cinco años (bajo la tutela de la ONU). por ello los esfuerzos marroquíes que intentan probar que la admisión fue nula. de 20 de diciembre de 1966. efectuada en la Cumbre de Addis Abeba en 1982. alentado por la invitación de la resolución 1429 (2003) del Consejo de Seguridad a seguir encontrando una solución política entre las partes. 690.229 (XXI). acordándose en contrapartida la celebración de un referéndum de autodeterminación. En 1997 Kofi Annan designó a James Baker como su enviado especial para encontrar una “solución” a la cuestión del Sahara Occidental. Es necesario destacar.
159. aprobadas en el marco de la ONU. pág.contracts signed by Morocco over the natural resources of Western Sahara. England. pp.:“¿Crónica de una muerte anunciada? El Consejo de Administración Fiduciaria”. 2005.comentarios de las partes. Frente a esta resistencia civil. Neogene to Modern phosphorites. (2) Report of the UN Office of Legal Affairs on the legality of the Oil. 1995. Javier. 3. CEDESPAZ. April/May 2010. Jorge Alfonso. William and Rigss. podemos concluir que leyes y resoluciones esenciales. poniendo a Marruecos como punto geoestratégico en el control del Sahara. sobre la descolonización del Sahara. Phosphate deposits of the world. Vol. 250 – 251. January 2002. Francia y los Estados Unidos utilizando como punta de lanza a Marruecos. Stanley. (3) Burnett. Desarrollo y subdesarrollo. Rocío. se han incumplido con la anuencia de potencias occidentales como España.: Sahara Occidental. (6)http://www. pág. en el informe del Secretario General sobre la situación del Sahara de mayo de 2003. (5) Mendoza Serrano. Como acreditan las muestras de preocupación realizadas por diferentes organizaciones entre las que vale destacar el Comité de Derechos Humanos y el Comité contra la tortura de Naciones Unidas. ejecutadas por autoridades policiales. UNAM/ANU.umdraiga. María Cristina (coordinadora).tm (7)Morocco yearning to get back into the AU? The Alternate Monthly Magazine of the Institute for Security Studies. .) 2008. 35.: (Situación Jurídica del Sahara Occidental en base al Derecho Internacional. Referencias: (1) Morillas. La cuestión de los derechos humanos fue abordada por la ONU después de que estallara la Intifada de la independencia el 21 de mayo de 2005. El Dorado Prensa y ediciones Iberoamericanas. en los territorios del Sahara Occidental son los defensores de derechos humanos y los activistas políticos los blancos principales de acciones violentas. México. Domínguez. en Rosas. España. Edición. Cambridge. 3ª. El conflicto seguirá condicionado por los intereses de las oligarquías políticas y financieras de varias potencias que persiguen explotar el territorio saharaui. 60 años de la ONU: ¿Qué debe cambiar?. Rabat repitió la vieja receta utilizada para reprimir a la población saharaui que quedó en el territorio tras la invasión: represión. El plan ha recibido el apoyo del Consejo de Seguridad por unanimidad en su resolución 1495. (7) Atendiendo estrictamente a las normas imperativas del derecho internacional. 4) Monjaráz.com/documentos/ONU_informessecregralonsejoseguridad/S_2003_ _565_PB2_es. 1990. González.
CARTAGENA ALUMNOS ASISTENTES A LA TUTORÍA DE FILOSOFÍA DEL DERECHO 13 DE MAYO DE 2011 Nombre y Apellidos DNI FIRMA .
a pesar de las numerosas peticiones que se realizaron desde la Embajada a las autoridades iranís. Con posterioridad. 4. en su mayor parte pertenecientes al personal de la Embajada. se exhortaba urgentemente al gobierno iraní a que liberara inmediatamente al personal de la Embajada. RESPONDER A LAS SIGUIENTES PREGUNTAS 1.. al tiempo que se pedía a los Gobiernos de Irán y Estados Unidos que actuaran con la mayor moderación de la situación. de 4 de diciembre y la 461 (1979). la 457 (1979). el Presidente Carter ordenó el fin de todas las importaciones de petróleo desde Irán. A mediados de ese mismo mes. afirmaron que la operación había sido llevada a cabo en ejercicio del derecho inmanente de legítima defensa con la intención de liberar a los nacionales americanos que habían sido víctimas del ataque armado a la Embajada. al tiempo que el Banco Nacional Iraní revocaba las licencias con las que operaban diversos Bancos Norteamericanos en Irán. El Presidente Carter. y declararon que cualquier intento de libera a los rehenes podía acabar con la destrucción de la Embajada. quien en esos momentos se encontraba en Estados Unidos.¿De los hechos relatados podría deducirse la responsabilidad del Estado iraní por incumplimiento de alguna de las obligaciones internacionales? 2. en una carta fechada el 25 de abril de 1980 y dirigida al Presidente del Consejo de Seguridad. entre otras medidas. así como las adoptadas con posterioridad por el Gobierno iraní?. El 7 de abril de 1980 Estados Unidos anunció.. El 24 de abril de 1980. Los estudiantes exigían la extradición del Sha. al tiempo que bloqueaba todas las propiedades e intereses del Gobierno de Irán que estuvieran sujetas a jurisdicción de los Estados Unidos. en un discurso televisado el 25 de abril sostuvo que la acción no estaba dirigida contra Irán sino que había sido preparada con fines humanitarios. 3.¿Qué mecanismos de solución de controversias resultarían aplicables al caso?. El Consejo de Seguridad dictó varias Resoluciones.Consideraciones respecto del fundamento jurídico de la operación militar de rescate emprendida por los Estados Unidos. Los Estados Unidos. El fallo mecánico de estos tres aparatos obligó a los responsables a poner fin a la misión cuando se encontraban en una zona desértica al oeste de Irán.CASO PRÁCTICO Nº2 El 4 de noviembre de 1979 la embajada de Estados Unidos en Teherán (Irán) fue ocupada por medio millar de estudiantes islámicos. No policía iraní no intervino en ningún momento.. resultando detenidos 52 ciudadanos norteamericanos. la ruptura de relaciones diplomáticas con Irán.¿ Cómo podrían calificarse las medidas de carácter económico y diplomático adoptadas por los Estados Unidos en respuesta a la ocupación de la Embajada. de 31 de diciembre. ambos Gobiernos exigieron la reducción del personal diplomático y consular acreditado. en dos de las cuales. SOLUCIÓN AL CASO PRÁCTICO . los Estados Unidos lanzaron una operación militar de rescate.. en la que estaba previsto que participara un comando especial apoyado por ocho helicópteros de combate.
2. ya que entendía que perjudicaba la solución judicial en las relaciones internacionales.. También advertía que no cabía alegar la legítima defensa a no ser por ataque armado. Irán. el TIJ no aprobó en el Raid contra Taba en abril de 1980 este tipo de operación porque ocurría mientras se desarrollaba el proceso ante la Corte. ). Considero que EUA ha realizado tal negociaciones y las medidas son proporcionadas a la lesión. buenos oficios.Es un hecho ilicito internacional generador de responsabilidad internacional para el sujeto contraventor. Parece haber existido una actitud pasiva por omisión.. 3. mediación. . 4. Es un perjuicio no patrimonial ( retención del personal diplomático ). incluso como legítima defensa. Se trata de volver al status quo ante y se pretende la restitución ( no la satisfacción ) que borres las consecuencias del hecho ilícito ( puesta de libertad de las personas )... conciliación.1 ). Las contramedidas deber ser adoptadas según el TIJ como respuestas a un hecho intencionalmente ilícito y deben ser reversibles. en este caso.Son medidas de reparación ante el daño causado por ilícito internacional. EEUU toma represalias con envío de helicópteros. Parece haber existido una falta de diligencia en prevención o represión tales conductas. arbitraje.. Ahora bien.En el caso de que el estado lesionado adopte contramedidas deberá recurrir a alguno de los medios previsto en la 3ª parte del proyecto de codificación ( negociación. Antes de la adopción de contramedidas el estado lesionado debe cumplir la obligación de negociar sin perjuicio de que se adopten medidas necesarias para preservar sus derechos ( art. 48.INVASIÓN DE EMBAJADA AMERICANA EN IRÁN 1.Cuando la intervención de produce para salvar vidas humanas en peligro parece moralmente justificada la intervención. Pero Irán no cumple las resoluciones de las NNUU. Incumplimiento de la obligación internacional de vigilancia y protección diplomática absoluta.
Documentos similares a INFORME-SAHARA
Pacto Derechos Económicos

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 2
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución