Source: http://canetehoy.blogspot.com/2010/04/por-olvidarse-de-chotear-canetano.html
Timestamp: 2017-11-18 04:15:02+00:00

Document:
CAÑETE HOY: POR OLVIDARSE DE CHOTEAR A CAÑETANO, MAGISTRADOS HUACHANOS SON DENUNCIADOS EN TEMA DE LA SEDE REGIONAL
La denuncia fue presentada en el despacho de la Fiscalía de la Nación (Lima) en agravio del Estado, en este caso específico de la Municipalidad Provincial de Cañete.
Uno de los denunciados es el Juez en lo Civil de la Corte de Superior de Justicia de Huara, Dr. Manuel Jara Chumbe, de quien señala que ha consumado hasta en dos veces el delito de Prevaricato al emitir dos resoluciones judiciales, no acorde a las normas establecidas.
Indica que la Resolución Nº 01 del dos de Octubre del año 2009: “auto de admisión de demanda”, emitida en el expediente principal Nº 2009- 2700 Cl1JCH, sobre Acción de Amparo, presentada por el Gobierno Regional de Lima contra el Juez en lo Civil y los integrantes de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cañete y otros, dijo que fue una resolución dictada en abierta oposición al quinto párrafo Artículo 51 del Código Procesal Constitucional.
Indica que la Resolución Nº 01 de fecha 02 de Noviembre del año 2009 que ampara una medida cautelar innovativa, a favor del Gobierno Regional de Lima, emitida en el Expediente Cautelar 2009 - 2700-76 -1308 -JR-CI-01, dispone la suspensión de los efectos de dos resoluciones.
Dice que la primera Resolución Diecinueve (Sentencia) de fecha 08-06-2009, confirmada en segunda instancia por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cañete por Resolución Catorce de fecha 02-09-2009, dictadas en el expediente Nº 0453-2008 sobre Proceso Constitucional de cumplimiento, interpuesto por el ciudadano Ítalo Maldonado Montoya y la Municipalidad de la Provincia de Cañete, contra el Gobierno Regional de Lima para que en cumplimiento del Art. 32 de la Ley 27783, traslade la Sede del Gobierno Regional de Lima a Cañete, Resolución dictada en abierta oposición a los dispuesto por el Quinto Párrafo Articulo 51 del Código Procesal Constitucional.
Igualmente, denuncia a los vocales de la Corte de Huaura: Lanegra Sánchez Carlos Enrique, Rivero Jurado Néstor y Tello Dávila María del Rosario por comprender el tercer delito de prevaricato en calidad de coaturoes, al emitir la Resolución Seis de fecha nueve de abril del año 2010, resolviendo el incidente de apelación de la Resolución Nº 01 de fecha 02 de Noviembre del año 2009, expedida en el cuaderno cautelar 2700 – 2009-76-1308-JR-CI-01, emitido por el denunciado Juez en lo Civil de la Provincia de Huaura, Manuel Jara Chumbe.
DENUNCIA POR FRAUDE PROCESAL AL “INSTIGADOR” NELSON CHUI
“Denunciamos al Ing. Nelson Chui Mejía en su calidad de presidente del Gobierno Regional de Lima, quien mediante Resolución Ejecutiva Regional Nº 652-2009-PRES de fecha 30 de setiembre del 2009, amplia y encarga al procurador Ad Doc de ese entonces, Dr. Francisco Santa Cruz Huertas, las acciones judiciales que son materia de Fraude Procesal.
Precisa que el presidente regional a través de su Procurador, presentó una acción de amparo contra actos emanados de resoluciones judiciales con su escrito de fecha 28-09-2009, ante el primer Juzgado Civil de Huaura, haciendo uso de un medio fraudulento.
Puntualiza en este punto que no atenúa la responsabilidad de los jueces denunciados por Prevaricato para que el Juez en lo Civil de Huaura, se aboque al conocimiento de una causa que no es de su competencia ya que ello contraviene la norma expresa del Art. 52 del Código Procesal Constitucional y con ello ha obtenido una resolución contraria a la Ley sino que favorece a su representada Gobierno Regional de Lima.
Remarca que la responsabilidad de Nelson Chui, en su calidad de presidente regional, es haber cumplido con las resoluciones judiciales de la Corte de Huaura, negándose trasladar la Sede a Cañete, por magistrados que no son de su competencia.
“Vamos a ir hasta las últimas consecuencia porque los magistrados de la Corte Superior de Justicia de Huaura, han violado el principio constitucional que nos asiste”, precisó Enrique Núñez quien invocó al Procurador de la Municipalidad Provincial de Cañete, Dr. José Padilla a no bajar la guardia.
EL DATO. Enrique Núñez fue el primer en presentar a título personal el “litis consorte”, pero curiosamente la Corte de Huaura no le excluyó, tal como lo hicieron con la Municipalidad Provincial de Cañete y el ciudadano Ítalo Maldonado.

References: Resolución 
 resolución 
 Artículo 51
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución