Source: http://sodnapraksa.si/?q=69/2011&database%5BSOVS%5D=SOVS&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&rowsPerPage=20&page=3
Timestamp: 2020-04-01 00:36:22+00:00

Document:
Število zadetkov: 12707cT02OS8yMDExJmRhdGFiYXNlJTVCU09WUyU1RD1TT1ZTJl9zdWJtaXQ9aSVDNSVBMSVDNCU4RGkmcm93c1BlclBhZ2U9MjAmcGFnZT0z
Sklep I Up 1809/2006 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 11.01.2007 začasna odredba v upravnem sporu - procesne predpostavke Ker procesna predpostavka za vložitev začasne odredbe po 1. odstavku 69. člena ZUS, ki je veljal v času odločanja, ni bila izpolnjena, je sodišče prve stopnje zahtevo za izdajo začasne odredbe utemeljeno zavrglo.
Sklep I Up 1092/2004 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 07.10.2004 začasna odredba - pogoji za izdajo začasne odredbe - neopredeljena škoda Zgolj pavšalne navedbe in neopredeljena škoda ne more biti podlaga za presojo, da gre za težko popravljivo škodo kot pogoj za izdajo začasne odredbe po 1. odstavku 69. člena ZUS.
Sklep I Up 1270/2005 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 10.11.2005 upravni spor - presoja zakonitosti sklepa o zavrženju pritožbe - začasna odredba - izpolnjevanje pogojev za izdajo začasne odredbe - izvršljiv upravni akt Kadar je v upravnem sporu izpodbijan procesni sklep (ki se ne izvršuje), začasna odredba kot odložitev izvršitve akta (1. odstavek 69. člena v zvezi z 2. odstavkom 30. člena ZUS) ni mogoča.
Sklep I Up 1655/2005 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 12.01.2006 začasna odredba - procesna predpostavka - predhodne vložitve zahtev za odložitev izvršitve izpodbijanega akta pri pristojnem organu - neizpolnitev procesne predpostavke Če ni izkazana procesna predpostavka predhodne vložitve zahteve za odložitev izvršitve izpodbijanega akta pri pristojnem organu (vložene po 1. odstavku 69. člena ZUS), je treba zahtevo za izdajo začasne odredbe zavreči.
Sklep I Up 144/2006 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 09.02.2006 zahteva za prenos posestnih mej v naravo - zavrženje zahteve - procesni sklep - začasna odredba - predlog za začasno ureditev stanja Ker je navedeni sklep organa prve stopnje procesni sklep, že po naravi stvari v upravnem sporu, v katerem je predmet presoje njegova zakonitost, ni mogoče predlagati začasne ureditve stanja z izdajo začasne odredbe po 2. odstavku 69. člena ZUS.
Sklep I Up 1291/2004 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 18.11.2004 obnova postopkov, končanih za izdajo lokacijskega, gradbenega in uporabnega dovoljenja - vprašanje dovoljenosti obnove postopka - procesna odločitev - začasna odredba Če gre za procesno odločitev, za vprašanje dovoljenosti obnove postopkov, glede takega vprašanja pa že po naravi stvari ni mogoče izdati začasne odredbe, ne po 1. in ne po 2. odstavku 69. člena ZUS.
Sklep I Up 639/2004 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 10.06.2004 upravni spor - začasna odredba - začasna ureditev stanja Stanje, ki se lahko po določbi 2. odstavka 69. člena ZUS uredi z začasno odredbo, se mora nanašati na samo sporno pravno razmerje ali biti z njim v neposredni zvezi.
Sklep I Up 819/2004 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 21.07.2004 začasna odredba - predpostavke za vložitev predloga - zahteva za odložitev izvršbe Tožnik ne more pri sodišču zahtevati izdaje začasne odredbe po 1. odstavku 69. člena ZUS, če ni pred tem zahteval odložitve izvršitve izpodbijanega akta pri organu, ki je pristojen za njegovo izvršitev.
Sklep III R 55/2009 Vrhovno sodišče Gospodarski oddelek 13.10.2009 spor o pristojnosti - krajevna pristojnost - sporazum o krajevni pristojnosti V obravnavanem primeru se je dolžnik v ugovoru skliceval na dogovor o krajevni pristojnosti in pogodbo z omenjenim dogovorom tudi priložil ugovoru. Zato je treba določiti krajevno pristojnost sodišča po 69. členu ZPP.
Sklep I Up 407/2001 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 25.04.2001 zahteva za izdajo začasne odredbe - pogoji - izkazanost nastanka hujših škodljivih posledic - imenovanje svetovalca vlade Z začasno odredbo po 1. odstavku 69. člena ZUS tožnik lahko, pod določenimi pogoji, zahteva odložitev izvršitve akta, ki ga izpodbija v upravnem sporu. Ni podlage za izdajo take začasne odredbe, če akta, ki je izpodbijan v upravnem sporu, ni mogoče izvršiti po določbah ZUP. Začasna ureditev stanja je ob pogojih iz 2. odstavka 69. člena ZUS možna predvsem zaradi preprečitve določenih hujših škodljivih posledic, ki morajo biti v zahtevi verjetno izkazane. Praviloma z njo ni mogoče odpraviti že nastalih posledic.
Sklep I Up 1083/2000 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 07.12.2000 začasna odredba - pogoji za izdajo - vezanost na tožbo in odločbo v istem upravnem sporu Začasna odredba po 62. členu v skladu z 69. členom ZUS je predvidena le v upravnem sporu, ki je začet s tožbo, vloženo po 3. odstavku 1. člena ZUS, pa še to le v primeru, če je z njo izpodbijano dejanje, ki še traja (3. odstavek 62. člena ZUS). Začasni odredbi po 1. in 2. odstavku 69. člena ZUS sta vezani na tožbo in odločbo, izpodbijano v istem upravnem sporu.
Sklep I Up 40/99 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 18.02.1999 začasna odredba - potreba za začasno ureditev stanja glede na sporno pravno razmerje Prepoved razpolaganja z nepremičninami, ki so predmet denacionalizacijskega postopka, ne pomeni prepoved poslovanja denacionalizacijskemu zavezancu, zato ni verjetno izkazane potrebe za začasno ureditev stanja glede na sporno razmerje in tako ni podlage za izdajo začasne odredbe po 2. odstavku 69. člena ZUS. Odložitev izpodbijane odločbe po 1. odstavku 69. člena v zvezi z 2. odstavkom 30. člena ni mogoča, ker se izpodbijana odločba ne izvršuje po določbah o izvršbi, predpisanih v ZUP.
Sodba III Ips 69/93 Vrhovno sodišče Gospodarski oddelek 22.12.1993 pravice oseb, ki opravljajo določeno delo - pooblaščenec po zaposlitvi Delovno področje delavca opredeljuje obseg njegovih pooblastil za sklepanje kreditnih pogodb.
Sodba III Ips 69/94 Vrhovno sodišče Gospodarski oddelek 10.03.1995 pogodba o delu - poziv na stavljanje ponudb po pogojih, navedenih v razpisu - javni razpis za izbiro izvajalca - izpolnjevanje razpisnih pogojev I. Če je v razpisu zahtevano dokazilo sestavni del ponudbe, je njegova predložitev eden od elementov za ocenitev, ali ponudba izpolnjuje razpisne pogoje. Naknadna predložitev manjkajočega dokazila je sprememba oddane ponudbe. II. Ne drži revizijska trditev, da se osnovni način komuniciranja med udeleženci pravdnega postopka izvaja z vlogami. Vloge so v pravdnem postopku samo sredstvo, s katerim stranke povedo, katera dejstva bodo na naroku zatrjevale (3. odst. 299. člena ZPP).
Sklep II Ips 69/94 Vrhovno sodišče Civilni oddelek 15.06.1995 razpolaganje z vojaškimi stanovanji v času moratorija - nezakonita vselitev (zamenjava) - pridobljene pravice - status uporabnika Po osamosvojitvi RS poveljstvo garnizije bivše JLA ni bilo več upravičeno razpolagati z vojaškimi stanovanji. Toženka kot uporabnica prejšnjega stanovanja, ki je bilo "zamenjano" za dve manjši stanovanji, zaradi pridobljenih pravic (prim. 6. čl., 18. čl., 19. čl. Zakona o stanovanjskih razmerjih, ki ga je v konkretnem primeru potrebno uporabiti na podlagi 2. odst. 159. čl. Stanovanjskega zakona) ne more priti v slabši položaj. Ali drugače, zaradi kasnejše nezakonite dodelitve drugega stanovanja ji pravica do uporabe stanovanja na prejšnjem stanovanju ni prenehala, temveč je v prejšnjem obsegu obstajala še naprej. Ob tem je potrebno poudariti še, da toženkina morebitna možnost vselitve v sedanje (manjše) stanovanje njenih staršev ne njim ne njej ne bi nudila tistega stanovanjskega standarda, ki so ga uživali pred spornimi preselitvami (prim. toženkine trditve).
Sklep II Ips 69/93 Vrhovno sodišče Civilni oddelek 25.08.1993 pravnomočnost sodbe - pravnomočno razsojena stvar - negativna procesna predpostavka Nestrinjanje s sodno odločbo je mogoče uveljaviti le s pravnimi sredstvi, ne pa s ponovno tožbo. Morebitni nepravilni izid prejšnjega sojenja stranki ne daje možnosti, da ponovno toži v isti stvari.
Sklep I R 69/2008 Vrhovno sodišče Civilni oddelek 12.06.2008 določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti – zapuščinski postopek – dedič kot uslužbenec pristojnega sodišča Zapuščinski postopek je po svoji naravi nepravdni postopek, v katerem dejstva, od katerih je odvisna kakšna pravica strank, praviloma niso sporna. Zato dejstvo, da je eden od dedičev zaposlen na sodišču, ki vodi zapuščinski postopek, samo po sebi še ne zadošča za to, da bi bilo potrebno na podlagi določbe 67. člena ZPP za odločanje v zadevi določiti drugo stvarno pristojno sodišče.
Sodba II Ips 69/95 Vrhovno sodišče Civilni oddelek 11.07.1996 lastninska pravica - varstvo lastninske pravice - rei vindicatio - predhodno vprašanje - vsebina tožbe - vrednost spornega predmeta - navedba vrednosti spornega predmeta pred začetkom glavne obravnave V lastninski tožbi je sodišče upravičeno rešiti vprašanje lastninske pravice kot predhodno vprašanje že na podlagi ugovora. Tožnik lahko navede vrednost spornega predmeta kadarkoli do začetka obravnave glave stvari na glavni obravnavi in si tako zagotovi pravico do revizije.
Sodba I Ips 69/2000 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 06.04.2000 pripor - ponovitvena nevarnost - stopnja verjetnosti ponovitve kaznivega dejanja Če gre za kazniva dejanja, katerih storitev pomeni močno ogrožanje varnosti drugih oseb, in med taka spada kaznivo dejanje umora, zadošča že manjša stopnja verjetnosti njegove ponovitve kot pri tistih kaznivih dejanjih, s katerimi varnost ljudi ni močno ogrožena.
Sodba I Ips 69/99 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 17.01.2002 smrt obdolženca - ustavitev postopka - uporaba svojega jezika v postopku - priče Določba 139. člena ZKP predvideva ustavitev kazenskega postopka, ko je ta v teku in ne v primerih, ko je pravnomočno končan. Če priče v skladu z 2. odstavkom 8. člena ZKP niso bile poučene o pravici izpovedati v materinem jeziku in se tej pravici niso izrecno odpovedale, je podana relativna bistvena kršitev določb kazenskega postopka iz 2. odstavka 371. člena ZKP.

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 ZKP 
 ZKP