Source: https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2016/07/09/que-dice-el-informe-chilcot-sobre-jose-maria-aznar-y-su-implicacion-en-la-guerra-de-irak/
Timestamp: 2017-05-22 21:13:56+00:00

Document:
¿Qué dice el Informe Chilcot sobre José María Aznar y su implicación en la Guerra de Irak? – noticias de abajo
Inicio › Control de las comunicaciones › ¿Qué dice el Informe Chilcot sobre José María Aznar y su implicación en la Guerra de Irak?
¿Qué dice el Informe Chilcot sobre José María Aznar y su implicación en la Guerra de Irak?
por noticiasdeabajo • 9 julio, 2016	Se recogen a continuación aquellas alusiones que se hacen al ex Presiente del Gobierno José María Aznar en el informe Chilcot publicado el pasado 6 de julio de 2016. Se han obviado algunas de ellas por considerarlas irrelevantes o reiterativas.
Páginas 153 y 154, parágrafos 836 a 841 del Informe:
Reunión del Sr. Blair con el Sr. Aznar, el 30 de enero de 2003.
El Sr. Blair sugirió al Sr. Aznar, Presidente del Gobierno de España, que una segunda resolución se podría aprobar a finales de febrero, pero no antes.
El Sr. Blair se reunió con el Sr. Aznar el 30 de enero en su camino hacia Washington (275). Tras la reunión se celebró una rueda de prensa.
El Sr. Blair dijo al Sr. Aznar que había comunicado al Presidente Bush que desde el punto de vista político sería necesaria una segunda resolución para el Reino Unido. Si los inspectores no encontraban ningún Arma de Destrucción Masiva, “lo siguiente que se podría hacer es que Blix, mediante el envío de un segundo y tercer informe al Consejo de Seguridad, dijese que Irak se negaba a cooperar”. El Reino Unido, a partir de entonces, a principios de marzo, intentó que se aprobase una segunda resolución, “asumiendo los Informes contundentes de Blix”, considerando que Rusia no se opondría y que Francia tendría que elegir entre el veto o no. El Sr. Blair también aconsejó que después de que se aprobase una segunda resolución se tratase de lograr que los países árabes aceptasen a un Saddam Hussein en el exilio.
El Sr. Blair y el Sr. Aznar hablaron del impacto que tendría un veto en las Naciones Unidas y, por lo tanto, la necesidad de evitarlo; que sería mejor tratar de aprobar una segunda resolución a mediados, más bien que a finales de febrero. El Sr. Blair sostuvo que no se podía permitir que la situación “se prolongase, pero que era necesario esperar un poco más”. Señaló que la opinión pública estaba en contra de la acción militar, pero que se podía convencer a la gente de su necesidad. El Sr. Blair prefería esperar hasta finales de febrero, incluso que se presentasen informes adicionales por parte del Dr. Blix , en los que se destacarían los incumplimientos de Irak y daría tiempo para trabajar con los miembros del Consejo de Seguridad.
El Sr. Blair agradeció al Sr. Aznar su papel en la declaración conjunta y que propondría “un sistema coordinado de comunicaciones” al Presidente Bush.
Preguntado sobre lo que pasaría si no se aprobase una segunda resolución, el Sr. Blair respondió que “creía que la operación militar se produciría de todos modos, pero en circunstancias políticas mucho más favorables”; y “las secuelas serían mucho más fáciles de manejar si las Naciones Unidas aprobasen la operación militar y la posterior reconstrucción de Irak”. Página 185, parágrafo 32.
3 y 4 de febrero de 2003
El Sr. Blair dijo al Sr. José María Aznar, Presidente del Gobierno de España, que el Presidente Bush estaba a favor, en principio, de una segunda resolución (5). Estuvieron de acuerdo en que el Reino Unido y España colaborasen en la aprobación de una resolución.
Página 1374, parágrafo 684 y 685.
El Sr. Blair habló con el Presidente Bush, el Sr. Berlusconi y el Sr. Aznar sobre la presentación de una resolución en una teleconferencia del día 22 de febrero (de 2006) (191).
En una conversación con el Presidente Aznar, el Sr. Blair estuvo de acuerdo en que la resolución se debiera presentar como muy tarde el lunes 24 de febrero, después de la reunión del Consejo de Asuntos Exteriores y Asuntos Generales de la UE (192).
Página 1405, parágrafo 844.
El Reino Unido intenta asegurarse el apoyo al proyecto de resolución
En reuniones mantenidas en Madrid el 27 y 28 de febrero (de 2006), el Sr. Blair y el Sr. Aznar hablaron de la necesidad de una segunda resolución y de las posiciones de otros miembros del Consejo de Seguridad, incluyendo:
Aznar dice tras su reunión con el Presidente Bush que los Estados Unidos podrían pecar de un exceso de confianza.
Página 1406, parágrafo 846.
Pese a las dificultades creadas por la “impresión de que los Estados Unidos estaban decididos a ir a la guerra pasase lo que pasase”, el Sr. Blair y el Sr. Aznar acordaron la necesidad de establecer una estrategia de comunicación tal que “pareciese que hacían todo lo posible por evitar la guerra”. El Sr. Blair también trataría de obtener el apoyo de Dinamarca y los Países Bajos.
Página 1507, parágrafos 185, 186 y 187.
El Sr. José María Aznar, Presidente del Gobierno de España, dijo al Sr. Blair que no llevaría a votación una propuesta de resolución sin una garantía de éxito.
En una conversación con el Sr. Aznar, el Sr. Blair sostuvo que la oferta de España de una resolución simple se tenía que sustentar en pruebas contra Saddam Hussein (64).
El Sr. Aznar expresó sus preocupaciones con este enfoque, pero consintió en intentarlo. También dijo que sin una garantía de triunfo, no se debiera presentar la propuesta a votación.
Página 1514, parágrafo 244
El Sr. Kurt Volker, Director del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos para la OTAN y Europa Occidental, ya había dicho a las autoridades del Reino Unido que el Presidente Bush había rechazado la sugerencia del Sr. Aznar de retirar la propuesta de resolución; quería, y había prometido al pueblo estadounidense, la votación. Aznar también propuso que los que apoyasen la resolución podían intentar que “Rusia y el Francia no la vetasen”. El Sr. Brenton y el Sr. Volker “acordaron que ese intento de influencia parecía un puente demasiado lejano en estos momentos”. Página 1527, parágrafo 316.
El Sr. Jeremy dijo que el Sr. Annan había dicho varias veces que entendía lo que el Sr. Straw y el Sr. Blair “trataban de hacer, y expresó su apoyo en la difícil situación en la que se encontraban”. El Sr. Aznar estaba “en una situación similar”. Señaló que “Estados Unidos no siempre se daba cuenta de que los comentarios que hacían los políticos estadounidenses para los estadounidenses comprometían la posición de sus aliados en otros países”. Página 1555, parágrafo 480.
El Sr. David Manning dijo a la Dra. Rice (Condoleezza Rice) que el Sr. Blair deseaba tener una reunión con el Presidente Bush y el Sr. Aznar, pero que resultaría muy difícil el fin de semana. La situación política en el Reino Unido:
“…sigue siendo extremadamente tensa… dijo Condi (Condoleezza Rice) que no se debía subestimar la presión política a la que estaban sometidos ahora. Podrían producirse dimisiones en el Gabinete… se está desarrollando una enorme batalla delante de nosotros. Necesitamos todo el apoyo del que podamos disponer” (146). […]
La Cumbre de la Azores, 16 de marzo de 2003
Página 1590, parágrafo 679.
Cuando el Presidente Bush, el Sr. Blair, el Sr. Aznar y el Sr. Barroso se reunieron en las Azores, el Sr. Blair declaró que en la reunión: “…Envió un mensaje de que esta era la última oportunidad para que Saddam Hussein accediese a las peticiones, y al Consejo de Seguridad para que apoyase una segunda resolución que contenía un ultimátum” (234). Página 1592, parágrafo 686.
“Aznar destacó realmente la importancia de la alianza transatlántica, pero estaba más implicado que todos nosotros en este asunto”. Página 2112, parágrafo 147.
Durante la visita a Londres el día 23 de abril (de 2006) realizada por el Sr. José María Aznar, Presidente del Gobierno de España, el Sr. Aznar y el Sr. Blair estuvieron hablando con el Presidente Bush sobre los progresos en la guerra de Irak, incluso se consideró la opción de proporcionar información sobre ubicaciones de las Armas de Destrucción Masiva (73). En opinión del Sr. Blair, la Coalición debería considerar la búsqueda de las Armas de Destrucción Masiva como su tercera prioridad, después ganar el conflicto y luego realizar la reconstrucción:
“Las Armas de Destrucción Masiva no sólo es una cuestión de los Estados Unidos y el Reino Unido: la comunidad internacional las ha estado buscando durante 12 años. Se necesitará tiempo”. Página 3282, parágrafos 1026 y 1027
En la Cumbre de las Azores, el Sr. Blair hizo hincapié en las relativas ventajas de presentar a la ONU como participante en el período posterior al conflicto de Irak. Dijo al Presidente Bush y al Sr. José María Aznar, Presidente del Gobierno de España:
Es necesario dar la impresión de que la Administración de Irak estaba bajo la autoridad de las Naciones Unidas y cuanto más claro sea el papel de las Naciones Unidas, mejor.
Se debiera ver a la ONU como que ha dado una autorización general, pero no debe llevar el control de todo.
En la cumbre de las Azores, el Sr. Blair, el Presidente Bush y el Presidente Aznar, se felicitaron por la probabilidad de que se produjese una invasión, pero expresaron los riesgos de que se produjera violencia entre comunidades. También hablaron del papel que la ONU debía jugar, incluso aunque no fuese capaz de sofocar esa violencia de algunas comunidades (437). Quizás debiera ser “controlada por los militares”. Página 3283, parágrafo 1032.
La visión de Irak y del pueblo iraquí expresada por el Sr. Blair, el Presidente Bush y el Presidente Aznar en la cumbre del 16 de marzo (de 2003), se describen con más detalle en el Artículo 3.8. Adoptó un tono de mayor grandilocuencia que en el texto propuesto por el Reino Unido, pero compartía las mismas ideas (438). Las principales diferencias son:
Omisión de cualquier referencia explícita al petróleo:
la inclusión de referencias al terrorismo (“lucharemos contra el terrorismo en todas sus formas e Irak nunca debe ser asilo de terroristas de ningún tipo”);
la inclusión de referencias a la democracia (“Apoyaremos las aspiraciones del pueblo iraquí de tener un gobierno representativo que defienda los derechos humanos y el imperio de la ley como piedras angulares de la democracia”); la inclusión de referencias a los pueblos que conforman Irak (“la rica mezcla de árabes sunitas y chiítas, kurdos, turcomanos, asirios, caldeos y todos los demás”). Página 4500, parágrafo 5.
En la Cumbre de las Azores del 16 de marzo, el Sr. Blair, el Presidente Bush y el Sr. José María Aznar, Presidente del Gobierno de España, hicieron una declaración sobre la “Visión de Irak y del pueblo iraquí”:
“Trabajaremos para prevenir y reparar el daño causado por el régimen de Saddam Hussein a los recursos naturales y prometemos protegerlos como un activo nacional de y para el pueblo iraquí. Todos los iraquíes deben compartir la riqueza generada por su economía nacional… Para alcanzar estos objetivos, planeamos una cooperación cercana con las instituciones internacionales, incluidas las Naciones Unidas… Si el conflicto se produjera, planeamos la adopción de una serie de medidas con carácter urgente a través de nuevas resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, que confirmarían la integridad territorial de Iraq, la entrega inmediata de ayuda humanitaria y respaldad a una administración en el período posterior al conflicto. También propondremos que se dé autoridad al Secretario General, con carácter interino, para asegurar las necesidades humanitarias del pueblo iraquí y siga llevándose a cabo el programa Petróleo por alimentos.
Cualquier presencia militar debiera ser la necesaria, temporal y destinada a promover la seguridad y eliminar las armas de destrucción masiva; la entrega de ayuda humanitaria; y las condiciones para la reconstrucción de Irak. Nuestro compromiso de apoyo a la gente de Irak será a largo plazo” (2). —————————————————
Etiquetado como: armas destrucción masiva, cumbre de las Azores, George W. Bush, guerra de Irak, José María Aznar, ONU, Presidente del Gobierno, Tony BlairClasificado en:Control de las comunicaciones, Guerras Estados Unidos	« El mito del cigarrillo lightLos perros fumadores »	Responder Cancelar respuesta	Introduce aquí tu comentario...

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución

 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Artículo 3