Source: http://docplayer.pl/581594-Wielkopolski-wojewodzki-inspektor-inspekcji-handlowej-al-marcinkowskiego-3-60-967-poznan.html
Timestamp: 2018-02-24 10:59:51+00:00

Document:
1 WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, Poznań Poznań dnia 05 października 2011 roku Nr akt : ŻG ZPO PO 47 Centrum Handlowe Piątkowo Market Złoty Grosz - Sp. z o.o. Os Bolesława Chrobrego Poznań NIP: DECYZJA Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej działając na podstawie art kpa ( Dz. U.2000, Nr 98, poz ze zm.), art. 40a ust. 1 pkt. 3 oraz ust.4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych ( Dz. U. z 2005, Nr 187, poz ze zmianami). wymierza Spółce z.o.o. prowadzącej działalność gospodarczą w Markecie Złoty Grosz - Centrum Handlowe Piątkowo, Os. Bolesława Chrobrego 119, Poznań karę pieniężną w wysokości 500 zł (słownie: pięćset złotych 00/100). wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt.3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 roku o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych. ( Dz. U. z 2005, Nr 187, poz ze zm.). z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w podległym markecie Złoty Grosz Sp. z o.o., Centrum Handlowe Piątkowo, Os. Bolesława Chrobrego 119, Poznań. 1
2 artykułu rolno- spożywczego nieodpowiadającego jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej tj: 7 opakowań Płatków pięciu zbóż błyskawicznych a 400 g w cenie 4,70 zł z data najlepiej spożyć przed roku, produkcji VITA- NATURA Roman Skrzypczak Gądki, ul. Akacjowa 29- faktura VAT Nr 1968/2011 z dnia roku z dostawy z magazynu dystrybucyjnego producenta z dnia roku. Na opakowaniach jednostkowych powyższych płatków brak było oznaczeń- informacji dotyczących składu produktu, co stanowi naruszenie 2 ust 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 2007 roku w sprawie znakowania środków spożywczych ( Dz. U. Nr 83, poz. 772). W myśl art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. z 2005r., Nr 187, poz ze zm.) który stanowi, że kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500zł. U Z A S A D N I E N I E Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Poznaniu przeprowadził kontrolę w dniach od 10 do 13 maja 2011 roku w Markecie Złoty Grosz Sp. z o.o. Centrum Handlowe Piątkowo, Os. Bolesława Chrobrego 119 w Poznaniu. Podczas kontroli przeprowadzono ocenę jakości produktów zbożowych w odniesieniu do obowiązujących przepisów. 2
3 W ofercie handlowej znajdowała się partia 7 opakowań Płatków pięciu zbóż błyskawicznych a 400 g w cenie 4,70 zł z datą najlepiej spożyć przed roku, produkcji VITA-NATURA Roman Skrzypczak Gądki, ul. Akacjowa 29- faktura VAT Nr 1968/2011 z dnia roku z dostawy z magazynu dystrybucyjnego producenta z dnia roku. Produkt był wyeksponowany w wydzielonym miejscu w klimatyzowanej sali sprzedażowej na regale. Opakowanie jednostkowe produktu stanowiła przeźroczysta folia polietylenowa zgrzewana na brzegach z trwałym nadrukiem oznaczeń handlowych w formie naklejonej etykiety. Opakowania produktu szczelnie zamknięte, nieuszkodzone. Na opakowaniach jednostkowych powyższych płatków brak było oznaczeń- informacji dotyczących składu produktu, co stanowi naruszenie 2 ust 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 2007 roku w sprawie znakowania środków spożywczych ( Dz. U. Nr 83, poz. 772). Wobec powyższego należy uznać, że kontrolowany wprowadził do obrotu artykuły rolno- spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej co skutkuje zastosowaniem sankcji z art. 40 a ust.1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych. ( Dz. U. z 2005 r, Nr 187, poz ze zm.). Kto wprowadza do obrotu artykuły rolnospożywcze nieodpowiadające jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej, lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno- spożywczych do obrotu nie niższej jednak niż 500 zł W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności 3
4 i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Dotyczy to zatem i ostatniego szczebla - tj. sprzedaży konsumentom. Należy zaznaczyć, że w świetle prawa żywnościowego pojęcie wprowadzenia do obrotu dotyczy każdego etapu obrotu i nie jest zawężone jedynie do pierwszego wprowadzenia na rynek. Wprowadzenie na rynek zgodnie z art. 3 pkt. 8 rozporządzenia 178/2002 oznacza posiadanie żywności lub pasz w celu sprzedaży, z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży lub innej formy dysponowania. Odwołując się do treści art. 3 pkt. 8 rozporządzenia 178/2002, za jakość handlową odpowiada nie tylko producent, ale także przedsiębiorcy prowadzący obrót handlowy produktami żywnościowymi, na każdym jego etapie, w tym także etapie detalicznym. W związku z powyższym Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu wyrobu niewłaściwie oznakowanego. W piśmie informującym o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia kary pieniężnej, kontrolowany został poinformowany o przysługującym mu prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów. Kontrolowany w przepisanym terminie nie złożył wniosków dowodowych. Zgodnie z art. 40 a ust. 5 ustawy o jakości ustalając wysokość kary pieniężnej Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia strony, zakres naruszenia a także 4
5 dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku artykułów rolnospożywczych i wysokość obrotów. Oceniając stopień szkodliwości, należy stwierdzić, że jest to niewątpliwie znaczny stopień szkodliwości czynu. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił wszystkie okoliczności wyznaczające w konkretnym przypadku rozmiar szkodliwości czynu a odnoszące się zarówno do przedmiotowej jak i podmiotowej strony danego czynu. Kontrolowany przedsiębiorca prowadzi działalność gospodarczą polegającą m.in. na sprzedaży detalicznej w niewyspecjalizowanych sklepach z przewagą żywności, napojów i wyrobów tytoniowych. Można więc przyjąć, że kontrolowany posiada doświadczenie i wiedzę w zakresie handlu artykułami spożywczymi. Strona postępowania, jako przedsiębiorca działający na rynku artykułów rolnospożywczych ma obowiązek stosowania takich procedur, by nie dopuszczać do przedostawania się do bezpośredniej sprzedaży dla konsumentów produktów, które są niewłaściwie oznakowane. Przedsiębiorca wprowadzając do obrotu płatki pięciu zbóż błyskawicznych o niewłaściwej jakości handlowej, naruszył niewątpliwie interesy konsumenta. Kontrolowany przedsiębiorca nie umieszczając w miejscu sprzedaży informacji dotyczącego składu produktu pozbawia konsumenta wiedzy jakie są składniki w danym produkcie. Przy ocenie stopnia zawinienia wzięto pod uwagę, iż kontrolowany, nie dochował należytej staranności, aby dbać o właściwe oznakowanie produktów, tym bardziej, że działalność gospodarczą prowadzi od 2002 roku jak wynika to z KRS. Od przedsiębiorcy z doświadczeniem w danej branży o ugruntowanej pozycji na rynku można zatem oczekiwać, iż będzie dobierał dostawców gwarantujących dobrą jakość handlową przy oferowanych produktach. Przedsiębiorca powinien zapewnić, by konsument mógł zaopatrywać się wyłącznie w produkty o odpowiedniej jakości handlowej. W przypadku zakresu naruszenia należy podnieść, iż naruszone zostały przepisy rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków spożywczych. 5
6 Uwzględniając kolejną przesłankę, która dotyczy dotychczasowej działalności podmiotu działającego na rynku artykułów rolno- spożywczych należy wziąć pod uwagę, iż przedsiębiorca nie był wcześniej kontrolowany. Przedsiębiorca zalicza się do grupy średnich przedsiębiorców wg. przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej. ( Dz. U. z 2010 roku Nr 220, poz. 1447).Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierzył zatem karę wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt. 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych. Ponadto przy wydawaniu decyzji, obok uwzględnienia powyższych przesłanek Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności ( Dz. U.L 31 Z r. ze zm.), iż kara powinna być skuteczna, oraz odstraszająca a także wziął pod uwagę zasadę proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany środek musi być właściwy do osiągnięcia zakładanego celu. W tym przypadku należało zastosować środek w postaci wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 500 zł ( pięćset złotych). Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł zatem jak w sentencji. Zgodnie z art. 40 a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, karę pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód budżetu państwa, przedsiębiorca jest zobowiązany wpłacić na konto bankowe Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, 6
7 Nr konta NBP O/O Poznań Nr w terminie nieprzekraczalnym 30 dni od uprawomocnienia się decyzji, która wtedy staje się jednocześnie decyzją ostateczną. Pouczenie: 1. Od niniejszej decyzji na podstawie art i 2 kpa, art i 2 kpa przysługuje stronie odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1 składane na piśmie za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej AL. Marcinkowskiego 3, Poznań, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. 2. Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku- Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60 z późn. zm.).... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) 7

References: art. 40
 art. 40
 art. 40
 art. 40
 art. 17
 art. 3
 art. 3
 art. 40
 art. 40
 art. 17
 art. 40