Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=AnwZ%20(Brfg)%2022/15
Timestamp: 2019-04-19 09:24:45+00:00

Document:
Rechtsprechung: AnwZ (Brfg) 22/15 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 17.08.2015
BGH, 18.07.2016 - AnwZ (Brfg) 22/15
§ 112e Satz 1 BRAO, § ... 112e Satz 2 BRAO, § 124a Abs. 2, 3 VwGO, § 112a Abs. 1, § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 42 VwGO, § 73 Abs. 2 Nr. 1 BRAO, § 73 Abs. 2 Nr. 4 BRAO, § 11 Abs. 2 BORA, § 121 Abs. 1 Satz 1 BGB, § 121 BGB, § 128 Satz 2 VwGO, § 154 Abs. 1 VwGO, § 194 Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 52 Abs. 2 GKG
§ 11 Abs 2 RABerufsO, § 121 Abs 1 S 1 BGB
Berufspflichten des Rechtsanwalts: Unverzügliche Beantwortung einer Anfrage des Mandanten
Erteilung einer missbilligenden Belehrung wegen Pflichtverstoßes; Pflicht eines Rechtsanwalts zur unverzüglichen Beantwortung i.R.e. Auftrags eines Mandanten in einer erbrechtlichen Angelegenheit
Berufsrechte und -pflichten: Verstoß gegen die Pflicht zur Beantwortung gegnerischer Anfragen
Eingabe in der Suchmaske auf der nächsten Seite: Jahrgang 2016, Seite 236
Zur Berufspflicht des Rechtsanwalts, eine Anfrage des Mandanten unverzüglich zu beantworten
Wer, wie, was, warum?, oder: Wie schnell muss ich als Rechtsanwalt antworten?
Die unverzügliche Antwort an den Mandanten
Anwalt muss auf Mandantenfrage unverzüglich antworten
AGH Sachsen, 27.02.2015 - AGH 3/14
BGH, 17.08.2015 - AnwZ (Brfg) 22/15
NJW-RR 2016, 1146
Als solche ist sie anfechtbar (BGH, Urteil vom 18. Juli 2016 - AnwZ (Brfg) 22/15, juris Rn. 10 mwN;… Urteil vom 5. Dezember 2016 - AnwZ (Brfg) 31/14, juris Rn. 7; vgl. auch BGH, Urteil vom 27. Oktober 2014 - AnwZ (Brfg) 67/13, NJW 2015, 72 Rn. 7).
Als solche ist sie anfechtbar (BGH, Urteil vom 18. Juli 2016 - AnwZ (Brfg) 22/15, juris Rn. 10 mwN; vgl. auch BGH, Urteil vom 27. Oktober 2014 - AnwZ (Brfg) 67/13, NJW 2015, 72 Rn. 7).
Belehrende Hinweise bzw. missbilligende Belehrungen sind nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (…Urteil vom 27.10.2014 - AnwZ (Brfg) 67/13 Rn. 7 = NJW 2015, 45 = BRAK-Mitt. 2015, 45; BGH Urteil vom 03.11.2014 - AnwZ (Brfg) 72/13 Rn. 7 = NJW-RR 2015, 186 = BRAK-Mitt. 2015, 39, zuletzt etwa BGH Beschluss vom 18.07.2016 AnwZ (Brfg) 22/15 Rn. 10) namentlich dann, wenn sie ein Handlungsgebot oder Handlungsverbot aussprechen, als in die Rechtsstellung des Rechtsanwalts eingreifende Verwaltungsakte anzusehen, die mit der Anfechtungsklage angefochten werden können.
§ 11 Abs. 2 BORA, § 112e Satz 2 BRAO, § 124a Abs. 4 VwGO, § 124 Abs. 2 Nr. 1, § 124a Abs. 5 Satz 2 VwGO, § 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 121 Abs. 1 BGB, § 124a Abs. 5 Satz 5 VwGO
Verstoß gegen die Pflicht zur unverzüglichen Beantwortung der Anfrage eines Mandanten; Stationäre Behandlung eines Rechtsanwalts im Krankenhaus zum Zeitpunkt der Anfrage eines Mandanten
BORA § 11 Abs. 2; BGB § 121 Abs. 1
BGH, 03.03.2016 - AnwZ (Brfg) 53/15
Berufungszulassung in einer verwaltungsrechtlichen Anwaltssache: Berücksichtigung …
Der Vortrag des Klägers in der Klageschrift und in der Begründung seines Antrags auf Zulassung der Berufung zu den im Bescheid der Beklagten vom 14. Januar 2015 genannten Gründen für die Ablehnung des Antrags auf Gestattung der Führung der Bezeichnung "Fachanwalt für Urheber- und Medienrecht" und die vom Kläger vorgelegten Fortbildungsnachweise für die Jahre 2009 und 2011 sind bei der Überprüfung der Richtigkeit des Urteils des Anwaltsgerichtshofs vom 1. Juni 2015 zu berücksichtigen (vgl. Senat, Beschluss vom 17. August 2015 - AnwZ (Brfg) 22/15, juris Rn. 6; BVerwG, NVwZ-RR 2002, 894;… Kopp/Schenke, VwGO, 21. Aufl., § 124 Rn. 7b;… Eyermann/Happ, VwGO, 14. Aufl., § 124 Rn. 20).

References: § 112
 § 124
 § 112
 § 112
 § 42
 § 73
 § 73
 § 11
 § 121
 § 121
 § 128
 § 154
 § 194
 § 52

§ 11
 § 121
 BGH 
 BGH 

§ 11
 § 112
 § 124
 § 124
 § 124
 § 124
 § 121
 § 124
 § 11
 § 121
 § 124
 § 124