Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-30-03-2007-113301
Timestamp: 2019-09-17 03:05:38+00:00

Document:
Resolución de TEAF Álava, 30-03-2007 | Iberley
Núm. Resolución: R070030
La reclamación fue interpuesta fuera del plazo de un mes a contar a partir del día siguiente al de la notificación de la resolución, ya que ha de computarse de fecha a fecha, lo que supone que el plazo vence el mismo día de la notificación -no el siguiente- del mes posterior.
En Vitoria-Gasteiz, a treinta de marzo de dos mil siete. Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 257/06, interpuesta por , contra la resolución de la Jefa de Tributos Indirectos, de 17 de noviembre de 2006, que aprueba la liquidación del IVA núm. 2006/305.578, ejercicio 2005.
Primero.-La resolución referenciada -que estima en parte el recurso de reposición interpuesto contra la liquidación del IVA del ejercicio 2005, núm. 2006/304.827, y aprueba la núm. 2006/305.578- se notifica el 22 de noviembre de 2006, en el domicilio indicado en el encabezamiento, a persona identificada con el DNI .
Segundo.-Contra la misma, la representación de la interesada promueve la presente reclamación económico-administrativa -mediante escrito presentado el 26 de diciembre de 2006- en la que alega la deducibilidad de las cuotas soportadas resultantes de la aplicación de la prorrata especial.
Tercero.-En la sustanciación de las presentes actuaciones se han observado todos los trámites y prescripciones de la Norma Foral 6/2005, de 28 de febrero, General Tributaria de Álava, y del Decreto Foral 2/2007 del Consejo de Diputados, de 30 de enero, que aprueba el Reglamento regulador del Procedimiento de las reclamaciones y recursos en vía económico-administrativa.
Primero.-La presente reclamación plantea una cuestión de previo pronunciamiento, cual es la de determinar si la misma ha sido interpuesta en tiempo adecuado para ello, no sólo porque las normas establecen unos concretos plazos para impugnar los actos administrativos, sino también porque así lo exige el principio de seguridad jurídica regulado en el art. 9.3 de la Constitución ya que, como ha señalado el Tribunal Supremo en sentencia de 3 de junio de 1992 (Ar. RJ 4823), la seguridad jurídica está'reñida con cualquier tipo de apreciación discrecional ante el ejercicio extemporáneo de recursos o acciones, por estar obligados a moverse entre puntos tan delimitados y exactos como son los días del calendario y dentro de plazos improrrogables, razón por la que la extemporaneidad se produce automáticamente con la sola finalización del día final del plazo'.
Segundo.-El art. 240.1 de la Norma Foral 6/2005, de 28 de febrero, General Tributaria de Álava dispone que:'La reclamación económico-administrativa se interpondrá ante el Organismo Jurídico Administrativo de Álava en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente al de la notificación del acto impugnado …'.
Tercero.-Respecto al cómputo de los plazos, el art. 48 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en la redacción dada por la 4/1999, de 13 de enero, establece en su apartado 2 que'Si el plazo se fija en meses o años, éstos se computarán a partir del día siguiente a aquel en que tenga lugar la notificación o publicación del acto de que se trate, o desde el siguiente a aquel en que se produzca la estimación o desestimación por silencio administrativo. Si en el mes de vencimiento no hubiera día equivalente a aquel en que comienza el cómputo, se entenderá que el plazo expira el último día del mes'y el apartado 3 añade que'cuando el último día del plazo sea inhábil, se entenderá prorrogado al primer día hábil siguiente'.
En este sentido, la sentencia del Tribunal Supremo de 27 de enero de 2003 (Ar. RJ 2009), en su fundamento de derecho tercero, dice:'Planteada así la controversia(se refiere a la determinación del día final del plazo), esta Sala debe recordar su ininterrumpido criterio jurisprudencial -v. gr. Sentencias de 16 de febrero de 1996, 28 de julio de 1997, 4 de abril de 1998 (rec. 1375/1992), 13 de febrero y 3 de junio de 1999 (recs. 6624/96 y 13069/91), 3 de enero, 4 de julio y 9 de octubre de 2001 (recs. 386/1996, 5054/1999 y 6902/1997), entre muchas más- con arreglo al cual, cuando se trata de un plazo de meses - … - el cómputo ha de hacerse según el artículo 5º del Código Civil, …, de fecha a fecha, para lo cual, si bien se inicia al día siguiente, concluye el día correlativo al de la notificación en el mes que corresponda.'
Cuarto.-En el presente caso, tal y como se ha expuesto en el Antecedente de Hecho Primero, la resolución impugnada fue notificada el día 22 de noviembre de 2006 -en el domicilio señalado en el escrito de interposición del recurso de reposición-, a persona identificada con el DNI , con indicación del plazo y órgano ante el que podía interponerse reclamación económico-administrativa.
Por consiguiente, interpuesta la presente reclamación el 26 de diciembre de 2006, lo fue cuando por el transcurso del tiempo el acto había devenido firme por consentido, ya que el plazo del mes venció el 22 de diciembre anterior y al ser éste día hábil no es posible su prórroga.
Quinto.-Por lo anteriormente expuesto y razonado, y de conformidad con lo dispuesto en el art. 244.4.b) de la Norma Foral citada, procede declarar inadmisible por extemporánea la presente reclamación, sin que este Tribunal pueda entrar a conocer de las cuestiones que se derivan del expediente.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 257/06, interpuesta por,contra la resolución de la Jefa de Tributos Indirectos, de 17 de noviembre de 2006, que aprueba la liquidación del IVA núm. 2006/305.578, ejercicio 2005,RESUELVEdeclararla INADMISIBLE por extemporánea.
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 563/2017, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1125/2013, 06-07-2017
Orden: Administrativo Fecha: 06/07/2017 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Gomez Ruiz, Jose Luis Num. Sentencia: 563/2017 Num. Recurso: 1125/2013
Sentencia Administrativo Nº 23/2016, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 900/2012, 13-01-2016
Orden: Administrativo Fecha: 13/01/2016 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Gomez Ruiz, Jose Luis Num. Sentencia: 23/2016 Num. Recurso: 900/2012
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 1276/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 2876/2016, 18-07-2017
Orden: Administrativo Fecha: 18/07/2017 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Navarro Sanchis, Francisco Jose Num. Sentencia: 1276/2017 Num. Recurso: 2876/2016
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 538/2018, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 459/2015, 07-06-2018
Orden: Administrativo Fecha: 07/06/2018 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Gomez Ruiz, Jose Luis Num. Sentencia: 538/2018 Num. Recurso: 459/2015
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 317/2018, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 49/2017, 28-02-2018
Orden: Administrativo Fecha: 28/02/2018 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Aguallo Avilés, Angel Num. Sentencia: 317/2018 Num. Recurso: 49/2017
Se conoce coliquialmente como "doctrina del tiro único" aquella que sostiene que la anulación de un acto de la Administración tributaria impide a ésta dictar un nuevo acto en relación con el asunto resuelto. El Tribunal Supremo ha rechazado e...
Resolución de TEAF Álava, 22-04-2005
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 22/04/2005 Núm. Resolución: R050035
Resolución de TEAC, 00/2511/1998, 10-03-2000
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 10/03/2000 Núm. Resolución: 00/2511/1998
Resolución de TEAF Álava, 14-09-2007
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 14/09/2007 Núm. Resolución: R070080
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 25/04/2008 Núm. Resolución: R080042

References: resolución 
 resolución 
 artículo 5
 resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución