Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo3462/2007
Timestamp: 2018-06-22 04:02:18+00:00

Document:
25 Cdo 3462/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Jana Eliáše, Ph. D., v právní věci žalobkyně J. B., proti žalovanému JUDr. T. V., o nejasné podání, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 40 Nc 411/2007, k dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 26. dubna 2007, č. j. 40 Co 454/2007-32, takto:
Okresní soud v Přerově usnesením ze dne 2. 3. 2007, č. j. 40 Nc 411/2007-22, odmítl podání žalobkyně, došlé soudu 16. 1. 2007, doplněné podáními došlými soudu 29. 1., 30. 1., 23. 2. a 24. 2. 2007, s tím, že ani po té, co byla žalobkyně usnesením téhož soudu ze dne 6. 2. 2007, č. j. 40 Nc 411/2007-12, vyzvána k doplnění a opravě jejích podání, vytýkané vady bránící pokračování v řízení neodstranila.
K odvolání žalobkyně Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci usnesením ze dne 26. 4. 2007, č. j. 40 Co 454/2007-32, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Toto rozhodnutí napadla žalobkyně vlastnoručně psaným podáním označeným jako námitky proti usnesení , v němž vyjádřila nesouhlas s rozhodnutím a zejména s jeho odůvodněním, na hranici srozumitelnosti popisuje některé skutkové okolnosti případu a žádá o opravu nepravdivých údajů.
Usnesením Okresního soudu v Přerově ze dne 2. 7. 2007, č. j. 40 Nc 411/2007-43, které bylo žalobkyni doručeno dne 16. 7. 2007, byla žalobkyně vyzvána, aby si ve lhůtě 10 dnů od doručení zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání, jinak bude dovolací řízení zastaveno. Zároveň byla žalobkyně poučena o možnosti požádat soud o ustanovení zástupce a Českou advokátní komoru o určení advokáta.
Žalobkyně na tuto výzvu nereagovala.
Dovolatelka, přestože byl vyzvána, aby si zvolila zástupcem advokáta pro dovolací řízení a byla poučena o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení, advokáta si ve stanovené lhůtě a ani dodatečně nezvolila.
Nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. tak nebyl ani přes poučení odstraněn, a proto Nejvyšší soud ČR řízení o dovolání žalobkyně podle ustanovení § 243c a § 104 odst. 2, věty třetí o. s. ř., zastavil, aniž bylo třeba se zabývat otázkou dalších náležitostí podaného dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty prvé o. s. ř. s tím, že v dovolacím řízení žalovanému žádné náklady nevznikly.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 soud 
 § 243
 § 104
 § 243
 § 224
 § 146