Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/stazovatel
Timestamp: 2019-12-09 09:51:23+00:00

Document:
sťažovateľ - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: sťažovateľ
Približný počet výsledkov: 28129 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: sťažovateľ
stazovatel nájdené 661106 krát v 28129 dokumentoch
Najvyšší súd SR 3179 dokumentov
Súdny dvor Európskej únie 206 dokumentov
Krajské súdy SR 7734 dokumentov
Nejvyšší soud Československé socialistické republiky 34 dokumentov
Merito Odvolávanie sa na § 31a zákona o ústavnom súde neznamená, že do rozhodovacej činnosti ústavného súdu možno „prenášať“ jednotlivé inštitúty Občianskeho súdneho poriadku
Kľúčové slová: odvolávanie sa na § 31a zákona o ústavnom súde, sťažovateľ, primerané použitie procesného predpisu občianskeho práva, vedľajší účastník konania, odmietnutie sťažnosti ako celku
Právna veta: 1) V zmysle zákona o ústavnom súde môže byť vedľajším účastníkom napríklad vláda Slovenskej republiky v konaní o súlade právnych predpisov (§ 37 ods. 2 zákona o ústavnom súde). V konaní o sťažnostiach fyzických a právnických osôb podľa čl. 127 ústavy však zákon o ústavnom súde v § 51 upravuje, že účastníkmi konania sú len sťažovateľ a ten, proti komu sťažnosť smeruje. Z uvedeného preto vyplýva, že v konaní o sťažnosti fyzickej osoby a právnickej osoby nemôžu vystupovať žiadne osoby v postavení vedľajších účastníkov. Ústavný súd už judikoval, že odvolávanie sa na § 31a zákona o ústavnom súde ne ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 470/2014-30 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. augusta 2014 predbežne prerokoval sťažnosť spoločnosti Všeobecná úverová banka, a. s., Mlynské nivy 1, Bratislava, zastúpenej spoločnosťou ČERNEJOVÁ & HRBEK, s. r. o., Advokátska kancelária, Kýčerského 7, Bratislava, v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Milan Hrbek, vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu .
Merito Účel finančného zadosťučinenia priznaného Ústavným súdom SR
Kľúčové slová: princíp právnej istoty, fakultatívna právomoc ústavného súdu, primerané finančné zadosťučinenie, účel ochrany ústavného súdu, porušenie práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, odškodnenie za prieťahy v konaní štátneho orgánu, rozhodnutie ústavného súdu, základné právo sťažovateľa
Právna veta: Fakultatívna právomoc ústavného súdu priznať primerané finančné zadosťučinenie podľa čl. 127 ods. 3 ústavy v žiadnom rozsahu a nijakým spôsobom nemodifikuje ani nerozširuje účel ochrany, ktorú ústavný súd poskytuje v konaní o namietanom porušení práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. V súvislosti s uvedeným považuje ústavný súd za dôležité zdôrazniť, že jeho právomoc priznať primerané finančné zadosťučinenie podľa čl. 127 ods. 3 ústavy sťažovateľovi, ktorého sťažnosti vyhovie v merite veci, nie je samostatným nárokom sťažovateľa na akési odškodnenie za prípadné prieťahy v kona ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 207/2013-31 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí _________ v senáte zloženom z predsedu Milana Ľalíka, zo sudkyne Marianny Mochnáčovej a sudcu Petra Brňáka v konaní o sťažnosti V. Ď., K., zastúpenej advokátkou JUDr. D. S., K., pre namietané porušenie jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a .
38/1993, 655/2004, 99/1963, 104/2009, 139/2010
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 383/2015­21 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. septembra 2015 predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpeného advokátom Mgr. Zdenkom Nováčekom, Brančská 7, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, práva na spravodlivé súdne konanie .
Merito Vzatie späť disciplinárneho návrhu, Rozdielna judikatúra v skutkovo rovnakých, prípadne podobných veciach
Kľúčové slová: zastavenie disciplinárneho konania, porušenie základného práva alebo slobody , vzatie späť disciplinárneho návrhu, záverečná porada disciplinárneho senátu, rozhodovanie disciplinárneho senátu, hrozba konštatovania viny, zastavenie disciplinárneho konania so súhlasom stíhaného sudcu, rozdielna judikatúra v skutkovo rovnakých, prípadne podobných veciach, právomoc zaujímať stanoviská k zjednocovaniu výkladu zákonov, argumentácia sťažovateľa, odstraňovanie nejednotnosti výkladu zákonov, legitímne očakávania účastníkov súdnych konaní
Právna veta: Z citovaných ustanovení zákona o sudcoch vyplýva, že zákon rozlišuje dva momenty, kedy navrhovateľ využijúc dispozičné oprávnenie vyplývajúce mu z § 120 ods. 7 tohto zákona môže až do chvíle, kým sa disciplinárny senát neodoberie na záverečnú poradu, vziať svoj disciplinárny návrh späť. V prvom prípade, ak tak urobí pred ústnym pojednávaním, disciplinárny senát zastaví disciplinárne konanie podľa § 124 písm. a) zákona o sudcoch alebo v druhom prípade, ak k späťvzatiu dôjde počas ústneho pojednávania, kedy disciplinárny senát zastaví disciplinárne konanie podľa § 129 ods. 6 zákona o sudcoch. ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 353/2013-21 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. júna 2013 predbežne prerokoval sťažnosť JUDr. J. B., K., zastúpeného advokátkou E. K., B., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 47 ods. 3 a čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky – odvolacieho disciplinárneho senátu sp. zn. 1 .
107/2012, 11/2009, 12/2009, 140/2011, 2/2004, 2/2012, 25/1999, 300/2005, 3/2011, 385/2000, 392/2010, 4/2009, 757/2004, 8/2005, 87/1950
Kľúčové slová: význam pre sťažovateľa, prihliada aj na predmet sporu, postup samotného súdu , správanie účastníka konania, právna a faktická zložitosť veci, právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov
Právna veta: Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým aj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ústavný súd v súlade so svojou doterajšou judikatúrou zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje (1), správanie účastníka súdneho konania (2) a postup samotného súdu (3). V súlade s judikatúrou ESĽP v rámci prvého kritéria ústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 372/08-26 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 1. apríla 2009 v senáte zloženom z predsedníčky Marianny Mochnáčovej a zo sudcov Milana Ľalíka a Petra Brňáka v konaní o sťažnosti T., K., zastúpenej advokátom JUDr. M. V., K., vo veci porušenia jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva .
Merito Zákonné podmienky pre prípustnosť dovolania sťažovateľov - Povinnosť Najvyššieho súdu - Dovolanie sťažovateľov ako neprípustné
Kľúčové slová: konanie pred ústavným súdom, odmietnutie sťažnosti pre neopodstatnenosť, porušenie označených práv sťažovateľov, kvalifikovanie dovolania ako neprípustné, zjavná neodôvodnenosť, nedostatky uznesenia Najvyššieho súdu , kvalifikované zastúpenie v konaní pred všeobecným súdom, povinnosť Najvyššieho súdu , skúmanie podmienok pre prípustnosť dovolania
Právna veta: 1) Ústavný súd konštatuje, že je nepochybné, že povinnosťou najvyššieho súdu bolo v predmetnej veci skúmať, či sú splnené všetky zákonné podmienky pre prípustnosť dovolania sťažovateľov. Sťažovatelia, ktorí boli kvalifikovane zastúpení v konaní pred všeobecnými súdmi, vo svojej sťažnosti neuviedli žiadnu skutočnosť, na základe ktorej by bolo možné usudzovať, že uznesenie najvyššieho súdu, je postihnuté takými nedostatkami, ktoré by odôvodňovali záver o jeho zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti a v konečnom dôsledku o porušení označených práv sťažovateľov, tak ako to tvrdili vo svojej sť ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 616/2013-19 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. októbra 2013 predbežne prerokoval sťažnosť O. H. a B. C., obaja bytom R., zastúpených A., advokát, spol. s r. o., N., konajúcou prostredníctvom konateľa a advokáta JUDr. B. M., vo veci namietaného porušenia ich základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 4, .
Merito Každé obmedzenie základného práva pokojne sa zhromažďovať v zmysle čl. 28 ústavy a čl. 11 dohovoru sa musí opierať o „zákon“.
Kľúčové slová: právo pokojne sa zhromažďovať, právo na slobodu prejavu, právo na informácie, obmedzenie základného práva pokojne sa zhromažďovať, porušiť základné právo sťažovateľa
Právna veta: Ústava pojem „pokojne sa zhromažďovať“ bližšie nedefinuje. Zo zákona o zhromažďovacom práve vyplýva, že výkon tohto práva slúži občanom predovšetkým na využívanie slobody prejavu, na výmenu informácií a názorov a na účasť na riešení verejných a iných spoločenských záležitostí vyjadrením postojov a stanovísk; za zhromaždenie sa považujú aj pouličné sprievody a manifestácie (pozri citovaný § 1 ods. 2 a 3 zákona o zhromažďovacom práve). Právo pokojne sa zhromažďovať podľa čl. 28 ods. 1 ústavy je teda úzko spojené s právom na slobodu prejavu a s právom na informácie podľa čl. 26 ods. 1 ústavy. Ďal ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 193/03-35 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 30. marca 2004 v senáte zloženom z predsedu Daniela Švábyho a zo sudcov Lajosa Mészárosa a Štefana Ogurčáka prerokoval prijatú sťažnosť Občianskeho združenia Ži a nechaj žiť, so sídlom Mlynské nivy 41, Bratislava, zastúpeného advokátom Mgr. T. K., Advokátska kancelária, Bratislava, vo veci porušenia základného práva na .
Merito Právo na zotrvanie vo verejnej funkcii.
Kľúčové slová: priama alebo zastupiteľská demokracia, zotrvanie vo verejnej funkcii, porušiť základné právo sťažovateľa, volebné právo
Právna veta: Ústava Slovenskej republiky právu na zotrvanie vo verejnej funkcii neposkytuje ochranu ako jednému zo základných práv upravených v čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Pokiaľ ide o základné právo občana zúčastňovať sa na správe vecí verejných priamo alebo slobodnou voľbou svojich zástupcov v súlade s čl. 30 ods. 1 ústavy, toto právo sa chápe ako právo spočívajúce vo využívaní nástrojov priamej alebo zastupiteľskej demokracie. Podľa doterajšej judikatúry ústavného súdu priama účasť občana zúčastňovať sa na správe vecí verejných spočíva predovšetkým v jeho práve zúčastniť sa na referende ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 288/09-23 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. októbra 2009 predbežne prerokoval sťažnosť Mgr. B. M., B., zastúpeného advokátkou JUDr. P. L., N., vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 30 ods. 1 a čl. 36 písm. b) v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 1198 zo 4. decembra 2008 a takto rozhodol: .
Kľúčové slová: nedostatok odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, zákonnosti väzby, rozhodovanie o zákonnosti väzby sťažovateľa, odôvodnenie ponechania sťažovateľa vo väzbe, väzba sťažovateľa, pozbavenie osobnej slobody, dozor prokurátora nad zachovávaním zákonnosti v miestach, kde sú držané osoby pozbavené osobnej slobody alebo osoby, ktorých osobná sloboda je obmedzená, zákonnosť pozbavenia osobnej slobody, väzba
Právna veta: 1) Preskúmaním napadnutého rozhodnutia ústavný súd zistil, že krajský súd sa dôsledne neriadil uvedenými ústavnými a zákonnými požiadavkami kladenými na rozhodovanie o zákonnosti väzby sťažovateľa, pretože sa žiadnym spôsobom nevyrovnal s právne relevantnou argumentáciou sťažovateľa uvedenou v jeho sťažnosti proti rozhodnutiu o väzbe týkajúcou sa iných (konkrétnych) trestných vecí, v ktorých tento vystupoval v procesnom postavení obvineného alebo svedka, a teda žiadnym spôsobom nevyhodnotil vplyv týchto konaní na ním prerokúvaný prípad v súvislosti so zákonnosťou väzby sťažovateľa (ako samosta ...
Merito Sťažnosť podľa čl. 127 ústavy zohráva významnú preventívnu funkciu ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo zásahu do základných práv
Kľúčové slová: priznanie oslobodenia od platenia súdneho poplatku, zásah do základných práv, zásah orgánov verejnej moci do základných práv sťažovateľa, pojmové náležitosti sťažnosti podľa čl. 127 ústavy, sťažnosť podaná ústavnému súdu
Právna veta: 1) Jednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je totiž to, že musí smerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci do základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť zohráva významnú preventívnu funkciu ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo zásahu do základných práv, a v prípade, že už k zásahu došlo a jeho účinky stále trvajú, aby sa v porušovaní týchto práv ďalej nepokračovalo (m. m. IV. ÚS 225/05, III. ÚS 317/05, II. ÚS 67/06). V posudzovanej veci v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu (26. f ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 291/2014-35 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 23. mája 2014 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Jána Lubyho predbežne prerokoval sťažnosť O. N., zastúpenej advokátom Mgr. Vladimírom Šárnikom, Národného oslobodenia 25, Bernolákovo, ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy .
Merito Ak sa javí, že účel výzvy možno lepšie dosiahnuť pojednávaním, sudca je oprávnený nariadiť pojednávanie a môže naň predvolať povinného, oprávneného, maloleté dieťa, zástupcu príslušného orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
Kľúčové slová: účastníci, možnosti obrany účastníka konania, povinnosť zabezpečiť možnosť na uplatnenie práv sťažovateľa, následky neplnenia povinností ustanovených v rozhodnutí, konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa, právo na tlmočníka do posunkovej reči, základné právo na rovnosť účastníkov konania, pribratý tlmočník posunkovej reči, odobratie a odovzdanie dieťaťa, sťažovateľ, ktorý je nepočujúci, tlmočník do posunkovej reči, predbežné opatrenie súdu
Právna veta: 1) Vzhľadom na závažnosť predmetu vykonávacieho konania (odobratie a odovzdanie dieťaťa), osobu sťažovateľa, ktorý je sluchovo postihnutý – nepočujúci, a skutočnosť, že v prebiehajúcich konaniach pred okresným súdom bol pribratý tlmočník posunkovej reči, ústavný súd nemal pochybnosť o potrebe pribratia tlmočníka aj na účely vykonávacieho konania, a to aj napriek tomu, že sťažovateľ pri výkone právoplatného rozhodnutia okresného súdu vyjadril posunkom súhlas s tým, že vie čítať a písať. V okolnostiach prípadu okresný súd pri realizovaní výkonu rozhodnutia nezohľadnil špecifiká tohto úkonu, poča ...
... tejto súvislosti ústavný súd konštatuje, že vzhľadom na závažnosť predmetu vykonávacieho konania (odobratie a odovzdanie dieťaťa), osobu sťažovateľa, ktorý je sluchovo postihnutý – nepočujúci, a skutočnosť, že v prebiehajúcich konaniach pred okresným súdom bol ... na konkrétne okolnosti prípadu. Ústavný súd pri rozhodovaní vzal do úvahy závažnosť porušenia označených práv sťažovateľa, ako aj samotný predmet vykonávacieho konania, sťažovateľovu psychickú ujmu vyplývajúcu z pocitu bezmocnosti a skutočnosť, .
... výsledkov dokazovania, ktoré sú nevyhnuté pre voľbu najvhodnejšej úpravy styku zohľadňujúcej špecifické okolnosti úpravy styku sťažovateľa s maloletými deťmi v dôsledku vzdialenosti, možnosti vzájomnej komunikácie a výsledku negatívneho ovplyvňovania maloletých detí ... vecou všeobecných súdov (čl. 142 ústavy). Ústavný súd pristupuje k preskúmavaniu sťažností, v ktorých sťažovatelia namietajú porušenie svojich práv predbežným opatrením, zdržanlivo, vychádzajúc z právneho názoru, podľa ktorého zásadne nie .
Merito Podmienka konania o volebnej sťažnosti.
Kľúčové slová: rovnaký počet hlasov, trvanie reálneho zásahu do práv sťažovateľa, podanie volebnej sťažnosti, za poslancov obecného (mestského) zastupiteľstva sú zvolení
Právna veta: Pokiaľ sa sťažovateľ od podania volebnej sťažnosti do rozhodnutia ústavného súdu domohol toho, o čo sa usiloval volebnou sťažnosťou (ako náhradník sa stal poslancom obecného zastupiteľstva), požiadavka ochrany ústavným súdom celkom stratila svoju aktuálnosť, pretože volebný spor už „doznel“, bol vyriešený inou cestou, a preto už nemá ďalší zmysel v konaní pokračovať. Podmienkou konania o volebnej sťažnosti je teda existencia skutočností, ktorých trvanie má vplyv na právnu pozíciu sťažovateľa z hľadiska základných práv a slobôd, resp. trvanie reálneho zásahu do práv sťažovateľa. SKUTKO ...
... voľbách do orgánov samosprávy obcí, teda bola povinná určiť poslanca žrebom.“ 3. Vzhľadom na uvedené podstatné skutočnosti sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o volebnej sťažnosti takto rozhodol: „Výsledok volieb poslancov obecného zastupiteľstva obce T., konaných ... obecného zastupiteľstva obce T. ... S prihliadnutím na skutočnosť, že bol počet platných odovzdaných hlasov v prospech sťažovateľa aj odporcu rovnaký a súčasne títo neboli kandidátmi tej istej politickej strany, je nepochybné, že miestna volebná .
Merito Porušenie ústavného práva na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej povesti a na ochranu mena, ako aj ústavného práva na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života rozhodnutím o odvolaní z funkcie v Policajnom zbore Slovenskej republiky.
Kľúčové slová: výsledok konania kompetentného štátneho orgánu, konanie na základe zákona, odvolanie z funkcie, osobnostné práva podľa čl. 19 Ústavy SR, rešpektovanie súkromného života, právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti
Právna veta: Porušenie práv priznaných v čl. 19 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky nemôže nastať rozhodnutím štátneho orgánu, ktorým tento orgán uplatní svoju právomoc. SKUTKOVÝ STAV: Porušenie základných práv uvedených v čl. 19 Ústavy Slovenskej republiky a v spojení s tým aj v čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky sťažovateľ namietal najmä preto, lebo mu nebola daná možnosť vyjadriť sa k nedostatkom v jeho práci, ktoré zistil kontrolný orgán Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, hoci táto povinnosť kontrolnému orgánu vyplýva z ustanovení § 19 ods. 2 písmena d/ a e/, § 21 ods. 1 a. 3 záko ...
... právom obvineného v trestnom konaní. Ústava ho nepriznáva vo veciach, ktoré sú predmetom správneho konania, v ktorom sťažovateľ namietal porušenie uvedeného základného práva. Na základe tejto skutočnosti ústavný súd konštatoval, že ústavná sťažnosť nespĺňa zákonné ... a neskôr v odvolacom konaní proti rozhodnutiu ministra vnútra, poradná komisia ministra nevzala do úvahy dôkazy navrhované sťažovateľom, čím podľa jeho názoru došlo k porušeniu zákona č. 410/1991 Zb. o služobnom pomere príslušníkov .
Merito Právo človeka na pomoc v hmotnej núdzi a odňatie peňanej dávky sociálnej starostlivosti
Kľúčové slová: nárok na dávku, dávka v hmotnej núdzi, ústavná sťažnosť , ústavne garantované práva a slobody
Právna veta: Z ustanovenia § 4 ods.1 druhej vety vyhlášky Ministerstva práce a sociálnych vecí Slovenskej republiky č. 105/1992 Zb. o sociálnej odkázanosti nemožno vyvodiť, že občan, ktorý je v hmotnej núdzi, je povinný pred žiadosťou o pomoc v tejto núdzi uplatniť nárok aj na inú dávku nemocenského alebo dôchodkového zabezpečenia alebo štátnu dávku sociálneho zabezpečenia. Len preto , že nepožiadal o také dávky, nemožno mu odňať peňažnú dávku sociálnej starostlivosti. Také rozhodnutie miestneho orgánu štátnej správy nie je v súlade s uplatnením základného sociálneho práva človeka na pomoc v hmotnej núdzi ...
... aj vyjadrenie zástupkyne Obvodného úradu v S., ktorého rozhodnutie je ústavnou sťažnosťou napadnuté, nespochybňujú sociálnu odkázanosť sťažovateľa, resp. jeho možnosť zabezpečiť si vlastnými príjmami uspokojenie základných životných potrieb. Na základe splnenia týchto ... v S. a taktiež oddelenie sociálnych vecí tohto úradu, aby sa vyjadrili k podanému návrhu. Sťažovateľ, zastúpený advokátom, napáda ústavnou sťažnosťou právoplatné rozhodnutie správneho orgánu, ktorým mu bola odňatá opakovaná peňažná .
... preskúmavanom volebnom okrsku č. 6, ústavný súd zistil, že celkovo bolo odovzdaných 283 hlasovacích lístkov; pre kandidáta sťažovateľa JUDr. D. Š. bolo odovzdaných 95 platných hlasov; v záujme zistenia a prípadného vylúčenia neoprávneného zásahu do hlasovacích ... spolu predstavovalo 148 platných hlasov. Počet odovzdaných hlasov vo volebných okrskoch č. 5 a č. 7 nebol sťažovateľom spochybnený a ako taký nebol predmetom skúmania ústavným súdom. Zo zápisnice miestnej volebnej komisie volebného obvodu 02 - .
Merito Namietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd nezakladá automaticky aj príslušnosť ústavného súdu na konanie o nich.
Kľúčové slová: ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, nerozhoduje iný súd, ochrana základných práv a slobôd, príslušnosť ústavného súdu
Právna veta: Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach týkajúcich sa porušenia základných práv a slobôd vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Namietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda nezakladá automaticky aj príslušnosť ústavného súdu na konanie o nich. Pokiaľ ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej alebo právnickej osoby zistí, že ochrany toho základného práva alebo slobody, porušenie ktorého namieta, sa sťažovateľ môže domôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov nápravy pred iným sú ...
... , musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu svojej nepríslušnosti na jej prerokovanie. Podľa názoru ústavného súdu sťažovateľ môže v danej veci na ochranu svojho vlastníctva (peňažných prostriedkov uložených a údajne neoprávnene zadržiavaných na jeho bankovom ... alebo podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Predmetom sťažnosti sťažovateľa je tvrdené porušenie jeho základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, ktorého sa mal .
Merito Porušením práva na obhajobu obsiahnutého v čl. 50 ods. 3 ústavy je, ak obvinený alebo odsúdený nemá prístup ku všetkým právnym predpisom publikovaným v Zbierke zákonov v takom rozsahu a čase, ako potrebuje na svoju obhajobu
Kľúčové slová: styk s obhajcom a inými osobami, právo na súdnu ochranu, domnienka o znalosti vyhlásených všeobecne záväzných právnych predpisov , právo na obhajobu
Právna veta: Z právnej úpravy a interných inštrukcií upravujúcich prístup a vypožičiavanie kníh a právnych predpisov z ústavných knižníc explicitne nevyplýva povinnosť zabezpečiť v ústavoch na výkon väzby a v ústavoch na výkon trestu odňatia slobody prístup k právnym predpisom pre obvinených a odsúdených, ale vzhľadom na to, že podľa § 2 zákona o Zbierke zákonov platí nevyvrátiteľná domnienka znalosti práva, v knižničnom fonde týchto zariadení nemôžu chýbať právne predpisy publikované v Zbierke zákonov. Okrem toho podľa § 11 ods. 2 zákona o Zbierke zákonov obce sú povinné zabezpečiť, aby Zbierka záko ...
... tomu, že v našom právnom poriadku platí nevyvrátiteľná domnienka znalosti práva, ústavný súd prikázal Ústavu, aby umožnil sťažovateľovi prístup ku všetkým právnym predpisom publikovaným v Zbierke zákonov, ktoré potrebuje (ktorých znalosť je nevyhnutná) na ... a Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“). Ústavnému súdu bola 31. júla 2002 doručená sťažnosť sťažovateľa, ktorou namieta porušenie svojho práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, práva na .
221/2006 - Zákon o výkone väzby
Merito Neukončenie konania o vzatí do väzby nezbavuje okresný súd povinnosti urýchlene rozhodnúť o takej žiadosti o prepustenie z väzby, ktorá je založená na iných dôvodoch ako predchádzajúca žiadosť
Kľúčové slová: prednostné a urýchlené rozhodovanie o väzbe, rozhodovanie o väzbe, osobná sloboda sa zaručuje, žiadosť o prepustenie z väzby, dôvody väzby
Právna veta: Z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva v Štrasburgu vyplýva, že väzba má mať striktne obmedzené trvanie, a preto má byť zaručená možnosť jej kontroly v krátkych intervaloch. V texte čl. 5 ods. 4 dohovoru použitý anglický výraz „speedily“ a francúzsky výraz „a bref délai“ (v slovenskom preklade „urýchlene“) jasne indikuje, čo musí byť v danom prípade hlavným predmetom záujmu. Aké časové obdobia budú akceptovateľné a aké nie, bude zrejme závisieť od konkrétnych okolností (Bezichieri z roku 1989, A-164, § 21, Neumeister z roku 1968, A-8, § 24 a Sanchez – Reisse z roku 1986, A-107, § 55). ...
... dní), považuje ústavný súd za veľmi závažný prieťah pri rozhodovaní o dôvodnosti ďalšieho trvania väzby sťažovateľa. Následne prepustením sťažovateľa z väzby vznikol stav, keď už nebolo možné poskytnúť ochranu sťažovateľovmu právu na urýchlené skúmanie ... Trestného poriadku. Zapožičanie spisového materiálu inému súdu nezbavilo okresný súd povinnosti postupovať podľa uvedeného ustanovenia. Obhajca sťažovateľa 27. mája 2004 dostal oznámenie okresného súdu, podľa ktorého o jeho žiadosti o prepustenie z väzby .
Kľúčové slová: Prístup k voleným a iným verejným funkciám, základné práva a slobody
Právna veta: Ústavný súd predovšetkým poukazuje na to, že podľa čl. 1 ods. 1 prvej vety ústavy Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Ústavné požiadavky demokratického a právneho štátu vytvárajú predpoklady a medze výkonu verejnej (štátnej) moci. Jednou z požiadaviek demokratického právneho štátu založeného na princípe suverenity ľudu ustanovenou v čl. 2 ods. 1 ústavy, podľa ktorej štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo, je, že verejná (štátna) moc môže byť vykonávaná výlučne na základe demokratickej legitimácie. ...
... ktorý bol v úplnom súlade s platnou právnou úpravou. Pre úplnosť treba pripomenúť, že takúto protiústavnosť sťažovateľ ani nenamietol. (...) Sťažovateľ v okolnostiach prípadu namietol porušenie svojho základného práva priznaného čl. 30 ods. 4 podľa právnej úpravy ... podľa čl. 127 ods. 3 ústavy nasledovne: „Okolnosti, ktoré tvoria predmet sťažnosti sú široko medializované. Sťažovateľ oprávnene pociťuje ako závažnú ujmu skutočnosť, že ako vrcholný predstaviteľ orgánu, dbajúceho na rešpektovanie zákonov, je sám .

References: súd 
 § 31
 § 31
 čl. 127
 § 51
 súd 
 § 31
 súd 
 čl. 127
 súd 
 súd 
 čl. 127
 súd 
 čl. 48
 súd 
 čl. 46
 čl. 36
 § 120
 § 124
 § 129
 súd 
 čl. 46
 čl. 47
 čl. 1
 čl. 48
 čl. 6
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 48
 súd 
 súd 
 čl. 46
 čl. 1
 čl. 2
 čl. 12
 čl. 28
 čl. 11
 § 1
 čl. 28
 čl. 26
 súd 
 čl. 30
 čl. 30
 súd 
 čl. 30
 čl. 36
 čl. 1
 čl. 2
 súd 
 súd 
 čl. 127
 čl. 127
 čl. 127
 súd 
 čl. 46
 čl. 48
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 19
 čl. 19
 čl. 19
 čl. 50
 § 19
 § 21
 súd 
 § 4
 súd 
 súd 
 čl. 127
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 20
 čl. 50
 § 2
 § 11
 súd 
 čl. 6
 súd 
 čl. 5
 § 21
 § 24
 § 55
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 1
 čl. 2
 čl. 30
 čl. 127