Source: http://www.estudiorodrigo.com/boletin-tributario-n-26-mayo-2014/
Timestamp: 2018-06-21 21:43:27+00:00

Document:
Boletín Tributario N° 26 - mayo 2014 - Rodrigo, Elías & Medrano Abogados
Boletín Tributario N° 26 – mayo 2014
ENTRADA EN VIGENCIA DE CONVENIO PARA EVITAR LA DOBLE TRIBUTACIÓN ENTRE PERÚ Y PORTUGAL (CDI).- El 2 de abril de 2014 se ha publicado en el Diario Oficial “El Peruano” el texto completo del referido CDI, el cual fue aprobado por Resolución Legislativa N° 30141 y ratificado por Decreto Supremo Nº 009-2014-RE. Asimismo, se estableció que su entrada en vigencia fue el 12 de abril de 2014. Por expresa disposición del CDI, los beneficios otorgados por el mismo serán aplicables a las retenciones que deban practicarse, o a las rentas que se generen a partir del 1 de enero de 2015.
MODIFICAN EL REGLAMENTO DE APLAZAMIENTO O FRACCIONAMIENTO DE LA DEUDA TRIBUTARIA.- Mediante la Resolución N° 118-2014-SUNAT se han introducido cambios al referido Reglamento (aprobado por las Resolución N° 199-2004/SUNAT), a efectos de incorporar el procedimiento de la solicitud para el Aplazamiento o Fraccionamiento de las deudas por el Gravamen Especial a la Minería y Regalía Minera.
APRUEBAN NUEVAS VERSIONES DE LOS PDT DE REGALÍA MINERA Y RÉGIMEN MINERO.- Mediante la Resolución N° 117-2014-SUNAT se ha aprobado la versión 1.3 del PDT Regalía Minera – Formulario Virtual 698 y la versión 1.1 del PDT Régimen Minero – Formulario Virtual 699, las cuales están disponibles en la web de SUNAT.
DEPRECIACIÓN NO CONTABILIZADA POR EFECTO DE LAS NIIF NO ES DEDUCIBLE.- En el Informe N° 025-2014-SUNAT, la Administración concluye que, en los casos en que en aplicación de las NIIF se hubiera rebajado el valor de un activo fijo y en la contabilidad se hubiera registrado la depreciación anual calculada sobre el menor valor del activo (valor financiero), no puede deducirse como gasto, vía declaración jurada, la depreciación que corresponde a la diferencia del costo de adquisición registrado en un inicio respecto del costo rebajado luego de la contabilización del ajuste efectuado como consecuencia de la aplicación de las NIIF. Ello debido a que no se habría cumplido con el requisito establecido en el Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, que establece que sólo se admite la deducción de la depreciación de bienes muebles del activo fijo que se encuentre registrada en los libros contables.
Adicionalmente, se señala que el requisito de contabilización de la depreciación no se tiene por cumplido si únicamente se anota en el registro de activos fijos (pues este registro es de carácter tributario y no contable).
VALOR DE MERCADO APLICABLE A VENTA LOCAL DE CONCENTRADOS DE MINERALES A PRECIO DE COTIZACIÓN INTERNACIONAL.- En el informe No 043-2014-SUNAT/4B0000, la Administración Tributaria ha opinado que a las operaciones de ventas internas en el país de concentrados de minerales realizadas entre partes no vinculadas, cuyo precio es determinado mediante ajustes al valor de cotización internacional del metal respectivo, les son aplicables las reglas de valor de mercado el artículo 32° de la Ley de Impuesto a la Renta, para lo cual debe analizarse los términos contractuales pactados y los componentes específicos de la estructura de precios, a fin de determinar la inclusión o exclusión de sus componentes como el flete o seguros.
De acuerdo a este informe, corresponderá al contribuyente probar o sustentar que el valor de la operación es el de mercado y a la Administración justificar que dicho valor no es correcto en caso efectúe un ajuste.
SERVICIOS DE INGENIERÍA CALIFICAN COMO ASISTENCIA TÉCNICA PARA FINES DEL IMPUESTO A LA RENTA.- Mediante Carta No 033-2014-SUNAT/200000 de 7 de abril de 2014, la Administración Tributaria confirma su posición respecto de que los servicios de ingeniería, investigación, desarrollo de proyectos y asesoría y consultoría financiera califican como asistencia técnica, con prescindencia de la definición general del primer párrafo inciso c) del artículo 4-A del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta.
ARGENTINA: SE EXTIENDE LA AMNISTÍA FISCAL.- Mediante el Decreto N° 440/2014, la República de Argentina ha extendido por tres meses adicionales la amnistía fiscal para moneda extranjera no declarada tanto en Argentina, como fuera. Los contribuyentes tienen ahora hasta fines de junio para declarar su dinero en moneda extranjera, sin tener que explicar cómo tomaron posesión de esta o enfrentar cargos penales por delitos tributarios.
La amnistía fue inicialmente introducida por Ley en junio del 2013 y ésta es la tercera prórroga que se hace, debido a que sólo un 18.8% de los cuatro mil millones que el gobierno esperaba que se declare, han sido efectivamente declarados. Los fondos declarados serán convertidos en certificados de depósitos o bonos en dólares americanos.
CHILE: PRESIDENTE PRESENTA PROYECTO DE REFORMA TRIBUTARIA AL CONGRESO.- A fin de impulsar la equidad tributaria, reducir la evasión fiscal y financiar el gasto social Michelle Bachelet ha propuesto un proyecto de reforma tributaria. En ella se plantea disminuir la tasa aplicable a personas naturales de 40% a 35%, y subir la tasa del impuesto corporativo de 20 a 25% para el 2017.
Asimismo, sugiere eliminar los Fondos de Utilidades Tributarias, mecanismo que permite que dueños de negocios registren la ganancia personal producto de los resultados del negocio como un activo de la empresa, y propone reemplazarlo con un sistema de depreciación acelerada, permitiendo que las compañías paguen menos impuestos en los primeros años de un proyecto de inversión.
IMPUESTO A LA RENTA: Se acepta la deducción tributaria de los gastos de responsabilidad social, gastos por mantenimiento de carreteras y gastos de exploración de empresas mineras (Resolución del Tribunal Fiscal N° 18397-10-2013)
El Tribunal Fiscal señala que los gastos de responsabilidad social no constituyen meros actos de liberalidad, sino, por el contrario, instrumentos legítimos utilizados por las empresas mineras para la generación de sus ingresos y/o mantenimiento de la respectiva fuente productora y, en ese sentido, tales erogaciones, debidamente acreditadas y sustentadas, se realizan en cumplimiento del compromiso asumido por el concesionario minero frente al Estado, lo que se enmarca claramente dentro del principio de causalidad.
Respecto a la deducción de los gastos por mantenimiento de carreteras, el Tribunal Fiscal ha recogido el criterio esbozado por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de la República en la Apelación N° 2952-2008/LIMA, mediante sentencia de 5 de mayo de 2009, en la que se indicó que los gastos de mantenimiento y mejora de carreteras no califican como liberalidades sino como gastos necesarios para la generación de rentas gravadas y resultan normales considerando determinadas circunstancias, como la ubicación de la zona operativa del contribuyente.
Bajo una interpretación conjunta de las normas del Impuesto a la Renta y lo regulado por el artículo 74° de la Ley General de Minería, el Tribunal Fiscal concluyó que la recurrente tenía la opción de efectuar la deducción de los gastos de exploración en el ejercicio en que se incurrieron, con independencia al tratamiento contable aplicable.
IMPUESTO A LA RENTA: Corresponde a SUNAT la carga de la prueba al desconocer el valor de mercado de las operaciones de exportación de los contribuyentes (Resolución del Tribunal Fiscal N° 18397-10-2013)
El Tribunal Fiscal ha concluido que, en los procedimientos de fiscalización la carga de la prueba se rige por el principio de impulso de oficio y, en ese sentido, como regla general, corresponderá a la Administración desvirtuar los precios, descuentos y deducciones acordados contractualmente (como en el caso del rollback), salvo disposición legal expresa que revierta la carga de la prueba a los propios administrados.
ESTABILIDAD TRIBUTARIA: Esta garantía concedida bajo la Ley General de Minería únicamente alcanza al proyecto y hasta el monto aprobado (Resolución del Tribunal Fiscal N° 18397-10-2013)
Como consecuencia de haber aplicado el beneficio de la tasa global anual para la depreciación de bienes y equipos que fueron adquiridos vencido el periodo de inversión y luego de haberse superado el monto aprobado, el Tribunal Fiscal indica que si bien los beneficios conferidos mediante los contratos de estabilidad recaen en el titular de la actividad minera con el fin de promover la inversión que se desarrolla en una concesión o Unidad Económico Administrativa, dichos beneficios sólo se aplican sobre las actividades vinculadas a la citada inversión, cuyo objeto se encuentre delimitado en el Estudio de Factibilidad. En consecuencia, los bienes adquiridos fuera del período y monto de la inversión aprobada, no se encuentran dentro del beneficio otorgado por el contrato de estabilidad.
CÓDIGO TRIBUTARIO: Se inaplica la Resolución de Superintendencia N° 156-2013/SUNAT en el extremo en que sustituye el artículo 1° del Reglamento de Comprobantes de Pago (Resolución del Tribunal Fiscal N° 4336-9-2004 que constituye jurisprudencia de observancia obligatoria)
El fedatario fiscalizador de SUNAT consignó en el Acta Probatoria que no se le otorgó el comprobante de pago que acreditara la operación realizada (infracción prevista por el numeral 1 del artículo 174° del Código Tributario) y al mismo tiempo en el rubro observación indicó: “se adjunta documento entregado N°. 001-006010 no autorizado por SUNAT para el sujeto intervenido (R.S. 156-2013/SUNAT)”; es decir, que se habría emitido un documento que si bien no reúne los requisitos y características para ser considerado como comprobante de pago (infracción tipificada por el numeral 2 del artículo 174° del Código Tributario), con la modificación por la resolución de superintendencia indicada, al no tener la autorización de SUNAT, se considera como inexistente. En consecuencia, correspondía determinar cuál era la infracción en la que se habría incurrido.
Mediante Acuerdo de Sala Plena contenido en el Acta de Reunión de Sala Plena No. 2014-03 de 28 de marzo de 2014, se acordó adoptar el siguiente criterio: “Se incurre en la infracción tipificada por el numeral 2 del artículo 174° del Código Tributario si se entrega un documento que no se encuentra previsto por el artículo 2° del Reglamento de Comprobantes de Pago o si estando contemplado en dicho artículo no cumple con los requisitos y características establecidas en el referido reglamento o no cuenta con la autorización para la impresión o importación de la SUNAT, debiendo inaplicarse la Resolución de Superintendencia N° 156-2013/SUNAT cuando sustituye el artículo 1º del Reglamento de Comprobantes de Pago, en cuanto se refiere a que existe comprobante de pago si su impresión y/o importación ha sido autorizada por la SUNAT conforme al procedimiento señalado en el citado numeral y que la inobservancia de ello acarreará la configuración de la infracción prevista en el numeral 1 del artículo 174° del Código Tributario.”

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 32
 artículo 4
 artículo 74
 Resolución 
 artículo 1
 artículo 174
 artículo 174
 resolución 
 artículo 174
 artículo 2
 Resolución 
 artículo 1
 artículo 174