Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH323/2016
Timestamp: 2018-07-16 14:57:19+00:00

Document:
1 VSPH 323/2016-B-20
KSUL 79 INS 35366/2013 1 VSPH 323/2016-B-20
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Goldsteina a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Ladislava Derky v insolvenčním řízení dlužníka Jana Žižky, bytem Mánesova 625, Štětí, doruč. adresa: Litoměřická 502, Štětí, o odvolání insolvenčního správce Ing. Oldřicha Valty, IČO 69901571, sídlem Obora 146, Louny 1, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 79 INS 35366/2013-B-15 ze dne 4. ledna 2016,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 79 INS 35366/2013-B-15 ze dne 4. ledna 2016 se v bodě II. výroku potvrzuje.
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením č.j. KSUL 79 INS 35366/2013-B-15 ze dne 4. ledna 2016 v bodě I. výroku vzal na vědomí splnění oddlužení Janem Žižkou (dále jen dlužník), v bodě II. výroku přiznal insolvenčnímu správci Ing. Oldřichu Valtovi (dále jen správce ) odměnu a náhradu hotových výdajů za dobu trvání oddlužení, tj. za 18 měsíců (květen 2014-říjen 2015) ve výši 19.602,-Kč, z čehož náhrada hotových výdajů činila částku 3.267,-Kč (včetně DPH) a odměna správce částku 16.335,-Kč (včetně DPH), v bodě III. byl správce zproštěn výkonu funkce a v bodě IV. a V. výroku osvobodil soud dlužníka, popř. ručitele a některé další osoby, od placení v usnesení určených pohledávek.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že usnesením ze dne 3.3.2014 (č.d. A-10) zjistil úpadek dlužníka a povolil jeho řešení oddlužením. Usnesením ze dne 22.4.2014 (č.d. B-5) schválil soud oddlužení plněním splátkového kalendáře a v odůvodnění rozhodl o odměně a náhradě hotových výdajů správce za období před schválením oddlužení.
Podáním doručeným soudu dne 25.11.2015 (č.d. B-12) oznámil správce, že dlužník za dobu osmnácti měsíců uhradil 100 % přihlášených nezajištěných pohledávek a splnil tak podmínky splátkového kalendáře.
Protože soud dospěl k závěru, že oddlužení bylo splněno, rozhodl v bodě II. výroku napadeného usnesení i o odměně správce v období po schválení oddlužení. Schválené oddlužení plněním splátkového kalendáře trvalo celkem osmnáct měsíců. Odměna a náhrada hotových výdajů správce jsou upraveny podle ust. § 3 písm. b) a § 7 odst. 4 vyhlášky č. 313/2007 Sb. Podle těchto ustanovení náleží správci odměna ve výši 750,-Kč (+ DPH) a náhrada hotových výdajů ve výši 150,-Kč (+ DPH) isir.justi ce.cz za každý měsíc trvajícího oddlužení. Soud na základě těchto skutečností vypočetl částku uvedenou v bodě II. výroku.
Proti bodu II. výroku tohoto usnesení se správce včas odvolal a požadoval, aby odvolací soud toto usnesení změnil. Argumentoval tím, že dne 3.3.2014 byl zjištěn úpadek dlužníka a bylo povoleno jeho oddlužení; to trvalo do října 2015, tj. 20 měsíců. Správci tak náleží odměna a náhrada hotových výdajů v celkové výši 21.780,-Kč (včetně DPH).
Vrchní soud v Praze, aniž nařizoval jednání (ust. § 94 odst. 2 písm. c/ insolvenčního zákona), přezkoumal usnesení soudu prvního stupně podle ust. § 212 o.s.ř. a neshledal odvolání správce důvodným.
Podle ust. § 3 písm. b) vyhl. č. 313/2007 Sb., o odměně insolvenčního správce, o náhradách jeho hotových výdajů, o odměně členů a náhradníků věřitelského výboru a o náhradách jejich nutných výdajů, činí odměna insolvenčního správce při oddlužení plněním splátkového kalendáře 750,-Kč za každý započatý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře.
Podle ust. § 7 odst. 4 téže vyhlášky insolvenčnímu správci náleží v souvislosti s výkonem jeho činnosti při oddlužení plněním splátkového kalendáře náhrada hotových výdajů ve výši 150,-Kč za každý započatý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře.
V daném případě odvolací soud ze spisu zjistil, že usnesením ze dne 3.3.2014 (č.d. A-10) byl zjištěn úpadek dlužníka a bylo povoleno jeho řešení oddlužením. Usnesením ze dne 22.4.2014 (č.d. B-5) soud schválil oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře. Zároveň v bodu V. výroku přiznal správci odměnu a náhradu hotových výdajů za měsíce březen a duben 2014 v celkové výši 2.115,-Kč. Ve své konečné zprávě ze dne 25.11.2015 (č.d. B-12) správce oznámil soudu, že dlužník uhradil všechny své nezajištěné pohledávky, a to za období od května 2014 do října 2015, tj. za dobu 18 měsíců.
Jak plyne z výše uvedeného, správci byla již dříve přiznána odměna a náklady hotových výdajů za období od povolení oddlužení do jeho schválení, tj. za měsíce březen a duben 2014. Je tedy správný závěr soudu prvního stupně, který napadeným usnesením přiznal správci odměnu a náklady hotových výdajů pouze za období 18 měsíců, tj. od května 2014 do října 2015.
Protože tedy odvolací soud sdílí závěry soudu prvního stupně, postupoval podle ust. § 219 o.s.ř. a usnesení v napadeném bodu II. výroku jakožto věcně správné potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí j e dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (ust. § 237, § 239 a § 240 odst. 1 o.s.ř.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 3
 § 7
 Soud 
 soud 
 soud 
 § 94
 § 212
 § 3
 § 7
 soud 
 soud 
 soud 
 § 219
 soud 
 soud 
 § 237
 § 239
 § 240