Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2006/2001/judikat-ns-20-Cdo-1933-2005-GNS20061112/
Timestamp: 2017-09-22 18:59:46+00:00

Document:
20 Cdo 1933/2005, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
20 Cdo 1933/2005, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
20 Cdo 1933/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Magistrátu města H. proti povinnému M. T., pro 200,- Kč, přikázáním pohledávky z účtu peněžního ústavu, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 20 E 245/2003, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20.10.2003, č.j. 24 Co 306/2003-12, takto:
Povinný napadl usnesení soudů obou stupňů podáním označeným jako odvolání . S ohledem na časovou i obsahovou návaznost na rozhodnutí odvolacího soudu bylo namístě posoudit jeho podání jako dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu.
Soud prvního stupně povinného v usnesení, doručeném dne 14.3.2005, upozornil, že uvedené podání považuje za dovolání proti rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 24 Co 306/2003 . Zároveň povinného vyzval, aby ve lhůtě 30 dnů předložil plnou moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, jinak bude dovolací řízení zastaveno. Pro případ, že by povinný trval na podání odvolání proti rozhodnutí Okresního soudu v Trutnově, jej poučil o náležitostech odvolání.
Povinný v přípise ze dne 5.4.2005, označeném jako Podání vyjádření na usnesení Okresního soudu v Trutnově pod č. 20 E 245/2003-19 , sdělil, že na výzvu soudu prvního stupně nemůže podat dovolání z důvodu hrubé chyby a z důvodu, že v celé ČR se nenašla osoba kompetentní, které mohu předat plnou moc .
Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 o.s.ř., ve znění zákona č. 120/2004 Sb., plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Z podání dovolatele jeho zastoupení advokátem nevyplývá a jiné listiny, způsobilé toto zastoupení (případně dosažení právnického vzdělání) prokázat, nebyly předloženy ani dodatečně.
Jelikož splnění podmínky řízení podle § 241 o.s.ř. dovolatel navzdory zákonem předpokládanému opatření ani dodatečně nedoložil, je namístě řízení o dovolání zastavit.
Výrok o nákladech dovolacího řízení vychází ze situace, kdy povinný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno; oprávněnému, jenž by měl na jejich náhradu nárok, však (podle obsahu spisu) prokazatelné náklady nevznikly (§ 146 odst. 2, věta první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5, věta první, o.s.ř.).
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31.7.2006, čj. 20 Cdo 1933/2005, www.nsoud.cz.

References: soud 

Soud 
 § 241
 zákona č. 120
 § 241
 § 224
 § 243