Source: http://ferenda.lagen.nu/dom/nja/2007s79
Timestamp: 2019-06-18 04:37:35+00:00

Document:
NJA 2007 s. 79 | lagen.nu
NJA 2007 s. 79
I beslut den 16 januari 2006 i mål T 4825-05 fann HD inte skäl att meddela prövningstillstånd i mål mellan E.B. och M.B. angående klander av bodelning. I målet biträddes E.B. av G.S. såsom ombud och rättshjälpsbiträde.
G.S. hade i överklagandeskriften till HD uppgett att E.B. yrkade ersättning för rättegångskostnad med belopp som senare skulle komma att anges.
I en till HD den 20 februari 2006 inkommen kostnadsräkning, daterad den 17 februari 2006, yrkade G.S. ersättning för det biträde hon lämnat E.B. i HD.
Föredraganden, rev.sekr. Joanna Gerholm, föreslog i betänkande att HD skulle meddela följande beslut: G.S:s kostnadsräkning inkom till HD först efter det att handläggningen här avslutats. Med hänsyn härtill och då hon inte dessförinnan gjort förbehåll om att före målets avgörande få inkomma med kostnadsräkning för egen del, kan hennes yrkande inte vinna beaktande.
HD (justitieråden Göran Regner, Torgny Håstad, referent, Marianne Lundius, Per Virdesten och Anna Skarhed) meddelade den 16 februari 2007 beslut i enlighet med betänkandet.
Mål nr: Ö 769-06.
Lagrum: 18 kap. 14 § och 17 kap. 15 § RB samt 28 § rättshjälpslagen (1996:1619).
Rättsfall: NJA 1984 s. 179, NJA 1994 s. 7, NJA 2001 s. 18 och NJA 2005 N 37.
Ö769-06
18 kap. 4 § och 17 kap. 5 §rättegångsbalken (1942:740)
28 § rättshjälpslagen (1996:1619)
NJA 2005 N 37

References: HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 

HD