Source: https://www.springerprofessional.de/kapitel-1-grundlagen-der-verhaltenslenkung/17799932
Timestamp: 2020-04-01 15:02:39+00:00

Document:
Kapitel 1: Grundlagen der Verhaltenslenkung | springerprofessional.de
nächstes Kapitel Kapitel 2: Allgemeine Legitimität der Verhalten...
Autor: Clemens Latzel
Erschienen in: Verhaltenssteuerung, Recht und Privatautonomie
Lavater, Sämtliche kleinere Prosaische Schriften vom Jahr 1763–1783, Bd. 3, S. 230: „Wer Alles sehen will, sieht nichts; Wer Alles thun will, thut nichts; Wer mit Allen redet, redet mit Keinem“.
Unterstellt wird hier eine h. M., wie sie sich aus einschlägigen Standardwerken der Psychologie entnehmen lässt. Freilich ist auch in der Psychologie vieles umstritten, doch muss hier nicht jeder Meinungsverschiedenheit nachgegangen werden (zu den Regeln interdisziplinärer Forschung unten Kap. 1 D.I., insbes. Kap. 1 D.II.2.).
Myers, Psychologie, S. 577 f.; Stroebe, Einstellungs- und Verhaltensänderung, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 231 (232).
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 4.
G. Roth, Fühlen, Denken, Handeln, S. 20 f.
Bereits um 1900 waren Handlungs- und Volitionspsychologie einmal bedeutende Forschungsgebiete, G. Roth, Fühlen, Denken, Handeln, S. 473 f.
G. Roth, Fühlen, Denken, Handeln, S. 473.
Myers, Psychologie, S. 300.
Myers, Psychologie, S. 302 ff.
Zur Maslow’schen Bedürfnispyramide: Myers, Psychologie, S. 441.
Zum Folgenden G. Roth, Fühlen, Denken, Handeln, S. 356 ff., insbes. zum neurobiologischen Hintergrund.
Myers, Psychologie, S. 303 f.
Stroebe, Einstellungs- und Verhaltensänderung, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 231 (258).
Stroebe, Einstellungs- und Verhaltensänderung, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 231 (264).
Stroebe, Einstellungs- und Verhaltensänderung, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 231 (258 f.), unter Verweis auf Studien in Schweden, New York und Deutschland; weitere Bsp. zur ineffizienz öffentlicher Aufklärungskampagnen bei Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 629 f.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 256; Stroebe, Einstellungs- und Verhaltensänderung, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 231 (259).
G. Roth, Fühlen, Denken, Handeln, S. 360 f.
G. Roth, Fühlen, Denken, Handeln, S. 364.
Myers, Psychologie, S. 306 f.
Myers, Psychologie, S. 308 ff.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 256.
Waller, Annual Review of Public Health 23 (2002), 93 ff.
Zum linguistischen Determinismus: Myers, Psychologie, S. 393 ff.
Instruktiv Lindner, AöR 140 (2015), 542 (558).
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 276; Stroebe, Einstellungs- und Verhaltensänderung, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 231 (233 f.).
Stroebe, Einstellungs- und Verhaltensänderung, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 231 (235 f.), unter Verweis auf das Modell der kognitiven Reaktionen.
Myers, Psychologie, S. 59.
Stroebe, Einstellungs- und Verhaltensänderung, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 231 (236 f.).
Stroebe, Einstellungs- und Verhaltensänderung, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 231 (238 ff.).
P. Fischer/ Asal/ Krueger, Sozialpsychologie, S. 30; Pfister/ Jungermann/ K. Fischer, Die Psychologie der Entscheidung, S. 132 ff.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 164 f., 166.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 277.
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 43.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 276; Stroebe, Einstellungs- und Verhaltensänderung, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 231 (246 f.).
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 166; Stroebe, Einstellungs- und Verhaltensänderung, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 231 (238 ff.).
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 275.
Stroebe, Einstellungs- und Verhaltensänderung, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 231 (242 f.).
Stroebe, Einstellungs- und Verhaltensänderung, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 231 (244 f.).
Stroebe, Einstellungs- und Verhaltensänderung, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 231 (245 f.), unter Verweis auf die Hypothese der „Gefühle als Informationsquelle“.
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 60 f.; Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 277.
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 44.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 173; Williams, Probability Errors, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 335 (345).
G. Roth, Fühlen, Denken, Handeln, S. 186 ff.
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 117.
Myers, Psychologie, S. 317 f.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 231: „Trägheitsprinzip der Psychologie“.
Cialdini, Influence. Science and Practice, S. 69.
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 114.
Stroebe, Einstellungs- und Verhaltensänderung, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 231 (259 ff.).
Stroebe, Einstellungs- und Verhaltensänderung, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 231 (260 f.).
Eingehend Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 117 ff.; Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 224 ff.; Myers, Psychologie, S. 602 f.
Minnameier, zfwu 2016, 259 (280).
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 244: Dissonanzreduktion ist „wichtiger Baustein der Zufriedenheit“.
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 117 f.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 225 f.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 226.
Stroebe, Einstellungs- und Verhaltensänderung, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 231 (264): Die Personen dürfen ihr Verhalten „nicht auf äußere Anreize attribuieren“.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 227.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 233.
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 114, 117.
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 114 ff.
Cialdini, Influence. Science and Practice, S. 72.
Cialdini, Influence. Science and Practice, S. 73 ff.: „The Public Eye“.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 231.
Sharot/ De Martino/ Dolan, Journal of Neuroscience 29 (2009), 3760 ff.
Grundlegend Brehm, A theory of psychological reactance, 1966.
Stroebe, Einstellungs- und Verhaltensänderung, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 231 (264 ff.).
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 286.
Neumann/ Arendt, Publizistik 2016, 247 (252); Stroebe, Einstellungs- und Verhaltensänderung, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 231 (264 f.).
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 235.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 237.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 237; Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 242: Der durch einen illegalen Markt verursachte Schaden kann auf Dauer größer sein als der Schaden, der durch das Verbot bestimmter Güter verhindert wird.
Dazu auch Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 232 f.
Myers, Psychologie, S. 317; Stroebe, Einstellungs- und Verhaltensänderung, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 231 (265).
Zur Gesundheitsförderung mittels positiver und negativer Anreize: Kreßner, Gesteuerte Gesundheit, S. 148 ff.
Stroebe, Einstellungs- und Verhaltensänderung, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 231 (265 f.).
Gneezy/ Rustichini, Journal of Legal Studies 29 (2000), 1 (15 f.).
Myers, Psychologie, S. 318.
Zerth, List Forum 2014, 296 (308 f.).
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 238.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 236 f.: „Saure-Trauben-Effekt“.
Clee/ Wicklund, Journal of Consumer Research 6 (1980), 389 (391); zusammengefasst bei Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 236.
VO 259/2012/EU i.V.m. VO 648/2004/EG in Bezug auf die Verwendung von Phosphaten und anderen Phosphorverbindungen in für den Verbraucher bestimmten Waschmitteln und Maschinengeschirrspülmitteln.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 236 f.
Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 20.
Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 20 f.: „Parochialismus“; Baron, Moral Judgment, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 61 (83 f.).
Neumann/ Arendt, Publizistik 2016, 247 (252).
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 244; Ulen, The Importance of Behavioral Law, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 93 (101 f.).
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 236.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 244: „So mächtig der Aktivierungszustand der Reaktanz auch ist, er ist an einen bestimmten Zeitraum gebunden und klingt ziemlich sicher nach einer Weile wieder ab“.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 244.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 245.
Die positive Psychologie will Menschen aus sich selbst heraus zu einem „guten“ Leben befähigen und die Gemeindepsychologie will die Lebensumstände (soziales Umfeld) von Menschen so gestalten, dass sie „gut“ leben können, Myers, Psychologie, S. 12.
Myers, Psychologie, S. 92.
G. Roth, Fühlen, Denken, Handeln, S. 197 ff.
G. Roth, Fühlen, Denken, Handeln, S. 227 ff.
Instruktiv zu den Zwei-Prozess-Modellen als „Leitmotiv der Psychologie“: Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 10 ff.; Myers, Psychologie, S. 92; Pfister/ Jungermann/ K. Fischer, Die Psychologie der Entscheidung, S. 345 ff.; vgl. Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 45, mit Nachw. zu Alternativmodellen.
De Martino u. a., Science 313 (2006), 684 ff.: Periphere Informationsverarbeitung aktiviert vor allem emotionsverarbeitende Areale des Gehirns (Amygdala, ventromedialer präfrontaler Cortex), während elaborierte Informationsverarbeitung vor allem die für analytisches Denken veranwortlichen Teile (orbitofrontaler und dorsolateraler präfrontaler Cortex) aktiviert und sich im Konfliktfall eine sehr hohe Aktivität im anterioren cingulären Cortex zeigt.
Terminologie nach Stanovich/ West, Behavioral and Brain Sciences 23 (2000), 645.
Intuitionen sind „etwas, das wir gelernt haben, aber nicht gänzlich erklären können“, Myers, Psychologie, S. 378.
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 44 f.
Überblick bei Kahneman/ Tversky, Econometrica 47 (1979), 263 (274 f.).
Cummins, Gutes Denken, S. 127 f.
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 33.
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 43: „Top-down“-Modus.
Faller, in: ders./Lang (Hrsg.), Medizinische Psychologie und Soziologie, S. 131 (133); Myers, Psychologie, S. 563.
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 115.
Faller, in: ders./Lang (Hrsg.), Medizinische Psychologie und Soziologie, S. 131 (136).
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 37 f.
Faller, in: ders./Lang (Hrsg.), Medizinische Psychologie und Soziologie, S. 131 (132); Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (14).
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 43: „Bottom-up“-Modus.
Cummins, Gutes Denken, S. 128: „Wir können nicht erklären warum, aber wir können uns eine vernünftige Rechfertigung für unser bereits gefasstes Urteil zurechtlegen“.
Zum neurophysiologischen Hintergrund: G. Roth, Fühlen, Denken, Handeln, S. 228 ff.
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 81 ff.
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 133 f.
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 171 f.; Myers, Psychologie, S. 374 f.
Für die Informationsverarbeitung kommt es weniger auf kreative oder praktische, vielmehr auf analytische Intelligenz an, die dazu befähigt, schnell eine Lösung für ein anstehendes Problem zu finden, indem die relevanten Informationen schnell abgerufen (irrelevante Informationen werden ausgeblendet) und mit geringem Aufwand zusammengefügt werden, G. Roth, Fühlen, Denken, Handeln, S. 182 ff. (184 f.).
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 57 ff.
Myers, Psychologie, S. 580 – am Beispiel der Selbstkontrolle.
G. Roth, Fühlen, Denken, Handeln, S. 239 f.
Faller, in: ders./Lang (Hrsg.), Medizinische Psychologie und Soziologie, S. 131 (133).
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 42.
Kahneman/ Tversky, Econometrica 47 (1979), 263 (277).
Cummins, Gutes Denken, S. 160 f., 165.
G. Roth, Fühlen, Denken, Handeln, S. 238 f.
G. Roth, Fühlen, Denken, Handeln, S. 239.
Pi/ Parisi/ Luppi, Biasing, Debiasing, and the Law, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 143; Schnellenbach, List Forum 2014, 239 f.
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 514.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 176.
Pfister/ Jungermann/ K. Fischer, Die Psychologie der Entscheidung, S. 133.
Baron, Heuristics and Biases, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 3 (19); Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 360.
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 103.
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 80 ff., differenziert nach Konsistenzstreben (z. B. Bestätigungsfehler, Status-quo-Streben), „positiver Lebensbewältigung“ (z. B. Überoptimismus, Bestätigungsfehler) und Fehlbeurteilung von Wahrscheinlichkeiten (z. B. Verfügbarkeitsheuristik, Rückschaufehler).
Die folgende Übersicht orientiert sich an Pfister/ Jungermann/ K. Fischer, Die Psychologie der Entscheidung, S. 149 ff., 169 ff., und Fleischer/ Schmolke/ D. D. Zimmer, Verhaltensökonomik als Forschungsinstrument, in: Fleischer/D. D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 9 (19 ff.); instruktiv zu „Denkfehlern“ Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (569 ff.); eingehend Kahneman/ Slovic/ Tversky, Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases, 1982; Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 80 ff.
Eingehend Tversky/ Kahneman, Science 185 (1974), 1124 ff.; instruktiv Pfister/ Jungermann/ K. Fischer, Die Psychologie der Entscheidung, S. 134 ff.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 180.
Altmann/ Falke/ Marklein, Eingeschränkt rationales Verhalten, in: Fleischer/D. D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 63 (69 ff.); Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 192 ff.
Christensen/ Christensen, Tücken der Statistik: Denken Sie immer falsch positiv!, Spiegel Online v. 1.5.2016 [ http://​spon.​de/​aeIW6, 6.12.2019]; Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 35; Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 181 (mit Fn. 2).
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 184; zum Attraktionseffekt zusätzlicher Alternativen: ders., Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 187 f.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 184.
Diesem Fehler erliegen gerade auch empirisch forschende Psychologen und Verhaltensökonomen, wie Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 142 ff., selbstkritisch einräumt.
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 39.
H.-B. Schäfer/ Ott, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, S. 105.
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 195 ff.
Altmann/ Falke/ Marklein, Eingeschränkt rationales Verhalten, in: Fleischer/D. D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 63 (70 f.): Nur 6 % der dt. Bevölkerung können annähernd richtige Vorhersagen treffen.
Altmann/ Falke/ Marklein, Eingeschränkt rationales Verhalten, in: Fleischer/D. D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 63 (66 ff.); Croson/ Sundali, The Journal of Risk and Uncertainty 30 (2005), 195 ff.
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 150.
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 41.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 181; Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 219 ff.
P. Fischer/ Asal/ Krueger, Sozialpsychologie, S. 38; Myers, Psychologie, S. 370; Nickerson, Review of General Psychology 1998, 175 ff.
Cummins, Gutes Denken, S. 178 ff., 200 ff.
Wagner/ Eidenmüller, ZfPW 2019, 220 (235).
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 179.
Samuelson/ Zeckhauser, Journal of Risk and Uncertainty 1 (1988), 7 ff.; Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 215.
Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 23.
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 215 f.
Englerth, Verhaltensökonomie, in: Towfigh/Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 165 (189 f.).
Schumpeter, Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, S. 126.
Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 58.
Eingehend Tversky/ Kahneman, Science 185 (1974), 1124 (1127 f.); instruktiv Pfister/ Jungermann/ K. Fischer, Die Psychologie der Entscheidung, S. 136 ff.
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 112 ff.
Zu Gefühlen als Entscheidungsstrategie: Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 132 f.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 143; Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 174 ff.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 143.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 177; P. Fischer/ Asal/ Krueger, Sozialpsychologie, S. 34; Pendry, Soziale Kognition, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 107 (118).
P. Fischer/ Asal/ Krueger, Sozialpsychologie, S. 35; Pendry, Soziale Kognition, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 107 (120).
Krämer, Forschung & Lehre 2015, 714 f., der die Häufigkeit ausgewählter Angstvokabeln in deutschen und internationalen Tageszeitungen im Zeitraum 2000–2010 untersucht hat.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 177; ebenso Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 38 f.
Kuran/ Sunstein, Stanford Law Review 51 (1999), 683 ff.
Myers, Psychologie, S. 372 f. – Hervorh. im Original.
Sieg, List Forum 2014, 322 (325).
Eingehend Tversky/ Kahneman, Science 185 (1974), 1124 (1128 ff.); instruktiv Pfister/ Jungermann/ K. Fischer, Die Psychologie der Entscheidung, S. 138 ff.
P. Fischer/ Asal/ Krueger, Sozialpsychologie, S. 32.
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 39; P. Fischer/ Asal/ Krueger, Sozialpsychologie, S. 40; Myers, Psychologie, S. 376 f.; Pfister/ Jungermann/ K. Fischer, Die Psychologie der Entscheidung, S. 194 ff.; zu den neurobiologischen Hintergründen: De Martino u. a., Science 313 (2006), 684 ff.
Pfister/ Jungermann/ K. Fischer, Die Psychologie der Entscheidung, S. 195.
Altmann/ Falke/ Marklein, Eingeschränkt rationales Verhalten, in: Fleischer/D. D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 63 (73).
G. Roth, Fühlen, Denken, Handeln, S. 233 f.
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 155 ff.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 186 f.
H.-B. Schäfer/ Ott, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, S. 107.
Pendry, Soziale Kognition, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 107 (118 f.).
P. Fischer/ Asal/ Krueger, Sozialpsychologie, S. 33.
Übersicht zu den empirischen Studien bei Steinbeck/ Lachenmaier, NJW 2014, 2086 (2088).
Englich/ Mussweiler/ Strack, Personality and Social Psychology Bulletin 32 (2006), 188 ff.
Englerth, Verhaltensökonomie, in: Towfigh/Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 165 (187).
Englerth, Verhaltensökonomie, in: Towfigh/Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 165 (188).
H.-B. Schäfer/ Ott, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, S. 106 f.; Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (570).
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 250 ff.; grundlegend Fischhoff, Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 1 (1975), 288 ff.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 298.
Keazor u. a., Kunstfälschungen und das Problem der rückblickenden Fehleinschätzung, PM Universität Heidelberg (Nr. 138/2015) v. 14.8.2015 [ www.​uni-heidelberg.​de/​presse/​news2015/​pm20150814_​kunstfaelschunge​n-und-das-problem-der-rueckblickenden-fehleinschaetzun​g.​html, 6.12.2019]; dies., Forschung & Lehre 2015, 743.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 298; Keazor u. a., Kunstfälschungen und das Problem der rückblickenden Fehleinschätzung, PM Universität Heidelberg (Nr. 138/2015) v. 14. 8.2015 [ www.​uni-heidelberg.​de/​presse/​news2015/​pm20150814_​kunstfaelschunge​n-und-das-problem-der-rueckblickenden-fehleinschaetzun​g.​html, 2019]; dies., Forschung & Lehre 2015, 743, die Rückschaufehler bei Kunsthistorikern anhand der Enttarnung von Kunstfälschungen untersucht haben.
Dunning/ Kruger, Journal of Personality and Social Psychology 77 (1999), 1121 (1121, 1130 f.): Inkompetenz verursacht nicht nur schlechte Leistungen, sondern auch die Unfähigkeit zu erkennen, dass eine Leistung schlecht ist.
Myers, Psychologie, S. 583.
Myers, Psychologie, S. 374.
Williams, Probability Errors, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 335 (336 ff.).
Englerth, Verhaltensökonomie, in: Towfigh/Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 165 (183), Purnhagen/ Reisch, ZEuP 2016, 629 (638); Williams, Probability Errors, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 335 (338).
Hank, Der Leistungsmythos, FAS v. 10.7.2016, S. 25 [ www.​faz.​net/​-gqe-8j7j4, 6.12.2019].
Williams, Probability Errors, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 335 (337, 341 f.).
Kompetente Menschen unterschätzen eher den Umstand, dass andere Menschen weniger kompetent sind, und unterschätzen daher ihren relativen Kompetenzvorsprung und mithin sich selbst, Dunning/ Kruger, Journal of Personality and Social Psychology 77 (1999), 1121 (1131).
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 221; Williams, Probability Errors, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 335 (340).
Myers, Psychologie, S. 376; Williams, Probability Errors, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 335 (340).
Fischhoff, Debiasing, in: Kahneman/Slovic/Tversky (Hrsg.), Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases, S. 422 ff.; Williams, Probability Errors, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 335 (340).
Dunning/ Kruger, Journal of Personality and Social Psychology 77 (1999), 1121 (1131).
Myers, Psychologie, S. 376.
So sollte Vertrauen eher solchen Experten entgegengebracht werden, die regelmäßig Feedback zu ihren Aussagen erhalten, Mitchell, Alternative Behavioral Law and Economics, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 167 (175).
So die Einschätzung von Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 193.
Wichtige Vorarbeiten leistete Savage, The foundation of statistics, 1954, mit seiner Subjectively Expected Utility Theory, die W. Edwards, Psychological Bulletin 51 (1954), 380 ff., in die Psychologie übertragen hatte.
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 82.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 168; Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 194 ff.
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 73.
Kahneman/ Tversky, Econometrica 47 (1979), 263 (274); Pfister/ Jungermann/ K. Fischer, Die Psychologie der Entscheidung, S. 200 f.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 169; Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 372 ff.
Kahneman/ Tversky, American Psychologist 39 (1984), 341 (343 f.); Leistner, Verhaltensökonomische Grundlagen, in: Riesenhuber (Hrsg.), Das Prinzip der Selbstverantwortung, S. 101 (107).
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 228.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 228; zu weiteren Möglichkeiten verhaltensökonomisch verbesserter Energieeinsparung im Haushalt: Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 53 ff.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 183; Pfister/ Jungermann/ K. Fischer, Die Psychologie der Entscheidung, S. 59 ff.
Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 26.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 181 f.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 183.
Altmann/ Falke/ Marklein, Eingeschränkt rationales Verhalten, in: Fleischer/D. D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 63 (73 f.).
Die Empirie ist insoweit nicht ganz eindeutig, Jolls/ Sunstein, Journal of Legal Studies 35 (2006), 199 (209).
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 41; Kahneman/ Tversky, American Psychologist 39 (1984), 341 (345); Williams, Probability Errors, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 335 (348); grundlegend W. Edwards, Psychological Bulletin 51 (1954), 380 (398).
Tversky/ Kahneman, Journal of Risk and Uncertainty 5 (1992), 297 (309 ff.).
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 91; Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 167; Williams, Probability Errors, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 335 (346 ff.).
Kahneman/ Tversky, Econometrica 47 (1979), 263 (265 ff.).
Kahneman/ Tversky, American Psychologist 39 (1984), 341 (342).
Kahneman/ Tversky, Econometrica 47 (1979), 263.
Kahneman/ Tversky, American Psychologist 39 (1984), 341 (345).
P. Fischer/ Asal/ Krueger, Sozialpsychologie, S. 40 f.; Williams, Probability Errors, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 335 (344 f.).
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 126; zur generellen Emotionsabhängigkeit der Verlustaversion: Zamir, Law’s Loss Aversion, in: ders./Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 268 (271 f.).
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 168; D. D. Zimmer, JZ 2014, 714 (716).
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 188 f.; Kahneman/ Tversky, American Psychologist 39 (1984), 341 (348); Pfister/ Jungermann/ K. Fischer, Die Psychologie der Entscheidung, S. 55 f.
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 360 ff.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 190.
Englerth, Verhaltensökonomie, in: Towfigh/Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 165 (189).
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 92 f.; Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 169.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 169 f.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 170.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 173, unter Verweis auf Czerlinski/ Gigerenzer/ Goldstein, How good are simple heuristics, in: Gigerenzer/Todd/ABC Research Group (Hrsg.), Simple Heuristics that make us smart, S. 97 ff.
Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 40.
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 93.
Überblick über weitere Modelle zur bewussten rationalen Entscheidungsfindung sowie zur Varianten der Erwartungstheorie bei Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 112 ff. bzw. 198 ff.
Pendry, Soziale Kognition, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 107 (120).
Derman, Fehlverhaltensökonomie, FAZ v. 12.12.2012, S. 28 [ www.​faz.​net/​-hlc-74zi8, 6.12.2019].
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 162.
Anschaulich Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 118 ff.
Myers, Psychologie, S. 237.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 82 f.; Myers, Psychologie, S. 634.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 118 ff.; Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 72 ff.; Pendry, Soziale Kognition, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 107 (121 ff.).
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 73: „Florida-Effekt“; Pendry, Soziale Kognition, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 107 (122); krit. Doyen u. a., PLOS ONE 7 (2012), e29081, die den Effekt nicht allein durch Priming, sondern erst durch zusätzliches Schüren entspr. Erwartungen reproduzieren konnten.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 119.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 122.
Minnameier, zfwu 2016, 259 (266).
Zu den tatsächlichen (aber eingeschränkten) Möglichkeiten der Beeinflussung von Absichten, Wünschen und Bedürfnisse durch subliminale Reize: Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 125 ff.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 128 f.
Stroebe, Einstellungs- und Verhaltensänderung, in: Jonas/Stroebe/Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie, S. 231 (253).
G. Roth, Fühlen, Denken, Handeln, S. 515.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 129.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 131.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 122 f.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 123.
Tversky/ Kahneman, Science 185 (1974), 1124. Diesen Umstand betont vor allem der dt. Psychologe Gerd Gigerenzer: Todd/ Gigerenzer, Behavioral and Brain Sciences 23 (2000), 727 ff.; eingehend Gigerenzer/ Todd/ ABC Resarch Group, Simple Heuristics That Make Us Smart, 1999; Gigerenzer, Bauchentscheidungen. Die Intelligenz des Unbewussten und die Macht der Intuition, 2007.
Englerth, Verhaltensökonomie, in: Towfigh/Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 165 (198).
Myers, Psychologie, S. 377 f.
Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 30 f., 34 ff.; Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 166; Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 14.
Mitchell, Alternative Behavioral Law and Economics, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 167 (183).
Von Hayek, Die verhängnisvolle Anmaßung, S. 72.
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 508 f.
Von Haller, Versuch Schweizerischer Gedichte, zitiert nach 10. Aufl. 1768, S. 47.
Übersicht bei Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 100 ff., und Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 170 ff.
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 58 f.
Simon, Quaterly Journal of Economics 69 (1955), 99 (110 f.).
Mitchell, Alternative Behavioral Law and Economics, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 167 (175 f.).
Minnameier, zfwu 2016, 259 (271 ff.).
Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 19; eingehende Gegenüberstellung von homo oeconomicus und homo reciprocans bei Gächter, Human prosocial Motivation and the Maintenance of Social Order, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 28 (31 ff.).
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 42.
Eingehend Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 110 ff.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 174: „Wir unterschätzen vermutlich die Bedeutung, die grobe Faustregeln auch für die erfahrensten Experten noch immer haben!“.
Zu Theorien über multiple Entscheidungsstrategien, die die Wahl der Entscheidungsregel zu erklären versuchen: Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 104 ff.
Das betonen etwa Baron, Heuristics and Biases, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 3 (15 ff., 19 f.), und Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 218.
Englerth, Verhaltensökonomie, in: Towfigh/Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 165 (195).
Übersicht zum Forschungsstand über „Denkfehler” von Experten bei Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 132 ff.
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 218.
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 136.
Petersen/ Towfigh, Ökonomik in der Rechtswissenschaft, in: Towfigh/Petersen. (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 2 (7).
Deswegen krit. Mitchell, Alternative Behavioral Law and Economics, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 167 (178 f.).
Krit. Altmann/ Falke/ Marklein, Eingeschränkt rationales Verhalten, in: Fleischer/D. D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 63 (66); Baron, Heuristics and Biases, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 3 (15 ff.): overgeneralization; Korobkin, Illinois Law Review 2011, 1653 (1669); Mitchell, Alternative Behavioral Law and Economics, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 167 (177 f.).
Korobkin, Illinois Law Review 2011, 1653 (1670).
Schopenhauer, Freiheit des Willens, S. 48.
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 133.
Altmann/ Falke/ Marklein, Eingeschränkt rationales Verhalten, in: Fleischer/D. D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 63 (68): Ein zusätzliches Schuljahr erhöht die Chance auf richtige Wahrscheinlichkeitsbeurteilung um 4 Prozentpunkte.
Etwa neigen Frauen stärker als Männer zur Fehleinschätzung von Wahrscheinlichkeiten, Altmann/ Falke/ Marklein, Eingeschränkt rationales Verhalten, in: Fleischer/D. D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 63 (68): Wahrscheinlichkeit einer richtigen Antwort bei Frauen 9 Prozentpunkte niedriger als bei Männern.
Stillman/ Velamuri, Bozen Economics & Management Paper Series 37/2017, 15 f.
Reisch/ Sunstein, Judgment and Decision Making 11 (2016), 310 (322).
Die Ökonomik ist eine Methode der Sozialwissenschaften und die Ökonomie (Wirtschaft) ist nur ihr Hauptuntersuchungsgegenstand, Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 2; eingehend Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 32 ff. Hingegen verstehen Petersen/ Towfigh, Ökonomik in der Rechtswissenschaft, in: Towfigh/Petersen. (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 2 (3), unter Ökonomie den klassischen Ansatz der Volkswirtschaftslehre.
Instruktiv Englerth, Behavioral Law and Economics, in: Engel u. a. (Hrsg.), Recht und Verhalten, S. 60 ff.; Fleischer/ Schmolke/ D. D. Zimmer, Verhaltensökonomik als Forschungsinstrument, in: Fleischer/D. D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 9 ff.; eingehend Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 29 ff.
Vgl. M. Planck, Ursprung und Auswirkung wissenschaftlicher Ideen (1933), S. 206 (211): „Eine neue wissenschaftliche Wahrheit pflegt sich nicht in der Weise durchzusetzen, daß ihre Gegner überzeugt werden und sich als belehrt erklären, sondern vielmehr dadurch, daß ihre Gegner allmählich aussterben und daß die heranwachsende Generation von vornherein mit der Wahrheit vertraut gemacht ist“. Das nimmt Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 155, auch für die Anwendung ökonomischer Verhaltensmodelle (konkret: des homo oeconomicus) in anderen Sozialwissenschaften an.
Vgl. Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 24: Innovationen, die nicht negativ ein kulturelles Vakuum anstreben, sondern positiv neue Probleme erstmals oder alte Probleme einer neuen Lösung zuführen, werden durch die Überlieferung früherer Problemlösungen entlastet und erhalten so zusätzliche Zeit und Energie.
Fleischer/ Schmolke/ D. D. Zimmer, Verhaltensökonomik als Forschungsinstrument, in: Fleischer/D. D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 9 (11).
Smith, The Theory of Moral Sentiments, 1. Aufl. 1759, 11. Aufl. 1812; vgl. Wilkinson, An introduction to behavioral economics, S. 10.
Bereits 1738 erörtere Bernoulli das sog. St.-Petersburg-Paradoxon in seinem Werk „Specimen Theoriae novae de Mensura Sortis“ (dt. Erstausgabe 1896: Versuch einer neuen Theorie der Wertbestimmung von Glücksfällen), wonach Gewinne einen nachlassenden Grenznutzen haben können und Menschen daher geringe sichere Gewinne gegenüber höheren unsicheren Gewinnen präferieren, auch wenn letztere einen höheren Erwartungswert haben, vgl. Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 71 ff.; Kahneman/ Tversky, American Psychologist 39 (1984), 341 f.
Smith, The Theory of Moral Sentiments, 11. Aufl. 1812, S. 161; vgl. Rajko, Behavioural Economics and Business Ethics, S. 29.
Wilkinson, An introduction to behavioral economics, S. 10 f.
Eingehend Kirchgässner, Homo Oeconomicus, 2. Aufl. 2000, S. 12 ff.; H.-B. Schäfer/ Ott, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, S. 95 ff.
Zur zunehmend wirklichkeitsdistanzierten „Mathematisierung“ der Ökonomik und Entscheidungstheorie eingehend: Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 44 ff.
Wilkinson, An introduction to behavioral economics, S. 11, vgl. Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 8.
Aufgegriffen von Akerlof/ Shiller, Animal Spirits. How human psychology drives the economy and why it matters for global capitalism (2009); dt. Erstausgabe: Animal Spirits. Wie Wirtschaft wirklich funktioniert (2009).
Keynes, The General Theory of Employment, Interest and Money, Kap. 12 VII.
Instruktiv Zippelius, Rechtsphilosophie, § 8 III, S. 50 ff.
Wichtige spieltheoretische Grundlagen für die ökonomische Entscheidungstheorie lieferten zuvor bereits von Neumann/ Morgenstern, Theory of Games and Economic Behavior, 1944.
Simon, A Behavioral Model of Rational Choice, The Quarterly Journal of Economics 69 (1955), 99 ff.
Vgl. Ebering, Behavioral Economics – Konzepte und Anwendungen, S. 1; Leistner, Verhaltensökonomische Grundlagen, in: Riesenhuber (Hrsg.), Das Prinzip der Selbstverantwortung, S. 101 (104 ff.).
Richtig: „Preis der Schwedischen Reichsbank in Wirtschaftswissenschaft zur Erinnerung an Alfred Nobel“.
www.​nobelprize.​org/​prizes/​economic-sciences/​1978/​summary [6.12.2019].
van Aaken, Nutzen der ökonomischen Theorie, in: Bungenberg u. a. (Hrsg.), Recht und Ökonomik, S. 1 (9); dies., Recht und Realanalyse, in: Führ/Bizer/Feindt (Hrsg.), Menschenbilder und Verhaltensmodelle, S. 70 (81).
Kahneman/ Tversky, Econometrica 47 (1979), 263 ff.; weiterführend dies., Advances in prospect theory: cumulative representation of uncertainty, in: dies. (Hrsg.), Choices, values and frames (2000), S. 44 ff.
www.​nobelprize.​org/​prizes/​economic-sciences/​2002/​summary [6.12.2019]; Amos Tversky war bereits 1996 verstorben.
Zentral Jolls/ Sunstein/ Thaler, A Behavioral Approach to Law and Economics, Stanford Law Review 50 (1998), 1471 ff.; eingehend Zamir/Teichman (Hrsg.), The Oxford Handbook of Behavioral Economics and the Law, 2014; zur Entwicklung der Verhaltensökonomik im engeren Sinne: Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 59 ff.
Nach Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 360 f., hat Thaler die Verhaltensökonomik mit seiner Forschung zu Besitztumseffekten Anfang der 1970er-Jahre überhaupt erst begründet.
Thaler, Toward a positive theory of consumer choice, Journal of Economic Behavior & Organization 1 (1980), 39 ff.
www.​nobelprize.​org/​prizes/​economic-sciences/​2017/​summary [6.12.2019].
Jolls/ Sunstein/ Thaler, Stanford Law Review 50 (1998), 1471 (1546).
Posner, The Georgetown Law Journal 97 (2009), 845 (851 f.); Übersicht bei Stein, Michigan Law Review 111 (2013), 855 (857 f.) m.w.N.
Petersen/ Towfigh, Ökonomik in der Rechtswissenschaft, in: Towfigh/Petersen. (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 2 (3).
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 169.
Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 106 ff., stellt auf die weitgehend identische REMM-Hypothese ( resourceful, evaluative, maximizing model) ab; Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (564 ff.); Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 16 f., sprechen vom „Econ“.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 163; Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 13 f.; Towfigh, Das ökonomische Paradigma, in: ders./Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 23 (27 ff.).
Towfigh, Das ökonomische Paradigma, in: ders./Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 23 (29 ff.): Die Wahl der Option mit dem größtmöglichen Nutzen gilt als „rational“.
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 16.
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 27; Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 111 f.; Towfigh, Das ökonomische Paradigma, in: ders./Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 23 (25 f.).
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 163 f.; vgl. Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 81 f.
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 20, der gleichwohl meint, der homo oeconomicus sei ein „realistisches Menschenbild“ (S. 28); ähnlich Englerth, Verhaltensökonomie, in: Towfigh/Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 165 (166 f.); Gegenüberstellung normativer und deskriptiver Entscheidungsmodelle bei Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 73 f.
Eingehend Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 82 ff.; Englerth, Verhaltensökonomie, in: Towfigh/Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 165 (170); Fleischer/ Schmolke/ D. D. Zimmer, Verhaltensökonomik als Forschungsinstrument, in: Fleischer/D. D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 9 (14 ff.); Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 178 ff.
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 29 f., 207: Man wird sich damit abfinden müssen, „dass es empirisch beobachtbares Verhalten gibt, welche mit dem [neoklassischen] Ökonomischen Ansatz nicht vereinbar ist“.
Vgl. Minnameier, zfwu 2016, 259 (262): Rationalitätsprinzip ist nur ein „Analyseschema, mit dessen Hilfe Verhalten in seiner impliziten Rationalität rekonstruiert wird“ – Hervorh. im Original.
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 20; Überblick zu rationalisierenden Erklärungsversuchen verhaltensökonomischer Erkenntnisse bei Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 125 ff.
So will Eidenmüller, JZ 1999, 53 (56), unter Verweis auf C. Kirchner, Ökonomische Theorie des Rechts, S. 14, 18, den homo oeconomicus mit „bereichsspezifischen Erfahrungswissen“ modifizieren; ähnlich Führ, Ökonomisches Prinzip, S. (10 f.); eingehend Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 29 ff.
Nur Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 47 ff.: „Verhalten mag jedoch nur scheinbar altruistisch sein“ (S. 58); „In aller Regel wird man daher bei der Annahme des Eigennutzes bleiben“ (S. 62).
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 32 f.; krit. Korobkin, Illinois Law Review 2011, 1653 (1655).
Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (566): „axiomatische Methode […] will eine scholastische, präzise Definition des Begriffs ‚rationales Verhalten‘ vermeiden“.
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 126 f., der allerdings meint, für „viele Effekte“ lasse sich kein „plausibles rationales Narrativ konstruieren“.
Zu den weit zurückreichenden philosophischen Ursprüngen der Rationalitätskritik: Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 40 ff.
Popper, Das Rationalitätsprinzip, abgedruckt bei: Miller (Hrsg.), Karl Popper Lesebuch, S. 350 (354).
Ulen, The Importance of Behavioral Law, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 93 (117).
Vgl. Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 209, der von „Reparaturversuchen des Rationalwahlmodells“ spricht.
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 61; in diese Richtung auch Minnameier, zfwu 2016, 259 (262 f.); Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 109 f.; Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (566).
Bobadilla-Suarez/ Sunstein/ Sharot, Journal of Risk and Uncertainty 54 (2017), 187 ff .; Stillman/ Velamuri, Bozen Economics & Management Paper Series 37/2017, 1 ff.
Unbeirrt Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 21: „Ich kann menschliches Verhalten nur verstehen, wenn ich es mit Hilfe eines solchen Modells rationalen Verhaltens erklären kann“.
Krit. Fleischer/ Schmolke/ D. Zimmer, Verhaltensökonomik als Forschungsinstrument, in: Fleischer/D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 9 (17): Das Modell wird „empirisch unwiderlegbar und damit leer“; ebenfalls krit. Minnameier, zfwu 2016, 259 (268), der die Entleerung des Nutzenbegriffs für eine unterentwickelte ökonomische Moralforschung verantwortlich macht.
Biesecker/ Kesting, Mikroökonomik, S. 146.
Minnameier, zfwu 2016, 259 ff.
Biesecker/ Kesting, Mikroökonomik, S. 148.
Instruktiv Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 219 f.; eingehend Capen/ Clapp/ Campbell, Journal of Petroleum Technology 23 (1971), 641 ff.
Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 81 mit Fn. 43.
Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 64 mit Fn. 7.
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 216.
Fleischer/ Schmolke/ D. Zimmer, Verhaltensökonomik als Forschungsinstrument, in: Fleischer/D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 9 (39); Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 205 f.
Zamir, Law’s Loss Aversion, in: ders./Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 268 (273).
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 219: „Offensichtlich sind die ‚Marktkräfte‘ nicht in der Lage, auch längerfristige systematische Abweichungen der Preise von Finanzaktiva von ihrem ‚wahren‘ Wert zu verhindern“; zum Herdenverhalten als Antwort auf unzureichende Informationen: Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 103 ff.
Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 207 f.
Fleischer/ Schmolke/ D. Zimmer, Verhaltensökonomik als Forschungsinstrument, in: Fleischer/D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 9 (39 f.); Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 129 f.
Zamir, Law’s Loss Aversion, in: ders./Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 268 (274).
Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 65; Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 135.
Friedman, The Methodology of Positive Economics, in: ders., Essays in Positive Economics, S. 3 (14 f.); grundlegend Vaihinger, Die Philosophie des Als Ob. System der theoretischen, praktischen und religiösen Fiktionen der Menschheit auf Grund eines idealistischen Positivismus, 1911.
Vgl. Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 48: „Die Brauchbarkeit von Prognosen hängt bekanntlich unter anderem davon ab, inwieweit sie zu erwartende Vorgänge zutreffend darstellen“; Englerth, Verhaltensökonomie, in: Towfigh/Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 165 (168 f., 172); Derman, Sie wollen alles vorhersagen, FAZ v. 5.11.2013, S. 27 [ www.​faz.​net/​-gqz-7j2zp, 6.12.2019]: „Ich fände es gut, wenn alle Ökonomen verpflichtet würden, einen Kurs in Newtonscher Mechanik zu belegen, damit sie wissen, was ein wirklich gutes Modell zu leisten vermag, und sich danach Modellen menschlichen Verhaltens mit größter Demut nähern“.
Vgl. Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 128: Vorhersage der Theorie des Ewartungsnutzens „schlicht inkorrekt“.
Minnameier, zfwu 2016, 259 ff.; eingehend zur Bildung moralischer Urteile: Cummins, Gutes Denken, S. 124 ff.
Neoklassische Ökonomen tendieren zu der Annahme, dass moralisches Verhalten aus der Angst vor dem Entzug sozialer Anerkennung folgt und mithin dem Eigeninteresse dient, Minnameier, zfwu 2016, 259 (263 f.).
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 321 f.; Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 119, 210 ff., der die fortgeltende Bedeutung des homo oeconomicus betont.
Jörke, Grenzen der Rationalität, in: Führ/Bizer/Feindt (Hrsg.), Menschenbilder und Verhaltensmodelle, S. 96: „Der große Fehler einiger Wissenschaftler besteht nun aber darin, dieses Modell mit der sozialen Wirklichkeit zu verwechseln“.
Jörke, Grenzen der Rationalität, in: Führ/Bizer/Feindt (Hrsg.), Menschenbilder und Verhaltensmodelle, S. 96 (99); ähnlich Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 229 f.; Eidenmüller, Effizienz als Rechtsprinzip, S. 40.
Vgl. Jörke, Grenzen der Rationalität, in: Führ/Bizer/Feindt (Hrsg.), Menschenbilder und Verhaltensmodelle, S. 96 (99); Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 230.
Steinbeck/ Lachenmaier, NJW 2014, 2086 (2087).
Anschaulich Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 34 ff.
Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 133; Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 16 f., sprechen vom „Human“.
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 331.
Minnameier, zfwu 2016, 259 (271).
Jolls/ Sunstein/ Thaler, Stanford Law Review 50 (1998), 1471 (1545); Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 331.
Ulen, The Importance of Behavioral Law, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 93 (101 f.).
Fleischer/ Schmolke/ D. Zimmer, Verhaltensökonomik als Forschungsinstrument, in: Fleischer/D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 9 (18).
Feindt, Institutionell gestützter Verantwortungsmensch, in: Führ/Bizer/Feindt (Hrsg.), Menschenbilder und Verhaltensmodelle, S. 104 (111).
Jörke, Grenzen der Rationalität, in: Führ/Bizer/Feindt (Hrsg.), Menschenbilder und Verhaltensmodelle, S. 96 (98).
Engel, Herrschaftsausübung, in: ders./Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 205 (231); erstmals wohl Lavater, Sämtliche kleinere Prosaische Schriften vom Jahr 1763-1783, Bd. 3, S. 230.
Führ, Ökonomisches Prinzip, S. 11; Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 211.
Englerth, Verhaltensökonomie, in: Towfigh/Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 165 (196).
Bizer/ Gubaydullina, Verhaltensmodell der interdisziplinären Institutionenanalyse, in: Führ/Bizer/Feindt (Hrsg.), Menschenbilder und Verhaltensmodelle, S. 37 (44 ff.).
Zum aktuellen Stand der ökonomischen Moralforschung: Minnameier, zfwu 2016, 259 (271 ff.).
Bizer/ Gubaydullina, Verhaltensmodell der interdisziplinären Institutionenanalyse, in: Führ/Bizer/Feindt (Hrsg.), Menschenbilder und Verhaltensmodelle, S. 37 (48); Cancik, Verhaltensmodelle, in: Führ/Bizer/Feindt (Hrsg.), Menschenbilder und Verhaltensmodelle, S. 52 (58); Suchanek, Eigen-Verantwortung, Anreizkompatibilität und der homo oeconomicus, in: Führ/Bizer/Feindt (Hrsg.), Menschenbilder und Verhaltensmodelle, S. 161 (164 f.).
Mitchell, Alternative Behavioral Law and Economics, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 167 (170); vgl. Petersen/ Towfigh, Ökonomik in der Rechtswissenschaft, in: Towfigh/Petersen. (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 2 (19): Modelle sollen ein möglichst ähnliches Bild dessen zeichnen, „was wir beobachten“.
Vgl. Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 301 f.
Vgl. Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 24: „Ohne einen Kontext tauchen Probleme nicht auf, ohne einen bestimmten Kontext stellen sie sich nicht in bestimmter Weise, ohne die Erfüllung gewisser Rahmenbedingungen können sie nicht gelöst werden“.
A.A. Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 99 ff.
Dahrendorf, Homo Sociologicus, S. 25 ff.
Deswegen gibt aber für Eidenmüller, JZ 1999, 53 (55), „diese Taxonomie für eine Antwort auf die Frage, ob und gegebenenfalls unter welchen Umständen Muß-Erwartungen eingehalten werden, nichts her“.
So aber Eidenmüller, JZ 1999, 53 (55).
Petersen/ Towfigh, Ökonomik in der Rechtswissenschaft, in: Towfigh/Petersen. (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 2 (4): positive ökonomische Theorie des Rechts.
Etwa Adams, Ökonomische Theorie des Rechts, S. 24: „Hat man einmal die Übersetzung in ein konsistentes mathematisches Modell geleistet, ist es nicht mehr nur eine Glaubenssache, ob beispielsweise eine Erhöhung der Aufklärungswahrscheinlichkeit eines bestimmten Verbrechens zu einem Rückgang der betreffenden Straftat führt. Eine ökonometrische Messung vermag die jeweiligen Zusammenhänge präzise offen zu legen und damit weltanschauliches Streiten überflüssig zu machen“.
Überblick bei Adams, Ökonomische Theorie des Rechts, S. 29 ff.
Das konzediert auch Eidenmüller, Effizienz als Rechtsprinzip, S. 341 ff.
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 144.
Hingegen übersetzt Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 36, die prinzipielle Regeltreue als Teil der individuellen gesellschaftlichen Reputation, die es zum Eigennutzen zu maximieren gelte.
Eidenmüller, JZ 1999, 53 (56).
Koch/ Ewringmann, Auswirkungen von Verhaltensannahmen auf die Politikberatung, in: Führ/Bizer/Feindt (Hrsg.), Menschenbilder und Verhaltensmodelle, S. 120 (123); eingehend Mackscheidt, Die Entwicklung der Steuermoralforschung, in: Bizer/Falk/Lange (Hrsg.), Am Staat vorbei, S. 15 ff.
So aber die Einschätzung von Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 35 f., 135.
Vgl. Petersen/ Towfigh, Ökonomik in der Rechtswissenschaft, in: Towfigh/Petersen. (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 2 (7).
Englerth, Verhaltensökonomie, in: Towfigh/Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 165 (171); Klöhn, Der Beitrag der Verhaltensökonomik zum Kapitalmarktrecht, in: Fleischer/D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 83 (98).
Vgl. Fleischer/ Schmolke/ D. Zimmer, Verhaltensökonomik als Forschungsinstrument, in: Fleischer/D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 9 (40): Baukasten.
Etwa verlangt Eidenmüller, JZ 1999, 53 (56), „überwiegend“ zutreffende Vorhersagen.
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 147 ff.
Verdienstvoll der Entwurf eines entscheidungstheoretischen Modells zweiter Ordnung von Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 154 ff., zur Frage, welches verhaltensökonomische Modell erster Ordnung in welchen Fällen angewendet werden sollte.
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 137, unter Verweis auf Wilson/ Centerbar/ Brekke, Mental Contamination and the Debiasing Problem, in: Gilovich/Griffin/Kahneman (Hrsg.), Heuristics and biases, S. 185 (190).
Gächter, Human prosocial Motivation and the Maintenance of Social Order, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 28 (40 ff.); eingehend Frank, Passions within reason, 1988.
Die empirische Methodik ist aber deutlich breiter, wie Engel, Behavioral Law and Economics, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 125 (128 ff.)., zeigt.
Zur Ablehnung verhaltensökonomischer Erkenntnisse für professionelle Akteure: Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 132 ff.
Zu den (bislang) geringen empirischen Forschungsansätzen im Zivilrecht: Hamann/ Hoeft, AcP 217 (2017), 311 ff.
Ebenso Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 125.
Krimphove, Rechtstheorie 40 (2009), 99 (111 f.).
Jolls/ Sunstein/ Thaler, Stanford Law Review 50 (1998), 1471 (1477).
Etwa kritisiert Stein, Michigan Law Review 111 (2013), 855 (860, 866 ff.), dass die Verhaltensökonomik nicht zwischen regelgeleiteten Annahmen ( acceptances) und regel-freien Überzeugungen ( beliefs) unterscheide.
Tetlock, Research in Organizational Behavior 7 (1985), 297 (306, 325).
Zur Methodenkritik instruktiv Gigerenzer, Psychological Review 103 (1996), 592 ff.; dagegen Kahneman/ Tversky, Psychological Review 103 (1996), 582 ff.
Betsch/ Funke/ Plessner, Denken, S. 39 f.
Petersen/ Towfigh, Ökonomik in der Rechtswissenschaft, in: Towfigh/Petersen. (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 2 (6 f.): „Man wird in den seltensten Fällen strikte wenn-dann-Beziehungen feststellen können“.
Nosek u. a. (Open Science Collaboration), Science 349 (2015), 943 (aac4716-6); krit. dazu Gilbert u. a., Science 351 (2016), 1037-b.
Nosek u. a. (Open Science Collaboration), Science 349 (2015), 943.
Gleiches stellte auch Mitchell, Alternative Behavioral Law and Economics, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 167 (179), bei der Übertragung von Laboruntersuchungen auf Feldstudien fest.
Nosek u. a. (Open Science Collaboration), Science 349 (2015), 943 (aac4716-6); ebenso Mitchell, Alternative Behavioral Law and Economics, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 167 (180); T. Schäfer/ Schwarz, Frontiers in Psychology 10 (2019), 813.
Dazu Glöckner/ Fiedler/ Renkewitz, Psychologische Rundschau 69 (2018), 22 ff.
Gilbert u. a., Science 351 (2016), 1037-b, halten die Reproduzierbarkeit psychologischer Studien grds. für „ziemlich hoch“.
Nosek u. a. (Open Science Collaboration), Science 349 (2015), 943 (aac4716-7).
Die Auswahl der zur Vorregistrierung zuzulassenden Studien kann freilich ihrerseits befangen erfolgen (etwa nach Renomee der Studienleiter) wie auch die Vorregistrierung aussichtsloser Studien selten beantragt werden wird, T. Schäfer/ Schwarz, Frontiers in Psychology 10 (2019), 813.
T. Schäfer/ Schwarz, Frontiers in Psychology 10 (2019), 813.
T. Schäfer/ Schwarz, Frontiers in Psychology 10 (2019), 813: „On the downside, smaller effect sizes mean that the under-powering of studies in psychology is even more dramatic than recently discussed […] because smaller population effects would require even larger samples to produce statistical significance“.
T. Schäfer, „Einzelnen Studien wenig Vertrauen schenken“, Deutschlandfunk v. 10.5.2019 [ www.​deutschlandfunk.​de/​falsche-forschungsergebn​isse-einzelnen-studien-wenig.​676.​de.​html?​dram:​article_​id=​448464, 6.12.2019].
Eingehend zu Validitätsproblemen experimenteller verhaltensökonomischer Studien: Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 146 ff.; krit. zur Verhaltensstudien unter Laborbedingungen Mitchell, Alternative Behavioral Law and Economics, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 167 (178).
Von Rauchhaupt, Weiches Wissen, FAS v. 30.8.2015, S. 55 [ www.​faz.​net/​-gx5-878zy, 6.12.2019].
H.-B. Schäfer/ Ott, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, S. 116; ähnlich Richardt, NovoArgumente 119 (1/2015), S. 18: „In Zeiten der Wirtschafts- und Finanzkrise treffen die Ivy-League-Professoren mit ihrer ebenso einseitig-negativen wie trivialen Einsicht in die conditio humana einen Nerv“.
Schnellenbach, List Forum 2014, 239 (241); Stein, Michigan Law Review 111 (2013), 855 (858); ähnlich Englerth, Verhaltensökonomie, in: Towfigh/Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 165 (171); Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 31; Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 321 f.
Krit. Ulen, The Importance of Behavioral Law, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 93 (111 f.).
Stein, Michigan Law Review 111 (2013), 855 (858 f.); belustigt Rath, Überall Willensbildungsgestörte, LTO v. 28.4.2013 [ www.​lto.​de/​persistent/​a_​id/​8622/​, 6.12.2019].
Korobkin, Illinois Law Review 2011, 1653 (1674).
Bernau/ von Petersdorff, So dumm sind wir nun auch wieder nicht, FAS v. 21.4.2013, S. 44; Englerth, Verhaltensökonomie, in: Towfigh/Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 165 (197): „theoretisches Bindemittel“ fehlt.
Gigerenzer, Psychological Review 103 (1996), 592 (595).
Mitchell, Alternative Behavioral Law and Economics, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 167 (170).
Ebenso Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 145.
Eingehend zum Wissens- und Unsicherheitsproblem Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 142 ff.
Zu Ansätzen einer übergreifenden verhaltensökonomischen Modellbildung: Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 144 f.
Eingehend zu möglichen Ansätzen Mitchell, Alternative Behavioral Law and Economics, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 167 ff.
Eingehend Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 154 ff., der eine Orientierung an beschränkt rationalen Akteuren nach dem Maximin-Prinzip grds. für sinnvoller erachtet als eine Orientierung an durchweg rationalen oder durchweg irrationalen Akteuren.
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 3.
Minnameier, zfwu 2016, 259 (260).
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 7.
Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 153; hingegen hält Vanberg, Freiheit und Verantwortung, in: Riesenhuber (Hrsg.), Das Prinzip der Selbstverantwortung, S. 45 (54 ff.), für die prospektive Verhaltenslenkung die retrospektive Verhaltensentstehung für irrelevant.
Zur parallelen Weiterentwicklung der Rechtswissenschaft von der Rechtsanwendungs- zur Rechtsetzungswissenschaft: Fleischer, ZGR 2007, 500 (502 f.) – für die „gesellschaftsrechtliche Spitzenforschung“.
Wagner, Privatrechtsdogmatik und ökonomische Analyse, FS Canaris II, S. 281 (309).
Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 153.
Freilich können neue Erkenntnisse bei hinreichender Verbreitung eo ipso menschliches Denken und Handeln (persuasiv) beeinflussen, z. B. kann ein besseres Verständnis kognitiver Vorgänge die zwischenmenschliche Toleranz erhöhen, Myers, Psychologie, S. 12.
Eidenmüller, Effizienz als Rechtsprinzip, S. 47 ff.; Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 90 f.
Fornasier, Freier Markt und zwingendes Vertragsrecht, S. 21; Leistner, Verhaltensökonomische Grundlagen, in: Riesenhuber (Hrsg.), Das Prinzip der Selbstverantwortung, S. 101 (112).
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 7: Ökonomische Verhaltensprognosen ermöglichen Politikberatung, S. 323: Kenntnis der Handlungsbedingungen von Menschen und ihre Beeinflussbarkeit ermöglichen Politik erst.
Vgl. Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 77 ff.
Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 64.
Eidenmüller, JZ 2011, 814 (819); Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 288; Kirchgässner, List Forum 2014, 210 (232 f.).
Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 91 f.; Towfigh, Das ökonomische Paradigma, in: ders./Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 23 (31).
Jestaedt, Öffentliches Recht, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 241 (280).
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 248.
Schnellenbach, List Forum 2014, 239 (247).
Vgl. Wagner, Privatrechtsdogmatik und ökonomische Analyse, FS Canaris II, S. 281 (309): „Die verhaltensbezogenen Erkenntnisse der ökonomischen Analyse bleiben […] auch dann verwertbar, wenn man das Effizienzziel einfach durch andere Steuerungsziele substituiert“.
In diese Richtung Führ, Ökonomisches Prinzip, S. 12: „Es ist diejenige Option zu wählen, die zu einem möglichst geringen Grad an Vernichtung gesellschaftlicher Handlungsmöglichkeiten führt. […] [Diese Vernunftregel] ist derart fundamental, daß die Ökonomie sie zwar zu Recht für sich in Anspruch nimmt, darin aber zugleich eine Ausprägung allgemeiner Vernunftprinzipien zu sehen ist“.
Führ, Ökonomisches Prinzip, S. 12: „neuralgischer Punkt der interdisziplinären Verständigung“.
Dagegen Derman, Sie wollen alles vorhersagen, FAZ v. 5.11.2013, S. 27 [ www.​faz.​net/​-gqz-7j2zp, 6.12.2019].
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 4.
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 5.
Derman, Sie wollen alles vorhersagen, FAZ v. 5.11.2013, S. 27 [ www.​faz.​net/​-gqz-7j2zp, 6.12.2019].
Vgl. Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 5: Man muss sich des unterschiedlichen Status von Wertaussagen und Tatsachenbehauptungen bewusst sein; Schnellenbach, List Forum 2014, 239 (246).
BVerfG v. 16.12.2014 – 2 BvE 2/14 (Schwesig) – NVwZ 2015, 209 Rn. 53; BVerfG v. 27.2.2018 – 2 BvE 1/16 (Wanka) – NJW 2018, 928 Rn. 61 ff.
So der Titel einer von 2008 bis 2013 in der FAS erschienene Serie, die sich den kognitiven Verzerrungen in wirtschaftlichen Angelegenheiten widmete; als Buch veröffentlicht: von Petersdorff/ Bernau, Denkfehler, die uns Geld kosten, 2013.
Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 30.
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 509.
Purnhagen/ Reisch, ZEuP 2016, 629 (633).
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 272: Vermeidung von „Verzerrungen zwischen geäusserten und wahren Präferenzen“.
Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 14; Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 54 ff.: „as judged by themselves“ standard.
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 513 – Hervorh. im Original.
Towfigh, Das ökonomische Paradigma, in: ders./Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 23 (31), spricht von einer „normativen Richtung der Ökonomie“.
Purnhagen/ Reisch, ZEuP 2016, 629 (634).
Purnhagen/ Reisch, ZEuP 2016, 629 (633); Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 15.
Vgl. Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 206 ff., der zwischen „bedingt-kognitiven“ (klassischen) und „kognitiven“ (neuen) Reaktionsstrategien auf „Denkfehler“ unterscheidet.
Eingehend Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 174 ff.
Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 38 f.
Jolls/ Sunstein, Journal of Legal Studies 35 (2006), 199 (228), die biasing through law aber ablehnen.
Englerth, Verhaltensökonomie, in: Towfigh/Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 165 (191 f.); Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 18, 53.
Zu den realen Risiken unterschiedlicher Transportmittel: Sieg, List Forum 2014, 322 (325).
Jolls/ Sunstein, Journal of Legal Studies 35 (2006), 199 (210).
Pi/ Parisi/ Luppi, Biasing, Debiasing, and the Law, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 143 (162 f.).
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 159: Nettonutzen = Produkt aus dem Nutzen des Siegs der favorisierten Partei einerseits und der Beeinflussungswahrscheinlichkeit durch Stimmabgabe andererseits abzgl. der Kosten der Wahlteilnahme.
Purnhagen/ Reisch, ZEuP 2016, 629 (639).
Englerth, Verhaltensökonomie, in: Towfigh/Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 165 (195 f.).
Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 51: „Die Steuerzahler reagieren mit vermehrter Steuerhinterziehung, wenn der Staat ihnen misstraut“.
Weitere Ansätze bei Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 51 ff.
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 243.
Purnhagen/ Reisch, ZEuP 2016, 629 (644): Steigerung der Pünktlichkeit um 5 %.
Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 52.
Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (15): Nudging ist eine Methode der Verhaltenslenkung, nicht notwendig der Entscheidungsbeeinflussung.
Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 15.
Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (8); Purnhagen/ Reisch, ZEuP 2016, 629 (635).
Smeddinck, ZRP 2014, 245; Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 15.
Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 14 ff.
Stürner, AcP 214 (2014), 7 (50): Nudging ist „keine besondere Neuigkeit“; Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (578).
Die Ähnlichkeit von Opt-out-Mechanismen und Nudging sieht auch Grundmann, Privatrecht und Regulierung, FS Canaris II, S. 907 (935 ff.).
Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 9 ff.
Purnhagen/ Reisch, ZEuP 2016, 629 (635 f.).
Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 153 ff.; zur verhaltensökonomisch optimierten Altersvorsorge in Deutschland: Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 48 ff.
Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 324 f.; ebenso Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (579).
Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 215; ebenso Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 73.
Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 38.
Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 313.
Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 331.
Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 46; Sunstein, Human Agency, S. 2.
Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 38; ders., Human Agency, S. 6.
Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (14); hingegen sehen Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (579), in Maßnahmen, die „System 2“ aktivieren, keine Nudges.
Somek, JZ 2016, 481 (485).
Vgl. Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (17 f.), die von „transparent nudges“ sprechen.
Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 51.
Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (24) – für transparente Typ 2 Nudges.
Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 46; ders., Human Agency, S. 3.
Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 51; ebenso Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (24): „transparent type 2 nudges may ultimately be characterized as a certain type of ‚libertarian‘ nudge“.
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 254.
Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 39.
Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (14).
Vgl. Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (18), die insofern von „non-transparent nudges“ sprechen; Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (578 f.).
Sunstein, Human Agency, S. 5 ff.; diesen Fall ordnen Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (26), allerdings intransparenten Typ 2 Nudges zu.
Sunstein, Human Agency, S. 3 f.
Nach Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (27), basiert jeder Nudge auf automatischem Verhalten („System 1“), aber nicht notwendig auch auf bewusstem Entscheiden („System 2“).
Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (17 f.), differenzieren deshalb zusätzlich nach „transparent nudges“ und „non-transparent nudges“. Das Transparenzproblem betrifft allerdings das moralische Manipulationsproblem – wie auch Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (18), erkennen – und wird deshalb hier in diesem Zusammenhang behandelt (unten Kap. 1 C.III.3.c.).
Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (15).
Das konzedieren auch Jolls/ Sunstein, Journal of Legal Studies 35 (2006), 199 (229 f.), für heterogen verbreitete „Denkfehler“.
Vgl. Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (15).
Hingegen sieht Sunstein, Human Agency, S. 41, Informationen als (rein) formelle Nudges an.
Maas, „Nudging ist ein Stups in die richtige Richtung“, Tagesspiegel v. 16.3.2015 [ www.​tagesspiegel.​de/​wirtschaft/​justizminister-heiko-maas-nudging-ist-ein-stups-in-die-richtige-richtung/​11502522.​html, 6.12.2019]: „Dies zeigt, dass sich politische Ziele manchmal viel wirksamer erreichen lassen, wenn der Staat nicht auf mehr Kontrolle oder Strafen setzt, sondern auf Verhaltenspsychologie“.
Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 57 ff.; langfristige Wirkung bestätigt (für Wassersparwettbewerbe unter Nachbarn) von Bernedo/ Ferraro/ Price, Journal of Consumer Policy 37 (2014), 437 ff.
Entsprechende Schilder sollen Radfahrer vom Fahren auf Gehwegen abhalten, dazu krit. Raether, Ein gutes Zeichen?, SZ Magazin 5/2012, 2.2.2012 [ http://​sz-magazin.​sueddeutsche.​de/​texte/​anzeigen/​36961/​Ein-gutes-Zeichen, 6.12.2019].
Raether, Ein gutes Zeichen?, SZ Magazin 5/2012, 2.2.2012 [ http://​sz-magazin.​sueddeutsche.​de/​texte/​anzeigen/​36961/​Ein-gutes-Zeichen, 6.12.2019]: „Vernunft, Baby! Die abzulehnen hieße ja, Voltaire und Kant über den Haufen zu fahren“.
Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (16 f.).
Ebenso Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (21); Sunstein, Human Agency, S. 41: „Graphic warnings and default rules are System 1 nudges“.
Zur hierzulande derzeit noch praktizierten sog. erweiterten Zustimmungslösung: Kirchgässner, List Forum 2014, 210 (223 f.).
Darin sehen Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (26 f.), die besondere Gefahr und ordnen solche intransparenten Typ 2 Nudges dem schärfsten Paternalismus zu.
Vgl. Schnellenbach, List Forum 2014, 239 (248 f.), der Nudging durch Anordnung der Produkte im Supermarkt aber für gänzlich wirkungslos hält, wenn darauf hingewiesen würde, dass die Schokoriegel „irgendwo in den Regalen versteckt“ sind.
Sunstein, Human Agency, S. 78 ff., unter Verweis auf Hertwig, Behavioural Public Policy 1 (2017), 143 ff.
Fleischer/ Schmolke/ D. Zimmer, Verhaltensökonomik als Forschungsinstrument, in: Fleischer/D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 9 (46); vgl. Eidenmüller, JZ 2011, 814 (820); Wiedemann/ Wank, JZ 2013, 340 (344).
Krit. Schnellenbach, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 2011, 445 (453).
Überblick bei Sunstein, Human Agency, S. 2.
Überblick über Akzeptanz von 15 verschiedenen Nudges in sechs europäischen Ländern bei Sunstein, Human Agency, S. 35 (Table 2.7), unter Verweis auf Reisch/ Sunstein, Judgment and Decision Making 11 (2016), 310 ff.
Heinig, Gibt es eine Ethik des Nudging?, Verfassungsblog v. 15.12.2014 [ www.​verfassungsblog.​de/​gibt-es-eine-ethik-des-nudging, 6.12.2019]; hingegen diagnostiziert Sunstein, Human Agency, S. 17 f., 33 ff., 37 f., eine durchweg positive Einstellung der Bevölkerung ggü. Nudging in vielen Staaten weltweit – und zwar gleichermaßen ggü. formellen und materiellen Nudges, für europäische Staaten unter Verweis auf Reisch/ Sunstein, Judgment and Decision Making 11 (2016), 310 ff.
Zu der von US-Präsident Obama 2009–2012 eingesetzten „Nudge-Unit“ unter Leitung von Sunstein: Purnhagen/ Reisch, ZEuP 2016, 629 (642 f.).
So der Bericht „Bessere Ergebnisse durch bessere Rechtsetzung – Eine Agenda der EU“, KOM 2015, 215 endg., S. 11; vgl. auch den Bericht der EU-Kommission über Anwendung verhaltensökonomischer Einsichten in der Politik der EU-Mitgliedstaaten: Behavioural Insights Applied to Policy – European Report 2016 [ https://​ec.​europa.​eu/​jrc/​en/​publication/​eur-scientific-and-technical-research-reports/​behavioural-insights-applied-policy-european-report-2016, 6.12.2019].
Sunstein, Human Agency, S. 33: Germany is „a market economy with a deep, historically grounded distrust of paternalism“.
Entsprechende Forderungen formulierte bereits E. von Hippel, JZ 1998, 529 (532).
Maas, „Nudging ist ein Stups in die richtige Richtung“, Tagesspiegel v. 16.3.2015 [ www.​tagesspiegel.​de/​wirtschaft/​justizminister-heiko-maas-nudging-ist-ein-stups-in-die-richtige-richtung/​11502522.​html, 6.12.2019].
Smeddinck/ Bornemann, DÖV 2018, 513 (518): Nudging wurde in Deutschland von seinen Kritikern „von den Füßen auf den Kopf gestellt“.
Smeddinck/ Bornemann, DÖV 2018, 513 (522), berichten krit. über die Verschwiegenheit der Bundesregierung („biedermeierliche Beständigkeit von Regulierung, die in zunehmenden Kontrast mit den analog-digitalen Lebenswelten der Bevölkerung und den damit verbundenen Gefährdungen gerät“).
Smeddinck/ Bornemann, DÖV 2018, 513 (514 ff.).
Hermestrüwer, GesR 2018, 21 ff.
Mitchell, Alternative Behavioral Law and Economics, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 167 (183); Schnellenbach, List Forum 2014, 239 (246 f.); Zamir, Law’s Loss Aversion, in: ders./Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 268 (286).
Etwa bei Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 221 ff., und Sunstein, Human Agency, S. 87 ff.
Anschaulich Wagner/ Eidenmüller, ZfPW 2019, 220 ff.
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 261 ff.
Kreßner, Gesteuerte Gesundheit, S. 289 f.
Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 23, 326; vgl. Jolls/ Sunstein, Journal of Legal Studies 35 (2006), 199 (226).
Altmann/ Falke/ Marklein, Eingeschränkt rationales Verhalten, in: Fleischer/D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 63 (82); ebenso Zamir, Law’s Loss Aversion, in: ders./Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 268 (291).
Schnellenbach, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 2011, 445 (450).
Der Zeitraum bis zur Angleichung von Verhalten, das durch Nudging gelenkt wurde, an autonomes Verhalten kann beträchtlich sein, Kirchgässner, List Forum 2014, 210 (212).
Sunstein, Human Agency, S. 28; Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (585 f.).
Vgl. Schnellenbach, List Forum 2014, 239 (249); Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (585).
Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (12); Heinig, Gibt es eine Ethik des Nudging?, Verfassungsblog v. 15.12.2014 [ www.​verfassungsblog.​de/​gibt-es-eine-ethik-des-nudging, 6.12.2019]; Schnellenbach, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 2011, 445 (450).
Zitiert bei Derman, Fehlverhaltensökonomie, FAZ v. 12.12.2012, S. 28 [ www.​faz.​net/​-hlc-74zi8, 6.12.2019] – Hervorh. durch Verf.
Kerber, List Forum 2014, 274 (288).
Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (24); Kreßner, Gesteuerte Gesundheit, S. 290 f.
Sunstein, Human Agency, S. 5 ff.
So aber Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 252.
Grüne-Yanoff, Social Choice and Welfare 38 (2012), 635 (641); Plickert, Die große Bevormundung, FAS v. 11.3.2012, S. 24 [ http://​blogs.​faz.​net/​fazit/​2012/​03/​16/​die-grosse-bevormundung-310, 6.12.2019]: „abweichendes Verhalten fällt unter Rechtfertigungsdruck“; Sunstein, Human Agency, S. 28.
Altmann/ Falke/ Marklein, Eingeschränkt rationales Verhalten, in: Fleischer/D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 63 (77).
Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 41.
Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (585).
Schnellenbach, List Forum 2014, 239 (249).
Schnellenbach, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 2011, 445 (450); ebenso Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (13); Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (562).
Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (562): „Nach dem Standardmodell des homo oeconomicus wäre dieses ‚Stupsen‘ gar nicht möglich“.
Schnellenbach, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 2011, 445 (449); Wagner/ Eidenmüller, ZfPW 2019, 220 (239); nach der Einschätzung von Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 252 f., werden die kognitiven und voluntativen Kosten für den Gebrauch der Wahlfreiheit selbige tendenziell selten aufheben.
Sunstein, Human Agency, S. 87.
Lübbe-Wolff, Constitutional Limits, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 247 (252 f.): „We certainly would not want to live in a ‚smart republic‘ that would […] keep us busy rushing from one opting out to the next“ – Hervorh. im Original; Kreßner, Gesteuerte Gesundheit, S. 266 f., nimmt einen „additiven Grundrechtseingriff“ (unter Verweis auf Lücke, DVBl. 2001, 1469 ff.) durch „kumulative Belastungsbündel“ an; vgl. Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 257: Verhaltenssteuerung durch Verteuerung der Wahl der Alternativen.
Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 329 f.; vgl. Jolls/ Sunstein, Journal of Legal Studies 35 (2006), 199 (229); Kirchgässner, List Forum 2014, 210 (231); Sunstein, Human Agency, S. 87 ff.
Dazu tendiert aber Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 217 ff., der bei defizitärer Präferenzenbildung in lenkenden Maßnahmen keinen Eingriff in die Präferenzenautonomie sieht.
Das konzediert auch Sunstein, Human Agency, S. 73, 89 f.
Sunstein, Human Agency, S. 79 f.
Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 42; Ulen, The Importance of Behavioral Law, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 93 (98 ff.).
Sunstein, Human Agency, S. 90.
Sunstein, Human Agency, S. 91.
Das konzediert auch Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 35 f.
Schnellenbach, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 2011, 445 (454); ebenso Kirchgässner, List Forum 2014, 210 (222).
Fleischer/ Schmolke/ D. Zimmer, Verhaltensökonomik als Forschungsinstrument, in: Fleischer/D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 9 (47).
Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 142.
Altmann/ Falke/ Marklein, Eingeschränkt rationales Verhalten, in: Fleischer/D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 63 (80).
Belletristisch aufbereitet von Lewis, The Big Short. Inside the Doomsday Machine, 2010; instruktiv Staun, Dummheit mit System, FAS v. 9. 5.2010, S. 25 [ www.​faz.​net/​-gqz-16gyc, 6.12.2019].
Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 327.
Dazu eingehend Camerer u. a., University of Pennsylvania Law Review 151 (2003), 1211 ff.; instruktiv Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 221 ff.
Rachlinski, University of Chicago Law Review, 73 (2006), 207 (226 ff., 229).
Dazu krit. Mitchell, Northwestern University Law Review 99 (2005), 1245 (1272 ff.).
Eingehend Assmann, in: ders./Schütze (Hrsg.), Handbuch des Kapitalanlagerechts, § 1 Rn. 55 ff., 91 ff.
Hellgardt, Regulierung und Privatrecht, S. 597 ff.
Zerth, List Forum 2014, 296 (315); ebenso Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 45.
Kerber, List Forum 2014, 274 (287); Plickert, Die große Bevormundung, FAS v. 11.3.2012, S. 24 [ http://​blogs.​faz.​net/​fazit/​2012/​03/​16/​die-grosse-bevormundung-310, 6.12.2019]; H.-B. Schäfer/ Ott, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, S. 124 f.
Zum norwegischen Zeigeverbot für Zigarettenschachteln in öffentlichen Verkaufsstellen: EFTA-Gerichtshof v. 12.9.2011 – E-16/10 (Philip Morris) – EFTA Court Report 2011, S. 330 ff.
A.A. Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 621, der darin nur „simplistische Verkürzungen“ ohne praktische Relevanz (zumindest nicht in „sensiblen Freiheitsbereichen“) sieht.
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 621; Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 246.
Deswegen kann die Verschärfung von Lenkungsmaßnahmen auch nicht durch deren Transparenz verhindert werden, wie Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 276, 621, meint.
Sunstein, Human Agency, S. 26 ff., sieht im Lenkungsziel von Nudges sogar ihren einzigen relevanten Akzeptanzfaktor.
Sunstein, Human Agency, S. 27.
Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 309.
Exemplarisch Kerber, List Forum 2014, 274 (284); selbstkritisch Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 325; Sunstein, Human Agency, S. 27; überzeugter hingegen ders., The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 85: Manchmal haben Entscheidungsarchitekten besseres Wissen als die Lenkungsadressaten.
Waldron, It’s All for Your Own Good, The New York Review of Books v. 9.10.2014 [ www.​nybooks.​com/​articles/​archives/​2014/​oct/​09/​cass-sunstein-its-all-your-own-good, 6.12.2019] – Hervorh. im Original.
Exemplarisch Plickert, Die große Bevormundung, FAS v. 11.3.2012, S. 24 [ https://​blogs.​faz.​net/​fazit/​2012/​03/​16/​die-grosse-bevormundung-310, 6.12.2019]: Verhaltensökonomik „zunehmende Gefahr für die Freiheit“; Saint-Paul, Der neue Paternalismus, FAZ v. 21.08.2012, S. 11 [ www.​faz.​net/​-gqe-7291o, 6.12.2019]: Glück wird mithilfe der Verhaltensökonomik zu einer „Sache der Regierungspolitik“.
H.-B. Schäfer/ Ott, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, S. 119; Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 165 f., 245: Metapräferenzen mit hoher Plausibilität erforderlich.
Anschaulich H.-B. Schäfer/ Ott, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, S. 118 f.
Grüne-Yanoff, Social Choice and Welfare 38 (2012), 635 (641); Kreßner, Gesteuerte Gesundheit, S. 351; Rizzo/ Whitman, Brigham Young University Law Review 2009, 905 (922 ff.); H.-B. Schäfer/ Ott, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, S. 120; Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 252 f., der auch in der einzelfallbezogenen Feindifferenzierung durch Gerichte keine ultimative Lösung sieht.
Dafür Sunstein, Human Agency, S. 17 ff.
Kreßner, Gesteuerte Gesundheit, S. 352 f.
Sunstein, Human Agency, S. 68: „Survey evidence can tell us a great deal about what kinds of policies will produce public approval or disapproval“.
Plickert, Die große Bevormundung, FAS v. 11.3.2012, S. 24 [ http://​blogs.​faz.​net/​fazit/​2012/​03/​16/​die-grosse-bevormundung-310, 6.12.2019].
Zur beschränkten Glaubwürdigkeit von Selbstaussagen: Grüne-Yanoff, Social Choice and Welfare 38 (2012), 635 (643): Talk is cheap.
Das räumt auch Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 217 f., ein, der allerdings individuell unklare und von biases geprägte Präferenzen ohnehin „erst durch das Recht geformt“ sieht und deshalb Rechtspaternalismus für unvermeidbar hält.
Steffek, Gerechtigkeitstheorie, GedS Unberath, S. 415 (428 f.).
Schnellenbach, List Forum 2014, 239 (251).
Rizzo/ Whitman, Brigham Young University Law Review 2009, 905 (967): „rely on rules of thumb“.
Kreßner, Gesteuerte Gesundheit, S. 289.
Isensee, AöR 140 (2015), 169 (193).
Zu behavioral public choice: Sunstein, Human Agency, S. 81 f.; optimistischer Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 614 ff.
Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 326; ebenso Sunstein, Human Agency, S. 80 f.; Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 166; Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (589); weitergehend Waldron, It’s All for Your Own Good, The New York Review of Books v. 9.10.2014 [ www.​nybooks.​com/​articles/​archives/​2014/​oct/​09/​cass-sunstein-its-all-your-own-good, 6.12.2019].
Towfigh/ Petersen, Public und Social Choice, in: dies. (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 133 (136).
Sunstein, Human Agency, S. 26 f.
Sunstein, Human Agency, S. 35 f. – unter Verweis auf die relativ geringere Nudging-Akzeptanz der ungarischen Bevölkerung.
Das konzediert auch Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 79; vgl. Korobkin, Illinois Law Review 2011, 1653 (1673).
Nach Geschlecht der Versicherten differenzierende Versicherungstarife untersagt Art. 5 Abs. 1 RL 2004/113/EG; die Ausnahme nach Art. 5 Abs. 2 RL 2004/113/EG (Berücksichtigung des Geschlechts zulässig bei einer auf relevanten statistischen Daten beruhenden Risikobewertung) ist mit Art. 21 und Art. 23 GRC unvereinbar, EuGH (Gr. Kammer) v. 1.3.2011 – C-236/09 (Association belge des Consommateurs) – NJW 2011, 907.
D. Zimmer, Weniger Politik!, S. 72 f.
Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 79 ff.
So aber Sunstein, Human Agency, S. 84: „it is no insult to people’s agency or autonomy to provide them a simple way to get where they want to go“.
Vgl. RL 2009/125/EG zur Schaffung eines Rahmens für die Festlegung von Anforderungen an die umweltgerechte Gestaltung energieverbrauchsrelevanter Produkte i.V.m. VO 1194/2012/EU zur Durchführung der RL 2009/125/EG im Hinblick auf die Anforderungen an die umweltgerechte Gestaltung von Lampen mit gebündeltem Licht, LED-Lampen und dazugehörigen Geräten.
Krit. zum Glühlampenverbot D. Zimmer, Weniger Politik!, S. 71 f.
Kerber, List Forum 2014, 274 (292): Selbstpaternalismus; Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 55 f.: „as judged by themselves“.
Pi/ Parisi/ Luppi, Biasing, Debiasing, and the Law, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 143 (153): „Debiasing makes the set of second-order ‚triggering facts‘ more fine-grained, improving the application of decision-making procedures“.
Instruktiv zu neoklassischen Ansätzen im Gesundheitsbereich Zerth, List Forum 2014, 296 (304 ff.).
Zerth, List Forum 2014, 296 (298).
Korobkin, Illinois Law Review 2011, 1653 (1663).
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 298 f.: „Debiasing, das nur der Korrektur von [falsch verstandenen] Tatsachen dient, gibt es nicht“.
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 299 f.
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 300.
Exemplarisch Derman, Fehlverhaltensökonomie, FAZ v. 12.12.2012, S. 28 [ www.​faz.​net/​-hlc-74zi8, 6.12.2019]; Eidenmüller, JZ 2011, 814 (819); Rath, Überall Willensbildungsgestörte, LTO v. 28.4.2013 [ www.​lto.​de/​persistent/​a_​id/​8622, 6.12.2019]; D. Zimmer, Weniger Politik!, S. 6; Kritik zusammengefasst bei Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 509 ff.
Englerth, Verhaltensökonomie, in: Towfigh/Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 165 (193): the heat of the moment; Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (571 f.): „Zwei Seelen in einer Brust“.
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 276; Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 65: im Zweifel „System 2“ vor „System 1“.
Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 82; ders., Human Agency, S. 76; krit. Mitchell, Northwestern University Law Review 99 (2005), 1245 (1269 ff.).
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 276.
Vgl. Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 276.
Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 253 f., der indes zeitinkonsistentes Verhalten „im Regelfall“ für Ausdruck einer behebungsbedürftigten Präferenzenstörung erachtet.
Vgl. Schnellenbach, European Journal of Political Economy 28 (2012), 266 ff.
Mayer-Maly, Rechtswissenschaft, S. 166.
Säcker, MüKo-BGB, Einl. BGB Rn. 173.
Schnellenbach, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 2011, 445 (452): Maßstab ist „utopisch und leer“.
Vgl. Kirchgässner, List Forum 2014, 210 (227 ff.).
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 292 f.; Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 29; Wagner/ Eidenmüller, ZfPW 2019, 220 (232).
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 292 f.; Kreßner, Gesteuerte Gesundheit, S. 196, 345 ff.; Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 23 f.; Schnellenbach, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 2011, 445 (450).
So Leistner, Verhaltensökonomische Grundlagen, in: Riesenhuber (Hrsg.), Das Prinzip der Selbstverantwortung, S. 101 (109) – Hervorh. durch Verf.
Insofern krit. Leistner, Verhaltensökonomische Grundlagen, in: Riesenhuber (Hrsg.), Das Prinzip der Selbstverantwortung, S. 101 (113).
Myers, Psychologie, S. 580 f.
Schnellenbach, List Forum 2014, 239 (250 f.); vgl. Kirchgässner, List Forum 2014, 210 (230, 232).
Schnellenbach, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 2011, 445 (453); ders., List Forum 2014, 239 (251); vgl. Ulen, The Importance of Behavioral Law, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 93 (116): „My present self may prefer to luxuriate on the couch today; my future self may prefer that I exercise for thirty minutes today“.
Von Weizsäcker, List Forum 2014, 258 (270) – zur Annahme adaptiver Präferenzen.
Korobkin, Illinois Law Review 2011, 1653 (1665), unter Verweis auf Guthrie/ Sally, Miswanting, in: A. Schneider/Honeyman (Hrsg.), The Negotiator’s Fieldbook, S. 277.
Leistner, Verhaltensökonomische Grundlagen, in: Riesenhuber (Hrsg.), Das Prinzip der Selbstverantwortung, S. 101 (113).
Leistner, Verhaltensökonomische Grundlagen, in: Riesenhuber (Hrsg.), Das Prinzip der Selbstverantwortung, S. 101 (113) – Hervorh. im Original.
Grüne-Yanoff, Social Choice and Welfare 38 (2012), 635 (644): Schnelles und impulsives Leben kann ein individuelles Lebenskonzept sein, dem langfristige, gründlich durchdachte Ziele widersprechen; krit. zum paternalistischen Gelenktwerden zu gesundem Verhalten: Kreßner, Gesteuerte Gesundheit, S. 320 ff.
Dazu Grüne-Yanoff, Social Choice and Welfare 38 (2012), 635 (643): Many people „do not buy lottery tickets because they hope to improve their income in this way, they rather see it as a recreational activity that gives them a felling of adventure or a modicum of recklessness that their day-to-day lives lack“.
So aber Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 277.
Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 325.
Schlacke u. a., Stärkung eines nachhaltigen Konsums, Umweltbundesamt Texte 72/2015, S. 60 – für die Konsumentensouveränität.
Vgl. Kirste, JZ 2011, 805 (813): Erst Beratungs zwang für eine wirksame Patientenverfügung ist unfreiheitlich.
Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 316; ebenso Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 73.
Dagegen Kirste, JZ 2011, 805 (805 f.).
Skeptisch Heinig, Gibt es eine Ethik des Nudging?, Verfassungsblog v. 15.12.2014 [ www.​verfassungsblog.​de/​gibt-es-eine-ethik-des-nudging, 6.12.2019], unter Verweis auf Anderheiden u. a. (Hrsg.), Paternalismus und Recht, 2006.
Vgl. Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 214, der eine situationsbezogene Differenzierung fordert; die gegenwärtig herrschende Gesellschaftsmeinung schätzt Nettesheim, EuZW 2016, 578 (579), wie folgt ein: „Gesellschaftspolitisch nimmt nicht nur der Druck auf die Einzelnen zu, einen ‚vernünftigen‘ Lebensstil zu pflegen, der sich durch moderates Verhalten, Vorsorge und das Streben nach Selbstoptimierung auszeichnet. Übergewicht, Tabak- und Alkoholkonsum, Soda-Getränke, fettes, vielleicht demnächst auch fleischhaltiges Essen, ein sedentärer Lebensstil – inzwischen alles verpönt“.
Eidenmüller, JZ 2011, 814 (820).
Dafür etwa Kreßner, Gesteuerte Gesundheit, S. 368 f.
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 287 ff.; Purnhagen/ Reisch, ZEuP 2016, 629 (640).
Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 85.
Ebenso Englerth, Verhaltensökonomie, in: Towfigh/Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 165 (198); Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 290; Kreßner, Gesteuerte Gesundheit, S. 369; a.A. Jolls/ Sunstein, Journal of Legal Studies 35 (2006), 199 ff.
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 296 f., betont in diesem Zusammenhang die Vorteile von Heuristiken bei der Entscheidungsfindung.
Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 18, 25.
Schnellenbach, List Forum 2014, 239 (254).
Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 60; ebenso Kerber, List Forum 2014, 274 (279) – zur consumer education.
Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 183.
Kirste, JZ 2011, 805 (813).
Dt. Sprichwort, geht wohl zurück auf Johann Jakob Wilhelm Heinse, dt. Schriftsteller (1746–1803).
Kirste, JZ 2011, 805 (807).
Schnellenbach, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 2011, 445 (451).
Kirste, JZ 2011, 805 (808 f.), unter Verweis auf Gutmann, Zur philosophischen Kritik des Rechtspaternalismus, in: Schroth u. a. (Hrsg.), Patientenautonomie am Beispiel der Lebendorganspende, S. 164 f.
Schnellenbach, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 2011, 445 (451); ebenso Kirste, JZ 2011, 805 (806): „Vervollkommnen kann nur der Einzelne sich selbst“; Richardt, NovoArgumente 119 (1/2015), S. 18.
A.A. Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 216 f.
Kant, Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis, in: Weischedel (Hrsg.), Werkausgabe, Bd. XI, S. 125 ff. (145 f.).
Vgl. Eidenmüller, Effizienz als Rechtsprinzip, S. 333 ff.; Isensee, AöR 140 (2015), 169 (192 f.); Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 159 ff.
In diese Richtung van Aaken, Nutzen der ökonomischen Theorie, in: Bungenberg u. a. (Hrsg.), Recht und Ökonomik, S. 1 (9): „Da Anomalien für die Menschen, die ihnen unterliegen, Kosten verursachen, kommt dem Recht die Aufgabe zu, den Anomalien entweder durch Regulierung Schranken zu setzen oder Lernprozesse zu initiieren, um die Anomalien zu mildern (Selbsthilfefunktion des Rechts)“; ähnlich Petersen/ Towfigh, Ökonomik in der Rechtswissenschaft, in: Towfigh/Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 2 (5): „Die effizienteste Gesellschaftsordnung ist nach utilitaristischer Vorstellung die vorzugswürdige“.
In diese Richtung Jolls/ Sunstein, Journal of Legal Studies 35 (2006), 199 (234); Kerber, List Forum 2014, 274 (276); Towfigh, Das ökonomische Paradigma, in: ders./Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 23 (31); krit. Mitchell, Northwestern University Law Review 99 (2005), 1245 (1260 ff.).
Korobkin, Illinois Law Review 2011, 1653 (1660).
Zum deutschen Modell der privaten Altersvosorge und dessen verhaltensökonomischer Optimierung: Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 48 ff.
Saint-Paul, Der neue Paternalismus, FAZ v. 21.8.2012, S. 11 [ www.​faz.​net/​-gqe-7291o, 6.12.2019].
Korobkin, Illinois Law Review 2011, 1653 (1659 f.); Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 164.
Mitchell, Northwestern University Law Review 99 (2005), 1245 (1267).
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 510.
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 332 ff.; Schnellenbach, European Journal of Political Economy 28 (2012), 266 ff.; vgl. Kirchgässner, List Forum 2014, 210 (228 f.): Kaum eine politische Maßnahme kennt nur Gewinner.
Korobkin, Illinois Law Review 2011, 1653 (1659); Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 243.
Schnellenbach, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 2011, 445 (456): negative Externalitäten ungesunder Ernäherung sehr klein oder gar nicht existent.
De Jong, Risk Analysis 32 (2012), 782 ff.; Sieg, List Forum 2014, 322 (326 ff.), der eine Helmpflicht deshalb aus utilitaristischer Sicht ablehnt.
Carlin/ Gervais/ Manso, When Does Libertarian Paternalism Work?, National Bureau of Economic Research (Cambridge, Massachusetts) Working Paper Nr. 15139 (7/2009); Fornasier, Freier Markt und zwingendes Vertragsrecht, S. 36; Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 164 f., 244; Schnellenbach, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 2011, 445 (456).
Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (588).
Ulen, The Importance of Behavioral Law, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 93 (119).
Klick/ Mitchell, Minnesota Law Review 90 (2006), 1620 (1627 ff.); Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 24 f.; Sunstein, Human Agency, S. 92 f.; D. Zimmer, Weniger Politik!, S. 70 f. – für das Vertragsrecht; ebenso bereits F. von Hippel, Rechtsgeschäftliche Privatautonomie, S. 79: „Auf die Dauer wächst und gedeiht kein Mensch, wenn man ihn ständig leitet und betreut, mag dies auch im Sinne einer noch so aufgeklärten und wohlwollenden Fürsorge geschehen, und mögen dabei die Interessen des Bevormundeten insoweit richtig wahrgenommen werden“.
Eidenmüller, JZ 2011, 814 (815); Schnellenbach, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 2011, 445 (455).
H.-B. Schäfer/ Ott, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, S. 119.
Korobkin, Illinois Law Review 2011, 1653 (1662); abl. Waldron, It’s All for Your Own Good, The New York Review of Books v. 9.10.2014 [ www.​nybooks.​com/​articles/​archives/​2014/​oct/​09/​cass-sunstein-its-all-your-own-good, 6.12.2019].
Vgl. Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 24: Selbst gerechtfertigter Paternalismus greift in die „äußere Handlungsfreiheit“ ein; Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (573): Nudging im „Spagat zwischen Paternalismus und individueller Autonomie“.
Sunstein, Human Agency, S. 108.
Grüne-Yanoff, Social Choice and Welfare 38 (2012), 635 (639); Kreßner, Gesteuerte Gesundheit, S. 320 f.; Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 12; Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561; vgl. Eidenmüller, Effizienz als Rechtsprinzip, S. 359, der aber zusätzlich eine Überwindung des individuellen Willens verlangt; ebenso Sunstein, Human Agency, S. 100: „influence or alter people’s choices for their own good“.
So aber Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 269 ff.; ähnlich Sunstein, Human Agency, S. 88: Paternalismus als Gegenteil von aktiver Selbstbestimmung; hingegen wie hier Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 213: Überspielung des Willens des Betroffenen für Paternalismus unerheblich.
Eingehend Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 11 ff.
Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (591) – für das Nudging.
D. Zimmer, JZ 2014, 714 (716).
Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 315.
Weitere Abstufungen nehmen etwa Sunstein/ Thaler, University of Chicago Law Review 80 (2003), 1159 (1188 ff.) vor. Anders differenziert Eidenmüller, JZ 2011, 814 (815): Einerseits der klassische Paternalismus, der in erster Stufe menschliche Rationalitätsdefizite und in zweiter Stufe individuelle Präferenzen (Wertepaternalismus) überwindet, und andererseits der liberale Paternalismus, der von vornherein auf die Korrektur von Rationalitätsdefiziten beschränkt ist; Überblick über verhaltensökonomische Paternalismusmodelle bei Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 214 ff.; Überblick über philosophische und verhaltensökonomische Paternalismusmodelle bei Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 11 ff. bzw. 218 ff.
Krit. Kirste, JZ 2011, 805 (808): „Im Grunde konkretisiert der ‚weiche’ Paternalismus nur das allgemeine Paternalismuskriterium des Vorteils durch einen bestimmten Vorteil, nämlich die Verbesserung der tatsächlichen Autonomie“ – Hervorh. im Original.
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 272 f., ders., List Forum 2014, 210 (214), ordnet monetäre Anreize als „weichen“ und Nudging als „sanften“ Paternalismus ein; vgl. Kerber, List Forum 2014, 274 (284): Übergänge fließend.
Vgl. Kirchgässner, List Forum 2014, 210 (2319): Die Argumente gegen harten Paternalismus können auch gegen weichen Paternalismus vorgebracht werden.
Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 11 f.: Zwänge, Beschränkungen und Beeinträchtigungen können gleichermaßen paternalistisch sein.
Kirchgässner, List Forum 2014, 210 (217); Kreßner, Gesteuerte Gesundheit, S. 369; Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 66 f.; vgl. Sunstein, Human Agency, S. 43, 54: größere Akzeptanz effektiverer materieller ggü. weniger effektiver formeller Nudges zugunsten der Gesundheit von Kindern.
Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 19.
Baron, Moral Judgment, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 61 (79).
Eingehend Kreßner, Gesteuerte Gesundheit, S. 395 ff., der diesen Rechtfertigungsweg aber für ungeeignet, da viel zu vage und beliebig ansieht (a.a.O., S. 400 f.).
Eingehend Kreßner, Gesteuerte Gesundheit, S. 373 ff.
So Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 139.
Kirchgässner, List Forum 2014, 210 (215).
Kirchgässner, List Forum 2014, 210 (215 f.).
Ebenso Sunstein, Human Agency, S. 108 f.: „In such cases, those who insist on active choosing are hardly avoiding paternalism; they are engaging in it“.
Dafür Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 619 f.: „robuster Diskurs über die jeweils gewünschte Lenkungsrichtung“; Sunstein, Human Agency, S. 105 ff.
Kirchgässner, List Forum 2014, 210 (213); Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 63 f.: Notwendiger Paternalismus schränkt die Freiheit derjenigen, die ihre Interessen nicht eigenverantwortlich verfolgen können, nicht ein.
Eingehend zur philosophischen Paternalismusdebatte Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 9 ff.
Kerber, List Forum 2014, 274 (276).
Instruktiv Kerber, List Forum 2014, 274 (279 ff.).
Dafür Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (591); ähnlich Sunstein, Human Agency, S. 107: „people should usually be able to choose or not to choose, as they see fit“.
Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 36 ff.
Kirchgässner, List Forum 2014, 210 (218).
Bethge, HdbStR, Bd. IX, § 203 Rn 108; vgl. VG Neustadt v. 21.5.1992 – 7 L 1271/92 (Zwergenweitwurf) – NVwZ 1993, 98.
Sunstein, Human Agency, S. 105 ff.
Sunstein, Human Agency, S. 107: „those who choose not to choose are making a genuine mistake in terms of their own welfare“.
Zu den bislang wenig überzeugenden ökonomischen Erklärungsansätzen: Kirchgässner, List Forum 2014, 210 (218 ff.).
Dazu krit. Kreßner, Gesteuerte Gesundheit, S. 395 ff.; Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 68 f.
Ebenso Kerber, List Forum 2014, 274 (286): Paternalismusfrage stellt sich „völlig unabhängig“ von der Verhaltensökonomik.
Waldron, It’s All for Your Own Good, The New York Review of Books v. 9.10.2014 [ www.​nybooks.​com/​articles/​archives/​2014/​oct/​09/​cass-sunstein-its-all-your-own-good, 6.12.2019]: „Nudging takes advantage of my deficiencies in the way one indulges a child“.
Vgl. Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 45: Die Ablehnung von Nudging bezieht sich nicht auf das theoretische Konstrukt, sondern die politische Einstellung der Verhaltensökonomen; Schnellenbach, List Forum 2014, 239 (254 f.).
Vgl. Plickert, Die große Bevormundung, FAS v. 11.3.2012, S. 24 [ http://​blogs.​faz.​net/​fazit/​2012/​03/​16/​die-grosse-bevormundung-310, 6.12.2019]: „Verhaltensökonomik ist für Politiker attraktiv, denn sie legt nahe, dass der Mensch nicht weiß, was er wirklich will“.
Felsen/ Castelo/ Reiner, Judgment and Decision Making 8 (2013), 202 ff.
Sunstein, Human Agency, S. 8; zur Verknüpfung von Selbstbestimmung und Menschenwürde: Zippelius, Rechtsphilosophie, § 17 II, S. 97 f.
Waldron, It’s All for Your Own Good, The New York Review of Books v. 9.10.2014 [ www.​nybooks.​com/​articles/​archives/​2014/​oct/​09/​cass-sunstein-its-all-your-own-good, 6.12.2019].
Jolls/ Sunstein, Journal of Legal Studies 35 (2006), 199 (231).
Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 107.
Kreßner, Gesteuerte Gesundheit, S. 264; Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 113: „People’s decisions are affected in a way that bypasses their own deliberative capacities“.
Ähnlich formulieren Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (18), das Manipulationsproblem als Frage der Transparenz – und zwar hinsichtlich der Verhaltenslenkung an sich und ihrer Ziele; vgl. Sunstein, Human Agency, S. 30: „No one likes manipulation in the abstract, but aside from cases that cross the line into deception, there do not appear to be many cases in which people are willing to reject nudges as unacceptably manipulative“ – Hervorh. durch Verf.
Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 132.
Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 108: „No one wants to [be] someone’s puppet“; ders., Human Agency, S. 8.
Sunstein, Human Agency, S. 91; eingehend Bobadilla-Suarez/ Sunstein/ Sharot, Journal of Risk and Uncertainty 54 (2017), 187 ff.
Owens/ Grossman/ Fackler, American Economic Journal: Microeconomics 6 (2014), 138 ff.
Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 21: „choice architecture is inevitable“.
Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 21 f.
Skinner, Beyond Freedom and Dignity, 1971.
Zitiert nach Myers, Psychologie, S. 308.
Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 310 – Hervorh. im Original; ebenso Jolls/ Sunstein, Journal of Legal Studies 35 (2006), 199 (232); Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 20 ff.; krit. Mitchell, Northwestern University Law Review 99 (2005), 1245 (1248 ff.).
Auch Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 25, konzediert „a foundation for skepticism about any kind of social engineering“.
Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 23 ff.
Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 24.
Vgl. Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (10): „it introduces the normative dimension of responsibility for one’s actions“.
Enste/ Hüther, Verhaltensökonomik und Ordnungspolitik, S. 41; Purnhagen/ Reisch, ZEuP 2016, 629 (633).
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 511.
Kahneman, Schnelles Denken, langsames Denken, S. 512.
Ebenso Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 619; Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (19): „distinction between epistemic transparent and non-transparent nudges may serve as a basis for evaluating nudges as working by manipulation“; Jolls/ Sunstein, Journal of Legal Studies 35 (2006), 199 (231); Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 52 f., 152 ff.; Thaler/ Sunstein, Nudge, S. 320 ff.
Bruns u. a., Journal of Economic Psychology 65 (2018), 41 ff.
Eine enge Verknüfpung von formellen ( educative) Nudges und dem Selbstbestimmungsgefühl nimmt auch Sunstein, Human Agency, S. 93, an.
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 273 ff.; vgl. Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (19): Transparente Nudges sind nicht dem Manipulationsvorwurf ausgesetzt.
Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 121 ff.
Wagner/ Eidenmüller, ZfPW 2019, 220 (241).
Wagner/ Eidenmüller, ZfPW 2019, 220 (241 f.).
Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 148: „A warning, a prompted choice, or a reminder is not exactly mysterious; people are certainly aware that the goal is to nudge“.
Exemplarisch Schnellenbach, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 2011, 445 (447): gezielte Ausnutzung von psychologischen Framing-Effekten überschreitet „Grenze zum Paternalismus“; Wagner/ Eidenmüller, ZfPW 2019, 220 ff., die in intelligenten Algorithmen, die „Denkfehler“ der Verbraucher geschickt ausnutzen, eine neue Dimension der Freiheitsgefährdung sehen.
Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 127.
Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 117.
Keine signifikanten Entscheidungsänderungen bei Offenlegeung von abdingbaren Standard-Vorgaben konnten G. Loewenstein u. a., Behavioral Science & Policy 1 (2015), 35 ff., nachweisen.
Die Nähe von Opt-out-Lösungen ( self-executing) zu Nudging sieht auch Grundmann, Privatrecht und Regulierung, FS Canaris II, S. 907 (936).
Ebenso Hansen/ Jespersen, European Journal of Risk Regulation 4 (2013), 3 (21), die eine den Manipulationsvorwurf ausschließende „Transparenz“ schon annehmen, wenn die Lenkungsadressaten den Lenkungseinfluss und das Lenkungsziel eines Nudges sich leicht vor Augen führen können („easily recognize“), auch wenn sie gar nicht bewusst über den Nudge nachdenken und dazu auch nicht animiert werden; Wagner/ Eidenmüller, ZfPW 2019, 220 (241): Information von Verbrauchern darüber, dass sie personalisierte Angebote erhalten, „ist sinnlos, weil diese Information ohnehin offenkundig ist“; a.A. Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 275 f., der verdeckte Lenkungseinflüsse generell als autonomiefeindlich einstuft.
Vgl. der Titel des Aufsatzes zu Opt-out-Regelungen von G. Loewenstein u. a., Behavioral Science & Policy 1 (2015), 35: „Warning: You are about to be nudged“.
Vgl. Wagner/ Eidenmüller, ZfPW 2019, 220 (241): „Das Problem des Navigierens in einer personalisierten virtuellen Welt ist nicht, dass die Verbraucher nicht wüssten, worauf sie sich einlassen“.
Purnhagen/ Reisch, ZEuP 2016, 629 (635).
Heiderhoff/ Schulze, Einführung, in: dies. (Hrsg.), Verbraucherrecht und Verbraucherverhalten, S. 11 (25).
Dafür Sunstein, Human Agency, S. 91 ff.
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, 2017, untersucht vornehmlich, wie die verhaltensökonomischen Erkenntnisse rechtlich fruchtbar gemacht werden können und sollten.
Hiermit sei dem von Wagner, Privatrechtsdogmatik und ökonomische Analyse, FS Canaris II, S. 281 (289), angesprochenen „schlechten Gewissen“ Genüge getan, das es auch noch in dieser Habilitationsschrift notwendig erscheinen lässt, „der Darstellung ökonomischer Erkenntnisse zum jeweils behandelten Sachproblem eine seitenstarke Rechtfertigungsrede“ zur Seite zu stellen, die erklärt, „dass und warum die Berücksichtigung solcher Erkenntnisse methodisch zulässig oder zumindest nicht verboten sei“; das dürfte zumindest ansatzweise im Sinne von Kuntz, AcP 219 (2019), 254 (295 f.), sein, der in rechtswissenschaflichen Monographien einen Methodenapparat vermisst.
Dafür Somek, JZ 2016, 481 (483).
Ernst, Gelehrtes Recht, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 3 (19); ebenso Heiderhoff/ Schulze, Einführung, in: dies. (Hrsg.), Verbraucherrecht und Verbraucherverhalten, S. 11 (29): Juristen müssen sich an Fachleute aus empirischen Disziplinen wenden; in diese Richtung indes Stürner, AcP 214 (2014), 7 (32): Rechtswissenschaftler müssen Arbeitsmethoden der gewählten Grundlagendisziplin beherrschen und praktizieren, „um dem wissenschaftlichen Standard der Nachbardisziplin standzuhalten“.
Engel, Angewandte Sozialwissenschaft, in: ders. (Hrsg.), Methodische Zugänge, S. 11 (23).
Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 120.
Ernst, Gelehrtes Recht, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 3 (18).
Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 77.
Heiderhoff/ Schulze, Einführung, in: dies. (Hrsg.), Verbraucherrecht und Verbraucherverhalten, S. 11 (28).
Engel, Angewandte Sozialwissenschaft, in: ders. (Hrsg.), Methodische Zugänge, S. 11 (23); ebenso Grigoleit, Dogmatik, FS Canaris II, S. 241 (268): „Plausibilisierung von ‚Seins-Prämissen‘ […], wo diese eine empirisch-spekulative Verhaltensbewertung zum Gegenstand haben“.
Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 82: „Wer – in Verkennung der Allgemeinheit ihres theoretischen Ansatzes – die Ökonomie auf den sogenannten wirtschaftlichen Bereich einengen, der Soziologie die von ihr bisher ungelösten Restprobleme und die übrigen Bereiche der Gesellschaft zuweisen und die Jurisprudenz auf Textinterpretation beschränken möchte, der kann in der Tat die oben vorgeschlagene Fusion, die der Eigenart der hier vorliegenden Probleme entstammt, nur als einen illegitimen Versuch ansehen, die durch Tradition geheiligten Schranken zwischen etablierten Disziplinen zu durchbrechen“.
Dazu tendiert Rittner, FS Raisch, S. 483 (486).
Teubner, Verrechtlichung, in: Kübler (Hrsg.), Verrechtlichung von Wirtschaft, Arbeit und sozialer Solidarität, S. 289 (314 f.).
Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 10.
Teubner, Verrechtlichung, in: Kübler (Hrsg.), Verrechtlichung von Wirtschaft, Arbeit und sozialer Solidarität, S. 289 (327).
Jestaedt, Öffentliches Recht, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 241 (278); Petersen/ Towfigh, Ökonomik in der Rechtswissenschaft, in: Towfigh/Petersen. (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 2 (14).
Petersen/ Towfigh, Ökonomik in der Rechtswissenschaft, in: Towfigh/Petersen. (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 2 (14).
Frisch, Wesenszüge rechtswissenschaftlichen Arbeitens, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 156 (183).
Tontrup, Verhältnis juristischer Teilfächer zu den Sozialwissenschaften, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 192 (201); a.A. Wagner, Privatrechtsdogmatik und ökonomische Analyse, FS Canaris II, S. 281 (304 f.).
Führ, Ökonomisches Prinzip, S. 49: „Erkenntnisfortschritte in den Nachbardisziplinen steigern die Anforderungen an den Grad der Plausibilität und stellen das Recht vor neue Herausforderungen“.
Magen, Entscheidungen unter begrenzter Rationalität, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 303 (308).
Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 84; Heiderhoff/ Schulze, Einführung, in: dies. (Hrsg.), Verbraucherrecht und Verbraucherverhalten, S. 11 (30): Verhaltensforschung kann nicht „in spätaufklärerischer Manier ein wissenschaftliches Regelungsprogramm“ vorgeben; ebenso Stürner, AcP 214 (2014), 7 (36): Dem „Herrschaftsanspruch“ von Grundlagenwissenschaften widerstehen.
Fornasier, Freier Markt und zwingendes Vertragsrecht, S. 21, unter Verweis auf Rebe, Privatrecht und Wirtschaftsordnung, S. 35; ebenso Heiderhoff/ Schulze, Einführung, in: dies. (Hrsg.), Verbraucherrecht und Verbraucherverhalten, S. 11 (30); Hoffmann-Riem, Verw 49 (2016), 1 (9); Stürner, AcP 214 (2014), 7 (37 f.).
Engel, Angewandte Sozialwissenschaft, in: ders. (Hrsg.), Methodische Zugänge, S. 11 (26); Fleischer, Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 50 (76); Hoffmann-Riem, Verw 49 (2016), 1 (21).
H.T. Edwards, Michigan Law Review 91 (1992), 34 (47 f.); Wagner, Privatrechtsdogmatik und ökonomische Analyse, FS Canaris II, S. 281 (313), hält das für trivial.
Engel, Angewandte Sozialwissenschaft, in: ders. (Hrsg.), Methodische Zugänge, S. 11 (40); ebenso Grigoleit, Dogmatik, FS Canaris II, S. 241 (268): „methodische Rahmenbedingungen zu beachten“.
Petersen, Der Staat 49 (2010), 435 (315).
Die Vereinbarkeit von ökonomischer Analyse des Rechts mit der Menschenwürde betont Wagner, Privatrechtsdogmatik und ökonomische Analyse, FS Canaris II, S. 281 (291).
Exemplarisch die Kontroverse zwischen Gröschner, Der homo oeconomicus und das Menschenbild des Grundgesetzes, in: Engel/Morlok (Hrsg.), Öffentliches Recht als ein Gegenstand ökonomischer Forschung, S. 31 ff. und Kirchgässner, Es gibt keinen Gegensatz zwischen dem Menschenbild des Grundgesetzes und dem homo oeconomicus!, in: Engel/Morlok (Hrsg.), Öffentliches Recht als ein Gegenstand ökonomischer Forschung, S. 49 ff.
Dafür Führ, Ökonomisches Prinzip, S. 12 f., 24 ff.
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 329; die Prärogative des Gesetzgebers betont Führ, Ökonomisches Prinzip, S. 27, nur bei der Auswahl legitimer Gesetzgebungsziele.
Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 80; Adams, Ökonomische Theorie des Rechts, S. 27 mit Fn. 5, diagnostiziert insoweit bei Rechtswissenschaftlern „gespenstische Argumentationsmuster“.
Wagner, Privatrechtsdogmatik und ökonomische Analyse, FS Canaris II, S. 281 (305).
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 140 f.; Adams, Ökonomische Theorie des Rechts, S. 27.
Lübbe-Wolff, Expropriation der Jurisprudenz?, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 282 (291).
Wagner, AcP 206 (2006), 352 (445).
Wagner, Privatrechtsdogmatik und ökonomische Analyse, FS Canaris II, S. 281 (311); eingehend zur Folgenorientierung in Gesetzgebung und Rechtsprechung: Karpen, Methodische Aspekte, in: Rieble/Junker (Hrsg.), Folgenabschätzung im Arbeitsrecht, S. 14 (21 ff., 26 ff.).
Magen, Entscheidungen unter begrenzter Rationalität, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 303 (305).
Fleischer, Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 50 (64 f., 76).
Tontrup, Verhältnis juristischer Teilfächer zu den Sozialwissenschaften, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 192 (202).
Zum Problem „akademischer biases“: Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 4 ff.
Engel, Angewandte Sozialwissenschaft, in: ders. (Hrsg.), Methodische Zugänge, S. 11 (26).
Lübbe-Wolff, Expropriation der Jurisprudenz?, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 282 (290).
Hoffmann-Riem, Verw 49 (2016), 1 (11); ebenso Stürner, AcP 214 (2014), 7 (10): „Der Rechtswissenschaftler braucht den Mut zum eigenen gedanklichen Weg durch fremdes Terrain“.
Fleischer, Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 50 (74) – für das Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht; ders./ Schmolke/ D. Zimmer, Verhaltensökonomik als Forschungsinstrument, in: Fleischer/D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 45.
Frisch, Wesenszüge rechtswissenschaftlichen Arbeitens, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 156 (183 f.); ebenso Jestaedt, Öffentliches Recht, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 241 (279): „operative Unilateralität“; I. Augsberg, Der Staat 51 (2012), 117 (122).
Fleischer, Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 50 (74); I. Augsberg, Der Staat 51 (2012), 117 (122): Fremdwissen muss als solches in die eigenen Verfahren integriert werden; Petersen, Der Staat 49 (2010), 435 (454): Sozialwissenschaftliche Erkenntnisse sind in die Rechtswissenschaft zu übersetzen.
Klöhn, Der Beitrag der Verhaltensökonomik zum Kapitalmarktrecht, in: Fleischer/D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 83 (98), unter Verweis auf Fleischer, ZGR 2007, 500 (501 f.).
Jestaedt, Öffentliches Recht, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 241 (279); ebenso Petersen, Der Staat 49 (2010), 435 (454), unter Verweis auf Sofia Coppolas Film „Lost in Translation“.
Frisch, Wesenszüge rechtswissenschaftlichen Arbeitens, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 156 (184); Zippelius, Rechtsphilosophie, § 34 I, S. 186 f.
Tontrup, Verhältnis juristischer Teilfächer zu den Sozialwissenschaften, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 192 (200): „Natürlich ist es kein Spezifikum der Strafrechtsdogmatik, sich empirischer Fundierung entziehen zu können. Doch sind dort die Voraussetzungen dafür besonders günstig. Die letzten Ziele des Faches sind eben in Kategorien gefasst, die sich empirisch nicht einlösen lassen (sollen)“.
Fleischer, Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 50 (76).
Morlok, Vom Reiz und vom Nutzen, in: Engel/Morlok (Hrsg.), Öffentliches Recht als ein Gegenstand ökonomischer Forschung, S. 1 (25); ebenso Engel, Angewandte Sozialwissenschaft, in: ders. (Hrsg.), Methodische Zugänge, S. 11 (34).
Stürner, AcP 214 (2014), 7 (34), sieht in diesem „Niveauverlust“ ein Hemmnis für den interdisziplinären Dialog.
Engel, Angewandte Sozialwissenschaft, in: ders. (Hrsg.), Methodische Zugänge, S. 11 (23 f.), unter Verweis auf Epstein, Simple rules for a complex world, 1995.
Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 252.
Dafür Engel, Angewandte Sozialwissenschaft, in: ders. (Hrsg.), Methodische Zugänge, S. 11 (24); Stürner, AcP 214 (2014), 7 (27 ff.); Wagner, Privatrechtsdogmatik und ökonomische Analyse, FS Canaris II, S. 281 (290, 294 f., 297).
So aber Wagner, Privatrechtsdogmatik und ökonomische Analyse, FS Canaris II, S. 281 (294 f., 297).
Anschaulich Engel, Angewandte Sozialwissenschaft, in: ders. (Hrsg.), Methodische Zugänge, S. 11 (28 f.).
Tontrup, Verhältnis juristischer Teilfächer zu den Sozialwissenschaften, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 192 (202) – unter Verweis auf das Strafrecht; a.A. Wagner, Privatrechtsdogmatik und ökonomische Analyse, FS Canaris II, S. 281 (304 f.), der ökonomische Erkenntnisse bei der Rechtsanwendung generell berücksichtigt wissen will.
Krit. Crezelius, Steuerrechtliche Rechtsanwendung und allgemeine Rechtsordnung, S. 327: „An die Stelle logischer Denkoperationen sind Bewertungen der hinter den abstrakten Tatbestandsmerkmalen stehenden Konfliktsituationen und Interessenlagen getreten“; Wagner, Privatrechtsdogmatik und ökonomische Analyse, FS Canaris II, S. 281 (311): „Wer glaubt, dem legislatorischen Willen sei durch strikte Orientierung am Normtext am besten Rechnung getragen, überschätzt in grober Weise die Determinationskraft von Begriffen“.
Eidenmüller, JZ 1999, 53 (58); Grigoleit, Dogmatik, FS Canaris II, S. 241 (267 f.); Petersen, Der Staat 49 (2010), 435 (440 ff.); Stürner, AcP 214 (2014), 7 (28); Wagner, Privatrechtsdogmatik und ökonomische Analyse, FS Canaris II, S. 281 (297, 311).
Magen, Entscheidungen unter begrenzter Rationalität, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 303 (309); weitergehend Wagner, Privatrechtsdogmatik und ökonomische Analyse, FS Canaris II, S. 281 (297): Soll die rechtsökonomische Rechtsanwendung „nicht naiv-intuitiv geschehen, ist der legislatorische Regelungszweck mit Hilfe und auf der Grundlage ökonomischer Theoreme und Modelle zu entfalten“.
Engel, Angewandte Sozialwissenschaft, in: ders. (Hrsg.), Methodische Zugänge, S. 11 (34): Dass „in ihrem eigenen Fach fast alles streitig oder wenigstens bestreitbar ist, gehört zu den Urerlebnissen jedes Juristen. Wenn sie sich dagegen auf Nachbarwissenschaften einlassen, glauben sie gern, hier sei alle Theorie kanonisiert“; Hoffmann-Riem, Verw 49 (2016), 1 (16).
Petersen, Der Staat 49 (2010), 435 (455): Expertise in Rechts- und Sozialwissenschaften erforderlich; Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 125, hält es für die Rechtswissenschaft für essenziell, die Grenzen und Widersprüche der verhaltensökonomischen Erkenntnisse zu beachten.
Hoffmann-Riem, Verw 49 (2016), 1 (11).
Engel, Angewandte Sozialwissenschaft, in: ders. (Hrsg.), Methodische Zugänge, S. 11 (27); ebenso Hoffmann-Riem, Verw 49 (2016), 1 (12).
Magen, Entscheidungen unter begrenzter Rationalität, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 303 (307).
Schön, Quellenforscher und Pragmatiker, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 313 (316); ähnlich Stürner, AcP 214 (2014), 7 (34), der darin ein Hemmnis für den interdisziplinären Dialog sieht.
Grigoleit, Dogmatik, FS Canaris II, S. 241 (270 f.): „Filter rationaler Argumentationsverengung“.
Windscheid, Die Aufgaben der Rechtswissenschaft, S. 6.
Hoffmann-Riem, Verw 49 (2016), 1 (7).
Dafür Grigoleit, Dogmatik, FS Canaris II, S. 241 (268): „strenge Anforderungen an den Rationalitätsgehalt bzw. die intersubjektiv belastbare Vernünftigkeit der zu transferierenden ‚Seins-Prämissen‘“.
Magen, Entscheidungen unter begrenzter Rationalität, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 303 (306).
Magen, Entscheidungen unter begrenzter Rationalität, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 303 (307), unter Verweis auf die empirisch ungesicherte Auswirkung der Gurtpflicht beim Autofahren.
Vgl. Engel, Herrschaftsausübung, in: ders./Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 205 (231); Stürner, AcP 214 (2014), 7 (35).
BVerfG v. 27.11.1990 – 1 BvR 402/87 (Josefine Mutzenbacher) – NJW 1991, 1471 (1472).
Hoffmann-Riem, Verw 49 (2016), 1 (22 f.); ebenso Grigoleit, Dogmatik, FS Canaris II, S. 241 (270).
Hoffmann-Riem, Verw 49 (2016), 1 (13 f.).
Hoffmann-Riem, Verw 49 (2016), 1 (12, 21).
Hoffmann-Riem, Verw 49 (2016), 1 (14); Wagner, Privatrechtsdogmatik und ökonomische Analyse, FS Canaris II, S. 281 (312).
Vgl. Ekardt, ZUR 2016, 463 (464).
Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 81 f.
Engel, Behavioral Law and Economics, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 125; vgl. Riesenhuber, ZfPW 2018, 352 (359): „Kaum eine Regel“ des Privatrechts ohne Bezug zur Privatautonomie.
Vgl. Ulen, The Importance of Behavioral Law, in: Zamir/Teichman (Hrsg.), Behavioral Economics and the Law, S. 93 (94): „No one alone can hope to master all of the literatures and modes of thought that might inform the purposeful regulation of human behavior“.
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, 2017, der als Reaktion auf die Verhaltensökonomik die kognitive Optimierung von Informationen, die Stärkung bewusster Entscheidungen, speziell behavioralistische Interventionen und an Kognitionsschwächen angepasste inhaltliche Standards vorschlägt, a.a.O., S. 444 ff.
Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (572 f.): Rechtsordnung, die auf dem Prinzip der Privatautonomie beruht, „wird erschütrtert, wenn Individuen sich bewiesenermaßen regelmäßig so abwegig, wie von der Verhaltensökonomie aufgezeigt, verhalten“.
Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (573).
Korobkin, Illinois Law Review 2011, 1653 (1658); Weber/ H.-B. Schäfer, Der Staat 56 (2017), 561 (580).
Korobkin, Illinois Law Review 2011, 1653 (1658); die gemeinsamen Wurzeln von Recht und Ökonomik im liberalen (aufgeklärten) Denken betont Führ, Ökonomisches Prinzip, S. 5 ff.
Korobkin, Illinois Law Review 2011, 1653 (1658).
So schon Jolls/ Sunstein/ Thaler, Stanford Law Review 50 (1998), 1471 (1541): „anti-antipaternalism“.
Korobkin, Illinois Law Review 2011, 1653 (1673).
Fleischer/ Schmolke/ D. Zimmer, Verhaltensökonomik als Forschungsinstrument, in: Fleischer/D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 9 (43), unter Verweis auf J.-P. Schneider, Verw 34 (2001), 317 (343); ebenso Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 205; Leistner, Verhaltensökonomische Grundlagen, in: Riesenhuber (Hrsg.), Das Prinzip der Selbstverantwortung, S. 101 (115 f.); Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 215; ebenso bereits für den Einfluss der neoklassischen Ökonomik auf das Recht: Führ, Ökonomisches Prinzip, S. 49: „Die Juristen können zur Begründung ihrer Entscheidungen nicht mehr auf begriffliche und systematische Strukturen verweisen, deren innerer Zusammenhang für Außenstehende schwer nachvollziehbar ist. […] Die Überzeugungs- und damit die Steuerungskraft des Rechts ist vielmehr in verstärktem Maße auf intersubjektiv nachvollziehbare rationale Herleitungen angewiesen“.
Dafür Wiedemann/ Wank, JZ 2013, 340 (341).
Dafür sieht Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 217, zumindest Potenzial.
Dafür Sunstein, The Ethics of Choice Architecture, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 21 Rn. 40: „making it easier for people to get to their preferred destination“; Unseld, Take Off Your 3D Glasses, in: Kemmerer u. a. (Hrsg.), Choice Architecture in Democracies, S. 345 (352): „Instead of finetuning our existing system with nudges there is always the possibility of real change, of revolution“.
E. v on Hippel, JZ 1998, 529 (531).
Zippelius, Rechtsphilosophie, § 8 III, S. 52.
Steffek, Gerechtigkeitstheorie, GedS Unberath, S. 415 (439).
Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 171.
Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 153 – Hervorh. im Original.
Heun, JZ 2005, 853 (860).
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 26.
Felser, Werbe- und Konsumentenpsychologie, S. 25 f.
Eisenberg, Stanford Law Review 47 (1995), 211 ff.: Vertragsrecht bietet effizienzsteigernde Antworten auf Rationalitätsdefizite; Englerth, Verhaltensökonomie, in: Towfigh/Petersen (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, S. 165 (173); Leistner, Verhaltensökonomische Grundlagen, in: Riesenhuber (Hrsg.), Das Prinzip der Selbstverantwortung, S. 101 (116); darin gründet die Fundamentalkritik von Stürner, AcP 214 (2014), 7 (38 ff.), an der rechtswissenschaftlichen Nutzung verhaltenspsychologischer Erkenntnisse: „Alltagstheorien“ mit „deutlichen Schwächen“, die „eher kontraproduktiv“ wirken.
Rath, Überall Willensbildungsgestörte, LTO v. 28.4.2013 [ www.​lto.​de/​persistent/​a_​id/​8622, 6.12.2019].
Wiedemann/ Wank, JZ 2013, 340 (342).
Mankowski, JZ 2010, 662 (665 f.).
Exemplarisch der Ansatz von Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 9 ff., aus der „ethischen Analyse der Paternalismusfrage“ positive Anregungen für richtiges Recht abzuleiten.
In der US-amerikanischen Rechtswissenschaft läuft die empirische Sozialforschung der Philosophie insoweit den Rang ab, Somek, JZ 2016, 481 (484): „Verwissenschaftlichung“; ders., a.a.O., ordnet die Frage nach der Effizienz als Rechtsprinzip der Rechtsphilosophie zu; krit. Stürner, AcP 214 (2014), 7 (38 ff.).
Zu Ableitungen aus der Glücksforschung für die Rechtspolitik: Frey/ Ulbrich, AcP 218 (2018), 32 (63 ff.).
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 261 f.
Leistner, Verhaltensökonomische Grundlagen, in: Riesenhuber (Hrsg.), Das Prinzip der Selbstverantwortung, S. 101 (111); Wiedemann/ Wank, JZ 2013, 340 (344); gegen die unreflektierte Verrechtlichung der Ergebnisse aus der Glücksforschung: Frey/ Ulbrich, AcP 218 (2018), 32 (63 f.).
Cancik, Verhaltensmodelle, in: Führ/Bizer/Feindt (Hrsg.), Menschenbilder und Verhaltensmodelle, S. 52 (55), unter Verweis auf van Aaken, Nutzen der ökonomischen Theorie, in: Bungenberg u. a. (Hrsg.), Recht und Ökonomik, S. 1 (3).
Cancik, Verhaltensmodelle, in: Führ/Bizer/Feindt (Hrsg.), Menschenbilder und Verhaltensmodelle, S. 52 (55).
Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 303.
Ekardt, ZUR 2016, 463 (467).
Wiedemann/ Wank, JZ 2013, 340 (344).
Aus Art. 1 Abs. 1 GG folgt das Gebot, wenigstens nicht von einem Menschenbild („Normmenschen“) auszugehen, Cancik, Verhaltensmodelle, in: Führ/Bizer/Feindt (Hrsg.), Menschenbilder und Verhaltensmodelle, S. 52 (56), gleichwohl kommt die Rechtsordnung ohne Menschenbilder nicht aus, ders. (a.a.O.), S. 52 (57).
Cancik, Verhaltensmodelle, in: Führ/Bizer/Feindt (Hrsg.), Menschenbilder und Verhaltensmodelle, S. 52 (56); Rittner, FS Raisch, S. 483 (500).
Leistner, Verhaltensökonomische Grundlagen, in: Riesenhuber (Hrsg.), Das Prinzip der Selbstverantwortung, S. 101 (116).
Fleischer/ Schmolke/ D. Zimmer, Verhaltensökonomik als Forschungsinstrument, in: Fleischer/D. Zimmer (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie, S. 9 (11).
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 136.
Wagner/ Eidenmüller, ZfPW 2019, 220 (224 ff.), die bei individualisierten Preisdiskriminierungen eine Schmälerung der Konsumentenrente befürchten und deshalb (sowie aus Fairnessgründen) für eine Opt-out-Möglichkeit der Verbraucher plädieren.
Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 136 f.; krit. Canaris, Iustitia distributiva, S. 97 – gegen das Kriterium der leichteren Versicherbarkeit.
Einen „Gleichklang“ von verfassungsrechtlichem Verhältnismäßigkeitsprinzip und ökonomischem Effizienzprinzip konstatiert indes Führ, Ökonomisches Prinzip, S. 12 f.
Fornasier, Freier Markt und zwingendes Vertragsrecht, S. 21; Wagner, Privatrechtsdogmatik und ökonomische Analyse, FS Canaris II, S. 281 (284, 313); zum relativen Stellenwert der wohlfahrtsmaximierenden ökonomischen Effizienz im Recht: Eidenmüller, Effizienz als Rechtsprinzip, S. 321, 450 ff.; Fleischer/ D. Zimmer, Effizienz als Regelungsziel im Handels- und Wirtschaftsrecht, S. 9, 22.
Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 96 f.
Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 119 f.; krit. zum Effizienzprinzip Hacker, Verhaltensökonomik und Normativität, S. 314 ff.; skeptisch zum normativen Utilitarismus Eidenmüller, Effizienz als Rechtsprinzip, S. 187 ff., 306. Utilitarismuskritik rechtfertigt freilich keine generelle Abschottung des Rechts gegenüber ökonomischen Erkenntnissen, Wagner, Privatrechtsdogmatik und ökonomische Analyse, FS Canaris II, S. 281 (292 f.).
Sunstein, Human Agency, S. 42 – für die Wahl zwischen weniger wirksamen formellen Nudges und wirksameren materiellen Nudges; vgl. Wiedemann/ Wank, JZ 2013, 340 (342): Verhaltensökonomik lässt „die Privatautonomie als Bestandteil der Freiheitsidee naturgemäß unberührt“.
Frey/ Ulbrich, AcP 218 (2018), 32 (64 f.), unter Verweis auf die Social-Choice-Theorie; Kirchgässner, Homo Oeconomicus, S. 106 f.; Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 98 f.
Ekardt, ZUR 2016, 463 (467); ebenso Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 122 f.
Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 120 ff.; Engel, Angewandte Sozialwissenschaft, in: ders. (Hrsg.), Methodische Zugänge, S. 11 (37 f.).
Albert, Traktat über rationale Praxis, S. 121 f.
Lübbe-Wolff, Expropriation der Jurisprudenz?, in: Engel/Schön (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, S. 282 mit Fn. 1; Schmolke, Grenzen der Selbstbindung, S. 136 – für das ökonomische Effizienzziel.
Führ, Ökonomisches Prinzip, S. 30 f.
Eingehend Arnold, Vertrag und Verteilung – Die Bedeutung der iustitia distributiva im Vertragsrecht, 2014.
Transport for London, Pressemitteilung v. 10.3.2016 [ https://​tfl.​gov.​uk/​info-for/​media/​press-releases/​2016/​march/​london-underground-planspilot-of-new-escalator-arrangement-at-holborn-tube-station, 6.12.2019].
Bland, The tube at a standstill: why TfL stopped people walking up the escalators, The Guardian v. 16.1.2016 [ https://​gu.​com/​p/​4fptd/​sbl, 6.12.2019].
Verhaltenssteuerung, Recht und Privatautonomie
Print ISBN: 978-3-662-60314-7
Electronic ISBN: 978-3-662-60315-4
https://doi.org/10.1007/978-3-662-60315-4
https://doi.org/10.1007/978-3-662-60315-4_1

References: § 8
 § 1
 Art. 5
 Art. 5
 Art. 21
 Art. 23
 EuGH 
 § 203
 § 17
 § 34
 § 8
 Art. 1