Source: http://archive-es.com/es/f/femp.es/2015-10-15_6810563_7/FEMP_Federaci%C3%B3n_Espa%C3%B1ola_de_Municipios_y_Provincias/
Timestamp: 2017-12-15 15:38:00+00:00

Document:
mencionar de forma genérica pero inclusiva el supuesto que afecta al recurrente Es más la letra r del Artículo citado categóricamente dispone que particularmente están sujeto a licencia de obra la instalación de tendidos eléctricos telefónicos u otros similares y la colocación de antenas o dispositivos de comunicación de cualquier clase La razón fundamental de la denegación se encuentra en lo que dispone el Art 6 24 de las NNUU que prohíbe expresamente el uso de infraestructuras DIN que incluye las de telecomunicaciones en suelo urbano calificado de Vivienda Unifamiliar Aislada La apelante alega por un lado la nulidad del Plan General por no contar con el informe previo del estado sobre las redes de comunicaciones exigido por el art 26 de la Ley General de Telecomunicaciones El TSJ no acoge esta alegación por entender que se trataría de ante un recurso indirecto contra el Plan General es ya clásica y muy antigua le tesis de que no pueden constituir motivos del recurso indirecto los aspectos formales del reglamento que se impugna STS de 22 03 12 entre otras La segunda razón de la apelación radica en que el Art 6 24 de las NNUU establece una prohibición absoluta inadmisible por inmotivada y por no ser competente la administración municipal Tampoco ésta tienen acogida considera el TSJ que la ordenanza expresamente autoriza la implantación de estaciones de telefonía móvil en numerosas zonas de suelo urbano y en suelo no urbanizable por lo que no puede sostenerse que dicha exclusión tenga carácter absoluto y tampoco puede decirse que la prohibición sea total desde un punto de vista geográfico ya que según el grafismo del plano municipal donde expresamente se autoriza este tipo de estaciones se permite su emplazamiento a lo largo de todo el término municipal Concluye el TSJ que concurren los requisitos establecido por el TS en sentencia de 22 de marzo de 2012 para poder establecer este tipo de prohibición que en una o varias zonas residenciales de un determinado municipio se prohíba la instalación de estaciones base antenas elementos auxiliares de conexión y otros elementos técnicos necesarios no es contrario a derecho si ello obedece a criterios urbanísticos respetuosos con las reglas de las proporcionalidad y al propio tiempo se permite la localización en otras zonas distintas y no se demuestra que aquella limitación impide satisfacer las necesidades de establecimiento de las redes o que la regulación urbanística es incompatible con la ordenación estatal en materia de comunicaciones 777 Sentencia del TSJ de la Comunidad Valenciana de 14 de noviembre de 2013 Tema principal Licencias Otras temáticas Límites Radioeléctricos Cualquiera Fecha de la sentencia 14 11 2013 Órgano TSJ de Valencia Detalle de la sentencia Dictada en recurso contencioso administrativo 256 2011 interpuesto por TELEFÓNICA MÓVILES ESPAÑA S A contra Ordenanza reguladora de antenas de telefonía móvil radio y televisión del Ayuntamiento de Sant Joanet El TSJ estima parcialmente el recurso declara nulos los artículos 5 6 7 y 9 y el párrafo 2 del Apartado 3 del Anexo y desestima el resto de las pretensiones de la actora Los arts 5 exigencia de licencia de actividad 6 y 7 y el párrafo 2 del Apartado 3 del Anexo establecen limitaciones a la exposición electromagnética para la protección de la salud pública y regulan el control municipal del control de exposición electromagnética se declaran nulos por invadir competencias estatales y vulnerar normas legales y reglamentarias de rango superior El TSJ se extiende en el análisis de la jurisprudencia relativa a la exigencia de licencia de actividad para concluir que a la vista del Nomenclátor de Actividades Calificadas que contiene el Decreto Estatal Decreto 2414 1961 y Decreto Autonómico 54 1990 se hace difícil pensar en una actividad que no venga incluida dentro del Nomenclátor ahora bien tanto la legislación estatal en el art 2 como el art 1 de la Ley 3 1989 establecen que no tiene carácter limitativo por tanto lo que determina la necesidad de obtener licencia de actividad es el hecho de que pueda calificarse una actividad como molesta insalubre nociva o peligrosa Ahora bien no se trata de la inclusión de actividades como calificadas en base a meros informes genéricos Cuando nos encontramos con una actividad verdaderamente nueva no incluida en nomenclátor la labor de un Ayuntamiento para llevar a cabo la inclusión será en primer lugar elaborar un informe siguiendo las pautas del Anexo I del Decreto Autonómico 54 1990 y examinar si debe ser actividad calificada por molesta nociva insalubre o peligrosa en segundo lugar establecer en función del punto anterior los posibles grados de molestia nocividad insalubridad o peligrosidad en tercer lugar con base en el punto anterior determinar las medidas correctoras conforme al Anexo II del Decreto 54 1990 y en cuarto lugar cuando pase a informe de la Comisión Provincial de Actividades Calificadas de aceptar los tres puntos anteriores deberá remitirlo a la Autoridad Competente para que la incluya en el Nomenclátor y no se de la paradoja que una actividad sea calificada en un municipio y en otro no le sea o siendo calificada en los diversos municipios estén dándole clasificaciones diversas y adoptando o exigiendo medidas correctoras diferentes el principio de Seguridad Jurídica recogido en el art 9 de la Constitución exige coherencia en el punto examinado Y en este caso no existe informe técnico que determine que las antenas de telefonía móvil pueden ser insertadas entre las actividades molestas nocivas insalubres o peligrosas El art 9 exige la previa suscripción de una póliza de seguro de responsabilidad civil que cubra los posibles daños a terceros Considera el TSJ que esta exigencia no está relacionada con los riesgos causados a la salud humana pues la cercanía a las antenas de telefonía móvil no generan para los seres humanos al día de hoy y con los conocimientos técnicos actuales un riesgo acreditado de necesaria cobertura Por otra parte esta exigencia carece de cobertura legal pues no solo no pueden en su exigencia ampararse los municipios en sus competencias
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=770&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)
de la sentencia Se desestima recurso Contencioso Administrativo interpuesto por Telefónica contra el Acuerdo de la Comisión de Urbanismo y Ordenación del Territorio de Asturias de 15 de marzo de 2001 que informa desfavorablemente y deniega la autorización previa del proyecto de legalización de la estación base de telefonía móvil instalada en La Atalaya Viavélez Asturias Se requiere para que cese en el uso de la instalación referida y a la empresa Electra de Viesgo S A para que suspenda el suministro de energía eléctrica a la misma advirtiendo asimismo al promotor de que el incumplimiento del requerimiento puede ser constitutivo de infracción 248 Sentencia del TSJ de Asturias del 9 de Octubre de 2 006 Tema principal Más de 3 Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 09 10 2006 Órgano TSJ de Asturias Detalle de la sentencia Se impugna ordenanza municipal del Ayto de Siero Asturias por parte de Telefónica El tribunal declara nula la disposición referente a la exigencia de obligación de realizar póliza de seguro de responsabilidad civil 249 Sentencia del TSJ de las Islas Baleares de 27 de mayo de 2015 Tema principal Licencias Otras temáticas Demolición Clausura Cualquiera Fecha de la sentencia 27 05 2015 Órgano TSJ de Baleares Detalle de la sentencia Dictada en Recurso de Apelación 282 2014 dimanante del P O nº 96 2007 seguido ante el Juzgado de los Contencioso Administrativo nº 2 de Palma de Mallorca interpuesto por TELEFÓNICA MÓVILES ESPAÑA S A contra el Decreto nº 962 2007 de la Alcaldesa Presidenta del Excmo Ayuntamiento de Felanitx de fecha 25 de junio de 2007 que desestima el Recurso de reposición interpuesto frente a la Resolución de 9 de mayo de 2007 que ordena la medida cautelar de paralización y cláusula de la actividad de telefonía móvil en la Estación base ubicada en la calle Prohissos nº 32 del municipio de Felanitx La Sentencia número 172 2014 de diez de julio de dos mil catorce del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Palma desestima el recurso La Sala desestima el recurso de apelación en el que se debate la legalidad de la orden de clausura de la estación de telefonía móvil acordada por el Ayuntamiento de Felanitx que Telefónica Móviles España SA SU tenía en funcionamiento en la Calle Prohïssos nº 32 de Felanitx y ello por no haber obtenido previamente la licencia de instalación ni la licencia de apertura y funcionamiento y disponiendo solamente la recurrente de licencia de obras para su edificación Según la Sala es cierto que en el artículo 34 6 de la Ley 9 2014 de Telecomunicaciones se ha suprimido la necesidad de que las operadoras de telefonía deban solicitar licencias de actividad y de apertura y funcionamiento cuando se trate de la instalación de redes públicas de comunicaciones electrónicas o de estaciones radioeléctricas contempladas en el supuesto de la Disposición adicional Tercera de la Ley 12 2012 de 26 de diciembre de medidas urgentes de liberalización del comercio y de
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=240&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)
ubicación de las estaciones de telefonía móvil sin que pueda por tanto examinarse la conformidad a derecho de unos preceptos ya sentenciados por ser cosa juzgada 763 Sentencia del TSJ de la Comunidad Valenciana de 30 de septiembre de 2014 Tema principal Licencias Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 30 09 2014 Órgano TSJ de Valencia Detalle de la sentencia Dictada en el recurso de apelación nº 1431 10 interpuesto por el Ayuntamiento de San Vicente del Raspeig contra la sentencia estimatoria nº 234 10 de fecha 13 de mayo de 2010 dictada en el Recurso Contencioso Administrativo nº 387 09 tramitado por el juzgado de lo Contencioso administrativo nº 2 de Alicante sobre licencia de obras en la que ha comparecido como apelada la entidad Vodafone España SAU La actora el 4 de diciembre de 2008 solicitó licencia de obra mayor para la implantación de una Estación Base de Telefonía móvil en la partida del Raspeig Polígono 2 del TM citado Suelo calificado Como No Urbanizable Consistentes en Obras de acondicionamiento Excavación y compactación fabricación de cerramiento rectangular cimentación para torre y bancada modulo de Contadores y puerta de acceso caminos coaxiales entre torre y equipo camino de grava Obras de estructura pare el soporte de las antenas Losa de hormigón para equipo a intemperie y Cerramientos Con un presupuesto de 15 560 Euros La administración el 11 de diciembre siguiente concede 20 días para subsanar deficiencias pues con carácter previo a la concesión de la licencia deberá obtenerse la ambiental Frente al silencio frente a la solicitud y el silencio frente al recurso de reposición se articuló el recurso contencioso El Juzgado estima el recurso por entender que la licencia se había obtenido por silencio ya que el requerimiento efectuado por la administración no era correcto pues la actora no necesitaba licencia de actividad para montar la estación de telefonía móvil objeto de estos autos El TSJ desestima el recurso de apelación alegando que las operadoras no necesitan licencia de actividad con lo que la exigencia administrativa del ayuntamiento no es ni puede ser eficaz De forma tal que esa exigencia inútil no paralizaría el plazo para la concesión de licencia por lo que la misma podría frente a esa exigencia haberse obtenido por silencio en los términos que señala el artº 196 de la LUV Entiende también la Sala que no era necesario el otorgamiento de la Declaración de Interés Comunitario de forma tal que al no existir ninguna objeción podía perfectamente adquirirse la licencia por silencio en los términos del artº 196 de la LUV 764 Sentencia del TSJ de la Comunidad Valenciana de 17 de septiembre de 2014 Tema principal Licencias Otras temáticas Demolición Clausura Cualquiera Fecha de la sentencia 17 09 2014 Órgano TSJ de Valencia Detalle de la sentencia Dictada en recurso de apelación número 1932 2010 interpuesto por VODAFONE ESPAÑA S A contra la sentencia nº 554 10 de 30 de julio de 2010 dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº Dos de Castellón desestimando el recurso contencioso administrativo ordinario 578 2008 contra las siguientes resoluciones del Ayuntamiento de La Vall D Uixó decreto nº 1777 08 de la Concejalía de Urbanismo y Desarrollo Sostenible de 5 de septiembre de 2008 por el que se ordenó la inmediata suspensión de las obras de instalación de una estación base de telefonía móvil en el polígono 12 parcela 130 decreto nº 1798 08 de la Alcaldía Presidencia de 10 de septiembre de 2008 por el que se denegó la solicitud de licencia de obras para la instalación de la referida estación base de telefonía móvil en el aludido emplazamiento decreto nº 2244 08 de la Alcaldía Presidencia de 31 de octubre de 2008 por el que se ordenó la demolición de la estación base de telefonía móvil antes citada Según la sentencia de instancia la licencia solicitada por la actora 1 no se ajustaba a las previsiones de las normas urbanísticas del PGOU de La Vall D Uixó ya que el uso solicitado no estaba permitido en las parcelas en las que se pretendía ubicar la estación base de telefonía calificadas como suelo no urbanizable común de sistema general de equipamiento deportivo y 2 la altura de la estación base proyectada era superior a la permitida en suelo no urbanizable en la Ordenanza municipal reguladora de los requisitos urbanísticos para la instalación y colocación de las infraestructuras radioeléctricas El TSJ desestima el recurso de apelación sobre la base de los siguientes argumentos La instalación de estaciones de telefonía no está permitida por el PGOU en el suelo no urbanizable común de sistema general de equipamiento deportivo pero no en otras parcelas de suelo no urbanizable común No se está por tanto ante un supuesto de exclusión injustificada por el planeamiento de la localización de las instalaciones de telefonía móvil en toda una clase de suelo que siguiendo la jurisprudencia del Tribunal Supremo podría vulnerar el principio de proporcionalidad en relación con el concreto interés público que se tratara de salvaguardar STS 3ª Sección 5ª de 22 de marzo de 2012 recurso de casación número 6214 2008 En ninguna norma del PGOU está prevista la compatibilidad de usos en las parcelas destinadas a sistemas generales de equipamientos Y tratándose de suelo no urbanizable el régimen de autorización de instalaciones no puede ser interpretado extensivamente sino de forma restrictiva Por todo ello no podía entenderse concedida por silencio administrativo la licencia solicitada por ésta al no ajustarse tal licencia a la ordenación urbanística aplicable ello a tenor de la conocida doctrina sentada por el Tribunal Supremo en torno a la imposibilidad del otorgamiento de licencias contrarias a la normativa urbanística Ha de ser asimismo confirmada la sentencia de instancia en cuanto argumenta que el Ayuntamiento de La Vall D Uixó no podía otorgar tampoco la licencia solicitada porque la altura de la estación base de telefonía proyectada 35 metros era superior a la permitida en suelo no urbanizable por el art 12 de la Ordenanza municipal reguladora de los requisitos urbanísticos para la instalación y colocación de las infraestructuras radioeléctricas 30 metros 765 Sentencia del TSJ de la Comunidad Valenciana de 15 de julio de 2014 Tema principal Licencias Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 15 07 2014 Órgano TSJ de Valencia Detalle de la sentencia Dictada en recurso de apelación 1 244 2 010 interpuesto por Vodafone España S A U contra la Sentencia número 157 2 010 dictada con fecha 13 de abril de 2 010 por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 4 de Valencia en el recurso contencioso administrativo número 778 2 008 desestimatoria del recurso contencioso administrativo interpuesto contra el Acuerdo de la Junta de gobierno del Ayuntamiento de Alcasser de fecha 30 09 08 que desestima el recurso de reposición interpuesto por la actora contra el Acuerdo del citado Ayuntamiento de fecha 23 07 08 contra Acuerdo de dicha Junta de Gobierno Local de fecha 23 de julio de 2 008 en el expediente número 119 2008 por la que se denegaba su solicitud de licencia de obra mayor para la construcción de una estación base de telefonía móvil en el Polígono de L Alter c Antiguo Reino de Valencia número 31 El TSJ estima el recurso de apelación anula y deja sin efecto los acuerdos recurridos y reconoce el derecho de la actora a la concesión de la citada licencia Entiende la Sentencia de apelación que no puede el ayuntamiento aplicar la normativa sobre voladizos áticos o alturas en la construcción dado que se trataba de una antena y no de un abuhardillado o retranqueo de ático pero sí la concerniente a las licencias de obras pues éstas eran necesarias para la instalación de la antena repetidora si bien en el momento de la instalación la ordenanza correspondiente que regulaba éstas no existía aunque ello no implica como se ha dicho que no fuera precisa licencia de obras Es un hecho incuestionado que en el momento de la solicitud de la licencia no existía en la Ordenanza reguladora de la materia pero ello no significa que puede estimarse la instalación de una antena de telefonía móvil como una obra con las características propias de un inmueble y la sujeción que hace la Administración demandada de dicha instalación a la altura máxima de las edificaciones supone en primer lugar desconocer su naturaleza de instalación no construcción y en segundo lugar se traduce en la restricción absoluta que la sentencia del Tribunal Supremo citada menciona como límite a la actuación municipal puesto que es evidente que con este criterio ninguna antena puede ubicarse en toda la población Y de la misma forma debe acogerse el alegato de la actora acerca de que no resultan exigible el requisito de parcela mínima pues éste se refiere a la construcción de edificios y la antena no tiene la consideración de tal sino la de instalación a lo que cabe añadir que la antena se ubica en una caseta ya existente en la propiedad lo que no modifica las condiciones de edificabilidad de la parcela en que se ubica que se encuentra ocupada por naves industriales 766 Sentencia del TSJ de la Comunidad Valenciana de 9 de julio de 2014 Tema principal Distancias de seguridad Otras temáticas Licencias Cualquiera Fecha de la sentencia 09 07 2014 Órgano TSJ de Valencia Detalle de la sentencia Dictada en Recurso de Apelación 1386 2010 interpuesto por Vodafone España S A U contra la sentencia nº 106 2 009 dictada con fecha 26 de febrero de 2 010 por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Elche en el recurso contencioso administrativo número 904 2 008 la cual desestimó el recurso contencioso administrativo presentado por Vodafone España SAU contra Acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Elche de fecha 5 de septiembre de 2 008 por el que se desestima el recurso de reposición formulado por dicha entidad contra el Acuerdo de la mencionada Junta de Gobierno Local de fecha 13 de julio de 2 008 que acordaba denegar a la citada entidad solicitud de licencia de obras para la construcción de una estación base de telefonía móvil en c Curtidores 21 al no ajustarse el proyecto presentado al artículo 3 2 a de la Ordenanza Reguladora de la Instalación y Funcionamiento de antenas y otros equipos de telecomunicaciones Los Acuerdos impugnados denegaron la expresada licencia en base a lo siguiente 1º Que no era posible su emplazamiento en el lugar pretendido por la demandante ya que de conformidad con lo establecido en el artículo 3 2 a de la Ordenanza Reguladora de la Instalación y Funcionamiento de Antenas y otros Equipos de Telecomunicaciones de Elche estaba prohibida la instalación de equipos antenas estaciones base o en general cualquier instalación regulada en la misma que se encontrase a menos de 100 metros de equipamientos educativos y culturales y en el presente supuesto la instalación para cuya construcción se solicitaba licencia se encontraba a menos de 100 metros del Centro de Enseñanza Primaria San Rafael Salesianos 2º Que tampoco era posible el emplazamiento de la estación en dicho lugar ya que con arreglo al Plan General de Ordenación Urbana del Municipio de Elche estaba ubicado en Suelo con Clave 7 Zona de edificación en palmeral con uso prohibido de telefonía móvil La parte actora en el escrito de demanda deducía como pretensión que se declarasen contrarios a Derecho y se anulasen los Acuerdos impugnados y se reconociese su derecho a obtener licencia de obras para la instalación sita en la Calle de Curtidores una vez se pusiese fin a la suspensión del otorgamiento de licencias acordada por Decreto del Consell número 5 2008 de 18 de enero por el que se suspendía parcialmente la vigencia del Plan General de Ordenación Urbana del Municipio de Elche Los motivos en que la parte actora funda el recurso de apelación a cuyo análisis y resolución debe limitarse este Tribunal no merecen acogimiento por las siguientes razones 1ª Porque la Sentencia recurrida no incurre en la incongruencia omisiva que denuncia ya que frente a lo que alega y como consta expuesto da respuesta al alegato referente a que la estación de telefonía móvil cumple con el requisito relativo a la distancia establecido en el artículo 3 2 a de la Ordenanza y precisamente en el sentido de acoger la tesis sustentada por la actora 2ª Porque aún cuando las Resoluciones impugnadas no citen expresamente el artículo 3 2 d de la Ordenanza el hecho de que funden la denegación de licencia en el hecho de ubicarse la estación en Zona de edificación en palmeral con uso prohibido de telefonía móvil implica la remisión a dicha norma como justificante de la denegación tal como entendió el Ayuntamiento demandado y asumió la Sentencia apelada A lo que cabe añadir que la contemplación de dicha norma como justificante de la denegación priva de fundamento a los argumentos de la demandante referentes a la viabilidad de dicha licencia en aplicación de lo que dispone el artículo 135 de las Ordenanzas del PGOU de Elche 767 Sentencia del TSJ de Valencia de 26 de marzo de 2014 Tema principal Licencias Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 26 03 2014 Órgano TSJ de Valencia Detalle de la sentencia Dictada en el recurso de apelación número 1282 2010 interpuesto por VODAFONE ESPAÑA S A U contra la sentencia nº 245 10 de 29 de abril de 2010 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº Uno de Valencia en el recurso contencioso administrativo ordinario número 302 2009 deducido por Vodafone España S A U frente al acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Valencia de 20 de febrero de 2009 desestimatorio del recurso de reposición interpuesto por aquélla contra la resolución de la Alcaldía nº U 6497 de 30 de noviembre de 2007 por la que se denegó a dicha mercantil la licencia para la instalación de estación base de telefonía móvil en C Moratín nº 14 y se ordenó la retirada de la instalación ejecutada por no quedar amparada por licencia municipal y ello sobre la base del informe de los técnicos municipales en fecha 31 de marzo de 2004 en el que se ponía de manifiesto que el proyecto presentado por Vodafone España S A U presentaba diversas deficiencias técnicas de las que se había dado traslado a esa mercantil sin que hubiera aportado documentación suficiente y ajustada a la normativa que le permitiera obtener la licencia Por la Sala se desestima el recurso de apelación Considera la Sala que lleva razón la apelante cuando pone de manifiesto la contradicción en que incurre la sentencia apelada que de un lado afirma que el Ayuntamiento no tramitó un procedimiento de restablecimiento de la legalidad y sin embargo de otro lado considera procedente la demolición por entender que es una consecuencia del deber irrenunciable de aquél de restablecer la legalidad urbanística infringida En efecto el expediente administrativo controvertido en la presente litis es un procedimiento de tramitación de licencia de obra aunque algunos de los trámites seguidos y resoluciones dictadas por el Ayuntamiento pudieran llevar a entender que se trata de un procedimiento de restablecimiento de la legalidad urbanística siendo un procedimiento iniciado a instancia de parte y no un procedimiento incoado de oficio susceptible de producir efectos desfavorables o de gravamen para la interesada por lo que resultaba de aplicación el instituto del silencio administrativo y no la caducidad del procedimiento del art 44 2 de la ley 30 1992 En particular en la propia resolución de la Alcaldía nº U 6497 denegatoria de la licencia se especifica además que la orden de retirada de la instalación que asimismo se adopta es una consecuencia derivada de no quedar amparada dicha instalación por licencia municipal lo que es acorde con la Disposición Adicional Cuarta 1 de la Ley 6 1994 Reguladora de la Actividad Urbanística aplicable por razones temporales a los hechos enjuiciados en cuya virtud Las licencias otorgarán el derecho a edificar o realizar actuaciones urbanísticas por lo que sobre la base de esta argumentación ha de confirmarse la decisión de la sentencia apelada de no entrar a examinar las alegaciones impugnatorias formuladas por la recurrente en el proceso de instancia en relación con el restablecimiento de la legalidad urbanística la caducidad de procedimiento y prescripción de la acción del Ayuntamiento para acordar el restablecimiento de la legalidad la caducidad del procedimiento y la prescripción de la acción de la Administración para acordar el inicio del procedimiento de restablecimiento tal como ha sido ya dicho En segundo lugar se confirma también por la Sala la sentencia de instancia en cuanto considera que no podía entenderse concedida por silencio administrativo positivo la licencia de obras solicitada por la recurrente para la instalación de la estación base de telefonía móvil pues la resolución de la Alcaldía nº U 6497 de 30 de noviembre de 2007 se basó para denegar la licencia en el contenido del informe técnico municipal de 31 de marzo de 2004 según el cual de un lado el proyecto presentado por Vodafone España S A U contravenía entre otras disposiciones diversas normas del PGOU de Valencia por cuanto los cableados de acometidas eléctricas discurrían por fachada sin justificarse la imposibilidad técnica de ejecutar otra solución y de otro lado que la interesada no había aportado documentación que justificase el cumplimiento de las normas urbanísticas del citado PGOU relativas a altura de cornisa Ante ello acertadamente razona la sentencia apelada que no podía considerarse concedida la licencia por silencio positivo a tenor de la conocida doctrina sentada por el Tribunal Supremo STS 3ª Sección 5ª de 28 de enero de 2009 recurso de casación en interés de ley 45 2007 y otras sentencias posteriores Y Disposición Adicional Cuarta 3 de la LRAU al ser la regla general el silencio positivo y la salvedad la existencia de una norma con rango de ley que establezca
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=760&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)
regulación alguna sobre la potencia de la instalación sino sólo las menciones que deben integrar el programa de desarrollo En la utilización de los términos actividad y licencia de actividad de los artículos 3 y 8 no se atisba indicio alguno de ilegalidad debiendo someterse a su normativa específica tratándose de menciones genéricas El art 7 3 que contempla la posibilidad de que el Ayuntamiento exija una fianza como garantía de asunción de los riesgos correspondientes por parte de los operadores ya que los argumentos referentes a la exigencia de un contrato de seguro no pueden extenderse a la exigencia de una garantía y la recurrente no ha efectuado cita legal alguna que considere infringida El art 6 y disps trans 1 y 2 que establecen el deber de revisar las instalaciones para su adaptación a la mejor tecnología que haya en el momento para la minimización del impacto visual y ambiental y el traslado de las instalaciones a suelo no urbanizable en el plazo de seis meses ya que según la STS de 7 de junio de 2013 los Ayuntamientos pueden imponer a los operadores la obligación de de mantenimiento y conservación en las debidas condiciones de seguridad estabilidad y conservación de las instalaciones y las disposiciones transitorias solo contienen una regulación cuyos efectos son hacia futuro por lo que solo se aprecia una retroactividad en grado mínimo El art 8 que establece el régimen sancionador ya que debe rechazarse ausencia de habilitación al Ayuntamiento demandado con sustento en la doctrina jurisprudencial STS de 7 de junio de 2013 y atendiendo a que no se ha considerado en los fundamentos precedentes que se regulen materias de competencia estatal Por el contrario el TSJ aprecia la nulidad del art 5 2 e al exigir la suscripción de un contrato de seguro sin norma legal que no ampare ya que siguiendo los argumentos de la Sentencia de 19 de enero de 2011 el artículo 75 de la Ley 50 80 establece que será obligatorio el seguro de responsabilidad civil para el ejercicio de aquellas actividades que por el Gobierno se determinen y para la actividad del caso no lo ha hecho 253 Sentencia del TSJ de Baleares de 26 de septiembre de 2012 Tema principal Licencias Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 26 09 2012 Órgano TSJ de Baleares Detalle de la sentencia Dictada en recurso contencioso de apelación nº 110 2012 interpuesto por VODAFONE ESPAÑA S A contra la sentencia de 19 de enero de 2012 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo num 2 de Palma que confirmaba el Decreto de Alcaldía denegatorio de licencia para la instalación de una antena de telefonía móvil en un edificio de Manacor por estar situado en una zona donde según las NN SS del municipio el uso pretendido no está permitido El TSJ estima el recurso y declara el derecho de la recurrente a la obtención de la licencia pretendida El TSJ constata que por la fecha en que fueron aprobadas las NN SS no contemplan las instalaciones de telefonía móvil y recuerda lo ya dicho en su sentencia 16 2005 de 11 de enero donde el planeamiento no regula no es posible interpretarlo en el sentido de que lo que no está autorizado está tácitamente prohibido Concluye el TSJ que no cabe incluir la estación base de telefonía móvil dentro de los servicios no permitidos sino en el de instalación ajena las que se citan expresamente en las NN SS son instalaciones de infraestructuras centrales de energía depósitos o suministros de energía combustibles líquidos y gaseosos estaciones de depuración y saneamiento centrales transformadoras que se encuentran al margen de la prohibición 254 Sentencia del TSJ de Baleares de 24 de abril de 2012 Tema principal Licencias Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 24 04 2012 Órgano TSJ de Baleares Detalle de la sentencia Sentencia dictada en recurso de apelación interpuesto por FRANCE TELECOM ESPAÑA S A contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo num 2 de Palma que confirmaba la resolución de Alcaldía del Ayuntamiento de Son Servera que denegaba la licencia de instalación de una estación base móvil El TSJ desestima el recurso de apelación interpuesto FRANCE TELECOM ESPAÑA S A y confirma el Auto del Juzgado La denegación de la licencia se fundamenta en el incumplimiento de la ordenanza municipal porque supone su ubicación en suelo urbano sin que se haya justificado conforme a lo dispuesto en la Ordenanza municipal que hubiera causa y motivo para dar lugar al otorgamiento excepcional del permiso de instalación concretamente se debe justificar la imposibilidad de dar satisfacción a ese servicio público en zona urbana si no se autoriza dicha instalación Considera el TSJ que los argumentos que en el recurso se transcriben son reiteración literal de lo expuesto en su escrito de demanda y en ningún momento de la apelación la parte efectúa una crítica de la sentencia cuestionando los fundamentos y demás razonamientos que apoyan y sustentan el pronunciamiento jurisdiccional dictado En definitiva reproduce de nuevo de forma exacta el debate que ha sido resuelto en el modo y forma que la Juzgadora ha pronunciado y por lo tanto la apelación ha de desestimarse ya que con ese proceder la parte FRANCE TELECOM ESPAÑA S A desconoce el objeto y finalidad de la apelación Recuerda también el TSJ que ya en Sentencia 20 2011 de 19 de enero sentencia que está recurrida en casación tuvo ocasión de resolver la impugnación directa planteada contra la Ordenanza municipal declarando en ella la legalidad del artículo 2 2 y 5 de la Ordenanza que motivan la denegación de esa licencia de actividad 255 Sentencia del TSJ de Baleares de 4 de septiembre de 2012 Tema principal Licencias Otras temáticas Demolición Clausura Cualquiera Fecha de la sentencia 04 09 2012 Órgano TSJ de Baleares Detalle de la sentencia Sentencia dictada en recurso de apelación interpuesto por FRANCE TELECOM ESPAÑA S A contra el Auto num 66 2012 dictado por el
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=250&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)
de 2015 Tema principal Licencias Otras temáticas Demolición Clausura Límites Radioeléctricos Fecha de la sentencia 21 01 2015 Órgano TSJ de Valencia Detalle de la sentencia Dictada en el recurso de apelación num AP 1589 2010 interpuesto como parte apelante por TELEFÓNICA MÓVILES ESPAÑA S A contra Sentencia nº 311 2010 de 25 05 2010 dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Valencia desestimando recurso frente a resolución del Ayuntamiento de Gandía de 21 02 2007 exp IAM 34 2007 por el que se inicia expediente sancionador y adopción de medida cautelar de paralización de funcionamiento de actividad de antena de telefonía móvil emplazada en la calle Juan de la Cierva nº 2 de Gandía La resolución recurrida contiene dos partes que es preciso deslindar 1 Incoación de expediente sancionador La mera incoación de expediente sancionador es un acto de trámite no susceptible de impugnación como pone de relieve la sentencia apelada 2 La paralización del funcionamiento de la actividad por carecer de licencia ambiental El TSJ estima el recurso de apelación Como así se indica en la Sentencia de apelación los Ayuntamientos no son competentes en materia sanitaria el mero hecho de que un instrumento aparato o producto pueda incidir en la salud de los ciudadanos no hace competente al Ayuntamiento para regularlo Y a este criterio hay que añadir la Sentencia del Pleno Tribunal Supremo de fecha 11 de febrero de 2 003 en la que se afirma El ejercicio por el Estado de sus competencias en relación con la adopción de las pertinentes medidas sanitarias frente a los riesgos derivados de la exposición de la población a emisiones radioeléctricas representa para los Ayuntamientos un límite al ejercicio de las que a ellos en este campo podrían corresponder en virtud de lo dispuesto en los artículos 25 2 hy 28 LRBRL Ni el principio de autonomía municipal que garantiza el artículo 140 de la Constitución ni el principio de subsidiariedad de la acción de los entes locales que reconoce el artículo 28 LRBRL entre otros campos en el de la sanidad puede invocarse cuando el Estado en el ejercicio de sus competencias y velando por los intereses generales que a él le corresponden ha establecido una regulación sobre la misma materia a la que sin duda alguna puede atribuirse una vocación de exclusividad como sucede con el R D 1066 2001 de 28 de septiembre en el que no solo se establecen mas límites de exposición al público en general a los campos electromagnéticos procedentes de emisiones radioeléctricas sino que se contienen específicas previsiones sobre la afectación de la población en esos espacios calificados como sensibles que agotan las medidas que en este campo puedan adoptarse basadas en el principio de precaución e impiden cualquier actuación municipal adoptada con base en el mismo título habilitante Las licencias ambientales a que se refiere la Ley 2 2006 de 5 de mayo de Prevención de la Contaminación y Calidad Ambiental que en la medida que tiene por objeto conforme a su artículo 1 las instalaciones o actividades susceptibles de afectar a la seguridad a la salud de las personas o al medio ambiente es exigible únicamente cuando en una actividad o instalación se den dichas circunstancias y es lo cierto que como razona la Sentencia recurrida y alega la parte apelada en el escrito de oposición al recurso respecto de las antenas de telefonía móvil tanto por no estar incluida dicha instalación y actividad en el Nomenclátor de actividades molestas insalubres nocivas y peligrosas contenido en el Decreto 54 1990 de 26 de marzo del Consell de la Generalidad Valenciana a que se remite la Disposición Transitoria 5ª de la Ley 2 2006 como por no acreditarse de estimar que la contenida en el citado Nomenclátor no es numerus clausus que en dicha instalación se den las circunstancias que justificarían tal exigencia no resulta precisa para su instalación y actividad la licencia ambiental a que se refiere la repetida Ley 2 2006 En efecto ni la citada ley ni el Decreto 127 2006 que desarrolla la citada ley que remite al Nomenclátor de actividades molestas del Decreto 54 1990 recoge la actividad de telefonía móvil como actividad calificada y aunque esta actividad pueda considerarse novedosa ya no tanto dado el tiempo transcurrido desde que empezaron a instalarse estaciones de telefonía móvil lo cierto es que la Jurisprudencia del TS y de esta Sala no han reconocido competencia municipal para exigir licencia de actividad ahora licencia ambiental ni en consecuencia competencia municipal sancionadora en esta materia Concluyendo la incoación de expediente sancionador y la suspensión de la actividad y el precinto de la antena de telefonía móvil acordados en la Resolución de fecha lo fueron según revela su lectura exclusivamente por no haber obtenido licencia ambiental considerando como infracción grave no haber obtenido la licencia para el funcionamiento de la instalación y no requiriendo las instalaciones de telefonía móvil licencia ambiental es obvio que no deben obtener tampoco licencia de funcionamiento y en consecuencia la resolución de incoación del expediente sancionador y medida provisional es nula 758 Sentencia del TSJ de la Comunidad Valenciana de 12 de diciembre de 2014 Tema principal Licencias Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 12 12 2014 Órgano TSJ de Valencia Detalle de la sentencia Dictada en el recurso de apelación nº 1761 10 interpuesto por Vodafone España SAU contra la sentencia nº302 10 de fecha 23 06 10 en el Recurso Contencioso Administrativo nº 480 09 tramitado por el juzgado de lo Contencioso administrativo nº 2 de Valencia sobre silencio en licencias recurriéndose una resolución de la Alcaldía del Ayuntamiento de Manuel por la que se deniega la licencia de obras de reforma en una instalación de una estación de telefonía móvil en la calle Caja de Ahorros nº 15 de aquel municipio La cuestión central consiste en determinar si se ha adquirido la licencia por silencio El TSJ estima el recurso de apelación revocando la decisión de la
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=750&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)
de la sentencia 23 12 2011 Órgano TSJ de Baleares Detalle de la sentencia Se desestima el recurso de apelación interpuesto por FRANCE TELECOM ESPAÑA S A U contra el acuerdo del Ayuntamiento de Sant Antoni de Portmany por el que se deniega la concesión de un permiso de instalación de una estación base por ser conforme a derecho argumentando que la licencia no se había obtenido por silencio administrativo en atención a que la solicitud y proyecto presentado no era completo requisito imprescindible para que de conformidad con el at 84 1º de la Ley 16 2006 corra el plazo para entender obtenida la licencia por silencio positivo y dado que había un requerimiento no subsanado 265 Sentencia del TSJ de Baleares de 21 de julio de 2011 Tema principal Seguro de responsabilidad civil Otras temáticas Licencias Límites Radioeléctricos Fecha de la sentencia 21 07 2011 Órgano TSJ de Baleares Detalle de la sentencia Se desestima el recurso de apelación interpuesto por particulares contra el Decreto del Ayuntamiento de Ciutadella de Menorca por el que se concedía licencia municipal de instalación para la estación de telecomunicaciones a Supersonik Spain S L y contra la posterior Resolución de licencia de apertura y funcionamiento a esta misma sociedad alegando los apelantes el incumplimiento del art 19 de la Ordenanza exigencia de licencia urbanistica el incumplimiento del POUM de Ciutadella que solo permite por encima de la altura máxima la instalación de elementos básicos la ausencia de seguro de la actividad y el incumplimiento del Real Decreto 1066 2001 al no garantizar el solicitante el cumplimiento de los límites de exposición que figuran en el anexo II 266 Sentencia del TSJ de Baleares de 26 de mayo de 2011 Tema principal Demolición Clausura Otras temáticas Licencias Cualquiera Fecha de la sentencia 26 05 2011 Órgano TSJ de Baleares Detalle de la sentencia Se desestima el recurso interpuesto por Vodafone contra la resolución del Ayuntamiento de Marratxí de 07 03 06 por la que se ordenaba la paralización y clausura de la actividad de antena de telefonía móvil por obras realizadas sin licencia 267 Sentencia del TSJ de Baleares de 29 de junio de 2011 Tema principal Licencias Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 29 06 2011 Órgano TSJ de Baleares Detalle de la sentencia Se estima el recurso interpuesto por Vodafone contra la sentencia de 2010 por la que se ratifica la resolución del Ayto de Campos de 30 03 06 por la que se desestima el recurso interpuesto contra la resolución de 21 02 06 por la que se deniega la licencia de actividad para estación base de telefonía móvil Se ordena expresamente al Ayuto de Campos a tramitar dicha licencia aunque el edificio se encuentre fuera de ordenación pues no lo considera una obra y no puede denegarse dicha licencia por razones estrictamente urbanísticas 268 Sentencia del TSJ de Baleares de 19 de enero de 2011 Tema principal Aplicación Retroactiva Otras temáticas Límites Radioeléctricos Cualquiera Fecha de la
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=260&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)
Administración del Estado en ejercicio de sus competencias sobre telecomunicaciones en concreto las del el artículo 8 del Real Decreto 1066 2001 por lo tanto no pueden ser recabados por la entidad local ni tan siquiera a título informativo sin invadir aquellas competencias El art 4 3 prohíbe la instalación de antenas de telefonía móvil y otros equipos de radiocomunicación de similares características en un círculo de 300 metros de diámetro cuyo centro sean guarderías establecimientos de enseñanza salud parques o residencias Considera el TSJ que esa prohibición vulnera la competencia del Estado sobre bases del sistema sanitario ejercida a través del Real Decreto 1066 2001 ya que esta norma establece con ese carácter las condiciones de la instalación para la protección de la salud pública y por lo tanto las entidades locales no puede fijar condiciones límites o distancias adicionales o complementarios de los previstos en esa norma estatal El art 12 3 establece una limitación genérica de una estación base por cada 150 m2 de superficie a efectos de controlar la densidad de antenas emisoras Para el TSJ esa regulación no puede ampararse en las competencias municipales sobre protección de la salud ya que los límites de exposición fijados por el artículo 6 en relación al anexo II del Real Decreto 1066 2001 constituyen un régimen básico de protección que no puede ser alterado vía legislación autonómica o reglamentación municipal como regulación uniforme o estándar de aplicación en el sector de las telecomunicaciones si bien compatible con la regulación municipal del uso compartido de instalaciones dentro de los límites marcados por la Ley general de telecomunicaciones con la finalidad de proteger los intereses públicos en materia de urbanismo medio ambiente y patrimonio Respecto al artículo 29 que regula las facultades de inspección de las instalaciones en el ejercicio de las competencias del municipio considera el TSJ que entre esas competencias no puede incluirse la relativa al control de los niveles de emisión a que se refiere el párrafo 2 ya que es competencia del Estado 744 Sentencia del TSJ del País Vasco de 22 de enero de 2013 Tema principal Cualquiera Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 22 01 2013 Órgano TSJ de Pais Vasco Detalle de la sentencia Dictado a solicitud de TELEFÓNICA MOVILES ESPAÑA S A U en rectificación de la sentencia de 8 de enero de 2013 dictada en recurso contencioso administrativo nº 1175 2010 por la que se declaraba la nulidad de los artículo 4 2 y 3 12 3 y 29 2 de la Ordenanza sobre instalaciones e infraestructuras de radiocomunicación en el municipio de Basauri El TSJ acuerda rectificar la sentencia por considerar que se trata de errores materiales manifiestos e incluye en el fallo también la anulación de los artículos 17 23 2c y el artículo 29 entero 745 Sentencia del TSJ del País Vasco de 20 de diciembre de 2011 Tema principal Licencias Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 20 12 2011 Órgano TSJ de Pais
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=740&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)
Baleares Detalle de la sentencia Se desestima el recurso de apelación promovido por VODAFONE ESPAÑA S A contra la sentencia de lo C A de Palma de Mallorca interpuesto contra el Decreto de la Alcaldia del Ayuntamiento de Felanitx que ordenaba como medida cautelar la paralización y clausura de la actividad de telefonía móvil instalada en la C Prohïsos n 32 por no tener ninguna licencia que la habilitara para su ejercicio 274 Sentencia del TSJ de Baleares de 11 de marzo de 2009 Tema principal Licencias Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 11 03 2009 Órgano TSJ de Baleares Detalle de la sentencia Se desestima el recurso de apelación interpuesto por Vodafone España S A contra la Sentencia que desestima el recurso C A interpuesto por Vodafone contra el Decreto del Ayuntamiento de Marratxí que denegaba la licencia municipal de instalación de una antena de telefonía móvil puesto que pretende instalarse en zona en la que las NNSS sólo permiten los usos residencial comercial y administrativo de modo que los no descritos como permitidos están prohibidos 275 Sentencia del TSJ de Baleares de 3 de abril de 2009 Tema principal Demolición Clausura Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 03 04 2009 Órgano TSJ de Baleares Detalle de la sentencia Se estima el recurso de apelación interpuesto por Vodafone España S A contra la Sentencia que acuerda desestimar el recurso C A interpuesto por Vodafone contra los acuerdos del Ayuntamiento de Montuïri por los cuales se requería el desmantelamiento de las instalaciones de esta mercantil en aplicación de lo dispuesto en la Ordenanza Municipal para la instalación y funcionamiento de las instalaciones de radiocomunicación y telefonía móvil 276 Sentencia del TSJ de Baleares del 9 de octubre de 2008 Tema principal Zonas Sensibles Otras temáticas Límites Radioeléctricos Cualquiera Fecha de la sentencia 09 10 2008 Órgano TSJ de Baleares Detalle de la sentencia Recurso contencioso administrativo interpuesto por Telefónica Móviles España S A contra la Ordenanza Municipal para la Ordenación de las Instalaciones de las Infraestructuras de Telecomunicaciones por Ondas Electromagnéticas aprobada definitivamente por el Pleno del Ayto de Alaior en sesión celebrada el 4 de mayo de 2005 Se estima parcialmente el recurso y se declaran nulos los art 6 relativo a los limites de exposición a las emisiones electromagnéticas que seria nulo porque se refiere a una materia regulada por el Real Decreto 1066 2001 9 referente a la protección de espacios sensibles 10 relativo a las zonas saturadas por regular materia ya regulada en el Real Decreto 1066 2001 y por el carácter reglado de las licencias urbanísticas 277 Sentencia del TSJ de Baleares del 20 de Junio de 2 006 Tema principal Licencias Otras temáticas Cualquiera Cualquiera Fecha de la sentencia 20 06 2006 Órgano TSJ de Baleares Detalle de la sentencia Retevisión Móvil interpone recurso contra acuerdo municipal de Castell Menorca por el que se deniega licencia municipal para instalación de antena de telefonía móvil Se estima el recurso y se
Original URL path: http://jurisprudencia.femp.es/listado.php?olimit=270&tematica=&idcom=&ambito=&titulo= (2015-10-15)

References: Resolución 
 artículo 34
 artículo 3
 artículo 3
 resolución 
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 135
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 75
 resolución 
 artículo 2
 resolución 
 resolución 
 artículo 140
 artículo 28
 artículo 1
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 8
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 6
 Real Decreto 
 artículo 29
 artículo 4
 artículo 29
 Real Decreto 
 Real Decreto