Source: https://www.riigiteataja.ee/kohtulahendite_liigitus.html?jaotus=juur.206106664.206108431.206108503.206108506&kokkuvotted=false&jaotusedVaikimisiAvatud=
Timestamp: 2019-12-14 14:42:06+00:00

Document:
3-2-1-129-03 Riigikohus 03.12.2003
Apellatsioonikohus rikkus TsMS § 330 lg 6, jättes vastamata osale apellatsioonkaebuse põhjendustele, õigustades kujunenud olukorras vastamata jätmist ebaõigesti TsMS § 319 lg-s 2 sätestatuga.
Kohus peab kooskõlas TsMS § 171 lg-ga 1 juhtima kostja tähelepanu vastuväite täpsustamise vajadusele.
3-2-1-89-03 Riigikohus 15.10.2003
Ringkonnakohus ei ole oma järeldusi põhjendanud asjassepuutuvate faktide ega tõenditega. Sellega on ringkonnakohus rikkunud TsMS § 330 lg 4.
Kohus peab tagama protsessiosalistele asjas tähtsate asjaolude väljaselgitamise võimaluse. Kuna kahju tekitajal lasub TsK § 448 lg-st 2 tulenevalt süü puudumise tõendamise koormus, siis peavad talle teada olema asjaolud, mida talle süüks pannakse.
Ka vanaduspensioniikka jõudnud isikul on tervisekahjustuse tõttu tekitatud materiaalseks kahjuks see osa sissetulekust, mis tal jääb saamata seoses tervisekahjustusega. Tööandjal on võimalik tõendada, et töötaja on kaotanud sissetuleku muul põhjusel kui kutsehaigus.
Hüvitise arvutamisel võetakse arvesse kõik töötasu liigid, millelt tööandjad on kohustatud maksma sotsiaalmaksu, va ühekordsed juhusliku iseloomuga väljamaksed. Töövõtulepingu alusel saadud sissetulek on töölepingu alusel töötava isiku jaoks eeldatavasti juhuslik sissetulek, mille arvamiseks töötaja keskmise kuusissetuleku hulka puudub alus.

References: Riigikohus 
 § 330
 § 319

Kohus 
 § 171
 Riigikohus 
 § 330

Kohus 
 § 448