Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo4089/2007
Timestamp: 2018-06-22 11:45:53+00:00

Document:
20 Cdo 4089/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněné H.C., a. s., zastoupené advokátem proti povinné V. S., pro 19.944,05 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 16 Nc 14417/2006, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové pobočky v Pardubicích ze dne 3. dubna 2007, č. j. 22 Co 215/2007-14, takto:
Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud podle ustanovení § 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 120/2001 Sb. ), odmítl odvolání povinné proti usnesení ze dne 6. 12. 2006, č. j. 16 Nc 14417/2006-3, jímž Okresní soud v Pardubicích nařídil podle rozhodčího nálezu ze dne 30. 3. 2006, sp. zn. H/2006/01474, k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 19.944,05 Kč s příslušenstvím, pro náklady exekuce, exekuci a jejím provedením pověřil JUDr. I. O., soudního exekutora.
Usnesením ze dne 3. 8. 2007, č. j. 16 Nc 14417/2006-23, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení usnesení zvolila zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu, která jí byla doručena dne 10. 8. 2007, dovolatelka nereagovala.

References: soud 
 soud 
 § 44
 zákona č. 120
 soud 
 soud