Source: http://pabloaure.blogspot.com/2014/07/
Timestamp: 2018-06-25 11:47:24+00:00

Document:
Pablo Aure: julio 2014
En diciembre se graduarán médicos en la .@UCarabobo
Secretario de la UC Prof. Pablo Aure, recibió a Graduandos de Medicina Núcleo Aragua.
El Secretario Titular de la Universidad de Carabobo, recibió la mañana de hoy jueves 31 de julio, en la sede del Rectorado, Valencia, a un grupo de estudiantes que pertenecen a la 41° Promoción de Médicos Cirujanos de la Universidad de Carabobo, Núcleo Aragua, acompañados por los profesores Benito Aguilera y Tatiana Camaioni, padrinos de la promoción, los cuales manifestaron su preocupación por el acto de grado de medicina, que normalmente se llevan a cabo en el mes de Diciembre de cada año, manifestaron, que por todos los inconvenientes que se han suscitado en el país, en lo que va de año han tenido retrasos en la culminación de su año académico, que esta previsto finalizar para el mes de noviembre.
Así mismo solicitaron mediante una comunicación escrita y firmada, se agilicen los trámites administrativos y académicos para poder obtener sus Títulos de Médicos Cirujanos, el venidero mes de diciembre, tomando en cuenta la disposición y empeño que tiene el Decano de la Facultad de Ciencias de la Salud Prof. José Corado y todo su equipo de trabajo integrado por la Directora de Escuela de Medicina, Núcleo Aragua, la Directora de Asuntos Estudiantiles y los Jefes de Cátedra.
Por su parte el Prof. Pablo Aure asumió el compromiso de materializar el referido acto de grado, trabajando conjuntamente con la Facultad y la Dirección General de Asuntos Estudiantiles (DIGAE), siempre y cuando la Facultad, se comprometa con la entrega de las actas de notas de los graduandos correspondientes al 6to año, a más tardar durante la última semana del mes de noviembre; señaló además la posibilidad de realizar la Firma del Libro, en la Sede de la Oficina de la Secretaría, Núcleo Aragua, agilizando los tramites para que los graduandos acompañados de sus familiares, no se vean en la necesidad de trasladarse de Maracay a Valencia.
También acotó el Secretario, la importancia que tiene para estos jóvenes obtener su Titulo de Médico en el mes de Diciembre a más tardar, considerando que los concursos para optar a los cargos de Médicos Rurales o Internos en los diferentes centros de salud para dar cumplimiento con el artículo 8 de la Ley del Ejercicio de la Medicina, se realizan generalmente en el mes de diciembre. En tal sentido, el mismo empeño para materializar sus actos de grado se ejecuta para con los cursantes del 6to año en Valencia y el resto de las extensiones. Nuestro compromiso es con la UC y con Venezuela.
Publicado por Pablo Aure en 20:09 No hay comentarios:
Taller conversatorio 05/08/2014 Colegio Ingenieros Carabobo
Publicado por Pablo Aure en 12:16 No hay comentarios:
Marie Harf, portavoz del Departamento de Estado de EE.UU. (Foto Archivo)
El Gobierno de Estados Unidos anunció este miércoles la revocación de visas a algunos funcionarios de Venezuela supuestamente involucrados en violaciones a los derechos humanos y la represión de protestas de grupos opositores.
Publicado por Pablo Aure en 11:31 No hay comentarios:
¿Para quién trabajas cachicamo?/ @DimitryBelov
¿Para quién trabajas cachicamo?/ Dimitry Belov
Aunque uno corre el peligro de ser tedioso y repetitivo, no hay que dejar de insistir. La gente en la calle lucha por cambios radicales en el país. Para aclarar lo que significa esto, mientras el régimen celebra que bajó el número de homicidios de 150 a 140 en un fin de semana, la gente lucha para que NO existan tales homicidios. Mientras el régimen celebra la firma de una serie de "chucutos" convenios con los chinos, que al igual que los anteriores serán devorados por la imparable corrupción, la gente en la calle lucha por erradicar la escasez de alimentos, por hacer desaparecer las injusticias que ocurren en las puertas de los hospitales públicos o a las afueras del Palacio precisamente que debe ser de justicia.
Mientras eso ocurre, ¿qué hacen unos pocos "luchadores" de "este lado"? Inician una carnicería desleal y poco coherente, para lograr ciertas mieles que les permitan lugares en cargos de convivencia con la dictadura. Peor aún, unos pocos se prestan en buscar enterrar políticamente a un alcalde preso con el fin de que este no opte por un cargo de gobernador y así tener el camino libre para una carrera o una negociación con los actuales usuarios. ¡Ciegos, sordos y mudos!
Qué lejos se colocan de lo que nos importa al común denominador de los ciudadanos de a pie ¡Podríamos creer que son hasta verdad los resultados sacados del sombrero por ciertos encuestadores!
Un error lo comete cualquiera, pero si esa cadena de errores te mantuvo en la gobernación de un estado por más de una década, te hizo correr en una oportunidad a la presidencia de una nación, te dio para sacar y montar un banco en República Dominicana, tú no eres un luchador, eres un “vividor” un vulgar corrupto. No de gratis hoy la opinión pública no cree en este tipo de personajes mal llamados de la 4ta.
Por eso, estas luchas hay que dejarlas en manos de quienes son todavía puros de espíritu, adolecentes, jóvenes, adultos, madres y padres, obreros y profesionales. Gente que de manera sincera quiere lograr los cambios necesarios y no el clásico quítate tú para ponerme yo.
Así que aquellos que quieran utilizar a la juventud y a la sociedad civil para lavar sus caras y las de sus organizaciones, van a encontrar un muro de contención formado a través de la verdadera unión, constancia y organización. Chocarán con un detector de los mal intencionados que quieren aprovecharse del río revuelto para sacar provecho personal.
Alerta cuando veamos a algún luchador social seguirle el juego a este tipo de pelea de caimanes de un mismo charco. A aquellos que veamos en ese tipo de conducta hay que preguntarles: ¿Para quién trabajas cachicamo? Por lo visto no precisamente para una lapa...
Pablo Aure denunció que su causa judicial “está prácticamente paralizada”
Se presentó ayer en el Palacio de Justicia
Pablo Aure denunció que su causa judicial
“está prácticamente paralizada”
Pablo Aure, profesor de la UC. (Foto: Raúl Araque Guillén. / Raúl Araque Guillén)
Valencia, julio 29 (José Gregorio Jaén).- El profesor de la Universidad de Carabobo (UC), Pablo Aure, acudió por segunda vez al Palacio de Justicia para cumplir con el régimen de presentación, cada 15 días, interpuesto el pasado 26 de junio por parte del Tribunal Cuarto de Control de Carabobo, a su salida indicó que su causa judicial “está prácticamente paralizada”.
Aure dijo que pese a que la próxima presentación la tiene fijada 13 de agosto, hasta la fecha no ha sido mucho lo que ha avanzado su caso, manifestó que la fiscal encargada del proceso “creo que está de vacaciones” y señaló que adelanta su defensa, por lo que decidió separarse temporalmente de su cargo como Secretario de la UC.
Recalcó que citará al menos a 40 testigos tanto por la marcha del 12 de febrero, como la supuesta manifestación en el Hospital Metropolitano cuando se realizaba la audiencia del joven Andrés León, incluso, entre sus testigos, solicitará la comparecencia de una juez en ejercicio.
“Citaré a la propia jueza Iliana Valbuena, que dijo que me vio en el Hospital Metropolitano del Norte, para el momento de su salida y ella sabe que yo ya no estaba ahí”, recalcó Aure.
Asimismo, ratificó que sigue cumpliendo con la orden interpuesta y que la prohibición de salida del estado, le restringe el disfrute de las vacaciones con su familia, pero resaltó que “podrán limitarme la libertad de salir de Carabobo, pero jamás me quitarán el sueño de ver a Venezuela libre, democrática, donde haya justicia y quepamos todos”.
Dijo que solicitará al tribunal que lleva la causa que le defina cuáles son los llamados al odio, “porque hemos visto cómo personeros del Gobierno se expresan, incluso de manera ofensiva, y no se les ha abierto ningún procedimiento”.
Podrán obligarme a presentarme cada 15 días a los tribunales, pero jamás me arrebatarán el sueño de luchar por una Venezuela libre, democrática y justa... http://youtu.be/2dm3DYQYgIA
Expediente del caso Aure está paralizado en el tribunal
El expediente del caso del secretario de la Universidad de Carabobo, Pablo Aure, está paralizado en el Tribunal Cuarto de Control de Carabobo. El abogado aseguró que la fiscal del caso se encuentra de vacaciones.
Aure se presentó a su segunda audiencia en el Palacio de Justicia. Explicó que la solicitud de un permiso para dejar a un encargado en la secretaría de la UC fue para preparar su defensa, para la cual ha recabado más de 40 testigos. Citará a la juez Ileana Valbuena, debido a que ella alega haberlo visto en mayo en el Hospital Metropolitano del Norte mientras le realizaban la audiencia al estudiante Andrés León. “Ella sabe que yo ya no estaba ahí cuando terminó la audiencia y las cámaras de seguridad lo indican”.
Los abogados de Aure solicitarán al organismo judicial que aclare qué significa realizar llamados que instiguen al odio, ya que fue otra de las medidas que se le impusieron. El profesor universitario resaltó que ha observado cómo integrantes del Gobierno se expresan con ofensas y no se les realiza ningún procedimiento legal. Denunció que mientras se cometen “miles de asesinatos” y los culpables están libres, a él se le realizan audiencias para juzgarlo.
Aure fue imputado por los delitos de instigación al odio, asociación para delinquir, ultraje simple, ultraje violento y privación ilegítima de libertad. Ante la medida impuesta por el tribunal desde el 26 de junio, debe cumplir con el régimen de presentación cada 15 días. La próxima será el 13 de agosto.
Familiares de algunos procesados piensan realizar una protesta este miércoles en el Palacio de Justicia, para manifestar que el plan cayapa es una farsa. Aseguran que no están cumpliendo con la Ley de Régimen Penitenciario y no están otorgando confinamiento. (YG)
Reprogramaciòn Pruebas Internas Admisión 2014 .@UCarabobo
Publicado por Pablo Aure en 18:46 No hay comentarios:
Cronograma de Ingresos Convenios Gremiales .@UCarabobo 2014
Publicado por Pablo Aure en 13:31 No hay comentarios:
Cronograma actos de grado .@UCarabobo 2014-2015
El susto del “Pollo”
Esta semana estuvo muy movida en lo internacional, nacional y regional. El mundo puso la mirada en la captura en Aruba de quien fue jefe de la Dirección de Inteligencia Militar en Venezuela por mucho tiempo, y que estaba en la lista de los principales investigados en Estados Unidos desde el 2008, por su presunta vinculación con el narcotráfico y las FARC. Fue hombre fuerte en el chavismo, aunque ahora parece que se le volteó el santo. Nicolás Maduro lo nombró cónsul en Aruba, pero el gobierno de Holanda tenemos entendido no le dio el visto bueno o exequator, requisito indispensable para ser considerado como tal y gozar de prerrogativas en caso de una eventual persecución penal. Pues bien, al carecer de esa condición, y a solicitud del gobierno implacable de EE UU, Carvajal fue detenido justo cuando intentaba ingresar a la isla supuestamente con un pasaporte común y corriente.
Mientras escribía el ¡Hasta cuándo! de la semana me he enterado de las declaraciones de Elías Jaua, ministro de Relaciones Exteriores venezolano, en las que manifiesta que Hugo Carvajal Barrios sería liberado en las próximas horas. Nos imaginamos que de ser cierta esa noticia pensamos que quien negoció con EE UU no fue Venezuela sino el reino de Holanda. Quién sabe si ya “el pollo” allá en Aruba cantó lo suficiente y lo han mandado en una operación encubierta para seguir desmantelando una poderosa banda de corruptos y narcotraficantes acá en nuestro país. Digo esto, porque ayer leí en El Nacional que Carvajal Barrios se había entregado a la DEA.
¿De qué se le acusa a Carvajal? Hasta donde hemos leído hay dos acusaciones contra Hugo Carvajal en tribunales federales de EE UU: una en la Corte del distrito sur de Florida, en Miami, y otra en Nueva York. Lo señalan como colaborador y cómplice del conocido cartel del Norte del Valle, que es en estos momentos uno de los más importantes grupos narcotraficantes de Colombia que llevan droga para los Estados Unidos.
Su nombre, junto al de dos militares de alto rango en Venezuela, salió a la luz pública de las famosas computadoras de Raúl Reyes, abatido en el polémico ataque del ejército colombiano a un campamento de las FARC en Ecuador.
En un principio tomé como válidas las declaraciones a CNN del Fiscal de Aruba, en las que afirmaba que sería un proceso de algunos meses, para garantizarle el derecho a la defensa; pero de corroborarse la liberación de Carvajal, no tenemos sino que ratificar lo que siempre hemos dicho: ¡no hay nada más falso que la diplomacia!
En el camino se apartarán muchas incógnitas, y es muy probable que tarde o temprano el “Pollo” tenga que enfrentar los cargos que en su contra existen en EE UU. Tendrá que defenderse en “el imperio”, y ojalá resulte inocente, pues de lo contrario el gobierno venezolano se vería envuelto en un escándalo sin precedentes en la historia. Se trata, nada menos y nada más, de quien fue el jefe de la DIM, es decir, de quien “investigaba” a los militares venezolanos; quien “protegía” a Venezuela de cualquier incursión guerrillera y del tráfico ilegal de narcóticos, y ahora estaría siendo juzgado por los delitos que estaba en la obligación de precaver. Carvajal daría nuevos argumentos para consolidar la especie de que la Venezuela socialista - roja rojita-, en verdad, es un Estado forajido.
Y es que todo no se queda allí. Me cuentan que los dueños de los bingos en Venezuela en una oportunidad le habrían entregado una serie de pruebas al Presidente de la República donde supuestamente demostraban la extorsión de la que estaban siendo víctimas por el exjefe de la DIM.
Es mucho lo que se dice y especula sobre el detenido. Hasta lo quieren involucrar con el asesinato del alemán ocurrido hace poco en el Eurobuilding de Caracas. Esto último es especulación ya que según informaciones periodísticas, en el mismo avión en que llegó el mayor general Carvajal a la isla de Aruba, en alguna oportunidad también viajó el susodicho alemán acribillado.
Preso un pollo y temblorosos patarucos
Mientras Carvajal pasa (o pasó) el calvario de la prisión arubeña, y con lo que creíamos tenía un inminente “boleto” hacia Miami, en Caracas, y quizá en otras ciudades del país, muchos están temblando de miedo. Ahora saben que no podrán salir a “disfrutar” la fortuna mal habida, porque les pueden “poner los ganchos” como pasó con Carvajal; aunque luego, no sé bajo qué acuerdos de EE UU con Holanda pudieran ordenar su libertad. Que quede claro: cuando EE UU le pone el ojo a sus objetivos, anótenlo que los capturan. Se demoran pero los agarran. Negocian pero los exprimen.
Por ahora, y mientras este régimen siga al mando, a los corruptos de la patria criollos no les queda otra que gastar los churupos en restaurantes y lupanares criollos, porque afuera no tendrán garantizada la libertad.
Osadía suprema en la justicia
A quienes estamos vinculados con el Derecho no dejó de sorprendernos la temeridad con que actuó el TSJ dando respuesta inmediata a una solicitud de amparo interpuesta por el hijo del mayor general detenido en Aruba, pretendiendo que el máximo Tribunal de Venezuela decretara un habeas corpus a favor de su padre detenido en otro país. Me imagino que creyó que el TSJ tenía competencia internacional y que podría obligar a Aruba a decretar la libertad de Carvajal. En tal sentido, la sentencia no fue como pudo haber sido si la petición la hubiese formulado un opositor: “improponible” (término usado por el TSJ), sino que cambió el petitorio y optó por un exhorto al Ejecutivo nacional para que hiciera respetar los derechos del mayor general -y que- según el Convenio de Viena, le daría inmunidad diplomática. Lo que no consideró el fallo es que Carvajal no es considerado diplomático mientras que el gobierno receptor no lo acepte.
Por cierto los mismos argumentos que utilizaron los magistrados en su exhorto son los que en reiteradas oportunidades han esgrimido los perseguidos políticos y los han desechado.
En este particular es necesario escuchar y leer a los expertos en derecho internacional, por eso transcribo casi textualmente la opinión del conocido internacionalista Julio César Pineda quien sostiene que en el caso de Hugo Carvajal no se aplica la Convención de Viena, ya que ese instrumento jurídico internacional solo es aplicable a embajadores y no a funcionarios consulares.
Explica Pineda que los cónsules no gozan de inmunidad absoluta y pueden ser sometidos a juicio.
Tapando un escándalo con una golpiza
Al día siguiente de la detención del “Pollo” en tierras arubeñas, acá, en la madrugada del jueves, específicamente en la cárcel de Ramo Verde, unos carceleros, supuestamente de la contrainteligencia militar le cayeron a golpes a los presos políticos Enzo Scarano, Salvador Lucchese, Daniel Ceballos y Leopoldo López. No preguntemos la razón, porque jamás una golpiza puede tener razón alguna. Los golpearon y punto. Eso en un país civilizado daría pie no solo a la destitución del director de Ramo Verde, sino a su pase a retiro e inmediato juzgamiento junto con los autores materiales de esa violación a los Derechos Humanos. Sé que es atrevido preguntar por la Fiscal General o por la Defensora del Pueblo, pero les dejo esta pregunta: ¿dónde están esas señoras que no se han trasladado a la cárcel para iniciar las investigaciones y corroborar el estado de salud de los privados presos políticos?
La famosa grabación de la MUD
Así como está prohibido cuantificar en dinero el valor o el precio de un cargamento de droga porque la droga es basura y no debe tener ningún valor, y además incentivaría el “negocio”, de la misma manera deberíamos evitar hablar de grabaciones obtenidas delictivamente. Claro que lo que se revela en esa conversación es detestable. No está bien que los políticos se expresen de esa manera y menos de sus colegas opositores. Pero lejos de producir fracturas a lo interno debemos ver esa grabación venida del oficialismo, (que se la pasa escuchando lo que hablamos) como un mensaje para unirnos más y hablar francamente. Decirnos las cosas de frente como lo hacen los demócratas. Si no nos unimos tendremos a estos farsantes por mucho tiempo. Borren de sus memorias esas grabaciones, pasemos páginas y a construir la oposición que el país se merece.
Artículo 1º.- La presente Ley tiene por objeto proteger la privacidad, confidencialidad, inviolabilidad y secreto de las comunicaciones que se produzcan entre dos o más personas.
Artículo 2º.- El que arbitraria, clandestina o fraudulentamente grabe o se imponga de una comunicación entre otras personas, la interrumpa o impida, será castigado con prisión de tres (3) a cinco (5) años. En la misma pena incurrirá, salvo que el hecho constituya delito más grave, quien revele, en todo o en parte, mediante cualquier medio de información, el contenido de las comunicaciones indicadas en la primera parte de este artículo.
Artículo 3º.- El que, sin estar autorizado, conforme a la presente Ley, instale aparatos o instrumentos con el fin de grabar o impedir las comunicaciones entre otras personas, será castigado por prisión de tres (3) a cinco (5) años.
Artículo 8º.- Toda grabación autorizada conforme a lo previsto en la presente Ley, será de uso exclusivo de las autoridades policiales y judiciales encargadas de su investigación y procesamiento, quedando en consecuencia prohibido a tales funcionarios divulgar la información obtenida.
Otrosí: ¿Por qué los particulares son los que frecuentemente revelan el contenido de las grabaciones, y jamás son castigados conforme a la ley?
Publicado por Pablo Aure en 2:57 No hay comentarios:
Carvajal supuestamente será liberado
Publicado por Pablo Aure en 16:44 No hay comentarios:
Tribunal Supremo de Justicia de manera expedita aboga por la libertad del "Pollo" Carvajal
Exp. N° 14-0770
El 25 de julio de 2014, el ciudadano Hugo Armando Carvajal Segovia, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad V.- 18.749.154, debidamente asistido en este acto por el abogado Nelson Goodrich Pino, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V.- 17.115.893 e inscrito en el Instituto de Previsión Social bajo el No. 129.862, interpuso ante esta Sala “acción de amparo constitucional contra la detención ilegal y arbitraria por parte de Aruba (país autónomo insular del Reino de los Países Bajos), del ciudadano Hugo Armando Carvajal Barrios, quien arribó a dicho país como funcionario diplomático del Estado Venezolano”.
En esa misma fecha, se dio cuenta en Sala y se estableció ponencia conjunta para decidir el presente asunto.
En el escrito contentivo de la solicitud, el accionante señaló lo siguiente:
Que la competencia de esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia para conocer la presente pretensión de amparo constitucional, “…está determinada en razón …(de)… que la petición de amparo constitucional es ejercida a favor de un alto funcionario, con acreditación consular y diplomática, aunado a que el sujeto conculcador de los derechos constitucionales denunciados y violatorio de los tratados internacionales, está constituido por otro Estado, en este caso, la isla de Aruba (país autónomo insular del Reino de los Países Bajos). Adicionalmente debe destacarse, que estamos en presencia de la aplicación e interpretación de tratados internacionales con rango constitucional, a tenor de lo dispuesto en el artículo 23 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, cuya competencia resulta exclusiva de la Sala Constitucional; y por último, tal competencia se hace más evidente en virtud de la aplicación del principio de extraterritorialidad y universalidad en la tutela de los Derechos Fundamentales, fundamentos por los cuales se hace evidente la competencia de esa digna Sala Constitucional para el conocimiento de la presente pretensión de amparo y así respetuosamente solicito sea declarado”.
Que el ciudadano Hugo Armando Carvajal Barrios, titular de la cédula de identidad V.- 8.325.301, fue designado mediante Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Número 40.335, como Cónsul General, Jefe Titular de la República Bolivariana de Venezuela en Aruba.
Que “(l)as Autoridades de la isla de Aruba, con su actuación desconocieron íntegramente todo el procedimiento administrativo mediante el cual la República Bolivariana de Venezuela, designó al ciudadano Hugo Carvajal como Cónsul General en la precitada Isla, y que podemos resumir de la siguiente manera:
DESIGNACIÓN DEL CIUDADANO HUGO ARMANDO CARVAJAL BARRIOS, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° 8.325.301, COMO CONSUL GENERAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN ARUBA.
PUBLICACIÓN EN LA GACETA OFICIAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA N° 40.335 DEL 16-01-2014, DE LA RESOLUCIÓN N° 014, EN LA QUE EL MINISTRO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES EXTERIORES ELIAS JAUA MILANO DESIGNA A HUGO CARVAJAL COMO CONSUL GENERAL, JEFE TITULAR DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN ARUBA,
SE EMITE PASAPORTE DIPLOMÁTICO AL FUNCIONARIO.
LA OFICINA DE RECURSOS HUMANOS DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES EXTERIORES NOTIFICA A HUGO CARVAJAL BARRIOS COMO CONSUL GENERAL, JEFE TITULAR DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN ARUBA.
SE REMITE FAX A NUESTRA EMBAJADA ANTE EL REINO DE LOS PAISES BAJOS LA COMUNICACIÓN N° 193 SOLICITANDO LA TRAMITACIÓN DEL EXEQUATUR PARA EL CIUDADANO HUGO ARMANDO CARVAJAL COMO CONSUL GENERAL, JEFE TITULAR DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN ARUBA.
EL CONSULADO GENERAL DE VENEZUELA EN ARUBA NOTIFICA AL DEPARTAMENTO DE RELACIONES EXTERIORES DE ARUBA QUE EL CÓNSUL GENERAL, JEFE TITULAR DE LA MISIÓN, HUGO ARMANDO CARVAJAL BARRIOS, INICIÓ SUS FUNCIONES EN FECHA 07/02/14.
Que “de conformidad con lo establecido en el artículo 23 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tienen jerarquía constitucional y son de aplicación preferente en el orden interno, siempre y cuando contengan normas más favorables sobre el goce y ejercicio de los derechos por ellos protegidos”.
Que “la situación anteriormente descrita se agrava aún más, cuando el ciudadano Hugo Carvajal, jamás ha sido notificado de proceso judicial alguno, incoado por algún Gobierno extranjero, por lo que han sido vulnerados sus derechos constitucionales a la Libertad, Defensa y Debido Proceso, por parte de una actuación irrita (sic) desplegada por un Gobierno que absurdamente ejecuta una detención en nombre de otro Gobierno extranjero, como lo es, Estados Unidos de América, el cual reiteramos nunca ha notificado al ciudadano Hugo Carvajal de algún proceso judicial en su contra”.
Que “…resulta necesario y no menos importante destacar, la violación de los privilegios e inmunidades establecidos en la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, debido a que el ciudadano Hugo Armando Carvajal Barrios, se encontraba en funciones diplomáticas en su carácter de cónsul en el referido país, debidamente acreditado”.
Que “…deben destacarse las disposiciones contenidas en los artículos 40 y 41 de la referida Convención, los cuales son del tenor siguiente (…)”.
Que son “…evidentes ciudadanos Magistrados, las violaciones a los artículos anteriormente transcritos, al no haber garantizado la libertad del referido ciudadano, reiteramos, en funciones diplomáticas a tenor de lo establecido en el artículo 40 y al haber sido privado de su libertad sin que medie decisión de autoridad judicial competente alguna, que es el único supuesto de excepción previsto en la norma”.
Que resulta importante reiterar, que “…el ciudadano Hugo Carvajal había ingresado en múltiples oportunidades a Aruba en uso de su pasaporte diplomático, por lo que se hace a todas luces incompresible el hecho de que sea detenido en esta oportunidad, cuando el mismo carece de cualquier imputación o juicio en su contra, lo cual a su vez se confirma con el hecho cierto de que el Gobierno de los Países Bajos, no había negado el exequátur, por lo cual el ciudadano Hugo Carvajal se encontraba provisionalmente en uso de sus funciones, y consecuentemente amparado por la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares y demás normas y tratados internacionales relacionados, lo cual era conocido por las autoridades de Aruba desde el 10 de febrero de 2014, por cuanto al no existir ninguna formalidad, como lo reconoce la CDI, también es posible admitir provisionalmente a funcionarios consulares de manera tácita, a través una conducta generalizada a lo largo del tiempo, tendiente a reconocer el estatus del funcionario consular, como ha ocurrido con múltiples funcionarios consulares venezolanos, que se encuentran a punto de terminar su comisión y no han recibido el exequátur, desarrollando sus funciones consulares. Por tanto, la costumbre y los principios de buena fe aplicables a las relaciones diplomáticas consulares y propias del Derecho Internacional Público, indican la plena aplicabilidad de los privilegios e inmunidades establecidos en la Convención de Viena Sobre Relaciones Consulares”.
Que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha señalado en sentencia Nº 113 del 17 de marzo de 2000 lo siguiente: "... el Hábeas Corpus se concibe como una verdadera garantía contra arrestos y detenciones arbitrarias... " Que “…El Amparo Constitucional en la modalidad de Hábeas Corpus procede ante la detención ilegítima o por la violación del derecho a la libertad que asiste a todo ciudadano”.
4.- Se ordene al Ejecutivo Nacional por órgano del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, a los fines que realice las gestiones y rogatorias pertinentes para lograr por vía diplomática el cumplimiento de las obligaciones inherentes a las Convenciones y Acuerdos válidamente suscritos entre la República Bolivariana de Venezuela y el Gobierno de Aruba y el Reino de los Países Bajos”.
Corresponde a esta Sala pronunciarse acerca de su competencia para conocer de la presente solicitud y a tal efecto observa:
La presente acción de amparo se ejerce a favor de un ciudadano venezolano, concretamente, a favor del Cónsul General, Jefe Titular de la República Bolivariana de Venezuela en Aruba, según consta en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 40.335 del 16 de enero de 2014, con motivo de su detención en ese país.
Al respecto, resulta oportuno citar artículos del Texto Fundamental, relacionados con los principios de soberanía, independencia y supremacía constitucional, y la competencia de esta Sala como máxima autoridad de la jurisdicción constitucional de la República Bolivariana de Venezuela. Entre tales disposiciones se encuentran las siguientes:
El procedimiento de la acción de amparo constitucional será oral, público, breve, gratuito y no sujeto a formalidad, y autoridad judicial competente tendrá potestad para restablecer inmediatamente la situación jurídica infringida o la situación que más se asemeje a ella. Todo tiempo será hábil y el tribunal lo tramitará con preferencia a cualquier otro asunto.
Conforme a los principios antes previstos expresamente en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como a lo establecido en los artículos 335, 336 numeral 11, y en especial a lo dispuesto en el artículo 27 eiusdem, esta Sala resulta competente para conocer de los amparos constitucionales incoados a favor de un alto funcionario de la República, por violación de sus derechos fundamentales, por parte de un Estado integrante de la Comunidad Internacional, dada la alta investidura y función que ostenta el sujeto agraviado que requiere la tutela constitucional por parte de esta máxima instancia judicial, y atendiendo al sujeto señalado como agraviante, por lo que esta Sala se declara competente para conocer de la presente acción de amparo; y así se decide.
Establecida la competencia de esta Sala para el conocimiento de la presente causa, esta Sala pasa a pronunciarse en los siguientes términos:
En primer lugar, con relación a la legitimación para ejercer la presente acción de amparo, en sentencia N° 2426 del 8 de marzo de 2002 (Caso: Luis Reinoso) esta Sala sostuvo que si bien la legitimación activa en una acción de amparo la tienen, en principio, quienes hayan sido directamente afectados en sus derechos constitucionales, cuando se trata de un amparo a la libertad personal, la legitimación activa se extiende a cualquier persona en nombre del privado de libertad, conforme a lo establecido en los artículos 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 41 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, razón por la que el ciudadano Hugo Armando Carvajal Segovia, hijo del agraviado de autos, está legitimado para ejercer la presente acción. Así se decide.
En segundo lugar, en cuanto al fondo de la solicitud, se observa lo siguiente:
De allí que el Derecho Internacional Público contempla un régimen de protecciones orientadas a garantizar que las funciones consulares y/o diplomáticas sean ejercidas del modo más adecuado y coherente con las funciones que están llamados a desempeñar sin presiones de los Estados receptores, o de terceros Estados. Es así como la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares estatuye a favor de todos los miembros de la oficina consular, la libertad de tránsito y de circulación en el territorio del Estado receptor (artículo 34), al igual que le impone a éste el deber de tratar a los funcionarios consulares con la debida deferencia y adoptar todas las medidas adecuadas para evitar cualquier atentado contra su persona, su libertad o su dignidad (artículo 40).
En el presente caso constituye un hecho público, notorio y comunicacional que la detención del Cónsul General de Venezuela se produjo a su llegada a Aruba, por parte de las autoridades de ese país, coartando el ejercicio de las funciones inherentes a su cargo y contrariando abiertamente el mandato del artículo 40 de la Convención de Viena Sobre Relaciones Consulares (contenido en la Sección II, referida a las “facilidades, privilegios e inmunidades relativos a los funcionarios consulares de carrera y a los demás miembros de la oficina consular”), según el cual los Estados deberán “tratar a los funcionarios consulares con la debida deferencia y adoptará todas las medidas adecuadas para evitar cualquier atentado contra su persona, su libertad o su dignidad” (resaltado de este fallo).
Apreciando las circunstancias presentadas en el presente caso, observa esta Sala que en el sistema de fuentes del Derecho Internacional Público, no resultaría admisible que las supuestas ejecutorias amparadas en un presunto tratado o convenio bilateral suscrito por un Estado con otro en determinada materia, puedan ser de aplicación preferente frente a un convenio multilateral que reúne la voluntad de un auténtico concierto de naciones, como lo es la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares. De allí que asumir lo contrario, brindando preferencia a un convenio, tratado o instrumento internacional bilateral antes que a uno multilateral, constituye una inobservancia al Derecho Internacional Público; máxime cuando debe aplicarse la reciprocidad en cuanto al tratamiento de los funcionarios del servicio exterior.
En efecto, la Convención de Viena Sobre Relaciones Consulares se fundamenta en los siguientes considerandos:
“Los Estados Parte en la presente Convención,
Afirmando que las normas de derecho internacional consuetudinario continuarán rigiendo las materias que no hayan sido expresamente reguladas por las disposiciones de la presente Convención (...).”
Como puede apreciarse, los fines orientadores de esa autodenominada “convención internacional sobre relaciones, privilegios e inmunidades consulares”, son el mantenimiento de la paz y de la seguridad internacional, así como el fomento de las relaciones de amistad entre las naciones, inclusive prescindiendo de sus diferencias de régimen constitucional y social, dentro de lo cual se incluye la dimensión judicial.
En ese orden de ideas, ese cardinal instrumento multilateral dispone, entre otras normas, las siguientes:
4. Las obligaciones que prescriben los párrafos 1, 2 y 3 de este artículo para los terceros Estados, se aplicarán asimismo a las personas mencionadas respectivamente en dichos párrafos, y también a las comunicaciones oficiales y valijas consulares, cuya presencia en el territorio del tercer Estado se deba a un caso de fuerza mayor. (Resaltado de este fallo)
De allí que las anteriores normas constituyen el cuerpo jurídico que regula el ejercicio de las funciones consulares con las adecuadas garantías intrínsecas a las mismas, destacándose un sistema de privilegios e inmunidades, que rige desde el momento en que los funcionarios del servicio exterior entren en el territorio del Estado receptor, para tomar posesión de su cargo, o si se encuentran ya en ese territorio, desde el momento en que asuman sus funciones en la oficina consular, tal como ocurrió con el Cónsul General de la República Bolivariana de Venezuela en Aruba.
El sistema antes referido debe ser observado para preservar la paz y la armonía, en el desenvolvimiento de las relaciones internacionales. En tal sentido, y bajo este contexto cobran especial relevancia los principios de buena fe y confianza que han de regir entre los Estados, al designar a sus representaciones diplomáticas y consulares, para que se brinde a ellas la protección y garantías que acuerda el Derecho Internacional Público.
Al respecto, la doctrina en cuanto a los derechos de los agentes diplomáticos ha apuntado que “(l)a teoría de la necesidad de la función [consular y/o diplomática] es la más aceptada modernamente. Puede enunciarse en los siguientes términos, que equivalen al viejo principio ne impediatur legatio: El agente diplomático sólo puede desempeñar su representación eficazmente si el Estado que lo recibe le otorga garantías para su función, es decir, privilegios que aseguren su libre ejercicio. Ahora bien, como el interés de la función sólo puede justificar dichos privilegios, las otras prerrogativas de que gozan los agentes, se fundan en los principios de cortesía y reciprocidad, tradicionales en las relaciones diplomáticas” (Pérez de Cuéllar, Javier. Manual de Derecho Diplomático. México. 1997).
Por su parte, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 152, regula lo concerniente a las relaciones internacionales, en los siguientes términos:
Como puede apreciarse, el Texto Fundamental vincula las relaciones internacionales de la República a los fines del Estado, en función del ejercicio de la soberanía y de los intereses del pueblo. Aunado a ello, enuncia que esas relaciones deben regirse por los principios de independencia, igualdad entre los Estados, libre determinación y no intervención en sus asuntos internos, solución pacífica de los conflictos internacionales, cooperación, respeto de los derechos humanos y solidaridad entre los pueblos en la lucha por su emancipación y el bienestar de la humanidad.
En ese orden de ideas, el principio de independencia de las naciones determina, entre otros aspectos, la libre designación y protección de sus representantes ante otros Estados, así como también las políticas diplomáticas que estime necesarias para la protección de sus intereses, conforme a las normas aplicables.
Por su parte, el principio de no intervención en los asuntos internos proscribe cualquier interferencia en las cuestiones propias de cada Estado, circunstancias como la libre elección y actuación de los funcionarios del servicio exterior de la República, razón por la que es evidente la violación de tales valores y principios, entre otros, al haberse practicado la detención del Cónsul General de Venezuela en Aruba, contrariando de forma palmaria la Convención de Viena Sobre Relaciones Consulares y otros instrumentos internacionales.
Particularmente, la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, determina la importancia de los principios del libre consentimiento y de la buena fe y la norma "pacta sunt servanda", universalmente reconocidos, estableciendo lo siguiente:
“…Observancia de los tratados.
31. Regla general de interpretación. I. Un tratado deberá interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de estos y teniendo en cuenta su objeto y fin (…)”.
Partiendo de lo antes expuesto, esta Sala observa además que en el caso de autos, se ha planteado que el aludido Cónsul General se encuentra siendo tratado por parte de las autoridades de Aruba, como un ciudadano común, desconociéndole el carácter conferido por el Estado Venezolano, debidamente designado como parte del cuerpo del servicio exterior de la República, desde cuyo momento se encuentra amparado bajo las protecciones que acuerda el Derecho Internacional Público para los funcionarios del servicio exterior, garantizando con ello el normal desenvolvimiento de las funciones consulares en el Estado receptor.
Por último, desde la perspectiva del derecho internacional, debe indicarse que el Estado venezolano, tendría la potestad de evaluar acciones de índole diplomático respecto a Aruba, conforme al principio de reciprocidad que implica el derecho de igualdad y mutuo respeto entre los Estados y la posibilidad de brindarse y asegurarse un trato idéntico, y demás principios que informan el Derecho Internacional.
En razón de lo antes expuesto, esta Sala declara procedente in limine litis la solicitud de amparo; en consecuencia, exhorta al Ejecutivo Nacional, a través del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con el artículo 236, numeral 4 Constitucional, a continuar las acciones tendentes a exigir a las autoridades de Aruba que procedan a la inmediata observancia y aplicación de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, demás Tratados e Instrumentos Internacionales aplicables al servicio exterior. Así se decide.
Publíquese y regístrese. Remítase copia certificada al Presidente de la República y al Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela. Archívese el expediente.
Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 25 días del mes julio de dos mil (2014). Años: 204 º de la Independencia y 155 º de la Federación.
Publicado por Pablo Aure en 10:38 No hay comentarios:

References: artículo 8

Artículo 1

Artículo 2

Artículo 3

Artículo 8
 artículo 23
 RESOLUCIÓN 
 artículo 23
 artículo 40
 artículo 27
 artículo 40
 artículo 152
 artículo 236