Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo1835/2008
Timestamp: 2018-06-18 17:24:53+00:00

Document:
26 Cdo 1835/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobkyně M. B., a. s., zastoupené advokátem, proti žalované L. Z., zastoupené advokátkou, o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 17 C 60/2002, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. března 2007, č. j. 12 Co 636/2005-55, takto:
Proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. března 2007, č. j. 12 Co 636/2005-55, podala žalovaná dovolání, které podáním ze dne 28. března 2008 vzala zpět.
Podle § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 59/2005 Sb. (dále jen o. s. ř. ), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. a o skutečnost, že žalobkyni v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla právo vůči žalované, která zavinila zastavení dovolacího řízení.

References: soud 
 § 243
 zákona č. 99
 soud 
 § 243
 § 224
 § 151
 § 146