Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo2161/2006
Timestamp: 2018-06-22 17:18:54+00:00

Document:
25 Cdo 2161/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Bureše a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce S. M., proti žalované České republice Okresnímu státnímu zastupitelství v Olomouci, o 1.000.000,-Kč, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. Nc 359/2002 , o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě pobočka v Olomouci, ze dne 24.6.2005, č.j. 12 Co 469/2005 94, takto
I. Dovolání s e o d m í t á.
Shora uvedeným usnesením Krajský soud v Ostravě pobočka v Olomouci potvrdil usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 26. dubna 2005, č.j. 7 Nc 359/2002 82, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů. Odvolací soud, odkazuje na ustanovení § 30 a § 138 o.s.ř., se zcela ztotožnil ze závěrem soudu prvního stupně, že žalobce nesplňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků a nadto v řízení brání právo zřejmě bezúspěšně a svévolně.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání a žádá v něm, aby mu soud ustanovil jako zástupkyni advokátku.
Napadené usnesení odvolacího soudu není usnesením ve věci samé, takže přípustnost dovolání podle § 237 o.s.ř. je vyloučena. Podle § 238 ani podle § 238a o.s.ř. také dovolání být přípustné nemůže, neboť rozhodnutí o žádosti o ustanovení zástupce podle § 30 o.s.ř. není usnesením, proti nimž uvedená ustanovení připouští dovolání.
Konečně dovolání není přípustné ani podle ustanovení § 239 o.s.ř., protože citované usnesení není mezi těmi procesními rozhodnutími, proti nimž zákon v tomto ustanovení dovolání připouští.
Dovolání v dané věci tudíž přípustné není a Nejvyšší soud je, aniž nařizoval jednání
(§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), odmítl podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř.
O náhradě nákladů řízení dovolací soud rozhodl podle ustanovení § 243b odst.5 věty prvé, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř., neboť žalovanému státu v dovolacím řízení náklady nevznikly.
JUDr. Jaroslav B u r e š, v.r.

References: soud 
 soud 
 § 30
 § 138
 soud 
 § 237
 § 238
 § 238
 § 30
 § 239
 soud 
 § 243
 § 218
 soud 
 § 243
 § 224
 § 146