Source: http://blog.pucp.edu.pe/blog/contribuyente/2018/12/11/la-conducta-temeraria-al-interponer-recursos-sin-fundamentos/
Timestamp: 2019-07-18 03:40:56+00:00

Document:
LA CONDUCTA TEMERARIA AL INTERPONER RECURSOS SIN FUNDAMENTOS – ARTURO FERNÁNDEZ VENTOSILLA
CAS. Nº 1339-2017 LIMA
OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO Lima, veinte de julio de dos mil diecisiete.- VISTOS; y CONSIDERANDO: – PRIMERO.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el demandado Yasser Savit Franco Delgado, mediante escrito de fecha tres de febrero de dos mil diecisiete, obrante de fojas trescientos cuarenta y cinco, contra el Auto de Vista, de fecha ocho de noviembre de dos mil dieciséis, de fojas trescientos treinta y dos, que confirma el Auto Final apelado contenido en la Resolución No. 18, de fecha nueve de mayo de dos mil dieciséis, de fojas doscientos cuarenta y cuatro, que falla declarando infundadas las contradicciones de fojas veintiséis y cuarenta y tres; y en consecuencia, ordena llevar adelante la ejecución hasta que los ejecutados Yasser Savit Franco Delgado y Agro Inversiones Mitsul Sociedad Anónima Cerrada paguen al demandante Scotiabank Perú Sociedad Anónima Abierta la suma de ciento veinticinco mil dólares americanos (US$ 125,000.00), más intereses pactados, con costas y costos; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por Ley No. 29364. – SEGUNDO.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el texto modificado del artículo 387° del Código Procesal Civil, señala que constituyen requisitos para la admisibilidad del recurso de casación: 1) Que se recurra una Sentencia o Auto expedido por la Sala Superior que en segundo grado pone fi n al proceso; 2) Que sea interpuesta ante el órgano jurisdiccional que emitió la decisión impugnada o ante la Corte Suprema; 3) Que sea presentada dentro del plazo de diez días contados a partir del día siguiente de la notificación de la resolución que se impugna; y, 4) Que se adjunte el recibo de la tasa judicial respectiva. TERCERO: Estando a lo señalado se advierte de autos que el recurrente cumple los requisitos contenidos en los incisos 1) y 2) de la referida norma procesal; sin embargo, no sucede lo mismo respecto al requisito establecido en el inciso 3), debido a que la resolución recurrida le ha sido notificado el diez de enero de dos mil diecisiete, en su domicilio procesal consignado que es la Casilla Electrónica No. 12004, conforme se aprecia de la cédula de notificación de fojas trescientos cuarenta y uno, en tanto que el recurso de casación propuesto ha sido presentado el tres de febrero del mismo año, es decir después de haber vencido el plazo de ley; agregando a ello que tampoco cumple con el requisito establecido en el inciso 4), al no haber adjuntado la tasa judicial correspondiente por concepto de recurso de casación. – CUARTO.- En consecuencia, el recurso de casación interpuesto por el recurrente incumple los requisitos de admisibilidad contenidos en los incisos 3) y 4) del artículo 387° del Código Procesal Civil, por lo que debe ser rechazado de plano, de conformidad con el penúltimo párrafo del mencionado dispositivo; no viniendo al caso calificar los demás requisitos de admisibilidad y menos de procedencia, dado el efecto procesal de esta resolución suprema. QUINTO.- Sin perjuicio de lo señalado, se advierte de autos una manifiesta conducta temeraria de la parte recurrente al interponer el presente recurso, promoviendo un trámite procesal ante este Supremo Tribunal cuyo resultado era previsible, pues sin requerir mayor análisis o interpretación, se advierte que el recurso casación era extemporáneo y sin tasa judicial respectiva, originando una dilatación innecesaria en la tramitación del presente proceso. Por lo tanto, tal conducta procesal del recurrente debe ser sancionada por esta Sala Suprema en uso de la facultad conferida por el penúltimo párrafo del artículo 387° del Código Procesal Civil. – Por estas consideraciones: RECHAZARON DE PLANO el recurso de casación interpuesto por el demandado Yasser Savit Franco Delgado, mediante escrito de fecha tres de febrero de dos mil diecisiete, obrante de fojas trescientos cuarenta y cinco, contra el Auto de Vista, de fecha ocho de noviembre de dos mil dieciséis, de fojas trescientos treinta y dos; CONDENARON al recurrente con una multa ascendente a 10 Unidades de Referencia Procesal (10 URP); en los seguidos por Scotiabank Perú Sociedad Anónima Abierta y otro contra Yasser Savit Franco Delgado y otro, sobre Obligación de Dar Suma de Dinero; interviniendo como ponente el Juez Supremo De La Barra Barrera; y los devolvieron. S.S. ROMERO DÍAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, DE LA BARRA BARRERA, CÉSPEDES CABALA. C-1715545-112

References: Resolución 
 artículo 387
 resolución 
 resolución 
 artículo 387
 resolución 
 artículo 387