Source: https://es.scribd.com/document/334307500/Despilfarro-Militar
Timestamp: 2020-06-05 19:55:26+00:00

Document:
Despilfarro Militar | Industria de armas | Submarinos | Prueba gratuita de 30 días | Scribd
Estudio sobre el despilfarro militar español con estimaciones de su cuantía y explicación de sus tipos
guardarGuardar Despilfarro Militar para más tarde
Apoyan este informe:
Qué es el despilfarro
12 aspectos del despilfarro militar Sobreproducción Tiempo de espera Transporte Exceso de procesados Inventario Defectos Potencial humano subutilizado Producción de residuos Producir cosas que no generan ningún valor social, baja rentabilidad social o que quitan recursos para los fines sociales. Privatizaciones innecesarias que acaban en hacer público lo que ha sido mal gestionado en lo privado Mala toma de decisiones y/o incapacidad en la planificación, dirección, organización, coordinación y control Falta de medidas correctoras una vez que el despilfarro es encontrado.
¿Es el despilfarro en la Defensa cuestión de opiniones políticas?
1.4.- ¿Es el despilfarro un delito?
Características y ejemplos del despilfarro militar
Despilfarro militar puntual, habitual y estructural Despilfarro militar puntual Despilfarro militar habitual Despilfarro militar estructural
Cuantificación del despilfarro militar
Cuantificación del despilfarro militar puntual
Cuantificación del despilfarro militar habitual
Cuantificación del despilfarro militar estructural
Cuantificación total del despilfarro militar de este estudio
3.5.- El despilfarro cualitativo
Los objetivos de este trabajo son varios:
 Aflorar el problema del despilfarro militar
 Llevar a la opinión pública el debate de si lo militar es un mismo.
 Concienciar a la sociedad del continuo despilfarro militar
 Caracterizar el despilfarro militar en nuestro país
 Cuantificarlo, en la medida de nuestras posibilidades, como primera medida para auditarlo seriamente
 Proponer formas de control militar, político y social de este despilfarro
 Proponer alternativas inmediatas y de largo alcance frente al despilfarro de lo militar.
despilfarro en sí
Qué es el despilfarro.
El despilfarro ha pasado a convertirse en uno de los males endémicos de nuestra
sociedad opulenta y de sus estructuras. También de la gestión de lo público.
Incluso existen páginas web dedicadas a la divulgación del despilfarro 1 . Una de ellas se atrevía a dar una cifra en 2014, que consideramos una mera aproximación
a la baja: 49.002.183.159 € despilfarrados en las administraciones españolas.
Esta definición, aparentemente tan sencilla, nos lleva a preguntarnos, por un lado,
existe tal mal en lo militar y, más en concreto, si el propio gasto en lo militar es en
mismo, en primer lugar, excesivo y, además, si es superfluo. La contestación a
tales preguntas será diferente según la posición ideológica de cada persona, pues lo que para colectivos sociales es despilfarro, para el Ministro de Defensa es una inversión 2 .
Una versión de despilfarro desde el mundo de la empresa, atendiendo a la idea de costes sin generación de valor, es la que nos da Toyota 3 empresa para la cual el despilfarro, referido a los procedimientos de organización y producción es
Siguiendo en el mundo de la economía, la antítesis del despilfarro sería la ‘producción ajustada’ 4 , término que contempla 8 tipos de desajustes que provocan despilfarro:
 sobreproducción
 tiempo de espera
1 http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/bibliotecas-sin-libros-y-carceles-vacias- una-web-recopila-las-denuncias-de-despilfarro_T3vUDPWs1kPi23I0PRZJZ2/. También en http://despilfarropublico.com, que lo estudia por provincias y partidos políticos.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/01/09/morenes_defiende_dar_prioridad_gasto_defensa_por_en
cima_del_dedicado_bienestar_12058_1012.html
3 http://www.logisnet.com/Imatges/Documents/Llibreria/Despilfarro.pdf
4 http://es.wikipedia.org/wiki/Lean_manufacturing
 exceso de procesados
 defectos
 potencial humano subutilizado
A ello, desde una óptica política, queremos añadir otros tipos de despilfarro para
analizar 5 :
 la producción de residuos excesivos
 producir cosas que no generan ningún valor social, nada provechoso para el bien común
 privatizaciones innecesarias que acaban en hacer público lo que ha sido mal gestionado en lo privado
 mala toma de decisiones y/o incapacidad en la planificación, dirección, organización, coordinación y control
 falta de medidas correctoras una vez que el despilfarro es encontrado.
Si analizamos estos aspectos en relación con el mundo militar tendremos una
abrumadora muestra de la ineficacia despilfarradora del militarismo español.
5 http://www.monografias.com/trabajos98/wastology-estudio-y-eliminacion-del-despilfarro/wastology- estudio-y-eliminacion-del-despilfarro.shtml
12 aspectos del despilfarro militar.
a) Sobreproducción.
En lo que se refiere a sobreproducción, la industria armamentística está orientada
a sobreproducir constantemente armamento (que además conlleva muy altos
costes y un período de vida útil muy corto). El objetivo de la sobreproducción es
abaratar los costes y poder financiar lo que el ejército español va a comprar mediante la venta al exterior, única manera de hacer rentables las industrias dedicadas a la producción de armas. Si cualquier país productor de armas quiere 20 submarinos, tendrá que producir muchos más para vender el sobrante a otros países y con ello lograr algún beneficio con el que amortizar los costes de sus propios submarinos.
Lo nefasto del asunto es que, además, la industria de muerte necesita crear mercados, es decir, necesita que existan guerras constantemente en el mundo con
el fin de que sus productos se vendan. Les dan igual las consecuencias, sólo les
interesa el beneficio.
España es, según el momento, la quinta, sexta o séptima potencia exportadora mundial de armas y, asociado a ello, la segunda potencia en envío de tropas al extranjero de las de la U.E. y la quinta del mundo. En gran parte, el tirón de las exportaciones de la “Marca España” en los últimos años es el tirón de la exportación de armas 6 , por ejemplo, en el primer semestre de 2013 1.821 millones de € y durante todo el año la venta de armas superó los 3.907 millones de euros 7 , la cifra récord hasta la fecha, duplicando sus exportaciones con respecto al año anterior. Para 2015, últimos datos disponibles, la cifra fue de 3.720 millones de euros, muy cercana al récord de 2013 8 y con una cartera de negocio contratada de 10.680 millones de euros. Con ello nuestra industria militar busca financiar las armas que “consumimos” en España.
Los datos son concluyentes 9 :
6 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/01/04/el-tiron-de-las-exportaciones-de-la-marca-espana-es-sobre-
todo-el-tiron-de-la-exportacion-de-armas/
7 http://politica.elpais.com/politica/2014/05/21/actualidad/1400679580_419414.html
8 http://www.utopiacontagiosa.org/2016/08/06/las-exportaciones-espanolas-de-armas-aumentaron-en-2015-
un-16/
9 http://www.centredelas.org/images/INFORMES_i_altres_PDF/informe27_cas_web.pdf
b) Tiempo de espera.
Otro aspecto en el que la industria armamentística es paradigmática es en el tiempo de espera. Lo habitual es encargar productos carísimos: tanques, aviones de combate, helicópteros, fragatas, submarinos, etc. con una o dos décadas de anticipación. En el tiempo de espera se producen cambios de necesidades tecnológicas, de especificaciones en todos los componentes del armamento, en sus necesidades de mantenimiento y de adaptación. Ello provoca múltiples encarecimientos sucesivos y un Estado y una sociedad que se convierten en esclavos de lo que gobiernos de hace 10 ó 20 años decidieron.
Ejemplo paradigmático de estos retrasos es Navantia, empresa pública que, por su propia ineficiencia, ha aplazado varias veces la entrega de sus encargos, como es el caso de las fragatas D-105 10 , submarinos mal diseñados S-80 11 ; aviones A-400 12 o, también sirve de ejemplo, el artículo resumen sobre la última reprogramación de los Programas Especiales de Armamentos que publicamos con motivo de las negociaciones llevadas adelante por el Ministerio de Defensa en 2013 13 .
La sobreproducción así entendida conlleva un enorme despilfarro de recursos, pero también de costes sociales, pues a la larga, este modelo alocado de producción ineficiente y con enormes inyecciones de dinero público para sostenerlo, se hace en detrimento de otras inversiones y de intereses sociales más justos.
10 http://www.infodefensa.com/es/2013/11/13/noticia-navantia-realiza-la-entrega-definitiva-de-la-fragata-f-
105-a-la-armada.html
11 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/06/18/mas-de-400-millones-previstos-a-cargo-de-los-presupuestos-
generales-para-arreglar-los-problemas-de-diseno-de-los-submarinos-s-80/
12 http://www.utopiacontagiosa.org/2016/06/08/0tra-vez-el-despilfarro-de-la-industria-militar-el-a-400m-y-sus- constantes-sobreprecios-y-errores/
13 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/05/29/las-trampas-de-defensa-promete-ahorrar-7-000-millones-en-
programas-de-armamentos-pero-aumentara-considerablemente-lo-presupuestado/
Citamos varios ejemplos que argumentan el despilfarro militar:
 Los grandes países exportadores de armas (en el primer mundo) deben sumar a su coste el traslado hasta los países consumidores (habitualmente en el Tercer Mundo y en regiones muy alejadas)
 España tiene un Buque de Acción Marítima (BAM) de gira mundial 14 para exhibirse y venderse 15 . Esto nos indica que era totalmente prescindible para nuestra defensa y sólo se necesitaba como elemento propagandístico para la industria militar.
 El gasto en “transportes” de personal de los ejércitos o del Ministerio de Defensa es de 1,38 millones de euros para 2016, imputados al Ministerio de Asuntos Exteriores 16 .
 Los gastos de viaje y transporte del Senado para reuniones relacionadas con el Ministerio de Defensa 17 .
 Las constantes peregrinaciones de militares a encuentros religiosos 18 , o las olimpiadas y campeonatos deportivos militares 19 que nada tienen que ver con la función teóricamente asignada a la defensa.
d) Exceso de procesados.
Cualquier barco o avión militar, cualquier sistema de vigilancia, necesita continuas actualizaciones en sus componentes armamentísticos, de radares, informática, etc., que hacen que su precio vaya aumentando continuamente y/o que se acorte drásticamente su vida útil.
En junio de 2014 se tuvo conocimiento, gracias a la pregunta que realizó la diputada de UPyD Irene Lozano, del cuadro de amortizaciones de los pagos de los
14 http://www.ateneadigital.es/RevistaAtenea/REVISTA/articulos/GestionNoticias_16009_ESP.asp
15 http://www.infodefensa.com/es/2013/11/26/noticia-cantabria-escala-india-mostrar-capacidades- buque.html
16 http://www.sepg.pap.minhap.gob.esUPresupu/PGE2016Proyecto/MaestroDocumentos/PGE-
ROM/doc/1/3/99/3/2/2/N_A_R_31_112_1_2_3_1142A_C₁.PDF
17 http://www.utopiacontagiosa.org/2016/01/08/mas-gasto-militar-10-30288-e-en-gastos-del-senado-para-
viajes-a-cuestiones-de-defensa/
18 http://www.utopiacontagiosa.org/2016/06/12/peregrinacion-del-ejercito-a-lourdes-un -bochornoso- anacronismo-militarista/
19 http://www.utopiacontgiosa.org/2015/09/30/vi-juegos-militares-mundiales/
PEAS que tiene negociado el Ministerio de Defensa con las industrias militares 20 que da cuenta de estos excesos de procesado.
e) Inventario. Problemas de inventario del INVIED.
El caso paradigmático lo tenemos en las infraestructuras y el patrimonio militares.
El ejército español, a pesar de ser el segundo terrateniente por número de metros cuadrados estimados de toda España, carece de un catálogo completo y unificado de éstas y, lo que es más grave, desconoce el total del mismo.
Para superar este enorme problema, se ha elaborado por el Gobierno un plan de optimización de estos recursos, mediante la aplicación de la “Propuesta de Racionalización y Utilización Eficiente del Patrimonio Inmobiliario del Ministerio de Defensa” (PREPIDEF) que gestionará un singular organismo autónomo militar, el Instituto de Vivienda y Equipamiento de la Defensa (INVIED) inicialmente creado para la comercialización de las infraestructuras de la defensa y la especulación del ingente patrimonio militar.
El PREPIDEF intenta, por primera vez, catalogar e inventariar (con vistas a su enajenación y así conseguir recursos económicos con los que financiar a la industria militar) todos los bienes patrimoniales de la defensa y reconoce la falta de un
20 http://www.infodefensa.com/es/2014/07/07/noticia-defensa-dedicara-23091-millones-pagar-hasta-final- legislatura.html
catálogo creíble al respecto y la pérdida de eficiencia económica y de gestión que el mal inventario de bienes provoca a la gestión de la defensa.
Para comprender la magnitud de las cifras, debemos señalar que 21 Defensa prevé enajenar no menos de 3,8 millones de metros cuadrados entre 2014 y 2019 y obtener ingresos de alrededor de 500 millones de €.
El mismo problema, a pequeña escala, lo tenemos también en el inventario particular de cada unidad, de cada recurso de la defensa y supone así un caso crónico de despilfarro achacable a la pésima gestión de los recursos.
f) Defectos.
En este aspecto es necesario publicitar la mala calidad de fabricación de la industria militar.
Los problemas en la fabricación de armas de muy alta tecnología son comunes en todos los países, por lo tanto, el despilfarro se multiplica a escala internacional. El ejemplo más contundente es el de EE.UU. donde se han gastado 58.000 millones de $ en 23 programas de armamento fallidos en los últimos años. 22
Otro ejemplo 23 , quizá más sangrante por su menor nivel de desarrollo y mayores necesidades sociales generalizadas es el de Perú. La denuncia dice que se despilfarraron 140 millones de $ en material bélico.
Y como no podía ser menos, también en el extranjero son muchas las voces que se alzan contra el despilfarro, incluido el despilfarro militar. Acudimos a una voz que nos parece muy cualificada, la del expresidente de Uruguay, Pepe Mújica 24 :
El presidente de Uruguay abogó hoy por castigar el despilfarro y la especulación mundiales y por aprovechar los recursos para beneficiar a los más vulnerables del planeta.
En su intervención en la Asamblea General de la ONU, José Mujica instó “a movilizar las grandes economías no para crear productos descartables, sino bienes útiles sin frivolidades ni obsolescencias calculadas, para ayudar al mundo pobre”.
21 http://www.defensa.gob.es/Galerias/documentacion/revistas/2013/red-297-patrimonio-inmobiliario-
defensa.pdf
22 http://www.utopiacontagiosa.org/2016/11/16/despilfarro-militar-en-ee-uu-58-000-millones-de-en-
programas-de-armamento-fallidos/ y http://www.utopiacontagiosa.org/2016/09/08/despilfarro-en-el-mayor- portaaviones-yanki/
23 http://peru21.pe/politica/cateriano-gobierno-aprista-despilfarro-us140-mlls-material-belico-2160290
24 http://www.un.org/spanish/News/story.asp?NewsID=27538#.WDc-U_nhDIV
“En cada minuto se gastan dos millones de dólares de presupuesto militar en esta Tierra. La investigación médica de toda las enfermedades, que ha avanzado enormemente y es una bendición para la promesa de vivir unos años más, esa investigación apenas cubre la quinta parte de la investigación militar”, dijo Mujica.
Volviendo al caso español, en los últimos tiempos son varios los ejemplos de defectos en el armamento que fabrican.
El submarino militar de la Serie S-80 25 fue encargado a la empresa de titularidad
estatal NAVANTIA. Navantia nunca había diseñado un submarino, por lo que, obviando la inexperiencia y el riesgo, nuestros brillantes políticos pensaron que si el experimento salía bien, España adquiriría unas capacidades tecnológicas y unas potencialidades de ventas inmensas, de modo que, ni cortos ni perezosos, encargaron estos submarinos a Navantia.
Navantia se ha tomado su tiempo para el diseño del prototipo, pero lo peor de todo es que ha salido maltrecho y “con sobrepeso” de forma que el submarino no sería capaz de emerger una vez sumergido. Por tanto, se canceló la fase de fabricación y se cambió el nombre del proyecto al de submarinos S-81-Plus, nombre como se conoce ahora el proyecto.
Estos errores de diseño, no han supuesto ninguna asunción de responsabilidades por parte de nadie 26 y, sin embargo, han costado y seguirán costando una millonada al erario público, pues amén del “rediseño” que implica mayor coste y el sobreañadido de tener que pagar a diversas asesorías extranjeras expertas en submarinos para que digan a Navantia como arreglar el problema, la Armada ha tenido que “arreglar” la “gran carena” de las actuales submarinos Tramontana para que sigan prestando servicio hasta la entrega futura de los S-80 en 2017 y ahora prevé una quinta “gran carena” hasta la fabricación de los nuevos “S-81- Plus” que sustituyen a los fallidos S-80, para los tres submarinos existentes (Tramontana, Galerna y Mistral) con un coste por unidad de 40 millones de euros. 27
A los inicialmente presupuestados 2.700 millones de euros por los programas de los
submarinos S-80 se añadirán así otros cerca de 800 millones (208 en 2014 mediante “créditos reembolsables a interés cero) que costará el rediseño 28 . La crítica situación de Navantia, cuyo negocio ha sido declarado insostenible por el propio
25 http://www.utopiacontagiosa.org/?s=S-80
26 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/08/13/que-navantia-pague-sus-fallos-en-los-s-80-es-la-solucion/
27 http://www.infodefensa.com/es/2016/08/08/opinion-situacion-actual-programa.php
28 http://politica.elpais.com/politica/2013/10/13/actualidad/1381689359_105016.html
Tribunal de Cuentas 29 , ha hecho que el Estado, en un último gesto, le aporte “extrapresupuestariamente” 778 millones de euros como adelantos del submarino S80 a computar en los presupuestos de sucesivos ejercicios, todo un derroche digno de dimisiones bíblicas 30 . Además, dado que el cambio de eslora del buque produce modificaciones en su estabilidad, se pretende ahora aprovechar para cambiar la hélice (ya adquirida y pensada para un buque más pequeño), así como los sistemas hidráulicos, y las pilas de hidrógeno, para dotarle de más autonomía (y abandonando o revendiendo por tanto las ya adquiridas), lo que incrementará el coste final.
Otro ejemplo son los cazas Eurofighter 31 . La empresa Airbus, en la cual participan Alemania, Italia, Reino Unido y España, ha anunciado que hay fallos en la parte trasera del fuselaje del avión de combate Eurofighter. Por ello, el Ministerio de Defensa alemán justifica su decisión de detener eventualmente el suministro de estos cazas para “evitar cualquier inconveniente y estimar las acciones legales” que podrían emprender.
Un tercer aporte 32 : los defectos del helicóptero de combate NH-90 debido a la detección de serios problemas de corrosión y desgaste denunciados por el Ministerio de Defensa de Holanda, que además se negó a recibir nuevos ejemplares del aparato si antes no se subsanaban los problemas. Poco después, el Ministerio de Defensa de Francia anunciaba que estaba experimentando problemas similares, aunque en menor grado.
El cuarto aporte tiene que ver con los antiguos CETMES 33 , fusiles de asalto producto de la industria militar española, cuyo uso fue descartado por las Fuerzas Armadas españolas por su pésima calidad y que, recientemente se habían barajado como contribución española en la lucha contra Estado Islámico (querían regalarle a Irak 25.000 ejemplares).
Como quinto ejemplo citaremos los A-400 M 34
29 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/07/27/el-tribunal-de-cuentas-desenmascara-la-insostenibilidad-de-
30 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/12/02/navantia-se-hunde-por-el-peso-de-su-ineficacia
31 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/10/13/otra-chapuza-de-la-industria-militar-los-eurofighter/
32 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/08/21/las-militaristas-airbus-y-nh-industries-enganan-a-alemania-
33 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/10/13/otra-chapuza-de-la-industria-militar-los-eurofighter/
34 http://www.utopiacontagiosa.org/2016/06/08/otra-vez-el-despilfarro-de-la-industria-militar-el-a-400m-y-sus-
constantes-sobreprecios-y-errores/
1. errores garrafales de diseño que tiene que ver tanto con los sistemas electrónicos (lo que causó al parecer el accidente de hace año y medio en Sevilla);
2. Mala calidad del material de ensamblaje de las alas de la nave (“pequeñas grietas” y fisuras, junto con otros deterioros a la resistencia que deben soportar)
3. Problemas sin aclarar que han generado la rotura de los cristales de la cabina en vuelo y que por ahora no se sabe a qué achacar.
4. Graves defectos en los motores que los gobiernos impusieron para el avión: un motor nuevo y diseñado ex profeso por imposición de los intereses del complejo militar-industrial europeo, el Europrop International TP400-D6, diseñado por un consorcio que integran la alemana MTU, la francesa Snecma, la británica Rolls-Royce y la española ITP. Dicho motor, que no estaba contrastado, ha generado problemas de diseño que afectan a la estabilidad de los aparatos y ha obligado a cambiar ahora las ” reductoras” de los referidos motores por otras de la marca italiana Avio Aereo, filial de la estadounidense General Electric, con los consabidos sobrecostes
5. Una inversión, hasta la fecha, de más de 21.500 millones de euros, a la que habrá que añadir, como poco, un sobrecoste de otros 8.000 millones más para resolver la chapuza existente.
g) Potencial humano subutilizado.
El ejército es un paradigma de la subutilización de sus recursos humanos, que a su vez y paradójicamente, se acumulan en número considerable. Sólo por poner algunos ejemplos ilustrativos, la ratio mandos/efectivos de nuestro ejército es de 1 mando por cada 1,8 efectivos 35 , muy por encima de la ratio de eficacia recomendada en cualquier organización, incluidos los ejércitos. Por otra parte, la sobredimensión de mandos llega al extremo de contar con más generales (sin actividad alguna) de los legalmente admisibles o de tener a un general como encargado de la gestión de una piscina.
35 http://www.utopiacontagiosa.org/?s=un+mando+cada+dos+soldados
La brutal sobredimensión del ejército, tema del que nos hemos ocupado en otras ocasiones 36 , impone un desmesurado e improductivo gasto militar, en detrimento de necesidades sociales básicas.
Pero a ello se une la subutilización del personal cualificado, fruto de la propia estructura y organización militar donde no se contemplan procedimientos de
optimización y gestión del talento, sino de mecanización de la actividad sometida
a puros protocolos burocráticos y jerárquicos. Ello genera un desperdicio de talento
evidente por la falta de potenciación de la participación de las personas y la puesta en juego de su talento propio en los objetivos productivos de la defensa, el desconocimiento del talento humano de los miembros del ejército y la falta de administración del conocimiento.
Además, el Ministerio de Defensa cuenta con varios Organismos Autónomos que se encargan de hacer las funciones que no hacen, pero deberían, los propios funcionarios del Ministerio. Con ello se duplican estructuras y gastos en muchos departamentos del Ministerio de Defensa.
h) Producción de residuos.
El ejército y la actividad militar son uno de los grandes productores de residuos, con
un desvalor económico y social evidentes, y uno de los emisores de contaminación más importantes.
La actividad militar y el ciclo de vida de sus instrumentos, las armas, generan una enorme obsolescencia y residuos que deben ser eliminados, con un evidente coste. A ello se une la constante excusa de la obsolescencia de las armas para la adquisición de otras más modernas y con un considerable coste económico.
Según datos que publicitamos en 2013 37 , conforme a la memoria “Defensa y medio ambiente” de 2011,
 El consumo eléctrico de los ejércitos españoles se cifra en una factura de más de 67 millones € al año
 El consumo de combustustibles fósiles en los ejércitos es una cifra muy alta:
Defensa pretendía gastar en 2015 la nada despreciable cifra de 668 millones de euros en combustibles para sus actividades 38 .
36 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/10/14/la-brutal-dimension-del-personal-del-ejercito/
37 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/05/13/los-desmanes-del-militarismo-v/
38 http://elperiodicodelaenergia.com/el-ejercito-espanol-se-gasta-al-ano-668-millones-de-euros-en-
 El vertido de CO 2 calculado por emisiones del ejército y de los diversos organismos de la defensa supera los (datos de 2010) 9.855 millones de kg/año.
 La emisión de Halones (un tipo de clorofluorcarbonados, CFC) de los ejércitos de tierra y armada es de más de 1.4 Toneladas al año
 La emisión anual de Óxido de Nitrógeno es de 136 millones de kg y la de SOx de 251.000 kg.
 Del mismo modo son exageradas las cantidades de aguas y vertidos que el ejército ha provocado.
El Ministerio de Defensa, consciente del papel constante de los ejércitos y de la actividad relacionada con la defensa como emisores de residuos peligrosos, elaboró en 1997 una Directiva Ministerial (107 de 1997) 39 sobre protección del medio ambiente en el ámbito del Departamento. En ella se introduce el criterio de que la política medioambiental del Ministerio de Defensa estará basada en el concepto de desarrollo sostenible, debiendo ser compatible con la misión de las Fuerzas Armadas 40 .
La directiva ha sido completada con la Instrucción 56/2011 del Secretario de Estado de Defensa 41 que establece como bases de la política ambiental de las Fuerzas Armadas:
a) Respuesta al riesgo ambiental: en este sentido, el Ministerio de Defensa mantendrá un claro compromiso con la eficiencia en el uso de los recursos, en especial en lo relativo al consumo energético.
b) La gestión de los impactos sobre el medio ambiente: el Ministerio de Defensa minimizará y remediará los efectos negativos de los impactos de su actividad. Asimismo, desarrollará su actividad buscando generar efectos positivos en ahorro y eficiencia energética, construcción sostenible, ecoeficiencia, conservación, protección y, cuando sea posible, en la recuperación de las condiciones ambientales.
La enumeración de estos propósitos enuncia, por sí misma, la constante emisión de residuos de carácter despilfarrador y generadores de elevados costes (costes de los que nunca se habla) de los ejércitos.
http://www.defensa.gob.es/Galerias/areasTematicas/medioAmbiente/fichero/DGN-directiva-107.pdf
http://www.defensa.gob.es/ceseden/Galerias/destacados/publicaciones/docSegyDef/ficheros/013_FUERZAS
_ARMADAS_Y_MEDIO_AMBIENTE.pdf
41 http://www.defensa.gob.es/Galerias/areasTematicas/medioAmbiente/fichero/DGN-instruccion-2011.pdf
El responsable de esta política en 2012, general Garat, en un publirreportaje pagado para el diario El Mundo 42 afirmó que las Fuerzas Armadas españolas son "punteras" en el entorno europeo por sus sistemas de gestión medioambiental implantados ya en el 90 % de sus bases más grandes. Esto supone cumplir, entre otros, con objetivos de gestión y reciclaje de residuos como los aceites, baterías, cartuchos, papel o neumáticos. Aclaraba el general que no solo la contaminación de suelos cuenta con medidas paliativas; también la Armada contribuye disminuyendo las emisiones de sustancias que reducen la capa de ozono, como son los gases halones de los extintores, sustituidos en el último bienio por agua nebulizada.
i) Producir cosas que no generan ningún valor social, baja rentabilidad social o que quitan recursos para los fines sociales.
El Ejército como conjunto de estructuras e instituciones creadas para organizar la violencia institucional del Estado y la seguridad militar del mismo, es paradigmático como institución que, según el grado de optimismo de cada cual, oscila entre una bajísima rentabilidad social y la absoluta falta de valor social e implica, por ello, un derroche excesivo y contrario a los intereses colectivos. En nuestra opinión, serían más adecuado calificar a los ejércitos como de una rentabilidad social negativa, perjudicial.
En el caso español, un gasto militar de más de 30.000 millones de euros anuales 43 , una deuda pública acumulada como consecuencia de la adquisición de programas de armamentos innecesarios incluso desde la óptica militar 44 , o la generación anual de un agujero en deuda contraída de más de 10.000 millones de euros , no sólo no ha garantizado mejor nuestra “seguridad humana”, sino que se ha visto acompañado con la pérdida de ésta por parte de la ciudadanía, que ha visto cómo el gasto militar se mantiene en cifras escandalosa mientras que los derechos sociales y las políticas y recursos destinados a ellas se reducen paulatina y crecientemente.
La expansión de nuestro militarismo, con toda su retórica a cuestas, no ha supuesto tampoco mayor seguridad en términos militares, sino la consideración de España, que ha intervenido militarmente en más de 79 escenarios internacionales desde la época de Felipe González hasta hoy y cuenta con una plataforma esencial en el programa de escudo antimisiles de EE.UU. y con una base militar de proyección en Canarias para el expansionismo de la UE en centro-áfrica, como un creciente enemigo del que cuidarse por parte de los perjudicados por nuestras políticas
42 http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/07/espana/1354876741.html
43 https://es.scribd.com/doc/311632330/Gasto-Militar-2016
44 http://es.scribd.com/doc/168876138/Deuda-militar-2013-deuda-ilegitima-deuda-odiosa-pdf
militares. Hoy en día no puede tampoco afirmarse que los ejércitos nos defiendan de nada que no sea defendible por parte de la sociedad civil 45 .
Por si faltaba algo, el común pierde también con las políticas de defensa que incentivan una industria militar ultra-subvencionada e ineficiente, que obtiene amplios beneficios para sus escasos propietarios, crea pocos puestos de trabajo en relación a cualquier otro sector productivo, se financia mediante la exportación de armas y conflictos al exterior.
Si comparamos las llamadas “cuotas de retorno” que provoca la política militar española, con arreglo a los estudios elaborados por la Universidad de Barcelona 46 y usando sus criterios de cálculo en comparación con otros sectores, encontraríamos que la actividad militar tiene unas menores tasas de retorno y unos inferiores efectos tanto económicos como culturales y sociales que cualquier otra actividad con la que la comparemos 47 .
Por último, la ya canónica pregunta sobre las prioridades políticas, “cañones o mantequilla”, permite establecer el enorme agravio comparativo entre las crecientes y cada vez más erosionadas necesidades sociales y el mimo que se da
a una defensa militar que defiende los intereses de unos pocos.
j) Privatizaciones innecesarias que acaban en hacer público lo que ha sido mal gestionado en lo privado
El Ministerio de Defensa, al igual que otras administraciones públicas, ha sucumbido
también a la privatización de actividades bajo la supuesta eficacia que dicha gestión privatizada produciría frente a la ineficiente gestión pública.
Un ejemplo grave de ello es la actividad sanitaria de la defensa.
Gran parte de la actividad sanitaria que se desarrollaba en beneficio de los militares y de sus familiares por medio de la prestación directa de servicios socio- sanitarios y el uso de los instrumentos e infraestructuras “propias” con que los ejércitos contaban (hospitales militares, cuadros médicos, etc.) han sido privatizados y “sacados a concurso”.
45 http://www.utopiacontagiosa.org/2012/10/25/de-que-nos-defienden-los-ejercitos-12-razones-al-menos-
para-desconfiar-de-lo-militar/
46 http://publicaciones.defensa.gob.es/docs/default-
source/publicacionespdf/impacto_econ%C3%B3mico_defensa.pdf?sfvrsn=0&download=true
47 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/06/06/el-isfas-instituto-social-de-las-fuerzas-armadas-sigue-
derrochando-dinero
ISFAS, la institución militar sanitaria, cuenta con 380.736 usuarios titulares más otros 251.966 beneficiarios de estos (es decir, 632.702 en números totales), y con un presupuesto considerable (en 2014 hemos de sumar a los 136,49 millones de euros fruto de las cotizaciones sociales de los militares, la cantidad de 1.284,66 millones de euros transferidos desde los Presupuestos Generales del Estado 48 y desde nuestros impuestos).
Sin embargo, ISFAS ha privatizado gran parte de sus servicios sanitarios y gestión, mediante acuerdos con ASISA Y ADESLAS 49 , a las cuales ha transferido en bloque mediante externalización a 564.020 personas, por las que paga, por cabeza, cantidades superiores de las que cuesta un civil: el ISFAS paga 85 euros día (30.205 al año) por beneficiario mayor de 70 años; 68,23 por beneficiario de entre 70 y 60, y 57,76 por beneficiario menor de 60 años, como prestación “básica” (es decir, que tiene incrementos ampliables de los que no sabemos los importes). Una exageración que no sólo sale de las cotizaciones de los militares, sino del conjunto de impuestos pagados por todos nosotros.
La privatización de la sanidad militar no resulta más barata que la prestación anterior, lo que supone un caso de despilfarro lacerante, pero, lo que es peor, el Ministerio de Defensa ha vendido la inmensa mayoría de sus 14.000 camas disponibles a finales del siglo XX, para quedarse con sólo 2.000, para atender a los cerca de 30.000 usuarios no transferidos del todo a ISFAS, con una ratio para estos de una cama por cada 157’7 usuarios (la media de la sanidad española es de 1 por cada 316 usuarios).
El ISFAS en su conjunto mantiene, como se ve, una gestión escandalosa, pero entre sus derroches habituales se encuentran situaciones como la licitación y adjudicación a una empresa privada de la concesión para emitir facturas en papel por importe de 714.380 euros cuando en el resto de la sanidad pública se ha implantado la receta electrónica 50 .
Otro caso de privatización especialmente grave es el lucro y socialización de las pérdidas. Lo podemos encontrar en la externalización de otro tipo de servicios por parte del Ministerio de Defensa, como en el mantenimiento de los vehículos y aviones, soporte informático u otros servicios que, según ha informado recientemente el Ministerio de Defensa, se han recuperado para Defensa con ahorros considerables en la gestión de los mismos 51 .
48 http://es.scribd.com/doc/188967501/gasto-14-pdf
49 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/06/06/el-isfas-instituto-social-de-las-fuerzas-armadas-sigue-
derrochando-dinero/
50 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/06/26/el-impacto-economico-de-las-actividades-de-la-defensa-i/
51 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/06/13/el-despilfarro-y-la-mala-gestion-en-el-pretendido-ahorro-
externalizando-en-defensa/
k) Mala toma de decisiones y/o incapacidad en la planificación, dirección, organización, coordinación y control
Las características de la estructura de los ejércitos y del propio Ministerio de Defensa, basados en la autoridad, la jerarquía y la compartimentalización, que convierten cada unidad, departamento o centro en una especie de reino de taifas, junto con la opacidad, la discrecionalidad y el secretismo que caracteriza la actividad y mentalidad militar, son un verdadero caldo de cultivo para el despilfarro, al hacer prácticamente inexistentes o arbitrarios los mecanismos de control y racionalización.
La propia lógica de la actividad militar se enfoca al cumplimiento de órdenes y en el desarrollo de misiones, pero no muestra una especial preocupación por la eficiencia o eficacia entendidas desde el punto de vista de la producción o de la “satisfacción del cliente”, dos aspectos de la moderna gestión eficiente o de calidad (pues sus procesos no son productivos, no deben realizar productos o resultados y no importa tampoco la opinión ajena al respecto de la actividad militar). Tampoco aparece entre sus prioridades la correcta administración de recursos escasos, pues los recursos son proveídos por otros con certeza, de forma constante e incuestionable.
El propio Tribunal de Cuentas tiene dicho en uno de sus informes sobre las operaciones militares en el exterior que 52
La compleja configuración del Ministerio de Defensa, en el que conviven esquemas organizativos con una estructura interna muy diferente (el Órgano Central, el Estado Mayor de la Defensa, el Ejército de Tierra, la Armada, el Ejército del Aire, determina la existencia de un desproporcionado número de órganos de contratación lo que implica como consecuencia inmediata una falta de actuación uniforme ante la ausencia de una cadena orgánica única. (pág. 24)
Por ello la toma de decisiones no responde a parámetros considerados normales en el orden civil, y sí más bien a una lógica interna presidida por la irresponsabilidad (en el sentido de no ser necesario dar respuesta ante nadie), la autonomía absoluta y la amplitud de facultades discrecionales. El corporativismo de los ejércitos hace el resto.
Claro ejemplo de esta absoluta descoordinación, productora de ingente despilfarro, sería la gestión del patrimonio militar: hasta el año 2012 existían sistemas de registro de los bienes militares dispersos y caóticos, al menos uno por cada Arma, un catálogo de bienes patrimoniales históricos adscrita a una subdirección General
52 Fiscalización de la participación de las fuerzas armadas en misiones internacionales ejercicio 2009-2010” con número 943
de Patrimonio Artístico que controlaba diversas fortificaciones y monumentos de titularidad militar 53 , así como una Subdirección General de Patrimonio Militar (al margen de la Dirección General de Patrimonio del Estado, órgano en teoría de catalogar todos los bienes patrimoniales del Estado) donde al menos aparentemente se catalogaban los bienes inmuebles y patrimoniales de la defensa. Aun existiendo en este lugar un registro patrimonial, lo cierto es que el Defensa desconocía el total de su conjunto patrimonial, mucho del cual sólo llegaban a conocer después de tener noticia del mismo por litigios emprendidos por particulares, municipios o sociedades.
Este enorme despropósito, generador de despilfarro y abusos innumerables, dio paso a que el Ministerio de Defensa ordenara elaborar una propuesta de Racionalización y utilización Eficiente del Patrimonio Inmobiliario del Ministerio de Defensa (PREPIDEF)
“con el objetivo de identificar aquellas actuaciones que permitieran racionalizar el uso del patrimonio afecto a Defensa y obtener una mayor eficiencia en sus costes de operación y mantenimiento.
• La satisfacción eficiente de las necesidades operativas de las Fuerzas Armadas.
• La búsqueda de una utilización conjunta de instalaciones.
• Grado de eficiencia (gastos corrientes y de inversión) y ocupación de la instalación.
• Determinación de la necesidad de la instalación por parte del órgano gestor.
• Posibilidad de utilización conjunta de las infraestructuras.
• Cierres parciales con reducción de la superficie en base a las necesidades funcionales
• Cierres totales de instalaciones con un coste no adecuado a su necesidad
53 http://ruc.udc.es/bitstream/2183/11207/1/CC-71%20art%206.pdf
• Convenios con otras AAPP para su utilización.
• Mantenimiento y adecuación de instalaciones para recepción de otras actividades” 54
El Plan, hasta la fecha, ha servido más para la especulación inmobiliaria que para la racionalización y lucha contra el despilfarro.
Por otra parte, a pesar del actual propósito de la enmienda, lo cierto es que siguen existiendo los registros diferenciados, si bien con un intento de mejor coordinación.
Otro claro ejemplo al respecto es el complejo y atomizado sistema de compras que se realizan en los diversos órganos de la defensa. Aun cuando las compras de la mayoría de los sistemas de armas y determinados materiales se han centralizado, existen aún múltiples organismos de contratación independientes y descoordinados que ejecutan la inmensa mayoría del presupuesto de forma descoordinada.
El Libro Blanco de la Defensa del año 2000, elaborado por el Ministerio de Defensa, apunta a la falta de racionalidad de la propia estructura militar 55 como elemento de despilfarro:
El dictamen de la Comisión Mixta Congreso-Senado, ya citado, señalaba la racionalización y reducción de las actuales estructuras organizativas y el perfeccionamiento de los procedimientos administrativos de toda índole, como uno de los principios generales en que debería sustentarse el nuevo modelo de Fuerzas Armadas para conseguir una mayor eficacia en la gestión y un mejor aprovechamiento de los recursos humanos y económicos asignados.
La aplicación de este principio de racionalización implica, en realidad, una profunda reestructuración que sería necesaria, en todo caso, por los cambios experimentados en el escenario estratégico y por la mayor participación de España en las organizaciones internacionales de seguridad y defensa. Con ello se trata de conseguir un sistema de defensa eficaz, equiparable a los de nuestros aliados, y obtener el mejor aprovechamiento de los recursos.
54 http://www.defensa.gob.es/gabinete/notasPrensa/2013/06/DGC-130628-PREPIDEF-FASE-I.html
55 http://www.defensa.gob.es/Galerias/politica/seguridad-defensa/ficheros/DGL-Libro-Blanco-de-la-Defensa-
En consonancia con los nuevos requerimientos, el Almirante General Muñoz Delgado, Almirante Jefe del Estado Mayor de la Armada elaboró en diciembre de 2012 el documento “líneas generales de la Armada” 56 :
La cuarta de las directrices que marca la Armada es la de «efectuar cambios orgánicos», suprimiendo duplicidades, mejorando la gestión o facilitando la coordinación con los órganos comunes y conjuntos
Pasando a la escala de lo micro, es decir, la gestión en los acuartelamientos y unidades, podemos ver que en las diversas unidades existe un complejo organigrama de gestión interna, existiendo unas secciones económico- administrativas (SEA) a cargo de un oficial de alta graduación y otras secciones de intendencia (SEINT) igualmente a cargo de otro mando. Ambos a su vez, dependen jerárquicamente del jefe de la unidad o acuartelamiento. Obviamente la descoordinación es parte del día a día y genera múltiples ineficiencias y fallos. Estas secciones se encargan de la gestión presupuestaria a pequeña escala, es decir, en cada acuartelamiento, y tienen a su cargo tanto las compras y tratos con proveedores, como el uso de los fondos y su distribución, y es en ellas donde las pequeñas compras generan diversidad de problemas, unos por pérdida de capacidades de ahorro causados por la descoordinación, porque la falta de unidad de compras de insumos comunes a todas las unidades o a un amplio conjunto de ellos, como diversos bienes corrientes, materiales y suministros, que permitirían ahorro eficiente que la atomización actual no permite. Otros porque en diversos capítulos y partidas las unidades reciben físicamente el dinero a finales de año a pesar de tenerlo presupuestado con mucha antelación, debiendo realizar gasto formalmente a partir de la recepción del dinero y dentro del propio ejercicio (lo que obliga a diversos pactos con proveedores que facturan de forma poco clara para ajustar las cuentas, a mantener cuentas opacas con remanentes para emergencias pero fuera de control y contabilidad, así como a gastos apresurados o innecesarios para agotar las partidas y no tener que devolverlas). Unas terceras por la parcelación de partidas en cuantías menores para conseguir licitaciones sin negociación y otros tipos de prácticas no ajenas, por otra parte, a otras administraciones.
Despilfarro todo él como consecuencia de ineficiencias, procesos inadecuados o descoordinados, usos indebidos, duplicidades, y falta de racionalización de los gastos se ven facilitados por la ausencia de coordinación de muchas de las actividades que se desarrollan en muchas o todas las unidades y por la absoluta autonomía y libre arbitrio de cada una de ellas, que responden únicamente ante su mando natural y de forma jerárquica sin que éste tenga usualmente que dar
56 http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/725028/la-armada-incluye-un-ambicioso-plan-de-
adquisi#.Ttt1WpQEDdaX2SI
mayores explicaciones y pudiendo, como ocurre, derivar las responsabilidades del uso indebido de los recursos sobre sus inferiores más débiles en la cadena de mando.
Por otra parte, los (escasos) mecanismos existentes de control en lo militar son de índole disciplinario y sancionador, centrados en la indisciplina y el incumplimiento de órdenes de mando, y, como mucho, en reprender la corrupción (en este caso el proceso es tan obsoleto que exige seguir la cadena de mando militar en la confianza de que el superior jerárquico adoptará alguna actuación, pero sin garantías de un proceso garantista, inmunidad del denunciante que sigue sometido a la disciplina de los mismos mandos a los que ose denunciar, con un tortuoso y dificultado camino de judicialización si llega el caso y haciendo juez y parte a una estructura obsoleta y corporativa, la Justicia Militar, que puede incluso permitirse el lujo de sancionar disciplinariamente a los propios jueces militares “independientes” como ocurrió recientemente con la juez titular del juzgado togado Militar territorial 12 de Madrid, expedientada 57 y luego apartada del cargo por investigar un caso de corrupción clamoroso 58 en la base de Getafe que ha sido posteriormente zanjado con un informe interno; o bien el ejemplo del Teniente Segura, ininterrumpidamente sancionado por haber denunciado en público el despilfarro y la corrupción de las instituciones militares), pero no en el despilfarro y la eficiencia, sin que exista excesiva preocupación por este.
Es por ello que, aun cuando existen protocolos y ciertas normas de gasto que involucran a los diferentes departamentos, no hay una preocupación por el despilfarro ni tampoco evaluación del mismo, tampoco procesos protocolizados para su control, mecanismos de evaluación de calidad, etcétera, que puedan servir para acometer un verdadero cambio de mentalidad al respecto.
En definitiva, no existe excesiva preocupación por el despilfarro, porque nadie tiene responsabilidad al respecto, nadie debe responder por él, y no pasa absolutamente nada si se produce, dado que en nada afecta a la actividad militar y a sus resultados.
l) Falta de medidas correctoras una vez que el despilfarro es encontrado.
Los ejércitos, en esa especie de estructura que ha construido un estado dentro del Estado, cuentan con interventores propios. Concretamente existe un Cuerpo Militar de Intervención, con dependencia formal, como no puede ser menos, de la Intervención General del Estado, y que tiene al mando al Interventor General de la Defensa, que debe ser un general de división, y que puede dictar instrucciones a
57 http://www.aume.org/index.php/informacion/noticias/1714-defensa-expedienta-a-una-juez-militar-que-
investiga-un-caso-de-corrupcion
58 http://politica.elpais.com/politica/2014/08/30/actualidad/1409425541_908096.html
cada interventor para asegurar la “coordinación”. Dicho organismo tiene atribuidas sus funciones por la ley 39/2007, de 19 de noviembre, de la Carrera Militar. También cuentan con una “Escuela Militar de Intervención”.
Esta autonomía de la función de control militar respecto a la intervención general, y la supeditación de toda ella a un criterio de jerarquía militar y no de especialización en las competencias económicas precisas, debe ser criticada. Al igual que con la justicia, no se puede ser juez y parte a la vez, sobre todo en un mundo tan opaco y predispuesto al descontrol arbitrario.
Un claro ejemplo de la falta de pudor de la industria militar y de la política de venta de armas tiene que ver con el ejército de un país vecino, Alemania 59 , donde las medidas correctoras sí son, como vamos a ver, ejemplares:
Entre los programas que están siendo investigados figuran cuatro en los que España también está involucrada: el caza Eurofighter, el avión de transporte A400M, el helicóptero Tigre –no se ha recibido ninguno en propiedad aún- y el anteriormente citado NH-90 –sólo se ha recibido uno-
Del mismo modo, aparece el supuesto de Holanda, otro país que se toma en serio el control de eficiencia y las medidas correctoras de sus ejércitos:
59 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/09/03/malversacion-militar/
El Ministerio de Defensa de Holanda ha anunciado su decisión de suspender la recepción de nuevos helicópteros NH-90 debido a la detección de serios problemas de corrosión y desgaste en los helicópteros del tipo en servicio. Según informa el Ministerio, queda pendiente hasta nuevo aviso la entrega de siete helicópteros NH-90 desde la planta del fabricante, NH Industries (NHI).
La ministra de Defensa del país europeo, Jeanine Hennis-Plasschaert, informó a la cámara nacional de Diputados este 27 de junio sobre los referidos problemas, resaltando que nuevos ejemplares serán recibidos solamente si se llega a un acuerdo con el fabricante sobre alternativas de solución, incluyendo absorción de costos de reparación, lo que podría demorar unos meses.
Por contra, un informe del Tribunal de Cuentas español registrado con el número 1011, titulado “Informe de fiscalización de los contratos celebrados durante los ejercicios 2010-2011 por las entidades que de acuerdo con la ley de contratos del sector público tienen la condición de administración pública”, el cual fue remitido a las Cortes en 2012, se estudian las contrataciones de los llamados “Organismos Autónomos Militares” y del CNI. Dicho informe revisa tanto el grado de cumplimiento de diversas obligaciones de información, como el análisis de los procesos de contratación y las justificaciones de las mismas.
De entre las afirmaciones de este informe se comprueban múltiples y graves incumplimientos y deficiencias tanto en el deber de información al Tribunal de Cuentas, como en la gestión de los contratos de estos organismos y en la justificación de los mismos. Cuestiones que, hasta donde sabemos, no han implicado medidas correctoras y cambios estructurales en dichos organismos.
Concretamente, en relación al CNI afirma
“Han incumplido el mandato contenido en el artículo 40.2 de la LFTCu al no remitir las preceptivas relaciones de contratos celebrados en los ejercicios 2010 y 2012 los órganos de contratación que se relacionan a continuación” 60
60 en la relación se citan el Estado Mayor, el Estado Mayor Conjunto, la Oficina conjunta de proyectos OTAN, la subsecretaría, la inspección sanitaria, la Dirección General de Sanidad, la Dirección General de armamentos y materiales, la Dirección de Infraestructuras, los Hospitales de la defensa de Zaragoza y Gómez Ulla, la Subdirección General de asuntos económicos y pagaduría, el CNI, la sección económica financiera, la junta de contratación, la Jefatura de apoyo logístico de la Armada, El cuartel General de la Armada, la
pero además entre otras muchas deficiencias detectadas, algunas de gran gravedad como la no comprobación de la solvencia técnica o profesional de algunas de las empresas contratadas, no especificación de la forma de valoración de asignación de las puntuaciones de los criterios no económicos y falta de objetividad, la redacción de los pliegos de licitación de forma genérica y no objetiva, en contra de la normativa legal, incumplimiento de diversos requisitos en los pliegos, adjudicaciones sin justificación o realizadas mediante un uso inadecuado de la modalidad contractual de procedimiento no negociado y sin publicidad, o de urgencia, etcétera.
Por lo que respecta al INTA, afirma el documento (pág 46)
En los PCAP de los contratos números 1 a 3 si bien se previó que las empresas licitadoras debían acreditar su solvencia con determinados medios, no se precisaron estos
medios, sino que simplemente se hizo una referencia genérica
deficiencia afecta
a la objetividad que debe presidir la admisión de interesados a la licitación.
La documentación preparatoria
y extensión de las necesidades que pretendieron cubrirse con el contrato proyectado así como la idoneidad de su objeto y contenido para satisfacerlas está redactado en unos términos excesivamente genéricos, no correspondiéndose con las exigencias, en cuanto a su contenido, del
artículo 22 de la LCSP”
en la que se determinaron la naturaleza
los contratos 1 y 3 se adjudicaron mediante procedimientos negociados sin publicidad con base en la causa prevista en el apartado d) del art. 154
Sin embargo en el expediente no consta la acreditación de que el
adjudicatario fuera el único que podría realizar la prestación contratada, por lo que no se encuentra justificada la celebración del contrato.
Similares críticas se reflejan en el INVIED (pág. 48 y siguientes), añadiendo la falta de controles sobre solvencia de licitadores extranjeros, el incumplimiento del deber de retención la disposición adicional 2 de la LCSP, o la falta absoluta de acreditación del procedimiento de contratación.
Lo mismo se puede decir del Servicio Militar de Construcciones, donde además no se han justificado ni los criterios de adjudicación ni los procedimientos de contratación empleados, ni existen valora, irregularidades que así mismo se dan en el organismo de la cría caballar.
escuela Naval militar de Marín, la base naval de Rota, la intendencia naval de Cartagena, la intendencia de Ferrol, la intendencia de San Fernando, y así hasta otros 89 organismos militares y ministeriales.
ISFAS ha valorado como criterios objetivos de adjudicación algunos que, en palabras del informe (pág. 54) “no deberían ser valorados como criterios de adjudicación sino, en su caso, como condiciones de acreditación de la solvencia técnica y económica de las empresas licitadoras”
y en cuanto al CNI, el informe señala (página 58) que
De los expedientes fiscalizados no se desprende del análisis de los pliegos de cláusulas administrativas particulares que se detallasen de forma
pormenorizada cuáles eran los extremos objeto de negociación
expedientes fiscalizados no constaban justificación suficiente de la decisión
de solicitar ofertas a un solo proveedor.
En dos de los contratos fiscalizados se constató la realización de un pago anticipado, sobre el total de la adjudicación, equivalente al 90 % del mismo”
En otro contrato, la entidad efectuó los pagos por medio de diferentes certificaciones de obra realizándose un primer pago en concepto de trabajos preparatorios por importe de 1.396 miles de euros (casi un 30 % del total del presupuesto de adjudicación) que luego se fue compensando en las sucesivas certificaciones…. En otro de los expedientes fiscalizados la entidad no formalizó el acta de recepción formal del objeto del contrato…”
Un segundo informe del Tribunal de Cuentas, esta vez sobre “Fiscalización de la participación de las fuerzas armadas en misiones internacionales ejercicio 2009- 2010” con número 943, nos muestra el descontrol y las irregularidades en diversos capítulos de estas operaciones
Al respecto, el Tribunal de Cuentas, después de analizar las diversas operaciones militares realizadas en dicho ejercicio, afirma con rotundidad que
La dotación inicial en ambos ejercicios ha sido cuantitativamente incongruente no sólo con los compromisos adquiridos por España ante los organismos internacionales, sino también con la evolución del concepto fiscalizado en los ejercicios económicos transcurridos desde su creación en 1990 (nota: se está refiriendo a que se presupuestan cerca de 18 millones de euros para operaciones en el exterior en los presupuestos del estado y se ejecutan finalmente entre 700 y 800 millones). Esta falta de rigor y realismo en los presupuestos se viene registrando desde la creación de esta rúbrica presupuestaria y ha sido puesta de manifiesto en los informes anteriores del Tribunal de Cuentas sobre esta materia. No puede admitirse que son gastos imprevistos ya que como se ha podido analizar, la práctica
totalidad de las misiones llevadas a cabo en estos ejercicios tuvieron su origen en ejercicios anteriores por lo que su gasto pudo y debió preverse y planificarse.
“ El retraso del Ministerio de Economía y Hacienda en la aprobación de los expedientes de ampliación del crédito determinó que durante diferentes períodos no se dispusiera de los recursos necesarios para atender las necesidades existentes y se utilizaran transitoriamente otros créditos del Ministerio de Defensa, consumiendo, por tanto, recursos de su presupuesto ordinario y realizándose después las debidas rectificaciones, lo que supone una carga de trabajo extraordinario para las unidades encargadas de la tramitación y un factor de riesgo añadido a la gestión
En cuanto al control de efectivos, esencial para el cálculo de la correcta aplicación de los pagos a realizar, encontramos que
El EMAD ha indicado que no existe una base de datos unificada donde se
registren las variaciones de personal en ZO (zona de operaciones) ,,, En el
Ejército de Aire no existe conexión directa de esta aplicación con el programa de este ejército (SIGEA) a través del cual se mecanizan todas las liquidaciones de los preceptores”
El Tribunal explica otros pequeños detalles que nos dan cuenta del caos de las contrataciones efectuadas con motivo de las operaciones de paz:
… Durante el ejercicio 2009 intervinieron en la tramitación del gasto contractual del crédito destinado a Operaciones de Paz 43 órganos de contratación dependientes del Ejército de Tierra, 8 dependientes de la
Armada, 20 dentro del ámbito del Ejército del Aire, 3 dependientes del EMA
y 9 dependientes del órgano de contratación, haciendo un total de 83
órganos de contratación. En el año 2010 … asciende a un total de 91
Continúa el informe detallando diversas irregularidades menores, y alguna de mayor importancia, en los contratos realizados y en las justificaciones entregadas, con especial hincapié en los contratos menores y la práctica de parcelar las grandes partidas en contratos más pequeños para poder darlos “a dedo”.
Más adelante, en el apartado de conclusiones (página 70 y siguientes) se reafirman algunas de las ya mencionadas críticas y se afirman otras nuevas:
En el convenio firmado entre el Ministerio de Defensa y la sociedad mercantil estatal NAVANTIA se ha observado tanto en su procedimiento de elaboración como en su régimen económico, diversas irregularidades formales y materiales…
No se considera justificada la encomienda de gestión para la construcción de polígonos de combate encargadas a la mercantil estatal TRAGSA,
Es recomendable modificar el procedimiento actual para presupuestar los gastos necesarios para financiar estas operaciones de mantenimiento de paz.
¿Se ha corregido algo de todo esto? Que se sepa no, a pesar de los años transcurridos. El presupuesto del Estado sigue consignando partidas para operaciones en el exterior muy por debajo de las previstas y se siguen ampliando los créditos a lo largo del año, los organismos involucrados en la contratación no disminuyen ni se coordinan los pliegos técnicos y administrativos, adolecen de todas las deficiencias comentadas.
Como se ve, en lo militar ni hay control ni hay mecanismos correctores significativos y eficaces.
1.3.- ¿Es el despilfarro en la Defensa cuestión de opiniones políticas?
Según los responsables de la defensa, se busca con la política que desarrolla el Ministerio de Defensa el máximo de eficiencia con el mínimo de recursos, garantizando lo que ellos llaman “capacidades militares operativas mínimas necesarias” 61 , lo cual llevaría también a desterrar el despilfarro desde la propia óptica militar.
A nuestro juicio, el despilfarro militar existe y puede abordarse desde lo excesivo y
superfluo que señala la RAE, o desde el punto de vista de la ineficiencia de sus procedimientos y metodologías y, a su vez, desde su desvalor social, político y ecológico, de forma que desborda el mero desajuste, para convertirse en algo estructural y consustancial a la existencia de los ejércitos como espacios singulares de organización de la violencia institucional. Finalmente, a nuestro entender, existe una especie de cultura militar del despilfarro que da soporte a todo lo anterior. Este último aspecto nos parece especialmente preocupante porque la existencia de una cultura del despilfarro y de un despilfarro militar estructural implica que hay, también, una falta de control militar, político y social o, lo que es peor, una falta de voluntad para erradicarlo.
La política de Defensa, según dicen los “expertos” en la materia, es una política pública y estatal. En muchas ocasiones se considera a la Defensa desde la óptica de una política en la que todo es de todos y, por lo tanto, no hay que cuidarlo porque ya se ocupan otros, o debería ocuparse el Estado. La idea de que las administraciones públicas, con su complejo aparato burocrático, pueden resultar ineficientes y antieconómicas en el manejo de los fondos destinados a la administración de los intereses generales y la prestación de los servicios públicos, ha dado soporte a una corriente de opinión ideológica ampliamente extendida de sumisión del gasto público a las leyes mercantiles habituales y de privatización
de dicha gestión para optimizar el gasto y la eficacia de los servicios. Bajo este prisma ideológico, la administración pública, casi por su naturaleza, es considerada antieconómica y despilfarradora frente a lo privado. Conviene alertar de que esta idea muestra una preferencia ideológica, no una evidencia científica, como indica
el hecho de que algunos de los servicios previamente privatizados, hayan tenido
que ser de nuevo revertidos por su mayor eficiencia y menor coste social y
económico, como ya ha ocurrido, de facto, en algunos servicios externalizados por
el Ministerio de Defensa 62 .
El despilfarro habitualmente viene acompañado de impunidad, prepotencia, desdén por los administrados y/o la sociedad. El caciquismo despilfarra. Lo hace
61 http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/4996979/espana/el-presupuesto-de-defensa-ha-caido-un-
32-4-desde-2008#.Ttt1H1TwH7fRlwY
62 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/06/13/el-despilfarro-y-la-mala-gestion-en-el-pretendido-ahorro-
para crear su propia base social, los deudos que perpetúan a los caciques en el poder. Además, lo hace creando una cultura política de complicidad y desdén, en la que el despilfarro, el amiguismo, los chanchullos se ven como la única forma de sobrevivir con las migajas del sistema (o con las grandes tajadas, según). Todo se justifica con la artera razón de que los demás lo hacen y de manera mucho peor, con ese fatal razonamiento de que si no lo haces tú, otro lo hará y se beneficiará. Aquí se encubre una ideología política y una cultura general de individualismo y de egoísmo, de beneficio a corto plazo, ocurra lo que ocurra con los demás.
El militarismo en lo concerniente al despilfarro es como el caciquismo, en nuestro caso, ¿cómo es posible que del gasto militar español vivan más de tres millones trescientas mil personas?, ¿cómo es posible que nadie critique el sobrecoste que supone la militarización, mayor o menor, de 12 de los 13 ministerios existentes?, ¿cómo es posible que existan créditos a interés cero a la industria armamentística cuando al común de los mortales los intereses de los créditos hipotecarios nos arruinan la vida?
Esta opción ideológica pro despilfarro institucionalizado está hoy en día ampliamente difundida en la élite política y viene siendo la excusa para generar políticas de privatización escandalosas y una verdadera desregulación del sector público, con la creciente pérdida de funcionarios, desmontaje de servicios públicos y la entrega a las empresas privadas de los intereses generales. Llamativamente esta ideología imperante, no ha tenido entrada en los ejércitos, que, en el caso español, incorporan más del 47 % del personal funcionario de la administración central del Estado, pero no sufre las tremendas reducciones estructurales y de personal que se dan en otros sectores y no tiene visos de modificar sus comportamientos y estructuras, a pesar de la evidencia de un gasto desmesurado, discutible, y en muchos casos despilfarrador. ¿Por qué los ejércitos se ven de momento a salvo de este proceso? 63
Dentro del argumentario al uso para provocar este cambio político tan radical en la comprensión de las administraciones públicas, se encuentra también la crítica al despilfarro y a la corrupción que se han visto tantas veces ejemplificados en lo público. Al parecer los partidarios de los procesos privatizadores de la administración y el servicio público argumentan, contra la evidencia que tantas veces nos muestran los medios de comunicación, que es menos frecuente el despilfarro y la corrupción en una gestión desde modelos privados y con actores privados que desde el aparato burocratizado de los estados. Pero suele ocurrir que las opciones políticas que más despilfarran son aquellas que más abogan por la privatización. Es lógico, primero despilfarran (con lo que se lucran ellos o sus
63 http:/
/www.utopiacontagiosa.org/2014/07/03/el-militarismo-mantiene-sus-plantillas-contra-viento-y-marea/
amistades) y luego privatizan (con lo que se lucran ellos o sus amistades). Y si el despilfarro les lleva a la quiebra no hay problema, el Estado comprará para que no haya quiebra financiera que perjudique a la bolsa o a los grandes inversores y
En estos tiempos de dura crisis y escasez de recursos es necesario priorizar y economizar en todos los aspectos de la economía nacional e internacional. Si, además, tenemos en cuenta los aspectos ecológicos, consideramos que siempre es necesario economizar porque estamos consumiendo excesivos recursos del planeta y dejando a las generaciones venideras una huella ecológica y unos niveles de contaminación que hacen peligrar su seguridad.
Conviene aclarar que el reproche social no siempre coincide con el reproche penal y que, en muchas ocasiones, principalmente en los comportamientos antisociales cometidos desde el poder y sus administradores, la respuesta pública y sancionadora es escasa o nula, mientras que en comportamientos nimios atribuibles a los nadie pero que atentan contra el orden de privilegios existente la respuesta se muestre tantas veces desproporcionada y dura. Con ello se cumple una realidad sociológica que predica que la ley institucionaliza, por lo general, el interés coactivo de los poderosos y consagra el status quo impuesto por estos, frente al resto. De ahí que comportamientos de una evidente insolidaridad y perjudiciales para el común no cuenten, en nuestra legislación, con un reproche penal paralelo, sino con un amplio margen de permisividad legal y una escandalosa manga ancha en los operadores jurídicos y controles encargados de supervisar o sancionar.
Aunque nuestro punto de vista personal es que el reproche de los comportamientos contra el común debe ser social, formativo y comunitario más que sancionador y penal, y por tanto debe enfocarse más a tratar de restituir el perjuicio causado y a prevenir los comportamientos injustos que a sancionar delincuencialmente a los autores del mismo y a ejercer el castigo como instrumento de respuesta, lo cierto es que conforme a la legislación española tampoco existe un delito específico de despilfarro ni, menos aún, ningún orden de medidas mínimamente serio para prevenirlo, impedirlo o reprimirlo.
El delito existente en la ley española para el castigo de la mala administración de los bienes comunes es el de malversación de caudales públicos, que cuenta con un tipo básico, en el art. 432.1 del Código Penal. Este artículo es fruto de una reforma introducida en la L.O. 1/2015, de 30 de marzo, y vigente desde 1 de julio de 2015. El mismo explica:
“1. La autoridad o funcionario público que cometiere el delito del artículo 252 sobre el patrimonio público, será castigado con una pena de prisión de dos a seis años, inhabilitación especial para cargo o empleo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de seis a diez años. “
Como se trata de un artículo que se refiere a otro, hay que transcribir también el artículo 252 del Código para conocer a qué se refiere este reproche penal. El mismo penaliza la “administración desleal”, también introducido por la reforma de marzo de 2015, y dice
1. Serán punibles con las penas del artículo 249 o, en su caso, con las del
artículo 250, los que teniendo facultades para administrar un patrimonio ajeno, emanadas de la ley, encomendadas por la autoridad o asumidas mediante un negocio jurídico, las infrinjan excediéndose en el ejercicio de las mismas y, de esa manera, causen un perjuicio al patrimonio administrado.
2. Si la cuantía del perjuicio patrimonial no excediere de 400 euros, se
impondrá una pena de multa de uno a tres meses.
Conforme a este articulado, se sanciona la administración desleal de la autoridad (cargo público) o funcionario que cometa administración desleal del patrimonio público, pero para que ésta se cometa es necesario que el funcionario o autoridad
1) infrinja en su administración del patrimonio público una norma (se exceda de sus atribuciones o de lo que la misma autoriza) y
2) cause un perjuicio al patrimonio administrado.
Ello deja fuera de sanción penal a los comportamientos de despilfarro que se realicen con cobertura de una norma, la mayoría de los supuestos, pues por irresponsable que pueda parecer el gasto público, si ha sido previsto según las normas del derecho presupuestario, no cabría ningún tipo de responsabilidad penal.
Con arreglo a nuestro código, por tanto, no está tipificada ninguna conducta ni activa ni omisiva que sancione el despilfarro en sí de un funcionario o autoridad en el manejo del dinero público, salvo el caso de que contravenga una norma legal.
Tampoco cabe buscar su responsabilidad penal por ninguno de los tipos penales de “malversación”.
El Código Penal no tipifica ninguna conducta, activa u omisiva, que permita sancionar el despilfarro en el manejo de los fondos públicos a quienes, por razón de sus funciones, los tengan a su cargo, salvo que actúen, como hemos señalado anteriormente, contraviniendo el derecho presupuestario y, por tanto, cometan un exceso. Ninguna de las modalidades delictivas de malversación resulta adecuada para sancionar penalmente los supuestos de despilfarro, pues una cosa es
despilfarrar y otra distinta “malversar”, que se contempla en los arts. 433 y siguientes, requieren ánimo de lucro y sustracción o consentimiento de sustracción de caudales públicos que tenga a su cargo, lo cual no se encuadra en muchos de los comportamientos despilfarradores en los que no se trata tanto de un robo de caudales públicos y sí más bien en un uso desmesurado.
Un caso concreto 64 de 2013 fue el del director de la división de Energía y Propulsión del astillero público IZAR (luego Navantia) entre 1999 y 2004, condenado por delito continuado de falsedad en documento mercantil. Al menos desde el año 2000 se implantó en la fábrica de motores de Navantia en Cartagena una ‘caja b’ alimentada con facturas por obras ficticias supuestamente realizadas por las empresas Zafrucsa y Metalúrgica Carthagonova. En total se contabilizaron deudas “por conceptos no debidos” por valor de casi medio millón de €.
Pero, ¿debería el despilfarro ser un delito?
La Defensora del Pueblo, ante los muy patéticos y escandalosos casos de despilfarro de la élite política española en los últimos años, solicitó en sede parlamentaria el 11 de septiembre de 2011, al exponer las conclusiones de su memoria referida a 2010, que el Ministerio de Justicia estudie "con toda seriedad y rigor" la inclusión del "despilfarro público" como delito en el Código Penal.
“Un tema que es un clamor en la calle y les advierto de que no voy a mirar a nadie, absolutamente a nadie porque el que esté libre de pecado que arroje la primera piedra” … “dinero de todos obtenido por las administraciones públicas de los impuestos que gravan la renta o el consumo de millones de personas. Deudas y deudas que habrán de pagar las futuras
y, “Facturas que se cuentan por centenares, generadas
, alegremente como si el dinero que con tanto esfuerzo cuesta ganar a los trabajadores o a los empresarios o a los autónomos fuera infinito; gasto inconmensurable, que generalmente no busca el lucro personal de quien lo decide pero sí su lucro político” 65
Hay propuestas, lanzadas desde el mundo económico, para sancionar las conductas despilfarradoras de políticos y administradores inhabilitándoles para presentarse a nuevas elecciones o a ejercer en tareas administrativas. 66
Sea como fuere, lo cierto es que el común debe contar con mecanismos de prevención del despilfarro, por medio de transparencia, control, sensibilización y pedagogía, y de reparación del mismo, lo que incluye la restitución íntegra al
64 http://www.grupotortuga.com/El-ex-director-de-la-empresa
65 http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/fvjul14/politica/noticias/3377620/09/11/La-defensora-del-
Pueblo-pide-que-se-incluya-como-delito-el-despilfarro-del-dinero-publico.html
66 http://www.dlacalle.com/daniel-lacalle-cuando-el-despilfarro-publico-se-incluya-en-el-codigo-penal-
habra-solucion/
común por parte de los despilfarradores y la declaración de deuda ilegítima de la contraída por éstos de cara a quienes desde el mercado desmedido se aprovechan de esta inclinación de nuestra casta política.
Algunos ejemplos de despilfarro militar, corrupción y delitos.
El Hospital militar Gómez Ulla en Madrid es una fuente constante de noticias en este sentido. En una de ellas 67 se habla de una desviación de facturación (un 42% de incremento) de Defensa hacia Gas Natural. Desviación que parece que ocurre año tras año y que este año se ha producido en la facturación referida a la planta de congelación del Hospital Militar Gómez Ulla, con un exceso de 733.000 euros al año, lo cual nos ha hecho quedarnos congelados. Otra noticia 68 nos habla de que tres mandos encargados de autorizar las compras del Hospital de la Defensa Gómez Ulla, de Madrid, conseguían un sobresueldo nada despreciable mediante la vieja técnica castrense de quedarse con mordidas y comisiones a cambio de las adjudicaciones de pequeños contratos a empresas para tareas de mantenimiento, formación o administración. El total de sus operaciones corruptas y despilfarradoras no era pequeño: se venían a quedar el 50% de los contratos adjudicados.
Otro caso escandaloso es el de DEFEX. En total son 4 los ministerios (Defensa, Exteriores, Hacienda y Economía) implicados en su corrupción y gastos desorbitados 69 . DEFEX es la distribuidora de armas estatal y en ella sus directivos hacían negocios privados enriqueciéndose, por el método de engrosar las facturas, con la venta de armas a otros países 70 . La corrupción de DEFEX es de tal magnitud que toda la empresa acaba siendo un despilfarro para las arcas del Estado. No sólo por la inmoralidad de su función (la venta de armas), sino porque, al final, pagamos con los impuestos el enriquecimiento ilícito de sus directivos.
Esta ligazón despilfarro-corrupción hace que se multipliquen sus efectos perversos, sobre todo si tenemos en cuenta que según declar 71 una comandanta interventora militar en excedencia de la corrupción militar sólo conocemos la punta del iceberg que realmente existe.
67 http://www.utopiacontagiosa.org/2016/08/20/despilfarro-militar-corrupcion-militar-o-cuarto-y-mitad/
68 http://www.utopiacontagiosa.org/2015/12/31/otra-de-corrupcion-militar-las-compras-del-hospital-militar-
gomez-ulla/
69 http://www.utopiacontagiosa.org/2016/05/26/cuatro-ministerios-implicados-en-la-corrupcion-de-defex-la-
comercializadora-estatal-de-armamento/
70 http://www.utopiacontagiosa.org/2015/10/22/la-corrupcion-en-el-comercio-de-armas-defex/
71 http://www.utopiacontagiosa.org/2016/03/01/la-corrupcion-militar-una-montana-inmensamente-
desconocida/
Características y ejemplos del despilfarro militar.
Como hemos dicho, el despilfarro es un mal endémico en la administración económica, tanto de lo público como de lo privado. A veces ocurre por la obsolescencia de los procedimientos de trabajo u organización, que provocan gastos innecesarios. Otras por la mala práctica deliberada de las personas que usan los recursos de forma diferente a la prevista, asumen gastos superfluos o caprichosos, o se lucran interesadamente a costa de los recursos puestos a su disposición.
A nosotros nos interesa desentrañar los dos grandes argumentos que se derivan de esto (despilfarro y corrupción) en lo que se refiere al mundo de la defensa y la seguridad, un mundo opaco e impune por excelencia, donde los criterios de burocratización, jerarquización, autoridad, obediencia, etcétera, son más amplios e inflexibles que en otros organismos estatales y, por lo general, mucho más difíciles de conocer y “reconvertir” que aquellos.
Como hemos dicho antes despilfarro y corrupción no siempre van unidas. Hay despilfarros que no implican corrupción y cuyo origen hay que buscar en otras causas más prosaicas. De alguna manera, hay despilfarros y despilfarros, y conviene conocer su origen precisamente para poder entenderlos, enjuiciarlos y aplicar los remedios oportunos.
Con ello queremos empezar por alertar de la diferencia que, en el mundo del despilfarro, podemos encontrar entre despilfarros corregibles e incorregibles. Los primeros requieren ciertas medidas correctoras, pero los segundos requieren rupturas radicales, decisiones políticas de calado, es decir, soluciones alternativas que han de cambiar de modelo y de paradigma para poder solucionar los problemas creados.
En el mundo de lo militar, repasando los ejemplos que hemos conocido en los últimos años, hemos encontrado despilfarros que podríamos catalogar como servicios o gastos innecesarios, que generan cuantiosos gastos y no son estrictamente necesarios para la función que tradicionalmente se atribuye a la defensa o a los ejércitos: los gastos que se generan en múltiples acuartelamientos para compra de prensa, felicitaciones navideñas u otros similares.
Otra fuente del despilfarro viene dada por gastos irracionales y que se mantienen tradicionalmente, desde tiempo inmemorial, sin saberse muy bien porqué o bien sin ninguna explicación evidente, como es el ejemplo de mantener un oficial de alta graduación -por ejemplo un general- al cuidado de una piscina militar, o los gastos que comporta la participación y exhibición de tropas militares en determinados actos religiosos o culturales donde no tiene razón de ser la participación de ejército alguno ni el gasto que ello comporta. Para ilustrar este gasto pueden ver más abajo los irracionales, pero tradicionales, gastos en las Patrullas Águila y Aspas.
Hay otros que se producen como fruto de duplicidades, es decir, de mantener instrumentos o servicios duplicados que efectúan el mismo trabajo, duplicando así el gasto público sin razón alguna y el número de procesados para conseguir una misma cosa. Podemos en este sentido explicar el gasto de la Unidad Militar de Emergencias (UME), la duplicidad de Organismos Autónomos y de servicios ministeriales, los organismos encargados de la compra de armamentos e infraestructuras y otros instrumentos de la defensa. En estos gastos, además del despilfarro, concurre a veces el ansia de militarizar a toda lo sociedad en su conjunto, el ansia de hacerla dependiente de lo militar y de justificar con ello la obligatoria presencia militar en nuestras vidas; como es el caso de la UME. En otros casos, como los Organismos Autónomos Militares, lo que se aprecia es el intento de esconder decisiones que serían difícilmente vendibles a la opinión pública tras organismos poco conocidos a pesar de que su control es estatal.
Hay otros casos en los que encontramos gastos que, para el destino previsto, son desproporcionados o excesivos. Múltiples ejemplos de sobreprecio en los Programas Especiales de Armamentos (PEAS) financiados con dinero público para el Ministerio de Defensa.
En otras ocasiones nos encontramos con gastos puramente superfluos, como desplazar barcos de guerra a mares lejanos, con el considerable gasto de ello, para que sean vistos por potenciales clientes de cara a una hipotética compra a las empresas navales españolas, la adquisición de sables para actos y celebraciones militares o la realización de licitaciones a terceros para imprimir talonarios u otro material cuando existen medios propios del ejército que pueden desarrollarlos.
Mención aparte merecen los capítulos relativos a las prebendas, al gasto público autorizado para privilegiar a los militares, como la subvención de economatos, viviendas militares y otros servicios de la misma guisa, o la financiación de vacaciones, hoteles de relax, comidas y celebraciones y otros muchos ejemplos típicos y muy frecuentes.
Un grado más censurable, si cabe, lo componen las subvenciones y ayudas dadas a empresas con nítidos intereses militares o que mantienen conexiones o relaciones con personal de la defensa. En este apartado habría que destacar los créditos a interés cero que ha recibido la industria militar para fabricar los PEAS.
Capítulo aparte suponen los gastos no sometidos a control, los gastos ocultos y los que hemos catalogado “al filo de la ley”, todos ellos más cercanos a la figura de la corrupción. Aquí es importante ser conscientes, entre otros, de los gastos del espionaje español, el CNI, totalmente opacos, o los múltiples casos de parcelación de contratos de suministros para darlos a un amiguete sin negociación transparente, de los que la prensa también se ha hecho eco en lo militar.
2.1.- Despilfarro militar puntual, habitual y estructural.
Nuestra primera intención al hacer este estudio fue tan sólo elaborar un recopilatorio de noticias puntuales sobre despilfarro en lo militar para divulgarlas y promover una visión crítica de la organización militar. Recopilarlas y analizarlas nos hizo pensar que el despilfarro militar merecía un estudio más profundo porque parecía ser algo más que unas prácticas reprobables pero puntuales de algunos militares en algunas ocasiones.
El estudio de algunas prácticas militares despilfarradoras nos llevó a pensar que en muchas de ellas había algo de habitual, de costumbre, una especie de tradición que hacía que muchos despilfarros pareciesen normales y no se categorizasen como tales porque la sociedad ya está acostumbrada a ellos (desfiles militares y maniobras militares; exhibiciones aéreas de la Patrulla Águila, concursos militares, premios militares o publicidad militar, por ejemplo). Muchos de ellos incluso implican un sostenimiento deliberado de privilegios incuestionados por los propios militares y mucho más por la desconocedora sociedad civil.
Llegados a este punto fue fácil dar el salto al concepto de despilfarro militar estructural, aquel que juzga a esta institución como un despilfarro en sí, ya sea porque sus prácticas son productoras de gastos excesivos y superfluos para defender lo que dicen defender o porque el coste de sostener ejércitos es socialmente indeseable, contraproducente, innecesario y globalmente injusto. La guerra, el clímax de los ejércitos y del militarismo, es el mayor despilfarro económico, de personas, ecológico que puede realizar y sufrir la humanidad. Para demostrarlo, sólo un ejemplo, aunque habría miles, el que nos otorga Estados Unidos y sus guerras en Afganistán e Irak 72 :
Empezamos con las declaraciones de un presidente de USA (Eisenhower) que nos alertaba contra el Complejo Militar-Industrial y acabamos con las cínicas declaraciones del Nobel de la Paz, Obama, advirtiéndonos que la inversión en armas es para acabar con las guerras:
se imaginaban que estas palabras serían
72 http://acontecer-ahora-es.blogspot.com.es/2011/10/despilfarro-militar-50-anos-dando.html
Y fueron proféticas, en efecto. Hoy en día, los informes del presupuesto militar estadounidense aseguran que tan sólo este año se necesitarán más de 700.000 millones de dólares para mantener la maquinaria bélica en funcionamiento.
La cifra es la más alta de la historia y surge en uno de los peores momentos económicos del país. El propósito de dicho gasto es acabar con la guerra, como explica el presidente Obama:
"Miren el caso de Irak, donde 100.000 de nuestras tropas salieron con la cabeza alta. Los combates terminaron, la violencia ha disminuido y un nuevo gobierno fue formado. Es una nueva alianza que es parte de la promesa de traer a nuestras tropas de vuelta y dar por terminada la guerra en Irak".
Por otro lado, se calcula que el coste de la guerra de Irak, Afganistán y Pakistán para EE.UU. fue de 3’07 billones de € 73 . Por otro, que el número de muertos en estos 3 escenarios ha sido de entre 272.000 y 329.000. Además, el estudio concluye que:
Estados Unidos ha ganado muy poco con la guerra de Irak y ha quedado marcado por este conflicto, que ha radicalizado a los milicianos islamistas de Oriente Próximo, no ha hecho avanzar los derechos de las mujeres y ha debilitado el precario sistema de salud iraquí.
Un dato más, para comparar:
las Naciones Unidas señalan que erradicar el hambre a nivel mundial costaría anualmente unos 200,000 millones de dólares estadounidenses, apenas una fracción de lo que cuestan las operaciones militares en Irak y Afganistán. Pero como estos conflictos significan ganancias para terceros, lo más probable es que continúen, aunque el mundo entero sufra sus consecuencias
Parece claro que la guerra (y lo ejércitos que las llevan a cabo) son el mayor despilfarro económico, de personal y ecológico que ha realizado la humanidad durante siglos.
Por lo tanto, en nuestra investigación sobre el despilfarro militar tras estos razonamientos pasamos de un estudio más o menos anecdótico y puntual a otro, mucho más interesante y de mayor trascendencia política, en el que se iba desvelando que el despilfarro militar es lo habitual y que lo militar es un despilfarro en sí mismo, en su idea cultura y estructura. Sin embargo, no hay ningún estudio
73 http://www.europapress.es/internacional/noticia-guerra-irak-costo-13-billones-eeuu-mato-134000-civiles-
20130314193336.html
sobre el despilfarro militar, nadie lo ha caracterizado ni cuantificado. Si el mundo militar está muy alejado, habitualmente, de la luz y taquígrafos necesarios para ser transparente, el aspecto del despilfarro militar lo está mucho más y nadie se ha preocupado por él.
Algunos ejemplos de despilfarro puntual son los siguientes:
 El hijo del rey juega a los soldaditos. A finales de 2013, Felipe Borbón se dio un garbeo pilotando un tanque Leopard en el Campo de Tiro de San Gregorio 74 .
 Siguiendo en el mismo tono, a primeros de 2012, Juan Carlos Borbón se dio el gustazo durante 20 minutos de pilotar un prototipo del nuevo avión militar de transporte A 400M por una amplia zona de Albacete y Cuenca, a 10.000 pies de altura 75 . Como Juan Carlos siempre ha sido muy juguetón, no nos ha de extrañar que hiciese lo propio con el nuevo helicóptero de combate NH40 en septiembre de 2012, durante más de 30 minutos y en los alrededores de Cuatro Vientos, Madrid 76 . El primer despilfarro se ha de agradecer a Airbus y el segundo a Eurocopter.
Estos ejemplos pueden ser demostrativos de esa evolución natural que parece existir entre los despilfarros puntuales y habituales que llegan, con el tiempo, a convertirse en estructurales.
 Cuando Zapatero, en mayo de 2009 cogió otro avión militar para ir a un mitin Rajoy dijo que era una burla a los españoles y mofarse de los contribuyentes 77 . Sólo tuvimos que esperar a octubre de 2012 para comprobar que Rajoy usaba un Falcon de la Fuerza Aérea española para desplazarse al cierre de la campaña gallega 78 .
La cuestión es grave, e incluso preocupa al Tribunal de Cuentas:
74 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/12/08/el-hijo-del-rey-juega-a-los-soldaditos/
75 http://noticias.lainformacion.com/politica/jefes-de-estado/el-rey-pilota-el-nuevo-a400m-el-avion-militar-
que-relevara-a-los-hercules_DYnR3fcPzUFMOcoavo8MP/
76 http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/17/espana/1347870494.html
77 http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/28/espana/1243527751.html
78 http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/rajoy-usa-falcon-para-cierre-campana-gallega-2230129
Y parece claro que este despilfarro puntual se convierte en estructural ante la desidia de los gobiernos de turno del PP y del PSOE para regular el uso de los medios públicos de transporte durante las campañas electorales.
 Montando el Belén en los Montes de Toledo 79 .
Y es que hay algunas actividades y gastos que nos parecen extraños dentro de un Plan de Estudios y Entrenamientos del Ejército de Tierra: la excursión al monte más alto de Toledo para montar un Belén en su cima. ¿Cuál es el sentido castrense del acto?
 Gastos de 181.389 € para decorar una rotonda con un helicóptero militar 80 .
Después de que el Ejército de Tierra donase un helicóptero a la ciudad de Sevilla, en marzo de 2014 se realizó el gasto en una rotonda sevillana. Se puede argumentar que aquí no hay despilfarro militar, sin embargo, podemos contraargumentar que el gasto ha sido despilfarrado en dar publicidad a lo militar en la ciudad.
 Coste de adquisición de banderas 81
En 2011 y para las embajadas españolas por el mundo se fomentó el boato militar y nacionalista (siempre tan unidos) gastándose 115.640 € para vestir nuestras sedes con banderas, mástiles, peanas y escudos.
 100.000 gabardinas al año durante cuatro años por 4’79 millones de € 82 .
En septiembre de 2013 y poniendo la gabardina a 120 € la pieza. Es de destacar que se pueden encontrar gabardinas por 50 € con bastante facilidad en reconocidos almacenes.
 Pago de 24’5 millones de € por helicópteros de segunda mano a EE.UU. 83
En noviembre de 2012 por dos helicópteros que provienen de los excedentes de la armada de EE.UU. hasta que lleguen los ansiados 38 helicópteros NH-90 en los que gastaremos 1.260 millones de €. ¿Tanta prisa corría comprar un material de segunda mano que sabemos que en poco tiempo se va a desestimar? Suponemos que, tras acabar su vida útil, los dos helicópteros yankis serán, luego, donados a dos ayuntamientos para que los sitúen en rotondas destinadas a publicitar las bondades del militarismo patrio.
79 http://www.ejercito.mde.es/noticias/2013/12/2928.html
80 http://www.despilfarropublico.com/2014/03/180-000-para-colorar-un-helicoptero-en.html
81 http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/201201311000-embajadas-espanolas-entienden-crisis-cont.html
82 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/09/07/47-millones-de-euros-para-gabardinas/
83 http://vozpopuli.com/actualidad/18033-el-gobierno-pagara-24-5-millones-de-euros-a-estados-unidos-por-
dos-helicopteros-de-segunda-mano
 Modernización de aviones Harrier de despegue vertical por 11’5 millones de € que devienen en inútiles porque olvidan instalarles un radar 84 .
En enero de 2014 decíamos: “En el caso que comentamos, el despilfarro no está claro a qué se debe: ¿a la intención de privilegiar el gasto militar por sí, a echar una mano a las industrias militares, a la incompetencia, a la irresponsabilidad, a que en definitiva nadie pone cuidado con lo que no les cuesta nada conseguir,…?”
El caso es que la Armada compró una flotilla de aviones Harrier de despegue vertical para sus barcos de guerra. Esto costó un riñón, pero como era lo que se llevaba, la Armada compró las aeronaves. Poco más tarde se gastó un pastón en modernizar varias de estas aeronaves a una versión más moderna de los avioncitos, la llamada versión “plus” (no faltaba más), y dejó el resto para modernizarlos más tarde.
Con esta idea tan graciosa de modernizar todos los Harrier, en 2008 el ejército gastó otros 11,5 millones de euros para modernizar los cuatro aviones que le quedaban en la versión anterior, pero sin ponerles el necesario radar que es lo que ha provocado su definitiva baja.
Ejemplo paradigmático de despilfarro por mala gestión.
Algunos ejemplos de despilfarro habitual serían los siguientes:
 Desfiles militares, Patrulla Águila 85 , Patrulla Aspa 86 y PAPEA 87
Desfiles como los que se produjeron en la entronización militar de Felipe Borbón 88 con la participación de 500 militares en Madrid, o como los desfiles de los días de las Fuerzas Armadas, como el de 2012 89 cuando se usaron 620 militares y 200.000 € (eso sí, reconocemos que se recortó en este gasto ya que en 2011 se despilfarraron 1’3 millones de €) después de que Morenés anunciase pomposamente su cancelación. ¿Cuál es su contribución a la defensa de España, cuál es su utilidad fuera de que los militares presuman y se hagan autopropaganda?
Sobre la Patrullas Águila y Aspa hay que resaltar que todo en ellas es despilfarro: los aviones que utilizan con el único objetivo de alardear en España en el extranjero, el personal que se dedica a entrenarse durante todo el año con un objetivo tan
84 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/01/18/otro-ejemplo-de-despilfarro-militar/
85 http://www.utopiacontagiosa.org/?s=patrulla+%C3%A1guila
86 http://www.utopiacontagiosa.org/?s=patrulla+aspas
87 http://www.utopiacontagiosa.org/?s=papea
88 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/06/22/cuanto-nos-costaran-los-fastos-de-la-entronizacion-militar-
de-felipe/
89 http://www.utopiacontagiosa.org/2012/05/21/620-militares-participaran-en-los-actos-del-cancelado-
desfile-del-dia-de-las-fuerzas-armadas/
fútil e inicuo, el gasto de combustible y el gasto en los desplazamientos a las diversas ciudades donde realizan sus exhibiciones. Por cierto, cada una de las exhibiciones de la Patrulla Águila cuesta unos 90.000 €. ¿Adivinan quiénes las pagamos con nuestros impuestos?
Tanto es así que Compromisu 90 tachó de despilfarro y de acción propagandística militar el festival aéreo que se celebró en Gijón en julio de 2013, por ejemplo.
Sobre la Patrulla Acrobática de Paracaidismo (PAPEA) operan con aviones Casa C-212, son 21 militares que realizan 500 lanzamientos anuales. Se creó en 1978. Desde entonces hasta 2014 hicieron 150.000 saltos. Su función, como es fácil imaginar es, también, meramente propagandística.
 En otras áreas de la vida política se suelen citar como ejemplos de despilfarro los proyectos faraónicos o las infraestructuras creadas que luego no tienen utilidad
Por ejemplo, el aeropuerto militar de San Javier en Murcia 91 . Dicho aeropuerto se abrió al tráfico civil con el objetivo de hacerlo rentable. Sin embargo, se anuncia su cierre ahora para hacer rentable el nuevo aeropuerto de Corvera. Y para colmo de males y mayor despilfarro todo ocurre, además, después de haber financiado varias remodelaciones del aeropuerto de San Javier, que pronto va a ser desechado. Además, hay noticias 92 que aseguran que este nuevo aeropuerto de Corvera va a ser difícilmente rentable dado que se encuentra muy próximo al de San Javier, pero también al más utilizado de Alicante. Como se ve, despilfarro sobre despilfarro.
Son miles las fincas agrícolas que posee el Ministerio de Defensa y que no producen nada socialmente útil. Un ejemplo son Las Turquillas 93 , en la provincia de Sevilla, que han sido ocupadas por los activistas del SAT con las lógicas reclamaciones de dar un uso socialmente útil en la creación de puestos de trabajo y en la producción agrícola a estas tierras antes que dejar que se pierdan en dar cobijo a caballos del ejército y que sean usadas por el Ministerio de Defensa para recibir subvenciones especulativas de Bruselas 94 .
La propiedad de Las Turquillas la maneja el Ministerio de Defensa a través del INVIED (Instituto de la Vivienda, Infraestructuras y Equipación de la Defensa) un organismo autónomo que depende del Ministerio de Defensa y que realiza una de las
90 http://www.lne.es/gijon/2013/07/25/compromisu-tacha-despilfarro-accion/1447024.html
91 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/10/04/el-flagrante-egoismo-de-morenes/
92 http://www.despilfarropublico.com/2013/12/aeropuerto-fantasma-de-corvera.html
93 http://www.utopiacontagiosa.org/?s=Turquillas
94 http://www.publico.es/actualidad/534706/por-que-ocupar-las-turquillas
prácticas despilfarradoras más socialmente perjudiciales y con características de despilfarro estructural (por lo que lo comentamos un poco más tarde).
 Publicidad de las Fuerzas Armadas 95 .
¿Qué mayor despilfarro que gastar en publicidad de algo como las Fuerzas Armadas? Pues en mayo de 2013 se informaba que se habían contratado por 1’9 millones de € la campaña de proximidad, reconocimiento y captación de las Fuerzas Armadas.
 Dinero para cuidar campos de golf y mantenimiento de jardines.
Como el caso de los 625.189 euros asignados para “conservación y mantenimiento de jardines y zonas rústicas de la base de Torrejón de Ardoz, dentro de los cuales 102.000 euros se destinan a mantener el campo de golf con el que dicha base cuenta 96 .
Del mismo modo, en agosto de 2015 se asignaron otros 245.000 euros para mantener en 2016 el campo de golf del que cuenta la base militar de Cuatro Vientos 97 en Madrid.
 Coste de la banda de música de la Guardia Real
Otro ejemplo de despilfarro habitual lo compone el coste anual de la banda de música de la Guardia Real, un cuerpo de músicos militares sin una tarea defensiva precisa que data de 1998 y se compone de tres secciones (banda sinfónica, banda de guerra y sección de pífanos) 98 .
La unidad cuenta con 100 profesionales, lo que permite estimar un gasto, sin contar con el de los propios instrumentos y uniformes, de al menos 1.800.000 euros anuales que se malgastan en este apartado.
95 http://www.diariomilitar.es/?p=3987
http://www.utopiacontagiosa.org/2016/01/29/102-000-e-para-cuidar-el-campo-de-golf-de-la-base-aerea-
de-torrejon-mas-despilfarro-militar/
97 http://www.utopiacontagiosa.org/2015/08/21/mas-dinero-para-campo-de-golf-militar-de-cuatro-viento- despilfarro-militar/
http://www.utopiacontagiosa.org/2015/06/02/unidad-de-musica-de-la-guardia-real/
 Uniformes del escuadrón de gala del Ministerio de Defensa
Sorprende este nuevo despilfarro. Nada menos que 600.000 euros destinados en junio de 2015 a “prendas de vestir, calzado, artículos de viaje y accesorios” para el Escuadrón de gala del Ministerio de Defensa 99 , un asombroso cuerpo sin utilidad alguna, fuera de los innecesarios desfiles.
 Campeonatos militares de esquí 100
Otro apartado del despilfarro habitual lo componen los gastos que pagamos entre todos para los “campeonatos militares de esquí”, que se celebran desde 1999 (aunque de con otro formato y denominación ya se venían celebrando competiciones de esquí netamente militares desde 1883) y actualmente se encuentra en su 17 edición nacional, donde participan, según la publicidad de estos eventos, los mejores atletas de los tres ejércitos y de la Guardia Civil. Estos campeonatos, preparados por el ejército y que desplazan a tan portentosos atletas militares se pagan con cargo al erario público, aunque no hemos sido capaces de encontrar las partidas e importes.
 Cuarteles innecesarios de la Guardia Civil 101
Siguiendo una tradición autocrática, el ex-ministro de Interior Fernández Díaz ordenó realizar en 2014 un cuartel para la Guardia Civil innecesario en la localidad donde él mismo pasa sus vacaciones. Se trata de un cuartel destinado a 15 agentes en el pueblo de Fitero, donde hubo en su día un cuartel de la Guardia Civil que fue desmantelado por resultar innecesario, dada la cercanía de los cuarteles de Cintruéñigo y Corella, ambos a menos de 6 kilómetros. El cuartel, a pesar de su repentina inauguración, se encuentra en la actualidad sin las necesarias dotaciones e infrautilizado. Por contra, según denuncian desde sectores de la Guardia Civil, existen múltiples casas cuartel con urgentes necesidades que no son reparadas suficientemente.
http://www.utopiacontagiosa.org/2015/06/01/mas-despilfarro-militar-600-000-e-para-vestir-al-escuadron-
de-gala-del-ministerio-de-defensa
100 http://www.utopiacontagiosa.org/2015/03/07/un-nuevo-despilfarro-campeonatos-militares-de-esqui/
101 http://www.utopiacontagiosa.org/2015/01/15/despilfarro-en-la-guardia-civil/
 Mundiales militares 102
Un nuevo componente del despilfarro militar habitual lo constituye la participación de militares españoles como atletas escogidos por el Consejo Superior de Educación Física y Deporte Militar, un organismo más adscrito al Ministerio de Defensa, en los Juegos Militares Mundiales en su sexta edición (por tanto funcionando desde 1994 y al parecer siempre con participación española). Está fuera de toda duda el carácter innecesario y despilfarrador de esta actividad habitual en la que el ejército español se embarca periódicamente. En los juegos de 2015, celebrados en Corea del Sur, participaron 99 atletas (76 hombres y 23 mujeres) en 13 disciplinas, a los que acompañaron sus respectivos equipos de entrenadores. Se desconoce el importe de la participación española en estos juegos.
 Coste de producir documentos, materiales y reuniones inservibles.
En este caso tomamos como ejemplo una de las muchas prácticas habituales,
elaborar documentos encargados a expertos que no sirven para nada pero cuestan un riñón. La noticia la publicó el propio Ministerio de Defensa y nos
Contagiosa 103 . En concreto para el encuentro de la
Iniciativa de Defensa “5+5” de 2012, iniciativa que reúne ejércitos de los países de las dos orillas mediterráneas.
La reunión de “evaluación” de 2012, en Madrid, con presencia de parte del staf de los ministerios y ejércitos de los diez países de la “iniciativa” conllevó, amén de los gastos propios del evento, el pago de un video que fue presentado en aquel acto sobre el ejercicio militar “Seaborder 2012”, así como la presentación de un estudio coordinado por Gonzalo Escribano, del Real Instituto Elcano, sobre “factores constitutivos de una estrategia para una seguridad armónica en la cuenca del Mediterráneo occidental”, estudio en el que han participado los ejércitos de todos los estados miembros (menos Malta), según informa el Ministerio de Defensa, y la presentación y realización de un “módulo” a impartir en el CESDEN los días 10 a 14 de diciembre con participación de oficiales de Estado Mayor de los ejércitos de los diez países, sobre “cooperación militar en el marco de la Iniciativa 5+5”.
hicimos eco desde Utopía
Nos preguntamos cuánto habrán costado estos inútiles actos y documentos, pero, dado que el Ministerio de Defensa aclara que no los ha pagado en exclusiva,
102 http://www.utopiacontagiosa.org/2015/09/30/vi-juegos-militares-mundiales/
103 http://utopiacontagiosa.wordpress.com/2012/12/23/defensa-5-5-otro-ejemplo-de-despilfarro-militar/
cuánto les habrá costado a países con evidentes prioridades sociales tales como Marruecos, Libia, Mauritania o Argelia, por poner un ejemplo.
Un capítulo especial del despilfarro militar se compone de una serie de gastos habituales que forman parte de una deliberada política de privilegiar a los militares. Veamos algunos ejemplos:
 Presupuesto de comidas en operaciones en el exterior 104
Así titulábamos en abril de 2014: “¿Es un despilfarro gastar 24 millones de €, en 2 años, en la alimentación de nuestros militares en misiones en el exterior? Sobre todo teniendo en cuenta que nuestras misiones armadas en el exterior no han aportado mejoras, ni aún pequeñas, en las condiciones de vida de los países en los que intervenimos; y que habría otros gastos muchos más cercanos que se podrían acometer para solucionar aspectos muy importantes, por ejemplo, los 8 millones de € que se estiman necesarios para la alimentación de los emigrantes en Ceuta y Melilla, o usar los 24 millones para paliar el hambre de los 2’2 millones de niños que pasan hambre en España.
 Presupuesto de cubatas para el Estado Mayor de la Defensa 105 .
Como se informaba en abril de 2014, todos los españoles vamos a subvencionar con nuestros impuestos los gin-tonics de los altos mandos militares para que ellos sólo tengan que abonar 2’88 € por dicha bebida, o sólo 2’94 € por una ginebra de importación, por ejemplo. El despilfarro muchas veces nos enseña la verdadera naturaleza de la ética de nuestros mandos militares.
 Piscinas subvencionadas para militares 106 .
Por 30 € al año, los familiares de los militares tienen acceso a piscinas exclusivas. Pero el Ministerio de Defensa, incluso, lo ve como un gasto que se puede recortar y, por lo tanto, despilfarrador.
104 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/04/03/es-un-despilfarro-gastar-24-millones-de-e-en-dos-anos-en-la-
alimentacion-de-nuestros-militares-en-misiones-en-el-exterior/
105 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/04/10/otro-despilfarro-militar-los-cubatas-en-el-estado-mayor-de-
la-defensa/
106 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/07/28/las-piscinas-militares-ejemplo-de-austeridad-o-ejemplo-del-
despilfarro-militar/
 Subvención de vacaciones a militares con los presupuestos del Ministerio de Defensa 107 .
¿Qué les parece un gasto de 80.000 € en billetes de avión para vacaciones de los militares? Con destinos a París, Praga, Lisboa, Cracovia, Bucarest, ida y vuelta en junio, julio y agosto de 2014.
Pero, aún hay más: en 2014 Defensa presupuestó 210.000 € en alquilar 88 apartamentos para las vacaciones de soldados del Ejército de Tierra, la Armada también lo hizo por valor de 225.000 € 108 . En 2013 el Ejército de Tierra gastó 136.000 € y en 2012 600.000 €.
La Armada se gastó en 2014 la cantidad de 225.000 €, igual que en 2014, pero menos que en 2012: 450.000 €.
No hemos conseguido todos los datos del Ejército del Aire, que en 2013 se gastaron 489.000 €.
La Guardia Civil también participa de la tradición despilfarradora y gastaron entre 2012 y 2013 2 millones de € en alquilar apartamentos playeros.
 Peregrinaciones de la Guardia Civil 109 .
Por valor de 18.089’50 € en 2011, 12.331’26 € en 2012, o 56.000 € en 2014 110 , es una tradición que data desde 1958. Cada año un par de cientos de soldados y guardias civiles españoles son subvencionados para asistir a la peregrinación internacional a Lourdes.
¿Cuál es el sentido castrense del acto, qué tiene que ver con la defensa nacional?
Pensamos que los responsables desde el año 1958 deberían dimitir y devolver el dinero despilfarrado. Actos así demuestran a las claras la prepotencia de los militares, su desprecio e insolidaridad con los civiles que están pasando malos tiempos por la crisis económica.
 Coste de campeonatos de tiro y pruebas militares de competición 111
107 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/04/11/nuevo-despilfarro-militar-80-000-e-en-billetes-de-avion-para-
vaca http://www.utopiacontagiosa.org/2014/03/27/el-despilfarro-en-la-subvencion-de-las-vacaciones-a-los- militares-desde-el-ministerio-de-defensa/ ciones-de-militares/
108 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/03/27/el-despilfarro-en-la-subvencion-de-las-vacaciones-a-los-
militares-desde-el-ministerio-de-defensa/
109 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/03/17/el-peregrinar-de-la-guardia-civil-devocion-tradicion-o-
despilfarro/
110 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/05/05/otra-de-despilfarro-nueva-peregrinacion-militar-a-lourdes-
111 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/04/27/recomendaciones-practicas-para-disparar-el-despilfarro-
Desconocemos el gasto exacto. En el mes de abril de 2014 tuvimos conocimiento de la celebración del 36 Campeonato Nacional de Prácticas de Tiro de las Fuerzas Armadas, celebrado en la Base “Conde de Fazola (Ferral de Bernesga-León), con participación de diversos cuerpos militares. Unos campeonatos absolutamente innecesarios que subvencionamos todos desde hace 36 años.
 Coste de cambio de divisas militares en los uniformes policiales 112
Por una ocurrencia del polémico Director de la Policía, Ignacio Cosidó, se despilfarraron 3.000.000 € (aproximadamente 44 euros por cabeza de cada uno de los 70.000 agentes de la policía existentes) en el año 2014 para cambiar todas las divisas y condecoraciones de los uniformes de la Policía Nacional y asimilarlos a los del ejército y para que los jefes de la Policía puedan hacer uso del bastón de mando en los actos oficiales, como signo de dignidad y autoridad. Un nuevo gasto prescindible y absurdo que nos podríamos haber evitado con un poco de sensatez
de control del presupuesto.
pasamos a otro tipo de despilfarro militar, veremos que además de un despilfarro
habitual, cuyas causas pueden ser tanto el amiguismo y el privilegio como el descontrol o la incompetencia en el control del gasto, ocurre que hay una tipología
del despilfarro que nos muestra que éste es además parte de la lógica militar, estructural al ejército y su modelo de organización.
Algunos ejemplos de despilfarro estructural serían los siguientes:
 El coste de recuperar funciones previamente externalizadas 113
Dentro de la ola privatizadora que aquejó a las políticas públicas españolas desde que el discurso neoliberal penetró de la mano de Aznar, seguido luego por Zapatero y Rajoy, se encuentra la privatización de múltiples actividades y servicios militares, que fueron externalizados y cedidos a empresas privadas.
Durante 2013 y 2014 muchas de éstas han sido de nuevo recuperadas por el Ministerio de Defensa, lo que ha supuesto un ahorro de 9,6 millones de euros en 2013 respecto a lo gastado pata tales actividades en el año anterior.
Otro ahorro importante, 4.6 millones de euros por mantenimiento informático más otros 650.000 euros ahorrados haciendo lo propio con los llamados sistemas informáticos de superficie (hardware y software).
112 http://www.despilfarropublico.com/2014/05/3-millones-de-euros-para-militarizar.html
113 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/06/13/el-despilfarro-y-la-mala-gestion-en-el-pretendido-ahorro-
Aquí el despilfarro es patente: el propio proceso de privatización de actividades que pueden desarrollarse en el seno de la propia organización supone, como se ve, un despilfarro de más de cerca de 15 millones de euros en actividades simples. Un despilfarro que exige una posterior acción correctora pero del que nadie, que se sepa, ha asumido ninguna responsabilidad.
 Despilfarro en hospitales militares 114 .
El Instituto Social de las Fuerzas Armadas (ISFAS) se encarga de ofrecer prestaciones sociales de sanidad y vejez a las Fuerzas Armadas y a la Guardia Civil. Cuenta, según su memoria de 2010 con 632.702 beneficiarios de los que 380.736 son “titulares” y 251.966 beneficiarios (familiares). Por lo tanto, sólo cotizan 243.053, 1 cotizante por cada 2’5 (la media en el mundo civil es de 2 cotizantes por cada no cotizante).
Tienen algo más de 2.000 camas, una por cada 316 beneficiarios, frente a 1 cama por 303 habitantes con que cuenta la sanidad española, de media.
También nos ha llamado mucho la atención 115 que en 2013 se hayan adjudicado a la empresa Rotosa S.A. la contrata para el suministro de talonarios de recetas de farmacia para el ISFAS, por un importe de 714.380 (todo ello cuando en el resto del Estado se ha implantado un sistema de receta electrónica que aminora gastos).
 Costes y pluses de los oficiales del ejército 116
Como ejemplo una guinda: el delegado de la Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME) de Córdoba lamentaba el despilfarro de dinero público en la Brigada de Cerro Muriano con la única explicación de que coroneles, comandantes y tenientes coroneles cobren un Complemento de Dedicación Especial (CDE) y que se instaure un horario de trabajo hasta las 16 horas con el consiguiente deber de alimentar a los más de 3.000 militares que la componen. La conexión entre ambas noticias y la única explicación para este despilfarro es que esto supone un CDE que cobran los altos mandos pero que para percibirlo deben cumplir un número de horas diarias ejerciendo en su puesto de trabajo.
 Gasto militar y recortes sociales en el ejército 117 .
Mención aparte merece la política de recortes sociales que el propio Ministerio de Defensa patrocina para mantener el gasto militar y en armamentos que promueve. En este caso nos referimos al cierre de una residencia militar promovido
114 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/04/20/el-escandaloso-desastre-del-sistema-sanitario-militar/
115 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/06/06/el-isfas-instituto-social-de-las-fuerzas-armadas-sigue-
116 http://www.aume.org/index.php/informacion/noticias-de-aume/1245-aume-lamenta-el-despilfarro-en-
cerro-muriano-para-que-altos-cargos-obtengan-complementos-de-dedicaciaoacuten-especial
117 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/02/27/morenes-opta-por-cerrar-una-residencia-militar-de-
ancianos-antes-de-bajar-el-gasto-en-armas/
por el Ministerio de Defensa por entenderla deficitaria y para mantener el imponente gasto militar en armas, generador de una deuda despilfarradora de más de 30.000 millones de euros.
 PREPIDEF 118 y despilfarro.
El caos administrativo del Ministerio de Defensa es tal que ha sido necesario emprender desde 2012 a la fecha un amplio trabajo de catalogación para tener un conocimiento siquiera significativo de las propiedades con las que contaba la defensa española (segunda terrateniente de España después de Renfe).
Para poder contar con dicha información se puso en marcha un Plan de “Racionalización y utilización Eficiente del Patrimonio Inmobiliario del Ministerio de Defensa” (PREPIDEF) que contemplaba actuaciones para catalogar, racionalizar el uso, evitar el derroche y vender, alquilar o permutar el enorme patrimonio de los ejércitos.
Este plan debe ser gestionado por un organismo autónomo de la defensa, el INVIED; de curiosas características y prerrogativas, y contempla entre sus más de 80 119 actuaciones previstas:
 Cierres parciales con reducción de la superficie en base a las necesidades funcionales
 Cierres totales de instalaciones con un coste no adecuado a su necesidad
 Convenios con otras AA.PP. para su utilización.
 Mantenimiento y adecuación de instalaciones para recepción de otras actividades
Un intento de racionalizar un palmario despilfarro estructural a los propios ejércitos y su organización que, sin embargo, señala tanto el despilfarro secular de estos terrenos e instalaciones como, a juzgar por sus recientes actuaciones, la poca eficacia del plan para acabar con todo ello.
 La administración paralela de los tres ejércitos, aún sin centralizar sus funciones, a pesar de ser un objetivo prioritario desde los años 70 120 .
La duplicidad de funciones es un mal endémico en la laberíntica, atomizada y burocrática administración española, hasta el punto de que existe nada menos que una subcomisión de duplicidades adscrita a la Comisión para la Reforma de
118 http://www.defensa.gob.es/Galerias/_config_/destacados/docs/Fichas-Actuaciones-PREPIDEF2013-07-
119 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/06/23/las-curiosas-prerrogativas-del-invied/
120 http://www.msssi.gob.es/novedades/docs/CORA_Fichas_Medidas_SUBC_tomo_1_281113.pdf
las Administraciones Públicas (CORA) y encargada del seguimiento de las medidas administrativas propuestas por el gobierno para reformar esta administración.
Según este Plan de aggiornamiento administrativo hay varias medidas para suprimir duplicidades entre el Ministerio de Defensa y otras áreas administrativas, como la de someter a la defensa nacional y a la AEMET la prestación de servicios de metrología de la Agencia de Metrología de Cataluña 121 , la del País Vasco 122 , Galicia 123 , la supresión de la “Comisión Interministerial para el estudio de los asuntos con trascendencia presupuestaria para el equilibrio financiero del Sistema Nacional de Salud” 124 , o aprovechar la implantación entre otros de DEFEX para elaborar un plan de acción conjunto para la consecución de contratos internacionales 125 , o la supresión de determinados organismos autónomos militares y su integración en otros igualmente militares.
Si particularizamos aún más, la estructura de la organización militar española
contiene una doble duplicidad de organismos y departamentos.
Por una parte, heredero de la autonomía histórica de los tres ejércitos (armada, aire
y tierra) mantiene estructuras de organización, control, compras paralelas y
duplicadas, una por cada ejército, e incluso una por cada centro operativo de
cada uno de los ejércitos, duplicando las actividades y provocando de paso un significativo derroche.
Ejemplo de esto es el actual plan del Ejército de Tierra para ahorrar 16 millones de € al año con la centralización de sus centros logísticos en una única ubicación, reuniendo en una sola base en Retamares (Madrid) los 12 centros de mantenimiento y abastecimiento que el Ejército tiene "dispersos" por toda la geografía nacional. Además del ahorro mencionado, supondría también pagar hasta 1.600 sueldos públicos menos de los que 1.200 serían militares 126 .
Una loable pretensión que de ponerse en marcha, paradójicamente, tampoco supondrá un gran ahorro (pues el derroche estructural en lo militar es incorregible como venimos diciendo) pues el coste de implantación “sumaría 324 millones de euros, para el que se están buscando fórmulas de colaboración público privadas” 127 .
121 http://www.msssi.gob.es/novedades/docs/CORA_Fichas_Medidas_SUBC_tomo_1_281113.pdf, Pág 539.
122 Ibd, pág 542
123 Ibd. pág 545
124 Ibd. pág 645
125 Ibd. pág 714 y 718
126 http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/90633/el-ejercito-de-tierra-propone-ahorrar-
suprimiendo-1600-sueldos-publicos
127 http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/90633/el-ejercito-de-tierra-propone-ahorrar-
El Ejército del Aire tiene ideas mucho más imaginativas y en el curso de las XVI Jornadas tecnológicas de la defensa ha explicado, por boca del Teniente General Lanz Astray 128 , Jefe del mando aéreo, su proyecto de
“establecer una "acción aérea única del Estado", que contemple todas las misiones y medios de las diferentes Administraciones, y bajo coordinación y responsabilidad del Ejército del Aire, con el objetivo de evitar duplicidades.
Lanz ha explicado que la situación de "precariedad" económica impone la necesidad de buscar "soluciones imaginativas" a la falta de recursos y empuja a su vez a la utilización "más eficiente" de los "múltiples medios" con que cuentan los organismos del Estado, para conseguir una mayor "excelencia en su gestión".
Es decir, para evitar el despilfarro endémico, nada menos que unificar toda la aviación de todas las administraciones bajo mando militar 129 .
Por otra parte, la estructura de la defensa mantiene una administración paralela al Estado al que reproduce en un espacio autónomo y micro (jurisdicción y jueces propios, organismos autónomos y separados del resto en asistencia social y hospitalaria, farmacia, investigación, vivienda, centros universitarios propios, centros penitenciarios propios, servicios de inteligencia propios, centros de ocio y recreativos exclusivos y un largo etcétera).
Esta estructura que “duplica” funciones que no tienen razón de ser y dispara el gasto de forma escandalosa, pero, lo que es más grave, son organismos que, se nos dice, son consustanciales a la defensa y por tanto estructurales, generando con ello un despilfarro también estructural.
 El despilfarro de los Organismos Autónomos Militares y de las empresas de defensa.
Un capítulo destacado lo constituye el despilfarro de los Organismos Autónomos Militares, unas empresas que se rigen bajo la lógica del mercado y que por tanto están excluidos, al menos parcialmente, del control público y de los mecanismos de imparcialidad que éste pretende imponer, pero que son dirigidos por y en beneficio de los ejércitos y el Ministerio de Defensa.
En la actualidad, y como fruto de la “racionalización administrativa” aplicada por Soraya Sáenz de Santamaría, contamos con tres organismos de estas características:
128 http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/90633/el-ejercito-de-tierra-propone-ahorrar-
129 http://www.telecinco.es/informativos/nacional/Ejercito-Aire-asumir-responsabilidad-
duplicidades_0_1497300265.html
 El INVIED, que se dedica a la gestión del enorme patrimonio militar y su comercialización, así como a promover inversiones militares fuera del presupuesto de defensa,
 el INTA, que se dedica a la investigación militar y participa del accionariado de varias empresas del sector de la defensa,
 y el ISFAS, que lleva adelante la sanidad y prestaciones sociales militares.
Debemos señalar que estos tres organismos duplican las estructuras administrativas existentes y las hacen “particulares” para los militares, siendo perfectamente prescindibles si se emprende una política de asimilar derechos y obligaciones de todos los ciudadanos y se somete a los militares al mismo régimen que al resto de los mortales. ¿Por qué una sanidad aparte? ¿Por qué unos servicios sociales propios y diferentes? ¿Por qué una política de viviendas exclusiva?
Los presupuestos de estos tres organismos gozan de una parte de pago a cargo de los presupuestos generales del Estado, que subvenciona una gran parte de la actividad de éstos (durante 2016 se les transferirán al menos 1.735’45 millones de euros del presupuesto público 130 ), y otra de la propia comercialización de sus servicios y prestaciones.
Estos organismos tienen una gestión opaca, como ha destacado la propia Intervención General del Estado y provocan un déficit crónico, como destacamos en 2013 al referirnos al INVIED 131 , o hemos reseñado referidos al ISFAS 132
A ello se une la existencia de empresas militares participadas por el propio estado
que arrastran un déficit crónico, como es el caso de NAVANTIA 133 , que se mantiene fuertemente subvencionada a pesar de su ineficiencia y por intereses de una muy
discutible justificación, al margen de sus errores de producción que han dado lugar
a sobreprecios en los submarinos S-80 mal diseñados por la empresa, o DEFEX 134 , la
comercializadora de la venta de armas estatal, que incluso ha sido imputada judicialmente por corrupción 135
 el despilfarro de la deuda militar.
Otra enorme y sangrante fuente de despilfarro militar es la creciente deuda militar generada por el disparatado gasto militar español.
130 https://es.scribd.com/doc/311632330/Gasto-Militar-2016
131 http://www.utopiacontagiosa.org/?s=organismos+aut%C3%B3nomos+militares
132 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/06/06/el-isfas-instituto-social-de-las-fuerzas-armadas-sigue-
133 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/12/02/navantia-se-hunde-por-el-peso-de-su-ineficacia/
134 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/08/13/que-navantia-pague-sus-fallos-en-los-s-80-es-la-solucion/
135 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/12/27/defex-sera-imputada-en-un-juicio-por-el-desvio-de-41-
millones-de-euros/
Como explicamos en el estudio “Deuda militar, deuda ilegítima, deuda odiosa” 136 de 2013, la deuda militar española proviene de distintas fuentes constantes:
1. De la adquisición de compromisos para compra de armas innecesarias, a la que luego nos referiremos, y que en el que podemos llamar primer ciclo de rearme supone más de 30.000 millones de euros, a los que añadir los otros 10.000 millones de € que se estima en el recientemente inaugurado segundo ciclo de rearme.
2. La diferencia entre el gasto militar anual, que incluye constantes aumentos mediante créditos extrapresupuestarios y otras artimañas, y los ingresos reales existentes, que obligan a emitir deuda para cubrir dicho gasto y que en 2016 137 supondrá al menos 16.127’63 millones de euros.
3. Los intereses imputables por cada anualidad al pago de la deuda ya comprometida.
Esta deuda militar es un absoluto despilfarro por varios motivos: primero, porque procede de una asunción de gastos desproporcionados e innecesarios (contamos con un ejército hipertrofiado y desmesurado, con un material militar que no está pensado para la defensa sino para las operaciones militares en el exterior y el apoyo a la política agresiva e intervencionista de la OTAN), por encima de las posibilidades económicas del país y adquirida de espaldas a la sociedad para beneficiar intereses de unos pocos
 La generación de déficit y deuda por los PEAS.
Respecto de la enorme deuda generada por los compromisos de pago de los Programas Especiales de Armamentos (PEAS) asumidos por el Estado Español, que superan los 30.000 millones de euros hasta la fecha y a los que hay que sumar un monto de al menos otros 10.000 millones 138 que el Gobierno ha comprometido en este segundo ciclo de rearme iniciado en 2014 139 .
El enorme dispendio económico debe ser considerado en su totalidad un despilfarro. Y ello porque, amén del enorme gasto y su escasa justificación desde un punto de vista ético y de la seguridad mundial, se une el hecho de que incluso desde la óptica militar las armas que se han comprado o se esperan comprar con estos programas tampoco tienen una utilidad militar y de defensa nacional, como reconoció el propio Secretario de Estado de Defensa en la anterior legislatura, en
136 https://es.scribd.com/doc/168876138/Deuda-militar-2013-deuda-ilegitima-deuda-odiosa-pdf
137 https://es.scribd.com/doc/311632330/Gasto-Militar-2016
138 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/12/29/a-vueltas-con-el-nuevo-ciclo-inversor-de-la-defensa/
139 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/11/08/plan-de-capacidades-industriales-esenciales-de-defensa-el-
peas-ii/
su comparecencia de 22 de noviembre de 2010, para abordar la deuda arrastrada por los programas especiales de armamentos, cuando señaló que
“ el proceso de obtención se sobredimensionó desde su inicio respecto a la
capacidad financiera del gasto asignado a la defensa, priorizando los costosos sistemas de armas convencionales, poco adecuados a los nuevos riesgos y conflictos, sin dar importancia suficiente a sistemas más eficientes que tuvieran como objetivo prioritario la seguridad y la capacidad operativa en los escenarios en los que realmente participamos y también en relación
con los riesgos que realmente padecemos y, por tanto, en demérito de otras capacidades tecnológicas que es necesario, diría que es imprescindible, tener”
o el actual secretario de estado en su comparecencia ante la Comisión de Defensa del Congreso de los Diputados en octubre de 2014 140 para explicar el proyecto de presupuestos generales, al confirmar que esta adquisición de armas tiene una finalidad primordial de ayudar al sector de la defensa, considerado estratégico para el despegue de España.
este nuevo ciclo inversor ha sido diseñado para cumplir dos objetivos fundamentales: dotar a las Fuerzas Armadas de las capacidades necesarias para hacer frente a las amenazas de nuestro siglo, y capacitar a la industria del sector para mantener el nivel tecnológico alcanzado y reforzar su posicionamiento internacional.
 Las ayudas a interés cero a las industrias militares 141 .
Dentro de los oscuros mecanismos articulados para financiar los programas de adquisición de armas por parte del estado español se encuentra el peculiar modelo de financiación a las empresas de armas que han de realizar estos encargos.
Dado el volumen de los programas contratados y el enorme coste de producción que implica, el Gobierno tiene que “prefinanciar” a estas empresas, en realidad grandes corporaciones internacionales en su mayor parte, para lo que les adelanta unos préstamos de prefinanciación que luego dichas empresas, una vez entregados los “encargos” deben retornar al Estado.
140 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/10/12/el-secretario-de-estado-de-defensa-desvela-mas-partidas-
ocultas-del-gasto-militar/
141 http://www.nuevatribuna.es/articulo/espana/la-burbuja-financiera-militar/20111104210541065093.html
Tres curiosidades al respecto, también estructurales al modelo de adquisición de armas, nos muestran el enorme despilfarro, con grave daño para los propios intereses públicos, de la modalidad de adquisición:
1. La primera, que esta prefinanciación se realiza a interés cero, es decir, las devoluciones que en su caso deben realizar las empresas militares una vez fabrican los ingenios militares encargados son del capital nominal prestado, pero sin ningún interés, ni siquiera para suplir el efecto de la inflación. Téngase en cuenta que la prefinanciación se entrega con muchos años de antelación respecto a la fabricación. Evidentemente, este desajuste lo pagamos l@s español@s a través de nuestros impuestos.
2. La segunda, que el precio del encargo se dispara en la fase de producción, incrementándose el importe del producto final desde un 50% hasta incluso un 150% según los programas de que se trate 142 .
3. Y la tercera, que el Estado, por medio de créditos “extrapresupuestarios” que no se computan en los presupuestos generales del estado y que se suelen acordar por el gobierno coincidiendo con el inicio de las vacaciones de verano o diciembre, va realizando pagos parciales multimillonarios de estos programas de armas, pero sin que hasta la fecha las empresas “devuelvan” los créditos prefinanciados ni se haya llegado a ninguna concreción para descontarlos del precio final de los encargos.
Hasta la fecha la prefinanciación que el Estado ha realizado supera los 15.000 millones de euros 143 , pero no le han sido retornados ni siquiera 200, todo un ejemplo de despilfarro por pésima gestión.
 La sobredimensión de los oficiales.
El problema de sobredimensión del ejército español es uno de los que se ha venido arrastrando prácticamente desde siempre.
La reforma militar emprendida por Azaña en la Segunda República pretendía afrontar, entre otras cosas, la enorme sobredimensión de un ejército excesivo, con 16 divisiones cuando desde la óptica militar bastaba con 8 para las necesidades militares, e hipertrofiado (y téngase en cuenta que era un ejército heredero de la época colonial y con presencia en África), que contaba con una ratio de oficiales por soldado también exagerada, de un oficial para cada 5,6 soldados.
Las cosas empeoraron tras la Guerra Civil al acumularse una oficialidad también excesiva y prácticamente colapsada y sin capacidad de ascenso porque los
142 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/05/29/las-trampas-de-defensa-promete-ahorrar-7-000-millones-en-
143 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/07/02/defensa-planea-regalar-a-las-industrias-militares-otros-22-
500-millones-de-euros-de-la-burbuja-militar/
generales y altos mandos de la dictadura no daban paso a los más jóvenes, y una tropa ingente y usada para el adoctrinamiento social.
El Ministro Narcís Serra pretendió abordar esta misma problemática, iniciando una reforma que buscaba pasar a la reserva activa un amplio contingente de oficiales sobrantes y reduciendo el tamaño general del ejército.
En la actualidad la ratio oficiales/soldados es abrumadoramente irracional, con una proporción de un mando por cada 1,8 oficiales y, según las propias estimaciones militares, la necesidad de una reducción al menos de 50.000 efectivos.
Toda esta dimensión de unos ejércitos innecesarios implica un gasto 144 en personal de 4.527’4 millones de €, a los que añadir los 3.472’51 millones de € que se deben abonar a las clases pasivas militares y los otros 1.378’65 millones que cuestan las prestaciones sociales y hospitalarias de este enorme ejército, lo que implica un gasto de 9.378’56 millones de € en 2016.
 El despilfarro secular de las maniobras militares.
Otro capítulo estructural del despilfarro militar es el enorme, antiecológico y antisocial gasto que se realiza en las maniobras militares.
Un vuelo de entrenamiento de un F18, los cazas más importantes del ejército español, consume la nada despreciable cantidad de 2.000 litros de combustible a la hora en velocidad de crucero, cantidad que puede llegar a los 6.800 en velocidad punta 145 , pero no sólo es el combustible:
Se calcula que, por cada hora de vuelo, el avión necesita entre diez y veinte horas de cuidados y controles técnicos en tierra. Es por eso que el mantenimiento de un aparato de combate no se computa en términos de combustible, sino en coste por hora de vuelo. Los cazas más sencillos se llevan unos 8.000 euros por hora (combustible incluido), una cantidad que puede elevarse a los 30.000 cuando se trata de aparatos más complejos como el F-22, cuya producción fue paralizada por el Congreso de EE.UU. debido precisamente a sus disparatados costes.
144 https://es.scribd.com/doc/311632330/Gasto-Militar-2016
145 http://www.hoy.es/v/20131011/sociedad/ejercito-reserva-20131011.html
Un seguimiento a la página ersachopico, que se dedica a consignar el uso de aviones militares por parte de la base de Gando, nos da una muestra que podemos extrapolar a los otros espacios también ocupados por el militarismo 146 .
Podríamos añadir otros daños colaterales, como es la contaminación que provocan estos entrenamientos, las molestias vecinales, el enorme daño medioambiental de estas actividades y un largo etcétera.
Como explicamos en el Informe del Gasto Militar 2015 (pág 28) 147 , el propio Ministerio de Defensa reconoce el enorme coste ecológico de su actividad,
El ejército español, al margen de los residuos que genera en sus operaciones militares en cualquiera de los conflictos en los que participa, genera en su actividad habitual 150 tipos de residuos diferentes, 120 de ellos peligrosos. Existe un Plan para la gestión medioambiental en las Fuerzas Armadas que así lo detecta. Hablamos de aguas oleaginosas, aceites de motores, líquidos hidráulicos de automoción, baterías, gasoil contaminado, pinturas, disolventes, lodos, pilas, sosa neutra, etcétera. A ello se unen los elementos peligrosos del propio armamento, sus contenedores, etc. También el tremendo impacto medioambiental de la industria militar. Según otro experto militar que analiza los residuos de las Fuerzas Armadas
 El despilfarro del gasto militar.
El propio gasto militar español implica un considerable despilfarro de recursos, como hemos destacado en el informe Gasto Militar español 2016 148 , en el que destacamos el uso de nada menos que 30.928’89 millones de euros de gasto militar mínimo para 2016, del que se encuentran escondidos el 81’29 % en 12 de los 13 ministerios con los que cuenta el Gobierno y diversos organismos y partidas.
Un gasto que abarca el 2,71 % del PIB, y supone el 7’14% del total de gasto ministerial de los presupuestos generales del estado e implica un gasto diario en militarismo de al menos 84’5 millones de euros.
146 http://ersachopico.blogspot.com.es/2011_02_01_archive.html
147 https://es.scribd.com/doc/247956826/GASTO-MILITAR-ESPANOL-2015
148 https://es.scribd.com/doc/311632330/Gasto-Militar-2016
 El despilfarro de los militares en la reserva.
Uno de los capítulos más complejos del despilfarro militar lo constituye la llamada situación de reserva, articulada en la actualidad en la Ley 39/2007, de 19 de noviembre, de la Carrera Militar 149 .
En la época de la transición se hereda del tardofranquismo un desmesurado ejército que no era sostenible desde el puro punto de vista técnico. Como explica en una recomendable tesis doctoral de 2013 Quesada González 150 la falta de conflictos militares, el aumento de población española y de sus condiciones de vida y la tendencia general en Europa llevaron en los años 70 a una integral reforma del servicio militar (que era obligatorio y universal) y de la estructura del ejército tendente a reducir tanto el desmesurado número de efectivos como el desproporcionado número de oficiales.
Para ello procedió, junto con otras reformas (Plan General de Modernización del Ejército de Tierra que redujo las capitanías a seis, hizo desaparecer 116 unidades y redujo los efectivos a un 50%). También se reformó la reserva militar, acortando los plazos de servicio activo de la legislación franquista y estableciendo diversos privilegios para que el enorme número de oficiales pudieran de manera voluntaria, pasar a la situación de reserva (sin perder sus derechos económicos y con la posibilidad de compatibilizar esta situación de retiro con otro trabajo remunerado)
o de manera forzosa si los cupos de “reserva” previstos por la planificación militar
no se completaban de manera voluntaria.
Con la desaparición del servicio militar obligatorio en 1999 y la implementación del Plan de Reorganización del Ejército de Tierra- RETO, del mismo año, y más tarde aún, el Nuevo Plan de reorganización del Ejército de Tierra (Plan Norte) se pretendía la plena profesionalización de las fuerzas armadas y abordar uno de los problemas surgidos como consecuencia de la nueva estructura del ejército, dando paso tanto
al establecimiento de una “reserva movilizable” para caso de necesidad pero que
no incrementase el número de efectivos en caso de no necesitarse, y reestructurando la situación de reserva para quitarse del medio tanto a los vejestorios heredados de otras épocas como al exceso de oficialidad que se arrastraba por la desproporcionada relación oficial/soldado del ejército y el empeño de los diversos planes de modernización, influenciados por la tendencia
149 http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l39-2007.t5.html
150 “El reservismo militar en España” http://e-spacio.uned.es/fez/eserv/tesisuned:IUGM- Jmquesada/Documento.pdf
de los ejércitos de la OTAN, a “rejuvenecer” la oficialidad militar y sus competencias (que sepan inglés, que sepan manejarse con nuevas tecnologías, que sepan algo en definitiva) y a participar activamente en la política de injerencia militar existente en el seno de la Alianza y compartida, con verdadero ardor guerrero, por los gobiernos españoles del bipartido.
c) de forma voluntaria (art. 113.3) cuando la planificación militar correspondiente
tiene más sobrantes de los que pasarían a la reserva por transcurso del tiempo de servicio activo
Los militares en la reserva 151 estarán a disposición del Ministerio de Defensa y quedarán adscritos a la Subdelegación de Defensa de la provincia que corresponda a la localidad en la que el militar fije su residencia, teniendo que notificar los cambios de residencia a la autoridad militar para que le adscriban a un nuevo destino.
Por otra parte quien pase con carácter forzoso o anuente a la situación de reserva forzosa, percibirá de una sola vez una indemnización (una prima de la cuantía que se establezca reglamentariamente teniendo en cuenta los años que le falten para
151 http://www.veteranosfasygc.es/Noticias/GUIA%20ET.pdf
alcanzar las edades de pase a la reserva referidas en el apartado 4 del art 113 arriba explicado.
- Los que se corresponden por el grado militar con arreglo a la ley que regula los salarios militares
trienios que se vayan cumpliendo, pagas
extraordinarias, medallas y menciones si las tienen
- El llamado complemento de disponibilidad, que cobran todos los militares, un suculento pellizco que pasamos a explicar.
En 2015, en plena vorágine electoral, este complemento se elevó para igualarse al del resto de miembros de las fuerzas armadas. Por tanto, por este complemento, según informa El Confidencial Digital 152 , al sueldo, antigüedad y pagas de los militares en la reserva se sumarán (igualándose así a los complementos de disponibilidad de los militares en activo) las cuantías siguientes:
refieren a los
La Ley 53/84 de 23 de diciembre 153 , de incompatibilidades del personal al servicio de la administración pública, que es de aplicación supletoria para el personal
152 http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/Gobierno-sube-sueldo-militares-reserva_0_2572542750.html
153 http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l53-1984.html
militar por mor del artículo 5 de la Ley 39/07 de la Carrera Militar, no prescribe incompatibilidad alguna para la percepción de otro salario público para los militares en la reserva cuando se realicen funciones docentes universitarias o se determine por el Consejo de Ministros como una situación de “interés público” (por ejemplo presidir una empresa pública), ni cuando se trate de un cargo electo, y permite la realización de actividades privadas que en el caso de los militares en la reserva afecta a todas las actividades porque no están sometidos, como los militares en activo, a horarios que los incompatibilicen.
 Porque se trata de personal innecesario para el ejército
 Fruto de una planificación obsoleta que mantiene por el peso de la tradición un número imponente de oficiales que no son objetivamente ni necesarios ni útiles para el ejército y que el poder político no quiere enfrentar cogiendo el toro por los cuernos, sino pagando para que su potencial de presión social y política quede adormecido
 Personal que no realiza ninguna actividad ni función ni tiene ningún sentido en la estructura militar
 Personal por tanto del que es posible prescindir, acometiendo las reformas que en otros sectores el poder no ha tenido empacho en acometer a pesar de su coste social.
 Cuyo coste efectivo es brutal para los presupuestos generales del estado, sin que ningún debate público haya permitido a la sociedad decidir si quiere afrontarlo sin más.
Los presupuestos generales del estado cuentan desde al menos 2006 con un programa específico para atender al “personal en Reserva” (programa 212-O) 154
154 Pág 7 del Presupuesto de Defensa de 2006 publicado por el Ministerio de Defensa en el enlace
http://www.defensa.gob.es/Galerias/presupuestos/presupuesto-2006.pdf)
Importe programa (mill. €)

References: artículo 40

artículo 22
 artículo 252
 artículo 252
 artículo 249

artículo 250
 artículo 5