Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Bayern&Datum=03.12.2012&Aktenzeichen=10%20ZB%2012.1857
Timestamp: 2020-04-01 08:18:07+00:00

Document:
VGH Bayern, 03.12.2012 - 10 ZB 12.1857 - dejure.org
https://dejure.org/2012,41461
VGH Bayern, 03.12.2012 - 10 ZB 12.1857 (https://dejure.org/2012,41461)
VGH Bayern, Entscheidung vom 03.12.2012 - 10 ZB 12.1857 (https://dejure.org/2012,41461)
VGH Bayern, Entscheidung vom 03. Dezember 2012 - 10 ZB 12.1857 (https://dejure.org/2012,41461)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,41461) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Anhörungsrüge; Verletzung des Rechts auf rechtliches Gehör; Vorbringen der Naturalpartei; Verletzung des Rechts auf den gesetzlichen Richter
Dementsprechend ist die Anhörungsrüge auch kein Rechtsbehelf zur Überprüfung der inhaltlichen Richtigkeit der angefochtenen Entscheidung (…vgl. BVerwG, B. v. 24.11.2011 - 8 C 13.11 u. a. - juris Rn. 2; BayVGH, B. v. 3.12.2012 - 10 ZB 12.1857 - juris Rn. 8).
Dementsprechend ist die Anhörungsrüge auch kein Rechtsbehelf zur Überprüfung der inhaltlichen Richtigkeit der angefochtenen Entscheidung (…vgl. BVerwG, B.v. 24.11.2011 - 8 C 13.11 u.a. - juris Rn. 2; BayVGH, B.v. 3.12.2012 - 10 ZB 12.1857 - juris Rn. 8).
8 Sofern das Rügevorbringen zudem dahingehend verstanden werden soll, dass der Senat den Kläger durch seinen Beschluss vom 15. April 2015 in seinem Grundrecht aus Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG verletzt habe, kann eine Verletzung des verfassungsrechtlich gewährleisteten Rechts auf den gesetzlichen Richter mit der Anhörungsrüge nicht geltend gemacht werden (vgl. Bayer. VGH , B eschluss vom 6. November 2013 - 10 CE 13.2191 -, juris; Beschluss vom 3. Dezember 2012 - 10 ZB 12.1857 -, juris; BVerwG, Beschluss vom 28. November 2008 - 7 BN 5.08 u. a. -, juris; BGH, Beschluss vom 14. März 2013 - 2 StR 534/12 -, juris; BFH, Beschluss vom 11. März 2009 - VI S 2/09 -, juris) .
Abänderung einer Kostenentscheidung nach Hauptsachenerledigung
Dementsprechend ist die Anhörungsrüge auch kein Rechtsbehelf zur Überprüfung der inhaltlichen Richtigkeit der angefochtenen Entscheidung (…vgl. BVerwG, B.v. 24.11.2011 - 8 C 13.11 u.a. - juris Rn. 2; BayVGH, B.v. 3.12.2012 - 10 ZB 12.1857 - juris Rn. 8; vorstehend zitiert nach Bayerischer Verwaltungsgerichtshof…, Beschluss vom 02. Dezember 2016 - 10 BV 16.962 -, Rn. 21 - 25, juris).
Dabei kann offenbleiben, ob die Fortführung des Verfahrens in Bezug auf die Verletzung anderer Verfahrensgarantien oder -anforderungen als des Rechts auf rechtliches Gehör nach Art. 103 Abs. 1 GG, die nicht auf eine entsprechende Anwendung oder erweiternde Auslegung von § 152a Abs. 1 Satz 1 und § 152a Abs. 5 Satz 1 VwGO gestützt werden kann (…vgl. BVerwG, B.v. 28.11.2008 - 7 BN 5.08 u.a. - juris Rn. 4; BayVGH, B.v. 3.12.2012 - 10 ZB 12.1857 - juris Rn. 11), stattdessen auf der Grundlage einer Gegenvorstellung in Betracht kommt (…vgl. zum Streitstand BVerfG, B.v. 25.11.2009 - 1 BvR 848/07 - juris Rn. 36 f.;… verneinend BVerwG, B.v. 3.5.11 - 6 KSt 1/11 u.a. - juris Rn. 3), wie sie die Antragstellerin hilfsweise erhoben hat.
Soweit der Kläger geltend macht, dass ihm der gesetzliche Richter nach Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG vorenthalten worden sei, ist die Anhörungsrüge nicht statthaft (…vgl. Happ in Eyermann, VwGO, 13. Aufl. 2010 § 152 a Rn. 4 und Guckelberger in Sodan/Ziekow, VwGO, 2. Aufl. § 152 a Rn. 16 jeweils m.w.N.; BayVGH, B.v. 22.1.2013 - 21 ZB 12.2426 - und B.v. 3.12.2012 - 10 ZB 12.1857 - jeweils m.w.N.).

References: Art. 101
 Art. 103
 § 152
 § 152
 Art. 101
 § 152
 § 152