Source: http://www.politicaspublicas.net/panel/jp/668-rol-36-2010.html
Timestamp: 2018-03-17 14:39:45+00:00

Document:
30/07/2010 Convenio 169 Chile - Jurisprudencia
Santiago, quince de septiembre de dos mil diez.
De la sentencia en alzada, se eliminan los considerandos noveno y décimo. En el considerando cuarto se elimina lo escrito a continuación de las expresiones 'Lote 2-B' hasta 'fojas 302'.
En el número 1) de la parte resolutiva a continuación del término 'inmueble' se eliminan las palabras 'propiedad de la sucesión Millaquén Care o'.
Que la actuación de la recurrida genera efectos importantes sobre el medio ambiente que afecta a las comunidades vecinas, de manera que vulnera el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación que les asiste, consagrado en el artículo 19 N° 8 de la Constitución Política de la República.
En conformidad, asimismo, con lo que disponen el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se confirma la sentencia apelada de veintisiete de julio último, escrita a fojas 359, con declaración de que se aumenta a treinta días, desde que esté ejecutoriado el fallo, el plazo de la recurrida para retrotraer las cosas al estado anterior al de su ilegítimo obrar, restaurando la piscina a su estado natural.
Se previene que el Ministro Sr. Muñoz estuvo por confirmar la sentencia sin la eliminación de los considerandos noveno y décimo y de declarar además, que las obras que proyecta realizar el recurrido deben ser sometidas a evaluación de impacto ambiental.
Para sostener su voto particular, el Ministro Sr. Muñoz tiene presente las siguientes consideraciones:
1°) Que constituyen hechos no controvertidos en este recurso que el recurrente, Manuel Secundino Vera Millaquen, representa a una comunidad indígena, colindante a la propiedad en que se efectúan las acciones que se impugnan mediante la acción de protección de autos, y que éstas tienen lugar en un terreno que ha sido calificado como indígena.
Que igualmente se encuentra precisado en autos que la construcción que se impugna tiene por objeto, en concepto de la recurrida, dar solución al rebalse de las aguas lluvias que contiene la piscina anexa a la fábrica de que es propietaria, circunstancia que en concepto del recurrente importa una forma de disposición de líquidos contaminados;
2°) Que en relación a la aplicación de las normas legales a la situación de hecho, corresponde tener en consideración que la Ley 19.300 en su artículo 26 dispone: "Corresponderá a las Comisiones Regionales y a la Comisión Nacional del Medio Ambiente, según el caso, establecer los mecanismos que aseguren la participación informada de la comunidad organizada en el proceso de calificación de los Estudios de Impacto Ambiental que se les presenten." , en el mismo sentido el artículo 6 N° 1 letra a) del Convenio 169 Sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes, de la Organización Internacional del Trabajo -vigente en Chile desde el 15 de septiembre de 2009, de conformidad con lo que éste dispone en su artículo 38 párrafo 3- establece: "Al aplicar las disposiciones del presente Convenio, los gobiernos deberán: a) Consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados, y en particular a través de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente;", de forma tal que corresponde efectuar la consulta pertinente a las personas que conforman las culturas a l as cuales se refieren estas disposiciones.
La conclusión anterior se impone además desde el momento que el artículo 11 letra a) de la Ley 19.300 establece: " Los proyectos o actividades enumerados en el artículo precedente requerirán la elaboración de un Estudio de Impacto Ambiental, si generan o presentan a lo menos uno de los siguientes efectos, características o circunstancias: a) Riesgo para la salud de la población, debido a la cantidad y calidad de efluentes, emisiones o residuos;", puesto que cualquier líquido que no sea de carácter natural y que contenga sustancias químicas o de cualquier otra entidad semejante constituye, ciertamente, peligro para la conservación de la salud de los habitantes del lugar.
Que bajo los supuestos de hecho y la aplicación de las normas legales en referencia, se conculcan las garantías del N° 1 y 8 del artículo 19 de la Constitución, desde que existe amenaza a las mismas.
Redacción a cargo del Ministro Sr. Pierry, y la prevención de su autor.
Rol Nº5757-2010. Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema, Integrada por los Ministros Sr. Sergio Muñoz, Sr. Héctor Carreño, Sr. Pedro Pierry, Sra. Sonia Araneda y Sr. Roberto Jacob. No firma, no obstante haber estado en la vista de la causa y acuerdo del fallo el Ministro Sr. Muñoz por estar en comisión de servicios. Santiago, 15 de septiembre de 2010.
En este momento hay 138 lectores conectados

References: artículo 19
 artículo 20
 artículo 26
 artículo 6
 artículo 38
 artículo 11
 artículo 19