Source: http://kraken.slv.cz/1As63/2012
Timestamp: 2018-06-25 02:45:28+00:00

Document:
1As63/2012
1 As 63/2012-20
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Josefa Baxy a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobcù: a) A. B., b) J. B., oba zastoupeni Mgr. Janem Durèákem, advokátem se sídlem Opatovická 4, Praha 1, proti ¾alovanému: Mìstský úøad Nová Paka, se sídlem Dukelské nám. 39, Nová Paka, o ¾alobì proti souhlasu ¾alovaného ze dne 19. 10. 2011, èj. MUNP/2011/18070/SÚ/PN, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. 2. 2012, èj. 30 A 64/2011-25,
Krajský soud usnesením oznaèeným v záhlaví odmítl ¾alobu pro pøedèasnost. ®alobci (dále jen stì¾ovatelé ) podali proti usnesení krajského soudu kasaèní stí¾nost, ve které pouze uvedli, ¾e podávají kasaèní stí¾nost do usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 30 A 64/2011 ze dne 1. 2. 2012 .
Vzhledem k tomu, ¾e kasaèní stí¾nost neobsahovala v¹echny zákonné nále¾itosti, vyzval zdej¹í soud v souladu s § 106 odst. 3 s. ø. s. stì¾ovatele usnesením ze dne 15. 3. 2012, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od jeho doruèení odstranili vady kasaèní stí¾nosti (doplnili kasaèní dùvody a uvedli, co navrhují-petit, a dále, aby zaplatili soudní poplatky za podání kasaèní stí¾nosti) s podrobným pouèením. Souèasnì je pouèil, ¾e nebudou-li uvedené nedostatky pøes výzvu soudu odstranìny, kasaèní stí¾nost bude odmítnuta. Uvedené usnesení nabylo právní moci dnem 29. 3. 2012. Do dne¹ního dne v¹ak stì¾ovatelé kasaèní stí¾nost nedoplnili.
Ustanovení § 106 odst. 3 s. ø. s. stanoví, ¾e [n]emá-li kasaèní stí¾nost v¹echny nále¾itosti ji¾ pøi jejím podání, musí být tyto nále¾itosti doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení, kterým byl stì¾ovatel vyzván k doplnìní podání. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne kasaèní stí¾nost, jestli¾e nejsou splnìny podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat.
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu proto nezbylo ne¾ z uvedených dùvodù kasaèní stí¾nosti proti usnesení krajského soudu podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s. odmítnout. K tomuto postupu zdej¹í soud pøistoupil, pøesto¾e stì¾ovatelé po¾ádali o osvobození od soudních poplatkù. Vzhledem k tomu, ¾e jejich advokát neodstranil vady kasaèní stí¾nosti, by toti¾ rozhodování o soudních poplatcích bylo za této situace zcela bezúèelné, nadbyteèné, formalistické, v pøíkrém rozporu se zásadou procesní ekonomie i se zákonem; souèasnì by nemohlo vést k ochranì práv stì¾ovatelù (srov. rozsudek NSS ze dne 25. 7. 2008, èj. 8 As 16/2008-244, nebo usnesení NSS ze dne 24. 10. 2011, èj. 8 Afs 54/2011-39, obì rozhodnutí dostupná na www.nssoud.cz).

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 106
 § 106
 § 46
 § 120
 soud 
 § 46
 § 120
 soud