Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo1029/2002
Timestamp: 2018-06-20 00:17:24+00:00

Document:
25 Cdo 1029/2002
Datum rozhodnutí: 23.07.2002
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce P. P., proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 30.000,- DEM s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 25 C 55/2001, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. dubna 2002, č. j. 54 Co 58/2002 - 62, t a k t o :
Obvodní soud pro Prahu 5 rozsudkem ze dne 6. 11. 2001, č. j. 25 C 55/2001 48, zamítl žalobu o zaplacení 30.000,- DEM s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 16. 4. 2002, č. j. 54 Co 58/2002 - 62, odvolání žalobce podle § 43 odst. 2 a § 211 o.s.ř. odmítl.
Proti tomuto usnesení podal žalobce podání nazvané jako dovolání , aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem a aniž toto jeho podání splňovalo náležitosti mimořádného opravného prostředku.
Usnesením ze dne 15. 5. 2002, č. j. 25 C 55/2001 67, doručeným žalobci dne 22. 5. 2002, Obvodní soud pro Prahu 5 dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení zvolil právního zástupce pro dovolací řízení, předložil soudu plnou moc a doručil dovolání sepsané a podepsané tímto zástupcem s tím, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Žalobce přípisem ze dne 23. 5. 2002 soudu prvního stupně sdělil, že nemá právnické vzdělání.
Dovolací soud věc projednal a rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2001, a to v souladu s ustanovením části dvanácté, hlavy I, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu je dovolání. Podle ust. § 240 odst. 1 věty první o. s. ř. účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ust. § 241 odst. l věty první o. s. ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Podle § 241 odst. 2 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, § 21a nebo § 21b, která má právnické vzdělání.
Přestože byl žalobce o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení poučen, právního zástupce si ani dodatečně nezvolil.
Vzhledem k tomu, že nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ust. § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. nebyl ani přes poučení odstraněn, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil, aniž bylo třeba se zabývat otázkou dalších náležitostí podaného dovolání a otázkou jeho přípustnosti.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. l a § 146 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.
V Brně dne 23. července 2002

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 43
 § 211
 soud 
 soud 
 zákona č. 30
 § 240
 § 241
 § 21
 § 21
 § 21
 § 241
 § 21
 § 21
 § 21
 § 241
 soud 
 § 243
 § 104
 § 243
 § 224
 § 146