Source: https://www.articolo21.org/2014/03/rete-per-la-costituzione-subito-un-comitato-anti-italicum/
Timestamp: 2019-11-23 02:04:40+00:00

Document:
Rete per la Costituzione: “Subito un Comitato anti-italicum” – Articolo21
Sei qui: Home / News / Rete per la Costituzione: “Subito un Comitato anti-italicum”
Alla forzatura in atto per l’approvazione immediata di una riforma elettorale indifendibile sul piano della legalità costituzionale e della ragionevolezza, che cerca di presentare alla opinione pubblica le ‘riforme istituzionali’ come un passaggio indispensabile per risolvere i problemi del nostro Paese, è necessario rispondere urgentemente. Non può essere infatti subita passivamente la implicita accettazione delle tesi espresse a suo tempo dagli analisti di J.P.Morgan, che per non riconoscere l’origine finanziaria della attuale crisi internazionale hanno tentato di attribuirne le responsabilità alla struttura democratica delle Costituzioni europee.
A questo eccesso di ‘movimentismo’ propagandistico del nuovo Presidente del Consiglio, che, forse per superficialità, finisce col riproporre una visione autoritaria e centralista del potere, deve essere opposta una difesa intransigente delle nostre istituzioni, che restituisca ai cittadini il diritto di decidere il futuro del Paese. La Rete per la Costituzione ha pertanto deciso di fare appello al mondo della cultura giuridica e non solo, alle organizzazioni politiche e sindacali, all’associazionismo democratico allo scopo di richiedere al Parlamento la formulazione di una nuova proposta di riforma elettorale rispettosa della Costituzione, e promuovere un confronto aperto e trasparente che consenta la valutazione degli obiettivi dichiarati e delle conseguenze reali delle ‘riforme’ costituzionali con cui si intende stravolgere la struttura del Parlamento, il rapporto Stato-Regioni e perfino l’indipendenza della Magistratura.
Di seguito il documento emesso dalla Rete per la Costituzione, al quale stanno aderendo giuristi e associazioni impegnate nella difesa della Costituzione.
Subito un comitato contro l”italicum’
L’urgenza con cui il nuovo Presidente del Consiglio, in omaggio a un accordo raggiunto in modo irrituale con il capo (interdetto dai pubblici uffici) di un partito di opposizione, intende imporre l’approvazione di una ‘riforma’ elettorale dichiarata da quasi tutti i giuristi radicalmente sbagliata e probabilmente inapplicabile, non può che provocare allarme e indignazione in quanti hanno sperato che la sentenza della Corte Costituzionale n.1 del 2014, cancellando gli aspetti incostituzionali della precedente legge Calderoli, avrebbe finalmente contribuito a restituire dignità e credibilità al futuro Parlamento.
Invece il sistema elettorale che risulterebbe dalla approvazione del testo in esame alla Camera, manterrebbe gli aspetti di incostituzionalità della legge Calderoli (liste bloccate e assenza della preferenza, premio di maggioranza, deformazione della rappresentanza), in alcuni casi aggravandoli (per esempio con il raddoppio della ‘soglia’ di accesso al Parlamento, che rischia di escludere milioni di elettori) e prevedendo un secondo turno impropriamente definito di ‘ballottaggio’, che attribuirebbe la maggioranza assoluta a una formazione che potrebbe aver ottenuto al primo turno consensi assolutamente minoritari.
In questo senso costituirebbe un mancato rispetto della sentenza della Consulta là dove richiama la doverosa prevalenza del principio della rappresentanza, su cui si fonda il sistema parlamentare, sulla pretesa di ‘stabilità’. Stabilità che peraltro il nuovo sistema non garantirebbe, come affermato dalla generalità dei costituzionalisti, per l’alto rischio di maggioranze diversificate fra Camera e Senato, accentuato ulteriormente dalla scelta di applicare il nuovo procedimento solo alla Camera, con l’unico scopo di impedire le elezioni fino alla cancellazione del Senato, che richiede una riforma costituzionale.
La ‘riforma’ appare lontana dalla esigenza di trasparenza ed efficacia invocata dallo stesso PD nell’ultima campagna elettorale, piegata alla pretesa di imporre per legge un bipartitismo che non corrisponde alla realtà della nostra società e punta a cancellare il pluralismo delle culture e la vasta area del dissenso e della responsabilità etica e civile.
Da questo punto di vista appare inevitabile considerare questa riforma elettorale potenzialmente coerente al progetto della destra di ridimensionare il ruolo del Parlamento per una concentrazione del potere nel solo esecutivo, cui sembrano tendere anche le annunciate ‘riforme’ del Senato e della Giustizia.
Nel primo caso infatti non ci si limita al superamento del bicameralismo perfetto e alla riduzione dei costi, ma è esplicita la volontà di cancellare del tutto la seconda Camera elettiva per sostituirla con un non meglio precisato comitato di rappresentanti degli enti locali, mentre per quanto riguarda la Giustizia è inevitabile il sospetto di un nuovo tentativo di ridurre l’indipendenza e delegittimare la Magistratura, che ha costituito in questi anni la principale garanzia del rispetto della legalità costituzionale contro ogni forma di abuso.
E’ pertanto indispensabile fornire alla opinione pubblica una informazione completa sulle reali caratteristiche del nuovo sistema proposto e sollecitare una ampia espressione della volontà popolare che impedisca lo stravolgimento forse irreversibile del nostro sistema costituzionale. Per questo, considerando insufficiente intervenire con emendamenti formali inevitabilmente limitati, formuliamo un appello al mondo della cultura giuridica e non solo, alle organizzazioni politiche e sindacali, all’associazionismo democratico affinché in tempi brevissimi venga unitariamente richiesta al Parlamento la formulazione di una nuova proposta di riforma rispettosa della Costituzione, che garantisca il potere degli elettori di scegliere i propri rappresentanti e non stravolga la volontà popolare.
Ci rivolgiamo infine ai Parlamentari affinché non si assumano di fronte ai propri elettori la responsabilità di approvare un testo che entrerebbe nella peggiore storia del nostro Paese a fianco della legge Acerbo, voluta da Mussolini per privare gli elettori del loro potere di decidere la politica nazionale. A fronte della ossessiva pressione mediatica che tenta di presentare questa stagione di ‘riforme’ come una razionalizzazione indispensabile per garantire la ‘governabilità’, auspichiamo un impegno unitario e urgente di tutti coloro che intendono difendere la nostra democrazia e rifiutano di attribuire agli obiettivi di solidarietà, giustizia e uguaglianza su cui si fonda la nostra Costituzione la responsabilità di una crisi economica e sociale che trova origine invece nello strapotere di ambienti finanziari internazionali non sottoposti ad alcun vincolo democratico e di legalità.
A tutti chiediamo di impegnarsi, se il testo in discussione dovesse entrare in vigore, alla immediata costituzione di un Comitato Nazionale con l’obiettivo di esperire tutte le possibili iniziative legali per impedire la sua applicazione, sia ricorrendo alla autorità giudiziaria per rimettere alla Consulta la questione di legittimità costituzionale, che promuovendo un referendum abrogativo.
Paolo Barrucci, docente di Sociologia, Università di Firenze
Felice C. Besostri, avvocato, presidente di Rete Socialista
Francesco Bilancia, Ordinario di Diritto costituzionale, Università di Chieti-Pescara
Gaetano Bucci, docente di Diritto Pubblico, Università di Bari
Claudio De Fiores, docente di Istituzioni di diritto pubblico, Seconda Università di Napoli
Tommaso Fulfaro, segretario Articolo21
Giuseppe Giulietti, portavoce Articolo21
Raniero LaValle, Presidente dei Comitati Dossetti
Roberto Lamacchia, Presidente Ass. Giuristi Democratici
Silvia Manderino, avvocato, Rete per la Costituzione
Corrado Mauceri, avvocato, Ass. Scuola e Costituzione
Luca Michelini, professore di Storia del pensiero economico, Università di Pisa
Ugo Nelli, Articolo21
Silvia Niccolai, docente di Diritto Costituzionale, Università di Cagliari
Rossano Pazzagli, docente di Storia moderna, Università del Molise
Luigi Piccioni, docente di Storia economica, Università della Calabria
Adriano Prosperi, prof. emerito di Storia moderna, Scuola Normale Superiore di Pisa
Salvatore Settis, prof. emerito Scuola Normale Superiore Pisa
Paolo Solimeno, avvocato, Ass. Giuristi Democratici
Francesco Baicchi, coordinatore della Rete per la Costituzione
Maria Ricciardi Giannoni, Beatrice Bardelli, Marcella Bresci, Cinzia Niccolai, Silvia Venier, Antonella Fattori, Lucia Zullo, Renato Viviani, Bruno Frassinesi, Maddalena Bertelà, Gianni Castellan, Alessandro Messina, Mirka Bettoli, Luciano Fabbri, Silvano Martini, Gigi Canestrari, Sandra Sani, Monica Biondi, Marco Fusi, Giovanni Ermacora, Teresa Zearo, Augusto Cacopardo, Giuseppe Zambella, Francesco Cecchini, Carlo Corsetti, Maria Luisa Ciurlia, Nadia Norcini, Otello Ciavatti, ecc …

References: Articolo21
 sentenza 
 sentenza 
 Articolo21
 Articolo21
 Articolo21