Source: http://kraken.slv.cz/28Cdo911/2011
Timestamp: 2018-06-23 08:35:23+00:00

Document:
28 Cdo 911/2011
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Petra Krause ve věci žalobce P.P., proti žalovaným 1) České republice Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, a Ministerstvu vnitra , se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, 2) V.C. soudci Městského soudu v Praze, se sídlem v Praze 2, Spálená 2, 3) L.P. , státnímu zástupci Městského státního zastupitelství v Praze, se sídlem v Praze 5, nám. 14. října 9, 4) D.H. , státní zástupkyni Městského státního zastupitelství v Praze, se sídlem v Praze 5, nám. 14. října 9, 5) T.Z., státní zástupkyni Obvodního státního zastupitelství v Praze 6, se sídlem v Praze 6, Čkalova 18, a 6) J.H. , zaměstnanci Policie České republiky, Praha 6, Arabská 16, o zaplacení 2,000.000,- Kč s příslušenstvím , vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 27 C 231/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. dubna 2010, č. j. 29 Co 597/2009-81, takto:
Žalobce podal dovolání proti shora označenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým tento soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 1. dubna 2009, č. j. 27 C 231/2007-62, jímž byla podle § 43 odst. 2 občanského soudního řádu (o. s. ř.) pro vady odmítnuta žaloba ze dne 9. 7. 2007, doručená soudu dne 10. 8. 2007.
Poté, co Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 12. srpna 2010, č. j. 27 C 231/2007-85, zamítl návrh žalobce, aby mu byl ustanoven zástupce z řad advokátů, usnesením ze dne 29. listopadu 2010, č. j. 27 C 231/2007-88, vyzval žalobce, aby si ve lhůtě pěti dnů od doručení tohoto usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, případně aby jím zvolený advokát soudu sdělil, že se s žalobcem podaným dovoláním ztotožňuje; současně jej poučil o tom, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 17. ledna 2011.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalovaným, kteří by jinak měli na náhradu nákladů dovolacího řízení zásadně právo, v tomto řízení náklady nevznikly.

References: soud 
 soud 
 § 43
 soud 
 § 243
 § 224
 § 151
 § 146