Source: https://de.scribd.com/document/434157087/Contraperitaje-Melissa-Gonzalez-Jprado-Version-Final-1
Timestamp: 2020-07-06 00:40:27+00:00

Document:
Contraperitaje - Melissa Gonzalez - Jprado - Version Final (1) | Seguridad vial | Peatonal
Contraperitaje - Melissa Gonzalez - Jprado - Version Final (1)
CarlosRamonOrdoñez
peritaje accidente JP
speichernContraperitaje - Melissa Gonzalez - Jprado - Versi... für später speichern
Problem Seg Vial Urbz Privadas
25_prevencion de Riesgos de Transito
¿Que es la Seguridad Vial?
RTCDMX-formado
EVALUACION COSTO-EFECTIVIDAD
Lic. OCTAVIO SANCHEZ LOAYZA
PERITO EN ACCIDENTOLOGIA VIAL FORENSE Reconstrucción de Accidentes de Tránsito -Calculo de Velocidad
DICTAMEN PERICIAL DE PARTE DE
ACCIDENTOLOGIA VIAL Y PERICIA MATEMATICA
DE CALCULO DE VELOCIDAD
: 408-2019 2do Juzgado de Transito y Seguridad Vial.
: Contra la Vida el Cuerpo y Salud – LESIONES
Fecha de Ocurrencia: 11 de Octubre del 2016.
- CRISTHIAN AGUSTIN BUITRON AGUIRRE ( FALLECIDO)
- GIANCARLO HUASHUAYO TENORIA ( FALLECIDO)
- LUIS MIGUEL VEGA PALACIO (Peatón Lesionado).
- VILMA JOANA GAMARRA TAMBOHUACSO. (Peatón Lesionada)
: Melissa GONZALEZ GAGLUIFI.
Lima 19 de Octubre del 2019.
Calle Pablo Recavarren 232 4to Piso Surco – Telf 955500386 - ntsys@hotmail.com
I. ACREDITACION DEL PERITO QUE REALIZA EL PRESENTE INFORME :
: OCTAVIO SANCHEZ LOAYZA
: 08388190.
: 53 Años.
- Universidad Nacional Mayor de San Marcos:
- Universidad Tecnológica de los Andes :
Perito en Accidentologia Vial Forense (Reconstrucción de Accidentes de Tránsito – Calculo de Velocidad) – Registrado en SUNEDU.
Perito en Grafotecnia y Dactiloscopia Forense.
Perito en Informática Forense.
5. Membresía
: Colegio de Matemáticos del Perú Reg. 1280
- Profesional con 20 Años de experiencia en el Sector Público y Privado.
- Perito de la Corte Superior de Justicia – REPEJ 2012-2014 Mediante
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº 226-2012-P-CSJL/PJ
- Perito en Reconstrucción de Accidentes en el Distrito Fiscal de
Cañete desde el 2012 a la fecha ( 7 Años).
El presente informe tiene como finalidad verificar el cumplimiento de las NORMAS Y PROCEDIMIENTOS PARA LA INVESTIGACION DE ACCIDENTES DE
TRANSITO según la Resolución Directoral Nº 1021-2013-DIRGEN/EMG-PNP del 19 NOV 2013, así como la aplicación del Reglamento Nacional de Tránsito, y los principios Físicos Matemáticos aplicables a los accidentes de tránsito ocurrido el 11 de Octubre del 2019 a horas 7:57:49 am Aprox. en la Av. Javier prado Oeste –San Isidro jurisdicción de la Comisaria del Orrantia del Mar.
2. Asimismo tiene por objetivo determinar si las conclusiones de EL ATESTADO, son Objetivas y tienen sustento Normativo y Técnico.
III.DEL SOLICITANTE :
: Melissa GONZALEZ GAGLUIFI
: HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO.
IV. DOCUMENTACION PARA EL ANALISIS:
El solicitante entrega copia de los siguientes documentos:
1. ATESTADO No. 172-19-DIVPIAT/UIAT CENTRO con sus Anexos, en adelante EL ATESTADO.
2. PERITAJE DE CONSTATACION DE DAÑOS DE LA UT-1.
3. TOMAS FOTOGRAFICAS DE LOS DAÑOS DE LA UT-1.
4. Video entregado por la parte solicitante, de la cámara que se encuentra en la esquina de la Calle Los Naranjos con Javier Prado, que capta toda la secuencia del accidente desde las 7:57:49 s hasta las 7:58:15, en formato MP4, en adelante EL VIDEO, este material es de fuente original pues presenta un rotulo en la parte superior señalando la hora en formato hh:mm:ss, hora, minuto y segundos en la parte inferior izquierda hace referencia al dispositivo CAM2.
V. DATOS DE LA INTERVENCION
A. SITUACION :
1. Clase de accidente : Despiste y choque con Atropello Múltiple.
2. Lugar y jurisdicción policial : Cuadra 9 de la Av. Javier Prado Oeste, en
el frontis del inmueble 970, Comisaria de ORRANTIA DEL MAR.
3. Fecha y hora del accidente : 11 de Octubre del 2019 Hora 7:58am
4. Fecha y hora de intervención : 11 de Octubre del 2019 Hora
8:30am Aprox.
5. Unidades Participantes :
UNIDAD Nro. 01 (UT-1 )
UNIDAD Nro. 02 (UT-2 ) FALLECIDO)
: Camioneta KIA SPORTAGE Placa D9B-075.
: Peatón CRISTHIAN AGUSTIN BUITRON AGUIRRE (
UNIDAD Nro. 03 (UT-3 ) FALLECIDO)
Peatón GIANCARLO HUASHUAYO TENORIO (
UNIDAD Nro. 04 (UT-4 ) Lesionado).
Peatón LUIS MIGUEL VEGA PALACIO ( Peatón
UNIDAD Nro. 05 (UT-5 )
TAMBOHUACSO. (Peatón Lesionada).
UNIDAD Nro. 06 (UT-6 )
Clase de vía y zona
: Vehículo Negro – Automóvil ( No Identificado ).
: Avenida Principal - Zona Urbana Residencial.
B. MEDIDAS Y CARACTERISTICAS DE LA VIA:
Se trata de la Av. Javier do Oeste Prado Oeste cuadra 9, que es una via que consta de 2 calzadas de circulacion de Este a Oeste y Visceversa, separados por una berma central, el accidente ocurre en la calzada de circulacion de Este a Oeste ( Calzada Norte ) , cuyas medidas son :
 Berma Lateral Derecha: No presenta.
 Retiro Municipal de 4.5mts (Zona de Jardín).
 Acera de 1.6mts
 Calzada de 3 carriles de 10.8 (3.6mts por carril), delineado con líneas blancas discontinuas.
 Berma Central de 6.6 mts.
 Continúa la Calzada de Oeste a Este.
Vista de la Zona del Accidente – Av Javier Prado Oeste Calzada de Este a Oeste ( Calzada Norte )
VI. DE LAS UNIDADES PARTICIPANTES :
A. UNIDAD Nro.01 ( UT-1 ) : PLACA D9B-075
Marca y Modelo Año de Fabricación
: KIA SPORTAGE SUV. : 2013.
No de Motor / No Serie : G4KDDH417733 / KNAPC811AD7484015
: Frontal (2WD).
: Gris Arena.
2. Sentido de circulación:
Según manifestación del Conductora de la UT-1, el Informe Policial, y videos que registro el accidente esta unidad venia circulando de Este a Oeste.
Vista de la UT-1, y la posición en que quedo luego del accidente.
3. Documentación presentada:
Presento toda la documentación del Vehículo, como Tarjeta de Propiedad a Nombre de la Conductora, SOAT, Revisión Técnica sin Observaciones, Licencia de Conducir.
4. Conductora :
Nombre y Apellidos, Edad DNI Licencia de Conducir
: Melisa Joana González Gagluifi. : 44375020. : Vigente
Declaración de la Conductora:
Su declaración fue recepcionada el 11 de Octubre del 2019 en
presencia del RMP Fiscal Adjunto Provincial de la Segunda Fiscalía
Provincial de San Isidro, El Instructor y de su Abogada, siendo los
puntos relevantes los siguientes:
- Que el día de los hechos salió aprox a las 7:30 de su domicilio a
trabajar, y en circunstancias en que se encontraba en el cruce entre
Javier Prado y Arenales, había un embotellamiento y solo el carril
derecho estaba libre para el pase, entrando poco a poco a la
derecha para pasar Arenales, y cuando estaba por cruzar un taxista
estaba parado a su izquierda, retrocedió a punto de chocarle y se
metió, el taxi también se metió y le rozo el vehículo, por el lado
izquierdo a la altura de la puerta trasera.
- Luego más adelante por el lugar del accidente, apareció el taxista
por su lado izquierdo, ya que se encontraba en el carril central,
haciéndole muecas, no haciéndole caso, entonces el taxista avanzo
más rápido y realizo una maniobra en zigzag, invadiendo su carril,
prosiguiendo a frenar y perdió el control del vehículo, ya que venía
en zigzag entre el carril derecho y el centro con dirección a la vereda,
y al observar que había gente en la vereda más adelante, giro todo
el timón a la derecha para no llevarse a los transeúntes,
produciéndose el accidente.
- Que manejaba a 60KM/H.
- Para no impactar con el taxista que refiere primero gira a la derecha,
luego a la izquierda frenando.
- Que iba en el carril central y el taxista en el carril izquierdo.
B Dosaje Etílico :
Según el Certificado de Dosaje Etílico 0009-0005080 con
Registro de Dosaje C-0022078, resultado NEGATIVO.
UNIDAD Nro.02 ( UT-2 ) Peatón CRISTHIAN AGUSTIN BUITRON AGUIRRE ( FALLECIDO).
Este peatón falleció de manera instantánea producto del impacto.
Se le practicó el Dosaje Etílico, con resultado NEGATIVO.
Momentos antes del accidente se encontraba junto a la UT-3 Y UT-4, caminado por el frontis del Edificio 970 de la Av. Javier Prado Oeste.
UNIDAD Nro.03 ( UT-3 ) Peatón GIANCARLO HUASHUAYO TENORIA ( FALLECIDO)
Este peatón falleció en el trayecto hacia el Hospital Loayza.
Se le practicó el Dosaje Etilico, con resultado NEGATIVO.
Momentos antes del accidente se encontraba junto a la UT-2 Y UT-4, caminado por el frontis del Edificio 970 de la Av. Javier Prado Oeste.
D. UNIDAD Nro.04 ( UT-4 ) Peatón LUIS MIGUEL VEGA PALACIO ( Peatón Lesionado).
Este peatón resulto lesionado con multiples golpes y fue dado de alta.
 Se le practicó el Dosaje Etílico, con resultado NEGATIVO.
 Momentos antes del accidente se encontraba junto a la UT-2 Y UT-3, caminado por el frontis del Edificio 970 de la Av. Javier Prado Oeste.
E.UNIDAD Nro.05 ( UT-5 ) Peatón VILMA JOANA GAMARRA TAMBOHUACSO. (Peatón Lesionada).
Este peatón resulto lesionado con golpes de que se cayo sobre la vereda, tratando de correr.
 Momentos antes del accidente se encontraba caminado por el frontis del Edificio 970 de la Av. Javier Prado Oeste, en dirección de Este a Oeste y al momento de producirse el impacto corre y se resbala, cayéndose a la acera.
F. UNIDAD Nro.06 ( UT-6 ) Vehículo Negro – Automóvil ( No Identificado ).
Se observa en los videos, tanto visualizados por la Policía como los que se presentan en los diversos medios de comunicación que hace su aparición por el carril izquierdo de la vía, haciendo una maniobra de invasión sobre el carril de marcha de la UT-1, de manera INTEMPESTIVA, y luego continua su marcha a mayor velocidad que la UT-1, no dándole tiempo ni espacio a la conductora de la UT-1, para que pueda tomar una acción más adecuada y evitar el accidente.
Hasta el momento no se ha podido identificar ni el vehículo, ni su conductor, la conductora de la UT-1, manifiesta de en el cruce de Arenales con Javier Prado se habría producido un incidente con este mismo vehículo ( UT-6 ).
- Vista de la UT-1 y la UT-6, ingresando a la zona del accidente, se aprecia que ambos vehículos están orientados en forma diagonal hacia la derecha.
VII. DESCRIPCION ANALÍTICA
A. ACTA DE INTERVENCION POLICIAL.
La intervención Policial fue a las 8:30, constituyéndose al lugar de los hechos por orden superior la Unidad Móvil PL-19861 a cargo del ST2 Espinoza Sulca Walter, presente en el lugar de los hechos se pudo apreciar la presencia de los Bomberos, y Paramédicos SAMU, frente al inmueble 970 de la Av. Javier Prado Oeste donde se aprecia al UT-1 entre el jardín y la acera peatonal, en sentido de Sur a Norte, y la conductora manifestó de que cuando se desplazaba por la Av. Javier Parado por el carril derecho de este a oeste perdió el control de la UT-1, causando el atropello de las personas que transitaban por la vereda, colisionando contra la reja del edificio 970, conduciendo a los heridos hacia los centros de salud.
B. INSPECCION TECNICO POLICIAL ( ITP ).
- realizó la Inspección Técnico Policial el día 11 de Octubre del 2019
horas 9:15am, inmediatamente producido el accidente, se
describe las características de la vía, con las medidas de la calzada, acera y zona de jardín del inmueble 970 de la Av. Javier Prado.
- Respecto a las mediciones realizadas, en el punto 4 ( Zona de Conflicto ), se consigna que “ Se estima por aproximación “, no precisando si se ha utilizado algún elemento de medición métrica y con qué margen de error se realiza la medición o simplemente fue a cálculo del ojo del personal que realiza la inspección.
- Asimismo, la Inspección Técnica Policial suscrita por el SO Jesús AROTOMA ÑAHUI, no guarda relación con lo consignado en EL ATESTADO, pues en ninguna parte de la ITP, aparece las secciones Punto de Referencia, Zona de Conflicto, Posiciones Finales, entre otros.
- Asimismo no se ha consignado las evidencias encontradas en el lugar de los hechos, como restos de la carrocería y su ubicación, no precisa si se encontró o no HUELLAS DE FRENADO.
C. DILIGENCIAS A NIVEL POLICIAL :
1. Atestado Policial 172-19-DIVPIAT/UIAT CENTRO :
Este documento es formulado el 12 de Octubre del 2019, y su contenido
contiene una serie de deficiencias e irregularidades que se describen a
- En la sección DESCRIPCION ANALITICA, la INSPECCION TECNICA
POLICIAL no guarda relación con el ITP suscrita por el SO Jesús
AROTOMA ÑAHUI, tal como se ha descrito en la sección anterior.
- En la sección DETERMINACION DE VELOCIDADES, consigna
textualmente “ No ha sido posible determinar la velocidad de la Calle Pablo Recavarren 232 4to Piso Surco – Telf 955500386 - ntsys@hotmail.com
camioneta de placa D9B-075 de manera cuantitativa por la falta de
evidencias aprovechables en este sentido (huellas de frenada
básicamente ) “ .
- Seguidamente dice que “ sin embargo considerando las siguientes
se demuestra que la velocidad a la que se
fue una velocidad no razonable y
circunstancias …
desplazaba la camioneta …
prudente ….” .
- El análisis que se realiza en ese sentido es totalmente contradictorio,
pues dice por un lado que no ha sido posible determinar la
velocidad, y por otro lado dice que se demuestra que fue una
velocidad no razonable y prudente, basándose para tal
demostración en los videos existentes, la falta del control del vehículo
y la fuerza con que se produjo los daños.
- No acredita, ni demuestra cual fue el método técnico o científico
para concluir en ese sentido, lo que le quita SERIEDAD y OBJETIVIDAD
- Respecto a que no hay evidencias, es TOTALMENTE FALSO pues
existen los videos que circulan de manera pública, así como el
ofrecido por la parte imputada y si es posible estimar una velocidad
aproximada, haciendo uso de un Software de Edición de Video que
visualice los milisegundos y realizar una medición de lo que recorre la
UT-1 en un espacio de tiempo instantes antes del accidente, sin
embargo estos videos deben ser copia de la fuente original de los
dispositivos que grabaron la escena.
- Asimismo en la sección ANALISIS DE VIDEO, los videos solicitados a la
Municipalidad de San Isidro con oficio 1575-2019, en el cual se
concluye de que “ …son imágenes que no son aprovechables para
la presente investigación de ….” y por otro lado refiere “….que las
8:06:20 del día 11 de Oct. 2019, se observa que una ambulancia llega
al lugar de los hechos ….” , y efectivamente estos videos no tienen
ninguna utilidad pues el accidente fue exactamente a las 7:58:00am.
- Existe otro Acta de Visualización y Lacrado de Video, de fecha 12 de
Octubre del 2019, es una serie de videos recogidos de los medios de
comunicación ofrecida por las partes, así como videos del
Condominio Los Cipreses, sin embargo esos videos no son de fuente
original es decir el mismo dispositivo, sino son videos captados por
otro medio que al parecer es por un teléfono celular, y para efecto
de una debida y correcta apreciación de esta evidencia, es
necesario contar con el video original que haya sido grabado del
mismo dispositivo que grabó el video, pues la velocidad no puede
ser estimada o calificada de excesiva velocidad a partir de estos
- En la sección ANALISIS INTEGRAL, tiene una serie de apreciaciones
quien manifiesta una secuencia
previa a la producción del propio accidente de tránsito, en la cual
narra un accidente choque (rozadura), con un vehículo taxi en un
intento de adelantar un obstáculo generado en la via y que luego
bastante subjetivas como que “
materialización del presente accidente ….”, este análisis no tiene
ningún sentido pues al parecer quiere decir de que “ pudieron evitar
la materialización “, pues como pudieron evitarse como no pudieron
- En los siguientes puntos, se sigue refiriendo a la velocidad como un
factor del accidente, en el sentido de que “… velocidad mayor a la
razonable y prudente … o que hubo un exceso de velocidad …”, sin
embargo en ninguna parte del EL ATESTADO, se precisa cual es la
velocidad razonable, o cual ha sido el exceso de velocidad, más aun
cuando concluye de que “ No ha sido posible determinar la
velocidad de la camioneta de placa D9B-075 de manera
cuantitativa por la falta de evidencias aprovechables en este sentido
(huellas de frenada básicamente ) “.
- En el punto 7 del ANALISIS INTEGRAL, refiere de que “… conforme
puede apreciarse en el video existente, en un momento dado, a fin
de evitar un contacto con otro vehiculo a la izquierda ( propia
versión)…. Lo que hace es virar evasivamente en forma abrupta a su
derecha, maniobra que por la velocidad a la que se desplazaba no
consigue controlar ….”, no solo vuelve a reiterar la velocidad como
factor del accidente, sino que refiere que la acción de la
conductora es en base al video existente, por lo que su versión estaría
corroborada, apreciación reiterada en el punto 8 cuando dice “… Si
bien la versión de la conductora del vehiculo …. Podría corroborarse
un vehiculo no
el video existente en
aprecía
identificado que pasa muy cerca de su recorrido….”, deja un vacío
y no establece si se ha corroborado o podría corroborarse dicha
- En cuanto a las conclusiones, solo se limita a establecer el factor
determinante, no habiendo un factor contributivo, conforme lo
señala la Resolución Directoral Nº 1021-2013-DIRGEN/EMG-PNP del
19 NOV 2013 ( MANUAL DE NORMAS Y PROCEDIMIENTOS PARA LA
INTERVENCIÓN E INVESTIGACIÓN DE ACCIDENTES DE TRÁNSITO ), y
determina que este factor fue la velocidad mayor a la razonable y
prudente, no habiéndose acreditado ni calculado dicha velocidad,
pues la velocidad permitida para el tipo de vía conforme el Artículo
162.- Límites máximos de velocidad, del Reglamento Nacional de
Transito es de 60KM/H.
- Este documento, omite consignar la participación de la UT-6, por el
hecho de que no está identificado, sin embargo si hace referencia
de su intervención en la producción del accidente, y conforme lo
establece la Resolución Directoral Nº 1021-2013-DIRGEN/EMG-PNP,
en las Paginas 34,35,36,37 establece cuales son los procedimientos
a realizar a fin de identificar a este vehículo, textualmente dice cual
es el Procedimiento Inicial para los accidentes con fuga de un
d. Accidentes de tránsito con fuga
Los accidentes de tránsito son difíciles de investigar por ser actos impremeditados. Esta característica es la que los diferencia del crimen. La investigación se torna más difícil porque no solamente hay que investigar CÓMO se produjo, sino además, QUIÉN lo produjo y con QUÉ vehículo. Al no existir “móvil” o "modus operandi", la investigación dependerá de la sagacidad y perseverancia del equipo a cargo de la investigación. Existen diversos motivos para que la persona se fugue del lugar, entre los más comunes se encuentran los siguientes:
- Por carecer de licencia de conducir, tenerla suspendida o
cancelada, o por conducir con una falsificada o adulterada.
- Por encontrarse con incapacidad física para conducir no reportada a la autoridad.
- Por conducir bajo los efectos de licor o drogas.
- Por tener antecedentes judiciales, policiales y/o administrativos desfavorables
- Porque el lugar y la hora del accidente lo compromete.
- Por estar acompañado por alguna persona cuya sola vinculación lo perjudica
- Por gozar de cierta reputación y el hecho atenta contra su prestigio
- Por estar apresurado en llegar a su destino.
- Porque el vehículo está comprometido en algún delito.
- Por haber violado una orden expresa.
- Porque el vehículo no cuenta con seguro o éste no cubre los gastos del accidente.
- Porque el vehículo es prestado.
- Porque el vehículo causante tiene algún desperfecto.
- Por temor o remordimiento al ser consciente de haber ocasionado la muerte de una persona.
- Por evitar sufrimiento a una tercera persona
- Por no percatarse de la magnitud o gravedad del accidente y su subconsciente minimiza la gravedad del hecho.
- Por consejo de acompañante
- Por buscar ayuda o consejo
- Por no haberse dado cuenta del accidente
1) Procedimiento inicial
g) Orientar los esfuerzos de búsqueda de información para la identificación del vehículo (clase, marca, color, accesorios, calcomanías, características especiales, etc.).
Este procedimiento es muy necesario a considerar, toda vez que su
identificación es importante y vital para corroborar no solo lo
manifestado por la imputada sino para corroborar lo visualizado en
los videos respecto de su TEMERARIA ACTUACION, a lo largo de la
Av. Javier Prado existen cámaras de seguridad tanto privadas como
públicas, por lo que la Policía a cargo de las investigaciones debe
hacer el mejor de sus esfuerzos y agotar su identificación, como lo
ha hecho en otros casos emblemáticos como el caso de los
VENEZOLANOS DEGOLLADOS EN EL HOSTAL SEÑOR DE SIPAN y se dio
con el chofer del Taxi que traslado los cuerpos de las víctimas en
tiempo record dando una muestra de profesionalismo y efectividad,
y no mostrar INDIFERENCIA O DESINTERES.
D. INSPECCION REALIZADA POR EL SUSCRITO.
El suscrito realizo inspección en el lugar de los hechos, tomando
medidas de la vía, videos del tránsito de la zona y una roma de muestra
de velocidad a la que circulan los vehículos haciendo uso del RADAR
DE VELOCIDAD PORTATIL BUSHNELL y la WINCHA DE MEDICION CON
RUEDA MARCA MOTA , observándose lo siguiente:
- Medición de la la vía, utilizando una wincha con odómetro Marca Mota.
- Referente a la Via ( Calzada Norte de la Av. Javier Prado ):
Se trata de la Av. Javier Parado cuadra 9, entre la calle Los
Naranjos y Los Cipreses, hay 2 edificios y el accidente sucedió en
el frontis del Edificio 970, haciéndose la medida de la via :
 Ancho de la Acera : 1.6mts,colinda con Jardin Retiro del
Edificio 970 de 4.5mts ( Zona de Estacionamientos ).
 Ancho de la Calzada: 10.8 mts, dividido en 3 carriles de 3.6mts
cada uno separados por líneas discontinuas blancas.
 Continua separador central de 6.8mts de ancho, con plantaciones
de palmeras en Jardin, continua la Calzada Sur.
- Fluidez e Intensidad Vehicular: El Transito es fluido y lento.
- Evidencias encontradas : Se aprecia las rejas del edificio 970, que
están siendo reparadas.
- Vista del Lugar del Accidente, en estado de Reparacion.
- Velocidad a la que transitan los vehículos:
Haciendo uso del RADAR DE VELOCIDAD PORTATIL BUSHNELL, se
observan velocidades que oscilan entre 35 y 65 KM/H, las mayores
velocidades se observan cuando la vía queda libre al activarse en
verde el semáforo de la Av. Las Palmeras, que está a 250mts antes
- Punto de referencia: El lugar del impacto se encuentra a 36mts
aprox del poste de alumbrado que se encuentra en la esquina de
la Calle Los Naranjos, en línea recta.
- Posición Final de la UT-1 : Conforme se aprecia de los videos de
los medios de comunicación y tomas fotográficas, existentes en la
carpeta fiscal, la UT-1 queda en el jardín de retiro del edificio 970,
orientada de Sur-Oeste a Nor-Este.
E. ANALISIS DE LAS CARACTERISTICAS DE LA UT-1 ( KIA SPORTAGE 2013 ), y su COMPORTAMIENTO FRENTE A LAS MANIOBRAS REALIZADAS POR LA CONDUCTORA :
La UT-1, es un vehículo de la categoría SUV ( Sport Utility Vehicle )
o Vehículo Deportivo Utilitario, las características principales de
este vehículo y que son factores de seguridad son los siguientes :
- Tracción : 2WD ( Delantera ), la fuerza que mueve el
vehículo se encuentra en el eje delantero, los ejes traseros no
tienen tracción o fuerza para mover el vehículo.
- Sistema de Frenos : Discos Ventilados.
- Distancia del chasiss al suelo : 1.72 cm.
La acción de ZIGZAG que realizo la conductora en forma de “S”, fue de la
- Primero gira a la derecha, para evitar a la UT-6.
- Gira a la izquierda para retomar su carril.
- Luego vuelve a girar a la derecha frenando en seco.
- Esta acción hace que se active la ACCION DE LA INERCIA, y frena
la parte delantera, sin embargo al no tener tracción en las ruedas
traseras, esta tiende a conservar la velocidad de la UT-1, y gira
hacia la izquierda a punto de volcar, acción que no sucede por
la presencia de un árbol que soporta tota la parte trasera de la
- Esta acción es bastante frecuente en los vehículos deportivos
conocidos como DRIFTING, que requiere no solo experiencia sino
conocimiento del comportamiento del vehículo en este tipo de
maniobras, conocimiento y experiencia que la conductora de la
UT-1, no tenia y que tampoco tenía la obligación de tenerla, y que
aun así haya circulado a una menor velocidad a la calculada las
consecuencias probablemente serían las mismas, para lo cual se
tendría que calcular LA VELOCIDAD MAXIMA PARA EVITAR EL
VUELCO, Fórmula Matemática que requiere mayor análisis, y datos
como la curva que describe en su trayectoria, que no consta en
el ITP.
PERICIA MATEMATICA – CALCULO DE VELOCIDAD.
- Geometría del Lugar del Evento:
El lugar del accidente es de configuración plana y recta, sin curvas
a lo largo de por lo menos 2.2 Kms (Medido con el Aplicativo de
Medición GOOGLE MAPS) desde la Av. Arenales hasta la Av.
Salaverry, de amplia visibilidad, asfaltado en buen estado de
conservación, sin inclinaciones ni pendientes, por lo que las fórmulas
matemáticas a aplicar consideran un Angulo de elevación de cero
1. CALCULO DE VELOCIDAD :
Tal como refiere el ITP, no hay mayores evidencias como las huellas de frenado para el cálculo de velocidad a la que circulaba la UT-1, momentos antes de producido el accidente, sin embargo se tiene la secuencia del Video captado por la cámara del Edificio contiguo al Edificio 970, y haciendo uso del Software de Edición de Video AVS video Editor 9.1 ( Versión de Prueba ) para visualizar el video con milisegundos ( fracciones de segundo ), se puede aproximar la velocidad, marcando el recorrido de la UT-1 donde inicia a la altura del poste de alumbrado público en la esquina de la Calle Los Naranjos DONDE TAMBIEN SE APRECIA LA PRESENCIA DE LA UT-6 que va a una mayor velocidad, hasta que toma contacto con la vereda en el lugar del accidente, esa distancia es de 36mts ( D ) , y el tiempo que se observa aislando esa porción de imagen es de 2.2s ( T ), aproximadamente, de manera que calculamos la probable velocidad con esos datos :
V = D / T.
V = 36mts / 2.2s = 16,3636 m/s
Convirtiendo a KM/H ( Multiplicando por el factor 3.6)
V = 16.36363 x 3.6 = 58.9 KM/H.
Asumimos como un margen de error de +/- 5% debido que el ojo humano no puede captar con precisión milimétrica los milisegundos.
Es decir la velocidad estaría en un rango de 56.00 KM/H y 61.90 KM/H, lo cual guarda relación con las velocidades observadas en el lugar de los hechos.
SOFTWARE DE EDICION DE VIDEO AVS VIDEO EDITOR 9.1
Inicio de recorrido de la UT-1, poste que se encuentra en la Calle Los Naranjos.
Final de recorrido de la UT-1, a la altura del tacho de basura.
VIII. Análisis de la Forma y Circunstancia en que ocurrieron los hechos:
Según el Acta de Intervención, la Inspección Técnica Policial, la manifestación de la imputada, EL VIDEO proporcionado por la defensa técnica de la imputada de una cámara que se encuentra ubicada en la esquina de la calle Los Naranjos y que capta toda la secuencia del accidente y la Inspección realizada por el suscrito el día 19.10.2019 en el lugar de los hechos, el accidente se produce de la siguiente manera:
- Aprox. a las 7:58, hace su aparición un auto de color negro ( UT-6 )con el neumático sobre la línea blanca de la calzada por el carril izquierdo, seguidamente aparece la UT-1, queriendo entrar al carril derecho de la calzada.
- La UT-6, continúa su desplazamiento a una mayor velocidad y se pierde metros más adelante.
- La UT-1, hace un giro de derecha a izquierda, luego quiere retomar su carril, frenando al mismo tiempo y es cuando por la acción de la inercia, toda la parte trasera sigue avanzando, y derrapa o se desliza sobre las ruedas traseras hasta la altura de un tacho de basura de la Municipalidad, subiéndose a la vereda e impactando con 3 transeúntes.
- Posicion a la que llega la UT-1, antes de impactar a los transeutes.
- Se sube a la vereda y avanza aprox. 6.6mts, impactando contra una reja de protección del Edificio en la Av. Javier Prado 970, rebotando e impactando contra un árbol que está a 3.4mts de la reja de seguridad,
quedando en la posición descrita párrafos arriba.
- Tomamos como referencia el poste que se encuentra en la Esquina de Javier Prado con la Calle Los Naranjos y desde ese punto hasta que llega a la vereda del punto de impacto se ha medido la distancia de 36.00mts, toda esta secuencia dura 2.20s. aprox.
- Vista de la Calle Los Naranjos con Javier Prado donde se encuentra ubicada la Camara que grabo EL VIDEO.
- La velocidad calculada en base a la secuencia anterior es decir, que recorre 36.00mts en 2.20s, nos da el valor de 58.90 KM/H aproximadamente, con un margen razonable de +/- 10%, es decir la velocidad puede estar en un rango entre 53.01 KM/H y 64.79KM/H, pues el cálculo en base al video no es el más preciso, sino aproximado, sencillamente porque el ojo humano no puede captar el tiempo real de los milisegundos.
- Asimismo este cálculo si bien es aproximado, guarda relación con los valores observados durante la Inspección haciendo uso del radar de velocidad portátil, las velocidades a las que circulan los vehículos en la
zona del accidente oscilan entre 34 y 58KM/H, en ningún caso a lo largo de 1:30hrs, se ha observado velocidades que superen este rango.
- Vista de la Cámara que grabó EL VIDEO, en frontis del Edificio de la Calle Los Naranjos.
- La afirmación de algunos medios y personas que han dado su opinión en el sentido de que la UT-1 por lo menos iba a una velocidad de 90KM/H,
no guarda ninguna relación con lo observado en los videos, pues eso esa velocidad ee de 25.00 m/s y para recorrer los 36.00mts solo requería 1.44
s, valor que difiere con lo estimado de 2.20s en base a lo observado en
- giro o sobreviraje que realiza la UT-1, no solo depende de la velocidad
la que se desplaza, sino de la acción de su conductora, pues hace una
maniobra de zigzag en fracciones de segundo, primero a la derecha, luego a la izquierda y luego a la derecha frenando, no pudiendo controlar el vehículo.
Rango de Velocidades Registradas desde la esquina de la Calle Los Naranjos.
El mismo día, se ha realizado una toma de muestra Velocidades a la que
circulan los vehículos en la Vía Expresa que es una vía libre de semáforos
y peatones, en el puente Diez Canseco - Miraflores, y las velocidades
oscilan entre 60KM/H y 82KM/H, en un lapso de tempo de 30minutos aprox, siendo la utilidad de esta observación que por la Av. Javier Prado donde no solo hay tránsito peatonal, si mo hay en cada cruce con Avenidas principales como las Palmeras que esta 250 mts antes y Las
Flores que está a 700mts mas adelante, semáforos, por lo que los vehículos no pueden desarrollar velocidades que superen los 60 o 65KM/H, lo cual es corroborado en el ITP, en su sección 04. Intensidad
Vehicular : Continua, Fluidez Vehicular : Lenta, es decir los vehículos transitan de manera fluida pero lenta.
Rango de Velocidades Registradas en el Puente Diez Canseco ( Vía Expresa ) Miraflores
- En ese sentido el accidente se produce, en circunstancias en que la UT-1 se desplazaba por el carril central, y de manera INTEMPENSTIVA hace su aparición la UT-6 como se observa en los videos de los medios de comunicación hace una acción de querer impactarla por su lado izquierdo, distrae y pone nerviosa a su conductora, que para evitar impactar gira a la derecha, pero al percatarse que esta la vereda y los Calle Pablo Recavarren 232 4to Piso Surco – Telf 955500386 - ntsys@hotmail.com
peatones, vuelve a girar a la izquierda, y posiblemente ve que va
chocarse contra la berma central donde hay árboles, vuelve a girar a la derecha, frenando simultáneamente, y por ACCION DE LA INERCIA, la UT-
1, desliza, derrapa toda la parte trasera hasta quedar en la posición que
quedo, atropellando a los peatones ( UT-2, UT-3, UT-4 ) .
- Esta acción de realizar sobreviraje de manera intempestiva y no volcar en dicha acción o no salirse del carril de circulación, comúnmente se
denomina DRIFTING, que es usado por los pilotos de carreras profesionales
y es toda una técnica que un conductor común y corriente no está
capacitado ni tiene la obligación de conocerlo, menos aún para el tipo de licencia que tiene la conductora de la UT-1.
IX. CONCLUSIONES :
1. Factor predominante :
La acción temeraria e imprudente de la UT-6 (No identificado), de realizar la maniobra de zigzag al lado izquierdo de la UT-1 aparentemente de manera intencional, provocando que la conductora realice maniobras que desestabilizaron a la UT-1
2. Factores contributivos :
La dificultosa capacidad de reacción para realizar este tipo de maniobras por parte de la conductora de la UT-1 frente a un factor externo que interrumpió intempestivamente su dirección y que terminó ocasionando el accidente, al salirse de la calzada e impactando contra los peatones.
X. RECOMENDACIONES :
EL ATESTADO respecto de este caso presenta una serie de deficiencias, en especial al cálculo de velocidad de la UT-1, y simplemente se limita a decir que el accidente se debió a un exceso de velocidad, o que la velocidad no fue la más apropiada o prudente, no precisando cual fue esa velocidad, o cual fue el exceso.
personal a cargo de esta investigación no acredita su especialización en
Accidentologia Vial y Calculo de Velocidad en Accidentes de Tránsito, en
algún instituto de la misma Policía Nacional como es el Instituto de Criminalística, o Universidades Nacionales o Privadas, ni a Nivel Técnico, ni Profesional, por lo que las apreciaciones vertidas en este informe carecen de OBJETIVIDAD e IDONEIDAD.
- Por este motivo se recomienda realizar una nueva Pericia de Accidentologia Vial con Cálculo de Velocidad, a cargo de personal especializado y acreditado para tales fines, conforme lo señala el Reglamento de Peritos Fiscales en sus Arts. 31 al 36, y en caso de no contarse con estos especialistas en la lista de Peritos Oficiales, convocar a Peritos Privados ya sea Nacionales o Internacionales conforme al Art. 37 del Citado Reglamento.
XI. ANEXOS :
1. Copia del Título Profesional del Suscrito inscrito en SUNEDU.
Copia de Diplomado en Accidentologia Vial Forense.
Copia de Certificado de Habilidad de Colegio de Matemáticos del Perú.
Listado de Pericias en Accidentologia Vial Realizadas en el Distrito Fiscal de Cañete, a solicitud de las Fiscalías Penales.
Extracto Pertinente de la Resolución Directoral Nº 1021-2013- DIRGEN/EMG-PNP del 19 NOV 2013
Extracto Pertinente del Reglamento de Peritos Fiscales
Perito Especializado en Accidentologia Vial y Calculo de Velocidad. Reg. 1280 Colegio de Matemáticos del Perú.
Dokumente ähnlich wie Contraperitaje - Melissa Gonzalez - Jprado - Version Final (1)
LedyFiallosLadyzu
SEGURIDAD VIAL EN AYACUCHO ppt.pptx
30102_3-mga-5.pdf
Leonard Leon Sandoval
Estadistica Descriptiva UNAD Tarea 1 NP.
Cuadro Comparativo de las Normas de Seg vial 2
6 MANEJO DEFENSIVO
Formato trab. colab. Fase 4
jasbleidy torres
Mehr von CarlosRamonOrdoñez
Los Polímeros Mejoran Los Morteros
derive-11(fcuadraticas)
Proyecto Loop Costa gas
Proyecto Derivacion Ayacucho
Manual Supervision Contugas
Regulación Tarifaria de La Distribución de GN
2da Visita Tecnica Ipq
Normatividad de Los Cementos en El Perú
Supervision de La Calidad en Electricidad
flujos de agua y oil(permeabld).pdf
Curvas de Presion Capilar
PDF for Basicos Yacimientos.hb
Aplicación de Los Principios a Las Mediciones
Pd 0000074971
Acciones, bonos y Forex:: ICWR Forex m?todo la informaci?n b?sica
flores_sm.pdf
CV STX 05122016
Lesly Campojò López
Reseteo de Impresora Canon MX300
TI - Jarabe de Paico
ANALISIS DE MEDIO AMBIENTE Y GESTION DE LA CIUDAD DE MORROPE

References: RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo
162
 Resolución 
 Resolución