Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1744/2012
Timestamp: 2018-07-16 11:12:13+00:00

Document:
1 VSPH 1744/2012-A-13
KSPL 52 INS 25259/2012 1 VSPH 1744/2012-A-13
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenčním řízení dlužnice Pavlíny anonymizovano , anonymizovano , bytem Kdyně, Nádražní 334, zahájeném k návrhu dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. října 2012, č.j. KSPL 52 INS 25259/2012-A-6,
Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. října 2012, č.j. KSPL 52 INS 25259/2012-A-6, se z r u š u j e a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Plzni uložil dlužnici Pavlíně anonymizovano (dále jen dlužnice), aby ve lhůtě 7 dnů od právní moci usnesení zaplatila na uvedený účet soudu zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 10.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že mu byl dne 16.10.2012 doručen insolvenční návrh dlužnice spojený s návrhem na povolení oddlužení. Konstatoval, že z insolvenčního návrhu a přiložených příloh nelze usoudit na dostatečnost majetku dlužnice, který by postačoval na krytí nákladů insolvenčního řízení. Vyložil účel zálohy, a aniž by předjímal způsob řešení úpadku, vyšel při posuzování výše zálohy z osobních, výdělkových a majetkových poměrů dlužnice. Uvedl, že dlužnice není s to splnit kriteria pro povolení oddlužení (tj. uspokojit nejméně 30 % nezajištěných pohledávek) a pokud by se její úpadek řešil konkursem, bylo by logické stanovit výši zálohy v relaci na minimální výši odměny insolvenčního správce (45.000,-Kč). Proto dlužnici uložil povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 10.000,-Kč. Současně dlužnici poučil, že jí nic nebrání v tom, vzít insolvenční návrh zpět nebo vyčkat nabytí právní moci usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení zálohy a poté podat nový insolvenční návrh, pakliže i nadále takový návrh podat zamýšlí.
Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala a požadovala, aby je odvolací soud zrušil nebo aby je změnil tak, že zálohu vyměří ve výši do 5.000,-Kč. Stanovenou zálohu považovala za nepřiměřeně vysokou a není v jejích silách ji zaplatit. V případě, že by nesplňovala podmínky pro povolení oddlužení, uvedla, že do přezkumného jednání dodá darovací smlouvu zpracovanou tak, aby je splnila.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k následujícím zjištěním a závěrům: Povinnost navrhovatele uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení vyplývá z § 108 odst. 1 až 3 IZ, podle nějž insolvenční soud může před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení až do částky 50.000,-Kč, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak. Nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenčního navrhovatele poučit.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 soud