Source: http://www.zememeric.cz/chat/novela.php
Timestamp: 2017-11-19 19:58:43+00:00

Document:
Zeměměřič - chat:Je podle vašeho názoru vhodné rozšířit činnost ÚOZI o poskytování ověřených informací z KN?
Téma: Je podle vašeho názoru vhodné rozšířit činnost ÚOZI o poskytování ověřených informací z KN?
2005-06-10 10:33:13 - ÚOZI ze soukromé firmy
Víte z čeho je mi smutno? Že se nás do ankety zapojila tak málo. Tedy na jedné straně mě to nepřekvapuje, protože je to smutný trend. Na druhé straně je pak těžké bojovat s přesilou. Jenom mě utěšuje, že třeba někdy stačí najít těch pověstných biblických "deset spravedlivých". Zatím to tak s naším oborem vypadá - naděje zůstává i za ztížených podmínek.
Ing.Svoboda
2005-06-15 14:11:16 - ÚOZI ze soukromé firmy
Zdravím všechny vážené geodety.
Možná by bylo zajímavé zjistit, kolik zákazníků si chodí na KÚ POUZE pro výpisy, kolik POUZE pro snímky a kolik pro OBOJÍ. Jistě by bylo poněkud "zláštní" poskytnout zákazníkovi výpis a poté ho poslat na KÚ pro snímky. Z toho plyne další otázka, kdy bude hotov digitální SGI v celé ČR a kdy bude přístupný přes internet? Pokud se dobře pamatuji, byl stanoven termín rok 2008 a aktuální stav digitálních map je kolem 20% (opravte mě, prosím, pokud se mýlím).
Lucka Vřešťálová
2005-06-27 14:44:13 - ÚOZI ze soukromé firmy
Nelze než souhlasit.Pokud budou vydávat oficiální výpisy s razítkem i jiné subjekty než katastrální úřady,měli by být ÚOZI mezi nimi na prvním místě.Zdůrazňuji slovo pokud,protože si dovedu představit k jakým sporům může dojít, v případě chybného údaje v Katastru,o náhradu vzniklé škody.
Ing.Hromádka
2005-05-11 17:43:24 - jiný (napište kdo)
napište svůj názor, zaškrtněte odesilatele a odešlete. redakce
2005-05-13 13:41:12 - ÚOZI ze soukromé firmy
Ano, je to vhodne. Pokud delame i kopie GP (rucime za shodnost s originalem), dokazeme zajistit i toto. Stejne a nebo i lepe nez notari a posta. Navic poskytneme i konzultaci k pripadu (napr. rozdily v KN a ZE). Pridavam i argument pri nahledu z opacne strany: proc by to UOZI nemeli delat? Mohou tim neco pokazit? Navic predpokladam, ze by to jaksi nedelali plosne. Ale jen po zabezpeceni naleziteho vybaveni, s certifikovanym pristupem do databaze a za nedodrzeni podminek (placeni poplatku,...) klidne mohou byt sankce s prvni sankci: odebrani pristupu.
2005-05-13 14:30:14 - jiný (napište kdo)
klidně pište i písmena s háčkama - systém to zvládá.
Pokud se za svůj názor nestydíte, prosíme, podepisujte se. Rozlišení na soukromou a resortní sféru je pouze velmi hrubé a má jen základní vypovídací schopnost. S díky redakce
2005-05-14 20:50:00 - ÚOZI ze soukromé firmy
Je to potřebné, aby ÚOZI měli možnost vydávat ověřené informace z KN. Když to technicky je možné mimo "budovy" KN a legislativně mimo rezort (notáři, pošta, snad i pověřené obce) tím spíše śoukromí geodeti = OUZI. Jenom se jaksi málo ve veřejnosti (včetně zákonodárců) o nás ví, ale to je naše chyba. Toto by byla maličkost ke zviditelnění. Lidé chodí stejně pro výpisy na "geodézii", ne na KÚ. Přijde jim normální,že to najdou u soukr.geodetické firmy. Ing.Svoboda
2005-05-16 16:05:57 - ÚOZI ze soukromé firmy
Myslím , že je to dobrý nápad, jestliže poskytujeme komplexní služby spojené s převodem pozemku apod., nemusela bych to řešit chozením na KÚ. Myslím, že i pro lidi by to bylo dobré,
co jim k výpisu řeknou na poště, když budou mít nějaké pochybnosti o údajích ve výpisu? ÚOZI by jim měl umět poradit.
Ing. Bojdová
2005-05-17 09:18:10 - ÚOZI z katastrálních úřadů
Názor k tématu
Osoba s úředním oprávněním podle zák.č.200/1994 Sb., dle § 13 odst.1 a) by měla být zařazena do okruhu subjektů, kterým bude umožněno poskytovat údaje katastru nemovitostí ve formě veřejných listin.
Jan Tomášek (KP Uh.Hradiště)
2005-05-17 10:55:20 - ÚOZI ze soukromé firmy
Mělo by to být zcela samozřejmé. Konzultace a problémy lidí s nevyřešenými vlastnickýmin vztahy stejně musíme řešit my, musíme napovídat pozemkovým úřadům, pozemkovému fondu (jsou ze značné míry natřískané lidmi s pochybnou kvalifikací), nakonec i katastrální úřady vítají, když jim pomůžeme.
Být předsedou ČÚZK - preferoval bych ÚOZI před pošťáky.
F. Janovský, GEOS Litoměřice
2005-05-18 07:12:09 - ÚOZI ze soukromé firmy
Upřednostnění pošťáků před ÚOZI je jako upřednostnit přepravní zdravotní službu (sanitky) před lékaři.
Může si takové řešení veřejnost opravdu přát?
Doufám, že si o tom popovídají kompetentní s paní ministryní Bérovou.
R. Čančík, GEOMETRA OPAVA, spol. s r.o.
2005-05-18 12:41:30 - jiný (napište kdo)
Jestliže zákon svolí, aby údaje z katastru nemovitostí mohl vydávat formou veřejné listiny někdo jiný, než státní orgán, pak rozhodně souhlasím, aby tuto pravomoc měli ÚOZI. Kulaté razítko se státním znakem, které vlastní, by mělo mít náležitou váhu i pro tuto činnost. Současně by bylo velmi vhodné zaplatit státu správní poplatek za využití údajů z KN formou kolku, který by byl nalepen přímo na předmětnou listinu a přeražen taktéž kulatým razítkem ÚOZI. Stát si přijde na své a úřadování se omezí na minimum. I když často a rád využívám poštovní služby, zejména posílání listovních zásilek, jakožto tradiční způsob písemné komunikace, nejsem zastáncem, aby pošta takovéto veřejné listiny vyhotovovala. Není totiž státním orgánem, ani nositelem veřejného úřadu, ale "pouhým" státním podnikem, který navíc nemá se zeměměřictvím a katastrem nic společného.
JUDr. Ivo Remunda
2005-05-18 13:21:45 - jiný (napište kdo)
Můj vlastní názor!
Notáři, auditoři, odhadci a jejich celá řada v kompetencích vysoce překračujících kompetence UO v oblasti zememěřičství.
Služby v naší branži jsou málo ceněné a nevážené. To ukazuje bohužel na postavení ve společnosti. Až když je nejhůř volá se geodet - záchranář. A až když je vše utraceno platí se geodetovi. Moderní technika je ovládaná ... - bez obslužná a měřič není potřebný. Proč by ho tedy nenahradil na poště brigádník, který si odskočil od přenášení balíků. Co je na tom LV napsáno ? Až bude problém zavolám nějakému geodetovi a on mi to po telefonu vysvětlí!
Asi jsme se mi geodeti špatně učili!
Kdyby jsme se učili lépe mohli jsme sedět na přepážkou na poště a fušovat geodetům do řemesla.
ZK-BRNO
2005-05-18 14:28:21 - jiný (napište kdo)
Jako občan i podnikatel bych uvítal, kdybych obdržel informace z databází pořízených z veřejných rozpočtů na co nejvíce místech (klidně i na poště) a zdarma. Internet je k tomu samozřejmě ideální. Budu rád, když bude zajištěno, aby informace na internetu byly opravdu pravdivé, abych nemusel za pravdu stále platit, jako třeba při výpisech z obchodního rejstříku, které si od státu stále kupujeme kvůli veřejným zakázkám. Pokud by někdo neveřil mému státem garantovanému výpisu z internetu, ať si zaplatí speciální ověření, ale proč si to musím platit stále já? Pozn. Na konferenci ISSS padlo, že v Praze některým hypotečním bankám již stačí informace o nemovitostech žadatele převzaté pouze z internetu - tudíž výpis z katastru asi zcela odpadne - sláva.
S pozdravem, ing. arch. Michal Hadlač
2005-05-18 15:22:20 - ÚOZI ze soukromé firmy
Po přečtení všech názorů se usvědčuji o tom,co píšou i ostatní.ÚOZI ,ale i geodeti řadoví jsou velice málo ceněni a naše postavení ve společnosti je někde jinde ........,tedy za poštovními úředníky,a ani ne za přepážkou.
Ano jsem pro s ověřením a zaplacením kolkové známky .
Ing.Marek Zouvala
GEODATA BRNO
2005-05-18 16:17:54 - ÚOZI ze soukromé firmy
Ano, souhlasím s touto možností. Ten kdo z nás to nebude chtít dělat nemusí, nebude to povnnost. Důležité bude zajistit pro ÚOZI stejný přístup do databází ČÚZaK, jako budou mít pošťáci a notáři, či obce.Myslím tím to,abychom neposkytovali výpis za třeba 200,Kč a pošta za 100,- , protože by to měla od ČÚZK zadarmo. Jestli to přispěje ke zvýšení vážnosti nás geodetů nevím, myslím si, že ceny, které někteří naši kolegové nabízejí kazí naši reputaci víc. Ing. Plavec Písek
2005-05-18 17:26:41 - jiný (napište kdo)
Rozhodne jsem pro. Toto by melo samozrejme patrit do baliku nabizenych sluzeb soukromymi geodety. At uz malymi a nebo velkymi firmami. Tedy, kdo by chtel a poridil si vybaveni. Nakonec jich nebude az tak moc. Ale na malem meste tim mnozi jiste nepohrdnou. Je to dalsi zviditelneni pro obcana, ktery uprednostnuje komplexni sluzbu.
To, ze se uvazuje o poste a na geodety se zapomnelo, me jedine povzbudilo v nazoru, ze ANO. Doufam, ze i pany a damy z CUZK, Ministerstva informatiky a parlamentu. A nebo do toho mluvi jeste nekdo dalsi?
JUDr. Karel Vomáčka
2005-05-18 17:38:31 - jiný (napište kdo)
Sleduji tuto diskusi. Jsou zde samá kladná vyjádření a přitom podle hlasování jsou i někteří proti. Napište prosím své názory at se s nimi my, co jsme pro vypořádáme.
Tedy já jsem pro.
O tom je demokracie. Je nějaká obava ze zneužití informací? A nebo snad konkurence katastrálním úřadům?
2005-05-18 20:14:32 - ÚOZI ze soukromé firmy
Jednak nebylo řečeno JAK by to mělo (technicky) probíhat, ale i tak si myslím, že výpisy z jakéhokoli registru, tedy i KN, by měl dělat ten, kdo ho spravuje a má z toho vyplývající zodpovědnost. Svěřit to poště je hodně blbý nápad - to by mě nenapadlo snad ani v hospodě...
Další věc je, aby zbyl ještě čas na práci.
Nechejme geodetům geodezii a papírování úředníkům.
Takže za mě určitě NE.
2005-05-18 22:38:39 - ÚOZI ze soukromé firmy
Asi je třeba napsat, o co zde vlastně jde. Jedná se o "Návrh zákona, kterým se mění zák.č.365/2000Sb.,o informačních systémech veřejné správy...".Je to vládní návrh z 10.11.2004,č.usnesení 1101,navržen do sněmovny-sněmovní tisk 837. V současnosti je ve druhém čtení. Podrobnosti se najdou na www.micr.cz a na www.psp.cz. Z návrhu zákona nás nejvíce zajímá § 9 + § 9a.
Zatím se tam hovoří jen o notářích a držiteli poštovní licence.
Nicméně čtěte sami.
2005-05-19 12:28:44 - ÚOZI ze soukromé firmy
Ne že bych vyžadoval, abych mohl vydávat ověřené informace z KN. Ale rozhodně by je měl dávat spíš ÚOZI než úředník na poště. Přece jen by tomu měl trochu víc rozumnět. A samozřejmě že by to i malinko přispělo k prestiži řemesla.
Petr Plichta, Geop v.o.s.
2005-05-19 16:02:48 - ÚOZI ze soukromé firmy
Kolega bez podpisu, co je kategoricky proti, asi má hodně práce, kde to je? , zřídíme tam pobočku a začneme vydávat i výpisy.
2005-05-19 16:32:33 - ÚOZI ze soukromé firmy
Zdá se mi naprosto logické,aby úředně oprávněný ZI měl právo vydávat úředně ověřené informace z
KN. (ten lvíček na otisku mého kulatého razítka
je naprosto stejný,jako na razítku Katastrálního
úřadu.) Oproti poštovnímu úředníkovi mám při objasňování nejasností zákazníkovi dost velkou výhodu. A pokud zákazník považuje výpis za chybný,jsem schopen mu poradit, jak případné chyby či omyly doložit katastrálnímu úřadu, aby
tento údaje uvedl v rámci svých kompetencí na pravou míru, popř. mu vysvětlím, jak dlouho trvá soudní řízení.
Pokud nám zákon č.200/1994 Sb. v §16 přiřkl právo
ověřovat kopie GP (chválabohu), pak nám náleží i tato pravomoc.
Ing.Vilém Bojda,MIKROAREA,s.r.o.,Opava.
2005-05-20 12:45:45 - jiný (napište kdo)
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 365/2000 Sb., o informačních systémech veřejné správy a o změně některých dalších zákonů
http://www.micr.cz/scripts/detail.php?id=1571
Vládní návrh novely zákona č. 365/2000 Sb., o informačních systémech veřejné správy, schválený usnesením vlády č. 1101 z 10. 11. 2004, byl navržen k projednání na pořadu 41. schůze Poslanecké sněmovny (sněmovní tisk 837).
Novela je zpracována v návaznosti na nové požadavky vyvolané v praxi při dosavadní aplikaci zákona a dalším rozvojem informačních a komunikačních technologií, zejména postupným zaváděním služeb e-governmentu. Novela zpřesňuje povinnosti orgánů veřejné správy v souvislosti se správou a provozem informačních systémů veřejné správy (ISVS).
Novela nově upravuje služby portálu veřejné správy, zejména postup portálu při přijímání a doručování datových zpráv určených orgánům veřejné moci. Dalším novým institutem je vydávání ověřených výstupů z informačních systémů veřejné správy. Tento krok by měl významně přiblížit státní správu občanům.
Mezi dokumenty na výše uvedené adrese naleznete také:
- Novela zákona 365/2000, návrh + důvodová zpráva (213 kb)
- Novela zákona 365/2000, úplné znění (207 kb)
K doplnění této diskuze zveřejnila redakce Zeměměřiče
2005-05-23 09:54:45 - ÚOZI ze soukromé firmy
Ad "kolega bez podpisu") že se sám podepsal:-)
Já se jen divím, proč se někteří hrnou do další zodpovědnosti za něco, co nemají ve své moci. Zvláště když si katastr šoupe s výměrama jak se mu zachce, tak s tím nechci mít nic společného. Když má garáž (konkétní případ) nějaké pevné rozměry dané zdmi, jak je možné "vyrovnat" (čti "zprznit") výměru na menší, jak majitel vyčte z výpisu. Ať si to vysvětluje katastr. Proč mám ztrácet čas vysvětlováním naštvanému zákazníkovi, že 2x3 je sice 6, ale zrovna on má smůlu a u něho je to 5. Děkuji, nechci.
A taky ta formulace v §9, odst. 5: "také ověřené výstupy, které vydal držitel poštovní licence, potvrzují, není-li dokázán opak, pravdivost toho, co je v nich osvědčeno nebo potvrzeno."
...ŽE NENÍ-LI DOKÁZÁN OPAK... to už je připravené na případné problémy a různé verze výpisů nebo jak to mám chápat?
A právníci zase budou mít dobře placený džob!
2005-05-24 08:35:24 - jiný (napište kdo)
dovolte mi krátký příspěvek k Vaší diskusi. Před 3 lety jsem požádal ministra informatiky o konzultaci ohledně jeho záměrů v oblasti poskytování údajů z ISVS (informační systémy veřejné správy) dálkovým přístupem. Řekl jsem mu tehdy, že máme zájem upravit možnost poskytování výpisů z katastru v podobě veřejných listin i na jiných místech, než na KÚ. Jedná se o úřední dokumenty, takže první představa byla, že by to mohl dělat ten, kdo je oprávněn ověřovat kopie listin a podpisy, tedy obce a notáři. Stále si myslím, že to byla správná a logická úvaha. Pan ministr na to reagoval úkolem připravit obecné řešení pro všechny ISVS, ze kterých se veřejnosti poskytují výpisy. Česká pošta se mezi adepty na poskytování výpisů dostala z iniciativy MI (ze stejné iniciativy vypadly obce) a mně to nedělá žádnou radost. Ale tak už to chodí a změnit to není snadné. Naše připomínky byly odmítnuty, něco v tom ještě zřejmě změní sněmovna, ale těžko odhadnout výsledek. Proti vydávání výpisů i jinde nejsem, budou-li splněny některé podmínky. Je třeba si uvědomit, že jde především o ověření, že výstup z katastru získaný dálkovým přístupem a označný elektronickou značkou, byl bez jakéhokoli změny převeden na ten papír, na kterém tuto skutečnost osvědčuji. Odbornost k tomuto ověření nepotřebuji, na matrice vám ověří jakoukoli kopii listiny a jejímu obsahu také nerozumnějí a nikomu to nevadí. Určitá odbornost je třeba v okamžiku, kdy někdo přesně neví, co chce z katastru vypsat nebo když si neví rady s interpretací obsahu výpisu. S tím by si geometři nepochybně poradili lépe než pošta, notář či obec. Do zákona o ISVS však nelze dát zvláštní řešení pro katastr, to by muselo být zřejmě v zeměměřickém zákoně jako rozšíření oprávnění. Rozhodně to nemůže být základní řešení pro poskytování výpisů z katastru, protože to by pak žádný ÚOZI nemohl odmítnout a musel by mít stanoveny "úřední hodiny", ve kterých by tuto službu poskytovat musel. Snad se mi podařilo naznačit, že by to vyžadovalo zcela specifické řešení, umožňující takový výpis poskytnout zřejmě v souvislosti s jinými službami. Něco takového lze do budoucna zkusit promyslet, ale určitě to nebude náhrada či doplnění řešení obsaženého v návrhu novely zákona o ISVS, předloženého do sněmovny.
2005-05-24 09:59:09 - ÚOZI ze soukromé firmy
K příspěvku bez podpisu identifikační kód 2005-05-23 09:54:45, který je ukončen povzdechem "A právníci zase budou mít dobře placený džob!"
Po dlouholetých zkušenostech v naší branži plně chápu obavu v příspěvku uvedenou. Zatím jsme se v diskusi všichni chovali jako "katastr-hujeři", rizika v příspěvku uvedená toto nadšení, alespoň u mne, poněkud zchladila.
Jako jeden z reklamních sloganů máme
větu "Konzultace zdarma!". Nic blbějšího nás nemohlo napadnout. Stálý okruh stále konzultujících nám bere dech a útěchou pro nás snad může být jen pocit, že pomůžeme na naše náklady návštěvníkům naší kavárny a katastru nemovitostí. Nikdy nikoho z návštěvníků nenapadlo se zeptat co jsou dlužni, brali vše jako samozřejmost a poté byli schopni si objednat geometrák z konzultace vyplývající u nekonzultující konkurence, ta jim ho slíbila o dvě stovky levněji.
Jo, to další náš slogan "Chceš-li mít na dvoře pranici, nechˇ si vytyčit hranici!", ten má jinou páru, ten nám opravdu pomáhá.
Takže možná by bylo pro nás lépe dát ve dveřích přednost pošťákům. Vždyť nemusíme chudnout za každou cenu.
Nejlepší řešení: ÚOZI může, ale nemusí.
Závěr: doporučení pro redakci - k ANO a NE dejte třetí možnost NEJSEM O TOM PŘESVĚDČEN.
2005-05-25 14:17:23 - ÚOZI ze soukromé firmy
velice pozorně sleduji tuto anketu a je pro mě nesmírně poučná. Z uveřejněných příspěvků je zřejmé, že na problematiku vydávání ověřených výstupů z informačních systémů veřejné správy lze nahlížet z mnoha pozic, ale jeden aspekt je stále opomíjen.
Informace se stávají strategickou záležitostí prioritního významu a tento trend bude neustále posilován. Budování informační společnosti se bez požadovaných informací s garantovanými kvalitativními parametry prostě neobejde jako živá bytost bez funkčního krevního oběhu. Máme jako zeměměřická profese pouze dvě možnosti: 1) aktivně se do těchto činností zapojit, nebo 2) pasivně a trpně čekat opodál, s odstupem času se nechápavě divit, kdo si přisvojil činnosti, které přece vždy patřily naší profesi...
Je udivující, jak krátkou máme historickou paměť a neakceptujeme skutečnost, že každá akce zákonitě vyvolá reakci. Jestliže Ministerstvo informatiky před několika lety nenašlo odpovídající podporu a odezvu na společenskou poptávku operativního poskytování informací z katastru nemovitostí v resortu ČÚZK, reakcí je zákonná úprava těchto činností pro držitele poštovní licence. Nikdo v této etapě návrhu neřeší kolik to bude stát, jsou-li na tyto činnosti vůbec uvažovaná místa připravena. S naprostým klidem zamění pošty prodej tabákových výrobků ve svých provozovnách za poskytování ověřených výpisů z KN. Tenhle trend samozřejmě neskončí pouze výpisy, ale ve hře jsou i registrační místa pro ISVS a další činnosti...
My již před brodem "stahujeme kalhoty" a lamentujeme nad skutečností, že bude nutné dodržet nějaké stanovené úřední hodiny, vysvětlovat nesoulad plochy a výměry v operátech KN nebo zajistit potřebné technické zázemí. Tohle jsou věci zástupné a řešitelné až budou aktuální. Naprosto zásadní je však změna v našem myšlení a uvědomění si, že komplexnost našich služeb musí začínat právě v práci s informacemi. Celý ISKN na profesionalitě koncových poskytovatelů informací může pouze získat zpětnou vazbou, při odstraňování nesouladů evidovaných v katastru, protože zákonem 365/200 Sb.je naprosto přesně stanovena odpovědnost správce informačního systému za prostředky zpracování informací a obsah jednotlivých registrů.
Mám-li se jednoznačně přihlásit do vypsané ankety, říkám ANO rozšíření oprávnění UOZI pro vydávání ověřených výstupů nejen z ISKN, ale i dalších ISVS. Věřím, že to může být opět další nepatrný krok, jak zeměměřiče přetransformovat na geomatika. Tyhle záležitosti však nelze řešit demoktatickým hlasováním, ale především odbornou argumentací a zvažováním všech širších vazeb tak, aby to především prospělo oboru. Sázel bych v těchto záležitostech spíše na osvíceného diktátora...
Václav Čada, ZČU v Plzni
2005-06-03 11:13:17 - ÚOZI ze soukromé firmy
Naprosto souhlasím s Václavem Čadou, který to přesně vystihl. Osobně bych se nebránil ani "povinnosti" ani úředním hodinám. Takže ANO.
Václav Kafka ml.
2005-06-08 09:19:49 - jiný (napište kdo)
Geodeti ... najděte si chyby ... asi jste se opravdu špatně učili !!! o:)))
Viz článek:2005-05-18 13:21:45 - jiný (napište kdo)
Asi jsme se mi(není správně my?) geodeti špatně učili!
Kdyby jsme (není správně kdybychom?)se učili lépe mohli jsme sedět na přepážkou na poště a fušovat geodetům do řemesla.
count_idu=30

References: § 13
 § 9
 § 9
 §16
 zákona č. 365
 §9