Source: https://it.scribd.com/document/385268548/INFORME-DE-CALIFICACION-DENUNCIA-CONSTITUCIONAL-N%C2%BA-227
Timestamp: 2020-02-23 00:07:59+00:00

Document:
INFORME DE CALIFICACIÓN DENUNCIA CONSTITUCIONAL Nº 227 | Constitución | Nación
Denuncia Constitucional N° 227, formulada por el Congresista Marco Antonio Arana Zegarra, contra el Fiscal de la Nación Pedro Gonzalo Chávarry Vallejos por infracción constitucional a los artículos 3°, 39°, 44° y 158°
SalvaSalva INFORME DE CALIFICACIÓN DENUNCIA CONSTITUCIONAL Nº... per dopo
PERÍODO ANUAL 2018– 2019
Denuncia Constitucional N° 227
DENUNCIA CONSTITUCIONAL Nº 227
De conformidad con lo establecido en el inciso b) del artículo 89º del Reglamento del
Congreso de la República, Oficialía Mayor ha enviado a esta Subcomisión de Acusaciones
Constitucionales la Denuncia Constitucional N° 227, formulada por el Congresista Marco
Antonio Arana Zegarra, contra el Fiscal de la Nación Pedro Gonzalo Chávarry Vallejos
por infracción constitucional a los artículos 3°, 39°, 44° y 158°
II. ADMISIBILIDAD Y PROCEDIBILIDAD
2.1. La denuncia constitucional fue presentada el 25 de julio de 2018 e ingresada a la
Subcomisión de Acusaciones Constitucionales el 26 del mismo mes y año.
2.2. El artículo 99° de la Constitución Política establece que son pasibles de acusación
constitucional, entre otros altos funcionarios del Estado, el Fiscal de la Nación por incurrir en
infracción a la Constitución y por todo delito que cometan en el ejercicio de sus funciones y
2.3. El artículo 89, inciso c) del Reglamento del Congreso establece como uno de los criterios de
procedibilidad a considerar al momento de calificar la denuncia constitucional que esta se
refiera a hechos que constituyan infracción de la Constitución y/o delitos de función
previstos en la legislación penal; y que adicionalmente cumpla con los requisitos señalados
en el segundo párrafo del inciso a) del antes mencionado artículo reglamentario.
2.4. El funcionario denunciado tiene vigente la prerrogativa funcional del antejuicio.
3.1 Fundamentos de Hecho:
El Congresista Arana Zegarra manifiesta que en los últimos días han aparecido un conjunto
de audios conteniendo conversaciones donde uno de los protagonistas es el Fiscal de la
Nación denunciado cuyos contenidos evidencian no solo una falta ética funcionarial sino,
además, constituyen graves infracciones a la Constitución Política.
Sostiene el denunciante que un audio hecho público el 19 de julio de 2018, muestra una
conversación del 13 de febrero de ese año entre el Juez Supremo Cesar Hinostroza
Pariachi y el denunciado en la que se advierte que ambos dialogan sobre la posibilidad de
cambiar al fiscal Salas encargado de una investigación por no ser del agrado de Hinostroza
Pariachi y ser incómodo para sus intereses. Asimismo, se aprecia que el Vocal Supremo le
pide al Fiscal de la Nación un favor relacionado con el otorgamiento de una constancia
sobre el archivamiento de diversas denuncias formuladas en su contra a fin de presentarse
a la Embajada de Estados Unidos de Norteamérica y obtener una visa para viajar a ese
país, solicitud que es aceptada por el Fiscal de la Nación denunciado, comprometiéndose a
proporcionársela sin respetar los procedimientos y los trámites que exige la ley para la
entrega de tales documentos.
De igual modo, se da cuenta de la existencia de otro audio en el que se escucha una
conversación realizada el 17 de mayo de 2018 entre el Vocal Supremo Hinostroza Pariachi
y el empresario Antonio Camayo donde se menciona al denunciado para la realización de
una reunión en la casa del último de los nombrados con la prensa “amiga” para apoyar la
candidatura al cargo de Fiscal de la Nación del señor Pedro Chávarry quien, en conferencia
de prensa, desmintió lo que se escucha en dicho audio. Sin embargo, en dos audios hechos
públicos el 24 de julio de 2018, se oye la coordinación que hace el denunciado con el Vocal
Supremo Hinostroza Pariachi para la reunión en cuestión la que, a través de Antonio
Camayo se confirma evidenciando la mentira del denunciado expresada a través de la
prensa nacional de que no participó en dicha reunión.
3.2. Fundamentos de Derecho:
Artículos 3º, 39º, 44º y 158° de la Constitución Política.
3.1 Medios Probatorios
Las notas periodísticas que sustentan la presente denuncia.
3.4 Calificación de la Denuncia:
El literal a) del artículo 89º del Reglamento del Congreso de la República, establece que:
“(…) Los Congresistas, el Fiscal de la Nación o cualquier persona que se considere
directamente agraviada pueden presentar denuncia constitucional contra los altos
funcionarios del Estado comprendidos dentro de los alcances del artículo 99° de la
Constitución Política (…)”.
El segundo párrafo del inciso c) del mismo artículo del Reglamento del Congreso exige,
entre otros criterios, que la calificación sobre la admisibilidad y/o procedencia se realice
conforme al siguiente criterio:
- Que se refieran a hechos que constituyan infracción de la Constitución y/o delitos
de función previstos en la legislación penal nacional.
Infracción de la Constitución
Del análisis inicial de la denuncia se colige que el Fiscal de la Nación Pedro Chávarry
Vallejos habría incurrido en infracción a los artículos 31, 392, 443 y 1584 de la Constitución
3.4.1. Con relación a los principios constitucionales de buen gobierno que se enuncian en el
artículo 3° sobre el Estado democrático de Derecho entendido en el concepto de buena
administración pública desarrollada por funcionarios públicos competentes y probos que
estén al servicio de la nación y que entiendan que su labor está por encima de intereses
particulares, se advierte que la conducta mostrada por el Fiscal de la Nación se encuentra
totalmente alejada de una que exige el desempeño de tan alto cargo funcionarial.
3.4.2. En cuanto a los artículos 39° y 44° de la Constitución –principio de lucha contra la
corrupción-se precisa que el Tribunal Constitucional, mediante la sentencia Nº 0017-2011-
AI/TC (fundamento 16) ha establecido:
“no solo cabe considerar que el buen funcionamiento de la Administración
Pública constituye un bien de índole constitucional cuya protección podría
justificar la intervención del Derecho Penal, sino que el propio combate
contra toda forma de corrupción goza también de protección constitucional,
lo que este Tribunal ha deducido de los artículos 39º y 41º de la
Conforme se tiene de la denuncia, el Fiscal de la Nación habría contravenido el mandato
constitucional, por cuanto se aprecia de las conversaciones contenidas en los audios
correspondientes que se comprometió a otorgar al Vocal Supremo César Hinostroza
Pariachi una constancia de inexistencia de denuncias en giro en el Ministerio Público,
Art. 3° de la Constitución Política del Perú. “La enumeración de los derechos establecidos en este
capítulo no excluye los demás que esta Constitución garantiza, ni otros de naturaleza análoga o que se funden
en la dignidad del hombre, o en los principios de soberanía del pueblo, del Estado democrático de Derecho y
de la forma republicana de gobierno”.
Art. 39° de la Constitución Política del Perú. “Todos los funcionarios y trabajadores públicos están al
servicio de la Nación. El Presidente de la República tiene la más alta jerarquía en el servicio a la Nación y, en
ese orden, los representantes al Congreso, ministros de Estado, miembros del Tribunal Constitucional y del
Consejo de la Magistratura, los magistrados supremos, el Fiscal de la Nación y el Defensor del Pueblo, en
igual categoría; y los representantes de organismos descentralizados y alcaldes, de acuerdo a ley”.
Art. 44° de la Constitución Política del Perú. “Son deberes primordiales del Estado: defender la soberanía
nacional; garantizar la plena vigencia de los derechos humanos; proteger a la población de las amenazas
contra su seguridad; y promover el bienestar general que se fundamenta en la justicia y en el desarrollo
integral y equilibrado de la Nación. Asimismo, es deber del Estado establecer y ejecutar la política de
fronteras y promover la integración, particularmente latinoamericana, así como el desarrollo y la cohesión de
las zonas fronterizas, en concordancia con la política exterior”.
Art. 158° de la Constitución Política del Perú. “El Ministerio Público es autónomo. El Fiscal de la
Nación lo preside. Es elegido por la Juta de Fiscales Supremos. El cargo de Fiscal de la Nación dura tres años
y es prorrogable por elección, solo por otros dos. Los miembros del Ministerio Público tienen los mismos
derechos y prerrogativas y están sujetos a las mismas obligaciones que los del Poder Judicial en la categoría
respectiva. Las afectan las mismas incompatibilidades. Su nombramiento está sujeto a requisitos y
procedimientos idénticos a los de los miembros del Poder Judicial en su respectiva categoría”.
consintiendo una atención preferente para el mencionado Vocal, basada, únicamente, en
una amistad eludiendo los trámites y procedimientos regulares establecidos en normas
expresas, obviando el cumplimiento de requisitos y plazos que se exige para cualquier
ciudadano que gestiona un documento de naturaleza análoga.
3.4.3. Con relación al artículo 158° de la Constitución, que establece que el Ministerio Público es
autónomo, que el Fiscal de la Nación lo preside y cuya función es ser defensor de la
legalidad y de los intereses públicos tutelados por el derecho, se habría infringido tales
principios puesto que de los audios escuchados se puede apreciar los diálogos sostenidos
entre el denunciado y el Vocal Supremo Hinostroza Pariachi conversando sobre la
posibilidad de retirar de su cargo y función a un fiscal a solicitud de este último, abdicando
de su autonomía y poniéndose al servicio del funcionario del Poder Judicial aludido. Es
evidente que estas conductas ameritan una exhaustiva y profunda investigación a fin de
poder establecer la configuración de una infracción constitucional a una norma operativa
En este sentido, se aprecia que la denuncia ha precisado los hechos que presuntamente
configurarían las infracciones constitucionales que el Fiscal de la Nación Pedro Chávarry
Vallejos habría cometido, los mismos que exigen sean investigados.
Por tanto, teniendo en consideración los argumentos mencionados, esta Subcomisión debe
abocarse a la presente investigación.
Primera.- Por los argumentos expuestos en el análisis que antecede y de conformidad con
el inciso c) del artículo 89º del Reglamento del Congreso de la República, la Subcomisión
de Acusaciones Constitucionales declara PROCEDENTE la Denuncia Constitucional N°
227, formulada por el Congresista Marco Antonio Arana Zegarra, contra el Fiscal de la
Nación Pedro Gonzalo Chávarry Vallejos por infracción constitucional a los artículos 3°,
39°, 44° y 158°
Segunda.- Solicitar a la Comisión Permanente el otorgamiento del plazo investigatorio para
realizar los actos correspondientes.
MARISOL ESPINOZA CRUZ JUAN SHEPUT MOORE
Vicepresidenta Secretario
KARINA BETETA RUBÍN ROLANDO REÁTEGUI FLORES
Congresista de la República Congresista de la República
ORACIO PACORI MAMANI MILAGROS SALAZAR DE LA TORRE
WUILIAN MONTEROLA ABREGÚ CÉSAR SEGURA IZQUIERDO
HÉCTOR BECERRIL RODRÍGUEZ CECILIA CHACÒN DE VETTORI
JAVIER VELÁSQUEZ QUESQUÉN GILBERT VIOLETA LÓPEZ
ZACARIAS LAPA INGA VÍCTOR ÁNDRES GARCÍA BELAUNDE
Documenti simili a INFORME DE CALIFICACIÓN DENUNCIA CONSTITUCIONAL Nº 227
Nota de Hugo Muñoz
Tribunal Constitucion Al 2
PLENO 2018 CONFLICTO DE COMPETENCIA.pdf
investigación administración financiera
Francisco Javier Perez Tello Silva
1 CHAMBILLA. TENGASE PRESENTE PARA EXPEDIR SENTENCIA DE VISTA. CUMPLIMIENTO. UNJBG VS HERALD-1.docx
01455DC22MAY20180409.pdf
Dialnet-ElVotoDeCalidadDelPresidenteDelTribunalConstitucio-2976330.pdf
Principio de Legalidad Meli
1_14340_15742
La Noción de “Categoría Sospechosa”
Altro di Mi Mina Corrupta
Aumento de Alimentos - Maria Elena
JesikBrand
Acta Guía Para La Atención de Pqr2s
Sentencia Contra Jorge Noguera

References: artículo 89
 artículo 99
 artículo 89
 artículo 89
 artículo 99

artículo 3
 artículo 158
 artículo 89