Source: http://kraken.slv.cz/Na204/2013
Timestamp: 2018-04-25 00:50:22+00:00

Document:
Na204/2013
Na 204/2013-8
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Karla ©imky a JUDr. Jaroslava Hubáèka v právní vìci navrhovatele: M. S., proti odpùrci: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, 170 34 Praha 7, o náhradu ¹kody zpùsobené nezákonným jednáním státu,
I. Návrh s e o d m í t á .
Navrhovatel se návrhem ze dne 4. 7. 2013 domáhá na odpùrci náhrady ¹kody podle zákona è. 82/1998 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, která mìla být zpùsobena nezákonným jednáním státu.
Podle ust. § 2 s. ø. s. poskytují soudy ve správním soudnictví ochranu veøejným subjektivním právùm fyzických a právnických osob zpùsobem stanovených tímto zákonem a za podmínek stanovených tímto nebo zvlá¹tním zákonem a rozhodují v dal¹ích vìcech, v nich¾ tak stanoví tento zákon.
Podle ust. § 4 odst. 1, 2 s. ø. s. soudy ve správním soudnictví rozhodují o ¾alobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veøejné správy orgánem moci výkonné, orgánem územního samosprávného celku, jako¾ i fyzickou nebo právnickou osobou nebo jiným orgánem, pokud jim bylo svìøeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veøejné správy (dále jen správní orgán ), o ochranì proti neèinnosti správního orgánu, o ochranì pøed nezákonným zásahem správního orgánu a o kompetenèních ¾alobách. Ve správním soudnictví dále soudy rozhodují ve vìcech volebních, ve vìcech místního referenda a ve vìcech politických stran a politických hnutí.
Podle ust. § 7 odst. 1 o. s. ø. soudy v obèanském soudním øízení projednávají a rozhodují spory a jiné právní vìci, které vyplývají z obèanskoprávních, pracovních, rodinných a obchodních vztahù, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány.
Podle ust. § 46 odst. 2 s. ø. s. soud usnesením odmítne návrh tehdy, domáhá-li se navrhovatel rozhodnutí ve sporu nebo v jiné právní vìci, o které má jednat a rozhodnout soud v obèanském soudním øízení, anebo domáhá-li se návrhem pøezkoumání rozhodnutí, jím¾ správní orgán rozhodl v mezích své zákonné pravomoci v soukromoprávní vìci.
S ohledem na vý¹e uvedené je zøejmé, ¾e v dané vìci, kdy je podle obsahu podání pøedmìtem sporu tvrzený nárok podle zákona è. 82/1998 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, na náhradu ¹kody zpùsobené nezákonným jednáním státu, není dána pravomoc soudu k rozhodování ve správním soudnictví, nebo» se jedná o vìc, o které má jednat a rozhodnout soud v obèanském soudním øízení. Jedná se o vìc, která je tradiènì pova¾ována za vìc vyplývající z obèanskoprávních vztahù a kterou projednávají soudy v obèanském soudním øízení. O tom svìdèí i judikatura Nejvy¹¹ího soudu.
Nejvy¹¹í správní soud proto podle ust. § 46 odst. 2 s. ø. s. návrh odmítl.
O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle ust. § 60 odst. 3 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li ¾aloba odmítnuta.
Navrhovatel mù¾e do jednoho mìsíce od právní moci tohoto usnesení podat ¾alobu v obèanském soudním øízení k Mìstskému soudu v Brnì, který je vìcnì (§ 9 odst. 1 o. s. ø.) a místnì (§ 85 odst. 4 o. s. ø.) pøíslu¹ný k projednání ¾aloby. Bude-li tato ¾aloba podána do jednoho mìsíce od právní moci tohoto usnesení, platí, ¾e obèanské soudní øízení o ní je zahájeno dnem, kdy Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèen odmítnutý návrh (§ 82 odst. 3 o. s. ø).
V Brnì dne 11. èervence 2013

References: soud 
 § 2
 § 4
 § 7
 § 46
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 soud 
 § 60