Source: http://kraken.slv.cz/Konf46/2008
Timestamp: 2018-08-18 03:40:52+00:00

Document:
Konf46/2008
Konf 46/2008-6
Zvlá¹tní senát zøízený dle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení: pøedseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr. Marie ®i¹ková, JUDr. Roman Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík a JUDr. Petr Pøíhoda, o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219, na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 5, za úèasti ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., se sídlem v Praze 4, Závi¹ova 5, zastoupené JUDr. Janem Veverkou, advokátem se sídlem v Praze 2, Londýnská 59, a ¾alovaného J. F., ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 4047 Kè s pøíslu¹enstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 10 C 51/2008,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 10 C 51/2008, o zaplacení èástky 459,33 Kè za poskytnutí satelitní antény a zaplacení smluvní pokuty ve vý¹i 0,1 % z této èástky za ka¾dý den prodlení od 18. 7. 2006 do zaplacení, j e soud. II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 26. bøezna 2008, èj. 10 C 51/2008-17, s e v tomto rozsahu z r u ¹ u j e.
Podáním doruèeným dne 24. 7. 2008 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, navrhl Èeský telekomunikaèní úøad, aby zvlá¹tní senát rozhodl kompetenèní spor, který vznikl podle § 1 odst. 1 písm. a) cit. zákona mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 5 ve vìci tohoto soudu v záhlaví oznaèené, u nìho¾ byl podán návrh na vydání platebního rozkazu ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., proti ¾alovanému J. F., o zaplacení èástky 4047 Kè s pøíslu¹enstvím.
Návrhem na vydání platebního rozkazu se ¾alobkynì domáhala vùèi ¾alovanému zaplacení èástky 4047 Kè spolu se smluvní pokutou ve vý¹i 0,1 % z této èástky za ka¾dý den prodlení od 18. 7. 2006 do zaplacení. V návrhu ¾alobkynì uvedla, ¾e se ¾alovaným uzavøela dne 17. 6. 2005 smlouvu è. 1182483-9 o dodávce slu¾eb, její¾ nedílnou souèástí jsou v¹eobecné podmínky pro poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací spoleènosti UPC Èeská republika. Pøedmìtem smlouvy byla dodávka ¾alovaným objednaných slu¾eb, za nì¾ se zavázal mìsíènì hradit ¾alobkyni sjednané poplatky. V jejím rámci byla ¾alobkyní poskytnuta ¾alovanému dodávka satelitní antény, za ní¾ se zavázal zaplatit èástku 459,33 Kè vèetnì DPH. ®alovaný ani pøes písemnou pøed¾alobní upomínku ze dne 18. 7. 2006 neuhradil ¾alobkyni øádnì vyúètované èástky, vyplývající z povinností ulo¾ených mu v oznaèené smlouvì v celkové vý¹i 4047 Kè; zaplacení této èástky, vèetnì smluvní pokuty ve vý¹i 0,1 % z uvedené èástky za ka¾dý den prodlení od 18. 7. 2006, kdy byla ¾alobkyní vystavena ¾alovanému pøed¾alobní upomínka, se proto ¾alobkynì domáhala návrhem na vydání platebního rozkazu.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 26. 3. 2008, èj. 10 C 51/2008-17, øízení zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu v Praze, a rozhodl o náhradì nákladù øízení a vrácení soudního poplatku. V odùvodnìní uvedl, ¾e podle ust. § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost na stranì jedné, a úèastníkem, popø. u¾ivatelem, na stranì druhé, Èeský telekomunikaèní úøad. Pøedmìtem smlouvy uzavøené mezi ¾alobkyní a ¾alovaným bylo zaji¹tìní pøenosu a pøíjmu satelitního signálu. V této souvislosti odkázal na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 11. 1. 2006, èj. 6 A 89/2002-95, který oznaèil za telekomunikaèní slu¾bu poskytovanou prostøednictvím televizního kabelového rozvodu nejen dodávku televizního signálu, ale té¾ dodávku televizního programu. Uvedl, ¾e pro úèely rozhodování o pravomoci lze ponechat stranou rozdíly mezi dodávkou signálu a dodávkou programu , jak byly v uvedeném rozsudku popsány, nebo» obì tyto slu¾by jsou telekomunikaèními slu¾bami a tím spí¹e i slu¾bami elektronických komunikací (usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 31. 5. 2006, èj. Konf 6/2005-11). Uzavøel proto, ¾e není dána pravomoc soudu v obèanském soudním øízení rozhodnout o po¾adovaných úhradách, nýbr¾ ¾e je to zcela v pravomoci správního úøadu, tedy Èeského telekomunikaèního úøadu.
V návrhu na øe¹ení kompetenèního sporu Èeský telekomunikaèní úøad uvedl, ¾e je pøíslu¹ným k rozhodnutí v té èásti sporu, která se týká èástky 3587,67 Kè s pøíslu¹enstvím; ve zbývající èásti sporu, je¾ se týká ceny za dodanou satelitní anténu ve vý¹i 459,33 Kè, se jedná o soukromoprávní vztah mezi ¾alobkyní a ¾alovaným a nejedná se o cenu za slu¾bu elektronických komunikací ve smyslu zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Z tohoto dùvodu je k rozhodování v této èásti pøíslu¹ný Obvodní soud pro Prahu 5.
Zákon è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích v ust. § 3 a § 105 a násl. vymezil pùsobnost ve vykonávání státní správy v oblasti elektronických komunikací mezi Ministerstvo informatiky a novì zøízený Èeský telekomunikaèní úøad (dále Úøad ). Podle ustanovení § 108 odst. 1 písm. g) tohoto zákona rozhoduje ve sporech, stanoví-li tak tento zákon, Úøad. Podle § 129 odst. 1 vìta prvá zákona rozhoduje tento Úøad spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì.
V pøedmìtné vìci se v¹ak v pøípadì po¾adovaného zaplacení sjednané kupní ceny 459,33 Kè za dodanou satelitní anténu o takovouto slu¾bu nejedná. Nárok na zaplacení po¾adované kupní ceny vznikl ¾alobkyni podle ¾alobního tvrzení z titulu uzavøení kupní smlouvy mezi ¾alobkyní a ¾alovaným, jejím¾ pøedmìtem byla dodávka satelitní antény. Pøi pouhém prodeji movité vìci nicménì nejde o poskytování slu¾by elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, nýbr¾ o bì¾ný soukromoprávní vztah z kupní smlouvy. Rozhodování v této vìci zákon Úøadu nesvìøuje, nýbr¾ je tu zalo¾ena obecná pravomoc soudu o vìci rozhodnout (§ 7 odst. 1 o. s. ø.). Proto zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e vìc, týkající se zaplacení kupní ceny 459,33 Kè s pøísl., projedná a rozhodne soud (§ 9 odst. 1 o. s. ø.).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 26. 3. 2008, èj. 10 C 51/2008-17, v rozsahu, který výroku, jím¾ byla kompetence urèena, odporuje.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Obvodní soud pro Prahu 5 ve vymezeném rozsahu pokraèovat v pùvodním øízení o podaném návrhu na vydání platebního rozkazu.

References: § 1
 soud 
 § 129
 soud 
 § 3
 § 105
 § 108
 § 129
 § 2
 soud 
 § 5
 § 5
 soud