Source: http://kraken.slv.cz/4Nd475/2010
Timestamp: 2018-09-20 03:59:56+00:00

Document:
4 Nd 475/2010
ČESKÉ REPUBLIKY 4 Nd 475/2010-9
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné v právní věci oprávněného CC Invest Ltd., se sídlem Palazzo Pietro Stiges, 90 Strait Street, Valletta, VLT 1436, Malta, zast. Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem Týn 1049/3, 110 00 Praha 1, o návrhu na potvrzení evropského exekučního titulu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 48 EXE 4005/2010, o návrhu na určení místní příslušnosti soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., t a k t o :
Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 48 EXE 4005/2010 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Obvodnímu soudu pro Prahu 1 .
Oprávněný podal dne 10. 11. 2010 u Obvodního soudu pro Prahu 1 návrh na potvrzení evropského exekučního titulu exekutorského zápisu ze dne 7.10.2009, sp. zn. 054 EZ 9230/09, sepsaného Mgr. Robertem Krausem, koncipientem Mgr. Jiřího Nevřely, soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha-východ, v němž bylo pokračováno dne 23. 10. 2009 pod sp. zn. 054 EZ 9965/09 Mgr. Terezou Pukowietzovou, koncipientkou Mgr. Jiřího Nevřely, soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha-východ.
Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 23. 11. 2010, sp. zn. 48 EXE 4005/2010, vyslovil svou místní nepříslušnost ve věci s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení místně příslušného soudu. Vycházel ze závěru, že v posuzovaném případě věc patří do pravomoci soudů České republiky, avšak místní příslušnost nelze určit, neboť oprávněný je právnickou osobou sídlící na Maltě.
Podle článku 2 se Nařízení EEO vztahuje (ve smyslu, že rozhodnutí v těchto věcech mohou být za splnění dalších podmínek potvrzena jako EEO) na občanské a obchodní věci. Z občanských a obchodních věcí jsou výslovně vyňaty věci osobní (statusové), způsobilost k právním úkonům fyzické osoby, majetková práva vyplývající z manželských vztahů, závěti a dědictví, úpadky, vyrovnání a podobná řízení, odpovědnost státu za jednání a opominutí při výkonu státní moci ( acta iure imperii ), nároky o nichž bylo rozhodnuto v rozhodčím řízení. Nařízení EEO se nevztahuje na daňové, celní či správní věci ani na sociální zabezpečení.
V posuzovaném případě jde o potvrzení exekutorského zápisu sp. zn. 054 EZ 9230/09 a 054 EZ 9965/09, kdy by k řízení měl být místně příslušný jak výše uvedeno - obecný soud oprávněného, tj. okresní soud, v jehož obvodu má oprávněný sídlo (srov. § 85 odst. 3 o. s. ř.). Z obsahu spisu však vyplývá, že oprávněný je právnickou osobou, která nemá sídlo na území České republiky, obecný soud oprávněného ve smyslu § 85 odst. 3 o. s. ř. tak nelze určit. Je proto nezbytné, aby Nejvyšší soud podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, který soud věc projedná a rozhodne.

References: soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 § 85
 soud 
 § 85
 soud 
 § 11
 soud