Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo3735/2014
Timestamp: 2018-07-22 11:24:30+00:00

Document:
26 Cdo 3735/2014
26 Cdo 3735/2014 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., v exekuční věci oprávněné GE Money Auto, s. r. o ., se sídlem v Praze 4, Vyskočilova 1422/1a, IČO 60112743, zastoupené JUDr. Miroslavem Nyplem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Dukelská třída 15/16, proti povinnému J. Š. , M., zastoupenému Mgr. Davidem Raifem, advokátem se sídlem v Jeseníku, Krameriova 503/9, pro 196.102,- Kč s příslušenstvím, o zastavení exekuce, vedené u Okresního soudu v Jeseníku pod sp. zn. 2 EXE 1484/2011, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě pobočky v Olomouci ze dne 30. ledna 2014, č. j. 40 Co 168/2013-87, takto:
Dovolání povinného proti usnesení odvolacího soudu ze dne 30. 1. 2014, č. j. 40 Co 168/2013-87, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Jeseníku ze dne 18. 9. 2012, č. j. 2 EXE 1484/2011-40, kterým byl zamítnut jeho návrh na zastavení exekuce, Nejvyšší soud podle § 243c odst. 1 (ve spojení s § 243f odst. 3) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013, dále jen o. s. ř. (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.) odmítl, neboť neobsahuje údaj o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 237 - § 238a o. s. ř.), jenž je obligatorní náležitostí dovolání (srov. § 241a odst. 2 o. s. ř.), a v dovolacím řízení nelze pro tuto vadu pokračovat.

References: soud 
 soud 
 § 243
 § 243
 zákona č. 99
 zákona č. 293
 § 238
 § 241