Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo1772/2011
Timestamp: 2018-01-19 23:22:57+00:00

Document:
30 Cdo 1772/2011
Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 o. s. ř. ve znění od 01.07.2009, § 218 písm. c) o. s. ř., § 238a odst. 1 písm. b) o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. a JUDr. Pavla Vrchy v právní věci žalobce Ing. M. Š. , zastoupeného JUDr. Zdeňkem Kratochvílem, advokátem se sídlem v Jihlavě, Královský vršek 25, proti žalované Automotive Lighting, s.r.o. , se sídlem Pávov 113, Jihlava, identifikační číslo 25133152, zastoupené JUDr. Miroslavem Novákem, advokátem se sídlem v Jihlavě, Matky Boží 6, o ochranu osobnosti, o žalobách pro zmatečnost podaných žalobcem proti usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31.8.2009, č.j. 1 Co 20/2009-87 a 1 Co 204/2009-89, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp.zn. 24 C 30/2008-122, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. listopadu 2010, č.j. 1 Co 243/2010-129, takto:
I. Dovolání se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.):
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 23. listopadu 2010, č.j. 1 Co 243/2010-129 potvrdil usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. září 2010, č.j.24 C 30/2008-122, kterým bylo pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno řízení o žalobách pro zmatečnost podaných žalobcem proti usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31.8.2009, č.j. 1 Co 20/2009-87 a 1 Co 204/2009-89. Současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal dovolání žalobce. Má za to, že dovolání je přípustné, neboť je rozhodnuto o žalobách o zmatečnost, podrobně rozvádí průběh jednotlivých řízení která vede a domáhá se zrušení napadeného usnesení Vrchního soudu, jakož i dalších dvaceti rozhodnutí soudů, specifikovaných v dovolacím návrhu.
Dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku, pak není přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. března 2002, sp. zn. 29 Odo 205/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 6, ročník 2002, pod číslem 102). Nesprávný je názor žalobce, že přípustnost dovolání je založena podle § 238a odst. 1 písm. b) o.s.ř., neboť dovoláním napadené usnesení je usnesením toliko procesní povahy (zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku), jímž nebylo věcně rozhodováno o žalobě o zmatečnost.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., kdy žalobci v dovolacím řízení náklady nevznikly.
V Brně 30. srpna 2011

References: § 243
 § 218
 § 238
 soud 
 soud 
 soud 
 § 238
 § 243
 § 224
 § 151