Source: http://foros.3dgames.com.ar/discusion-general.144/619391.matrimonio-gay-opinion.24.html
Timestamp: 2016-12-09 05:21:26+00:00

Document:
Matrimonio Gay - Opinión - Página 24
Pero no, tenes razon, la culpa la tiene internet Exclente Gray Fox. Me encantaría alguna vez en mi vida poder tener un cuarto de los argumentos que posees a la hora de defender lo que crees.
12345 hasta el infinito y mas alla
1º ¿quote donde dije que me parece "bien"?
¿Donde afirmé yo que te pareciese bien? No saltes que no hay charquito. Mensaje original enviado por chrly
2º el matrimonio es un sacramento catolico
¿José no estaba casado con María? Mierda, una paradoja temporal!!! no existia el catolicismo y ya estaban casados! Doc!, pongale unas bananas a Mr. Fusion que tenemos que ir a corregir el pasado!!!
no es necesario que me salgas con superpoderes, ley de medios, campo...
¿Conoces el concepto de "analogía"? Bueno, salvo que la analogía sea incorrecta, y lo demuestres, la justificación o defenestración se tiene que aplicar a ambos casos por igual. Mensaje original enviado por chrly
defendiendo la primacia de un dogma catolico
¿Desde cuando el matrimonio CIVIL es un dogma católico? Che, ¿quiere decir que los judíos que se casan en los registros civiles son católicos? ¿y los ateos? ¿y los protestantes? ¿y los ortodoxos? ¿y los umbanda? Si señor, el catolicismo, la religión universal, por chrly...
¿Donde afirmé yo que te pareciese bien? No saltes que no hay charquito.
Jajaja bueno disculpas, esta te la concedo porque te falto el "Y" antes de: "Si pasa x cosa ¿te parecería bien?" Mensaje original enviado por Dr.D
Eso cuestionaselo al vaticano ¿yo que tengo que ver?
¿Conoces el concepto de "analogía"? Bueno, salvo que la analogía sea incorrecta, y lo demuestres, la justificación o defenestración se tiene que aplicar a ambos casos por igual.
La analogia es incorrecta porque, caso 1: instituto con X ideologia que desde la misma base fomenta X a los alumnos (clase de religion, asistencia a misas) hace lobby de X en un gobierno que sostiene X desde la misma constitucion. Caso 2: instituto que no debe responder a ninguna ideologia, hace lobby de Z/X/todo el abecedario Mensaje original enviado por Dr.D
Es obvio que nada tiene que ver con lo civil, pero... ¡anda a decirle eso a la iglesia!, no a chrly. Para la iglesia, esto (lo civil) atenta contra la primacia del matrimonio catolico apostolico romano cristiano ronaldo. ¿Por que? porque -para la iglesia, no para chrly- el igualar absolutamente a nivel social los matrimonios "impuros" con los "sacros", esta perderia otra tajada de la poca fuerza que tiene en lo social, y por ende se ve afectada indirectamente en su cuerpo religioso. No vale la pena seguir analizando esto mas a fondo. Repito, si queres sacar algo util de todo esto, discutamos en otro hilo como cambiar el cap. 1º, art. 2º de la constitucion.
Ahora, si vos tenes una mejor explicacion de porque la iglesia catolica actua como lo hace con este tema, bienvenida sea... si estoy muy equivocado me gustaria salir de mi error.
"2º el matrimonio es un sacramento catolico" Ahora estoy confundido, ¿lo dijiste vos o lo dijo el Papa nazi?
Caso 2: instituto que no debe responder a ninguna ideologia, hace lobby de Z/X/todo el abecedario ¿En que momento los colegios estatales dejaron de depender del Ministerio de Educación? ¿En que momento el Ministerio de Educación dejo de depender del Presidente? ¿En que momento el Presidente dejo de responder a una "ideología" dada?
Es obvio que nada tiene que ver con lo civil, pero... ¡anda a decirle eso a la iglesia!, no a chrly.
"2º el matrimonio es un sacramento catolico", ¿se lo reclamo a chrly o la Iglesia?
Vos confundís, en tu discurso, el matrimonio con campanitas y la minita de blanco con la institución civil que te da ciertos derechos frente a la Ley. Nadie puede, con una ley, hacer que un cura case a dos putitos querendones, ni hoy, ni mañana, ni dentro de cuatrocientos años. Es igual que el divorcio, no hay forma legal de obligar a la Iglesia a disolver el sacramento, lo que disolvemos es el vinculo legal.
La Iglesia tergiversa la realidad y difunde un discurso de odio hacia el homosexual, el Estado se la tendría de coger de parado, pero hay demasiados feladores de cirios como para poder hacerlo. Una desgracia que la sociedad sea todavía tan estúpida.
... yo comente una realidad de la iglesia, que es parte de su base de "ataque" ¿en que me equivoque? posta, admito que quizas no me de la bocha (mi IQ es desafortunadamente mediocre) pero en verdad no entiendo que punto queres marcar, digo... mas alla de algun rebuscado tecnicismo argumental. Mensaje original enviado por Dr.D
¿En que momento los colegios estatales dejaron de depender del Ministerio de Educación? ¿En que momento el Ministerio de Educación dejo de depender del Presidente? ¿En que momento el Presidente dejo de responder a una "ideología" dada?
La diferencia esta en que los planes de gobierno no forman parte del plan de estudio de las estatales -hasta donde yo se- mientras que la doctrina catolica si, en los colegios catolicos, y tambien -hasta donde se- los detalles del plan de gobierno no forman parte de la constitucion, mientras que el sustentar a la iglesia catolica, si. Mensaje original enviado por Dr.D
A la iglesia, chrly aparentemente solo se dedica a crear pobres frases facilmente malinterpretadas y que se ven muy lindas fuera de su contexto. Yo entiendo lo que decis, en cambio lo que dije parece resultar confuso. Para la iglesia, cada derrota en lo civil la afecta en lo religioso, esto es asi, no lo invento yo. Fijate la historia entre la iglesia y el estado pre y post reforma, la pugna Enrique VIII-iglesia y todo lo que vino despues y vas a ver que esa pugna civil-religiosa por el poder aun existe. Para la iglesia, esto es una perdida de poder, de influencia, es dar un paso atras, y lo sostienen desde lo teologico -y de nuevo, OLVIDATE de la separacion con lo civil, que todos sabemos, te digo solo por donde lo encara la iglesia- por lo que ya mencione y que tanto quoteas.
Y si, la culpa es de la sociedad.
Para leer y pensar..
http://bbimbi.blogspot.com/2009/10/p...-sobre-el.html
Tu interpretación del articulo 2 de la Constitución Nacional es erróneo. Mensaje original enviado por chrly
Te recomiendo que cierres el Código Canónico y abras el Código Civil, que es el quid de la cuestión.
Tu interpretación del articulo 2 de la Constitución Nacional es erróneo.
¿Cual es la interpretacion correcta? si yo a vos tengo la obligacion de bancarte economicamente ¿no te estoy fomentando, sustentando? ¿Sostenes algo con lo que no estas de acuerdo, y si es asi por que?
¿Que puedo encontrar en el codigo civil que me ayude a entender, que en un colegio catolico haga lobby de algo que apoya la iglesia? si te fijas, mi respuesta fue por ese punto, luego al final de mi anterior post opino los motivos que seguramente tiene la iglesia para mantener esa postura. Quedo claro desde un principio que me parece una mierda que hagan ese lobby, pero a la vez me parece totalmente razonable, en su contexto.
Contexto: La iglesia (catolicismo) se opone a que se reconozco el matrimonio civil gay. Por el lado teologico se apoyan en el sacramento hombre-mujer, y como hasta hace solo 16 años años, Iglesia y estado argentino estuvieron carnalmente vinculados, perder otra pulseada en lo civil para ellos es clavar otro cuchillo en la agonizante Iglesia... o clavarlo en el cuerpo de Jesus.
Contexto: en un entorno catolico se hace lobby a la postura de la Iglesia. Ramones dice que el estado deberia hacer algo... yo le respondo: ¿hacer que? tirarles las orejas, ¿cortarle subsidios que constitucionalmente esta obligado a darle? ¿llevar a los curas a un puticlub? ¿cambiarles la doctrina? ¿que deberia hacer? Luego D me dice si me pareceria bien que en los estatales se hiciera lobby de las politicas de gobierno -algo totalmente offtopic- a lo que le respondo que no, porque un colegio estatal no es un colegio kirchnerista, no deberia serlo, no es deseable que lo sea, para el caso podrian repartir panfletos Kirchner 2011 ¿no? o colgar un cuadro de la presi y hacer que todos los dias los alumnos lo besen. Por eso su ejemplo me parecio erroneo, pero bueno... seguimos comunicandonos en morse.
Entendes que un colegio no puede enseñar a discriminar? Es como si en un colegio enseñaran que los negros son inferiores y en lugar de casarse se juntarancivilmente
La misma interpretación que mantienen los Constitucionalistas mas prestigiosos del país. Más allá de ello, te recuerdo que ese articulo no es operativo, porque del mismo no se puede delegar una obligación jurídica. Para que se entienda, hace referencia a un lazo moral, a una unidad de cooperación social que día a día se encuentra más alejada por el sistema que tenemos hoy. Muchos dicen que Alberdi cometió un error pero no lo considero así. Particularmente el prefería otra religión o un Estado Laico pero como era un visionario, se dio cuenta que si quería poblar el país era sumamente necesario que los inmigrantes mantengan su espiritualidad (Porque lo iban a pasar feo sin nada aquí), aunque sea se les garantizaba su culto. Spoiler! CN 1853 Mensaje original enviado por chrly
¿Que puedo encontrar en el codigo civil que me ayude a entender.
Porque no hay ninguna intromisión entre las esferas jurídicas. También pienso que sería discriminación hacia esa minoría, porque mediante el mismo se desea la falta y el no reconocimiento de ciertos derechos a una porción de la población.
La misma interpretación que mantienen los Constitucionalistas mas prestigiosos del país.
Aja... pero, ¿y cual es esa interpretacion?
Más allá de ello, te recuerdo que ese articulo no es operativo, porque del mismo no se puede delegar una obligación jurídica. Para que se entienda, hace referencia a un lazo moral
Osea los millones con que el estado financia a la Iglesia son un apoyo moral que interesante... y decime, esto tambien es moral o puede derivar del mentado articulo 2º, por el que el estado debe sostener a la Iglesia, porque fijate que a la direccion general de culto catolico le compete (y cito textualmente):
"Proponer el proyecto de presupuesto anual para el sostenimiento del culto católico e intervenir en su ejecución"
mmm... sigamos viendo:
Ley Nº 21.950 Artículo 1º .- Los Arzobispos y Obispos con jurisdicción sobre Arquidiócesis, Diócesis, Prelaturas, Eparquías y Exarcados del Culto Católico Apostólico Romano gozarán de una asignación mensual equivalente al 80 % de la remuneración fijada para el cargo de Juez Nacional de Primera Instancia, hasta que cesen en dichos cargos.
Artículo 2º .- Los Obispos Auxiliares de las jurisdicciones señaladas en el Artículo 1º y el Secretario General del Episcopado tendrán una asignación mensual equivalente al 70 % de la remuneración fijada para el cargo de Juez Nacional de Primera Instancia, hasta que cesen en dichos cargos. estamos hablando de sueldos de + $7.000 netos, no imponibles que lo pagas vos, los ateos, los catolicos, los gays, todos.
Ley Nº 21.540 Artículo 1º .- Los Arzobispos y Obispos con jurisdicción sobre Arquidiócesis, Diócesis, Prelaturas o Exarcados del Culto Católico Apostólico Romano, y el Vicario Castrense para las Fuerzas Armadas, que cesen en dichos cargos por razones de edad o de invalidez, gozarán de una asignación mensual y vitalicia equivalente al setenta por ciento (70%) de la remuneración fijada al cargo de Juez Nacional de Primera Instancia en el Presupuesto General de la Administración Pública Nacional.
Artículo 2º .- Los Obispos Auxiliares de Arquidiócesis, Diócesis, Prelaturas o Exarcados del Culto Católico Apostólico Romano, el Pro-Vicario Castrense para las Fuerzas Armadas con dignidad episcopal, y los Obispos Auxiliares para las Fuerzas Armadas, que cesen en dichos cargos por razones de edad o de invalidez, gozarán de una asignación mensual vitalicia equivalente al sesenta por ciento (60%) de la remuneración fijada al cargo de Juez Nacional de Primera Instancia en el Presupuesto General de la Administración Pública Nacional. -----------------------------------------------------------------------------------------------
Artículo 1º .- Facúltase al Poder Ejecutivo Nacional a otorgar a los Curas Párrocos o Vicarios Ecónomos de Parroquias situadas en Zonas de Frontera, determinadas de acuerdo con lo establecido por la Ley Nº 18.575, o de aquellas ubicadas en otras zonas que, por sus características, también requieran la promoción de su desarrollo, una asignación mensual, para el sostenimiento del Culto Católico Apostólico Romano, equivalente a la que corresponda a la categoría 16 del Escalafón del Personal Civil de la Administración Pública Nacional. -----------------------------------------------------------------------------------------------
Artículo 1º .- Los Sacerdotes Seculares del Culto Católico Apostólico Romano, que tuvieren cumplida la edad de sesenta y cinco (65) años o se hallaren incapacitados y que hubieran desempeñado su ministerio en el país por un lapso no inferior a cinco (5) años, no amparados por un régimen oficial de previsión o de prestación no contributiva, tendrán derecho a una asignación mensual vitalicia equivalente al haber mínimo de jubilación del Régimen Nacional de Jubilaciones y Pensiones para trabajadores en relación de dependencia. -----------------------------------------------------------------------------------------------
Ley Nº 22.950 Extracto: Sostenimiento del Clero de nacionalidad argentina.
Artículo 1º .- El Gobierno Nacional contribuirá a la formación del Clero Diocesano, para lo cual los señores Obispos residenciales o quienes hagan canónicamente sus veces percibirán en concepto de sostenimiento mensual por cada alumno de nacionalidad argentina del Seminario Mayor perteneciente a la propia jurisdicción eclesiástica, el equivalente al monto que corresponda a la Categoría 10 del Escalafón del Personal Civil de la Administración Pública Nacional. pero ya sabemos que todo eso es simbolico, el articulo 2º de la constitucion es moral/simbolico y mejor sigamos rasgandonos las vestiduras porque en un colegio privado catolico OSAN hacer apologia a una ideologia catolica, con la cual ya sabemos, el estado argentino tiene solamente un tenue lazo moral, ¿para que vamos a ver el verdadero problema de fondo, no? despues no nos quejemos...
No entiendo por qué le dan tanta vuelta a esto de la escuela. Es simple: una escuela católica va a defender a muerte las boludeces que diga en la biblia. Está bien? No. Si quieren cambiar eso empiecen a hacer marchas, pero con pelearse por esta boludez en un foro no cambia nada. Lo peor es que todos pensamos igual y discuten por algo que viene mal por parte de la institución.
No existe obligación económica, porque no está la garantía necesaria para adoptar tal religión. Uno de los típicos ejemplos es el Concordato de 1966 y como verás los caminos se siguen separando. Que vos me digas que existen fondos destinados a esa religión, es más que obvio, pero no quiere decir que exista tal obligación, habrá una unidad de cooperación por ejemplo. Spoiler! Cita Mensaje original enviado por chrly
Fijate cuando fueron firmadas, por quienes y decime si son constitucionales.
No existe obligación económica, porque no está la garantía necesaria para adoptar tal religión. Uno de los típicos ejemplos es el Concordato de 1966 y como verás los caminos se siguen separando. Que vos me digas que existen fondos destinados a esa religión, es más que obvio, pero no quiere decir que exista tal obligación, habrá una unidad de cooperación por ejemplo. Fijate cuando fueron firmadas, por quienes y decime si son constitucionales.
Y bueno, pero estan vigentes ¿que hacemos? que no sea religion oficial no es significativo cuando desde el vamos el estado se compromete a sostener. Vos me diras que algunos constitucionalistas interpretan distinto ese "sosten" pero otros no, porque la base para otra interpretacion existe y tiene un apoyo no solo historico sino legislativo. Existe una regulacion exprofesa a dicho "sosten". El romance del estado argentino con la iglesia no es nuevo, estuvo siempre, 1815: "La Religión Católica Apostólica Romana es la Religión del Estado." 1817: "Todo hombre deberá respetar el culto público y la Religión Santa del Estado: la infracción de este artículo será mirada como una violación de las Leyes fundamentales del país." 1826, y bueno 1853 y el infame articulo. igual ya fue, Dexter tiene razon que es al pedo discutir cuando en el fondo masomenos estamos en "la misma vereda" sobre este tema.
gente, enciérrense en su casas, esto es más heavy de lo que pensábamos:
disfruten la nota de infobae.
yo ya compré una estaca y cebollas, ya preparé la olla para hervir a los infieles, ¡vamos argentina 2010!
Google Vistas: 48384Mensajes: 1342

References: Artículo 1

Artículo 2
 Artículo 1
 Artículo 1

Artículo 2

Artículo 1

Artículo 1

Artículo 1