Source: http://www.cibulka.net/nnoviny/nn1995/nn1795/obsah/31.htm
Timestamp: 2018-11-20 07:59:43+00:00

Document:
Autor: Koøínek Marek
Název: Milost prezidenta pøedem odmítám
Zdroj: NN Roèník........: 0005/017 Str.: 002
PAVEL OPOÈENSKÝ Milost prezidenta pøedem odmítám
Sochaøe Pavla Opoèenského, signatáøe CHARTY 77 a politického emigranta, který se v bøeznu 1991 stal svìdkem trestných èinù, jichž se dopouštìla skupina skin headù, na rohu mezi ulicemi Èiklova a Slavojova v Praze - Nuslích, zastal se n apadených obèanù a neúmyslnì v sebeobranì usmrtil sedmnáctiletého Aleše Martin ù, odsoudil Mìstský soud v Praze ke tøem letùm vìzení nepodmínìnì se zaøazením do vìznice s ostrahou. Verdikt vyvolal vlnu nesouhlasu ze strany veøejnosti, bìhem týdne podepsalo více než 5000 osob petici na podporu Opoèenského a zastá nci odsouzeného založili výbor na jeho ochranu. Dnes se již pod peticí nachází více než 8000 autogramù. Proti bezprecedentnímu rozsudku se odvolal Opoèenský i státní zástupkynì Marie Vodièková. Ta žádala pro nejslušnìjšího "pachatele" posledních nìkolika let osm a pùl rokù vìzení...
Vážné znepokojení nad právním stavem, který umožnil vynést tak skandální rozsu dek, vyslovila i umìlecká rada Vysoké školy umìleckoprùmyslové v Praze. Podle pøedstavitelù UMPRUM (napø. Kurta Gebauera, Borise Jirkù, Jiøího Šalamouna, Pa vla Nešlehy) zpochybòuje akt pomoci spoluobèanùm a otevírá cestu organizovaném u násilí.
Podle ministerstva spravedlnosti je ovšem podpisová akce "nièím neodùvodnìným zasahováním do pravomoci nezávislého soudu a je v rozporu se zákonem". Prohlás il to vedoucí tiskového odboru ministerstva spravedlnosti Vladimír Voráèek. Rozsudek znepokojil i kuloáry parlamentu a vyvolal diskuzi nad nutností zmìnit zákon natolik, aby nebyla dána možnost jeho výkladu zpùsobem, který je v pøík rém rozporu jak s obèanským cítìním, tak i s právními normami civilizovaných s tátù, mezi které bychom se rádi zaøadili. Dokud zde budou fungovat soudci - po hrobci nelegitimního totalitního režimu, kterým základní obèanské a právní vìd omí bylo a je nic neøíkajícím neznámým pojmem, budou muset náše zákonodárné or gány vytváøet takové zákony, které budou vyložitelné jen naprosto jednoznaèným zpùsobem. Obrana pøed právní zvùlí je kromì naprosté výmìny a pøísného výbìru soudcù jen dvojí: odstranìní klauzule o nezávislosti soudù a jejich podrobení pøísné kontrole veøejnosti zastoupené pøíslušnými obèanskými komisemi, nebo v ytvoøení takových zákonù, které nebude možné vykládat takovým zpùsobem, aby se rozsudky soudù dostávaly do pøíkrých rozporù s veøejným mínìním. Jen tak se d á pøedejít podobným skandálùm, jakým je bezesporu od souzení Pavla Opoèenského . Na tìchto stranách pøinášíme rozhovory s pøedsedou Výboru na obranu Opoèensk ého, redaktorem mìsíèníku ATELIER Jiøím Tichým a sochaøem Pavlem Opoèenským. R edaktora J. Tichého se nám podaøilo zastihnout v pražském MÁNESU: FRAŠKA ZA ZAVØENÝMI DVEØMI
NN: Byl jste v soudní síni jako jediný zástupce veøejnosti. Co mùžete øíci k s erióznosti vedení procesu?
Jiøí Tichý: Pøedevším chci zdùraznit to, co jsem již nìkolikrát øíkal. Považuj i za naprosto zcestné a nesmyslné, že celé jednání bylo vedeno s vylouèením ve øejnosti. Státní zastupitelství to zdùvodòovalo tak, že hrozí obavy z nìjakých nepokojù atd. Pøitom se vycházelo z hlavního líèení, které se odehrávalo asi pøed dvìma lety. Pøed dvìma lety byla ponìkud jiná situace než nyní, neexistov ala ještì tehdy u Mìstského soudu justièní stráž, proto tam skini mohli dìlat to, co tam dìlali, vypadávaly jim z kapes kudly, rùzné tyèe, zbranì a jinak ta m demonstrativnì pøedvádìli svoji sílu. Nìco takového by nepøicházelo v úvahu v pøítomnosti nìkolika èlenù justièní stráže ozbrojených brokovnicemi, proto j e vylouèení veøejnosti naprosto neodùvodnitelným nesmyslem. To je ale poèátek celé vìci, který se nemìl stát. Dalo se pøedejít rùzným spekulacím o tom, jak celý ten soud vlastnì probíhal. Ve chvíli, kdy bylo rozhodnuto o vylouèení veø ejnosti, byl jsem panem Opoèenským požádán, abych mu dìlal dùvìrníka, což jsem pøijal. Tím jsem na sebe vzal odpovìdnost jediného reprezentanta veøejnosti. Poèítal jsem samozøejmì s tím, že jednání bude vedeno za pomoci soudních znalc ù, svìdeckých výpovìdí a pod., ke zjištìní, že jeho vina je prokazatelnáa a ne sporná. To se nestalo a celý soudní proces byl o mnoho zamlženìjší než to prvn í líèení pøed dvìma lety (které bylo samozøejmì veøejné). Svìdkové si pamatova li ještì ménì než prve, nìkteøí se nedostavili, jiní byli k jednání pøedvádìni . Faktem ovšem zùstává, že nìkteøí svìdkové se snažili mìnit výpovìdi i ve pro spìch Pavla Opoèenského. Soud tyto výpovìdi ovšem naprosto pøehlédnul a nepøij al je jako dùkazy, takže výsledek byl tentýž, jakoby tito svìdkové vùbec nebyl i vyslyšeni.
NN: Stalo se v prùbìhu procesu nìco, co by mohlo zpochybnit regulérnost dùkazn ího øízení?
Jiøí Tichý: O regulérnosti dùkazního øízení mám vážné pochybnosti, které blíže vysvìtlím, ale je zde vážná pochybnost i o prùbìhu hlasování. Dle vyjádøení j ednoho z pøísedících, JUDr. Holíka, mìl druhý pøísedící na celou vìc stejný ná zor, to znamená, že že oba pøísedící byli rozhodnuti hlasovat pro osvobozující rozsudek. Druhý pøísedící svùj názor zmìnil až v den vynesení rozsudku, kdy s e pøiklonil na stranu pøedsedy senátu a nakonec pro Pavla Opoèenského navrhova l dva roky nepodmínìnì. Z èehož byl pøísedící Holík naprosto a doslova šokován . Považoval to pøinejmenším za podraz a rozèílilo jej to natolik, že cítil pot øebu mi to øíci a jako zástupci veøejnosti mi to také øekl. Nyní se naskýtá ot ázka, proè k tomuto náhlému zvratu v názoru jednoho z pøísedících soudcù došlo .
NN: Došlo ještì bìhem dùkazního øízení k nìjaké zvláštní události, náhlé "ztrá tì pamìti", odvolání pùvodní výpovìdi apod.?
Jiøí Tichý: Když byla vyslýchána paní Kvìtoslava Wilderová, oznámila tato paní mladšího vìku, že její první výpovìï byla lživá, protože si zpoèátku myslela, že jde o nìjakou hospodskou rvaèku, pøi které byl mladý chlapec napaden nìjak ým vyloženým zabijákem. Vedena snahou tomuto "chlapci" pomoci, zámìrnì neuvedl a, že vidìla, jak tento pøíslušník hnutí skinheads jde proti Pavlu Opoèenskému . Pøi druhém projednávání již svìdèila pravdivì, ovšem její výpovìï nebyla sou dem pøijmuta jako hodnovìrná, pøestože šlo vlastnì o korunního svìdka, jehož v ýpovìï mohla nevinu Pavla Opoèenského potvrdit. Druhý svìdek, který zmìnil výp ovìï ve prospìch Pavla Opoèenského, byl Ing. Cimmel, který se na událost díval z okna svého bytu a pøi prvním líèení o tom, èím byli skinové ozbrojeni nehov oøil. Až pøi druhém projednávání jednoznaènì potvrdil, že nejen ti skini, kteø í stáli pøímo proti panu Opoèenskému, ale i ti další v ulici, mìli v rukou nìj aké tyèe, které považoval za basebaalové pálky, ale vzhledem k tomu, že již by lo šero, je nemohl blíže identifikovat.
Jeho výpovìï byla ovšem doslova smetena ze stolu na základì toho, že svìdek by l bývalým vyšetøovatelem policie. Pøedseda senátu mu položil otázku:"Pane svìd ku, tyto skuteènosti jste tehdy neøekl proto, že jste byl vyšetøovatelem polic ie a nyní svìdèíte jinak, protože již u policie nejste?". Svìdek se k tomuto n evyjádøil a jeho výpovìï nebyla soudem pøijata. To byl velice dùležitý moment v jednání, protože tento svìdek jako jediný naprosto jednoznaènì potvrdil, že všichni skini byli v podstatì ozbrojeni, že každý z nich mìl v ruce nìjakou ty è nebo jiný pøedmìt.
NN: Jak svìdèil ten èlovìk, kterého pan Opoèenský pøed útokem skinù chránil? Jiøí Tichý: Na tom èlovìku bylo vyloženì vidìt, že svìdèí pod strachem. Dosvìd èil, že ho skini zkopali, ale když mu soud položil otázku, zda si myslí, že by l ohrožen jeho život, øekl, že si to nemyslí. Oni do nìj kopali proto, že si j im dovolil øíci nìco o sviních fašistických (když tam hajlovali a zpívali faši stické písnì) apod. Když tam pøišel jiný èlovìk a snažil se skiny slovnì uklid nit, dostal od nejbližšího skina dávku slzotvorného plynu do oèí. V tu chvíli do dìje vstoupil pan Opoèenský.
---------------------------------------------------------------- a zanechali po sobì nápis "Chcípneš svinì"...Pomìry ve vìznicích s ostrahou js ou dle jednoho èlena Artfóra takové, že uvìznìní by znamenalo jeho smrt, proto že je tam mnoho pøíznivcù hnutí skinheads...
ZN - 6.4.1995 ----------------------------------------------------------------- STÁTNÍ ZÁSTUPKYNÌ - OCHRÁNKYÌ PROBLÉMOVÉ MLÁDEŽE
NN: Svìdèí zde nìco pro podjatost státní zástupkynì? Jiøí Tichý: Na veøejnost se vynesla zpráva o tom, že její dcera chodí s èlenem hnutí skinheads, ovšem ona toto popírá. Tahle státní zástupkynì je ale èlenko u výboru organizace pro ochranu problémových dìtí. Sama má údajnì ve své péèi již tøi cikánské dìti, bere si domù rùzné dìti z dìtských domovù, takže zde mù že jít o stejnou podjatost, jako v pøípadì, že by se potvrdily zprávy kolující na veøejnosti. Z její závìreèné øeèi bylo patrné, že toho skina Aleše Martinù klasifikovala jako dítì. Ona je zøejmì bere jako problémové dìti vyžadující z výšenou ochranu.
NN: Jak svìdèila pøed soudem tzv. poškozená strana, tedy skinové? Jiøí Tichý: Petr Poláèek jako bývalý skinhead naprosto popøel, že by došlo vùb ec k nìjakému støetu s chodcem, že by zpívali nebo hajlovali, ale nepopøel, že v hospodfì kolovaly tonfy. O tom, že jedna z nich patøila Alešovi Martinù, ex istuji dùkazy, ale on je svojí svìdeckou výpovìdí nepodpoøil. Skini zejména sv ìdèili tak, že se snažili dokázat, že ona asi sedmicentimetrová kapesní kudla, kterou pan Opoèenský bodl útoèníka, je totožná se zbraní, kterou byl dle jeji ch názoru Aleš Martinù zabit. Neustále zdùrazòovali, že to byla urèitì vìtší k udla, které se øíká "motýleK". Nakonec z tohoto skina doslova "vypadlo", že ta kovou kudlu zvanou "motýlek" obdržel v hospodì od jednoho rakouského skina jak o dárek. Takže tato kudla tam figurovala jako vlastnictví jednoho ze skinù. Ta ké Pavel Opoèenský již døíve uvádìl, že v rukou jednoho ze skinù vidìl nìjakou kudlu.
Jiní uvádìli, že proti sobì stáli jen Martinù a Opoèenský, zejména popírali ha jlování a zpívání, a drželi se verze, že Pavel Opoèenský Aleše Martinù bezdùvo dnì napadl, když pøed ním tento skin ustupoval. Vìtšinou vypovídali stejnì jak o pøi prvním líèení, až na jednoho, který pøed dvìma lety tvrdil, že si nic ne oamatuje a nyní událost velmi podrobnì popisoval zhruba stejnì jako všichni os tatní, na otázku soudu, proè pøed dvìma lety tvrdil, že si nic nepamatuje a že nic nevidìl apod., prohlásil že takl jednal na doporuèení policejního vyšetøo vatele, který mu poradil, a� pøedstírá ztrátu pamìti, a� nevypovídá, že je mla dý a a� si nekazí život.
----------------------------------------------------------------- i kvùli jiným trestným èinùm, a Rakušan Petr Jaretz. Oba byli bezprostøedními svìdky celého incidentu...
MF Dnes 29.3.1995 ----------------------------------------------------------------- NN: Jak vypadaly výpovìdi soudních znalcù a jejich znalecké posudky? J.Tichý: Soudní znalci z oboru psychologie (dr. Nina Matulová) a psychiatrie ( MUDr. Hubert a doc. Hynek) vypovídali zcela ve prospìch pana Opoèenského, prot ože neustále zdùrazòovali, že ve chvíli, kdy se èlovìk poprve v životì dostane do takovéto naprosto vyhrocené situace, tak není vùbec podstatné, jestli byl skuteènì objektivnì ohrožen jeho život, že èlovìk v takové situaci jedná napro sto instinktivnì a on má právo si sám urèit, zda je v situaci ohrožení života èi nikoliv, a není vùbec podstatné, jestli situace odpovídá jeho subjektivnímu pocitu. Navíc se soudní znalci shodli v tom, že pan Opoèenský, dle rùzných te stù, není agresivní osobou s násilnickými sklony a že byl v situaci, ve které èlovìk jedná úplnì jinak, než jak je schopen jednat mimo situaci ohrožení svéh o života. Èin pana Opoèenského hodnotili soudní znalci jako zkratkovité jednán í, kdy použil všech dostupných prostøedkù k odvrácení nebezpeèí, které mu hroz ilo.
SOUDNÍ ZNALEC V ROLI ARBITRA?
NN: Jak se na celou vìc dívali znalci z oboru sebeobrany? Co se týká znalce Zdeòka Náchodského, ten na mùj vkus vystupoval velmi podivný m zpùsobem, témìø jako arbitr a hovoøil takovým zpùsobem, jako kdyby byl na mí stì èinu osobnì pøítomen. Vystupoval zcela v neprospìch pana Opoèenského, tvrd il, že tam mìla být ruka postavena takhle a noha takto apod. Velmi podivné byl o i to, že aniž by znalec znal pitevní protokol, tvrdil, že kdyby byla pravdiv á verze skinù musel by mít Aleš Martinù na levé ruce øeznou ranku od toho, jak se bránil útoèícímu Opoèenskému. Jakoby "náhodou", právì drobná øezná ranka n a zápìstí skina je uvedena v pitevním protokole. Zde je velmi dùležité podotkn out, že soudní znalec Náchodský je majitelem pražské firmy zabývající se sebeo branou a všeobecnì se ví, že pøíslušníci hnutí skinheads jsou jeho pravidelným i zákazníky. Náchodský u soudu hovoøil tak, jakoby verze Pavla Opoèenského byl a již pøedem vylouèena jako naprosto nesmyslná. Oproti tomu v rozhovoru pro Li dové noviny Náchodský hovoøil tak, jakoby naprosto zpochybòoval to, co øekl pø ed soudem. Mimo jiné také prohlásil, že naprosto nic nemùže vylouèit. (Nevylou èil tedy ani možnost napadení celé tlupy ozbrojených skinù obèanem, který se p roti desítkám holých lebek, dle Náchodského, postavil sám a s témìø holýma rok ama - pozn. red.)
---------------------------------------------------------------- "Když se do støetu dostanou dvì osoby a nemáte objektivnì zdokladováno, kdo útok zaèal, pak musíte pøipustit všechny varianty"
Z posudku dr. Zdeòka Náchodského ---------------------------------------------------------------- NN: Jak by se dalo charakterizovat ústní zdùvodnìní rozsudku v závìreèné øeèi pøedsedy senátu?
J. Tichý: Pøedseda senátu v závìreèné øeèi v podstatì obhajuje svùj rozsudek a zároveò sám sebe vyvrací. Všechny dùvody, ze kterých Pavla Opoèenského odsoud il, vzápìtí ihned zpochybòuje. To je tak, ale nemuselo to být tak, tady, mìli, ale není to jisté že mìli a pod. Tak vypadalo nakonec celé jeho zdùvodnìní ro zsudku. Svìdkové si nepamatují, bylo již šero atd. To by si již mìli rozebrat odborníci.
NN: Jaký jste mìl dojem ze závìreèné øeèi státní zástupkynì? J. Tichý: Vyvolalo to vemì takové zdìšení, že jsem mìl dojem, jakoby jsme každ ý z nás byli pøítomni úplnì jinému soudu. Z jejího pohledu bylo všechno napros to jasné, všichni svìdkové dle státní zástupkynì hovoøili naprosto jasnì proti Opoèenskému.
----------------------------------------------------------------- Asi za rok po prvním rozsudku JUDr. Andìlové, (Opoèenský byl odsouzen k podmín ìnému trestu na podzim roku 1992) skupina surovcù ubila k smrti studenta Filip a Venclíka na stanici metra Dejvická. Na té stanici bylo nejménì padesát lidí. Ale každý se radìji díval jinam, aby nedopadl jako Opoèenský. Od vyhlášení ro zsudku Petrem Šimùnkem dne 28. bøezna mohou vrazi vraždit tøeba uprostøed Václ avského námìstí bez obav, že by se jejich obìti nìkdo zastal... Ing. S. Prùcha, Praha - Strašnice (Z Veèerníku Praha)
---------------------------------------------------------------- PETICE JE DLE NOVÁKA OVLIVÒOVÁNÍM "NEZÁVISLÉHO" SOUDU
NN: Jaká byla vaše první reakce po vynesení rozsudku? J. Tichý: Já jsem reagoval tak, že jsem pøišel sem, do MÁNESA a protože mi dal i výtvarníci dùvìru, že tam za nì budu chodit, za celou redakci ATELIÉRU jsme napsali prohlášení, petici a rozsudek jsme prohlásili za skandální, za nebezpe èný precedens do budoucna a vyvolali jsme petici, kterou odešleme vrchnímu sou du. Ministr Novák na to reagoval podráždìným protestem, že se jedná o ovlivòov ání nezávislého soudu apod. a chytal nás na slovièkách. Tak jsme si øekli, že když Novák slovièkaøí, budeme slovièkaøit také, a prohlásili jsme, že se nejed ná o petici na ovlivnìní soudu, ale o vyjádøení obèanského nesouhlasu se soudn ím rozhodnutím. Podpisové archy budou zaslány pøíslušnému výboru Parlamentu ÈR .
NN: Ve vìci je též zainteresován Výbor pro sebeobranu. Mùžete nám k této organ izaci øíci nìco bližšího?
J.Tichý: Ve Výboru pro sebeobranu pùsobí lidé, kteøí již od let šedesátých se snaží novelizovat trestní zákon atd. V novinách byla tato iniciativa zesmìšòov ána s tím, že od tìchto lidí si zákonodárci nebudou nechat radit apod. ----------------------------------------------------------------- Opoèenský pomohl spoluobèanùm, kteøí se ocitli v nebezpeèí. Nic podobného neud ìlalo napøíklad nìkolik desítek obyvatel jihoèeského Písku, kteøí pøed více ne ž rokem neèinnì pøihlíželi skinheadskému pogromu na místní ROMY. (Holé lebky t ehdy zahnaly do vody skupinku Romù, pøièemž jeden z napadených se pøitom utopi l.) Dnes mohou být rádi. Pokud by totiž napadeným Romùm pøišli na pomoc a nìko mu ze skinheads ublížili, èekal by jke zøejmì soud. V takovém pøípadì by mohli jen doufat, že k ním soud bude stejnì benevolentní jako ke skinheadùm, které, jak známo, osvobodil.
---------------------------------------------------------------- NN: A právníci?
J. Tichý: Ozývá se nám již bezpoèet právníkù, advokátù, soudcù i státních zást upcù, kteøí øíkají, že jen èekají na písemné vyhotovení rozsudku, aby udìlali podrobnou právnickou expertizu celého pøípadu, ve spolupráci s právnickými fak ultami, aby se nemohl ministr Novák ohánìt tvrzením, že do pøípadu se snaží ho voøit laická veøejnost bez podrobné znalosti vìci. Ze strany právníkù se ozývá stále více rozhoøèených hlasù, které nesouhlasí s tvrzením, že právnická veøe jnost je na stranì ministra spravedlnosti. Øíkají, že jejich názor není napros to jednotný, ale že trvají na podrobné právnické expertize.
NN: Jak byste komentoval prohlášení ministra Nováka o analogii vaší petice s p eticemi na podporu odsouzení Milady Horákové?
J. Tichý: Tento výrok zajisté vyvolal ve veøejnosti takovou vlnu pobouøení (mi nistr Novák je ve skandálních výrocích pøeborník, viz výroky o "syèákovi" Pavl u Wonkovi - pozn. red.), že si to již zøejmì Novák uvìdomil a v dnešních Lidov ých novinách se již omlouvá a vlastnì dìkuje Pavlu Opoèenskému, že se zastal s vého spoluobèana apod. Takže jeho odpor již není tak radikální. KDY BUDOU STÁT PØED SOUDEM SKUTEÈNÍ VRAHOVÉ?
NN: Existuje ještì nìjaká dùležitá skuteènost, se kterou by se mìli ètenáøi se známit a doposud nebyla nikde publikována?
J. Tichý: Øeknu vám ještì dvì nebo tøi skuteènosti, o kterých se prozatím nikd e nepsalo a jsou úplnì pomíjeny i pøes jejich dùležitost. Podle souèasného tre stního práva totiž existuje trestný èin neposkytnutí pomoci, podle kterého mùž e být trestnì postižen ten, kdo druhému neposkytne úèinnou pomoc v ohrožení ži vota. To znamená, že kdyby na té ulici tehdy došlo k nìjakému zabití a pan Opo èenský by okolo nevšímavì prošel tak, jak by to zajisté mnoho lidí ve zbabìlos ti udìlalo, nestál by dnes pøed soudem pro ublížení na zdraví, ale byl by možn á trestán za neposkytnutí pomoci. Také bych rád vìdìl, jak pokraèuje vyšetøová ní pøípadù policistù, kteøí ve zcela zjevnì nepøimìøené "sebeobranì" zastøelil i již nìkolik lidí, napø. nìmeckého obèana v Pøíbrami, obèana zastøeleného "om ylem" v brnìnském hotelu a jiných skandálních pøípadù. Tyto kauzy byly dle méh o názoru vìtšinou odloženy a k soudùm snad ani nedojde. Kdo by tedy mìl jednat pøi svém napadení pøimìøenìji, než policista - profesionál který prošel škole ním a psychologickými testy. Zde máme nìkolik mrtvých lidí zastøelených polici sty, není zde ani v jednom pøípadì pøesvìdèivì dokázáno, jak se tyto pøípady u dály a pøitom je vyšetøování vedeno do ztracena.
Dìkuji za rozhovor. Se sochaøem Pavlem Opoèenským jsme se setkali v jeho bydlišti pod Vyšehradem . I z jeho odpovìdí na naše otázky je patrné, že soudní proces, zejména výmìny osob soudcù a zejména soudních znalcù, souvislosti se souèasným trendem repre se vùèi disentu a další okolnosti vyžadují odpovìdi na øadu dalších otázek, na které si ovšem prozatím odpovìdi musíme jen domýšlet.
JUDR ŠIMÙNEK TO "STØÍHÁ" STÁLE STEJNÌ... JAK ZA HUSÁKA NN: Vy jste byl souzen pøedsedou senátu JUDr. Šimùnkem. Mùžete nám k postupu s oudce nìco øíci?
Pavel Opoèenský: JUDr. Petr Šimùnek je známý svým pùsobením ve funkci soudce V ojenského soudu v Táboøe, kde soudil pøíslušníky SNB. Pøed ním mnì již policis té varovali. Øíkali: "No jo, Šimùnek, ten to støíhá vždycky a poøád stejnì". A le jak se mùj pøípad vùbec k Šimùnkovi dostal, to je také zajímavé. Já jsem by l souzen v roce 1992 soudkyní JUDr. Andìlovou, která mne sice uznala vinným ve všech bodech obžaloby, ale podmínìnì dva na ètyøi roky. Samozøejmì, obì stran y se odvolaly, vyšší soud rozsudek zrušil s tím, že soudkynì Andìlová vùbec ne použila presumpce neviny, ale naopak "presumpce viny", že všechny nejistoty ne použila v mùj prospìch ale naopak, a že se vùbec nezabývala otázkou sebeobrany . Soudkynì Andìlová zakrátko potom pøedèasnì odešla ze soudnictví. Vypadalo to tak, jakoby náhle dostala z nìèeho strach. Soudce Petr Šimùnek dospìl na zákl adì tøí svìdeckých výpovìdí, z nichž dvì jsou výpovìdi skinù, že jsem byl útoè níkem já a onen skin ozbrojen železnou tonfou pøede mnou ustupoval. Tøetí svìd kynì byla paní, která pøed dvìmi lety vypovídala pod strachem, že jsem skina n apadl já, pøi posledním stání naopak øekla, že skini napadle mne. Ta paní byla soudem vyloženì zahnána do rohu tak, že nakonec blábolila vyložené nesmysly a její výpovìï si tedy soud pøebral naprosto po svém. (Dle vyjádøení Jiøího Tic hého pro ÈTK, byl soudce Šimùnek zjevnì pøedpojat a se státní zástupkyní Vodiè kovou se osobnì setkával pozn. red.)
WONKA, CHADIMOVÁ, OPOÈENSKÝ...
NN: Nemùže mít vaše nynìjší odsouzení urèitou souvislost se souèasným soustøed ìným útokem represivních orgánù na skuteènou pravicovou opozici a lidi, kteøí se aktivnì a úpøimnì zapojili do disidentského hnutí, a ty, kteøí svou protiko munistickou èinnost myslí opravdu vážnì a neminí ze svých pozic ustoupit? Vy j ste pøece signatáø Charty 77.
P. Opoèenský: Já mám také ten samý dojem a podobnou otázku jako vy, mi též pol ožila i jedna redaktorka nìmecké televizní stanice ARD. Ten mùj pøípad totiž t outo motivací represe tak pøíliš zavání, že se to již pøehlédnout nedá. Pøi mé m prvním odsouzení otec Aleše Martinù èastokrát zdùrazòoval, že jsem chartista a proto mám jistì vlivné známé, nyní je naopak naprosto zøejmé, že moje signa táøství nìkdo chápe jako velice pøitìžující okolnost...
Moje signatáøství vyplynulo již z mé povahy. Když vidím, že se nìkde dìje nìco nekalého, jdu na pomoc. Když jsem vidìl, že jiní podpisem CHARTY riskují post ihy celých rodin, øíkal jsem si, co bych to byl za èlovìka, kdybych to nepodep sal, když rodinu nemám a vlastnì nic neriskuji. Živil jsem se výrobou šperkù a jiných umìleckých doplòkù a cítil jsem již zøejmou snahu o mé kriminalizování , nebo� chtìli ze mnì udìlat takového toho typického "nemakaèenka", jaké se z chartistù snažili dìlat. Proto jsem s použitím pasu jednoho mého kamaráda emig roval do USA.
NN: Jak probíhalo vaše trestní stíhání ve vyšetøovací fázi? P. Opoèenský: K té tragedii došlo 25. bøezna 1991. Nejdøíve mne obvinili z vra ždy a byl jsem dva mìsíce ve vazbì. Potom to pøekvalifikovali na ublížení na z draví a propustili mne. Pøitom policie to ani nechtìla dávat k soudnímu projed nání, nebo� dle jejich názoru jsem jednal v nutné obranì. Prokurátorka JUDr. N adìžda Brèáková ovšem ten pøípad pøeze všechno pøijala a vypracovala na mne ob žalobu. Jednání pøed soudem zaèalo nìkdy v únoru 1992 a rozsudek byl vynesen n a podzim.
SOUDNÍ ZNALEC - OBDIVOVATEL SKINÙ
NN: Slyšeli jsme, že v prùbìhu jednání došlo k ponìkud podivné výmìmì soudního znalce z oboru sebeobrany. Jak se to jevilo z vašeho pohledu?
P. Opoèenský: Pøi minulém soudním øízení tam byl pøítomen jeden soudní znalec z oboru sebeobrany a ten jednoznaènì hovoøil v mùj prospìch. Když se jej soud optal, jaká je možná obrana proti tonfì, (cca 5O cm dlouhá kovová tyè s pøíèno u rukojetí - asijská zbraò) kterou mìl skin v ruce, jednoznaènì vypovìdìl, že proti tonfì v rukou odborníka není obrana žádná a tonfa je dokonce smrtelnì ne bezpeènou zbraní i v rukou èlovìka, který s ní neumí zacházet. Doslova øekl, ž e úèinná obrana v situaci, ve které jsem byl já, je ostøe nabitá pistole ze še sti metrù. Zøejmì proto si tento soud pøizval jiného znalce, který hovoøil jed noznaènì ve prospìch skinù, nebo� je, jak známo, jejich nadšeným obdivovatelem . O skinech se tento soudní znalec Zdenìk Náchodský vyjádøil tak, že si jich v áží, nebo� "udržují urèitou hladinu bezpeènosti".
NN: Jaký byl dùvod vylouèení toho pøedchozího znalce? P. Opoèenský: Údajnì nedostatek kompetence. Prý je pouze policejní znalec, nik oliv soudní. Což je velice pikantní. Proè tato skuteènost nikomu nevadila pøed tím, než jako znalec pøed soudem hovoøil? Zøejmì ještì nevìdìli, jak bude jeh o znalecký posudek vypadat!!! Pøi druhém projednávání potøebovali znalecký pos udek jednoznaènì v mùj neprospìch, proto také zvolili jiného znalce. Na soudci byla totiž naprosto zøetelnì vidìt nelibost nad jakýmkoliv dùkazem, který svì dèil pro moji nevinu. Bylo vidìt, jak je silnì nervózní z toho, že pro svoji v erzi nemùže najít dostatek dùkazù.
NN: Pøijal byste rozhodnutí o zastavení vašeho stíhání z rukou prezidenta Havl a, kdyby takové rozhodnutí pod tlakem veøejného mínìní vydal?
P. Opoèenský: Naprosto jednoznaènì milost prezidenta pøedem odmítám. Dìkuji za rozhovor
Marek KOØÍNEK

References: soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud