Source: http://kraken.slv.cz/3Azs173/2005
Timestamp: 2018-06-18 23:09:13+00:00

Document:
3Azs173/2005
è. j. 3 Azs 173/2005-56
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobce: R. B., zastoupeného JUDr. Vladimírem Gelbièem, advokátem se sídlem Praha 2, Jugoslávská 11, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 25. 1. 2005 è. j. 46 Az 50/2004-30,
Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 25. 1. 2005 è. j. 46 Az 50/2004-30 byla zamítnuta ¾aloba podaná ¾alobcem (dále i stì¾ovatel ) proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 2. 2004 è.j. OAM-1302/LE-02-05-2002, kterým nebyl ¾alobci udìlen azyl dle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní platném v dobì rozhodování ve vìci.
Z pøedlo¾eného soudního spisu plyne, ¾e rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 25.1.2005 è.j. 46 Az 50/2004-30 byl ¾alobci doruèen prostøednictvím po¹tovního doruèovatele dne 15.3.2005, co¾ ¾alobce stvrdil svým podpisem na doruèence. V rozsudku byl ¾alobce øádnì pouèen o mo¾nosti podat ve lhùtì do dvou týdnù po doruèení kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím Krajského soudu v Praze.
Ze soudního spisu ve vìci dále vyplývá, ¾e ¾alobce proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Praze podal kasaèní stí¾nost adresovanou Mìstskému soudu v Praze dne 18. 3. 2005 osobnì u Mìstského soudu v Praze. Mìstský soud v Praze jako soud nepøíslu¹ný postoupil podanou kasaèní stí¾nost Krajskému soudu v Praze, kterému byla doruèena dne 5. 4. 2005.
Podle ustanovení § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek její lhùty; pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty dle odst. 3 citovaného ustanovení nejblí¾e následující pracovní den. Podle § 40 odst. 4 s. ø. s. je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit. Podle ustanovení § 106 odst. 4 s. ø. s. se kasaèní stí¾nost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u Nejvy¹¹ího správního soudu.
V projednávaném pøípadì byl dnem urèujícím poèátek lhùty poèítané podle týdnù den doruèení rozsudku ¾alobci, tj. úterý 15. 3. 2005, a posledním dnem dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti tak bylo úterý 29. 3. 2005. V této lhùtì musela být kasaèní stí¾nost podána u soudu, který rozsudek vydal, tedy u Krajského soudu v Praze. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla ¾alobcem osobnì podána u Mìstského soudu v Praze dne 18. 3. 2005 a teprve tímto soudem byla postoupena Krajskému soudu v Praze, který ji obdr¾el dne 5. 4. 2005, tedy ji¾ po zákonem stanovené lhùtì.
Podle ustálené judikatury Nejvy¹¹ího správního soudu je kasaèní stí¾nost podaná ve lhùtì uvedené v ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. u nepøíslu¹ného soudu kasaèní stí¾ností vèasnou jen tehdy, jestli¾e ji nepøíslu¹ný soud doruèí je¹tì ve lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti pøíslu¹nému krajskému soudu nebo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, co¾ se v daném pøípadì, jak je vylo¾eno vý¹e, nestalo.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 soud 
 soud 
 § 106
 § 40
 § 40
 § 106
 § 106
 soud