Source: https://www.rechtslupe.de/verwaltungsrecht/der-antrag-auf-zulassung-der-berufung-und-die-nicht-verlaengerbare-begruendungsfrist-397938
Timestamp: 2020-01-20 12:17:43+00:00

Document:
Der Antrag auf Zulas­sung der Beru­fung – und die nicht ver­län­ger­ba­re Begrün­dungs­frist | Rechtslupe
Der Antrag auf Zulassung der Berufung - und die nicht verlängerbare Begründungsfrist
Der Antrag auf Zulas­sung der Beru­fung – und die nicht ver­län­ger­ba­re Begrün­dungs­frist
Nach dem inso­weit völ­lig ein­deu­ti­gen Wort­laut des § 58 Abs. 1 VwGO mit in der Rechts­mit­tel­be­leh­rung kein Hin­weis dar­auf erteilt wer­den, dass eine Ver­län­ge­rung der Frist zur Begrün­dung des Zulas­sungs­an­trags nicht mög­lich ist 1.
Gemäß § 112e Satz 2 BRAO i.V.m. § 60 Abs. 1, § 125 Abs. 1 Satz 1 VwGO wird Wie­der­ein­set­zung in den vori­gen Stand gewährt, wenn jemand ohne sein Ver­schul­den ver­hin­dert war, eine gesetz­li­che Frist ein­zu­hal­ten. Unver­schul­det ist eine Frist­ver­säu­mung nur, wenn sie bei Anwen­dung der Sorg­falt, die unter Berück­sich­ti­gung der kon­kre­ten Sach­la­ge im Ver­kehr erfor­der­lich war und dem Klä­ger ver­nünf­ti­ger­wei­se zuge­mu­tet wer­den konn­te, nicht zu ver­mei­den war 2. Das Ver­schul­den sei­nes Ver­tre­ters wird dem Klä­ger gemäß § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 173 Satz 1 VwGO, § 85 Abs. 2 ZPO zuge­rech­net.
An einer unver­schul­de­ten Frist­ver­säu­mung fehlt es hier. Der Pro­zess­be­voll­mäch­tig­te des Klä­gers hät­te bei Anwen­dung der erfor­der­li­chen Sorg­falt erken­nen kön­nen, dass eine Frist­ver­län­ge­rung nicht in Betracht kommt. Nach § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO i.V.m. § 57 Abs. 2 VwGO, § 224 Abs. 2 ZPO kön­nen gesetz­li­che Fris­ten nur in den beson­ders bestimm­ten Fäl­len ver­län­gert wer­den. Die VwGO sieht aber für die Frist zur Begrün­dung des Zulas­sungs­an­trags (§ 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO) – anders als bei der Frist zur Begrün­dung einer zuge­las­se­nen Beru­fung (§ 124a Abs. 3 Satz 3 VwGO) – kei­ne sol­che Mög­lich­keit vor. Eine Ver­län­ge­rung kommt damit nicht in Betracht 3.
Bun­des­ge­richts­hof, Beschluss vom 24. Juli 2015 – AnwZ (Brfg) 30/​15
Der Anwalts­ge­richts­hof und die Per­so­nal­ak­te des Rechts­an­walts Im Kla­ge­ver­fah­ren gegen den Wider­ruf der Zulas­sung zur Rechts­an­walts­schaft darf der Anwalts­ge­richts­hof die Per­so­nal­ak­ten des Rechts­an­walts bei­zie­hen, die Rechts­an­walts­kam­mer ist nach § 112c Abs. 1…
Wider­ruf der Anwalts­zu­las­sung – und der Rechts­schutz gegen die… Hat die Rechts­an­walts­kam­mer die Zulas­sung zur Rechts­an­walt­schaft wegen Ver­mö­gens­ver­falls wider­ru­fen und zugleich die sofor­ti­ge Voll­zie­hung ange­ord­net, so ist gegen den Beschluss des Anwalts­ge­richts­hofs, in dem…
DNA-Iden­­ti­­fi­zie­­rungs­­­mus­­ter – und die zu ande­ren Zwe­cken… Die Unter­su­chung von zu ande­ren Zwe­cken ent­nom­me­nen Kör­per­zel­len, um sie zur Erstel­lung eines DNA-Iden­ti­fi­zie­rungs­mus­ters zur Iden­ti­täts­fest­stel­lung in künf­ti­gen Straf­ver­fah­ren zu ver­wen­den, ist durch die Ver­wen­dungs­re­ge­lung…
BGH, Beschluss vom 05.09.2012 – AnwZ(Brfg) 27/​12[↩]
vgl. BGH, Beschluss vom 10.02.2015 – AnwZ (Brfg) 53/​14 3 m.w.N.[↩]
BGH, Beschlüs­se vom 05.09.2012 – AnwZ(Brfg) 27/​12 6; vom 10.02.2015 – AnwZ(Brfg) 53/​14 4; Schmidt-Räntsch in Gaier/​Wolf/​Göcken, Anwalt­li­ches Berufs­recht, 2. Aufl., § 112e BRAO Rn. 71, jeweils m.w.N.[↩]
FristFristverlängerungVerwaltungsprozessWiedereinsetzungZulassungsantrag

References: § 58
 § 112
 § 60
 § 125
 § 112
 § 173
 § 85
 § 112
 § 57
 § 224
 § 112
 § 112