Source: http://www.mundilex.org/espanyol/documentos/alegaciones-sancion-medio-natural.htm
Timestamp: 2018-10-18 01:35:23+00:00

Document:
Alegaciones contra sanción por circular con una moto campo a través
Alegaciones en denuncia por circular con moto por el campo
Los agentes de policia no tenían razón. Estaban apostados en un camino no señalizado, de una anchura superior a 4 metros, por lo que la circulación estaba permitida. Nuestro cliente se empeñó en que quería recurrir, sin importar el coste, ya que se sentía víctima de una injusticia. Las alegaciones fueron estimadas.
1.1. Nulidad del acuerdo de incoación por falta de competencia de la persona que firma
El artículo 2.1 del Decreto 278/1993, de 9 de noviembre dice que son competentes para incoar expedientes sancionadores los delegados o jefes de los servicios territoriales de los departamentos, los directores generales, o los órganos que en cada caso establezca la normativa vigente.
El acuerdo de incoación que me habéis notificado está firmado con firma ilegible, precedida de la mención manuscrita po, seguida del nombre impreso de Catalina, a quien se identifica como Directora dels Serveis Territorials de Báguena . La fórmula po es una abreviatura de las palabras por orden, lo que significa que no firma Catalina, sino alguien no identificado, que lo hace por orden de Catalina.
El Decreto 278/1993 no permite la delegación de la competencia para decidir la incoación de expediente sancionador, por lo que la decisión es nula de pleno derecho porque se ha decidido por persona que no tiene legalmente atribuidas las competencias para incoar un expediente. Por consiguiente, la resolución notificada se configura como una vía de hecho al margen del ordenamiento legal, y debe ser considerada inexistente, a todos los efectos legales.^
1.2. Nulidad del acuerdo de incoación por infracción del artículo 18.3 del Decreto 278/1993
Hago esta segunda alegación subsidiariamente respecto de la primera.
El articulo 18.3 del Decreto 278/1993 dice que en la propuesta de resolución contendrá los hechos imputados. La necesidad de consignar detalladamente los hechos no es meramente estética, ni un trámite formulario, forma parte del principio de la tutela efectiva de los derechos individuales y tiene por finalidad que el expedientado pueda ejercitar su derecho de defensa de forma plena. La resolución notificada no consigna ni el día ni la hora de los hechos que se imputan, no contiene una descripción detallada del lugar ni una descripción de las circunstancias de la supuesta infracción, no informa de los criterios objetivos o subjetivos de los que se deduce laimputación de circular campo a través, sin que se concrete en qué circunstancias se produce esta supuesta circulación fuera de los caminos públicos ni el punto exacto. Tenga en cuenta que la resolución que los Mossos d'Esquadra hacen una denuncia con una fecha determinada, pero no dicen qué día consideran que se ha cometido la infracción. Es imposible que el día de la denuncia yo cometiera una infracción, ya que ese día yo no estaba en el término municipal de Báguena, ni en Anento. La falta de una consignación detallada del hecho imputado vicia de nulidad el expediente, porque genera indefensión del expedientado.^
1.3. Inexistencia del supuesto fáctico imputado
Hago esta segunda alegación con carácter subsidiario respecto de la primera y la segunda.
No es cierto que circulara campo a través, en ningún caso he circulado nunca campo a través, siempre lo he hecho por caminos públicos de una anchura superior a los 4 metros. En una fecha que no recuerdo del mes de diciembre una patrulla de los Mossos d'Esquadra que había reventado uno de los neumáticos delanteros de su vehículo Nissan Terrano II, me identificó en un cruce de caminos en el punto geográfico (coordenadas GPS), que consta identificado en las fotografías aéreas que adjunto como documento 1. Ignoro si esta identificación es la que causa la incoación del expediente, dado que los hechos descritos en la resolución no indican día, hora y lugar exacto de la supuesta infracción. En todo caso, si la identificación mencionada fuera el origen de la denuncia, hay que decir que no circulaba campo a través sino por un camino de más de 4 metros de ancho, con algunos tramos pavimentados con firme de hormigón, que tiene su origen a la carreta BV2111 en el término municipal de Báguena y que va a parar a Anento. Este camino está en perfectas condiciones, sin que conste en el lugar de inicio en la carretera BV2111 hacia señalización que restrinja o limite el acceso. Al llegar al punto GPS, hay un cruce de cuatro caminos, tres de los cuales son de anchura superior a 4 metros. El mismo mozo que me identifico mostró un plano para establecer el itinerario seguido hasta llegar al cruce, que en todo momento fue por caminos de anchura superior a los 4 metros y precisó que, si se podía describir el itinerario , no se podía imponer ninguna responsabilidad. Adjunto como documento 2 plano del itinerario desde el desvío de la carretera BV2111 hasta el punto GPS (documento 2).^
Por las alegaciones anteriores pido que estiméis el recurso y:
Anuléis el acuerdo de incoación del expediente, por haberlo dictado persona sin capacidad legal.
Subsidiariamente, anuléis la propuesta de resolución, porque no contiene los elementos mínimos de identificación para garantizar el derecho de defensa.
Subsidiariamente respecto de las anteriores peticiones, decretéis que no procede sanción, al no haber quedado probada la circulación campo a través.^
Pido prueba en el expediente consistente en:
Unir al expediente los documentos adjuntos y que se requiera a los mandos de los Mossos d'Esquadra de quien depende orgánicamente el Agente que firmó la denuncia, los siguientes datos:
Si el agente que firma estaba de guardia el día e la denuncia por la zona.
En caso afirmativo, si el Agente informó a la central de mando de una incidencia sobre pinchazo de una rueda delantera izquierda del vehículo patrulla Nissan Terrano II en el punto GPS.
Si el día de la denuncia el agente pidió a su central de mando para identificar el vehículo y a su conductor, Persona Humana Feliz.
Si es cierto que no consta ninguna identificación de los mencionados conductor y vehículo el día de la denuncia.^
3.2. Testifical del agente
Consistente en tomar declaración al Agente que firma la denuncia sobre los hechos siguientes:
¿Estaba usted en el cruce del camino que va desde la carretera BV2111, en el término, el día de la denuncia?
¿Había reventado o pinchado la rueda delantera izquierda del vehículo patrulla Nissan Terrano II.
¿Estaba identificando a los conductores de tres quads?
¿Detuvo una motocicleta?
¿Detuvo otra motocicleta simultáneamente?
¿Identificó al conductor como Persona Humana Feliz?
¿Se ofreció el identificado ayudar a reparar la rueda pinchada?
¿Mostró al conductor un plano de la zona y lo invitó a describir el itinerario seguido hasta ese punto?
¿Dijo el conductor que en todo momento había circulado por caminos de más de 4 metros de ancho?
¿ Es el lugar de identificación el GPS?
¿Hay un cruce de cuatro caminos?
¿Tres de los cuatro caminos son de más de 4 metros de ancho?
¿Puede identificar las fotografías aéreas que se le muestran como las del lugar donde identificó al conductor? Es necesario que le mostréis los documentos 1 y 2, adjuntos a este escrito de alegaciones.
¿Procedía el conductor del camino que empieza en la carretera BV2111 en el término municipal?
¿Le consta que el camino mencionado tiene más de 4 metros en toda su anchura?
¿Le consta que en el tramo final está pavimentado con hormigón?
¿Observó que el conductor venía por este camino?
¿Puede describir en qué zona o de qué forma se produjo una conducción campo a través, si es que existió?
¿Le consta que el camino no tiene indicación de limitación de paso si se toma desde el término municipal?
¿Le consta que eventuales rótulos de limitación de paso no pueden ser percibidos por un conductor que circule por el cruce si va en dirección al término municipal?.
¿Le consta que eventuales rótulo de restricción estarían situados en la dirección [•].
¿Vio como el conductor identificado pasaba justo al lado del mojón que delimita la plataforma del camino?
¿Es cierto que el conductor sólo se desvió un metro del mojón?
¿Según su criterio, considera que pasar a menos de un metro del mojón que delimita el camino es circular campo a través?
¿Puede afirmarse que el conductor circulaba por un lugar en que no hubiera caminos, pasando por medio del campo o del bosque, sin ninguna consideración hacia el entorno?^
3.3. Testifical de Miguel Martín Júdez
Consistente en que toma declaración a Miguel martín Júdez, DNI 345678976, domiciliado en Báguena, calle del Castillo 12, sobre los siguientes hechos:
¿Estaba usted parado en el cruce del camino que va desde la carretera BV2111 en el término de Olivella?
¿Había un coche patrulla de los Mossos que había reventado o pinchado la rueda delantera izquierda?
¿Estaba uno de los mossos identificando a los conductores de tres quads?
¿Identificó al conductor como Leoncio Vicente Pardos?
¿Puede identificar las fotografías aéreas que se le muestran como las del lugar donde identificar al conductor? Es necesario que se le muestren los documentos 1 y 2 adjuntos a este escrito de alegaciones.
¿Procedía el conductor del camino que empieza en la carretera BV2111 en el término de Báguena?
¿Le consta que el camino no tiene indicación de limitación de paso si se toma desde Báguena?
¿Le consta que eventuales rótulos de limitación de paso no pueden ser percibidos por un conductor que circule por el cruce si va en dirección Báguena?
¿Le consta que eventuales rótulo de restricción estarían situados en la dirección Can Mitjans
¿Es cierto que el conductor sólo se desvió aproximadamente un 80 cm. del mojón?
¿Puede afirmarse que el conductor circulaba por un lugar en que no hubiera caminos, pasando por el medio del campo o del bosque sin ninguna consideración hacia el entorno?

References: artículo 2
 resolución 
 artículo 18
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución