Source: http://kraken.slv.cz/5Afs12/2009
Timestamp: 2018-07-23 04:47:53+00:00

Document:
5Afs12/2009
è. j. 5 Afs 12/2009-55
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. a JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. v právní vìci ¾alobce: J. D. H., zastoupeného JUDr. Janem Bébrem, advokátem se sídlem Ostrovského 3, Praha 5, proti ¾alovanému Celnímu øeditelství Praha, Washingtonova 7, Praha 1, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2008, è. j. 10 Ca 198/2007-16,
Rozhodnutím ze dne 28. 3. 2007, è. j. 4368/07-1701-21 zamítl ¾alovaný odvolání ¾alobce proti výzvì Celního úøadu Praha 8 ze dne 29. 5. 2006, è. j. 5713/06-1765-021, k zaplacení splatného nedoplatku v náhradní lhùtì, vydané dle § 73 odst. 1 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen daòový øád ). ®alobce byl takto vyzván k zaplacení nedoplatku v celkové èástce 50 000 Kè.
Mìstský soud shledal ¾alobu nepøípustnou, nebo» ¾alobce se jí domáhá pøezkoumání úkonu, který je z pøezkoumání dle soudního øádu vylouèen /§ 70 písm. a) s. ø. s./. V odùvodnìní usnesení mìstský soud zdùraznil, ¾e výzva adresovaná ¾alobci není rozhodnutím o povinnosti ¾alobce. Pøíslu¹ná povinnost (povinnost uhradit pokutu ulo¾enou rozhodnutím è. j. 01/OL/5566/05/Mi Èeské inspekce ¾ivotního prostøedí ze dne 25. 3. 2005 ) byla ¾alobci ulo¾ena, resp. vymìøena ji¾ pøed vydáním pøedmìtné výzvy. Výzva dle §73 odst. 1 daòového øádu je procesním úkonem vyzývajícím adresáta k zaplacení ji¾ vymìøeného a splatného plnìní, který sám o sobì nezpùsobuje vznik, zmìnu nebo zánik práv a povinností ¾alobce, ani tato práva závaznì neurèuje. Je procesním úkonem pøedcházejícím exekuènímu øízení, jím¾ se ¾alobce vyzývá k zaplacení splatného nedoplatku a souèasnì je upozoròován na to, ¾e po marném uplynutí náhradní lhùty bude pøikroèeno k jeho vymáhání.
Jak ji¾ tento soud judikoval výzva k uhrazení daòového nedoplatku v náhradní lhùtì podle ustanovení § 73 odst. 1 d. ø. tedy má ji¾ jen povahu pouhého procesního úkonu a pøi jejím zasílání se vychází z toho, ¾e její adresát ji¾ je v pozici daòového dlu¾níka s pøesnì stanovenou daòovou povinností. Doruèením výzvy se tak adresátova práva èi povinnosti nemìní a tím ménì zakládají. Výzva je pouze prvým úkonem daòové exekuce. Pøedmìtné ustanovení dává daòovému dlu¾níkovi mo¾nost podat odvolání; takové odvolání v¹ak ji¾ nemù¾e mìnit samotný daòový nedoplatek, ale napøíklad pouze upozornit na nesoulad mezi nezávisle existujícím daòovým nedoplatkem a vý¹í èástky, k jejímu¾ zaplacení je daòový dlu¾ník vyzýván. ( rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 3. 11. 2004, è. j. 1 Afs 22/2004-72).

References: soud 
 § 73
 soud 
 soud 
 §73
 soud 
 § 73