Source: https://juura.wordpress.com/2014/02/19/vana-laenu-katmisest-uue-laenuga/
Timestamp: 2017-05-01 04:23:35+00:00

Document:
Vana laenu “katmisest” uue laenuga | Juriidiline esmaabi
RSS	Vana laenu “katmisest” uue laenuga
…Peenem sõna siis “laenu refinantseerimine” – ehk olukord, kus vana laenu maksmiseks võetakse samalt laenuandjalt uus laen – reeglina raha reaalselt uue laenuga laenuvõtja kontole ei laeku, küll aga antakse laenuvõtjale uus tähtaeg laenu tasumiseks, lisaks muutub nt intressimäär, makstakse lepingu sõlmimise tasu jne. Pole just esimene kord, kus pankade poolt sellist skeemi kasutatakse. Tänasest siis ka Riigikohtu uus seisukoht nimetatud teemal – 3-2-1-169-13 . Täpsemalt antakse üldsusele selgitus, et laenu refinantseerimise puhul ei ole tegemist mitte uue laenuga, vaid varasema laenulepingu muutmisega ning seetõttu ei tohi arvestada nn “uue laenu” viiviseid vana laenu viiviste ning intresside pealt. Viiviseid saab arvestada üksnes vanalt põhivõlalt.
Nt. kui laenusaaja sai esimest korda laenuandjal laenu 1000 eurot, millele oli enne teise laenulepingu sõlmimist intresse kogunenud 200 eurot ning viiviseid 400 eurot, siis laenu refinantseerimisel (“uue laenu vormistamisel sama laenuandjaga”), oletame, et summas 1600 eurot + lepingu sõlmimise tasu 200, tuleb edaspidi viiviseid arvestada ikkagi üksnes 1000 euro pealt, mitte 1800 pealt nagu laenuandjatel valdavalt senini tavaks oli. Mõned olulisemad väljaütlemised ülalnimetatud lahendis:
– Laenulepingu refinantseerimine raha üle kandmata on pigem varasema laenulepingu muutmine kui uue laenulepingu sõlmimine (p 17)
– VÕS § 113 lg 6 esimest lauset ei saa tõlgendada selliselt, et see hõlmaks üksnes varem sõlmitud kokkuleppeid intressilt (sh viiviselt) viivise arvestamise kohta. See säte keelab nimetatud kokkulepped ka pärast intressi (sh viivise) sissenõutavaks muutumist. Sätte kohaldamist ei saa vältida ainuüksi seeläbi, et asendada üks võlasuhe teisega, nagu on väitnud hageja ja millest on lähtunud ka kohtud. Tulenevalt intressilt (sh viiviselt) viivise arvestamise keelust on refinantseerimislepingus, mille järgi laenuandja ja laenusaaja lepivad kokku maksetähtaja pikendamises (millega võib kaasneda ka teiste lepingutingimuste muutumine), lubatud arvestada intressi ja viivist üksnes esialgse laenulepingu järgselt põhivõlalt. (p 29) (vt näidet ülal)
– Laenuandja ülesanne on hagi esitamisel selgitada oma nõude arvestust ja koosseisu … Arvestuses tuleb välja tuua, milline osa hagiavalduses refinantseerimislepingu järgi nõutavast summast moodustab 2006. a laenulepingu (I laenuleping) järgse põhivõla, milline osa intressi ja milline osa lepingu mittetäitmisest tuleneva viivise. Samuti tuleb arvestuses näidata 2006. a laenulepingu järgse viivise kujunemine ja selge arvestus. Kui hageja nõutav ja refinantseerimislepingu järgi põhivõlana näidatav summa koosneb veel mingitest tasudest, tuleb ka need arvestuses välja tuua. Selle arvestuse järgi on kohtul võimalik kindlaks teha, millises ulatuses on refinantseerimisleping tühine, kuna see on vastuolus keeluga arvestada viivist ka intressilt ja viiviselt. (p 30)
Ülalnimetatu teeb laenuandjast hageja elu keerulisemaks, sest hagi koostamisel peab ta täpselt ära näitama, kuidas võlgnetavad summad on tekkinud ning näitama ära ka nn vana lepingu põhivõlgnevuse, intressivõlgnevus ning viivisevõlgnevuse.
– viivisemäära sätestamine fikseerimata (ja teisele poolele ettenähtamatu) suurusena tüüptingimuses, seotuna laenuandja ühepoolselt kehtestatava hinnakirjaga, on tõenäoliselt teist poolt ebamõistlikult kahjustav ja seega tühine tüüptingimus VÕS § 42 mõttes (p 32)
St laenuandja pisikeses kirjas tüüptingimustes ei saa määratleda viivisemäära nö “ujuvana”.
– Kui lepingutasu lugeda tasuks krediiditähtaja pikendamise eest, saab ka seda põhimõtteliselt vaadelda osana raha kasutamise eest (intressina), võib keelatud olla sellelt viivise arvestamine (p 34).
Sildid:intress, laenu refinantseerimine, laenuleping, viivis	Kommentaarid
Laenuleping, Lepinguõigus, Tarbijakrediidileping, Võlaõigus
← Radiaatorite eemaldamiseks on vajalik korteriomanike nõusolek
Inkassofirma kui võimalik kolmnurkkelm →
Populaarseimad postitused	Suhtluskorra rikkumise eest 9500.- € valuraha	Koduse testamendi koostamine.	Mis oleks õiglane elatis lapsele?	Kuidas kontrollida eraisiku tausta?	Elatise vähendamine alla miinimummäära	Tüüpilised vead elatise hagis.	Täispikk näide avaldusest töövaidluskomisjonile - TLS § 82 lg 1 alusel töölepingu lõpetamine	Välismaal elavast lapsest.	Ühemehefirma lõpetamine muutub lihtsamaks	Kinkelepingu riigilõivust.	Rubriigid	Andmekaitseõigus
RIIGIKOHUS SÕNAB:	Tsiviilkolleegium3-2-1-25-17 25. apr. 2017Schöttli Keskkonnatehnika Aktsiaselts kassatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtu 02.11.2016. a otsuse peale Schöttli Keskkonnatehnika Aktsiaseltsi hagis Aktsiaseltsi ELVESO vastu tasu ja viivise nõudes3-2-1-14-17 25. apr. 2017A.A kassatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtu 29.07.2016. a otsuse peale N.I hagis A.A vastu ühisvara jagamiseks ja A.A vastuhagis ühisvara jagamiseks3-2-1-111-16 25. apr. 2017I.N, M.N kassatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtu 1. aprilli 2016 otsuse peale Swedbank AS hagis I.N ja M.N vastu tehingu tagasivõitmiseks3-2-1-23-17 25. apr. 2017Margit Hansmer kassatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtu 30.11.2016. a otsuse peale Margit Hansmeri hagis Meelis Loo vastu 11 090 euro väljamõistmiseks3-2-1-34-17 25. apr. 2017Osaühing Hexanor Haldus kassatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtu 06.12.2016. a otsuse peale Osaühing Hexanor Haldus hagis Pärnu mnt.67A OÜ vastu kahju hüvitamiseks Kriminaalkolleegium3-1-1-12-17 27. apr. 2017Riigiprokuratuuri ja Heigo Loogi kaitsja vandeadvokaat Küllike Nammi määruskaebused Tartu Ringkonnakohtu 10. jaanuari 2017. a määruse peale Heigo Loogi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise menetluses.3-1-2-3-17 25. apr. 2017Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristina Kivi teistmisavaldus Harju Maakohtu 20. jaanuari 2016. a otsuse peale kriminaalasjas J. B. süüdimõistmises KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 2 järgi.3-1-1-10-17 24. apr. 2017Kohtuvälise menetleja Politsei- ja Piirivalveameti kassatsioon Tartu Maakohtu 12. oktoobri 2016. a otsuse peale Galina Gerassimenko väärteoasjas liiklusseaduse § 236 lg 1 ning § 223 lg 1 järgi3-1-1-21-17 17. apr. 2017Armen Andranikyani kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Marina Leisi kassatsioon Harju Maakohtu 12. detsembri 2016. a otsuse peale Armen Andranikyani väärteoasjas liiklusseaduse § 203 ja § 227 lg 2 järgi.3-1-1-13-17 16. apr. 2017Olavi Roosi kaitsja vandeadvokaat Rene Varuli kassatsioon Tartu Ringkonnakohtu 26. septembri 2016. a otsuse peale kriminaalasjas Olavi Roosi süüdistuses KarS § 197 lg 2 järgi. Halduskolleegium3-3-1-92-16 25. apr. 20173-3-1-2-17 25. apr. 20173-3-1-1-17 18. apr. 20173-3-1-84-16 18. apr. 20173-3-1-90-16 11. apr. 20173-3-1-68-16 4. apr. 20173-3-1-86-16 28. märts 2017 Põhiseaduslikkuse JV3-4-1-16-16 30. märts 20173-4-1-15-16 28. märts 20173-4-1-11-16 8. veebr. 20173-4-1-14-16 26. jaan. 20173-4-1-18-16 12. jaan. 20173-4-1-3-16 19. dets. 20163-4-1-12-16 23. nov. 2016 Euroopa Inimõiguste KohusTekkis viga, ilmselt see uudisevoog ei tööta. Proovi hiljem uuesti. ÕiguskantslerAmeti- ja töökohtade ühitamatusest kohalikul tasandilVeskitaguse tee kasutamisestKautsjoni põhiseaduspärasus Riigikogu valimistelJahiseaduse § 25 vastavus põhiseaduseleRiigieksamite korduvsooritamineÕppetundide arvNutiseadmete kasutamise piirang õpilaskodusRelvasoetamisloa ja relvaloa andmist välistavate tervisehäirete loeteluVolikogu otsus külade elanike algatuse suhtesMüügisaali mõistestArhiiv	Arhiiv
jaanuar 2017 juuni 2016 mai 2016 veebruar 2016 november 2015 juuni 2015 märts 2015 veebruar 2015 jaanuar 2015 november 2014 september 2014 juuli 2014 juuni 2014 mai 2014 aprill 2014 märts 2014 veebruar 2014 jaanuar 2014 detsember 2013 november 2013 oktoober 2013 juuli 2013 juuni 2013 märts 2013 veebruar 2013 detsember 2012 november 2012 september 2012 august 2012 juuli 2012 juuni 2012 märts 2012 veebruar 2012 jaanuar 2010 november 2009 oktoober 2009 september 2009 august 2009 juuli 2009 juuni 2009 mai 2009 aprill 2009 märts 2009 veebruar 2009 Statistika	340,333 külastust

References: § 113
 § 42
 § 82

RIIGIKOHUS 
 § 199
 § 25
 § 236
 § 223
 § 203
 § 227
 § 197
 § 25