Source: https://iudictum.cz/84625/iii-us-1797-16
Timestamp: 2019-05-22 11:04:40+00:00

Document:
III. ÚS 1797/16 — Ústavní soud — Iudictum.cz
III. ÚS 1797/16
2. Proti tomuto usnesení krajského soudu podali stěžovatelky žalobu pro zmatečnost, v níž tvrdily zmatečnostní vadu podle § 229 odst. 1 písm. b) občanského soudního řádu. Krajský soud usnesením ze dne 30. 3. 2015 č. j. 32 ICm 736/2014-26 žalobu zamítl pro nepřípustnost, neboť napadené rozhodnutí není (pravomocným) rozhodnutím, jímž se soudní řízení končí. K odvolání stěžovatelek Vrchní soud v Olomouci potvrdil usnesení krajského soudu a jejich dovolání Nejvyšší soud usnesením napadeným ústavní stížností zamítl. Dovolání stěžovatelek shledal Nejvyšší soud přípustným, protože napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena, tj. otázky, zda žalobou pro zmatečnost napadené usnesení krajského soudu je rozhodnutím, jímž se řízení končí, avšak dovolání vyhodnotil jako nedůvodná. V odůvodnění zamítavého usnesení Nejvyšší soud podrobně objasnil notorické předpoklady podání žaloby pro zmatečnost jako mimořádného opravného prostředku (str. 3 a 4) a podrobně strukturoval jednotlivé fáze insolvenčního řízení (str. 5 a 6). Na základě těchto skutečností potvrdil právní závěr, že napadené usnesení krajského soudu není usnesením, kterým bylo rozhodnuto ve věci samé, že jde o usnesení patřící do třetí (realizační) fáze insolvenčního řízení, nejde o usnesení, jímž se tato fáze řízení končí, tudíž je vyloučeno užití žaloby pro zmatečnost.
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2016, sp. zn. III. ÚS 1797/16, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

References: soud 
 § 229
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud