Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatnik/0114-kdip1-2-4012-39-2017-1-ig
Timestamp: 2018-12-16 08:02:51+00:00

Document:
0114-KDIP1-2.4012.39.2017.1.IG | Interpretacja indywidualna
♦ › Podatnik › 0114-KDIP1-2.4012.39.2017.1.IG
Czy świadczenie wzajemnych usług przedstawionych w zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca ma uznać za świadczenie usług podwykonawstwa i w związku z tym wystawiając fakturę dla spółki powiązanej zastosować procedurę odwrotnego obciążenia VAT?
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 marca 2017 r. (data wpływu 20 marca 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia:
jest nieprawidłowe w odniesieniu do świadczenia usług objętych PKWiU 43.29.19.0 oraz
jest prawidłowe w odniesieniu do świadczonych usług objętych PKWiU 33.12.
W dniu 20 marca 2017 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia w odniesieniu do świadczonych usług objętych PKWiU 43.29.19.0 oraz PKWiU 33.12.
Spółka zajmuje się świadczeniem usług napraw i konserwacji maszyn oznaczonych symbolem PKWiU 33.12 a także naprawami i konserwacją dźwigów osobowych, towarowych oraz urządzeń dźwigowych objętych PKWiU 43.29.19.0.
Właścicielem spółki jest P. R., który jest jednocześnie właścicielem spółki C. Z powyższego wynika, że są powiązane osobowo. Obie spółki działają w ramach jednej wyżej wymienionej branży. Zarówno jedna jak i druga spółka są czynnymi podatnikami podatku VAT.
Spółki posiadają umowę o współpracy w ramach, której świadczą wzajemne usługi w ramach pozyskanych kontraktów. Współpraca polega na wzajemnym podzlecaniu sobie kontraktów należących do głównej działalności spółek współpracujących.
W zależności od wymagań przy realizacji kontraktu spółka, która otrzymała zlecenie wykonuje je bezpośrednio lub też podzleca spółce powiązanej wykonanie tego zadania.
Transakcje usług wzajemnych rozliczane są na podstawie faktur sprzedaży. (Przykład: Spółka C. otrzymuje zlecenie na wykonanie usługi lecz przedmiot zadania nie należy do głównej działalności spółki, w związku z czym podzleca wykonanie usługi spółce S. Zostaje wystawiona faktura na firmę C. za wykonanie usługi).
Zgodnie z obowiązującymi przepisami Ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług art. 17 ust. 1 pkt 8 oraz załącznikiem nr 14 do ustawy procedura odwrotnego obciążenia znajduje zastosowanie, jeżeli usługodawca świadczy te usługi jako podwykonawca.
Zdaniem Wnioskodawcy powyższe transakcje nie powinny być traktowane jako usługi podwykonawstwa, ponieważ spółki w ramach zawartej umowy w przypadku gdy otrzymane zlecenie nie należy do zadania głównej działalności spółki przekazują wykonanie zlecenia spółce powiązanej.
W związku z powyższym według oceny Wnioskodawcy nie ma podstaw do zastosowania procedury odwrotnego obciążenia VAT.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe w odniesieniu do świadczonych usług objętych PKWiU 43.29.19.0 oraz prawidłowe w odniesieniu do świadczonych usług objętych PKWiU 33.12.
W myśl art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy – podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające usługi wymienione w załączniku nr 14 do ustawy, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:
Zgodnie z art. 17 ust. 1h ustawy – w przypadku usług wymienionych w poz. 2-48 załącznika nr 14 do ustawy przepis ust. 1 pkt 8 stosuje się, jeżeli usługodawca świadczy te usługi jako podwykonawca.
Ww. załącznik nr 14 do ustawy, obowiązujący od dnia 1 stycznia 2017 r., zawiera (w poz. 2-48) zamkniętą listę usług identyfikowanych przy pomocy Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), podlegających mechanizmowi odwróconego obciążenia w przypadku świadczenia tych usług przez podwykonawców.
Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa, należy wskazać, że art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy wprowadza mechanizm polegający na przesunięciu obowiązku rozliczenia podatku VAT na podatnika, na rzecz którego świadczona jest usługa budowlana, wymieniona w załączniku nr 14 do ustawy w poz. 2-48, jeżeli usługodawcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9, natomiast usługobiorcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Przy czym, zgodnie z art. 17 ust. 1h ustawy, mechanizm ten ma zastosowanie, jeżeli usługodawca świadczy te usługi jako podwykonawca. Jednocześnie zauważyć należy, że przy każdej z usług wymienionych w poz. 2-48 załącznika nr 14 do ustawy, podano również symbol klasyfikacji statystycznej PKWiU, co wskazuje, że tylko konkretne usługi sklasyfikowane pod danym symbolem, wymagają rozliczania podatku na zasadzie odwróconego obciążenia.
Wskazać w tym miejscu należy, że ustawa o podatku od towarów i usług nie definiuje pojęcia „podwykonawca”, w związku z tym dla prawidłowego rozumienia tego terminu należy posłużyć się powszechnym jego znaczeniem wynikającym z wykładni językowej. Zgodnie z definicją zawartą w internetowym wydaniu Słownika Języka Polskiego: „podwykonawca – to firma lub osoba wykonująca pracę na zlecenie głównego wykonawcy” Http://sjp.pwn.pl/sjp/podwykonawca; 2503008).
Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka zajmuje się świadczeniem usług napraw i konserwacji maszyn oznaczonych symbolem PKWiU 33.12 a także naprawami i konserwacją dźwigów osobowych, towarowych oraz urządzeń dźwigowych objętych PKWiU 43.29.19.0.
Właścicielem spółki jest P. R., który jest jednocześnie właścicielem spółki C. Obie spółki działają w ramach jednej wyżej wymienionej branży. Zarówno jedna jak i druga spółka są czynnymi podatnikami podatku VAT.
Spółki posiadają umowę o współpracy w ramach, której świadczą wzajemne usługi w ramach pozyskanych kontraktów. Współpraca polega na wzajemnym podzlecaniu sobie kontraktów należących do głównej działalności spółek współpracujących. W zależności od wymagań przy realizacji kontraktu spółka, która otrzymała zlecenie wykonuje je bezpośrednio lub też podzleca spółce powiązanej wykonanie tego zadania. Transakcje usług wzajemnych rozliczane są na podstawie faktur sprzedaży.
Przykład: Spółka C. otrzymuje zlecenie na wykonanie usługi lecz przedmiot zadania nie należy do głównej działalności spółki, w związku z czym podzleca wykonanie usługi spółce Z. Zostaje wystawiona faktura na firmę C. za wykonanie usługi.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii czy względem świadczenia wzajemnych usług przedstawionych we wniosku należy zastosować procedurę odwrotnego obciążenia.
Rozliczanie podatku na zasadzie mechanizmu odwrotnego obciążenia ma zastosowanie jeśli spełnione są następujące warunki:
Wnioskodawca uważa, że przedmiotowych usług nie będzie świadczył w ramach podwykonawstwa. Z niniejszym twierdzeniem nie można jednak się zgodzić. Wnioskodawca jednoznacznie wskazał, że współpraca ze spółką C. polega na wzajemnym podzlecaniu sobie kontraktów należących do głównej działalności spółek współpracujących. Spółka, która otrzymała zlecenie wykonuje je bezpośrednio lub też podzleca spółce powiązanej wykonanie tego zadania. Przy tym Wnioskodawca celem zobrazowania przebiegu realizacji tych usług przedstawił przykład, zgodnie z którym Spółka C. otrzymuje zlecenie na wykonanie usługi lecz przedmiot zadania nie należy do głównej działalności spółki, w związku z czym podzleca wykonanie usługi Wnioskodawcy (zostaje wystawiona faktura na firmę C. za wykonanie usługi). Zatem z okoliczności przedstawionego zdarzenia przyszłego jednoznacznie wynika, że Wnioskodawca wykonuje przedmiotowe usługi jako podwykonawca, o którym mowa w art. 17 ust. 1h ustawy. W analizowanym przypadku Spółka C. otrzymuje zlecenie na wykonanie usługi, której to wykonanie następnie podzleca Wnioskodawcy. Zatem Wnioskodawca jest dalszym wykonawcą prac zleconych Spółce C. Tym samym Wnioskodawca jest podwykonawcą, o którym mowa w art. 17 ust. 1h ustawy.
Należy zatem przeanalizować czy świadczone przez Wnioskodawce usługi są wymienione w załączniku nr 14 do ustawy. Ustawodawca bowiem w załączniku nr 14 do ustawy w pozycjach 1-48 określił zamknięty wykaz usług, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy, przy świadczeniu których podatnikiem podatku od towarów i usług, jest podmiot nabywający usługi na zasadzie odwrotnego obciążenia.
Wnioskodawca wskazał, że świadczy usługi oznaczone symbolem PKWiU 33.12 a także usługi naprawy i konserwacji dźwigów osobowych, towarowych oraz urządzeń dźwigowych objęte PKWiU 43.29.19.0.
W załączniku nr 14 w poz. 29 zostały wymienione usługi należące do PKWiU 43.29.19.0. „pozostałe roboty instalacyjne, gdzie indziej niesklasyfikowane”. Zatem skoro świadczone przez Wnioskodawcę usługi należą do PKWiU 43.29.19.0. stanowią usługi, do których stosuje się mechanizm odwrotnego obciążenia.
Zatem w przypadku gdy Wnioskodawca w analizowanym przypadku świadczy usługi należące do PKWiU 43.29.19.0. spełnione są wszystkie przesłanki warunkujące zastosowanie mechanizmu odwrotnego obciążenia. Świadczone usługi stanowią usługi wymienione w załączniku nr 14 do ustawy, do których stosuje się mechanizm odwrotnego obciążenia. Wnioskodawca wykonuje je jako podwykonawca, o którym mowa w art. 17 ust. 1h ustawy. Ponadto jak wskazał Wnioskodawca obie spółki są czynnymi podatnikami podatku VAT. Tym samym względem usług należących do PKWiU 43.29.19.0. na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy w zw. z art. 17 ust. 1h ustawy znajdzie zastosowanie mechanizm odwrotnego obciążenia.
Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do świadczenia usług objętych PKWiU 43.29.19.0 należało uznać za nieprawidłowe.
Odnosząc się natomiast do świadczonych przez Wnioskodawcę usług, które Wnioskodawca klasyfikuje pod symbolem PKWiU 33.12 wskazać należy, że w załączniku nr 14 do ustawy nie zostały wymienione usługi o takim symbolu PKWiU. W związku z tym usługi te nie są objęte mechanizmem odwrotnego obciążenia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy natomiast ich rozliczenie odbywa się na zasadach ogólnych poprzez opodatkowanie świadczenia u wykonawcy usługi.
Zatem, mając na uwadze, że Wnioskodawca wywiódł prawidłowy skutek podatkowy, stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do świadczenia usług objętych PKWiU 33.12 należało uznać za prawidłowe.
Jednocześnie należy podkreślić, że analiza prawidłowości klasyfikacji realizowanego przez Wnioskodawcę świadczenia do grupowania PKWiU 43.29.19.0 oraz do grupowania 33.12. nie mieści się w ramach określonych przepisem art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Wskazać należy, że to podatnik jest zobowiązany do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania. Tut. Organ nie jest uprawniony do zajmowania stanowiska w zakresie prawidłowości przyporządkowania formalnego towarów i usług do grupowania klasyfikacyjnego. W związku z powyższym niniejszej odpowiedzi udzielono wyłącznie w oparciu o grupowania PKWiU wskazane w złożonym wniosku. W konsekwencji, tut. Organ nie dokonywał klasyfikacji świadczenia będącego przedmiotem wniosku, przyjmując klasyfikację wskazaną przez Wnioskodawcę. Zatem, za element zdarzenia przyszłego przyjęto, że świadczenia realizowane przez Wnioskodawcę objęte jest klasyfikacją PKWiU 43.2919.0 „naprawa i konserwacja dźwigów osobowych, towarowych oraz urządzeń dźwigowych” oraz PKWiU 33.12 „naprawa i konserwacja maszyn”.
0114-KDIP1-2.4012.39.2017.1.IG

References: art. 13
 art. 14
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 15
 art. 113
 art. 15
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 14