Source: http://kraken.slv.cz/33Odo1511/2006
Timestamp: 2018-09-22 02:31:34+00:00

Document:
33 Odo 1511/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Václava Dudy a Víta Jakšiče v právní věci žalobce J. K., proti žalované D. V., o zaplacení částky 147.128,- Kč, vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 6 C 114/2005, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. března 2006, č. j. 7 Co 450/2006-89, takto :
Okresní soud v Jindřichově Hradci rozsudkem ze dne 15. listopadu 2005, č. j. 6 C 114/2005-63, uložil žalované povinnost zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 31.577,- Kč, žalobu o zaplacení částky 147.128,- Kč zamítl a rozhodl o nákladech řízení. K odvolání žalobce Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 8. března 2006, č. j. 7 Co 450/2006-89, rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích, jímž byla žaloba o zaplacení částky 147.128,- Kč zamítnuta a bylo rozhodnuto o nákladech řízení, potvrdil, současně odmítl odvolání žalobce proti výroku, kterým bylo žalobě do částky 31.577,- Kč vyhověno, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dne 14. 6. 2006 došlo soudu prvního stupně podání žalobce, které je označeno jako dovolání, v němž žalobce vyjádřil nesouhlas s právním posouzením věci a navrhl její nové projednání.
Žalobce, který nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem (a z obsahu spisu ani nevyplývá, že by sám měl právnické vzdělání), byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 28. srpna 2006, č. j. 6 C 114/2005-102, vyzván, aby si pro dovolací řízení zvolil ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně byl poučen, že když tak ve stanovené lhůtě neučiní, bude dovolací řízení zastaveno. Zároveň mu bylo poskytnuto poučení o možnosti podat návrh na přiznání osvobození od soudních poplatků a na ustanovení zástupce z řad advokátů nebo notářů na náklady státu. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 4. září 2006 postupem podle § 46 odst. 1, 3 a § 50c odst. 4 o. s. ř.; nedostatek advokátního zastoupení dosud neodstranil.
Z výše uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu § 241 odst. 1 věty první a odst. 4 o. s. ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§ 241b odst. 2 část věty před středníkem a § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř.).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. za stavu, kdy žalované podle obsahu spisu v této fázi řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla vůči žalobci právo (§ 146 odst. 2 věta první o. s. ř.).
V Brně 22. listopadu 2006

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 50
 § 241
 soud 
 § 104
 § 243
 § 224
 § 151
 § 146