Source: http://docplayer.es/12148000-Cancelacion-de-hipoteca-no-aplicacion-de-reducciones-establecidas-por-rd-6-1999-y-rd-6-2000-cancelacion-anotacion-de-embargo-base.html
Timestamp: 2019-01-21 12:19:40+00:00

Document:
CANCELACIÓN DE HIPOTECA: NO APLICACIÓN DE REDUCCIONES ESTABLECIDAS POR RD 6/1999 Y RD 6/2000. CANCELACIÓN ANOTACIÓN DE EMBARGO: BASE. - PDF
Download "CANCELACIÓN DE HIPOTECA: NO APLICACIÓN DE REDUCCIONES ESTABLECIDAS POR RD 6/1999 Y RD 6/2000. CANCELACIÓN ANOTACIÓN DE EMBARGO: BASE."
Rosario Segura Giménez
1 21 de enero de 2015 CANCELACIÓN DE HIPOTECA: NO APLICACIÓN DE REDUCCIONES ESTABLECIDAS POR RD 6/1999 Y RD 6/2000. CANCELACIÓN ANOTACIÓN DE EMBARGO: BASE. En el recurso de apelación de honorarios interpuesto por D..., contra la Resolución de la Junta de Gobierno del Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España de 3 de junio de 2014, por la que se estima parcialmente el recurso de honorarios interpuesto contra minuta girada por el Registro de la Propiedad de. HECHOS I Por escrito de 3 de abril de 2014, que tuvo entrada en el Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España en la misma fecha, D.. impugna factura número 783 de la serie FMV, girada por el Registro de la Propiedad de, por importe de 2.043,26. En su escrito, el recurrente manifiesta, en cuanto a la minutación de la cancelaciones de hipoteca, que la Dirección General de los Registros y del Notariado se ha pronunciado reiteradamente, desde las ocho resoluciones de 19 de mayo de 2009, sobre la obligación de los registradores de calcular los honorarios de las cancelaciones de hipoteca, aplicando a la base del arancel (capital pendiente de amortizar) una reducción del 90 por cien, de conformidad con lo establecido en el párrafo segundo del artículo 8 de la Ley 2/1994 de 30 de marzo, modificado por el artículo 10.1 de la ley 41/2007 de 7 de diciembre. Asimismo, la Ley determinó como base arancelaria el capital pendiente de amortizar al tiempo de la cancelación. Y si ese capital es de cero euros, como la base aplicable es cero, el arancel sin reducción sería de 24 euros y el arancel con la reducción del 90% debería ser entonces de 2,40 euros. Este es el criterio de la Exposición de Motivos de la ley 41/2007 que reformó el artículo 8 de la ley 2/1994 con el objeto de extender la bonificación a todas las cancelaciones de préstamo, incluso a las no subrogatorias, así como a los créditos hipotecarios. Es decir, que este es el criterio impuesto por el superior jerárquico de los Registradores en numerosas Resoluciones vinculantes para los mismos. También es el criterio seguido por la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 24 de junio de Si además tenemos en cuenta la naturaleza tributaria del arancel y el hecho de que su interpretación sólo corresponde al Ministerio de Economía y Hacienda (STS 17 de febrero de 1994, Sala de lo Contencioso, Sección VI), los Registradores no pueden prestar un servicio en régimen de monopolio, interpretar el importe a su propio interés y desatender las instrucciones para la correcta exacción arancelaria determinadas judicial y administrativamente.
2 La denuncia del recurrente por el concepto de cancelación de dos inscripciones de hipoteca al amparo del nº 2 del anexo I del Arancel, se apoya en dos elementos: 1.- En la inaplicación de una base incorrecta respecto a la hipoteca 6ª. 2.- En la inaplicación de la reducción del 90% del arancel respecto de ambas hipotecas, la 6º y la 9º. Parece evidente que la hipoteca 6º está completamente amortizada dado que tanto el decreto de adjudicación como los mandamientos de cancelación de cargas, así lo manifiestan. Por consiguiente, el capital pendiente de amortizar al tiempo de la cancelación es cero euros, siendo de aplicación el mínimo de la escala del número 2 del anexo I del Real Decreto 1427/1989, de 17 de noviembre. En cambio, la factura gira 48,75 euros, cuando el arancel bruto que permite el decreto regulador es de 24 euros, ya que al tiempo de la cancelación, el capital pendiente de amortizar ha sido de cero, es decir, inferior a euros. Para hallar el arancel líquido hay que aplicar a los 24 euros la reducción del 90%, por lo que el arancel correcto sería de 2,40 euros. Se multiplica por 20 el arancel legal. Y respecto de la cancelación de la hipoteca 9ª, aun dando por bueno el cálculo acerca del capital pendiente de amortizar, el Registrador ha olvidado aplicar la reducción del 90% mencionada también para la hipoteca 6ª. Por todo ello, en opinión del recurrente, procede la corrección de la factura en cuanto a las cancelaciones de las dos inscripciones de hipoteca, 6ª y 9ª. En cuanto a la cancelación de las anotaciones de embargo, la norma tercera del anexo II del Real Decreto 1427/1989 de 17 de noviembre, especifica que «para la regulación de los derechos devengados en las anotaciones de embargo, se atendrán los registradores de la Propiedad al importe de la suma por la que se libre el mandamiento cuando el valor de la finca o derecho real anotado alcanzare a cubrir dicha suma y si no alcanzare, se ajustarán para ese efecto al valor de la finca o derecho real sobre el que decaiga la anotación». La norma primera del mismo texto legal, especifica que «el arancel se aplicará sobre los valores comprobados fiscalmente en los hechos, actos o negocios jurídicos y, a falta de aquéllos, sobre los consignados por las partes en el correspondiente documento». Y también que «cuando constaren dichos valores, por no exigirlo la naturaleza del hecho, acto o negocio jurídico celebrado, se fijarán por datos objetivos que consten documentados; o el valor registral de la finca o derecho; o el proporcional al comprobado de otras de análoga naturaleza y situación; o el precio de tasación para subasta, si estuviera hipotecada ( )». Obsérvese que éste último, el precio de tasación, el legislador lo ha colocado deliberadamente en último término, para ser aplicado exclusivamente en ausencia de los anteriores. Respecto a la propiedad, se podría escoger entre los siguientes valores: - PRECIO REGISTRAL: El último precio que consta en el Registro es precisamente el precio de adquisición en subasta judicial, VALOR FISCAL HOMOGENEIZADO: Que actualmente es de ,80. Este valor fiscal se ha incrementado en el año 2011, junto al valor catastral. - VALOR DE TASACIÓN PARA SUBASTA: Que es el valor que ha utilizado el registro de la Propiedad nº 10 como base y que corresponde a la hipoteca 9ª de fecha 6 de agosto de 2008 y que asciende a la cifra de De los tres valores, el que mejor se ajusta a derecho es el de , precio de adquisición de la finca en un juzgado de primera instancia, pues se considera que la intervención judicial en la subasta y el carácter público de la misma, con la asistencia de numerosos postores, dan lugar a que el precio del remate se identifique con el valor real del bien subastado. Al respecto, el artículo 39 del Reglamento del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos jurídicos Documentados, establece que «en las transmisiones realizadas mediante subasta pública notarial, judicial o administrativa, servirá de base el valor de adquisición» tal y como ha quedado su redacción tras la sentencia del 2
3 Tribunal Económico Administrativo Central, a partir de su Resolución de 5 de enero de 1996, viene sosteniendo que en las adjudicaciones mediante subasta la base imponible es el precio de adjudicación. Concluyendo, si a efectos fiscales, para el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales se da por bueno el precio obtenido en subasta judicial, cómo puede el Registrador del Registro de la Propiedad nº 10 ponerlo en duda y dejar de considerarlo como un valor real o efectivo y comprobado. El siguiente valor de la finca que igualmente podría ajustarse a derecho es el valor Fiscal Homogeneizado, que es el que utiliza la AEAT para el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales (excepto en los casos de subasta) y para el impuesto de Sucesiones y Donaciones y que se incrementó en el año 2011 con efectos para el 2012 para la finca que estamos tratando. La norma primera del texto legal dice que el Arancel se aplicará sobre los valores comprobados fiscalmente, pues el valor fiscal es de ,80. II Dª, Registradora de la Propiedad de.. emite el correspondiente informe de 24 de abril de 2014, que tiene entrada en el Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España el mismo día. En dicho informe la Registradora manifiesta: 1.- En cuanto a la cancelación de las hipotecas de las inscripciones 6ª y 9ª, teniendo en cuenta el artículo 8 de la Ley 2/1994, de 30 de marzo, en su redacción dada por la ley 41/2007, de 7 de diciembre, así como el artículo 2 del Real Decreto 1612/2011, de 14 de noviembre, por el que se modifica el Real Decreto 1427/1989, de 17 de noviembre, de la literalidad de ambos preceptos se desprende que las bonificaciones arancelarias aplicables a las cancelaciones de hipotecas son aquellas que se instrumentan mediante escritura pública y no, como en el presente caso, que los títulos presentados son un Testimonio de decreto de Adjudicación y un Mandamiento de cancelación de cargas. Es por ello que podía haberse seguido la norma general arancelaria en materia de cancelación de hipotecas, o sea, la base para minutar debería haber sido la responsabilidad total de las hipotecas de las inscripciones 6ª y 9ª. Sin embargo, tratando de ponderar al máximo el importe resultante, se le ha aplicado como base un importe inferior (el 60% del principal) como puede observarse en la factura. 2.- En cuanto a la segunda de las alegaciones del recurrente, se ha aplicado la norma tercera del anexo II del Arancel, conforme al Real Decreto 1427/1989, de 17 de noviembre. La base para la cancelación de todos los embargos posteriores a la hipoteca ejecutada ha sido el importe de la anotación preventiva que debía cancelarse dividido entre el número de fincas sobre las que se practicó, con el límite del valor de la finca fijado en el Registro de la Propiedad, en la tasación para la subasta que consta en la hipoteca anterior a todas las anotaciones preventivas de embargo que debían cancelarse, como también puede observarse en la factura. En recursos análogos, tanto el Colegio como la Dirección General de los Registros y del Notariado señalan expresamente que el rematante o adjudicatario concurre al procedimiento conociendo el historial registral de la finca y la situación de cargas existente que determina sustancialmente el precio del remate. Ese es el importe que el recurrente quiere que sirva de base para las cancelaciones posteriores a la hipoteca ejecutada, confundiendo el «valor de finca» con el concepto «precio de la adjudicación». Por último señalar que el recurrente aporta una fotocopia de un documento emitido por la Comunidad de Madrid con fecha 30 de marzo de 2014, relativo a una finca que no se corresponde en su descripción con la que figura en el Registro de la Propiedad y que es objeto de este recurso. La cancelación de los embargos posteriores a la hipoteca ejecutada se ha realizado como se ha dicho, teniendo en cuenta su importe, su distribución entre fincas y el límite del valor de la finca que entonces tenía, pues la cancelación se practica ahora pero se cancela por los importes y valores por los que en su día se practicaron los embargos. No sería lógico que la base de una cancelación actual fuera por un importe superior al importe del asiento 3
4 que se cancela, porque pudiera darse el caso que el valor de la finca fuera hoy mayor que el día en que se trabó el embargo como garantía del acreedor en el Registro de la Propiedad. III Por el Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España se dio traslado de dicho informe al recurrente, por correo certificado con acuse de recibo, constando su recepción con fecha 30 de abril de 2014, para que alegase cuanto estimara conveniente en el plazo de quince días hábiles. Con fecha 23 de mayo de 2014 se presenta en el Colegio de Registradores escrito en el que el recurrente señala que la Registradora confunde «valor de finca» con «valor de tasación para subasta», sosteniendo que no tienen por qué coincidir con el valor real de los bienes y por ello considera que los valores por él aportados coinciden más con la realidad: el precio de adjudicación y el valor fiscal. IV Por Resolución de 3 de junio de 2014, la Junta de Gobierno del Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España acordó estimar parcialmente el recurso interpuesto. V Contra dicha Resolución D.. interpuso recurso de apelación que tuvo entrada en el Registro General del Ministerio de Justicia el día 3 de julio de 2014, en el que manifiesta que del decreto de adjudicación resulta establecido el precio de adjudicación de la finca. VI Recibido el anterior escrito de interposición del recurso, este Centro Directivo solicitó el preceptivo informe y los antecedentes al Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España que tiene entrada en el Registro General del Ministerio de Justicia el día 22 de julio de Considera el Colegio de Registradores que el recurso debe desestimarse en base a los argumentos recogidos en la Resolución objeto del presente recurso. VII Conforme al artículo 112 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se da traslado del recurso a Dª Registradora de la Propiedad de.., por correo certificado con acuse de recibo, para que en el plazo de 10 días alegue cuanto estime procedente. Mediante escrito de 14 de julio de 2014, que tiene entrada en el Registro General del Ministerio de Justicia el día 15 de julio de 2014, la Registradora manifiesta que reitera el informe emitido con fecha 24 de abril de 2014, con motivo de la impugnación de la minuta ante el Colegio de Registradores y que está conforme con la Resolución dictada con fecha 3 de junio de FUNDAMENTOS DE DERECHO VISTOS: el Real Decreto 1427/1989, de 17 de noviembre, por el que se aprueba el Arancel de los Registradores de la Propiedad; la Instrucción de 22 de mayo de 2002, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, por la que se convierten a euros los Aranceles de los Notarios y Registradores de la Propiedad y Mercantiles; el Real Decreto-ley 18/2012, de 11 de mayo, sobre saneamiento y venta de los activos inmobiliarios del sector financiero; Instrucción de 31 de mayo de 2012, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, sobre la aplicación de la disposición adicional segunda del Real Decreto-ley 18/2012, de 11 de mayo; Ley 8/2012, de 30 de octubre, sobre saneamiento y venta de los activos inmobiliarios del sector financiero; Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 7 de junio de 1989, 27 de marzo de 1996, 24 de mayo de 1996, 26 de enero de 2011, 26 y 30 de octubre de 2012, 7 y 19 de noviembre de 2012, 26 de diciembre de 2012, 12 de febrero de 2013, 4 y 15 de marzo de 2013 y 4 4
5 de abril de 2013, 17 de abril de 2013, 18 de abril de 2013, 19 de abril de 2013, 10 y 13 de mayo de 2013, 15 de julio de 2013, 27 de febrero de 2014 y 21 de abril de 2014, 31 de julio de 2014, 25 de septiembre de 2014; Sentencias del Tribunal Supremo de 23 de enero de 1973 y 23 de julio de 1986 y Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 23 y 27 de febrero de PRIMERO.- Objeto. El presente recurso tiene por objeto fijar los honorarios devengados como consecuencia del reflejo registral de un testimonio de ejecución de hipoteca y mandamiento judicial de cancelación de cargas de acuerdo con la normativa vigente. En concreto determinar el concepto de «cancelación de hipoteca», el concepto cancelación de embargos y las reducciones establecidas en los Reales Decretos-ley 6/1999 y 6/2000. Al tiempo de la resolución del presente Recurso de Honorarios se ha dictado el Real Decreto-ley 18/2012, de 11 de mayo, sobre saneamiento y venta de los activos inmobiliarios del sector financiero que ha dado lugar a la Ley 8/2012, de 30 de octubre. Por ello, en el recurso presente deben considerarse dos cuestiones: 1ª.- La aplicación temporal de la disposición adicional segunda, del Real Decreto-ley 18/2012 de 11 de mayo y la Ley 8/2012, de 30 de octubre. 2ª.- El alcance objetivo de la disposición adicional segunda, del Real Decreto-ley 18/2012, de 11 de mayo, recogida igualmente en la Ley 8/2012, de 30 de octubre. En concreto y en el caso presente, si es aplicable únicamente a los supuestos de traspasos de activos financieros o, por el contrario a todas las cancelaciones de hipoteca inscritas con posterioridad a la entrada en vigor de tal Real Decreto-ley. SEGUNDO.- Aplicación temporal del Real Decreto-ley , de 11 de mayo la Ley 8/2012, de 30 de octubre. Respecto de la cuestión enunciada en el título de este Fundamento de Derecho Segundo, esta Dirección General ya se pronunció en su Instrucción de fecha 31 de mayo de De ella resulta: «Cuarto. Entrada en vigor. Esta disposición se aplicará respecto de todas las inscripciones practicadas y escrituras autorizadas a partir de la entrada en vigor de este real decreto-ley. El Real Decreto-ley 18/2012, de 11 de mayo, fue publicado en el Boletín Oficial del Estado de 12 de mayo de 2012, por lo que esta disposición se aplica a todas las inscripciones practicadas y a todas las escrituras autorizadas a partir de dicha fecha.» En el caso presente la inscripción de la cancelación tuvo lugar estando ya en vigor la Ley 8/2012, de 30 de octubre. TERCERO.- Alcance objetivo del Real Decreto-ley 8/2012, de 11 de mayo y la Ley 8/2012, de 30 de octubre. 2012: También esta cuestión era abordada en la citada Instrucción de este Centro Directivo de 31 de mayo de «Segundo. Honorarios registrales aplicables en todas las operaciones registrales de novación, subrogación o cancelación, requieran o no la previa inscripción de traspasos de activos financieros o inmobiliarios como consecuencia de operaciones de saneamiento y reestructuración. En los supuestos de novación, subrogación o cancelación de hipoteca, incluso cuando previamente deba hacerse constar el traspaso de activos financieros o inmobiliarios como consecuencia de operaciones de saneamiento y reestructuración de entidades financieras, las inscripciones que se practiquen solo devengarán los honorarios establecidos en el número 2.2 del arancel de los registradores, correspondientes a la novación, subrogación o cancelación, tomando como base el capital inscrito, reducido al 60 por ciento, con un mínimo de 24 euros. 5
6 El párrafo segundo de la disposición adicional segunda del Real Decreto-ley 18/2012, antes transcrito, se aplica a todas las operaciones registrales de novación, subrogación o cancelación de hipoteca. La base es el 60% del capital inscrito, en los supuestos de cancelación por escritura pública de hipoteca. En los supuestos de cancelación, por capital inscrito debe entenderse el capital garantizado por la hipoteca, en el momento de la cancelación. En todos los supuestos, quedan excluidos, por tanto, los importes garantizados por intereses ordinarios, intereses de demora, costas, gastos u otros conceptos distintos del principal. El número a aplicar es el 2.2 del Arancel de los Registradores. Debe asimismo recordarse que procede la reducción del 5% establecida en la disposición adicional 8ª del Real Decreto-ley 8/2010, de 20 de mayo y el Real Decreto 1612/2011, de 14 de noviembre, que modifica en su artículo segundo el Real Decreto 1427/1989, de 17 de noviembre, por el que se aprueba el Arancel de los Registradores de la Propiedad. Y siempre con un mínimo de 24 euros». El texto del Real Decreto-ley, en la cuestión a la que se refiere el presente recurso, deja poco margen a la interpretación: «En los supuestos de novación, subrogación o cancelación de hipoteca, incluso cuando previamente deba hacerse constar el traspaso de activos financieros o inmobiliarios como consecuencia de operaciones de saneamiento y reestructuración de entidades financieras...». La utilización de la preposición «incluso», implica «aún», «hasta»; y, por lo tanto, aunque no deba hacerse constar previamente el referido traspaso de activos financieros o inmobiliarios, será aplicable la norma arancelaria en lo que a las cancelaciones se refiere. Así resulta «de lege ferenda». En el caso presente, como señala la Resolución colegial objeto de apelación, la Registradora ha tomado como base una cantidad de euros para la primera hipoteca (60% del capital garantizado por la hipoteca inscrita) y sobre dicha cantidad aplica la reducción del 5% establecida en el Real Decreto-ley 8/2010, resultando unos aranceles de 56,86, pero debería haberse minutado sobre la reducción del 25% recogida en el número 2.2 del Arancel, y sobre esa base, aplicar el 5% En la segunda hipoteca, se toma como base euros (60% del capital garantizado por la hipoteca inscrita), habiendo procedido de la misma manera al aplicar las reducciones Por lo tanto debe confirmarse la Resolución colegial y desestimar el recurso de apelación en este punto. CUARTO.- Reducciones Reales Decretos-ley 6/1999 y 6/ Normas invocadas. y 6/2000. Se plantea a continuación si procede aplicar las bonificaciones previstas en los Reales Decretos-ley 6/1999 Debe anticiparse que no procede su aplicación. No procedía ya en los supuestos que quedaban regulados por el antiguo artículo 8 de la Ley 2/1994 de 30 de marzo, modificada por la Ley de Reforma del Mercado Hipotecario 41/2007, de 7 de diciembre. Disponía tal precepto, en lo que se refería a los honorarios de los Registradores de la Propiedad: «Honorarios notariales y registrales en la subrogación, novación modificativa y cancelación de créditos o préstamos hipotecarios Para el cálculo de los honorarios registrales de las escrituras de subrogación, novación modificativa y cancelación, de los créditos o préstamos hipotecarios, se aplicarán los aranceles correspondientes al número 2, «Inscripciones», del anexo I del Real Decreto 1427/1989, de 17 de noviembre, por el que se aprueba el arancel de los 6
7 Registradores de la Propiedad, tomando como base la cifra del capital pendiente de amortizar, con una reducción del 90 por 100». El Real Decreto-ley 6/1999, de 16 de abril, dispuso: «Artículo 2. Aranceles: Uno. Los aranceles de los Notarios y Registradores de la Propiedad, establecidos por Reales Decretos 1426 y 1427/1989, de 17 de noviembre, se reducen en un 25 por 100 en el caso de constitución, modificación, subrogación y cancelación de préstamos y créditos con garantía hipotecaria y en la compraventa de viviendas. En el supuesto de que, en los Reales Decretos referidos, o en la normativa especial, se contemple algún tipo de rebajas arancelarias, la reducción prevista en esta norma se aplicará a la cantidad que resulte una vez deducida la rebaja inicial». Por fin, el Real Decreto-ley 6/2000, de 23 de junio, estableció: «Artículo 36. Aranceles registrales 1. Los aranceles de los Registradores de la Propiedad, establecidos por el Real Decreto 1427/1989, de 17 de noviembre, y sus modificaciones posteriores, se reducen en un 5 por 100 en el caso de constitución, modificación, subrogación y cancelación de préstamos y créditos con garantía hipotecaria y en la compraventa de viviendas, y en un 15 por 100 en el caso de la inscripción de documentos previstos en la legislación urbanística en los que se formalicen actos de ejecución del planeamiento dirigidos a la preparación de suelo urbanizado». 2.- Fundamentos jurídicos que establecen que la no aplicabilidad a las cancelaciones de las bonificaciones de los Reales Decretos-ley 6/1999 y 6/2000. Pueden agruparse en cuatro apartados: La nueva regulación de esta cuestión que supone el Real Decreto-ley 18/2012 de 11 de mayo. Las sucesivas normas que han tratado los aranceles registrales en materia de cancelación de hipotecas, han pretendido interpretar el artículo 8 de la Ley 2/1994, de 30 de marzo, después de su modificación por la Ley de Reforma del Mercado Hipotecario 41/2007, de 7 de diciembre. En ninguna de tales normas se prevé la aplicabilidad de las reducciones de los Reales Decretos-ley 6/1999 y 6/2000. En cuanto a la naturaleza interpretativa del Real Decreto 1612/2011, de 14 de noviembre, resulta evidente la intención manifestada en la Exposición de Motivos del Real Decreto 1612/2011, de 14 de noviembre. Así, dice literalmente: «El presente real decreto viene a coordinar en los reales decretos que específicamente regulan los aranceles aplicables por notarios y registradores las diversas modificaciones operadas por la ley en los últimos años y cuya aplicación ha dado lugar a diversas dudas interpretativas. En este sentido, en primer término se incorpora a la normativa sobre aranceles notariales y registrales las previsiones contenidas en el artículo 8 de la Ley 2/1994, según la redacción dada por la Ley 41/2007. El objetivo de dicha incorporación es dotar de claridad al sistema arancelario en aquellas operaciones que pueden tener una especial incidencia en el mercado hipotecario y en la financiación de empresas y particulares, evitando la disparidad de interpretaciones que, en ocasiones se han producido Por otro lado se pretende aclarar las dudas que ha suscitado la aplicación de la rebaja del 5 por ciento en los aranceles notariales y registrales prevista por el Real Decreto-ley 8/2010 de 20 de mayo, pero a la que en estos momentos se le debe dar uniformidad en lo que respecta a su aplicación». Sin embargo, el Real Decreto-ley 18/2012, de 11 de mayo, lo que establece no es una interpretación de normas anteriores, sino una nueva regulación de la forma de minutar las operaciones a que se refiere, y en concreto, las cancelaciones de hipoteca. Así en su Exposición de Motivos señala «Finalmente, se moderan los aranceles notariales y registrales». Se moderan por la propia norma, sin que sea pertinente apelar a otras distintas El carácter excluyente de las bonificaciones. 7
8 Dispone el número 2.6 del Anexo I del Real Decreto 1427/1989: «6. Cuando en un mismo asiento concurriesen dos o más reducciones o bonificaciones de las señaladas en los apartados 1 y 2 anteriores, se aplicará de entre ellas la más favorable para el obligado al pago». de Esta ha sido la interpretación que ha dado esta Dirección General en Resoluciones como la de 19 de octubre Y de forma muy especial, y refiriéndose al caso concreto objeto del presente recurso, fue resuelto por esta Dirección General en Resoluciones anteriores a la promulgación del Real Decreto-ley 18/2012; con lo que, con mayor razón, es aplicable a los supuestos que quedan dentro de la órbita objetiva de dicha norma. Así la Resolución de esta Dirección General de 26 de enero de 2011: «QUINTO.- En cuanto a si procede o no aplicar las bonificaciones previstas en los Reales Decretos Leyes 6/1999 y 6/2000, debe concluirse que no procede su aplicación en los casos objeto de recursos por cuanto estas bonificaciones quedan desplazadas por la bonificación máxima del 90% establecida por el artículo 8 de la Ley 2/1994, de 30 de marzo, sobre subrogación y modificación de los préstamos hipotecarios. El citado artículo 8 tiene la redacción dada según se dice en el fundamento anterior por la Ley 41/2007, que es posterior a los Reales Decretos Leyes 6/1999 y 6/2000 y, no existiendo previsión legal que expresamente lo establezca, las diferentes bonificaciones no son cumulativas, sino excluyentes. Así resulta del número 2,6 del Anexo I del Arancel de los Registradores de la Propiedad. También en sentido contrario a la acumulación de bonificaciones en el caso de la prevista en el artículo 8 de la Ley 2/1994, de 30 de marzo, se ha pronunciado el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en la Sentencia de 24 de junio de 2010 que dice expresamente que la reducción del 90% del artículo 8 de la Ley 2/1994, desplaza la general prevista en el artículo 2 del Real Decreto Ley 6/2000, del 25%. Conviene recordar aquí que es doctrina de esta Dirección General que tanto en materia tributaria como arancelaria, las exenciones, reducciones o bonificaciones, por su carácter de excepción, sólo deben admitirse cuando se encuentran clara y expresamente consignadas en las respectivas disposiciones, sin que pueda en ningún caso interpretarse ni aplicarse de manera extensiva, deductiva ni analógicamente, sino que han de serlo en sentido absolutamente riguroso y restrictivo. Por todo ello, los recursos deben ser desestimados en este punto.» Interpretación estricta de las bonificaciones. La Jurisprudencia y esta Dirección General han sostenido reiteradamente que tanto en materia tributaria como arancelaria, las exenciones, reducciones o bonificaciones «por su carácter de excepción sólo deben admitirse cuando se encuentran clara y expresamente consignadas en las respectivas disposiciones, sin que pueda en ningún caso interpretarse ni aplicarse de manera extensiva, deductiva ni analógicamente, sino que han de serlo en sentido absolutamente riguroso y restrictivo. En este sentido Sentencia del Tribunal Supremo Sala 4ª de 23 de enero de 1973 y 23 de julio de 1986; y Resoluciones Dirección General de los Registros y del Notariado de 7 de junio de 1989, 13 de enero de 1982, 27 de marzo de 1996 y 24 de mayo de 1996, entre otras muchas La posición de los Tribunales. Las Sentencias relativas a cancelaciones de hipotecas anteriores a la entrada en vigor del Real Decreto-ley 18/2012, que trataron exhaustivamente la cuestión, en ningún momento señalaron como aplicables las bonificaciones de los repetidos Reales Decretos-ley 6/1999 y 6/2000. Así, por ejemplo, las Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sección Sexta, de 23 y 27 de febrero de Conclusión. 8
9 En la minutación de una cancelación de hipoteca, a la que le es aplicable el Real Decreto-ley 18/2012, de 11 de mayo y la Ley 8/2012, de 30 de octubre, no proceden las bonificaciones del artículo 2. Uno del Real Decreto-ley 6/1999, de 16 de abril; ni las bonificaciones del artículo 36.1 del Real Decreto-ley 6/2000, de 23 de junio. QUINTO.- Cancelación de anotaciones de embargo. Respecto a la cancelación de la anotación de embargo, la práctica de la nueva inscripción, implica la cancelación de los asientos caducados. Dichas cancelaciones se hacen por nota marginal minutable conforme al número 3.1 del Arancel sobre la base que resulta de aplicarla norma tercera del anexo II del Arancel. Se plantea como cuestión la base aplicada a la minutación de la anotación practicada en virtud de mandamiento judicial sobre una finca. Para la determinación del valor de la finca hemos de acudir a la norma primera del anexo II del Arancel que establece: «1. El arancel se aplicará sobre los valores comprobados fiscalmente de los hechos, actos o negocios jurídicos, y, a falta de aquellos, sobre los consignados por las partes en el correspondiente documento. 2. Cuando no constaren dichos valores, por no exigirlo la naturaleza del hecho, acto o negocio jurídico celebrado, se fijarán por datos objetivos que consten documentados; o el valor registral de la finca o derecho; o el proporcional al comprobado de otras de análoga naturaleza y situación; o el precio de tasación para subasta, si estuviese hipotecada ( )». Se ha reiterado desde este Centro Directivo entre otras en las Resoluciones de 15 de julio de 2010 y de 11 de enero de 2011, que dicha norma primera establece un orden de prelación para la aplicación de las bases en las minutas de los Registradores de la Propiedad de tal manera que, en primer lugar, habría que acudir al valor fiscal comprobado, en segundo lugar, al valor declarado por las partes en el título presentado y en defecto de los anteriores habría que acudir a otros valores objetivos que consten documentados. En el presente caso sin embargo, por la propia naturaleza del mandamiento, en él no se contiene ni un valor comprobado fiscalmente, ni un valor declarado de la finca objeto de la cancelación. El mandamiento contiene el precio del remate, que comprende principal, intereses, costas y gastos y que asciende a euros. Es distinto el valor de la finca que el precio de adjudicación, valor que debe tenerse en cuenta en el momento de la anotación, no en el momento de la adjudicación, para fijar la base para la cancelación. Es la existencia de esas cargas lo que en última instancia determina el precio del remate, o precio de adjudicación, y que el rematante, al concurrir en el procedimiento, conocía de antemano. Por ello, como ha declarado reiteradamente esta Dirección General entre otras en Resoluciones de 3 de febrero de 1999 y 16 de septiembre de 1999, al no constar en el mandamiento ni valor fiscalmente comprobado ni valor declarado, el Registrador podrá acudir a cualquiera de los medios señalados en el número dos de la norma primera del anexo II del Arancel, sin que exista ya un orden de prelación entre los que recoge la misma. La Registradora en este caso ha tomado como base el importe de la anotación preventiva que se cancela, dividido por el número de fincas sobre las que se practicó, con el límite del valor de la finca que consta en el registro de la propiedad. En consecuencia, este Centro Directivo ha resuelto DESESTIMAR el recurso interpuesto por D... contra la Resolución de la Junta de Gobierno del Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España de 3 de junio de Contra esta Resolución cabe interponer recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia correspondiente dentro del plazo de dos meses, a contar desde el día siguiente a aquél en que tenga lugar su notificación. 9

References: Resolución 
 artículo 8
 artículo 10
 artículo 8
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 39
 Resolución 
 artículo 8
 artículo 2
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 112
 Resolución 
 Real Decreto 
 resolución 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
de lege ferenda
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 8
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 8
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 real decreto 
 artículo 8
 Real Decreto 
 Resolución 
 artículo 8
 artículo 8
 artículo 8
 artículo 8
 artículo 2
 Real Decreto 
 artículo 2
 artículo 36
 Resolución 
 Resolución