Source: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/vyklad-pravnich-jednani-106765.html?mail
Timestamp: 2020-07-06 12:06:37+00:00

Document:
Pro výklad právního jednání je určující skutečná vůle (úmysl) jednajícího (která byla anebo musela být známa adresátovi), již je třeba upřednostnit před jejím vnějším projevem (např. objektivním významem užitých slov). Teprve tehdy, nelze-li zjistit skutečnou vůli (úmysl) jednajícího, postupuje soud podle pravidla vyjádřeného v § 556 odst. 1 větě druhé o. z. Ustanovení § 556 odst. 2 o. z. pak uvádí demonstrativní výčet okolností, k nimž soud při výkladu právního jednání přihlíží. To platí jak pro vícestranná, tak i pro jednostranná adresovaná právní jednání.
(Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 29 Cdo 61/2017, ze dne 31.10.2017)
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce B. K., zastoupeného Mgr. J.H., advokátem, se sídlem v B., proti žalovaným 1) Bytovému družstvu Chodská 7, 9, družstvo – v likvidaci, se sídlem v B., zastoupenému JUDr. J.P., advokátem, se sídlem v B., a 2) J. V., zastoupenému Mgr. M.K., advokátem, se sídlem v B., o určení členství v bytovém družstvu, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 19 Cm 180/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. května 2016, č. j. 8 Cmo 109/2016-154, tak, že dovolání se zamítá.
Podle soudu prvního stupně navíc žalobci nesvědčí naléhavý právní zájem podle § 80 zákona č.99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), na požadovaném určení, neboť účastníky řízení nejsou všechny osoby, jejichž práva mohou být tímto určením dotčena (další dědicové po zůstavitelce J. K.), ani současný vlastník bytu (bytové jednotky), na kterého družstvo byt (bytovou jednotku) převedlo.

References: soud 
 § 556
 § 556
 soud 
 soud 
 § 80
 zákona č.99