Source: http://kraken.slv.cz/11Tcu92/2005
Timestamp: 2018-07-19 02:14:48+00:00

Document:
11 Tcu 92/2005
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 16. listopadu 2005 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl t a k t o :
Podle § 4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky R. Sch., rozsudkem Obvodového soudu Görlitz, Spolková republika Německo, ze dne 23. 5. 2003, sp. zn. 4 Ds 952 Js 26126/02, a to pro trestné činy převádění cizinců a úmyslné jízdy bez řidičského oprávnění podle § 92a odst. 1 č. 1 a 2, § 92 odst. 1 č. 1, 2 a 6 cizineckého zákona, § 21 odst. 1 č. 1 zákona o silniční dopravě, § 25 odst. 2, § 52 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a devíti měsíců a odnětí řidičského oprávnění pro území Spolkové republiky Německo na dobu dvou let.
Výše uvedeným rozsudkem Obvodového soudu Görlitz, Spolková republika Německo, ze dne 23. 5. 2003, sp. zn. 4 Ds 952 Js 26126/02, jenž nabyl právní moci dne 23. 6. 2003, byl R. Sch. uznán vinným trestnými činy převádění cizinců a úmyslné jízdy bez řidičského oprávnění podle § 92a odst. 1 č. 1 a 2, § 92 odst. 1 č. 1, 2 a 6 cizineckého zákona, § 21 odst. 1 č. 1 zákona o silniční dopravě, § 25 odst. 2, § 52 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, za které byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a devíti měsíců a odnětí řidičského oprávnění pro území Spolkové republiky Německo na dobu dvou let.
Shora uvedené trestné činnosti se měl podle zjištění soudu dopustit tím, že ve spolupůsobení s dalšími spolupachateli se v časných ranních hodinách dne 16. 12. 2002 podílel na převedení 20 čínských státních příslušníků z Č. r. mimo povolený hraniční přechod v oblasti obce S. na území S. r. N., a to tak, že cizince u této obce převzal do jím řízeného vozidla zn. Ford Transit, s tím, že je přepraví dále do vnitrozemí. Za jeho podíl na převaděčské akci mu byla přislíbena odměna ve výši 1 500 Kč. Jednal přitom s vědomím, že přepravované osoby nedisponují doklady potřebnými pro vstup a pobyt na území S. r. N., a že sám nemá oprávnění k řízení motorových vozidel.
Podle § 4 odst. 1 zákona se do evidence Rejstříku trestů zaznamenávají údaje o odsouzení cizozemským soudem, jestliže o uznání rozsudku takového soudu rozhodl Nejvyšší soud České republiky. Podle § 4 odst. 2 zákona může však Nejvyšší soud České republiky na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají též údaje o jiném odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky, a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Konečně pak podle § 4 odst. 3 téhož zákona, jestliže Nejvyšší soud rozhodne o uznání rozsudku podle odstavce 1 nebo o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů podle odstavce 2, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky.
V posuzované věci jsou dány ovšem i podmínky materiální povahy. Odsouzený R. Sch. se pro finanční prospěch podílel na organizované ilegální přepravě velkého počtu cizinců přes státní hranici na území jiného státu. Jedná se o nebezpečnou a v současnosti velmi rozšířenou trestnou činnost, která zároveň poškozuje i zájmy České republiky. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen zejména již poměrně citelný nepodmíněný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
V Brně dne 16. listopadu 2005

References: soud 
 § 4
 § 92
 § 92
 § 21
 § 25
 § 52
 § 92
 § 92
 § 21
 § 25
 § 52
 § 4
 soud 
 § 4
 soud 
 § 4
 soud 
 § 4