Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/social/social-II/2009/as200932021.htm
Timestamp: 2020-04-09 17:27:02+00:00

Document:
200901-Sala Social Segunda-2-021
SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 21
PARTES: Victoria Rojas Ayarachi Vda. De Gutiérrez c/ SENASIR.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 152-153, interpuesto por Grover Vargas Lezcano y Mirvia Arrieta Montesinos, Administrador Regional -Potosí y Asesora Legal del SENASIR, en representación del Director General Ejecutivo Interino del Servicio Nacional del Sistema de Reparto - SENASIR, contra el Auto de Vista Nº 87/2007 de 26 de noviembre de 2007 (fs. 145-147), pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí, dentro del trámite de reclamación de Renta de Orfandad, seguido por Victoria Rojas Ayarachi Vda. de Gutiérrez, derecho habiente de Marcelino Gutiérrez Laurean, contra la entidad recurrente; la respuesta de fs. 155-156, el dictamen fiscal de fs. 159-160, los antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO I: Que luego de haber solicitado Victoria Rojas Ayarachi Vda. de Gutiérrez el 9 de enero de 2002 (fs.42-43), se la reconozca como derecho habiente al fallecimiento de su esposo Marcelino Gutiérrez Laurean, la Comisión de Calificación de Rentas del SENASIR, mediante Resolución Nº 01646 de 12 de marzo de 2003, otorgó en su favor la Renta Básica de Viudedad, a ser pagada a partir de enero de 2002 (fs. 50).
Posteriormente por memorial presentado el 25 de junio de 2003, pidió que se incluya como derecho habiente y se otorgue renta de orfandad a su hija Meliza Elena Gutiérrez Rojas (fs. 59-60), solicitud que fue desestimada mediante Resolución Nº 01543 de 16 de septiembre de 2005, emitida por la Comisión de Calificación de Rentas del SENASIR (fs. 80-81), por considerar que la indicada menor no es hija legítima del titular de la renta y que el proceso de adopción fue tramitado por la derecho habiente con posterioridad al fallecimiento del causante.
Contra esta determinación, la solicitante formuló recurso de reclamación (fs. 88 y vlta.), que fue resuelto por la Comisión de Reclamación del SENASIR, la que mediante la Resolución Nº 205.07 de 2 de febrero de 2007 (fs. 119-120), confirmó la resolución recurrida, con los mismos fundamentos, al no adecuarse la pretensión en el art. 14 inc. b) del Cód. S.S.
En grado de apelación formulada por la solicitante (fs. 132-133), la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí, mediante Auto de Vista Nº 87 de 26 de noviembre de 2007, revocó la resolución recurrida, fundamentando que no existe resolución judicial alguna que ponga en entredicho la filiación acreditada de la menor Meliza Elena Gutiérrez Rojas, disponiendo que ésta sea incluida como beneficiaria a la Renta de Orfandad (fs. 145-147).
Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 152-153, formulado por los representantes del Director General Ejecutivo Interino del Servicio Nacional del Sistema de Reparto - SENASIR, Regional Potosí, en el que fundamentaron que el auto de vista recurrido, infringe los arts. 14 inc. b) del Cód. S.S., y 38 del Manual de Prestaciones en Curso de Pago y Adquisición, porque estas normas establecen que son derecho habientes los hijos legítimos, los naturales reconocidos y los adoptivos, hasta los 16 años o 19 años si estudian en establecimientos autorizados por el Estado, o sin límite de edad, si son declarados inválidos por los servicios médicos de la Caja, antes de cumplir las edades citadas.
En el caso presente, -afirman los recurrentes-, la solicitante, no es hija legítima y el trámite de adopción se tramitó únicamente por la Derecho habiente Victoria Rojas Vda. de Gutiérrez y con posterioridad al fallecimiento del causante, habiéndose otorgado ese reconocimiento sólo respecto de la madre y no del titular de la renta, consiguientemente no existe voluntad de este último para realizar el trámite de adopción.
Concluyó solicitando que este tribunal, case el auto de vista recurrid, manteniendo la Resolución Nº 015743 de 16 de septiembre de 2005.
Independientemente de la protección legal de la minoridad que instituyen los arts. 195, 199 de la C.P.E. y otros como son el Código Niña Niño y Adolescente (Ley Nº 2026 de 27 de octubre de 1999) y su reglamentación, conforme acertadamente estableció el tribunal de alzada, no existe actualmente una resolución judicial ejecutoriada que desvirtúe el valor legal del certificado de nacimiento presentado al proceso y que demuestra la filiación de la menor Meliza Elena Gutiérrez Rojas, como hija (adoptiva) de Marcelino Gutiérrez Laurean y Victoria Rojas vda. de Gutiérrez, consiguientemente este documento (fs. 131), tiene la fe probatoria prevista por el art. 1534 del Cód. Civ. y demuestra el cumplimiento por parte de la solicitante, tanto del art. 14 del Cód. Seguridad Social, como el 38 del Manual de Prestaciones en curso de Pago y Adquisición, que junto a la provisión ejecutorial presentada por la solicitante, demuestran un proceso de adopción legalmente tramitado y que a la fecha no se encuentra impugnado.
Consiguientemente al haberse revocado la resolución apelada de fs. 119-120, emitida por la Comisión de Reclamaciones del SENASIR, el tribunal de alzada, ha adecuado su resolución a las disposiciones en vigencia, sin infringir norma alguna, más aún si se considera el principio de igualdad de los hijos, instituido por el art. 195 de la C.P.E. y 173 del Cód. Fam., que lógicamente en aplicación del art. 228 de la C.P.E., tiene preferente aplicación respecto de los arts.14 del Cód. Seguridad Social y 38 del mencionado Manual de Prestaciones en Curso de Pago y Adquisición.
Por lo referido, al advertirse que no son evidentes las denuncias del recurso de casación, corresponde resolverlo en la forma prevista por los arts. 271 inc.2) y 273 del Pdto. Civ., aplicables por disposición de los arts. 633 del R.C.S.S. y 15 del Manual de Prestaciones.
POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con la atribución conferida en el art. 60 num. 1 de la L.O.J, en desacuerdo con el dictamen de fs. 159-160, declara INFUNDADO el recurso de casación en el fondo de fs. 152-153.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución