Source: http://amazonasindigena.blogspot.com/2009/07/
Timestamp: 2018-03-19 01:01:25+00:00

Document:
Amazonas Indígena: julio 2009
Publicado por Amazonas en lunes, julio 27, 2009 1 comentario:
Ante la desinformación y mentiras de los medios oficialistas sobre la versión gubernamental de la masacre de Bagua, fueron pocos los medios que no se alinearon (por intereses económicos, políticos o estratégicos) con la "Voz de su amo". No sólo en el Perú, sino también en el exterior.
En el país fueron contados los periodistas nacionales que no se ajustaron a las informaciones oficiales, bastantes blogueros y el programa "Enemigos Íntimos" de Beto Ortiz y Aldo Miyashiro, quienes –a pesar de las presiones que recibieron– emitieron imágenes que documentaban la matanza (paradójicamente el mismo día que la Defensoría corroboraba la versión oficial, como bien informaba Silvio Rendón desde el GranComboClub).
Survival, Amazon Watch y IWGIA dieron a conocer al mundo las denuncias desde Bagua y la Amazonía. Dos belgas que estaban en Perú trabajando con la ONG belga Catapa sobre los conflictos mineros, documentaron fotográficamente en un principio el ataque a los integrantes pacíficos del Paro Amazónico.
Son notables también los reportajes de video del ataque, el de Martín Arredondo y Orlando Cánepa y el de IWIGIA que empezaron a colgarse rápidamente en Youtube y otros canales de video en internet.
La reacción oficial en los medios
La reacción oficial no se hizo esperar, complots contra la democracia, intereses económicos extranjeros (apuntando pero sin dar nombres, tirando la piedra y escondiendo la mano) manipulaciones de los indígenas por personas, ONGs y gobiernos extranjeros y toda esa tinta de calamar.
Y eso no es un complot, ni de Ollanta Humala, de Evo Morales, de Hugo Chávez, de Fidel Castro, Wladimir Putin u Osama Bin Laden. Multinacionales extranjeras o ONG´s.
Ya lo apuntaba el editorialista de "El Comercio", Jaime de Althaus en un artículo anterior a la masacre debidamente respondido por Pedro García Hierro por alusiones personales en Servindi.
Para no extendernos demasiado, daremos unos ejemplos significativos por parte de políticos y periodistas defensores de la democracia y de la libertad de expresión.
Políticos !!
Desde Andina llegaron las declaraciones del congresista Gonzales Posada.“La Cancillería debe, a través de un procurador especial ad hoc, denunciar a las ONG a nivel internacional, por difundir información falsa sobre los hechos ocurridos en la Amazonía. Principalmente a dos empresas que tienen sede en Washington y Londres.”
Indicó que también se debe exigir una indemnización de 100 millones de dólares a estas dos empresas, por impulsar una campaña de calumnias y desprestigio contra Perú, alentando a la violencia a través de sus páginas de internet.
( El ex canciller ejerciendo de fiscal, juez y jurado, todo un ejemplo de separación de poderes en la democracia que pretenden defender. Como nos han demostrado con la suspensión de congresistas, con Rómulo León y demás participantes en los petroaudios, Pizango, Manuin y otros miembros de Aidesep.)
El también ex canciller dijo que la ONG estadounidense Amazon Watch ha divulgado “infamias” al señalar que las fuerzas especiales “abrieron fuego contra manifestantes desarmados y pacíficos, incluso desde helicópteros, asesinando e hiriendo personas”. (Pueden ver en este enlace de Youtube el testimonio de una niña de 7 años herida de bala en Bagua desde un helicóptero)
Afirmó que estas organizaciones informaron también que la Policía arrojaba combustible sobre cadáveres y que vieron a civiles fallecidos lanzados a los ríos.
"Eso no lo podemos tolerar, porque esta campaña le causa un daño intenso a Perú y solivianta a la población indígena, que cree que estos hechos están ocurriendo; promoviendo con ello la violencia en el país.”
Detalló que lo mismo hizo la ONG Survival, que formuló un llamado para que las empresas petroleras en el país se retiren.
Por tal motivo, explico que la Cancillería debe coordinar con el Ministerio de Justicia a fin de realizar las acciones legales correspondientes contra estas organizaciones.
“El Gobierno no puede quedarse de brazos cruzados frente a esta campaña”, indicó.
El ex primer ministro Yehude Simon.
Visiblemente alterado, el jefe del Gabinete Ministerial respondió que tiene la conciencia tranquila, pues ni él ni el Gobierno mataron a policías o indígenas.
"El que no conoce la verdad es simplemente un ignorante. Pero el que la conoce y la llama mentira, ¡ese es un criminal!..." No sé si el ex primer ministro conoce una cita de B. Brecht, pero aunque sea un anacronismo parece escrita para él.
Y Mercedes Cabanillas...
Por su parte, la ministra del Interior, Mercedes Cabanillas, reiteró que la policía no es la responsable de los sucesos de violencia en Bagua y consideró necesario que la comunidad nacional e internacional tengan conciencia de ello.
El canciller José Antonio García Belaunde “La ambigüedad desconcertante del comunicado de la CIDH que no refleja el contexto en el que se produjeron los enfrentamientos y menos aun las condiciones atroces en las que fallecieron 25 policías, varios de los cuales se encontraban desarmados”.
“Hemos querido decirles lo que pasó en Bagua con las cifras que manejamos nosotros que son las mismas que maneja la Defensoría del Pueblo”, explicó el canciller.
Gobierno de Perú informa a la OEA sobre los incidentes en Bagua y reafirma el compromiso con los derechos humanos.
La Representante Permanente de Perú ante la Organización de los Estados Americanos (OEA), María Zavala Valladares sostuvo que el Ejecutivo mantiene un “firme compromiso con la democracia, la promoción y protección de los derechos humanos y la plena vigencia del Estado de Derecho”.
Periodistas !!
Desde "El Correo" Aldo Mariátegui, no dejaba de exhortar al gobierno e indicar los pasos a seguir. LA COLUMNA DEL DIRECTOR "Guerra de varios frentes"
"...complot rojo-chavista para tumbarse al TLC con EE.UU., al modelo económico como programa mínimo y a García como programa máximo se observan varios frentes a contrarrestar aparte de la Selva: internacional, ONG, serrano, calles de Lima, Congreso…".
"El frente del Congreso ha sido pacificado radicalmente con esta suspensión de los más revoltosos. Ahora es menester castigar drásticamente a la congresista Cajahuanca por azuzar con mentiras a los nativos, lo cual sería una oportuna advertencia a aquellos de estos legisladores que quieran usar sus "vacaciones" para incitar más asonadas".
"El frente internacional es tarea de las -a menudo inútiles- embajadas y del Ejecutivo. El gobierno puede encontrar muy poderosos aliados en medios decididamente antizquierdistas y antichavistas Y da una lista de medios. Con este circuito volteas el partido. Alan García debería contactarlos y hablar con los que pueda de estos medios"
"El frente ONG pasa por el cierre y bloqueo del dinero que llega de las que financian los proyectos más radicales (Amazon Watch, Ibis, Racimos, Oxfam, Fundación Soros, las clericales alemanas, etc.) y un muchísimo mayor control desde la Sunat y la APCI (habría que desempolvar y pulir el proyecto de Rolando Sousa). Conacami y Aidesep-sector Pizango ya deberían haber sido proscritas por violentistas.
(Le estamos muy agradecidos a Mariátegui por calificar a la Fundación Soros, de George Soros de radical, lo será dentro del capitalismo voraz tal vez, aunque lave su conciencia con fundaciones y ONGs. Soros es famoso por hacer quebrar el Banco de Inglaterra el Miércoles Negro en 1992. Fue calificado por la revista Forbes como la 97a. persona más rica en el mundo. Soros es el dueño del edificio más alto de Latinoamérica, la Torre Mayor, en la ciudad de México.También nos hace ver lo que haría el gobierno al inventarse una nueva Aidesep a su medida ).
"El frente "calles de Lima" es clave porque, a diferencia de Quito y La Paz, esta ciudad costeña no puede ser ocupada por hordas indígenas radicales. Sin embargo, la CGTP, el SUTEP y los sanmarquinos radicales pueden intentar tomas peligrosas de puntos estratégicos (Palacio, Congreso, PCM) para acompañar movimientos provincianos. No se les debe permitir nada más allá de su derecho a protestar. Todo vándalo a la cárcel".
"El frente serrano es complicado. La asonada ha comenzado en Andahuaylas con el radical FEDRA y lo de Doe Run en La Oroya podría complicar a Lima. El FACA de Arequipa seguramente fregará pronto. De todas formas, el SUTEP, algunos frentes regionales, la CNA y Conveagro son quienes movilizan más en provincias y a éstos hay que cargarles la mano".
"Con el frente Selva no sólo será cuestión de explicar sino de soltar dinero y hasta exoneraciones, como hizo Fujimori para desinflar el tremendo malhumor que se desató allá tras la paz con Ecuador".
Y por si fuera poco el sábado 13 de junio.
Como no iba a animarse Andrés Bedoya Ugarteche en ¡Pobrecitos chunchos! y otras torpezas y dar un paso más lejos que su director.
"la matanza en la Selva, gracias a que chunchos de la edad preagrícola, ignorantes, primitivos y feroces, fueron azuzados por comunistas y sinvergüenzas que desean convertirlos en los “tontos estúpidos” que los elevarán a las alturas de un gobierno dictatorial, asesino y carnicero.".
(Parece que se le escapó la definición exacta del actual gobierno)
"Y para desgracia nuestra, todo esto tiene para largo… para muy largo. No sé qué espera Alan que no prepara a su FAP con todo el napalm necesario".
Otra vez Silvio Rendón ponía las cosas en su sitio y nos recuerda la historia peruana:
Cuando la FAP bombardeó con napalm a los nativos mayoruna, No debe repetirse.
Lamentablemente, Correo es un medio que anticipa lo que hace Alan García. El director de este medio ha venido anunciando diversas medidas, todo un plan de acción, que el gobierno ha venido cumpliendo puntillosamente.
Mucho cuidado. Ya han demostrado que pueden cometer atrocidades y ocultarlas con la complicidad de la prensa. Esta es una demostración de hasta donde puede llegar el racismo extremo y visceral.
Las palabras no son inocentes; acaban por pedir acción.
En la España de Franco existía una revista llamada "La Codorniz" que burlaba incesantemente la censura férrea del régimen con dobles sentidos y juegos de palabras entre líneas a falta de otros medios para divulgar su mensaje, tenía como lema "La revista más audaz, para el lector más inteligente".
Nosotros con internet y la supuesta libertad de prensa y de expresión lo tenemos más fácil.
El lector del blog puede sacar sus propias conclusiones, leyendo en los medios las declaraciones y viendo los vídeos que los acompañan.
Saque por sí mismo sus conclusiones y recuerde lo que decía, otra vez, Bertolt Brecht sobre algunos políticos.
Como este post estaba dedicado a la ONG Survival, desde aquí les expresamos el agradecimiento de los Pueblos y Naciones de la Amazonía peruana por difundir al mundo la verdad de los hechos en Bagua y hacer escuchar sus voces.
Survival es una organización internacional que apoya a los pueblos indígenas de todo el mundo. Fue fundada en 1969 tras la publicación de un artículo de Norman Lewis en el diario británico Sunday Times, en el que se exponían las masacres, el robo de tierras y el genocidio que se estaban produciendo en la Amazonia brasileña.
Al igual que muchas de las atrocidades que se cometen hoy, la opresión racista de los indígenas de Brasil se llevaba a cabo en nombre del "crecimiento económico".
Sus programas de sensibilización van dirigidos a los ciudadanos "occidentales" o del "Norte". Pretenden demoler el mito de que los pueblos indígenas son reliquias, destinadas a perecer con el avance del "progreso". Promueven el respeto hacia sus culturas y explican la relevancia contemporánea de su modo de vida.
El trabajo de sensibilización de Survival adopta varias formas, tanto dentro como fuera de las escuelas, para niños y para adultos. Proporcionan materiales educativos gratuitos a profesores y alumnos, ofrecen charlas sobre los pueblos indígenas en las escuelas, e informan al público general a través de charlas, libros, conferencias, exposiciones fotográficas, etc.
Proporcionan una plataforma a los representantes indígenas para que puedan hablar directamente con las compañías que invaden sus tierras. También divulgan información entre las comunidades indígenas, empleando medios como la radio o textos escritos e informándoles de la situación de otros pueblos, al tiempo que les alertan de las amenazas que suponen las multinacionales.
De este modo, les dan acceso a la información que necesitan para hacer escuchar sus voces. Survival también desarrolla un papel fundamental en lograr que los proyectos humanitarios, de auto-ayuda, educación y sanidad reciban adecuada financiación. Un buen ejemplo es el fondo sanitario yanomami, que logró erradicar prácticamente la malaria en algunas áreas indígenas.
En la actualidad, Survival cuenta con simpatizantes en 82 países. Su trabajo de apoyo a los pueblos indígenas adopta tres facetas complementarias: trabajo educativo, de mediación y campañas. También ofrecen a los propios indígenas una plataforma desde la que dirigirse al mundo. Colaboran estrechamente con organizaciones indígenas locales, centrándose en aquellos pueblos que tienen más que perder, y que son normalmente los que han entrado más recientemente en contacto con el mundo exterior.
"Creemos que la opinión pública es la fuerza más eficaz para el cambio. Su poder hará que cada vez sea más difícil, o incluso que llegue a ser imposible, que los gobiernos y compañías continúen su opresión contra los pueblos indígenas".
Desde 1969, la actitud del "mundo desarrollado" hacia los indígenas ha cambiado radicalmente. Entonces se asumía que los indígenas desaparecerían o serían asimilados. Ahora, al menos en algunos lugares, su experiencia y valores se consideran importantes. Survival ha contribuido a llevar los asuntos indígenas a la primera plana del pensamiento político y cultural. Éste es, quizás, su mayor logro. Pero existen aún muchas barreras relacionadas con el racismo, la tiranía y la avaricia que aún debemos derribar.
Sus campañas no van dirigidas sólo contra gobiernos, sino contra multinacionales, bancos, misioneros extremistas, guerrillas, naturalistas de mente estrecha o cualquiera que viole los derechos de los pueblos indígenas.
Survival fue la primera organización en dirigir la atención a los proyectos del Banco Mundial, al que ahora se considera una de las principales causas de la miseria que afecta a muchos países empobrecidos.
Además del envío de cartas, que canaliza miles de actos de protesta individuales, usan muchas otras tácticas: desde concentraciones frente a embajadas, a presión directa a los poderosos; remiten informes a Naciones Unidas y asesoran en la elaboración de normativas internacionales; informan a las tribus de sus derechos legales, y organizan actos de protesta llamativos que la prensa recoge. Todo su trabajo se basa en el contacto directo y personal con cientos de comunidades indígenas.
Survival es la organización más grande, y una de las más antiguas, que trabaja por los derechos de los pueblos indígenas. Es también la única que hace partícipe a la opinión pública y que emplea la acción social para conseguir mejoras duraderas para los pueblos indígenas. Es la única organización de gran tamaño en su campo que rechaza fondos de gobiernos nacionales y depende del público para financiarse; esto nos asegura libertad de acción, pero también nos obliga a distribuir muy eficazmente nuestros escasos recursos.
Survival es la única organización internacional de apoyo a los pueblos indígenas que ha recibido el prestigioso "Premio Nóbel Alternativo" (Right Livelihood Award), así como el Premio León Felipe en España y el Premio "Medaglia della Presidenza della Camera dei Deputati", en Italia. Pero, lo que es más importante, nuestro trabajo ha sido elogiado por innumerables representantes y organizaciones indígenas de todo el mundo.
Con el propósito de fortalecer la responsabilidad del sector de las ONGs, demostrar cómo valoran la confianza del público y para contribuir a mejorar el impacto y la habilidad de las ONGs para desarrollar su trabajo de manera eficaz, Survival, junto a otras 10 organizaciones internacionales entre las que se encuentran Amnistía Internacional, Greenpeace e Intermón-Oxfam, ha sido pionera en elaborar un código de conducta para ONGs, llamado Carta de Responsabilidades.
Descarga el informe "Muerte en la Curva del Diablo: el relato de testigos"
Descarga el código de conducta para ONGs.
Publicado por Amazonas en domingo, julio 26, 2009 2 comentarios:
Etiquetas: AIDESEP, Alan García, Althaus, Amazon Watch, Bagua, Catapa, Correo, IWGIA, Mercedes Cabanillas, OEA, ONG, Pedro García-Hierro, Survival, Yehude Simon
Publicado por Amazonas Indígena en lunes, julio 20, 2009 No hay comentarios:
"Informe sobre Bagua del Relator Especial sobre Derechos Indígenas"
Reproduzco el Informe del Relator Especial de Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los indígenas acerca de “la situación de los Pueblos Indígenas de la Amazonía y los sucesos del 5 de junio y días posteriores en las Provincias de Bagua y Utcumbamba, Perú”. Lo hago atendiendo a la solicitud, expresada al final, de su difusión entre “el público en general” y también por mi condición de miembro del Foro Permanente de Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas encargado de las relaciones con el Relator Especial.
El texto completo de 15 páginas está disponible para lectura y comentarios.
Publicado por Amazonas en lunes, julio 20, 2009 No hay comentarios:
Etiquetas: Bagua, Bartolomé Clavero, Foro permanente, James Anaya, ONU
Dr.Alan García Pérez
Publicado por Amazonas en viernes, julio 17, 2009 1 comentario:
Etiquetas: Alan García, awajún, Pueblos indígenas, Santiago Manuin
Comentario General acerca del valor normativo de la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.
ARTÍCULO 42 DE LA DECLARACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS
(publicado en el Informe sobre el Octavo Periodo de Sesiones, 18 a 29 de mayo de 2009:
E/C.19/2009/14)
El artículo 42 como base de una función nueva
2. La Declaración constituye una nueva base para los derechos de los pueblos indígenas. Al mismo tiempo, el Foro ha recibido un mandato amplio con una función nueva basada en el artículo 42, en el que se estipula lo siguiente: “Las Naciones Unidas, sus órganos, incluido el Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas, y los organismos especializados, incluso a nivel local, así como los Estados, promoverán el respeto y la plena aplicación de las disposiciones de la presente Declaración y velarán por su eficacia”.
7. La Declaración es parte de las normas universales de derechos humanos. Los principios básicos de la Declaración son idénticos a los de los principales pactos de derechos humanos. Así pues, en el artículo 3 de la Declaración se afirma el derecho de los pueblos indígenas a la libre determinación, en términos que constituyen la reformulación de las disposiciones comunes del artículo 1 de los dos pactos internacionales de 1966. Como lo indica la práctica, los órganos creados en virtud de tratados de derechos humanos se remiten a la Declaración cuando se ocupan de los derechos de los pueblos indígenas. La Declaración no es un instrumento de un organismo especializado que obliga únicamente a los Estados partes, sino un instrumento general de derechos humanos.
8. La Declaración es una norma de derechos humanos basada en los derechos fundamentales de aplicación universal y elaborada en el contexto cultural, económico, político y social de los pueblos indígenas. Debe aplicarse así, independientemente de cómo haya votado cada Estado en la Asamblea General durante su aprobación o la posición que el Estado haya adoptado posteriormente. Se podría discutir cuántos de los derechos concretos que figuran en la Declaración son derechos humanos conforme a los instrumentos básicos de derechos humanos. Por cierto que el carácter de documento de derechos humanos de la Declaración en su conjunto lleva esa marca, lo que deberá ser el elemento principal cuando se interprete el documento y cuando se decidan los métodos de trabajo del Foro en el contexto del artículo 42.
9. La Declaración es un instrumento que se elaboró con un procedimiento que le confirió su condición especial de declaración. Se preparó durante un decenio de negociaciones entre representantes de los Estados y representantes de los pueblos indígenas, período en el que los representantes de los Estados utilizaron la palabra “negociaciones” a menudo. El largo proceso dio como resultado un documento en el que se expresa una amplia base común que cuenta ahora también con el apoyo de la Asamblea General. Si bien en realidad no se trata oficialmente de un acuerdo, el documento fue concebido de tal forma que constituye un instrumento que prácticamente cuenta con el acuerdo universal. Así pues, la Declaración es parte de una práctica que ha promovido un creciente acercamiento entre las declaraciones y los tratados.
10. Los diversos artículos pueden ser parte de normas internacionales vinculantes basadas en otros instrumentos o costumbres, independientemente de su inclusión en la Declaración. Los derechos humanos previstos en la Declaración son los mismos derechos humanos reconocidos para el resto de la humanidad, pero no ha habido necesidad alguna de producir una declaración especial sobre los derechos de los pueblos no indígenas. Varios de los artículos se basan en los pactos de derechos humanos y otras convenciones, o pueden tener ya la calidad de derecho consuetudinario en virtud de las políticas que se aplican en jurisdicciones nacionales. Como expresiones del derecho consuetudinario internacional, deben aplicarse cualquiera que sea el carácter del documento en el que se declaren o aprueben.
11. El voto en la Asamblea General, que demuestra que la gran mayoría de la comunidad internacional apoya la Declaración, es un factor importante al determinar el peso jurídico de la Declaración. El artículo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia estipula que las fuentes de derecho internacional que la Corte aplica incluyen “los principios generales del derecho reconocidos por las naciones civilizadas”. La Declaración se ha formulado a partir de “principios del derecho”, centrados en el concepto principal de los “derechos”; y con la adhesión mundial a la Declaración, y la reducción del grupo pequeño de Estados que aún no la han adoptado, pronto podrá considerarse que cumple el criterio de reconocimiento por las “naciones civilizadas”.
12. El efecto combinado de esos elementos concede a la Declaración una condición jurídica cada vez más importante. Se podría sostener que la Declaración en su conjunto ya ha adquirido un lugar como parte del derecho internacional vinculante. En efecto, tal es el caso de varios de sus artículos.
15. En primer lugar, el Foro deberá promover no solo el respeto sino también la “plena aplicación” de la Declaración. Ello entraña que el Foro se esfuerce por promover la incorporación de la Declaración en la legislación nacional y su aplicación en los tribunales nacionales y las decisiones administrativas de los diversos países.
16. Por otra parte, el Foro deberá velar por la “eficacia” de la Declaración, es decir, comprobar si la realidad (“ley en la práctica”) corresponde a la legislación y las decisiones escritas (“ley escrita”) y, en caso contrario, adoptar las medidas que sean necesarias para reducir las deficiencias en la aplicación.
Publicado por Amazonas Indígena en lunes, julio 13, 2009 No hay comentarios:
Etiquetas: Bartolomé Clavero, derechos humanos, Foro permanente, ONU, Pueblos indígenas

References: ARTÍCULO 42
 artículo 42
 artículo 42
 artículo 3
 artículo 1
 artículo 42
 artículo 38