Source: http://saladeapelacionesica.blogspot.com/2012/04/nula-inadmisibilidad-de-terminacion.html
Timestamp: 2014-04-24 22:49:00+00:00

Document:
SALA DE APELACIONES ICA: Nula Inadmisibilidad de Terminación Anticipada
Nula Inadmisibilidad de Terminación Anticipada
EXPEDIENTE : 354-2011-36-1401-SP-PE-01
ESPECIALISTA : ROSA DE LA CRUZ QUISPEIMPUTADO : JESUS MIGUEL CANCINO VARGAS Y OTROSAGRAVIADO : JESUS EDUARDO MENDOZA CALLE Y OTROSDELITO : LESIONES GRAVES Y OTROS
RESOLUCIÓN NUMERO NUEVE Ica, veintinueve de marzo delAño dos mil doce.-
AUTOS Y VISTOS: y escuchado en audiencia pública de apelación a la representante del Ministerio Público e interviniendo como ponente la señora superior TRAVEZÁN MOREYRA.
I.- MATERIA DEL RECURSO DE APELACION:Que, viene en grado de apelación la resolución número tres, emitida en audiencia de fecha cinco de enero del año en curso, que declara INADMISIBLE la Terminación Anticipada del proceso seguido contra Giancarlo Ruiz Sánchez por el delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la modalidad de lesiones graves en grado de tentativa en agravio del Sub Oficial PNP Segundo Díaz Requejo y por lesiones graves en agravio de Eduardo Mendoza Calle y así mismo contra Carlos Arturo Tomasto Hernández, Jesús Miguel Cansino Vargas y Genaro Giancarlo Ruiz Sánchez por la presunta comisión del delito contra la Administración Pública-Violencia y Resistencia a la Autoridad para impedir el Ejercicio de sus Funciones en forma agravada en agravio del Estado. Impugna la resolución el Ministerio Público. II.- ATENDIENDO: Primero.- La recurrente señala en su recurso de apelación la falta de motivación en la resolución recurrida, se declara la imposibilidad de instalar la audiencia, sin embargo la Juez lo declara inadmisible la solicitud de terminación anticipada; la inadmisibilidad se declara cuando faltare un requisito de forma que las partes pueden subsanar, y en el presente caso la Juez no señala nueva fecha para subsanar el defecto de forma advertido y convocar al tercer imputado Gerardo Giancarlo Ruiz Sánchez quien no ha sido notificado para la audiencia toda vez que no se acogió a dicho beneficio, y por lo tanto su presencia no es imprescindible para la instalación de la audiencia; Segundo.- La señora representante del Ministerio Público en la audiencia de apelación indica que la Juez declaró la imposibilidad de llevar a cabo la terminación anticipada sin fundamentarla, solo considera que uno de los procesados no se encontraba presente razón por la cual la declara inadmisible; que el auto dictado por la Juez adolece de nulidad absoluta debido a que carece de competencia para emitir dicha resolución, porque ella había integrado la Sala de Apelación en la que se vio el pedido de prisión preventiva de uno de los investigados, y por lo tanto debió de haberse inhibido, sin embargo no lo hizo sino hasta el día veintiséis de Enero del año en curso en que recién notifica a la Sala de su inhibición; razones por la que debe declararse la nulidad de la resolución materia de apelación en aplicación del artículo ciento cuarentinueve y ciento cincuenta inciso b) del Código Procesal Penal, por cuanto no era Juez competente para conocer el presente caso debido a que tenía impedimento para conocer el proceso, aunado a que el auto no se encuentra debidamente sustentado, por lo que debe declararse nulo el auto apelado.
Tercero: Que, conforme emerge del tenor de la resolución impugnada de fecha cinco de Enero del dos mil once, la Juez de investigación preparatoria, señala en el segundo considerando “conforme se ha verificado de la concurrencia de los sujetos procesales no se encuentra presente el procesado Genaro Giancarlo Ruiz Sánchez y tampoco su abogado defensor en consecuencia resulta imposible instalar válidamente la presente audiencia”; y resuelve sin mayor argumentación Declarar Inadmisible la Terminación Anticipada del proceso seguido contra Giancarlo Ruiz Sánchez por el delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la modalidad de lesiones graves en grado de tentativa en agravio del Sub Oficial PNP Segundo Díaz Requejo y por lesiones graves en agravio de Eduardo Mendoza Calle y así mismo contra Carlos Arturo Tomasto Hernández, Jesús Miguel Cansino Vargas y Genaro Giancarlo Ruiz Sánchez por la presunta comisión del delito contra la Administración Pública-Violencia y Resistencia a la Autoridad para impedir el Ejercicio de sus Funciones en forma agravada en agravio del Estado.
Cuarto: De otro lado, en el caso de autos, se tiene que, la A quo que emitió la resolución que es materia de impugnación se encontraba impedida de conocer del presente proceso en atención a lo previsto en el inciso d) del artículo cincuentitrés del Código Procesa Penal , debido a que ella había intervenido como Juez Superior integrante de la Sala de Apelaciones donde conoció el cuaderno de apelación de prisión preventiva de los investigados Carlos Arturo Tomaste Hernández y Jesús Miguel Cansino Vargas, y que guarda relación con el presente cuaderno, hecho que se corrobora con la resolución emitida con fecha veintidós de Noviembre del dos mil once, inserta del folio doscientos setenta y cinco a doscientos ochentidós del Cuaderno de Prisión Preventiva que se tiene a la vista. Asimismo la señora Juez de investigación preparatoria con fecha veintiséis de Enero de dos mil doce en aplicación del artículo cincuentitrés inciso 1) literal h del Código Procesal Penal, se inhibe de conocer el proceso principal y de los incidentes que se presenten en su tramitación, conforme se advierte de la copia del informe de inhibición, que se tiene a la vista, inhibición que fue declarada fundada por la Sala de Apelaciones mediante resolución número tres de fecha uno de marzo del año dos mil doce, cuya copia certificada también se tiene a la vista para mejor resolver; consecuentemente la A quo se encontraba impedida de emitir pronunciamiento respecto del requerimiento de terminación anticipada, por la causal anotada líneas arriba. Quinto: Siendo esto así, corresponde declarar la nulidad de la resolución impugnada, por existir afectación al debido proceso, y consiguientemente, causal de nulidad prevista en el artículo 150.d) del Código Procesal Penal.
III.- DECISION:Por estos fundamentos los integrantes de la Sala Penal Superior de Apelaciones de Ica:
1) DECLARARON NULA la resolución número tres, emitida en audiencia de fecha cinco de enero del año en curso, que declara INADMISIBLE la Terminación Anticipada del proceso seguido contra Giancarlo Ruiz Sánchez por el delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la modalidad de lesiones graves en grado de tentativa en agravio del Sub Oficial PNP Segundo Díaz Requejo y por lesiones graves en agravio de Eduardo Mendoza Calle y así mismo contra Carlos Arturo Tomasto Hernández, Jesús Miguel Cansino Vargas y Genaro Giancarlo Ruiz Sánchez por la presunta comisión del delito contra la Administración Pública-Violencia y Resistencia a la Autoridad para impedir el Ejercicio de sus Funciones en forma agravada en agravio del Estado.2) DISPONEMOS que el Juez llamado por ley, conozca del trámite del presente cuaderno, y previa audiencia emita resolución con arreglo a ley. Notifíquese y devuélvase. Interviene la Especialista que suscribe como Organo de Emergencia con motivo de la Huelga Nacional de los Trabajadores del Poder Judicial.S.S.COAGUILA CHAVEZ.JARA PEÑATRAVEZAN MOREYRA

References: RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 150
 resolución 
 resolución