Source: http://kraken.slv.cz/7Afs83/2011
Timestamp: 2018-08-19 22:03:18+00:00

Document:
7Afs83/2011
è. j. 7 Afs 83/2011-42
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Karla ©imky a JUDr. Jaroslava Hubáèka v právní vìci ¾alobce: J. H., proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Ústí nad Labem, se sídlem Velká hradební 61, Ústí nad Labem, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. 10. 2011, è. j. 59 Af 25/2011-31,
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 4. 10. 2011, è. j. 59 Af 25/2011-31, zamítl návrh ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) na osvobození od soudních poplatkù a na ustanovení zástupce s odùvodnìním, ¾e stì¾ovatel má pravidelný pøíjem ve vý¹i 10 358 Kè, dále pøíjem z pronájmu a je vlastníkem nemovitosti, pøièem¾ tvrzené výdaje spojené s vá¾ným zdravotním stavem dcery k výzvì soudu nedolo¾il.
Proti tomuto usnesení podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost z dùvodù uvedených v ust. § 103 odst. 1 písm. a), b), c) a d) s. ø. s., kterou se domáhal zru¹ení napadeného usnesení. Souèasnì po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku podané kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud se nejprve zabýval tím, zda byla kasaèní stí¾nost podána v zákonné lhùtì, nebo» pouze v tomto pøípadì mù¾e být meritornì projednána.
Podle ust. § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce.
Podle ust. § 49 odst. 4 ve spojení s § 64 s. ø. s., o. s. ø. nevyzvedne-li si adresát písemnost ve lhùtì 10 dnù ode dne, kdy byla pøipravena k vyzvednutí, pova¾uje se písemnost posledním dnem této lhùty za doruèenou, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. Doruèující orgán po marném uplynutí této lhùty vhodí písemnost do domovní nebo jiné adresátem u¾ívané schránky, leda¾e soud i bez návrhu vylouèí vhození písemnosti do schránky. Není-li takové schránky, písemnost se vrátí odesílajícímu soudu a vyvìsí se o tom sdìlení na úøední desce soudu.
Ze soudního spisu vyplynulo, ¾e pøi doruèování napadeného usnesení na adresu bydli¹tì stì¾ovatele, která je jeho adresou pro doruèování [§ 46a odst. 1, § 46b o. s. ø.], nebyl stì¾ovatel zasti¾en. Proto byla zásilka ulo¾ena a pøipravena k vyzvednutí dne 13. 10. 2011 a stì¾ovateli byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl. Dne 25. 10. 2011 byla písemnost vhozena stì¾ovateli do schránky, nebo» si ji v úlo¾ní dobì 10 dnù nevyzvedl. Za den doruèení usnesení krajského soudu je tak nutno v souladu s ust. § 49 odst. 4 o. s. ø. pova¾ovat pondìlí 24. 10. 2011, co¾ byl poslední den lhùty urèené k vyzvednutí ulo¾ené písemnosti. Proto posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti bylo pondìlí 7. 11. 2011. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel podal kasaèní stí¾nost faxem dne 8. 11. 2011 a písemnì toto své podání potvrdil dne 11. 11. 2011, stalo se tak po uplynutí lhùty, její¾ zme¹kání nelze prominout (§ 106 odst. 2 poslední vìty s. ø. s.).

References: soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 § 40
 § 49
 § 64
 soud 
 § 46
 § 49