Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-navarra-980276-10-11-1998-102701
Timestamp: 2019-09-17 22:53:52+00:00

Document:
Resolución de TEAF Navarra, 980276, 10-11-1998 | Iberley
Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 980276 de 10 de Noviembre de 1998
Núm. Resolución: 980276
Se recurre en reposición aduciendo que no se dio extemporaneidad de anterior recurso planteado el 10 de abril de 1995, contra acto dictado el 21 de febrero de 1995, notificado en marzo del mismo año. El Órgano estima la pretensión. Señala que ha de deshacerse el pronunciamiento de inadmisión por extemporaneidad contenido en el Acuerdo impugnado y que ha de entrarse a conocer del fondo, en punto a deducciones por inversión en vivienda. La recurrente acredita que la donación que su madre le hizo de la mitad indivisa de vivienda habitual, no lo fue libre de cargas, sino asumiendo las obligaciones de devolución de dos préstamos para adquisición de vivienda, garantizados con hipotecas. Así, procede deducción de intereses y amortización de nuevo préstamo que se empleó en la cancelación de dos anteriores hipotecarios, proporcionados a la mitad indivisa de la vivienda.
1º) Recurso no extemporáneo. 2º) Donación de mitad indivisa de vivienda habitual. Deducción de intereses y amortización de préstamo, limitada a mitad.
En examen de recurso de reposición interpuesto por Doña (?) contra anterior Acuerdo dictado por este Organo a propósito de tributación por Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al año 1992.
Tras haberse revisado en su momento por la Sección gestora del Impuesto, mediante correspondiente liquidación provisional, autoliquidación formulada por la interesada en relación con el Impuesto y año de referencia, vino ésta a interponer recurso a propósito de pretendidas deducciones por inversión en vivienda, a cuyo respecto se dictó por este Organo correspondiente Acuerdo por el que venía a inadmitirse el dicho recurso por causa de extemporaneidad en su formulación. Y frente a ello da en interponer la interesada el presente recurso de reposición aduciendo que no se dio en el caso la señalada extemporaneidad si se tiene en cuenta que aquel anterior recurso (planteado en (?) de abril de 1995) no se interpuso contra acto administrativo notificado en (?) de diciembre de 1994 sino, en rigor, contra otro acto administrativo resolutorio, dictado por la Sección gestora en (?) de febrero de 1995 y notificado en marzo de ese año, con lo que debió entrarse a conocer de la cuestión planteada, referente a deducciones por inversión en vivienda.
1.- Ha de declararse por este Organo en primer lugar su competencia para resolver el presente recurso de reposición contra Acuerdo por él dictado; la presente resolución ha sido interpuesta por persona dotada de legitimación activa al efecto, al venir directamente afectada por aquella anterior resolución; y, en fin, ha de tenerse por interpuesto en tiempo hábil.
2.- Es de ver que en aquel anterior Acuerdo (ahora impugnado) de este Organo se incurrió en el error de tomar el recurso de la interesada como versando sobre un determinado acto (Impuesto y período impositivo señalado), de lo cual se desprendía extemporaneidad (y consiguiente inadmisibilidad) del dicho recurso, al haberse formulado éste en (?) de abril de 1995 y tenerse por notificado aquel acto administrativo en (?) de diciembre de 1994; y que, de muy distinta manera, ocurre que este Organo no se percató del hecho de que difícilmente pudo notificarse en la señalada fecha ese acto, que aparece fechado en (?) de esos mismos mes y año; y al respecto todo lleva a pensar en que por eso mismo se reprodujo el acto en (?) de febrero de 1995 (las dos resoluciones son del mismo tenor literal) y ello sin que haya fehacencia de haberse notificado tampoco el acto repetitivo de (?) de febrero en fecha concreta alguna, por lo que el correspondiente primer recurso ha de tenerse por interpuesto en tiempo hábil, con lo que ha de deshacerse el pronunciamiento de inadmisión contenido en el Acuerdo contra el que se plantea la reposición presente. Y habiendo de entrarse, por tanto, a conocer de la cuestión suscitada por la recurrente en punto a deducciones por inversión en vivienda (intereses y cuota de amortización de préstamo que sirvió para financiar su adquisición) resulta que aquélla ha venido a acreditar que la donación que su madre le hizo en (?) de octubre de 1991 de la mitad indivisa de correspondiente vivienda habitual no lo fue como libre de cargas sino asumiendo la interesada las obligaciones de devolución de dos préstamos concedidos tiempo atrás por el Banco (AAA) para la adquisición de la vivienda y garantizados los tales con respectivas hipotecas constituidas sobre aquélla; concretamente, se trataba de la obligación, por parte de la interesada, de devolver la mitad del importe pendiente de amortización de tales préstamos, siendo los capitales ?vivos? de éstos, en ese momento de la adquisición de mitad indivisa de la vivienda, de 1.862.845 pesetas y de 3.052.087 pesetas; y de hacer frente asimismo al pago de la mitad de correspondientes intereses. Tal resulta del conjunto documental integrado por certificación de entidad bancaria y por escritura de subsanación otorgada en (?) de septiembre de 1995 (ello respecto de anterior escritura de donación otorgada en (?) de octubre de 1991), y cuyas cláusulas rectificativas han de darse, en principio por buenas, dejando a salvo el que en eventual actuación inspectora, en trance de convertir la liquidación provisional del caso en liquidación definitiva pudiere llegarse a la fijación de datos contradictorios de los ahora disponibles. En fin, que, según lo antes dicho, ha de verse que no estamos ante una adquisición puramente gratuita sino, en correspondiente medida, onerosa, de suerte que, consistiendo el estímulo fiscal tendente a la inversión en vivienda habitual en una forma de desgravación de la renta de correspondiente período impositivo empleada en ello, y resultando aquí haberse obtenido del Banco (BBB) un nuevo préstamo en (?) de octubre de 1991, que se empleó en la cancelación de aquellos dos hipotecarios, amén de en la realización de obras de reforma de la vivienda, resulta claro que han de tomarse como deducibles de los rendimientos íntegros de capital inmobiliario atribuibles a la recurrente los intereses (devengados en el año 1992) correspondientes al dicho préstamo del Banco (BBB), bien que proporcionados y referidos éstos a la mitad del importe conjunto de 4.914.932 pesetas (importe obtenido por suma de los principales pendientes de devolución, en su momento, de aquellos dos préstamos cancelados), cuya mitad ha de tenerse por aplicada a la adquisición de la mitad indivisa de la vivienda; y similarmente habrá de tomarse como deducible de la cuota íntegra la parte de amortización (que se hubiere dado en el año 1992) que en ese dicho préstamo del Banco (BBB) resulta proporcionada asimismo a la cantidad de 2.457.466 pesetas (mitad de aquella cifra de 4.914.932 pesetas representativa de la suma de los anteriores préstamos cancelados) y cuya devolución, de esa mitad, asumió la recurrente.
Y, en virtud de ello, este Organo, en sesión celebrada el día de la fecha arriba indicada, acuerda estimar recurso de reposición interpuesto por Doña (?) contra Acuerdo dictado por este Organo a propósito de tributación por Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al año 1992, con lo que dicho Acuerdo queda anulado, como así también la liquidación de que el expediente trae causa y origen, de suerte que habrá de procederse a la práctica de una nueva liquidación en lugar de la anulada y cuya liquidación habrá de arreglarse a lo señalado en la fundamentación del presente Acuerdo.
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 317/2017, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 999/2013, 20-04-2017
Orden: Administrativo Fecha: 20/04/2017 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Cleries Nerín, Nuria Num. Sentencia: 317/2017 Num. Recurso: 999/2013
Sentencia Administrativo Nº 214/2012, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 981/2009, 14-02-2012
Orden: Administrativo Fecha: 14/02/2012 Tribunal: Tsj Comunidad Valenciana Ponente: Lopez Tomas, Antonio Num. Sentencia: 214/2012 Num. Recurso: 981/2009
Sentencia Administrativo Nº 233/2012, TSJ Extremadura, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1134/2010, 06-03-2012
Orden: Administrativo Fecha: 06/03/2012 Tribunal: Tsj Extremadura Ponente: Ruiz Ballesteros, Daniel Num. Sentencia: 233/2012 Num. Recurso: 1134/2010
Sentencia Civil Nº 64/2012, AP - Barcelona, Sec. 12, Rec 265/2011, 31-01-2012
Orden: Civil Fecha: 31/01/2012 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Bayo Delgado, Joaquin Num. Sentencia: 64/2012 Num. Recurso: 265/2011
Deducción ISD La Rioja donaciones primera vivienda habitual padres a hijos
ResumenEn La Rioja existe una deducción para las donaciones de vivienda habitual de padres a hijos cuando se cumplan todas la condiciones previstas para ello. En este sentido, la deducción en la cuota será la que proceda en función del valor rea...
Demanda de revocación de donación por incumplimiento de cargas
NOTA: La donación será revocada a instancia del donante, según el Art. 647 del Código Civil, cuando el donatario haya dejado de cumplir alguna de las condiciones que aquél le impuso, en cuyo caso, los bienes donados volverán al donante, queda...
Demanda de revocación de donación por superveniencia de hijo
NOTA: Según el Art. 644 del Código Civil, "Toda donación entre vivos, hecha por persona que no tenga hijos ni descendientes, será revocable por el mero hecho de ocurrir cualquiera de los casos siguientes:1.° Que el donante tenga, después de ...
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - GANANCIAS Y PÉRDIDAS PATRIMONIALES - MAYOR 65 AÑOS:MITAD VIVIENDA HABITUAL MENOS 3 AÑOS
Materia126611 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - GANANCIAS Y PÉRDIDAS PATRIMONIALES - CONCEPTO Y CALIFICACIÓNPreguntaUn matrimonio adquirió por mitad y proindiviso su vivienda habitual en 1980. En 2007 muere el marido, adjudi...
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - CANARIAS 2011 - DONACIONES A DESCENDIENTES PARA ADQUIRIR/REHABILITAR VIV.HAB.(II)
Materia131331 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - DEDUCCIONES AUTONÓMICAS (HASTA 2012) - CANARIAS 2011Pregunta¿Qué requisitos deben cumplirse para poder aplicar la deducción autonómica por donaciones a descendientes para l...
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - CANARIAS 2010 - DONACIONES A DESCENDIENTES PARA ADQUIRIR/REHABILITAR VIV.HAB.(II)
Materia130322 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - DEDUCCIONES AUTONÓMICAS (HASTA 2012) - CANARIAS 2010Pregunta¿Qué requisitos deben cumplirse para poder aplicar la deducción autonómica por donaciones a descendientes para l...
Resolución de TEAF Navarra, 010220, 14-05-2004
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 14/05/2004 Núm. Resolución: 010220
Resolución de TEAF Navarra, 960623, 22-05-2000
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 22/05/2000 Núm. Resolución: 960623
Resolución Vinculante de DGT, V2723-09, 09-12-2009
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 09/12/2009 Núm. Resolución: V2723-09
Resolución Vinculante de DGT, V3069-15, 14-10-2015
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 14/10/2015 Núm. Resolución: V3069-15
Resolución Vinculante de DGT, V3706-16, 05-09-2016
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 05/09/2016 Núm. Resolución: V3706-16

References: Resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución