Source: https://tsj.vlex.es/vid/739578081
Timestamp: 2019-08-23 09:52:12+00:00

Document:
STSJ Murcia 385/2018, 25 de Mayo de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 739578081
STSJ Murcia 385/2018, 25 de Mayo de 2018
IMPUESTO SOBRE LA RENTA DE LAS PERSONAS FÍSICAS. El plazo máximo en que debe notificarse la resolución será el fijado por la normativa reguladora del correspondiente procedimiento, sin que pueda exceder de seis meses, salvo que esté establecido por una norma con rango de ley o venga previsto en la normativa comunitaria europea. Cuando las normas reguladoras de los procedimientos no fijen plazo máx... (ver resumen completo)
SENTENCIA: 00385/2018
N.I.G: 30030 33 3 2017 0000302
Procedimiento : PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000181 /2017 /
De D./ña. Arturo
ABOGADO JUANA MARIA LOPEZ JIMENEZ
PROCURADOR D./Dª. MIGUEL RODENAS PEREZ
RECURSO núm. 181/2017
SENTENCIA núm . 385/2018
S E N T E N C I A nº. 385/18
En Murcia, a veinticinco de mayo de dos mil dieciocho.
En el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO nº. 181/17, tramitado por las normas del procedimiento ordinario, en cuantía de 1.522,99 €, y referido a: Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.
D. Arturo, representado por el Procurador Sr. Ródenas Pérez y dirigido por el Letrado D. Juan María López Jiménez.
) Resolución dictada en fecha 29 de mayo de 2017 por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Murcia, por la que se desestima la reclamación nº NUM000 formulada contra el acto administrativo de referencia NUM001 por el que se desestima el recurso de reposición interpuesto contra la liquidación provisional girada en concepto de IRPF ejercicio 2010 con un importe a ingresar de 1.522,99 euros.
) Resolución dictada en fecha 29 de mayo de 2017 por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Murcia, por la que se desestima la reclamación nº NUM002 formulada contra el acto administrativo de referencia NUM003 por el que se desestima el recurso de reposición interpuesto contra la liquidación provisional girada en concepto de IRPF ejercicio 2011 con un importe a ingresar de 1.372,69 euros.
Se dicte sentencia por la que se declare no ser conforme a Derecho las Resoluciones recurridas, y expresamente declare la caducidad del procedimiento de gestión y subsidiariamente, no haber lugar a dictar liquidación alguna por ser admisible la deducción de la amortización del vehículo, condenando en costas a la Administración demandada
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el 21 de marzo de 2017, y admitido a trámite, y previa reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
La parte demandada se ha opuesto pidiendo la desestimación de la demanda, por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida; con imposición de costas a la demandante.
Después de evacuarse el trámite de conclusiones se señaló para la votación y fallo el día 11 de mayo de 2018.
Dirige la parte actora el presente recuso, como se ha anticipado en el antecedente primero, contra sendas resoluciones de 29 de mayo de 2017 dictadas por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Murcia, por las que se desestiman las reclamaciones nº NUM000 y NUM002, interpuestas, respectivamente, contra el acto administrativo de referencia NUM001 por el que se desestima el recurso de reposición interpuesto contra la liquidación provisional girada en concepto de IRPF ejercicio 2010 con un importe a ingresar de 1.522,99 euros; y contra el acto administrativo de referencia NUM003 por el que se desestima el recurso de reposición interpuesto contra la liquidación provisional girada en concepto de IRPF ejercicio 2011 con un importe a ingresar de 1.372,69 euros .
Es preciso advertir, que en ambos supuestos se habían acumulado a las reclamaciones mencionadas, las dirigidas contra el acto de imposición de sanción por dejar de ingresar la deuda tributaria resultante puesta de manifiesto en el procedimiento de comprobación limitada, sin embargo no constituyen el objeto del presente recurso por haberlas estimado el Tribunal Económico Administrativo.
Seguido por la Oficina de Gestión Tributaria de la Administración de la A.E.A.T. de Murcia, procedimiento de comprobación limitada por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente a los ejercicios 2010 y 2011, con objeto Verificar la deducibilidad y correcta determinación de las cuotas de amortización declaradas, el 10 de abril de 2015 se notifica al interesado el correspondiente requerimiento.
El día 25 de junio de 2015 se realiza un primer intento de notificación del trámite de alegaciones y propuesta de liquidación provisional, que finalmente es notificado el día 21 de octubre de 2015. Habiéndose estimado parcialmente las alegaciones presentadas, el día 26 de noviembre de 2015 se notifica Resolución con liquidación provisional, clave de liquidación NUM004, de la que resulta un importe a ingresar de 1.522,99 euros, de los que 1.253,86 euros corresponden a la cuota y 269,13 euros a intereses de demora. La motivación de esta liquidación es la siguiente:
artículo 30.2 de la Ley del Impuesto .
- La dotación de provisiones deducibles y gastos de difícil justificación es incorrecta, según establece la Ley de Impuesto de Sociedades y los artículos 28 y 30.2.4a de la Ley del Impuesto .
- De conformidad con la documentación aportada el 21-7-2015, la amortización correspondiente a un vehículo de turismo asciende a 2.544,84 euros, dicha amortización se considera no deducible de conformidad con la normativa de IRPF.
- En el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, la determinación de los elementos patrimoniales afectos a una actividad (el interesado declara la actividad de graduado social, epígrafe IAE 726) se recoge en el artículo 29 de la Ley 35/2006, de 28 noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas, y en el artículo 22 de su Reglamento (aprobado por el Real Decreto 439/2007, de 31 de marzo ) (...)
De acuerdo con lo anterior de no acreditarse la afectación exclusiva del vehículo turismo a la actividad desarrolla no podrá deducirse gasto alguno derivado de su utilización ni la amortización.>>
A efectos del cómputo del plazo de duración del procedimiento de...

References: resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 

artículo 30
 artículo 29
 artículo 22
 Real Decreto