Source: http://kraken.slv.cz/32Od52/2003
Timestamp: 2018-10-16 13:39:31+00:00

Document:
32 Od 52/2003
32 Od 52/2003-41
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobkyně S. p., a.s., zastoupené Mgr. P. Š., advokátem, proti žalovanému K. Š., o zaplacení 15.893,40 Kč, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 9 C 145/2003, o návrhu žalobkyně na přikázání věci z důvodu vhodnosti jinému soudu, takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 9 C 145/2003 se Okresnímu soudu v Jeseníku nepřikazuje.
U Okresního soudu v Jeseníku bylo na návrh žalobkyně dne 25. 10. 2001 zahájeno řízení o zaplacení částky 15.893,40 Kč. Usnesením ze dne 20. 3. 2003 č. j. 3 C 18/2002 25 vyslovil Okresní soud v Jeseníku svou místní nepříslušnost a postoupil věc místně příslušnému Okresnímu soudu v Sokolově, neboť zjistil, že žalovaný měl v době zahájení řízení bydliště v K., kde bydlí už od roku 1997.
Okresní soud v Sokolově usnesením ze dne 28. 5. 2003 č. j. 9 C 45/2003 27 připustil, aby do řízení přistoupila jako druhá žalovaná M. Š. Proti tomuto rozhodnutí bylo podáno pí. M. Š. dne 24. 5. 2003 odvolání.
Žalobkyně podáním ze dne 9. 6. 2003 navrhla přikázání věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Jeseníku.
Žalovaný a pí. M. Š. s návrhem na přikázání věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Jeseníku souhlasí.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu (Okresnímu soudu v Sokolově) a Okresnímu soudu v Jeseníku, jemuž má být věc přikázána (§ 12 odst. 3 věta první o. s. ř.), návrh žalobkyně na přikázání věci jinému soudu projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě nejsou splněny zákonné podmínky k tomu, aby věc byla přikázána jinému soudu z důvodu vhodnosti podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř.
V daném případě ani jedna z okolností, vyplývajících ze spisu (žalobkyně ve svém podání ani žádnou neuvádí) odůvodnit průlom do výše citované ústavní zásady způsobilá není. Nebyly shledány ani důvody z hlediska procesního (urychlení řízení) ani důvody vážící se k účastníkům řízení, které by zakládaly přikázání věci soudu jinému. Za tohoto stavu a při respektování výše uvedeného ústavního principu dospěl Nejvyšší soud, přihlížeje též k možnostem, jež skýtá ustanovení § 39 o. s. ř., upravující institut tzv. dožádání, k závěru uvedenému ve výroku tohoto usnesení.
V Brně 28. srpna 2003

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 12
 § 39