Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20Ws%2066/12
Timestamp: 2019-10-23 17:08:39+00:00

Document:
Rechtsprechung: 1 Ws 66/12 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OLG Brandenburg, 20.06.2012 | OLG Bremen, 13.09.2012
OLG Dresden, 04.04.2012 - 1 Ws 66/12
https://dejure.org/2012,6054
OLG Dresden, 04.04.2012 - 1 Ws 66/12 (https://dejure.org/2012,6054)
OLG Dresden, Entscheidung vom 04.04.2012 - 1 Ws 66/12 (https://dejure.org/2012,6054)
OLG Dresden, Entscheidung vom 04. April 2012 - 1 Ws 66/12 (https://dejure.org/2012,6054)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,6054) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Pflichtverteidiger, inhaftierter Mandant, Auswahlverfahren
Anspruch auf ein faires Verfahren im Fall der Beiordnung eines Pflichtverteidigers gem. § 140 Abs. 1 Nr. 4 StPO durch Bestellen eines Verteidigers seines Vertrauens
StPO § 140 Abs. 1 Nr. 4; StPO § 141 Abs. 3 S. 4
"Unverzüglich” ist nicht sofort - jedenfalls bei der Pflichtverteidigerbestellung
NStZ-RR 2012, 213
OLG Karlsruhe, 16.03.2018 - 2 Ws 58/18
Verfahrenspflegerbestellung wegen Zwangsbehandlung bei einstweiliger …
Ist die Bestellung ohne Mitwirkungsmöglichkeit des Beschuldigten erfolgt, ist auf nachfolgende Benennung eines Verteidigers seines Vertrauens durch den Beschuldigten die Bestellung aufzuheben und der vom Beschuldigten vorgeschlagene Verteidiger zu bestellen, soweit keine anderen Gründe dagegen sprechen (BVerfG NJW 2011, 3695; BGH NJW 2001, 237; OLG Stuttgart StV 2014, 11; 2007, 288; OLG Dresden NStZ-RR 2012, 213; OLG Naumburg, Beschluss vom 18.11.2004 - 1 Ws 550/04, juris;… OLG Celle a.a.O.;… Meyer-Goßner/Schmitt a.a.O., § 141 Rn. 3a, § 142 Rn. 19;… KK-Laufhütte/Willnow a.a.O., § 142 Rn. 8).
LG Hagen, 03.08.2015 - 31 Qs 1/15
Pflichtverteidiger, Auswechselung, Kostenneutralität
Zwar kann über den Wortlaut des § 143 StPO hinaus ein wichtiger Grund für die Aufhebung der Pflichtverteidigerbestellung vorliegen, wenn der wesentliche Verfahrensgrundsatz der ordnungsgemäßen Anhörung eines Beschuldigten verletzt worden ist (vgl. KG, Beschluss v. 30.04.2012 - 4 Ws 40/12 - 141 AR 224/12, BeckRS 2012, 2211; OLG Dresden, Beschluss v. 04.04.2012 - 1 Ws 66/12, NStZ-RR 2012, 213); beispielsweise, wenn dem Beschuldigten keine Gelegenheit gegeben wurde, binnen einer zu bestimmenden Frist einen Verteidiger seiner Wahl zu benennen (§ 142 Abs. 1 Satz 1 StPO).
LG Stendal, 15.04.2015 - 501 Qs 19/15
Pflichtverteidigerbestellung: Unverzüglichkeit der Bestellung bei Verkündung …
Jedenfalls dann, wenn er -wie hier- binnen kurzer Frist einen Verteidiger seines Vertrauens benennt und die Entpflichtung des bestellten Pflichtverteidigers beantragt, ist ein Pflichtverteidigerwechsel auch ohne Darlegung wichtiger Anhaltspunkte, die für eine Störung des Vertrauensverhältnisses zu dem vom Gericht bestellten Verteidiger sprechen, begründet (LG Krefeld, Beschluss vom 13. Juli 2010 -21 Qs 8 Js 353/10-190/10, 21 Qs 190/10-, juris; LG Bochum, Beschluss vom 01. Dezember 2010 -II-21 KLs-36 Js 370/10-25/10, 21 KLs-36 Js 370/10-25/10-, juris; KG, Beschluss vom 30. April 2012 -4 Ws 40/12, NStZ-RR 2012, 351; OLG Dresden, Beschluss vom 04. April 2012 -1 Ws 66/12, NStZ-RR 2012, 213).
LG Osnabrück, 16.01.2014 - 1 Qs 4/14
Umbeiordnung, Anhörungspflicht, Pflichtverteidigerbestellung
Vielmehr ist die Bestellung aufzuheben und der nunmehr bezeichnete Rechtsanwalt beizuordnen auch wenn Anhaltspunkte für eine Störung * des Vertrauensverhältnisses zum früheren Verteidiger nicht bestehen (vgl. KG Berlin, Beschluss vom 30.04.2012 - 4 Ws 40/12, 4 Ws 40/12 - 141 AR 224/12 juris; OLG Dresden, Beschluss vom 04.04,2012 - 1 Ws 66/12 -, juris; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.03.2011 - 111-4 Ws 127/11; 4 Ws 127/11 juris; OLG Koblenz, Beschluss vorn 02.02.2011 - 2 Ws 5.0/11 juris; LG Krefeld, Beschluss vom 13.07.2010 - 21 Os 8 Js 353/10 - 190/10, 21 Os 190/10 -, juris; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.04.2010e- Ill-4 Ws 163/10, 4 Ws 163/10 -, juris, alle jeweils m. w. N.).
OLG Brandenburg, 20.06.2012 - 1 Ws 66/12
https://dejure.org/2012,102390
OLG Brandenburg, 20.06.2012 - 1 Ws 66/12 (https://dejure.org/2012,102390)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 20.06.2012 - 1 Ws 66/12 (https://dejure.org/2012,102390)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 20. Juni 2012 - 1 Ws 66/12 (https://dejure.org/2012,102390)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,102390) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
LG Potsdam, 03.04.2012 - 25 KLs 8/10
VerfG Brandenburg, 13.04.2012 - VfGBbg 7/12
VerfG Brandenburg, 21.09.2012 - VfGBbg 43/12
VerfG Brandenburg, 21.09.2012 - VfGBbg 7/12
LG Potsdam, 28.11.2012 - 25 KLs 8/10
BGH, 23.10.2013 - 5 StR 401/13
Strafverfahrensrechtlicher Beschleunigungsgrundsatz; Subsidiaritätsgrundsatz; …
wegen des Beschlusses des Landgerichts Potsdams vom 3. April 2012, Az. 25 KLs 8/10, und des Beschlusses des Brandenburgischen Oberlandesgerichts vom 20. Juni 2012, Az. 1 Ws 66/12,.
OLG Bremen, 13.09.2012 - 1 Ws 66/12
https://dejure.org/2012,80681
OLG Bremen, 13.09.2012 - 1 Ws 66/12 (https://dejure.org/2012,80681)
OLG Bremen, Entscheidung vom 13.09.2012 - 1 Ws 66/12 (https://dejure.org/2012,80681)
OLG Bremen, Entscheidung vom 13. September 2012 - 1 Ws 66/12 (https://dejure.org/2012,80681)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,80681) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 9 Abs. 3, Art. 14 ÜberstÜbk; § 67 d Abs. 6 StGB; § 67e StGB
70. StVK 824/11, -

References: § 140
 § 140
 § 141
 BGH 
 § 141
 § 142
 § 142
 § 143

Art. 9
 Art. 14
 § 67
 § 67