Source: http://docplayer.pl/1351224-Prezes-urzedu-ochrony-konkurencji-i-konsumentow.html
Timestamp: 2017-12-12 19:04:45+00:00

Document:
1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DAR-411/16/03/EK Warszawa, r. DECYZJA Nr DAR- 14 /2003 Na podstawie art. 17 w związku z art. 12 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity Dz. U. Nr 86 z 2003 r., poz. 804), po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego na wniosek Fidis Retail Italia S.p.A. z siedzibą w Turynie w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: wyraża się zgodę na dokonanie koncentracji polegającej na przejęciu kontroli przez Fidis Retail Italia S.p.A. z siedzibą w Turynie nad spółką Fiat Bank Polska SA z siedzibą w Warszawie oraz nad spółką Fidis Leasing Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. UZASADNIENIE W dniu 28 lipca 2003 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło, złożone w terminie, zgłoszenie zamiaru koncentracji, polegającej na przejęciu przez Fidis Retail Italia S.p.A z siedzibą w Turynie (dalej Wnioskodawca lub FRI ) kontroli nad spółką Fiat Bank Polska SA z siedzibą w Warszawie (dalej FBP ) oraz nad spółką Fidis Leasing Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej FLP ). W związku z tym, iż: 1. spełnione zostały niezbędne przesłanki uzasadniające zgłoszenie koncentracji, tj.: łączny obrót przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji w roku obrotowym poprzedzającym rok zgłoszenia zamiaru koncentracji - przekroczył 50 mln EURO, 2. przejęcie kontroli poprzez nabycie udziałów jednego lub więcej przedsiębiorców jest jedną z form koncentracji określonej w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity Dz. U. Nr 86 z 2003 r., poz. 804) zwanej dalej ustawą, 3. nie występuje żadna okoliczność z katalogu przesłanek wymienionych w art. 13 ustawy uzasadniająca niezgłoszenie koncentracji,
2 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej organem antymonopolowym, wszczął na wniosek FRI postępowanie antymonopolowe w przedmiotowej sprawie. W trakcie postępowania Prezes Urzędu ustalił i zważył, co następuje: Zamierzona koncentracja polega na przejęciu przez Wnioskodawcę pośredniej kontroli nad FBP poprzez nabycie akcji jej spółki dominującej tj. Fiat Bank GmbH z siedzibą w Heilbronn Niemcy oraz bezpośredniej kontroli nad FLP poprzez nabycie udziałów tej spółki, zgodnie z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy. Główną przyczyną koncentracji jest, realizacja planu restrukturyzacji zadłużenia grupy Fiat, którego celem jest zmniejszenie zadłużenia grupy. FRI nabędzie udziały posiadane przez grupę Fiat w spółkach świadczących usługi finansowe w obrębie sektora motoryzacyjnego. Uczestnikami koncentracji są: - FRI przedsiębiorca przejmujący kontrolę oraz FBP i FLP przedsiębiorcy, nad którymi kontrola jest przejmowana w sposób bezpośredni, bądź pośredni. FRI prowadzi działalność gospodarczą głównie poprzez podmioty zależne. Działalność grupy FRI jest skoncentrowana na następujących rynkach produktowych, (związanych przede wszystkim z sektorem motoryzacyjnym): usług finansowych (PKWiU 65.12) usług leasingowych (PKWiU 65.21) Jak wynika z informacji przekazanych przez Wnioskodawcę podmioty zależne FRI prowadzą działalność operacyjną we Włoszech, Grecji, Szwajcarii i Holandii, natomiast zarówno FRI jak jej podmioty zależne nie prowadzą działalności w Polsce Obrót FRI wyniósł w 2002 r. ponad 1 mld Euro. W dacie zgłoszenia zamiaru koncentracji Wnioskodawca jest spółką zależną Synesis Finanziaria S.p.A nowej spółki holdingowej utworzonej przez cztery włoskie banki (Banca Intesa S.p.A, Capitalia S.p.A, IMI Investimenti S.p.A. oraz UniCredito Italiano S.p.A.), z których każdy posiada 25% akcji. FBP działa na polskim rynku produktowym usług bankowych ( wg klasyfikacji PKWiU usługi finansowe 65.12). W dacie zgłoszenia FBP jest podmiotem zależnym Fiat Bank GmbH z siedzibą w Heilbronn, Niemcy. Fiat Bank GmbH jest bankiem utworzonym i działającym zgodnie z 2
3 prawem niemieckim, prowadzącym działalność w zakresie usług finansowych, zwłaszcza kredytów konsumpcyjnych na zakup samochodów. Działalność banku jest skoncentrowana na terytorium Niemiec, nie prowadzi on natomiast działalności na terenie Polski. FLP jest spółką nowopowstałą (w wyniku podziału spółki Fiat Finance Polska Sp. z o.o.; zarejestrowana w marcu 2003 r.), działa na polskim rynku usług leasingowych (wg klasyfikacji PKWiU usługi leasingowe 65.21). W dacie zgłoszenia FLP jest podmiotem zależnym Fiat Finance Netherlalands BV z siedzibą w Amsterdamie. Przedmiotowa koncentracja polegać będzie na przejęciu przez Wnioskodawcę kontroli nad FLP w drodze nabycia pakietu kontrolnego akcji tej spółki oraz przejęciu kontroli nad FBP w drodze nabycia pakietu kontrolnego jej spółki dominującej (Fiat Bank GmbH) i została zgłoszona w trybie art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy. W myśl art. 94 ust. 2 pkt 2 powołanej wyżej ustawy, zgłoszenia zamiaru koncentracji przedsiębiorców dokonuje przedsiębiorca przejmujący kontrolę. W rozpatrywanym zamiarze koncentracji obowiązek zgłoszenia spoczywał zatem na Wnioskodawcy. Zgodnie z art. 17 ustawy organ antymonopolowy, wydaje w drodze decyzji zgodę na dokonanie koncentracji, w wyniku której nie powstanie lub nie umocni się pozycja dominująca na rynku i wskutek czego konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona. Ocena oddziaływania koncentracji na stan konkurencji wymaga określenia rynków właściwych w aspekcie geograficznym i produktowym, na które koncentracja wywiera wpływ. Z uwagi na fakt, iż usługi bankowe, a zatem również kredyt konsumpcyjny podlegają regulacjom przepisów poszczególnych krajów uznać należy, iż rynkiem właściwym ww. usług w aspekcie geograficznym jest rynek krajowy. Jednocześnie z uwagi na fakt, iż oferta firm leasingowych skierowana jest głównie do klientów krajowych właściwym rynkiem usług leasingowych w aspekcie geograficznym jest również rynek krajowy. Jak wynika z ustaleń organu antymonopolowego w przedmiotowej koncentracji właściwymi rynkami produktowymi są: rynek kredytów konsumpcyjnych, na którym działa FBP, posiadając w nim udział poniżej 1%; udział FBP w segmencie ww. rynku obejmującym kredyty samochodowe wynosi niespełna 4%, rynek leasingu finansowego, na którym działa FLP, posiadając w nim udział nie przekraczający 1%. 3
4 Uwzględniając fakt, iż Wnioskodawca oraz jego podmioty zależne prowadzą działalność we Włoszech, Grecji, Szwajcarii i Holandii, nie prowadząc jednak działalności w Polsce, natomiast działalność podmiotów, nad którymi Wnioskodawca przejmuje kontrolę dotyczy obszaru Polski, uznać należy, iż uczestnicy koncentracji działają na rozłącznych rynkach geograficznych. W ocenie organu antymonopolowego przedmiotowa koncentracja nie wywiera zatem wpływu na żaden z rynków produktowych, zarówno w układzie horyzontalnym jak i wertykalnym z uwagi na nie spełnienie przez uczestników zamierzonej koncentracji przesłanek, zawartych w punktach i Wykazu Informacji i Dokumentów stanowiącym załącznik do rozporządzenia z dnia 3 kwietnia Rady Ministrów w sprawie zgłoszenia zamiaru koncentracji przedsiębiorców (Dz. U. Nr 37 poz. 334), definiujących rynek właściwy, na który koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym oraz wertykalnym. Ponadto zamierzona koncentracja nie wywiera wpływu na żaden rynek w układzie konglomeratowym. Oceniając zatem wpływ przedmiotowej koncentracji na konkurencję organ antymonopolowy uznał, iż nie wywiera ona wpływu na konkurencję na rynkach, na których prowadzą działalność jej uczestnicy. Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż w wyniku omawianej koncentracji nie powstanie ani nie umocni się pozycja dominująca na żadnym z omawianych rynków, wskutek czego konkurencja na tych rynkach nie zostanie istotnie ograniczona. Wobec spełnienia powyższego orzeczono jak w sentencji. Stosownie do treści art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...) w związku z art k.p.c. od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Analiz Rynku Adam Żołnowski Otrzymuje: 4
5 Fidis Retail Italia S.p.A reprezentowana przez Pana Krzysztofa Kantona S. Sołtysiński, A. Kawecki & A. Szlęzak Doradcy Prawni Sp. k. ul. Wawelska 15B Warszawa 5
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW MAŁGORZATA KRASNODĘBSKA-TOMKIEL Warszawa, dnia 09 grudnia 2009 r. DKK1-421/39/09/AS Decyzja Nr DKK - 83/2009 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust.
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DKK1-422/10/14/ES Warszawa, dnia 31 grudnia 2014 r. DECYZJA nr DKK 174/2014 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia

References: art. 17
 art. 12
 art. 12
 art. 13
 art. 12
 art. 12
 art. 94
 art. 17
 art. 78
 art. 18
 art. 13
 art. 18
 art. 13