Source: https://es.qwertyu.wiki/wiki/Impeachment_inquiry_against_Donald_Trump
Timestamp: 2019-11-20 05:24:22+00:00

Document:
solicitud de juicio político contra Donald Trump - Impeachment inquiry against Donald Trump - qwertyu.wiki
solicitud de juicio político contra Donald Trump - Impeachment inquiry against Donald Trump
Investigación sobre una posible destitución del presidente de EEUU, Donald Trump
solicitud de juicio político contra Donald Trump
( Presidente de los Estados Unidos )
( Presidente de la Cámara de Representantes )
24 de de septiembre de, 2019 - en curso
(1 mes, 3 semanas y 6 días)
La apertura de un juicio político consulta en la Cámara de Representantes
Las acusaciones de que Trump pidieron ayuda a las autoridades de Ucrania para favorecerlo en la elección presidencial de Estados Unidos 2020
la muerte baghdadi
Los esfuerzos para acusar
Trump-Ucrania escándalo
movimiento nunca Trump
Enlaces Asociados con funcionarios rusos
investigación Consejero Especial
Mueller Informe
A petición de los Estados Unidos Presidente de Trump (derecha) para presidente de Ucrania, Zelensky (a la izquierda) para investigar Joe Biden y su hijo provocó el escándalo.
2019 elecciones presidenciales de Ucrania
2020 elecciones presidenciales de EE.UU.
Las teorías de conspiración relacionados con el escándalo Trump-Ucrania
orígenes de investigación Rusia contra-narrativa
Una consulta juicio político contra Donald Trump comenzó después de un delator informe se afirmaba que el presidente estadounidense Donald Trump había abusado del poder de la presidencia por presionar en secreto al presidente de Ucrania para llevar a cabo acciones que tengan por efecto de ayudar a la campaña de reelección de Trump 2020 . Testimonio de los testigos posterior indicó que Trump y otros altos funcionarios del gobierno presionaron a los líderes de Ucrania y otras naciones extranjeras a anunciar públicamente investigaciones por motivos políticos del ex vicepresidente de Estados Unidos y líder en 2020 el candidato demócrata Joe Biden y su hijo Hunter . También dan testimonio de que Ucrania fue presionado para apoyar una teoría marginal que el gobierno de Ucrania anterior, no Rusia, estaba detrás de la interferencia en la elección de Estados Unidos 2016. Un memorando de lanzamiento de una llamada telefónica entre Trump y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky , junto con otros testimonios, parecía mostrar que la ayuda militar de EE.UU. crítica para Ucrania fue a ser retenida hasta que Zelensky cedió a las demandas anteriores mencionados. Estas acusaciones han sido corroborados por muchos testigos, entre ellos los Estados Unidos top-enviado-a-Ucrania Bill Taylor , Laura Cooper (la parte superior del Pentágono oficial que supervisa la política de Estados Unidos relacionados con Ucrania), ex Casa Blanca oficial Fiona colina y al menos seis funcionarios de la Casa Blanca adicionales .
Los informes señalan a Trump y su abogado personal de Rudy Giuliani -así como Gordon Sondland , Kurt Volker , Lev Parnas , Igor Fruman , y otros, en tomar parte en un quid pro quo campaña para presionar al gobierno de Ucrania a tomar acciones que sean útiles a la campaña presidencial 2020 de Trump . Sobre la base de la supuesta abuso de poder de la presidencia por Trump para avanzar en sus intereses políticos personales, la Cámara de Representantes , Nancy Pelosi, inició la averiguación juicio político el 24 de septiembre de 2019. Se informó supuesta mala conducta adicional en los días después del anuncio, con Trump posteriormente instando públicamente Ucrania y china para investigar los Biden. La queja de un informante que reveló la llamada telefónica se le dio al Congreso el 25 de septiembre de 2019 y lanzado al público al día siguiente. La Casa Blanca corroborado varias de las alegaciones, incluida la de que un registro de la llamada de julio de 25 entre Trump y Zelensky había sido almacenada en un sistema altamente restringida. A no-literales confirma transcripción que Trump pidió Zelensky para investigar los Biden y las pruebas de liberación que Ucrania interfirió en las elecciones de Estados Unidos de 2016, y en repetidas ocasiones le instó a trabajar con Giuliani y el fiscal general William Barr sobre estas cuestiones. El 9 de octubre, la Casa Blanca respondió oficialmente a los procedimientos de la acusación en una carta del abogado Pat Cipollone a Pelosi que cesaría toda cooperación con la investigación debido a las preocupaciones que incluye que todavía no había sido una votación del pleno de la Cámara y que las entrevistas de los testigos estaban siendo llevado a cabo a puerta cerrada. Unos días más tarde, la Casa Blanca jefe en funciones del personal de Mick Mulvaney dijo Trump había retenido la ayuda militar a Ucrania por su supuesta corrupción, pero que no había habido ninguna contrapartida.
Durante las deposiciones, el embajador Taylor declaró que se le había dicho que la ayuda militar de Estados Unidos en Ucrania y una reunión Trump-Zelensky Casa Blanca dependían de Zelensky investigaciones que anuncian públicamente en los Biden y la supuesta injerencia de Ucrania en las elecciones de 2016. Teniente Coronel Alexander Vindman , Director de Asuntos Europeos del Consejo de Seguridad Nacional, declaró que había oído la llamada telefónica y que había compartido su preocupación por las declaraciones del presidente con un abogado de la Casa Blanca. El 31 de octubre de 2019, la Cámara votó 232-196 para establecer los procedimientos de audiencias públicas, que comenzaron el 13 de noviembre Como comenzaron las audiencias, Pelosi y el Comité de Inteligencia de la Cámara Presidente Adam Schiff afirmado que Trump puede haber cometido soborno , que se menciona específicamente en la Constitución como una ofensa censurable.
1.1 Los esfuerzos previos para el juicio político
1.2 Trump-Ucrania escándalo
1.2.1 Rudy Giuliani y sus socios de negocios
1.3 Otras revelaciones
2 Investigaciones privadas
2.1 Las solicitudes de pruebas y la negativa de la Casa Blanca
2.1.1 Las citaciones de documentos
2.1.2 Las solicitudes y las citaciones a aparecer
2.2 Las deposiciones
2.2.1 deposiciones iniciales: 11-17 de octubre
2.2.3 protesta y legales retos republicanos
2.2.5 de octubre de 30-31
2.2.6 Funcionarios de la Casa Blanca se niegan a ser depuesto
2.2.7 de noviembre de 6-8
2.2.8 de noviembre de 15-16
2.3 Resolución de comenzar las audiencias públicas y las transcripciones de deposición de liberación
3 Las audiencias públicas
3.1 13 de noviembre: Kent y Taylor
3.2 15 de noviembre: Yovanovitch
3.3 19 de noviembre: Vindman y Williams
3.4 19 de noviembre: Volker y Morrison
4.2 denunciantes y sus abogados
4.3 Kupperman v. Cámara de Representantes de los EE.UU. et al.
4.4.1 Para la investigación de juicio político
4.4.2 solicitud de juicio político contra
4.5 Los profesionales del derecho y académicos
Los esfuerzos previos para el juicio político
Más información: Los esfuerzos para impugnar a Donald Trump
Los esfuerzos para impugnar Presidente Trump han sido realizadas por diferentes personas y grupos, y se habla de juicio político comenzó incluso antes de Trump asumió el cargo. Los esfuerzos formales se iniciaron por representantes de Al Green y Brad Sherman , ambos demócratas (D), en 2017, el primer año de su presidencia. En Diciembre 2017 resolución del juicio político fracasado en el entonces- republicano -Led Casa por un margen de 58 a 364 votos.
Los demócratas ganaron el control de la Cámara tras las elecciones de 2018 y puso en marcha varias investigaciones sobre las acciones y las finanzas de Trump. El 17 de enero de 2019, las nuevas acusaciones que involucran Trump salieron a la superficie, alegando que ordenó a su abogado desde hace mucho tiempo, Michael Cohen , que se encuentran bajo juramento que rodea la participación de Trump con el gobierno ruso para erigir una torre del triunfo en Moscú . Esto también provocado peticiones de una investigación y para el presidente a "renunciar o ser sometido a juicio político" deben fundamentan su caso.
El Informe Mueller , publicado el 18 de abril de 2019, llegó a ninguna conclusión en cuanto a si Trump había cometido penal obstrucción de la justicia . Consejero Especial , Robert Mueller, insinuó que era hasta el Congreso para hacer tal determinación. El apoyo del Congreso para una investigación destitución aumentó como resultado. Nancy Pelosi, se resistió inicialmente llamados a juicio político. En mayo de 2019, se indica que las acciones continuas de Trump, que se caracteriza por ser la obstrucción de la justicia y la negativa a cumplir con las citaciones del Congreso , podrían hacer una consulta juicio político necesario. Un número creciente de demócratas de la Cámara y luego por los republicanos, Justin Amash (que más tarde se convirtió en una organización independiente ), se solicita una investigación de este tipo.
En septiembre de 2019, las siguientes resoluciones se habían introducido en el 116º Congreso respecto a un posible juicio político:
H. Res. 13 (alegando entorpezca la investigación Mueller) presentado el 3 de enero de 2019, por el representante Sherman (D-California) hace referencia a -inmediatamente el Comité Judicial y Subcomité de la Constitución, los derechos civiles y las libertades civiles el 4 de febrero, el año 2019.
H. Res. 257 (que sería en marcha una investigación destitución sin acusaciones concretas) presentado el 27 de marzo de 2019, por el Representante Rashida Tlaib (D-Michigan) -referred al Comité de Reglas .
H. Res. 396 (que nombres de 19 áreas de investigación) presentó el 22 de mayo de 2019, por el representante Sheila Jackson Lee (D-Texas) -referred al Comité de Reglas.
H. Res. 498 (que alega Trump no es apto para el cargo debido a los comentarios racistas) presentado el 17 de julio de 2019, por Green Representante (D-Texas) -a resolución privilegiada que fue bloqueado por un procedimiento de voto de 332-95.
Menos de 20 representantes en la Cámara apoyaron la acusación antes de enero de 2019, pero este número creció después del Informe Mueller fue lanzado en abril y después de Mueller testificó en julio, hasta alrededor de 140 representantes antes de que comenzara el escándalo Trump-Ucrania.
Artículo principal: escándalo Trump-Ucrania
Denunciantes queja fecha 12 de agosto de 2019, con respecto a una conversación telefónica de julio de 25 entre Trump y Zelensky
Memorando de la llamada entre Trump y Zelensky lanzado por la Casa Blanca el 25 de septiembre 2019
De mayo a agosto 2019, Trump y su abogado personal, Rudy Giuliani, presionaron al gobierno de Ucrania para investigar las actividades de negocio de Hunter Biden, hijo de 2020 candidato presidencial Joe Biden, que había tomado un asiento en el directorio de la empresa de gas natural de Ucrania Burisma Holdings . A pesar de las acusaciones, a septiembre de 2019, no ha habido pruebas presentadas de toda culpa por los Biden. Ya en mayo de 2019, Amos Hochstein , ex diplomático y miembro del consejo de supervisión de Naftogaz, alertó al personal del Consejo Nacional de Seguridad (NSC) que Rudy Giuliani y Gordon Sondland 's tácticas de presión, llevada a cabo en parte por dos hombres de negocios y asociados Florida de Giuliani, Lev Parnas e Igor Fruman , fueron estertores Ucrania presidente Zelensky.
El denunciante informan centran alrededor de una instancia de esa presión que se había producido en una llamada telefónica de julio de 25 entre Trump y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky , en el que Trump mencionó dos investigaciones que quería ver a Ucrania lanzamiento. Uno de ellos sería referirse a las acusaciones de que conectaban la compañía de tecnología de seguridad cibernética estadounidense CrowdStrike a los actores de Ucrania supuestamente interferir en la elección 2016. Trump se ha dicho en repetidas ocasiones por los asistentes que Ucrania no interfirió en las elecciones de 2016, pero se negó a aceptar estas garantías. La teoría, que se originó en 4chan en 2017, ha sido difundido por los blogs, redes sociales, y Fox News. La otra investigación solicitada concierne Joe Biden, el ex vicepresidente de Estados Unidos y candidato a las elecciones presidenciales de 2020, y las relaciones de negocios de Ucrania de su hijo Hunter Biden. En el momento de la investigación, Joe Biden fue el principal candidato de partido democrático de votación primaria , de acuerdo con los agregadores de encuestas, lo que lo más probable es que la elección de 2020 oponente Trump. El 18 de julio de 2019, Trump había puesto un alto en ayuda militar a Ucrania, mientras que "proporcionar ninguna explicación". Trump levantó la bodega 11 de septiembre.
El 25 de septiembre, la Casa Blanca emitió un memorándum no literal de la conversación de Trump con Zelensky tras una promesa de hacerlo el día anterior; en el mismo día, la queja denunciante fue puesto en libertad al Congreso. Trump no mencionó la bodega en su conversación con Zelensky, pero en repetidas ocasiones señaló que Estados Unidos ha sido "muy buena" para Ucrania, con la que estuvo de acuerdo Zelensky. Zelensky expresa entonces interés en obtener más misiles de Estados Unidos, a la que Trump respondió: "Me gustaría que nos hagas un favor, aunque" y llevado a su solicitud de investigaciones. El memorando de la conversación confirmó las alegaciones de la primera denunciante que Trump había solicitado investigaciones sobre Joe Biden y su hijo Hunter Biden, así como una teoría de la conspiración que implica un servidor Comité Nacional Demócrata, al tiempo que instó repetidamente Zelensky de trabajo con Giuliani y Barr en estos asuntos.
El candidato demócrata a la presidencia Elizabeth Warren describió esta frase como una "pistola humeante" que sugiere un quid pro quo. Prominentes demócratas, entre ellos los senadores Robert Menéndez y Chris Murphy , sugirió que la bodega puede haber sido la intención de forma implícita o explícita presionar al gobierno de Ucrania para investigar Hunter Biden. El ex asesor presidencial ucraniano Serhiy Leshchenko dijo que se hizo un "hecho claro" que la comunicación entre Ucrania y los Estados Unidos dependía de discutir una investigación futura en los Biden, mientras que otro legislador anónima de Ucrania, dijo Trump trató de "presión" y " chantaje " de ellos a aceptar un " quid pro quo acuerdo" sobre la base de la cooperación.
Rudy Giuliani y sus socios de negocios
Ver también: Lev Parnas e Igor Fruman
En 2018, Fruman y Parnas habían contratado a Giuliani como consultor en su empresa de seguridad, pagándole $ 500.000. A su vez, Fruman y Parnas le ayudaron en su búsqueda en Ucrania por dañar la información sobre los oponentes políticos de Trump. Giuliani envió a los dos a Ucrania a buscar información para socavar la investigación del Consejero Especial y dañar la campaña presidencial de Biden .
Al mismo tiempo, Fruman y Parnas estaban siendo pagados por Dmytro Firtash , un oligarca ucraniano, con presuntos vínculos con el crimen organizado ruso y el Kremlin , que se enfrenta a cargos federales de soborno en los EE.UU. y está luchando contra la extradición de Austria. Firtash también contrató a Joseph diGenova y Victoria Toensing , un equipo de marido y esposa de abogados vinculados a Giuliani y Trump y que aparecen con frecuencia en Fox News para promover las teorías de conspiración relacionados con Ucrania. DiGenova y Toensing se reunieron con el fiscal general William Barr y otros funcionarios del Departamento de Justicia en el fallido intento de convencer a los fiscales a retirar los cargos contra Firtash.
Fruman y Parnas fueron detenidos en el aeropuerto internacional Washington Dulles el 9 de octubre de 2019, en la financiación de las campañas Relacionados con los cargos presentados por los fiscales federales en la ciudad de Nueva York.
Volodymyr Zelensky con Donald Trump en Nueva York el 25 de septiembre 2019
El 20 de septiembre, Romano Truba, jefe de la Oficina de Investigaciones del Estado de Ucrania , dijo a The Daily Beast que su agencia no había investigado la conexión Biden-Burisma y no había indicios de ilegalidad allí. Anton Herashchenko , un asesor del ministro del Interior de Ucrania , dijo a The Daily Beast que Ucrania se abrirá una investigación como si hay una petición oficial, junto con los detalles de por qué se necesita una investigación y lo que debe buscar; Solicitudes de Trump habían llegado por medio de representantes no oficiales tales como Giuliani.
Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania Vadym Prystaiko dijo a un medio de comunicación de Ucrania el 21 de septiembre: "Yo sé lo que el [teléfono] conversación estaba a punto y creo que no había presión Esta conversación fue larga, amable, y tocó en muchas cuestiones, requiriendo a veces graves. respuestas ". Prystaiko también fue citado diciendo: "Quiero decir que estamos en un estado independiente, tenemos nuestros secretos." El 22 de septiembre, el senador Murphy dijo Zelensky le dijo que no tenía ninguna intención de involucrarse con una elección estadounidense.
En una entrevista publicada el 24 de septiembre, diplomático y político de Ucrania Valentyn Nalyvaichenko dijo a The Daily Beast que las autoridades ucranianas se vuelven a abrir investigaciones de corrupción en múltiples individuos y organizaciones, incluyendo, potencialmente, Burisma, jefe de campaña Trump Paul Manafort , presentador de televisión Larry King , y el ex fiscal Yuriy Lutsenko . Rey era sospechoso de haber recibido fondos múltiples pagos registrados en el "libro de negro" que también nombró Manafort. Nalyvaichenko acusó Lutsenko de haber estado en comunicación con los asociados de Trump "con fines de venganza".
Trump y Zelensky realizaron una conferencia de prensa conjunta en el Naciones Unidas el mismo día fue puesto en libertad la transcripción de su llamada telefónica. Zelensky dijo a la prensa: "Me parece bien Habíamos llamada Era normal Hablamos de muchas cosas así, creo, y lo leyó, que nadie me empujó...." Al día siguiente, dijo el presidente Zelensky Trump no había presionado a nadie ni hizo ninguna promesa, y que el Fiscal General Ruslan Riaboshapka investigará todos los casos nacionales sin prejuicios. El 30 de septiembre, Zelensky dejado claro que no iba a interferir con el enfrentamiento intra-estadounidense fiesta. Posteriormente, en una conferencia de prensa durante todo el día el 10 de octubre, Zelensky dijo que había aprendido sobre el bloqueo de la ayuda militar sólo después de la llamada telefónica de julio de 25 años. "No hablamos sobre esto. No hubo chantaje".
El New York Times informó de octubre 3, que Sondland, embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea, y Kurt Volker , enviado especial a Ucrania, tenía en agosto redactó una declaración para Zelensky para firmar que comprometería Ucrania para investigar Burisma, la compañía que Hunter Biden trabajaba, así como la teoría de la conspiración que Ucrania interfirió con la elección 2016 para beneficiar a Hillary Clinton .
Presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara Adam Schiff dijo el 13 de septiembre de 2019, que había emitido una citación para interino director de Inteligencia Nacional José Maguire , como Maguire no había podido liberar un denunciante es queja presentada bajo la Ley de Protección de Denunciantes Comunidad de Inteligencia el 12 de agosto a la comités de inteligencia del Congreso, al igual que posiblemente requeridos por el estatuto pertinente. Schiff argumentado que tenía la preocupación de que la denuncia podría haber sido retenidos por el Congreso "en un esfuerzo ilegal para proteger al Presidente y ocultar al Comité información relacionada con su posible mala conducta 'grave o flagrante', abuso de poder o violación de la ley" .
El 22 de septiembre, poco después de que el público se había dado cuenta de la existencia de un denunciante, Trump reconoció que había discutido Joe Biden durante una llamada con Zelensky el 25 de julio Trump dijo, "La conversación que tuve fue en gran parte de felicitación, fue en gran medida la corrupción , todos de la toma de la corrupción lugar, fue en gran parte al hecho de que no queremos que nuestro pueblo como el vicepresidente Biden y su hijo crear [ sic ] a la corrupción ya en Ucrania ". Trump negó que su control sobre la ayuda militar para Ucrania estaba vinculado a la negativa del gobierno de Ucrania para investigar la controversia Hunter Biden, mientras que también ayuda diciendo que la retención por este motivo habría sido éticamente aceptable si lo había hecho. El 26 de septiembre de 2019, Trump acusó a la persona que proporcionó la denunciante con la información de la llamada de ser un " espía " y culpable de traición, antes de señalar que la traición se castiga con la muerte. Los abogados de la denunciante dijo que su cliente temía por su seguridad.
Dos personas cercanas a Trump dijo a The New York Times que el comportamiento en el escándalo era "típico" de sus "tratos en el teléfono con los líderes mundiales", por ejemplo acoplamiento en la adulación, discutiendo la cooperación mutua, y la crianza de un favor personal que podría entonces delegarse. En una entrevista, Giuliani defendió Trump, llamando a la petición del presidente del presidente de Ucrania "perfectamente adecuado", al tiempo que indica que él mismo podría haber hecho una solicitud similar a los funcionarios ucranianos. Un segundo denunciante, que también es un funcionario de inteligencia, se adelantó de octubre 5 con "conocimiento de primera mano de las alegaciones" asociados con la llamada telefónica entre Trump y Zelensky, de acuerdo con el abogado que representa a los dos denunciantes.
Presidente Trump afirma de octubre 3 de 2019, que "China debe iniciar una investigación sobre los Biden."
El 27 de septiembre de 2019, la Casa Blanca confirmó una acusación por el primer denunciante de que un registro de la llamada entre Trump y Zelensky fue sellado en un sistema altamente clasificada, según el consejo de los abogados del Consejo de Seguridad Nacional. Esto vino junto con informes de los medios que la Casa Blanca había utilizado el sistema informático más altamente clasificado para almacenar memorandos de conversaciones con los líderes y funcionarios de países como Ucrania, Arabia Saudita y Rusia . Funcionarios de la administración habían comenzado el almacenamiento de estos transcritos en este sistema después de las conversaciones de Trump con Australia el primer ministro 's Malcolm Turnbull y el presidente de México , Enrique Peña Nieto se filtró a principios de 2017. Esto fue visto por los críticos y los medios de comunicación como un intento deliberado de ocultar potencialmente perjudicial información. También el 27 de septiembre, se informó de que Trump había dicho a los funcionarios rusos en 2017 que estaba sin preocuparse por la interferencia de Rusia en las elecciones estadounidenses .
El 3 de octubre, después de afirmar que Estados Unidos tiene "enorme poder" y "muchas opciones" en la guerra comercial con China "si no hacemos lo que queremos", Trump fue preguntado por un reportero en lo que esperaba que Zelensky Would hacer después de su llamada telefónica. Trump respondió instando públicamente Ucrania y China para investigar los Biden.
Poco después de la publicación del informe de Mueller, Trump comenzó a instar a una investigación sobre los orígenes de la sonda de Rusia, con ganas de "investigar los investigadores" y posiblemente desacreditar las conclusiones del FBI y Mueller. En abril de 2019, el Procurador General Barr anunció que había puesto en marcha una revisión de los orígenes de la investigación del FBI, a pesar de que los orígenes de la sonda ya estaban siendo investigados por el inspector general del Departamento de Justicia y por el abogado estadounidense John Huber, que había sido nombrado a la misma tarea en el año 2018 por el entonces fiscal general Jeff Sessions . Barr asignado el fiscal federal John Durham para dirigir la sonda, y Trump dirige la comunidad de inteligencia estadounidense "proporcionar rápidamente asistencia e información" a Barr, y delega en él la "autoridad plena y completa" desclasificar todos los documentos relacionados. Aunque Durham era nominalmente a cargo de la investigación, el propio Barr empezó a contactar a los gobiernos extranjeros para pedir información sobre los orígenes de la investigación del FBI. Barr viajado personalmente para el Reino Unido e Italia para buscar información; Se espera que el Parlamento de Italia para comenzar su propia investigación sobre las reuniones de Barr con los servicios secretos italianos. A solicitud de Barr, el propio Trump llamó al primer ministro de Australia, Scott Morrison , para pedir ayuda.
Anuncio por Nancy Pelosi de investigación formal de juicio político 24 de septiembre de 2019 , C-SPAN
En la tarde del 24 de septiembre de 2019, Pelosi anunció que seis comisiones de la Cámara de Representantes, procedieran a una investigación formal de juicio político en el presidente de Trump. Pelosi acusó Trump de traicionar su juramento del cargo , la seguridad nacional de Estados Unidos , y la integridad de las elecciones del país. Los seis comités encargados de la tarea son los comités de Servicios Financieros , el poder judicial , Inteligencia , Asuntos Exteriores , Supervisión y Reforma , y Medios y Arbitrios .
Cámara de Representantes debate sobre el denunciante denuncia contra el presidente Trump el 25 de septiembre 2019
Maguire, que había retrasado el denunciante queja de llegar al Congreso, declaró públicamente ante el Comité de Inteligencia de la Cámara el 26 de septiembre de 2019. Maguire defendió su decisión de no inmediatamente delante del denunciante queja al Congreso y explicó que había consultado al Consejo de la Casa Blanca y el Oficina del Asesor jurídico en el Departamento de Justicia , pero no pudo determinar si el documento está protegido por el privilegio ejecutivo. Demócratas en el comité cuestionaron sus acciones, argumentando que la ley le exige que "deberá" comunicarlas a la comisión. Maguire respondió que la situación era única ya que la queja se refiere a las comunicaciones del presidente. Los miembros del Comité de Inteligencia también pidieron al director por qué eligió a consultar con abogados de la Casa Blanca cuando no estaba obligado a hacerlo por ley, a lo que respondió que creía que "sería prudente tener otra opinión".
En una conferencia telefónica privada con legisladores demócratas el 29 de septiembre de 2019, Pelosi explicó cómo tres de estos comités de la cámara comenzará a investigar presunto abuso de poder del presidente. El Comité de Inteligencia se centrará en el contenido de la denunciante queja y si la queja puede haber sido ocultado por error del Congreso, mientras que el Comité de Asuntos Exteriores se centrará en las interacciones del Departamento de Estado pudo haber tenido con el abogado personal del presidente Giuliani, y la supervisión y Comité de Reforma investigará si los sistemas de clasificación de la Casa blanca se utilizan para asegurar los registros potencialmente dañinas de llamadas telefónicas entre el Presidente y los líderes de diversos países de todo el mundo.
Las solicitudes de pruebas y la negativa de la Casa Blanca
Carta del Consejero de la Casa Blanca al orador y presidentes de los comités que indica que la administración de Trump no participará en la investigación de la Casa "partidista e inconstitucional"
El 27 de septiembre de 2019, una citación fue emitida por la Casa para obtener documentos de la secretaria de Estado Mike Pompeo se negó a liberar antes. Documentos citados incluyen varias interacciones entre Trump, Giuliani, y los funcionarios del gobierno de Ucrania. Se solicita a los documentos que se han presentado a las comisiones que han participado el tema de sondeo; el hecho de no hacerlo "constituirá evidencia de obstrucción de la investigación destitución de la Cámara", como se dice en una carta escrita a Pompeo. La citación se produce después de varias peticiones de la Casa para recibir los documentos de la Secretaría que no cumplió. Varios miembros de la Cámara involucrado con la investigación destitución le enviaron cartas posteriores afirmando que se reunirán con miembros del Departamento de Estado que pueden proporcionar más información. La semana siguiente, una citación se publicó también a Giuliani de presentación de documentos.
El 4 de octubre de 2019, el Comité de Inteligencia de la Cámara emitió citaciones tanto a la Casa Blanca y al vicepresidente Mike Pence de los documentos relacionados con el denunciante queja. Entre los documentos de la Casa Blanca solicitados incluyen cintas de audio, transcripciones, notas y otros documentos de la Casa Blanca relacionadas con la controversia delator.
El 8 de octubre de 2019, la Casa Blanca anunció que cesaría toda cooperación con la investigación en una carta del abogado de la Casa Blanca Pat Cipollone a Pelosi y los tres presidentes de los comités encargados de la investigación de juicio político. En la carta Cipollone dijo que la investigación "viola la Constitución, el Estado de derecho, y cada uno de los precedentes" y que "El Presidente no puede permitir que sus procedimientos constitucionalmente ilegítima a él y los del Poder Ejecutivo distraen". La carta llegó a decir "[de la investigación] acciones sin precedentes han dejado al Presidente sin otra opción. Con el fin de cumplir con sus obligaciones con el pueblo estadounidense, la Constitución, el Poder Ejecutivo, y todos los futuros ocupantes de la Oficina de la Presidencia, Presidente Trump y su administración no pueden participar en su consulta partidista e inconstitucional bajo estas circunstancias ". Cámara de Representantes Nancy Pelosi respondió a la carta diciendo "La Casa Blanca debe ser advertido de que los continuos esfuerzos para ocultar la verdad de los abusos del presidente del poder del pueblo estadounidense serán consideradas como una prueba más de la obstrucción."
El abogado de Giuliani, Jim A. Venta, envió una carta al Comité de Inteligencia de la Cámara el 15 de octubre de 2019, declarando que Giuliani no entregar documentos citados por el comité. Citando abogado-cliente y el privilegio ejecutivo , la letra caracteriza la citación como "más allá del alcance de la investigación legítima".
Citaciones de documentos
Mike Pompeo Secretario de Estado de los Estados Unidos 4 de octubre de, 2019 Negado a proporcionar documentos
Gordon Sondland Embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea 14 de octubre de, 2019 Testificó pero declaró que no está autorizado para proporcionar documentos
Mike Pence El vicepresidente de los Estados Unidos 15 de octubre de, 2019 Negado a proporcionar documentos
Rudy Giuliani Personal abogado al presidente de Trump 15 de octubre de, 2019 Negado a proporcionar documentos
Mark T. Esper Secretario de Defensa de los Estados Unidos 15 de octubre de, 2019 Negado a proporcionar documentos
Mick Mulvaney Interino Jefe de Gabinete de la Casa Blanca 18 de de octubre de, 2019 Negado a proporcionar documentos
Rick Perry Secretario de Energía de los Estados Unidos 18 de de octubre de, 2019 Negado a proporcionar documentos
Las solicitudes y las citaciones a aparecer
Joseph Maguire Interino Director de Inteligencia Nacional - Testificó el 26 de septiembre de 2019, ante el Comité de Inteligencia de la Cámara
Steve Linick Departamento de Estado Inspector General - Se reunió con el Congreso el 2 de octubre, y compartidas documentos de la teoría de la conspiración Giuliani había enviado previamente al FBI
Marie Yovanovitch El ex embajador de Estados Unidos a Ucrania 2 de octubre de, 2019 Depuesto el 11 de octubre
Kurt Volker El ex enviado especial de Estados Unidos a Ucrania 3 de octubre de, 2019 El depuesto el 3 de octubre; devuelta para un interrogatorio adicional el 16 de octubre
Michael Atkinson Comunidad de Inteligencia Inspector General - Depuesto el 4 de octubre
George Kent Subsecretario Adjunto 7 de octubre de, 2019 Bloquear de aparecer el 7 de octubre; depuesto el 15 de octubre
Lev Parnas Hombre de negocios, asociado de Rudy Giuliani 11 de octubre de, 2019 Detenido el 9 de octubre en el aeropuerto de Dulles y acusado de presuntos delitos relacionados con las finanzas de la campaña federal en Nueva York
Igor Fruman Hombre de negocios, asociado de Rudy Giuliani 11 de octubre de, 2019
Fiona colina El ex asesor de la Casa Blanca de Rusia - Depuesto el 14 de octubre
Semyon Kislin Hombre de negocios, asociado de Rudy Giuliani 14 de octubre de, 2019 Alcanzado "un entendimiento" con los comités y está cooperando, según su abogado
Michael McKinley asesor principal de la secretaria Pompeo - Depuesto el 16 de octubre 2019
Gordon Sondland Embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea 16 de de octubre de, 2019 En primer lugar citado para aparecer el 10 de octubre ; depuesto el 17 de octubre
Bill Taylor Encargado de negocios de Estados Unidos a Ucrania - Depuesto el 22 de octubre 2019
Laura Cooper Secretario Adjunto de Defensa - Que se esperaba inicialmente para aparecer el 18 de octubre 2019; depuesto el 23 de octubre
Philip T. Reeker Interino secretario de Estado adjunto para Asuntos de Europa y Eurasia - Depuesto el 26 de octubre 2019
Charles Kupperman El ex asesor de Seguridad Nacional Adjunto 28 de de octubre de, 2019 Se espera que aparezca el 28 de octubre 2019; negado, en espera de sentencia judicial; citación retirada de noviembre 6
Alexander Vindman director de Consejo de Seguridad Nacional de Asuntos Europeos - Depuesto el 29 de octubre 2019
Catalina Croft Consejo Nacional de Seguridad del personal - Depuesto el 30 de octubre 2019
Kathryn L. Wheelbarger Interino secretario adjunto de Defensa para Asuntos de Seguridad Internacional - Se espera que aparezca el 30 de octubre 2019
Tim Morrison Director Senior Consejo Nacional de Seguridad para Europa y Rusia - Depuesto el 31 de octubre 2019
John Eisenberg Adjunto Asesor del Presidente para Asuntos de Seguridad Nacional - Citado el 1 de noviembre de la apariencia; negado a asistido por un abogado
Michael Duffey Director Asociado de Programas de Seguridad Nacional 05 de noviembre 2019 No apareció voluntariamente en 23 de de octubre de, 2019 ; dado una citación el 25 de octubre 2019
Ulrich Brechbuhl Consejero del Departamento de Estado 06 de noviembre 2019 No apareció voluntariamente en 8 de octubre de, 2019 ; dado una citación el 25 de octubre 2019
Russell Vought Director Interino de la Oficina de Administración y Presupuesto 06 de noviembre 2019 No apareció voluntariamente en 25 de de octubre de, 2019 ; dado una citación ese día
David Hale Secretario de Estado para Asuntos Políticos - El depuesto el 6 de noviembre 2.019
jennifer Williams Funcionario del servicio exterior - Depuesto el 7 de noviembre 2019
David Holmes Consejero para Asuntos Políticos, Ucrania - Depuesto el 15 de noviembre 2019
Marcos de arena Oficina de Administración y Presupuesto Adjunto Assoc. Director de Programas de Seguridad Nacional - El depuesto el 16 de noviembre 2.019
Deposiciones iniciales fueron tomadas antes de la Casa de Inteligencia, Asuntos Exteriores, y los comités de supervisión, reunido en forma conjunta en una habitación segura, un Centro de Información Sensible Compartmented en el sótano del Capitolio de Estado de los Estados . Sólo los miembros de los tres comités (47 republicanos y 57 demócratas) se les permitió asistir. Los testigos fueron interrogados por los abogados de personal y miembros del comité se les permitió hacer preguntas, con el mismo tiempo le está dando a los republicanos y los demócratas. Se esperaba que las transcripciones para ser lanzado y audiencias públicas que tendrá lugar en algún momento en el futuro. Transcripciones comenzaron a ser lanzado a principios de noviembre, y las audiencias públicas estaban programadas para comenzar el 13 de noviembre.
En la mañana de la carta Cipollone el 8 de octubre de 2019, Sondland había sido programado para testificar ante la Cámara con respecto a su participación en la retención de la ayuda de Ucrania. Sin embargo, se le instruyó no asistir en el último momento por el Departamento de Estado a una orden de Trump.
deposiciones primeros: Octubre 11-17
Embajador Marie Yovanovitch la declaración inicial de s de su testimonio antes de los tres comités de la Cámara, 11 de Octubre, 2019
Marie Yovanovitch , el ex embajador en Ucrania, declaró el 11 de octubre, en desafío a la Casa Blanca a pesar de que sigue siendo un empleado del Departamento de Estado de Estados Unidos. Yovanovitch dijo comités de la Cámara que ella era "incredulidad" por haber sido despedido en mayo. Describió el Departamento de Estado como "atacado y ahuecado por dentro." Yovanovitch testificó que nunca había conocido o hablado con Hunter Biden y que Joe Biden nunca se había planteado el tema de su hijo o la empresa de gas de Ucrania que lo empleaba. Durante su llamada telefónica de julio de 25 con Zelensky, Trump llamó Yovanovitch "malas noticias" y mencionó que "[s] que va a pasar por algunas cosas".
Un ex asesor del presidente en asuntos rusos, Fiona colina , testificó ante los investigadores del Congreso el 14 de octubre de 2019. Le dijo a los comités de la Cámara de que Giuliani eludido funcionarios y diplomáticos del Departamento de Estado, y que se había enfrentado Embajador Sondland, que estaba ayudando a Giuliani en sus esfuerzos para presionar a Ucrania a partir de las investigaciones que se beneficiarán personalmente Trump. Después de una reunión en la que Sondland anunció que había "[Ucrania] investigaciones que fueron arrojadas [y] necesidad de ponerse en marcha de nuevo" y bajo la instrucción de John Bolton (el asesor de Seguridad Nacional de abril 2018 a septiembre 2019), Colina ella expresó y las preocupaciones de Bolton acerca de las actividades de Giuliani a John Eisenberg , un abogado del Consejo Nacional de Seguridad . Colina testificó que, Bolton, Volker, el secretario de Energía , Rick Perry , y dos funcionarios de Ucrania, estaban en esa reunión el 10 de julio de 2019, y que Bolton estaba furioso después de la reunión cuando él le dijo que "no era parte de lo que sea asunto de drogas Sondland y Mulvaney están cocinando ". Hill a los comités que Giuliani estaba ejecutando una política exterior pícaro informando asesores oficiales del presidente, pero lo que les deja impotente para detenerlo. Cuando se enfrentó a Sondland, que ella creía que estaba involucrado en los asuntos fuera del ámbito de su posición, afirmó que, de acuerdo con Trump, que estaba a cargo de los asuntos de Ucrania.
George Kent , subsecretario adjunto para Asuntos de Europa y Eurasia , se presentó ante los comités de la Cámara de inteligencia, Asuntos Exteriores y de Supervisión el 15 de octubre de 2019. Kent es la segunda corriente oficial del Departamento de Estado para desafiar las instrucciones de la Casa Blanca y cumplir con las citaciones a declarar ante la casa los comités. Según el representante Gerry Connolly (D-Virginia), Kent testificó que, durante una reunión en la Casa Blanca el 23 de mayo organizado por Mulvaney, Sondland, Volker, y Perry, que se llamaban los "tres amigos", había declarado que eran ahora responsable de los asuntos de Ucrania. Connolly también dijo Kent declaró que había sido dirigida a "baja laico" y centrarse en las relaciones exteriores con los otros cinco países de su ámbito de competencia.
Embajador Gordon Sondland la declaración inicial de s de su testimonio antes de los tres comités de la Cámara, 17 de octubre, 2019
Un ex alto asesor del Secretario Pompeo, Michael McKinley , declaró el 16 de octubre de 2019, después de haber renunciado a su cargo la semana anterior. McKinley declaró que había renunciado a su cargo debido a la frustración con la administración Trump y que la retirada del embajador Yovanovitch fue la "última gota". En su discurso de apertura, dijo que "[l] a respuesta de mi renuncia fue el resultado de dos preocupaciones principales: el fracaso, en mi opinión, del Departamento de Estado para ofrecer apoyo a Servicio Exterior empleados atrapados en la investigación de juicio político en Ucrania y, en segundo lugar, por lo que parece ser la utilización de nuestros embajadores en el extranjero para avanzar en un objetivo de política interna ". McKinley dijo que estaba "perturbado por la implicación de que los gobiernos extranjeros se acercaron a la información que se procure negativo sobre los adversarios políticos".
Antes de aparecer delante de tres comités de la Cámara el 17 de octubre de 2019, el embajador Sondland a conocer públicamente su discurso de apertura. Él testificó que Trump se había negado a reunirse con el presidente de Ucrania, sin condiciones previas y que, en una reunión en mayo 23, funcionarios del Departamento de Estado se dirigió al trabajo con Giuliani a "preocupaciones" dirección de Trump sobre el gobierno de Ucrania. Sondland afirmó que ignoraba las intenciones de Giuliani y no tenía más remedio que trabajar con el abogado personal del presidente. De acuerdo con The New York Times , esto entra en conflicto con el testimonio anterior dan durante la investigación en la que otros funcionarios del Departamento de Estado declararon que Sondland era "un participante dispuesto que se insertó en la política de Ucrania a pesar de que el país no está en el ámbito de su publicación, y fue un jugador clave en los esfuerzos [Trump] 's de ganar un compromiso del nuevo gobierno de Ucrania para investigar sus rivales políticos ". El Washington Post también se opone a esta reclamación, afirmando que entra en conflicto con la línea de tiempo conocido de eventos. De acuerdo con el Washington Post , "En las semanas previas a que May casa 23 Blanca rueda, Giuliani e incluso el interés de Trump en poner de relieve las acciones de los Bidens' en Ucrania eran un secreto a voces."
Embajador Bill Taylor declaración inicial de s de su testimonio antes de los tres comités de la cámara 22 de octubre de 2019
El 22 de octubre de 2019, Bill Taylor , alto funcionario diplomático de Estados Unidos en Ucrania , declaró a los investigadores del Congreso. Taylor declaró que había aprendido a mediados de julio 2019 que un posible encuentro en la Casa Blanca entre el Trump y Zelensky "estaba condicionada a las investigaciones de Burisma y la supuesta injerencia de Ucrania en las elecciones de Estados Unidos de 2016", y que más tarde se le dijo, septiembre 2019 , que la ayuda militar de Estados Unidos en Ucrania también dependía de tales investigaciones, incluyendo a los Biden.
Taylor testificó que, aparte de los procesos "diplomáticos formales regulares" a Ucrania dirigido por él mismo, había un "canal informal de la política de decisiones" "muy irregular", con respecto a Ucrania. El canal informal comenzó en mayo de 2019, siendo "guiado" por Rudy Giuliani, y también la participación de Kurt Volker, Gordon Sondland y Rick Perry. Taylor dijo que en agosto de 2019 se había dado cuenta del canal informal "estaba corriendo contrario a los objetivos de la política de larga data de Estados Unidos", mientras que el canal formal quería "una fuerte asociación entre Estados Unidos y Ucrania". Según Taylor, el canal informal había "impulsado" la idea de una reunión en la Casa Blanca entre los presidentes están condicionadas a las investigaciones.
Taylor señaló que para Un informe de junio 2019 llamada entre sí, Zelensky, Sondland, Volker y Perry, Sondland habían dicho "que no quería incluir la mayoría de los participantes entre organismos regulares" y que" quería asegurarse de que nadie estaba transcribiendo o un control ". En cuanto a la llamada de julio de 2019 Trump con Zelensky, Taylor dijo que no recibió ningún informe respecto a la llamada de la Casa Blanca a pesar de que estaba previsto que se encuentran Zelensky un día después.
Taylor dijo que escuchó de ayudante Consejo Nacional de Seguridad Tim Morrison que, de septiembre 1, Sondland dijo Zelensky ayudante Andriy Yermak que la ayuda militar a Ucrania era dependiente de la búsqueda de la investigación Burisma de Zelensky. Taylor citó Sondland de decirle en una llamada que Trump quiso Zelensky para anunciar públicamente que ordenaría las dos investigaciones, poniendo así Zelensky "en una caja pública". Taylor citó Sondland que dice "todo", incluyendo ayuda militar y una reunión Trump-Zelensky dependía de ese anuncio.
Según Taylor, escribió un cable en primera persona al Secretario Pompeo en el consejo de Bolton: "Me escribió y transmite este tipo de cable el 29 de agosto, la descripción de la 'locura' Vi en ayuda militar retención a Ucrania en un momento en hostilidades seguían activos en el este y cuando Rusia estaba observando de cerca para medir el nivel de apoyo de Estados Unidos para el gobierno de Ucrania. Le dije a la secretaria que podía ni quería defender una política de este tipo." Taylor informó que Pompeo no dio ninguna respuesta a su cable.
protesta republicana y retos legales
El 23 de octubre de 2019, Laura Cooper , el secretario adjunto de Defensa para Rusia, Ucrania y Eurasia, testificó en una sesión cerrada antes de los tres comités del Congreso. El testimonio de Cooper, prevista inicialmente para esa mañana, se retrasó aproximadamente cinco horas, cuando un grupo de republicanos de la Cámara dirigida por Matt Gaetz (R-Florida) irrumpió en el FICT, donde se celebran las reuniones del comité de consulta juicio político, y se negó a salir, en un ordenamiento punto Pizza. El grupo protestó lo que afirmaban eran demócratas audiencias secretas cerradas a los republicanos, aunque 48 republicanos que son miembros de los tres comités que llevan a cabo conjuntamente las audiencias tenían derecho a asistir a las audiencias y algunos lo habían hecho. Trece de los miembros participaron en la protesta. Los demócratas respondieron con críticas por la interrupción y acusaron a los republicanos de violar las normas que rigen el FICT, que prohíben los teléfonos celulares en la zona. Después de que terminó la protesta, Cooper completó su testimonio que duró aproximadamente 3,5 horas. Ella se esperaba para hablar de cómo funciona el proceso de transferencia de la ayuda militar a Ucrania. Ella se cree que ha tratado de conseguir la ayuda liberado. Al día siguiente, se reveló que su abogado había recibido una carta del Pentágono diciéndole a no declarar, citando una política para toda la administración en contra de cooperar con la sonda.
El Comité Judicial de la Cámara pidió ver la información del gran jurado secreto que había sido utilizado en la elaboración del Informe Mueller. El Departamento de Justicia se negó a darle la vuelta, con el argumento de que el secreto de material de gran jurado debe ser preservada y que la investigación de juicio político no era válida. El 25 de octubre de 2019, el juez federal Beryl A. Howell dictaminó que la consulta es válida y que el Departamento de Justicia debe remitir la información al comité dentro de la semana. Abogados del Departamento de Justicia habían afirmado previamente que los investigadores del Congreso habían "aún no agotado [sus] disponibles de descubrimiento de herramientas", dijo Howell argumentos "golpe de la farsa", ya que la administración había dicho que sería abiertamente evasivas la investigación. Algunos analistas legales señalaron que un asesor carta de la Casa Blanca a los líderes días Democrática indicando anteriormente la administración no cooperaría con la investigación, que el juicio político fue ampliamente ridiculizada como más de un político más que jurídico argumento puede haber fracasado, contribuyendo a razón de Howell de su decisión.
Charles Kupperman , asesor adjunto de seguridad nacional de Trump de enero a septiembre 2019, presentó una demanda el 25 de octubre de 2019, en la que pidió a un juez federal que regla que el orden que debe seguir en conflicto: una citación de la casa o una orden desde el White casa no aparezca. Su abogado dijo que como ciudadano privado Kupperman no es capaz de elegir qué directiva de obedecer, añadiendo que "las controversias constitucionales entre los poderes Legislativo y Ejecutivo deben ser adjudicadas por el Poder Judicial". Las audiencias sobre el caso fueron programadas para diciembre de 2019. La citación fue retirada el 6 de noviembre, pero el juez indicaron el caso va a continuar.
Alexander Vindman la declaración inicial de s de su testimonio antes de los tres comités de la Cámara, 29 de Octubre, 2019
El 29 de octubre de 2019, la cabeza del Consejo de Seguridad Nacional de Asuntos Europeos, Teniente Coronel Alexander Vindman , declaró ante los comités de la Cámara, indicando que había escuchado la conversación telefónica de Trump con el Presidente de Ucrania. Había publicado su declaración de apertura el día anterior. Vindman testificó: "En la primavera de 2019, me di cuenta de influenciadores externos que promueven una falsa y narrativa alternativa de Ucrania incompatibles con los puntos de vista de consenso de la agencias, [que era] perjudicial para la seguridad nacional de Estados Unidos [y] socavado los esfuerzos del gobierno de Estados Unidos para ampliar la cooperación con Ucrania ".
Vindman dijo que, adicionalmente, que estaba preocupado por los dos eventos, tanto a la que se oponía a los altos funcionarios en tiempo real, y de la que informó al abogado principal del Consejo Nacional de Seguridad. El primer evento ocurrió en una reunión de julio 10 entre Ucrania del entonces Secretario de Seguridad Nacional y Defensa del Consejo Oleksandr Danlylyuk , y luego de Seguridad Nacional Asesor Bolton, en la que los embajadores y Volker Sondland, y el secretario Perry estuvieron presentes. En la reunión, Sondland pidió a Ucrania para poner en marcha investigaciones sobre los Biden con el fin de obtener una reunión con el presidente de Trump. Estados Vindman que Bolton superara la reunión corta, y que tanto él como Fiona Hill a Embajador Sondland sus comentarios fueron inapropiados, y que él informó a las preocupaciones abogado principal del NSC.
El segundo evento ocurrió en una llamada telefónica de julio de 25 entre el presidente Trump y Zelensky. Estados Vindman, "yo estaba preocupado por la llamada. No pensé que era adecuado para exigir que un gobierno extranjero investigar un ciudadano de Estados Unidos, y yo estaba preocupado por las implicaciones para el apoyo del gobierno de Estados Unidos de Ucrania. Me di cuenta de que si Ucrania perseguido una investigación sobre los Biden y Burisma, probablemente sería interpretado como un juego partidista que sin duda resultaría en Ucrania perder el apoyo de ambos partidos que hasta ahora ha mantenido. todo esto suponga un perjuicio para la seguridad nacional de Estados Unidos ". Vindman también informó que este evento Eisenberg, abogado principal del NSC. Vindman también declaró que la "transcripción en bruto" de la llamada emitida por la Casa Blanca omite palabras y frases cruciales, incluyendo Trump afirman grabaciones de Joe Biden discuten existir la corrupción Ucrania, que Trump afirma en el tercer juego de elipses en la transcripción difundida. Vindman dijo que había intentado, pero no para restaurar la transcripción completa. Un alto funcionario de la Casa Blanca había afirmado que la transcripción fue liberado que las elipses "no indican palabras o frases que faltan," sino más bien "un apagaba de una voz o de pausa." Trump había caracterizado previamente la transcripción difundida como "una exacta transcripción palabra por palabra de la conversación".
Vindman también declaró que la "transcripción en bruto" de la llamada telefónica de julio de 25 de omitir el presidente Zelensky indicando el nombre Burisma (la empresa de gas natural en cuyo consejo Hunter Biden sat), y la sustituyó por la frase "la empresa que usted ha mencionado en este tema ".
30-31 de octubre de
El 30 de octubre de 2019, Catalina Croft , un experto del Departamento de Estado Ucrania y miembro del personal de NSC testificó. Ella señaló en su declaración de apertura que era consciente de la comunicación de Giuliani con Volker, a pesar de que no participó en estas discusiones, que el ex legislador republicano Bob Livingston en repetidas ocasiones su llamada a promover la eliminación de Embajador Yovanovitch. Y agregó: "El 18 de julio participé en una videoconferencia Comité de Coordinación sub-política donde un representante de la OMB informó que el jefe de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, había colocado una retención informal sobre la asistencia de seguridad a Ucrania La única razón dada. fue que la orden vino bajo la dirección del Presidente ".
Christopher J. Anderson , funcionario de carrera del Servicio Exterior que sucedió Croft como asesor de Volker, también fue depuesto el mismo día. En su discurso de apertura, Anderson dijo que él y Volker había intentado satisfacer Giuliani mientras que al mismo tiempo ayudar al gobierno de Ucrania a luchar contra la corrupción y construir una relación con Estados Unidos. Sin embargo, sus esfuerzos en conflicto repetidamente con Giuliani. Anderson confirmado que Bolton tenía preocupaciones con la participación de Giuliani en los asuntos de Ucrania, y que él había escrito una nota que resume las preocupaciones de Bolton para compartir con otros funcionarios del Departamento de Estado como Kent. Anderson también señaló que él y varios otros funcionarios del Departamento de Estado preparó una declaración que condena la intervención militar rusa en Ucrania después del 2018 ataque a los barcos de Ucrania en el Mar de Azov . Sin embargo, la declaración fue bloqueado y publicación por la Casa Blanca.
Tim Morrison , un funcionario del Consejo Nacional de Seguridad, testificó en una sesión a puerta cerrada el 31 de octubre Morrison corroborado el testimonio anterior de William Taylor, diciendo que Taylor había sido "precisa" sobre la "sustancia" de sus conversaciones, pero que no eran dos diferencias en los detalles, siendo la primera una ubicación de una reunión. En cuanto a la segunda diferencia, Morrison declaró que en su de septiembre de 1 conversación con Sondland, supo que Sondland había propuesto al asesor presidencial ucraniano Andriy Yermak que la ayuda militar a Ucrania fue "condicionada a una declaración pública" por los nuevos del Fiscal General de Ucrania reapertura de una investigación en Burisma. (Testimonio de Taylor era que Zelensky debe hacer el anuncio.) Morrison también discutió el número de julio 2019 llamada Trump-Zelensky, después de haber escuchado el mismo llamado. Le dijo a los legisladores que se refiere a "sin demora" provocado la llamada a abogados de la Casa Blanca porque le preocupaba un resumen se filtró con consecuencias negativas, pero dijo que no necesariamente se piensa se discutió nada ilegal.
Funcionarios de la Casa Blanca se niegan a ser depuesto
Los demócratas habían esperado escuchar de cuatro actuales funcionarios de la Casa Blanca el 4 de noviembre, incluyendo John Eisenberg , vice asesor del presidente para Asuntos de Seguridad Nacional; Michael Ellis , asociado principal asesor del presidente; Robert Blair , un alto asesor del jefe de personal; y Brian McCormack , un funcionario de la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB). Al igual que el ex vice asesor de seguridad nacional de Charles Kupperman , Blair está esperando a los tribunales para resolver un conflicto entre la prohibición de la Casa Blanca y una citación del Congreso. El caso está programado para ser decidido en diciembre.
Michael Duffey , director asociado de la OMB para programas de seguridad nacional, y actuando director de la OMB Russell Vought , no aparecieron por deposiciones a puerta cerrada programadas de noviembre 5 y 6, respectivamente. Ulrich Brechbuhl , Consejero del Departamento de Estado , desafió a la citación para noviembre 6 y viajó a Europa con Pompeo lugar. Bolton ha dicho que no va a testificar voluntariamente el 7 de noviembre, y se espera que desafiar legalmente una citación.
6-8 de noviembre de
El 6 de noviembre, David Hale , el subsecretario de Estado para asuntos políticos, testificó durante varias horas sobre el tema de la expulsión de Yovanovitch. Jennifer Williams , un alto asesor del vicepresidente Pence que escuchó en la llamada 25 de julio de testificó el 7 de noviembre.
El 15 de noviembre, David Holmes , un Departamento de funcionario del servicio exterior del Estado que trabaja en la embajada estadounidense en Ucrania, y sirve como un ayudante de Bill Taylor de Estados Unidos, declaró en una sesión a puerta cerrada antes de los tres comités de la Cámara que él y dos de sus colaboradores identificados por casualidad una conversación telefónica entre el embajador y el presidente Sondland Trump, mientras que en un restaurante en Kiev, e inmediatamente después de una reunión privada entre el presidente y Zelensky Sondland, donde Trump pidió Sondland acerca de si o no el Presidente de Ucrania ha acordado investigar los Biden. Declaración Holmes fue significativo a la investigación de destitución por varias razones. En primer lugar, Holmes proporcionó el primer testimonio bajo juramento que alega una conexión directa y contemporánea entre Trump y su solicitud para investigar Joe y Hunter Biden y Burisma, con Trump supuestamente pidiendo "por lo que va a hacer la investigación?", Desmintiendo así la defensa potencial Trump que no había participado, y que Sondland podría haber estado actuando sin el conocimiento del presidente. En segundo lugar, Holmes deposición planteó preguntas acerca de la credibilidad, la exactitud y la veracidad de la declaración jurada anterior del Embajador Sondland, fomentando de este modo la posibilidad de que sea Sondland perjured sí mismo, o puede necesitar otro tema aclaración de su declaración jurada originales. En tercer lugar, Holmes declaración proporcionó la primera caracterización de la lengua real y el grado de interés de Trump en tener Ucrania investigar los Biden, con Sondland diciendo a Trump sobre Zelensky que 'ama el culo' y 'va a hacer todo lo que le pide que', y Sondland más tarde diciendo que el presidente Holmes Trump "no da una mierda de Ucrania" y "sólo se preocupa por las cosas grandes" (investigaciones sobre el Bidens).
David-Holmes-Apertura-Declaración
El 16 de noviembre, funcionario de la OMB Marcos de arena fue depuesto. En su deposición, Sandy reconoció que Trump, en efecto, promulgar una congelación inusual en la ayuda a Ucrania.
Resolución para comenzar las audiencias públicas y las transcripciones de deposición de liberación
Transcripción de la deposición de Marie Yovanovitch el 11 de octubre de 2019, lanzado el 4 de noviembre, junto con extractos
Transcripción de la entrevista de Michael McKinley el 16 de octubre de 2019, lanzado el 4 de noviembre de 2019, junto con extractos
Transcripción de la entrevista de Gordon Sondland el 17 de octubre de 2019, publicado el 5 de noviembre, junto con un apéndice añadido el día anterior y extractos
Transcripción de la entrevista de Kurt Volker el 3 de octubre de 2019, lanzado el 5 de noviembre, junto con extractos
Transcripción de la declaración de Bill Taylor el 22 de octubre de 2019, lanzado el 6 de noviembre, junto con extractos
Transcripción de la entrevista de George Kent el 15 de octubre de 2019, lanzado el 7 de noviembre, junto con extractos
El 29 de octubre de 2019, Representante Jim McGovern (D-Massachusetts) presentó una resolución ( H. Res. 660 ), se refirió a la Casa Comité de Reglas, que establece el "formato de audiencias abiertas en el Comité de Inteligencia de la Cámara, incluido el personal dirigido por interrogatorio de los testigos, y [autorización para] la publicación de las transcripciones de deposición ". También propuso los procedimientos para el traslado de las pruebas de Comité Judicial, ya que considera artículos de la acusación . La resolución se debatió en el Comité de Reglas del día siguiente y llevado a una votación el 31 de octubre fue adoptado con el voto a los 232 196, con dos demócratas y todos los republicanos votaron en contra de la medida.
El 4 de noviembre de 2019, dos transcripciones de las declaraciones a puerta cerrada, los de Embajadores Yovanovitch y McKinley, fueron liberados por los tres comités de la Cámara que preside. Las transcripciones revelaron que Yovanovitch supo por primera vez, de los funcionarios de Ucrania en noviembre o diciembre 2018, de una campaña de Giuliani y Lutsenko sacarla de su puesto. Yovanovitch también testificó que la embajada de Estados Unidos en Ucrania negó una solicitud de visado de la ex fiscal de Ucrania, Viktor Shokin "a la familia de visita" en los EE.UU. Aunque la aplicación simplemente se negó a causa de sus actos de corrupción en Ucrania, el embajador Más tarde supo que había mentido en su aplicación y que el verdadero propósito de la visita fue reunirse con Giuliani y "proporcionar información acerca de la corrupción en la embajada, incluyendo mi [presunta] la corrupción", se dijo a los comités. Giuliani presionó al secretario adjunto para asuntos consulares , concediendo el verdadero propósito de la visita prevista de Shokin al Departamento de Estado por su parte se mantuvo en silencio mientras ella se enfrentó a ataques públicos en un intento de recordar que ella la Yovanovitch estadounidense había sido informado por Sondland que muestra el apoyo de el presidente de Estados Unidos puede ayudar a prevenir su despido, pero ella optó por no hacer caso a los consejos.
McKinley, ex embajador y más tarde asesor principal de la secretaria Pompeo, declaró que había tres veces aconseja a la Secretaría de Estado para defender Yovanovitch después de la llamada de julio de 25 en el que Trump menospreció su conocimiento público. McKinley también dijo Kent estaba siendo presionado por abogados del Departamento de Estado de permanecer en silencio y que Kent temía que el Departamento de Estado estaba transmitiendo información inexacta al Congreso. McKinley dijo a los comités: "Para ver la información emergente sobre la participación de nuestras misiones a la información política procure negativo para fines domésticos, combinado con la sierra fallo que en el [Departamento de Estado] para proporcionar apoyo a nuestro cuerpo de profesionales en un momento particularmente difícil , creo que la combinación era una buena razón bastante para decidir lo suficiente, que ya no tenía un papel útil que desempeñar".
Las transcripciones de las declaraciones de Embajadores y Volker Sondland fueron puestos en libertad el 5 de noviembre de 2019. La transcripción de la deposición de Sondland el 17 de octubre incluyen una adición presentada por el embajador de noviembre 4. En la adición, dijo que había "refrescado [su] recogimiento "habiendo revisado ahora los testimonios de Taylor Morrison y que contradecían su testimonio original. Sondland había afirmado inicialmente que "nunca" creía que había ninguna condición previa para la liberación de la ayuda militar a Ucrania y que "se podía creer que se levantó", pero "no sabía por qué." En su nuevo cuatro páginas declaración jurada publicada junto con las transcripciones, Sondland confirmó que él había dicho ayudante del presidente Zelensky, Yermak, durante una reunión el 1 de septiembre, que la liberación de la ayuda se basa en el presidente ucraniano de comprometerse a una investigación de Burisma .
La transcripción de la deposición del Embajador Taylor también fue la luz en Noviembre 6. Durante su deposición el 22 de octubre, que describió la campaña, dirigida por Giuliani, a las investigaciones instigan a los Biden en Ucrania. Taylor dijo que era su "dinero de la asistencia comprensión, seguridad clara no vendría hasta que el [Ukrainain] presidente se comprometió a proseguir la investigación". Al día siguiente vio el lanzamiento de las transcripciones de testimonios de Kent en el que dijo: "[El presidente Trump] quería nada menos que el presidente Zelensky ir a un micrófono y decir las investigaciones, Biden y Clinton".
Tras la publicación de las transcripciones, Trump afirmó que habían sido "manipulada" por Schiff y animó a los republicanos a "remar sus propias transcripciones!"
Calendario de testimonio público
Fecha ( EST )
El 6 de noviembre de 2019, Presidente de Schiff anunció que las primeras audiencias públicas de la investigación destitución se celebrarán el 13 de noviembre, a partir de Taylor y Kent. El anuncio agregó que Yovanovitch sería declarar en la segunda audiencia pública el 15 de noviembre la Casa Blanca nombró nuevos ayudantes, entre ellos , Pam Bondi, y de Tony Sayegh , para trabajar en las comunicaciones durante la investigación. Republicanos de la Cámara asigna Representante Jim Jordan (R-Ohio) al Comité de Inteligencia de la Cámara de participar en las audiencias. Jordan reemplazado Representante Rick Crawford (R-Arkansas), quien renunció por lo que Jordan podría tomar su lugar.
Por la resolución de la Cámara adoptada en octubre de 2019, republicanos de la cámara se puede citar a los testigos sólo con la concurrencia del presidente del comité demócrata o con la aprobación de los miembros de la mayoría. El miembro del Comité de Inteligencia de la Cámara rango, Representante Devin Nunes (R-California), en una de noviembre de carta de 9, proporcionó una lista de ocho testigos de quien el partido de la minoría deseaba escuchar, incluyendo Hunter Biden. En desmedro de la solicitud a saber de Biden de Schiff, dijo que no permitiría que los republicanos de usar las audiencias para llevar a cabo "investigaciones falsos". Schiff también rechazó la solicitud de Nunes a cuestionar el anonimato del denunciante, para la seguridad de la persona y porque la evidencia ulterior "no hace más que confirmar, pero es muy superior" del denunciante queja, por lo que "el denunciante es testimonio es, por lo tanto redundante e innecesaria".
A medida que se acercaban las audiencias públicas, una nota personal a los miembros republicanos de los tres comités pertinentes expuso los temas principales que debería atender en defensa de Trump. Esto incluye centrarse en el número de julio 25 Resumen de llamada que alegan "no muestra evidencia de condicionalidad o de presión" y que ambos presidentes Trump y Zelensky han dicho que no había presión. La nota sostiene que cualquier preocupación Zelensky puede haber tenido sobre las consecuencias negativas de reconocer públicamente que sentían la presión de Trump eran injustificadas. La nota también se afirma que "el gobierno de Ucrania no estaba al tanto de un alto en asistencia de seguridad de Estados Unidos" antes de la llamada de julio de 25 años. También señala que "el presidente Trump se reunió con el presidente Zelensky y asistencia para la seguridad de Estados Unidos fluyó a Ucrania septiembre 2019-ambos de los cuales se produjo sin investigar Ucrania rivales políticos del presidente Trump." La liberación de la ayuda Ucrania se produjo dos días después de que el Comité de Inteligencia de la Cámara fue notificada de la denunciante queja y abrió una investigación. Fue también dos días después de tres comités de la Cámara anunció una investigación sobre las actividades de Giuliani en Ucrania.
13 de noviembre: Kent y Taylor
Con cobertura en vivo en la televisión, audiencias públicas comenzaron a las 10 am EST (15:00 GMT ) el 13 de noviembre de 2019, en la que Kent y Taylor testificó ante el Comité de Inteligencia de la Cámara. Después de las declaraciones de apertura del presidente de Schiff y Clasificación del miembro representante Nunes, Taylor y Kent leen sus declaraciones aberturas. Esto fue seguido por las preguntas del presidente y el consejo mayoría Daniel S. Goldman .
Según datos de Nielsen , el primer día de audiencias tenía 13,098,000 espectadores sintonizar en varios canales por cable, radio y televisión. Este número no cuenta puntos de vista de PBS, C-SPAN, o sitios de streaming como YouTube.
Taylor testificó que el día después de la llamada Trump-Zelensky teléfono, uno de sus ayudantes, David Holmes , oído hablar Sondland a Trump a través de un teléfono celular en Kiev restaurante, oyendo el presidente se refiere a "las investigaciones". Otro diplomático, Suriya Jayanti, también escuchó la llamada. Holmes testificó a puerta cerrada el 15 de noviembre que había oído Trump preguntar, "así, que va a hacer la investigación?" a la que Sondland respondió: "que lo va a hacer", añadiendo Zelensky haría "todo lo que le pide que". Holmes también testificó que Sondland más tarde le dijo que Trump "no le importa una mierda Ucrania" y "sólo se preocupaba por las cosas grandes ... las cosas grandes que beneficia al presidente como la investigación Biden que el Sr. Giuliani estaba empujando."
Los analistas señalaron que la Sondland llama a sí mismo constituyó una importante brecha de seguridad, ya que podría haber sido interceptado por los servicios de inteligencia extranjeros.
15 de noviembre: Yovanovitch
Marie Yovanovitch testimonio 's comenzó a las 9 am EST (14:00 GMT ) y duró seis horas. Ella directamente contradice la teoría republicana que Ucrania había tratado de socavar Trump en las elecciones de 2016. Dijo que tenía tres contactos con Giuliani, que no impliquen las actuales acusaciones, y no sabía por qué se decidió a atacar y su descrédito. Ella dijo que sus acusaciones en su contra eran falsas y que nadie en el Departamento de Estado les creyó. Añadió que estaba "conmocionado y devastado" cuando Trump le menospreció y dijo que "iba a pasar por algunas cosas" durante su llamada telefónica con Zelensky.
Durante su testimonio, Trump la reprendió en Twitter, cuestionando su competencia y diciendo que el presidente de Ucrania ha hablado de manera desfavorable sobre ella. Presidente de Schiff informó Yovanovitch del tweet durante la audiencia; Ella dijo que era "muy intimidante". El comportamiento de Trump fue etiquetado como la intimidación de testigos . Eric Swalwell , que participó en el interrogatorio Yovanovitch durante la audiencia, dijo que esto podría ser presentado como un artículo separado del juicio político: "Es una prueba más de la obstrucción".
19 de noviembre: Vindman y Williams
El 19 de noviembre de 2019, Alexander Vindman testificó en persona ante la Cámara de Representantes. En su testimonio, Vindman indicó que él hizo un informe a un funcionario de inteligencia sobre lo que había oído durante una llamada de Trump con el presidente de Ucrania, y sintió lo que el Presidente mencionó durante la conversación telefónica fue "inadecuada". Testificando junto Vindman fue el principal asesor de seguridad europea del vicepresidente Mike Pence Jennifer Williams , quien testificó que escuchó a la conversión de teléfono, así y consideró que era "inusual". Ambos reconocieron el interés de la administración de Trump en la obtención de conocimiento de la Burisma controversia también.
19 de noviembre: Volker y Morrison
Más tarde en el día el 19 de noviembre de 2019, ex representante especial de Estados Unidos para Ucrania Kurt Volker y ex asesor presidencial de seguridad nacional en Europa y Rusia Tim Morrison dio un testimonio público ante la Cámara de Representantes. En su testimonio, Volker se retractó de su negación deposición de ver ninguna indicación de que Trump se había acondicionado una reunión en la Casa Blanca y la ayuda militar a Ucrania en una promesa del presidente del país para investigar los rivales políticos de Trump. Al preguntarle por qué se retractó, Volker declaró: "He aprendido muchas cosas", ya que la audiencia a puerta cerrada previo el 3 de octubre de 2019. Durante su testimonio, Morrison declaró que Sondland le confirmó que efectivamente había un quid pro quo para la ayuda de Estados Unidos a Ucrania y que Sondland le dijo esto después de la conversación telefónica de septiembre de 1 con Yermak.
Como consecuencia de la investigación, la Casa Blanca amenazó con "cerrar" los principales legislación como palanca política. Trump y sus sustitutos participan en una campaña de desinformación a juicio político descrédito, con Giuliani tomando un papel principal. Los esfuerzos se centraron en atacar a Joe Biden y su hijo y tratar de desacreditar a los denunciantes sobre sus motivaciones y para hacer la denuncia en base a rumores .
El 30 de septiembre, CNN , citando el análisis por Laura Edelson en la Universidad de Nueva York 's Facultad de Ingeniería Tandon , informó que Trump y su campaña de reelección habían gastado cientos de miles de dólares en Facebook anuncios para presionar por su defensa. Más de 1.800 anuncios en la página de Facebook de Trump, que se menciona "juicio político" se habían quedado en la semana anterior, y habían sido vistos entre 16-18 millones de veces en Facebook. El análisis indica la campaña gastado entre $ 600.000 y $ 2 millones en los anuncios, que al parecer intentó reunir las personas y aliste para el "Juicio político Oficial de Defensa Grupo de Trabajo". Otros US $ 700.000 habitantes es cree que se han gastado para los anuncios en la página de Facebook de Pence, que refleja el contenido de Trump.
La Casa Blanca respondió oficialmente a los procedimientos de la acusación en una carta de la Casa Blanca, Asesor Pat Cipollone a la Cámara de Representantes Pelosi que cesaría toda cooperación con la investigación debido a una larga lista de preocupaciones, entre ellas que no había habido ninguna votación del pleno de la Cámara, y el secreto de las actuaciones. En la edición de octubre carta 8, la Casa Blanca se negó oficialmente a cooperar con lo que afirmaban era un esfuerzo ilegítima "para anular los resultados de las elecciones de 2016". La carta de ocho páginas, dijo que la investigación "viola la Constitución, el Estado de derecho, y cada uno de los precedentes". Cámara de Representantes Nancy Pelosi respondió a la carta: "La Casa Blanca debe ser advertido de que los continuos esfuerzos para ocultar la verdad de los abusos del presidente del poder del pueblo estadounidense serán consideradas como una prueba más de la obstrucción."
Durante una rueda de prensa 17 de octubre de la Casa Blanca, jefe en funciones del personal de Mick Mulvaney dijo que "estaba involucrado con el proceso" de la congelación de la ayuda militar. Mulvaney dio su explicación de por qué Trump decidió retener la ayuda militar a Ucrania. Uno, Trump piensan que las de otros países europeos no estaban haciendo lo suficiente. Dos, Trump sintieron Ucrania era un "lugar corrupta", que incluía tener "la corrupción relacionada con el servidor DNC" con respecto a "lo que ocurrió en el año 2016". Como resultado, el reportero Jonathan Karl dijo Mulvaney "lo que se acaba de describir es un quid pro quo es:.. 'La financiación no fluirá a menos que la investigación sobre el servidor Democrática sucede así'" Mulvaney respondió a Karl: "Lo hacemos todo el tiempo con la política exterior ... Conseguir más Va a ser la influencia política en la política exterior.". Más tarde, en la conferencia de prensa, citado Mulvaney una tercera razón de por qué se congeló la ayuda militar - que aún deben cooperar con una investigación del Departamento de Justicia de los Estados Unidos sobre la presunta interferencia de Ucrania en la elección presidencial de 2016 Estados Unidos.
Después circularon informes de los medios de estos comentarios, republicanos se unieron a los ayudantes de Trump y asesor legal en distanciarse de su discurso. Más tarde ese mismo día, Mulvaney emitió un comunicado criticando a los medios por su cobertura de sus comentarios y negando sus observaciones anteriores, reiterando que "no hay quid pro quo " en cuanto a la ayuda y solicitudes retenido para investigar el comportamiento de los demócratas en las elecciones de 2016.
"... Si los demócratas tienen éxito en la eliminación de la Presidente de su cargo (que nunca serán), provocará una guerra civil como la fractura en esta nación de la que nuestro país nunca se curará." Pastor Robert Jeffress, @FoxNews
29 de de septiembre de, 2019
Así que algún día, si un demócrata se convierte en el presidente y los republicanos a la Casa, incluso por un pequeño margen, pueden acusar al Presidente, sin el debido proceso o la justicia o cualquier derecho legal. Todos los republicanos deben recordar lo que están presenciando aquí - un linchamiento. Pero vamos a ganar!
22 de de octubre de, 2019
Trump llevó a Twitter , atacando a los oponentes y alabar partidarios. Sugirió que el Representante de Schiff, presidente del Comité de Inteligencia, podría ser arrestado por traición, y citó el pastor Robert Jeffress , quien sugirió que una Segunda Guerra Civil Americana ocurriría si Trump fueron retirados de su cargo. Trump también describió falsamente la investigación destitución como "un golpe de estado , con la intención de quitarle el poder de [las] personas, su voto, [y] sus libertades", y dijo que los demócratas estaban "tiempo y energía atrofia de todo el mundo en una mierda". Se comparó la consulta a linchamiento en su cuenta de Twitter, afirmando que "Todos los republicanos deben recordar lo que están presenciando aquí - un linchamiento ! Pero vamos a ganar!"
Trump dijo a sus partidarios en un evento privado el 26 de septiembre que el denunciante es acciones estaban cerca de la de un espía, diciendo: "¿Sabes lo que hacíamos en los viejos tiempos cuando éramos inteligentes? Derecho? Los espías y traición, hemos utilizado para manejar un poco diferente de lo que hacemos ahora ". Las observaciones fueron registradas y reportadas por el diario Los Angeles Times y se interpretan en el sentido de ejecución. El 30 de septiembre, Trump dijo "estamos tratando de averiguar" quién era el denunciante.
El 3 de octubre, Trump dijo a periodistas que China, también debe investigar los Biden. Vicepresidente Pence se hizo eco de su apoyo más tarde el mismo día.
El 6 de noviembre, Donald Trump Jr. Twitter una Breitbart News enlace supuestamente revelar el nombre del denunciante.
Denunciantes y sus abogados
Andrew P. Bakaj, el principal abogado que representa a los denunciantes, envió una carta conjunta a Maguire el 28 de septiembre, hecha pública el 29 de septiembre, en la que expresaron su preocupación por el lenguaje utilizado por Trump, entre otras cosas. En la carta el estado abogados "Los acontecimientos de la última semana han aumentado nuestras preocupaciones de que la identidad de nuestros clientes se darán a conocer públicamente y que, como resultado, nuestro cliente se ponga en peligro." La carta también menciona los $ 50.000 "recompensa" que dos partidarios Trump conservadores han ofrecido como recompensa por información sobre el denunciante.
Mark Zaid , co-abogado de la denunciante, dijo en un comunicado septiembre 2019 que las identidades de los denunciantes están protegidos por la ley y el testimonio de Maguire, que se basó en el citado Ley de Protección de Denunciantes . La declaración fue puesto en libertad después de Trump cuestionó en Twitter la validez de las declaraciones de la denunciante. Bakaj llevó a Twitter para emitir una advertencia el 30 de septiembre que el denunciante tiene derecho al anonimato, está protegida por las leyes y políticas, y no debe ser víctima de represalias; para hacerlo violaría la ley federal. Bakaj argumentó en un 25 de de octubre de Washington Post artículo de opinión que la identidad de su cliente ya no pertinente después de más eventos corroboraron la cuenta de su cliente de la materia.
El November 7 Bakaj envió una carta a la Casa Blanca advertencia Trump al "cese y desista", llamando a la divulgación pública de la denunciante es la identidad y "participar en la retórica y la actividad que lugares [la denunciante] y su familia en peligro físico". El abogado dijo que el presidente sería legal y moralmente responsable si alguien fuera a ser "dañado físicamente como resultado de su o sus sustitutos, el comportamiento".
v Kupperman Casa. de Representantes de los EE.UU. et al.
El 25 de octubre de 2019, Charles Kupperman , ex asesor adjunto de seguridad nacional de Trump, presentó una demanda de asesoramiento, pidiendo a un juez federal de DC que se pronuncie sobre si está legalmente obligado a cumplir con una citación que recibió de la Cámara de Representantes. Dijo que va a seguir lo que dice el juez. Estaba programado para testificar el 28 de octubre, pero no apareció. El 31 de octubre, el juez Richard J. Leon programó una audiencia para el 10 de diciembre de noviembre 7, el conjunto de la Cámara comisiones de investigación bajado la citación de Kupperman, diciendo que ya no necesitan su testimonio y pidiendo que se atengan a la sentencia en una demanda similar en espera contra Don McGahn . Juez Leon indicó que la demanda va a ir de todos modos.
El 9 de noviembre, el ex asesor de seguridad nacional , John Bolton , que se había unido en la demanda de Kupperman, tenía su abogado envía un ofrecimiento a los comités, diciendo que podría suministrar toda la información adicional pertinente al comité no tenía. Casa Blanca jefe en funciones del personal de Mick Mulvaney también trató de unirse a la demanda de Kupperman. El 11 de noviembre, el abogado de Bolton presentó una moción para bloquear Mulvaney se unan a la demanda, argumentando que Mulvaney había renunciado a la inmunidad efectiva mediante el reconocimiento de un quid pro quo en Ucrania cuestión durante una conferencia de prensa en octubre de 17 años. Kupperman también se opuso a la participación de Mulvaney y el juez dijo que estaba inclinado a no permitirlo, con lo cual Mulvaney retiró su petición.
Representante John Lewis dice que el 24 de septiembre de 2019, "el momento de comenzar el proceso de destitución contra este presidente, ha llegado".
La mayoría de los miembros de la Cámara votó a favor de la iniciación de la investigación juicio político, incluyendo 231 demócratas y un independiente, Justin Amash de Michigan, que abandonó el Partido Republicano el 4 de julio de 2019, a raíz de sus protestas acerca de la celebración Trump responsable. Amash se convirtió en un partidario principal de la acusación después de que el denunciante informe fue puesto en libertad, diciendo que el guión era una llamada de "devastadora acusación contra el presidente".
Los republicanos se han centrado en gran medida sus quejas sobre el proceso de investigación, sobre todo en el uso de audiencias a puerta cerrada, que alegan son demócratas audiencias secretas cerradas para los republicanos. Cuarenta y ocho republicanos son miembros de los tres comités que llevan a cabo conjuntamente las audiencias y por lo tanto tienen derecho a asistir a las audiencias, y decenas han hecho. En respuesta a las quejas republicanas, presidente de Schiff señaló que las investigaciones anteriores de acusación se inició con una investigación realizada por un fiscal independiente nombrado por los investigadores del Departamento de Justicia, el Watergate, en el caso de Richard Nixon y los fiscales Whitewater con respecto a Bill Clinton. "Al contrario que en el proceso de destitución del pasado en el que el Congreso tenía la ventaja de una investigación llevada a cabo en secreto por un fiscal independiente, hay que llevar a cabo la investigación inicial a nosotros mismos", dijo Schiff. "Este es el caso porque el Departamento de Justicia bajo Bill Barr se negó expresamente a investigar este asunto después de una remisión penal se había hecho."
Para la investigación de juicio político
Un crítico republicano notable de Trump es senador Mitt Romney de Utah , que llaman acciones de Trump "preocupante en extremo" y "malo y pésimo". Romney dijo que tensa la credulidad decir acciones de Trump eran distintos de motivación política nada.
Phil de Scott , gobernador de Vermont, se convirtió en el primer gobernador republicano para apoyar la investigación de juicio político. Charlie panadero , el gobernador republicano de Massachusetts, también anunció su apoyo. Republicano de Maryland gobernador Larry Hogan más tarde anunció su apoyo a una investigación, aunque aclarando que aún no apoyaba la acusación en sí.
El 18 de octubre, John Kasich , ex gobernador de Ohio y comentarista político de CNN desde enero de 2019, públicamente dijo el presidente de Trump debe ser acusado. Hasta este punto, que había argumentado que no había pruebas suficientes para acusar al Presidente.
Contra consulta juicio político
El senador Lindsey Graham (R-Carolina del Sur) criticó el denunciante, llamando a los rumores queja y una farsa.
El 3 de octubre de 2019, el líder republicano Kevin McCarthy pidió a Pelosi a suspender la investigación y solicitó respuestas a 10 preguntas antes de que se movió hacia adelante. Varios políticos republicanos, incluyendo Representante Jordan y el ex Representante de Carolina del Sur Trey Gowdy , que había sido defensores robustos de supervisión del Congreso durante el gobierno de Obama y la Investigación sobre el ataque de Bengasi 2012 , se unió a la resistencia de Trump a la investigación.
El 23 de octubre, más de dos miembros republicanos docena de la Casa-dirigido por el Representante Gaetz y con Trump previo conocimiento y asentimiento llevaron a cabo una protesta contra el proceso de destitución mediante la introducción de la FICT en una audiencia estaba a punto de comenzar, algunos teléfonos celulares que llevan en violación de protocolos de seguridad. La protesta provocó un sustituto del cinco horas durante el cual la Cámara Oficial de Orden fue llamado a intervenir. Días antes, Gaetz-que no es un miembro de cualquiera de los tres comités habían entrado en las audiencias y fue instruido para salir después de un fallo parlamentario.
El 24 de octubre, el senador Graham, presidente del Comité Judicial del Senado propuso una resolución del Senado ( S. Res 378 ) que condena el proceso de juicio político puerta cerrada e instando a la casa para celebrar una votación formal para iniciar la investigación de juicio político, que el 28 de octubre, 50 senadores republicanos copatrocinaron. A partir de noviembre 2019, sólo tres senadores republicanos, del 53 en el Senado, Susan Collins de Maine, Lisa Murkowski de Alaska, y Mitt Romney de Utah, se negó a copatrocinar la resolución que se opone al proceso de impugnación.
Los profesionales del derecho y académicos
Historiadores y diplomáticos llaman la gravedad de las acusaciones "sin precedentes" en la historia de América. Un grupo de 17 ex Watergate fiscales especiales publicó un artículo de opinión en The Washington Post en el que se dijo que el registro público contiene prima facie evidencia de que Trump tenía actos impugnables comprometidos.
Algunos académicos respondieron a los tweets de Trump en el que citó a un pastor evangélico desde hace mucho tiempo que advirtió de una "guerra civil" si los demócratas continuaron la investigación. En Twitter, la Facultad de Derecho de Harvard profesor John Coates advirtió que el tweet fue una base independiente para la acusación como el presidente en amenazaba guerra civil si el Congreso ejerce su poder constitucionalmente autorizado. Un compañero de la Facultad de Derecho de Harvard, Laurence Tribe , de acuerdo, pero advirtió que, debido al tono típico de los tweets de Trump, la declaración podría interpretarse como "típica Trumpian bloviating " que no sería tomado en serio o literalmente.
Historiador académico Kevin Kruse en desacuerdo con la afirmación de que los demócratas Trump sería el único responsable si estuviera separado de su cargo por el proceso de juicio político. Kruse dijo que para el Senado de Estados Unidos para eliminar Trump de su cargo, 20 republicanos tendría que unirse a los 45 demócratas y dos independientes, y culpar solamente a los demócratas era tanto "peligroso" y "tonto".
EE.UU. Hoy ' corresponsal Tribunal Supremo s Richard Wolf publicó un resumen de las opiniones de varios expertos legales, incluyendo profesores de derecho. La Universidad de Texas Sanford Levinson dice "nadie sabe" cómo definir los " altos crímenes y delitos " de la Constitución de la cláusula de juicio político . De acuerdo con la Universidad de Georgetown Randy Barnett , "La Constitución se violó todo el tiempo. Eso no significa que la violación de la Constitución de un crimen o delito de alta". Barnett, además, que los acusadores de Trump "han sido alegando delitos juicio político desde antes [que] tomó posesión de su cargo". La Universidad del Sur de California Orin Kerr dice, "Se trata de abusar de la oficina, no se trata de la violación de una disposición técnica de una cláusula particular", y "[Trump es] cuidar de sí mismo, no cuidar del país."
Elaine Kamarck ha descrito cómo esta investigación es diferente de Watergate de Nixon: "el propio presidente está implicado directamente en todos los cuatro de los artículos probables de juicio político": obstrucción de la justicia, violación de la ley electoral federal (un posible abuso de poder constitucional), obstrucción del Congreso, y la violación de la cláusula de emolumentos.
El sondeo ha indicado que los estadounidenses han comenzado a inclinarse hacia el apoyo a la investigación de juicio político desde octubre de 2019. En promedio, el 52% de los estadounidenses apoya la investigación a partir de octubre de 2019. Estados ENTEN de CNN, sin embargo, que "todas estas encuestas mostraban movimiento dentro del margen de error", y se han estabilizado en el percentil 50 bajo. El análisis de votación por FiveThirtyEight señala que, en la opinión pública, el apoyo a juicio político existe en el 80º percentil para los demócratas, percentil 10 para los republicanos y 40º percentil para los independientes. The New York Times predijo correctamente el cambio de octubre en los resultados electorales.
Un YouGov encuesta el 24 de septiembre de 2019, encontró que el 55% apoyaría el juicio político y el 26% se opondría si Trump se confirmó haber presionado al gobierno de Ucrania, un escenario hipotético en el momento en que la administración Trump admitió que el 17 de octubre, el año 2019. un marista encuesta para NPR y PBS alrededor del mismo período de tiempo encontró que una pluralidad 50-46 aprobó la decisión de la Cámara para iniciar una investigación juicio político. Una encuesta de los aspectos político y mañana Consult liberado poco después Pelosi anunció su apoyo a la investigación encontró apoyo para el juicio político aumentó siete puntos porcentuales en comparación con el sondeo de la semana anterior. Un Business Insider encuesta el 27 de septiembre, encontró que el 45% apoya una investigación destitución mientras que el 30% se opuso. De un septiembre 30 de la Universidad de Quinnipiac encuesta encontró que el 56% de los miembros que se cree un sondeo del Congreso que apoyan el enjuiciamiento Presidente Trump lo están haciendo más sobre la base de la política partidista que sobre la base de los hechos.
Una encuesta realizada por The Economist y YouGov del 16 de octubre de 2019, declaró que la mayoría de los estadounidenses que destitución de soporte también soporta el traslado. Además, se observó que una proporción significativa de los estadounidenses (70% de los republicanos, el 38% de los independientes y el 13% de los demócratas) creen un estado profundo está tratando de obstruir o derrocar al presidente Trump. Una encuesta de octubre de 17 desde el Centro de Investigación Pew encontró un 54% a favor de la destitución y el 44% se opuso.
Una encuesta de los días 16-17 de noviembre de 2019, por ABC News y Ipsos encontró que el 70% de los estadounidenses sentía que estaba mal de Trump a la presión de Ucrania en la investigación de los Biden. La encuesta también dice que el 32% de los estadounidenses había tomado una decisión acerca de si o no Trump debería ser acusado antes de que el escándalo de Ucrania, y el 67% dice que el escándalo ha influido en sus opiniones sobre el juicio político, con un 21% que dice que las audiencias públicas han influido en ellos .
Sondeo de apoyo a la investigación de juicio político entre los estadounidenses
fuente de sondeo
Fecha (s) administrado
Universidad de Monmouth Sep 23-29 1161 ± 2,9% 49% 43% 7%
Político / Mañana Consult 24-26 de Sep 1640 ± 2,0% 43% 43% 13%
NPR / PBS NewsHour / Marista Sep 25 de 864 ± 4,6% 49% 46% 5%
Colina / HarrisX 26-27 de Sep 1003 ± 3,1% 47% 42% 11%
CBS News / YouGov 26-27 de Sep 2059 ± 2,3% 42% 36% 22%
Reuters / Ipsos Sep 26-30 1917 ± 2,6% 45% 43% 12%
Universidad de Quinnipiac 27-29 de Sep 1115 ± 3,6% 47% 47% 6%
Político / Mañana Consult Sep 27-30 2488 ± 2,0% 46% 43% 11%
EE.UU. Hoy / Ipsos Oct 1-2 1006 ± 3,5% 45% 38% 17%
Washington Post / George Mason Oct 1-6 1007 ± 3,5% 58% 38% 4%
Pew Research Oct 1-13 3487 ± 2,2% 54% 44% -
NPR / PBS NewsHour / Marista Oct 3-8 1123 ± 3,4% 52% 43% 5%
The Wall Street Journal / NBC News Oct 4-6 800 ± 3,46% 55% 39% 6%
Fox News Oct 6-8 1003 ± 3,0% 55% 40% 5%
Político / Mañana Consult Oct 7-8 1991 ± 2,0% 50% 44% 6%
Universidad de Quinnipiac Oct 11-13 1995 ± 3,5% 46% 48% 7%
Político / Mañana Consult Oct 11-13 1993 ± 2% 50% 42% 8%
The Economist / YouGov Oct 13-15 1136 ± 3% 53% 40% 8%
Reuters / Ipsos Oct 14-15 961 ± 3,6% 44% 43% 12%
Universidad de Quinnipiac Oct 17-21 1587 ± 3,1% 55% 43% 3%
Emerson College Oct 18-21 1000 ± 3% 48% 44% 9%
Político / Mañana Consult Oct 18-21 1989 ± 2,0% 48% 42% 9%
Universidad de Monmouth Octubre 30 a noviembre 3 908 ± 3,3% 51% 44% 4%
ABC News / Ipsos Nov 16-17 506 ± 4,8% 57% 38% 4%
Sondeo de apoyo para la eliminación de Trump de su cargo entre los estadounidenses
Universidad de Monmouth Sep 23-29 1161 ± 2,9% 44% 52% 5%
HuffPost / YouGov 24-26 de Sep 1000 ± 3,2% 47% 39% 14%
CNN / SSRS 24-29 de Sep 1009 ± 3,5% 47% 45% 8%
Washington Post / George Mason Oct 1-6 1007 ± 3,5% 49% 44% 7%
Gallup Oct 1-13 1526 ± 3% 52% 46% 2%
NPR / PBS NewsHour / Marista Oct 3-8 1123 ± 3,4% 48% 48% 4%
The Wall Street Journal / NBC News Oct 4-6 800 ± 3,46% 43% 49% 8%
Fox News Oct 6-8 1003 ± 3,0% 51% 44% 5%
Político / Mañana Consult Oct 7-8 1991 ± 2,0% 50% 42% 7%
The Economist / YouGov Oct 13-15 1136 ± 3% 53% 40% 7%
CNN / SSRS Oct 17-20 1003 ± 3,7% 50% 43% 7%
Universidad de Quinnipiac Oct 17-21 1587 ± 3,1% 48% 46% 6%
Político / Mañana Consult Oct 18-21 1989 ± 2,0% 50% 42% 8%
Washington Post / ABC News Oct 27-30 1003 ± 3,5% 49% 47% 4%
Universidad de Monmouth Octubre 30 a noviembre 3 908 ± 3,3% 44% 51% 4%
ABC News / Ipsos Nov 16-17 506 ± 4,8% 51% 44% 4%
Estados Unidos Casa de Fuerza de Tarea Judicial al ser acusados judicial , que fue presidida por Adam Schiff
Destitución de Andrew Johnson
proceso de juicio político en contra de Richard Nixon
Lista de escándalos políticos federales de los Estados Unidos
Wikimedia Commons alberga contenido multimedia sobre consulta juicio político contra Donald Trump .
Memorando de 25 de julio de 2019, conversación telefónica entre el presidente Donald Trump y el presidente de Ucrania Volodymyr Zelensky
delator queja Trump-Ucrania, August 12, 2019

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 

Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución