Source: http://docplayer.cz/1495856-R-o-z-s-u-d-e-k-j-m-e-n-e-m-r-e-p-u-b-l-i-k-y.html
Timestamp: 2017-04-29 18:04:47+00:00

Document:
1 29T 14/ ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud Ostrava, pobočka v Olomouci, v hlavním líčení konaném dne v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Hendrycha a přísedících Mgr. Jarmily Hlaváčové a Ing. Františka Chovance rozhodl t a k t o : Obžalovaní 1. Luděk V e j m o l a, nar. xxx v xxx, bez zaměstnání, bytem xxx, 2. Jarmila C h., rozená S., nar. xxx v xxx, bez zaměstnání, bytem xxx,2 -pokračování- 2 29T 14/2013 j s o u v i n n i, ž e 1. obžalovaný Luděk V e j m o l a v době minimálně od měsíce března do počátku měsíce listopadu 2012 v Olomouci, jako fyzická osoba podnikající pod obchodním jménem Luděk Vejmola, IČ: provozující prodejnu smíšeného zboží na ulici Dr. Nedvěda č. 4, v rozporu s požadavky na bezpečnost potravin a jejich sledovatelnost stanovenými článkem 14 a 18 nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 178/2002 ze dne , kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva a také v rozporu s příslušnými zákonnými ustanoveními, zejména v rozporu s 12 a 13 zákona č. 61/1997 Sb. o lihu v tehdy platném znění, v rozporu s 3,4 a 6 zákona č. 676/2004 Sb. o povinném označení lihu v tehdy platném znění, v rozporu s 3 písm. b), 9 a 10 zákona č. 634/1992 Sb. o ochraně spotřebitele v tehdy platném znění a v rozporu s 10 odst.1. písm. c) zákona č 110/1997 o potravinách a tabákových výrobcích v tehdy platném znění, podle kterých bylo mimo jiného zakázáno do oběhu uvádět líh vadný či neznámého původu a byla stanovena povinnost označit líh ve spotřebitelském balení vyrobený na daňovém území České republiky nebo na toto území dovezený kontrolní páskou a byla také stanovena povinnost prodejce prodávat výrobky v předepsané nebo schválené jakosti, řádně informovat spotřebitele o vlastnostech prodávaných výrobků, zajistit, aby jím prodávané výrobky byly přímo, viditelně a srozumitelně označeny označením výrobce nebo dovozce, popřípadě dodavatele a též údaji o složení materiálu, si od nezjištěné osoby k dalšímu prodeji opakovaně opatřil přesně nezjištěné množství lihoviny o obsahu 0,5 l a 1 l deklarované jako rum a vodka v řádně neoznačených spotřebitelských baleních, kterým chyběla kontrolní páska určená ke značení lihu a etiketa výrobce, některé tyto lihoviny rozdal příbuzným a známým, resp. je sám zkonzumoval, aniž by u kohokoli zaregistroval nějaké zdravotní potíže a část z nich prodal ve své provozovně sám, nebo prostřednictvím své prodavačky Jarmily Ch., přičemž a) v přesně nezjištěné době, zřejmě dne , Petru Š., nar. xxx jako nezávadnou a určenou ke konzumaci, prodal lihovinu deklarovanou jako vodka o obsahu 1 l bez etikety a kontrolní pásky, kdy následná konzumace tohoto alkoholu u poškozeného vedla k závažné intoxikaci methylalkoholem, neboť tato lihovina obsahovala množství methanolu mnohonásobně převyšující maximální povolený obsah, Petr Š. musel být dne převezen do Fakultní nemocnici v Olomouci a téhož dne zemřel na těžký otok mozku při akutní otravě methylalkoholem,3 -pokračování- 3 29T 14/2013 b) v přesně nezjištěné době, zřejmě dne , Miroslavu H., nar. xxx jako nezávadnou a určenou ke konzumaci, prodal lihovinu deklarovanou jako rum o obsahu 0,5 l bez etikety a kontrolní pásky, kdy následná konzumace tohoto alkoholu u poškozeného vedla k závažné intoxikaci methylalkoholem, neboť tato lihovina obsahovala množství methanolu mnohonásobně převyšující maximální povolený obsah, Miroslav H. musel být dne hospitalizován a léčen ve Fakultní nemocnici v Olomouci, kde se nacházel až do , c) v přesně nezjištěné době, zřejmě dne , Ladislavu Z., nar. xxx, jako nezávadnou a určenou ke konzumaci prodal lihovinu deklarovanou jako rum o obsahu 1 l bez etikety a kontrolní pásky, kdy následná konzumace tohoto alkoholu Ladislavem Z. a jeho manželkou Věrou Z. u obou vedla k závažné intoxikaci methylalkoholem, neboť tato lihovina obsahovala množství methanolu mnohonásobně převyšující maximální povolený obsah, Ladislav Z. musel být v době od do hospitalizován a léčen ve Fakultní nemocnici v Olomouci, Věra Z., která dne rovněž byla hospitalizována ve Fakultní nemocnici v Olomouci, téhož dne, přes veškerou poskytnutou odbornou lékařskou péči, zemřela na těžký otok mozku při akutní otravě methylalkoholem, takto přitom jednal, ačkoli věděl, že za velmi nízkou nákupní cenu pořizuje alkohol bez etikety výrobce a kontrolní pásky, tento alkohol za velmi nízkou cenu také dál prodával, a to dokonce i v době, kdy již registroval, že na území České republiky je distribuován závadový alkohol, po jehož požití od počátku měsíce září 2012 docházelo k vlně otrav methylalkoholem a ačkoli sám s neoznačeným alkoholem, který odebíral a dále prodával, neměl negativní zkušenosti, vzhledem k uvedenému mohl a měl předpokládat, že alkohol prodávaný v jeho provozovně může být závadný a jeho konzumace může vést k závažným, až život ohrožujícím komplikacím, současně také věděl, že porušuje zájem státu na kontrole pohybu zboží podléhajícího spotřebním daním a na příjmu z těchto daní, kterým podléhají vybrané výrobky označené k tomu určenými kontrolními páskami4 -pokračování- 4 29T 14/2013 t e d y jednak v rozporu s jiným právním předpisem měl na prodej a sobě a jinému opatřil z nedbalosti potraviny, jejichž požití k obvyklému účelu je nebezpečné lidskému zdraví a způsobil takovým činem smrt nejméně dvou osob proto, že hrubě porušil hygienické a jiné zákony týkající se takových potravin jednak v rozporu s jiným právním předpisem skladoval a uváděl do oběhu zboží bez kontrolních pásek k jeho označení pro daňové účely 2. obžalovaná Jarmila C h. v době minimálně od měsíce března do počátku měsíce listopadu 2012 v Olomouci, jako prodavačka zaměstnaná Luďkem Vejmolou působící na prodejně smíšeného zboží na ulici Dr. Nedvěda č. 4, v rozporu s požadavky na bezpečnost potravin a jejich sledovatelnost stanovenými článkem 14 a 18 nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 178/2002 ze dne , kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva a také v rozporu s příslušnými zákonnými ustanoveními, zejména v rozporu s 12 a 13 zákona č. 61/1997 Sb. o lihu v tehdy platném znění, v rozporu s 3,4 a 6 zákona č. 676/2004 Sb. o povinném označení lihu v tehdy platném znění, v rozporu s 3 písm. b), 9 a 10 zákona č. 634/1992 Sb. o ochraně spotřebitele v tehdy platném znění a v rozporu s 10 odst.1. písm. c) zákona č 110/1997 o potravinách a tabákových výrobcích v tehdy platném znění, podle kterých bylo mimo jiného zakázáno do oběhu uvádět líh vadný či neznámého původu a byla stanovena povinnost označit líh ve spotřebitelském balení vyrobený na daňovém území České republiky nebo na toto území dovezený kontrolní páskou a byla také stanovena povinnost prodejce prodávat výrobky v předepsané nebo schválené jakosti, řádně informovat spotřebitele o vlastnostech prodávaných výrobků, zajistit, aby jím prodávané výrobky byly přímo, viditelně a srozumitelně označeny označením výrobce nebo dovozce, popřípadě dodavatele a též údaji o složení materiálu, opakovaně prodala zákazníkům nezjištěné množství lihoviny o obsahu 0,5 l a 1 l deklarované jako rum a vodka v řádně neoznačených spotřebitelských baleních, kterým chyběla kontrolní páska určená ke značení lihu a etiketa, jež její zaměstnavatel opatřil od nezjištěné osoby, aniž by u kohokoli zaregistrovala nějaké zdravotní potíže, přičemž5 -pokračování- 5 29T 14/2013 a) v přesně nezjištěné době, zřejmě dne , Petru Š., nar. xxx, jako nezávadnou a určenou ke konzumaci prodala lihovinu deklarovanou jako vodka o obsahu 1 l bez etikety a kontrolní pásky, kdy následná konzumace tohoto alkoholu u poškozeného vedla k závažné intoxikaci methylalkoholem, neboť tato lihovina obsahovala množství methanolu mnohonásobně převyšující maximální povolený obsah v lihovinách, Petr Š. musel být dne převezen do Fakultní nemocnici v Olomouci a téhož dne zemřel na těžký otok mozku při akutní otravě methylalkoholem, b) v přesně nezjištěné době, zřejmě dne , Miroslavu H., nar. xxx, jako nezávadnou a určenou ke konzumaci prodala lihovinu deklarovanou jako rum o obsahu 0,5 l bez etikety a kontrolní pásky, kdy následná konzumace tohoto alkoholu u poškozeného vedla k závažné intoxikaci methylalkoholem, neboť tato lihovina obsahovala množství methanolu mnohonásobně převyšující maximální povolený obsah v lihovinách, Miroslav H. musel být dne hospitalizován ve Fakultní nemocnici v Olomouci, kde se nacházel až do , takto přitom jednala, ačkoli věděla, že její zaměstnavatel za velmi nízkou nákupní cenu pořizuje alkohol bez etikety výrobce a kontrolní pásky, tento alkohol za velmi nízkou cenu také dál prodávala, a to dokonce i v době, kdy již registrovala, že na území České republiky je distribuován závadový alkohol, po jehož požití od počátku měsíce září 2012 docházelo k vlně otrav methylalkoholem a ačkoli sama s neoznačeným alkoholem, který prodávala, neměla negativní zkušenosti, vzhledem k uvedenému mohla a měla předpokládat, že alkohol, který prodává, může být závadný a jeho konzumace může vést k závažným, až život ohrožujícím komplikacím, současně také věděla, že porušuje zájem státu na kontrole pohybu zboží podléhajícího spotřebním daním a na příjmu z těchto daní, kterým podléhají vybrané výrobky označené k tomuto určenými kontrolními páskami t e d y jednak v rozporu s jiným právním předpisem měla na prodej z nedbalosti potraviny, jejichž požití k obvyklému účelu je nebezpečné lidskému zdraví, způsobila takovým6 -pokračování- 6 29T 14/2013 činem smrt a spáchala takový čin proto, že hrubě porušila hygienické a jiné zákony týkající se takových potravin jednak v rozporu s jiným právním předpisem uváděla do oběhu zboží bez kontrolních pásek k jeho označení pro daňové účely č í m ž s p á c h a l i obžalovaný Luděk V e j m o l a jednak zločin ohrožování zdraví závadnými potravinami a jinými předměty z nedbalosti podle 157 odst. 1, 5 tr. zákoníku jednak přečin porušení předpisů o nálepkách a jiných předmětech k označení zboží podle 244 odst. 1 alinea druhá tr. zákoníku obžalovaná Jarmila C h. jednak zločin ohrožování zdraví závadnými potravinami a jinými předměty z nedbalosti podle 157 odst. 1, 3 písm. a), odst. 4 tr. zákoníku jednak přečin porušení předpisů o nálepkách a jiných předmětech k označení zboží podle 244 odst. 1 alinea druhá tr. zákoníku a z a t o s e o d s u z u j í7 -pokračování- 7 29T 14/2013 obžalovaný Luděk V e j m o l a podle 157 odst. 5 tr. zákoníku za použití 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) roků. Podle 81 odst. 1 tr. zákoníku se výkon trestu p o d m í n ě n ě o d k l á d á. Podle 82 odst. 1 tr. zákoníku se obžalovanému stanoví zkušební doba v trvání 5 (pěti) roků. Podle 73 odst. 1 tr. zákoníku se obžalovanému ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu prodeje zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej v trvání 7(sedmi) roků. obžalovaná Jarmila C h. podle 157 odst. 4 tr. zákoníku za použití 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků. Podle 81 odst. 1 tr. zákoníku se výkon trestu p o d m í n ě n ě o d k l á d á. Podle 82 odst. 1 tr. zákoníku se obžalované stanoví zkušební doba v trvání 3 (tří) roků. Podle 228 odst. 1 tr. řádu jsou obžalovaní Luděk Vejmola a Jarmila Ch. povinni společně a nerozdílně zaplatit: - Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky se sídlem Praha 3, Orlická 4/2020, IČ: , náhradu škody ve výši 3.142,- Kč - Alžbětě Š., rozené N., nar. xxx, bytem xxx, náhradu škody ve výši ,- Kč - Aleně T., rozené Š., nar. xxx, bytem xxx, náhradu škody ve výši ,- Kč8 -pokračování- 8 29T 14/ Petře Š., nar. xxx, bytem xxx, adresa pro doručování xxx, náhradu škody ve výši ,- Kč - Veronice Š., nar. xxx, bytem xxx, náhradu škody ve výši ,- Kč. Podle 229 odst. 1 tr. řádu se poškozený Miroslav H., nar. xxx, bytem xxx, s uplatněným nárokem na náhradu způsobené škody odkazuje na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle 228 odst. 1 tr. řádu je obžalovaný Luděk Vejmola povinen poškozeným zaplatit náhradu škody takto: - Vojenské zdravotní pojišťovně České republiky, pobočka Olomouc, U Botanické zahrady 11, IČ: ve výši ,- Kč - Ladislavu Z., nar. xxx, bytem xxx, ve výši ,- Kč - Janě D., rozené Š., nar. xxx, bytem xxx, ve výši ,- Kč - Lubomíru Š., nar. xxx, bytem xxx, adresa pro doručování xxx, ve výši ,- Kč - Věře P., rozené Š., nar. xxx, bytem xxx, ve výši ,- Kč Podle 229 odst. 2 tr. řádu se poškození Alena T. a Vojenská zdravotní pojišťovna České republiky, pobočka Olomouc, U Botanické Zahrady 11, IČ: , se zbytkem uplatněného nároku na náhradu způsobené škody odkazují na řízení ve věcech občanskoprávních. O d ů v o d n ě n í: Důkazy provedenými v hlavním líčení byl prokázán skutkový děj popsaný ve výrokové části tohoto rozsudku.9 -pokračování- 9 29T 14/2013 Obžalovaný Luděk Vejmola byl policejním orgánem poprvé vyslýchán dne Tehdy využil svého zákonného práva a odmítl vypovídat. Ve výslechu obviněného bylo pokračováno dne Vypověděl, že asi od roku 2000 provozoval prodejnu se smíšeným zbožím v Olomouci v areálu Zenit na Nedvědově ulici. Od roku 2009 v sortimentu převažovalo především drogistické zboží, čistící prostředky apod. Měl zde k dispozici i tabákové výrobky a denní tisk. Prodával zde krmivo pro zvířata a také nápoje, jak alkoholické, tak nealkoholické. Pokud jde o lihoviny, ty z převážné většiny nakupoval v Makru. Šlo o řádně značený a evidovaný alkohol. Někdy počátkem září 2011 byl Luděk Vejmola podle vlastního vyjádření kontaktován svou prodavačkou Jarmilou Ch., že jejich prodejnu navštívil nějaký obchodní zástupce s alkoholem. Dohodli si kontakt, on mu ukázal nějaké výrobky, šlo o alkoholické nápoje, konkrétně se jednalo o lihoviny s etiketami, na kterých byla jako výrobce uvedena Likérka U Kapličky. Šlo o rum a vodku, ale i další druhy lihovin. Tyto lahve byly opatřeny nejenom etiketami, ale také kolkovými ochrannými známkami. Ten muž mu nabízel možnost výrobky odebírat tzv. bez dokladu, takže se to pro něj stávalo ekonomicky výhodnějším. Litr mohl nakupovat za částku 125 až 130,- Kč, půllitrové za částku kolem 65,- Kč. Ten obchodní zástupce mu říkal, že by v případě, že by na prodejnu přišla kontrola, nebyl problém zajistit odpovídající faktury. Dohodli se na spolupráci, z počátku od něj odebíral pouze jednu namíchanou bednu, která obsahovala tři litrové vodky a tři litrové rumy. Tyto lihoviny prodával za prodejní cenu 150 až 159,- Kč. Lihoviny měl běžně vystavené na regálech v prodejně. Tento alkohol ale moc nešel, proto v listopadu 2011 prodavačka od něj dobrala poslední láhve. Někdy před vánocemi ten obchodní zástupce za ním přijel znovu, tentokrát mu už nabídl možnost odebírat alkohol bez ochranných kolkovaných známek. Ten alkohol mu nabídl pro jeho vlastní spotřebu, říkal, že by cena mohla být ještě asi o 30,- Kč nižší, než měli smlouvanou u řádně okolkovaných výrobků. Odebral od něho karton rumu, lahve byly opět opatřeny etiketami výrobce Likérka U Kapličky Olomouc-Slavonín. Rum konzumoval společně se svými příbuznými, nabídl ho i své prodavačce. Z výpovědi obviněného je zřejmé, že vedle prodejny se smíšeným zbožím v areálu Zenit se věnoval i dalším podnikatelským aktivitám, provozoval např. kavárnu. Působila zde jeho manželka, ta ale někdy v listopadu 2011 již byla ve vysokém stupni těhotenství, proto na brigádu přijali Žanetu Š. Nastoupila i další brigádnice Michaela L. Za Žanetou Š. do baru chodíval MUDr. Miroslav H., jak se později dozvěděl, šlo o přítele slečny Š. S H. se tehdy, pokud navštívil jejich kavárnu, bavil na různá témata, počínaje vlastními zdravotními potížemi, řešil s ním i dodávku alkoholu. K tomu došlo tak, že měl v únoru 2012 narozeniny, při té příležitosti H. v kavárně požádal, zda by mu mohl opatřit nějaký levnější alkohol, předpokládal, že jako majitel likérky by mu mohl dát ještě lepší cenu, než člověk, který mu prodej zprostředkovával. H. mu řekl, že to není problém a alkohol mu skutečně dodal. Objednal si asi tři bedny, něco chtěl s kolkem, něco bez něj. Alkohol s kolkem dal na prodejnu, alkohol bez kolku použil na oslavu narozenin. Na oslavě se ale vypilo méně, než si představoval, proto zbylý alkohol nabídl svým známým, své prodavačce a také asi čtyřem stálým zákazníkům, kteří chodili do jeho prodejny. Cena výrobku přímo od H. byla podstatně příznivější, litr nekolkovaného alkoholu stál 80,- Kč, litr kolkovaného 100,- Kč. Alkohol od H. konzumoval, aniž by zaregistroval jakékoliv zdravotní potíže. To se týká i dalších osob, které se na konzumaci alkoholu podílely. Tento alkohol mu H. dovezl osobně do jejich kavárny. V dalším období, tzn. v březnu až květnu 2012, se s H. potkávali zhruba jednou měsíčně, u těchto příležitostí si u něj objednával vždycky kolkovaný alkohol na prodejnu, objednával si i alkohol nekolkovaný. O tento druh alkoholu zaznamenal zájem i dalších lidí, protože jeho cena byla velmi10 -pokračování T 14/2013 příznivá. Alkohol prodával zhruba za 100 až 120,- Kč, každý měsíc od H. odebíral zhruba tři kartony alkoholu, bylo to v průměru dva kartony kolkovaného, jeden nekolkovaného. Zpravidla šlo o vodku a rum. Alkohol mu běžně vozil H. osobně, a to buď na parkoviště u kavárny, nebo přímo do jejich kavárny. Kontakt jim zprostředkovávala Žaneta Š. On osobně na H. telefonní číslo neměl, telefonicky spolu nekomunikovali. Ani v tomto dalším období u spotřebitelů tohoto alkoholu nezaznamenal zdravotní potíže. Na jednu ze schůzek H. přijel s nějakým mužem, představil mu ho jako svého bratrance Lukáše. Lukáš měl u H. pracovat, neví ale přesně, na jaké pozici. Z výpovědi obviněného je zřejmé, že ke dni ukončil provoz své kavárny, od této doby alkohol od H. nepřebíral na tomto místě, ale H. jezdil k němu domů. Ví, že v létě nějaký alkohol odebíral jeho otec, ten chtěl ale alkohol kolkovaný. H. i Lukáš mu dodali nějaký alkohol kolkovaný i nekolkovaný. V červenci odebral tři bedny. Objednávku učinil tím způsobem, že zašel do pizzerie v Olomouci na Teichmannové ulici, věděl, že zde H. zpravidla pobývá. Tentokrát tam nebyl, v objektu ale našel Lukáše. Tomu řekl, že s Mirkem potřebuje mluvit, H. potom přijel za ním domů. Tam si u něj udělal objednávku, šlo o tři kartony, opět byl větší poměr kolkovaného alkoholu než nekolkovaného. Tento alkohol pak přivezl Lukáš H. Tento alkohol mu vydržel zhruba do srpna, či září. Mezitím jej H. navštívil a ptal se ho, proč od něj přestal brát, zda je nějaký problém. On mu vysvětlil, že před prodejnou smíšeného zboží provádí terénní úpravy, proto markantně klesly tržby. Neměl velkou provozní hotovost na to, aby mohl ve velkém nakupovat zboží. U H. si tehdy objednal dvě krabice alkoholu, ty mu dovezl Lukáš H. Obviněný vedl, že od se účastnil pěšího pochodu do Tater. Dne ho telefonicky kontaktovala prodavačka Ch., že u nich v provozovně proběhla kontrola, byly přitom zajištěny nějaké nekolkované lahve s alkoholem. Den po tomto telefonátu se vracel do Olomouce. Na místě se potom od Ch. dozvěděl, že když v Olomouci nebyl, zřejmě tam přijel obchodní zástupce, který mu alkohol vozil předtím, než ho začal odebírat přímo od H., a dovezl několik beden alkoholu. Šlo o dvě krabice rumu, nešlo o rum a vodku. Ch. uvedla, že to neplatila, ten muž to ale nechtěl tahat zpátky do auta, proto to nechal na obchodě. Myslí si, že tam bylo povědomí o propojení s H., a že mu tam ten obchodní zástupce bedny s alkoholem nechal proto, že to H. zaplatí v pozdější době. Potom už podle Luďka Vejmoly začaly problémy spojené s metanolovou aférou. Alkohol už proto neobjednával, pak byl navíc prodej víceprocentního alkoholu zakázán. V jeho případě mu celní správa stejně alkohol zabavila, takže v podstatě neměl co prodávat. Tento stav trval až do konce prohibice. Potom za ním opět přijel domů H. s tím, jestli bude něco chtít. Ptal se na to, zda má finančně vyrovnané to zboží, které mu zabavila celní správa. Řekl mu na to, že takové zboží neobjednal, nebyl u jeho převzetí a nemá ani peníze na to, aby platil. Považoval to ze své strany za vyřízené. Z toho, jak s ním H. debatu ohledně zabaveného zboží vedl, se utvrdil v přesvědčení, že šlo o jeho zboží. U H. si následně objednal nějaké další množství alkoholu, požadoval ale výslovně, aby vše bylo opatřeno etiketou, kolkem a fakturou, protože nechtěl mít žádné problémy s celníky či policií. Na druhý večer mu Lukáš H. dovezl alkohol, nebylo to ale tak, jak požadoval, šlo pouze o dvě kolkované bedny vodky o objemu 0,5 l a o tři bedny nekolkovaného alkoholu, tam byl namíchán rum s vodkou v litrových a půllitrových lahvích. Tento alkohol pak byl následně zabaven ze strany celní správy dne při prohlídce, která v jeho provozovně byla provedena. Ve výslechu Luďka Vejmoly pak bylo pokračováno dne Obviněný dodal, že když byl v září na pochodu z Olomouce do Tater, byl ve velmi špatné finanční situaci, neměl peníze na úhradu zboží, natož alkoholu, měl dluh v Makru, měl neuhrazené faktury v řádu desítek tisíc korun, byl s platbou v prodlení, byť se snažil dluhy postupně hradit. Jeho obchod nebyl schopen generovat takové11 -pokračování T 14/2013 tržby, aby byl schopen objednávat další zboží. To uvádí na podporu svého tvrzení, že za dodávku alkoholu, kterou mu dovezl ten muž, jenž se představoval jako obchodní zástupce Likérky U Kapličky, nic neplatil a ani si to neobjednával. Při první kontrole ze strany celní správy na jeho prodejně v Zenitu, která proběhla v září 2012, tento celní orgán zajistil mimo nekolkovaný alkohol i alkohol opatřený řádným kolkem. Šlo o alkohol, který mu dodal osobně MUDr. H., neví, jaké na flaškách byly etikety. H. mu totiž alkohol dodával označený etiketami různých výrobců, vysvětloval mu to tak, že to souvisí s tím, jakou právě dělá zakázku. Obsah lahví ale měl být stále stejný. Vybavuje se mu, že celníci mu např. lihoviny s kolkem zabavili proto, že půllitrové lahve byly opatřeny kolkem, který patřil na litrové balení. Protože na tento alkohol potřeboval nějakou fakturu a H. mu v minulosti říkal, že s fakturou nebude problém, zašel za H. do pizzerie na Teichmannově ulici. H. zde nebyl, odchytil jeho bratrance Lukáše, kterému řekl, že fakturu k tomu zabavenému alkoholu skutečně potřebuje. Zdůraznil mu, že pokud mu tu fakturu nedodají, bude muset celníkům oznámit, odkud alkohol má. Lukáš H. mu pak ještě ten den dovezl fakturu vystavenou společností WJ GLOBAL TRADE s.r.o. Praha na částku 2.052,- Kč s DPH. Díky tomuto dokladu pak rozporoval rozhodnutí Celního úřadu Olomouc o zajištění uvedeného alkoholu. Pokud jde o alkohol, který mu byl zabaven dne pracovníky Celní správy v Olomouci, k tomu obviněný uvedl, že jde o alkohol, který mu Lukáš H. přivezl v originálně zalepených hnědých kartonových krabicích. Říkal mu, že jde o alkohol, který mu zbyl, ptal se ho, jestli ho nechce, že bude za levnější cenu. Litrová láhev měla stát 80,- Kč, půllitr 50,- Kč. Z alkoholu, který mu Lukáš H. přivezl, něco rozdal, něco si ponechal doma, něco chtěl odvézt do obchodu. Po otevření krabic zjistil, že kolkované byly pouze dvě krabice s vodkou v balení 0,5 l. Lahve byly opatřeny modrými etiketami opatřenými názvem firmy PIXAR s.r.o., jednu dal otci, druhou odvezl na obchodu, byly však ve skladu a neprodával je. Tuto bednu zabavili celníci při poslední kontrole dne , a to proto, že k tomuto alkoholu neměl nabývací doklad, tzn. fakturu. Asi týden předtím osobně hovořil s MUDr. H., požadoval po něm vydání faktury k poslední dodávce alkoholu, chtěl se s ním vyrovnat finančně. Chtěl řešit i situaci, že platil za kolkovaný alkohol, dostal ale alkohol nekolkovaný. H. mu řekl, že mu ještě dluží za září, tím měl asi na mysli dodávku, kterou mu na prodejnu dovezl ten neznámý obchodní zástupce v době, kdy byl na Slovensku. Z toho vyjádření pochopil, že mu H. říká, že se o penězích nebudou bavit. Ve vztahu k alkoholu mu říkal, že fakturu k tomu nepotřebuje, že má tvrdit, že alkohol mu zůstal z předešlé podnikatelské činnosti, neboť jak mu řekl, na lahvích měly být staré kolky z roku H. mu ale říkal, že kdyby přišla nějaká další kontrola, že mu fakturu dodá. Pochopil, že legenda, kterou mu navrhl H., není dostatečná, tudíž alkohol od něj neprodával, měl ho vzadu ve skladu své prodejny v Zenitu. Jeho zákazníci ale o tvrdý alkohol projevovali stálý zájem. S prodavačkou se dohodl, ať se zákazníci na prodejnu pro levný alkohol staví. Následně se prodala asi jedna bedna alkoholu, šlo hlavně o vodku a rum, bylo toho moc málo. Osobně z toho nic neprodal, vše prodávala Ch. Mohlo jít maximálně o dvanáct lahví o obsahu půl litru nebo jeden litr. Byl to alkohol ze stejné várky, kterou mu dne zabavili celníci. Zdravotní nezávadnost alkoholu si nijak blíže neověřoval, a to ani poté, co byly v České republice zjištěny případy otrav metanolem a byla vyhlášena prohibice. Zdravotní nezávadnost alkoholu si neprověřoval proto, že byl v domnění, že alkohol je nezávadný, protože pochází z oficiální likérky, tedy z ověřeného zdroje. Alkoholu věřil přesto, že lahve nebyly opatřeny etiketami, ani kolkem. Ještě se dokonce H. ptal, zda alkohol od něj je v pořádku, on mu na to odpověděl, že rozhodně ano, že kdyby distribuoval alkohol z nějakého pochybného zdroje a přišlo by se na to, fakticky by to zničilo pověst celé rodiny. To ho uklidnilo, že alkohol je skutečně v pořádku. Dokonce bylo i po prohibici a alkohol navíc osobně pili a nikdy jim nic z toho nebylo. To byly důvody, které ho vedly k tomu, aby alkohol v prodejně znovu prodával. Navíc potřeboval peníze, protože obraty byly mizivé.12 -pokračování T 14/2013 Ví, že levný alkohol u něj kupoval v zásadě uzavřený okruh lidí. Šlo o člověka, který se jmenoval Petr Š. S Petrem Š. se bavil v sobotu nebo v neděli předtím, než zemřel, dozvěděl se, že levný alkohol má i z jiného zdroje a za nižší cenu. O tom mluvil dokonce už někdy v průběhu prohibice. Nikdy si na nějaké zdravotní potíže po požití tohoto alkoholu nestěžoval. Ví, že jeho prodavačka Š. měla prodat jednu lahev alkoholu asi v pátek. K zákazníkům patřil i Miroslav H. a Ladislav Z. Z výpovědi obviněného je zřejmé, že tyto osoby jménem neznal, poznal je podle fotografií, které mu byly předloženy policejním orgánem. H. si chodíval asi dvakrát týdně kupovat litrové balení vodky. Poslední várku alkoholu mu osobně neprodával, prodala mu to určitě prodavačka. Kdy to bylo, neví, mohlo to být někdy v úterý Miroslava H. ve své prodejně registroval ještě ráno, v době, kdy už tam probíhala kontrola celního úřadu a policie, ten den mu nepřišel nějaký dezorientovaný. Nakolik do prodejny v Zenitu chodil i Ladislav Z., toho tam často neviděl. Možná mu nějaký alkohol prodával, ale v kritické době, tedy od počátku listopadu 2012 a ani po provedené kontrole dne , mu asi už nic neprodal. Pokud Z. měl nějaký závadový alkohol konzumovat po tomto období, nebyl z jeho prodejny, ale odněkud jinud. Z. si zřejmě spletl datum, kdy u něj alkohol naposledy kupoval. Po uvedené kontrole byl provoz prodejny takový, že ve čtvrtek a pátek bylo zavřeno, v sobotu v prodejně prodávala Ch., v neděli v prodejně prodával on osobně. Původně obchod ani nechtěl otevírat, musel to udělat ale kvůli novinám. Žádný nekolkovaný alkohol tehdy již neměl. Prodejnu zavřel kolem 11:00, jel domů, v průběhu cesty se stavil v pizzerii na Teichmannově ulici, chtěl zde mluvit s H., aby mu dodal fakturu k zabavenému alkoholu. S H. zde mluvil, informoval ho, že byl zavřený, že byl vyslýchaný, že zemřel jeden jeho zákazník, konkrétně Š., že to mělo být z alkoholu, který mu dodal on. H. mu na to odpověděl, že to není možné, zpochybňoval, odkud alkohol měl apod. Nakonec se dohodli, že mu H. fakturu vystaví, resp. zajistí, konkrétně tím pověřil svého bratrance Lukáše. Faktura se měla týkat půllitrové vodky. Lukáš mu pak fakturu skutečně přivezl, šlo o fakturu č vystavenou dne na částku 1.942,- Kč. V průběhu této výpovědi obviněný zdůraznil, že MUDr. H. byl jediným dodavatelem nekolkovaného a neznačeného alkoholu, takový alkohol neodebíral od nikoho jiného. Pokud jde o prodavačku, tu do ničeho nenutil, vše vyplynulo postupně. K prodeji neznačeného alkoholu ji nenutil. Byla placena hodinově, na tržbách nebyla zainteresovaná, z prodeje nekolkovaného alkoholu, na rozdíl od něj osobně, neměla žádný finanční profit. Srovnatelným způsobem se pak Luděk Vejmola k věci vyjadřoval také v provedených hlavních líčeních, především dne Identicky, jako před policejním orgánem, také v hlavním líčení popsal své obchodní vztahy s MUDr. Miroslavem H. Zdůraznil, že neznačený alkohol sám konzumoval, takový alkohol pili i jeho známí a příbuzní, nikdy z nich nikdo neměl žádné zdravotní potíže. Lituje toho, k čemu došlo, připouští, že na prodejně se v jisté době nacházel závadový alkohol, vyloučil ale, že by se poškození v jeho trestní věci otrávili z jeho alkoholu. Ti lidé, kteří se otrávili, resp. dokonce zemřeli, měli přístup ke špatnému alkoholu i z jiných zdrojů. Jeho alkoholem se otrávit nemohli, neboť v rozhodné době už žádný alkohol neměl. Byl mu zabaven. Byly u něj provedeny prohlídky, i domovní prohlídky, vše bylo prohledáno, nikdo u něj nic nenašel. Obžalovaná Jarmila Ch. byla policejním orgánem vyslechnuta dne Uvedla, že v prodejně Luďka Vejmoly prodává několik roků. Z vyjádření obviněné je zřejmé, že v prodejně se mimo jiného sortimentu prodávaly i alkoholické nápoje. Po dobu asi jednoho roku nabízela zákazníkům rovněž nekolkovaný alkohol, konkrétně vodku a rum. Nekolkovaný alkohol do prodejny vozil vedoucí Vejmola, zpravidla přivezl jednu bednu, která se schovala pod pult. Vedoucí jí říkal, že tento alkohol má nabízet tzv. stálým zákazníkům. Říkal, že alkohol je v pořádku, akorát je bez kolků a bez etiket. Cena těch lihovin byla 120,- Kč za litr a 65,- Kč za půllitr. Takový alkohol nabízela až do doby, než byla v České13 -pokračování T 14/2013 republice vyhlášena prohibice. V té době už byl prodán veškerý nekolkovaný alkohol a po dobu prohibice na obchodě nebyly žádné lahve s lihovinou. Ani vedoucí neprováděl žádné zásobování. Za celou dobu, co nekolkovaný alkohol prodávala, nezaregistrovala, že by někdo, kdo ho pil, si stěžoval na nějaké zdravotní potíže. Po skončení prohibice majitel obchodu dovezl další bednu alkoholu, byl zde namíchán rum i vodka. Tento alkohol podle instrukcí vedoucího měla opětovně začít nabízet stálým zákazníkům. Tyto láhve se prodávaly celé, na prodejně se totiž alkohol nerozléval. Od té skončení prohibice do současnosti mohla prodat asi tři bedny s lihovinami, lihoviny z těchto beden prodával zřejmě i vedoucí, když totiž nastupovala svoji směnu po něm, bývalo tam vždy o nějaké lahve méně. Z vyjádření obviněné je zřejmé také to, že někdy ke konci srpna se na prodejnu dostavil jí neznámý muž, který přinesl čtyři nebo pět beden s alkoholem v litrových lahvích a další čtyři bedny s alkoholem v půllitrových lahvích. Muž jí říkal, že dodávka je domluvena s vedoucím, informovala ho, že ona nemá peníze na to, aby to zaplatila, on na to ale nereagoval a alkohol vyskládal do prodejny. Nedívala se, co v těch bednách je, bylo ale jasné, že jde o dodávku alkoholu. Asi čtyři dny poté, co byl tento alkohol na prodejnu dodán, přišla celní kontrola. V rámci tohoto úkonu zboží bylo celníky zajištěno. Když celníci bedny rozdělali, zjistila, že se uvnitř nachází nekolkovaný alkohol. Vizuálně se jednalo o to zboží, které dovážel na prodejnu vedoucí. Všechen alkohol si celníci odnesli. Potom se Vejmola vrátil z hor, o této události ho informovala, on řekl, že neví, co to bylo, ke zboží se tzv. nehlásil. Poslední alkohol Vejmola do prodejny přinesl ve středu, asi den předtím, než na prodejně byla provedena další kontrola ze strany celní správy. Řekl jí, aby tento alkohol poschovávala různě po prodejně. Tento alkohol byl nachystán k distribuci tzv. stálým zákazníkům. Šlo zhruba o skupinu osmi lidí, kteří takový alkohol odebírali pravidelně. Alkohol měla po prodejně schovávat proto, aby ho nenašla případná kontrola. Pro případ, že by na prodejnu nějaká kontrola přišla, byla instruovaná, aby řekla, že tento alkohol zde má pro vlastní potřebu, že se jedná o její alkohol, který si koupila od nějaké neznámé osoby. Vejmola jí ale nikdy nehrozil, aby takto případně o věci mluvila. Ví, že v pondělí zemřel jeden z jejich stálých zákazníků Petr Š. Š. si u nich v obchodě zpravidla kupoval v pondělí a pátek jednolitrové balení vodky nekolkované za částku 120,- Kč, chodil k nim po dobu zhruba jednoho roku. Ví, že Š. měl možnost levný alkohol kupovat i jinde, než v jejich prodejně. Š. si u nich alkohol naposledy kupoval v pátek, tedy Šlo o litrové balení vodky, platil 120,- Kč. Pokud jde o Miroslava H., to jméno jí nic neříká, musela by ho vidět. Jarmila Ch. dále uvedla, že byla u toho, když dne byla provedena ze strany celní správy další kontrola v jejich prodejně. V té době tam už nekolkovaný alkohol nebyl, alespoň ona žádný nezaregistrovala. Prodejnu po ukončení prodeje zavřela a v neděli byl na prodejně prodávat vedoucí Vejmola. V pondělí byla v prodejně ona sama, musela ale odejít k doktorce, nechala si předepsat antidepresiva. Od doby, co se dozvěděla o úmrtí Š., je na tom psychicky špatně. Ani v průběhu této doby nenarazila na žádný nekolkovaný alkohol na prodejně. Dne přišla na prodejnu kontrolu provádějící Státní zemědělská a potravinářská inspekce, o tom jenom uvědomila vedoucího a poté, co přišel, ona sama z prodejny utekla domů. Jarmila Ch. před policejním orgánem vypověděla, že v průběhu kontroly, kterou celní správa prováděla dne , jí Vejmola šeptal, že má říct, že si nekolkovaný alkohol koupila pro svou potřebu domů s tím, že ve středu ráno si ho donesla na prodejnu, protože si pro něj měl přijít její bývalý manžel. Proto následně celníkům a policistům nejdříve tvrdila, že jde o její zboží, ačkoliv tomu tak ve skutečnosti nebylo. Mělo obavu ze ztráty zaměstnání.14 -pokračování T 14/2013 V hlavním líčení obžalovaná Jarmila Ch. využila svého zákonného práva a odmítla vypovídat. Proto byla přečtena výpověď, kterou učinila v přípravném řízení. Jako svědkové byli vyslýcháni příbuzní obžalovaného Luďka Vejmoly, vyslechnuta byla i jeho další pracovnice. Jako svědek tak byl vyslechnut Alois V., otec obžalovaného, v přípravném řízení se tak stalo dne Svědek uvedl, že jeho syn v minulosti provozoval prodejnu v komplexu Zenit v Olomouci a také kavárnu Staré časy. Měl i další podnikatelské aktivity. O jeho činnosti moc neví, synovi příležitostně pomáhal s většími nákupy, které prováděl v Makru.To zboží zejména dával do sortimentu prdejny smíšeného zboží v komplexu Zenit. Pokud si pamatuje, alkohol syn nakupoval v kartonech, to znamená v originálně balených krabicích. Zboží bylo řádně fakturováno a syn ho také zanášel do účetnictví. Z vyjádření svědka je zřejmé, že někdy v létě 2012 se ho syn zeptal, jestli nechce nějaký levnější alkohol, že má nějaký zdroj. Řekl mu, že alkohol odebírá od jistého H., měl to být nějaký lékař, který současně provozoval palírnu ve Slavoníně. Ten lacinější alkohol měl pocházet právě odtud. Proto se takového alkoholu nebál a kupil si pár lahví. Půl litr vodky stál například jen 60,- Kč. Viděl lahve laciného alkoholu, byly uloženy v kartonové krabici přelepené hnědou lepící páskou. V té krabici se nacházelo dvanáct půllitrových lahví které byly opatřeny etiketou, která deklarovala, že alkohol je jemnou vodkou, lahve měly plechový uzávěr a byly uzavřeny kolkem. Celkem si vzal dva kartony, které postupně vypil se známými, šlo o zboží, které bylo kvalitativně totožné. Více takového alkoholu neodebral, nikdo mu ho ani nenabízel. MUDr. H. v jednom případě viděl při návštěvě jeho syna v jeho bydlišti. H. byl v přítomnosti nějakého střapatého kluka, který se jmenoval Lukáš. O tom, že to byl H. se dozvěděl po jejich odjezdu od svého syna. Osobně do kontaktu s MUDr. H. nikdy nepřišel, co bylo mezi ním a jeho synem, přesně neví. Neví ani, odkud a jak dlouho se syn s MUDr. H. znají. Svědek dále uvedl, že v jednom případě, když byl syn na dovolené, respektive účastnil se pěšího pochodu na Slovensko, prodavačce Ch. vezl nějakou tašku, ve které měl karton, podle zvuku. Podle zvuku předpokládá, že tam byly lahve, přesně ale neví, co to bylo. Balení bylo totiž originální a on ho neotvíral. Svědek zdůraznil, že on obdobně nikdy u syna neviděl neokolkovaný alkhol a to ani doma ani v obchodě. Syn o takovém alkoholu pouze hovořil, mělo se jednat o nekolkované lahve s alkoholem ze stejného zdroje, ze kterého pocházely kolkované lahve, které mu dovezl domů. Ten nekolkovaný alkohol se měl pouze vyrábět nějak bokem, mimo linku, jeho kvalita ale byla stejná. Nic bližšího k tomu neví. Neví, jestli syn takový alkohol někomu prodával. Levný alkohol, který od syna dostal, pil se známými příležitostně, nikdy nikdo neměl zdravotní potíže. Pokud jde o synovo vzetí do vazby, syn mu neposkytl žádné informace týkající se prodeje nějakého nekolkovaného alkoholu. Syn se jim s takovými věcmi nesvěřoval a ho s manželkou to blíže nezajímalo. V hlavním líčení Alois V. vypovídal dne Vypovídal obdobně, jako v přípravném řízení. Dodal, že slyšel o tom, že celní správa synovi zabavila nějaký alkohol, ví, že se tak mělo stát ve dvou případech. V hlavním líčení svědek upřesnil, že si vzal od syna celkem tři bedny alkoholu, první dvě v červenci roku Poslední někdy v listopadu téhož roku, když začala aféra s pančovanýma alkoholem. Poslední bednu si bral ze synova bydliště. Alkohol, který si od syna bral, byl vždy kolkovaný, s etiketami. Neví, jestli byl MUDr. H. velký, nebo malý dodavatel jeho syna. Skutečnost, že MUDr. H. měl alkohol dodávat se dověděl přímo do svého syna.15 -pokračování T 14/2013 Jako svědkyně byla vyslechnuta také manželka obžalovaného Dominika V., v příipravném řízení se tak stalo dne Uvedla, že její manžel provozoval prodejnu smíšeného zboží v olomouckém komplexu Zenit. V sortimentu toho obchodu byl i alkohol. Ví, že manžel alkohol zpravidla kupoval v Makru, neví, že by ho nakupoval jinde. Dalším manželovým dodavatelem byl MUDr. H., který má mít oficiálně likérku ve Slavoníně. Manžel od H. alkohol odebíral oficiálně, na fakturu, ale neví, jestli od něj pro vlastní potřebu odebíral i nekolkovaný alkohol. H. zpravidla dodával litrové a půlitrové lahve, ve kterých byl rum a vodka. H. se s manželem seznámil v kavárně, kterou v kritické době provozoval. V kavárně zaměstnávala servírky Žanetu Š. a Michaelu L., MUDr. H. jezdil právě za Žanetou. Od ní se také dozvěděla, o koho se jedná, Š. jí také řekla, že má s H. bližší vztah, který trvá po dobu více let. Několikrát ji H. přivezl i do práce. Nepamatuje si ale, ž e by MUDr. H. dovezl nějaký alkohol do kvarány. K seznámení manžela a MUDr. H. došlo tak, že manžel H. oslovil v kavárně, zda nemá možnost dodávat mu nějaký levnější alkohol. Mohlo to ale proběhnout i obráceně, kdy manželovi takovou možnost nabídl MUDr. H. Ví, že manžel od H. alkohol začal odebírat, oficiálně naoupený šel do prodejny smíšeného zboží, pro kavárnu se nepoužíval. Oficiálně nakoupený alkhol měl etikety i kolky. Ví, že manžel si bral od MUDr. H. neznačený alkhol pro vlastní potřebu. Neví, jak často MUDr. H. alkohol dodával, mohlo to být jednou měsíčně. Několikrát alkohol k nim domů přivezl osobně MUDr. H. Někdy ho přivezl jeho bratranec Lukáš, který mu dělal poskoka. Není jí známo, zda se nekolkovaný alkohol prodával i v manželově prodejně smíšeného zboží. Svědkyně uvedla, že přes MUDr. H. rovněž nakupovali lékárenské produkty, je totiž schopen je obstarat se slevou. Ví, že H. později začal provozovat pizzerii v Olmouci na Teichmannově ulici, s MUDr. H. několikrát osobně mluvila, šlo ale spíše o výměnu zdvořilostních frázích. Jednou s ním řešila i nějaké urlogické potíže. Jeho pacientkou se ale nestala. Manžel, který někdy osobně konzumoval alkohol dodávaný H. si nikdy nestěžoval na jeho kvalitu, neměl žádné zdravotní potíže. MUDr. H. v místě jejich bydliště viděla asi v pěti případech. Jeho bratrance asi třikrát nebo čtyřikrát. MUDr. H. jejich kavárnu navštívil asi v šesti případech, naposledy jej viděla , to bylo těsně před uzavřením kavárny. Zná Jarmilu Ch., ví že prodávala v prodejně smíšeného zboží. Neví ale nic o tom, že by prodávala nějaký závadový alkohol. V hlavním líčení byla svědkyně vyslechnuta dne a vypovídala obdobně, jako v přípravném řízení. Zopakovala, že u MUDr. H. šlo pořídit i nekolkovaný alkohol pro vlastní potřebu, ten byl dodáván v litrových a v půllitrových lahvích. Šlo o rum a vodku. Ty lahve neměly ani etikety, byly lacinější než lahve označené. Svědkyně dodala, že pokud manžel doznává prodej nekolkovaného alkoholu v obchodě, ona sama o tom nic neví. O tom, že MUDr. H. byl dodavatelem manžela, ví přímo od něj, několikrát ale viděla, jak H. zboží dovezl. Manžel si jí v minulosti jednou stěžoval na to, že mu někdo dovezl do prodejny alkohol, který mu tam nechal. Manžel tehdy nebyl přítomen, nezaplatil za to, ten alkohol byl schovaný ve skříni. Ví pouze o tomto jednom případě. Později se dozvěděla, že dodavatelem toho neobjednané alkoholu byl nějaký obchodní zástupce z likérky ve Slavoníně. Neví, jestli se MUDr. H. někdy doznal k této nevyžádané dodávce. Manžel se jí zmiňoval v průběhu doby také o tom, že mu MUDr. H. nechce dát nějakou poslední fakturu, H. prosil, ať mu takový doklad vystaví, že má nějakou kontrolu, H. to odmítl. Nakonec nějakou fakturu H. vzal, pomačkal, zašpinil, ať vypadá jako starší. Jako svědkyně byla vyslechnuta Světlana M., v přípravném řízení se tak stalo dne Vypověděla, že se dlouhodobě zná s Jarmilou Ch. Ta jí jednou nabídla, zřejmě v roce 2011, že by16 -pokračování T 14/2013 někdy mohla na záskok vypomáhat v prodejně provozované Luďkem Vejmolou, nabídku akceptovala, zpravidla vypomáhala při ranní i odpolední směně. Do práce jí zasvětila Ch., ví, že na prodejně se prodává různé zboží, mimo jiného i tvrdý alkohol. Alkoholické nápoje byly vystaveny mezi běžným zbožím na prodejně. Ch. jim ale řekla, že prodávají rovněž alkohol nekolkovaný. Ch. jí řekla, že pro takový alkohol chodí stálí zákazníci. Litr takového alkholu se prodával za 120,- Kč, půllitr za 65,- Kč. Tento nekolkovaný alkohol by uložen vzadu ve skříni, byly to maximálně tři bedny litrových a půllitrových lahví, jedna bedna litrových a jedna bedna půlitrových lavhví byli uloženy také pod pultem, šlo o vodku a rum, lahve byly bez etiket a kolků. Pokud je jí známo, alkohol do prodejny dodával Luděk Vejmola. Za dobu, co zde procovala, mohlo jít asi o dvacet dodávek. Neví, kde Vejmola alkohol bral. Nezaznamenala, že by si někdo ze zákazníků, který si kupoval neznačený alkohol stěžoval na jeho kvalitu, nevšimla si ani, že by někdo měl zdravotní potíže. Výpomoc v obchodě ukončila někdy v srpnu 2012, Vejmola jí řekl, že mu klesly tržby a už ji nepotřebuje. Myslí si, že to bylo poté, co měl Vejmola u sebe nějakou razii ze strany celníků. Nekolkovaný alkhol do prdejny vozil Vejmola, pouze v jednom případě, když byl na dovolené, tak nekolkovaný alkohol dovezl nějaký starší muž v doprovodu nějaké ženy. Když ty lidi popsala Ch., řekli jí, že to zřejmě byli rodiče Luďka Vejmoly. Oni tehdy dovezli dvě nebo tři krabice. Sama si párkrát koupila neznačený alkohol, pilo ho více lidí, nikdo neměl žádné problémy. Světlana M. dodala, že Vejmola jak ji, tak Ch. instruoval, že pokud by na prodejnu přišla kontrola a našla neznačený alkohol, mají tvrdit, že si ho koupily pro vlastní potřebu a mají ho zde uložený pouze před odvozem domů. Obdobně svědkyně vypovídala také v hlavním líčení dne Mimo jiného dodala, že z médií ví, že Vejmola měl prodat několika lidem alkohol, ze kterého měli zdravotní potíže, dokonce dva z nich zemřeli, v tu dobu tam již ale nepracovala. Nedokáže tedy říci, jaký alkohol v té době na prodejně byl. Jména Lukáš H. resp. MUDr. Vladimír H. jí nic neříkají. Jako svědkové byli vyslýcháni také poškození, respektive jejich příbuzní a známí. Jako svědek byl vyslechnut Miroslav H., v přípravném řízení se tak stalo dne Svědek uvedl, že je v současné době hospitalizován v Psychiatrické léčebně ve Šternberku z důvodu otravy metylalkoholem. To se dozvěděl od ošetřujících lékařů. Na svůj předchozí pobyt v nemocnici si pamatuje, trpí ale výpadkem paměti z důvodu záchvatu, který prodělal předtím, než byl odvezen. Dozvěděl se, že byl hospitalizován ve Fakultní nemocnici v Olomouci, hospitalizaci a její průběh si ale vůbec nepamatuje. Měl být v kómatu, ve stavu klinické smrti. Z výpovědi svědka vyplývá, že má velmi pozitivní vztah ke konzumaci alkoholických nápojů. Tvrdý alkohol, lihoviny, vesměs se jednalo o rum nebo vodku, si kupoval na několika místech poblíž svého bydliště. Alkohol si kupoval také v provozovně drogerie, tam ho obsluhovala vždy nějaká žena. Ví, že se tam pohyboval i nějaký muž, zásobovač nebo vedoucí, ten mu alkohol neprodával. Poslední láhev předtím, než byl hospitalizován, si kupoval buď v prodejnách Lidl a Hruška, nebo v drogerii, která se nacházela v areálu Zenitu v Olomouci. Poslední láhev si kupoval zřejmě ten den, kdy se mu udělalo špatně, neví, kolik alkoholu vypil. Svůj aktuální zdravotní stav hodnotí jako špatný, má problémy se udržet na nohách, ztrácí rovnováhu, stabilitu, zdá se mu, že hůř vidí. Stále se cítí být ještě velmi slabý. V hlavním líčení byl svědek vyslechnut dne Uvedl, že alkohol pro svou potřebu kupoval vesměs v drogerii, tedy v obchodě obžalovaného Vejmoly. Zná oba obžalované, a to právě z toho obchodu. Pokud jejich obchod měl zavřeno, alkohol kupoval i jinde. Poslední dobou to byly litrovky, kupoval je obden. Ten alkohol na sobě neměl kolky, málokdy to mělo etikety, které by17 -pokračování T 14/2013 označovaly, o jaký alkohol se jedná a kdo ho vyrábí. S Ch., ani s Vejmolou se nebavil, proč prodávají alkohol bez označení, bylo mu to jedno. Neznačený alkohol si kupoval, protože to bylo pro něj cenově výhodné. Už přesně nedokáže popsat, jak došlo k tomu, že mu Vejmola s Ch. prodávali alkohol bez etiket a kolků. Neznačený alkohol mu vesměs prodávala obžalovaná Ch. Z vyjádření svědka je zřejmé, že po vypití alkoholu měl opakovaně problémy. Poprvé zkolaboval a odvezli ho do nemocnice asi před více než půl rokem, mohlo to být i déle. Neví, proč zkolaboval, doktoři mu řekli, že měl epileptický záchvat. Neříkali mu, že by tento záchvat byl způsobený methanolem. Druhý případ, kdy zkolaboval, byl v listopadu, probral se až v nemocnici, byl na přístrojích, bylo to mnohem horší, než v tom prvním případě. Začal vnímat až po dvou měsících, to byl ve Šternberku na psychiatrii. Pustili ho až , říkali mu, že byl otráven methanolem a že měl štěstí, že přežil. Už si nepamatuje, jaký druh alkoholu před svým kolapsem konzumoval, asi se jednalo o alkohol, který koupil v té drogerii, alespoň to předpokládá. Jistě to neví, protože má v podstatě dva měsíce vymazány z paměti. Neokolkovaný a neoznačený alkohol ale nikde jinde, než v drogerii, nekupoval. Protože se v určitých detailech rozcházely předchozí výpověď svědka a jeho vyjádření v hlavním líčení, byla předsedou senátu čtena dřívější výpověď. Za přesnější popis označil svou výpověď v hlavním líčení, protože v době, kdy byl vyslýchán policejním orgánem, byl ještě stále v hrozném stavu. Aktuálně je jeho zdravotní stav o dost lepší, má nějaké trvalé následky na očích, na mozku a na nohách. Pokud jde o alkohol, tvrdé už nepije, konzumuje pouze pivo. Jako svědkyně byla vyslechnuta Zdenka H., policejní orgán úkon provedl dne Svědkyně uvedla, že její syn se jmenuje Miroslav H., bydlí s ní v jednom bytě. Syn asi před šesti lety začal konzumovat alkohol, jeho spotřeba se postupem času zvyšovala. Blíže se ale k synově spotřebě vyjádřit nemůže. Někdy v listopadu 2012 u syna našla láhev s nějakým alkoholem, šlo o půllitrovou láhev, která obsahovala čirou tekutinu. Láhev nebyla opatřena etiketou, ani kolkem. Z té láhve byl odpitý asi centimetr, možná dva. Tu láhev vzala a schovala ji do šatny. Když to syn zjistil, láhev hledal, ona mu ji ale nevrátila. Později ten alkohol vylila do záchodu. Láhev potom odnesla s odpadky do kontejneru. Tuto láhev pak v den, kdy se synovi udělalo špatně, našla policie a zajistila ji. Syn si dne po osmé hodině odešel z domu do obchodu koupit cigarety, říkal, že jde do drogerky, tam si cigarety pravidelně kupoval. Když se delší dobu nevracel, šla ven a dívala se, jestli se mu něco nestalo. Viděla ho, jak bloudí v prostoru kolem prodejny Hruška. Myslí si, že již měl nakoupeno a šel domů, ne ale do jejich vchodu, asi se mu to nějak popletlo. Se synem šla domů, syn potom seděl v kuchyni. Po nějaké době bylo vidět, že se mu dělá zle. Když přišel domů její zeť, tak ten zavolal záchranku. Syna potom odvezli do nemocnice. V hlavním líčení byla Zdenka H. vyslechnuta dne K věci se ale prakticky vůbec nedokázala vyjádřit s poukazem na to, že již od projednávané události uběhla delší doba. (Zdenka H. se narodila xxx.) Proto byla přečtena výpověď, kterou učinila v přípravném řízení. Jako svědek byl vyslechnut Antonín K., v přípravném řízení se tak stalo dne Svědek uvedl, že je švagrem Miroslava H. Ví, že švagr má problémy s alkoholem, ty začaly po smrti jeho otce. Přesně ale neví, kolik toho švagr vypije. Moc se ani nepotkávají. Ví, že švagr chodil nakupovat buď do prodejny Hruška, nebo do provozovny drogerie, která se nachází v areálu komplexu Zenit. Dne přišel do bytu tchýně, která bydlí s jeho švagrem. Zaregistroval, že Mirek sedí v kuchyni, byl opřený o stůl, připadal mu tzv. zlomený, tekly mu sliny z pusy. Snažil se mu otřít pusu, nepodařilo se mu to, Mirek nereagoval na vnější podněty. Měl obavu o zdraví, proto zavolal záchranku. Ví, že Mirek byl18 -pokračování T 14/2013 bezvládný, záchranáři měli co dělat, aby ho transportovali do nemocnice. Večer mu volala neteř, že se Mirek otrávil methanolem, že je u nich policie. Obdobným způsobem svědek vypovídal v hlavním líčení dne Svědek dodal, že sám chodil do drogerie, kde nakupoval švagr, pro cigarety, pokud měl cestu kolem. Už z dřívější doby znal prodavačku Ch. Neví, jestli švagr kupoval alkohol kolkovaný a s etiketami, nebo bez těchto znaků. Neví, jestli alkohol nakupoval někde jinde, než v Hrušce nebo v drogerii. Ví, že švagr byl na léčení ve Šternberku, když se vrátil, mluvil s ním, švagr na tom nebyl nijak obzvlášť dobře, jeho chování bylo jiné, než předtím. Neříkal mu, proč ve Šternberku byl, ignoroval jej. Jako svědkyně byla vyslechnuta Veronika L., v přípravném řízení byl úkon proveden dne Svědkyně uvedla, že jejím otcem je Miroslav H. Ví, že otec žije dlouhodobě ve společnosti se svou matkou. Ví, že otec od doby, co přišel o zaměstnání, celkem dost pije. Dlouhodobě si každý den kupuje aspoň půllitru lihoviny, zpravidla pil rum. Ví, že alkohol z převážné většiny kupuje ve večerce, přesněji drogerii v Zenitu. Ví, že alkohol, který si otec kupoval, byl v lahvích, které nebyly opatřeny etiketou, ani kolkem. Alkohol byl v půllitrovém balení, cena rumu se pohybovala kolem 80,- Kč. Sama otci alkohol kupovala v několika případech, kdy otec nemohl. Alkohol kupovala vždy u prodavačky, šlo o stejnou paní. Kupovala lahve, které nebyly volně vystaveny na prodejně. Myslí si, že prodavačka se s otcem znala a že tento alkohol byl prodáván pouze tzv. stálým zákazníkům. Poslední láhev takto otci kupovala někdy v období červenec až září 2012, přesně to ale neví. Nepamatuje si, že by otec někdy měl z toho alkoholu nějaké zdravotní potíže, na které by si stěžoval. Je pravdou, že jí otec několikrát říkal, že se vyvrátil, jednou se vyvrátil i u té drogerie, ví však, že otec měl problémy s krevním tlakem, není tedy schopna určit, co bylo příčinou jeho indispozice. Dne asi po jedenácté hodině dorazila ke své babičce na návštěvu, otec nebyl doma. Po nějaké době přišel Antonín K., který se ptal babičky, jak to vypadá s Mirkem. Ona mu řekla, že neví. Ptala se babičky, co se stalo, dozvěděla se, že šel otec koupit cigarety do prodejny Hruška, protože drogerie byla v té době zavřená. Protože se delší dobu nevracel, byl asi víc než půl hodiny pryč, šla ho hledat. Našla ho u popelnic nedaleko vchodu domu, kde bydlí, odtud se tam motal, chodil sem tam. Po příchodu domů bylo otci špatně, když přišel na chvíli Tonda K., otcův stav se dále zhoršoval, přestával vnímat. Proto byla zavolaná záchranka, která otce převezla do Fakultní nemocnice v Olomouci. Pokud ví, láhev, kterou si otec koupil v prodejně Hruška, se vůbec neotvírala. Do nemocnice potom sama vezla láhev se zbytkem čiré tekutiny, láhev byla opatřena kolkem a etiketou Vodka Krystal, šlo o půllitrovou láhev, neví, kdy a kde byla koupena, láhev podrobili v nemocnici zkoumání a zjistili, že tekutina neobsahuje methanol. Z výpovědi svědkyně je zřejmé, že na návštěvě u babičky byla i předchozího dne, to znamená , babička jí tehdy říkala, že otci schovala nějakou flašku s alkoholem, říkala, že mu to vzala proto, že v důsledku opilosti upadl doma na zem, potom tu flašku, její obsah, vylila do záchodu. Pokud ví, byla to nějaká flaška bez etikety a kolku, flašku potom v popelnici našli policisté. Pokud ví, otec byl za její přítomnosti v drogerii naposledy dne , neví ale, co zde kupoval. Z vyjádření svědkyně je zřejmé, že po návratu z nemocnice otec nechodí, předtím chodil normálně, hůře komunikuje, stěžuje si na pálení žáhy. Nevnímá, že by si otec stěžoval i na nějaké jiné zdravotní potíže. Srovnatelným způsobem Veronika L. vypovídala v hlavním líčení, které bylo provedeno dne Dodala, že otec alkohol v Zenitu kupoval proto, že byl nejlacinější. Šlo o alkohol bez etiket a bez kolků, který v prodejně nebyl vystavený, vytahovali ho z pod pultu. Také Veronika L. vypověděla, že zdravotním potížím, které souvisely s otravou methanolem, mohl předcházet epileptický záchvat v dřívější době.19 -pokračování T 14/2013 Jako svědek byl vyslechnut Ladislav Z., policejní orgán úkon provedl dne Svědek uvedl, že dne byl společně se svou manželkou hospitalizován ve Fakultní nemocnici v Olomouci z důvodu intoxikace methanolem. Manželce se udělalo špatně, proto ji její dcera odvezla do nemocnice. Následně si pak sanitka přijela i pro něj, že musí na vyšetření. Zahájili u něj léčbu, na kolik se cítil jako obvykle, nic zvláštního nepociťoval. V ten den si koupil v obchodě půl litru rumu, byl to normálně označený alkohol, který popíjel sám ještě poté, co dříve odvezli manželku do nemocnice. V nemocnici byl na kapačkách, byl hospitalizován asi 14 dní. Neměl žádné zdravotní potíže, pouze více spal. S manželkou v nemocnici v kontaktu nebyl, ví, že manželka zde zemřela, od lékaře se dozvěděl, že to bylo v důsledku intoxikace methanolem. Sám na sobě v důsledku požití methanolu nepociťuje žádné následky. Pokud jde o konzumaci alkoholu, s manželkou asi rok kupovali alkohol v drogerii v Zenitu, kupovali to buď od prodavačky, nebo od prodavače, se kterým se tam střídali. Kupovali rum v litrových lahvích, které nebyly označeny ani etiketou, ani kolkem. Zpravidla kupovali týdně čtyři litrové lahve alkoholu, který pak s manželkou konzumovali doma. V předchozí době po vypití tohoto alkoholu nikdy neměli nějaké problémy. Alkohol kupovali za částku 120,- Kč za litr. Ví, že prodavačka alkohol nosila buď zezadu, ze skladu, nebo ho vytáhla z pod pultu, nebyl volně vystaven. Přitom normálně litr alkohol v té době stál kolem 200,- Kč za litr. Neví, odkud ten levný alkohol pocházel, a ani neví, proč byl tak levný, to je nezajímalo. Chuťově byl stejný jako kolkovaný. Naposledy alkohol v prodejně Zenitu kupoval kolem , přesně to ale neví, zda bylo ráno, dopoledne, či odpoledne. Neví, jestli šlo o všední den nebo o víkend, mohlo to být i v pátek, mohlo to být dobře ale i v neděli. Manželka z nakoupeného alkoholu zpravidla vypila víc. V ten den, kdy byl hospitalizovaný, alkohol kupoval jinde, než v drogerii Zenitu, protože tam mu řekli, že levný alkohol nemají. Před hospitalizací měli s manželkou doma pouze a výlučně rum zakoupený v obchůdku v Zenitu. Další alkohol si koupil v prodejně Hruška, ten už byl označen kolkem i etiketou. Pokud měl doma jakoukoli litrovou láhev od alkoholu, pocházela z obchůdku v Zenitu. Někdy obsah litrovek přelévali do normálních půllitrovek z obchodu s etiketou. Rum, který v obchůdku v Zenitu zakoupili naposledy, postupně pravidelně konzumovali denně, za den mohli vypít i litr alkoholu. Den před hospitalizací šel spát asi v jedenáct hodin večer, a zase společně s manželkou konzumovali alkohol. Manželka šla spát později, když se probudil, zjistil, že láhev, ze které popíjeli, byla prázdná. Manželka v den, kdy byla hospitalizovaná, vstávala kolem poledne, po nějaké době pro ni přijela dcera, chtěla si ji odvézt k sobě domů. Za nějakou dobu dcera přijela, řekla, že se manželce udělalo v autě špatně, že ji odvezla do nemocnice. Neříkala, co manželce bylo. Pokud jde o alkohol, který kupoval v Hrušce, z výpovědi svědka lze dovodit, že to bylo v den jeho hospitalizace dopoledne. Neví přesně, kdy s manželkou nakupovali poslední větší zásobu alkoholu, dá se to ale zřejmě odvodit, muselo to být zhruba čtyři dny před jeho spotřebováním, mohlo to být ve středu nebo ve čtvrtek, přesně se to nedá odhadnout. Z té poslední zakoupené várky s nimi asi deci rumu vypila jejich dcera, té ale špatně nebylo. V hlavním líčení Ladislav Z. vypovídal dne , a to obdobným způsobem jako v přípravném řízení. Na otázku, zda má tušení, kde s manželkou mohli přijít k methanolu, odpověděl, že ví, že kupovali rum v drogerii u Zenitu. Obžalovaného Vejmolu nezná, obžalovanou Ch. ano. Je možné, že Vejmolu v té prodejně někdy viděl. Jinde, než v této drogerii, si s manželkou alkohol nekupovali, to ví jistě, protože tam byl nejlevnější. Litr se tam dal pořídit již za 80,- Kč. Alkohol, který jim prodávala obžalovaná, nebyl kolkovaný, neměl etikety, byla to jen čirá láhev. Nezajímal se o to, jestli tento druh alkoholu může být závadný, podstatná pro něj byla cena. V hlavním líčení Ladislav Z. výslovně upřesnil to, co bylo zřejmé již z jeho výpovědi učiněné před policejním orgánem, že půllitrovou láhev alkoholu si v prodejně Hruška koupil až poté, co dcera odvezla manželku. V obchodu v Zenitu kupovali výlučně20 -pokračování T 14/2013 rum. Pouze výjimečně, když rum nebyl, brali vodku. Pokud při provedené domovní prohlídce u nich byla nalezena litrová lahev vodky, neví, nedokáže se k tomu vyjádřit, neví, že by tam byla nalezena. Jako svědkyně byla vyslechnuta Věra P., v přípravném řízení se tak stalo dne Uvedla, že její matkou je Věra Z., která bydlí v bytě společně se svým současným manželem Ladislavem Z. Matka byla v důchodu, nepracovala. Pokud ví, matka měla v minulosti problémy s játry, alkohol vůbec nekonzumovala, měla to zakázáno od lékařů. Matku navštěvovala pravidelně až třikrát týdně. Z vyjádření svědkyně lze dovodit, že vztahy mezi její matkou a jejím manželem byly dobré, zhoršilo se to ale před nějakou dobou. Asi 14 dní předtím, než matka byla převezena do nemocnice, zjistila, že Ladislav Z. má popito, v ledničce našla otevřenou lahev s lihovinou. Na Z. se obořila, konzumaci alkoholu mu vyčítala, upozorňovala ho na to, že matka to má zakázáno lékaři. Dne přijela za svou matkou, bylo to dopoledne, byla smutná, na nic si však vyloženě nestěžovala, pouze na to, že ji bolí nohy. Na tom ale nebylo nic zvláštního. Matku chtěla převézt k sobě domů. Matku naložila do auta a odjely k ní domů do Velkého Týnce. Matce nabízela jídlo, ona nechtěla. Následně téměř celou dobu prospala. Chtěla dělat nějakou drobnou činnost, nešlo jí to, byla unavená, zřejmě jí bylo špatně. Matka jí neříkala, že by pila nějaký alkohol, myslela si, že jde o zdravotní potíže, kterými trpěla již v předchozí době. Zdravotní stav matky se ale nelepšil, začala si stěžovat, že nevidí. Proto zavolala sanitku, která matku převezla do Fakultní nemocnice v Olomouci. Na urgentu se jí ptali, zda matka nepila alkohol, jestli se nemohla otrávit methanolem, ona jim říkala, že matku pít neviděla. Potom již s matkou nemluvila, protože od doby, co jí řekla, že nevidí, prakticky přestala komunikovat. Od lékařů zjistila, že matka byla otrávená methanolem, proto učinila trestní oznámení na policii. Společně s policií se zúčastnila prohlídky v bytě její matky, ví, že tam byly zajištěny nějaké láhve od alkoholu. Tehdy byl v bytě nalezený i opilý Z., ho taky poslali na vyšetření do nemocnice. Pak se dozvěděla, že matka na druhý den zemřela. Neví, kde matka kupovala alkohol, od policistů se dozvěděla, že ten alkohol měl pocházet z večerky v Zenitu. V hlavním líčení svědkyně vypovídala dne , a to srovnatelným způsobem jako v přípravném řízení. Uvedla, že nevěří argumentaci matčina manžela, že matka alkohol konzumovala ve větší míře než on. Pokud Z. v souvislosti s požitým methanolem nedopadl tak špatně jako její matka, může to být způsobeno tím, že methanol přepil jiným alkoholem. Jako svědkyně byla vyslechnuta Veronika Š., policejní orgán úkon provedl dne Svědkyně uvedla, že se svým otcem Petrem Š. bydlela v jedné domácnosti. Později se ale odstěhovala ke svému příteli, otec v bytě zůstal sám. Otec se prakticky s nikým nestýkal, do hospody nechodil, alkohol konzumoval hlavně doma. Pil tvrdý alkohol. Otec pil denně, měl však určitou míru, chodil totiž do práce a chtěl být tzv. čistý. O víkendech si alkohol dopřál ve větší míře. Ví, že otec si alkohol kupoval v prodejně drogerie a dalšího zboží v Zenitu. Otec se zde znal s personálem. Ví, že prodavačka se jmenovala Jarmila, vedoucí prodejny se jmenoval Luděk. Otec zde kupoval výlučně vodku, zpravidla v litrových lahvích, které nebyly opatřeny etiketou ani kolkem. Původ toho alkoholu nezná. Otec tento alkohol konzumoval asi po dobu dvou let. Z tohoto alkoholu nikdy neměl žádné zdravotní potíže, nestěžoval si, že by ten alkohol byl špatný. Ví, že v té prodejně se alkohol prodával jak před prohibicí, tak po ní. Otec alkohol kupoval převážně u Jarmily, Luděk v obchodě ale rovněž zaskakoval, takže je pravděpodobné, že alkohol prodával otci i on. Sama si otcův alkohol někdy dala, bylo to výjimečné, neměla nikdy žádné zdravotní potíže. Neví, kdy otec kupoval tento alkohol naposledy, ona sama byla u něj naposledy v pátek dne Ví, že u sebe ten alkohol měl, neví, kolik toho bylo. Svědkyni se vybavilo, že toho dne se otec stavoval za ní v práci, mluvil o tom, že v drogerii už byl, nesl si s sebou Zobrazit více
Výukový materiál zpracován v rámci projektu EU peníze školám Registrační číslo projektu CZ. 1.07/1.5.00/34.0996 Číslo materiálu Název školy Jméno autora Tématická oblast Předmět Ročník VY_32_INOVACE_EKO174 Více ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: 5 T 195/2012-403 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Olomouci v hlavním líčení konaném dne 22.04.2013 samosoudcem Mgr. Petrem Bednářem rozhodl t a k t o : Obžalovaný Více MINISTERSTVO ZDRAVOTNICTVÍ ČESKÉ REPUBLIKY. Aféra metanol. souhrnná informace
MINISTERSTVO ZDRAVOTNICTVÍ ČESKÉ REPUBLIKY Aféra metanol souhrnná informace Materiál popisuje průběh aféry metanol, počty otrávených, hospitalizovaných, zemřelých, opatření ministerstva zdravotnictví a Více Zákony a alkohol - paragrafy, předpisy, nařízení a zákazy spjaté s pitím alkoholických nápojů - Alkoholik.c
Před alkoholem ve specifických případech, tedy především při výkonu zaměstnání a ve věku pod 18 let nás chrání zákon, který zakazuje podávání nebo požívání alkoholických nápojů. Zákony týkající se alkoholu Více Vliv spotřební daně na (ne)bezpečnost potravin
UNIE VÝROBCŮ A DOVOZCŮ LIHOVIN Vliv spotřební daně na (ne)bezpečnost potravin Petr Pavlík Unie výrobců a dovozců lihovin (UVDL) Reprezentuje více než 80 % trhu s lihovinami v ČR Na výběru spotřební daně Více Veřejnost chce přísnou regulaci trhu s alkoholem
Zápis ze 17. schůze Výboru pro zdravotnictví konané ve středu 19. září od 8. 00 hodin Schůzi výboru zahájil v 8.06 hodin předseda výboru, MUDr. B. Šťastný. Přítomni byli poslanci: V. Adam, P. Antonín, Více Návod k aplikaci nařízení vlády č. 317/2012 Sb., kterým se stanoví formulář dokladu o původu některých druhů lihu, destilátu a některých druhů lihovin
Návod k aplikaci nařízení vlády č. 317/2012 Sb., kterým se stanoví formulář dokladu o původu některých druhů lihu, destilátu a některých druhů lihovin ke dni 27.9.12 Prokázání původu každá šarže lihoviny Více Dechová zkouška na alkohol provedená zaměstnavatelem
Zákon ukládá "nepožívat alkoholické nápoje a nezneužívat jiné návykové látky na pracovištích zaměstnavatele a v pracovní době i mimo ně" a "nevstupovat pod jejich vlivem na pracoviště zaměstnavatele". Více BOZP ALKOHOL A NÁVYKOVÉ LÁTKY
ALKOHOL A NÁVYKOVÉ LÁTKY SPOLEČNOST: Psychiatrická léčebna Petrohrad, p.o. A. ZÁKAZ POŽÍVÁNÍ ALKOHOLU A NÁVYKOVÝCH LÁTEK ZAMĚSTNANCI SPOLEČNOSTI 1. Všichni zaměstnanci firmy musí dodržovat ustanovení Zákoníku Více Návod k aplikaci nařízení vlády č. 317/2012 Sb., kterým se stanoví formulář dokladu o původu některých druhů lihu, destilátu a některých druhů lihovin
Návod k aplikaci nařízení vlády č. 317/2012 Sb., kterým se stanoví formulář dokladu o původu některých druhů lihu, destilátu a některých druhů lihovin revize ke dni 2.10.12 Prokázání původu každá šarže Více *** Jaký byl Váš život v Mongolsku, než jste se rozhodl jet pracovat do Evropy?
Abstrakt: leden 2008 O tom, že jste v Česku nelegálně, nemusíte ani vědět. Rozhovor s mongolským migrantem Marie Jelínková Rozhovor s migrantem, který přijel z Mongolska na dlouhodobé pracovní vízum před Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Afs 55/2005-103 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného Více Než naliješ skleničku. Nepovedený večer v Music Baru Canistr
Než naliješ skleničku Nepovedený večer v Music Baru Canistr Projekt Olomouckého kraje a Policie České republiky Problém!? Alkohol Lucka Kuba Číšník Vedoucí baru Kontrola Zákon Pátek třináctého Na konci Více Role OOVZ a dalších složek v kauze metanol na území MSK
KRAJSKÁ HYGIENICKÁ STANICE MORAVSKOSLEZSKÉHO KRAJE SE SÍDLEM V OSTRAVĚ Role OOVZ a dalších složek v kauze metanol na území MSK Porada tajemníků obcí Krajský úřad MSK 31.1.2014 MUDr. Helena Šebáková Ing. Více ČVUT, fakulta strojní, 26. 3. 2007. Národní vzdělávací fond
Právní prostředky ochrany práv z průmyslového vlastnictví Prof. Ladislav Jakl ČVUT, fakulta strojní, 26. 3. 2007 Ochrany práv z průmyslového vlastnictví lze dosáhnout veřejnoprávními prostředky soukromoprávními Více HELICOPTER EMERGENCY MEDICAL SERVICE
Media Monitoring TÉMA 1. Helicopter emergency medical service, Letecká záchranná služba 2. Rafťáci VYHOTOVENO 8.3.2010 MONITOROVANÉ ZDROJE Tištěná média Televize a rozhlas Agenturní zpravodajství OBDOBÍ Více ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: 50T 4/2014-1475 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl v hlavním líčení konaném dne 13.1.2015 v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Renaty Gilové Více Souhrn informací Ministerstva zdravotnictví k mimořádné události ohledně případů otrav metylalkoholem (k datu 18. 9. 2012-20:00)
Souhrn informací Ministerstva zdravotnictví k mimořádné události ohledně případů otrav metylalkoholem (k datu 18. 9. 2012-20:00) Souhrnné informace Na otravu metylalkoholem zemřelo v České republice již Více Městská policie České Budějovice hledá nové strážníky
Čtvrtek, 6. srpna 2015 Zdroj: Regiony24 (odkaz) Autor: Věra Školková Městská policie České Budějovice hledá nové strážníky Strážník MP České Budějovice s rotvajlerem Cesarem. Autor / zdroj: Mgr. Václav Více Základní škola Mohelnice, Vodní 27 KRIZOVÝ PLÁN ŠKOLY
Základní škola Mohelnice, Vodní 27 KRIZOVÝ PLÁN ŠKOLY PŘÍLOHA K MINIMÁLNÍMU PREVENTIVNÍMU PROGRAMU Školní rok 2015/2016 Krizový plán nastiňuje všem zaměstnancům školy postup při řešení vybraných krizových Více Všeobecné obchodní podmínky www.ekostavivo.cz
Všeobecné obchodní podmínky www.ekostavivo.cz 1. Kontaktní údaje Název: Jiří Lodr Sídlo/bydliště: Osvračín 37, 345 61 Staňkov IČ: 88634248 Telefon: +420 606 346 883 Email: info@ekostavivo.cz Kontaktní Více Úloha orgánu ochrany veřejného zdraví
Úloha orgánu ochrany veřejného zdraví v kauze Intoxikace methylalkoholem MUDr. Vladimír Valenta, Ph.D. náměstek ministra pro ochranu a podporu veřejného zdraví a hlavní hygienik ČR Úloha orgánu ochrany Více O b ž a l o b a. 1) por. Bc. Radka Turišina
2 KZV 76/2009-93 Okresní soud TEPLICE O b ž a l o b a Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem podává podle 176 odst. 1 a 179 odst. tr. řádu obžalobu na 1) por. Bc. Radka Turišina Více AK Hartmann, Jelínek, Fráňa a partneři PŘEHLED MEDIÁLNÍCH VÝSTUPŮ DUBEN 2014
AK Hartmann, Jelínek, Fráňa a partneři PŘEHLED MEDIÁLNÍCH VÝSTUPŮ DUBEN 2014 DUBNOVÁ TISKOVÁ ZPRÁVA Češi utratí v e-shopech kolem 50 miliard ročně. Od ledna jsou nákupy bezpečnější PRAHA, 9. dubna 2014 Více Strážníci besedovali se seniory v Komunitním centru Máj
Pondělí, 26. října 2015 Zdroj: Regiony24.cz (odkaz) Rubrika: AKTUÁLNĚ/ SPOLEČNOST Strážníci besedovali se seniory v Komunitním centru Máj Strážníci besedovali se seniory v Komunitním centru Máj. V pátek Více Spotřeba alkoholu v České republice
Spotřeba alkoholu v České republice Podle nejaktuálnějších dat OECD (září 2012, poslední kompletní rok k dispozici 2009) je Česká republika čtvrtou zemí s nejvyšší konzumací na osobu starší patnácti let. Více Nový občanský zákoník a prodej zboží v obchodě
Nový občanský zákoník a prodej zboží v obchodě Jiří Gaňo Ministerstvo spravedlnosti jgano@msp.justice.cz Kulatý stůl k bezpečnosti výrobků a ochraně spotřebitele 17. 4. 2013 Ochrana spotřebitele v OZ 1964 Více Post Bellum Příběhy našich sousedů. Pan Adolf Lang se svým vnukem Karlem Hury, členem týmu
Post Bellum Příběhy našich sousedů Pan Adolf Lang se svým vnukem Karlem Hury, členem týmu Pan Adolf Lang se narodil 29. září 1936 v Pávově. Pochází ze šesti dětí. Rodiče byli velmi chudí. Hlavní obživou Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 37/2005-59 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Více Ahoj kamarádi, rok se s rokem sešel a v našem lese je bílo až oči přecházejí. Všechny stromy se oblékly do nadýchaných jiskřivých kabátů, na kterých
Ahoj kamarádi, rok se s rokem sešel a v našem lese je bílo až oči přecházejí. Všechny stromy se oblékly do nadýchaných jiskřivých kabátů, na kterých šišky vypadají jako velké hnědé knoflíky. V lese zavládlo Více Informace o výsledcích kontrolní činnosti za rok 2015
ŽIVNOSTENSKÝ ÚŘAD MĚSTA BRNA, MALINOVSKÉHO NÁM. 3, 601 67 BRNO Informace o výsledcích kontrolní činnosti za rok 2015 Počet kontrol, uložené blokové pokuty V roce 2015 provedl Živnostenský úřad města Brna Více Návrh na zamítnutí návrhu zákona podal dne 5. listopadu 2015 poslanec Petr Bendl ve II. čtení návrhu zákona.
Pozměňovací a jiné návrhy k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití (tisk 444) Návrh na Více Operace v mezinárodním obchodě. Ing. Jaroslav Demel Přednáška č. 7 23. dubna 2015
Operace v mezinárodním obchodě Ing. Jaroslav Demel Přednáška č. 7 23. dubna 2015 Všeobecné podmínky a KS, realizace KS, poruchy KS, zánik KS Vybrané zvláštní operace v mezinárodním prostředí Všeobecné Více 4.ZRUŠENÍ OBJEDNÁVKY A ODSTOUPENÍ OD SMLOUVY Kupující je oprávněn objednávku před dodáním zboží kdykoliv bezplatně zrušit.
Obchodní podmínky 1.KONTAKTNÍ ÚDAJE Název: Vachoušková Stanislava Sídlo/bydliště: Horní Bludovice č.372, 73937 Horní Bludovice IČ: 60288761 Zapsaná:Obecní živnostenský úřad Magistrátu měsat Havířova Telefon: Více R O Z H O D N U T Í. t a k t o :
13 Kss 9/2012-51 R O Z H O D N U T Í Kárný senát Nejvyššího správního soudu pro řízení ve věcech soudců rozhodl dne 22. 5. 2013 v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a jeho členů JUDr. Více NAŘÍZENÍ MĚSTA TŘINCE Č. 2/2007,
MĚSTO TŘINEC NAŘÍZENÍ MĚSTA TŘINCE Č. 2/2007, KTERÝM SE VYDÁVÁ TRŽNÍ ŘÁD Schváleno: 16.4.2007 Vyvěšeno: 25.4.2007 Sejmuto: 11.5.2007 Účinnost: 10.5.2007 Zpracovatel: Odbor živnostenský úřad Změna: 1.5.2013, Více KRIZOVÁ KARTA. Ivana VODIČKOVÁ, Michal MAŘATKA. www.krizovakarta.cz / e-mail: info@krizovakarta.cz
KRIZOVÁ KARTA Ivana VODIČKOVÁ, Michal MAŘATKA www.krizovakarta.cz / e-mail: info@krizovakarta.cz Krizová karta je nová a unikátní forma prevence. Jednoduchým a efektivním způsobem lze s jejím přispěním Více Co dělat, když se stane pracovní úraz? Část 1.: Evidence pracovních úrazů
Co dělat, když se stane pracovní úraz? Část 1.: Evidence pracovních úrazů Tomáš Neugebauer 2015 Dovolte mi představit se Jmenuji se Tomáš Neugebauer a problematikou bezpečnosti a ochrany zdraví při práci Více HELICOPTER EMERGENCY MEDICAL SERVICE
Media Monitoring TÉMA 1. Helicopter emergency medical service, Letecká záchranná služba 2. Rafťáci VYHOTOVENO 1.6.2010 MONITOROVANÉ ZDROJE Tištěná média Televize a rozhlas Agenturní zpravodajství OBDOBÍ Více Počty provedených kontrol a kontrol, při nichž bylo u kontrolovaných osob zjištěno jedno či více porušení povinností, jsou uvedeny v tabulce.
Kontroly nabídky, prodeje a skladování tabákových výrobků nedopadly pro plnou čtvrtinu kontrolovaných subjektů dobře. V průběhu roku 2012 navštívili inspektoři ČOI celkem 2671 prodejních míst a porušení Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Afs 193/2004-63 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové Více To nejdůležitější z obchodních podmínek:
To nejdůležitější z obchodních podmínek: Možnosti platby V obchodě MujOdšťavňovač.cz je možno platit: Na dobírku (při převzetí zboží) Převodem na účet (670100 2207690562/6210 mbank) Platební kartou dopravci Více (1) Pro účely tohoto nařízení se druhy prodeje a poskytování
M Ě S T O P Ř Í B R A M Nařízení města č. 19/2003 ze dne 10.11.2003 Tržní řád Rada města Příbram se na svém zasedání dne 10.11.2003 usnesla v souladu s ustanovením 11 a 102 odst. 2 písmeno d) zákona č. Více Příběhy našich sousedů: S Jarmilou Erbanovou od A až do Z
Příběhy našich sousedů: S Jarmilou Erbanovou od A až do Z tým: Ondřej Bednárik, Vojta Deliš, Jan Hlavsa, Ondřej Chalupka, Šimon Kuchynka, Jana Roubová zleva: O. Chalupka, O. Bednárik, Jarmila Erbanová, Více www.zlinskedumy.cz Inovace výuky prostřednictvím šablon pro SŠ Název školy Gymnázium Jana Pivečky a Střední odborná škola Slavičín Autor
Název projektu Číslo projektu Název školy Autor Název šablony Název DUMu Inovace výuky prostřednictvím šablon pro SŠ CZ.1.07/1.5.00/34.0748 Gymnázium Jana Pivečky a Střední odborná škola Slavičín Ing. Více AK Hartmann, Jelínek, Fráňa a partneři PŘEHLED MEDIÁLNÍCH VÝSTUPŮ LEDEN 2014
AK Hartmann, Jelínek, Fráňa a partneři PŘEHLED MEDIÁLNÍCH VÝSTUPŮ LEDEN 2014 LEDNOVÉ TISKOVÉ ZPRÁVY Přechod na nový občanský zákoník komplikuje zdravotnictví. Nízký počet pitev dělá problémy očním chirurgům Více Pokud má převzaté zboží nedostatky (např. není kompletní, neodpovídá jeho množství, míra, hmotnost, nebo jakost neodpovídá jiným zákonným, smluvním
Zrušení objednávky a odstoupení od smlouvy Kupující (spotřebitel) může odstoupit od smlouvy podle 1861 NOZ do 14 (čtrnácti) dnů od převzetí zboží nebo poslední části dodávky, a to bez ohledu na způsob Více Muž z Jihlavska chtěl vykrást trafiku. Zadrželi ho strážníci
Pedofilie v kyberprostoru por. Mgr. Hana Tejkalová - komisař Policie České republiky Krajské ředitelství Jihomoravského kraje Územní odbor Blansko email: hanatejkalova@seznam.cz zjištění prvotních informací Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.:úohs-s306/2011/vz-15739/2012/540/ima V Brně dne 22. srpna 2012
*UOHSX004D9WY* UOHSX004D9WY ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.:úohs-s306/2011/vz-15739/2012/540/ima V Brně dne 22. srpna 2012 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 Více Č. j. SVS/2014/008486-A V Praze dne 5. 2. 2014 Vyřizuje: MVDr. Fiedler Mgr. Krajánková ROZHODNUTÍ
Městská veterinární správa v Praze Státní veterinární správy Na Kozačce 3, 120 00 Praha 2 Č. j. SVS/2014/008486-A V Praze dne 5. 2. 2014 Vyřizuje: MVDr. Fiedler Mgr. Krajánková ROZHODNUTÍ Městská veterinární Více KUPNÍ SMLOUVA číslo: Článek I. Smluvní strany. (společnost je zapsaná v obchodním rejstříku vedeném )
KUPNÍ SMLOUVA číslo: Článek I. Smluvní strany 1. se sídlem zastoupená:. bankovní spojení:. číslo účtu:. IČ:. DIČ: CZ.... (společnost je zapsaná v obchodním rejstříku vedeném ) (dále jen prodávající ) 2. Více Obchodní podmínky platné a účinné od 1.6.2014
Obchodní podmínky platné a účinné od 1.6.2014 1. Úvodní ustanovení 1.1 V souladu s ustanovením 1751 odst.1 zák. č. 89/2012 Sb. (Občanský zákoník) v platném znění vydává společnost REDVEL s.r.o. tyto obchodní Více poznejbibli biblické příběhy pro děti
Vyplň následující údaje Věk: Datum narození: Jméno: Adresa: Vedoucí skupiny: 1. Příběh: Slepec vidí poznejbibli biblické příběhy pro děti Přečti si: Lukáš 18,35-43 Klíčový verš: Lukáš 18,43 Požádej někoho, Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Afs 84/2006-175 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudkyň JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Barbary Více Nařízení města Třince č. 2/2007, kterým se vydává tržní řád
Město Třinec 2007 Nařízení města Třince č. 2/2007, kterým se vydává tržní řád Rada města Třince se na svém zasedání dne 16.4.2007 usnesla vydat na základě 18 zákona 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání Více Oznámení vzniku dočasné pracovní neschopnosti
Oznámení vzniku dočasné pracovní neschopnosti - POKYNY K VYPLNĚNÍ - Vytiskněte všechny strany formuláře. Tento formulář vyplní pojištěná osoba. Vyplněný formulář a kopii lékařem vystaveného dokladu o dočasné Více ÚTĚK NA ZÁPAD. (Günter Götz [1])
ÚTĚK NA ZÁPAD Koupit lístek, nastoupit do vlaku, to všechno proběhlo v pořádku. Ale kousek od východního Berlína vlak zastavil a objevila se lidová policie s kalašnikovy. Museli jsme ukázat dokumenty a Více LEKCE 2 RODINA. Popište obrázky.
2 LEKCE 2 RODINA Popište obrázky. DIALOG ČÍSLO DIALOG ČÍSLO DIALOG ČÍSLO DIALOG ČÍSLO 36 MINIDIALOGY 2 Poslouchejte, opakujte podle nahrávky a pak nahlas čtěte. MINIDIALOGY Minidialog 1 A: Dobrou chuť. Více Stopy totality- pan Jiří Šoustar
Stopy totality- pan Jiří Šoustar Mládí Narodil se 21.dubna 1925 v Bobrové. Chodil do obecné školy v Bobrové. Jeho otec se jmenoval Cyril Šoustar. Pracoval jako pekař. Jeho matka Jindřiška Šoustarová pracovala Více Matematika 1. Otázka číslo: 1
Matematika 1 Test vychází z početních příkladů pro žáky 8. až 9. tříd. Úlohy pokrývají různá matematická témata. Většina slovních úloh jde řešit rovnicí i úsudkem. Otázka číslo: 1 Tři podnikatelé srovnávali Více Práva a povinnosti zaměstnance, mzda Metodický list
Práva a povinnosti zaměstnance, mzda Metodický list práce s interaktivní tabulí a sešitem - práva a povinnosti zaměstnance práce s texty - byla porušena práva nebo povinnosti zaměstnance? práce s interaktivní Více Krizový plán řešení při podezření na užití či výskytu tabákové nebo omamné látky a alkoholu pro I. a II. stupeň:
Krizový plán řešení při podezření na užití či výskytu tabákové nebo omamné látky a alkoholu pro I. a II. stupeň: Škola : ZŠ Sirotkova 36, Brno Metodik prevence: Mgr. Zuzana Košťálová (I. stupeň) Mgr. Andrea Více Zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Mětským soudem v Praze, oddíl C, vložka 223519.
Obchodní podmínky Tyto obchodní podmínky platí pro nákup zboží v internetovém obchodě www.littlecool.cz. Podmínky blíže upřesňují práva a povinnosti prodávajícího a kupujícího. Kontaktní údaje: Název: Více Městys Buchlovice. NAŘÍZENÍ MĚSTYSE BUCHLOVICE č. 01/2014, kterým se vydává TRŽNÍ ŘÁD
Městys Buchlovice NAŘÍZENÍ MĚSTYSE BUCHLOVICE č. 01/2014, kterým se vydává TRŽNÍ ŘÁD Rada městyse Buchlovice se na svém zasedání dne 21. 5. 2014 usnesením č. 7 usnesla vydat na základě 18 odst. 1 a 3 zákona Více SHARE "50+ v Evropě" Studie o zdraví, stárnutí a důchodovém věku v Evropě 2010/11
Logo agentury Číslo dotazníku: ID respondenta - - Křestní jméno Datum rozhovoru: Číslo tazatele: SHARE "50+ v Evropě" Studie o zdraví, stárnutí a důchodovém věku v Evropě 2010/11 Písemný dotazník email: Více Smlouva o zajištění kurzu anglického jazyka
Smlouva o zajištění kurzu anglického jazyka uzavřená ve smyslu ustanovení 591 a následujících zákona číslo 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, v platném znění (dále jen obchodní zákoník ) mezi těmito smluvními Více Nařízení č. 1/2004 ze dne 19. ledna 2004, kterým se vydává TRŽNÍ ŘÁD
Nařízení č. 1/2004 ze dne 19. ledna 2004, kterým se vydává TRŽNÍ ŘÁD Rada města Moravský Krumlov vydává dne 19. ledna 2004 na základě ust. 18 odst. 1 zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský Více Obchodní podmínky platné a účinné od 1.5.2015
Obchodní podmínky platné a účinné od 1.5.2015 1. Úvodní ustanovení 1.1 V souladu s ustanovením 1751 odst.1 zák. č. 89/2012 Sb. (Občanský zákoník) v platném znění vydáváme tyto obchodní podmínky, jež jsou Více Grafické výstupy dotazníkového šetření recidivistů, realizovaného o. s. Za branou,
Váš zdravotní stav: Váš aktuální rodinný stav: bez problémů s neřešenými zdravotními potížemi invalidita částečná invalidita navrhocvaná invalidita svobodný ženatý rozvedený žiji s družkou Vaše nejvyšší Více ZPRÁVA O KONTROLNÍ ČINNOSTI ZA ROK 2014
ZPRÁVA O KONTROLNÍ ČINNOSTI ZA ROK 2014 Magistrát města Zlína, Odbor živnostenský Živnostenský odbor Magistrátu města Zlína vykonává kontrolní a dozorovou činnost z titulu výkonu funkce obecního živnostenského Více Smlouva o zajištění kurzu medicínského práva
Smlouva o zajištění kurzu medicínského práva uzavřená ve smyslu ustanovení 591 a následujících zákona číslo 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, v platném znění (dále jen obchodní zákoník ) mezi těmito smluvními Více SMLOUVU. Preambule. Článek 1 Předmět a místo plnění
Příloha č. 1 Česká republika - Ministerstvo práce a sociálních věcí Jednající: Mgr. Kateřinou Šiškovou, Odbor kancelář ministryně a public relations Sídlo: Na Poříčním právu 1/376, Praha 2, PSČ 128 01 Více Antonyj ANTONYJ SUROŽSKIJ ( )
ANTONYJ SUROŽSKIJ (1914-2003) se narodil jako syn ruského diplomata ve švýcarském Lausanne. Ke křesťanství se obrátil, když mu bylo 15 let, vystudoval medicínu a stal se lékařem. V roce 1939 složil mnišské Více na rozhodnutí sporu o peněžité plnění v celkové výši Kč. Oba návrhy byly podány na elektronickém formuláři, který je však určen podle 129 odst
na rozhodnutí sporu o peněžité plnění v celkové výši 359.208 Kč. Oba návrhy byly podány na elektronickém formuláři, který je však určen podle 129 odst. 2 zákona o elektronických komunikací výhradně jen Více Závazné smluvní podmínky pro účast klienta na programu krabičkuj
Závazné smluvní podmínky pro účast klienta na programu krabičkuj I. Vymezení pojmů Společnost zapsána dne 17. února 2010 v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze oddílu B, vložka 15969, zastoupena Více Reklamační řád. Článek 1 Právo na uplatnění reklamace. Článek 2 Místo a podmínky pro uplatnění reklamace. Článek 3 Odpovědnost prodávajícího.
Reklamační řád Článek 1 Právo na uplatnění reklamace Zboží, u kterého se vyskytne vada při převzetí kupujícím, jakož i zboží, u kterého se vyskytne vada po převzetí v záruční době (s výjimkou případů uvedených Více Bílovecká nemocnice, a.s Bílovec, 17. listopadu 538/57
Bílovecká nemocnice, a.s. 743 01 Bílovec, 17. listopadu 538/57 PŘÍLOHA ZADÁVACÍ DOKUMENTACE k podlimitní veřejné zakázce označené Pravidelné dodávky léků OBCHODNÍ PODMÍNKY ZADAVATELE STANOVENÉ FORMOU POŽADAVKŮ Více Distanční smlouvy. O čem musíme být předem informováni
Dnes není žádnou výstředností či neobvyklostí nakupovat přes internet v tzv. e-shopech nebo si nějaké zboží objednat přes telefon, popřípadě skrz katalog. Jistě si každý něco takovým způsobem objednal. Více SÓLO RODIČE A KOMBINACE
SÓLO RODIČE A KOMBINACE PRACOVNÍHO A RODINNÉHO ŽIVOTA Radka Dudová, Ph.D. Gender a sociologie Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. PODÍL JEDNORODIČOVSKÝCH RODIN NA VŠECH RODINÁCH SE ZÁVISLÝMI DĚTMI Zdroj: Více Název projektu: Digitalizace výuky oboru Kosmetické služby Číslo projektu: CZ 1 07/1 500/ Předmět: Občanská nauka Ročník: 2.
TRESTNÍ PRÁVO Název projektu: Digitalizace výuky oboru Kosmetické služby Číslo projektu: CZ 1 07/1 500/34 0535 Škola: Soukromá střední odborná škola Břeclav, s.r.o. Mládežnická 3, 690 02 Břeclav Předmět: Více 185 Znásilnění. (5) Příprava je trestná.
SEXUALITA A ZÁKON 185 Znásilnění (1) Kdo jiného násilím nebo pohrůžkou násilí nebo pohrůžkou jiné těžké újmy donutí k pohlavnímu styku, nebo kdo k takovému činu zneužije jeho bezbrannosti, bude potrestán Více Č. j. KRPA-461-34/TČ-2011-000096-BU Praha 30. prosince 2011 Počet stran: 5 U S N E S E N Í
P O L I C I E Č E S K É R E P U B L I K Y Krajské ředitelství policie hl. města Prahy Služba kriminální policie a vyšetřování Odbor hospodářské kriminality, 6. oddělení Kongresová č.2, 140 21 Praha 4 Č. Více Z P R Á V A. sledovatelnosti podle nařízení (ES) č. 178/2002 a nařízení vlády č. 317/2012 Sb.;
Z P R Á V A o výsledcích cíleného státního zdravotního dozoru zaměřeného na sledování bezpečnosti lihovin podávaných v provozovnách stravovacích služeb V roce 2013 byl hlavním hygienikem České republiky Více R O Z H O D N U T Í. 12 Ksz 2/2013-83
12 Ksz 2/2013-83 R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný projednal v ústním jednání dne 1. 11. 2013 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína, zástupce předsedy senátu JUDr. Více Obchodní podmínky. Tyto obchodní podmínky platí pro nákup v internetovém obchodě http://www.kosmetikaguenerve.cz, společnosti Guenerve s.r.o.
Všeobecné obchodní podmínky (VOP) 1. Úvodní ustanovení 1.1 Prodávající - Aurum1990 Trade Czech s.r.o., IČO: 015 23 392, DIČ: CZ01523392. Společnost je zapsána v obchodním rejstříku vedeném městským soudem Více Do Samsonovy kašny hodili stůl a utrhli stěrač z auta. Mladíky přistihli strážníci
Čtvrtek, 14. ledna 2016 Zdroj: Jižní Čechy Teď (odkaz) Rubrika: Budějovicko Autor: Markéta Snížková Do Samsonovy kašny hodili stůl a utrhli stěrač z auta. Mladíky přistihli strážníci ČESKÉ BUDĚJOVICE - Více ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
6 Tz 49/2013-66 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud projednal ve veřejném zasedání konaném dne 11. prosince 2013 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Engelmanna a soudců JUDr. Ivo Více Obchodní podmínky společnosti Realitní kuchařka s.r.o., IČ: 04198948, se sídlem Holandská 630/11, 101 00, Praha 10
Obchodní podmínky společnosti Realitní kuchařka s.r.o., IČ: 04198948, se sídlem Holandská 630/11, 101 00, Praha 10 Tyto obchodní podmínky jsou nedílnou součástí kupní smlouvy a platí pro nákup v internetovém Více Rukověť bezpečnosti práce vedoucího zaměstnance. Část 2.: Základní znalosti vedoucího zaměstnance o zajištění BOZP
Rukověť bezpečnosti práce vedoucího zaměstnance Část 2.: Základní znalosti vedoucího zaměstnance o zajištění BOZP Tomáš Neugebauer 2014 Z čeho vyplývají požadavky na zajištění BOZP PRÁVNÍ PŘEDPISY Vyhledání Více VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY
VESELÁ TRIČKA Obchodní podmínky Seznam: 1. Základní údaje 2. Jak objednávat 3. Dodací podmínky 4. Reklamace 5. Ochrana osobních údajů 1. Základní údaje Dodavatel: NEUBERT marketing & Company s.r.o. Sídlo: Více REALTIME TECHNOLOGIES, s.r.o.
Obchodní podmínky 1. Všeobecná ustanovení Všeobecné podmínky pro nakupování prostřednictvím e-shopu determinují obchodní vztahy mezi společností Realtime Technologies, s.r.o., IČ: 27110079, se sídlem Veská Více R E K L A M A Č N Í Ř Á D
Jiřího Dimitrova 1619 356 01 Sokolov R E K L A M A Č N Í Ř Á D 0. Obsah 0. OBSAH... 1 1. ÚVODNÍ USTANOVENÍ... 1 1.1. CÍL... 1 1.2. PLATNOST... 2 2. ROZSAH A PODMÍNKY ODPOVĚDNOSTI ZA VADY... 2 2.1 NEDOSTATKY Více Co vše by měl splňovat prodejce prodávající zboží pomocí internetu
Co vše by měl splňovat prodejce prodávající zboží pomocí internetu Po neustále opakujících se dotazech, co vše by měl splňovat prodejce prodávající na internetu Vám přínášíme důležité základní informace. Více Porušení zákona o ochraně spotřebitele
G PORUŠENÍ ZÁKONA O OCHRANĚ SPOTŘEBITELE Porušení zákona o ochraně spotřebitele G STRANA 1 Zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, je vedle občanského zákoníku základním právním předpisem v oblasti Více Na druhou stránku tohoto dokument zkopíruj následující text (celý text) z této adresy:
Na druhou stránku tohoto dokument zkopíruj následující text (celý text) z této adresy: http://www.novinky.cz/krimi/314239-kriminaliste-vysetruji-odkup-bazalu.html a uprav ho podle zadání: Nadpis bude hned Více IV. PRACOVNÍ POMĚR Vznik pracovního poměru Obsah
IV. PRACOVNÍ POMĚR Vznik pracovního poměru Obsah 1 Cíle... 2 2 Pracovní poměr... 2 2.1 Výklad problematiky... 2 2.1.1 Pracovní poměr založený pracovní smlouvou... 2 2.1.2 Doba trvání pracovního poměru Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

References: soud 
 zákona č. 61
 zákona č. 676
 zákona č. 634
 zákona č. 61
 zákona č. 676
 zákona č. 634
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 455
 soud 
 soud 
 soud