Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL195/2015
Timestamp: 2018-01-18 11:45:09+00:00

Document:
2 VSOL 195/2015-B-39
KSBR 27 INS 4220/2013 2 VSOL 195/2015-B-39
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Vojtěcha Brhla a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužnice Ing. Marie anonymizovano , anonymizovano , bytem Popovická 927, Modřice, PSČ 664 42, adresa pro doručování: Hráského 15, Praha-Chodov, PSČ 148 00, zastoupené JUDr. Liborem Nedorostem, Ph.D., advokátem se sídlem Malostranské nám. 265/6, Praha, PSČ 118 00, za účasti Krajského státního zastupitelství v Brně, Mozartova 3, Brno, PSČ 601 52, o vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli Romanu Minarovičovi, bytem Gaštanová 1868/16, Stupava, PSČ 900 31, Slovenská republika, rozhodl o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Brně č. j. KSBR 27 INS 4220/2013-B-25 ze dne 1.12.2014,
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně vyslovil souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení ve výši 1.256.197 Kč zajištěnému věřiteli Romanu Minarovičovi. V důvodech rozhodnutí uvedl, že insolvenční správce Ing. Pavel Sattler požádal dne 21.11.2014 o souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěným věřitelům Česká spořitelna, a.s. a Romanu Minarovičovi s tím, že byl zpeněžen majetek zapsaný do soupisu majetkové podstaty, a to nemovitosti zapsané na LV č. 2398 pro k.ú. a obec Modřice, za částku 7.000.000 Kč. Náklady spojené se správou činí 16.111,14 Kč, náklady spojené se zpeněžením činí 32.000 Kč, odměna insolvenčního správce činí 341.212,74 Kč včetně DPH. Z částky určené k vydání zajištěným věřitelům ve výši 5.799.850,16 Kč bude zajištěnému věřiteli Česká spořitelna, a.s. vydána částka 4.543.653,16 Kč a zajištěnému věřiteli Romanu Minarovičovi částka 1.256.197 Kč. Návrh insolvenčního správce byl zveřejněn v insolvenčním rejstříku dne 24.11.2014, v zákonné lhůtě proti němu nepodal nikdo námitky. Pohledávka zajištěného věřitele Romana Minaroviče byla na přezkumném jednání dne 5.11.2013 zjištěna ve výši 1.256.197 Kč včetně práva na uspokojení ze zajištění. Insolvenční soud po přezkoumání návrhu insolvenčního správce shledal, že je návrh věcně správný, a proto podle ustanovení § 298 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ), vyslovil souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení. Proti tomuto usnesení podala dlužnice odvolání. Uvedla, že je podstatné, že insolvenční správce podal žádost o souhlas s prodejem nemovitostí mimo dražbu, jehož přílohou byly pokyny zajištěných věřitelů České spořitelny, a.s. a Romana Minaroviče, a následně byl informován o tom, že insolvenční soud nebude vyslovovat souhlas s prodejem nemovitostí mimo dražbu, neboť insolvenční správce obdržel pokyny zajištěných věřitelů k jejich prodeji. Podle pokynů zajištěných věřitelů ze dne 6.2.2014 a 12.2.2014 mělo být zpeněžení nemovitého majetku provedeno prodejem mimo dražbu prostřednictvím společnosti REAL SPEKTRUM a.s. za podmínky, že nemovitosti budou nabízeny minimálně za cenu 10.000.000 Kč pod dobu 4 měsíců a provize bude činit maximálně 3 % z dosažené kupní ceny, nebude-li v této lhůtě nalezen vážný zájemce, bude prodej nemovitosti proveden formou aukce prostřednictvím společnosti EURODRAŽBY CZ a.s. Dne 11.7.2014 byla uzavřena kupní smlouva mezi insolvenčním správcem a Mgr. Jiřím Úlehlou, která je neplatná pro rozpor s ustanovením § 5 písm. a) zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ), neboť nemovitosti byly prodány za cenu 7.000.000 Kč, ačkoliv obvyklá cena podle tržního posouzení ceny nemovitostí je v rozpětí 10.000.000 až 11.500.000 Kč (znalecký posudek ze dne 15.10.2013 vypracovaný společností REAL SPEKTRUM a.s.), případně 11.600.000 Kč (znalecký posudek Ing. Rudolfa Kliky, znalce z oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady nemovitostí). Věřitel Česká spořitelna, a.s. dne 10.7.2014 vyslovil souhlas s prodejem nemovitostí za částku 7.000.000 Kč, avšak tento souhlas byl zřejmě udělen dodatečně, tj. až po zaplacení kupní ceny. Podle jejího názoru tak došlo k nespravedlivému poškození účastníků insolvenčního řízení (které konkrétně označila), neboť z částky 10.000.000 Kč mohly být uspokojeny veškeré závazky v celkové výši 8.891.976,69 Kč, jakož i náklady insolvenčního řízení. Naopak došlo k nedovolenému zvýhodnění zajištěných věřitelů. Tito účastníci insolvenčního řízení mohou být plně uspokojeni se svými nároky v celkové výši 5.851.388,25 Kč, neboť výše jejich pohledávek nedosahuje částky kupní ceny nemovitostí, tj. 7.000.000 Kč. Zajištění věřitelé zneužili svého oprávnění vyplývajícího z ustanovení § 293 odst. 1 IZ tím, že nevyčkali marného uplynutí lhůty stanovené v pokynu České spořitelny, a.s. ze dne 6.2.2014, kdy mělo být zpeněžení nemovitého majetku provedeno prodejem mimo dražbu prostřednictvím společnosti REAL SPEKTRUM a.s. za podmínky, že nemovitosti budou nabízeny minimálně za cenu 10.000.000 Kč po dobu 4 měsíců, tento pokyn bezdůvodně a účelově změnili tak, že souhlasili s prodejní cenou 7.000.000 Kč. Dále zneužití spatřuje v tom, že ačkoli insolvenčnímu správci byla známa skutečnost, že podle tržního posouzení ceny nemovitostí se tržní cena pohybuje v rozpětí 10.000.000 Kč až 11.500.000 Kč, neodmítl pokyn zajištěného věřitele Česká spořitelna, a.s. ze dne 10.7.2014, v němž byla uvedena cena 7.000.000 Kč. Navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k novému projednání a rozhodnutí.
Podle odvolacího soudu při rozhodování o výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli podle ustanovení § 298 IZ insolvenční soud zásadně nepřihlíží k dosud neskončeným řízením o žalobách na neplatnost veřejné dražby, kterou došlo ke zpeněžení předmětu zajištění (§ 286 odst. 1 písm. a/ a § 287 IZ), tedy dražby, která byla napadena žalobou na určení její neplatnosti (§ 24 odst. 3 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, ve znění pozdějších předpisů) a o níž dosud nebylo pravomocně rozhodnuto. Právo na určení neplatnosti dobrovolné veřejné dražby lze uplatnit žalobou podanou do 3 měsíců ode dne konání dražby, jinak toto právo zaniká. K tomuto řízení je povolán okresní (obvodní) soud místně příslušný podle ustanovení § 88 písm. t) o.s.ř.; nejde však o incidenční spor. Úprava obsažená v ustanovení § 289 odst. 3 IZ pak (oproti předchozí úpravě provedené zákonem č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění účinném do 31.12.2007) umožňuje právo napadnout u insolvenčního soudu i platnost smluv, kterými došlo ke zpeněžení majetkové podstaty mimo dražbu, a to incidenční žalobou (projednávanou jako incidenční spor), jež musí být podána nejpozději do 3 měsíců ode dne zveřejnění smlouvy v insolvenčním rejstříku (§ 286 odst. 1 písm. c/ a § 289 IZ). Smyslem tohoto ustanovení je zjevně to, aby neplatně uzavřené smlouvy mohly být ještě za trvání insolvenčního řízení odklizeny a mohla být včas zjednána náprava.
Na základě shora uvedeného nelze podle odvolacího soudu akceptovat dlužnicí prosazované námitky ohledně neplatnosti kupní smlouvy, kterou byl zpeněžen majetek dlužnice prodejem mimo dražbu, jako důvod pro nevyhovění žádosti insolvenčního správce o souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli, když na shodných námitkách dlužnice staví svou žalobu o neplatnost předmětné kupní smlouvy, ohledně které řízení dosud pravomocně skončeno není. Dlužnicí prosazovaný názor totiž nemá zákonnou oporu, naopak by takový postup ve svém důsledku vedl k poškození práv a právem chráněných zájmů zajištěného věřitele a byl by v rozporu se zásadami insolvenčního řízení podle ustanovení § 5 písm. a/ IZ, podle kterých insolvenční řízení musí být vedeno tak, aby žádný z účastníků nebyl nespravedlivě poškozen nebo nedovoleně zvýhodněn a aby se dosáhlo rychlého, hospodárného a co nejvyššího uspokojení věřitelů. Odvolání dlužnice proto není důvodné.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 298
 zákona č. 182
 soud 
 § 5
 zákona č. 182
 § 293
 soud 
 § 298
 soud 
 § 287
 zákona č. 26
 soud 
 § 88
 § 289
 § 289
 § 5