Source: http://docplayer.it/48464242-Ordinanza-n-208-anno-2016-repubblica-italiana-in-nome-del-popolo-italiano-la-corte-costituzionale-composta-dai-signori-paolo-grossi-presidente.html
Timestamp: 2018-09-25 02:30:26+00:00

Document:
ORDINANZA N. 208 ANNO 2016 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Paolo GROSSI Presidente - - PDF
Download "ORDINANZA N. 208 ANNO 2016 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Paolo GROSSI Presidente -"
1 ORDINANZA N. 208 ANNO 2016 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Paolo GROSSI Presidente - Giuseppe FRIGO Giudice - Alessandro CRISCUOLO - Giorgio LATTANZI - Aldo CAROSI - Mario Rosario MORELLI - Giancarlo CORAGGIO - Giuliano AMATO - Silvana SCIARRA - Nicolò ZANON - Giulio PROSPERETTI ha pronunciato la seguente ORDINANZA nei giudizi di legittimità costituzionale dell art. 2, commi 2-bis e 2-ter, della legge 24 marzo 2001, n. 89 (Previsione di equa riparazione in caso di violazione del termine ragionevole del processo e modifica dell articolo 375 del codice di procedura civile), come aggiunti dall art. 55, comma 1, lettera a), numero 2), del decreto-legge 22 giugno 2012, n. 83 (Misure urgenti per la crescita del Paese), convertito, con modificazioni, dall art. 1, comma 1, della legge 7 agosto 2012, n. 134, promossi dalla Corte d appello di Firenze, con ordinanze del 6 febbraio 2015 e 4 dicembre 2014, rispettivamente iscritte ai nn. 121, 122 e 123 del registro ordinanze 2015 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 26, prima serie speciale, dell anno Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri; udito nella camera di consiglio del 22 giugno 2016 il Giudice relatore Giorgio Lattanzi.
2 Ritenuto che, con ordinanza del 6 febbraio 2015 (r.o. n. 121 del 2015), la Corte d appello di Firenze ha sollevato questioni di legittimità costituzionale dell art. 2, commi 2-bis e 2-ter, della legge 24 marzo 2001, n. 89 (Previsione di equa riparazione in caso di violazione del termine ragionevole del processo e modifica dell articolo 375 del codice di procedura civile), in riferimento agli artt. 3, 111, secondo comma, e 117, primo comma, della Costituzione, quest ultimo in relazione agli artt. 6 e 13 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell uomo e delle libertà fondamentali (d ora in avanti «CEDU»), firmata a Roma il 4 novembre 1950, ratificata e resa esecutiva con la legge 4 agosto 1955, n. 848; che il rimettente premette di dover decidere un ricorso, depositato nel 2014, con cui le parti hanno proposto una domanda di equa riparazione per l eccessiva durata di un procedimento avviato proprio sulla base della legge n. 89 del 2001, a causa della eccessiva protrazione di altro giudizio. Il procedimento finalizzato al ristoro del pregiudizio subìto, a sua volta, ha avuto una durata complessiva di tre anni, sette mesi e diciotto giorni per due parti, e di tre anni, sette mesi e ventinove giorni per le altre due, e si è svolto in due gradi; che il giudice a quo rileva che l art. 2, comma 2-ter, della legge n. 89 del 2001, introdotto dall art. 55, comma 1, lettera a), numero 2), del decreto-legge 22 giugno 2012, n. 83 (Misure urgenti per la crescita del Paese), convertito, con modificazioni, dall art. 1, comma 1, della legge 7 agosto 2012, n. 134, stabilisce che «[si] considera comunque rispettato il termine ragionevole se il giudizio viene definito in modo irrevocabile in un tempo non superiore a sei anni»; che in base a questa norma la domanda andrebbe rigettata; che la giurisprudenza di legittimità formatasi anteriormente alla novella del 2012 e la giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell uomo avrebbero indicato in due anni il limite di ragionevole durata del procedimento previsto dalla legge n. 89 del 2001; che analoga conclusione si imporrebbe oggi, in base al dettato costituzionale, considerato che questo procedimento ha carattere semplificato, si svolge in un unico grado di merito, accerta fatti di immediata evidenza e persegue finalità acceleratorie; 2
3 che il legislatore, prescrivendo anche per questo procedimento un termine di durata ragionevole pari a sei anni, avrebbe violato gli artt. 3, 111, secondo comma, e 117, primo comma, Cost., quest ultimo in relazione agli artt. 6 e 13 della CEDU; che il giudice rimettente censura, sulla base dei medesimi parametri e per analoghe ragioni, anche l art. 2, comma 2-bis, della legge n. 89 del 2001, nella parte in cui determina la durata ragionevole del primo grado del giudizio in tre anni, e precisa che, nel caso di specie, il giudizio di primo grado ha avuto la durata di due anni e sette mesi; che è intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall Avvocatura generale dello Stato, chiedendo che le questioni siano dichiarate inammissibili; che secondo l Avvocatura generale il rimettente avrebbe potuto adottare un interpretazione costituzionalmente orientata, in base alla quale ritenere che il limite di sei anni di durata complessiva non sia vincolante quando il procedimento ha carattere semplificato; che la questione sarebbe inammissibile anche perché non consentirebbe un intervento a rime obbligate ; che la questione relativa all art. 2, comma 2-ter, sarebbe infondata, perché questa disposizione concerne i soli procedimenti articolati in tre gradi di giudizio; che, con ordinanza del 4 dicembre 2014 (r.o. n. 123 del 2015), la Corte d appello di Firenze ha sollevato questioni di legittimità costituzionale dell art. 2, commi 2-bis e 2-ter, della legge n. 89 del 2001, in riferimento agli artt. 3, 111, secondo comma, e 117, primo comma, Cost., quest ultimo in relazione agli artt. 6 e 13 della CEDU; che il giudice a quo deve decidere su una domanda proposta ai sensi della legge n. 89 del 2001, e relativa ad un primo procedimento in base alla stessa legge, concluso in tre anni, tre mesi e venti giorni, in un unico grado; che il giudice rimettente dubita della legittimità costituzionale dell art. 2, commi 2-bis e 2-ter, della legge n. 89 del 2001 e motiva la non manifesta infondatezza delle questioni sollevate con argomenti analoghi a quelli sviluppati dalla precedente ordinanza; 3
4 che è intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall Avvocatura generale dello Stato, chiedendo che le questioni siano dichiarate inammissibili, e, nel merito, non fondate; che, dopo avere ribadito le eccezioni di inammissibilità svolte nel precedente giudizio con riguardo alla questione vertente sull art. 2, comma 2-ter, l Avvocatura generale aggiunge che la Corte di cassazione, con la sentenza della sesta sezione civile, 6 novembre 2014, n , ha statuito che il termine di sei anni si applica ai soli processi articolati in tre gradi di giudizio. Il procedimento previsto dalla legge n. 89 del 2001 non sarebbe perciò disciplinato da tale disposizione, e spetterebbe al giudice decidere quale ne sia la ragionevole durata; che perciò la questione sarebbe non fondata; che, con ordinanza del 6 febbraio 2015 (r.o. n. 122 del 2015), la Corte d appello di Firenze ha sollevato questioni di legittimità costituzionale dell art. 2, comma 2-bis, della legge n. 89 del 2001, in riferimento agli artt. 3, 111, secondo comma, e 117, primo comma, Cost., quest ultimo in relazione agli artt. 6 e 13 della CEDU; che il giudice a quo deve decidere su una domanda proposta ai sensi della legge n. 89 del 2001 e relativa ad un primo procedimento in base alla stessa legge concluso in tre anni, tre mesi e dodici giorni, in un unico grado; che, con argomenti analoghi a quelli già esposti, la Corte rimettente dubita della legittimità costituzionale dell art. 2, comma 2-bis, della legge impugnata, nella parte in cui determina in tre anni la durata ragionevole del procedimento ex legge n. 89 del 2001; che è intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall Avvocatura generale dello Stato, chiedendo che le questioni siano dichiarate inammissibili e, nel merito, non fondate, con argomenti analoghi a quelli sviluppati nei precedenti giudizi. Considerato che la Corte d appello di Firenze, con tre ordinanze di analogo tenore, solleva questioni di legittimità costituzionale dell art. 2, comma 2-bis (r.o. nn. 121, 122 e 123 del 2015) e comma 2-ter (r.o. nn. 121 e 123 del 2015), della legge 24 marzo 2001, n. 89 (Previsione di equa riparazione in caso di violazione del termine ragionevole del processo e modifica dell articolo 375 del codice di procedura civile), in 4
5 riferimento agli artt. 3, 111, secondo comma, e 117, primo comma, della Costituzione, quest ultimo in relazione agli artt. 6 e 13 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell uomo e delle libertà fondamentali (d ora in avanti «CEDU»), firmata a Roma il 4 novembre 1950, ratificata e resa esecutiva con la legge 4 agosto 1955, n. 848; che i giudizi, vertendo sulle stesse disposizioni, meritano di essere riuniti per una decisione congiunta; che l art. 2, comma 2-bis, determina la durata ragionevole del primo grado di un processo in tre anni; che i rimettenti dubitano della legittimità costituzionale di questa previsione, nella parte in cui si applica anche ai procedimenti regolati dalla legge n. 89 del 2001; che con la sentenza di questa Corte n. 36 del 2016, successiva alle ordinanze di rimessione, la disposizione impugnata è stata dichiarata costituzionalmente illegittima nella parte in cui si applica alla durata del processo di primo grado previsto dalla legge n. 89 del 2001; che, conseguentemente, le relative questioni di legittimità costituzionale sono manifestamente inammissibili, per carenza di oggetto (ex plurimis, ordinanza n. 26 del 2016); che l art. 2, comma 2-ter, stabilisce che si considera rispettato il termine ragionevole se il giudizio viene definito in modo irrevocabile in un tempo non superiore a sei anni; che i rimettenti ritengono che tale norma, nella parte in cui si applica ai procedimenti previsti dalla legge n. 89 del 2001, sia costituzionalmente illegittima, in riferimento agli artt. 3, 111, secondo comma, e 117, primo comma, Cost., quest ultimo in relazione agli artt. 6 e 13 della CEDU; che analoga questione è già stata decisa dalla sentenza n. 36 del 2016, anche con riferimento alle eccezioni di inammissibilità sollevate dall Avvocatura generale dello Stato; che, quanto a queste ultime, va escluso che i rimettenti potessero reputare non vincolante il termine di sei anni, posto che ciò sarebbe in contrasto con la lettera della disposizione censurata; 5
6 che, inoltre, non determina l inammissibilità delle questioni l omessa indicazione del termine di durata complessiva del procedimento, che sarebbe congruo, né la necessità che la sua determinazione sia rimessa alla discrezionalità legislativa, posto che i rimettenti denunciano il contrasto con la Costituzione del termine in questione, nella parte in cui sarebbe applicabile ai procedimenti previsti dalla legge n. 89 del 2001, e quindi per tale parte intendono eliminarlo e non sostituirlo; che la sentenza n. 36 del 2016 ha già chiarito che il termine di sei anni indicato dalla norma impugnata si applica ai soli procedimenti che in concreto si siano svolti in tre gradi di giudizio, al fine di compensare l eccessiva protrazione di una fase con la maggiore celerità di un altra; che, quindi, l art. 2, comma 2-ter, impugnato non è mai applicabile ai procedimenti previsti dalla legge n. 89 del 2001, articolati dal legislatore in due soli gradi; che di conseguenza la norma impugnata non è applicabile nei procedimenti a quibus; che le relative questioni di legittimità costituzionale sono perciò inammissibili per difetto di rilevanza. Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87, e 9, commi 1 e 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale. PER QUESTI MOTIVI LA CORTE COSTITUZIONALE riuniti i giudizi, 1) dichiara manifestamente inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell art. 2, comma 2-bis, della legge 24 marzo 2001, n. 89 (Previsione di equa riparazione in caso di violazione del termine ragionevole del processo e modifica dell articolo 375 del codice di procedura civile), sollevate, in riferimento agli artt. 3, 111, secondo comma, e 117, primo comma, della Costituzione, quest ultimo in relazione agli artt. 6 e 13 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell uomo e delle libertà fondamentali, firmata a Roma il 4 novembre 1950, ratificata e resa esecutiva con la legge 4 agosto 1955, n. 848, dalla Corte d appello di Firenze, con le ordinanze indicate in epigrafe; 6
7 2) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell art. 2, comma 2-ter, della legge n. 89 del 2001, sollevate, in riferimento agli artt. 3, 111, secondo comma, e 117, primo comma, Cost., quest ultimo in relazione agli artt. 6 e 13 della CEDU, dalla Corte d appello di Firenze, con le ordinanze iscritte ai nn. 121 e 123 del registro ordinanze Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 22 giugno F.to: Paolo GROSSI, Presidente Giorgio LATTANZI, Redattore Roberto MILANA, Cancelliere Depositata in Cancelleria l'8 settembre Il Direttore della Cancelleria F.to: Roberto MILANA 7
Bocciata la legge Pinto, troppi tre anni per l'equa riparazione in primo grado
Bocciata la legge Pinto, troppi tre anni per l'equa riparazione in primo grado a cura dello Studio Legale Campanelli La Consulta boccia il limite dei tre anni previsto come ragionevole dalla legge 89/2001
ORDINANZA N. 274 ANNO 2015 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Alessandro CRISCUOLO
ORDINANZA N. 274 ANNO 2015 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Alessandro CRISCUOLO Presidente - Giuseppe FRIGO Giudice - Paolo GROSSI - Giorgio
Visti gli atti di intervento di SEP Società Edilizia Pineto spa e del Presidente del Consiglio dei ministri;
ORDINANZA N. 100 ANNO 2016 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: Presidente: Paolo GROSSI; Giudici : Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Giorgio
CORTE COSTITUZIONALE - ordinanza 17 luglio 2009 n. 221 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE
CORTE COSTITUZIONALE - ordinanza 17 luglio 2009 n. 221 ORDINANZA N. 221 ANNO 2009 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Francesco AMIRANTE Presidente
ORDINANZA N. 114 ANNO 2016 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Paolo GROSSI Presidente -
ORDINANZA N. 114 ANNO 2016 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Paolo GROSSI Presidente - Giuseppe FRIGO Giudice - Alessandro CRISCUOLO - Aldo
291/2009 Presidente AMIRANTE - Redattore CASSESE 07/10/ /11/ /11/2009 ord. 57, 130, 141, 142 e 143/2009
Ordinanza 291/2009 Giudizio Presidente AMIRANTE - Redattore CASSESE Camera di Consiglio del 07/10/2009 Decisione del 02/11/2009 Deposito del 06/11/2009 Pubblicazione in G. U. Norme impugnate: Art. 36,
SENTENZA N. 94 ANNO 2016
SENTENZA N. 94 ANNO 2016 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: Presidente: Paolo GROSSI; Giudici : Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Giorgio
SENTENZA N. 157 ANNO 2016
Pagina 1 di 5 vai a:fatto Diritto Dispositivo Sentenza 157/2016 Giudizio Presidente GROSSI - Redattore CORAGGIO Camera di Consiglio del 01/06/2016 Decisione del 01/06/2016 Deposito del 01/07/2016 Pubblicazione
ORDINANZA N. 2 ANNO 2017
Ordinanza 2/2017 Giudizio Presidente GROSSI - Redattore AMATO Camera di Consiglio del 07/12/2016 Decisione del 07/12/2016 Deposito del 05/01/2017 Pubblicazione in G. U. Norme impugnate: Art. 1 della legge
ORDINANZA N. 4 ANNO 2016
[ELG:SOMMARIO] ORDINANZA N. 4 ANNO 2016 [ELG:COLLEGIO] REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Alessandro CRISCUOLO Presidente - Giuseppe FRIGO Giudice
SENTENZA N. 276 ANNO 2014 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Paolo Maria NAPOLITANO
SENTENZA N. 276 ANNO 2014 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Paolo Maria NAPOLITANO Presidente - Giuseppe FRIGO Giudice - Alessandro CRISCUOLO
ORDINANZA N. 358 ANNO 2008 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE
CORTE COSTITUZIONALE ITALIANA- ORDINANZA N. 358 del 31 ottobre 2008 (sulla q.l.c. dell art. 5-bis del D.L. n. 333 del 1992 nella parte in cui prevede la decurtazione del 40% dell indennità di espropriazione
ORDINANZA N. 176 ANNO 2008 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Franco BILE Presidente -
ORDINANZA N. 176 ANNO 2008 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Franco BILE Presidente - Giovanni Maria FLICK Giudice - Francesco AMIRANTE - Ugo
SENTENZA N. 140 ANNO 2016
SENTENZA N. 140 ANNO 2016 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: Presidente: Paolo GROSSI; Giudici : Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Giorgio
ORDINANZA N. 104 ANNO 2015 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: Presidente: Alessandro CRISCUOLO; Giudici : Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO,
SENTENZA N. 232 ANNO 2016
SENTENZA N. 232 ANNO 2016 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: Presidente: Paolo GROSSI; Giudici : Alessandro CRISCUOLO, Giorgio LATTANZI, Aldo
SENTENZA N. 94 ANNO 2016 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Paolo GROSSI Presidente -
SENTENZA N. 94 ANNO 2016 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Paolo GROSSI Presidente - Giuseppe FRIGO Giudice - Alessandro CRISCUOLO - Giorgio
ORDINANZA N. 53 ANNO 2016 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Alessandro CRISCUOLO
ORDINANZA N. 53 ANNO 2016 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Alessandro CRISCUOLO Presidente - Paolo GROSSI Giudice - Giorgio LATTANZI - Aldo
Sentenza della Corte Costituzionale n.356/2010 del 01/12/2010 Udienza Pubblica del 16/11/2010, Presidente DE SIERVO, Redattore SAULLE
Sentenza della Corte Costituzionale n.356/2010 del 01/12/2010 Udienza Pubblica del 16/11/2010, Presidente DE SIERVO, Redattore SAULLE Norme impugnate: Art. 2110 del codice civile Oggetto: Previdenza -
Bollettino Ufficiale n. 26/I-II del 30/06/2015 / Amtsblatt Nr. 26/I-II vom 30/06/
Bollettino Ufficiale n. 26/I-II del 30/06/2015 / Amtsblatt Nr. 26/I-II vom 30/06/2015 86 100864 Ordinanze, sentenze e ricorsi - Parte 2 - Anno 2015 Stato - Provincia Autonoma di Trento PUBBLICAZIONE DISPOSTA
SENTENZA N. 121 ANNO 2016
vai a:fatto Diritto Dispositivo Sentenza 121/2016 Giudizio Presidente GROSSI - Redattore CORAGGIO Camera di Consiglio del 20/04/2016 Decisione del 20/04/2016 Deposito del 30/05/2016 Pubblicazione in G.
dirittifondamentali.it «Codice delle assicurazioni: la "messa in mora" e negoziazione assistita assolvono funzioni diverse e complementari.» (Corte cost., ordinanza n. 162 del 22.06.2016, depositata il
ORDINANZA N. 26 ANNO 2009 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Giovanni Maria FLICK
ORDINANZA N. 26 ANNO 2009 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Giovanni Maria FLICK Presidente - Francesco AMIRANTE Giudice - Ugo DE SIERVO "
ORDINANZA N. 326 ANNO 2013 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Gaetano SILVESTRI
ORDINANZA N. 326 ANNO 2013 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Gaetano SILVESTRI Presidente - Luigi MAZZELLA Giudice - Sabino CASSESE - Giuseppe
ORDINANZA N. 115 ANNO 2015
Ordinanza 115/2015 Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE Presidente CRISCUOLO - Redattore CORAGGIO Udienza Pubblica del 12/05/2015 Decisione del 13/05/2015 Deposito del 18/06/2015
CORTE COSTITUZIONALE ORDINANZA N. 76 ANNO 2010
CORTE COSTITUZIONALE ORDINANZA N. 76 ANNO 2010 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: Presidente: Ugo DE SIERVO; Giudici : Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
SENTENZA N. 43 ANNO 2016
Sentenza 43/2016 Giudizio Presidente CRISCUOLO - Redattore LATTANZI Udienza Pubblica del 09/02/2016 Decisione del 10/02/2016 Deposito del 03/03/2016 Pubblicazione in G. U. Norme impugnate: Massime: Atti
SENTENZA N. 112 ANNO 2008 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Franco BILE Presidente -
SENTENZA N. 112 ANNO 2008 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Franco BILE Presidente - Giovanni Maria FLICK Giudice - Francesco AMIRANTE " -
Ordinanza 227/2016 Giudizio Presidente GROSSI - Redattore de PRETIS Camera di Consiglio del 21/09/2016 Decisione del 21/09/2016 Deposito del 20/10/2016 Pubblicazione in G. U. Norme impugnate: Massime:
ORDINANZA N. 227 ANNO 2016 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Paolo GROSSI Presidente -
ORDINANZA N. 227 ANNO 2016 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Paolo GROSSI Presidente - Alessandro CRISCUOLO Giudice - Giorgio LATTANZI - Aldo
Esclusione del responsabile civile dal giudizio abbreviato. Corte Cost., sentenza 7 ottobre 2016, n. 216 (Pres., est. Grossi)
Esclusione del responsabile civile dal giudizio abbreviato Corte Cost., sentenza 7 ottobre 2016, n. 216 (Pres., est. Grossi) Processo penale - Giudizio abbreviato - Accoglimento della richiesta - Esclusione
Giurisdizione esclusiva del Tar Lazio su tutti i provvedimenti della banca d Italia: incostituzionalità
Giurisdizione esclusiva del Tar Lazio su tutti i provvedimenti della banca d Italia: incostituzionalità Corte Cost., sentenza 9 aprile 2014 n. 94 (Pres. Silvestri, est. Cartabia) GIURISDIZIONE - CODICE
SENTENZA N. 49 ANNO 2016
Pagina 1 di 6 vai a:fatto Diritto Dispositivo A - A - A Sentenza 49/2016 Giudizio Presidente CARTABIA - Redattore CORAGGIO Camera di Consiglio del 27/01/2016 Decisione del 27/01/2016 Deposito del 09/03/2016
2.- Rosa Aliperti, attrice dinanzi al Tribunale
SENTENZA N.333 ANNO 2003 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: - Riccardo CHIEPPA Presidente - Gustavo ZAGREBELSKY Giudice - Valerio ONIDA " - Carlo
Corte Cost., 6 maggio 2016, n. 94. misure di prevenzione-tossicodipendenti-illegittimità
Corte Cost., 6 maggio 2016, n. 94 misure di prevenzione-tossicodipendenti-illegittimità Nella sentenza in esame la Corte Costituzionale si è pronunciata sulla legittimità dell art. 4 quater del d.l. 272/2005
Codice della strada. Confisca del ciclomotore, ordinanza. ORDINANZA 4 luglio 2008
Segreteria Nazionale Via Farini, 62-00186 Roma Tel. +39 06 48903773-48903734 335 7262435-335 7262863 Fax: +39 06 48903735 coisp@coisp.it www.coisp.it CORTE COSTITUZIONALE Ordinanza n. 256 del 4 luglio
Ordinanze di rimessione 134/2003 Massime: ORDINANZA N.87 ANNO 2004 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE
Ordinanza 87/2004 Giudizio GIUDIZIO DI LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE Presidente ZAGREBELSKY Relatore NEPPI MODONA Camera di Consiglio del 21/01/2004 Decisione del 26/02/2004 Deposito del
Stampa La legittimità dell'attuale impianto della Giustizia tributaria Sentenze tributarie Corte Costituzionale in Contenzioso e processo tributario, Sentenze tributarie ORDINANZA N. 227 ANNO 2016 REPUBBLICA
SENTENZA N. 224 ANNO 2016 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE
SENTENZA N. 224 ANNO 2016 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: Presidente: Paolo GROSSI; Giudici : Alessandro CRISCUOLO, Giorgio LATTANZI, Aldo
Raddoppio del contributo unificato: compatibile con la Costituzione. Corte Cost., sentenza 30 maggio 2016, n. 120 (Pres. Lattanzi, est.
Raddoppio del contributo unificato: compatibile con la Costituzione Corte Cost., sentenza 30 maggio 2016, n. 120 (Pres. Lattanzi, est. Carosi) Spese di giustizia - Contributo unificato nel processo civile,
SENTENZA N. 30 ANNO 2016
Sentenza 30/2016 Giudizio Presidente CARTABIA - Redattore de PRETIS Camera di Consiglio del 27/01/2016 Decisione del 27/01/2016 Deposito del 17/02/2016 Pubblicazione in G. U. Norme impugnate: Art. 12,

References: art. 2
 articolo 375
 art. 55
 art. 1
 art. 2
 articolo 375
 art. 2
 art. 55
 art. 1
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 sentenza 
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 articolo 375
 art. 2
 sentenza 
 art. 2
 sentenza 
 sentenza 
 art. 2
 art. 2
 articolo 375
 art. 2
 Art. 36

SENTENZA 

SENTENZA 

SENTENZA 
 Sentenza 
 Art. 1

SENTENZA 

SENTENZA 
 art. 5

SENTENZA 

SENTENZA 

SENTENZA 

SENTENZA 

SENTENZA 

SENTENZA 

Sentenza 

Sentenza 
 Art. 2110

SENTENZA 
 Sentenza 

SENTENZA 

Sentenza 

SENTENZA 

SENTENZA 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 

SENTENZA 
 Sentenza 

SENTENZA 
 sentenza 
 art. 4

SENTENZA 

SENTENZA 
 sentenza 
 sentenza 

SENTENZA 

Sentenza 
 Art. 12