Source: https://www.rechtslupe.de/stichworte/grundsteuererlass
Timestamp: 2019-11-14 22:04:41+00:00

Document:
Grundsteuererlass - Rechtslupe
Schlagwort: Grundsteuererlass
Grund­steu­er­erlass wegen Bau­schä­den
Bau­schä­den erheb­li­chen Umfangs, die zu einer vor­über­ge­hen­den Unbe­nutz­bar­keit eines Grund­stücks füh­ren, recht­fer­ti­gen nach Ansicht des Ver­wal­tungs­ge­richts Göt­tin­gen kei­nen Grund­steu­er­erlass. Nach § 33 Abs. 5 GrStG ent­ge­gen­steht. Nach die­ser Vor­schrift ist eine Ertrags­min­de­rung kein Erlass­grund, wenn sie für den Erlass­zeit­raum durch Fort­schrei­bung des Ein­heits­werts berück­sich­tigt wer­den kann oder bei recht­zei­ti­ger Stel­lung des
Ein Grund­steu­er­erlass ist nicht wegen Wert­ver­zer­run­gen bei der Ein­heits­be­wer­tung gebo­ten. Die Ent­schei­dung über den Erlass von Ansprü­chen aus dem Steu­er­schuld­ver­hält­nis nach § 227 AO ist eine Ermes­sens­ent­schei­dung der Behör­de. Sach­lich unbil­lig ist die Gel­tend­ma­chung eines Anspruchs aus dem Steu­er­schuld­ver­hält­nis vor allem dann, wenn sie im Ein­zel­fall zwar dem Wort­laut einer
Besteht eine wirt­schaft­li­che Ein­heit aus zahl­rei­chen ver­schie­den aus­ge­stat­te­ten, zu unter­schied­li­chen Zwe­cken nutz­ba­ren und getrennt ver­miet­ba­ren Räum­lich­kei­ten und sind die markt­ge­rech­ten Mie­ten für die ein­zel­nen Raum­ein­hei­ten unter­schied­lich hoch, ist für jede nicht ver­mie­te­te Raum­ein­heit geson­dert zu prü­fen, ob der Steu­er­pflich­ti­ge den Leer­stand zu ver­tre­ten hat. Besteht eine wirt­schaft­li­che Ein­heit aus zahl­rei­chen
Der Bun­des­fi­nanz­hof hält die Neu­re­ge­lung des Anspruchs auf Tei­ler­lass der Grund­steu­er bei einem gemin­der­ten Miet­ertrag durch das Jah­res­steu­er­ge­setz 2009 und die Anwen­dung der Neu­re­ge­lung bereits für das Jahr 2008 mit dem Grund­ge­setz ver­ein­bar sind. Die mit Wir­kung ab dem Kalen­der­jahr 2008 erfolg­te Neu­re­ge­lung des Erlas­ses von Grund­steu­er wegen wesent­li­cher Ertrags­min­de­rung
Der Erlass der Grund­steu­er wegen einer Min­de­rung des Roh­ertrags gemäß § 33 Abs. 1 GrStG setzt – ent­ge­gen der bis­he­ri­gen Recht­spre­chung des Ver­wal­tugns­ge­richts­hofs Baden-Wür­t­­te­m­berg – nicht vor­aus, dass die Ertrags­min­de­rung auf aty­pi­schen und vor­über­ge­hen­den Umstän­den beruht. Die Fra­ge, ob der Eigen­tü­mer (oder im ent­schie­de­nen Fall der Erb­bau­be­rech­tig­ten) einen Erlass der Grund­steu­er
Ein Eigen­tü­mer hat die Roh­ertrags­min­de­rung im Sin­ne des § 33 Abs. 1 S. 1 GrStG zu ver­tre­ten, wenn die­se auf sei­ner eige­nen Ent­schei­dung beruht oder auf des­sen per­sön­li­che Umstän­de zurück­zu­füh­ren ist. „Ver­tre­ten­müs­sen“ im Sin­ne des die­ser Vor­schrift erfor­dert dabei kein Ver­schul­den im Sin­ne eines Vor­sat­zes oder Fahr­läs­sig­keit. Der Eigen­tü­mer hat einen Leer­stand
Bei einem bebau­ten Grund­stücks, des­sen Ein­heits­wert im Ertrags­wert­ver­fah­ren ermit­telt wor­den ist, ist nach einem jetzt ver­öf­fent­lich­ten Urteil des Bun­des­fi­nanz­hofs der Grund­steu­er­erlass gemäß § 33 Abs. 1 Sät­ze 1 und 3 Nr. 2 Grund­steu­er­ge­setz unab­hän­gig davon zu gewäh­ren ist, ob die das erfor­der­li­che Aus­maß (mehr als 20%) errei­chen­de Ertrags­min­de­rung typisch oder aty­pisch, struk­tu­rell
Der 2. Senat des Bun­des­fi­nanz­hofs hat dem Gemein­sa­men Senat der obers­ten Gerichts­hö­fe des Bun­des die Rechts­fra­ge zur Ent­schei­dung vor­ge­legt, ob ein Grund­steu­er­erlass gemäß § 33 Abs. 1 Grund­steu­er­ge­setz nur bei aty­pi­schen und vor­über­ge­hen­den Ertrags­min­de­run­gen in Betracht kommt oder auch struk­tu­rell beding­te Ertrags­min­de­run­gen von nicht nur vor­über­ge­hen­der Natur erfas­sen kann. Bis
Grund­steu­er­erlass bei struk­tu­rell beding­ten Ertrags­min­de­run­gen
Dem Bun­des­fi­nanz­hof liegt ein Rechts­streit über die Fra­ge vor, ob ein Grund­steu­er­erlass gemäß § 33 Abs. 1 GrStG nur bei aty­pi­schen und vor­über­ge­hen­den Ertrags­min­de­run­gen in Betracht kommt oder auch struk­tu­rell beding­te Ertrags­min­de­run­gen von nicht nur vor­über­ge­hen­der Natur erfas­sen kann. In die­sem Ver­fah­ren hat der BFH nun das Bun­des­fi­nanz­mi­nis­te­ri­um zu einem Ver­fah­rens­bei­tritt

References: § 33
 § 227
 § 33
 § 33
 § 33
 § 33
 § 33