Source: http://kraken.slv.cz/1Afs84/2008
Timestamp: 2018-06-22 23:09:23+00:00

Document:
1Afs84/2008
1 Afs 84/2008-50
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Zdeòka Kühna a JUDr. Josefa Baxy v právní vìci ¾alobkynì M. Z., zastoupené JUDr. Alexanderem Klime¹em, advokátem se sídlem U Bulhara 3, 110 00 Praha 1, proti ¾alovanému Finanènímu øeditelství v Èeských Budìjovicích, se sídlem Mánesova 3a, 371 87 Èeské Budìjovice, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 18. 10. 2007, è. j. 5912/07-1300, o dodateèné vymìøení danì z pøidané hodnoty, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 11. 3. 2008, è. j. 10 Ca 237/2007-26,
Rozhodnutím ze dne 18. 10. 2007 zamítl ¾alovaný odvolání proti osmnácti dodateèným platebním výmìrùm ze dne 13. 2. 2007, jimi¾ Finanèní úøad v Jindøichovì Hradci dodateènì vymìøil ¾alobkyni daò z pøidané hodnoty za zdaòovací období v rozmezí III. ètvrtletí 2003-listopad 2005.
®alobkynì napadla rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou; tu Krajský soud v Èeských Budìjovicích zamítl rozsudkem ze dne 11. 3. 2008.
®alobkynì podala proti rozsudku blanketní kasaèní stí¾nost; k ní pøipojila plnou moc udìlenou advokátu a uvedla, ¾e doplní nále¾itosti kasaèní stí¾nosti na výzvu soudu.
Krajský soud vydal dne 28. 3. 2008 usnesení, jím¾ ¾alobkyni prostøednictvím jejího advokáta vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení doplnila svou kasaèní stí¾nost o dùvody nezákonnosti napadeného rozsudku krajského soudu a aby uvedla, jaký èiní návrh na vydání rozhodnutí. Zásilka obsahující usnesení byla advokátu ¾alobkynì doruèena dne 31. 3. 2008; advokát v¹ak ve stanovené lhùtì ani pozdìji kasaèní stí¾nost nedoplnil.
Jednou ze zvlá¹tních nále¾itostí kasaèní stí¾nosti (§ 106 odst. 1 s. ø. s.) je i oznaèení dùvodù, pro nì¾ úèastník jako stì¾ovatel napadá rozhodnutí krajského soudu-tzv. kasaèních dùvodù. Kasaèní dùvod musí zpravidla zahrnovat jak skutkové, tak právní dùvody, pro nì¾ stì¾ovatel pova¾uje rozhodnutí soudu za nezákonné. Postrádá-li kasaèní stí¾nost jakýkoli dùvod, není mo¾no pro tento nedostatek v øízení o kasaèní stí¾nosti pokraèovat, nebo» Nejvy¹¹í správní soud je vázán rozsahem a dùvody kasaèní stí¾nosti (§ 109 odst. 3 s. ø. s.). Projevuje se zde zásada dispozièní: je na stì¾ovateli, aby svou kasaèní stí¾ností urèil meze pøezkumu. Neuèiní-li tak, kasaèní soud nemá, na základì èeho by pøezkoumal napadené rozhodnutí krajského soudu. Neobsahuje-li kasaèní stí¾nost ¾ádný dùvod, který by ji èinil zpùsobilou k vìcnému projednání, nestíhá Nejvy¹¹í správní soud ani nutnost pøezkumu z úøední povinnosti, ji¾ mu ukládá poslednì citované ustanovení.
Tento nedostatek kasaèní stí¾nosti je nedostatkem odstranitelným; proto se krajský soud nespokojil s blanketní kasaèní stí¾ností, jak ji podala ¾alobkynì, a vyzval ji podle § 108 odst. 1 s. ø. s. prostøednictvím advokáta k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti. Advokát se v¹ak k výzvì nevyjádøil, a odstranitelný nedostatek se tak stal nedostatkem neodstranitelným.
O náhradì nákladù øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìj¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 § 60
 § 120