Source: https://www.cr-sei.cz/?page_id=3476
Timestamp: 2019-07-18 11:04:30+00:00

Document:
Informace zveřejňované podle § 5 odst. 3 – SEI
Květen 23, 0201 pgebauer
Informace zveřejňované podle § 5 odst. 3
Žádost o informace, zda-li byl vyhotoven PENB k průmyslovému objektu v Praze
Státní energetická inspekce obdržela dne 25. června 2019 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá informaci, zda-li byl vyhotoven průkaz energetické náročnosti budovy k průmyslovému objektu č.p. 2175, Praha 8.
Žadateli bylo podle § 15 odst. 1 zákona ve spojení s § 2 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., rozhodnuto o odmítnutí informace a zasláno Rozhodnutí.
Žádost o informace týkající výsledku kontroly PENB RD Klobouky u Brna
Státní energetická inspekce obdržela dne 24. června 2019 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá o výsledek kontroly průkazů energetické náročnosti budovy pro rodinný dům nacházející se v Kloboukách u Brna, které byly zpracovány energetickými specialisty M. H. a L. M.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona poskytnuta následující odpověď:
U výše uvedených energetických specialistů byly zahájeny kontroly dodržování ust. § 7a odst. (4) písm. d), v návaznosti na ust. § 7a odst. (6) a dodržování ust. § 10 odst. (6) písm. c) zákona
č. 406/2000 Sb., o hospodaření, ve znění pozdějších předpisů. Z uvedených ustanovení vyplývá:
7a odst. (4) písm. d) zákona č. 406/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů
„Průkaz platí 10 let ode dne jeho vyhotovení nebo do provedení větší změny dokončené budovy, pro kterou byl zpracován, anebo do provedení změny způsobu vytápění, chlazení nebo přípravy teplé vody v této budově a musí
7a odst. (6) zákona č. 406/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů
„Vzor a obsah průkazu, způsob jeho zpracování a umístění průkazu v budově stanoví prováděcí právní předpis.“
Prováděcím právním předpisem zákona č. 406/2000 Sb. je vyhláška č. 78/2013 Sb., o energetické náročnosti budov, ve znění platném s nabytím účinnosti dnem 1. dubna 2013, která v ust. § 9 upravuje požadavky na úplnost průkazu.
Při kontrolách byly zjištěny následující skutečnosti.
Energetický specialista M.H.- PENB na předmětnou budovu byl zpracován dne 21.07.2015 a to pro účely prodeje RD. Při kontrole způsobu zpracování PENB byly kontrolujícími zjištěny nedostatky, jako např., ES použil pro hodnocení rodinného domu, ve kterém se nachází nevytápěný suterén, vytápěné 1. a 2. NP a nevytápěný půdní prostor, pouze jednozónový model, který není pro daný objekt modelem dostačujícím, chybně stanovil geometrickou charakteristiku budovy, nestanovil redukční činitel konstrukce stropu nad suterénem v souladu s příslušnou ČSN, do výpočtu nezahrnul konstrukci vchodových dveří, chybně stanovil požadavek na součinitel prostupu tepla u výplní otvorů, u výplní okenních otvorů nezohlednil podíl rámů k průsvitné části pomocí činitele rámu, v modelu původního stavu nezohlednil původní okna, neuvažoval s tepelnými vazbami mezi konstrukcemi. Dále ES zadal do výpočtu chybnou účinnost zdroje tepla pro vytápění, nevykazoval energii potřebnou pro provoz technických systémů u vytápění, jako nedílné součásti teplovodního systému, ve výpočtovém programu neuvedl objem zásobníku ani jeho měrnou tepelnou ztrátu, stejně jako délku rozvodů a měrnou tepelnou ztrátu rozvodů teplé vody.
Zjištěné nedostatky u předmětného průkazu byly v takovém rozsahu, že měly ve svém důsledku negativní vliv na objektivitu, pravdivost a úplnost zpracování PENB, předložený průkaz tak byl zpracován v rozporu s ust. § 7a odst. 4 písm. d) zákona č. 406/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Tím kontrolovaná osoba, energetický specialista M.D toto ust. porušila.
Energetický specialista L.M.– PENB byl zpracován dne 08.07.2017 pro potřeby dotačního programu NZÚ. Při kontrole způsobu zpracování PENB byly kontrolujícími zjištěny nedostatky, jako např., ve výpočtu součinitelů prostupu tepla jednotlivých konstrukcí ES nezohlednil vliv tepelných mostů, ve výpočtovém modelu chybně modeloval geometrii nevytápěného suterénu a schodiště. Dále ES pro určení součinitele prostupu tepla výplní otvorů použil v době výpočtu neplatnou ČSN. Při kontrole byl rovněž zjištěn formální nedostatek, nemající vliv na energetickou bilanci budovy, resp. na objektivitu, pravdivost a úplnost PENB, a sice: skladba konstrukcí byla do výpočtového programu zadána ve dvou případech od exteriéru k interiéru (skladba konstrukcí se zadává od interiéru).
Zjištěné nedostatky u předmětného průkazu byly v takovém rozsahu, že měly ve svém důsledku negativní vliv na objektivitu, pravdivost a úplnost zpracování předmětného PENB. Průkaz tak byl zpracován v rozporu s ustanovením § 7a odst. 4 písm. d) zákona č. 406/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů, čímž kontrolovaná osoba, energetický specialista L.M. toto ust. porušila.
Žádost o informaci týkající se postupu SEI.
Státní energetická inspekce obdržela dne 10. června 2019 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá o informace, jak postupuje SEI v případě, když zjistí nesoulad údajů uváděných v žádosti o PENB s reálným stavem.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona poskytnuta tato odpověď: Dle § 7 odst. 1 písm. (a) zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií (dále jen „zákon č. 406/2000 Sb.“) stavebník dokládá průkazem energetické náročnosti (dále jen „průkaz“) plnění požadavků na energetickou náročnost budovy podle prováděcího právního předpisu v případě výstavby nové budovy při podání žádosti o stavební povolení. Prováděcím právním předpisem je vyhláška č. 78/2000 Sb., kde je v § 3 odst. 2 zákona č. 406/2000 Sb. stanoveno, že hodnoty ukazatelů energetické náročnosti hodnocené a referenční budovy se stanovují výpočtem na základě dokumentace. Energetický specialista (osoba oprávněná) tedy průkaz nové budovy zpracovává podle projektové dokumentace stavby. V případě dokončených budov pak musí být vstupní údaje pro výpočet v souladu se současným stavem.
Soulad vyhotoveného průkazu energetické náročnosti budovy se současným stavem budovy je předmětem kontroly SEI jen v případech, kdy byl průkaz zpracováván po dokončení budovy. SEI provádí kontroly dle plánu činností i na podněty třetích osob.
Soulad dokončované stavby s projektovou dokumentací stavby hodnotí v rámci kolaudačního řízení stavební úřad.
Doprovodná informace k žádosti o informace týkající se subjektu J.K.
Státní energetická inspekce obdržela dne 7. června 2019 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá o výsledek kontroly u subjektu J.K., která se týkala zejména dodržování § 4 odst. 5 písm. d) zákona č. 165/2012 SB. o podporovaných zdrojích energie a o změně některých zákonů.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona poskytnuta písemná odpověď s výsledkem kontroly a to v elektornické podobě. Podstatou sdělení je závěr kontroly, kde bylo konstatováno porušení zákona z důvodu umístění panelů na střešní konstrukci budovy, která není evidována v katastru nemovistostí. Tím nesplňovala podmínky pro poskytnutí podpory výroby elektřiny z podporovaných zdrojů ve smyslu ustanovení § 4 odst. 5 písm. d) zákona č. 165/2012 Sb.
Žádost o informace týkající výsledku kontroly stavebníka v katastrálním území Bašť
Státní energetická inspekce obdržela dne 5. června 2019 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá o výsledek kontroly, které ÚzI pro hl. m. Prahu a Středočeský kraj provedl na základě jeho podnětu u stavebníka při výstavbě rodinného domu v katastrálním území Bašť, podle zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů.
Při kontrole stavebníků bylo zjištěno porušení ustanovení § 7 odst. 1 písm. a) a d) zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, v platném znění.
Kontrolovaná osoba/stavebníci doložili při podání žádosti o ohlášení stavby průkaz energetické náročnosti budovy (dále jen PENB), ale v těchto PENB nebylo doloženo splnění požadavků na energetickou náročnost budovy podle platného prováděcího právního předpisu v den podání žádosti „Ohlášení stavby“ a nebylo v nich zahrnuto posouzení technické, ekonomické a ekologické proveditelnosti místního systému dodávky energie využívajícího energii z alternativních systémů dodávek energie a tím došlo k porušení předmětných ustanovení § 7 odst. (1) písm. a) a d) zákona č. 406/2000 Sb.
Pokud jde o rodinný dům v katastrálním území Bašť, došlo k porušení ustanovení § 7 odst. (1) písm. a) a d) zákona č. 406/2000 Sb. u stavebníka REALMA s.r.o.
Žádost o informace týkající se výsledku šetření SVJ ve Frýdku - Místku
Státní energetická inspekce obdržela dne 22. května 2019 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá poskytnutí zápisu z místního šetření, které obdrželo SVJve Frýdku – Místku.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) b) zákona poskytnuta odpověď a to poskytnutím anonymizované kopie protokolu z místního šetření ze dne 22.01.2019
Protokol _anon
Doprovodná informace k žádost o informaci týkající se výsledku kontroly na PENB v Kolíně.
Státní energetická inspekce obdržela dne 6. května 2019 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá informace – konkrétní výsledky uvedené kontroly, o poskytnutí závěrů dané kontroly a specifikaci nedostatků. Dále žadatel žádá informaci, jak dále postupovat, když majiteli jednotky při podpisu kupní smlouvy nebyl předán PENB.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona poskytnuta odpověď v písemné formě, jež obsahuje konkrétní a detailní zjištění z kontrolního protokolu popisující jednotlivé části PENB a jejich soulad či nesoulad se zákonem, dále závěr kontrolního zjištění. Na dotaz týkající se postupu v případě neobdržení PENB při podpisu kupní smlouvy byla žadateli poskytnuta informace v podobě citace § 7a zákona č. 406/2000 Sb.
Žádost o informace týkající se výsledku kontroly na uvádění energetické třídy u tepelných čerpadel
Státní energetická inspekce obdržela dne 8. dubna 2019 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá informace o výsledku šetření jeho podnětu o údajně nesprávném uvádění třídy sezónní energetické účinnosti vytápění tepelných čerpadel AC-Heating, prováděných společností KUFI INT, s.r.o.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona poskytnuta tato odpověď:
Na základě výše uvedeného podnětu zahájil územní inspektorát pro Plzeňský a Karlovarský kraj Státní energetické inspekce dne 10.01. 2019 u společnosti KUFI lNT, s.r.o. kontrolu dodržování ustanovení § 8 odst. 4 písm. c) zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ,,zákon č.406/2000 Sb.), kontrola byla ukončena marným uplynutím lhůty pro podání námitek dne 09.04 .2019.
Paragraf 8 odst. 4 písm. c) zákona č. 40612000 Sb. zní:
c) postupovat v případě, že jsou výrobky nabízeny k prodeji, k pronájmu nebo ke koupi na sptátky prostřednictvím zásilkového prodeje, katalogu,internetu, telemarketingu nebo jakýmikoli jinými způsoby, při nichž nelze předpokládat, že potenciální konečný uživatel uvidí vystavený výrobek spojený se spotřebou energie, tak, aby byly konečnému uživateli informace uvedené na energetickém štítku a v informačním listu zpřístupněny podle prováděcího právního předpisu 10)*
10)*Vyhláška č. 442/2004 Sb., kterou se stanoví podrobnosti označování energetických spotřebičů energetickými štítky a zpracování technické dokumentace, jakož i minimální účinnost užití energie pro elektrické spotřebiče uváděné na trh.
Příslušným prováděcím právním předpisem je od 21.11.2011 vyhláška č.337/2011 Sb., o energetickém štítkování a ekodesignu výrobků spojených se spotřebou energie (dále jen ,,vyhláška č. 337/2011 Sb.“), která zrušila a nahradila vyhlášku č. 442/2004 Sb. ze dne 08.07.2004.
Provedenou kontrolou bylo zjištěno, že společnost KUFI lNT, s.r.o. v nabídce tepelných čerpadel Convert AW6, Convert AWg, Convert AW12 a Convert AW14 umístěné na internetu ve dnech 26.-27.02.2019 (pro tepelné čerpadlo Convert AWg i dne 09.01.2019) uvedla zavádějící informaci o třídě sezonní energetické účinnosti vytápění pro tepIotu topné vody 35 oC a neuvedla některé informace uvedené v bodě 1. přílohy č. Vl Nařízení Komise vpřednesené pravomoci (EU) č. 81112013 a rovněž neuvedla některé informace z energetického štítku a informačního listu výrobku.
Jak vyplývá z dikce ustanovení § 8 odst. 4 písm. c) zákona č. 406/2000 Sb., způsob zpřístupnění požadovaných informací je stanoven vyhláškou č. 337/2011 Sb., protože se tato vyhláška nevztahuje na tepelná čerpadla, nelze z absence výše uvedených informací na internetových stránkách obchodníka dovodit porušení § 8 odst. 4 písm. c) zákona č.40612000 Sb.
Žádost o informace týkající se výsledku kontroly energetických posudků
Státní energetická inspekce obdržela dne 26. února 2019 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá informace o výsledku kontroly energetických posudků ev. č. 116996.0 a 117015.0 vypracovaným energetickým speicalistou Ing. T. N. dne 27. 10. 2017. Konkrétně žadatel žádá tyto informace:
a) sdělení, zda energetický specialista postupoval při vypracování v souladu se zákonem č. 406/2000 Sb. a s dalšími právními předpisy
b) sdělení, zda se energetický specialista při vypracování energetických posudků dopustil přestupku podle § 12 odst. 1 písm. m) bod 4. zákona č. 406/2000 Sb.
c) poskytnutí kopií rozhodnutí nebo jiných opatření vydaných SEI, jimiž byla kontrola ukončena.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) b) zákona poskytnuta tato odpověď: zasíláme Vám kopii protokolu č. 4200604118 a dodatek č. 1 k protokolu č.4200604118 z ukončené kontroly energetických posudků s anonymizovanými osobními údaji. Správní řízení s definováním přestupku energetického specialisty podle § 12 nebo § 12a zákona č. 406/2000 Sb., na základě zjištění z protokolu nebylo zatím zahájeno.
Protokol č. 4200604118 Dodatek č. 1 k protokolu č. 4200604118 (anonymizace)
Žádost o informace týkající se výsledku kontroly na PENB a kontrolu kotlů v bytovém domě v Č.B.
Státní energetická inspekce obdržela dne 12. února 2019 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá informace o tom, jak dopadla jeho stížnost na absenci PENB a kontrolu kontlů v domě v Českých Budějovicích.
SEI ukončila kontrolu dne 10. 4. 2018 u majitele bytového domu v Českých Budějovicích na splnění povinnosti jako vlastníka budovy opatřit si průkaz energetické náročnosti budovy při pronájmu její ucelené části dle § 7a odst. 2 písm. a) bod 3. zákona č. 406/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 406/2000 Sb.) a pvinnosti vlastníka kotle zajistit pravidelnou kontrolu tohoto kotle dle § 6a odst. 1 písm. a) a b), § 6a odst. 3 písm. a) a § 6a odst. 5 zákona č. 406/2000 Sb. O výsledku kontroly byl sepsán protokol, v jehož závěru bylo konstatováno porušení zákona č. 406/2000 Sb. Spis byl předán na oddělení správního řízení, které udělilo majiteli bytového domu dne 8. 10. 2018 v rámci řízení o přestupku pokutu.
Žádost o informace týkající společnosti Forza Sole
Státní energetická inspekce obdržela dne 28. ledna 2019 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá nahlédnutí do spisu společnosti FORZA SOLE, IČ: 29029520. Telefonicky byla žádost upřesněna o žádost informací ze spisu týkající se kontroly anebo správního řízení dané společnosti.
Vzhledem ke skutečnosti, že Státní energetická inspekce nemá žádný spis k výše uvedené společnosti, tj. neprováděla žádnou kontrolu ani správní řízení a tudíž spis neexistuje, bylo žadateli v souladu s § 15 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., odesláno Rozhodnutí o odmítnutí žádosti.
Rozhodnutí 106_FORZA SOLE
Žádost o informace týkající se výsledku kontroly na PENB pro bytový dům na Praze 6
Státní energetická inspekce obdržela dne 9. ledna 2019 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá informace o tom, který ze dvou vyrobených PENB, je správný. Tazatel si nechal vyrobit první PENB v roce 2014 a druhý v roce 2017 – každý z nich byl rozdílný.
Energetický specialista, jež vyhotovil PENB z roku 2014, porušil ustanovení § 7a odst. 4 písm. d) zákona č. 406/2000 Sb. o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů a to tím, že PENB není objektivní, pravdivý a úplný.
Energetický specialista, jež vyhotovil PENB z roku 2017, zpracoval průkaz objektivně, pravdivě a úplně, tj. dle ustanovení § 7a odst. 4 písm. d) zákona č. 406/2000 Sb. o hospodaření energí. Průkaz byla zpracován v souladu s vyhláškou č. 78/2013 Sb., ve znění vyhlášky č. 230/2015 Sb.
Žádost o informace týkající se výsledku energetického posudku ev. č. 82044.0
Státní energetická inspekce obdržela dne 14. 12. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá informace o výsledku kontroly energetického posudku ev. č. 82044.0. pod spisovou značkou SEI-4133/2018/31.101-3.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) a b) zákona poskytnuta tato odpověď: na základě Vaší žádosti o výsledku kontroly správnosti zpracování energetického posudku ev. č. 82044.00 Vám zasíláme anonymizovanou kopii protokolu č. 3100606618.
Dále bylo žadateli zasláno rozhodnutí o částečném odmítnutí dle § 15 odst. 1.
lRozhodnutí – Teplospol
Žádost o informace týkající se řízení DETOA Albrechtice
Státní energetická inspekce obdržela dne 6. 12. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá informace o tom, v jaké fázi se nachází řízení vedené SEI ve věci DETOA Albrechtice, jež bylo vedeno u MS v Praze a následně u NSS, který původní rozhodnutí SEI zrušil a vrátil zpět k projednání a dále pokud bylo výše uvedené správní řízení již ukončeno, žadatel žádá o zaslání rozhodnutí vydaného k tomuto rozhodnutí společně s informací, zda již nabylo právní moci.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) a b) zákona poskytnuta tato odpověď: správní řízení ve věci DETOA Albrechtice je ukončeno. Rozhodnutí o odvolání proti uložené pokutě nabylo právní moci dne 9. 5. 2018 a bylo přiloženo k odpovědi v podobě přílohy.
Žádost o informace týkající se výsledku kontroly na § 7 odst. 4 písm. a) u bytového družstva v Praze 6
Státní energetická inspekce obdržela dne 15. 11. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá výsledek kontroly u bytového družstva na Praze 6, jež se měla týkat § 7 odst. 4. písm. a) zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, poskytnuta odpověď v podobě výsledku kontroly.
Výsledek kontroly: Na základě místního šetření úzi pro hl. m. Prahu a Středočeský kraj bylo zjištěno, že v namátkově vybraných bytech a nebytových prostorech nebyla všechna vnitřní tepelná zařízení vybavena přístroji regulujícími dodávku tepelné energie v rozsahu stanoveném prováděcím právním předpisu (vyhláška č. 194/2007 Sb. v platném znění, ustanovení § 6). Tím došlo k porušení ustanovení § 7 odst. 4 písm. a) zákona č.406/2000 Sb.
Dále ve výše kontrolovaných bytech nebyly instalovány přístroje registrující dodávku tepelné energie ve všech vytápěných prostorech (místnostech) a v kontrolovaných vytápěných nebytových prostorech nebyly přístroje registrující dodávku tepelné energie instalovány vůbec. Tím, že nebyly instalovány přístroje registrující dodávku tepelné energie ve všech místnostech (vytápěných prostorech), došlo k porušení ustanovení § 7 odst. 4 písm. g) zákona č. 406/2000 Sb.
Žádost o informace týkající se výsledků kontroly dle § 7a odst. 4 písm. d)
Státní energetická inspekce obdržela dne 15.11. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá poskytnutí bližších informací týkající se kontroly, kde předmětem kontroly bylo dodržení § 7a odst. 4 písm. d) zákona č. 406/2000 Sb., jež byla provedena na základě podnětu a je evidována pod sp. zn. SEI-5919/2018/80-101. Jde konkrétně o tyto dotazy:
v jakém konkrténím jednání energetického specialisty shledal povinný subjekt v přestupkovém řízení porušení zákona č. 406/2000 Sb.
jaká kontrétní ustanovení byla energetickým specialistou porušena
jaká byla výše sankce, kterou povinný subjekt energetickému specialistovi uložil.
Státní energetická inspekce provedla na základě podnětu společnosti KOMTERM Morava, s.r.o. ze dne 20.09.2017 kontrolu plnění povinností ve smyslu § 7a odst. 4 písm. d) zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů (dále „zákon č. 406/2000 Sb.“) u energetické specialistky D. K. zpracování průkazu energetické náročnosti budovy při větší změně dokončené budovy ze dne 09.11.2016 (dále „PENB“). Kontrolou bylo zjištěno porušení zákona č. 406/2000 Sb. a na základě výsledku této kontroly bylo s D. K., jakožto fyzickou osobou podnikající, vedeno přestupkové řízení, které bylo ukončeno dne 02.11.2018.
K Vašim jednotlivým dílčím dotazům uvádíme:
Ad (1) K porušení zákona č. 406/2000 Sb. došlo neobjektivním a neúplným zpracováním PENB, neboť:
1) V předmětném Protokolu k PENB (dále „Protokol“) v tabulce Analýza technické, ekonomické a ekologické proveditelnosti alternativních systémů dodávek energie u nových budov a u větší změny dokončených budov v řádku Technická proveditelnost ve sloupci Soustava zásobování tepelnou energií bylo uvedeno Ne, přičemž budova v čase fyzické kontroly SEI dne 15.01.2018 byla na tento systém napojena, z čehož je zřejmé, že technická proveditelnost byla možná.
2) V předmětném Protokolu v tabulce Účel zpracování průkazu byl nesprávně uveden údaj Větší změna dokončené budovy, přičemž mělo být uvedeno Jiný účel zpracování – výměna zdroje tepla.
3) V tabulce Závěrečné hodnocení energetického specialisty byl nesprávně uveden údaj Větší změna dokončené budovy nebo jiná změna dokončené budovy, přičemž mělo být uvedeno Jiný účel zpracování průkazu – výměna zdroje tepla.
4) V oddílu Energetická náročnost hodnocené budovy v tabulce b) dílčí dodané energie nebyly ve sloupci Pomocná energie u systémů Vytápění a Příprava teplé vody uvedeny pomocné energie, které sloužily pro pohon čerpadel a regulačních zařízení těchto systémů.
Ad (2) Uvedeným jednáním došlo k porušení § 7a odst. 4 písm. d) zákona č. 406/2000 Sb.
Ad (3) Za přestupek byla energetickému specialistovi podle § 12a odst. 3 písm. c) zákona č. 406/2000 Sb. uložena pokuta ve výši 14.200,- Kč.
Žádost o informace týkající se výsledků kontroly energetických posudků
Státní energetická inspekce obdržela dne 12. 11. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá sdělení výsledků kontroly zpracovaných energetického posudků evidenčních čísel 72223.0 a 72204.0, jejichž zpracovatelem byl pan I. V.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona poskytnuta tato odpověď: předmětem provedené kontroly bylo dodržení ustanovení § 9a odst. 3 písm. b) zákona č. 406/2000 Sb., tj. energetický posudek musí být zpracován objektivně, pravdivě a úplně. Obsah energetického posudku, způsob zpracování energetického posudku a jeho rozsah stanoví prováděcí právní předpis, kterým je vyhláška č. 480/2012 Sb., o energetickém auditu a energetickém posudku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ vyhláška č. 480/2012 Sb.“). Kontrolou bylo zjištěno, že energetické posudky s evidenčními čísly 72204.0 a 72223.0 nejsou zpracovány dle § 9a odst. 3 písm. b) zákona č. 406/2000 Sb. objektivně, pravdivě a úplně tím, že:
v nesouladu s § 7 odst. 3 písm. b) vyhlášky č. 480/2012 Sb. byl proveden výpočet rozhodovacích kritérií (NPV, Tsd a IRR) pro hodnocení ekonomické proveditelnosti z nesprávných vstupních hodnot, což způsobilo změnu rozhodovacích kritérií (NPV, Tsd a IRR);
u energetického posudku ev. č. 72223.0 ze dne 24. 3. 2017 zpracovaného pro bytový objekt na adrese Dvořákova 1334/12, 405 02 Děčín 2, v nesouladu s § 7 odst. 3 písm. b) vyhlášky č. 480/2012 Sb., nebylo provedeno hodnocení ekonomické proveditelnosti způsobem, který je uveden v příloze č. 5 k této vyhlášce, což způsobilo změnu hodnocení ekonomické proveditelnosti variant „Alt. 1“ a „Alt. 2“;
v nesouladu s § 7 odstavec 3 písm. c) vyhlášky č. 480/2012 Sb. Posudky neobsahují hodnocení ekologické proveditelnosti, které se provádí způsobem, který je uveden v příloze č. 6 k této vyhlášce.
Doprovodná informace k žádost o informace týkající se výsledku kontroly energetického posudku v ZŠ Šťáhlavy
Státní energetická inspekce obdržela dne 30.10. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá sdělení výsledku kontroly zpracovaného energetického posudku na výměnu zdroje v ZŠ Šťáhlavy, včetně dodání kopií protokolů o výsledku kontroly a dalších souvisejících dokumentů, které kontrolou prošly.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) b) zákona poskytnuta kopie kontrolního protokolu ve formátu PDF, jehož závěrem je následující sdělení: na základě výše uvedených skutečností bylo při kontrole dodržování ustanovení § 9a odst. 3 pism. b) a § 10 odst. 6 písm. c), e) a i) zákona č. 406/2000 Sb., o hospodařeni enerigií ve zněni pozdějších předpisů, zjištěno porušení § 9a odst. 3 písm. b) tohoto zákona.
Dále bylo vydáno rozhodnutí o částečném odmítnutí žádosti podle § 15 odst. 1 zákona, které je uvedeno níže.
Státní energetická inspekce obdržela dne 10.10. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá poskytnutí závěrů a výsledků kontroly energetických posudků pod evidenčními čísly 76604,76603, 79391.0,72449.0, jehož zpracovatelem je energetický specialista pan V. S.
Energetický posudek ev.č. 76604: kontrolou bylo zjištěno, že energetický posudek evidenční číslo 76604.0 není zpracován dle § 9a odst. 3 písm. b) zákona č. 406/2000 Sb. objektivně, pravdivě a úplně tím, že neobsahuje dle § 7 odstavec 3 písm. c) vyhlášky č. 480/2012 Sb. hodnocení ekologické proveditelnosti, které se provádí způsobem, který je uveden v příloze č. 6 k této vyhlášce, podle které se pro potřeby vypracování energetického posudku podle § 9a odst. 1 písm. a) a § 9a odst. 2 písm. a) zákona č. 406/2000 Sb. posouzení ekologické proveditelnosti provádí způsobem stanoveným podle jiného právního předpisu upravujícího energetickou náročnost budov. Tímto předpisem je vyhláška č. 78/2013 Sb., o energetické náročnosti budov, ve znění pozdějších předpisů, kde podle § 7 písm. 4 se ekologickou proveditelností rozumí instalace nebo připojení alternativního systému dodávky energie bez zvýšení množství neobnovitelné primární energie oproti stávajícímu nebo navrhovanému stavu.
Energetický posudek ev.č. 76603: kontrolou bylo zjištěno, že energetický posudek evidenční číslo 76603.0 není zpracován dle § 9a odst. 3 písm. b) zákona č. 406/2000 Sb. objektivně, pravdivě a úplně tím, že neobsahuje dle § 7 odstavec 3 písm. c) vyhlášky č. 480/2012 Sb. hodnocení ekologické proveditelnosti, které se provádí způsobem, který je uveden v příloze č. 6 k této vyhlášce, podle které se pro potřeby vypracování energetického posudku podle § 9a odst. 1 písm. a) a § 9a odst. 2 písm. a) zákona č. 406/2000 Sb. posouzení ekologické proveditelnosti provádí způsobem stanoveným podle jiného právního předpisu upravujícího energetickou náročnost budov. Tímto předpisem je vyhláška č. 78/2013 Sb., o energetické náročnosti budov, ve znění pozdějších předpisů, kde podle § 7 písm. 4 se ekologickou proveditelností rozumí instalace nebo připojení alternativního systému dodávky energie bez zvýšení množství neobnovitelné primární energie oproti stávajícímu nebo navrhovanému stavu.
Energetický posudek ev.č. 79391.0: ke kontrole byl předložen i v době zahájení kontroly platný energetický posudek evidenční číslo 79391.1. Vstupní data obou verzí energetického posudku jsou totožná. U energetického posudku ev. č. 79391.0 nebylo počítáno s nákladem na plynovou přípojku, která původně neměla být nákladem investora. U energetického posudku ev. č. 79391.1 je již náklad na plynovou přípojku ve výši 319 515,- Kč započítán v investičních nákladech doložených smlouvou se zhotovitelem. Kontrolou bylo zjištěno, že energetické posudky evidenční číslo 79391.0 a 79391.1 nejsou zpracovány dle § 9a odst. 3 písm. b) zákona č. 406/2000 Sb. objektivně, pravdivě a úplně tím, že neobsahují dle § 7 odstavec 3 písm. c) vyhlášky č. 480/2012 Sb. hodnocení ekologické proveditelnosti, které se provádí způsobem, který je uveden v příloze č. 6 k této vyhlášce, podle které se pro potřeby vypracování energetického posudku podle § 9a odst. 1 písm. a) a § 9a odst. 2 písm. a) zákona č. 406/2000 Sb. posouzení ekologické proveditelnosti provádí způsobem stanoveným podle jiného právního předpisu upravujícího energetickou náročnost budov. Tímto předpisem je vyhláška č. 78/2013 Sb., o energetické náročnosti budov, ve znění pozdějších předpisů, kde podle § 7 písm. 4 se ekologickou proveditelností rozumí instalace nebo připojení alternativního systému dodávky energie bez zvýšení množství neobnovitelné primární energie oproti stávajícímu nebo navrhovanému stavu.
Energetický posudek ev. č. 72449.0: ke kontrole byl předložen i v době zahájení kontroly platný energetický posudek evidenční číslo 72449.1. Vstupní data obou verzí energetického posudku jsou totožná. U energetického posudku ev. č. 72449.0 nebylo počítáno s nákladem na plynovou přípojku, která původně neměla být nákladem investora. U energetického posudku ev. č. 72449.1 je již náklad na plynovou přípojku ve výši 264 110,- Kč započítán v investičních nákladech doložených smlouvou se zhotovitelem. Kontrolou bylo zjištěno, že energetické posudky evidenční číslo 72449.0 a 72449.1 nejsou zpracovány dle § 9a odst. 3 písm. b) zákona č. 406/2000 Sb. objektivně, pravdivě a úplně tím, že neobsahují dle § 7 odstavec 3 písm. c) vyhlášky č. 480/2012 Sb. hodnocení ekologické proveditelnosti, které se provádí způsobem, který je uveden v příloze č. 6 k této vyhlášce, podle které se pro potřeby vypracování energetického posudku podle § 9a odst. 1 písm. a) a § 9a odst. 2 písm. a) zákona č. 406/2000 Sb. posouzení ekologické proveditelnosti provádí způsobem stanoveným podle jiného právního předpisu upravujícího energetickou náročnost budov. Tímto předpisem je vyhláška č. 78/2013 Sb., o energetické náročnosti budov, ve znění pozdějších předpisů, kde podle § 7 písm. 4 se ekologickou proveditelností rozumí instalace nebo připojení alternativního systému dodávky energie bez zvýšení množství neobnovitelné primární energie oproti stávajícímu nebo navrhovanému stavu.
Žádost o informace týkající se výsledku kontroly energetického posudku v České Lípě
Státní energetická inspekce obdržela dne 25. 9. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá poskytnutí závěrů a výsledků kontroly energetického posudku bytového domu v České Lípě, jehož zpracovatelem je energetický specialista pan M. L.
Pan M.L. jako fyzická osoba a energetický specialista zpracoval kontrolovaný energetický posudek ev. č. 84648.0 v rozporu s § 9a odst. 3 písm. b) zákona č. 406/2000 Sb., podle kterého Energetický posudek musí být zpracován objektivně, pravdivě a úplně postupem podle prováděcí vyhlášky č.480/2012 Sb., ve znění vyhlášky č. 309/2016 Sb. (dále jen „Vyhláška), tím, že:
v nesouladu s § 6 písm. f) Vyhlášky chybně v evidenčním listu uvedl účel zpracování Posudku, dále první strana „1. Část – Identifikační údaje“ je provedena dle vzoru pro energetický audit, dále uvedl chybné datum zpracování evidenčního listu a dále v „3. část – Výsledky a podmínky proveditelnosti“ není uvedena varianta kombinované výroba elektřiny a tepla;
neprovedl výpočet ekonomického a ekologického hodnocení pro varianty využití solární energie a kombinované výroby elektřiny a tepla;
nedodržel postup podle § 7 odst. 3 písm. b) Vyhlášky, tj. provedl výpočet rozhodovacích kritérií (NPV, Tsd a IRR) pro hodnocení ekonomické proveditelnosti z nesprávných vstupních hodnot;
nedodržel postup podle § 7 odst. 3 písm. c) Vyhlášky, tj. provedl výpočet neobnovitelné primární energie pro stávající stav s chybným faktorem neobnovitelné primární energie v hodnotě 1,1 místo správné hodnoty 1,0, čímž se navrhovaná varianta stala ekologicky neproveditelnou;
nedodržel § 7 odst. 4 Vyhlášky, tj. neuvedl doporučení energetického specialisty oprávněného zpracovat energetický posudek pro alternativní systém dodávky energie – kombinovaná výroba elektřiny a tepla;
a dále v rozporu s § 10 odst. 6 písm. c) zákona č. 406/2000 Sb. nesplnil povinnost energetického specialisty tím, že energetický posudek bytového domu na adrese Česká Lípa ze dne 9. 5. 2017 není opatřen číslem dokumentu vygenerovaným z evidence ministerstva o provedených činnostech energetického specialisty.
Žádost o informace týkající se výsledku kontroly energetického posudku v Děčíně
Státní energetická inspekce obdržela dne 23. 9. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá poskytnutí závěrů a výsledků kontroly energetického posudku bytového domu v Děčíně, jehož zpracovatelem je energetický specialista pan M. L.
Pan M.L. jako fyzická osoba a energetický specialista zpracoval kontrolovaný energetický posudek bytového domu na adrese Děčín II ze dne 14. 3. 2018 v rozporu s § 9a odst. 3 písm. b) zákona č. 406/2000 Sb., tj. energetický posudek musí být zpracován objektivně, pravdivě a úplně a postupem podle prováděcí vyhlášky č. 480/2012 Sb., ve znění vyhlášky č. 309/2016 Sb. (dále jen „Vyhláška), tím, že:
neprovedl výpočet ekonomického a ekologického hodnocení proveditelnosti pro varianty využívající místní systém dodávky energie s OZE, kombinovanou výrobu elektřiny a tepla a tepelné čerpadlo;
nedodržel postup podle § 7 odst. 3 písm. c) Vyhlášky, tj. provedl výpočet neobnovitelné primární energie pro stávající a navrhovaný stav z nesprávných hodnot dodané energie do objektu, čímž se navrhovaná varianta stala ekologicky neproveditelnou;
nedodržel § 7 odst. 4 Vyhlášky, tj. neuvedl doporučení energetického specialisty oprávněného zpracovat energetický posudek pro alternativní systémy dodávek energie – místní systém dodávky energie s OZE, tepelné čerpadlo.
Dále nesplnil povinnost energetického specialisty podle § 10 odst. 6 písm. c) zákona č. 406/2000 Sb. tím, že energetický posudek není opatřen číslem dokumentu vygenerovaným z evidence ministerstva o provedených činnostech energetického specialisty a dále v rozporu s § 10 odst. 6 písm. d) zákona č. 406/2000 Sb. nesplnil povinnost energetického specialisty tím, že nebyly předány údaje týkající se energetického posudku způsobem umožňujícím dálkový přístup do evidence ministerstva o provedených činnostech energetických specialistů.
Žádost o informace týkající se výsledku kontroly vlastníka budovy na Praze 7 na osazení stanovenými měřidly
Státní energetická inspekce obdržela dne 12. 9. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá poskytnutí výsledku kontroly na základě podnětu vedeného pod číslem SEI-1988/2018/10.101-3.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona poskytnuta tato odpověď v podobě Výsledku kontroly: Kontrolovaná osoba (vlastník budovy 170 00 Praha 7) porušila ustanovení § 7 odst. 4 písm. g) zákona č. 406/2000 Sb. o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů, kde prováděcím právním předpisem ke kontrolovanému ustanovení je vyhláška č. 194/2007 Sb. ve znění vyhlášky č. 237/2014 Sb. Vstupní potrubí zásobující každý byt nebo nebytový prostor teplou vodou v domě na adrese 170 00 Praha 7 nebyla osazena stanovenými měřidly dle zákona o metrologii č. 505/1990 Sb. (instalované vodoměry jsou zcela nefunkční), čímž došlo k porušení povinnosti § 7a odst. 3. vyhlášky č. 194/2007 Sb. ve znění vyhlášky č. 237/2014 Sb.
Žádost o informace týkající se výsledku kontroly energetického posudku budovy v Mostě
Státní energetická inspekce obdržela dne 28. 8. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá poskytnutí výsledku kontroly energetického posudku budovy v Mostě, na kterou žadatel podal podnět ke kontrole.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona poskytnuta tato odpověď.
Závěr kontrolního zjištění v následujícím znění: energetický specialista T.N. zpracoval energetický posudek ev. č.: 91382.1 budovy na adrese Most ze dne 17. 4. 2018 v rozporu s § 9a odst. 3 písm. b) zákona č. 406/2000 Sb., podle kterého Energetický posudek musí být zpracován objektivně, pravdivě a úplně postupem podle prováděcí vyhlášky č. 480/2012 Sb., ve znění vyhlášky č. 309/2016 Sb. (dále jen „Vyhláška“), tím, že:
a) nedodržel postup podle § 7 odst. 3 písm. b) Vyhlášky a provedl výpočet rozhodovacích kritérií (NPV, Tsd a IRR) pro hodnocení ekonomické proveditelnosti z nesprávných vstupních hodnot, což způsobilo změnu rozhodovacích kritérií (NPV, Tsd a IRR),
b) energetický posudek neobsahuje hodnocení ekologické proveditelnosti podle 7 odst. 3 písm. c) Vyhlášky, které se provádí způsobem, který je uveden v příloze č. 6 k této Vyhlášce, tj. podle vyhlášky č. 78/2013 Sb., o energetické náročnosti budov, což je hodnocení podle neobnovitelné energie.
Žádost o informace týkající podnětů na podezření ze spáchání protiprávního jednání
Státní energetická inspekce obdržela dne 16. 8. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá poskytnutí informací vztahující se k podnětům na podezřejní ze spáchání protiprávního jednání ve Státní energetické inspekci na základě § 205 písm. d) zákona č. 234/2014 Sb. a to za roky 2016 a 2017.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona poskytnutatato odpověď: Tímto sdělujeme, že Vámi požadované informace jsou podle Nařízení vlády č. 145/2015 každoročně předávány Ministerstvu vnitra ČR, Sekci pro státní službu, Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7, ze kterých pro Vaši potřebu uvádíme Vámi požadované informace.
Počet podnětů celkem 0 1
Z toho anonymní 0 1
Potvrzené podezření 0 0
Předáno dle § 7 odst. 2 0 0
Žádost o informace týkající správního řízení ve věci neinstalace přístrojů v brněnském domě
Státní energetická inspekce obdržela dne 13. 8. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá poskytnutí informací souvisejících se správním řízením o přestupku ve věci neinstalace přístrojů registrujících dodávku tepelné energie v domě v Brně. Konkrétně žádá:
1) zda bylo správní řiezní ve výše uvedené věci ukončeno a s jakým výsledkem,
2) zde existuje konečné rozhodnutí v právní moci ve výš označené věci,
3) zda byla SVJ vzniklém pro daný dům udělena na základě konečného rozhodnutí ve výše uvedené věci pokuta a pokud ano, v jaké výši,
4) zda může SEI poskytnou žadateli kopii konečného správního rozhodnutí ve výše označené věci.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) a b) zákona poskytnuta tato odpověď a anonymizovaná kopie konečného správního rozhodnutí:
ad 1) Správní řízení ve výše označené věci bylo ukončeno s tím, že SVJ v Brně se uznává vinným ze spáchání přestupku podle § 12a odst. 1 písm. i) bod 2. zákona č. 406/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vzhledem k tomu, že nesplnilo povinnost stanovenou § 7 odst. 4 písm. g) citovaného zákona.
ad 2) Konečné Rozhodnutí o přestupku ve výše označené věci nabylo právní moci dne 07. 08. 2018.
ad 3) SVJ v Brně byla na základě Rozhodnutí o přestupku udělena pokuta ve výši 8.800 Kč.
ad 4) anonymizovaná kopie Rozhodnutí SVJ
Doprovodná informace k žádosti o informace týkající všech kontrol FVE Únanov
Státní energetická inspekce obdržela dne 25. 7. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá poskytnutí veškerých protokolů o výsledku kontroly ve výrobně elektřiny FVE Únanov.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) a b) zákona poskytnuta odpověď v tom smyslu, že celkem byly provedeny 2 kontroly – jedna v roce 2010, jejíž protokol o výsledku kontroly již byl žadateli zaslán v anonymizované podobě dříve na základě jeho žádosti ze dne 4. 7. 2018, a druhá v roce 2015. Kopie protokolu o výsledku kontroly z roku 2015 byla odeslána žadateli jako příloha odpovědi ve formátu .pdf. V této souvislosti Státní energetická inspekce poskytla pouze ty informace, na něž se nevztahuje povinnost mlčenlivosti a nejsou svojí povahou osobní ani obchodním tajemstvím.
Žádost o informace týkající se výsledků kontroly v obci Podlešín
Státní energetická inspekce obdržela dne 31. 7. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá výsledky kontroly ze dne 16. 5. 2018 a ukončenou dne 4. 7. 2018 v obci Podlešín pronajímané osobami K.K. a Š.M.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona poskytnuta odpověď v podobě citace závěru kontroly provedené v daném objektu.
Závěr kontroly u pana Š.M.: „Při provedené kontrole fyzické osoby pana M. Š., bytem Podlešín, bylo zjištěno porušení zákona č. 406/2000 Sb. § 7a odst. 2 písm. a) bod 2 a § 7a odst. 2 písm. c) bod 2, tím, že při pronájmu budovy Podlešín, si neopatřil a nepředložil nájemci průkaz energetické náročnosti budovy viz bod 3.“
Závěr kontroly u paní K.K.: „Při provedené kontrole fyzické osoby paní K. K., bytem Podlešín, bylo zjištěno porušení zákona č. 406/2000 Sb. § 7a odst. 2 písm. a) bod 2 a § 7a odst. 2 písm. c) bod 2, tím, že při pronájmu budovy Podlešín, si neopatřila a nepředložila nájemci průkaz energetické náročnosti budovy viz bod 3.“
Žádost o informace ve věci instalace vodoměru
Státní energetická inspekce obdržela dne 20. 6. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá tyto informace:
Stanovisko SEI ve věci, kdy si vlastník bytové jednotky nechal nainstalovat jiný typ vodoměru, než který byl shromážděním SVJ schválen. I přes výzvy SVJ tento vlastník odmítá instalaci schváleného vodoměru. Dopustil se tímto jednámím vlastník bytové jednotky přestupku?
Je to správný postup, když SVJ v rámci vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu dotčenému vlasntíku, účtuje trojnásobek spotřeby dle zákona č. 67/2013 Sb.?
Jsou nějaké prostředky, které by přiměly vlastníka dotčené bytové jednotky dostát svých povinností a nechal si nainstalovat měřidlo stejného typu, jež mají ostatní vlastníci bytových jednotek?
Dotaz č. 1.
Z ust. § 7 odst. (4) písm. g) zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na ust. § 7 odst. (9) téhož zákona, vyplývá stavebníkovi, vlastníkovi budovy nebo společenství vlastníků jednotek povinnost „vybavit, v případě bytových domů a víceúčelových staveb s dodávkou tepla nebo chladu ze soustavy zásobování tepelnou energií nebo s ústředním vytápěním nebo chlazením anebo společnou přípravou teplé vody každý byt a nebytový prostor přístroji registrujícími dodávku tepelné energie, kterými jsou stanovená měřidla podle zákona o metrologii anebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění, v rozsahu
a způsobem podle prováděcího právního předpisu; vlastníci a uživatelé bytů nebo nebytových prostor jsou povinni na základě výzvy vlastníka budovy nebo společenství vlastníků jednotek umožnit instalaci, údržbu a kontrolu těchto přístrojů.“
Rozsah vybavení každého bytu a nebytových prostor přístroji registrujícími dodávku tepelné energie pak upravuje, dle ust. § 7 odst. (9) zákona č. 406/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů, prováděcí právní předpis (vyhl. č. 194/2007 Sb.)
Z uvedeného jednoznačně vyplývají zákonné povinnosti, které musí stavebník, vlastník budovy nebo společenství vlastníků jednotek naplnit a dále to, že vlastníci
a uživatelé bytů nebo nebytových prostor jsou povinni na základě výzvy vlastníka budovy nebo společenství vlastníků jednotek plnění takových povinností umožnit.
Pokud tedy, ve Vámi uváděném případě, SVJ seznámí se záměrem instalace přístrojů registrujících dodávku tepelné energie (např. stanovených měřidel, kterými jsou vodoměry na teplou vodu) a vyzve vlastníky a uživatele bytových a nebytových prostor ke zpřístupnění takových prostor, mají tito uživatelé zákonnou povinnost takovou instalaci umožnit, a to vč. následné údržby a kontroly předmětných přístrojů. Pokud uvedené činnosti dotčení uživatelé neumožní, postupují v rozporu s ust. § 7 odst. (4) písm. g) zákona č. 406/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů a dopouštějí se tak přestupku, za který lze, dle ust. § 12 odst. (2) téhož zákona, uložit pokutu do výše 50.000 Kč.
Plnění zákonných povinností je plně na povinných osobách a osobách, které jsou plnění takových povinností povinny umožnit, vyžaduje-li plnění zákonných povinností takovou součinnost. Případné spory v této věci je nutné řešit občanskoprávní cestou.
Dotazy č. 2. a 3.
Požadované informace uvedené pod č. 2. a 3. předmětné žádosti o poskytnutí informací se svým obsahem nevztahují k působnosti povinného subjektu, Státní energetické inspekce jako státního orgánu povinnému poskytovat informace vztahující se k jeho působnosti, proto dle § 14 odst. 5 písm. c) se tato část žádosti odkládá.
Žádost o informace týkající se protokolu kontroly provozovny FVE Únanov
Státní energetická inspekce obdržela dne 4. 7. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá kopii protokolu o výsledku kontroly provozovny FVE Únanov provozovatele SE-SOLAR a.s. vyhotoveného pravděpodobně 11. 1. 2010. Žadatel souhlasí s poskytnutím této informace v anonymizované podobě.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) a b) zákona poskytnuta kopie kontrolního protokolu č.j. 061103609 ze dne 11. 1. 2010 v anonymizované podobě.
Příloha: Protokol SE-SOLAR 2009
Žádost o informace týkající se sdělení výsledků kontroly bytového objektu na Praze 4
Státní energetická inspekce obdržela dne 11. 6. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá výsledky kontroly objektu na Praze 4, jež se týkala povinnosti vybavit otopná tělesa všechny bytové jednotky termoregulačními ventily.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) a b) zákona poskytnuta kopie kontrolního protokolu, kde závěr kontroly zní: Kontrolovaná osoba SVJ domu na Praze 4 neporušila ustanovení § 7 odst. 4 písm. a) a g) zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů dle bodu „3. Zjištěné skutečnosti“.
Žádost o informace týkající se sdělení výsledků kontroly energetických posudků
Státní energetická inspekce obdržela dne 11. 5. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá výsledky kontroly energetických posudků objektů v katastrálním území Chomutov, které zpracoval energetický specialista, a které byly kontrolovány na základě podnětu SEI.
Kontrolou bylo zjištěno, že energetické posudky objektů A, B a D nejsou zpracovány dle § 9a odst. 3 písm. b) zákona č. 406/2000 Sb., tj. objektivně, pravdivě a úplně tím, že:
neobsahují účel zpracování podle § 9a zákona č. 406/2000 Sb. a tím není splněn § 6 písm. b) vyhlášky č. 480/2012 Sb.,
neobsahují podklady pro posouzení technické proveditelnosti alternativních systémů dodávek energie a pro hodnocení ekologické proveditelnosti a tím není splněn § 6 písm. d) vyhlášky č. 480/2012 Sb.,
neobsahují technické a ekologické doporučení energetického specialisty oprávněného zpracovat energetický posudek a jejich podmínky proveditelnosti a tím není splněn § 6 písm. e) vyhlášky č. 480/2012 Sb.,
neobsahují evidenční list energetického posudku, jehož vzor pro jednotlivé případy je uveden v příloze č. 7 k vyhlášce č. 480/2012 Sb. a tím není splněn § 6 písm. f) vyhlášky č. 480/2012 Sb.,
neobsahují evidenční číslo energetického posudku z evidence o provedených činnostech energetických specialistů a tím není splněn § 7 odstavec 1 vyhlášky č. 480/2012 Sb.,
neobsahují posouzení technické proveditelnosti alternativních systémů dodávek energie a tím není splněn § 7 odstavec 3 písm. a) vyhlášky č. 480/2012 Sb.,
chybným zadáním ceny zemního plynu a nezapočítáním všech investičních nákladů při využití zemního plynu jako zdroje tepla došlo ke zkreslení výpočtu ekonomické proveditelnosti a tím není splněn § 7 odstavec 3 písm. b) vyhlášky č. 480/2012 Sb.,
neobsahují hodnocení ekologické proveditelnosti a tím není splněn § 7 odstavec 3 písm. c) vyhlášky č. 480/2012 Sb.,
neobsahují hodnocení proveditelnosti alternativních systémů dodávek energie a hodnocení ekologické proveditelnosti a tím není splněn § 7 odstavec 4 vyhlášky č. 480/2012 Sb.
Žádost o informace týkající se sdělení výsledků kontroly č. 4200604117
Státní energetická inspekce obdržela dne 5. 3. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá výsledky kontroly č. 4200604117, kterou provedla SEI na základě jeho podnětu.
Energetický specialista zpracoval energetický posudek evid. č. 82719.0 budovy bytového domu na adrese obec Most v rozporu s § 9a odst. 3 písm. b) zákona č. 406/2000 Sb., tj. Energetický posudek musí být zpracován objektivně, pravdivě a úplně tím, že předložený posudek neobsahuje kopii dokladu o vydání oprávnění podle § 10b zákona č. 406/2000 Sb., nebo kopii oprávnění osoby pro vykonávání této činnosti podle právního předpisu jiného členského státu EU, jak stanoví § 6písm. g) Vyhlášky a dále, nesprávně podle § 7 odst. 3 písm. b) a § 7 odst. 4 Vyhlášky, tento posudek obsahuje hodnocení ekonomické proveditelnosti získané na základě chybné tepelné ztráty objektu ve výši 99 kW namísto reálné tepelné ztráty určené výpočtem na základě dokumentace ve výši 84, 7 kW. Dále do cekových investičních nákladů na výstavbu plynové kotelny byly chybně zahrnuty provozní náklady zdroje za 20 let, které chybně nebyly zahrnuty v jejich roční výši do celkovéo ročního přínosu projektu (cah-flow), dále do těchto celkových investičních nákladů byla chybně zahrnuta reinvestice na výměnu topného zdroje po 10 letech provozu, čímž došlo k navýšení v Posudku uvedené reálné doby návratnosti (Tsd) ve výši 9 roků oproti hodnotě získané výpočtem na základě opravených vstupních údajů ve výši 7,7 roku, v Posudku uvedené čisté současné hodnoty projektu (NPV) ve výši 879 tis. Kč oproti hodnotě získané výpočtem na základě opravených vstupních údajů ve výši 673,3 tis. Kč a v Posudku uvedené hodnoty vnitřního výnosového procent (IRR) ve výši 12,7 % oproti hodnotě získané výpočtem na základě opravených vstupních údajů ve výši 11,5 %.
Doprovodná informace k žádosti o informace týkající se sdělení počtu kontrol, výčet pokut, tarifní mzda a výše nadtarifních složek mzdy konkrétního zaměstnance SEI
Státní energetická inspekce obdržela dne 5. 4. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá poskytnutí následujících informací:
1) přesný výčet kontrol u územně samosprávných celků, na kterých se podílela kontrolorka SEI za roky 2014, 2015, 2016, 2017 a dosud v roce 2018 (u jednotlivého roku postačuje výčet číslovkou),
2) přesný výčet pokut u kontrol u územně samosprávných celků, na kterých se podílela kontrolorka SEI za roku 2014, 2015, 2016, 2017 (u jednotlivého roku postačuje výčet číslovkou),
3) přesný výčet pokut v korunách u kontrol u územně samosprávných celků, na kterých se podílela kontrolorka SEI za roky 2014, 2015, 2016, 2017 a dosud v roce 2018 (postačuje s přesností na tisíce),
4) roční tarifní mzda kontrolorky SEI za roky 2014, 2015, 2016, 2017 a dosud v roce 2018,
5) roční objem nadtarifních složek mzdy kontrolorky SEI za roky 2014, 2015,2016, 2017 a dosud v roce 2018.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona poskytnuta odpověď a to konkrétně na body 1), 2) a 3). Na body 4) a 5) bylo dle § 15 odst. 1 vydáno Rozhodnutí o částečném odmítnutí. Odůvodnění odmítnutí uvádíme zde (závěr): Povinný subjekt postupoval v souladu s platovým nálezem Ústavního soudu a nálezem sp.zn. IV. ÚS 1200/16 a po zvážení všech skutečností dospěl k závěru, že nebyly splněny všechny podmínky platového testu. Vzhledem k tomu má za to, že informace o platových poměrech dotčené osoby jsou osobní údaje, spadající pod ochranu článku 10 LZPS a čl. 8 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a svobod a po provedení testu proporcionality „platového testu“ dal povinný subjekt přednost zachování práva na ochranu soukromého života dotčené osoby a přednost ochraně před neoprávněným zveřejňováním osobních dat před právem žadatele na informace ve veřejném zájmu.
S ohledem na výše uvedené rozhodl povinný subjekt tak, že žádost o poskytnutí informací podaná žadatelem se odmítá v rozsahu vymezeném ve výroku, a to v souladu s § 15 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb. dle něhož povinný subjekt, pokud žádosti byť i jen zčásti nevyhoví, vydá ve lhůtě pro vyřízení žádosti rozhodnutí o odmítnutí žádosti, popřípadě rozhodnutí o odmítnutí části žádosti. Povinný subjekt po posouzení platového testu je nucen konstatovat, že nebyly splněny všechny podmínky platového testu, a proto odmítl žadateli poskytnout informaci o platu a nadtarifních složkách platu dotčené osoby za léta 2014 až 2018.
Žádost o informace týkající se sdělení výsledků kontroly stavu vytápění
Státní energetická inspekce obdržela dne 13. 4. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá poskytnutí písemných výsledků provedené kontroly stavu vytápění, tj. bytové části spolu s komerční částí, která není měřena jak svým výměníkem, tak jinak. A jak se rozdělují zjištěné náklady vůči nájemníkům, kteří mají poměrová měřidla v bytech.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. c) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) poskytnuta tato odpověď: Předmětem provedené kontroly SEI č. 4200200418, Kadaň, bylo splnění ustanovení § 7 odst. 4 písm. g) zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 406/2000 Sb.“), který uvádí, že stavebník, vlastník budovy nebo SVJ jsou dále povinni vybavit, v případě bytových domů a víceúčelových staveb s dodávkou tepla nebo chladu ze soustavy zásobování teplenou energií nebo s ústředním vytápěním nebo chlazením anebo společnou přípravou teplé vody, každý byt a nebytový prostor přístroji registrujícími dodávku tepelné energie, kterými jsou stanovená měřidla podle zákona o metrologii anebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění, v rozsahu a způsobem podle prováděcího právního předpisu; vlastníci a uživatelé bytů nebo nebytových prostor jsou povinni na základě výzvy vlastníka budovy nebo SVJ umožnit instalaci, údržbu a kontrolu těchto přístrojů.
§ 7 odst. 9 zákona č. 406/2000 Sb. uvádí, že rozsah vybavení vnitřních tepelných zařízení budov přístroji regulujícími dodávku tepelné energie, rozsah a způsob vybavení každého bytu a nebytového prostoru přístroji registrujícími dodávku tepelné energie, měrné ukazatele tepla pro vytápění, chlazení a přípravu teplé vody a pravidla pro vytápění,cchlazení a dodávku teplé vody stanoví prováděcí právní předpis, kterým je vyhláška č. 194/2007 Sb., ve znění vyhlášky č. 237/2014 Sb., kterou se stanoví pravidla pro vytápění a dodávku teplé vody, měrné ukazatele spotřeby tepelné energie pro vytápění a pro přípravu teplé vody a požadavky na vybavení vnitřních tepelných zařízení budov přístroji regulujícími a registrujícími dodávku tepelné energie.
Rozsah povinnosti instalovat přístroje registrující dodávku tepelné energe je pak upřesněn v § 7a této vyhlášky:
„(1) V budovách se vnitřní rozvod tepla pro vytápění a vnitřní rozvod chladu vybaví v případě, že: a) vstupuje a vystupuje z bytu nebo nebytového prostoru v jednom místě, pracovním měřidlem stanoveným určeným k měření tepla anebo chladu podle zákona o metrologii v místě vstupu vnitřního rozvodu tepla pro vytápění nebo vnitřního rozvodu chladu do bytu nebo nebytového prostoru, b) vstpuje a vystupuje z bytu nebo nebytového prostoru v několika místech
1. zařízením pro rozdělování nákladu na vytápění nebo
2. pracovním měřidlem stanoveným určeným k měření tepla nebo chladu podle zákona o metrologii.“
Zákon stanoví vlastníkovi bytových domů povinnost vybavit každý byt a nebytový prostor přístroji registrujícími dodávku tepelné energie, další podrobnosti stanoví uvedená vyhláška.
V ostatních případech, včetně instalace registračních přístrojů ve společných prostorách bytových domů, tato povinnost není.
Kontrola byla zahájena místním šetřením, kterým bylo zjištěno, že celková dodávka tepelné energie je měřena na patě objektu dodavatelem tepla a dále je rozdělena do dvou větví – pro byty a pro nebytové prostory. Kontrolou jednoho bytu a prostorů nájemců v nebytové části bylo zjištěno vybavení radiátorových těles přístroji registrujícími dodávku tepelné energie – rozdělovači topných nákladů Koncept FAT E-ITN 30.2, na základě jejichž údajů je následně prováděno rozdělování nákladů na vytápění. Kontrolou dokladů o rozúčtování bylo potvrzeno provádění rozúčtovaní na základě naměřených hodnot.
Kontrolou č. 4200200418 bylo zjištěno, že vlastník budovy Kadaň, splnila povinnost uloženou v § 7 odst. 4 písm. g) zákona č. 406/200 Sb.
Žádost o informace týkající se poskytnutí kopie konečného rozhodnutí
Státní energetická inspekce obdržela dne 19. 2. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá poskytnutí kopie končeného rozhodnutí ve věci podnětu sp. zn. SEI-6292/2017/64.101-2.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. c) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) poskytnuta tato odpověď: V našem vyjádření ze dne 13.10.2017, zn. SEI-6292/2017/64.101-2, Vám bylo sděleno, že o výsledku kontroly prováděné naším úřadem u Společenství vlastníků jednotek, Brno, Vás budeme informovat, a to až po ukončení veškerých procesních etap kontroly. Jelikož se tak doposud ještě nestalo, není možno v současné době Vaší žádosti vyhovět. V platnosti tedy zůstává obsah uvedeného vyjádření, tzn., že o výsledku kontroly budete neprodleně informována po ukončení veškerých jejich procesních etap.
Žádost o informace týkající se softwarů na výpočet průkazu energetické náročnosti budov
Státní energetická inspekce obdržela dne 31. 1. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se upozornění na nesrovnalosti mezi významnými softwary užívající se pro výpočet průkazů energetické náročnosti budov. Žadatel se konkrétně dotazuje, zda-li je SEI známa skutečnost, že tyto softwary nezohledňují stejně vliv konstrukce mezi zónami při výpočtu Uem a zda bylo někdy zpracovteli průkazu energetické náročnosti budovy vytknuto, že do výpočtu Uem zohlednil (či nezohlednil) vliv konstrukcí mezi zónami.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. c) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) poskytnuta tato odpověď:
1/ Ano, SEI je známa skutečnost, že dostupné komerční softwary pro zpracování průkazu energetické náročnosti budovy (dále jen „softwary“ a „průkaz“) mají rozdílný přístup k zohledňování vlivu konstrukcí mezi zónami a tedy při výpočtu průměrného součinitele prostupu tepla.
2/ V tuto chvíli se SEI domnívá, že samotné zohlednění/nezohlednění vlivu konstrukcí mezi zónami žádnému energetickému specialistovi vytknuto nebylo.
Nicméně vzhledem k tomu, že SEI provádí kontroly kvality zpracování průkazů intenzivně již více než 2 roky, za účelem potvrzení této skutečnosti by bylo potřeba projít dosud všechny zpracované protokoly o kontrole, což by bylo velice časově náročné, a tudíž by SEI využila možnost požadovat úhradu nákladů, jež zákon o svobodném přístupu k informacím povinným subjektům umožňuje. V případě, že i přes potřebu úhrady nákladů byste tento postup požadoval, opětovně nás prosím kontaktujte.
Co je však zpracovatelům průkazů vytýkáno, je pochybení, kdy se rozhodne zohlednit prostup tepla konstrukcemi mezi zónami, ale konstrukce pak definuje chybně. To se pak může např. projevit jejich započítáním do plochy obálky budovy a ovlivnit výpočet průkazu.
Co se názoru SEI na tuto problematiku týče, v tuto chvíli jsou ze strany SEI tolerovány oba přístupy. Vzhledem k tomu, že referenční budova je softwarem řešena identickým způsobem jako budova hodnocená, nemá zohlednění/nezohlednění prostupu tepla konstrukcí mezi zónami vliv na posuzování zatřídění hodnocené budovy do klasifikační třídy a tím ani na plnění/neplnění požadavků na energetickou náročnost budovy. I přesto SEI na tento nesoulad mezi softwary v minulosti upozornila Ministerstvo průmyslu a obchodu (dále jen „MPO“), jako gestora problematiky, jelikož pokud má průkaz sloužit jako informační nástroj a pro porovnání budov, pak by postup jeho výpočtu měl být jednotný. Z tohoto důvodu je pak toto téma jedním z návrhů pro novelu vyhlášky č. 78/2013 Sb., o energetické náročnosti budov, jež se nyní řeší v rámci pracovní skupiny při MPO, aby úpravou došlo k odstranění možného rozdílného výkladu legislativy a tvůrci softwarů měli jednoznačná pravidla pro nastavení výpočtu.
Žádost o informace týkající se kontroly společnosti Viadrus
Státní energetická inspekce obdržela dne 24. 1. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se kontroly správností údajů o energetické efektivitě výrobků uvádněných na energetických štítcích u společnosti Viadrus.
Dotaz č. 1: Kdy SEl oznámila společnosti VIADRUS, že bude probíhat předmětná kontrola? Kontrola byla SEl zahájena dne 18.09.2017 způsobem zahájenípodle § 5zákonač.25512012 Sb, doručením dokumentů Oznámení o zahájení kontroly a Pověření ke kontrole společnosti VIADRUS prostřednictvím datové schránky.
Dotaz č.2: Kdy byla předmětná kontrola u společnosti VIADRUS provedena a jakým způsobem byla tato prováděna? Kontrola byla prováděna v období od ‚18.09.2017 do 10.11.2017 dle zákona č. 25512012 Sb.
Dotaz č. 3: Byly z předmětné kontroly pořízeny protokoly, resp. jiné výstupy?Ano, výstupem byl protokol zpracovaný v souladu s § 12 – Protokol o kontrole zákona č.25512012 Sb.
Dotaz č, 4,, Které konkrétní výrobky VIADRUSU a jaké jejich aspekty byly kontrolovány? Byla kontrolována průvodní dokumentace plynových kotlů typu GARDE G 42 ECO o výkonu 8 kW až 30 kW nabízených k prodeji samostatně nebo v kombinaci s ohřívačem vody OV 100 L (kotel o výkonu 8 kW byl nabízen bez ohřívače vody OV 100 L) umístěna na internetových stránkách společnosti VIADRUS http ://wrivr,v. viad rus. cz.
Dotaz č. 5: Byly kontrolovány energetické štítky výrobků společnosti VIADRUS, na které bylo v rámci podnětu poukazováno? Ano, zkontrolovány byly energetické štítky kotlů typu GARDE G 42 ECO včetně ohřívače vody OV í 00 L.
Dotaz č. 6: Byly v této souvislosti prověřeny i údaje na internetových stránkách spoleěnosti VlADRUS činíkoliv? Ano, byly prověřeny všechny údaje týkající se kotlů typu GARDE G 42 ECO a ohřívače vody OV 100 L uvedené na internetových stránkách http://www,viadrus.cz, tedy internetových stránkách společnostiV|ADRUS.
Dotaz č.7: Pokud internetové stránky společnosti VIADRUS byly kontrolovány, kdy tomu tak bylo,jelikož je zřejmé, že od podání podnětu se obsah stránek, zejména v problematické
části, na kterou bylo podnětem poukazováno, změnil? Vlastní kontrola údajů zveřejněných na internetových stránkách http://www.viadrus.cz týkajících se kotlů GARDE G 42 ECO a ohřívače vody OV 100 L proběhla dne 05,10.2017.
Dotaz č. 8: Jak se SEl vyrovnala se skutečností, že údaje prezentované společností VIADRUS na jejich internetových stránkách byly přinejmenším neúplné, spíše však zavádějící? SEl v průběhu kontroly neshledala žádné údaje prezentované společností VIADRUS na internetových stránkách http://www.viadrus.cz jako „přinejmenším neúplné, spíše však zavádqící“.
Dotaz č. 9: Na základě jakých závěrů dospěla SEl k tomu, že energetické štítky na výrobcích VIADRUSU splňují všechny zákonné náležitosti? SEl provedla kontrolu dodržování§ 8 odst. (2) písm. g) a § 8 odst. (5) písm. a) a b) zákona č. 406/2000 Sb.v kontextu Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 81112013 ze dne 18.02.2013, kterým se doplňuje Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010l30lEU, pokud jde o uvádění spotřeby energie na energetických štítcícho hřívačůp ro vytápěnívnitřních prostorů, kombinovaných ohřívačů,s ouprav sestávajících z ohřívače pro vytápěnívnitřních prostorů, regulátoru teploty a solárního zařízení a souprav sestávajících z kombinovaného ohřívače, regulátoru teploty a solárního zařízení. Kontrolované energetické štítky zveřejněné na internetových stránkách http://www.viadrus.cz společnosti VIADRUS splňovaly v době kontroly veškeré náležitosti stanovené výše uvedenými právními normami.
Doprovodná informace k žádosti o informace týkající se kontrolních protokolů
Státní energetická inspekce obdržela dne 22. 1. 2018 žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá poskytnutí těchto kontrolních protokolů Státní energetické inspekce:
– kontrolní protokol ze dne 1 6. 5. 201 1, č. j. 0531 00711,
– kontrolní protokol ze dne 1 5. 3. 2013, č. j. 0521 01713,
– kontrolní protokol ze dne 4. 4.2013, č. j. 081 101013,
– kontrolní protokol ze dne 11 . 6. 2o13, č. j. 081 102113,
– kontrolní protokol ze dne 9. 1.2014, č. j. 0521 07013,
– kontrolní protokol ze dne 27.3. 2014,č. j.052107413 a kontrolní protokol ze dne 10.12.2012, č. j. 051 1 06512.
Žadateli byly dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) a b) zákona poskytnuty kopie protokolů ve formátu .pdf. Státní energetická inspekce poskytla v této souvislosti pouze ty informace, na něž se nevztahuje povinnost mlčenlivosti a nejsou svojí povahou osobní ani obchodním tajemstvím.
Žádost o informace týkající se spolupráce s J. Jandou
Státní energetická inspekce obdržela žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, a to takovou, zda SEI vstoupila do nějakého smluvního či mimosmluvního právního vztahu s některou z níže uvedených osob, popř. o tom s ní jednal, byl ze strany níže uvedených osob kontaktován či některá z těchto osob či její zástupce vystupovala na akci, na jejímž pořádání se SEI podílela. Jde o tyto osoby: 1. Jakub Janda 2. Osoba vystupující pod jménem „Patrik Jakl“ 3. Evropské hodnoty z.s.,4. Iniciativa pro evropské hodnoty z.s.,5. Centrum SEBEVĚDOMÉ ČESKO.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. c) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) poskytnuta tato odpověď: na základě Vaší žádosti Vám sdělujeme, že se nám nepodařilo dohledat žádný kontakt ani s jednou výše uvedenou osobou. Dále uvádíme, že náš úřad tedy nevstoupil do žádného právního vztahu s výše uvedenými osobami, neobdržel žádná podání, ani jim nezaslal žádné písemnosti.
Doprovodná informace k žádosti o informace týkající se spisu č. SEI-4581/2017/32.101-6
Státní energetická inspekce obdržela žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá poskytnutí protokolu o výsledku kontroly, jež vykonal ÚzI pro Plzeňský a Karlovarský kraj.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) a b) zákona poskytnuta kopie protokolu ve formátu .pdf o výsledku kontroly daného spisu. Státní energetická inspekce poskytla v této souvislosti pouze ty informace, na něž se nevztahuje povinnost mlčenlivosti a nejsou svojí povahou osobní ani obchodním tajemstvím.
Žádost o informace týkající se smluvního či mimosluvního právního vztahu s konkrétními osobami
Státní energetická inspekce obdržela žádost ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde žadatel žádá sdělení, zdali náš úřad vstoupil do smluvního či mimosmluvního právního vztahu s některou z níže uvedených osob, popř. s nimi jednal, byl jimi kontaktován či vystupovali na akci, na které se náš úřad podílel. Dále se ptá, zda náš úřad obdržel od níže uvedených osob nějaká podání či jim zasílal nějaké písemnosti.
Jde o tyto osoby:
1. J. J., nar. 1990, bytem České Budějovice,
2. Osoba vystupující pod jménem „Patrik Jakl“ (jedná se o pseudonym výše uvedeného J. J.)
3. Evropské hodnoty z.s., IČO 26987627, se sídlem Ohnivcova 555/56, Braník, 147 00 Praha
4. Iniciativa pro evropské hodnoty z.s., IČO 04984471, se sídlem Ohnivcova 555/56, Braník, 147 00 Praha
5. Centrum SEBEVĚDOMÉ ČESKO z.ú., IČO 04160851, se sídlem Ohnivcova 555/56, Braník, 147 00 Praha (dříve Centrum pro evropské hodnoty z.ú.)
Doprovodná informace k žádosti o informace týkající se konkrétního protokolu kontroly FVE v Libereckém kraji
Státní energetická inspekce obdržela doplňující žádost o informace, kde žadatel žádá, zda proti konkrétnímu protokolu a proti dodatku č. 1 byly podány kontrolovanou osobou námitky a dále žádá poskytnutí kopie rozhodnutí o námitkách kontrolované osoby proti konkrétnímu protokolu a proti dodatku č. 1, jež se vztahují na kontrolu FVE v Libereckém kraji.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) a b) zákona poskytnuta kopie rozhodnutí o námitkách k vybranému protokolu a dále pak kopie rozhodnutí o námitkách k dodatku č. 1 vybraného protokolu. Státní energetická inspekce poskytla v této souvislosti pouze ty informace, na něž se nevztahuje povinnost mlčenlivosti a nejsou svojí povahou osobní ani obchodním tajemstvím.
Žádost o informace týkající se dokumentu Provozní podmínky distribuční soustavy
Státní energetická inspekce obdržela žádost o informace, kde žadatel žádá o poskytnutí informace k dokumentu Provozní podmínky distribuční soustavy – kde je tento dokument veřejně dostupný ke stažení, případně zda-li je možné ho zaslat.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. c) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) poskytnuta tato odpověď: podle § 14 odst. 5 písm. c) zákona č. 106/1999 Sb., v případě, že se požadované informace nevztahují k působnosti povinného subjektu, dojde k odložení žádosti. Vzhledem k výše uvedenému, jelikož se jedná o dokument, jehož autorem není SEI a jehož obsah nespadá do kompetencí ani působnosti SEI, Vám tedy sdělujeme, že se Vaše žádost odkládá. Vámi požadovaný dokument spadá do působnosti Energetického regulačního úřadu.
Doprovodná informace k žádosti o informace týkající se fotovoltaických elektráren
Státní energetická inspekce obdržela žádost o informace, kde žadatel žádá o poskytnutí kopií vybraných protokolů o výsledku kontrol FVE provedených územním inspektorátem pro Liberecký kraj, vydaných v obdbodí od 1. 1. 2011 – 31. 12. 2013.
Žadateli byly dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) a b) zákona poskytnuty kopie vybraných kontrolních protokolů. Státní energetická inspekce poskytla v této souvislosti pouze ty informace, na něž se nevztahuje povinnost mlčenlivosti a nejsou svojí povahou osobní ani obchodním tajemstvím.
Žádost o informace týkající se fotovoltaických elektráren
Státní energetická inspekce obdržela žádost o informace, kde žadatel žádá o poskytnutí kopií vybraných protokolů o výsledku kontrol FVE provedených územním inspektorátem pro Jihomoravský kraj a Kraj Vysočina, případně o ifnormaci, že vybrané kontroly nebyly provedeny daným územním inspektorátem.
Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona poskytna tato odpověď: Na Vaši žádost odpovídáme, že uvedené kontroly FVE, jejichž protokoly si žádáte, nebyly provedeny naším územním inspektorátem a tudíž ani nedisponujeme požadovanými protokoly.
Státní energetická inspekce obdržela žádost o informace, kde žadatel žádá o poskytnutí kopií vybraných protokolů o výsledku kontrol FVE provedených územním inspektorátem pro Moravskoslezský kraj, případně o ifnormaci, že vybrané kontroly nebyly provedeny daným územním inspektorátem.
Žádost o informace týkající se kontroly č. j. SEI-3460/2017/64.110-3
Státní energetická inspekce obdržela žádost o informace, kde žadatel žádá písemně o poskytnutí informací, včetně písemného rozhodnutí v dané věci, jaké kroky SEI učinila u kontroly č. j. SEI-3460/2017/64.110-3 ze dne 4. 7. 2017 vyplývající ze závěru kontroly, kde bylo shledáno porušení zákona.
Žadateli byly dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. b) zákona poskytnuty následující odpovědi – Územní inspektorát SEI pro Jihomoravský kraj a Kraj Vysočina ve zkráceném řízení o přestupku vydal dne 1. 9. 2017 Příkaz o přestupku, který byl adresátovi doručen dne 4. 9. 2017. V případech, kdy správní orgán považuje skutkové zjištění za dostatečné, jako v tomto případě, umožňuje zákon č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky ařízení o nich, vydat rovnou tzv. příkaz o přestupku podle § 90 citovaného zákona, aniž by muselo být zahajováno „klasické“ řízení o přestupku. Žadateli byla zaslána také kopie Příkazu v dané věci.Příkaz anon.
Žádost o informace týkající se uvádění klasifikační třídy ukazatele energetické náročnosti
Státní energetická inspekce obdržela žádost o informace, kde žadatel žádá bližší informace týkající se povinnosti uvádění klasifikační třídy ukazatele energetické náročnosti v informačních a reklamních materiálech.
Vzhledem k tomu, že žádost se týká informací, jež jsou zveřejněny na webových stránkách SEI www.cr-sei.cz v sekci „Energetická náročnost budov / aktualita“ publikovaná dne 28. 11. 2016, uvádíme dle § 6 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb. odkaz na již zveřejněnou informaci: Odkaz
Žádost o informace ze dne 23. 8. 2017 týkající se PENB
Státní energetická inspekce obdržela žádost o informace, kde se žadatel ptá, jak SEI ověřuje, že prodávající splnil svou povinnost, pokud v kupní smlouvě je potrzení, že prodávající kupujícímu PENB předal, ale kupující ho následně zahodil a prodávající si již nepamatuje u koho PENB vyhotovil a nemá žádný doklad o jeho vyhotovení. Postačuje SEI potvrzení v kupní smlouvě? A dále se žadatel ptá, zda je kupující povinen si PENB ponechat.
Žadateli byly dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona poskytnuty následující odpovědi: Ad 1) V případě, že prodávající při prodeji nemovitosti předal kupujícímu průkaz energetické náročnosti budovy (dále jen „průkaz“) případně jeho ověřenou kopii, naplnil tak svou povinnost podle zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“). Pokud tento akt byl stvrzen podpisem kupní smlouvy, ve které se explicitně zmiňuje, že průkaz byl prodávajícím kupujícímu předán, pak je tento dokument pro účely kontroly dostatečný důkaz o tom, že povinnost byla splněna. Případná kontrola by se týkala pouze prodávajícího a toho, zda předal kupujícímu průkaz. Kupující může naložit s průkazem dle uvážení. Pokud by došlo ke ztrátě průkazu, je možno dohledat informace o průkazu dle adresy nemovitosti v databázi spravované MPO, k níž má i SEI přístup.
Ad 2) Zákon stanovuje povinnost předložit průkaz nebo jeho ověřenou kopii možnému kupujícímu či nájemci jak celé budovy, tak její ucelené části (typicky byt). Pokud dojde k dohodě o koupi či nájmu, pak, jak je uvedeno v předchozím odstavci, je prodávající dále povinen průkaz nebo jeho ověřenou kopii předat. Proto jestliže osoba, která byla v roli kupujícího, bude budovu nebo její ucelenou část prodávat či pronajímat, stane se prodávajícím a z toho jí vyplynou uvedené povinnosti. Není tedy důležité, jak s průkazem kupující naloží po realizaci koupi, ale je důležité, aby v případě, že bude s nemovitostí dále nakládat, měl průkaz k dispozici. Pokud průkaz k dispozici nemá, jelikož jej vyhodil a nelze jej získat od původního majitele nemovitosti případně zpracovatele průkazu, bude nucen nechat si zpracovat průkaz nový na vlastní náklady. Jak je ale uvedeno výše, evidenci průkazů spravuje MPO a ve většině případů lze zpracovatel dohledat a již zpracovaný průkaz si od něj nechat znovu vystavit.
Žádost o informace týkající se rozhodnutí z července 2017 k FVE Bežerovice, FVE Čekanice a FVE Chýnov
Státní energetická inspekce obdržela žádost o informace požadující kopie tří rozhodnutí z července 2017, jež se týkají FVE Bežerovice, FVE Čekanice a FVE Chýnov. Žadateli byly dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. b) zákona poskytnuty kopie požadovaných dokumentů v elektronicky čitelném formátu. Státní energetická inspekce poskytla v této souvislosti pouze ty informace, na něž se nevztahuje povinnost mlčenlivosti a nejsou svojí povahou osobní ani obchodním tajemstvím.
Rozhodnutí_3
Žádost o informace týkající se rozhodutí k FVE Bežerovice, FVE Čekanice a FVE Chýnov
Státní energetická inspekce obdržela žádost o informace požadující kopie všech rozhodnutí vydných SEI, které se týkají FVE Bežerovice, FVE Čekanice a FVE Chýnov. Žadateli byly dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. b) zákona poskytnuty kopie požadovaných dokumentů v elektronicky čitelném formátu. Státní energetická inspekce poskytla v této souvislosti pouze ty informace, na něž se nevztahuje povinnost mlčenlivosti a nejsou svojí povahou osobní ani obchodním tajemstvím.
Doprovodná informace k žádosti o informace týkající poskytnutí seznamu výroben FVE
Státní energetická inspekce obdržela žádost o informace požadující seznam výroben FVE, jež byly SEI kontrolovány na dodržování povinností podle zákona č. 526/1990 Sb., zákona č. 165/2012 Sb., případně zákona č. 180/2005 Sb. o podpoře výroby elektřiny z OZ při čerpání podpory. Konkrétně žadatel požadoval seznam výroben, kde byl zjištěn buď jiný rok uvedení do provozu nebo nadvýroba podle modelu PV-GIS. Dále požadoval seznam těch výroben, u kterých bylo zjištěné jiné porušení zákona s dopadem na čerpání podpory než dříve uvedeno. Žadatel dále žádal kopie rozhodnutí, kde bylo zjištěno porušení zákona u společnosti ČEZ Obnovitelné zdroje. Žadateli byly dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. b) a c) zákona poskytnuty kopie požadovaných dokumentů v elektronicky čitelném formátu a dále seznam výroben, u kterých bylo zjištěno ze strany SEI porušení zákona. Tento seznam byl poskytnut v elektronické podobě jako datový soubour . XLS. Státní energetická inspekce poskytla v této souvislosti pouze ty informace, na něž se nevztahuje povinnost mlčenlivosti a nejsou svojí povahou osobní ani obchodním tajemstvím.
Doprovodná informace k žádosti o informace - poskytnutí kopie dokumentů
Státní energetická inspekce obdržela žádost o informace požadující kopie dokumentů pod č.j. 524009115 a č.j. 052105914/727/15/90.220/Kr. Žadateli byly dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. b) zákona poskytnuty kopie požadovaných dokumentů v elektronicky čitelném formátu. Státní energetická inspekce poskytla v této souvislosti pouze ty informace, na něž se nevztahuje povinnost mlčenlivosti a nejsou svojí povahou osobní ani obchodním tajemstvím.
Žádost o informace týkající se seznamu zaměstnanců SEI a org.struktury
Státní energetická inspekce (dále „SEI“) obdržela žádost o informace týkající se poskytnutí zveřejnitelného seznamu zaměstnanců SEI a také organizační strukturu. Žadateli byly dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) a c) zákona poskytnut seznam představených SEI dle jeho požadované struktury ve formátu .xlsx a také organizační struktura ve formatu .html.
Seznam představených Státní energetické inspekce
Titul Jméno Příjmení Pracovní zařazení
Ing. Pavel Gebauer ústřední ředitel
Ing. Michal Vokáč sekční ředitel
Ing. Marcela Juračková ředitelka odboru kontroly
Ing. Kateřina Śálová vedoucí oddělení kontroly úspor energií
Ing. Miloš Strašák vedoucí oddělení dohledu nad trhem
Mgr. Jana Srbová ředitelka odboru správního, právního a personálního
Mgr. Lucie Ignasová vedoucí oddělení správního a právního
Ing. Bc. Dagmar Vološčuková ředitelka odboru hospodářského
Bohuslava Bartošová vedoucí oddělení rozpočtu
Územní inspektorát pro hlavní město Prahu a Středočeský kraj
Ing. Vladimír Krása ředitel ÚzI pro hl.m.Prahu a Středočeský kraj
Ing Vlastimil Hyksa vedoucí oddělení správního řízení
Ing. Pavla Lipenská vedoucí oddělení kontroly
Územní inspektorát pro Jihočeský kraj
Ing. Vladimír Štěpka ředitel ÚzI pro Jihočeský kraj
Ing. Bc. Pavlína Tomanová vedoucí oddělení správního řízení
Ing. Jana Ćápová vedoucí oddělení kontroly
Územní inspektorát pro Plzeňský a Karlovarský kraj
Ing. Jitka Krausová ředitelka ÚzI pro Plzeňský a Karlovarský kraj
Ing. Radka Sieberová vedoucí oddělení správního řízení
Ing. Jiří Vondrášek vedoucí oddělení kontroly
Územní inspektorát pro Ústecký kraj
Ing. Anna Králová ředitelka ÚzI pro Ústecký kraj
Ing. Tomáš Olšan vedoucí oddělení správního řízení
Ing. Jiří Wimmer vedoucí oddělení kontroly
Ing. Petra Jägerová ředitelka ÚzI pro Liberecký kraj
Územní inspektorát pro Královéhradecký a Pardubický kraj
Ing. Hana Stejskalová ředitelka ÚzI pro Královéhradecký a Pardubický kraj
Bc. Jitka Burešová vedoucí oddělení správního řízení
Ing. Eva Ulíková vedoucí oddělení kontroly
Územní inspektorát pro Jihomoravský kraj a Kraj Vysočina
Ing. Pavel Šuster ředitel ÚzI pro Jihomoravský kraj a Vysočina
JUDr. Pavla Roubalíková vedoucí oddělení správního řízení
Ing. Michal Králík vedoucí oddělení kontroly
Územní inspektorát pro Olomoucký kraj
Ing. Dana Ignasová ředitelka ÚzI pro Olomoucký kraj
Ing. Robert Śtugel vedoucí oddělení správního řízení
Ing. Břetislav Kvapil vedoucí oddělení kontroly
Územní inspektorát pro Zlínský kraj
Ing. Zdeněk Kondler ředitel ÚzI pro Zlínský kraj
JUDr. Ivana Divišová vedoucí oddělení správního řízení
Ing. Ladislav Adámek vedoucí oddělení kontroly
Územní inspektorát pro Moravskoslezský kraj
Ing. Radomír Hrbáč ředitel ÚzI pro Moravskoslezský kraj
Bc. Bohumil Havránek vedoucí oddělení správního řízení
Ing. Petr Gruška vedoucí oddělení kontroly
Stav ke dni 12. 4. 2017
Doprovodná informace k žádosti týkající se kontrolních protokolů FVE
Státní energetická inspekce (dále „SEI“) obdržela žádost o informace, týkající se poskytnutí kopií protokolů o výsledcích kontroly fotovoltaické elektrárny podle § 12 zákona č. 552/1991 Sb. Žadatel žádal celkem 6 kontrolních protokolů. Žadateli byly dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. b) zákona poskytnuty kopie požadovaných dokumentů. Státní energetická inspekce poskytla v této souvislosti pouze ty informace, na něž se nevztahuje povinnost mlčenlivosti a nejsou svojí povahou osobní ani obchodním tajemstvím.
Doprovodná informace k žádosti týkající se světelných zdrojů
Státní energetická inspekce (dále „SEI“) obdržela žádost o informace, týkající se kontrol plnění povinností při uvádění světelných zdrojů na trh podle § 8a zákona č. 406/2000 Sb., zahájených v letech 2015, 2016, a 2017. Žadateli byly dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona poskytnuty požadované informace včetně anonymizované kopie Příkazu č. 712015116 a doprovodné informaci, že SEI publikovala na svých internetových stránkách dne 27. září 2016 Stanovisko k nové legislativě upravující požadavky na ekondesign nesměrových světelných zdrojů pro domácnost, v kterém je mj. uvedena upravená definice světelného zdroje pro zvláštní účely. Státní energetická inspekce poskytla v této souvislosti pouze ty inforamce, na něž se nevztahuje povinnost mlčenlivosti a nejsou svojí povahou osobní ani obchodním tajemstvím.
Doprovodná informace k informaci poskytnuté na žádost ze dne 8. února 2017
Státní energetická inspekce obdržela žádost o informace, konkrétně žádost o poskytnutí kopie dokumentů pod č.j. 524009115 a č.j. 052105914. Žadateli byly dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. b) zákona poskytnuty kopie požadovaných dokumentů. Státní energetická inspekce poskytla v této souvislosti pouze ty informace, na něž se nevztahuje povinnost mlčenlivosti a nejsou svojí povahou osobní ani obchodním tajemstvím.
Doprovodná informace k informaci poskytnuté na žádost ze dne 3. února 2017
Státní energetická inspekce obdržela žádost o informace, konkrétně žádost o poskytnutí Rozhodnutí SEI ze dne 22. 4. 2014 pod č.j. 052105513/302/14/90.220/Ve. Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. b) zákona poskytnuta kopie požadovaného Rozhodnutí. Státní energetická inspekce poskytla v této souvislosti pouze ty inforamce, na něž se nevztahuje povinnost mlčenlivosti a nejsou svojí povahou osobní ani obchodním tajemstvím.
Doprovodná informace k informaci poskytnuté na žádost ze dne 22. ledna 2017
Státní energetická inspekce obdržela žádost o informace, konkrétně žádost o poskytnutí Rozhodnutí MS v Praze ze dne 30. 11. 2016 ve věci správního soudnictví, a dále o poskytnutí předchozích Rozhodnutí SEI v dané věci. Žadateli byly dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. b) zákona poskytnuty kopie požadovaných Rozhodnutí. Státní energetická inspekce poskytla v této souvislosti pouze ty inforamce, na něž se nevztahuje povinnost mlčenlivosti a nejsou svojí povahou osobní ani obchodním tajemstvím.
Státní energetická inspekce obdržela žádost o informace, konkrétně o Rozhodnutí SEI ze dne 3.7.2015, Rozhodnutí SEI ze dne 26.3.2015 a Rozhodnutí SEI ze dne 22.4.2014. Žadateli byly dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. b) zákona poskytnuty kopie požadovaných Rozhodnutí. Státní energetická inspekce poskytla v této souvislosti pouze ty inforamce, na něž se nevztahuje povinnost mlčenlivosti a nejsou svojí povahou osobní ani obchodním tajemstvím.
Výsledky kontroly dle zákona č. 406/2000 S. u SVJ v Praze 8
Státní energetická inspekce dle § 14 odst. 5 písm. d) zákona v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona poskytla požadované informace – kontrolou bylo zjištěno porušení ustanovení § 7 odst. 4 písm. a) zákona č. 406/2000 Sb. tím, že nevybavila vnitřní teleplná zařízení budov přístroji registrujícími dodavku tepelné energie v rozsahu stanoveném prováděcím právním předpisem.
Doprovodná informace k informaci poskytnuté na žádost týkající se seznamu FVE
Státní energetická inspekce poskytla žadateli podle § 14 odst. 5 písm. d) zákona v souladu s § 4a odst. 2 písm. c) zákona požadované informace, jež se týkaly seznamu FVE, které při kontrolách SEI nesplnily podmínku prvního paralelního připojení a seznamu FVE, které při kontrolách SEI vykazovaly nadvýrobu podle modelu PV-GIS a informace o výši sankcí a stadiu řízení. SEI poskytla žadateli tyto informace v podobě datového souboru ve strojově čitelném formátu xlsx obsahující název FVE, výše sankce a stav řízení.
Poskytnutá informace na žádost týkající se závěrů kontroly SEI u FVE Bílina
Státní energetická inspekce poskytla žadateli podle § 14 odst. 5 písm. d) zákona v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona požadované informace – závěry kontroly SEI, kde se konstatovalo, že porušení ustanovení § 11, odst. 1 písm. e) zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, které bylo předmětem kontroly, nebylo zjištěno.
Poskytnutá informace na žádost týkající se okamžiku splnění podmínek pro přiznání ceny za elektřinu vyrobenou z FVE
Státní energetická inspekce poskytla žadateli podle § 14 odst. 5 písm. d) zákona v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona tyto požadované informace: nárok pro přiznání určité výše podpory výrobci elektřiny z obnovitelných zdrojů energie se u nově zřizované výrobny odvíjí, mimo jiné, ode dne jejího uvedení do provozu.
Cenové rozhodnutí Energetického regulačního úřadu č. 4/2009 platné pro rok 2010:
bod (1.9.) U nově zřizované výrobny elektřiny nebo zdroje se uvedením do provozu rozumí den, kdy výrobce začal v souladu s rozhodnutím o udělení licence a vzniku oprávnění k výkonu licencované činnosti vyrábět a dodávat elektřinu do elektrizační soustavy při uplatnění podpory formou výkupních cen nebo kdy poprvé začal vyrábět elektřinu při uplatnění podpory formou zelených bonusů.
Z uvedeného vyplývá, že rozhodujícím dnem pro stanovení data zahájení výroby je pozdější datum splnění všech podmínek:
rozhodnutí o udělení licence a vzniku oprávnění k výkonu licencované činnosti (nabytí právní moci),
výroba a dodávka elektřiny v případě podpory formou výkupních cen nebo výroba elektřiny v případě podpory formou zelených bonusů.
Je irelevantní, která z podmínek byla splněna dříve, podstatné je, aby obě podmínky byly splněny v průběhu roku 2010.
Doprovodná informace k informaci poskytnuté na žádost týkající se závěrů kontrol SEI u konkrétních FVE
Státní energetická inspekce poskytla žadateli podle § 14 odst. 5 písm. d) zákona v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona požadované informace – závěry kontrol SEI na FVE Ch. a FVE Č. z roku 2013.
Doprovodná informace k informaci poskytnuté na žádost k systemizaci a organizačnímu uspořádání
Státní energetická inspekce (dále „SEI“) poskytla žadateli podle § 14 odst. 5 písm. d) zákona v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona požadované informace – korespondence s Ministerstvem průmyslu a obchodu k systemizaci SEI od 1. 1. 2016, přímá korespondence s Ministerstvem vnitra, Ministerstvem financí, Úřadem vlády ČR, pakliže v dané věci probíhala a způsob vyrozumění o schválení organizačního schématu Vládou ČR dne 7. prosince 2015. Současně poskytla doprovodnou informaci podle § 14 odst. 5 písm. d) zákona v souladu s § 4a odst. 2 písm. b) zákona a to kopie emailové korespondence mezi SEI a Ministerstvem průmyslu a obchodu.
Žádost o informace týkající se kontrol průkazů energetické náročnosti
Státní energetická inspekce poskytla žadateli podle § 14 odst. 5 písm. d) zákona v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona požadované informace v tomto pořadí:
1) Počet kontrol průkazů energetické náročnosti ve Vámi zvoleném období:
Kontroly podle zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád): 747
Kontroly při vydávání závazných stanovisek pro stavební řízení: 1091 (pouze za období roku 1/2015 – 9/2016, dříve nebylo sledováno)
Počet kontrolovaných zpracovatelů podle zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád): 320
2) Počet pravomocně uložených pokut ve Vámi zvoleném období: 77
Celková výše pravomocně uložených pokut: 437 500 Kč
Maximální výše pokuty za jeden chybně zpracovaný průkaz: 15 000 Kč
Maximální kumulativní výše pro jednoho zpracovatele: 36 000 Kč
3) Nejčastější prohřešky nalezené při kontrolách průkazů energetické náročnosti:
Chybné stanovení účelu nebo účelů zpracování PENB,
Absence části základních údajů o hodnocené budově,
Chybné stanovení celkové energeticky vztažné plochy,
Chybné stanovení obálky budovy z vnitřní rozměrů budovy,
Absence nebo chybné zónování budovy – např. budova pro vzdělání s učebnami, tělocvičnou, laboratořemi, kuchyňským provozem a jídelnou uvažována jako jedna zóna,
Chybné stanovení ploch konstrukcí obálky budovy – absence části ploch, zanedbání odlišných konstrukcí včetně odlišení vnějších a vnitřních konstrukcí např. plochá střecha, pochozí terasa, strop pod nevytápěnou půdou,
Chybné stanovení součinitele prostupu tepla konstrukcí obálky budovy – použití charakteristické nebo deklarované λ ve výpočtu, uvažování výrazně lepších vlastností materiálů bez ohledu na dobu výstavby budovy, zanedbání tepelných mostů, zanedbání části vrstev konstrukce, nahrazení výpočtu odborným odhadem, který ale nevychází z žádných odborných podkladů ani z vlastní zkušenosti z výpočtů obdobných konstrukcí,
Absence nebo nereálně stanovené tepelné vazby – např. budova RD ze
70tých let s 0,02,
Technická zařízení budovy – nezapočítání ztráty zásobníků TV a ztráty rozvodů TV, neuvedení výkonů/příkonů, neuvedení objemů zásobníků TV,
Osvětlení – neuvedení typ osvětlovací soustavy,
Absence Posouzení technické, ekonomické a ekologické proveditelnosti alternativních systémů dodávek energie (vyjma PENB zpracovaných pouze za účelem prodeje nebo pronájmu),
Absence Doporučených opatření pro snížení energetické náročnosti budovy (vyjma PENB s celkovou dodanou energií v klasifikační třídě A),
Nově – absence čísla dokumentu vygenerovaného z evidence MPO.
Žádost o informace týkající se kontrolní činnosti SEI v období 1/2016 - 10/2016 u SVJ
Státní energetická inspekce poskytla žadateli podle § 14 odst. 5 písm. d) zákona v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona požadované informace v této struktuře:
Ad dotaz č. 1) Za dané období bylo zjištěno celkem 6 porušení § 7 odst. 4 písm. g) zákona č. 406/2000 Sb. u právnických osob v právní formě společenství vlastníků jednotek.
Ad dotaz č. 2) U 1 právnické osoby v právní formě společenství vlastníků jednotek bylo vydáno rozhodnutí o uložení pokuty v rámci prvního stupně.
Ad dotaz č. 3) a) průměrná výše pokut uložených ve správním řízení v prvním stupni je 8000,- Kč.
b) nejvyšší uložená pokuta je 8000,- Kč.
Ad dotaz č. 4) a) 0,- Kč
b) 0,- Kč
Doprovodná informace k informaci poskytnuté na žádost ze dne 29. 11. 2016
Státní energetická inspekce obdržela žádost o informace, konkrétně žádost o poskytnutí protokolu č. 042102210 ze dne 12. 1. 2011. Žadateli byla dle § 14 odst. 5 písm. d) v souladu s § 4a odst. 2 písm. b) zákona poskytnuta kopie požadovaného protokolu. Státní energetická inspekce poskytla v této souvislosti pouze ty inforamce, na něž se nevztahuje povinnost mlčenlivosti a nejsou svojí povahou osobní ani obchodním tajemstvím.
Žádost o informace týkající se pokut za spáchání deliktu dle § 12a odst. 1 písm. m)
Státní energetická inspekce poskytla žadateli podle § 14 odst. 5 písm. d) zákona v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona požadované informace – pravomocná rozhodnutí o udělení pokuty za spáchání správního deliktu podle § 12a ost. 1 písm. m) zákona č. 406/2000 Sb., za období 1. 1. 2016 – 30. 6. 2016 z kontrol zahájených v roce 2016 a to v požadované struktuře:
Ad 1) 1 ks; Ad 2) 2000 Kč; Ad 3) 2000 Kč; Ad 4) vut § 12a odst. 3 písm. a) zákona č. 406/2000 S., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů.
Doprovodná informace k informaci poskytnuté na žádost týkající se odovolání o postavení mimo výkon služby
Státní energetická inspekce poskytla žadateli podle § 14 odst. 5 písm. d) zákona v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona požadované informace – tj. jakou formou bylo odvolání postoupeno státnímu tajemníkovi na MPO, datum a č.j. postoupení odvolání státnímu tajemníkovi na MPO a datum doručení státnímu tajemníkovi na MPO postoupení SEI k rozhodnutí o odvolání.
Žádost o informaci týkající se organizačního řádu SEI
Státní energetická inspekce poskytla žadateli podle § 14 odst. 5 písm. d) zákona v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona požadované informace týkající se organizačního řádu SEI v této struktuře: Ad 1. ústřední inspektorát je upraven v části druhé bodu 3 odstavci (1) a (2) Organizačního řádu SEI – služebního předpisu č. 09/2015 (dále jen „organizační řád“), a to následovně:
(1) SEI se člení na ústřední inspektorát a územní inspektoráty.
(2) Základní členění ústředního inspektorátu (viz příloha – organizační schéma):
a) ústřední ředitel, vedoucí služebního úřadu (kód 90.100),
b) ředitel sekce kontroly a správy, zástupce ústředního ředitele (kód 90.200),
c) odbor kontroly (kód 90.210),
d) odbor správní, právní a personální (kód 90.220),
e) odbor hospodářský (kód 90.230).
Ad 2. – ústřední inspektorát není v organizačním řádu vymezen ani jako sekce, ani jako odbor a ani jako oddělení ve smyslu § 2 nařízení vlády č. 92/2015 Sb.
Ad 3. – Odpověď viz Ad 1.
Žádost o informace týkající se kontrol SEI ze dne 16. 6. 2016
Státní energetická inspekce poskytla žadateli podle § 14 odst. 5 písm. d) zákona v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona tyto požadované informace:
1. počet zahájených kontrol se zaměřením na splnění povinností dle § 9a zákona č. 406/2000 Sb., v platném znění, za rok 2016 měsíce leden – 0, únor – 0, březen – 0, duben – 0, květen – 0 a
2. počet zahájených kontrol internetových obchodů se zaměřením na splnění povinností dle § 8 zákona č. 406/2000 Sb., v platném znění, za rok 2016 měsíce leden – 0, únor – 0, březen – 0, duben – 0, květen – 1.
Žádost o informace týkající se kontrol SEI ze dne 17. 5. 2016
Státní energetická inspekce poskytla žadateli podle § 14 odst. 5 písm. d) zákona v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona tyto požadované informace v takto požadované struktuře :
Ad 1. Počet zahájených kontrol se zaměřením na splnění povinností dle § 8a zákona č. 406/2000 Sb. v platném znění:
Leden 0/0, Únor 0/0, Březen 0/0, Duben 0/0
Ad 2. V kolika případech odebrala SEI vzorky výrobků spojených se spotřebou energie k posouzení pravdivosti, zda tyto výrobky splňují požadavky zákona č. 406/2000 Sb. v platném znění nebo přímo použitelných předpisů Unie upravujících požadavky na ekodesign a na energetické štítky:
a) Leden – Ekodesign 0, Energetické štítky 0
b) Únor – Ekodesign 0, Energetické štítky 0
c) Březen – Ekodesign 0, Energetické štítky 0
d) Duben – Ekodesign 0, Energetické štítky 0
Žádost o informace týkající se naplňování kontrolních povinností SEI v 1. čtvrtletí 2016
Ad 1. Kontroly splnění povinností dle § 9 odst. 1 a 2 zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon)
Leden 0/0, Únor 0/0, Březen 0/0
Ad 2. Kontroly povinností u vydaných průkazů energetické náročnosti dle § 7a odst. 4 písm. d) zákona:
– Počet zahájených kontrol: Leden 0,Únor 2, Březen 11
– Počet ukončených kontrol: Leden 4, Únor 0, Březen 5
Ad 3. Procentuální splnění povinnosti SEI podle § 7a odst. 10 zákona:
b) 2,3 %
c) 1,8 %
Žádost o informace týkající se závěrů kontrol SEI za období 14. 12. 2010 - 23. 2. 2011
Ad a) SEI obdržela od ERÚ několik podnětů ke kontrolám vybraných FVE a to i ve Vámi uvedeném období. Tyto seznamy vybraných FVE ke kontrolám jsou na SEI dohledatelné.
Ad b) Mezi kontrolovanými subjekty Vámi požadovaní výrobci (Saša-Sun, Zdeně–Sun a VT-Sun) nebyly. Podnět ke kontrole u zmíněných výrobců ze strany ERÚ či distributora nebyl SEI zadán. SEI vzhledem k velkému množství předávaných podnětů na kontroly FVE byla schopna provádět kontroly převážně pouze na podnět.
Ad c) Kontrola Vámi zmiňovaných výrobců ani v dalším období nebyla provedena.
Ad d) Spolupráce mezi SEI a ERÚ byla možná pouze na základě výměny informací nebo podnětů ke kontrole, neboť oba úřady jsou úřady kontrolními s přesně definovanými pravomocemi.
Ad e) Revizní zpráva je nezbytnou součástí udělení licence pro podnikání v energetických odvětvích a to s ohledem na bezpečnost provozu výrobny energie. V té době účinná vyhláška č. 426/2005 Sb., o podrobnostech udělování licencí pro podnikání v energetických odvětvích, jednoznačně v ustanovení § 9 uvádí zprávu o výchozí revizi energetického zařízení jako jeden z požadovaných podkladů, bez kterého by neměla být licence vůbec udělena. Z tohoto důvodu zastáváme názor, že bez výchozí revize naopak by nemělo být možné získat licenci od ERÚ.
Žádost o informace týkající se kontrol SEI v roce 2015 podle zákona o hospodaření energií
Státní energetická inspekce (dále „SEI“)poskytla žadateli podle § 14 odst. 5 písm. d) zákona v souladu s § 4a odst. 2 písm. a) zákona informace týkající se těchto porušení:
– ustanovení § 7 odst. 4 písm. a) zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění zákona č. 318/2012 Sb. účinném od 1. ledna 2015
– ustanovení § 7 odst. 4 písm. g) zákona č. 406/2000 Sb. o hospodaření energií, ve znění zákona č. 103/2015 Sb. účinném od 1. července 2015
u právnických osob s právní formou společenství vlastníků jednotek.
Ad 1: Porušení ustanovení § 7 odst. 4 písm. a) zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění zákona č. 318/2012 Sb. účinném od 1. ledna 2015, bylo SEI zjištěno u 4 společenství vlastníků jednotek (dále jen „SVJ“).
Porušení ustanovení § 7 odst. 4 písm. g) zákona č. 406/2000 Sb. o hospodaření energií, ve znění zákona č. 103/2015 Sb. účinném od 1. července 2015, bylo SEI zjištěno u 1 SVJ.
Ad 2: V první stupni správního řízení SEI vydala v roce 2015 rozhodnutí o uložení pokuty při porušení ustanovení § 7 odst. 4 písm. a) zákona u 1 SVJ. V první stupni správního řízení SEI nevydala žádné rozhodnutí o uložení pokuty při porušení ustanovení § 7 odst. 4 písm. g) zákona.
Ad 3: Výše pokuty uložená kontrolované osobě byla při porušení ustanovení § 7 odst. 4 písm. a) zákona 3 000 Kč. Pokuta za porušení ustanovení § 7 odst. 4 písm. g) zákona nebyla žádné kontrolované osobě udělena.
Ad 4: V druhém stupni správního řízení SEI nevydala žádné rozhodnutí o uložení pokuty při porušení ustanovení § 7 odst. 4 písm. a) zákona nebo při porušení ustanovení § 7 odst. 4 písm. g) zákona.
Dále byla poskytnuta doprovodná informace, že ve druhé polovině roku 2015 zahajovala SEI kontrolu povinnosti vybavit vnitřní tepelná zařízení budov přístroji registrujícími dodávku tepelné energie u SVJ z důvodu legislativních nejasností pouze na základě cizího podnětu.
Žádost o informace týkající se kontroly PENB u SVJ v Pilníkově
V rámci kontroly SVJ v Pilníkově prováděné Územním inspektorátem pro Královéhradecký a Pardubický kraj Státní energetické inspekce bylo jednáno s předsedkyní výboru SVJ.
Společenství vlastníků jednotek v Pilníkově byla uložena pokuta ve výši 500 Kč a dále povinnost nahradit náklady řízení ve výši 1 000 Kč.
Dle § 7a odst. (2) písm. a) bod. 1 zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) jsou vlastník budovy nebo společenství vlastníků jednotek povinni opatřit si průkaz při prodeji budovy nebo ucelené části budovy (bytové jednotky). Způsob, jakým se společenství vlastníků jednotek o prodeji bytové jednotky dozví, zákon neřeší, jelikož se jedná o vztahy uvnitř SVJ, do kterých zákon není oprávněn zasahovat. Ze stejného důvodu zákon neřeší ani povinnost SVJ předat vlastníkovi na jeho žádost zpracovaný průkaz energetické náročnosti.
Jelikož paní B. využila zákonné možnosti odst. 7 § 7a zákona, nebylo při prošetření záležitosti zjištěno podezření na porušení zákona a nebyla uložena pokuta.
Dále byla poskytnuta doprovodná informace, že ustanovení odst. 8 § 7a zákona, které uvádí, že průkaz zpracovaný pro budovu, je také průkazem pro ucelenou část této budovy včetně jednotky.

References: § 5
 § 5
 zákona č. 106
 § 15
 § 2
 zákona č. 106
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 § 7
 § 7
 § 10
 zákona č. 406
 zákona č. 406
 zákona č. 406
 § 9
 § 7
 zákona č. 406
 § 7
 zákona č. 406
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 § 7
 zákona č. 406
 § 3
 zákona č. 406
 zákona č. 106
 § 4
 zákona č. 165
 § 14
 § 4
 § 4
 zákona č. 165
 zákona č. 106
 zákona č. 406
 § 7
 zákona č. 406
 § 7
 zákona č. 406
 § 7
 zákona č. 406
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 § 7
 zákona č. 406
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 § 8
 zákona č. 406
 zákona č. 40612000
 § 8
 zákona č. 406
 § 8
 zákona č.40612000
 zákona č. 106
 § 12
 zákona č. 406
 § 14
 § 4
 § 12
 § 12
 zákona č. 406
 zákona č. 106
 § 7
 zákona č. 406
 § 6
 § 6
 § 6
 zákona č. 406
 zákona č. 406
 zákona č. 106
 § 15
 zákona č. 106
 zákona č. 106
 § 7
 zákona č. 406
 § 7
 zákona č. 406
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 § 15
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 § 7
 zákona č. 106
 § 7
 zákona č. 406
 § 14
 § 4
 zákona č. 106
 § 6
 § 7
 zákona č.406
 § 7
 zákona č. 406
 § 7
 zákona č. 106
 § 7
 zákona č. 406
 zákona č. 406
 § 7
 zákona č. 406
 zákona č. 406
 zákona č. 406
 § 7
 zákona č. 406
 § 12
 zákona č. 406
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 § 9
 zákona č. 406
 § 9
 zákona č. 406
 § 7
 § 7
 § 7
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 § 9
 § 10
 zákona č. 406
 § 9
 § 15
 zákona č. 106
 § 9
 zákona č. 406
 § 7
 § 9
 § 9
 zákona č. 406
 § 7
 § 9
 zákona č. 406
 § 7
 § 9
 § 9
 zákona č. 406
 § 7
 § 9
 zákona č. 406
 § 7
 § 9
 § 9
 zákona č. 406
 § 7
 § 9
 zákona č. 406
 § 7
 § 9
 § 9
 zákona č. 406
 § 7
 zákona č. 106
 § 9
 zákona č. 406
 § 6
 § 7
 § 7
 § 7
 § 10
 zákona č. 406
 zákona č. 106
 § 9
 zákona č. 406
 § 7
 § 7
 § 10
 zákona č. 406
 § 10
 zákona č. 406
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 § 7
 zákona č. 406
 § 7
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 § 9
 zákona č. 406
 § 7
 zákona č. 106
 § 205
 zákona č. 234
 § 14
 § 4
 § 7
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 § 12
 zákona č. 406
 § 7
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 zákona č. 406
 § 7
 § 7
 zákona č. 406
 § 7
 § 7
 zákona č. 106
 zákona č. 67
 § 7
 zákona č. 406
 § 7
 § 7
 zákona č. 406
 § 7
 zákona č. 406
 § 12
 § 14
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 § 7
 zákona č. 406
 zákona č. 106
 § 9
 zákona č. 406
 § 9
 zákona č. 406
 § 6
 § 6
 § 6
 § 6
 § 7
 § 7
 § 7
 § 7
 § 7
 zákona č. 106
 § 9
 zákona č. 406
 § 10
 zákona č. 406
 § 6
 § 7
 § 7
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 § 15
 čl. 8
 § 15
 zákona č. 106
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 § 7
 zákona č. 406

§ 7
 zákona č. 406
 § 7
 § 7
 zákona č. 406
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 zákona č. 106
 § 5
 zákona č. 25512012
 § 12
 zákona č.25512012
 § 8
 zákona č. 406
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 § 14
 § 4
 § 14
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 § 14
 § 4
 § 14
 § 4
 § 90
 § 6
 zákona č. 106
 § 14
 § 4
 zákona č. 406
 § 14
 § 4
 § 14
 § 4
 zákona č. 526
 zákona č. 165
 zákona č. 180
 § 14
 § 4
 § 14
 § 4
 § 14
 § 4
 § 12
 zákona č. 552
 § 14
 § 4
 § 8
 zákona č. 406
 § 14
 § 4
 § 14
 § 4
 § 14
 § 4
 § 14
 § 4
 § 14
 § 4
 zákona č. 406
 § 14
 § 4
 § 7
 zákona č. 406
 § 14
 § 4
 § 14
 § 4
 § 11
 zákona č. 458
 § 14
 § 4
 § 14
 § 4
 § 14
 § 4
 § 14
 § 4
 § 14
 § 4
 zákona č. 255
 zákona č. 255
 § 14
 § 4
 § 7
 zákona č. 406
 § 14
 § 4
 § 12
 § 14
 § 4
 § 12
 zákona č. 406
 § 12
 zákona č. 406
 § 14
 § 4
 § 14
 § 4
 § 2
 § 14
 § 4
 § 9
 zákona č. 406
 § 8
 zákona č. 406
 § 14
 § 4
 § 8
 zákona č. 406
 zákona č. 406
 § 9
 zákona č. 406
 § 7
 § 7
 § 9
 § 14
 § 4
 § 7
 zákona č. 406
 zákona č. 318
 § 7
 zákona č. 406
 zákona č. 103
 § 7
 zákona č. 406
 zákona č. 318
 § 7
 zákona č. 406
 zákona č. 103
 § 7
 § 7
 § 7
 § 7
 § 7
 § 7
 § 7
 zákona č. 406
 § 7
 § 7