Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-navarra-990701-18-02-2003-106261
Timestamp: 2019-09-15 18:32:43+00:00

Document:
Resolución de TEAF Navarra, 990701, 18-02-2003 | Iberley
Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 990701 de 18 de Febrero de 2003
Núm. Resolución: 990701
Se solicita la imputación de los atrasos sobre rendimientos del trabajo percibidos en 1997, a los años 95 y 96. Se desestima el recurso. Para que hubiera imputación en los ejercicios en que debieron percibirse, el sujeto pasivo debería haber presentado declaraciones complementarias, correspondientes a dichos ejercicios, en el mismo plazo que para presentar la declaración del ejercicio en que se efectuó el cobro, no siendo así. Y tampoco cabe tal pretensión por la vía de impugnar las liquidaciones de tales años anteriores, pues supondría burlar el espíritu y finalidad de dicha normativa. Pero aunque esto se admitiera, de ningún modo podría modificarse la liquidación del período en que se percibieron, derivando de ello el efecto de la doble imposición.
Año de imputación de determinados atrasos sobre rendimientos del trabajo.
Visto escrito presentado por Doña (?), con D.N.I. número (?) y domicilio en (...) (Navarra), en relación con tributación por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente a los años 1995 a 1997.
PRIMERO.- La ahora recurrente presentó, junto con su esposo, su reglamentaria declaración-liquidación (número (...)) correspondiente al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y año 1997 el (?) de mayo de 1998.
SEGUNDO.- Practicada liquidación provisional modificativa de la primitiva declaración-liquidación, dio la interesada en impugnarla con base en que no deberían haberse incorporado a dicha liquidación los atrasos de rendimientos del trabajo, por ella percibidos, correspondientes a los años 1995 y 1996 y percibidos en 1997, que se integraron en dicha liquidación correspondiente al año 1997. Los órganos de gestión, mediante Resolución de (?) de abril de 1999, por un lado, no accedieron a la pretensión de la interesada con fundamento en que al tiempo de presentar su autoliquidación correspondiente al año 1997 no efectuó declaraciones complementarias por los ejercicios 1995 y 1996, por lo que habría perdido la opción de imputar tales rendimientos a la declaración de dichos años, pero, por otro, procedió a rectificar la liquidación provisional antes citada considerando los referidos atrasos como rendimientos irregulares. Y contra dicha Resolución viene la interesada a interponer reclamación económico-administrativa ante este Tribunal mediante escrito con fecha de entrada en el Departamento de Economía y Hacienda de (?) de mayo de 1999, insistiendo en que lo único que pretende es impugnar su autoliquidación correspondiente al año 1997 y, al mismo tiempo, las de los años 1995 y 1996 (por traer su modificación causa de la impugnación de la correspondiente al año 1997), impugnaciones todas ellas a las que cree tener derecho, con lo que habrían imputarse los atrasos sobre rendimientos del trabajo a los años 1995 y 1996, teniendo ello la correspondiente influencia sobre la liquidación del año 1997.
SEGUNDO.- Aun cuando la interesada no haga referencia a ello y dado que el asunto aquí debatido es el referente al año de imputación de unos determinados atrasos sobre rendimientos del trabajo, corresponde en primer lugar examinar la cuestión relativa al ejercicio de la opción por dicha imputación al año de cobro o a aquel o aquellos en que teóricamente los atrasos debieron percibirse. Y así, el artículo 51 de la Ley Foral 6/1992, de 14 de mayo, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, establece en su número 5 que ?cuando por circunstancias justificadas no imputables al sujeto pasivo los rendimientos del trabajo no pudieran percibirse en los periodos impositivos correspondientes, se imputarán al periodo impositivo en que se efectúe el cobro, salvo que el sujeto pasivo opte por imputarlos a aquellos periodos impositivos, practicándose, en su caso, declaración-liquidación complementaria, sin imposición de sanciones ni recargos ni devengo de intereses de demora. La opción a que se refiere el apartado anterior deberá ponerse de manifiesto a la Administración en la declaración correspondiente al ejercicio en que se efectuó el cobro.? Por su parte, en el apartado Tres del artículo 13 del Decreto Foral 209/1992, de 8 de junio, por el que se aprueba el Reglamento del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, se establece que ?en los supuestos en los que los rendimientos del trabajo se imputen por el sujeto pasivo de acuerdo con la opción a que se refiere el número 5 del artículo 51 de la Ley Foral del Impuesto, las correspondientes declaraciones-liquidaciones complementarias se presentarán al mismo tiempo que aquélla en la que deba ejercitarse la citada opción.? De acuerdo con la dicción de las normas transcritas, para que hubiera podido procederse a la imputación de los rendimientos del trabajo percibidos con retraso a los ejercicios en que debieron percibirse, el sujeto pasivo debería haber presentado declaraciones-liquidaciones complementarias, correspondientes a aquellos ejercicios en que teóricamente debieron percibirse los rendimientos, para lo cual disponía del mismo plazo que para presentar su declaración-liquidación del ejercicio 1997. En el presente supuesto, no se formularon las citadas declaraciones-liquidaciones complementarias, ni se hizo ninguna manifestación en la declaración-liquidación del ejercicio 1997 tendente a que dichos rendimientos fueran incluidos en las declaraciones-liquidaciones correspondientes a los ejercicios 1995 y 1996.
TERCERO.- Pero es que en la reclamación presentada por la interesada ante este Tribunal insiste la misma en que lo que ella desea es impugnar su autoliquidación correspondiente al año 1997 y correlativamente las de los años 1995 y 1996, impugnaciones a las que, a su juicio, tiene derecho, para así excluir de la de 1997 los citados rendimientos percibidos con retraso, con la elemental consecuencia de que habrían de eliminarse dichas cantidades de la liquidación correspondiente al año 1997 e incluirse en las declaraciones-liquidaciones correspondientes a los ejercicios 1995 y 1996. Sin embargo, a juicio de este Tribunal, el empleo de este artificio jurídico supondría burlar el espíritu y finalidad de las normas transcritas en el Fundamento de Derecho anterior, que quedarían, en la práctica, convertidas en papel mojado. En efecto: ya no sería entonces precisa la manifestación expresa al tiempo de la presentación de la declaración-liquidación del ejercicio en que se hubieran percibido realmente los rendimientos, puesto que bastaría con impugnar a posteriori las declaraciones-liquidaciones del ejercicio o ejercicios en que debieron percibirse. Es más: quizá pudiera llegar a admitirse la impugnación de las declaraciones-liquidaciones correspondientes a los años en que los rendimientos debieron percibirse, pero de ningún modo podría modificarse la liquidación del período impositivo en que los rendimientos se percibieron realmente (y ello, por el juego de los preceptos transcritos en el anterior Fundamento de Derecho), de lo que derivaría el indeseable efecto de la doble imposición respecto de unos mismos rendimientos. Todo ello, nos lleva a rechazar la pretensión de la interesada.
Y, en consecuencia, este Tribunal, en sesión celebrada en el día de la fecha arriba indicada, acuerda desestimar la reclamación económico-administrativa interpuesta por Doña (?), en relación con tributación por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente a los años 1995 a 1997, confirmándose la situación tributaria del sujeto pasivo existente al tiempo de la interposición de dicha reclamación.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 51
 artículo 13
 artículo 51