Source: http://www.choike.org/2009/esp/informes/5178.html
Timestamp: 2017-10-22 15:25:41+00:00

Document:
Choike - Derechos humanos en la guerra contra el terrorismo
Derechos humanos en la guerra contra el terrorismo
Derechos económicos, sociales y culturales - DESC
La guerra contra el terror: estrategias y consecuencias
Seguridad nacional vs. Derechos humanos
Denunciando abusos a los derechos humanos
Terrorismo desde una perspectiva histórica
Un detallado documento debatido en la ONU, que no fue rechazado de plano por ninguno de los países involucrados, confirmó lo que hasta ahora era un secreto a voces, el empleo de cárceles clandestinas en la lucha contra el terrorismo liderada por Estados Unidos. El informe, encomendado por la ONU y elaborado por cuatro expertos independientes del foro mundial, expone en detalle los aspectos de esas actividades ilegales y también de los vuelos organizados para desplazar a los supuestos terroristas, con escalas en numerosos estados cómplices. [ampliar]
“Estamos comprometidos en una lucha global contra los seguidores de una ideología asesina que desprecia la libertad y aplasta todo disentimiento, y que tiene ambiciones territoriales y objetivos totalitarios... Y contra tal enemigo solo hay una respuesta efectiva: nunca retrocederemos, nunca nos rendiremos y nunca aceptaremos nada menos que una victoria total”...
Presidente de Estados Unidos George W. Bush (4 de julio de 2006)
Nos guste o no, el mundo no es el mismo desde el 11 de setiembre de 2001 (11-S). Casi todos fuimos testigos ese día, gracias a la espectacular cobertura de los medios de comunicación, del mayor atentado terrorista perpetrado contra intereses de Estados Unidos. Lo que quizá no muchos podían todavía imaginarse es que el mundo podría ser un lugar aún más inseguro, más inestable y más injusto tras la reacción del gobierno de Estados Unidos. Primero fue la invasión de Afganistán, cuyo régimen talibán, según la administración Bush, albergaba a la red Al-Qaeda que Estados Unidos señalaba como responsable de los atentados del 11-S; luego le tocó el turno a Irak, que desde 2003 vive bajo la ocupación de una coalición encabezada por Estados Unidos.
Es la “guerra contra el terror”, tal cual la ha denominado el propio presidente George W. Bush. Y parece ser que, en el marco de esa lucha frontal contra el terrorismo, todo está justificado... incluso la violación de la legalidad internacional, los derechos humanos, y la propia constitución de los Estados Unidos, según lo han denunciado grupos de la sociedad civil. Un capítulo particularmente alarmante de esta ofensiva lo constituye el trato a los prisioneros de guerra (o “combatientes ilegales”) que el ejército de Estados Unidos propinó a detenidos en la cárcel iraquí de Abu Ghraib así como en el campo de concentración de la base militar de Guantánamo, Cuba, donde permanecen cientos de detenidos sin acusación formal ni derecho a juicio justo ni defensa.
No menos controversial ha resultado el uso de doctrinas militares, por parte del gobierno de Estados Unidos, tales como la guerra preventiva y el “cambio de régimen” impulsados en el marco de esta “guerra contra el terror”, así como las justificaciones para esa guerra. Por ejemplo, los argumentos de que el régimen de Saddam Hussein escondía armas de destrucción masiva y había sido cómplice de Al-Qaeda en los atentados del 11-S nunca fueron probados, y aún así la administración Bush invadió Irak, derrocó a Hussein, e instaló un gobierno “democrático” que sirve a los intereses de Estados Unidos. Ahora la amenaza se cierne sobre Irán, que según el gobierno estadounidense aspira a desarrollar armas nucleares con fines bélicos, convirtiéndose en una fuerza desestabilizadora de Medio Oriente.
Lo cierto es que, según varios estudios incluyendo uno del Consejo Nacional de Inteligencia de Estados Unidos que reveló el periódico The New York Times el 24 de setiembre de 2006, la invasión y ocupación de Irak (con todos sus abusos) no sólo no han frenado el terrorismo internacional sino que por el contrario han ayudado a generar más terrorismo en el mundo y a reforzar el radicalismo islámico hacia Occidente.
Debe ser el término más escuchado en lo que va del siglo XXI, y también el más manipulado en función de intereses geopolíticos. Como señala Fred Halliday en su artículo “Terrorismo desde una perspectiva histórica”, publicado en el sitio OpenDemocracy, “el terrorismo es un asunto complejo que no permite una resolución sencilla, ya sea intelectual o política. De hecho, es probable que no haya un tema que haya sido más importante en las relaciones internacionales, ni tan confuso en su tratamiento. Y sin embargo una clara exposición nunca fue tan necesaria, ya que desde setiembre de 2001 terrorismo ha sido el tema que ha dado forma a la política exterior de Estados Unidos y, por extensión, a gran parte del debate sobre política exterior en Europa, Eurasia, Medio Oriente y más allá.”
Halliday también recuerda que el terrorismo no es específicamente un problema islámico, ni siquiera de Medio Oriente. “Históricamente, Europa ha sido el continente pionero en extender la violencia política a una escala mundial, desarrollar la industria bélica moderna, y jugar un rol protagónico en el desarrollo de esos instrumentos de acción y control políticos como son el genocidio, la tortura sistemática y el terrorismo.”
Los primeros en usar el término “terrorismo”, continúa Halliday, fueron los revolucionarios franceses del siglo XVIII, pero en un sentido totalmente opuesto al de hoy en día: para denunciar la violencia contra el pueblo por parte del estado. “Esta dimensión no debería ser olvidada. En décadas recientes, los estados han asesinado y torturado a mucha más gente y violado muchas más reglas de combate que sus oponentes no estatales.”
Después está la doctrina del “están conmigo o están contra mí”, con la que Bush sugirió que quien se oponga a la política de la Casa Blanca está de hecho con los terroristas. Estados Unidos no duda en señalar a países que, según Washington, apoyan el terrorismo, como el Afganistán de los talibanes, el Irak de Hussein, Irán, Siria y hasta la Venezuela de Hugo Chávez. Pero al mismo tiempo apoya económica y políticamente estados como el de Israel, que mantiene una ocupación ilegal desde hace más de 40 años sometiendo y despojando de sus derechos a una población civil como la palestina bajo la excusa del combate al terrorismo y la legítima defensa.
El historiador estadounidense Michael Parenti recuerda, sin embargo, que el intervencionismo norteamericano ha sido una constante en su historia. "Desde la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de Washington ha destinado más de 200.000 millones de dólares a proveer las armas y la organización de las fuerzas internas de seguridad de más de ochenta países". "Por mucho que digan estar movidos por la defensa de los derechos humanos y la democracia, los gobiernos norteamericanos han defendido a los tiranos derechistas (...) que usaron la tortura, el asesinato y el atropello de muchos ciudadanos en razón de su discrepancia política”, como en Turquía, Zaire, Chad, Pakistán, Marruecos, Indonesia, Honduras, Perú, Colombia, Argentina, Chile, Uruguay, El Salvador, Guatemala, Haití, Filipinas, la Cuba de Fulgencio Batista, la Nicaragua de Somoza y el Portugal de Salazar. Ha participado "con guerras encubiertas o mediante grupos mercenarios contra los gobiernos reformistas o revolucionarios de Cuba, Angola, Mozambique, Etiopía, Portugal, Nicaragua, Camboya, Timor Oriental, Sahara, Egipto, Líbano, Perú, Irán, Siria, Jamaica, Yemen del Sur e Islas Fiji, entre otros".
El bombardeo de inocentes en Kosovo, Afganistán e Irak han sido una constante de los últimos años, al igual que recientes episodios en Somalia. Se trata de acciones claramente terroristas dirigidas contra civiles desarmados. La conclusión es alarmante: ningún rincón del mundo que se sospeche escenario de alguna actividad terrorista está a salvo de ser invadido o bombardeado.
El estado de los derechos humanos
El artículo 14 del Protocolo de 1977 de la Convención de Ginebra dice que “la fuerza ocupante tiene el deber de asegurar (...) las necesidades médicas de la población civil”. En Kosovo, en Afganistán, en Irak, y más recientemente en el Líbano cuando fue atacado por Israel en julio de 2006, los bombardeos han dejado sin agua potable, sin energía eléctrica, sin hospitales y centros de salud a sectores significativos de la población civil.
Pero además de la Convención de Ginebra, Estados Unidos y la OTAN han violado otros tratados e instrumentos internacionales como la Protección de las Personas contra la Tortura y otros Tratos Crueles y Denigrantes, la Convención de Ginebra sobre el Trato a los Prisioneros de Guerra, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos, entre otros. En definitiva, no hay un solo tratado internacional en la materia que no haya sido violentado por Estados Unidos y sus aliados.
Dos acontecimientos recientes dan cuenta de la hipócrita dualidad con que algunos estados, en pleno siglo XXI, manipulan el concepto de derechos humanos. En primer lugar, el 7 de febrero de 2007 se firmó en París, por parte de unos sesenta países (entre ellos la mayor parte de Europa, pero no Estados Unidos) la Convención Internacional para la Protección de las Personas contra las Desapariciones Forzadas, que criminaliza el uso de las prisiones secretas. Y a los pocos días, el 14 de febrero, en el Parlamento Europeo de Estrasburgo, se aprobó un informe que acusa a esos mismos gobiernos europeos de complicidad con la Central Intelligence Agency (CIA) estadounidense, en operaciones de secuestros clandestinos. Según ese informe, entre 2001 y 2005, los aviones de la CIA hicieron no menos de 1.245 escalas en aeropuertos europeos, llevando con frecuencia a bordo a sospechosos víctimas de "desapariciones forzadas", conducidos clandestinamente hacia Guantánamo o hacia prisiones de países cómplices (como Egipto o Marruecos) donde la tortura es una práctica habitual.
Según sostiene Ignacio Ramonet en un reciente artículo en el diario Le Monde Diplomatique, “queda claro que esta masiva violación de los derechos humanos no pudo perpetrarse sin que los servicios del Representante de la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea, Javier Solana, así como los de su colaborador, el coordinador europeo de la lucha antiterrorista, Gijs de Vries, hayan tenido conocimiento”. De Vries, en un gesto elocuente, optó por renunciar a su cargo aunque alegando motivos personales: "Los Estados democráticos -advirtió- deben librar su combate antiterrorista en el marco del respeto de las leyes (...). La acumulación de malos tratos en Abu Ghraib, los abusos de Guantánamo y los secuestros de la CIA han socavado la credibilidad de Estados Unidos y de Europa".
Breve arqueología de los usos del terror
(Fuente: IPS)
Cómo funcionó la tortura para vender la guerra de Iraq
(Fuente: Other News)
(Fuente: dhcolombia)
Informes: Guerra contra el Líbano
Noticias: Gobiernos de UE cómplices de EEUU en torturas
Medio mundo cómplice de las cárceles secretas (IPS)
Un detallado documento debatido en la ONU, que no fue rechazado de plano por ninguno de los países involucrados, confirmó lo que hasta ahora era un secreto a voces, el empleo de cárceles clandestinas en la lucha contra el terrorismo liderada por Estados Unidos.
Cómo funcionó la tortura para vender la guerra de Iraq (Other News)
El ex-asesor sobre terrorismo de la Casa Blanca Richard Clarke ha confirmado en su libro Against All Enemies [Contra todos los enemigos] que Bush se dirigió a sus asesores de seguridad a última hora del 11 de septiembre de 2001: “Estamos en guerra y estaremos en guerra hasta que todo esto acabe”, les dijo Bush. “Ha desaparecido cualquier obstáculo que tuvieran en su camino”. Más tarde añadió en un acalorado intercambio con el secretario de Defensa Donald Rumsfeld: “Me tiene sin cuidado lo que digan los abogados internacionales, vamos a dar patadas a algún imbecil”. Mayo de 2009.
EE.UU : terrorismo de Estado mundial (Red Voltaire)
Coincidiendo con lo decidido hace años en Israel, ahora Estados Unidos legaliza las torturas que está aplicando desde hace mucho tiempo. El reconocimiento del uso del llamado «submarino», un simulacro de ahogamiento hasta la asfixia, para interrogar a sospechosos de terrorismo, evidencia que el gobierno de George W.Bush aplica el terrorismo de Estado a nivel mundial, como cualquiera de las dictaduras que sembró Estados Unidos en diversos países. Febrero de 2008.
Sitio oficial del Departamento de Defensa de Estados Unidos sobre la guerra contra el terrorismo (en inglés)
Apuntado al corazón de la bestia (Rebelión)
Analizar las crueles políticas de los gobernantes norteamericanos conlleva doble mérito cuando se hace desde el propio país. Al igual que Noam Chomsky y James Petras, Michael Parenti es un clásico en esas investigaciones. Aunque se haya destacado más que los dos primeros en analizar las repercusiones en los ciudadanos de Estados Unidos, en su libro "Terrorismo, la gran excusa", Parenti aborda la política internacional de sus gobiernos y su relación con el terrorismo. 5 de abril de 2004.
EE.UU. + OTAN: La “intervención humanitaria” viola la soberanía y los derechos humanos (Red Voltaire)
La guerra es la negación absoluta de los derechos humanos y de la soberanía de los pueblos, y una de las guerras de mayor cinismo es la denominada «intervención humanitaria» que no es otra cosa que la intervención militar que desata una potencia o un grupo de potencias en contra de un Estado libre y soberano, con el pretexto de impedir o eliminar la violación de los derechos humanos. Noviembre de 2006.
El liderazgo de Estados Unidos en materia de derechos humanos ha fallado (Human Rights Watch)
El apoyo mundial a la guerra contra el terrorismo está disminuyendo en parte porque Estados Unidos desatiende con demasiada frecuencia las cuestiones de los derechos humanos al librar esta batalla, según declaró Human Rights Watch con motivo de la publicación de su Informe Anual 2003. Enero de 2003.
Compatibilidad de la lucha contra el terrorismo con los derechos humanos (Equipo Nizkor)
Un conjunto de organizaciones preocupadas de que los derechos humanos y las libertades fundamentales han sido o podrían ser socavadas por ciertas medidas antiterroristas adoptadas o en curso de adopción, promueven esta declaración conjunta sobre la necesidad de un mecanismo internacional de supervisión de la compatibilidad de la lucha contra el terrorismo con los derechos humanos. Diciembre de 2003.
Derechos humanos: Consejo de Seguridad pasivo ante atropellos (IPS)
Dos organizaciones internacionales de derechos humanos criticaron al Comité contra el Terrorismo del Consejo de Seguridad de la ONU por su pasividad ante las violaciones de derechos humanos en nombre del antiterrorismo. Gobiernos de todo el mundo, incluidas grandes potencias, atropellan los derechos humanos con la excusa de la lucha contra el terrorismo, en especial desde los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington, denunciaron Human Rights Watch y Human Rights First.
Terror y contraterror: La defensa de nuestros derechos humanos (Amnistía Internacional)
El terrorismo es una agresión a los derechos fundamentales de los seres humanos. Amnistía Internacional (AI) ha condenado sistemáticamente los atroces ataques que en años recientes han causado la muerte o mutilaciones a miles de civiles. Al mismo tiempo, AI insta a todos los gobiernos a no responder al terror con terror. La organización ha sacado a la luz y condenado una y otra vez las violaciones de derechos humanos cometidas en nombre de la seguridad, así como las medidas que socavan los derechos humanos fundamentales, como son la tortura y los tratos crueles, inhumanos o degradantes. Octubre de 2006.
Informe Mundial 2004: Los derechos humanos y los conflictos armados (Human Rights Watch)
El informe de 407 páginas incluye 15 ensayos sobre una variedad de temas relacionados con la guerra y los derechos humanos, desde África a Afganistán, desde el tema de la violencia sexual como método de guerra a las nuevas tendencias en la justicia internacional de posguerra. "Librar una guerra no es excusa para ignorar los derechos humanos", señaló Kenneth Roth, director ejecutivo de Human Rights Watch. "En 2003, hemos visto a demasiados gobiernos invocar las demandas de la guerra para excusar sus propias fechorías". Enero de 2004.
¿La Guerra contra el terrorismo o la guerra contra las mujeres? La perspectiva de América Latina (MADRE)
En marzo de 2004, MADRE presentó la siguiente declaración a la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. MADRE, organización internacional de mujeres pro derechos humanos, insta a los miembros de la Comisión de Derechos Humanos a que consideren el impacto de las iniciativas antiterroristas sobre las mujeres y familias en América Latina. Marzo de 2004.
La construcción de un programa internacional de derechos humanos (Amnistía Internacional)
El marco vigente del derecho internacional y la acción multilateral están experimentando actualmente el ataque más sostenido desde su establecimiento hace medio siglo. La legislación internacional en materia de derechos humanos y el derecho internacional humanitario son objeto de impugnaciones directas alegando ineficacia para responder a las cuestiones de seguridad del presente y del futuro. 2004.
En nombre de la lucha contra el terrorismo, gobiernos de todo el mundo vulneran los derechos humanos (Amnesty USA)
La tercerización de operaciones militares y de inteligencia por parte del gobierno de EE.UU. en la guerra contra el terrorismo crea zonas virtualmente carentes de reglas en las que se ignoran las normas de derechos humanos y abundan las violaciones. La organización exige una reforma del sistema a gobiernos y empresas. Mayo de 2006.
EE.UU.: prisioneros secretos de la CIA siguen "desaparecidos" (Human Rights Watch)
El gobierno de Estados Unidos debe rendir cuentas por todos los detenidos “desaparecidos” que en algún momento estuvieron en poder de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), señaló Human Rights Watch. El informe de 50 páginas, “Ghost Prisoner: Two Years in Secret CIA Detention” (Prisionero fantasma: Dos años en detención secreta por la CIA), contiene una descripción detallada, hecha por un ex prisionero palestino que fue puesto en libertad el año pasado, de una prisión secreta de la CIA. Human Rights Watch también envió una carta pública al Presidente de Estados Unidos, George W. Bush, solicitándole información sobre el destino y el paradero de los detenidos “desaparecidos”. Febrero de 2007.
Vuelos secretos de la CIA (COMFIA - Le Monde Diplomatique)
¿Indecencia? ¿Cinismo? ¿Perversión? ¿Cómo calificar la actitud de los Gobiernos europeos, sorprendidos en flagrante delito de complicidad con servicios de inteligencia extranjeros en el secuestro clandestino de decenas de sospechosos arrastrados hacia prisiones secretas y entregados a la tortura? ¿Podemos imaginar más flagrante violación de los derechos de la persona humana, cometida por Estados que no dejan de pregonar su apego a la ley? Marzo de 2007.
El Parlamento Europeo critica a algunos países de la UE "por admitir" vuelos ilegales de la CIA (Parlamento Europeo)
El Parlamento Europeo criticó el 14 de febrero que algunos países de la UE hayan "cerrado los ojos o admitido" vuelos operados por la CIA que, en ocasiones, se utilizaron para el transporte ilegal de detenidos. También manifestó su preocupación por la posible ubicación de centros secretos de detención en bases militares de EEUU en Europa. El informe final se aprobó por 382 votos a favor, 256 en contra y 74 abstenciones tras ser rechazadas las enmiendas que ponían en duda la validez de las pruebas. Febrero de 2007.
Declaración Universal de Derechos Humanos (Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos)
Adoptada y proclamada por la Asamblea General en su resolución 217 A (III), del 10 de diciembre de 1948.
Convenio de Ginebra relativo al trato debido a los prisioneros de guerra (Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos)
Aprobado el 12 de agosto de 1949 por la Conferencia Diplomática para Elaborar Convenios Internacionales destinados a proteger a las víctimas de la guerra, celebrada en Ginebra del 12 de abril al 12 de agosto de 1949. Entrada en vigor: 21 de octubre de 1950.
Declaración sobre la Protección de Todas las Personas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos)
Adoptada por la Asamblea General en su resolución 3452 (XXX), del 9 de diciembre de 1975.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos)
Adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su resolución 2200 A (XXI), del 16 de diciembre de 1966. Entrada en vigor: 23 de marzo de 1976, de conformidad con el artículo 49.
Crímenes de guerra en Gaza (Choike)
La 'Operación Plomo Fundido' costó la vida a más de 1.300 palestinos -incluyendo 106 mujeres y 492 niños- y más de 5.000 heridos.
Guerra contra el Líbano (Choike)
Los 34 días de guerra de Israel contra Hezbollah –del 12 de julio al 14 de agosto de 2006- costaron la vida a más de 1.500 civiles y dañaron severamente la infraestructura libanesa.
Ley antiterrorista en El Salvador: ¿de vuelta al pasado? (Prensa Latina - PIDHDD)
La Ley Especial Contra Actos de Terrorismo aprobada en noviembre de 2006 por el Congreso de El Salvador, continúa causando gran polémica en ese país. Desde hace unos meses, las protestas pacificas que ocurren en El Salvador vienen siendo reprimidas violentamente y algunos de los manifestantes han sido detenidos y acusados por actos de terrorismo. Según Prensa Latina (Agencia Informativa Latinoamericana), María Silvia Guillén, directora de la Fundación para el Estudio y Aplicación del Derecho, advirtió meses antes de ocurrir las represiones que la Ley antiterrorista era una herramienta que el gobierno podía utilizar contra el movimiento social y la sociedad civil. Julio de 2007.
Terrorismo y leyes antiterroristas (Equipo Nizkor)
Los gobiernos a menudo han respondido a actividades caracterizadas como terrorismo con medidas altamente represivas, que no sólo incluyen a los presuntos terroristas sino que violan los derechos fundamentales de la población en general. La otra respuesta típica, el terrorismo de estado, es la causa mayor de violaciones a los derechos humanos en América Latina. En los últimos años, varios gobiernos han aprobado -o pretenden aprobar- leyes que limitan los derechos de los ciudadanos bajo la excusa de eliminar el terrorismo. En este sitio se analizan las distintas legislaciones vigentes y se brindan enlaces con sitios vinculados al tema.
Seguridad Nacional de Estados Unidos de América (La Casa Blanca)
El Estado a marcha forzada: los Estados Unidos después del 11 de setiembre (New Formulation)
Para todos aquellos que vivimos en los Estados Unidos, el mundo ha cambiado drásticamente tras los trágicos hechos del 11 de setiembre, como lo ha sido para millones que viven en Afganistán, Irak, y en cualquier otro sitio. La Administración Bush ha aprovechado esos hechos para expandir exageradamente el poder del Estado para intervenir en las vidas de pueblos de todo el mundo y también aquí en casa. Febrero de 2003.
No confundir el combate por la democracia y el respeto de los derechos humanos con «el terrorismo» (Centre Europe – Tiers Monde)
Combatir el terrorismo y respetar o hacer respetar los derechos humanos depende de un mismo sistema de protección que atañe al Estado. Comunicación escrita presentada conjuntamente por el CETIM, Nouveaux Droits de l’Homme, The National Federation of International Immigrant Women Associations, la LIDLIP y France Libertés – Fundación Danielle Mitterrand.
El poder político en EEUU: un gran manipulador de la opinión pública (Red Voltaire)
El poder político estadounidense, sea la administración Bush o la que esta de turno en Washington manipula a la opinión pública creando histeria colectiva e desinformando paradójicamente a través la prensa comercial para lograr sus fines según un interesante análisis del reconocido historiador norteamericano Howard Zinn. La gran pregunta que queda suspendida es: ¿logrará la sociedad civil o la comunidad internacional resistir y librarse de esta artimaña? Diciembre de 2006.
Derechos humanos y terrorismo (ACNUDH)
Esta declaración del Alto Comisionado para los DDHH insta a los Estados a la prevención y el combate del terrorismo en estricta conformidad con el derecho internacional, incluidos las normas y obligaciones de derechos humanos y el derecho internacional humanitario. Resolución de la Comisión de Derechos Humanos 2002/35.
Medidas de la ONU contra el terrorismo
Organismos de la ONU sobre derechos humanos
Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Consejo de Derechos Humanos y otros recursos.
El terrorismo global (Poetas del Mundo)
Terrorismo desde una perspectiva histórica (en inglés) (openDemocracy)
Terrorismo es un tema definitorio en el mundo pos-11 de setiembre. Es también una de las palabras más confusas y debatidas del léxico político. El camino para entenderla, según Fred Halliday, es haciendo conexiones: entre pasado y presente, entre violencia estatal e insurgente, entre movimientos nacionalistas y religiosos. El resultado es un iluminador repaso por la historia del terrorismo, su impacto actual, y un posible futuro. Abril de 2004 (versión en inglés).
El verdadero origen del paramilitarismo en Colombia (dhcolombia)
Varios documentos del Pentágono sacados a la luz pública en los Estados Unidos revelan que desde los años sesenta los EE.UU. propugnaron la creación del paramilitarismo en Colombia como medio para combatir las "guerrillas comunistas". Los manuales de las fuerzas especiales norteamericanas puestos en efecto en los años 60 van aún más lejos: abogan por el uso del terrorismo como método de lucha no convencional en contra de las guerrillas. Marzo de 2008.
Breve arqueología de los usos del terror (Guía del Mundo)
Occidente no siempre tiene razón (Servicio de Noticias de la Red del Tercer Mundo)
No todo el mundo está convencido de que la guerra en Afganistán o Iraq sea por la democracia ni todo el mundo cree que el terrorismo de Estado sea menos malo que el terrorismo de grupos o individuos particulares. En cambio, muchos piensan que la guerra contra el terrorismo se ha convertido en una guerra entre terroristas. Una creencia racista en la superioridad moral de Occidente es una de las causas de la intolerancia intelectual hacia las opiniones no occidentales y de una actitud hostil y altiva hacia quien se atreva a disentir o a desafiar las “verdades autoevidentes” propuestas por Occidente. Octubre de 2005.
Cronología imperial - Ahí vienen los "marines" (Choike)
El periodista argentino Gregorio Selser (1922-1991) fue un pionero del periodismo de investigación en América Latina. Al tema de las conflictivas relaciones de Estados Unidos con América Latina dedicó Selser miles de artículos periodísticos y la mayoría de sus cuarenta libros. Esta Cronología apareció por primera vez en la edición 1984-85 de la “Guía del Mundo” (entonces llamada “Guía del Tercer Mundo”). Selser amplió luego el texto hasta convertirlo en un libro de cuatro tomos, de los cuáles los dos primeros han sido publicados póstumamente en México por el Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la UNAM. Versión pdf.
Terrorismo y derechos humanos: ¿Enemigos íntimos? (Monografías)
El objetivo de la presente investigación es indagar acerca del debate actual que se ha generado en torno a la definición de terrorismo después del 11/09 y, a partir de la misma, arriesgar una conclusión acerca de las primeras medidas necesarias a nivel internacional para combatir este delito. Asimismo, la investigación apunta a desentrañar el rol que juegan, o deberían jugar, los Derechos Humanos en la problemática de este debate.
El mundo debe decir basta al terrorismo de estado mundial - Parte 1 (Recosur - Choike)
Stella Calloni escribió este artículo en plena campaña de agresión israelí contra el Líbano, en julio de 2006. En él, la periodista argentina cuestiona la autoridad moral de los líderes de Estados Unidos y Gran Bretaña para condenar el terrorismo y traza una perspectiva histórica del siglo XX para entender el origen del conflicto en Medio Oriente.
Informe sobre terrorismo y derechos humanos (Comisión Interamericana de Derechos Humanos)
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, como órgano de la OEA encargado de la promoción del respeto y la protección de los derechos humanos en el continente, ha adquirido desde su creación, en 1959, una vasta experiencia en la evaluación de las implicaciones, para los derechos humanos, de las numerosas iniciativas antiterroristas emprendidas por los Estados miembros de la OEA. Al hacerlo, la Comisión ha puesto énfasis constante en el respeto irrestricto a todos los derechos humanos. Esto incluye los derechos que no se hayan suspendido legítimamente bajo el estado de emergencia en estricto cumplimiento con los principios y condiciones que rigen la derogación de ciertos derechos protegidos. Octubre de 2002.
Elementos para las recomendaciones de la CIDH sobre la protección de los derechos humanos en la lucha contra el terrorismo (Comisión Internacional de Juristas)
En una audiencia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) celebrada en octubre de 2004, algunas organizaciones presentaron una serie de recomendaciones sobre la protección de los derechos humanos en la lucha contra el terrorismo como un aporte para que la Comisión y, luego, los órganos políticos, puedan cumplir con el mandato de las resoluciones.
Terrorismo y derecho internacional humanitario (Comité Internacional de la Cruz Roja)
Si se los comete en tiempo de conflicto armado, sea internacional o no internacional, los actos comúnmente considerados como terroristas –ataques contra civiles, ataques indiscriminados, toma de rehenes- están expresamente prohibidos por el derecho internacional humanitario. Del mismo modo, si adquiere la forma de un conflicto armado, la lucha contra el terrorismo está regida por el derecho internacional humanitario, en lo que respecta a la conducción de las hostilidades y a la protección que ha de garantizarse a las personas capturadas.

References: resolución 
 artículo 14
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 49
 Resolución