Source: https://coolframe.wordpress.com/2014/09/17/mitakon-speedmaster-50mm-f0-95-wow/
Timestamp: 2018-01-20 10:52:09+00:00

Document:
Mitakon SpeedMaster 50mm f/0.95: WOW – CoolFrame
Hay pocos lentes de apertura f/0.95. Está el Canon dreamlens (1300 euros usado), el Leica Noctilux Asph (11.000 usd nuevo), el SLR HyperPrime (4000 usd) y el Mitakon SpeedMaster (600 euros nuevo), del que voy a hablar ahora.
Para ver estos tres últimos comparados, hay dos posts muy interesantes en 3D-kraft: Most adorable 50s & The 0.95 shootout. Recomiendo su lectura antes de leer este post porque dan una idea clara de lo que podemos esperar en cuanto a resolución con estos lentes poniendo en perspectiva la performance respecto del precio de estos lentes, como dije antes: 11000usd, 4000usd, 1300euros y 600euros.
Suponiendo que hemos leído los links de 3D-Kraft voy a decir lo siguiente: Muchas veces la gente saca la conclusión, por ejemplo, de que Leica por su nombre y su precio debe ser mejor que cualquier otra cosa y desde luego no siempre es asi.
Bueno, me voy a poner manos a la obra, antes aclarando que los otros dos lentes (Leica Summilux 1.4/50 pre-asph, Canon dreamlens) que voy a usar para comparar contra el Mitakon son realmente dos bestias muy diferentes en cuanto a concepto, look de imagen, colores, tamaños, etc. También, el Mitakon que tengo yo no es el que usaron en 3D-Kraft sinó una versión más nueva y supuestamente mejorada sobre todo en cuanto a contraste. Todas las pruebas de resolución están sacadas con la Sony A7 de 24Mp y las demás fotos con la Sony A7S de 12Mp.
Resolución centro:
Imagen general. Leica Summilux 1.4/50, Sony A7
Crop central 100%, Summilux @f/1.4 izquierda, Mitakon @f/0.95 derecha
Crop central 100%, Summilux @f/1.4 izquierda, Canon Dreamlens @f/0.95 derecha
Resolución borde:
Crop borde superior izquierdo al 100%, Summilux @f/1.4 izquierda, Mitakon @f/0.95 derecha
Reflejos y contraste general:
Leica summilux @f/1.4
Canon dreamlens @f/0.95
Mitakon SpeedMaster @f/0.95
El Summilux es un lente que en el centro (concretamente mi copia ), me da 3251 en MTF50! Eso es simplemente espectacular, porque a máxima apertura nos da lo que muchos lentes no llegan a dar ni siquiera cerrados en su diafragma optimo. Por otro lado en los crops la comparación es f/1.4 contra f/0.95 por lo que no es justa, pero si nos da una idea de la resolución de los otros dos lentes respecto a lo que yo considero una resolución excelente.
Los dos f/0.95 en el centro producen una resolución muy buena, de hecho, en un uso real los tres lentes se verán mas limitados por nuestra capacidad para enfocar con tan poca profundidad de campo que por la resolución que tengan. Sobre todo los f/0.95, aparte de esto está la curvatura del plano de foco algo muy notorio en el Leica pero que no he probado en estos tests porque requiere uso de trípode y tiempo, algo del que últimamente no dispongo. Esto no es un problema en cámaras como la Sony, que permiten hacer zoom fuera del centro de la imagen para enfocar, pero si lo es en una cámara Leica o cuando hacemos fotos a objetos planos.
En la prueba de resolución en los bordes da la sorpresa el Canon, que no está nada mal. Mientras que el Mitakon pierde microcontraste pero no resolución.
La resistencia a los reflejos y el contraste en el Mitakon es claramente superior al Summilux y ni que hablar al Canon. Sin embargo los colores del Summilux son mucho más agradables, mientras que los otros dos lentes dan una ligera dominante verde.
Mitakon @f0.95, Sony A7S
Anillo y precisión de enfoque excelente
Mucho contraste, colores saturados
Resolución excelente en el centro para ser f/0.95
Es nativo en montura FE de Sony
Distancia mínima de enfoque de 50cm
Aunque para mi esto es una contra, para muchos es lo opuesto: Excelente bokeh, suave y con look más moderno que el Canon.
No mejora la resolución notablemente hasta que no cerramos a f/4 por lo menos
Diámetro de filtro algo extraño y es necesario usar un ND en exteriores si queremos usarlo a f/0.95
Cuando hablamos de una apertura “extrema” como es el caso de f/0.95 hablamos más de look que de calidad técnica, salvo que sea deseable esa apertura por cuestiones de limitación en cuanto a cantidad de luz. Desde el punto de vista técnico los dos 0.95 en mi opinión dan la talla, con una ligera ventaja hacia el Mitakon. Si hablamos de look, como dije antes es mucho más moderno el look del Mitakon, su bokeh es menos nervioso, tiene más contraste y mucho menos “glow” en las zonas de altas luces con fondo oscuro de lo que tiene el Canon. Produce una imagen con mucho menos carácter.
Para mi, lo que da Mitakon por su precio es simplemente increíble ! la calidad de construcción no es de 600 euros, es de mucho más. Me atrevo a decir que la sensación que da cuando lo cogemos en la mano es de un lente de 2000 euros como es el caso del Summilux. Además el objetivo viene con una bolsa de transporte, una caja de piel (sintética claro), una bolsa pequeña para envolverlo si lo transportamos en una mochila y un parasol.
Si no te importa el tamaño o el peso, este objetivo es simplemente sorprendente. En mi siguiente post pondré imágenes hechas con él en la Sony A7S en condiciones de poca luz, con este lente y esa cámara podemos hacer fotos a un gato negro dentro de una mina de carbón 🙂
Posted in Objetivos	Canondreamlensfotografia digitalfullframeleica summiluxMitakon SpeedMaster f/0.95 50mmSony
Sony A7S + Mitakon, ver en la oscuridad >
20 thoughts on “Mitakon SpeedMaster 50mm f/0.95: WOW”
Pingback: Sony A7S + Mitakon, ver en la oscuridad | CoolFrame
Esta no la había visto, Luis, se me pasó.
Muy buenas pruebas.
De todas formas, si ves que no quieres alguno, ya sabes dónde están mis vitrinas, eh… 😉
3 octubre, 2014 en 1:37 pm
Noo en una vitrina y sin usarse ?? pobre de ellos… 🙂
Estoy pensando en vender, tengo demasiado acumulado ya, sobre todo en 50mm….
enhorabuena por el artículo. Es dificil encontrar algo así en castellano…
Actualmente poseo el Zeiss 55 1.8 fe. Nativo(que te parece este objetivo). Personalmente, lo cambiarías por este Mitakon?
Dònde lo has conseguido a 600 Euros? Porque veo que es dificil de encontrar.
5 diciembre, 2014 en 1:33 pm
Hola Miguel, me alegra que te guste el articulo, es cierto que hay poco en español, en general de todos los temas de los que hablo en este blog….
El 55/1.8 es simplemente excelente en todo, hay poco que critiarle a ese objetivo. Y el Mitakon es una bestia de naturaleza muy muy distinta, para nada reemplaza al Zeiss. Piensa en las diferencias: rendimiento en los bordes, peso, enfoque. En esas tres cosas nada que ver uno con otro. Pero si tus fotos van mas con el estilo de imagen, tiempo para componer, etc. Podrias solo este y otro 50 barato manual (montura M42) y liviano cuando quieras ir con menos peso.
11 diciembre, 2014 en 11:37 am
Miguel no me di cuenta de responder lo de los 600 euros, ese precio fue el que tenia en pre-order, nuevo creo que esta en 700 ahora pero tambien los veo a dia de hoy a 600 en USA…
20 marzo, 2015 en 7:41 pm
Excelente articulo como siempre Luis. De los comparados el que menos me ha gustado es el Canon. Coincido en que el Zeiss es Zeiss y ahora solo lo separan 100 dolares de diferencia. Sin haberlos tocado, en construccion externa, en lo que tocan mis dedos, me encanta ese estilo del Mitakon, ese recuedo del objetivo m42 que tanto quiero.
20 marzo, 2015 en 10:59 pm
La construccion y el rendimiento de este 0.95 por ese precio es imbatible… Sony puede tener poca optica (aunque ya no tan poca) pero por suerte es excelente y variada.
El mitakon al menos externente en cuanto a calidad de construccion no tiene nada que envidiar a ningun otro objetivo… Es increible la relacion calidad precio y aun mas siendo un f0.95
Agustín Lorenzo dice:
29 marzo, 2015 en 1:41 am
Quiero ver esas fotos con la sony a7s en poca luz!!!
Tengo la misma cámara y quiero probar de usar este lente… aunque me llama más la atención el nuevo 35mm f0.95 de mitakon!!
Con la a7s y ese lente puedes hacer fotos en la oscuridad 🙂
21 junio, 2015 en 9:50 pm
-ELPODERDELPOLLO-
No he resistido mas, y mi GAS exploto, ya lo estoy esperando, en una semana esta en casa, el sitio mas enconómico que he encontrado con la ultima versión y sin sustos de aduana es Eglobalcenter, por si alguno me lee y lo busca 😛
Ya te contare los resultados, espero no arrepentirme, estaba muy tentado al zeiss 1.8 pero se me fue el dedo!
22 junio, 2015 en 11:27 am
jaja haces bien, sino vas a tener la espina clavada de usar un 0.95….. el mitakon es va muy bien como unico 50, hay quienes usan un noctilux como unico 50 y este es mas o menos lo mismo…. pero para eso tienes que ser capaz de aguantar el peso !! porque todos los 0.95 pesan qu eno veas…. el canon el que menos
Fernando Stange dice:
31 enero, 2016 en 11:40 pm
Estuve leyendo que existe la versión 1 y 2 del lente, he visto que algunos tienen una linea blanca y otros no.
¿Como puedo diferenciar la ultima versión de este lente, para no comprar la antigua.?
1 febrero, 2016 en 11:35 am
La diferencia fundamental es que la primera version tiene el diametro del anillo de filtros mas pequeño y el objetivo acaba mas en “punta” mientras que la segunda version es como este que tengo yo, que es mas grande y la forma no acaba en punta.
No veo razon por la que deberias eviar la 1ra version, que yo sepa opticamente y en performance son iguales…. 😉
5 noviembre, 2016 en 4:54 am
Luis buenas noches. Gracias por el post. Tienes fotos y videos con la A7S y este lente? Y qué tal con la Mark 2 4K.
5 noviembre, 2016 en 11:36 am
Puedes ver mas imágenes aqui:
https://coolframe.wordpress.com/2014/09/30/sony-a7s-mitakon-ver-en-la-oscuridad/
https://coolframe.wordpress.com/2014/12/02/barcelona-en-15-y-50mm/
Yo hago videos con la A7II, no en 4K y utilizo otros objetivos porque suelo trabajar a F4…. El mitakon es muy bueno para lo que vale y para ser un 0.95, el enfoque es muy bueno aunque algo lento (mucho focus-throw) pero muy muy preciso y el objetivo tiene muy buena calidad de construccion.
Si lo usas para video a 0.95 será para tomas mas bien estáticas y con cámara en tripode me imagino. Si lo usas asi, perfecto 😉

References: resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 

Resolución 
 resolución