Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podstawa-opodatkowania/ibpp3-443-851-14-ik
Timestamp: 2017-09-20 04:06:45+00:00

Document:
W zakresie opodatkowania dostawy działek zabudowanych, na których posadowione są budynki wzniesione przez nabywcę nieruchomości.
IBPP3/443-851/14/IKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 19 sierpnia 2014 r. (data wpływu 29 sierpnia 2014 r.), uzupełnionym pismem z 19 listopada 2014 r. (data wpływu 24 listopada 2014 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy działek zabudowanych, na których posadowione są budynki wzniesione przez nabywcę nieruchomości – jest nieprawidłowe.
W dniu 29 sierpnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy działek zabudowanych, na których posadowione są budynki wzniesione przez nabywcę nieruchomości.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 19 listopada 2014 r. (data wpływu 24 listopada 2014 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 6 listopada 2014 r. znak: IBPP2/443-851/14/IK.
X jest uczelnią publiczną, utworzoną na podstawie dekretu z dnia 24 maja 1945 roku o utworzeniu X. Uczelnia działa na podstawie art. 13 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. nr 164, poz. 1365 z późn. zm.). X. jest zarejestrowanym i czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, gdzie występuje sprzedaż niepodlegająca opodatkowaniu, sprzedaż opodatkowana oraz sprzedaż zwolniona z opodatkowania. X. została zarejestrowana jako podatnik podatku od towarów i usług w 1993 roku. X. jest właścicielem nieruchomości gruntowych o numerach 105, 109, położonych w G., przy ulicy ..., zabudowanych częścią budynku mieszkalnego oraz działki o numerze 103, położonej w ..., przy ulicy..., zabudowanej fragmentem budynku administracyjnego. Łączna powierzchnia działek wynosi 2872 m2. Zgodnie z Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego tereny te są określone jako: tereny mieszkalno - usługowe o wysokiej intensywności zabudowy. Ww. działka jest własnością X. i ma stać się przedmiotem zamiany ze Spółdzielnią Mieszkaniową przy X. Budynki znajdujące się na przedmiotowych działkach zostały wybudowane przez Spółdzielnię Mieszkaniową, która zobligowana ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych dąży do uregulowania stanu prawnego nieruchomości w celu późniejszego ustanowienia odrębnej własności lokali na rzecz swoich członków. Budynki zostały wybudowane ze środków własnych Spółdzielni, ale zgodnie z zasadą „superficies solo credit” wszystko, co jest trwale z gruntem związane stanowi część składową gruntu, a w konsekwencji w myśl art. 47 k. c. część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych. Oznacza to, że pomimo, iż Spółdzielnia Mieszkaniowa wybudowała z własnych środków budynki to w świetle ww. przepisów prawa cywilnego właścicielem całej nieruchomości - tj. gruntu zabudowanego budynkami - jest X.. Zatem przedmiotem zamiany będzie grunt zabudowany. X. nie ponosiła żadnych wydatków na wybudowanie budynków bądź ich ulepszenie, a co za tym idzie nie przysługiwało jej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
W odpowiedzi na ww. wezwanie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w sprawie uzupełnienia wniosku wskazano, że:
1.Przedmiotowy teren był pierwotnie przeznaczony pod budowę osiedla domów studenckich X. w ... zgodnie z zatwierdzonym planem realizacyjnym, czego następstwem był zakup przedmiotowej nieruchomości przez X., oznaczonej archiwalnie jako działki nr 97/1, 97/2.
Jednak plan realizacyjny zatwierdzony przez Prezydenta Miasta ... decyzją z dnia 10 października 1977 r. przewidywał - częściowo na omawianym gruncie - budowę przez Okręgową Dyrekcję ... w ... osiedla mieszkaniowego ... .
Integralną częścią ww. decyzji administracyjnej z 1977 r. stał się również zatwierdzony przez Miejskiego Architekta aneks do planu realizacyjnego obejmujący przesunięcie budynków Zakładu Remontowo-Konserwacyjnego w ... przy ul. ... . Realizacja spółdzielczego budownictwa mieszkaniowego i spółdzielczych domów naukowca, jak większość budynków na osiedlu ..., przeprowadzana była głównie dla pracowników X. i niewątpliwie odbywało się to za zgodą ówczesnych władz uczelni.
2.,3.,4.Budynek mieszkalny przy ul. ... w ... posadowiony na działkach nr: 105 i 109, został wybudowany przez Spółdzielnię Mieszkaniową przy X. w latach 1980 - 1981, w ramach realizacji osiedla Z. Działka nr 103 zabudowana jest fragmentem budynku administracyjnego Spółdzielni Mieszkaniowej przy X. usytuowanego przy ul. ... w ..., wybudowanego przez Spółdzielnię w latach 1983 - 1984. Dokładny zakres zadań inwestycyjnych został określony w zaktualizowanych założeniach techniczno - ekonomicznych, zawierających między innymi plan realizacyjny zagospodarowania terenu osiedla ..., zatwierdzonych przez Wicewojewodę 20 marca 1981 r., który przewidywał między innymi:
-zadanie 4. budynki oznaczone nr budowlanymi 1, 2, 3 - obecnie:
nr 1 - ul. XXX
nr 2 - ul. YYY
nr 3 - ul. ZZZ;
-zadanie 9. zakład remontowo - konserwacyjny U-9 - obecnie kompleks administracyjno-biurowy przy ul. ... Budowę osiedla zaakceptował również Prezydent Miasta ... wydając w dniu 20 grudnia 1977 r. wstępną opinię koordynacyjną.
Przedmiotowe budynki zostały wybudowane w oparciu o pozwolenia na budowę i zatwierdzony plan realizacyjny co potwierdza pismo wydane przez Wydział Architektury i Budownictwa Urzędu Miejskiego w ... z dnia 30 sierpnia 2001 r. Realizacja budynków na osiedlu ..., prowadzona była przez Okręgową Dyrekcję ... jako inwestora zastępczego. Spółdzielnia Mieszkaniowa była inwestorem bezpośrednim, który finansował całe zadanie. Finansowanie było prowadzone ze środków kredytowych uzyskanych z Narodowego Banku Polskiego Oddziału ... oraz wpłat własnych członków Spółdzielni.
Reasumując, właścicielem budynków i poniesionych nakładów jest Spółdzielnia Mieszkaniowa przy X.
5.Jak wskazano w powyższym wyjaśnieniu i nadmieniono w treści wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, zarówno budynek mieszkalny położony przy ul. ..., jak i budynek administracyjny usytuowany przy ul. ... zostały wybudowane ze środków własnych Spółdzielni Mieszkaniowej przy X., na gruncie uczelni – X. Tym samym przedmiotem zamiany będzie wyłącznie składnik gruntowy, bez konieczności rozliczania nakładów poniesionych na wybudowanie ww. budynków.
Czy X. zbywając opisaną wyżej nieruchomość może zastosować zwolnienie z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ...
Zbywając nieruchomość zabudowaną budynkiem obcym X. ma prawo do zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a.
Zgodnie z art. 29a ust. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku od podatku i usług w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu. Przy działce zabudowanej konsekwencje podatkowe w VAT zależą więc od statusu budynku (budowli). Jeżeli możliwe jest stosowanie zwolnienia przedmiotowego z art. 43 ust 1, to wówczas preferencja ta rozciąga się na grunt.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z o podatku od towarów i usług (zwanej dalej ustawą o VAT), opodatkowaniu tym podatkiem podlega m.in. odpłatna dostawa towarów na terytorium kraju. Pojęcie dostawy towarów ustawodawca zdefiniował w art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, który stanowi, iż przez dostawę towarów należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Przy czym towarami są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii. Zatem sprzedaż nieruchomości bez wątpienia stanowi czynność opodatkowaną podatkiem VAT (art. 2 pkt 6 ww. ustawy).
W tym miejscu należy wskazać, iż wyrażenia przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel nie należy utożsamiać z prawem własności. Przedmiotowe pojęcie wielokrotnie było przedmiotem orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE). TSUE definiując termin „dostawa towarów” akcentuje „własność ekonomiczną” funkcjonującą w oderwaniu od krajowych przepisów prawa cywilnego, regulujących przeniesienie prawa własności. I tak przykładowo w orzeczeniu C-320/88 Staatssecretaris van Financiën v. Shipping and Forwarding Safe B.V. czytamy, że „wyrażenie dostawa towarów w rozumieniu artykułu 5(1) VI Dyrektywy oznacza także przeniesienie prawa do dysponowania rzeczą jak właściciel, nawet jeżeli nie dochodzi do przeniesienia własności rzeczy w sensie prawnym”.
Mając na uwadze powyższe należy zwrócić uwagę, iż zgodnie z art. 46 § 1 ustawy Kodeks cywilny (zwanej dalej: kc) nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności. Z kolei, w myśl art. 48 kc (z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, niemających zastosowania w niniejszej sprawie), do części składowych gruntu należą w szczególności budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane, jak również drzewa i inne rośliny od chwili zasadzenia lub zasiania (tzw. zasada superficies solo cedit). Natomiast z treści art. 47 § 1 kc wynika, iż rzecz, która stała się częścią składową innej rzeczy (rzeczy nadrzędnej), traci samodzielny byt prawny i dzieli losy prawne rzeczy nadrzędnej.
W świetle prawa cywilnego właściciel gruntu, na którym inny podmiot wybudował budynek, jest również właścicielem tego budynku. Tym samym, zbycie gruntu zabudowanego cudzą budowlą należy traktować jako dostawę nieruchomości zabudowanej.
Kluczowe znaczenie w niniejszej sprawie ma art. 29a ust. 8 ustawy VAT, w myśl którego dostawa budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu. Treść przywołanego przepisu, nakazuje opodatkować dostawę gruntu według tej samej stawki, co budynek na nim wybudowany. W konsekwencji do sprzedaży nieruchomości, na której inny podmiot wybudował budynek, należy zastosować stawkę podatku właściwą do opodatkowania budynku na nim stojącego.
Prawidłowość powyższego poglądu potwierdził NSA w wyroku z dnia 10 sierpnia 2011 roku (sygn. akt I FSK 1232/10). I tak, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:
Pojęcie pierwszego zasiedlenia zostało zdefiniowane w art. 2 pkt 14 ustawy o VAT. Należy przez nie rozumieć oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:
Tym samym, aby można było mówić o pierwszym zasiedleniu musi dojść do oddania budynków, budowli lub ich części do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwsze zasiedlenie będzie miało przykładowo miejsce wówczas, gdy wybudowany lub zmodernizowany obiekt będzie przedmiotem sprzedaży lub będzie oddany w najem albo w dzierżawę.
W przypadku sprzedaży budynku wybudowanego przez dzierżawcę, dostawa z całą pewnością będzie dokonana w ramach pierwszego zasiedlenia. Budynek był bowiem wykorzystywany przez dzierżawcę i tym samym nie mógł być przedmiotem transakcji podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT dokonanej przez sprzedającego nieruchomość (tj. właściciela gruntu). W konsekwencji zwolnienie z opodatkowania tej transakcji na mocy przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT nie znajdzie w niniejszej sytuacji zastosowania.
Należy zatem przeanalizować, czy nie znajdzie tutaj zastosowania zwolnienie z opodatkowania na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT. Stosownie do brzmienia ww. przepisu zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem, że:
Ponieważ budynek został wybudowany przez podmiot, który dzierżawił grunt, właściciel nieruchomości nie ponosił wydatków na jego kupno, budowę bądź ulepszenie, o których mowa w art. 43 ust 1 pkt 10a lit. a i b cyt. ustawy. Zatem, nie przysługiwało jemu prawo do odliczenia podatku naliczonego. W konsekwencji powyższego należy uznać, że dostawa gruntu, na którym inny podmiot wybudował budynek w analizowanym przypadku korzysta ze zwolnienia od podatku VAT przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.
Skoro Spółdzielnia „wytworzyła” towary, jakimi niewątpliwie są budynki i uczyniła to z własnych środków bez udziału właściciela gruntu, to nie ma podstaw do przyjęcia, że Wnioskodawca (X.) dokona dostawy przedmiotowych budynków (ich części), chociaż przeniesie ich własność – dokonując dostawy gruntu. Z punktu widzenia prawa cywilnego, na nabywcę gruntu formalnie przejdzie prawo własności części budynków z wszystkimi cywilistycznymi konsekwencjami tego faktu, a jednocześnie, biorąc pod uwagę rozwiązania przyjęte w ustawie o VAT, nie wystąpi dostawa towarów, jakimi są budynki.
Z opisu zdarzenia wynika, że Wnioskodawca (X.) dokona zamiany - dostawy nieruchomości gruntowych o numerach 105 i 109 zabudowanych częścią budynku mieszkalnego oraz nieruchomości gruntowej nr 103 zabudowanej fragmentem budynku administracyjnego. Właścicielem budynków i poniesionych nakładów jest Spółdzielnia, która wybudowała budynki ze środków własnych na gruncie Wnioskodawcy. Przedmiotem zamiany będzie wyłącznie składnik gruntowy, bez konieczności rozliczania nakładów poniesionych na wybudowanie ww. budynków.
Oceniając konsekwencje prawne przedstawionej przez Wnioskodawcę sytuacji, stwierdzić należy, że ekonomiczne władanie rzeczą tj. budynkami, a właściwie ich częściami znajdującymi się na gruncie Wnioskodawcy należy do Spółdzielni. Skoro zatem art. 7 ust. 1 mówi o czynności, w wyniku której nabywca otrzyma prawo rozporządzania rzeczą jak właściciel, to niewątpliwie transakcja zbycia nieruchomości – w części obejmującej fragment budynku mieszkalnego i fragment budynku administracyjnego - nie będzie stanowiła dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT.
Zatem mamy do czynienia z odpłatną dostawą gruntu, przeznaczonego pod zabudowę, dla której nie mają zastosowania zwolnienia z opodatkowania przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a ustawy o VAT podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT.
Jak już wskazano wyżej przedmiotem dostawy (zamiany) będzie sam grunt tj. działki budowlane, zatem nie znajdzie zastosowania zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT.
Odnosząc się do powołanego przez Wnioskodawcę wyroku wskazać należy, że orzecznictwo w powyższym zakresie nie jest jednolite. Stanowisko organu tożsame jest z wyrokiem Naczelnego Sadu Administracyjnego z 10 stycznia 2013 r. sygn. akt I FSK 310/12.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Podstawa opodatkowania > IBPP3/443-851/14/IK

References: art. 14
 art. 13
 art. 47
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 5
 art. 7
 art. 46
 art. 48
 art. 47
 art. 29
 FSK 
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 7
 art. 7
 art. 43
 art. 43
 FSK