Source: http://www.sunat.gob.pe/legislacion/oficios/2000/oficios/o0422000.htm
Timestamp: 2018-10-20 10:32:44+00:00

Document:
OFICIO N° 042-2000-KC0000
SUMILLA: Dentro de un Procedimiento de Cobranza Coactiva sobre bienes muebles, inmuebles y cuentas corrientes de las entidades del Sector Público Nacional, sería procedente ejecutar medidas cautelares teniendo en cuenta que sólo son inembargables los bienes del Estado de dominio público.
Lima, 26 de Abril del 2000
FREDY GUTIÉRREZ VELÁSQUEZ
Director Ejecutivo de Administración de la
Ref. : Oficio N° 068-2000-DRST-DEA-CTAR-TACNA.
Tengo el agrado de dirigirme a usted en atención al documento de la referencia, mediante el cual consulta, en vía de ampliación, si resulta procedente ejecutar medidas cautelares dictadas en un Procedimiento de Cobranza Coactiva sobre bienes muebles, inmuebles y cuentas corrientes de las entidades del Sector Público Nacional, teniendo en cuenta que los bienes del Estado son inembargables o si, por el contrario, debe darse por agotadas las acciones contempladas en dicho procedimiento, considerándose las deudas tributarias como de cobranza dudosa.
1. Tal como lo manifestáramos en nuestro Oficio N° 063-99-KC0000, a fin que la deuda tributaria contenida en una Resolución de Determinación, una Resolución de Multa o una Orden de Pago se considere como deuda de cobranza dudosa y, por tanto, materia de extinción, deben haberse agotado todas las acciones contempladas en el Procedimiento de Cobranza Coactiva.
Ahora bien, es del caso precisar que si bien, a tenor de lo dispuesto en el artículo 4° del Decreto Supremo N° 022-2000-EF, la Administración Tributaria tiene la facultad para declarar determinadas deudas tributarias como de cobranza dudosa, al amparo del inciso c) del artículo 27° del Texto Único Ordenado del Código Tributario; ello no significa que, "per se", pueda declarar como tales a las deudas tributarias provenientes de las entidades del Sector Público Nacional. Más aún, no existe norma alguna que establezca tal disposición.
2. De otro lado, en relación con el criterio de inembargabilidad de los bienes del Estado, cabe señalar que no todos los bienes del Estado son inembargables. Esta afirmación se infiere del propio artículo 73° de la Constitución Política del Perú de 1993 cuando dispone que, los bienes de "dominio público" son inalienables e imprescriptibles.
En efecto, de acuerdo con diversos tratadistas (1), los bienes del Estado pueden ser de dominio público o privado.
3.	Lo afirmado en el párrafo precedente, se ve corroborado por lo resuelto por el Tribunal Constitucional, mediante sentencia publicada el 07.03.97, que declaró fundada en parte la demanda que pide se declare inconstitucional la Ley N° 26599, en cuanto ella introduce el inciso primero en el artículo 648° del Código Procesal Civil, con el tenor siguiente: "Son inembargables: 1. Los bienes del Estado. Las resoluciones judiciales o administrativas, consentidas o ejecutoriadas que dispongan el pago de obligaciones a cargo del Estado, sólo serán atendidas con las partidas previamente presupuestadas del Sector al que correspondan"; precisando que subsiste la vigencia del artículo 73° de la Constitución, según el cual son inembargables los bienes del Estado de dominio público.
4.	Es más, inclusive considerando lo dispuesto por la Disposición Transitoria Única de la Ley N° 26233, no cabría declarar como de cobranza dudosa a las deudas materia del presente análisis, dado que dicha Ley señala la forma en que se debe proceder transitoriamente para lograr el pago de la acreencia.
1 SUPERINTENDENCIA DE BIENES NACIONALES. "PROPIEDAD ESTATAL : Aspectos Jurídicos y Administrativos". JIMENEZ MURILLO, Roberto. "Compendio de Legislación - PROPIEDAD ESTATAL". pp. 21-22.
EHP/RTL
18A0260D0
18A0289D0
CÓDIGO TRIBUTARIO-MEDIDAS CAUTELARES SOBRE BIENES DEL ESTADO.

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 4
 artículo 27
 artículo 73
 artículo 648
 artículo 73