Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1533/2014
Timestamp: 2018-06-24 02:34:00+00:00

Document:
1 VSPH 1533/2014-A-17
KSPH 61 INS 11224/2014 1 VSPH 1533/2014-A-17
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci manželů-dlužníků: a) Jan Vokál, nar. 25. ledna 1968, bytem Církvice, Jakub 87, b) Kateřina Vokálová, nar. 28. března 1975, bytem Vysoké Mýto, Větrná 714, o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 61 INS 11224/2014-A-12 ze dne 8. července 2014,
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 61 INS 11224/2014-A-12 ze dne 8. července 2014 se p o t v r z u j e .
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Praze uložil dlužníkům povinnost hradit zálohu ve výši 20.000,-Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že závazky dlužníků činily asi 7,5 mil. Kč, dlužníci tvrdili existenci movitého majetku v hodnotě přes 3 mil. Kč a zůstatky na účtech penzijních společností ve výši 37.406,-Kč a 41.500,-Kč. Na základě darovací smlouvy měli mít majetek v hodnotě 2.178.906,-Kč.
Soud měl za to, že dlužníci neosvědčili existenci pohledávky z titulu darovací smlouvy, když ustanovení darovací smlouvy 2.3.5. písm. c) bylo neurčité, nejednalo se o darování, když zde byla podmínka existence finančních prostředků dárkyně nepostižitelných v rámci insolvenčního řízení dárkyně (insolvenční řízení vedeno pod sp. zn. KSPH 60 INS 11216/2014). Ohledně kuchyňské linky, vestavných skříní, venkovní markýzy s motorem, kamerového systému, alarmu, klimatizace, centrálního vysavače, solárních rolet, o kterých dlužníci uvedli, že se jedná o samostatné věci movité, s argumentací a že mohou být demontovány a přemístěny z nemovitosti ve vlastnictví matky dlužníka budovy č.p. 86 v katastrálním území Jakub, soud dospěl k závěru, že jde o věci, které jsou součástí budovy, tedy ve vlastnictví matky dlužníka. Z toho soud dovodil, že dlužníci neosvědčili, že by se jednalo o samostatné movité věci v hodnotě 700.000,-Kč. Úspory v rámci penzijního spoření neměl soud za likvidní, když tyto prostředky jsou vázány na uplynutí určité doby a při předčasném ukončení dojde ke snížení cílové částky.
Soud odkázal na § 108 IZ a dospěl k závěru, že dlužníci nemají žádné použitelné hotové finanční prostředky ke krytí prvotních nákladů insolvenčního řízení a tyto prostředky by mohly být získány až prodejem movitých věcí. Do té doby je třeba náklady krýt uloženou zálohou.
Proti tomuto usnesení se dlužníci včas odvolali a namítali, že uložení povinnosti hradit zálohu nebylo namístě, že splňují zákonné požadavky a že uložená záloha byla nepřiměřeně vysoká. Proto navrhovali, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že dlužníci podali insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení zpeněžením majetkové podstaty. Závazky dlužníků činily podle seznamu závazků 7.670.370,-Kč, majetek dlužníků je tvořen běžným vybavením domácnosti a pokud jde o věci uvedené v doplnění insolvenčního návrhu ze dne 29.5.2014 (např. vestavěné skříně, venkovní markýze, kamerový systém atd.), lze souhlasit se soudem I. stupně, že jde o věci, které svých charakterem slouží k užívání domu ve vlastnictví Jindřišky Vokálové a nelze je považovat za samostatné věci, které by dlužníci mohli zpeněžit.
Pokud jde o darovací smlouvu ze dne 22.4.2014 uzavřenou mezi dlužníky a Jindřiškou Vokálovou, odvolací soud má za to, že plnění na základě této smlouvy je nejisté a je vázáno na podmínku, že budou uhrazeny všechny závazky Jindřišky Vokálové prodejem nemovitosti č.p. 87 a příslušných pozemků v rámci insolvenčního řízení Jindřišky Vokálové, jejíž závazky činily celkem 2.260.423,-Kč.
Odvolací soud stejně jako soud I. stupně dospěl k závěru, že dlužníci nemají v současné době k dispozici finanční prostředky ani zpeněžitelný majetek, které by mohli použít za účelem uhrazení prvotních nákladů insolvenčního řízení.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 § 108
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud