Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-penal-n-928-2012-ap-barcelona-sec-7-rec-9-2012-06-11-2012-10683361
Timestamp: 2017-08-17 09:37:21+00:00

Document:
Sentencia Penal Nº 928/2012, AP - Barcelona, Sec. 7, Rec 9/2012, 06-11-2012 | Iberley
Sentencia Penal Nº 928/2012, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 7, Rec 9/2012 de 06 de Noviembre de 2012
Sentencia Penal Nº 32/2013, AP - Badajoz, Sec. 1, Rec 15/2013, 08-07-2013
Órden: Penal Fecha: 08/07/2013 Tribunal: Ap - Badajoz Num. Sentencia: 32/2013 Num. Recurso: 15/2013
Sentencia Penal Nº 20/2014, AP - Badajoz, Sec. 1, Rec 9/2014, 03-07-2014
Órden: Penal Fecha: 03/07/2014 Tribunal: Ap - Badajoz Ponente: Serrano Molera, Emilio Francisco Num. Sentencia: 20/2014 Num. Recurso: 9/2014
Sentencia Penal Nº 241/2014, AP - Castellon, Sec. 1, Rec 9/2014, 18-06-2014
Órden: Penal Fecha: 18/06/2014 Tribunal: Ap - Castellon Ponente: Garrido Sancho, Pedro Luis Num. Sentencia: 241/2014 Num. Recurso: 9/2014
Sentencia Penal Nº 30/2012, AP - Badajoz, Sec. 1, Rec 6/2011, 25-07-2012
Órden: Penal Fecha: 25/07/2012 Tribunal: Ap - Badajoz Ponente: Martinez Montero De Espinosa, Enrique Num. Sentencia: 30/2012 Num. Recurso: 6/2011
Sentencia Penal Nº 201/2012, AP - Barcelona, Sec. 7, Rec 18/2010, 22-02-2012
Órden: Penal Fecha: 22/02/2012 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Martinez Zapater, Luis Fernando Num. Sentencia: 201/2012 Num. Recurso: 18/2010
El desarrollo normal de un proceso conlleva que la sentencia sea el resultado del juicio, de manera que tenga lugar con posterioridad a que las partes hayan podido desarrollar ante el tribunal todas sus pruebas y formular sus conclusiones. Sin emba...
Resolución Vinculante de DGT, V2225-13, 05-07-2013
Resolución Vinculante de DGT, V0390-08, 20-02-2008
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 20/02/2008
Ponente: Martinez Zapater, Luis Fernando
Núm. Sentencia: 928/2012
Núm. Recurso: 9/2012
Núm. Cendoj: 08019370072012100597
SECCIÓN SÉPTIMA PENAL
Rollo 9/12-J
Juzgado de Instrucción 11 de Barcelona
Procesado: Luis Enrique
En la ciudad de Barcelona, a 6 de noviembre de 2012
Vista en nombre de S.M. El Rey en Juicio Oral y público ante la Sección Séptima de esta Audiencia Provincial, la presente causa, rollo 9/12-J, Sumario 1/12, procedente del Juzgado de Instrucción 11 de Barcelona, seguido por delito de abuso sexual en grado de tentativa contra el procesado Luis Enrique , mayor de edad, nacido en Perú el día NUM000 -65, hijo de Arquímedes y de Juana Elisa, con NIE NUM001 , en libertad provisional por esta causa, representado por la Procuradora de los Tribunales Sra. Cornet Salamero, y defendido por el Letrado D. Xavier Piera Coll.
Ha comparecido en el procedimiento el Ministerio Fiscal, y Ponente el Ilmo. Sr. D. Luis Fernando Martínez Zapater, que expresa el criterio unánime del Tribunal.
PRIMERO: Por el Juzgado de Instrucción antes referido, se dictó auto de procesamiento, frente a Luis Enrique , y una vez concluso el sumario, remitidas las actuaciones a esta Audiencia y calificados los hechos por la acusación pública y la defensa letrada, fue señalado el día de la fecha para su enjuiciamiento.
SEGUNDO: El Ministerio Fiscal, en sus conclusiones definitivas, modificó su escrito de calificación provisional inicialmente presentado y calificó los hechos como legalmente constitutivos de un delito de abuso sexual en grado de tentativa de los artículos 181.1 y 4 , 16 y 62 del Código Penal , con la concurrencia de la circunstancia atenuante analógica de embriaguez no habitual del artículo 21.7 del Código Penal . Reputa responsable del mismo en concepto de autor al procesado Luis Enrique ,. Interesó se impusiera al mismo la pena de un año y nueve meses de prisión y cinco años de libertad vigilada conforme a lo previsto en el artículo 192.1 del Código Penal y pago de las costas procesales causadas.
TERCERO: Por su parte, el acusado reconoció los hechos y mostró su conformidad con las penas solicitadas por el Ministerio Fiscal. La defensa del acusado, en igual trámite, se adhirió a la petición de la Acusación Pública, interesando se dictara sentencia de conformidad con la misma y considerando innecesaria la continuación del juicio oral.
ÚNICO: Son hechos probados, y así se declara, que sobre las 7:00 horas del día 29 de mayo de 2011, cuando Justa se hallaba en su habitación en el domicilio sito en C/ DIRECCION000 NUM002 de Barcelona, entró en la misma el acusado Luis Enrique , mayor de edad y sin antecedentes penales, nacido en Perú, el cual habitaba también en el mismo domicilio, y actuando con la intención de satisfacer su instinto sexual, le quitó las bragas, le cogió de las piernas y se colocó encima de ella, habiéndose previamente bajado los calzoncillos con el pene en erección, ante lo cual Justa reaccionó gritando, saliendo entonces el acusado de la habitación sin conseguir su propósito. El acusado Luis Enrique se encontraba, en el momento de los hechos, bajo los efectos de una elevada y previa ingesta de bebidas alcohólicas.
PRIMERO: La conformidad del acusado con los hechos objeto de acusación, su calificación jurídica y con las penas solicitadas por el Ministerio Fiscal, manifestada en el acto del juicio oral y cuando la Defensa no consideró necesaria la prosecución del juicio, determina el contenido de la Sentencia conforme a la Ley de Enjuiciamiento Criminal, siendo la pena solicitada inferior a los seis años de prisión.
SEGUNDO: Los hechos declarados probados por conformidad de las partes constituyen un delito de abuso sexual previsto en los artículos 181 números 1 y 4 del Código Penal en grado de tentativa de los artículos 16 y 62 del mismo texto legal , resultando autor del mismo el acusado conforme a las previsiones del artículo 28 del Código Penal y en atención al expreso reconocimiento de los hechos formulado en el acto del juicio oral. Concurre la atenuante analógica del artículo 21.7 del Código Penal cuya apreciación solicita el Ministerio Fiscal.
Atendido el reconocimiento de hechos y la conformidad con la pena solicitada por el Fiscal, no resulta necesario exponer los fundamentos legales y procesales referentes a la anterior calificación, a la participación, a la imposición de las costas y, en su caso, a la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad pena, sin que, por lo demás, debamos realizar pronunciamiento alguno con relación a la responsabilidad civil.
QUE DEBEMOS CONDENAR Y CONDENAMOS al acusado Luis Enrique como autor responsable de un DELITO DE ABUSO SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA anteriormente definido, previsto y penado en los artículos 181 pfos. 1 y 4, 16 y 62, del Código Penal , con la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, atenuante analógica de embriaguez no habitual, a las penas de UN AÑO Y NUEVE MESES DE PRISIÓN y CINCO AÑOS DE LIBERTAD VIGILADA, y al pago de las costas procesales.
No existen responsabilidades civiles que resolver.
Para el cumplimiento de la pena privativa de libertad que se impone a Luis Enrique declaramos de abono todo el tiempo en que hubiera estado privada de libertad por esta causa, siempre que no hubiere sido abonado en otra.
Notifíquese al Ministerio Fiscal y a las demás partes, haciéndoles saber que contra la presente cabe la interposición de Recurso de Casación que deberá, en su caso, prepararse ante esta Sección Séptima de la Audiencia Provincial, en el plazo de CINCO días desde su última notificación.
Así, por esta nuestra Sentencia, de la que se unirá testimonio al Rollo, la pronunciamos, mandamos y firmamos en el lugar y fecha indicados.
PUBLICACIÓN: Leída y publicada ha sido la anterior sentencia en el día de su fecha por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, hallándose celebrando audiencia pública. DOY FE.

References: Resolución 

Resolución 
 artículo 21
 artículo 192
 artículo 28
 artículo 21