Source: http://www.avvocatogratis.com/2009/11/gratuito-patrocinio-diritto-dello-straniero-ad-un-interprete/
Timestamp: 2016-10-25 04:49:04+00:00

Document:
GRATUITO PATROCINIO: DIRITTO DELLO STRANIERO AD UN INTERPRETE
La conoscenza è potere: condividi e fai girare.La Corte Costituzionale ha sancito il riconoscimento in capo all’imputato straniero, che non conosce la lingua italiana, del diritto di nomina di un proprio interprete con il patrocinio a spese dello stato.Patrocinio a spese dello statoCiÃ² in quanto la nomina di un interprete necessaria a comprendere o svolgimento del processo non puÃ², in virtÃ¹ dei principi accettati dal nostro ordinamento, soffrire alcuna limitazione.La partecipazione personale e consapevole dell’imputato al procedimento, mediante il riconoscimento del diritto in capo all’accusato straniero che non comprenda la lingua italiana di fare ricorso allâ€™ausilio di un interprete di parte, figura che differisce sia da quella del consulente di parte sia da quella dell’interprete nominato dal giudice, rientra, osserva il giudice delle leggi, nella garanzia costituzionale del diritto di difesa nonchÃ© nel diritto al giusto processo, in quanto l’imputato deve poter comprendere, nella lingua da lui conosciuta, il significato degli atti e delle attivitÃ processuali, ai fini di un concreto ed effettivo esercizio del proprio diritto alla difesa (art. 24, comma secondo, della Costituzione).Invero, l’istituto del patrocinio a spese dello Stato, essendo diretto a garantire anche ai non abbienti l’attuazione del precetto costituzionale di cui al terzo comma dell’art. 24 della Costituzione, prescrive che a questi siano assicurati i mezzi per agire e difendersi davanti ad ogni giurisdizione e ciÃ² in esecuzione del principio posto dal primo comma della stessa disposizione, secondo cui tutti possono agire in giudizio per la tutela dei propri diritti e interessi legittimi.Inoltre, l’art. 111 della Costituzione stabilisce che la legge assicura che Â«la persona accusata di un reato sia assistita da un interprete se non comprende o non parla la lingua impiegata nel processoÂ».
Resta fermo che il legislatore dovrÃ compiutamente disciplinare la materia inerente a detta figura di interprete.Ecco il testo integrale della sentenza.CORTE COSTITUZIONALE SENTENZA N. 254 DEL 06/07/2007STRANIERI – EXTRACOMUNITARIO AMMESSO AL PATROCINIO A SPESE DELLO STATO – DIRITTO ALLA NOMINA DI UN INTERPRETE DI PARTE(Presidente F. Bile – Relatore M. R. Saulle)Ritenuto in fatto1.- Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Venezia, con ordinanza del 4 maggio 2006, ha sollevato, in riferimento all’art. 24 della Costituzione, questione di legittimitÃ costituzionale dell’art. 102 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia), nella parte in cui non prevede la possibilitÃ , per lo straniero ammesso al patrocinio a spese dello Stato, di nominare un interprete.In punto di fatto, il rimettente rileva che B. L., dopo aver chiesto la liquidazione degli onorari per l’opera prestata quale traduttrice tra A. Y., imputata del reato di omicidio, e il suo difensore, vedeva rigettata la propria istanza in quanto, sebbene l’imputata fosse stata ammessa al patrocino a spese dello Stato, il difensore non aveva provveduto a nominarla quale sua consulente.Il rimettente, investito del giudizio di impugnazione avverso il provvedimento di rigetto sopra indicato, quanto alla rilevanza e alla non manifesta infondatezza, osserva che il d.P.R. n. 115 del 2002 non contempla Â«la nomina di un interprete da parte dell’imputato o, comunque, un intervento privato di tale ausiliario, nÃ© tanto meno il pagamento del compenso allo stesso da parte dello StatoÂ», limitandosi a prevedere la possibilitÃ di nomina di un sostituto del difensore, di un investigatore e di un consulente tecnico di parte (artt. 101 e 102), precisando, ulteriormente, che il GIP liquida il compenso all’ausiliario del magistrato e non ad altri (art. 105).A parere del giudice a quo, tale normativa, in quanto pone delle spese a carico dello Stato, ha carattere di eccezionalitÃ e non Ã¨ suscettibile di applicazione analogica, di talchÃ©, seppure l’istituto del patrocinio a spese dello Stato risulta ispirato ai principi di cui al primo e terzo comma dell’art. 24 della Costituzione, non sarebbe possibile liquidare alcun compenso all’interprete nominato dall’imputato, con conseguente violazione del diritto di difesa di quest’ultimo.In particolare, il rimettente osserva che, una volta ammessa anche per gli stranieri la possibilitÃ di accedere al patrocinio a spese dello Stato, deve essere loro conseguentemente consentita la possibilitÃ di nominare un interprete al fine di soddisfare le loro necessitÃ difensive consistenti sia nella traduzione di atti e documenti, sia nella possibilitÃ di poter conferire con il proprio difensore.2.- Si Ã¨ costituita in giudizio B. L., parte ricorrente nel giudizio principale, la quale, dopo aver rilevato che il pieno esercizio del diritto di difesa deve essere assicurato anche agli stranieri mediante la conoscenza degli atti processuali che li riguardano, ha chiesto che la Corte dichiari fondata la sollevata questione di legittimitÃ costituzionale.In particolare, la difesa di B. L. osserva che, sulla base delle norme internazionali â€“ art. 6 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertÃ fondamentali, firmata a Roma il 4 novembre 1950, ratificata e resa esecutiva con legge 4 agosto 1955, n. 848; e art. 14, par. 3, lettera f), del Patto delle Nazioni Unite sui diritti civili e politici, adottato a New York il 19 dicembre 1966, ratificato e reso esecutivo con legge 25 ottobre 1977, n. 881 â€“ deve essere garantita allo straniero la presenza gratuita di un interprete di parte. CiÃ² risulta tanto piÃ¹ necessario nei casi, come quello di specie, in cui l’interprete nominato dall’autoritÃ giudiziaria non sia idoneo allo svolgimento dell’incarico, in quanto l’errata traduzione degli atti processuali ha fatto sÃ¬ che l’assistita della B. L., da testimone Ã¨ divenuta imputata del reato di cui all’art. 575 cod. pen.3.- E’ intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall’Avvocatura generale dello Stato, che ha chiesto di dichiarare la questione inammissibile o, in subordine, infondata.La difesa erariale, in via preliminare, rileva che l’ordinanza di rimessione difetterebbe del requisito della rilevanza, non avendo il rimettente indicato se l’attivitÃ svolta dall’interprete nominata dal difensore dell’imputata abbia assunto i caratteri della necessitÃ .Nel merito, l’Avvocatura osserva che gli artt. 101 e 102 del d.P.R. n. 115 del 2002, nel prevedere la facoltÃ di nomina, per l’imputato del difensore, di un suo sostituto, di un investigatore privato e di un consulente tecnico, risultano conformi all’art. 24, terzo comma, della Costituzione.La mancata indicazione dell’interprete nelle norme sopra indicate, infatti, sarebbe giustificata dalla circostanza che l’attivitÃ da questo svolta Ã¨ diretta a rendere comprensibili al difensore e all’imputato le rispettive lingue e, pertanto, non Ã¨ tipica dell’ufficio di difesa. In ragione di ciÃ² tutte le volte in cui risulti necessaria la nomina di un interprete, il difensore dovrebbe liquidarne il compenso e farsi successivamente rimborsare il relativo importo ex art. 82 del d.P.R. n. 115 del 2002.Considerato in diritto1.- Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Venezia dubita, in riferimento all’art. 24 della Costituzione, della legittimitÃ costituzionale dell’art. 102 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia), nella parte in cui non prevede la possibilitÃ , per lo straniero ammesso al patrocinio a spese dello Stato, di nominare un proprio interprete.Il rimettente osserva che tale omessa previsione, non garantendo allo straniero, che non comprende la lingua italiana, il pieno esercizio del diritto di difesa, sarebbe causa del denunciato vulnus costituzionale.Lamenta, infatti, il giudice a quo che se, da un lato, le norme sul patrocinio a spese dello Stato risultano applicabili anche agli stranieri, in attuazione dei principi di cui all’art. 24 della Costituzione, dall’altro, proprio nel rispetto dei suddetti principi, non puÃ² essere negata loro la possibilitÃ di nominare un interprete di parte.2.- La questione Ã¨ fondata.L’art. 102 del d.P.R. n. 155 del 2002 prevede al primo comma che Â«Chi Ã¨ ammesso al patrocinio puÃ² nominare un consulente tecnico di parte residente nel distretto di corte di appello nel quale pende il processoÂ», e non prevede, altresÃ¬, la possibilitÃ per lo straniero, ammesso al gratuito patrocinio, che non conosca la lingua italiana, di ricorrere all’ausilio di un proprio interprete, la cui figura differisce sia da quella del consulente di parte sia da quella dell’interprete nominato dal giudice.In proposito va rilevato che il codice di procedura penale prevede, agli artt. 143 e seguenti, la figura dell’interprete, attribuendo all’autoritÃ procedente il relativo potere di nomina qualora le parti coinvolte nel processo non ne conoscano la lingua ufficiale (che, in base all’art. 109 cod. proc. pen., Ã¨ l’italiano), o non la conoscano a sufficienza per affrontare adeguatamente la dinamica processuale. Tale nomina Ã¨ motivata dalla necessitÃ di garantire all’imputato che non capisce e/o non parla l’italiano il diritto di comprendere le accuse formulate contro di lui e intendere il procedimento al quale partecipa, in modo tale da renderne effettiva la partecipazione. Questa deve avvenire consapevolmente e porre l’imputato in condizione di comprendere il significato linguistico delle espressioni degli altri soggetti processuali, tra le quali quelle del proprio difensore, nonchÃ© di esprimersi, a sua volta, essendo da questi compreso.La partecipazione personale e consapevole dell’imputato al procedimento, mediante il riconoscimento del diritto in capo all’accusato straniero, che non conosce la lingua italiana, di nominare un proprio interprete, rientra nella garanzia costituzionale del diritto di difesa nonchÃ© nel diritto al giusto processo, in quanto l’imputato deve poter comprendere, nella lingua da lui conosciuta, il significato degli atti e delle attivitÃ processuali, ai fini di un concreto ed effettivo esercizio del proprio diritto alla difesa (art. 24, comma secondo, della Costituzione). Inoltre, l’art. 111 della Costituzione stabilisce che la legge assicura che Â«la persona accusata di un reato sia assistita da un interprete se non comprende o non parla la lingua impiegata nel processoÂ».I principi costituzionali sopra riportati trovano riconoscimento in alcune norme internazionali che prevedono fra i diritti dell’accusato quello di Â«farsi assistere gratuitamente da un interprete se non comprende o non parla la lingua usata in udienzaÂ» (art. 6, n. 3, lettera e della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertÃ fondamentali, firmata a Roma il 4 novembre 1950, ratificata e resa esecutiva con legge 4 agosto 1955, n. 848; disposizione riproposta in modo analogo nell’art. 14, comma 3, lettera f, del Patto internazionale delle Nazioni Unite, sui diritti civili e politici del 19 dicembre 1966, adottato a New York il 19 dicembre 1966, ratificato e reso esecutivo con legge 25 ottobre 1977, n. 881).In ragione di tali principi, questa Corte (sentenze n. 10 del 1993 e n. 341 del 1999), seppure con riferimento alla diversa posizione dell’interprete nominato dal giudice, ha ritenuto che l’art. 143 cod. proc. pen., laddove statuisce che l’imputato che non conosce la lingua italiana Â«ha diritto di farsi assistere gratuitamente da un interprete al fine di potere comprendere l’accusa contro di lui formulata e di seguire il compimento degli atti cui partecipaÂ», configura Â«il ricorso all’interprete non giÃ come un mero strumento tecnico a disposizione del giudice per consentire o facilitare lo svolgimento del processo in presenza di persone che non parlino o non comprendano l’italiano, ma come oggetto di un diritto individuale dell’imputato, diretto a consentirgli quella partecipazione cosciente al procedimento che, come si Ã¨ detto, Ã¨ parte ineliminabile del diritto di difesaÂ».Il riconoscimento in capo all’imputato straniero che non conosce la lingua italiana del diritto di nomina di un proprio interprete non puÃ², in virtÃ¹ dei principi sopra esposti, soffrire alcuna limitazione. Invero, l’istituto del patrocinio a spese dello Stato, essendo diretto a garantire anche ai non abbienti l’attuazione del precetto costituzionale di cui al terzo comma dell’art. 24 della Costituzione, prescrive che a questi siano assicurati i mezzi per agire e difendersi davanti ad ogni giurisdizione e ciÃ² in esecuzione del principio posto dal primo comma della stessa disposizione, secondo cui tutti possono agire in giudizio per la tutela dei propri diritti e interessi legittimi.Pertanto deve essere dichiarata l’illegittimitÃ costituzionale dell’art. 102 del d.P.R. n. 115 del 2002, nella parte in cui non prevede, per lo straniero ammesso al patrocinio a spese dello Stato che non conosce la lingua italiana, la possibilitÃ di nominare un proprio interprete. Resta fermo che il legislatore dovrÃ compiutamente disciplinare la materia inerente a questa figura di interprete.per questi motiviLA CORTE COSTITUZIONALEdichiara l’illegittimitÃ costituzionale dell’art. 102 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia), nella parte in cui non prevede la possibilitÃ , per lo straniero ammesso al patrocinio a spese dello Stato che non conosce la lingua italiana, di nominare un proprio interprete.www.avvocati.venezia.it Gratuito Patrocinio, Patrocinio a spese dello Stato, Avvocato GratisASSOCIAZIONE ART. 24 COST. PER LA TUTELA DEL DIRITTO DI DIFESASe ORA vuoi davvero saperne di più sul Patrocinio a spese dello Stato, scarica qui di seguito le Guide Brevi predisposte dallo staff di Avvocatogratis.com e dall’associazione ART. 24 Cost.:Guida Breve per l’accesso al GRATUITO PATROCINIO.Guida Breve alla Separazione ed al Divorzio con il gratuito patrocinio.Guida Breve all’Affidamento Condiviso dei figli con il gratuito patrocinio.Guida Breve al Licenziamento ed all’Impugnativa con il gratuito patrocinio.Guida Breve al Recupero dei Crediti di Lavoro con il gratuito patrocinio.Guida Breve all’Amministratore di Sostegno con il gratuito patrocinioGuida Breve alla Mediazione Civile con il gratuito patrocinioGuida Breve alla Riabilitazione Penale con il gratuito patrocinioGuida Breve alla Esdebitazione Fallimentare con il gratuito patrocinioGuida Breve al Recupero Crediti dei lavoratori dell’appalto con il gratuito patrocinioGuida Breve alle Dimissioni per Giusta Causa con il gratuito patrocinioGuida Breve al Risarcimento ex Legge Pinto con il gratuito patrocinioGuida Breve al Recupero del Credito con Decreto Ingiuntivo anche con il gratuito patrocinioGuida Breve per l’accesso alla procedura di ristrutturazione della Crisi da Sovraindebitamento anche con il gratuito patrocinioGuida Breve allo Sfratto per Morosità anche con il gratuito patrocinio Non aspettare per imparare come darti la migliore tutela: saperne di più vuol dire NON SBAGLIARE! Scarica adesso le guide brevi, sono gratis.
Questo articolo è stato pubblicato in Avvocato gratuito, Gratuito patrocinio e taggato come civile, Gratuito patrocinio, procedimento, processo, spese il 7 novembre 2009 da Alessio Alberti	Navigazione articolo
← RICORSO DELL’AVVOCATO CONTRO LA LIQUIDAZIONE DEGLI ONORARI
GLI ENTI NO PROFIT POSSONO AVERE IL GRATUITO PATROCINIO? →
4 pensieri su “GRATUITO PATROCINIO: DIRITTO DELLO STRANIERO AD UN INTERPRETE”
emirhan akbas 3 ottobre 2011 alle 08:17	Buongiorno Avvocato,
io sono un ragazzo turco e nel 2007 ho fatto un domanda per la cittadinanza italiana. Da poco mi Ã¨ arrivata la risposta negativa: potete aiutarmi?
Io sono disoccupato e non riesco fare il ricorso. Potete aiutarmi magari con un consiglio?
Mi scuso ma io non sono molto capace di scrivere bene in italiano.
Vorrei un aiuto per fare ricorso per ottenere la cittadinanza italiana.
View Comment	admin 3 ottobre 2011 alle 10:26	Gentile Emir, puÃ² trovare supporto legale presso gli avvocati abilitati al patrocinio a Spese dello Stato della sua cittÃ : per conoscerli si rechi presso L’Ordine Forense del capoluogo di provincia in cui risiede ove sono conservati gli elenchi di tutti gli avvocati abilitati. LÃ¬ potrÃ consultare direttamente e gratuitamente tutti i nominativi disponibili.
PuÃ² anche trovare gli avvocati che hanno dato personalmente disponibilitÃ al sito QUI: http://www.avvocatogratis.com/avvocato-gratuito-patrocinio/elenco-avvocati-abilitati-al-gratuito-patrocinio/

References: SENTENZA 
 art. 6
 art. 14
 art. 82
 ART. 24
 ART. 24