Source: https://vlex.com.pa/vid/nulidad-corte-suprema-justicia-tercera-343920370
Timestamp: 2020-05-26 22:35:47+00:00

Document:
Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 30 de Abril de 2010 - Jurisprudencia - VLEX 343920370
Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 30 de Abril de 2010
Fecha de Resolución: 30 de Abril de 2010
La firma forense G., A. &L., actuando en su condición de apoderado judicial de INMOBILIARIA P & P, S.A., ha interpuesto recurso de apelación contra el Auto de pruebas de 16 de octubre de 2009, proferido por el Magistrado Sustanciador.
F. delR..
El punto específico sobre el cual recae la alzada interpuesta, consiste en el penúltimo párrafo de la Resolución impugnada, que dispone lo siguiente:
Surtiéndose las cosas de esta manera, sólo queda entonces verificar que la introducción de los elementos probatorios en la presente encuesta jurídica, se hayan dado dentro del marco permitido por la ley para tales efectos que serían:pruebas, del 20 al 24 de Julio de 2009;contrapruebas, del 27 al 29 de Julio de 2009; yobjeciones, del 30 de Julio 2009;
Respecto a estos términos podemos señalar, que el escrito de pruebas presentado por INMOBILIARIA P&P, S.A., el día 30 de julio de 2009, se encuentra EXTEMPORÁNEO de conformidad con los términos supra indicados. Sin embargo, vemos en su escrito de contestación (fs. 493-495) adujeron ciertas pruebas de carácter documental que se tomarán por válidas".
El apelante insiste en la admisión de estas pruebas, arguyendo que en la resolución impugnada se erró al manifestar que los términos para aducir pruebas corrían a partir de la notificación de la ALIANZA PARA LA CONSERVACIÓN Y EL DESARROLLO (Tercero Interviniente) visible a folio 585",... toda vez que a su juicio los términos empezaron a correr a partir de que TODAS las partes se notificaron, de ahí que le asistía el derecho a presentar pruebas hasta el 30 de julio de 2009, fecha en que, efectivamente, lo hizo (fs. 705-708).
Expuesto lo anterior, procede este Tribunal a resolver la alzada interpuesta, previa las siguientes consideraciones.
Consideraciones del Resto de la Sala.
Por medio de la acción contenciosa in examine, la ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS Y RESIDENTES DE CLAYTON (APRECLA), demanda la nulidad de la Resolución N° 01-04 de 8 de enero de 2004 emitida por el Presidente de la Junta Directiva de la Autoridad de la Región Interoceánica.
Con miras a probar su pretensión, el apoderado judicial de APRECLA, argumenta que una sección del terreno adjudicado en venta por la ARI a la Inmobiliaria P & P S.A., forma parte del Parque Nacional Camino de Cruces, el cual constituye un territorio inajenable.
Admitida la demanda el 28 de julio de 2005 (f. 180), y notificada INMOBILIARIA P & P S.A., de la solicitud de suspensión provisional (f. 106) se le dio traslado a la Procuraduría de la Administración quien mediante Vista No. 669 de 15 de septiembre de 2006, emitió su concepto en cumplimento de lo preceptuado en el numeral 3 del artículo 5 de la Ley 38 de 31 de julio de 2000 (fs. 498-505).
Previo a este concepto, destacamos que se admitió como tercero para coadyuvar a la Alianza para la Conservación y el Desarrollo (f. 332, 457) y los apoderados judiciales de INMOBILIARIA P & P, S.A., se notificaron de la admisión de la demanda (f. 460) y contestaron la misma (f. 493-496).
Ahora bien, habiéndose extraviado la última foja contentiva del concepto que emitiera el Señor Procurador de la Administración, en torno a la controversia planteada (f. 506), se procedió a realizar una audiencia de reposición (f. 507), razón por la cual de fojas 512 a 520 del expediente consta dicho concepto en forma completa. Emitido el auto de reposición la Sala advirtió que se omitió notificar en forma personal a INMOBILIARIA P & P, S.A., y al tercero coadyuvante (Alianza par la Conservación y el Desarrollo) de dicho auto y, además, a la mencionada asociación de la resolución que admite la demanda.
Por tanto, mediante Resolución de 7 de enero de 2009, se procedió a declarar la nulidad de "todas las actuaciones que corren de foja 509 en adelante, dentro del PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD, interpuesto por la Asociación de Propietarios y Residentes de Clayton (APRECLA)" y seguidamente se ordenó fijar nueva fecha para la Audiencia de Reposición de la Vista Fiscal N° 669 de 15 de septiembre de 2006. De igual manera, se estableció que una vez se notificara en forma personal a todas las partes de la audiencia de reposición, empezaría a correr el término de cinco (5) días hábiles para la presentación de nuevas pruebas, el cual comenzaría a correrparalelamente a la fecha que se fije para la realización de tal audiencia (fs. 559-566).
Específicamente, entre los actos anulados están los siguientes: edicto de notificación de la fecha para la celebración de la audiencia de reposición, el escrito de sustitución parcial de poder otorgado por Inmobiliaria P & P, S.A., la audiencia inicial de reposición, la Vista Número 669 de 15 de septiembre de 2006, el auto de reposición de 29 de mayo de 2008 y su edicto de notificación, la resolución mediante la cual se rechaza de plano el escrito presentado el 19 de agosto de 2008, por medio del cual "INMOBILIARIA P & P aduce y presenta pruebas", el escrito de pruebas de Inmobiliaria P & P, S.A., entre otros.
Declarada la nulidad, la Sala procedió a notificar ésta a todas las partes así como de la admisión de la demanda y de la fijación de una nueva fecha para la celebración de la audiencia de reposición de la vista del Procurador de la Administración (fs. 569-581). Con posterioridad, se celebró la audiencia de reposición e integrada la Vista No. 669 de 15 de septiembre de 2006, en forma completa, el trámite del expediente continuó su curso (fs. 588-596)
Esto trajo como consecuencia que INMOBILIARIA P & P, S.A., adujera y presentara pruebas el 30 de julio de 2009, con el fin de demostrar que el terreno en que pretende edificar un área residencial no forma parte del Parque Nacional Camino de Cruces y que el mismo se adquirió mediante acto público previo cumplimiento de los requerimientos de ley.
No obstante, llegado el momento del Tribunal de acoger el material probatorio, se emitió el Auto de 16 de octubre de 2009, en el cual recordemos se dejó claramente establecido este período probatorio: a) pruebas, del 20 al 24 de Julio de 2009, b) contrapruebas, del 27 al 29 de Julio 2009 y; c) objeciones, del 30 de Julio al 01 de Agosto de 2009.
Por razón de este período, el Magistrado Sustanciador consideró que "el escrito de pruebas presentado por INMOBILIARIA P & P, S.A., el 30 de julio de 2009, se encuentra EXTEMPORÁNEO" (fs. 694-700).
Ante los argumentos expuestos por el apelante y demás hechos procesales que constan en el expediente, dirimimos la alzada en los siguientes términos
Decisión del Resto de la Sala.
INMOBILIARIA P & P, S.A., cuestiona que no se le hayan admitido las pruebas, pues en su opinión estas fueron presentadas en tiempo oportuno, porque el término de apertura a pruebas era común para todas las partes a partir del 24 de julio de 2009, fecha para la cual cada una de ellas se había notificado de la Resolución de 23 de junio de 2009 que fijó la fecha de audiencia de reposición. En este sentido, destaca el apelante que los términos empiezan a correr después de haberse notificado a todas las partes, razón por la cual el período para aducir y presentar pruebas iniciaba con posterioridad a la notificación del Procurador de la Administración, es decir, el 24 de julio de 2009.
Precisado lo anterior, el resto de la Sala ha podido corroborar que el término para presentar pruebas, en efecto, iniciaba con posterioridad a la fecha en que se notificó al Procurador de la Administración del día fijado para la celebración de la audiencia de reposición de la Vista N° 669 de 15 de septiembre de 2006, de conformidad con la Resolución de 7 de enero de 2009, que dispone: "Por notificadas todas las partes en tales términos, correrá seguidamente el término de cinco (5) días hábiles para la presentación de nuevas pruebas,..." (f. 565)
Sobre el particular, recordemos que la notificación a cada una de las partes según la mencionada resolución de 7 de enero de 2009 en concordancia con el artículo 499 del Código Judicial debía hacerse en forma personal. Consecuentemente, consta a fojas 582 del expediente que el Procurador de la Administración se notificó de la fecha fijada para la celebración de la audiencia de reposición, el día 23 de julio de 2009. Por su parte, INMOBILIARIA P & P, S.A., se notificó de la misma el 9 de julio de 2009 (f. 583), APRECLA, se notificó el 10 de julio de 2009 (f. 584); y Alianza para la Conservación y el Desarrollo, se notificó el 17 de julio de 2009 (f. 587).
Conocida la fecha en que notificó a cada una de las partes que intervienen en el presente proceso, resulta oportuno señalar que el Procurador interviene en este proceso en interés de la Ley y que al igual que el demandante, tercero coadyuvante e interviniente le asiste el derecho a presentar pruebas, objetarlas y presentar contrapuebas. Por tanto, consideramos que el término común para la presentación de pruebas que se estipuló en la resolución apelada, corría a partir del día 24 de julio de 2009, y terminaba el 30 de julio de 2009 (Ver art. 509 del Código Judicial), toda vez que fue el 23 de julio de 2009 que se notificó al representante del Ministerio Público (Cfr. arts. 524 y 525 del Código Judicial).
Siendo esto así, colegimos que INMOBILIARIA P & P, S.A., presentó el escrito de pruebas legible de fojas 688 a 693 del expediente en tiempo oportuno, mas no en forma extemporánea como sostiene el auto de pruebas de 16 de octubre de 2009; pues lo hizo el último día del término para presentar pruebas, es decir, el 30 de julio de 2009.
Por consiguiente, el resto de los Magistrados que integran la Sala Tercera de la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, MODIFICA el Auto de Pruebas fechado 16 de octubre de 2009, sólo en el sentido de admitir las pruebas documentales, legible de fojas 688 a 693 del proceso contencioso instaurado por ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS Y RESIDENTES DE CLAYTON (APRECLA), a través de apoderado judicial. Se confirma en todo lo demás.
Sentencia Generales de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 4ª de Negocios Generales, 14 de Febrero de 2005 (caso Sentencia de la Corte Suprema de Justicia - Sala Cuarta de Negocios Generales -, de 14 de Febrero de 2005)

References: Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 5
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 499
 resolución