Source: https://tecnovortex.com/blu-ray-vs-dvd-en-peliculas-muy-viejas-y-clasicas/
Timestamp: 2019-06-24 12:04:55+00:00

Document:
Blu-Ray vs DVD en películas muy viejas (y clásicas) - Tecnovortex
Hace algunos años yo discutía con un amigo, muy fanático de las películas él.
El loco se bajó centenares (quizás miles) de DVD-R (algo así es el formato) y yo le decía “no pierdas el tiempo porque cuando salgan las versiones en Blu-Ray vas a tirar todo a la mierda por la baja calidad”. Por su parte él me decía algo cómo: “puede ser, pero las clásicas, las viejas viejas no pueden mejorarse así que voy a seguir bajando y grabando”.
No daba para discutir esas cosas, mejor era seguir mateando y hablando de fútbol.
Pero yo en el fondo de mi ser seguía convencido de que la calidad de las películas (literalmente, el rollo de fotitos en movimiento) debía ser mayor al que puede mostrar el DVD convencional. Obvio que el sonido apestó y seguirá apestando pero yo confiaba en que el celuloide tenía “mejor resolución” que los DVD.
Años después y a través de un Tweet de Andrés Yofre, ya no me quedan dudas.
La diferencia en calidad entre Blu-ray y DVD con las películas viejas: Drácula Blu-Ray is.gd/mqEiHw y DVD is.gd/81FuXO
— Andres Joffre (@Yofre_) noviembre 9, 2012
Primero veamos el DVD…
Y ahora, el Blu-Ray
Actualización para los puristas: Las imágenes están en JPG con pérdida porque si pongo los PNG casi sin pérdida este post “pesaría” un montón. De todas maneras las diferencias se ven perfectamente. Si quieren ver las imágenes originales sigan los enlaces en el tweet de Yofré.
Como todavía no he podido disfrutar (porque no me llegan a gustar) los viejos clásicos del cine no es algo que realmente me cambie la vida, pero eso si, mirá si apostaba algo por aquel entonces… ¡recien ahora cobraba!
Artículo anteriorEncuesta: ¿Qué abono de telefonía celular tenés?
Artículo siguienteMotorola RAZRi y RAZR HD en Argentina (como debe ser)
Mesosoma Nov 9, 2012 at 22:44
“Hace algunos años yo discutía con un amigo, muy fanático de las películas él.”
Ignoro si ese “amigo” lee este sitio, pero escribo que en un verdadero fanático de películas los ve en DVD / BR original, nunca por Rips pedorros de taringa
Martin Nov 9, 2012 at 22:48
Hay rips que no son nada pedorros :p
Agustín Dall'Alba Nov 9, 2012 at 23:34
Los DVD-R son las imágenes sin tocar (si tenés suerte) de los DVD originales. A veces les sacan extras, audios o incluso recomprimen el video. Dado que estaba grabando los DVDs asumo que eran los de 4.7GGB, y, efectivamente, estaba viendo videos recomprimidos.
Brenda Nov 9, 2012 at 23:20
Pero tiene más definición o simplemente le pasaron unos tremendos filtros antiruido para que parezca que tiene más definición? No pongo en duda que se ve mejor, pero la mejora no parece venir de información que estuviera en el celuloide y no en el DVD, sino de un posprosesamiento digital a lo bestia.
EPDS Nov 10, 2012 at 0:08
Justo venia a acotar ésto y me ganó Brenda. Mejor calidad de imagen porque destaca detalles que antes estaban limitados por el soporte, o toneladas de correcciones por software? Me hace acordar a algunos filtros y plugins que hay en los emuladores de SNES o PSX que hacen cosas espectaculares… me quedé intrigado con lo de Tom y Jerry que decían mas abajo, a bajar se ha dicho!
osleopard01 Nov 10, 2012 at 13:23
Sin duda mas calidad en la película, no olvidemos que aun hoy la fotografía digital no logra igualar la definición del negativo. Con un negativo se pueden hacer impresiones inmensas sin perdida de detalle, y considerando que muchas de las viejas buenas películas se grabaron en esta película 35mm ya estamos del otro lado con la calidad y es solo cuestión de reeditar todo de nuevo, y si ademas le agregan algún filtro les aseguro solo es un plus =)
webleo Nov 10, 2012 at 1:04
A mi me encanta como restauran las peliculas y de esta peli que se comenta en el articulo les puedo decir que se volvio a re-escanear el negativo original y se limpio nuevamente cuadro por cuadro. Lo mismo paso con la pelicula Tiburon. Buscaron alguna version en cinta, la limpiaron con quimicos (si la lavaron fisicamente!) y luego la limpiaron digitalmente. Y hablando del grano en las peliculas viejas, yo personalmente no me gustan, pero hay que respetar eso del cine antiguo y a los grandes seguidores del cine. Para terminar SIEMPRE será mejor una pelicula ORIGINAL que un bluray rip o dvd-rip. Los bluray rips full hd grosos tiene un bitrate de 10.000 a 20.000 kbps (kilo bit por segundo). Los Bluray originales tiene cerca de 54.000 kbps. que tul ?
CoskiBukowski Nov 9, 2012 at 23:49
El celuloide TIENE más definición q un DVD, eso seguro.
Ahora, depende en qué formato y con qué tecnología fueron filmadas cada película, pero de cualquier manera, aunque hayan sido filmadas con una tech medio poronga, la baja definición del celuloide lo que metería sería “grano” no pixelación, y ver el grano es ver la película como realmente fue proyectada.
Yo no miro muchos clásicos, pero por dar un ejemplo bobo, hace un tiempito me bajé una colección de capítulos de tom y jerry en HD, es material de 1940, y no solamente se ve mejor que en los DVDs en materia de definición, sino que se ven detalles como decía, el grano de la película celuloide, o incluso se llegan a notar las transparencias que se usan para la animación, o las piceladas en los personajes, recordemos q esos dibujos se hacían y pintaban a mano.
En resumen; SI ROTUNDO al HD en todo material grabado en celuloide!
gax Nov 10, 2012 at 10:00
Coincido con brenda, EPDS y webleo: la segunda imagen tranquilamente es viable en dvd. Es más, incluso le sobra resolución al DVD-Video (720×480).
Otra cosa es que hayan abusado de la compresión mpeg-2 y se guardaron el trabajo de restauración para, en un futuro, justificar el BluRay
CoskiBukowski Nov 10, 2012 at 10:21
Le sobra resolución al DVD???
El dvd tiene la misma resolución que una transmisión de TV, hechas para verlas en un TV de, como mucho, 28 pulgadas, aunque lo más común es 20-21 pulgadas.
La cinta de cine es filmada para ser proyectada en una pantalla de varios metros de alto, a vos te parece que podés estirar los miserables 480 puntos de un dvd a una altura de varios metros?
Es lo mismo que comparar una foto sacada en rollo por un fotógrafo profesional, con una foto sacada con una webcam….
WhiteRabbit Nov 10, 2012 at 10:29
Totalmente Coski. El DVD fue buen reemplazo del VHS (240 líneas!), pero ahora ya está agotado. En aquella época la TV todavía tenía muy baja resolución. Si querés ver un DVD en un televisor actual con buena resolución (full 1080p), parece que estuviera empañado, todo borroso. Al bluray (o a los buenos rips de BD) no hay con qué darles.
gax Nov 10, 2012 at 11:16
la imagen de muestra tiene una resolución de 640×360, menor que la máxima del DVD video.
Nunca dije que DVD sea comparable con FullHD
CoskiBukowski Nov 10, 2012 at 11:31
Debe ser un crop, entonces
Guillermo Nov 10, 2012 at 13:10
Mirá el tweet de Jofré, ahí está la imagen sin pérdida.
Pesan como medio MB cada una, si pongo las reales se prende fuego la fibra óptica.
gax Nov 10, 2012 at 17:28
a lo que voy es que la versión dvd es muy mala y no porque sea DVD.
Tranquilamente podía ser mejor, como cualquier otro DVD-Video.
Obvio que 1080p es mejor que DVD, pero este release en DVD es pedorro pedorro
WhiteRabbit Nov 10, 2012 at 10:23
El celuloide siempre tuvo mucha mayor resolución que cualquier estándar de TV, incluso que el actual 1080p. Nunca escanearon una foto con un escáner de negativos? O una diapositiva. Es mejor que cualquier cámara digital, las fotos son impecables, y las diapositivas buenas capturan unos colores que te vuelan el marote. Por algo para fotografía artística se usa diapositiva de 6×6, incluso hoy en días.
Los rollos terminados de película (es decir ya editados) no se guardan en el mismo formato que las copias de proyección. Se separan los colores en diferentes rollos, tratados especialmente para cada color (separation masters), y se guardan en ambientes con humedad controlada. Esto se hace/hacía debido a que las copias de impresión son de menor calidad, después de todo no dejan de ser impresiones ópticas de los originales (algo así como una foto de una foto).
Guillermo: te invito a que mires la película “El Mago de Oz” la de 1939, en versión bluray. Empieza en blanco y negro, pero fumate toda esa parte que después viene lo mejor. Es una lástima que la filmaran en un formato cuadrado, pero supongo que era lo que se usaba en esa época.
Las primeras películas filmadas digitalmente tenían menos resolución que las filmadas en película (I’m looking at you, George Lucas). En Episodio I cada frame tiene exactamente 2 megapíxeles (que para 1999 era mucho), muchísimo menos que cualquier película, pero había que pushear el formato y alguien se la tenía que jugar.
Silvana Nov 10, 2012 at 15:00
La controversia sería entre purismo y pasión.
Un purista de veras no podría acercarse a una copia de cualquier tipo.
El “Drácula” que Tod Browning realizó en 1931 -de donde provienen los fotogramas de tu ejemplo- tendría que verse en pantalla grande pero no cinemascope, con sonido mono original y proyectado por un equipo de esa época que destacara el graneado “random” del nitrato de plata -la película-sobre la cinta de celuloirde.
El apasionado, quiere verla como sea. En un VHS que se “atora”, en un televisor de 14`o en una proyección bienintencionada algo deforme de una biblioteca pública: DVD, cañón y pantalla “pantalla de enrollar”.
Personalmente, coincido en que lo perfecto es enemigo de lo bueno.
No me voy a perder “todo” Tolstoi, porque no leo ruso y leer traducciones es leer de segunda mano. Así que a falta de cinemateca buenos son DVDs.
Y ya que estamos, quienes no le toman el gusto a los clásicos porque son silentes o en b/n o el sonido “fritanga”… vean “Freaks” (1932), también de Tod Browning y me cuentan.
Los fenómenos son “de veras” y fueron contratados en ferias parecidas a las que se retrata en el film.
Terror impagable, del que no provoca un shock adrenalínico, sino una opresión ominosa cada vez que se la recuerda.
Manu Nov 11, 2012 at 14:44
El ejemplo que voy a poner es de una peli no tan vieja… pero acabo de conseguir TOP GUN en Blu-Ray… absolutamente NADA que ver con el DVD-Rip!
CoskiBukowski Nov 12, 2012 at 0:43
Jaja, bueno, yo tengo “Airplane” (Y dónde está el piloto?) que es de 1980, en 720, y la verdad es fantástico verla así, se nota que NO le hicieron retoques ni correcciones (por ejemplo, lo primero que sale en la peli es un fondo de nubes y los títulos de las productoras, y ahí se notan todas las basuritas y manchitas que hay en la transparencia que se usó para poner el título, cuando el texto se va, se van las basuritas)… jeje, es genial. En el resto de la peli, la fotografía me encanta porque se ve como en el cine, con los colores del celuloide de esa época, pero el nivel de detalle es espectacular, es un feeling muy analógico, nada q ver con las pelis actuales que aunque se filmen en celuloide después reciben tantos filtros y efectos que queda todo demasiado irreal…
Week-Log.446 Nov 11, 2012 at 17:47
[…] Alt-Tab y la comparación entre BluRay y DVD en películas viejas […]
Leandro Nov 12, 2012 at 7:15
Yo sostengo que ver una película en blueray es como estar presente en el set de filmación.
No hay con que darle a una DVD original o DVD9 donde la magia de ver una película no se pierde.
Saludos altabianos.
forden Nov 12, 2012 at 10:20
Yo también bajo hace años DVD-R y sigo conforme, es con mirada al presente no al mañana. El día de mañana quién sabe, seguro no necesitaremos bajar, ni grabar, ni formatos físicos. Así que fue, no me arrepiento de grabar DVD-R.
Dentro de todo es un formato no muy pesado y que viene con todo más o menos organizado, subtítulos y eso.
Si hubiera tenido que esperar al Blu-Ray…
WhiteRabbit Nov 12, 2012 at 19:11
No no, no lo agarres como una crítica a “ellos que que grabaron DVD”. Por ejemplo, yo todavía tengo algunos VHS originales, de la época donde no se conseguían DVDs acá o eran muy caros.
Los formatos tienen su tiempo y obviamente hay que usarlos (quién no usó diskettes cuando era el único formato disponible?) porque sino no usaríamos nada “porque mañana va a haber algo mejor”. Hoy con los bluray en Argentina pasa algo más o menos parecido, los reproductores son caros, y los bluray también, todavía no son mainstream. Acá al DVD también le costó bastante ser mainstream cuando salió (comparado por ejemplo con USA).
Pablo Nov 12, 2012 at 21:25
Con los Bluray me parece que pasa lago diferente que cuando debutaron otras tecnologías como el VHS y el DVD. Veo que la gente tiene un desinterés total por la calidad que los Bluray ofrecen, les da lo mismo ver una película en RMVB, o verla toda estirada y borrosa con el cable analógico.
Hasta tengo un conocido que todavía no compro el cable HDMI para la XBOX porque dice que se ve igual con el de video compuesto.
CoskiBukowski Nov 12, 2012 at 21:41
jajaja, felicitaciones acá al amigo que descubrió que la gente siempre fue y será boluda jajaja
Hasta que no les ponés una peli en 1080 en un lcd y después al toque les cambiás al cable analógico lluvioso y estirado un par de veces para q vean la diferencia, mucha gente les da lo mismo, se compran el super archi lcd de 1000 pulgadas solo para ver la lluvia mas grande y los 400 puntos chorongos de resolución del cable bien grandotes… jaja
WhiteRabbit Nov 13, 2012 at 13:01
Tal vez el DVD tenía ventajas más claras con respecto al VHS para el mainstream, no solo en la calidad de imagen:
¿Querés llevar esta caja negra pesada con rollos de cinta magnética que se gasta, se rompe, se traba, tenés que rebobinarla y se ve mal, o querés llevar este disco chatito y de 12 cm de diámetro que parece un CD y que no tiene todos esos problemas?
Ahora es: ¿Querés llevar algo que es casi igual al DVD pero que se ve mejor?.
Nico Nov 13, 2012 at 2:36
La verdad que no soy un gran amador de mirar tv o pelis, pero debo reconocer que la calidad fullhd dvd es realmente hermosa.
Jamas en mi vida vi algo blueray, tampoco me quedo claro excatamente que es.
Y comparto el comentario de Coski, mucha gente anda gastando plata en tv lcd led y nisiquiera saben lo que es FULLHD, y no tienen idea de que diferencia podes tener.
Brenda Nov 13, 2012 at 9:17
La calidad de video DVD no es ‘Full HD’, ni siquiera ‘HD’. Si decís que no te queda claro qué es BlueRay daría la impresión de que estás más cerca de ese grupo de gente que mencionás en el último párrafo.
Nico Nov 13, 2012 at 13:54
Tengo pc casi del 2002 10 años, y creo que no reproduci ni 20 peliculas.
Brenda Nov 13, 2012 at 14:01
Perdón, mi comentario intentó ser con humor, pero ahora que lo veo nuevamente, suena bastante mala onda.
Yo tuve una PC del 96 en uso hasta el 2005… me faltaron unos meses para que sean 10 años. Lo bueno es que cuando la cambiás es una diferencia abismal, sentís que todo vuela
Leandro Nov 14, 2012 at 6:24
Brenda, lamento informarte que sí existen (o existieron) DVDs HD, pero no tuvieron éxito ya que al poco tiempo salieron los blueray. Googlealo…
Respecto a los blueray, repito como dije más arriba, es tan real la calidad de las películas que pierden ese toque de fantasía. Por eso yo prefiero ver un dvd con hdmi y es espectacular. En mi vida creo haber visto como mucho 10 dvdrips o divx como le suelen llamar.
Brenda Nov 14, 2012 at 19:50
Leandro, honestamente si vos releés el mensaje de Nico, ¿Te da la impresión de que él estaba defendiendo la calidad de imagen del DVD HD por sobre el Blu Ray (que él mismo sale a decir que no sabe bien lo que es y jamás vio nada en ese formato) o simplemente que pensó que el DVD Video tiene una resolución ‘Full HD’ para luego quejarse de la gente que no sabe lo que es ‘Full HD’ o la diferencia de resolución que puede suponer?
Brenda Nov 14, 2012 at 19:57
Igualmente gracias por la info, aunque no me queda del todo en claro a qué te referís con que existieron o existen DVDs HD. Si te referís a los HD DVD que luego resultaron desplazados como estándar por el Blu Ray, estos discos no eran DVDs, simplemente eran un nuevo tipo de disco que usaba el nombre ‘HD DVD’ y compartía algunas similitudes técnicas. Si hubo otro estándar de DVD de alta definición (que realmente fueran DVDs), la verdad que no estoy muy al tanto pero podés pasarme los links para desasnarme
Ulises Nov 15, 2012 at 17:38
Una película de 35mm tiene una resolución máxima de hasta 6K, aunque en general se escanean a 4K o 2K para efectos y después se vuelve a “imprimir” sobre 35mm.
Si todavia se conserva la pelicula original, se pueden hacer copias bluray y mas tambien.
Brian Nov 18, 2012 at 22:28
No soy un ERUDITO en la materia, pero si no me equivoco los rollos de cine proyectan en una resolución 4k (o cercana a esa).
Si nos ponemos a pensar, estamos hablando de un cuasi-cuadruple-HD.
Aparentemente de alguna manera lograron pasar del rollo en 4k a digital en 1080, y se ve de puta madre!
Gustavo May 27, 2014 at 0:51
Y que me dicen de los Ripeos full Hd (1080) que luego son grabados a formato dvd (mpeg 2- 720×480) y terminan viéndose espectaculares en un reproductor dvd común?
Bueno, me explico mejor: no es lo mismo ver la película “Arma Mortal” en un DVD original lanzado en el año 2003, que ver la misma película ripeada de un BluRay (en calidad FUll HD) y luego convertida y grabada a formato DVD. Efectivamente aunque las terminemos viendo en un reproductor de dvd de mesa común y corriente y con un TV CRT de tubo de toda la vida, notamos que la versión ripeada de BluRay se ve mucho mejor a la del DVD Original.
Entonces que ha pasado? Acaso el formato DVD aun tenia mucho para ofrecernos? Pues si, la realidad es que el formato DVD resulto muy beneficiado con el CODEC H264, que hace un muy buen trabajo al comprimir imágenes en movimiento. Esto sumado a que los nuevos reproductores de DVD incluyen salida HDMI, (los podemos conectar a los nuevos LED TV) tenemos como resultado una nueva vida mejorada del querido formato DVD.
Si…. si.. ya se, jamás se verán como un BluRay Full HD pero…que el formato DVD ha mejorado y se ve impecable, eso no tiene discusión.
David Sep 13, 2014 at 6:04
Gustavo, sin intencion de contradecirte dejo esto a modo de aclarar algunos puntos. Lo que ha mejorado ha sido los algoritmos de compresion del codec MPEG2 que es el que utiliza el DVD, si te fijas las primeras ediciones en DVD presentan pixelaciones en escenas con mucho movimiento o las llamadas posterizaciones en escenas oscuras, con el tiempo mejoraron esta utilizacion del codec, haciendolo mas eficiente para trabajar con pocos bits (en un momento habian salido las ediciones de DVD SuperBit, que eran Dvds sin extras peroque usaban la maxima cantidad de flujo de datos de video en la pelicula para evitar estos problemas).
El formato Dvd nunca ha utilizado el codec H264, que es muchisimo mas eficiente que el MPEG2, porque distribuye mejor el flujo de datos basado en la deteccion de movimiento entre los cuadros, pero pide mucha mas potencia para procesarlos. Ahora con respecto a lo que decis de que algunos ripeos de blurays pasados a DVD se ven mejor que algunas ediciones originales de dicho formato, coincido con vos, pero probablemente sea porque los masters de los que han sacado la pelicula esten restaurados o mejor escaneados digitalmente, sumale a esto la mejora que ha tenido el codec MPEG2 con el correr de los años. Dvds originales que han sido distribuidos por diferentes empresas han utilizado diferentes masters, por lo que algunas ediciones tenian mejor imagen que las otras, con diferente colorimetrias.Algunas distribuidoras realmente entregaban productos muy malos en cuanto a calidad.
El Dvd ha mejorado bastante con el correr del tiempo, incluso se han ido adaptando para funcionar con los Leds actuales mediante la coneccion de HDMI que entrega una salida libre de interferencias y hace una especie de re-escalado de imagen bastante aceptable en terminos de calidad.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución