Source: http://www.juraforum.de/urteile/vgh-baden-wuerttemberg/vgh-baden-wuerttemberg-urteil-vom-22-06-2006-az-6-s-299304
Timestamp: 2016-02-14 14:49:57+00:00

Document:
VGH-BADEN-WUERTTEMBERG - 22.06.2006, 6 S 2993/04 - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg > Urteil vom 22.06.2006, Aktenzeichen: 6 S 2993/04 VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Aktenzeichen: 6 S 2993/04Urteil vom 22.06.2006
Leitsatz:1. Die Unterbringung einer Bewohnerin / eines Bewohners eines Heims i. S. des § 1 Abs. 1 HeimG in einem Einzelzimmer anstatt in einem Doppelzimmer stellt keine Zusatzleistung i. S. von § 88 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 SGB XI dar.
3. Erhöhte Investitionskosten für Einzelzimmer, die in einem Heim standardmäßig vorgehalten werden, können, auch wenn sie durch einen durchweg vorhandenen, nicht wählbaren besonderen Komfort (mit-) bedingt sind, dem Grundsatz nach als "betriebsbedingte Investitionsaufwendungen" (einschl. Miete, Pacht oder dgl.) nach § 82 Abs. 3 oder 4 SGB XI gesondert berechnet werden, wenn sie im Heimvertrag nach § 5 Abs. 5 Satz 1 HeimG gesondert ausgewiesen sind.Rechtsgebiete:HeimG, SGB XIVorschriften:§ 5 Abs. 5 Satz 1 HeimG, § 5 Abs. 5 Satz 2 HeimG, § 5 Abs. 7 Satz 1 HeimG, § 17 Abs. 1 Satz 1 HeimG, § 75 Abs. 1 SGB XI, § 80 Abs. 1 SGB XI, § 82 Abs. 2 SGB XI, § 82 Abs. 3 SGB XI, § 82 Abs. 4 SGB XI, § 88 Abs. 1 SGB XI, § 88 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 SGB XI, § 88 Abs. 2 Nr. 3 SGB XIStichworte:angemessen, Einzelzimmerzuschlag, Einzelzimmer Zuschlag, betriebsnotwendige Investitionsaufwendungen, gesondert berechenbare Investitionskosten, Komfortleistung, notwendige Leistung, ZusatzleistungVerfahrensgang:VG Freiburg 4 K 1667/02 vom 11.11.2004VolltextUm den Volltext vom VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Urteil vom 22.06.2006, Aktenzeichen: 6 S 2993/04 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen
Weitere Entscheidungen vom VGH-BADEN-WUERTTEMBERGVGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Urteil, 6 S 2993/04 vom 22.06.20061. Die Unterbringung einer Bewohnerin / eines Bewohners eines Heims i. S. des § 1 Abs. 1 HeimG in einem Einzelzimmer anstatt in einem Doppelzimmer stellt keine Zusatzleistung i. S. von § 88 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 SGB XI dar.
3. Erhöhte Investitionskosten für Einzelzimmer, die in einem Heim standardmäßig vorgehalten werden, können, auch wenn sie durch einen durchweg vorhandenen, nicht wählbaren besonderen Komfort (mit-) bedingt sind, dem Grundsatz nach als "betriebsbedingte Investitionsaufwendungen" (einschl. Miete, Pacht oder dgl.) nach § 82 Abs. 3 oder 4 SGB XI gesondert berechnet werden, wenn sie im Heimvertrag nach § 5 Abs. 5 Satz 1 HeimG gesondert ausgewiesen sind.VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Urteil, A 2 S 571/05 vom 21.06.20061. Zu den Voraussetzungen des Widerrufs der Flüchtlingseigenschaft nach § 73 Abs. 1 Satz 1 AsylVfG (wie Senat, Urteil vom 4.5.2006 - A 2 S 1046/05 -).
4. Chaldäischen Christen steht in den kurdisch verwalteten Gebieten des Iraks eine sog. innerstaatliche Fluchtalternative zur Verfügung.VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Urteil, A 3 S 258/06 vom 21.06.20061. Bestreitet der Kläger das Vorliegen eines verfahrensauslösenden Antrags und geht es ihm (nur) um die Beseitigung der ablehnenden Sachentscheidung und das Offenhalten der Möglichkeit, den Erlass des begünstigenden Verwaltungsakts später zu beantragen, ist die isolierte Anfechtungsklage grundsätzlich statthaft. Ein Rechtsschutzinteresse besteht in derartigen Fällen jedenfalls dann, wenn bereits die Ablehnung des Antrags nachteilige materiell-rechtliche Wirkungen zeitigt.
VGH-BADEN-WUERTTEMBERG - 22.06.2006, 6 S 2993/04 © JuraForum.de — 2003-2016

References: § 1
 § 88
 § 82
 § 5
 § 5
 § 5
 § 17
 § 75
 § 80
 § 82
 § 82
 § 82
 § 88
 § 88
 § 88
 § 1
 § 88
 § 82
 § 5
 § 73