Source: https://www.scribd.com/document/339211355/Resolucion-Administrativa-N%C2%BA-323-2016-P-CE-PJ
Timestamp: 2017-02-26 12:22:06+00:00

Document:
BrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoin20 NORMAS LEGALES Domingo 12 de febrero de 2017 / El Peruanoel ejercicio de la función jurisdiccional, ésta no se ejerce en
PODER JUDICIAL forma aislada, ya que todo proceso judicial, cualquiera sea
su denominación y especialidad, debe ser sustanciado, entre
otros, bajo los principios procesales de inmediación e igualdad
de las partes, dentro de los límites de la Constitución Política
CONSEJO EJECUTIVO DEL del Perú, el Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial; y la Ley de la Carrera Judicial.
PODER JUDICIAL Cuarto. Que siendo la visión de este Poder del Estado,
enfrentar los cambios en mejora de la administración
de justicia, con vocación de servicio, a fin de otorgar
Establecen nuevo horario de atención a seguridad jurídica y lograr la confianza de la ciudadanía;
justiciables y/o abogados patrocinantes cumpliendo su misión de administrar justicia con arreglo
por parte de Jueces de Paz Letrados, a la Constitución y las leyes, para contribuir al Estado de
Derecho, el mantenimiento de la paz social y el desarrollo
Especializados, Mixtos y Superiores de los de la Nación, se requiere para su consecución una serie
Distritos Judiciales del país, así como Jueces de estrategias, tales como el acceso a la justicia, la
de los Juzgados y Salas Penales Nacionales confianza en el sistema judicial; y el servicio al ciudadano.
Quinto. Que, en tal virtud, el horario de atención a los
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA justiciables y/o abogados no resulta una excepción, sino
Nº 323-2016-CE-PJ un derecho de todo litigante y abogado patrocinante; por
lo que, la atención debe ser efectuada con regularidad, sin
Lima, 9 de diciembre de 2016. que ello implique una afectación al debido proceso, ni a la
oportuna y eficaz administración de justicia.
VISTA: Por ello, resulta menester modificar el horario de atención
La solicitud presentada por los señores Jueces establecido en la Resolución Administrativa Nº 301-2014-CE-
Especializados de la Corte Superior de Justicia de Lima, PJ, de fecha 27 de agosto de 2014, señalando un nuevo
respecto a la modificación del horario de atención al público. horario para la atención de los justiciables y/o litigantes, por
parte de los señores Jueces de Paz Letrados, Especializados,
CONSIDERANDO: Mixtos y Superiores de las Cortes Superiores de Justicia
Primero. Que los señores Jueces Especializados de del país; así como, por los Jueces de los Juzgados y Salas
la Corte Superior de Justicia de Lima, que suscriben el Penales Nacionales, estableciéndose que atenderán de lunes
petitorio, solicitan que en aras de mejorar el servicio y la a viernes, 1 hora por la mañana y 30 minutos por la tarde,
producción de sentencias, se disponga la modificación respecto de asuntos de mero trámite, por cuanto los asuntos
del horario de atención al público, señalando como de fondo serán evaluados en el informe oral correspondiente.
fundamento las siguientes consideraciones: Por estos fundamentos; en mérito al Acuerdo Nº
1001-2016 de la cuadragésima sexta sesión del Consejo
a) Mediante Resolución Administrativa Nº 301-2014-CE- Ejecutivo del Poder Judicial de la fecha, adoptado con la
PJ, del 27 de agosto de 2014, este Órgano de Gobierno intervención de los señores De Valdivia Cano, Lecaros
dispuso ampliar de una a dos horas el horario de atención a Cornejo, Ruidías Farfán y Alvarez Díaz, sin la participación
los justiciables y/o abogados por parte de los señores jueces. de la señora Consejera Vera Meléndez por encontrarse
Asimismo, se estableció dos turnos de atención al día, de en comisión de servicios; en uso de las atribuciones
lunes a viernes, de 8:15 a 9:15 horas; y de 15:45 a 16:45 conferidas por el artículo 82º del Texto Único Ordenado de
horas. la Ley Orgánica del Poder Judicial. Con lo expuesto en el
b) El incremento del horario de atención a justiciables informe del señor Consejero Alvarez Díaz, quien concuerda
y/o abogados originó en los jueces una disminución de con la presente decisión. Por unanimidad,
horas de concentración en el trabajo jurisdiccional, lo que
repercute en la producción jurisdiccional; y, SE RESUELVE:
c) Si bien la imagen del Poder Judicial se encuentra Artículo Primero.- Establecer que el nuevo horario
relegada por la desconfianza; sin embargo, la ampliación de atención a los señores justiciables y/o abogados
del horario de atención a los justiciables y abogados no patrocinantes por parte de los señores Jueces de Paz
ha revertido dicha imagen ante la opinión pública, pues Letrados, Especializados, Mixtos y Superiores de los
a criterio de los solicitantes, no abona en la mejora de la Distritos Judiciales del país; así como, por los señores
imagen de este Poder del Estado; puesto que con sólo las Jueces de los Juzgados y Salas Penales Nacionales, es
entrevistas no se aceleran los procesos, al contrario ello el siguiente:
dificulta que los jueces tengan la concentración debida
para preparar las resoluciones a expedir. - De lunes a viernes, de 8:15 a 9:15 horas; y de 16:15
a 16:45 horas.
Por lo tanto, los jueces recurrentes solicitan que se
restablezca el horario de atención anterior, de solo una Los Distritos Judiciales que tengan horario diferente,
hora corrida al día, conforme lo establecía la Resolución adecuarán la atención a una hora en la mañana y media
Administrativa Nº 231-2009-CE-PJ, de fecha 17 de julio de hora en la tarde, según corresponda.
2009; y, que estando al cierre de la estadística mensual de Artículo Segundo.- Dejar sin efecto la Resolución
producción que se efectúa cada mes, se les exonere de Administrativa Nº 301-2014-CE-PJ, de fecha 27 de agosto
atender a los litigantes y/o abogados los últimos cinco días de 2014.
hábiles de cada mes, periodo en el cual podrán lograr una Artículo Tercero.- La Oficina de Control de
mayor concentración para el análisis y fundamentación de la Magistratura del Poder Judicial y las Oficinas
las sentencias y resoluciones jurisdiccionales. Desconcentradas de Control de la Magistraturas de las
Cortes Superiores de Justicia del país, supervisarán el
Segundo. Que el establecimiento de un horario de cumplimiento de la presente disposición.
atención a los señores justiciables y abogados se ha Artículo Cuarto.- Transcribir la presente resolución a
sustentado en el reconocimiento constitucional de los la Presidencia del Poder Judicial, Oficina de Control de
principios y derechos de la función jurisdiccional, el debido la Magistratura del Poder Judicial, Cortes Superiores de
proceso y la tutela jurisdiccional, conforme a lo previsto en Justicia del país, Magistrada Coordinadora de las Sala
el artículo 139º, inciso 3, de la Carta Magna. Asimismo, Penal Nacional y Juzgados Penales Nacionales, Colegios
conforme a lo previsto en el artículo 289º, inciso 7, del Texto de Abogados del país; y, a la Gerencia General del Poder
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, los Judicial, para su conocimiento y fines pertinentes.
abogados patrocinantes tienen derecho a ser atendidos
personalmente por los jueces, cuando así lo requieran, como Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
expresión del derecho que asiste a las partes procesales a
ser oídos en cualquier etapa del proceso.
Tercero. Que, de otro lado, si bien es un principio y
derecho de la función jurisdiccional, la independencia en 1484786-8
More From This UserSkip carouselSENTENCIA Nº 6/2017 URUGUAY ABORTO Resolución N° 064-2017-CNMResolución Nº 043-2017SUNATProyecto de Ley 982-2016 CR CannabisProyecto de Ley 981-2016 CR Casación N° 134-2015- Ucayaliproyecto de Ley 971-2016 CRRecurso de Nulidad N° 824-2016 CallaoProyecto de Ley 954-2016 CR 03020-2014-PA/TCSSTC Exp. Nº 04607-2014-PA/TCCas.-Lab.-18032-2015-CallaoCorte ArgentinaCasación N° 3499-2015 La LibertadCasación N° 1027-2016-IcaProyecto de Ley-Matrimonio Igualitario Sentencia T-375-16 Colombiaproyecto de Ley 950-2016 CRCasación 4258-2016 Limaproyecto de ley 938-2016 Casación N° 3899-2015 LimaCasación N° 187-2016-Lima Expediente D-11355 Colombia LEY Nº 30539
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulResolución Administrativa Nº 323-2016-P-CE-PJ by La Ley5.0 (1)EmbedDownloadDescriptionResolución Administrativa Nº 323-2016-P-CE-PJResolución Administrativa Nº 323-2016-P-CE-PJRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: © All Rights ReservedDownload as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentShow moreShow less
RelatedProyecto de Ley 937-2016 CRby La LeyCasación N° 3499-2015 La Libertadby La Ley Casación N° 3899-2015 Limaby La LeySSTC Exp. Nº 04607-2014-PA/TCby La LeyLos accidentes de trabajo siempre deben ser resarcidos por el empleadorby Fidel Francisco Quispe Hinostroza Expediente D-11355 Colombia by La Leyproyecto de Ley 950-2016 CRby La Ley03020-2014-PA/TCby La LeyCasación N° 187-2016-Limaby La LeyLEY Nº 30539by La LeySTC Exp. N° 02834-2013-PHC/TCby La LeyCasación N° 134-2015- Ucayaliby La LeyRecurso de Nulidad N° 824-2016 Callaoby La LeyCasación N° 4302-2015 Limaby La LeyProyecto de Ley 921/2016-CRby La LeySentencia Tribunal Constitucionalby La LeyCasación N° 1027-2016-Icaby La LeyCasación N° 842-2015-Lambayequeby La LeySTC Exp. Nº 04850-2014-PA/TCby La LeyCASACION 11642-2015 TACNAby La LeySENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL by La LeyDecreto Legislativo Nº 1295by La LeyCas.-Lab.-18032-2015-Callaoby La LeyProyecto de Ley 930 - Ley que regula el proceso contencioso administrativoby La LeyDecreto Supremo N° 001-2017-TRby rppwebResolucion Nadine Herediaby La LeySENTENCIA COLOMBIAby La LeyCasacion Laboral 7945 2014 CUSCOby La LeySimilar to Resolución Administrativa Nº 323-2016-P-CE-PJSkip carouselProyecto de Ley 937-2016 CRCasación N° 3499-2015 La Libertad Casación N° 3899-2015 LimaSSTC Exp. Nº 04607-2014-PA/TCLos accidentes de trabajo siempre deben ser resarcidos por el empleador Expediente D-11355 Colombia proyecto de Ley 950-2016 CR03020-2014-PA/TCCasación N° 187-2016-LimaLEY Nº 30539STC Exp. N° 02834-2013-PHC/TCCasación N° 134-2015- UcayaliRecurso de Nulidad N° 824-2016 CallaoCasación N° 4302-2015 LimaProyecto de Ley 921/2016-CRSentencia Tribunal ConstitucionalCasación N° 1027-2016-IcaCasación N° 842-2015-LambayequeSTC Exp. Nº 04850-2014-PA/TCCASACION 11642-2015 TACNASENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Decreto Legislativo Nº 1295Cas.-Lab.-18032-2015-CallaoProyecto de Ley 930 - Ley que regula el proceso contencioso administrativoDecreto Supremo N° 001-2017-TRResolucion Nadine HerediaSENTENCIA COLOMBIACasacion Laboral 7945 2014 CUSCOResolución Administrativa 012 2017 CE PJCasación N° 326-2016-LambayequeResolución Administrativa Nº 323-2016-P-CE-PJ

References: RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 82
 Resolución 
 Resolución

 resolución 
 artículo 139
 artículo 289
 Resolución 
 Resolución