Source: https://jurisprudencia.vlex.cl/vid/581982022
Timestamp: 2019-11-12 14:19:50+00:00

Document:
Sentencia nº O-3-2015 de Juzgado de Letras y Garantía de Petorca, 26 de Agosto de 2015 - Jurisprudencia - VLEX 581982022
Sentencia nº O-3-2015 de Juzgado de Letras y Garantía de Petorca, 26 de Agosto de 2015
Fecha de Resolución: 26 de Agosto de 2015
Emisor: Juzgado de Letras y Garantía de Petorca
Procedimiento: Ordinario
DECIMO CUARTO
DECIMO SEXTO
JUZGADO DE LETRAS, GARANTÍA Y FAMILIA
Silva Nº 100 * Fono 33-781020
Fax: 33-781363
Petorca, veintiséis de agosto de dos mil quince.
Partes del juicio y acciones interpuestas. Que F.I.A.M., abogado, en representación convencional de don I.P.B., ex perforista, domiciliado en P.N.N.° 15, comuna de Petorca, interpuso demanda por subterfugio laboral e indemnización de perjuicios por enfermedad profesional, en procedimiento de aplicación general, en contra de MINERA DON ALBERTO BRONCE DE PETORCA S.A., R.N.° 78.573.970-1, empresa del giro de su denominación, representada legalmente por R.Z.V. y/o M. S.C. y/o A.S. C. y/o J.M.H. y/o I.C.L., de quienes ignora profesión u oficio, todos domiciliados en Avenida Nueva Tajamar N° 481, T.S., oficina 1903, comuna de Las Condes; de INVERSIONES MINERAS El ESPINO S.A., Rut N° 76.248.018-2, empresa del giro de su denominación, representada legalmente por R.Z. V. y/o M.S.C. y/o A.S.C. y/o J. M. H. y/o I.C. L., de quienes ignora profesión u oficio, todos domiciliados en Avenida Nueva Tajamar N° 481, T.S., oficina 1903, comuna de Las Condes2; en contra de INVERSIONES INMOBILIARIAS EL GUANACO S.A., R. 78.248.026-3, del giro de su denominación, representada legalmente por R. Z.V. y/o M.S.C. y/o A. S.C. y/o J.M. H. y/o I. C.L., de quienes ignora profesión u oficio, todos domiciliados en Avenida Nueva Tajamar N° 481, T.S., oficina 1903, comuna de Las Condes; y en contra de COMPAÑÍA MINERA EL BRONCE S.A., R.N. 89.482.100-0, del giro de su denominación, representada por R. Z.V. y/o M.S.C. y/o A. S.C. y/o J.M. H. y/o I. C.L., de quienes ignora profesión u oficio, todos domiciliados en Avenida Nueva Tajamar N° 481, T.S., oficina 1903, comuna de Las Condes. Solicitando que las demandadas sean condenadas de forma solidaria, simplemente conjunta, o como se determine de acuerdo al mérito del proceso, para que paguen las indemnizaciones demandadas por su responsabilidad en la enfermedad profesional que padece el demandante.
Fundamentó su libelo, señalando en forma previa que las empresas demandadas son para efectos laborales el mismo empleador, ya que la empresa MINERA DON ALBERTO BRONCE DE PETORCA S.A., en adelante C.M.D.A.B.P., se dividió dando lugar a la formación de las otras dos empresas demandadas de Inversiones, para luego disolverse la primera, estando en este momento en proceso de liquidación. Que el finiquito firmado por su ex empleadora C.M.D.A.B.P. señala que prestó servicios desde el 7 de enero de 1.983 al 14 de agosto de 1.997, sin perjuicio que sus cotizaciones previsionales fueron pagadas por la demandada COMPAÑÍA MINERA EL BRONCE S.A. entre enero de 1.984 y octubre de 1.994.
Agrega que todas las empresas demandadas tienen los mismos accionistas, complementariedad en los servicios y un domicilio común. Continuó señalando que las demandadas son sujetos pasivos de la acción interpuesta por su carácter de unidad económica, ya que las empresas demandadas prestan servicio en el mismo recinto, lo cual fluye de las escrituras de constitución de las empresas, señalándose en todas ellas el domicilio de Avenida Nueva Tajamar Nº 555, oficina 2102, de la comuna de Las Condes, configurándose la causal del artículo 3 inciso cuarto del Código del Trabajo. Además las empresas presentan los mismos accionistas: M.M.B.S.C., A.R.S.C., I.C.L. e Inversiones Acuario Limitada, configurándose la causal señalada en el artículo 3 inciso cuarto del mismo código.
Continuo, señalando que además la división de la C.M.D.A.B.P. configura la causal señalada en el artículo 507 inciso cuarto del Código del Trabajo, al existir una alteración de mala fe, a través del establecimiento de razones sociales.
En cuanto a los hechos, indicó que su ex empleador la COMPAÑIA MINERA DON ALBERTO BRONCE DE PETORCA o en adelante indistintamente C.M.D.A.B.P, se transformó a Sociedad Anónima según consta de la inscripción de fojas 78.451 número 57.567 del Registro de Comercio del “Conservador de Bienes Raíces” (sic) de Santiago del año 2011, quedando con el nombre COMPAÑIA MINERA DON ALBERTO BRONCE DE PETORCA S.A., la cual a fojas 30.605 número 21.555 del Registro de Comercio del año 2012 del “Conservador de Bienes Raíces” (sic), fue dividida en dos empresas, que corresponden a INVERSIONES MINERAS EL ESPINO S.A. e INVERSIONES INMOBILIARIAS EL GUANACO S.A.
Indicó que prestó servicios desde el 2 de noviembre de 1.982 al 30 de junio de 1.998, en labores de perforo que implicaba trabajar bajo tierra en los túneles de la mina, con un embolo eléctrico donde se pone una broca con punta de diamante para perforar el cerro; la maquina pesa uno 500 kilos, genera mucho ruido y polvo a medida que perfora la roca para luego en los orificos colocar cargas de explosivos.
Señala que luego de trabajar para la demandada se dedicó a labores agrícolas, y que con fecha 13 de julio de 2.014 se le declaró silicosis con una discapacidad del 25% según resolución N°4481del año 2.014.
Citó como fundamentos legales, respecto de la existencia de Subterfugio Laboral, lo dispuesto en el artículo 3 y 507 del Código del ramo. Agregando que las demandadas como continuadoras legales de su ex empleadora, el artículo 149 del Decreto 702 del Ministerio de Hacienda, denominado "Reglamento de Sociedades Anónimas", establece que las sociedades divididas suceden a la sociedad dividida y en la forma en que estas la suceden.
Que la causa de sus patologías es que C.M.D.A.B.P. no tomó todas las medidas necesarias para proteger eficazmente su salud, incumpliendo su deber de seguridad establecido en el artículo 184 del Código del Trabajo, violando sostenidamente medidas como: No proporcionar los elementos de protección personal libre de costos para el trabajador; no mantener los lugares de trabajo las condiciones sanitarias y ambientales adecuadas; no contar con extractores dé aire; no contar con mascarillas con cambio de filtro; no contar con tapones para los oídos y orejeras; no contar con entradas distribuidas que permitan la entrada de aire fresco; no controlar la exposición al ruido; no informar acerca de los riesgos laborales; no realizar un control radiográfico semestral de trabajadores expuestos a riesgo de neumoconiosis.
Hizo presente que la culpa en materia contractual se presume, según lo dispuesto en el artículo 1547 del Código Civil, por ser la demandada deudora de seguridad frente a sus trabajadores, citando jurisprudencia al respecto; y que no existió caso fortuito o fuerza mayor, ya que no se cumplen sus requisitos. Señalando que en el caso existe violación de las garantías al derecho a la integridad psíquica y síquica, a vivir en un medio ambiente libro de contaminación y el derecho a la protección de la salud, consecuencia de lo cual ha sufrido perjuicios, consistentes en Daño moral, por el sufrimiento moral imposible de cuantificar, y cualquier suma que se fije la demandada tiene capacidad económica para cubrirla, y toda suma será mínima y sin consecuencias para su subsistencia y demandó la suma de $4.235.520 por concepto de lucro cesante y $70.000.000 por daño moral.
Por todo lo anterior, terminó solicitando tener por interpuesta demanda sobre accidente del trabajo y subterfugio laboral en contra de la empresa COMPAÑÍA MINERA DON ALBERTO BRONCE DE PETORCA, INVERSIONES MINERAS El ESPINO S.A., de INVERSIONES INMOBILIARIAS EL GUANACO S.A. y de COMPAÑÍA MINERA EL BRONCE S.A. y en definitiva, se declare: A) Que los demandados han incurrido en Subterfugio Laboral, previsto y sancionado en el artículo 507 del Código del Trabajo. En subsidio, se declare que las demandadas constituyen una unidad económica, y deben responder en forma solidaria, simplemente conjunta o en la forma que se determine. En subsidio, se declare que son continuadoras legales de C.M.D.A.B.P., las demás empresas demandadas en virtud del artículo 149 del Reglamento de Sociedades Anónimas, susceptible de responder en forma solidaria, simplemente conjunta o la que resulte del mérito del proceso.- B) En el evento que las conductas de las demandadas sean calificadas como subterfugio laboral, se les condene al pago de una multa no inferior a 20 UTM ni superior a 300 UTM.- C) Producto de todo lo anterior se condene a las demandadas a pagar de forma solidaria, simplemente conjunta o la que se determine, la suma de $75.000.000 por daño moral o la suma que se determine en justicia aplicar; D) Que se condena a las demandadas a pagar en forma solidaria, simplemente conjunta o como se determine la suma de $21.120.000 por concepto de lucro cesante; E) Las costas de la causa.
Excepciones opuestas y contestación de la demanda. Que las demandas dentro de plazo contestaron la demanda, presentando la COMPAÑÍA MINERA EL BRONCE S.A. por un lado, y las empresas INVERSIONES MINERAS EL ESPINO S.A. e INVERSIONES INMOBILIARIA EL GUANACO S.A., por otra en sendos escritos, en lo que manifiestan:
En primer lugar, J.M.H., abogado y mandatario de la demandada COMPAÑÍA MINERA DON ALBERTO BRONCE DE PETORCA S.A., o C.M.D.A.B.P. presento escrito mediante el cual en forma previa a la contestación de la demanda, opuso la excepción de falta de capacidad, fundada en el hecho que la citada sociedad fue disuelta con fecha 20 de junio de 2013, encontrándose además liquidada, careciendo de personalidad, salvo para los efectos de su liquidación según lo dispone el artículo 109 de la Ley de Sociedades Anónimas.
Luego, contestó la demanda en forma subsidiaria, en primer término, negó los fundamentos del libelo y de las prestaciones económicas reclamadas; que no existe unidad económica entre las demandadas, ya que no existe una dirección laboral común, no comparten giro complementarios, ni participan de un...

References: artículo 3
 artículo 3
 artículo 507
 resolución 
 artículo 3
 artículo 149
 artículo 184
 artículo 1547
 artículo 507
 artículo 149
 artículo 109