Source: https://www.agalisa.es/article429.html
Timestamp: 2020-08-09 10:54:04+00:00

Document:
Agalisa Informática - La guerra de los ratones ópticos
La guerra de los ratones ópticos
Enviado el 04/11/03 a las 02:00 por Noticias
Os ofrecemos la traducción de un artículo de Tom's Hardware explicando las características de los ratones ópticos que definen su rendimiento.
Un ratón óptico está construido en base a un sensor que rastrea la superficie a una velocidad determinada por el dispositivo concreto. La precisión del ratón depende de la calidad de la imagen registrada electrónicamente y de la velocidad. Los factores clave a tener en cuenta son el tamaño y calidad del sensor, la velocidad a la que muestrea y envía imágenes, y la resolución, medida en número de análisis por pulgada cuadrada. El rendimiento viene dado, por tanto, por tres variables, las cuales rara vez son especificadas por los fabricantes.
El tamaño, por ejemplo, es muy difícil de determinar, a menos que el fabricante lo indique expresamente. Este valor está comprendido entre 15x15 y 30x30 pixels. Una vez conocido este valor, los cálculos son fáciles: a igual sensibilidad, un sensor mayor será capaz de ofrecer valores de coordenadas más precisos.
La tasa a la que el ratón captura imágenes afecta a la velocidad de respuesta y, por tanto, a la precisión, pero este valor no representa mucho por sí mismo. La tasa de captura de los sensores probados varía entre 2.500 y 6.000 imágenes por segundo. En concreto, los ratones de Microsoft fueron bajados hasta 2.500 imágenes por segundo sin presentar diferencias apreciables de precisión o respuesta comparados con lasoriginales 6.000 imágenes por segundo.
La dificultad de medir la resolución
La resolución es una cuestión compleja. Se mide en cpi (counts per inch, unidades por pulgada). A mayor número de unidades en cada pulgada, menor será la distancia que el ratón ha de moverse para detectar el cambio. Siendo más explícitos, con una resolución de 800 cpi, el ratón no se tiene que desplazar tanto como con 400 cpi para que el cursor se desplace de un lado a otro de la pantalla. Esto crea una ilusión de velocidad porque si la distancia es corta, el usuario tiene la sensación de que la velocidad es mayor.
Sin embargo esto se vuelve más complicado cuando tenemos en cuenta que Windows y los programadores de juegos ofrecen la posibilidad de cambiar el valor. Por defecto, el valor medio es el mismo que la resolución del ratón, a menos que el fabricante del periférico permita también cambiar la resolución del ratón, lo que modifica el valor por defecto de Windows y de los juegos.
En la práctica, no se trata tanto de encontrar la máxima velocidad, sino la mejor velocidad, porque si se acelera demasiado, la precisión se verá considerablemente mermada. Esto no se debe al ratón en sí sino al movimiento, que es demasiado rápido como para poder apuntar con precisión. Obviamente, la resolución de la pantalla tiene una influencia directa porque, a 1600x1200, la distancia a recorrer es mayor que, por ejemplo, a 800x600. Con resoluciones de hasta 1280, un ratón de 400 cpi es adecuado para usos normales, aunque más allá, especialmente con juegos, conviene acelerarlo con las opciones de Windows. El ratón pierde entonces precisión porque ha sido llevado más allá de sus límites. Sin embargo, dicha pérdida sólo es apreciable con resoluciones de 1600x120 e, incluso en ese caso, pocos lo notarían. Con 800 cpi no será necesario acelerar el ratón, pues incluso a 1600x1200, la velocidad por defecto es lo suficientemente rápida. Si se aumenta, no será posible apuntar a un pixel específico. Por tanto, 800 cpi tienen una ligera ventaja sobre 400 cuando se usan resoluciones superiores a 1280.
Dos fabricantes, tres sensores
Los protagonistas, Microsoft y Logitech, emplean actualmente tres dispositivos distintos en sus periféricos: uno para Microsoft dos para Logitech.
El más avanzado tecnológicamente y también el más preciso es el Logitech MX. Gracias a su enorme sensor CMOS de 30x30 pixels, disfruta de una superficie sensible excelente. Además, la resolución de 800 cpi garantiza una gran precisión con altas resoluciones de 1280 o más. Finalmente, la tasa de 5250 imágenes por segundo satisfará las necesidades de los usuarios más exigentes. Como cabe suponer, es el sensor ideal para jugadores y diseñadores gráficos (retoque fotográfico, CAD, etc).
Logitech también dispone de un sensor de menor calidad, con resolución de 20x20 pixels y 2000 imágenes por segundo, aunque también con 800 cpi. Esta razonable combinación ofrece buenos resultados, y has de ser un jugador muy rápido o un usuario muy sensible para apreciar la diferencia entre éste y el MX. Aunque también es cierto que se acaba notando tras un rato de uso.
Microsoft, por su parte, emplea su sensor clásico de 6.000 imágenes por segundo, el cual ofrece una resolución de sólo 400 cpi. Sin embargo, no hay diferencia de precisión al compararlo con el sensor de Logitech. Solo con grandes resoluciones se nota que el ratón Logitech es algo más rápido y preciso. Por debajo de ésto, es cuestión de gustos.
Sin cables y sin retardo
Los jugadores comenzaron a aceptar los ratones inalámbricos cuando Logitech presentó su tecnología FastRF. Esta es una tecnología de radio convencional,a 27MHz, pero cuya tasa de envío ratón-ordenador ha sido elevada hasta alcanzar el límite de 125 muestras por segundo, el límite del USB. Por tanto, ya no hay retardo comparado con un ratón con cable. Y dado que todos los ratones inalámbricos de Logitech emplean FastRF, los jugadores ya no pueden escudarse en la velocidad de respuesta para no cambiar a un ratón sin cable.
Por su parte, Microsoft nunca ha hecho comentarios acerca de acelerar su sistema inalámbrico, aunque la realidad es que desde hace tiempo, sus ratones han alcanzado los 100Hz, casi el límite del USB. Esto es algo menor que el FastRF de Logitech, pero la diferencia es inapreciable. Por lo tanto, en la práctica ambos sistemas son igual de rápidos que los ratones con cable.
Microsoft ahorra energía
La migración de Microsoft hacia el sistema inalámbrico ha implicado también un aspecto profesional: el número de canales disponibles para el ratón ha crecido desde 1.000 hasta 64.000. Esto significa que ya no hay posibilidades de interferencia. Hay gente que se ha encontrado con el problema de que un mismo ratón gobierna a dos PCs al haber una cantidad de 20 o más en la misma habitación. La solución consiste en obligar a los ratones a reconectarse en canales diferentes, mediante el botón que suelen incorporar. El disponer de más de 64.000 canales es un buen argumento para una zona con más de 100 ordenadores, pero no es algo estrictamente necesario para el hogar.
Una innovación mucho más relevante, sin embargo, es que Microsoft ha conseguido reducir significativamente el consumo de energía, por lo que dos baterías AA son suficientes, según la empresa de Redmond, para alimentar al ratón durante seis meses en condiciones de uso normales. Obviamente no hemos tenido tiempo de comprobar esto. Logitech, por su parte, ofrece la alternativa en sus ratones de gama alta mediante una batería y un cargador; en los modelos más baratos, por otra parte, basta indicar que dos baterías AA duran unos tres meses. En concreto, con un uso de cuatro horas diarias, la vida útil se sitúa en dos meses.
Todos estamos de acuerdo en que la rueda de scroll ha sido un invento realmente innovador, pero los ingenieros de Microsoft han ido más alla. El desplazamiento vertical es bueno, pero el desplazamiento en todas direcciones es mejor. Por ello, los nuevos ratones Microsoft pueden desplazar la ventana vertical y horizontalmente. Para ello, se han tenido que hacer algunas concesiones: el desplazamiento vertical se sigue haciendo mediante el movimiento rodante, pero el horizontal se realiza presionando los lados derecho o izquierdo, como con un botón normal.
Este sistema está pensado principalmente para aplicaciones de sobremesa, en concreto para Excel y navegación web. No es fácil acostumbrarse, pero una vez hecho se vuelve una acción natural.
Puntuación Media: 1.60

References: resolución

 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución