Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BFH_16_02_2010_IX_B_165_09_Veranlagungszeitraumbezogene_Best-d3946516.html
Timestamp: 2017-01-19 17:07:00+00:00

Document:
BFH, 16.02.2010 - IX B 165/09 - Veranlagungszeitraumbezogene Bestimmung der Wesentlichkeit einer Beteiligung i.S.d. § 17 Abs. 2 S. 4 Buchst.b Einkommensteuergesetz (EStG) | Urteile auf anwalt24.de
BFH, 16.02.2010 Suche
BFH, 26.02.2010 - VIII B 239/09 - Allgemeines gesetzliches Verwertungsverbot im ...…BFH, 16.02.2010 - IX B 165/09 - Veranlagungszeitraumbezogene Bestimmung der Wese...BFH, 12.02.2010 - VIII B 192/09 - Voraussetzungen für die Darstellung einer Ents...BFH, 11.02.2010 - VI R 43/09 - Nachhaltige vertragswidrige private Nutzung eines...BFH, 11.02.2010 - II B 123/09 - Pflichtteilsanspruch nach § 3 Abs. 1 Nr. 1 Erbsc...BFH, 11.02.2010 - VI R 65/08 - Abzug von Verbindlichkeiten und Verwertungshinder...BFH, 11.02.2010 - VII B 234/09 - Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Be...BFH, 11.02.2010 - VI R 47/08 - Vereinbarung über eine stille Mitarbeiterbeteilig...BFH, 11.02.2010 - V R 2/09 - Unmittelbarer Zusammenhang einer Zahlung mit einer ...BFH, 11.02.2010 - VI R 61/08 - Zwangsläufigkeit von Unterhaltsaufwendungen für v...BFH, 11.02.2010 - V R 38/08 - Steuerberechnung nach vereinnahmten Entgelten gem....BFH, 11.02.2010 - V R 30/08 - Umsatzsteuerpflichtigkeit von Leistungen i.R.e. Ka...BFH, 10.02.2010 - IX B 176/09 - Beiladung eines Ehepartners wegen der unentgeltl...BFH, 10.02.2010 - V S 24/09 - Aussetzung der Vollziehung gegen Leistung einer Si...BFH, 10.02.2010 - III B 112/09 - Grundsätzliche Bedeutung der Frage der Berücksi...BFH, 10.02.2010 - II B 96/09 - Berücksichtigung der vom Halter beabsichtigten od...BFH, 10.02.2010 - XI R 49/07 - Steuerpflichtigkeit von Umsätzen aus der Garantie...BFH, 10.02.2010 - IX B 163/09 - Zurückweisung einer lediglich gegen die in der E...BFH, 10.02.2010 - XI R 3/09 - Berechtigtes Interesse an der Feststellung der Rec...BFH, 09.02.2010 - VIII B 32/09 - Verwertung einer Auskunft eines Angehörigen ohn...BFH, 09.02.2010 - III B 148/09 - Verzicht auf den Untersuchungsgrundsatz durch U...BFH, 09.02.2010 - VIII R 43/06 - Entgeltlicher Leistungsaustausch und Kapitalübe...…BFH, 01.02.2010 - I B 118/09 - Steuerrechtliche Wertung von Pachtzahlungen an ei...
BFH, 16.02.2010 - IX B 165/09 - Veranlagungszeitraumbezogene Bestimmung der Wesentlichkeit einer Beteiligung i.S.d. § 17 Abs. 2 S. 4 Buchst.b Einkommensteuergesetz (EStG)
BundesfinanzhofBeschl. v. 16.02.2010, Az.: IX B 165/09Gericht: BFHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 16.02.2010Referenz: JurionRS 2010, 12683Aktenzeichen: IX B 165/09 Verfahrensgang:vorgehend:FG Sachsen - 15.07.2009 - AZ: 5 K 432/05Rechtsgrundlage:§ 17 Abs. 2 S. 4 Buchst. b EStGFundstelle:BFH/NV 2010, 882-883Gründe1Die Beschwerde ist unbegründet.2Die von den Klägern und Beschwerdeführern (Kläger) sinngemäß aufgeworfene Rechtsfrage, ob die Wesentlichkeit einer Beteiligung i.S. des § 17 Abs. 2 Satz 4 Buchst b des Einkommensteugesetzes (EStG) i.d.F. des Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 vom 24. März 1999 (BGBl. I 1999, 402, BStBl I 1999, 304) --StEntlG-- stets veranlagungszeitraumbezogen zu bestimmen sei, ist, wie sich aus dem Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 29. Mai 2008 IX R 62/05 (BFHE 221, 227, BStBl II 2008, 856) ergibt, entschieden und damit geklärt. Die dortige Fallgestaltung ist der hier gegebenen vergleichbar: hier wie dort wurde die Beteiligung des Steuerpflichtigen erstmals durch die Herabsetzung der Wertgrenze in § 17 Abs. 1 Satz 4 EStG i.d.F. des StEntlG zu einer wesentlichen im Sinne des Gesetzes und nicht etwa durch einen bewussten Hinzuerwerb weiterer Anteile zum Zwecke der steuerlichen Berücksichtigung von zuvor im Privatvermögen entstandenen Verlusten. Dass es sachgerecht ist, den Auflösungsverlust auch dann nicht zu berücksichtigen, wenn zwar kein Missbrauch vorliegt, der Steuerpflichtige aber durch die Höhe seiner Beteiligung gleichwohl zum Ausdruck gebracht hat, sich nicht von vornherein wesentlich an der Kapitalgesellschaft beteiligen zu wollen, hat das Finanzgericht (FG) zutreffend ausgeführt.3Der Streitfall bietet darum keinen Anlass für eine weitere höchstrichterliche Entscheidung. Die Vorlage des FG Münster an das Bundesverfassungsgericht vom 11. Juni 1999 4 K 5776/98 E (Entscheidungen der Finanzgerichte 1999, 977), auf die sich die Kläger berufen, lag vor der Entscheidung des BFH und betraf, worauf die Vorinstanz zu Recht hinweist, einen anderen Sachverhalt, nämlich den originären Erwerb einer relevanten Beteiligung. Die insoweit vom FG Münster aufgezeigten Mängel der Gesetzesfassung für den Veranlagungszeitraum 1997 sind zudem mit dem StEntlG behoben worden; das FG Münster hat den Aussetzungs- und Vorlagebeschluss im Übrigen mit Beschluss vom 27. Dezember 2000 aufgehoben (4 K 5776/98 E, nicht veröffentlicht, [...]). Auch das von den Klägern angeführte BFH-Urteil vom 1. April 2009 IX R 31/08 (BFHE 224, 530, BStBl II 2009, 810) betrifft mit einer von vornherein relevanten Beteiligung einen anderen Fall, der noch dazu in § 17 Abs. 2 Satz 4 Buchst. b Satz 2 1. Halbsatz EStG i.d.F. des StEntlG ausdrücklich geregelt ist.4Aus den genannten Gründen ist auch eine Entscheidung des BFH zur Fortbildung des Rechts i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 2 1. Alternative der Finanzgerichtsordnung (FGO) nicht erforderlich.Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BFH, 17.02.2010BFH, 12.02.2010

References: § 17
 § 3
 § 17
 § 17
 § 17
 § 17
 § 115