Source: http://nestornautas.blogspot.com/2013_09_01_archive.html
Timestamp: 2017-04-24 17:12:33+00:00

Document:
Nestornautas: septiembre 2013
Leemos en Sin Mordaza: "El presupuesto 2013 es de 43 mil millones de pesos, o sea un 40% mayor que el de 2012. Sin embargo lo fijado para la obra pública es igual al monto del año pasado, lo que demuestra una primera decisión de invertir menos en construcciones.
Peor aún, de ese presupuesto reducido se ha ejecutado en lo que va del año sólo el 32% de los créditos específicos que en pesos al mes de agosto, alcanza la cifra de $610 millones, monto menor a los $650 millones de pesos invertidos en el mismo período del año anterior. Esta foto de la realidad es producto de un proceso de desinversión que se inició en la gestión de Binner y que en la de Bonfatti se ha profundizado aún más.
Comparando gestiones, en la de Obeid el nivel de inversión de obra pública alcanzó en promedio el 8%, en la gestión de Binner se redujo a un 3%, mientras que en la presente gestión de Bonfatti sólo alcanza un 1,8%, que específicamente en lo que va hasta junio de 2013, alcanza apenas el 1,6%. "Todo lo que estamos diciendo se agrava aún más, si tomamos en cuenta que la recaudación que está percibiendo el gobierno en lo que va de 2013 supera "holgadamente" las previsiones presupuestarias iniciales. A agosto de este año, la recaudación tributaria total -provincial- creció un 35% por encima de lo recaudado en el año anterior, lo que implica un 15% más por encima de la pauta de crecimiento fijada en el presupuesto que era del 20%.
Como conclusión podemos señalar que en lo que va del presente ejercicio -mientras que se recauda por encima de lo estimado, la ejecución en obras públicas es menor a lo presupuestado y que a valores históricos, el valor de ejecución es menor a la del año anterior a la misma fecha.
Por eso decimos que la obra pública está pasando el peor momento de su historia y esta realidad se ve en obras cuasi paralizadas como la Ruta 1, el Cemafe, los hospitales, las construcciones escolares y las rutas sin mantenimiento a lo largo y ancho de la provincia de Santa Fe", concluyó diciendo el diputado justicialista Mario Lacava..." (las negritas son nuestras) Como vemos Lacava habla de los números de la obra pública provincial al 30 de junio de éste año, cosa que podemos corroborar con éste cuadro sacado del portal de la provincia (ver acá):
Clarito, ¿no?: hasta mitad de año, el gobierno de Bonfatti gastó en obra pública sólo 1,65 de cada 100 pesos, ejecutó (en plata constante y sonante) menos obra que hace un año a la misma fecha; y transcurrrida la mitad del año había ejecutado un 19,37 % de la obra prevista para todo el año en el Presupuesto.
Y en plata, esos 610 millones de pesos (ejecutados hasta el 31 de agosto al parecer) no sólo son menos de lo gastado el año pasado a la misma época, sino a lo recibido hasta entonces del gobierno nacional en concepto de Fondo Federal Solidario (fondo soja), que está afectado exclusivamente a la obra pública.
Dice Lacava que al 31 de agosto (o sea, transcurridas dos terceras partes del año) el porcentaje de ejecución de la obra pública prevista en el presupuesto provincial habría llegado al 32 %, pero no pudimos corroborar la información porque en el portal de la provincia no se actualizan las ejecuciones presupuestarias desde hace tres meses, como pueden ver acá:
Si hubiera que apostar, uno diría que no cuelgan las ejecuciones de julio a septiembre, porque demostrarían que Lacava tiene razón.
Pero eso sí, al periodismo militante local le preocupa la paralización de la central termoeléctrica de Sauce Viejo: A nosotros también, pero por otras razones: no podemos comprender como la obra sigue ocupada por una de las fracciones de la UOCRA local, luego de que la policía provincial la haya desalojado hace unas semanas.
O en todo caso sí comprendemos: fueron tan inútiles que no pudieron garantizar que la volvieran a ocupar, y permanezcan allí hasta hoy, parando la obra.
Sin embargo y hasta donde se sabe, en las obras públicas provinciales paralizadas que menciona Lacava (y hay más), no hay piquetes ni tomas de la UOCRA, así que la explicación del paráte habrá que buscarla por otro lado.
O por el mismo que determinó que la central de Sauce Viejo volviera a estar tomada, y que noes justamente la interna de la UOCRA.
La columna del inefable profesor Romero en La Nación del viernes no es sino otra vuelta de tuerca sobre lo que es su obsesión: la vuelta a un país idílico, de cuentos de hadas, que sólo existió en su imaginación (¿será él el que le dio la idea a Binner del "país normal"?).
Situado históricamente más o menos entre la batalla de Pavón en el siglo XIX, y la aplicación de la Ley Sáenz Peña en el siglo XX, con el triunfo de Yrigoyen.
De allí en adelante, la Utopía de Romero habría funcionado (en la mente de Romero, claro está) durante los gobiernos de Illia y Alfonsín, y nada más.
El resto (sobre todo el peronismo, que para él fue sin dudas peor que los gobiernos militares) fue una larga pesadilla, donde perdimos todo: la sociedad, la cultura, el respeto y el Estado; una preocupación recurrente en Romero.
Un Estado idealizado y onírico, que vive del aire, gira en el aire y no interactúa con nadie: en el mundo ideal del profesor Romero no hay poderes corporativos, con lógicas de intereses contrapuestas a las de los poderes institucionales de la democracia, y el Estado perfecto (puro, racional) actúa casi como un autómata, asignando bienes públicos con equidad y justicia como si los repartiera una computadora, para no caer en la discrecionalidad o el favoritismo.
Como siempre dudamos si Romero realmente cree en lo que dice, estaría bueno que señalara cuando funcionó así el Estado en la Argentina; o en cualquier otro lugar del mundo, así aprendemos.
Pero el profesor está contento porque avizora el fin del kirchnerismo, y por ende una era mejor para el país: la de la gente razonable.
Con lo cual los últimos diez años de nuestra historia (como lo fueron en su momento los casi diez años del primer peronismo) son desterrados de la racionalidad, asimilados como una pesadilla: un país de locos, gobernado por un par de locos (ahora, Néstor y Cristina), respaldado con el voto de millones de otros locos que -contra toda lógica racional- insistimos en acompañar un proyecto político que es poco menos que un delirio, un disparate.
Y las líneas troncales de ese proyecto -no podía ser de otra manera- no responderían a ningún principio racional, de modo que cualquier gobierno futuro que se precie de ser mínimamente cuerdo, deberá abandonarlas para volver a la normalidad y la sensatez que añora Romero.
Cuya visión está exenta de todo descenso a la realidad concreta y cotidiana, que se apoye en datos empíricos concretos, es casi abstracta: advirtamos que apunta la consolidación de la pobreza (contra toda la evidencia que anota su drástico descenso en los últimos años) y la perpetuación del clientelismo estatal, cuando el principal programa con el que el Estado kirchnerista aborda hoy la pobreza y la indigencia (la asignación universal por hijo) tuvo -desde su misma gestación, pasando por su implementación desde el 2009 para acá- una impronta absolutamente alejada de todo clientelismo; y vinculada a la consagración de un derecho, universal para todos los comprendidos en las pautas del programa.
Si alguno detecta cierto tufillo elitista en los conceptos del pofesor Romero, tiene buen olfato porque eso son: la expresión de un absoluto desprecio por la democracia real, en nombre de la supuesta perfección de una democracia imaginaria. Tanto que si se raspa un poco en las trilladas ideas del profesor, se encontrarán no pocas analogías y parangones con las proclamas fundacionales de todos los golpes de Estado de nuestra historia; que siempre se hicieron en nombre de la construcción de una mejor y más perdurable democracia.
No es de extrañar que, aun proviniendo de tradiciones políticas presuntamente diversas (habrá que ver cuanto, porque se puede intuir una común devoción a un mismo panteón histórico), el planteo de Romero tenga muchos puntos de contacto con lo que dijo Macri y acá explica muy bien Gerardo; sobre que el kirchnerismo es el proyecto político más autoritario de los últimos 50 años, salteándose incluso las dictaduras varias que hubo en el medio. La apelación del profesor a la unidad de los razonables -deponiendo sus aspiraciones y diferencias- tiene también tufillo a Unión Democrática, aun cuando le preocupa que la sucesión presidencial se resuelva dentro del peronismo.
Mejor aun: pareciera que Romero está evocando a los espectos de la Junta Consultiva que presidiera el almirante Rojas en la Fusiladora; formada ella por hombres a los que Romero no vacilaría en calificar de razonables. Publicado por
1. "El gobierno subió el mínimo de
Ganancias porque me tiene miedo, y se dio cuenta que los peones ya estaban por
llegar." (Gerónimo Venegas)
2. "No tendríamos ningún problema en
aceptar cobrar en la Argentina, de última si nos quieren dar pesos metemos una
cautelar para conseguir dólares, y listo." (Paul Singer) 3. "No es por competir con la presidenta pero antes que su
nieto, el Papa me regaló a mí un pañal para Antonia, y lo guardo de
recuerdo, aunque está usado." (Mauricio Macri)
4. "No sé de donde sacará
Bonfatti los datos, pero a nosotros el propio IPEC de Santa Fe no nos informa
una inflación inusual de los huevos." (Guillermo Moreno)
5. "Por supuesto que
me interesa conservar los fueros, pero eso de ser embajador en Siria no me
convence." (Carlos Menem) 6. "El gobierno nacional está retirando
todas las fuerzas federales de Santa Fe: ahora sacarían a los granaderos del
convento de San Lorenzo." (Hermes Binner)
7. "La vida es así; dejo la política para volver al
estudio, donde tengo un montón de trabajo atrasado, como los juicios de Santa
Fe contra la nación." (Ricardo Gil Lavedra)
8. "Si es
cierto lo que dicen de que el general Milani detuvo a Menem, deberían aprobar
su ascenso." (Elisa Carrió)
9. "Ojo con exaltar tanto la austeridad del Papa con lo de los
zapatos gastados que así empezó Usandizaga." (Luis D'Elía)
10. "Quiero aclarar que no tuve nada que
ver con los juguetes que tiró a la cancha la hnchada de Central." (Antonio
Vanrell)
11. "Están buenísimas las rampas que
inauguramos, eso sí: tenés que hacer como yo y tener la precaución de ponerte
el casco, para cuando llegás a la parte del poste de la luz." (Gabriela
12. "¿Espionaje yo?, por favor, pasa que
me andaba mal el correo y no me rechazaba el spam." (Carlos Pagni) 13. "Quiero desmentir terminantemente que
los incendios se hayan iniciado por una fumata organizada en la jefatura de
policía de la provincia." (José Manuel De La Sota)
14. "Que la "Garza" Sosa se
haya sumado a nuestro espacio no signfica que estemos pensando en él para el
Banco Central." (Sergio Massa)
15. "Si Zamora no baja su candidatura por
la unidad de la izquierda, no nos va a quedar más remedio que buscar un Ramón
Mercader que solucione el problema." (Jorge Altamira)
16. “A mí varias veces me trataron de desestabilizar, pero no
contaban con que tengo mucha cultura alcohólica”. (Rogelio Alaniz)
17. "Más allá de que
compitiéramos, lamento profundamente la muerte de Lily Süllos." (Elisa
18. "Nos demoramos
con el comunicado contra la reelección de Zamora, porque estábamos festejando
la reelección de Colombi." (Mario Barletta)
19. "A lo mejor en un
par de fechas vuelven los hinchas visitantes a los partidos; para que vuelvan
los policías locales a los allanamientos contra los narcos, todavía no están
dadas las condiciones." (Sergio Berni)
20. "De La Sota nos sacó ventaja con lo del cura Brochero, por
eso le pedí a Francisco la beatificación del rabino Bergman." (Mauricio
21. "El triunfo de Colombi en Corrientes fue una verdadera
bocanada de aire fresco en medio de tantos feudalismos provinciales." (Victoria
22. "Si no les hice
juicio antes a los de la revista "Barcelona" es porque hasta ahora no
terminaba de entender los chistes, nada más." (Cecilia Pando)
23. "No puede ser que
en las paritarias discutamos únicamente aumentos de sueldos, hay que incluir
otras cosas, como las causas judiciales contra sindicalistas." (Hugo
Moyano) 24. "El Frente de
Izquierda no deja de crecer; y hasta manejar la fotocopiadora del Congreso no paramos."
(Néstor Pitrola) 25. "Las alianzas que
está tejiendo Massa no me preocupan porque nosotros podemos acordar con Binner;
con el que tenemos la misma mirada sobre las causas de la pobreza." (Mauricio
26. "Estamos siendo
demasiado blandos, fíjense que ha vuelto la quema de iglesias y nosotros no
lanzamos ni una sola bomba sobre la plaza de Mayo ni la Casa Rosada." (Mariano
Grondona)
27. "El gobierno se
burla de la gente: la AFIP está autorizando la venta de dólares para viajes al
exterior, sólo si son excursiones de compras a Kenia." (Elisa Carrió) 28. "Es verdad,
desbaratamos una banda de falsos policías, nos dimos cuenta enseguida porque
ninguno tenía negocios con los narcos." (Antonio Bonfatti)
29. "El FAP está
creciendo mucho en el Chaco, porque los pobres se vienen a Santa Fe y entonces
no votan allá." (Hermes Binner)
30. "Todo el mundo hablando de la entrevista de Rial a la presidenta, y mientras tanto ignoraron mi paso por los almuerzos de Mirtha Legrand." (Mauricio Macri)
Sólo pagó el 60 % de los 20 millones de pesos que costó la planta de tratamiento de residuos de la Municipalidad de Rosario, y el resto los tuvo que poner la gestión de Mónica Fein.
Y le pagó a la gestión de Corral hasta los sueldos de todos los de la Oficina Municipal de Empleo, pero no les quiso comprar un bonito de 10 pesos para los limpiavidrios.
Así no se puede viejo, si te discriminan sistemáticamente, después no te pueden pedir resultados de gestión.
¿EN EL DIARIO DEL LOCO LINDO TAMBIÉN LEEN NESTORNAUTAS?
Al menos eso parece leyendo acá: "Gustavo Shanahan, de 57 años, contador público nacional, que se mostró como una especie de arrepentido al admitir en una entrevista en el diario El Mundo, que Jordi Pujol (h) lavó 12 millones de dólares en el puerto de Rosario es muy conocido en el ambiente de los negocios en Rosario, a través de decenas de sociedades y empresas que se crearon para participar en distintos sectores de la vida económica de la ciudad, desde inversiones inmobiliarias millonarias, el manejo de los muelles I y II, participación en el sector financiero, en hotelería y hasta en los juegos de azar.
Shanahan empezó a transitar los despachos oficiales antes de convertirse en accionista de Terminal Puerto Rosario. Los rumores sobre sus actividades y los fondos que obtenía para emprendimientos en medio de la crisis despertaron ciertos indicios. Pero el arribo de inversiones a una ciudad que estaba golpeada por la crisis posdevaluatoria disimulaba las asperezas. A principios de la década pasada Shanahan, junto con otros empresarios importantes de la ciudad, proyectaron un megaproyecto urbanístico para desarrollarlo en un predio de 190 hectáreas del Jockey Club. La idea era hacer un country de lujo, exclusivo, donde sólo pudieran compartir un espacio vecinos del mismo linaje. Este emprendimiento se creó a partir del “Fideicomiso del Jockey Club”, que estaba gerenciado y administrado por Proyectos Urbanísticos Sociedad Anónima. Luego de extensas negociaciones con el Municipio, que le exigía a los desarrolladores una serie de inversiones para la comunidad escuelas, centro de salud, parque público, en una asamblea que se realizó el 19 de junio de 2007 los socios del Jockey Club dieron el visto bueno a la propuesta de Proyectos Urbanísticos SA. El presidente de esta sociedad y el que estaba al frente del Fideicomiso del Jockey era Gustavo Shanahan.
La situación financiera del emprendimiento se tornó insostenible luego de que Shanahan, el principal inversor del negocio y hasta ahora su administrador, dejara de hacer los aportes comprometidos al fideicomiso para obras de infraestructura (cerca de 500 mil pesos al mes) provocando que se amontonaran deudas por más de 3,5 millones de pesos en cheques rebotados que se emitieron para el pago de proveedores y constructoras.
Por este motivo, el entonces diputado provincial Marcelo Gastaldi solicitó al gobernador Hermes Binner que gestionara el apartamiento de Shanahan del directorio del Enapro, luego de conocerse que la sociedad anónima Proyectos Urbanísticos, que controla el Fideicomiso del Jockey, lo separó de la conducción por acumular una deuda de 3,5 millones de pesos en cheques rebotados emitidos para pago de proveedores y constructoras." (las negritas son nuestras)
Que este muchacho Shanahan era una especie de Arbizu del puerto de Rosario, y sus curritos con el country para los socios del Jockey Club lo contamos acá y -hace más tiempo- acá; donde también decíamos que por eso le pidieron en su momento a Binner que lo apartara del directorio del Ente Administrador del Puerto Rosario (ENAPRO).
Pero como al diario del Loco Lindo le estaba faltando la pata kirchnerista de todo ésto (a ver si como decíamos el otro día, lo levantaba Lanata, si no no sirve), rumbeó para el lado de los casinos provinciales, Cristóbal López y la empresa Boldt; y terminaron armando una ensalada. Porque si hablamos de Cristóbal López y su participación en los casinos provinciales, el socialismo tampoco sale indemne (ver al respecto éste pots); y de Boldt ni hablemos: viene currando en negocios y contratos con el Estado provincial desde 1984, en todos los gobiernos.
Sin ir más lejos, y hablando ya en los buenos tiempos de "ni un caso de corrupción", con la famosa impresión de las boletas únicas (dividiéndose el trabajo con AGL, la sociedad entre Clarín y El Litoral), y con la lectura y procesamiento electrónico de las apuestas de los juegos de azar de la Lotería de Santa Fe: ver acá como le prorrogaron el contrato sin licitación ya en el gobierno de Bonfatti; y de nuevo otra vez éste año (invocando la "urgencia derivada de acontecimientos imprevisibles", ver acá el decreto), mientras la adjudican la nueva licitación del negocio, que supera los 180 millones de pesos anuales. Como sea, todo este asuntito de Shanahan, el lavado de dinero, los negocios en los puertos y los casinos y -en general- todos aquéllos curros obtenidos a partir de contactos e influencias en el Estado, lejos están de ser un patrimonio exclusivo del kirchnerismo (como nos quieren hacer creer), y de haber empezado en el 2003.
Sucede que algunos tienen un certificado de pureza, que parece que los pone a cubierto de cualquier sospecha.
La verdad que el derrape semanal de Lanata últimamente no da ni para desmentidas, pero lo que sí es cierto es que domingo a domingo se supera en el grado de hijoputez con el que elige los temas en que se mete, o las personas a las que roza con la mierda que revolea.
Y el domingo pasado no fue la excepción, al punto de que así como no vacila en pegarle a la madre de Marita Verón, con el informe sobre el traslado del Banco Nacional de Datos Genéticos intentó sembrar una sombre de duda sobre el trabajo que se hace allí, y por que no, sobre la inmensa lucha de las Abuelas para recuperar a sus nietos.
Se ha dicho en muchos lugares, pero vale la pena reiterarlo: el Banco venía funcionando en el hospital Durand (que depende del gobierno de la CABA), hasta que en el año 2009 se sancionó la Ley 26.548 (ver acá el texto), reglamentada en enero de este año por éste decreto de Cristina. El Banco incluso existe desde antes, ya que fue creado en 1987 por la Ley 23.511,
La ley del 2009 dispuso el traspaso del Banco a la esfera del Ministerio de Ciencia, Teconología e Innovación Productiva, como organismo autárquico y autonomo, al estilo por ejemplo del CONICET, o las universidades nacionales; lo que implica que el área de Lino Barañao no tiene ingerencia sobre el trabajo específico que realiza el BNDG, que actúa además como auxiliar de la justicia, donde sus profesionales son peritos oficiales exclusivos. Es tan cierto que la ley fue gestada en el contexto del enfrentamiento del gobierno con Clarín y la causa en la que se investiga la verdadera identidad de los hijos de Ernestina; como que con esa misma ley Marcela y Felipe Noble Herrera accedieron finalmente (luego de años de cerradas negativas, y mil y una peripecias judiciales) a hacerse los exámenes de ADN para cotejarlos con las muestras existentes en el BNDG, aportadas por familiares de desaparecidos; con resultados negativos hasta acá. Lo que no implica que no deban repetirlos en el futuro, con nuevas muestras que se incorporen al banco a partir del aporte de otras familias de desaparecidos, o de los hallazgos de restos que se producen, por ejemplo a partir del trabajo del Equipo Argentino de Antropología Forense: la ley dice en su artículo 2 que el Banco tiene por objeto "garantizar la obtención, almacenamiento y análisis de la información genética que sea necesaria como prueba para el esclarecimiento de delitos de lesa humanidad cuya ejecución se haya iniciado en el ámbito del Estado nacional hasta el 10 de diciembre de 1983, y que permita: a) La búsqueda e identificación de hijos y/o hijas de personas desaparecidas, que hubiesen sido secuestrados junto a sus padres o hubiesen nacido durante el cautiverio de sus madres; b) Auxiliar a la justicia y/o a organizaciones gubernamentales y no gubernamentales especializadas en la materia objeto de esta ley en la identificación genética de los restos de personas víctimas de desaparición forzada.".
Para ese fin debe (artículo 3 inciso b) de la ley) "Organizar, administrar y actualizar de manera continua el archivo nacional de datos genéticos", razón por la cual el artículo 2 del decreto reglamentario dice: "A los efectos de la búsqueda e identificación de hijos e hijas de personas desaparecidas como consecuencia del accionar represivo ilegal de la entonces dictadura militar, el BANCO NACIONAL DE DATOS GENETICOS (BNDG) trabajará junto a la justicia y a la COMISION NACIONAL POR EL DERECHO A LA IDENTIDAD (CONADI) en el análisis de los perfiles genéticos obtenidos a partir de las muestras ingresadas en el banco y en la búsqueda de compatibilidades genéticas entre los distintos grupos familiares y los posibles hijos e hijas de personas desaparecidas.
A los efectos de poder auxiliar a la justicia y demás organizaciones, el BANCO NACIONAL DE DATOS GENETICOS deberá ampliar su archivo informático incluyendo los datos obtenidos de los perfiles genéticos de todas las muestras cadavéricas que hayan sido halladas en fosas comunes u otros sitios que los juzgados competentes presuman puedan corresponder a lugares donde se cometieron los delitos de lesa humanidad referidos en esta ley. Los perfiles genéticos que se incluyan serán los obtenidos a partir de estudios realizados en el BANCO NACIONAL DE DATOS GENETICOS o de aquellos obtenidos por otras organizaciones especializadas en estudios genéticos realizados en el marco de convenios suscriptos entre el Estado Nacional y otros países, los que tendrán intervención del BANCO NACIONAL DE DATOS GENETICOS previa a su celebración. También se incluirán en este archivo los perfiles genéticos de los familiares de desaparecidos, ya sea que hayan sido obtenidos por el BANCO NACIONAL DE DATOS GENETICOS como por instituciones públicas o privadas de nuestro país y del exterior.".
La ley entonces existe desde el 2009, pero entonces a Lanata no le preocupaba porque no trabajaba en el Grupo Clarín, entrevistaba a Estela de Carlotto, apoyaba la lucha de las Abuelas y denunciaba que los hijos de Ernestina podían ser apropiados de padres desaparecidos.
Ahora, usufructuando del lugar que el mismo Grupo le ha otorgado como su comunicador estrella, la cosa ha cambiado y le preocupa tanto el traslado de los archivos del BNDG del hospital Durand al Ministerio de Barañao, como la posibilidad de que esos archivos se amplíen con la incorporación de más material genético proveniente de personas desaparecidas. No le preocupa en cambio que la ex directora del Banco, Ana María Di Lonardo (que ahora se opone rotundamente al traslado del Banco, parado por una cautelar, para variar) haya dejado su cargo por jubilación llevándose una computadora con información clasificada de los archivos, y haya pasado luego a compartir el mismo abogado que Ernestina: Gabriel Cavallo; a quien Lanata conoce por haber sido su socio en el fallido (para los trabajadores que se quedaron en la calle) diario Crítica.
No son pocos quienes asocian la pérdida de la computadora que se llevó Di Lonardo del BNDG, con el súbito cambio de postura de los hermanos Herrera Noble para prestar su consentimiento a hacerse los análisis de ADN.
Del mismo modo que la preocupación (verbalizada por Lanata, pero ya editorializada por Clarín hace dos años) por cerrar definitivamente la causa, algo que legalmente no es posible.
Por una razón muy sencilla: lo que está investigando la jueza Arroyo Salgado es el delito de supresión o sustitución de estado civil (artículo 138 del Código Penal) , que subsiste en su ejecución mientras no le sea restituida a la persona afectada (en éste caso los hermanos Noble Herrera) su verdadera identidad.
Y tratándose de un delito continuo (que no deja de cometerse, digamos) la acción penal prescribe sólo cuando cese, de acuerdo al mismo Código Penal, en su artículo 63: la misma razón por la que las apropiaciones de nietos que investigaban las Abuelas no fueron alcanzadas por el punto final.
Si bien es difícil aventurar un resultado, la lucha de las Abuelas y la encomiable labor del Banco están por encima y más allá de la causa que involucra a la dueña de Clarín, por lo que está súbita preocupación del multimedios (expresada por su hoy periodista estrella) por lo que pase al respecto, parece más vinculada al temor de que una ampliación de los materiales genéticos con que cuenta el BNDG hacer sus estudios pueda provocar un vuelco en la causa.
caso Noble,
Que si lo hace Cristina está mal, porque le reconoce legitimidad a un Estado que viola los derechos humanos de su población, apoya y financia el terrorismo internacional y niega el Holocausto; lo cual nos convierte en cómplices de los campos de concentración nazis, y dejamos sembrada la semilla para que la Argentina vuelva a ser blanco del terrorismo internacional.
Pero si lo hace Obama (que por algo es premio Nobel de la Paz, aunque presida el mayor Estado terrorista del mundo), es un gesto histórico, digno de un estadista con visión global y a largo plazo, que contribuye a distender la situación internacional, y aporta una luz de esperanza para lograr la paz universal. Publicado por
Pero la argumentación más insólita vino de parte de Ariel Rodríguez (ay, que país generoso la Argentina), que empezó diciendo que tuvieron (ellos, parece, solamente) que soportar por 24 años que en la municipalidad las designaciones de personal se hicieran a dedo (¿igual que en la UNL, en el mismo tiempo?), cuando ahora eran por concurso público (que curiosamente, ganan siempre los caballos del comisario...radical, si no pregunten en la muni). ¿Qué tendrá que ver el amor con el ojo del hacha, si se estaba discutiendo el tamaño de la planta política, cuyos funcionarios todos -del primero al último- son designados a dedo por el intendente?
Al final tenemos que darle las gracias a Corral y a Barletta: miren de lo que nos libraron, metiendo varios colectivos llenos de franjistas en la municipalidad desde el 2007. Publicado por
INFÓRMESE E INFORME MEJOR, SEÑOR DIPUTADO No siga repitiendo como loro lo del 34 % del "piso" de coparticipación, que estaba en la Ley 23.548 (del gobierno de Alfonsín), pero ya no existe más, hace años; desde por lo menos la Ley 25.570 (2002); cuyo artículo 2 dice: "Déjanse sin efecto todas las garantías establecidas con anterioridad sobre los niveles a transferir por el GOBIERNO NACIONAL correspondientes a los regímenes de distribución de recursos nacionales coparticipables comprendidos en los artículos 1, 2 y 3 del "ACUERDO NACION-PROVINCIAS SOBRE RELACION FINANCIERA Y BASES DE UN REGIMEN DE COPARTICIPACION FEDERAL DE IMPUESTOS".".
Y menos cuando la Ley 23.548 (inconstitucionalmente) contaba todos los ingresos de la Administración Central del Estado nacional para fijar el piso del 34 %, aun los que no son coparticipables, como los derechos de exportación o las contribuciones de la seguridad social; que son justamente los que más crecieron en estos 10 años.
Si fuera como usted dice, pregúntele al gobierno provincial por qué razón amagó varias veces con demandar a la Nación por no cumplir con ese "piso" y nunca lo hizo: la respuesta en sencilla, porque saben que perderían el juicio.
Sea serio y compare lo que las provincias percibían por coparticipación y otras transferencias nacionales en el 2003 con lo que perciben ahora con la misma base, por ejemplo el porcentaje que ese dinero representa sobre el PBI; y verá que creció del 6 al 9,4 % del PBI. No meta la discrecionalidad en cualquier lado, y no mezcle en el análisis la coparticipación federal con el gasto nacional en las provincias, porque correrá el riesgo de hacer un papelón.
Porque la coparticipación desde el 2003 para acá se sigue distribuyendo exactamente igual que antes, automáticamente en forma diaria, y en base a los criterios de la Ley 23.548 y todas las leyes y pactos posteriores que la modifcaron: los únicos cambios introducidos por el kirchnerismo fueron la afectación al Tesoro nacional del 70 % del impuesto al cheque por la Ley 26.180 (con la Alianza, cuando se creó el impuesto por la Ley 25.413, en la gestión de Cavallo, la Nación se llevaba el 100 %), y la afectación especial creada sobre diferentes gravámenes para que la inversión en educación llegara al 6 % del PBI (hoy 6,51 %).
Y esto último nada tiene que ver con la relación nación-provincias, porque todos aportan a ese fin: así como lo hacen en el 15 % de la masa coparticipable que va a la ANSES.
Sobre lo cual debería informarse debidamente porque rebuzna: no fue prorrogada por un decreto presidencial (no podria serlo en términos constitucionales, porque no se puede dictar un DNU sobre cuestiones tributarias), sino por el artículo 76 de la Ley 26.078; que Binner (el primer candidato a diputado de la lista del FPCyS) votó a favor siendo diputado.
Que después se haya olvidado, y siendo gobernador iniciara un reclamo a la Nación por ese tema es un problema de ustedes, que eligen candidatos flojitos de memoria, o incoherentes. Como tampoco es culpa nuestra que sea la segunda vez que usted diga la misma sandez, de que la afectación del 15 % fue prorrogada por un DNU.
Y si de lo que quiere hablar (a tenor de los datos que vuelca, sin mayores precisiones) es del gasto nacional en las provincias, sea serio entonces: sepa que el 71,16 % del gasto nacional en Santa Fe corresponde a los beneficios de la seguridad social que liquida la ANSES (jubilaciones, pensiones, asignaciones familiares incluyendo la AUH), y un 94,09 % a "Transferencias", que además de las prestaciones de la seguridad social involucra las partidas para las universidades nacionales con sede en la provincia, el CONICET, el PAMI y las pensiones no contributivas del Ministerio de Desarrollo Social.
¿Dónde estaría allí la discrecionalidad, diputado?
Si lo que quiere es discutir el gasto nacional por habitante en Santa Fe contra el promedio del país, bueno sería que aclarase cuáles son las provincias que están por encima de la media; que son las del NOA, NEA y la Patagonia, es decir las más necesitadas de recursos aportados por el Estado nacional para cumplir lo que establece la Constitución Nacional (artículo 75 inciso 2.) en cuanto a que la distribución de los recursos entre la Nación y las provincias "dará prioridad al logro de un grado equivalente de desarrollo, calidad de vida e igualdad de oportunidades en todo el territorio nacional". Bueno sería entonces que el Estado nacional gastase más en Santa Fe que en el Chaco, Formosa o Jujuy. Lo que sería realmente bueno diputado es que usted aclarase además que, dentro de las provincias más favorecidas pertenecientes a la pampa húmeda, Santa Fe supera en gasto del Estado nacional por habitante a Córdoba, y aun a la provincia de Buenos Aires. A lo que debe añadirse que hay gastos del Estado nacional difíciles de clasificar geográficamente por provincias, como los subsidios a las tarifas de luz y gas; de los que se benefician todas, aun las que aumentan sistemáticamente las tarifas, como Santa Fe.
Si le queda alguna duda diputado, antes de seguir sanateando con apariencia de argumentación, dése una vuelta por acá y lea éste documento; que no le vamos a cobrar nada. Publicado por
Leemos en el diario del Loco Lindo: "La semana pasada, el gobierno de Antonio Bonfatti anunció que el Ejecutivo comprará un helicóptero para la provincia, con un presupuesto oficial fijado en casi 50 millones de pesos -8,7 millones de dólares-.
El presupuesto asignado para el nuevo helicóptero es de 49.807.000 pesos. Se trata de un vehículo de tipo liviano, multipropósito y bimotor, con capacidad para 5 pasajeros además de 2 pilotos. Estará equipada para operar bajo condiciones de reglas de vuelo, y con instrumental y equipamiento de evacuación sanitaria (ver aparte), búsqueda y rescate. También se utilizará para el traslado del gobernador y otras autoridades. La nueva aeronave tendrá mayores prestaciones, entre las que se destaca, la posibilidad de volar de noche."
Se ve que al hombre le gusta viajar con estilo, sea por aire o por tierra, como nos contaba acá Barricada.
En realidad el título original del post iba por otro lado, pero nos ganó de mano Gerardo acá, y tuvimos que cambiar.
Más o menos lo que él apunta es la lectura de lo que pasó en Diputados con las leyes tratadas esta semana que surge de ésta nota de Clarín y de la tapa, en la que más o menos dice que el gobierno avanza, porque en la oposición son una manga de pelotudos, o cosa por el estilo.
Lectura con la que se resisten a tomar nota de que fracasaron todos los pronósticos -que ellos mismos revolearon a granel en las últimas semanas- sobre las dificultades que el gobierno tendría para avanzar con los proyectos.
Cosa que no es nueva, y ya se vio en otras circunstancias, incluso cuando el FPV obtenía resultados electorales que generaban otro clima político distinto al actual, post PASO.
No se trata de descartar de plano la posibilidad de que, luego del 27 de octubre y según sean los resultados, puedan existir fugas en el oficialismo legislativo que compliquen la gobernabilidad en el último tramo del mandato de Cristina, sino de apuntar -y acá a lo mejor en algo coincidimos con la corneta- que la oposición sigue siendo un cambalache, aunque gane circunstancialmente elecciones.
Y esa constatación tiene ciertamente un valor pedagógico, aunque preocupante, de cara al futuro; cuando Cristina ya no esté en la Casa Rosada.
Porque si esta dispersión del mapa opositor hoy es anecdótica justamente porque son opositores, si el día de mañana fueran gobierno se volvería un problema institucional, y grave.
El análisis puntual que hace Clarín de la actitud de un puñado puntual de diputados es ciertamente risible porque omite el dato central: el gobierno pudo avanzar con la aprobación de leyes claves para la gestión porque -en primer lugar y como pre-requisito fundamental- mantuvo la cohesión en la propia tropa y en sus aliados de siempre; el núcleo que le permite ser (aun con los resultados de las PASO) la primera minoría política del país, a considerable distancia de una segunda, que además está en permanente reconfiguración (en el 2011 era el FAP, hoy podría serlo el massismo).
Y hablando de massismo, si las condiciones de sustentabilidad política del espacio son las que se demostraron en la discusión de Diputados, queda más claro aun que un triunfo electoral, el apoyo mediático o un súbito ascenso en las encuestas no garantizan por sí, la viabilidad de un proyecto político: si el certificado de pureza para pertenecer o no al espacio, te lo da Amadeo (transfugueado al massismo con la campaña en marcha, bajando una candidatura electoralmente risible), a futuro estás en problemas.
Es curioso además que se impugne que el gobierno haga política y teja acuerdos para lograr apoyos en el Congreso, como por ejemplo en el caso de los Rodríguez Saá, a cambio de obras postergadas en San Luis: ¿no es acaso eso lo que le exigen todo el tiempo al kirchnerismo, que dialogue?
Muy probablemente el clima pre y post electoral (a mitad de camino entre una y otra elección) no sea el más propicio para ahondar en esta línea de análisis; y casi con certeza la mayoría de la gente no lo haga, de modo de cambiar en octubre sus preferencias electorales de agosto. Sin embargo a futuro y en un repaso objetivo del período kirchnerista, se advertirá que, ante todo y con su propio estilo y agenda, el proyecto político iniciado el 25 de mayo del 2003 supo garantizarle gobernabilidad al país, luego del terremoto institucional del 2001.
Subyace por allí la idea de que la gente se cansó de nosotros y demanda un cambio, aunque no está tan claro cuanto de continuidad y ruptura demanda de cara al futuro; tanto sea en cuestiones de estilo como en materia de políticas públicas concretas.
En ese marco, el asunto -no menor- de quien sea capaz de garantizar la gobernabilidad sin sobresaltos institucionales, más temprano que tarde deberá ingresar en el análisis político, y -sobre todo- en la percepción ciudadana.
A menos que mucha gente esté añorando la época de los cinco presidentes en una semana, o la aprobación de las leyes mediante la Banelco, que es el camino que se termina recorriendo cuando la fragmentación política convierte al Congreso en un ámbito ideal para el filibusterismo y los microemprendimientos personales. Publicado por
Leemos en Página 12: "Las recorridas de campaña y sus propias declaraciones se han transformado en un dolor de cabeza para Hermes Binner. Tras visitar las “jornadas internacionales” que organizan los cableoperadores locales en el porteño Hotel Hilton, desde la página web de la Asociación Argentina de Televisión por Cable (ATVC) afirmaron que Binner “asumió el compromiso de trabajar para cambiar la ley de medios”. Los voceros del candidato a diputado por el Frente Progresista santafesino, en cambio, aseguran que Binner sólo se comprometió “a analizar las situaciones que afectan a los pequeños operadores de cable del interior del país”. Una situación que vuelve a poner al presidente del Partido Socialista en el ojo de la tormenta en medio de la disputa por la aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que su partido apoyó en el Congreso y que el Grupo Clarín mantiene bloqueada en la Justicia desde hace cuatro años.
Consultados por Página/12, los voceros de Binner reconocieron que el ex gobernador santafesino visitó ayer la muestra, que “no hizo declaraciones públicas” y que “ante un grupo de pequeños cableoperadores del interior del país se comprometió a analizar las situaciones que los podrían perjudicar”. Binner volvió a quedar en medio de la polémica."
Acá pueden ir a la página de la ATVC, en la que leemos:
Cuando lo de los bolivianos, paraguayos y chaqueños que llevan la pobreza a Rosario fue que lo sacaron de contexto o era parte de una operación política (te entrevistó Toti Pasmann, Hermes, si te corre por izquierda LTA, estás en problemas); y otro tanto en su momento con lo de Capriles; aunque en ambos casos están los videos y los audios, para corroborar lo que dijo o no.
Ahora parece que él no dijo que quiere cambiar la ley de medios, pero que los empresarios del cable le quieren hacer decir que sí: seguramente tratándose de gente vinculada a los medios, debe haber audio o video de la reunión, ¿o no?.
Sin embargo, el lugar hace a la ocasión, como para que nadie (ni siquiera Binner) se haga el distraído sobre lo que se puede encontrar. la ATVC nuclea a los empresarios de cable de todo el país, un mercado en el que el Grupo Clarín tiene el 65 % de la participación, luego de la fusión de Multicanal y Cablevisión; y como tal, fue la nave insignia en la avanzada contra la ley de medios, tanto cuando se la discutió en diferentes foros a lo largo y a lo ancho del país, cuanto en las diferentes presentaciones que se hicieron en los tribunales para frenarla luego de que el Congreso la sancionó.
De hecho, en la audiencia que convocó acá en Santa Fe el Senado provincial (dominado entonces por el reutemanismo) cuando Binner era gobernador, la ATVC fue prácticamente la única entidad que asumió en público la oposición a la ley. Y hoy, cuatro años más tarde, cuando aun se espera que la Corte resuelva la validez y vigencia de la LSCA, el corazón de la disputa es el negocio del cable; porque la ley obligaría a Clarín a desprenderse de más de 250 licencias, y del 30 % de los abonados totales del país para encuadrarse en las pautas de regulación de la competencia que establece la norma. Al que le queden dudas, que lea acá en La Nación de hoy la respuesta de Macri en la misma reunión, en absoluta línea con la defensa judicial del Grupo Clarín y el fallo de la Cámara: el cable debe quedar afuera de la regulación de la LSCA, porque no utiliza el espacio radioeléctrico. Algo parecido (y para nada sorprendente) dijo Massa, según vemos acá. En ese contexto, Binner no puede desconocer los vínculos de la ATVC con el Grupo: el presidente de la cámara empresarial a la que fue, Walter Burzaco, es el vicepresidente de la CEMCI (Comisión de Empresarios de Medios de Comunicación Independientes), cuyo presidente es Pablo Casey; gerente de Relaciones Institucionales del Grupo Clarín y sobrino de Magnetto.
Y el mismo Burzaco es integrante nada menos que de la Comisión de Asuntos Públicos y Regulación de la CERTAL, la cámara empresarial que les financió el viaje a Miami a los camaristas federales que fallaron sistemáticamente a favor de Clarín, en la causa en la que el Grupo cuestiona la LSCA. Así como tampoco es admisible que Binner se excuse de su nuevo derrape diciendo que intercederá por los pequeños operadores de cable del interior, que son justamente las principales víctimas del proceso de concentración de medios que favoreció a Clarín hasta la sanción de la LSCA, sobre todo en la provincia de Santa Fe. aquí el Grupo adquirió (luego de hacerles competencia desleal con el fútbol televisado) casi 100 cables del interior provincial, el 40 % de las licencias que tiene en todo el país.
A menos que los cableros, cuyos reclamos se habría comprometido a atender Binner cuando llegue al Congreso, se refieran a la competencia de las cooperativas que prestan servicios públicos en muchos lugares del interior (también en Santa Fe), a las que la Ley 26.522 les permite prestar servicios de comunicación audiovisual.
Sin ir más lejos, es lo que le plantearon de frente manteca a Scioli, también según consigna la crónica de La Nación. En cualquier caso, en esa reunión nadie era inocente, y sabía por qué estaba; o debería saberlo: porque la ley afecta intereses, y esos intereses se movilizan para defender sus negocios.
Lo que nos recuerda que, si bien es cierto que el socialismo acompañó en general la Ley 26.522 cuando se votó en el congreso, votó en contra en particular la cláusula de desinversión del artículo 161, reclamando un plazo mayor para que los empresarios desinviertan, coincidente con el vencimiento de las licencias prorrogadas por Kirchner en el 2005, lo que llevaba la aplicación plena de la ley a -por lo menos- el 2015, aun antes de cualquier presentación judicial.
Acá pueden ver la parte pertinente del acta de Diputados: Publicado por
CERTAL,
Sergio Massa, quien se convirtió en presidenciable de la noche a la mañana (Argentina, país generoso, dijo Rial, que apoya a Massa), sigue deshojando la margarita. (¿sobre qué, las tarifas de los servicios públicos, el dólar, la deuda externa?) ¿Debe asistir o no al debate de candidatos a diputados de la provincia de Buenos Aires con Martín Insaurralde, Margarita Stolbizer, Francisco de Narváez, Néstor Pitrola y Gerónimo Momo Venegas? (ah, sobre eso) El dilema no es menor. (no, es insignificante) Y trasciende el propio acto de discutir ideas. (apa, esta introducción debería llevar a algo importante) El intendente de Tigre lleva una ventaja de más de 15 puntos sobre su colega de Lomas de Zamora. (¿15 puntos?, ¿desapareció Insaurralde o Massa se fumó los votos de todos los otros?) Con las últimas encuestas en la mano, la mayor parte de sus asesores le aconseja no innovar y no arriesgar.(pero cómo, ¿el rejunte de Massa no se llama, justamente, "Frente Renovador"?) "¿Para qué te vas a exponer gratuitamente (si hay moneda, es otro el panorama) a que, por ejemplo, el Momo o Pitrola, que no tienen nada que perder, (¿cómo que no, y el puesto de columnistas en TN?) te ataquen mal (si te atacan bien, te la podés bancar) o te griten cualquier cosa, (como cuando a vos te gritan pelotudo en la calle) con el sólo objetivo de conseguir un voto más?",(en el caso del Momo, un millón de votos mas sería) lo acobardaron dos de sus colaboradores más cercanos la última vez que les preguntó. (¿y pregunta si tiene que ir a un debate?, imaginátelo presidente viendo que hace con la inflación, ah no, pará: ya dijo acá que haría con eso)
Si fuera por ellos, ni siquiera aceptarían debatir bajo el modelo de Cippec (¿quiénes son, Barrionuevo y Graciela Camaño, que resuelven todo quemando urnas y repartiendo piñazos?): nadie se cruza, nadie interrumpe, todo el mundo hace su introducción y presenta una conclusión final. (o sea un debate donde no hay debate, como las cenas del CIPPEC, donde todos se saludan pero no se sientan juntos) Ese modelo es el que propusieron los representantes de Massa ante sus colegas y Marcelo Bonelli, uno de los conductores del programa A dos voces, (en el caso de Bonelli, una sóla, y bastante gangosa, por cierto) como condición para "empezar a analizar" la posibilidad de participar del debate. Los delegados de Insaurralde y de Venegas rechazaron ese formato de discusión. (¿y quién le puede dar pelota a lo que opine el Momo?) Además, el propio intendente de Lomas me explicó, el martes pasado, por radio, que le parecía un sinsentido que el encuentro se hiciera sólo en Todo Noticias, señal a la que consideró amiga del candidato del Frente Renovador. El único que, pragmático y necesitado, aceptó las condiciones de Massa, fue De Narváez. (que acepta cualquier cosa, imagináte que hace años que te contrata para que hagas papelones en su canal)
Pero vamos por partes. Es verdad que el líder del Frente Renovador tiene la elección casi ganada. (jugáte, sacá el "casi", si dijiste que lleva 15 puntos de ventaja) Los análisis de los encuestadores pagados por el Gobierno y de los periodistas/militantes no pueden ser considerados serios. (los otros también están pagados Majul, ¿o creés que Poliarquía trabaja gratis?) Ellos dicen, por ejemplo, que "Martín" (¿por qué con comillas si es el nombre del tipo?) le puede terminar ganando a Massa porque, desde que presentó su candidatura, la intención de voto no para de subir. (¿quién dijo eso?, da nombres Majul) Sostienen que la designación de Alejandro Granados en el ministerio de Seguridad de la provincia va a acortar definitivamente la enorme brecha. (que separa al conurbano bonaerense del Far West) Explican que los cambios en el impuesto a las ganancias detuvieron la sangría de votos que se produjo después del resultado de agosto. (ah, pillín, no nombraste el Monotributo, que es donde vos estás anotado seguro) ¿Pensarán también, de verdad, que la confirmación del supuesto romance de Insaurralde con Jessica Cirio conmoverá a los votantes del conurbano profundo que todavía no le conocían la cara al candidato? (pero le conocen el orto a la Cirio, y bastante) En todo caso, para que Insaurralde logre la hazaña de dar vuelta la historia, muchos de los votos de Stolbizer, De Narváez, Pitrola y Venegas tendrían que migrar hacia el Frente para la Victoria. O Massa debería cometer varios errores graves para perder una parte del caudal electoral que cosechó en agosto y aumentó considerablemente hasta el día de hoy. (impresionante análisis, Mosca y Pareto son dos pasantes al lado tuyo)
Pero la duda genuina de Massa es otra. El problema no es que Stolbizer diga "Massa se fue al mazo". (¡guau, que ingenio!, ahora se entiende por qué le va como le va a Marga, con esos eslogans tan pavotes) O que Insaurralde y De Narváez planteen que se niega a debatir porque tiene miedo. O que las redes sociales lo traten de tibio, especulador o conservador. No se trata sólo de eso. (sí Majul, básicamente es eso, lo otro es sanata, estás hablando de un debate en televisión, no del origen dle universo) Se trata de su "educación presidencial". (listo, cerremo' todo y vamoló) De la construcción de una imagen que implique cambio verdadero. Dos dirigentes políticos muy cercanos (¿Redrado y Barrionuevo?) le dicen al oído: "Si de verdad te presentás como lo nuevo, ahora tenés que demostrarlo". Y una de las mejores maneras de demostrarlo, para ellos, es hacer lo contrario de lo que hicieron Menem, De la Rúa, Cristina y Néstor Kirchner, porque sabían o suponían que tenían la elección ganada. Ellos dejaron la silla vacía y ni siquiera perdieron tiempo en discutir las condiciones de la presentación. Una jugada típica de la vieja política. (¿por qué lo metiste a Kirchner, que perdió en la primera vuelta y el que dejó la silla vacía fue Menem, que se bajó del balotaje?)
Por eso, la mejor manera de demostrar que Massa no es más de lo mismo, sostienen sus amigos políticos, (algunos que se conocen hasta ahora, más que amigos serían cómplices) es aceptar el debate, sin ingenuidad pero con generosidad, para darle a la mayoría de los argentinos una señal distintiva. Y Massa lo está pensando seriamente. Sabe que el "círculo rojo" del que habló Mauricio Macri lo está mirando con detenimiento. (oia, apareció Macri en la columna, se ve que viene en baja, ¿tu mujer conserva el trabajo todavía o se fue con Massa?) Que no fue suficiente con haber convencido a la Presidenta, cuando era jefe de gabinete, para que diera una conferencia de prensa. (no, jodéme ¿no cambia todo si los presidentes dan conferencias de prensa?, que desilusión, ¿le avisaste a Nelson Castro?) Que no llegará a presidente sólo porque después de ganar las elecciones en la provincia de Buenos Aires inicie una gira internacional para encontrarse con los líderes más importantes del mundo. (a menos que se saltee las elecciones y esos líderes lo pongan a dedo, pero no creemos que llegue a tanto, ¿de qué líderes hablamos, podrías ser más específicos, Obama, Putin, el Ravi Shankar?) Sabe también que detrás de una emboscada como la que le hicieron en La Matanza pueden aparecer otras, más sutiles, (comparada con un bulonazo tirado con gomera, vos sos sutil, Majul) pero capaces de interrumpir su camino a la sucesión de Cristina Fernández. (por ejemplo, que en el medio le pongan una elección presidencial, y la pierda) Además, está el amor propio. (algo que vos desconocés, si no no escribirías esto ni invitarías gente a "La Cornisa" para que te bardee) El intendente de Tigre no soporta que alguien piense que le falta algo de "lo que hay que tener" para ser jefe del Estado. (una primera dama con todos los patitos en fila, podría ser) "Fui candidato contra Cristina y el aparato del Gobierno cuando muchos, incluidos algunos amigos que ahora están dentro del Frente Renovador, pensaban que recularía. (epa, queremos nombres de los que pensaban que recularía: ¿De Mendiguren?) Volví a La Matanza después de los ataques para que nadie piense que unos cuantos locos, o tres o cuatro chicanas de [Luis] D'Elía, son suficientes para que nos quedemos en casa paralizados. (essaa, varón: que Berni ni Aldo Rico, Massa sólo nomás) Anuncié un proyecto de reforma financiera para que los periodistas no se comieran el cuento de que soy el candidato de los bancos. (¿qué proyecto, el de que vuelva a haber jubilación privada, que era un gran curro justamente de los bancos?, ay Majul, dejáte de joder) Le pedí a [Ignacio] De Mendiguren que se presentara a la Justicia en cuanto [Elisa] Carrió largó la bomba de humo de un posible golpe de Estado. (se acabó el guapo: que a los tribunales vaya otro a hacer la denuncia) ¿Por qué le voy a tener miedo a un cruce de ideas si conozco la provincia de Buenos Aires de punta a punta (más de un travesti también, y no son candidatos) y tenemos propuestas tan sensatas que hasta el Gobierno parece querer aplicar?", (¿la baja de la imputabilidad a los menores?, tenía que ser el forro éste el que tiró eso y lo recogió Insaurralde) le dijo Massa a un periodista que le preguntó, esta semana, qué pensaba hacer si los demás candidatos volvían a la carga con el asunto del debate. (¿qué periodista, vos?)
Massa sabe que hasta el 27 de octubre su estrella política estará bien alta. (y en teoría si gana, desde entonces más, a menos que tenga el mismo problema que el Grupo A en el 2009, que no supo que hacer cuando ganó) La denominada "liga de gobernadores" integrada por Daniel Scioli, Jorge Capitanich y Sergio Uribarri, entre otros, (gobernadores, por eso se llama así) le quieren bajar el precio diciendo que es "demasiado joven" (hubieras puesto a Gioja, Insfrán y Beder Herrera, elegiste justo tres que tienen más o menos la edad de Massa) para ir por el premio mayor (depende: si es cierto lo que dice la oposición de que el kirchnerismo dejará un país hecho pelota, ser presidente es un castigo, no un premio) y que se trata sólo "del intendente de un country". (falso: es el intendente de 200 countries) El intendente de Tigre sabe que el camino a la presidencia se construye de pequeños detalles. Gestos de audacia y señales de que no come vidrio. (y saber esquivar los bulonazos, cuando anda de campaña por La Matanza. Hastaacá por lo visto, de lo de no comer vidrio Massa sabe un toco, estamos esperando un gestito de audacia, diría Carlitos Balá)
"Massa irá al debate si le aseguran que nadie llevará un cuchillo bajo el poncho (que se quede tranquilo que el "Cachorro" Menéndez no es candidato en Buenos Aires) o una honda con un bulón en la mano, como el que le tiraron en el pecho en La Matanza", (o sea que si aparece alguno con un 38 o un FAL, iría sin problemas) me dijo uno de los que decide en cuestiones de medios.(¿Gianola, Mirta Tundis?) Ni cobarde ni demasiado inocente, concluyó. (¿y acá terminó la nota, así de fácil se educa a un presiddnte?, con razón llegó De La Rúa)

References: artículo 2
 artículo 2
 artículo 63
 artículo 2
 artículo 76
 artículo 161