Source: http://kraken.slv.cz/6Azs103/2006
Timestamp: 2018-01-22 08:22:52+00:00

Document:
6Azs103/2006
è. j. 6 Azs 103/2006-57
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Ludmily Valentové a Mgr. et Bc. et Ing. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobce: G. S . , proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 21. 2. 2006, è. j. 55 Az 227/2004-38,
Kasaèní stí¾ností podanou ke Krajskému soudu v Brnì se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení shora oznaèeného usnesení Krajského soudu v Brnì, kterým byl zamítnut návrh stì¾ovatele na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 9. 2005, è. j. 55 Az 227/2004-23. Souèasnì po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Krajský soud v Brnì po podání kasaèní stí¾nosti proti pøedmìtnému usnesení postupoval ve smyslu § 108 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), a pøedlo¾il kasaèní stí¾nost s pøíslu¹nými spisy Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Napadenému usnesení pøedcházelo vydání meritorního rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 9. 2005, è. j. 55 Az 227/2004-23, o zamítnutí jeho ¾aloby proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 6. 9. 2004, è. j. OAM-2291/VL-19-ZA04-2004, kterým stì¾ovateli nebyl udìlen azyl. Proti tomuto rozsudku podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost dne 27. 12. 2005.
Podáním ze dne 15. 1. 2007, které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu postoupeno prostøednictvím Krajského soudu v Brnì dne 17. 1. 2007, vzal stì¾ovatel svùj návrh ve vìci samé zpìt, s odùvodnìním, ¾e se z rodinných dùvodù rozhodl k návratu do Kaza¹ské republiky. Projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti. Za situace, kdy stì¾ovatel vzal zpìt kasaèní stí¾nost ve vìci samé, je zøejmé, ¾e tento projev vùle musí obsahovì postihovat i procesní úkony související a svým charakterem od øízení o meritorním rozsudku krajského soudu odvozené. Proto Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Krajského soudu v Brnì, kterým byl zamítnut návrh stì¾ovatele na ustanovení zástupce, v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití ust. § 120 s. ø. s. zastavil.
Výrok o nákladech øízení má oporu v ustanovení § 60 odst. 3 vìta prvá s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.

References: soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 § 47
 § 120
 § 60