Source: https://interpretacje-podatkowe.org/przedsiebiorstwa/0115-kdit1-2-4012-234-2018-2-agw
Timestamp: 2019-03-25 13:41:56+00:00

Document:
0115-KDIT1-2.4012.234.2018.2.AGW | Interpretacja indywidualna
♦ › Przedsiębiorstwa › 0115-KDIT1-2.4012.234.2018.2.AGW
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, 14 czerwca 2018 r.
Wyłączenie z opodatkowania zbycia przedsiębiorstwa.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 28 marca 2018 r. (data wpływu 4 kwietnia 2018 r.), uzupełnionym w dniach 9 kwietnia i 28 maja 2018 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania zbycia przedsiębiorstwa – jest prawidłowe.
W dniu 4 kwietnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniach 9 kwietnia i 28 maja 2018 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania zbycia przedsiębiorstwa.
Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą wspólnie z małżonką w zakresie wynajmu pokoi oraz usług gastronomicznych. W skład majątku firmy, który został wprowadzony do ewidencji środków trwałych wchodzi hotel, w którym Wnioskodawca zamieszkuje wspólnie z małżonką oraz grunt, na którym został wybudowany budynek. Budynek został oddany do użytkowania w dniu 5 kwietnia 1996 r., częściowo. Jest on własnością Wnioskodawcy i jego małżonki. Pierwsze zasiedlenie nastąpiło po zakończeniu budowy, przed upływem 2 lat. Nakłady inwestycyjne poniesione w celu ulepszenia środka trwałego, które zostały poniesione po zakończeniu budowy hotelu przekroczyły 30% wartości początkowej tego budynku.
W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że przedmiot zbycia na dzień dokonania transakcji będzie zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej, odpowiadający definicji przedsiębiorstwa zawartej w art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny. Transakcja zbycia będzie obejmowała nieruchomość w postaci budynku, w którym prowadzone są usługi hotelowe, jak i ruchomości w postaci wyposażenia hotelu. Dodatkowo w zakresie zbycia przedsiębiorstwa przejdą na własność nabywcy pozostałe elementy przedsiębiorstwa, takie jak nazwa przedsiębiorstwa, wierzytelności oraz zobowiązania, tajemnice przedsiębiorstwa oraz księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Na dzień dokonania zbycia przedsiębiorstwo stanowi organizacyjnie, funkcjonalnie i finansowo wyodrębnioną całość będącą zespołem składników służących do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie usług hotelowych. Opisywane przedsiębiorstwo posiada własną strukturę organizacyjną, poprzez którą rozumieć należy własną nazwę oraz wyodrębnioną formę prawną. Przedsiębiorstwo to jest uczestnikiem obrotu gospodarczego, którego głównym celem jest realizacja zdania gospodarczego w postaci świadczenia usług hotelowych. W zakresie realizacji swoich zadań przedsiębiorstwo zawiera umowy, które generują powstanie wierzytelności oraz zobowiązań. Elementy te również będą przedmiotem transakcji zbycia. Dla przedsiębiorstwa prowadzone są księgi podatkowe pozwalające na ustalenie przychodów i kosztów prowadzonej działalności, jak i wypracowanego zysku, bądź wygenerowanej straty.
Opisane przedsiębiorstwo, będące jednolitą masą składników materialnych oraz niematerialnych, posłuży nowemu nabywcy do świadczenia usług hotelowych w dotychczasowym zakresie.
Budynek hotelowy został wprowadzony do ewidencji środków trwałych w 1999 r. Na przełomie lat 1999-2007 podlegał on rozbudowie, natomiast z tytułu wydatków poniesionych na jego ulepszenie przysługiwało pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Czy zakres ustalenia transakcji sprzedaży należy zakwalifikować jako zbycie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części wg art. 6 pkt 1 i art. 27e ustawy o VAT, która jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od towarów i usług?
Zdaniem Wnioskodawcy, art. 6 ustawy o VAT może być zastosowany w przypadku zbycia przedsiębiorstwa w rozumieniu kodeksu cywilnego. Budynek, który był wykorzystywany w prowadzonej działalności gospodarczej w przypadku sprzedaży stanowi sprzedaż przedsiębiorstwa, zatem czynności te nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.
Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Stosownie do postanowień art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.
Pojęcie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawa towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.
Zgodnie z art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r. poz. 459, z późn. zm.), przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.
W myśl art. 55² ww. ustawy, czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.
Jak stanowi art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 str. 1, z późn. zm.), wcześniej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz. Urz. UE L 145, str. 1, z późn. zm.), w przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego. W przypadkach gdy odbiorca nie podlega w pełni opodatkowaniu, państwa członkowskie mogą przedsięwziąć środki niezbędne w celu uniknięcia zakłóceń konkurencji. Mogą także przyjąć wszelkie niezbędne środki, aby zapobiec uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu opodatkowania poprzez wykorzystanie przepisów niniejszego artykułu.
Z powyższego przepisu wynika, że wprowadza on, tak samo jak ma to miejsce w ustawie o podatku od towarów i usług, możliwość wyłączenia z zakresu opodatkowania przekazania całości lub części majątku przedsiębiorstwa.
Zakres powyższego wyłączenia zdefiniował w wyrokach Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W wyroku z dnia 27 listopada 2003 r. sprawa C-497/01, Zita Modes Sarl stwierdził, że celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie – nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu – do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów. TSUE wskazał, że biorąc pod uwagę cel dyrektywy, pojęcia w niej użyte powinny być interpretowane w sposób jednolity i niezależny (autonomiczny), uwzględniając kontekst i cel regulacji. W wyroku tym, dokonując wykładni funkcjonalnej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy, TSUE uznał, że celem wyłączenia zbycia przedsiębiorstwa z opodatkowania jest zapewnienie neutralności podatkowej takiej czynności, która obciążając stronę istotnym zobowiązaniem podatkowym i tak rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego. Trybunał podkreślił, że przeniesienie, o jakim mowa w art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE, dotyczy między innymi części przedsiębiorstwa, a istotne znaczenie ma funkcjonalne powiązanie składników majątkowych umożliwiające realizację określonego zadania gospodarczego.
Natomiast w wyroku C-444/10 z dnia 10 listopada 2011 r. TSUE wywiódł, że jeżeli działalność gospodarcza tego nie wymaga, przedmiotem zbycia nie muszą być wszystkie składniki z nią związane, aby czynność ta wyłączona była z opodatkowania na podstawie art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy. W tym zakresie Trybunał uznał, że pojęcie zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej. Trybunał rozpatrujący sprawę uznał, że przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu wspólnotowych regulacji VAT wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej.
Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz treści powołanych przepisów prawa, przy uwzględnieniu orzecznictwa TSUE, prowadzi do stwierdzenia, że skoro – jak wynika z treści wniosku – przedmiotem zbycia będzie przedsiębiorstwo, to czynność ta zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, wyłączona będzie spod działania ustawy, tj. nie będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem.
Podkreślić należy, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, z którego wynika, że przedmiotem zbycia będzie prowadzone przez Pana przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego, a nabywca będzie kontynuował prowadzoną dotychczas przez Pana działalność gospodarczą, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.
0115-KDIT1-2.4012.234.2018.2.AGW
0113-KDIPT1-3.4012.260.2018.5.MJ | Interpretacja indywidualna
0114-KDIP1-3.4012.195.2018.1.KC | Interpretacja indywidualna

References: art. 13
 art. 14
 art. 55
 art. 6
 art. 27
 art. 6
 art. 6
 art. 5
 art. 6
 art. 6
 art. 2
 art. 7
 art. 55
 art. 55
 art. 19
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 19
 art. 5
 art. 6
 art. 55