Source: http://kraken.slv.cz/2Azs5/2012
Timestamp: 2018-09-22 23:39:11+00:00

Document:
2Azs5/2012
2 Azs 5/2012-9
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Vojtìcha ©imíèka a Mgr. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobkynì: N. S. proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 8. 9. 2010, è. j. OAM-268/ZA-14-ZA10-2010, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 28. 11. 2011, è. j. 56 Az 112/2010-63,
Kasaèní stí¾ností se ¾alobkynì jako stì¾ovatelka domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti vý¹e uvedenému rozhodnutí ¾alovaného. Tímto rozhodnutím bylo vysloveno, ¾e se stì¾ovatelce neudìluje mezinárodní ochrana podle § 12, § 13, § 14, § 14a, § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu). Krajský soud ve svém rozsudku uvedl, ¾e v pøedchozím správním øízení byly jednotlivé výpovìdi stì¾ovatelky ve znaèném rozporu a ¾e nebyl zji¹tìn ¾ádný dùvod pro udìlení nìkteré z forem mezinárodní ochrany.
Podle § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. Podle § 106 odst. 4 s. ø. s. (po novele provedené zákonem è. 303/2011 Sb., za její¾ úèinnosti byla kasaèní stí¾nost podána) se kasaèní stí¾nost podává u Nejvy¹¹ího správního soudu; lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek její lhùty. Podle odst. 4 tého¾ ustanovení je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit. Dnem urèujícím poèátek lhùty poèítané podle týdnù byl den doruèení napadeného rozsudku stì¾ovatelce, tedy úterý 27. 12. 2011 (viz doruèenka na è. l. 66), nikoliv a¾ den 28. 12. 2011, který jako den doruèení rozsudku nesprávnì uvádí stì¾ovatelka v kasaèní stí¾nosti. Poslední den lhùty tak pøipadá na úterý 10. 1. 2012, kdy také lhùta k podání kasaèní stí¾nosti marnì uplynula. Kasaèní stí¾nost podaná k po¹tovní pøepravì ve støedu dne 11. 1. 2012 tak je podána opo¾dìnì.
Za této situace soud ji¾ neèinil procesní úkony, které by v pøípadì vèasné kasaèní stí¾nosti èinit musel (napø. nebylo rozhodnuto o ¾ádosti stì¾ovatelky, aby jí byl ustanoven zástupcem advokát). Lze pøimìøenì poukázat v tomto smìru i na usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 14. 5. 2008, è. j. 7 Afs 34/2008-103, www.nssoud.cz, z nìho¾ plyne, ¾e je-li Nejvy¹¹ímu správnímu soudu pøedlo¾ena zjevnì opo¾dìná kasaèní stí¾nost, ani¾ bylo krajským soudem rozhodnuto o ¾ádosti stì¾ovatele na osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení zástupce z øad advokátù, bylo by pøepjatým formalismem a v rozporu se zásadou hospodárnosti soudního øízení, aby kasaèní soud vracel spis zpìt krajskému soudu k odstranìní nedostatku v podmínkách øízení, resp. k postupu podle § 108 odst. 1 s. ø. s., namísto toho, aby sám rozhodl o odmítnutí kasaèní stí¾nosti podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s.
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu proto nezbylo, ne¾ kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. b), § 120 s. ø. s. odmítnout. Soud pøitom rozhodoval v senátì slo¾eném ze tøí èlenù, nebo» novelou provedenou zákonem è. 303/2011 Sb. byla zru¹ena pøíslu¹nost pìtièlenných (tzv. azylových senátù). Vzhledem k tomu, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána po dni 1. 1. 2012, který je dnem úèinnosti uvedené novely, nelze pou¾ít ani pøechodné ustanovení obsa¾ené v jejím èl. II. bod 10., dle nìho¾ se kasaèní stí¾nosti ve vìcech mezinárodní ochrany, které byly podány pøede dnem nabytí úèinnosti tohoto zákona, projednají a rozhodnou v senátu Nejvy¹¹ího správního soudu slo¾eném podle dosavadních právních pøedpisù.
V Brnì dne 3. února 2012

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 § 14
 soud 
 § 106
 § 106
 § 40
 soud 
 soud 
 § 108
 § 46
 § 46
 § 120
 Soud