Source: https://es.scribd.com/document/16567503/sistematizacion-proyecto-focal090606
Timestamp: 2020-01-19 18:17:58+00:00

Document:
sistematizacion proyecto focal090606 | Gestión de bosques | Los bosques
guardarGuardar sistematizacion proyecto focal090606 para más tarde
Autor / Colaboración:
Miluzka E. Garay Rodríguez Faustino Vacalla Ochoa
© Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana – Proyecto Focal Bosques Av. José A. Quiñones km 2.5, Iquitos – Perú Teléfonos: +51-(0)65-265515, +51-(0)65-265516 anexo 231 / Fax +51-(0)65-265527 Apartado postal 784 www.iiap.org.pe/focal
Documento aprobado por el Comité Editorial del IIAP
GARAY RODRÍGUEZ, Miluzka E. 2008. Promoviendo el manejo forestal en la región Loreto: la experiencia de Focal Bosques. IIAP, Proyecto Focal Bosques. Iquitos, 193 pp.
PROMOVIENDO EL MANEJO FORESTAL EN LA REGIÓN LORETO: LA EXPERIENCIA DE FOCAL BOSQUES
LA PROPUESTA DE SISTEMATIZACIÓN
1.1. ¿Por qué sistematizar?
1.2. Objetivos de la sistematización
1.3. Principales aspectos de la sistematización del Proyecto Focal Bosques
1.4. Hipótesis de acción
1.5. Líneas de
acción identificadas
1.6. Objeto de la
1.7. Eje de la sistematización
1.8. Preguntas guía para el
EL MARCO DE LA PROPUESTA DEL PROYECTO FOCAL BOSQUES
3. LA PROPUESTA DEL PROYECTO FOCAL BOSQUES
3.2. Ciclo operativo de la propuesta
3.3. Áreas de trabajo de la
3.4. Desarrollo y análisis de la propuesta
4. LECCIONES DE
4.2. Lecciones aprendidas
Acofore
Asociación de Concesionarios Forestales de Requena.
Administración Técnica Forestal y de Fauna Silvestre (pertenece al
Inrena). Cooperative for American Remittances to Europe Incorpored.
Cámara de Comercio, Industria y Turismo de Loreto.
Centro de Desarrollo Forestal.
Círculo de Estudios de Mercados Amazónicos.
Copetur
Comité de Promoción de Ecoturismo de San Rafael.
Forest Stewarship Council.
Grupo Regional de Manejo de Bosques de Loreto.
Proyecto Especial Binacional Desarrollo Integral de la Cuenca del río
Putumayo. Plan Estratégico Forestal Concertado de la Región Loreto.
Proyecto Especial de Titulación de Tierras.
Productos forestales maderables.
Promamazonía
Centro de Promoción de la Biodiversidad Amazónica.
Sistema de Información de la Diversidad Biológica de la Amazonía
Peruana. Sistema de Información Forestal de la Amazonía Peruana.
Sistema de Información de Mercados Amazónicos de Loreto.
Siturismo
Sistema de Información Turística de Iquitos.
La generación de conocimientos que se
extienden más allá de la experiencia y que
se atribuye a los procesos de
sistematización, indica el carácter inductivo que se aplica en la reflexión y el análisis, pues a partir de casos particulares se buscan extraer lecciones aprendidas y
pautas que, sin pretender convertirlas en generalizaciones, se constituyen en referentes para futuros proyectos de desarrollo forestal.
Sobre la base de ese concepto se organizó el Proyecto Fortalecimiento de Capacidades Locales para el Manejo Sostenible y Rentable de Bosques en la Región Loreto- Perú (Proyecto Focal Bosques), que fue concebido a partir de una iniciativa de desarrollo del Grupo Regional de Manejo de Bosques de Loreto (GRMB) y que se ejecutó entre los años 2003 y 2007 por el Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana (IIAP). Inicialmente, el GRMB estaba integrado por muchas instituciones que se plantearon la idea de desarrollar un proyecto que aborde la problemática forestal regional a través del cual se llevarán a cabo experiencias de manejo de bosques documentadas, apropiadas a la región amazónica, que se constituyeran en modelos para replicar aspectos técnicos del manejo forestal, así como la transformación
y comercialización de productos provenientes de él.
Cuando se decide presentar la propuesta del Proyecto Focal Bosques a la cooperación internacional (Unión Europea), se necesitaba que la entidad a presentarla tenga personería jurídica, de la que carecía el GRMB. Se conformó entonces un consorcio integrado por cinco
organizaciones: IIAP, Servicio Holandés de Cooperación al Desarrollo, Care Perú, Fundación Perruna para la Conservación de la Naturaleza y el Centro para el Desarrollo de Indígena Amazónico; sin embargo, dicho consorcio también requería ser reconocido legalmente. Finalmente, se decidió que el IIAP, en razón de ser una entidad regional, con experiencia en la ejecución y administración de fondos de la cooperación internacional, asuma la prestación de la propuesta del mencionado proyecto y se haga institucionalmente responsable para l misma, asignándole el liderazgo del consorcio. El IIAP además, acorde a sus líneas de acción, proveería información y cocimiento científico sobre los ecosistemas amazónicos correspondientes al ámbito del Proyecto.
A través de un análisis de hipótesis se
identificaron tres líneas de acción en las que se enfatizó la ejecución del Proyecto,
las mismas que estaban asociadas a las tres
dimensiones de la sostenibilidad del
manejo forestal. Las líneas de acción definidas fueron:
1ª Concertación para la sostenibilidad del manejo forestal (dimensión social).
2ª Construcción de modelos de manejo
forestal sostenible y rentable (dimensión ambiental).
3º Optimización de decisiones económicas para la sostenibilidad del manejo forestal (dimensión económica).
Diferentes definiciones aluden a la necesidad de orientar los cambios en el modo en que son usados los recursos naturales, de manera que se asegure su conservación y el mantenimiento del equilibrio entre las dimensiones ambiental,
social y económica. La idea de desarrollo sostenible se asocia a una condición dinámica y de cambios, que no propugna la conservación perpetua de los recursos actuales (stocks) o el mantenimiento de la citación humana, física o natural. En el caso de los bosques, es necesario sin embargo, conocer el límite de los cambios que se les puede aplicar y organizar con las actividades humanas, de modo tal que se produzcan los máximos beneficios posibles dentro del esos límites. Esos beneficios comprenden la satisfacción de las necesidades socioeconómicas de los pobladores del bosque, de sus comunidades y de la industria forestal por un lado, y la conservación de los vales y utilidades del ambiente, por el otro.
La formulación del Proyecto se realizó desde una perspectiva que trató de abordar dimensiones y subdimensiones, con el planteamiento de alternativas que no sólo denotaban la diversidad de capacidades requeridas en el tratamiento de la problemática del sector forestal, sino también la complejidad inherente a los procesos de desarrollo forestal sostenible. A diferencia de los tradicionales proyectos de desarrollo forestal, se trataron aspectos correspondientes a las tres dimensiones de la sostenibilidad del manejo forestal y al manejo político:
Aspectos ambientales y técnicos.
En el Proyecto entonces, el manejo forestal sostenible se constituyó en el vehículo que
contribuiría a la reducción de la pobreza en la región Loreto mediante el incremento de beneficios económicos, sociales y ambientales para los usuarios del bosque, a través de procurar condiciones favorables al manejo forestal, tanto interna como externa al ámbito de acción del Proyecto. Así mediante diversos componentes se buscó fortalecer capacidades que mejorarán las condiciones internas de sus actores y que generarán condiciones externas favorables al manejo forestal.
Es necesario formular unas estrategias de capacitación que incluya el monitoreo a las capacidades fortalecidas a fin de asegurar la eficiencia, eficacia y relevancia de los esfuerzos realizados y orientar las acciones. Es necesario también infundir compromisos, visión, autonomía y confianza mutua para la toma de decisiones sea participativa y que la comunión de esfuerzos se de en todo nivel.
La genuina disposición a la comprensión y al interaprendizaje, permitirá una mejor, compatibilización de tiempos y recursos, una mejor coordinación y cogestión de actividades y por ende, una mejor implementación de las propuestas.
Las principales actividades económicas de las comunidades tienen un dinamismo particular y estacional, directamente depeniente el bosque y de factores eclimáticos, ello implic prioridades y criterios cutlruales muy arraigados, que inciden en la definición de metas. Es preciso entonces, que en un proceso de intervención se desarrolle un examen que integre el enfoque y desarrollo del proeycto y el enfoque de bienestar y desarrollo de los pobladores de las comunidades.
El Proyecto Fortalecimiento de Capacidades Locales para el Manejo Sostenible y Rentable de Bosques en la Región Loreto (Proyecto Focal Bosques) es una iniciativa de desarrollo concebida mediante un esfuerzo participativo del Grupo Regional de Manejo de Bosques de Loreto (GRMB), ejecutado durante los años 2003 al 2007 por el Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana, en representación del consorcio integrado por el IIAP, el Servicio Holandés de Cooperación al Desarrollo, Care Perú, la Fundación Peruana para la Conservación de la Naturaleza y el Centro para el Desarrollo del Indígena Amazónico. Su financiamiento ha estado a cargo de la Comisión Europea a través de sus Programas Medioambiente en los países en desarrollo y Bosques Tropicales y de otro tipo en los países en desarrollo.
El presente documento, más que describir narrativamente el desarrollo de la experiencia, pretende reconstruirla en torno a la dinámica de los procesos que se desarrollaron, a la forma en que las variables interactuaron entre sí, al modo en que influenciaron los factores internos y externos, para finalmente interpretar, rescatar y presentar las lecciones aprendidas de esta experiencia, pionera en la región Loreto.
En tal sentido, luego de identificar, delimitar y seleccionar los procesos más relevantes que se desarrollaron en el curso del Proyecto, su reconstrucción analítica se hará en torno a sus principales
componentes, ilustrándola con las experiencias más significativas a manera de casos, buscando determinar aquellos factores que incidieron en los resultados logrados.
El análisis y la interpretación tendrán entre
sus principales referencias al marco conceptual y contextual vinculado al proyecto, a la trayectoria señalada por las hipótesis que guiaron el desarrollo de las actividades y a la perspectiva de los principales actores respecto a los efectos e impactos obtenidos en el marco del Proyecto.
En la primera parte del documento se señala el abordaje que la sistematización hace del Proyecto, indicando los objetivos, componentes y características que sustentan su acotamiento para fines de sistematización. En la segunda parte se presenta el marco conceptual, contextual e institucional, dentro del cual se desarrolla el Proyecto, mientras que en la tercera
parte se presenta la reconstrucción selectiva de la experiencia, ilustrándola con los procesos más relevantes. Finalmente, en la cuarta parte, se presenta la discusión
y conclusiones sobre la experiencia y las lecciones aprendidas.
El Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana espera de esta forma, contribuir a orientar el diseño de futuras propuestas que busquen impulsar el manejo sostenible de bosques y el desarrollo forestal de la Amazonía.
1. LA PROPUESTA DE SISTEMATIZACIÓN
organización de datos, información e ideas generadas, a fin de poder explicar el por qué de determinados resultados, de modo que a partir de la reflexión crítica sobre la experiencia puedan vislumbrarse hallazgos, conocimientos y lecciones aprendidas, las mismas que se constituyen en útiles referencias para mejorar la toma de decisiones y el futuro desempeño de los agentes de desarrollo.
Hacia el final de toda experiencia o proyecto de desarrollo, los ejecutores suelen hacer un recuento estructurado de los productos que han ido generando
durante su trayectoria, pues constituyen los “entregables concretos” que darán cuenta de las actividades realizadas en el proyecto
las entidades cooperantes. No obstante,
bien los productos a los que se arribaron
significan cambios hacia mejores condiciones de vida y de trabajo en el ámbito de acción del proyecto, por sí solos no propiciarán la sostenibilidad de estas nuevas condiciones.
Es conocido que muchos proyectos de desarrollo ejecutados en un mismo sector y que abordan una misma dimensión o temática, suelen cometer los mismos errores, pues por lo general empiezan de cero, sin tener referencias de experiencias similares que les permitan optimizar el uso del tiempo y de recursos. Inclusive en muchas ocasiones, los mismos agentes de desarrollo pierden la posibilidad de aplicar sus lecciones aprendidas y de potenciar su accionar en una siguiente experiencia. No en vano Pino (1984) señala que la falta de sistematización de experiencias ha sido identificada como uno de los problemas más comunes en las actividades de desarrollo.
En este contexto, con la sistematización del Proyecto Focal Bosques (PFB) se busca recuperar, analizar y explicitar los procesos relacionados a los principales productos y resultados obtenidos en esta experiencia, para contribuir a mejorar el diseño de futuras líneas de intervención y propuestas de promoción del desarrollo del sector forestal.
Por ello, en un proyecto, tan importantes como los productos son los resultados, es decir, los cambios operados en la comprensión de las personas y organizaciones sobre la realidad y su capacidad para actuar, que han sido fortalecidos mediante el acceso y uso de la información, la tecnología y los conocimientos que ahora disponen, así como mediante su participación efectiva en las actividades del proyecto. Ello redunda en el desarrollo de capacidades para tomar cada vez mejores decisiones, propiciando la sostenibilidad y el impacto de los beneficios del proyecto. En síntesis, los productos finales de un proyecto son tan importantes como los procesos que se llevaron a cabo para obtenerlos.
La sistematización, mediante el ordenamiento y reconstrucción de toda o una parte de la experiencia, busca explicar la lógica de los procesos desarrollados y de las interacciones entre los distintos factores que intervinieron. Para ello, se apoya en la
1.2. Objetivos de la sistematización.
sistematización del PFB son:
Identificar y afianzar los aprendizajes, conocimientos y las lecciones aprendidas de la experiencia del PFB que contribuyan a:
Esclarecer mediante la comprensión de la experiencia, qué aspectos deben potenciarse o priorizarse en la promoción del manejo integral de bosques en la región Loreto.
Vislumbrar aportes que contribuyan a enriquecer los conocimientos y enfoques prácticos que faciliten la operativización del manejo forestal.
Analizar, reflexionar e interpretar críticamente la experiencia del PFB en la promoción del manejo forestal mediante el fortalecimiento de capacidades.
Ordenar, analizar la información de las principales actividades del PFB y explicar los aprendizajes, a fin de delimitar pautas para promover su sostenibilidad y replicabilidad.
En el PFB se planteó enfocar la sostenibilidad del manejo forestal desde una perspectiva integral, abordando las dimensiones ambiental, económica y social de manera complementaria. En tal sentido, más que validar un modelo preestablecido de manejo de bosques, los objetivos apuntaron a fortalecer las capacidades humanas de las instituciones vinculadas al
sector forestal y así ampliar su visión y oportunidades de decidir qué modalidades resultarían más adecuadas para promover la sostenibilidad del manejo forestal, acorde a su quehacer y realidad. Por ello, se aplicaron estrategias y se desarrollaron propuestas que en ese momento fueron consideradas las más pertinentes para el logro de los objetivos, lo que hizo imperioso iniciar la sistematización con un esfuerzo por entender la lógica general seguida, de modo que constituya la principal guía de reconstrucción de la experiencia.
Al margen de las medidas de éxito que haya podido alcanzar el PFB, con el análisis de las implicancias que las interacciones entre las distintas variables tuvieron en el curso seguido, se procurará entender el itinerario que ha determinado llegar a los actuales resultados y con ello identificar las variables clave relacionadas a éstos y por ende, a aquellos aspectos que tendrían incidencia en la promoción de la sostenibilidad y rentabilidad del manejo forestal en la región.
1.3. Principales aspectos de la sistematización del Proyecto Focal Bosques.
La producción de conocimientos que trascienden a la experiencia, que suele atribuirse a los procesos de sistematización, denota el carácter inductivo que se aplica en la reflexión y el análisis, pues a partir de un caso particular -el PFB en este caso- se busca extraer lecciones aprendidas y pautas que, sin pretender convertirlas en generalizaciones, sean referentes para futuros proyectos de desarrollo forestal. Ahora bien, aunque puede afirmarse que es posible extraer valiosas lecciones de prácticamente todos los procesos
desarrollados por el PFB, es preciso reconocer que dada la dinámica del trabajo y la disponibilidad de recursos y de tiempo, no hubiera resultado factible sistematizar cada uno de ellos, por lo que fue necesario seleccionar aquellos procesos considerados más significativos.
operativamente la implementación de procesos de fortalecimiento de capacidades con la sostenibilidad del manejo forestal. Delinear pautas para mejorar el enfoque y abordaje del manejo forestal en la región Loreto.
Una revisión de la trayectoria general seguida por el PFB, permitió identificar los
Las actividades realizadas en torno a lo anterior y a los objetivos señalados, involucraron la recopilación, selección, revisión y análisis de los documentos de gestión del Proyecto, de documentos generados en el transcurso del mismo, de bibliografía afín a la temática tratada y de documentos de sistematización parcial elaborados por el equipo del Proyecto, que también levantó información primaria mediante entrevistas a actores clave de los procesos seleccionados. Los miembros del equipo a su vez, se constituyeron en actores clave, de modo que el intercambio y socialización de avances de manera individual y grupal al interior del equipo, contribuyó con aportes y sugerencias especialmente útiles para la comprensión de los procesos y la identificación de lecciones aprendidas.
principales procesos desarrollados. La selección de los más significativos (objetos
sistematización) se realizó en función al
grado de articulación de tales procesos con
resultados esperados y con la validación
mejoramiento de los planteamientos
hechos en la propuesta del Proyecto (hipótesis de acción). Asimismo, en esta selección se emplearon criterios como relevancia, validez, aplicabilidad, innovación y sostenibilidad. Las perspectivas de análisis (ejes de sistematización) de tales procesos, se determinaron en función a los objetivos del Proyecto.
Teniendo además en consideración que la modalidad de sistematización a aplicar está en función de factores como el tipo de experiencia(s) a sistematizar, el tipo de institución(es) ejecutora(s), la efectividad de la ejecución de la experiencia, las circunstancias en que se realiza, entre otros, en el presente proceso de sistematización se ha buscado:
Reconstruir la experiencia a partir del objeto y eje seleccionados, buscando articular los conceptos y la práctica a través del análisis.
Hipótesis de acción.
Las hipótesis de acción revelan la intencionalidad de un proyecto y sus apuestas de cambio frente a la realidad a intervenir, que serán probadas durante la ejecución. Son las ideas detrás de las propuestas, por eso suelen ser más bien implícitas que explícitas, aunque de ellas se derivan las actividades a desarrollar −todas ellas explícitas− dando lugar a distintos procesos. En base a supuestos teóricos o intuitivos, las hipótesis de acción delinean la ruta a seguir para “ordenar” la realidad y alcanzar los objetivos planteados.
Procurar en lo posible la participación de los principales actores involucrados.
Generar premisas a partir del análisis, interpretación y reflexión sobre los factores que articularían
Sin embargo, ya en la práctica, la dinámica de la realidad no necesariamente responde a la idea que de ella se tuvo durante la formulación del Proyecto, en donde se identificaron los problemas, sus causas, sus efectos, y se plantearon las soluciones (objetivos) con sus respectivas actividades. Este contraste bastante común en la ejecución de proyectos, suele conducir a la reformulación o complementación de las hipótesis y por ende, a reajustar el curso de las actividades, con cuyo análisis es posible identificar los cambios, las modificaciones, los aciertos y los errores cometidos.
Es así que a través de las hipótesis de acción se pudo revisar la trayectoria que inicialmente se planteó seguir en el PFB a fin de alcanzar los objetivos trazados. El análisis de estas hipótesis permitió identificar qué procesos se desarrollaron en ese cometido y qué tan cerca o distante estuvieron de alcanzar sus objetivos, lo cual sirvió para seleccionar los procesos más significativos y la perspectiva desde la cual serían analizados.
En la propuesta del PFB 1 se presentaron seis grupos de problemas. Cada grupo había sido asociado a una de las razones principales que −según quienes formularon el Proyecto− incidían en la inexistencia de bosques manejados en la región Loreto. Igualmente, para cada grupo de problemas se había planteado una correspondiente propuesta de solución; cada propuesta se constituyó a su vez, en uno de los seis componentes (objetivos específicos) del PFB.
PFB”,
Teniendo presente que las hipótesis de acción pueden expresarse como una relación “si… entonces…” (Quiroz, 1989), para identificar las hipótesis de acción del PFB, se articularon los problemas identificados con sus respectivas propuestas de solución planteadas (componentes del proyecto), obteniéndose entonces las siguientes afirmaciones, que han sido clasificadas en una de las tres dimensiones de actuación que tuvo el Proyecto: social, económica y ambiental:
1.4.1. Hipótesis principal.
La hipótesis de acción principal vincula el problema principal que justifica la intervención, con el objetivo principal del PFB:
“La generación, implementación y validación de propuestas de manejo sostenible de bosques en la región Loreto, mediante la asesoría, capacitación y concertación de los actores clave locales, permitirá al poblador amazónico disponer de alternativas de manejo forestal que viabilicen la obtención de un mayor provecho del bosque y la capacidad de incrementar sus ingresos en forma significativa, superando así la pobreza sin perjudicar el recurso”.
La lógica de la hipótesis principal se ilustra en la figura 1:
Figura 1. Esquema de la hipótesis principal del Proyecto Focal Bosques.
1.4.2. Hipótesis específicas.
Las hipótesis de acción específicas vinculan cada uno de los seis grupos de problemas con los objetivos específicos (componentes) correspondientes. Éstas han sido clasificadas según su pertenencia a las dimensiones y subdimensiones del concepto de sostenibilidad aplicado al manejo forestal. Su numeración corresponde al orden en que aparecen en la propuesta del PFB:
Dimensión: social. Subdimensión: institucional.
1. La constitución de comités temáticos en el Grupo Regional de Manejo de Bosques de Loreto (GRMB) facilitará el fortalecimiento de las competencias de las organizaciones clave en todas las etapas y aspectos del manejo sostenible
2. El seguimiento, intercambio de información y retroalimentación sobre la elaboración, implementación y
monitoreo de planes de manejo forestal
a través de experiencias piloto (en
implementación de planes de manejo forestal, certificación forestal voluntaria, valoración de servicios ambientales, resolución de conflictos y
elaboración de propuestas políticas) fortalecerá la comunicación, cohesión e intercambio de iniciativas entre los actores del sector forestal regional, lo que contribuirá a la concertación interinstitucional e intersectorial para la formulación de propuestas enriquecidas de manejo sostenible de bosques.
3. La elaboración organizada y la implementación de un plan estratégico regional de MSB enmarcado en los lineamientos políticos nacionales, facilitará el consenso de visiones sobre MSB y la comprensión de este concepto y propiciará su inclusión en planes y reglamentos en la región, constituyéndose en el referente regional de planes estratégicos institucionales, y de las propuestas políticas y legales que se formulen.
4. La identificación de vacíos legales y de iniciativas regionales, a través del análisis de la información legislativa nacional sobre el acceso, uso y manejo de recursos del bosque por parte de los pueblos indígenas; promoverá la vinculación entre el quehacer de los principales actores de la región y las iniciativas nacionales respectivas, lo cual impulsará la formulación participativa de propuestas políticas y
El conocimiento y la información sobre mecanismos de valoración de servicios ambientales (VSA) y su inclusión e
política nacional forestal.
El fortalecimiento de capacidades en manejo de conflictos ambientales (en superposición de tierras y uso de bosques), los estudios de caso al respecto y el asesoramiento para viabilizar su resolución, constituyen factores que darán estabilidad al diseño e implementación de planes de manejo forestal (PMF) y suministrarán insumos para la elaboración de guías de resolución de conflictos específicos, lo cual contribuirá al diseño de estrategias e iniciativas en la política de
implementación en experiencias piloto de manejo forestal sostenible, propiciarán el diseño de propuestas que validen este mecanismo como alternativa viable para obtener beneficios económicos de los servicios ambientales del bosque y contribuir a la rentabilidad de su manejo.
organizaciones públicas y privadas de la región.
La implementación de un sistema de información de mercado que considere las disponibilidades tecnológicas de comunicación, permitirá a los usuarios del bosque acceder oportunamente a información relevante y establecer vínculos, lo que optimizará la toma de
Dimensión: ambiental. Subdimensión: manejo de recursos.
El diseño, implementación, monitoreo
retroalimentación de planes
demostrativos de manejo (integral) de bosques a través de experiencias piloto, sustentará la definición de propuestas válidas de conservación y desarrollo que promuevan la inclusión del manejo forestal sostenible (MFS) en la formulación de estrategias de planificación del desarrollo regional (a través del GRMB), propiciando la sostenibilidad y rentabilidad de esta actividad.
decisiones en las distintas etapas del manejo de bosques.
Subdimensión: gestión empresarial.
La realización de estudios de mercado de productos líderes maderables y no maderables de bosques manejados, promoverá un mayor conocimiento de éstos, su priorización en los inventarios forestales y el manejo diversificado del bosque, potenciando estratégicamente la oferta y comercialización de productos del bosque.
El conocimiento y la información sobre certificación forestal voluntaria (CFV) y la capacitación para el diseño e implementación de proyectos piloto promoverán la validez y operatividad de
El fortalecimiento en planificación y gestión estratégica empresarial forestal orientada al mercado y basada en planes de negocio, contribuirá a la competitividad de las empresas forestales y ampliará su acceso a nuevos mercados de PFM y PFNM de bosques manejados.
mecanismo como estrategia para
fomentar el buen manejo y comercialización de los productos forestales de la región (manejo sostenible y rentable de bosques).
Como ya se mencionó, la idea de identificar y presentar las hipótesis de acción, es tener una primera aproximación al modo en que el PFB abordó la problemática del manejo forestal en la región Loreto, para así entender el sentido de las actividades realizadas en el curso seguido y definir los ámbitos de acción priorizados.
Este ejercicio aparentemente simple de hacer explícitas las ideas detrás de las propuestas, puede revelar suposiciones y planteamientos cuestionables que en su momento no se analizaron con detenimiento, ni se observaron, producto del insuficiente conocimiento de un problema que necesitaba urgentes propuestas de solución. Resulta saludable entonces, considerar a los proyectos de desarrollo como medios a través de los cuales se probarán ideas. En tal sentido, la reconstrucción selectiva del PFB y la reflexión analítica sobre los resultados alcanzados permitirán comprobar la validez o no de las ideas planteadas (hipótesis de acción).
1.5. Líneas de acción identificadas.
Con el análisis de las hipótesis de acción se identificaron tres líneas de acción en las que se enfatizó la ejecución del PFB, las mismas que están asociadas a las tres dimensiones de la sostenibilidad del manejo forestal.
1. Línea de acción: Concertación para la sostenibilidad del manejo forestal (dimensión social). En esta línea, el énfasis apuntaría a promover y facilitar el diálogo y la concertación respecto al manejo de los bosques. Para tal fin, las actividades se orientarían a fortalecer capacidades, facilitar medios y promover condiciones para favorecer interacciones que impulsen sinergias entre los actores
clave, de modo que propicien la elaboración de propuestas enriquecidas y concertadas de manejo forestal sostenible que contribuyan a iniciativas regionales y nacionales de desarrollo forestal.
2. Línea de acción: Construcción de modelos de manejo forestal sostenible y rentable (dimensión ambiental). En esta línea se buscaría arribar a modelos validados de manejo forestal sostenible mediante el diseño, la implementación y retroalimentación de planes demostrativos de todas las etapas del manejo forestal, a través de experiencias piloto. En este mismo contexto, se buscaría implementar mecanismos que viabilicen una compensación económica al buen manejo forestal, incidiendo en su sostenibilidad y rentabilidad, de manera que pueda constituirse en una estrategia de conservación y desarrollo regional.
3. Línea de acción: Optimización de
decisiones económicas para la sostenibilidad del manejo forestal (dimensión económica). Aquí, la perspectiva era optimizar las decisiones de gestión empresarial de modo que incidieran positivamente en las modalidades de implementación del manejo forestal. Ello contemplaba dos aspectos: 1) implementar un sistema de información accesible y acorde a las necesidades de información de todos los actores de la cadena productiva forestal. 2) fortalecer la orientación al mercado, la gestión y las proyecciones de las empresas del sector, a fin de promover su competitividad y su posicionamiento en el mercado. En la figura 2 se presentan las hipótesis de acción específicas correspondientes a cada línea de acción:
Figura 2. Hipótesis específicas del Proyecto Focal Bosques correspondientes a las dimensiones social,
ambiental y económica de la sostenibilidad del manejo forestal.
1.6. Objeto de la sistematización.
Como se ha visto en las hipótesis de acción, la naturaleza y magnitud del PFB implicaron varios procesos simultáneos y consecutivos en distintos niveles. Por tanto, como ya se mencionó, fueron seleccionados los principales procesos en función a su articulación directa con los resultados del Proyecto. En líneas generales, el proceso a sistematizar es la experiencia del Proyecto Focal Bosques en el fortalecimiento de capacidades de los actores clave de la región Loreto para promover la sostenibilidad y rentabilidad del manejo forestal durante los años 2003 al 2007.
Para su mejor especificación y delimitación, este proceso ha sido desagregado en base a los procesos seleccionados, según su relación con cada dimensión del concepto de sostenibilidad del manejo forestal empleado en el Proyecto:
1. El proceso de fortalecimiento de capacidades en facilitación, negociación e incidencia y su contribución a la consolidación del Grupo Regional de Manejo de Bosques de Loreto como espacio relevante de concertación forestal regional.
2. El proceso de desarrollo de actitudes propositivas y fortalecimiento de capacidades de formulación de propuestas normativas orientadas a contribuir al desarrollo forestal regional en el Comité de formulación de propuestas políticas y legales del GRMB.
1. El proceso de fortalecimiento de capacidades técnicas y de gestión de las
organizaciones focales y grupos meta a través de la implementación de experiencias piloto de manejo forestal sostenible.
2. La determinación de condiciones que posibiliten impulsar la inclusión de propuestas de certificación forestal voluntaria y valoración de servicios ambientales, coherentes con la realidad regional, en experiencias de manejo forestal.
1. El proceso de generación y fortalecimiento de capacidades en el uso y manejo de herramientas tecnológicas e información a distintos actores del sector forestal para contribuir a la optimización de los procesos de toma de decisiones relacionadas al manejo forestal.
2. El proceso de consolidación de la gestión de las micro y pequeñas empresas de transformación y comercialización de productos del bosque a través del fortalecimiento de capacidades empresariales y su contribución a las decisiones de manejo forestal.
1.7. Eje de la sistematización.
El eje de la sistematización, es decir, la perspectiva de análisis de los procesos seleccionados, se ha basado en el rol desempeñado por el fortalecimiento de capacidades en la consolidación de los ámbitos e instancias en donde el Proyecto Focal Bosques impulsó el desarrollo, negociación e implementación de propuestas para hacer social, ambiental y económicamente sostenible el manejo forestal.
Cabe señalar que las propuestas en mención son de naturaleza variada, pudiendo ser organizacionales, normativas, legales, de gestión, técnico-productivas, tecnológicas o comerciales. La perspectiva de análisis se centra en el proceso de fortalecimiento de capacidades, a través del cual se busca identificar cómo el PFB contribuyó a generar condiciones y escenarios favorables al manejo forestal sostenible y rentable.
sistematización fue desagregado, también
correspondencia con los procesos seleccionados:
fue el eje de sistematización, en
1. El rol del fortalecimiento de
capacidades en facilitación, negociación
e incidencia, en la consolidación del GRMB como espacio relevante de concertación regional forestal.
2. Siendo el Comité temático de propuestas de políticas y legales, y manejo de conflictos, el área en donde se concentró una parte importante del
accionar del GRMB, también se analizó:
el rol del fortalecimiento de capacidades propositivas para la formulación de propuestas regionales en la consolidación del GRMB respecto
a su contribución al desarrollo del sector forestal.
3. Rol del fortalecimiento de las organizaciones focales y grupos meta en el afianzamiento de la gestión comunitaria para el manejo sostenible de bosques mediante las experiencias piloto.
práctico en certificación
voluntaria y valoración de servicios ambientales en la determinación de condiciones que posibiliten impulsar la elaboración de propuestas −coherentes con la realidad regional− orientadas a promover la rentabilidad del manejo de bosques.
Rol del fortalecimiento de capacidades en el uso y manejo de información en la optimización y articulación de los procesos de toma de decisiones en la cadena forestal regional y su consolidación.
Rol del fortalecimiento de capacidades empresariales en la consolidación de las micro, pequeñas y medianas empresas en la transformación y comercialización de productos forestales y su vinculación con el manejo de bosques.
Preguntas guía para el análisis.
La observación y reflexión de los objetivos de la sistematización, de el (los) objeto(s) y eje(s) de sistematización, así como el análisis de las hipótesis de acción, proporcionan pautas para delimitar y orientar la formulación de preguntas que servirán de guía para la reflexión, análisis, reconstrucción selectiva de los procesos e identificación de lecciones aprendidas.
Al tenerse identificados un objeto y un eje que han sido desagregados para un análisis más específico, es posible también plantear dos niveles de preguntas: una central y otras secundarias, tanto para el objeto y eje central como para los desagregados.
En relación al eje de sistematización del PFB, son las siguientes:
¿Cuáles han sido los principales criterios considerados para promover efectivamente la sostenibilidad del manejo forestal a través del fortalecimiento de capacidades?
¿Qué criterios se tuvieron en cuenta para seleccionar las modalidades de fortalecimiento de capacidades?
¿Cuáles fueron esas modalidades?, ¿con qué criterios se combinaron?, ¿cuáles fueron los énfasis?
¿Qué indicadores señalarían el éxito de la aplicación de estas modalidades de fortalecimiento en la promoción de la
sostenibilidad del manejo forestal?, ¿qué lo determinó?
¿Cuáles fueron las situaciones más críticas durante la experiencia relacionada al trabajo con las organizaciones focales o grupos meta?, ¿cómo se actuó en esos casos?
¿Se hicieron algunas modificaciones o adecuaciones al planteamiento original?, ¿cuáles fueron?, ¿cuáles fueron las causas?
En relación a los ejes específicos desagregados, las preguntas se presentan en el cuadro 1:
Cuadro 1. Preguntas guía para el análisis de los procesos del Proyecto Focal Bosques a ser sistematizados.
El rol del fortalecimiento de capacidades en facilitación, negociación e incidencia en la consolidación del GRMB como espacio relevante de concertación regional forestal.
¿El fortalecimiento institucional contribuyó a la efectividad de las acciones impulsadas por el GRMB para promover la sostenibilidad del manejo de bosques?
1. ¿Con qué criterios se seleccionaron las secuencias temáticas de fortalecimiento institucional del GRMB?, ¿fue suficiente tratar los temas de negociación, facilitación, incidencia y organización para este tipo de fortalecimiento?
2. ¿Qué aspectos demuestran la eficacia de este fortalecimiento en la mejora del GRMB en la concertación de sus propuestas y en su consolidación institucional?
3. ¿Qué rol ha desempeñado el GRMB en las iniciativas regionales sobre manejo sostenible de bosques?, ¿ha ganado posicionamiento y reconocimiento?, ¿cuál es su nivel de representatividad en la región?, ¿y su nivel de interlocución?
¿El PEFL es un referente regional cuyos lineamientos son reconocidos para promover la sostenibilidad del manejo de bosques?
4. ¿Cuáles fueron los momentos más críticos al interior del GRMB?, ¿qué consecuencias tuvieron y cómo se superaron?, ¿cuáles son las motivaciones actuales de sus miembros?
5. ¿Cuál ha sido el nivel de incidencia del GRMB para la adopción del PEFL?, ¿qué mecanismos de incidencia política ha empleados?
¿El fortalecimiento de capacidades propositivas ha contribuido o generado un mayor nivel de participación e involucramiento en la formulación y gestión de propuestas regionales de desarrollo?
6. ¿Qué mecanismos emplea el GRMB para abordar, promover y operativizar el concepto de manejo sostenible de bosques?, ¿y para el monitoreo y la evaluación?
7. ¿Qué aspectos reflejan la eficacia del fortalecimiento de capacidades propositivas del GRMB en la generación de condiciones que favorezcan el desarrollo forestal?
8. ¿A qué otros ámbitos se hacen extensivas estas
capacidades?, ¿son expeditivas?, ¿cuál es su nivel de
interlocución?
El rol del fortalecimiento de las OF y FM en el afianzamiento de la gestión comunitaria para el manejo sostenible de bosques mediante las experiencias.
¿Cómo la implementación de las experiencias piloto ha contribuido a sustentar el manejo de bosques como una alternativa válida de conservación y desarrollo sostenible?
1. ¿Con qué criterios se seleccionó la temática a trabajar en las diferentes EXPI para que incidan en la sostenibilidad del manejo de bosques?
2. ¿Cómo se articuló esta temática (esquema, modelo) secuencialmente con el fortalecimiento de capacidades? ¿ha sido interiorizada?, ¿qué modalidades se emplearon?
3. ¿En qué aspectos o etapas del manejo sostenible de bosques se han fortalecido las OF?, ¿Cuál es el nivel de implementación de los planes de manejo?, ¿qué efectos se vienen teniendo?
4. ¿Qué aspectos vinculan la contribución del desarrollo forestal al desarrollo sostenible a través de las experiencias piloto?
El rol del fortalecimiento teórico y práctico en CFV y VSA en la determinación de condiciones que posibiliten impulsar la elaboración de propuestas −coherentes con la realidad regional− orientadas a promover la rentabilidad del manejo de bosques.
¿En qué radica la validez, operatividad y viabilidad de estos mecanismos como estrategias que pueden hacer rentable el manejo de bosques en la región Loreto?
1. ¿Qué criterios deben considerarse para formular e implementar propuestas accesibles de CFV y VSA?
2. ¿Es viable la aplicación de estos mecanismos en las actuales condiciones del sector forestal regional?, ¿es
3. ¿Añaden estos mecanismos un valor agregado al manejo de bosques?, ¿promueven el buen manejo?
El rol del fortalecimiento de capacidades en el uso y manejo de información en la optimización y articulación de los procesos de toma de decisiones en la cadena forestal regional y su consolidación.
¿De qué manera el acceso, uso y manejo de la información impulsa la optimización de decisiones de manejo forestal?
1. ¿Qué criterios se consideraron para acercar información pertinente y oportuna a los usuarios?
2. ¿Qué aspectos reflejan la eficacia del uso de información en la cadena forestal?, ¿se replica a todos los eslabones?
3. ¿Cómo se ha fortalecido la posición de los usuarios del bosque con el uso de la información?
El rol del fortalecimiento de capacidades empresariales en la consolidación de las micro, pequeñas y medianas empresas en la transformación y comercialización de productos forestales y su vinculación con el manejo de bosques.
¿De qué manera el fortalecimiento de capacidades empresariales orientado al mercado ha contribuido a la competitividad de las MyPyMes?
1. ¿En qué áreas o aspectos de las MyPyMes se puede evidenciar una mayor competitividad?, ¿se ha distribuido
los otros eslabones de la cadena productiva?
2. ¿Ha mejorado la posición de las MyPyMes en el mercado
su acceso a éste?
3. ¿Se ha logrado articular la oferta a la demanda a partir de
orientación al mercado?
Teniendo como parámetros los elementos hasta aquí mencionados y mediante la aplicación de un enfoque retrospectivo, a lo largo de este esfuerzo de sistematización se ha buscado dar respuesta a estas preguntas.
FOCAL BOSQUES
La presentación del marco conceptual concerniente al PFB responde a la necesidad de ubicar el ámbito teórico explícito e implícito en el que se formuló y se llevó a cabo el Proyecto, de manera que la remisión a éste provea un marco referencial para analizar la experiencia y comprender el trasfondo de los principales planteamientos. Sin pretender darlo por agotado, su delimitación se da en torno a tres términos recurrentes en los objetivos del Proyecto, que son inherentes a todas las áreas de trabajo: manejo forestal sostenible, sostenibilidad y fortalecimiento de capacidades.
(MFS).
Tan importante como conocer la superficie forestal o las tasas de deforestación de los bosques, es conocer su estado y la variedad de bienes y servicios esperados y demandados de ellos. Así, distintas investigaciones han puesto de manifiesto la importancia de manejar los bosques adecuadamente, lo cual ha impulsado una serie de esfuerzos que van desde revisiones de paradigmas técnicos hasta cambios en los enfoques de las políticas forestales, a fin de propugnar un equilibrio entre los objetivos sociales, económicos y ambientales del manejo forestal y hacerlo sostenible (FAO, 2001).
La definición de manejo forestal ha variado en función a las ideas y necesidades
imperantes en determinadas épocas (Lammerts y Blom, 1997) y ante distintas perspectivas suele tener distintas interpretaciones. Sin embargo, aunque es percibido como un ideal en la gestión de bosques, no se ha llegado a un consenso sobre su significado u operativización (Shanz, 1997). Tradicionalmente, era producción de madera, mantenimiento o elevación del valor comercial del bosque; pero es cada vez mayor la tendencia a aceptar que además del manejo del bosque, involucra a lo que está fuera de él (Moura et al., 1999).
Así, la Organización Internacional de Maderas Tropicales (1998) reconociendo los servicios que brindan los bosques, define el MFS como el proceso de administrar bosques con el fin de alcanzar uno o más objetivos de manejo claramente especificados en relación con la producción de un flujo continuo de productos y servicios forestales deseados, sin reducir excesivamente sus valores inherentes y futura productividad y sin efectos negativos sobre el ambiente físico y social. De otro lado, el proceso de Helsinki (1993) reconoce las funciones que cumplen los bosques y define al MFS como el manejo y uso de bosques y tierras forestales, de una manera y en una tasa tal que mantenga su biodiversidad, productividad, capacidad de regeneración, vitalidad y potencial para cumplir ahora y en el futuro, sus relevantes funciones ecológicas, económicas y sociales, a nivel local, nacional y global, sin causar daño a otros ecosistemas. Como se aprecia, ambas definiciones reconocen al espacio y al tiempo como importantes dimensiones
de la sustentabilidad (Lammerts y Blom,
De su parte, el Centro Internacional de Investigación Forestal (1999) toma elementos comunes de distintas definiciones y lo define como el conjunto de objetivos, actividades y resultados orientados tanto a mantener y mejorar la integridad ecológica del bosque, como a contribuir al bienestar de las personas, ahora y en el futuro. Tal definición implica el balance entre el mantenimiento o mejora de la integridad del ecosistema y del bienestar de las personas.
Teniendo en consideración lo anterior, el PFB manejó una versión “simplificada” de MFS, definiéndolo como el manejo del recurso forestal con criterios de sostenibilidad ecológica, social y económica. Pero además, hace énfasis en la rentabilidad: “manejo forestal sostenible y rentable”, a fin de destacar que el tipo de manejo que se propone impulsar involucra tanto “el proceso de uso cuidadoso y planificado del ecosistema bosque, como la transformación y comercialización de los productos y servicios provenientes de él”.
Salim et al. (1997) señalan que el MFS se podrá lograr si se mantiene la sostenibilidad de sus tres funciones:
a) Económico-productiva: comprende la sostenibilidad de los recursos forestales, de la producción y de la rentabilidad del negocio.
b) Ambiental: es decir, la capacidad de producción del bosque para mantener sus componentes bióticos y los procesos ecológicos tanto de flora como de fauna.
c) Social: las actividades forestales no deben perturbar la institucionalidad social, ni las fuentes económicas
existentes; deben incrementar el bienestar equitativo de la comunidad e involucrar su participación activa en las decisiones sobre un proceso que orientará y transformará su calidad de vida.
El cumplimiento de estas tres funciones implica la planificación e implementación de estrategias a distintos niveles y escalas, de modo tal que contribuyan al balance entre las tres dimensiones y propicien la sostenibilidad de la actividad forestal y su contribución a la mejora en la calidad de vida.
El MFS también es definido como la contribución de la forestería al desarrollo sostenible, pues es un componente importante de la conservación y uso sostenible de la biodiversidad y por ende es un factor fundamental del desarrollo sostenible.
2.1.2. Sostenibilidad y desarrollo sostenible
En el contexto de un proyecto, la Comisión Europea (2005) define a la sostenibilidad como la probabilidad que los beneficios producidos por un proyecto continúen después de terminado el periodo de apoyo externo. Para que esta situación se dé, se requieren factores clave que consoliden esta probabilidad:
Apropiación por los beneficiarios
Apoyo/coherencia de la política
Capacidad de gestión institucional
Por su parte, la IUCN (1997) define a la sostenibilidad como el balance entre la satisfacción de las necesidades humanas y la capacidad de los sistemas naturales de satisfacerlas sin degradación, con lo que asigna igual importancia a la dimensión humana y la ambiental. Propugnar este balance en la interacción de ambos sistemas, requiere la aplicación de principios cognitivos, políticos y éticos, así como asegurar un nivel de disponibilidad de factores técnicos, gerenciales y financieros.
Respecto al desarrollo sostenible, la FAO (1989) lo define como el manejo y la conservación de la base de recursos naturales, así como la orientación del cambio tecnológico e institucional de manera tal que se garantice de manera permanente la satisfacción de las necesidades de las generaciones presentes y futuras. Este tipo de desarrollo (en agricultura, silvicultura y pesca) conserva la tierra, el agua, los recursos genéticos animales y vegetales, es ambientalmente no degradante, técnicamente apropiado, económicamente viable y socialmente aceptable. La orientación y canalización de estos cambios tecnológicos e institucionales requiere entonces la articulación e integración sistemática de ideas, técnicas y mecanismos institucionales.
Igualmente, en el marco de esta definición y enfocándose en el sector forestal, la FAO define al desarrollo forestal sostenible como la ordenación y conservación de la base de recursos naturales y la ordenación del cambio tecnológico e institucional de manera que se asegure la continua satisfacción de las necesidades humanas para las generaciones presentes y futuras. Visto así, el desarrollo forestal sostenible
involucra una complejidad y multidimensionalidad que generan muchos retos para el sector forestal, en el cual deben trabajarse aspectos sociales, organizacionales, legales, políticos, de gobernabilidad, ecológicos, técnicos, de gestión empresarial.
Las definiciones anteriores aluden a la necesidad de orientar los cambios en el modo en que son usados los recursos naturales, de manera que se asegure su conservación y el mantenimiento del equilibrio entre las dimensiones ambiental, social y económica. La UICN (1997) infiere que en esta orientación de cambios entran a tallar una o más de las siguientes premisas:
La sostenibilidad no es un estado permanente, sino un proceso continuo de buscar cada vez situaciones más sostenibles.
El desarrollo sostenible no sólo depende de un adecuado manejo ambiental y de los recursos naturales, sino también de factores económicos, sociales, políticos, tecnológicos, ideológicos, etc., manifestados todos ellos como expresiones culturales.
Siempre habrá tensión y conflicto entre las cambiantes necesidades humanas y la capacidad de los sistemas naturales para satisfacerlas. La búsqueda del balance entre el bienestar de la gente y el de los ecosistemas, relajará esta tensión.
La gente se adapta dinámicamente a las características y transformaciones de la naturaleza, lo que a su vez se traduce en transformaciones en el entorno.
Son las acciones humanas las que pueden determinar el avance hacia la sostenibilidad y hacia el desarrollo sostenible.
El desarrollo sostenible es entonces, un blanco móvil y el avance hacia él debe basarse en un proceso de práctica y aprendizaje continuo.
comprensión de lectura, procesamiento
2. Saber hacer (capacidades específicas). Consiste en adquirir competencias para hacer frente a situaciones sociales o laborales. Incluye capacidades orientadas a la acción, al uso y aplicación eficaz de conocimientos adquiridos: habilidades y destrezas, manejo de métodos, pasos secuenciales, procedimientos vinculados a una función referida a un fin específico o a la satisfacción de una necesidad.
3. Saber ser (capacidades transversales). Este ámbito se refiere al entendimiento integral de la persona, reconociendo sus dimensiones física, mental, emocional y social, y su capacidad de desempeñarse en diversos escenarios, en condiciones autónomas, con juicio y responsabilidad. Ejemplo: iniciativa, autonomía, responsabilidad, habilidades cognitivas, disposición al aprendizaje permanente, imaginación, comunicación interpersonal, trabajo en equipo, resolución de problemas, toma de decisiones, organización, planificación, aptitudes físicas, sentido estético.
Visto así, el fortalecimiento de capacidades parte de las capacidades, vivencias, conocimientos, sentimientos y valores de las personas, que con el apoyo de una metodología, instrumentos y acompañamiento, promovería el desarrollo o fortalecimiento integral de capacidades básicas, específicas y transversales en las personas, que al mismo tiempo les permita aprender a saber, a hacer y a ser.
Como se aprecia, la idea de desarrollo sostenible se asocia a una condición dinámica y de cambios, que no propugna la conservación perpetua de los stocks actuales de recursos naturales o el mantenimiento de los actuales estatus humano, físico o natural: al avanzar hacia el desarrollo, se mejora la receta, cambian las proporciones de ingredientes e incluso los ingredientes mismos. En el caso específico de los bosques, es necesario sin embargo, conocer el límite de los cambios que se les puede aplicar y organizar las actividades humanas de modo tal que produzcan los máximos beneficios posibles dentro de esos límites. Dichos beneficios comprenden la satisfacción de las necesidades socioeconómicas de los pobladores del bosque (“bosquecinos”), de las comunidades que viven de él y de la industria forestal por un lado, y la conservación de los valores y beneficios del ambiente, por el otro.
2.1.3. Fortalecimiento de capacidades.
Aludiendo a Delors (1996), diversos autores coinciden en señalar que el fortalecimiento de capacidades es un proceso permanente y complejo de aprendizaje que comprende básicamente el trabajo en tres ámbitos:
1. Saber saber (capacidades básicas). Este ámbito alude a la dimensión cognitiva, a la adquisición de conocimientos, pero no solo mediante la transferencia de éstos, sino también mediante procesos colectivos (interaprendizaje) de comprensión y construcción de conocimientos para ser aprovechados a
Delors (1996), señala además dos ámbitos adicionales:
Saber convivir . Se relaciona con el respeto a los valores del pluralismo y a la diversidad, la comprensión mutua y la paz, la participación y cooperación en actividades y proyectos colectivos. Incluye las competencias intrapersonales, las capacidades de diálogo e integración, de escucha, de empatía y gestión de conflictos.
Saber emprender .
Está referido a las
capacidades de identificar y aprovechar
oportunidades, de fijar objetivos y logros, y movilizar los recursos para alcanzarlos. Incluye capacidades de iniciativa, de autogestión, de actitud proactiva, de creatividad, de espíritu investigativo y capacidad analítica.
En el Proyecto Focal Bosques se conceptualizó al fortalecimiento de capacidades como los “enfoques, estrategias, metodologías y relaciones productivas entre organizaciones para mejorar su desempeño mediante cambios en comportamiento, valores, habilidades, funciones, sistemas y estructuras a nivel de personas y de la organización”.
Figura 3. Esquema del fortalecimiento de capacidades planteado por el Proyecto Focal Bosques.
Bajo esta concepción, la estrategia de fortalecimiento de capacidades implicaba promover una interacción enriquecedora entre las organizaciones involucradas (organizaciones focales y grupos meta), que traería consigo el mejor desempeño de éstas mediante cambios en dos niveles:
personas y organizaciones. Por consiguiente, el Proyecto enfocó las actividades de fortalecimiento en tres niveles:
1. Personas: como base de todo tipo de aprendizaje, pues en ellas opera el aprendizaje; las organizaciones aprenden a través de personas que aprenden.
2. Organizaciones: a quienes se les proveyó de insumos y elementos para la aplicación de lo aprendido y el impulso de un aprendizaje colectivo que mejore la gestión y el desempeño de funciones.
3. Capacidades de comunicación y relación entre organizaciones, para una mayor y mejor participación.
En la propuesta del Proyecto se mencionan la construcción y el interaprendizaje como parte del fortalecimiento de capacidades, pero no se instrumentaliza ni define una propuesta metodológica, solo se mencionan las modalidades: capacitación, asesoría, asistencia técnica y acompañamiento.
2.1.4. Aprender haciendo.
El concepto aprender-haciendo (action- learning, learning by doing) o aprendizaje por la experiencia, no es nuevo, fue popularizado en la década de los años 80 por Reg Ravens, autor de The ABC of action learning. Este concepto ha sido aplicado desde hace varias décadas en distintos campos y experiencias, incluyendo la promoción del desarrollo sostenible, pero aún no ha sido posible apreciar totalmente sus implicaciones sociales e institucionales. Kleine et al. (2005) señalan que en el sector forestal, esta modalidad de aprendizaje ha surgido gradualmente ante la necesidad de contar con capacidades relevantes para organizar e implementar programas nacionales forestales adaptados a contextos particulares. En este marco, el fortalecimiento de capacidades se constituye para los actores involucrados, en una vía bidireccional en donde todos aprenden y fortalecen sus capacidades, en lugar de seguir tradicionales modelos verticalistas de capacitadores a capacitados.
Instituciones como IUCN (1997) consideran que aprender-haciendo constituye el concepto más pertinente a aplicar en aquellos proyectos que buscan promover el desarrollo sostenible, pues el camino hacia él no se conoce a ciencia cierta: los
proyectos parten conociendo el estado actual, pero se desconoce el estado final. Por eso, las propuestas que se ejecutan en ese tipo de proyectos, son aquellas que en su momento se estiman como el mejor camino para avanzar hacia él, por lo tanto, se precisa una permanente atención sobre los resultados de las acciones y una disposición total a aprender de la práctica, es decir, de los aciertos y errores, de los éxitos y los fracasos, basándose en un ciclo permanente y activo de reflexión-acción, en el que los errores y fracasos son importantes fuentes de aprendizaje; la ausencia de errores resulta sospechosa.
La aplicación de este concepto en el Proyecto Focal Bosques −en unos casos implícita y en otros, explícita− podría explicar por qué no se partió de una rígida propuesta o secuencia metodológica, sino que ésta fue delineándose en el transcurso de la ejecución.
2.1.5. Sostenibilidad, efectos e impactos: gestión de cambios.
En el objetivo del Proyecto Focal Bosques de hacer sostenible y rentable el manejo de bosques a través del fortalecimiento de capacidades locales, las mejoras del desempeño en las personas, en las organizaciones y en la interacción entre ellas, se conjugarían de manera progresiva hacia el ideal de sostenibilidad que el Proyecto ha buscado conferir al manejo forestal. Esta aproximación supone una secuencia de cambios en distintos niveles o momentos:
Corto plazo: constituye básicamente un proceso de aprendizaje a través del cual las personas, organizaciones e instituciones adquieren nuevas habilidades, conocimientos,
capacidades, actitudes, valores, motivaciones, opiniones, intereses, habilidades, etc. Como resultado (efecto inmediato), se producirían cambios en la comprensión de la realidad a distintos niveles.
Mediano plazo: una nueva perspectiva de la realidad, producto del aprendizaje motivaría a la acción, es decir, cambios en el comportamiento, prácticas institucionales, procesos de toma de decisiones, emisión de políticas, acción social, etc., todo lo cual se resumiría en cambios en el desempeño (efecto intermedio).
Largo plazo: los cambios en el desempeño de las personas, organizaciones e instituciones, generarían cambios en la condición socioeconómica de las personas y del estatus de conservación del ambiente (impactos).
Los cambios tangibles y verificables en cada nivel contribuirían de manera progresiva a generar cambios cada vez más profundos en el siguiente nivel, hasta lograr cambiar o contribuir al cambio de las condiciones que impulsaron la ejecución de un proyecto, pues el supuesto implícito es que las condiciones cambiarán como resultado directo de éste. Aun así, no todos los proyectos generan cambios significativos, pero ello no significa sin embargo, que tales cambios no sean importantes.
Las actividades que se programan en un proyecto de desarrollo para lograr estos cambios, parten de un conjunto de supuestos aplicados durante su formulación respecto a cómo generar los cambios deseados (hipótesis de acción). El término supuesto se aplica debido a que aun tomando referencias de experiencias anteriores, no existe pleno conocimiento
sobre cuál es el camino más adecuado para avanzar hacia la sostenibilidad.
2.2. Marco contextual.
2.2.1. Situación del manejo forestal.
Hacia el año 2005 existían en el mundo aproximadamente 3,952 millones de hectáreas de bosques, de las cuales el 21% −poco más de 831 millones de hectáreas− se concentraban en América del Sur; sin embargo, esta región junto con África viene registrando las más altas pérdidas de superficie forestal. Así, entre los años 2000 y 2005, la superficie forestal neta en Sudamérica presentó una tasa de variación anual de -0.5%, lo que representa una pérdida anual de más de 4.3 millones de hectáreas, cifras mayores a las registrada entre 1990 y 2000 que fueron de -0.4% y 3.8 millones de hectáreas, respectivamente (FAO, 2007).
Parte de esta pérdida es producto de la interacción de fuerzas ecológicas, sociales, económicas, culturales y políticas, vinculadas principalmente a programas que fomentaron la ganadería y los cultivos de exportación, o programas de colonización que subvaloraron al bosque natural sin evaluar su posible manejo o conservación (Campos et al., 2001). A ello se suma el desarrollo de infraestructura, la urbanización, la reforma agraria y los programas de ajuste (Camino 1993), la exploración petrolera y minera, todo lo cual generó competencias entre diferentes usuarios de la tierra e incitó la liquidación del capital forestal. Tal presión se intensifica aun más con el crecimiento poblacional y la persistente pobreza de estas regiones, que traen consigo una acelerada deforestación y degradación de bosques, generando en el largo plazo,
graves consecuencias ambientales, económicas y sociales.
En los últimos años han surgido varias iniciativas que buscan contrarrestar la pérdida de la gran biodiversidad de los bosques de América Latina y mejorar el manejo de sus recursos. En el sector forestal, se enfatiza la necesidad de proteger y manejar los bosques tropicales restantes mediante el apoyo a las redes de áreas protegidas, la adopción de enfoques de manejo forestal conjunto, la adopción de medidas sostenibles de explotación forestal y el mejoramiento de la calidad de la base de información del recurso forestal. Paralelo a ello, se observa una presencia cada vez mayor de distintos actores con particulares demandas e intereses en los recursos del bosque: madera para autoconsumo y para el mercado, agua para consumo local y urbano, biodiversidad, productos forestales no maderables, fijación de carbono, reducción de la vulnerabilidad, conservación de la fauna silvestre, belleza escénica, etc.; también existen intereses en la comunidad internacional, que suelen traducirse en apoyo económico para investigación y desarrollo. Este conjunto de demandas tan diversas genera en estos países el gran reto de responder simultáneamente a ellas y conservar las funciones, servicios y beneficios sociales y económicos que brindan los bosques (Galloway, 2006).
Así, en los últimos quince años en la mayoría de países sudamericanos se han promulgado nuevas leyes o políticas forestales, y han surgido esfuerzos de parte de los gobiernos para implementar mecanismos que promuevan la sostenibilidad del manejo forestal (FAO, 2007). Sin embargo, para que el manejo forestal sea una alternativa rentable y por
ende atractiva frente a la competencia de otros usos de la tierra, se precisa un amplio y completo reconocimiento del valor de los distintos bienes y servicios que proporcionan los bosques, así como del costo real y de las restricciones que implica el buen manejo forestal, que compite y competirá con otras actividades tradicionales consideradas más rentables. En tanto no garantice un nivel de vida similar o mejor que el brindado por estas últimas, el manejo forestal no será ampliamente adoptado.
2.2.2. El manejo forestal en el Perú.
La anterior Ley Forestal y de Fauna Silvestre (D. L. 21147) promulgada en 1975, buscaba promover el desarrollo industrial señalando la conveniencia de propiciar la conservación de los recursos forestales y de fomentar la transformación y comercialización de los productos derivados de ellos. Estipulaba que el Estado otorgaría a los particulares los recursos forestales para su aprovechamiento mediante permisos, autorizaciones, concesiones y contratos. Tales contratos tipificaban el acceso al recurso para dos sectores: la industria y los pequeños extractores. Se establecía que para extracciones con fines comerciales o industriales en áreas mayores a mil hectáreas realizadas básicamente por empresarios, se requería elaborar un estudio de factibilidad técnico-económico que incluyera un plan de manejo del bosque, mientras que las extracciones en áreas menores a mil hectáreas, realizadas por pequeños extractores, quedaban exentas de este requisito.
En la práctica, la opción más empleada por los empresarios fue la segunda, pues prefirieron financiar a los extractores y abastecerse a través de ellos, que implementar planes de manejo para mantener la productividad del bosque. Ello, unido a las limitadas capacidades de supervisión y control de los bosques productivos por parte de las entidades normativas, colocó en una situación difícil al sector forestal (Melgarejo et al., 2006).
Esta situación conllevó a que durante su vigencia, esta ley fuera objeto de varias modificaciones parciales. Así, con la finalidad de incluir variables ambientales en el aprovechamiento forestal y en base a experiencias de manejo forestal demostrativo, en el año 2000 mediante Resolución Jefatural 161-2000-AG, se aprobó una Guía de aprovechamiento de madera con fines industriales o comerciales, que incluía lineamientos para la protección del bosque. Sin embargo, esta guía no llegó a ser aplicada debido a que durante su vigencia no se aprobaron contratos de aprovechamiento para más de mil hectáreas.
Como resultado de más de una década de procesos de concertación entre los sectores público y privado y la sociedad civil, en julio del año 2000 se promulgó la Ley 27308 Ley Forestal y de Fauna Silvestre (Ocampo y Muñive, 2001), que ampliando su perspectiva y enfoque más allá de la madera, busca promover el uso integral de los recursos forestales y compatibilizar su aprovechamiento con la valorización progresiva de los servicios ambientales del bosque, en armonía con los intereses sociales, económicos y ambientales del país.
Dicha ley y su reglamento (Decreto Supremo 014-2001-AG), incluyen los conceptos de desarrollo sostenible y manejo forestal, al que define como la gerencia del bosque para la obtención de beneficios económicos y sociales en forma permanente, de modo tal que se asegure la sostenibilidad de las especies y de los ecosistemas objeto de manejo. Asimismo, con el fin de mantener el potencial maderable de los bosques productivos, establece la obligatoriedad de aplicar planes de manejo aprobados por el Inrena en cualquier modalidad de aprovechamiento con fines comerciales o industriales.
En este marco, se define el ordenamiento de la superficie forestal que comprende:
bosques de producción permanente (para cuyo aprovechamiento se establecen las concesiones forestales) y bosques de producción en reserva; bosques para aprovechamiento futuro (plantaciones forestales, bosques secundarios, áreas de recuperación forestal); bosques en tierras de protección; áreas naturales protegidas; bosques en comunidades nativas y campesinas, cuyo aprovechamiento requiere también planes de manejo; y bosques locales, cuyo aprovechamiento requiere solicitudes que detallen los volúmenes a extraer.
La transformación y comercialización de productos forestales, y la certificación voluntaria son promovidas mediante el establecimiento de la reducción progresiva del pago de los derechos de aprovechamiento en concesiones que implementen proyectos integrales de extracción, transformación en plantas de procesamiento ubicadas en el ámbito regional de la concesión, y comercialización de productos forestales
con valor agregado, así como en aquellas que tengan certificación de sus productos forestales.
Sector forestal en el Perú
En el Perú, los bosques cubren una
superficie de 68,742 millones de hectáreas,
lo que equivale al 53.7% de la superficie
total (FAO, 2007). El primer mapa forestal
de Perú fue elaborado en 1975, mientras
que el segundo fue elaborado veinte años
después por el Inrena, y debido a que ambos emplean distintos criterios y sistemas de clasificación, no resulta sencillo comparar las unidades empleadas para analizar su evolución en la superficie forestal. Sin embargo, es evidente que esta superficie en el Perú ha ido decreciendo; así, en los últimos treinta años ésta disminuyó en casi tres millones de hectáreas, según puede apreciarse en el siguiente cuadro:
Cuadro 2. Decrecimiento de la superficie forestal en el Perú según regiones naturales.
71’569,219
68’820,113
67’903,744
69’213,256
68’742,064
1’667,973
3’215,456
3’731,283
69’451,058
65’183,110
63’760,461
68’529,369
68’345,031
Foto aérea y SLAR
(1988; 1/1M)
(1/250K)
Fuente: FAO e Inrena, 2005
2.3. Marco institucional.
2.3.1. Grupo Regional de Manejo de Bosques de Loreto (GRMB).
El GRMB es una agrupación de carácter
interinstitucional e intersectorial conformada por actores vinculados al
manejo de bosques de los sectores público
y privado, sociedad civil, centros de
investigación y enseñanza y sedes locales
de la cooperación internacional de la región
Loreto. Se constituyó en el año 1998 en la ciudad de Iquitos por iniciativa de distintas
instituciones que venían debatiendo en torno a la temática de certificación forestal voluntaria (CFV) en el marco de la elaboración del estándar peruano de CFV
en el Perú, que era impulsado por WWF- Perú mediante el proyecto
“Establecimiento de un sistema nacional de certificación forestal voluntaria de bosques manejados en el Perú”
El accionar inicial del GRMB se enfocó en la CFV, específicamente en la facilitación del proceso regional de elaboración de la versión preliminar del estándar, pero pronto se reparó que la implementación de la certificación forestal tenía como premisa la aplicación del manejo forestal, por lo que la prioridad se volcó hacia este tema. Ello permitió advertir que en la región no existían referentes y experiencias de manejo forestal y que más bien predominaba una amplia problemática y conflictos de intereses alrededor del aprovechamiento de los recursos del bosque.
Fue así que se planteó la idea de desarrollar un proyecto que aborde la problemática forestal regional a través del cual se desarrollaran experiencias de manejo de bosques documentadas, apropiadas para la región amazónica, que se constituyeran en modelos a replicar que incluyeran aspectos técnicos del manejo forestal, así como la transformación y la comercialización de productos provenientes de él.
El Grupo se abocó entonces a la tarea de identificar participativamente los problemas del sector forestal de la región, para luego elaborar las respectivas propuestas de solución que serían consolidadas en el perfil de un proyecto que facilite el trabajo en el sector forestal; de esta manera, se formuló el primer antecedente de lo que más adelante sería el Proyecto Focal Bosques. Al mismo tiempo, se trabajó en la definición de visión, misión y estructura organizacional:
Visión: “ Constituirse en un referente amazónico para que los diferentes actores realicen acciones de manejo de bosques que generen beneficios económicos bajo criterios sociales y ecológicos”.
Misión: “Ser un órgano asesor y consultivo, sin fines de lucro, políticos y religiosos, que busca la promoción y concertación de esfuerzos de los actores vinculados al uso y manejo de los bosques con el objetivo de fortalecer a los diferentes actores en la implementación de acciones que contribuyan al manejo sostenible de los bosques de la región Loreto”.
La estructura del GRMB estaría conformada por la Asamblea, el Comité Coordinador y los comités temáticos. El Comité coordinador lo integrarían tres representantes provenientes de cada uno de los sectores involucrados
en el manejo de bosques: social, económico y ecológico.
Al inicio de la ejecución del Proyecto, el
1. Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI).
2. Amazon Ivory EIRL.
3. Asociación Curmi, ONG impulsada por la Cooperación Española.
4. Asociación de Egresados Forestales de la Amazonía Peruana (Aefap).
5. Asociación de Extractores Alto Trapiche.
6. Asociación de Industriales Madereros de Loreto (Aimal).
7. Asociación para la Amazonía (APA).
8. Asociación Trópicos.
9. Revista Bosques Amazónicos (BOAM).
10. Biodiversidad Amazónica EIRL (Bioam).
11. Cámara de Comercio, Industria y Turismo de Loreto (Ccitl).
12. Cámara Forestal de Loreto.
13. Caritas Iquitos.
14. Centro Federado de Estudiantes Forestales de la UNAP (Cefefunap).
15. Centro para el Desarrollo Amazónico (Cadesam).
16. Centro para el Desarrollo del Indígena Amazónico (Cedia).
17. Centro Regional de Tecnología Amazónica (Creta).
18. Colegio de Ingenieros del Perú-Capítulo de Ingeniería Forestal.
19. Comisión ad hoc Concesiones Forestales de Loreto.
20. Comité de Productores y Cosechadores de Camu Camu de Francisco de Orellana.
21. Comité de Productores Agrarios de la Provincia de Maynas (Copapma).
22. Cooperative for American Remittances to Europe Incorported (CARE-Perú).
23. Coordinadora de Organizaciones Indígenas y Campesinos Agroforestales del Perú (Coicap).
24. Dirección Regional del Ministerio de Agricultura (DR-Minag).
25. Equide.
26. Federación Departamental de Campesinos y Nativos de Loreto (Fedecanal).
27. Fundación Peruana para la Conservación de la Naturaleza (Pro Naturaleza).
28. Gobierno Regional de Loreto, Gerencia de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Gorel-Gmarn).
29. Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana (IIAP).
30. Instituto Nacional de Desarrollo (Inade-Pedicp).
31. Instituto Nacional de Recursos Naturales (Inrena).
32. Jefatura de la Reserva Nacional Pacaya Samiria (Jrnps).
33. Jefatura de la Zona Reservada Allpahuayo Mishana (Jzram).
34. Jefatura de la Zona Reservada Güeppi (JZRG).
35. La Gran Asociación Agraria Industrial de la Piña y Umari.
36. Mesa de Concertación de Lucha Contra la Pobreza.
37. Municipalidad Provincial de Maynas (MPM), Dirección de Medio Ambiente.
38. M&M Inversiones.
39. Proyecto Centro de Información y Planificación Territorial de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (Cipta-Aidesep).
40. Revista “Bosques Amazónicos”.
41. Servicio Holandés de Cooperación al Desarrollo (SNV).
42. Universidad Nacional de la Amazonía Peruana (UNAP), Facultad de ciencias Forestales.
43. Catorce consultores independientes (Abrahan Cabudivo, Aldo Acosta, Augusto Ríos, Francisco Reátegui, Jackeline Ramírez, José Luis Padilla, Julio Villacorta, Liliana Yactayo, Lissie Wahl, Luis Torres, Marcial Trigoso, Marcelo Reátegui, Marlen Panduro, Oscar Llapapasca).
2.3.2. Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana (IIAP)
El IIAP es una entidad pública de derecho interno descentralizada y autónoma, especializada en investigación y desarrollo de bosques y biodiversidad amazónicos. Fue creado en 1981 mediante Ley 23374, con el mandato de realizar el inventario, la investigación, evaluación y control de los recursos naturales, promover su racional aprovechamiento y su industrialización para el desarrollo económico y social de la región amazónica peruana.
La visión del IIAP es “Ser el centro de referencia y consulta sobre el conocimiento en la Amazonía peruana, con capacidad de dar orientaciones técnicas que tengan el propósito de conservar la diversidad biológica para bien de la sociedad y el uso sostenible de sus recursos renovables y no renovables”.
Asimismo, su misión institucional es “Contribuir a mejorar la calidad de vida de los pueblos amazónicos a través de la investigación dirigida al desarrollo sostenible y a la conservación de los recursos naturales de la región amazónica”.
Las actividades del IIAP se enmarcan en tres siguientes líneas de acción:
1. Investigación, promoción y apoyo de líneas de investigación científica y tecnológica, aplicada y adaptativa, para
el aprovechamiento sostenible de RR NN.
2. Transferencia de tecnologías para el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales.
3. Participación técnica en el Tratado de Cooperación Amazónica y acuerdos de diversidad biológica.
En este marco, focaliza su trabajo en los siguientes cuatro programas:
1. Programa de ecosistemas terrestres (PET).
2. Programa de ecosistemas acuáticos (PEA).
3. Programa de aprovechamiento sostenible de biodiversidad (PBIO).
4. Programa de ordenamiento ambiental (POA).
Las actividades se orientan tanto a la generación de tecnologías apropiadas acordes a las capacidades de los ecosistemas y las prácticas culturales amazónicas, como a la provisión de conocimientos e información especializada para orientar la gestión y uso de los recursos naturales, y la investigación científica y académica. Ello teniendo en cuenta la siguiente población objetivo:
Productores: comunidades indígenas y ribereñas, productores forestales y agroforestales, pescadores, acuicultores.
Decisores de política: gobiernos locales, regionales y central, y sociedad civil.
Inversionistas: empresarios.
Comunidad científica y académica, local, nacional e internacional.
2.3.3. Consorcio Proyecto Focal Bosques.
Cuando se decide presentar la propuesta
Europea), se requería que la entidad a presentarlo tenga personería jurídica, de la cual carecía el GRMB. Se conformó entonces un consorcio integrado por cinco organizaciones: IIAP, SNV, CARE-Perú, Pro Naturaleza y Cedia; sin embargo, dicho consorcio también requería ser reconocido legalmente.
Finalmente, se decidió que el IIAP, en razón de ser una entidad regional, con experiencia en la ejecución y administración de fondos de la cooperación internacional, asuma la presentación de la propuesta del mencionado proyecto y se haga institucionalmente responsable por la misma, asignándosele el liderazgo del consorcio. El IIAP además, acorde a sus líneas de acción, proveería información y conocimiento científico sobre los ecosistemas amazónicos correspondientes al ámbito del Proyecto.
El Servicio Holandés de Cooperación al Desarrollo (SNV), ha concentrado su trabajo en procesos de gestión local participativa y desarrollo económico basado en el uso sostenible de los recursos naturales. Por su experiencia en proyectos de fortalecimiento de capacidades de comunidades nativas de la región a través de su Programa Amazonía, tendría el rol de coordinar y facilitar las interacciones entre los actores involucrados y asesorar a las organizaciones locales en la temática forestal orientada al mercado.
CARE-Perú, con su amplia experiencia en proyectos de desarrollo rural, medioambiente, manejo de recursos naturales y generación de ingresos, cumpliría un rol facilitador en el desarrollo de acciones relacionadas a la transferencia de información y conocimientos sobre el uso sostenible de recursos naturales,
dirigidas a las poblaciones de menores ingresos del ámbito amazónico.
del manejo forestal comunitario en el área de influencia del Proyecto.
Finalmente, el Centro para el Desarrollo Indígena Amazónico (Cedia), cuyo objetivo es promover el desarrollo integral de las comunidades nativas y campesino- ribereñas de la Amazonía peruana, en base a su experiencia institucional, participaría en la resolución de conflictos territoriales y en el fortalecimiento de organizaciones; también contribuiría en la implementación de planes de manejo de bosques.
la Naturaleza, cuya misión es promover
ejecutar actividades para asegurar la
conservación que su nombre propugna, a la fecha de inicio del PFB se encontraba ejecutando proyectos sobre conservación y uso sostenible de ecosistemas. Tendría un rol orientador del balance entre las dimensiones económica, ambiental y social
Figura 4. Organigrama del Proyecto Focal Bosques.
Para la implementación del Proyecto, el nivel más alto de decisión lo constituyó el Comité Directivo del PFB, que estaba integrado por un representante de cada institución del consorcio, siendo presidido por el IIAP a través de la Dirección del Programa de Ecosistemas Terrestres. Asimismo, se había establecido que en el
GRMB se constituyan comités temáticos que estarían encargados del seguimiento y asesoramiento a un respectivo componente del Proyecto.
Una de las principales fortalezas resaltadas en la propuesta del PFB, es que habiéndose ésta formulado en base al trabajo conjunto
del GRMB, se contaría con el apoyo y colaboración de todos sus miembros ya involucrados en la temática de manejo forestal, con recursos y personal invertidos. Aun cuando el protagonismo en la gestión y ejecución del Proyecto lo tenía ahora el
IIAP, se asumió implícitamente el permanente compromiso y la activa participación del GRMB en la ejecución del Proyecto a través de la asignación de roles de asesoría y monitoreo a través de los comités temáticos.
3.1. Elementos de la propuesta.
3.1.1. Justificación.
En la región Loreto, al igual que en el resto
de la Amazonía peruana, el sustento de las
comunidades ribereñas y el abastecimiento de mercados regionales depende en gran medida de actividades como la agricultura
y ganadería extensiva, la extracción de
productos forestales maderables (madera, carbón) y no maderables (aguaje, chonta, uña de gato), y la extracción selectiva de especies valiosas, todo lo cual, unido a las escasas capacidades para incrementar significativamente los ingresos, ha ocasionado una persistente explotación forestal que ha afectado negativamente la conservación de los recursos forestales y el estado del bosque, incidiendo en la situación de pobreza que atraviesa la región.
Actualmente, el marco legal fomenta la sostenibilidad del manejo forestal en un nuevo escenario político y normativo (oportunidad). Sin embargo, en el escenario precedente ha habido una prevalencia de estilos insostenibles de explotación de recursos forestales, un desconocimiento y desinformación generalizada sobre prácticas sostenibles de manejo forestal, junto a una escasez de iniciativas y experiencias locales de manejo de bosques
(debilidades). Lo anterior, inmerso en un complejo contexto económico, social, cultural y político (amenazas), ha venido constituyendo un obstáculo estructural para la conservación de los recursos forestales en la región. Frente a ello, el Proyecto Focal Bosques se vislumbró como una alternativa para avanzar en la transición hacia esquemas sostenibles de manejo forestal, que a través del fortalecimiento de capacidades locales, buscó promover su adecuada implementación (generar fortalezas) mediante acciones de asesoría, capacitación, asistencia técnica y acompañamiento.
3.1.2. Objetivos.
La propuesta del Proyecto Focal Bosques incluyó tres niveles de objetivos:
3.1.2.1. Objetivo general. Contribuir a la
reducción de la pobreza, desempleo y subempleo de la región Loreto, incrementando los beneficios de los usuarios de los recursos del bosque como consecuencia de la promoción y puesta en práctica de los conceptos de sostenibilidad social, ambiental y económica en el manejo del bosque.
3.1.2.2. Objetivo principal. Fortalecer las
capacidades de todos los actores clave de la
Región Loreto en generación y aplicación de propuestas y prácticas de manejo forestal bajo criterios de sostenibilidad social, ambiental y económica.
Las áreas específicas en que el PFB se propuso intervenir mediante el fortalecimiento de capacidades de los actores clave fueron las siguientes:
Concertación, como estrategia adecuada y eficaz para unir esfuerzos y fortalecer la capacidad de reacción ante diferentes escenarios.
Desarrollo de actitudes propositivas en la formulación de políticas y normas de gestión del manejo, en todas sus etapas.
Uso de herramientas de planificación y de conocimientos científicos y tecnológicos disponibles, para garantizar un estándar mínimo de manejo forestal sostenible y rentable.
Fortalecimiento de organizaciones de base (grupos meta) y desarrollo de procesos participativos.
Uso de experiencias de manejo forestal sostenible dentro la región amazónica sudamericana.
Producción y comercialización de productos con mayor grado de elaboración.
3.1.2.3. Objetivos específicos (componentes). El PFB tuvo seis objetivos específicos o componentes, en función a los cuales se organizó operativamente el trabajo a desarrollar. Inicialmente fueron los siguientes:
1. “Las instituciones y organizaciones clave de Loreto han mejorado su capacidad de concertación para el manejo sostenible de bosques utilizando eficazmente el espacio del Grupo Regional de Manejo de Bosques.
2. Se han desarrollado estrategias y experiencias piloto para el manejo sostenible de bosques en la región.
3. Se han desarrollado experiencias concretas sobre la certificación forestal voluntaria y mecanismos para la valoración de los servicios ambientales forestales en la región.
4. Se han elaborado propuestas de políticas, normas legales, y mecanismos de resolución de conflictos de carácter local, regional y nacional.
5. Se ha desarrollado un sistema de información de mercados relativo a productos forestales de bosques manejados.
6. Micro, pequeñas y medianas empresas relacionadas al manejo sostenible de bosques utilizan planes de negocio”.
Producto de los avances, logros y ajustes del PFB, estos objetivos fueron reformulados hacia el último año de ejecución, quedando como sigue:
1. “El GRMB se ha fortalecido, constituyéndose como un espacio de concertación relevante para el Manejo de Bosques en la Región Loreto, mejorando su capacidad de negociar y concertar sus propuestas, y desarrollando un sistema de financiamiento sostenible.
2. Organizaciones focales fortalecidas han desarrollado estrategias y experiencias piloto para el manejo sostenible de los bosques en la región.
3. Organizaciones focales fortalecidas han desarrollado experiencias concretas sobre la CFV y mecanismos para la valoración de servicios ambientales en la región.
4. Organizaciones focales han elaborado propuestas concertadas de políticas, normas legales y mecanismos de resolución de conflictos vinculados al
manejo de bosques de carácter local, regional y nacional.
5. Red de sistemas de información de mercados relativo a productos forestales de bosques manejados, operando.
6. Las organizaciones focales fortalecidas han mejorado las capacidades empresariales de micro, pequeñas y medianas empresas relacionadas al manejo sostenible de bosques”.
3.1.3. Actores.
En el entendido que el fortalecimiento de los actores clave de Loreto tendría mayor impacto en el desarrollo forestal regional, el PFB contemplaba actuar en los distintos niveles del manejo de bosques a través de los siguientes tipos de instituciones del sector público y privado, las mismas que se constituirían en los actores clave del Proyecto:
Organizaciones de comunidades nativas y campesinas ribereñas.
Asociaciones de empresarios, extractores e industriales y gremios profesionales.
Organizaciones no gubernamentales nacionales e internacionales de conservación y desarrollo.
Instituciones gubernamentales de educación, investigación y desarrollo.
En la propuesta original del PFB, para hacer referencia a los actores clave se emplearon indistintamente términos como usuarios de los recursos del bosque, grupos meta, stakeholders, organizaciones locales involucradas, organizaciones clave e instituciones clave, lo que hizo necesario que los términos empleados para hacer alusión a los actores clave fueran redefinidos y aclarados, estableciéndose
entonces las siguientes definiciones en las Bases para la selección de organizaciones interesadas en el fortalecimiento de capacidades para el manejo de bosques (junio de 2003):
3.1.3.1. Organizaciones focales (OF). Organizaciones de nivel meso −que trabajan con grupos meta en manejo de bosques− que serán fortalecidas en sus líneas de acción, previo diagnóstico de sus fortalezas y debilidades. El proyecto canalizará a través de éstas las acciones directas con los grupos meta (comunidades indígenas, campesinas, de ribereños y de extractores de la región). Se incluyeron aquí a las instituciones del Estado o la sociedad civil que tienen entre sus funciones o como función principal, promover una o más etapas del manejo de bosques con los usuarios directos de los recursos del bosque, y cuyas experiencias fueron seleccionadas para ser fortalecidas.
3.1.3.2. Grupos meta (GM). Este grupo lo conformaron los usuarios directos de los recursos del bosque que estuvieron vinculados a experiencias concretas en uno o más eslabones de la cadena productiva forestal. Entre ellos se tuvieron:
Comunidades indígenas, campesinas, y ribereñas.
Manejadores de bienes y servicios del bosque.
Extractores forestales.
Concesionarios forestales.
Industriales forestales.
Durante la intervención, las OF serían el eje del accionar del PFB, que funcionaría como una plataforma de “segundo piso”. A través de las OF, se coordinaría el trabajo con los GM. La intención fue mejorar los vínculos entre ambos actores y su capacidad de actuar mancomunadamente, para así contar con una masa crítica que pueda
potenciar la contribución del desarrollo forestal al desarrollo local y regional.
Por cada tipo de actor clave, el Proyecto se planteó cumplir las siguientes funciones:
Organizaciones de comunidades nativas y campesinas ribereñas. Fortalecer capacidades para:
Resolver conflictos socioambientales sobre sus territorios y sobre sus recursos del bosque.
Asegurar sus derechos de uso de tierra.
Sustentar su desarrollo socioeconómico en el manejo sostenible de bosques y biodiversidad.
Asociaciones de empresarios, extractores e industriales y gremios profesionales. Asesorar o acompañar para:
Elaborar, implementar y monitorear planes de manejo forestal y Planes de negocio sostenibles.
Buscar nuevas oportunidades de mercado, priorizando productos con valor agregado.
Fortalecer las capacidades de formulación y ejecución de propuestas de manejo de bosques con los grupos meta.
Asesorar la conformación de redes comerciales mediante el establecimiento de contactos y la facilitación de información de mercado de productos forestales.
Organizaciones gubernamentales de educación, investigación y desarrollo.
Acompañar en la obtención y capitalización de experiencia en el diseño de planes de manejo forestal.
Fortalecer capacidades para planificar estratégicamente las actividades de manejo de bosques y de manejo de conflictos.
Fortalecer capacidades para la elaboración de propuestas legales.
Apoyar la coordinación de políticas y responsabilidades con los actores regionales y locales.
3.1.5. Ámbito geográfico.
La propuesta original indica como lugar de ejecución la región Loreto, priorizándose los bosques aluviales inundables de la Amazonía baja, ubicados en las márgenes o cerca de los ríos grandes, los mismos que se caracterizan por:
Ocupar la tercera parte del área de la región Loreto.
Poseer los mayores volúmenes de especies comerciales y ser los mayores abastecedores de la industria forestal regional.
Ser menos heterogéneos.
Estar estrechamente ligados a los pobladores rurales asentados en las riberas.
Tener la vía fluvial como vía de acceso principal.
Contar con información sobre ellos a partir de estudios sobre crecimiento y manejo de regeneración natural realizados por el IIAP.
Más allá de lo anterior, no se hizo mayor especificación. Se asumió que el ámbito geográfico del PFB estaría delimitado por los ámbitos en donde las OF estuvieran desarrollando las experiencias de manejo de bosques a ser enriquecidas. Ello no ha permitido tener una medida exacta del nivel de significancia, representatividad e impacto de los procesos y actividades desarrollados en manejo de bosques,
aunque no debe perderse de vista que debido a la naturaleza de los procesos desarrollados, su cobertura e impacto están más relacionadas a las capacidades generadas, y que no se circunscriban a ámbitos geográficos.
3.1.6. Líneas de acción.
Los objetivos general y principal del PFB aluden a un manejo forestal con criterios de sostenibilidad social, ambiental y económica, es decir, a un manejo forestal sostenible (MFS). Entonces, en el proceso de promoción del MFS, el proyecto priorizó la aplicación de estos tres criterios en el manejo forestal, abordando así las tres dimensiones de la sostenibilidad. En la práctica, esto no debía implicar que el trabajo en una dimensión se aísle de las otras dos, pues las tres deberían interactuar estrechamente en torno a la sostenibilidad del manejo forestal.
implícitamente en función a las dimensiones de la sostenibilidad. En cada una de ellas, el Proyecto abordó áreas de trabajo específicas en las que se propuso fortalecer capacidades y en donde se desarrollaron las actividades y subactividades correspondientes a los procesos pertinentes a cada objetivo específico (componente).
desarrolladas en el Proyecto fueron:
3.1.6.1. Concertación para la sostenibilidad del manejo forestal. Siendo los bosques depositarios de recursos naturales cuya conservación implica una responsabilidad compartida entre los usuarios directos (comunidades nativas y ribereñas) e indirectos (empresarios,
industriales, entidades gubernamentales y no gubernamentales, centros de investigación), las decisiones que se tomen sobre ellos, requieren la conjugación de diversos e inclusive divergentes intereses. Debido a ello, se requiere llegar a acuerdos base, es decir, se requiere concertar a fin de negociar y procurar mejores condiciones a los distintos actores involucrados en el manejo de bosques.
3.1.6.2. Construcción de modelos de
manejo forestal sostenible y rentable. Pese a conocerse los beneficios ambientales que brinda el manejo forestal frente al modelo tradicional de explotación forestal y de ser contemplado y promovido por el nuevo marco legal, está generalizado que el manejo forestal no sea aún percibido como una alternativa económicamente sostenible, en tanto no se evidencien ni valoren sus efectos en la calidad de vida de los usuarios del bosque y en la conservación de los recursos. Es por ello, que a partir del abordaje de los aspectos ambientales, sociales y económicos, vinculados al manejo del bosque, y de la validación de mecanismos que fomentan el manejo forestal, se planteó delinear modelos replicables cuya viabilidad, operatividad y efectividad en la realidad regional, sustentaran la inclusión de esta actividad en las estrategias de desarrollo regional y de conservación de recursos naturales.
3.1.6.3. Optimización de decisiones para la sostenibilidad y rentabilidad del manejo forestal. El fortalecimiento de capacidades para el desempeño del manejo forestal, en resumidas cuentas tenía como objetivo hacer sostenible y rentable esta actividad, lo cual supone manejar un nivel de conocimientos e información que provea de pautas para tomar decisiones acertadas
en todas las etapas del manejo forestal. Teniendo presente además, que la aplicación de técnicas orientadas a hacer sostenible el manejo forestal resultaban relativamente nuevas en el contexto regional, la certeza sobre los resultados no era total, pues si bien se conocían y se podían controlar las variables a trabajar, no se contaba con suficientes probabilidades objetivas de su ocurrencia, sobre todo en el ámbito social. De ahí que resultaba esencial conocer las características, tendencias y oportunidades del mercado al que se dirigieran los productos de bosques manejados a fin que las decisiones del manejo se tomen en un ambiente de certeza.
La interrelación de estas líneas con las áreas que se trabajaron en el Proyecto, así como su correspondencia con las dimensiones de la sostenibilidad se aprecia en el cuadro 3.
3.2. Ciclo operativo de la propuesta.
En el desarrollo de la intervención se han configurado tres grandes momentos, los mismos que están relacionados más que a periodos cronológicos, a las tendencias que se dieron durante el desarrollo del trabajo conjunto entre el PFB y las OF, debido básicamente a factores como:
Dinámica y naturaleza de los procesos desarrollados. El interactuar con distintos tipos de actores, implicó en algunos casos, avances y retrocesos de distintas intensidades y ritmos, originados generalmente por la coyuntura político-administrativa.
Particularidades de la aplicación de la temática trabajada. La aplicación de nuevos conceptos y conocimientos, implicó para varias OF y GM, la
implementación de nuevos esquemas de trabajo para los que requerían un proceso de inducción, reorganización y adaptación, que contribuyó además a su fortalecimiento institucional.
Características y experiencia en manejo forestal de las OF y GM. Para el proceso de selección de OF, éstas habían expresado en qué aspectos requerían fortalecimiento. Además, en el desarrollo de las actividades se evidenciaron aspectos adicionales que debieron fortalecerse.
Incorporación o salida de OF y GM durante la ejecución del Proyecto. El cese de la participación de alguna OF, en principio no estuvo previsto, pero llegaron a darse casos que significaron retrocesos en las actividades y demandaron la necesidad de elegir otras OF.
Si bien cada momento contó con estrategias generales, éstos fueron susceptibles de adaptarse al contexto en que se desarrollaron y al avance de las actividades realizadas por el PFB, las OF y los GM; por ello en todos los casos los momentos no tuvieron la misma duración ni la misma intensidad de progresión.
configuraron fueron:
focales y grupos meta.
La identificación y selección de OF y GM se realizó en función a los criterios establecidos por el PFB, el GRMB y el Consejo Directivo del Proyecto en las Bases para la selección de organizaciones interesadas en el fortalecimiento de capacidades para el manejo de bosques (junio de 2003), que fueron puestas a
disposición de las instituciones elegibles en concordancia con los actores clave definidos en los objetivos del Proyecto. El Comité Evaluador estuvo integrado por representantes del Gorel, del Inrena, de la Municipalidad de Maynas y del PFB.
Dichas bases especificaban los lineamientos para participar en el proceso de selección, los criterios de calificación y ponderación y los criterios de selección, entre los que se consideraron los siguientes aspectos:
Cuadro 3. Líneas de acción y áreas de trabajo abordadas en el Proyecto Focal Bosques 2
DIMENSIÓN DE LA SOSTENIBILIDAD
Las instituciones y organizaciones clave
1.1. Fortalecimiento de la institucionalidad del GRMB
Concertación, como estrategia adecuada y eficaz para unir esfuerzos y fortalecer la capacidad de reacción ante diferentes escenarios
de Loreto han mejorado su capacidad de concertación para el manejo sostenible de bosques utilizando eficazmente el espacio
del Grupo Regional de Manejo de Bosques
Se han elaborado propuestas de
Desarrollo de actitudes propositivas en la formulación de políticas y normas de gestión del manejo, en todas sus etapas
políticas, normas legales, y mecanismos de resolución de conflictos de carácter local, regional y nacional
2.1. Implementación de experiencias piloto de manejo forestal de productos maderables y no maderables.
Uso de herramientas de planificación y de conocimientos científicos y tecnológicos disponibles, para garantizar un estándar mínimo de manejo forestal sostenible y rentable
Construcción de modelos de manejo forestal
experiencias piloto para el manejo sostenible de bosques en la región
Se han desarrollado experiencias
Validación de mecanismos
Fortalecimiento de organizaciones de base (grupos meta) y desarrollo de procesos participativos
concretas sobre la certificación forestal voluntaria y mecanismos para la valoración de los servicios ambientales forestales en la región
que fomentan el manejo forestal
Uso de experiencias de manejo forestal sostenible dentro de la región amazónica sudamericana (incluyendo otros países amazónicos)
de una red de sistemas de información
relacionadas al manejo sostenible de
bosques utilizan planes de negocio
elaboración e implementación de planes de negocio
2 Planteamiento inicial.
Proyecciones en la región . La OF
debía tener un horizonte de trabajo en
la región, a fin que coadyuve a la
sostenibilidad de los resultados e impactos. Igualmente, debía contar con personal estable y mecanismos de capacitación y retroalimentación que le confiriera capacidad de réplica e institucionalización de lo aprendido.
Experiencia y capacidad de gestión . Debía existir un trabajo de incidencia y coordinación entre las OF con los GM e instituciones públicas del sector
forestal, además de contarse con una trayectoria reconocida en ejecución de proyectos de manejo de bosques,
trabajo interdisciplinario y experiencia
en apoyo a procesos de transformación
Mecanismos de corresponsabilidad . Las OF debían tener vínculos establecidos con los GM, sean éstos implícitos o explícitos. También les
favorecía tener experiencia en alianzas
o trabajos conjuntos con ONG o
Demanda expresa de fortalecimiento temático y en procesos . Que debía evidenciarse,
además del interés y reconocimiento de
la OF respecto a la necesidad de
optimizar su desempeño con los GM.
Hubo también criterios de selección específicos según la naturaleza del componente, tal es el caso del correspondiente a sistemas de información, que además, consideró aspectos como infraestructura tecnológica, uso de herramientas para el manejo de información y de medios de difusión, entre otros. Igualmente, para la selección de experiencias a desarrollar o fortalecer se consideraron los siguientes criterios:
Diseño . Claridad de la propuesta en relación al manejo de bosques.
Características de la ejecución . Nivel de organización del grupo y de compromiso con la experiencia, avances obtenidos, disponibilidad de financiamiento e involucramiento de la comunidad en la experiencia.
Ámbito de acción institucional y geográfico . Vinculación al consorcio o al GRMB en diversos escenarios (actores, ecosistemas, productos, tipo de acceso al bosque) y ubicación accesible logísticamente al PFB.
Una vez evaluadas y seleccionadas las OF y los GM, se identificaron conjuntamente las prioridades de fortalecimiento mediante el análisis de las fortalezas y debilidades de las OF, con lo que se definieron el tipo de fortalecimiento más adecuado según el caso y los aspectos específicos a trabajar, entre ellos: formas de evaluación, mecanismos de comunicación, modalidad de apoyo, periodos de asesoría.
Las corresponsabilidades y los mecanismos de coordinación para el trabajo conjunto se formalizaron mediante la suscripción de cartas de entendimiento entre el PFB, la OF y los GM. En aquellos casos en que no había una OF para alguna línea temática, se consideró trabajar directamente con el GM. En otras líneas temáticas sólo existía una OF con las características requeridas por lo que se obvió el proceso de selección; también hubo deserciones de OF y GM, lo que implicó que algunos procesos quedaran truncos.
3.2.2. Fortalecimiento de capacidades.
y GM,
definidos los respectivos roles, formalizados los vínculos e identificados los
Realizada la selección de OF
aspectos a fortalecer, se desarrolló el proceso de fortalecimiento de capacidades propiamente dicho en las modalidades más pertinentes según fuera el caso en cada componente. No se partió de una propuesta metodológica única para el fortalecimiento de capacidades, pues se aplicaron distintas estrategias en función a la temática abordada, a las necesidades de fortalecimiento demandadas por las OF e identificadas por el PFB, a las características de las OF y al público a quien iba destinado, aunque siempre se cuidó que se realice sobre la base de las experiencias en curso con los GM, es decir, que partiera de las fuerzas ya existentes.
Las cuatro modalidades de fortalecimiento de capacidades aplicadas fueron:
Capacitación . En todo momento se cuidó que la capacitación dada esté adaptada a las necesidades de las OF, GM y a los objetivos de fortalecimiento del PFB. Mediante ésta se buscó la aprehensión de conocimientos, aptitudes y habilidades específicas por parte de las personas, en ese sentido, implicó además de la transmisión de conocimientos sobre manejo de bosques, la generación de actitudes positivas frente a aspectos de las organizaciones y de las tareas a realizar.
Asistencia técnica . Mediante pautas concretas y trabajo de campo, se contribuyó al enriquecimiento de las habilidades y destrezas de las OF y GM principalmente en implementación de técnicas de manejo de bosques.
Asesoría . Con la asesoría se orientó y guió el fortalecimiento organizacional de las OF, así como la óptima aplicación de
Acompañamiento. Más allá de la aplicación de nuevos conocimientos, en el curso de las actividades fue necesario realizar tramitaciones ante distintas instancias, para cuyo cumplimiento de requisitos e imprevistos hacía falta más que conocimientos, más aun si se realizaban por primera vez. Con el acompañamiento se buscó facilitar y capitalizar estos procesos y enriquecer el aprendizaje desde la experiencia y conocimientos de los asesores.
En función a la línea temática, las acciones de fortalecimiento se realizaron consecutiva o paralelamente a la implementación de actividades. Excepcionalmente y sólo en casos que lo ameritaban y que existieran limitaciones demostradas, se brindó asistencia económica.
La implementación del trabajo conjunto comprendió un amplio rango de
actividades que involucró varias acciones
no previstas en los componentes. Los
escenarios vislumbrados y los supuestos del
contexto que se asumieron en la formulación del Proyecto no habían sido lo
suficientemente dimensionados, por lo que al inicio de la ejecución éstos no tenían la suficiente solidez para conformar una base referencial a partir de la cual se proyecten las líneas de acción. Hubo que dirigir parte de los esfuerzos en generar estos escenarios
y condiciones previas, y formular
estrategias para hacer frente a situaciones distintas y en algunos casos opuestas a las
previamente delineadas.
Como parte del cumplimiento de los objetivos del PFB, todos los procesos y actividades, debían orientarse a promover la sostenibilidad del manejo forestal. En ese sentido, los principios que guiarían la implementación del trabajo conjunto fueron los siguientes:
Rentabilidad . Desde la elaboración de los planes de manejo forestal, se propendería que las decisiones silviculturales (especies a aprovechar, intensidades, tipo de manejo, etc.) respondan a estrategias de comercialización y de mercadeo, a fin que se promueva la rentabilidad desde las primeras etapas del manejo. A este cometido también deberían contribuir las propuestas políticas y legales y la provisión de información. Los planes de negocio constituirían el elemento integrador de todo el proceso de manejo de bosques.
Replicabilidad . De manera gradual se procuraría que la implementación de las experiencias cubra distintos escenarios de actuación de las OF (bosques comunales, bosques locales, concesiones) en donde tenga competencia el Proyecto y así ampliar la cobertura de replicabilidad.
Adaptabilidad . En la elaboración e implementación de planes de manejo, propuestas políticas, sistemas de información y planes de negocio, se considerarían las condiciones, capacidades y recursos existentes en las OF y GM que serían fortalecidas y potenciados respectivamente, de modo que confluyan hacia la sostenibilidad del manejo forestal.
Diversificación . Dependiendo de la naturaleza de la experiencia, se buscaría promover y favorecer desde distintos ámbitos el manejo de los recursos con que cuenta el bosque, tales como productos maderables, productos no maderables y servicios.
Pertinencia . La aplicación de mecanismos innovadores como la CFV y el PSA, el empleo de metodologías innovadoras, o el abordaje de temas desde perspectivas particulares, serán previamente evaluados a fin de identificar sus posibilidades y requerimientos mínimos para una eficaz aplicación en las condiciones actuales, de manera que signifiquen un plus al actual desempeño.
3.3. Áreas de trabajo de la propuesta.
En las áreas de trabajo de los componentes correspondientes a cada línea de acción se desarrollaron distintos procesos que son presentados a continuación de manera referencial. Para los fines de la presente sistematización se seleccionó un proceso por cada componente, cuyos detalles se presentan en el acápite correspondiente al desarrollo de la intervención.
1ª Línea de acción: Concertación para la sostenibilidad del manejo forestal.
Esta línea de acción comprendió dos áreas de trabajo que se complementaban y apoyaban mutuamente en el objetivo de propiciar condiciones que favorezcan la sostenibilidad de la actividad forestal regional. Uno de ellos, a nivel macro, partió desde una perspectiva regional, representada por el GRMB, a quien se buscó fortalecer como institución. El otro
eje, a nivel micro, tuvo como base las perspectivas particulares de los usuarios directos del bosque que se recogieron durante la formulación del Plan Estratégico Forestal Concertado de la Región Loreto.
3.3.1. Fortalecimiento institucional del Grupo Regional de Manejo de Bosques.
El trabajo en esta área se orientó a fortalecer el accionar corporativo y la concertación interinstitucional e intersectorial del GRMB en torno a la temática del manejo forestal. Las etapas seguidas tuvieron la siguiente secuencia:
a) Coordinación con la OF y delimitación de responsabilidades. Acorde al objetivo de contar con la participación activa del GRMB y debido a que en su seno se había gestado el PFB, éste fue designado como OF. Más allá de ello, esta designación resultaba estratégica por dos razones:
Al asumirse que el GRMB representaba a los actores clave del sector forestal de Loreto, se esperaba que su fortalecimiento incidiera en un número potencialmente alto de instituciones regionales.
Acorde a su visión y misión, el GRMB desempeñaba un rol fundamental en la promoción de la concertación regional para la sostenibilidad del manejo forestal, lo cual daría fluidez a las coordinaciones interinstitucionales e intersectoriales.
b) Fortalecimiento de capacidades. Se dio a través de capacitación en los temas de negociación, facilitación e incidencia. Igualmente, el PFB brindó asesoría y acompañamiento en los ámbitos de
fortalecimiento organizacional y gestión institucional, para la que además hubo asistencia económica en la ejecución de actividades.
c) Implementación del trabajo conjunto. A fin de fortalecer la gestión del GRMB como espacio de concertación y organizar el trabajo a desarrollar conjuntamente con el PFB −como ya se ha señalado− se conformaron cuatro comités temáticos, correspondiendo cada uno a distintas áreas de trabajo del Proyecto:
Comité temático de manejo de bosques.
Comité temático de propuestas políticas, legales y manejo de conflictos de recursos naturales. Comité temático de certificación forestal y servicios ambientales. Comité temático de comercialización y valor agregado y negocios forestales (denominado luego, Club de negocios). Asimismo, se tenía previsto trabajar conjuntamente el monitoreo y la evaluación del PFB, correspondiéndole a éste el monitoreo, y al GRMB la evaluación del progreso. En la presente sistematización se presenta el proceso de fortalecimiento de capacidades que impulsó el PFB en el GRMB para la concertación entre sus integrantes.
3.3.2. Formulación
políticas y legales.
La orientación de esta área consistió en facilitar y promover una visión y comprensión consensuada de la actividad forestal que recogiera las especificidades regionales, para que mediante la formulación de propuestas políticas y legales se propugnara la necesidad de
cubrir vacíos sobre el acceso, control y uso de los recursos del bosque y facilitar así una base estable para el manejo forestal.
Se trabajó así en la formulación de propuestas a distintos niveles: institucional, mediante la formulación de estrategias institucionales regionales; regional, con la formulación del Plan Estratégico Forestal Concertado de la Región Loreto; y nacional, con la formulación de propuestas políticas y legales sobre el acceso, uso y control de los recursos del bosque.
3.3.2.1. Estrategias institucionales regionales. En el diseño de estrategias institucionales regionales se priorizó el tema de manejo de conflictos, pues además de tener cierta recurrencia en la región, se tuvo como hipótesis de acción que el fortalecimiento de capacidades en el manejo de conflictos, favorecería las condiciones en que se diseñan e implementan los planes de manejo forestal, facilitando la estabilidad de su implementación. Las etapas de intervención en esta área fueron:
a) Convocatoria y acuerdos iniciales. Se tenía previsto que la OF sería el Comité temático de propuestas políticas y legales del GRMB, pero al no suscitar mayor interés el tema de manejo de conflictos, se convocó a un grupo de instituciones y organizaciones vinculadas a este tema (gremios y federaciones de representantes de comunidades de la región, extractores e industriales madereros, Inrena-Iquitos, Gorel, organizaciones de educación e investigación). Inicialmente, dos instituciones mostraron interés en ser fortalecidas (Pro Naturaleza y la Jefatura de Áreas Naturales Protegidas del Inrena-Iquitos) y con ellas se acordó que
a partir del análisis de sus casos
particulares se determinarían los aspectos a fortalecer. Posteriormente, otro grupo de instituciones (Cedia, Club Amigos de la Naturaleza, Red Ambiental y la Mesa de concertación de lucha contra la pobreza) solicitó el fortalecimiento en este tema. Aunque otras instituciones manifestaron interés en el tema, sólo consideraron recibir asesoría para casos coyunturales de conflictos.
b) Fortalecimiento de capacidades. Se dio mediante tres modalidades:
capacitación a través de talleres en resolución de conflictos; acompañamiento en el manejo de conflictos a partir de la capacitación
brindada; y asesoramiento en resolución
de conflictos. Las dos primeras fueron
secuenciales, mientras que la última se
desarrolló en casos puntuales ante las solicitudes de algunas OF.
De manera simultánea se elaboraron términos de referencia para seleccionar casos tipo de conflictos relacionados a OF vinculadas a las experiencias piloto
de manejo forestal, con el fin de elaborar
estudios de caso desde la perspectiva de
las comunidades. Se seleccionó un caso
que fue analizado con el objetivo de comprender la cosmovisión, los intereses
y los valores preponderantes en las
decisiones de las comunidades sobre situaciones conflictivas presentadas en el manejo de recursos del bosque. El citado
caso correspondió a la prevención de conflictos en la experiencia piloto “Manejo de rodales naturales de camu camu en las cochas Sahua y Supay-Jenaro Herrera”.
c) Elaboración de una Guía de resolución de conflictos. Con los insumos obtenidos en el fortalecimiento de capacidades y en los estudios de caso analizados, se elaboró una Guía de resolución de conflictos, la misma que fue puesta a disposición de las OF para su respectiva aplicación.
Al respecto, aun cuando este documento ha sido de utilidad para las OF, un proceso de retroalimentación lo hubiera enriquecido y otorgado una mayor legitimación, que eventualmente la hubiera llevado a constituirse en un referente para el diseño de políticas y estrategias intra e interinstitucionales en el tema de manejo de conflictos. Al respecto, la promulgación en octubre de 2006 de la Resolución Ministerial 380- 2006-PCM, mediante la cual se conformó la Comisión Multisectorial de Prevención de Conflictos Sociales, brinda a este esfuerzo desplegado por el PFB y el Comité, el potencial de legitimarse y contribuir con asesoría, información y apoyo a las labores encomendadas a dicha comisión.
3.3.2.2. Política y normatividad forestal
regional. La relativamente reciente promulgación de la Ley de Bases de la Descentralización (2002), así como de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales (2002) y la Ley Orgánica de Municipalidades (2003), aunada al inicio de la implementación de la nueva Ley Forestal, configuraron un nuevo marco legal, normativo y administrativo, que representaba una oportunidad política favorable al impulso del manejo forestal en la región. Sin embargo, previamente se precisaba alcanzar una visión y comprensión homogénea de las implicancias del manejo forestal en la
conservación de los recursos del bosque y en el desarrollo regional, lo cual se buscó impulsar mediante la consulta, análisis y elaboración participativa de un plan estratégico forestal para Loreto. Las etapas que incluyó esta actividad fueron básicamente dos:
a) Coordinación con organizaciones focales. El PFB estableció coordinaciones con autoridades del sector forestal regional: la Gerencia de Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente del Gorel y la Administración Técnica Forestal y de Fauna Silvestre de Iquitos, que en esta área de trabajo se constituyeron en las OF. En principio se buscaría identificar y clarificar las competencias del Gorel y del Inrena en la nueva configuración del marco legal regional, para luego en función a ello determinar el modo en que el PFB los apoyaría o fortalecería, a fin de contribuir a una mejor implementación tanto de la Ley forestal, como de la leyes de descentralización de carácter regional y local.
En este marco de coordinaciones, el Gorel, el Inrena y el PFB se avocaron en un esfuerzo conjunto para elaborar un Plan Estratégico del sector forestal de Loreto. Se conformó así un equipo técnico integrado por facilitadores del Gorel, Inrena, IIAP, ProNaturaleza y el GRMB, quienes llevaron a cabo el proceso de formulación del mencionado plan durante los años 2003 y 2004.
b)Formulación del Plan Estratégico Forestal Concertado de la Región Loreto (PEFL) 2004-2014. La importancia de formular un Plan Estratégico Forestal Regional radicaba en la necesidad de contar con una estrategia
clara que permita asegurar la sostenibilidad de la oferta natural de los bienes y servicios de los bosques amazónicos, de modo que su aprovechamiento integral; contribuya al desarrollo económico, social y ambiental de la región amazónica. Con la formulación de este plan, se buscó promover un desarrollo basado en el impulso de la industria de valor agregado, de un mercado competitivo y de un soporte tecnológico y de conocimientos, que en conjunto contribuyeran a dinamizar la economía regional y a generar oportunidades de inversión y empleo en la localidad.
El proceso de formulación del plan se realizó en dos etapas:
b.1.) Elaboración participativa del plan. Con el objetivo de elaborar participativamente el Plan estratégico del sector forestal de Loreto, se realizaron talleres en diez localidades principales de Loreto en donde la forestería constituía sino la principal actividad, una de las actividades económicas principales:
Nauta, Requena, Pebas, Santa Clotilde, Caballococha, Estrecho, Mazán, Yurimaguas, Contamana e Iquitos. Entre los actores forestales convocados, figuraron extractores del bosque, empresarios, pobladores rurales, organizaciones de base, gremios y autoridades competentes, que en total sumaron alrededor de 700 personas. En cada localidad, los participantes trabajaron en la elaboración de un plan que incluyó el análisis de las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas (FODA), la visión de la región Loreto al año 2013, el lema,
los objetivos y las líneas estratégicas del plan. b.2.) Consolidación del plan. Concluidos los talleres, el equipo facilitador sostuvo reuniones de trabajo para consolidar los planes elaborados de cada localidad y unificarlos en un solo documento, el mismo que se constituyó en el Plan Estratégico Forestal Concertado de la Región Loreto, en el cual se buscó expresar las necesidades y aspiraciones de cada localidad. También se empleó información secundaria proveniente de documentos estratégicos como la “Estrategia Nacional Forestal Perú, 2002-2021”, oficializada mediante Decreto Supremo 031-2004-AG, el Plan de Desarrollo Regional Concertado-Loreto 2003-2011, y el Diagnóstico Forestal Regional de Loreto (Cadesam, 2003).
c) Socialización del PEFL. La versión final del Plan Estratégico Forestal Concertado de la Región Loreto se obtuvo en el año 2004, siendo recibida y aprobada por el Gorel en marzo del año 2005, mediante Acuerdo de Consejo Regional 034-2005-GRL. Las líneas estratégicas de este plan fueron incorporadas por la Gerencia de Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente del Gorel en su plan de trabajo del año 2006, y además, constituyeron el marco en que se formuló la propuesta del Programa Regional de Manejo de Recursos Forestales y Fauna Silvestre, que fue aprobado mediante Ordenanza Regional 006-2007-GRL-CR en abril de 2007. Este programa tiene por objetivo elaborar participativamente estrategias, propuestas políticas y normativas a nivel regional, y
controlar y supervisar la aplicación de
casos acontecidos en la región, mientras que el segundo aspecto se orientó al fortalecimiento del Comité como grupo de trabajo, a través de la asistencia técnica y el acompañamiento, en los que
Política forestal nacional. En la
propuesta original del Proyecto se había identificado una débil incidencia de los actores regionales en la política forestal nacional, producto entre otros aspectos, de la débil concertación interinstitucional e intersectorial regional y de la también débil vinculación entre el quehacer de los actores
regionales y las iniciativas nacionales. Es así que como parte del fortalecimiento del GRMB como espacio de concertación para el manejo de bosques, se consideró su fortalecimiento de capacidades en formulación, concertación y negociación de propuestas políticas y normativas, el mismo que se desarrolló en las siguientes etapas:
se aplicaron los principios generales de la planificación estratégica.
c) Elevación y socialización de propuestas. Dado que la naturaleza del Comité era temática, una vez discutida y formulada la propuesta, ésta pasaba a ser revisada por el Comité Coordinador del GRMB para luego ser presentada en la Asamblea para su aprobación y posterior elevación a las instancias competentes por parte del GRMB. Debe mencionarse que una vez elevadas, no todas las propuestas fueron gestionadas con la misma celeridad, ni tuvieron el mismo
nivel de seguimiento e incidencia por parte del GRMB.
a) Coordinación con la organización focal. En esta área, la OF fue el Comité temático de propuestas políticas y legales y manejo de conflictos de recursos naturales (CTPPLMC) del GRMB. Aunque ya se tenían preliminarmente identificados los vacíos existentes en la legislación forestal que orientarían la elaboración de propuestas para mejorar el marco legal y normativo del manejo de bosques, eventualmente se priorizaron también aspectos coyunturales cuyo tratamiento o resolución afectaba cercanamente el desempeño de las instituciones y miembros del Comité.
Para fines de la presente sistematización, en el siguiente capítulo se presenta el proceso de fortalecimiento de capacidades del Comité en formulación de propuestas normativas y políticas que impulsó el PFB para mejorar la capacidad propositiva del GRMB y potenciar su contribución al desarrollo forestal de Loreto.
2ª Línea de acción: Construcción de modelos sostenibles y rentables de manejo de bosques.
través de esta línea se promovió la
implementación de experiencias piloto que
b) Fortalecimiento en formulación de propuestas. En el fortalecimiento para la formulación de propuestas normativas y legales se trabajaron paralelamente los aspectos temático y organizacional. El primero, mediante capacitaciones y asesoría que partieron del análisis de
cubran todas las etapas del manejo forestal en distintos escenarios. En ellas se fortalecerían las capacidades de las OF en aspectos técnicos del manejo forestal y en
trabajo con los GM.
3.3.3. Implementación de experiencias piloto de manejo forestal.
La implementación de experiencias piloto contempló el manejo de productos forestales maderables y no maderables, así como también servicios ambientales, a fin de operativizar, con criterios de sostenibilidad y rentabilidad, distintas alternativas que presentan los bosques de la región. Las etapas que incluyó esta área de trabajo fueron:
a) Selección de las OF y de las experiencias piloto. En esta línea de acción más que en otras, la selección de OF siguió la secuencia establecida en las bases de selección de OF. Asimismo, la
selección de OF y GM incluyó visitas a las comunidades a fin de conocer los avances de las propuestas de manejo en marcha y el nivel de compromiso de las comunidades involucradas con las propuestas. Esto permitió elaborar diagnósticos in situ que se constituyeron en una línea base que el Proyecto tomó como referencia inicial para definir las acciones de fortalecimiento.
De un total de trece instituciones que aplicaron a la convocatoria, en función a los criterios de evaluación establecidos, se seleccionaron las siguientes ocho OF con sus respectivos GM y experiencias piloto:
Cuadro 4. Organizaciones focales y grupos meta seleccionados para desarrollar las experiencias piloto.
Asociación por la Amazonía (APA)
Comité de Gestión de Bosques Locales de la cuenca alta del río Momón
Manejo de bosques locales con fines de producción de madera
Perú-Programa
Comunidades nativas Santa María y Nueva Yarina
Manejo sostenible y rentable de rodales naturales de camu camu en bosques comunales de la cuenca del río Curaray
Selva-Oficina Iquitos
Comunidades nativas Roca Fuerte (río Marañón) y Santa Marta (río Chambira)
Manejo integral de bosques locales en zonas alejadas del mercado
Manejo integral del bosque con fines de ecoturismo en la comunidad campesina San Rafael
(Copetur)
IIAP/SNV
Comité Autónomo Román Sánchez Lozano (CARSL), comunidades Nuevo Pumacahua, Nuevo Florida, Nuevo Aucayacu, San Gerardo y Villa Jenaro Herrera.
Manejo de rodales naturales de camu camu en el complejo de cochas Sahua y Supay
Inrena/SNV
Caseríos de la cuenca del río carretera Iquitos-Nauta
Nanay de la
Instituto Nacional de Desarrollo (Inade)-Proyecto Especial Binacional Desarrollo Integral de la Cuenca del río Putumayo (Pedicp)
Comunidad nativa Santa Mercedes
Manejo de bosques comunales en la cuenca del río Putumayo
Comité de Manejo de Palmeras (COMAPA), comunidad Veinte de Enero Organización de Manejo de Recursos Naturales (Ormarena), comunidades Buenos Aires, Yarina y Arequipa
Manejo de rodales naturales de yarina en la cuenca de los ríos Yanayacu y Pucate de la Reserva Nacional Pacaya Samiria
En el segundo año, el proyecto Pedicp del Inade y el programa Frontera Selva de CARE llegaron a su fin y estas OF finalizaron su participación en el PFB; como los correspondientes GM no contaban con suficiente capacidad técnica, material ni financiera, no se continuó trabajando con ellos. De otro lado, al haberse reanudado en el año 2003 el concurso público para concesiones forestales en Loreto, se previó incluir a concesionarios como OF −previo ajuste y afinación de los criterios de selección de OF− por lo que se realizaron coordinaciones con el proyecto Centro de Desarrollo Forestal (Cedefor) de WWF- Perú y con la Atffs de Requena, que venía trabajando con la Asociación de Concesionarios Forestales de Requena (Acofore).
En el cuarto año la OF Cedia se retiró de la
zona de intervención en que se venía
trabajando con las comunidades Roca Fuerte y Santa Marta. Hasta ese entonces, con esas comunidades se había trabajado
en la elaboración de planes de manejo, en
el aprovechamiento sostenible de aguajales
y en el manejo de bajo impacto de
productos maderables en los bosques locales.
b) Fortalecimiento de capacidades e implementación de las experiencias piloto. Bajo la aplicación del concepto “aprender haciendo”, el fortalecimiento de capacidades se realizó simultáneamente con la implementación de las experiencias piloto. Para definir las líneas de acción, luego de la evaluación y selección de las OF, se elaboraron participativamente planes de trabajo conjunto en los que se definieron los objetivos, resultados esperados, actividades y cronogramas.
La elaboración de dichos planes contempló el reconocimiento y la valoración de los conocimientos existentes en las OF y en los GM, luego de lo cual se determinó qué aspectos fortalecer a fin de reforzar las técnicas relacionadas al manejo de bosques. Para ello se definieron dos líneas de fortalecimiento: temático, relacionado a técnicas y tecnologías sobre manejo de bosques; y de gestión, el mismo que apoyaría las estrategias de capacitación de las OF a fin que el fortalecimiento temático llegue a los GM. En esta segunda línea se trabajarían básicamente aspectos de participación, planificación participativa, monitoreo y evaluación participativa.
Como se aprecia, los aspectos trabajados en la implementación de las experiencias piloto no se limitaron a aspectos técnicos del manejo forestal. Se abordaron temas como manejo de conflictos, ordenamiento territorial, tramitología para la obtención del permiso forestal, planificación participativa, procesos de negociación y mercado. Se respondía así a una necesidad estratégica, debido a que se precisaba generar condiciones que apoyen la consecución y sostenibilidad de actividades relacionadas a la planificación del aprovechamiento y a la elaboración y tramitación de los planes de manejo.
Para fines de la presente sistematización, se seleccionaron cuatro de las ocho experiencias piloto señaladas en el cuadro anterior: Manejo de bosques con fines de producción de madera en la cuenca alta del río Momón; Manejo integral del bosque con fines de ecoturismo en la comunidad campesina San Rafael; Manejo de rodales naturales de yarina (Phytelephas macrocarpa) en la cuenca de los ríos Yanayacu-Pucate, Reserva Nacional Pacaya Samiria; y Manejo de rodales naturales de
camu camu (Myrciaria dubia) en el complejo de cochas Sahua y Supay.
Validación de mecanismos que fomentan el manejo forestal.
Siendo los temas: Certificación forestal voluntaria y pago por servicios ambientales, de tratamiento relativamente reciente en el sector forestal peruano, el conocimiento sobre ellos no estaba aún suficientemente extendido entre todos los actores de la cadena forestal regional, por lo que fue preciso realizar actividades de difusión de las características, requisitos y alcances de estos mecanismos.
El tema de la CFV ya venía siendo discutido ampliamente en el GRMB y promovido por organizaciones como el Consejo Peruano de Certificación Forestal y por el proyecto Cedefor de WWF-Perú, pero su conocimiento en la región era aún restringido y no era aplicado por ninguna organización regional. En relación al tema de valoración o pago por servicios ambientales, el conocimiento sobre éste era más superficial aún. No habían por tanto, OF ni experiencias piloto a seleccionar, por lo que inicialmente se priorizó conocer con qué potencial se contaba en la región para implementar propuestas piloto de ambos mecanismos. La secuencia seguida en esta área de trabajo fue la siguiente:
a) Determinación de la aplicabilidad de la CFV y el PSA en la región Loreto. Mediante acciones como las que siguen, se indagó el estado del arte de la CFV y del PSA, a fin de determinar qué potencial de aplicabilidad tenían estos mecanismos en la región:
Identificación de instituciones vinculadas a la CFV. Se identificaron y se establecieron contactos con las siguientes instituciones:
- Forest Stewarship Council (FSC).
- Consejo Peruano para la CFV (Cpcfv).
- WWF-Perú, proyecto Cedefor.
- Consejo Nacional del Ambiente (Conam).
- Fondo Nacional del Ambiente (Fonam).
- Center for International Forestry Research (Cifor).
- International Centre for Research in Agroforestry (antes Icraf, ahora World Agroforestry Centre (WAC)).
- Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO).
- Programa de Alternativas a la Tumba y Quema (ASB).
- Kennedy School of Governance (KSG).
Diagnóstico de la situación de la CFV y los servicios ambientales en Loreto. Mediante la recopilación y sistematización de información sobre CFV y la aplicación de cincuenta encuestas dirigidas a entidades del sector público, empresas, ONG, asociaciones, gremios, y organizaciones de base, se buscó conocer su nivel de conocimientos en este tema y cómo podría éste ser mejorado a fin de establecer un nivel del potencial de aplicación de la CFV y de la valoración de servicios ambientales.
Análisis de la factibilidad de desarrollar experiencias piloto de CFV y servicios ambientales. Respecto a la CFV, el análisis se hizo conjuntamente con las
OF Inade (comunidad Santa Mercedes) y Cedia (comunidad Roca Fuerte). La posibilidad de realizar proyectos sobre servicios ambientales se evaluó con Copapma (servicios ecoturísticos en la comunidad San Rafael) y con ProNaturaleza (servicios de fijación de carbono en la Reserva Nacional Pacaya Samiria).
Análisis de las alternativas de aplicabilidad de mecanismos de CFV y PSA. Considerando las limitaciones que presentaban las experiencias identificadas para la aplicación de estos mecanismos, y en general las condiciones bajo las cuales se realizaba el aprovechamiento forestal en la región, se evaluó la posibilidad de implementar dos alternativas:
Momón, previéndose también aplicarlo en concesiones forestales.
En relación a los servicios ambientales, se trabajó un PIN (Project idea note) sobre fijación de carbono en aguajales, con miras a elaborar un proyecto. También se priorizó apoyar la construcción de infraestructura para la conservación de servicios ambientales en la comunidad de San Rafael.
b) Fortalecimiento de capacidades. En un inicio, este fortalecimiento se orientó a la difusión de información sobre CFV y PSA, principalmente entre las OF y GM que venían trabajando en las experiencias piloto que mostraban cierto potencial para aplicar estos mecanismos, así como también en el Comité Temático de CFV (CTCFV) del GRMB; la difusión se hizo extensiva luego entre los concesionarios forestales y en el ámbito académico de la región. En esta labor de difusión se contó con la participación de Control Union Perú, miembro de Control Union Certification (Skal International), del Consejo Peruano para la Certificación Forestal Voluntaria (CPCFV) y WWF-Perú, quienes impartieron talleres sobre CFV y SAGC.
c) Implementación del trabajo conjunto. Si bien con las actividades de difusión y capacitación se contribuyó a favorecer la percepción sobre la necesidad de buenas prácticas de aprovechamiento para avanzar en el buen manejo de bosques, en la región Loreto este proceso era todavía incipiente y requería de muchos esfuerzos y apoyo para su implementación, además de una elevada inversión económica, sobre todo en bosques de comunidades nativas. Ello dejó entrever que mientras en el sector no haya una conjunción de esfuerzos institucionales que
El sistema Slimf (Small and Low Intensity Managed Forest), que es
una alternativa que aplica el FSC en bosques pequeños con la finalidad de hacer accesible la certificación de operaciones forestales pequeñas
de baja intensidad, que por lo
general corresponden a bosques
pequeños, comunidades indígenas, concesiones con comunidades, entre otros.
sistema de aproximación gradual
al manejo y certificación forestal (SAGC), herramienta desarrollada por WWF a fin de avalar que determinados productores aún no certificados, implementan un plan de acción que demuestra su progreso en prácticas de manejo que les permitirá optar más adelante por la certificación. Para ello se había considerado a las comunidades de la cuenca del río
propicien y respalden toda una cultura de buenas prácticas, difícilmente el manejo forestal podría alcanzar estándares de certificación. Por ello, en las experiencias piloto anteriormente identificadas, los esfuerzos se avocaron en primer lugar a mejorar y consolidar todos los aspectos involucrados alrededor del manejo forestal.
Se buscó configurar entonces un escenario
que cuente con condiciones favorables para aplicar prácticas de manejo forestal progresivas hacia estándares de certificación bajo los sistemas Slimf y SAGC, para lo cual se seleccionaron dos ámbitos geográficos: la provincia de Requena, en donde existían 49 concesiones forestales, y ocho bosques locales del río Momón, que contaban con PMF aprobados en el año 2004 y POA que venía implementándose desde ese año.
Las coordinaciones institucionales se
efectuaron con la Atffs-Requena, institución encargada de la administración
y control del manejo de bosques de
Requena, y se realizó un proceso de sensibilización entre los concesionarios del lugar quienes conformaron la Asociación
de Concesionarios Forestales de Requena (Acofore). Igualmente, se realizaron coordinaciones con el Comité de Gestión de Bosques de la Cuenca del río Momón (Cgbcrm), que agrupaba a los bosques locales de esa cuenca.
Siendo el objetivo incorporar estándares de certificación en el manejo de los bosques locales y las concesiones identificadas, se vio la necesidad de disponer de una herramienta que permita indicar en qué medida las prácticas de manejo incorporadas tendían hacia dichos estándares y cuál era la calidad de su desempeño. Para tal fin se diseñó una
propuesta de sistema de monitoreo y
evaluación (SM&E) del manejo forestal, que luego de su validación y ajuste se constituiría en un estándar de manejo forestal adaptado a la realidad de los bosques de la región Loreto, que permitiría
la autoridad competente (Atffs-Requena)
a los manejadores del bosque (Acofore,
Cgbcrm) evaluar el desempeño del manejo
3ª Línea de acción: Optimización de decisiones para la sostenibilidad económica del manejo forestal.
En el PFB se tenía como objetivo el fortalecimiento de capacidades en todas las etapas del manejo forestal, a fin de hacerlo sostenible y rentable. Si bien un componente de la sostenibilidad de esta actividad era conferida a la aplicación de técnicas de manejo, la rentabilidad era vinculada directamente a las actividades de transformación y comercialización de los productos del manejo, teniendo como premisa el acceso oportuno a información de mercado que permita mejorar los procesos de toma de decisiones en el manejo forestal. En ese sentido, esta línea de acción contempló trabajar en el diseño e implementación de un sistema de información forestal y en el fortalecimiento de capacidades empresariales para la elaboración e implementación de planes de negocio.
3.3.5. Diseño e implementación de
Con la implementación de esta red de sistemas de información se perseguía el objetivo de facilitar información sobre las tendencias y oportunidades de negocio en
el sector forestal para así orientar y
potenciar la oferta comercial de productos
del bosque desde las primeras etapas del
manejo forestal, optimizando así las
decisiones que incidan en la rentabilidad de
esta actividad. La secuencia seguida en esta
área de trabajo es la siguiente:
a) Identificación y selección de OF. Mediante un mapeo de las instituciones locales que generaban i

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
in fine
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución

 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución