Source: http://chiletren.mforos.com/1220349/8966956-fallo-corte-apelaciones-concepcion-patio-maniobras-efe-chiguayante/
Timestamp: 2018-04-21 19:08:51+00:00

Document:
FERROAFICIONADOS UNIDOS DE CHILE - Fallo Corte Apelaciones Concepcion Patio Maniobras EFE Chiguayante - Legales y Financieros
#1 · 15/Sep/2009, 12:33
Concepción, primero de septiembre de dos mil nueve.
A fojas 7 deduce recurso de protección Tomas Solis Nova, Alcalde de la Comuna de Chiguayante, por si y en representación de los habitantes de ésta y de la Municipalidad, domiciliado en calle Orozimbo Barbosa N° 103, Chiguayante, en contra de Empresa de Ferrocarriles del Estado, representada por el jefe de servicio de Electrificación y Señales don Héctor Quilodrán Esponoza, con domicilio en Avenida Padre Alberto Hurtado N° 570 de esta ciudad, por los siguientes hechos.
Con fecha 2 de julio de 2009 ha tomado conocimiento, por información verbal del municipio de Chiguayante, que la Empresa de Ferrocarriles del Estado ha llamado a licitación pública para la ejecución de la obra ?Rehabilitación y Mantenimiento de Vías Férreas en Tramo ?"oncepción- Lirquen y Tramo Lomas Coloradas " Coronel y Construcción de Infraestructura Férrea Complementaria en la Octava Región".
En dicha obra contempla la ejecución del denominado del denominado Tramo 3, el cual consiste en la construcción de un desvío y patio de maniobra, todo ello en el sector ubicado entre la actual línea férrea y la Avenida Costanera, y que se inicia en el cruce ferroviario a nivel denominado la Mochita, en la comuna de Concepción, y termina en el sector de Lonco, comuna de Chiguayante.
De acuerdo al llamado de licitación implica: la construcción de dos líneas férreas de mil metros, y dos desvíos a continuación de ellas, cada uno de 900 metros, obras que estarían destinadas a trenes de carga.
Agrega que la obra que pretende construir la recurrida implicará la confluencia de un significativo tráfico ferroviario en el sector indicado, que incluye el transporte de sustancias peligrosas, lo que neces ariamente alterará las condiciones naturales y paisajísticas de éste, atendido que los terrenos ubicados dentro de los límites de Chiguayante constituye un área de incalculable valor ambiental y paisajístico.
Concluye que la actuación de la recurrente constituye un actuar ilegal, ya que vulnera una serie de normas jurídicas, principalmente la Ley 19.300 sobre Bases del Medio Ambiente de acuerdo a lo citado en el artículo 8 y en las letras e) y ñ) del artículo 10, como asimismo, la garantía constitucional del artículo 19 N° 8 de la Constitución Política de la República.
En definitiva, solicita tener por interpuesto el presente recurso, acogerlo a tramitación, solicitando informe de la recurrida, acogerlo, disponiendo que la referida empresa deje sin efecto el llamado a licitación y la contratación del Tramo 3 denominado "Desvío y Patio de Maniobras sector Pedro de Valdivia" correspondiente a la obra "Rehabilitación y Mantenimiento de Vías Ferreas en Tramo : Concepción- Lirquen y Tramo Lomas Coloradas - Coronel y Construcción de Infraestructura Férrea Complementaria en la Octava Región".
A fojas 79 informa la recurrida, solicitando el rechazo del recurso, planteado su improcedencia, por carecer el recurrente Alcalde de la Municipalidad de Chiguayante de legitimación activa para de representar a la comuna del mismo nombre y a los grupos de personas naturales y a los entes indeterminados que se mencionan en el mismo recurso.
Expresa también que las obras en proceso de licitación se ajustan a la legalidad vigente, y no corresponden a las descritas por el recurrente, pues sólo consisten en la instalación de una vía paralela a la vía actual.
Previene igualmente que tales obras en proceso de licitación cumplen con la normativa urbanística relacionada con la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, con lo concerniente a los Planes reguladores de las Comunas de Chiguayante y Concepción, y del mismo modo, y en lo concerniente a las mismas obras en proceso de licitación y el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental establecido en la ley 19.300, tal como lo establecen las Bases Técnicas de Licitación (punto 3.3.1), es obligación del contratista el cumplimiento de la normativa de gestión ambiental vigente.
Agrega que los trabajos no importan una modificación de una línea férrea, ya que se trata de la misma red ferroviaria existente, incorporada en los correspondientes Planes Reguladores, evaluada ambientalmente por COREMA Bío Bío en su incorporación a dichos Planos Reguladores, para transporte de pasajeros y transferencia de carga.
En cuanto al transporte de sustancias explosivas, inflamables y corrosivas, dice que este servicio es prestado por otras empresas usuarias de la red, las que, caso a caso, someten sus actividades al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, cuando corresponde.
Por último, puntualiza que la ubicación de las obras en el lugar de que se trata no es un simple capricho de la empresa, sino que obedece a criterios técnicos de la operación ferroviaria para contar con circulación eficiente de trenes hacia y desde los puertos de la región, haciendo competitivo el modo de transporte de carga ferroviaria.
A fojas 99 informa Essbio, quien en su informe concluye que el proyecto de EFE en el terreno contiguo a la Planta La Mochita, o sus inmediaciones, afectaría la infraestructura sanitaria necesaria para el suministro de agua potable de algunos sectores de Concepción y Chiguayante y la recolección de aguas servidas en algunos sectores.
Asimismo, el desarrollo de éste podría afectar seriamente la calidad del agua que es captada por ESSBIO para su proceso de producción de agua potable que abastece a 550 mil habitantes de Chiguayante, Concepción, Hualpén y Talcahuano.
A fojas 156 se hace parte la Junta de Vecinos N° 33 del sector Pedro de Valdivia, Concepción.
A fojas 162 se trajeron los autos en relación.
I.- En lo que concierne a la alegación de inadmisibilidad.
PRIMERO.- Que, en primer término, la empresa recurrida, al informar el recurso a fs. 79 y siguientes, ha planteado su improcedencia, por carecer el recurrente Alcalde de la Municipalidad de Chiguayante de legitimación activa para de representar a la comuna del mismo nombre y a los grupos de personas naturales y a los entes indeterminados que se mencionan en el mismo recurso, en el amparo constitucional de la referida garantía fundamental.
SEGUNDO.- Que al efecto debe señalarse que semejante planteamiento no resulta ajustado a la ley, por cuanto la nor mativa existente sobre la materia -de carácter ambiental- apunta toda a la protección del patrimonio ambiental, a la protección de la naturaleza como a la de la vida misma, constituyendo ello una garantía constitucional que nuestra Carta Fundamental "asegura a todas las personas", en los términos de lo enunciado en su artículo 19; todo ello, sin perjuicio de la representación que a dicho alcalde corresponde respecto de la Municipalidad de Chiguayante, y a la que invoca en el presente recurso. La misma autoridad edicilia ha comparecido, además, de modo personal.
II.- En cuanto al fondo.-
TERCERO.- Que el hecho que sostiene el recurso intentado por el señor Alcalde de Chiguayante, que éste tilda de arbitrario e ilegal y conculcatorio de la garantía constitucional establecida en el numerando 8° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, se hace consistir, en rigor, "en el llamado a licitación pública para la ejecución de una obra sin cumplir con la normativa legal aplicable al caso, de "Rehabilitación y Mantenimiento de Vías Férreas en tramo Concepción-Lirquén y Construcción de Infraestructura Férrea Complementaria en la Octava Región". Dicha obra consiste, según el recurso, en la construcción de un desvío y patio de maniobras en el sector que indica, comprensivo de territorio de las Comunas de Chiguayante y Concepción, todo ello para el servicio de transporte de carga para los puertos de la zona, inclusiva de material explosivo, inflamable y corrosivo, propio de las faenas industriales y forestales, que son usuarias del medio ferroviario.
Las obras alterarían, además, el patrimonio ambiental y paisajístico del borde río y de los sectores residenciales aledaños, incorporados como tales en el Plan Regulador de la Comuna de Chiguayante.
La ilegalidad de ese proceder deviene de lafalta de cumplimientos de las prescripciones de la ley 19.300, particularmente de lo establecido en su 8° y las letras e) y ñ) de su artículo 10, que sujetan a evaluación de impacto ambiental los proyectos como el de la especie, requisito que se omite en la respectiva propuesta.
La arbitrariedad proviene de la ubicación del patio de maniobras a construirse en el área que menciona de carácter residencial, en circunstancias que existen ubicaciones más adecuadas para dicho fin.
La ejecución del proyecto se torna aún más grave si se tiene en consideración que ello se concretaría en un área en donde se encuentran instalados los colectores de aguas servidas y de agua potable que sirven a la comuna de Chiguayante, lo que podría producir una emergencia sanitaria,
Termina solicitando se acoja el presente recurso y se disponga que la empresa recurrida deje sin efecto el llamado a licitación y la contratación de la obras antes singularizada.
CUARTO.- Que a fs.44 y siguientes se hace parte en el recurso el Comité de Administración Lonco, representado por el abogado Luis Alejandro Aranda Gahona, solicitando se acoja el mismo recurso y se disponga que la recurrida se abstenga de realizar cualquier actividad industrial o contaminante de los terrenos de su propiedad ubicados frente al Barrio Lonco de Chiguayante, o bien, se adopten las medidas de resguardo que se estimen procedentes.
QUINTO.- Que lo propio hace a fs.156 y siguientes- y con los mismos fines, don Rodrigo Orive Abásolo, Presidente de la Junta de Vecinos Número 33 Bahamondes Gesswein, del Sector Pedro de Valdivia de Concepción, con relación a terrenos de su propiedad sitos en el referido sector.
SEXTO.- Que fs. 79 y siguientes la recurrida Empresa de Ferrocarriles del Estado informa el recurso de autos, solicitando que, sobre la base de lo que expone, se rechace el interpuesto por el señor Alcalde de Chiguayante.
Manifiesta, en síntesis, que el llamado a licitación por parte de Ferrocarriles del Estado (EFE), por constituir una actuación o actividad jurídica propia de su gestión, por su naturaleza no puede ser idóneo para poner en riesgo o afectar el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación. Otra cosa es la ejecución material de las obras.
Expresa también que las obras en proceso de licitación se ajustan a la legalidad vigente, y no corresponden a las descritas por el recurrente, pues sólo consisten en la instalación de una vía paralela a la vía actual, que se emplazaría en el tramo ubicado entre el cruce a nivel ubicado frente al sector Lonco de la Comuna de Chiguayante y el ubicado en el sector La Mochita de la Comuna de Concepción y dentro de la red ferroviaria perteneciente a EFE.
Previene igualmente que tales obras cumplen con la normativa urbanística relacionada con la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones , con lo concerniente a los Planos reguladores de las Comunas de Chiguayante y Concepción, y del mismo modo, y en lo concerniente al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental establecido en la ley 19.300, señala que, tal como lo establecen las Bases Técnicas de Licitación (punto 3.3.1), es obligación del contratista el cumplimiento de la normativa de gestión ambiental vigente.
Precisa, del mismo modo, que los trabajos de que se trata no importan una modificación de una línea férrea, ya que se trata de la misma red ferroviaria existente, incorporada en los correspondientes Planos Reguladores, evaluada ambientalmente por COREMA Bío Bío en su incorporación a dichos Planos Reguladores, para transporte de pasajeros y transferencia de carga.
En cuanto al transporte de sustancias explosivas, inflamables y corrosivas, es servicio que es prestado por otras empresas usuarias de la red, las que, caso a caso, someten sus actividades al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, cuando corresponde.
Por último, puntualiza que la ubicación de las obras en el lugar de que se trata no es un simple capricho de la empresa, sino que obedece a criterios técnicos de operación ferroviaria para contar con circulación eficiente de trenes hacia y desde los puertos de la región, haciendo competitivo el modo de transporte de carga ferroviaria.
SEPTIMO.- Que del contexto del recurso de protección de que se trata, se infiere que quien lo deduce no sólo lo plantea en relación con el llamado a licitación pública formulado por la empresa ferroviaria, sino, además, denunciando que las obras, al divisarse que no se someterán al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, importan la conculcación de la garantía constitucional contemplada en el numerando octavo del artículo 19 de la Constitución Política de la República; incluyendo el uso de las vías férreas en el traslado de sustancias explosivas, inflamables y corrosivas; y, por último que el emplazamiento de las obras sobre terrenos e instalaciones de la empresa que atiende las necesidades de agua potable y de aguas servidas de los habitantes de las ciudades de Concepción y Chiguayante, se verían también afectadas en su funcionamiento, por esa clase de obras.
OCTAVO.- Que en relación, primeramente, a la afirmación del recurrente en cuanto a que el proyecto en cuestión resulta, por su naturaleza, vulnerante de la legislación ambiental patria, debe decirse en forma previa que gobierna esta materia la ley n° 19.300, de 09 de marzo de 1994, sobre Bases Generales del Medio Ambiente, que manifiesta en su artículo 1° que ella regula "el derecho de vivir en un medio ambiente libre de contaminación, la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental".
NOVENO- Que, a su turno, su artículo 8°, inserto en el párrafo sobre el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, establece que "Los proyectos o actividades señalados en el artículo 10 sólo podrán ejecutarse o modificarse previa evaluación de su impacto ambiental, de acuerdo a lo establecido en la presente ley" (inciso 1°).
DECIMO.- Que, a su vez, el artículo 9° de la misma ley previene que "El titular de todo proyecto o actividad comprendido en el articulo 10 deberá presentar una Declaración de Impacto Ambiental o elaborar un Estudio de Impacto Ambiental…".
UNDECIMO.- Que, asimismo, el artículo 10° de dicho cuerpo legal enumera "Los proyectos o actividades susceptibles de causar impacto ambiental, en cualquiera de sus fases, que deberán someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental…", mencionando en su letra e), entre otros, a las vías férreas; y en su letra ñ) incluye la "producción, almacenamiento, transporte, disposición o reutilización habituales de sustancias tóxicas, explosivas, radioactivas, inflamables, corrosivas o reactivas".
DUODECIMO.- Que atendida, entonces, la naturaleza del hecho materia del recurso, como asimismo, la del proyecto respecto del cual la empresa recurrida ha formulado llamado a licitación pública -incluso reducida a los términos que la misma empresa ha descrito en el curso de este procedimiento- lo hace susceptible imperativamente de sujetarse al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental- de modo que su omisión resulta calificar el obrar de la recurrida de ilegal, por contravenir los estrictos términos del sistema de protección ambiental chileno y por amenazar el derecho de quienes en cuyo favor se ha recurrido, a vivir en un medio ambiente libre de contaminación establecido en el numerando 8° del artículo 19 de la Constitución Política de la República.
DECIMOTERCERO.- Que tal es también el criterio de la autoridad ambiental de la Región, el señor Director Regional de la Comisión del Medio Ambiente, expuesto en oficio enviado el Señor Intendente Regional, el día 04 del mes pasado, agregado a fs.71 y siguientes, documento acompañado por la recurrente por presentación de fs. 76, -señalando que en consideración a lo que expresara "y considerando lo asociado a modificación de proyecto, las construcción de las líneas férreas constituye por sí sola un proyecto o actividad susceptible de causar impacto ambiental, de los listados en el artículo 3) del reglamento del SEIA".
DECIMOCUARTO.- Que refuerza la convicción precedente el mérito del informe expedido por la empresa ESSBIO, con fecha 24 de agosto último, agregado a fs. 99 y siguientes, que concluye que "El desarrollo del proyecto de EFE en el terreno contiguo a la Planta La Mochita, o sus inmediaciones, afectaría infraestructura sanitaria necesaria para el suministro de agua potable de algunos sectores de Concepción y Chiguayante y la recolección de aguas servidas de los sectores mencionados en los literales precedentes. Asimismo, dicho desarrollo podría afectar seriamente la calidad del agua que es captada por ESSBIO para su proceso de producción de agua potable que abastece a 550.000 habitantes de Chiguayante, Concepción, Hualpén y Talcahuano.".
DECIMOQUINTO.- Que atendido lo resuelto, se estima inoficioso emitir pronunciamiento respecto de las demás alegaciones formuladas.
Por estas consideraciones, las disposiciones legales citadas y lo prevenido también en el Auto Acordado de la Excma Corte Suprema, de 24 de junio de 1992, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, SE ACOGE el presentado a fs. 7 y siguientes por el señor Alcalde de la I. Municipalidad de Chiguayante, don Tomás Solís Nova, en contra de la Empresa de Ferrocarriles del Estado -en el que se hicieron parte las entidades aludidas en los fundamentos cuarto y quinto precedentes- y, en consecuencia, la mencionada empresa deberá dejar sin efecto el llamado a licitación y la contratación del proyecto a que se refieren estos antecedentes -que decidiera ejecutar en el ámbito territorial de las comunas de Concepción y Chiguayante acotado en el presente procedimiento-, y, acto seguido, someterse a la normativa del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, establecido en la precitada ley n° 19.300 y su reglamento.
Regístrese y devuélvase la custodia que correspondiere.
Cúmplase con lo dispuesto en el artículo 14 del señalado Auto Acordado.
Rol 355-2009.
#2 · 09/Dic/2009, 16:50
Recurso 6962/2009 - Resolución: 42903 - Secretaría: UNICA
Santiago, siete de diciembre de dos mil nueve.
No ha lugar al primer otrosí de fojas 199.
A fojas 204: a lo principal, primero y segundo otrosí, a fojas 208 y a fojas 213, a todo: téngase presente.
Se confirma la sentencia apelada de primero de septiembre pasado escrita a fojas 175.
N°6962-2009. Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema, integrada por los Ministros Sr. Adalis Oyarzún, Sr. Pedro Pierry, Sra. Sonia Araneda, Sr. Haroldo Brito y el Abogado Integrante Sr. Domingo Hernández. Santiago, 07 de diciembre de 2009.
En Santiago, a siete de diciembre de dos mil nueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.
30/Ago/2009, 14:40
el-mastike 0 478 Hoy, 21:00

References: artículo 8
 artículo 10
 artículo 19
 artículo 19
 artículo 19
 artículo 10
 artículo 19
 artículo 1
 artículo 8
 artículo 10
 artículo 9
 artículo 10
 artículo 19
 artículo 3
 artículo 14
 resolución