Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F44736132D8FBF63C125824E0036D111?openDocument
Timestamp: 2018-12-14 10:55:05+00:00

Document:
30 Cdo 81/2018
Datum rozhodnutí: 01/11/2018
Spisová značka: 30 Cdo 81/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.81.2018.1
30 Cdo 81/2018-490
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Tomášem Novosadem v právní věci žalobce M. S., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 358 617 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 22 C 329/2013, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 10. 2016, č. j. 15 Co 256/2016-432, takto:
Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 25. 10. 2016, č. j. 15 Co 256/2016-432, rozhodl o odvolání žalobce proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 2. 12. 2015, č. j. 22 C 329/2013-389.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání a požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Tento návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení byl pravomocně zamítnut usnesením soudu prvního stupně ze dne 5. 5. 2017, č. j. 22 C 329/2013-472, ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 28. 8. 2017, č. j. 15 Co 311/2017-485. Dovolání proti naposledy zmíněnému usnesení odvolacího soudu podáno nebylo.
Žalobce si nezvolil advokáta pro řízení o nyní projednávaném dovolání ani poté, co nabylo právní moci usnesení soudu prvního stupně, kterým byl zamítnut jeho návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, byť byl následně vyzván ke zvolení zástupce z řad advokátů pro toto dovolací řízení usnesením soudu prvního stupně ze dne 3. 11. 2017, č. j. 22 C 329/2013-488, a byť byl též poučen o tom, že Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví, nebude – li zástupce z řad advokátů zvolen.
Povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání podle § 241 odst. 1, 4 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit a bez jejíhož naplnění nelze o dovolání věcně rozhodnout. Výjimku stanovuje § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je – li dovolatel fyzickou osobou, která má právnické vzdělání.
Žalobce jako dovolatel není právně zastoupen a netvrdí, že má právnické vzdělání. Žalobcova žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů byla pravomocně zamítnuta.
Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle § 241b odst. 2, části věty před středníkem, a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení o dovolání žalobce zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není odůvodněn s přihlédnutím k § 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.
V Brně 11. ledna 2018

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 § 241
 soud 
 § 241
 § 104
 § 243