Source: https://www.strafrecht-bundesweit.de/strafrecht-blog/bgh-auch-die-teilnahmehandlung-muss-sich-als-besonders-schweren-fall-darstellen/
Timestamp: 2018-11-13 15:54:54+00:00

Document:
Teilnahme begründet noch keinen besonders schweren Fall - Strafrecht Blog RA Dr. Böttner
BGH: Auch die Teilnahmehandlung muss sich als besonders schweren Fall darstellen
Kanzlei: Rechtsanwalt und Strafverteidiger Dr. Böttner 19. September 2012
Soll ein Gehilfe nach dem Strafrahmen eines besonders schweren Falles bestraft werden, reicht es nicht aus, wenn nur die Haupttat einen besonders schweren Fall darstellt.
Der Angeklagte wurde vom Landgericht Leipzig wegen Beihilfe zum Betrug in drei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten verurteilt. Die Strafverteidigung wehrte sich mittels Revision gegen das Urteil.
Der Haupttäter handelte gewerbsmäßig und wurde deswegen nach § 263 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 StGB wegen besonders schweren Betrugs verurteilt. Beim Gehilfen nahm das Landgericht den Strafrahmen des § 263 Abs. 3 StGB und milderte ihn nach § 27 Abs. 2 i.V.m. § 49 Abs. 1 StGB. Der BGH stellt dazu jedoch fest, dass auch der Gehilfe für das erhaltene Urteil hätte gewerbsmäßig handeln müssen:
Beim Gehilfen ist ein Regelbeispiel eines besonders schweren Falls nur dann verwirklicht, wenn sich die Teilnahmehandlung selbst als besonders schwerer Fall darstellt (BGH, Beschluss vom 21. September 1995 – 1 StR 316/95, StV 1996, 87). Dies muss anhand des konkreten Regelbeispiels in einer Gesamtwürdigung festgestellt werden (BGH, Beschluss vom 13. September 2007 – 5 StR 65/07, wistra 2007, 461). Aus den Urteilsgründen ergibt sich nicht, dass der Angeklagte gewerbsmäßig gehandelt hat. Das Landgericht stellt zwar fest, dass der Angeklagte „aus seinen Tätigkeiten für N. Vorteile zog“ (UA S. 123), benennt diese jedoch nicht. Dies belegt ein eigenständiges gewerbsmäßiges Handeln des Angeklagten nicht.
Deswegen hebt der BGH den Strafausspruch auf. Die Sache wird an eine andere Wirtschaftsstrafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.
BGH, Beschluss vom 31. Juli 2012, Az.: 5 StR 188/12
Milderungsgründe und besonders schwerer Fall
OLG Hamm: „Gewerbsmäßiger Betrug“ kein eigener…
BGH: Zum Erfordernis eines Strafantrags bei Untreue nach…
Getagged unter besonders schwerer Fall, Betrug, Bundesgerichtshof (BGH), Gehilfe, gewerbsmässig, Haupttat, Revision, Strafrahmen, Strafrecht, Strafverteidigung, Teilnahme, Wirtschaftsstrafrecht
Früherer Eintrag: BGH: Zur Vermögensschadensberechnung bei betrügerischer Kapitalerhöhung
Nächster Eintrag: OLG Hamburg: Notwehr gegen Pressefotografen

References: § 263
 § 263
 § 27
 § 49
 BGH 
 BGH