Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202003,%201534
Timestamp: 2019-05-23 18:14:55+00:00

Document:
Rechtsprechung: NJW 2003, 1534 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG München, 27.03.2003
https://dejure.org/2003,2121
OLG München, 27.03.2003 - 29 U 4292/00 (https://dejure.org/2003,2121)
OLG München, Entscheidung vom 27.03.2003 - 29 U 4292/00 (https://dejure.org/2003,2121)
OLG München, Entscheidung vom 27. März 2003 - 29 U 4292/00 (https://dejure.org/2003,2121)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,2121) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
JUVE Anwalts-Ranglisten
Kein Wettbewerbsverstoß eines Verlages durch Veröffentlichung von Anwaltsranglisten ("JUVE Handbuch")
UWG § 1; UWG § 2; UWG § 3
Vergleichende Werbung i.S.d. § 2 Abs. 1 Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG); Rangfolgetabellen in Handbuch über wirtschaftsrechtlich orientierte Anwaltskanzleien ; Verlag als Mitbewerber der Anwaltskanzleien; Gefährdung des Leistungswettbewerbs durch sittenwidriges Verhalten; Einschränkung der Meinungsfreiheit des Verlags ; Offenlegung der Bewertungsgrundlagen und -kriterien
UWG § 1 § 2 Abs. 1
UWG §§ 1, 2; RL 97/55/EG Art. 2 a
NJW 2006, 2800 (Ls.)
ZIP 2003, 777
GRUR 2003, 719
Das Berufungsgericht hat die Berufung daraufhin zurückgewiesen (OLG München GRUR 2003, 719 = NJW 2003, 1534).
Folglich ist eine eigene Bewertung von Anwaltskanzleien wie im JUVE-Handbuch (siehe das Urteil des Senats vom heutigen Tage - 29 U 4292/00 im Anschluss an die Entscheidung des BVerfG vom 7.11.2002 aaO) nicht zu beanstanden, wenn der Verkehr hinreichend über die Bewertungsgrundlagen und die Bewertungskriterien informiert wird und folglich die vorgenommene Bewertung hinreichend werten und gewichten kann.

References: § 1
 § 2
 § 3
 § 2
 § 1
 § 2
 Art. 2