Source: http://kraken.slv.cz/4Azs38/2007
Timestamp: 2018-01-22 08:37:09+00:00

Document:
4Azs38/2007
è. j. 4 Azs 38/2007-41
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové, JUDr. Jana Dvoøáka, JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: D. M., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 12. 2006, è. j. 28 Az 50/2006-17,
Rozsudkem ze dne 21. 12. 2006, è. j. 28 Az 50/2006-17, Krajský soud v Hradci Králové zamítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného è. j. OAM-49/VL-10-SE01-2006, ze dne 7. 9. 2006, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaný neudìlil ¾alobci mezinárodní ochranu podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost, po¾ádal o ustanovení zástupce z øad advokátù a o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti podle § 107 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 21. 2. 2007, è. j. 28 Az 50/2006-35, zamítl ¾ádost stì¾ovatele o ustanovení zástupce a souèasnì stì¾ovatele vyzval k pøedlo¾ení plné moci a k doplnìní kasaèní stí¾nosti.
Dne 2. 4. 2007 byla vìc pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je opo¾dìná.
Z obsahu soudního spisu vyplývá, ¾e napadený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové byl stì¾ovateli doruèen dne 26. 1. 2007 a obsahuje øádné pouèení o mo¾nosti podat kasaèní stí¾nost. V pouèení napadeného rozsudku je v souladu s § 106 odst. 2 s. ø. s. správnì uvedeno, ¾e proti tomuto rozhodnutí je pøípustná kasaèní stí¾nost, kterou lze podat ve lhùtì dvou týdnù od jeho doruèení, a ¾e kasaèní stí¾nost je tøeba podat ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pøièem¾ lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u Nejvy¹¹ího správního soudu.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, napadené rozhodnutí bylo stì¾ovateli doruèeno v pátek dne 26. 1. 2007. Lhùta dvou týdnù k podání kasaèní stí¾nosti poèala bì¾et v sobotu dne 27. 1. 2007 (§ 40 odst. 1 s. ø. s.) a skonèila v pátek dne 9. 2. 2007 (§ 40 odst. 2 s. ø. s.).
K zachování lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti bylo tøeba, aby nejpozdìji dne 9. 2. 2007 byla kasaèní stí¾nost pøedána soudu, nebo soudu zaslána prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedána orgánu, který má povinnost podání doruèit.
Z obsahu spisu vyplývá, ¾e stì¾ovatel podal kasaèní stí¾nost dne 30. 1. 2007 osobnì u Mìstského soudu v Praze, tedy u soudu místnì nepøíslu¹ného. Mìstský soud v Praze dne 13. 2. 2007 postoupil kasaèní stí¾nost místnì pøíslu¹nému Krajskému soudu v Hradci Králové, kterému byla doruèena dne 15. 2. 2007.
Podle konstantní judikatury Nejvy¹¹ího správního soudu kasaèní stí¾nost podaná ve lhùtì uvedené v § 106 odst. 2 s. ø. s. u nepøíslu¹ného soudu, je kasaèní stí¾ností vèasnou jen tehdy, jestli¾e tento nepøíslu¹ný soud je¹tì ve lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti tuto kasaèní stí¾nost odeslal (pøedal k po¹tovní pøepravì) pøíslu¹nému krajskému soudu nebo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu (srov. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 18. 12. 2003, è. j. 4 Azs 39/2003-37, www.nssoud.cz, podobnì té¾ usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 19. 3. 2003, è. j. 3 Ads 8/2003-17, publikované ve Sbírce rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu pod è. 101/2004, www.nssoud.cz). Není pøitom povinností, ostatnì není ani v mo¾nostech, soudu nepøíslu¹ného sledovat dodr¾ení lhùty k podání kasaèní stí¾nosti proti rozsudku jiného soudu.
Vzhledem k tomu, ¾e Mìstský soud v Praze postoupil kasaèní stí¾nost stì¾ovatele Krajskému soudu v Hradci Králové a¾ dne 13. 2. 2007, tedy po uplynutí lhùty k podání kasaèní stí¾nosti, je zcela zøejmé, ¾e kasaèní stí¾nost je opo¾dìná. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost stì¾ovatele proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 12. 2006, è. j. 28 Az 50/2006-17, odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 tého¾ zákona, nebo» byla podána opo¾dìnì.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 § 14
 § 107
 soud 
 soud 
 § 106
 soud 
 § 106
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120