Source: http://ludmirov.blogspot.com/2015/09/prestupkova-komise-v-konici.html
Timestamp: 2018-07-19 09:12:23+00:00

Document:
Ludmírov : Krajský úřad Olomouckého kraje odmítá vidět přestupek starostky obce a žádost o informace k danému rozhodnutí č.j. KÚOK 97905/2015 (KÚOK/82293/2015/OSLKŽÚ-p/450) ze dne 3. 11.2015
Krajský úřad Olomouckého kraje odmítá vidět přestupek starostky obce a žádost o informace k danému rozhodnutí č.j. KÚOK 97905/2015 (KÚOK/82293/2015/OSLKŽÚ-p/450) ze dne 3. 11.2015
(Na vědomí MV ČR)
Věc: Nové důkazy a žádost o obnovu přestupkového řízení ve věci rozhodnutí ze dne 17.8.2015 Č.j. PRR 70/2015 a ŽIV 440/2015 MAL/12 dle § 100 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád
1. Jak je doloženo na http://ludmirov.blogspot.com/ v rozhodnutí Krajského úřadu Olomouckého kraje ze dne 18.11.2015 č.j. KUOK 101712/2015, vydání stanoviska nebo stížnostní či odvolací řízení k zákonu o informacích spadají do režimu správního řádu a přestupkové řízení lze obnovit dle § 100 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád
2. Jak je doloženo na http://ludmirov.blogspot.com/ a bylo doloženo přestupkové komisi, obec Ludmírov prostřednictvím odpovědné osoby za obec vydává v rozporu s §21 přestupkového zákona ve správním řízení více než 5 let vědomě nepravdivé informace, a to do června 2015 a) nepravdivým tvrzením, že zákaz vstupu občanů (žádajících zpřístupnění kaple) do obecní kaple Nanebevzetí Panny Marie v Ospělově schválili zastupitelé a od června 2015 b) nepravdivým tvrzením, že o kapli má právo rozhodovat subjekt, který nemá k obecní kapli žádný právní vztah, a to na základě dokumentu z roku 1935 zcela odlišného právního subjektu, než je majitel kaple, tzn. obec Ludmírov.
3. Obnova řízení – kdy k prošetření dle zákonného limitu 1 rok zbývá půl roku - je žádána též z důvodu, že se přestupková komise vůbec nevypořádala s porušením přestupku proti občanskému soužití dle § 49odst. 1 písm a) a písmeno e) starostkou obce, když bylo doloženo, že kromě škod nemateriálních a poškozování cizích práv a útisku způsobuje právnickým a fyzickým osobám (žadatelům a organizátorům a mecenášům) tímto jednáním také škody materiální.
4. Dodejme, že obci Ludmírov byla před podáním civilní žaloby (opět) nabídnuta 29. 11. 2015 smírčí cesta řešení, což lze doložit na webu http://ludmirov.blogspot.com/
5. V uvedeném dokumentu ze dne 29. 11. 2015 je poškozeným producentem filmového dokumentu Cannabis Bestseler Tour (viz You Tube) dne 3. 12. 2015 žádáno vědět informace k reklamě vánočního koncertu v kapli dne 12. 12. 2015 na obecním webu http://www.ludmirov.cz/
Věc: Odvolání proti rozhodnutí Městského úřadu v Konici ze dne 17.8.2015 Č.j. PRR 70/2015 a ŽIV 440/2015 MAL/12
Dne 2. 9. 2015 obdržel odvolatel předmětné rozhodnutí MěU Konice, které odložilo podnět ze spáchání přestupku starostkou obce Ludmírov Janou Grézlovou, aniž se řádně vyrovnal s doloženými důkazy ve spisu a své rozhodnutí řádně odůvodnil. Členění přestupků ponecháváme dle napadaného rozhodnutí.
K přestupku číslo 1) dokládáme další rozhodnutí Krajského úřadu Olomouckého kraje č,j. KUOK 73605/2015 ze dne11.8.2015 potvrzující nezákonné rozhodnutí Stavebního úřadu MěU Konice s participací obce Ludmírov na takovémto nezákonném rozhodnutí, jak bylo vysvětleno při ústním řízení u přestupkové komise. Připomínáme, že již v roce 2009 přestupková komise nevyhodnotila jako přestupek smluvně doložený závazek půjčky 1500 Kč zastupiteli obce Popelkovi (jako statutárnímu zástupci o.s. Ospělov) od manželů Dvořákových, který daný zastupitel prostředky nevrátil a přestupková komise v tom neviděla žádné porušení práv poškozených. Daný zastupitel Popelka inicioval dané nezákonné stavební řízení, v němž mu - jak je doloženo v opakovaných zamítavých rozhodnutích Krajského úřadu OK - MěÚ Konice a OU Ludmírov velmi zdárně napomáhá k šikaně rodiny odvolatele jako fyzické osoby.
K přestupku číslo 2) kromě obsáhlých důkazů ve spisu (viz např. rozhodnutí Krajského úřadu OK dokládající nezákonný postup v případě odůvodnění pro občany diskriminujícího a selektivního provozu a zpřístupnění kaplí odvoláváním se na právně ireleventní úkon z roku 1935) dokládáme dále rozhodnutí MV ČR čj. MV – 114656-6/ODK-2015 ze dne 27.8.2015 potvrzující nezákonné rozhodnutí starostky obce Ludmírov ve věci ceníku za informace. V obou případech jde o vědomé vydání nepravdivého/neúplného rozhodnutí ve správním řízení.
K přestupku číslo 3| snad ani není třeba komentáře, o jakou aroganci a zvůli přestupkové komise jde. Ta pouze na základě vlastní úvahy popřela zákonná úprava poškozených, kterým v letech 2009 – 2015 starostka obce upírá zákony garantovaná práva a způsobuje nemalé nemateriální škody znepřístupněním kaple a materiální škody v souvislosti s planě vyjíždějícími filmovými štáby do Ospělova, které pak nemohou natočit žádanou sekvenci filmu v ospělovské v kapli, jak se opět letos 21.srpna 2015 stalo. Jak je doloženo na důkazech i soudními znalci, jednáním OČTŘ bylo v letech 2009-2015 v důsledku konfiskací výzkumnické farmy v Ospělově zabito, zmrzačeno a poškozeno tisíce občanů, což však státní zastupitelství a soudy zakazují vyšetřit. Vigilie a jiné prostředky oslavy života v ospělovské kapli, kterou občanům spojeným s výzkumem Konopí je lék/Cannabis is The Cure starostka odmítá zpřístupnit dokonce i se souhlasem přestupkové komise s odůvodněním, že poškozeným nebyla upřena ústavně garantovaná práva a nebyla způsobeny škody, aniž by toto komise jakkoliv na důkazech doložila, že se tak nestalo, hraničí s vědomým nezákonným rozhodnutím.
Děkujeme za řádné projednání věci odvolacím orgánem a jsme s pozdravem
V Olomouci dne 2.9.2015

References: § 100
 zákona č. 500
 § 100
 zákona č. 500
 §21
 § 49