Source: https://www.scribd.com/document/215290278/Nota-de-Tapa-NVIDIA-vs-ATI
Timestamp: 2018-09-21 03:04:05+00:00

Document:
Nota de Tapa - NVIDIA vs ATI
Uploaded by doctoscribd
Toshiba a60 Sp126
G-SYNC Monitores de Gaming Definitivos _ NVIDIA GeForce
Quadro P6000 y P5000 Review
ATI Radeon HD 5450 - Guía Del Usuario.pdf
Caso No 2.docx
Propuesta de Programa Graficas Primitivas en 2d
Computación Many-core
2 - La Fase de Diseño
Taller03CVisual2018 I
programcion 3d videojuegos
AMD Inicia una Nueva Generación de Cómputo con los APUs A-Series de AMD SPA
PU002 - Internet - Firewire vs. USB 2.0
PU002 - Laboratorio - Coolermaster JET 7
Hardware - Motherboards última generación
Internet - Migrando a La Nueva Internet IPv6
POWER Windows y Linux en Armonia
Matematica Libro Del Maestro
Faq - El Registro de Windows XP
RADEON Y GEFORCE FX FRENTE A FRENTE
. NVIDIA.ADRIAN MANSILLA « L EXPERTO EN HARDWARE amansilla@tectimes. el ascenso tecnológico parece estar en la evolución de los productos de ATI. Si bien la canadiense ATI venía mejorando sus productos para juegos a grandes pasos desde el lanzamiento de la Radeon original (R100). dado que ATI fabrica sus propias placas y provee a terceros. y dominó los corazones y bolsillos de los gamers durante años con sus placas Voodoo. Sus ingenieros fueron los que diseñaron el chip de video Flipper integrado en la consola GameCube y. La configuración actual de la industria concibe a NVIDIA y a ATI como usinas tecnológicas que generan un gran número de patentes (inventos) al año y que emplean algunas de las mentes más brillantes en ingeniería electrónica.com EN UN MUNDO DONDE SOLO PUEDE HABER UN REY. Veamos cómo se comparan. MIENTRAS NVIDIA Y ATI SE DISPUTAN EL TRONO. Pero los directivos modernos de la industria tecnológica saben que. Jerry Sanders. se produjo un cambio sustancial con la adquisición de la firma Artx. el desarrollo de nuevas tecnologías es algo que no se puede descuidar. 3dfx. como TSMC y UMC. si vemos de qué tecnologías se han nutrido estas compañías en el pasado reciente. debido al constante progreso y refinamiento en los procedimientos de producción. la cual. La producción de los chips es encargada a compañías que poseen sus propias fábricas. Y LA LUCHA. a su vez. En la reticencia de NVIDIA a poseer sus propias fábricas aparece otra vez el fantasma de 3dfx. Recordemos que esta compañía casi inventó la aceleración 3D. Además de hacer desaparecer a su competencia del mercado. Sin embargo. que no era otra que su viejo archirrival. queda planteada la situación como una carrera tecnológica fuertemente polarizada entre las dos empresas principales. según muchos. que un tiempo atrás ni siquiera eran considerados como una opción seria por los jugadores. el impacto de esta fuerza de trabajo no fue tan beneficioso para NVIDIA como lo fue para ATI la compra de Artx. en parte. Una vez que los chips son INVESTIGACION Y PRESTIGIO Hoy en día. no tiene otro sentido más que el de conseguir juntar dinero a paladas. COMPAÑIAS FABLESS QUIENES Y COMO FABRICAN LAS PLACAS Una de las frases notables que marcan una época de la industria tecnológica es aquella del ex CEO de AMD. ya bajo la tutela y el mando de ATI. la compra de 3dfx por parte de NVIDIA supuso el ingreso en esta compañía de tecnología en desarrollo y de un grupo de talentosos ingenieros. Este imperativo de “matar o morir” también está animado e impulsado por la experiencia de 3dfx. no todo es cuestión de alta tecnología. como en cualquier otra industria. que nunca antes se había vivido una situación de tanta paridad en el mercado de las aceleradoras 3D. CRONISTA DE GUERRA. LA EVOLUCION TECNOLOGICA ES FRENETICA. Su meta es crear el chip más rápido y entonces lograr el ansiado prestigio que terminará dirigiendo el dinero de los gamers a sus arcas. Así es que la lección de 3dfx para sus sucesores es simple: en una industria en la que se juega a todo o nada. Un poco antes de que ATI realizara su gran compra. que literalmente significa “sin fábrica”. RELATA LO SUCEDIDO. Ambas empresas son del tipo fabless. Artx era una interesante compañía de Silicon Valley que producía patentes tecnológicas a más no poder. se hizo de una importante empresa tecnológica. emplazadas en Taiwán. que finalmente le dio a esta firma un producto sin ninguna duda ganador. El avance de ATI y el relativo estancamiento de NVIDIA tal vez se puedan explicar. quien dijo que “los verdaderos hombres tienen fábricas”. estas empresas los distribuyen a los distintos fabricantes de placas que pueblan el mercado de las aceleradoras. Aquí se diferencian. Aunque de nula presencia en el mercado y en la consideración de los usuarios. al contrario. comenzó su debacle económica cuando compró la fábrica de placas STB en México. Sin embargo. la GPU R300 (Radeon POWERUSR creados por encargo de ATI o NVIDIA. el negocio no se trata de ser o no ser hombres. 9700). mientras que NVIDIA no tiene placas de marca propia y todos sus chips se dan a terceros. Así. y el resto debe quedar muy a la saga. hasta que las innovaciones de una pequeña empresa californiana llamada NVIDIA la despojaron del liderazgo. Las fábricas de semiconductores requieren de una gran inversión para mantenerse al día. Una de las cuestiones que dan pasión a esta contienda entre dos corporaciones es el hecho de que muchos ven al mercado de los chips 3D como un mundo donde sólo puede existir un rey. CRUEL. » 17 a pugna entre las principales marcas de chips 3D es tal. POWERUSR. sino que ambas empresas atienden al mercado con una amplia gama de productos que compiten en distintos segmentos.
Un procesador gráfico muy costoso. TABLA 1. la primera que realmente hizo valer ese apelativo fue la revolucionaria 9700 PRO o R300.2 Gtex/seg N/D DX 9 GeForce FX 5900U 0. ESTA GEFORCE NECESITA UTILIZAR DOS SLOTS PARA PODER ALBERGAR SU PODEROSO COOLER.13 450 MHz 850 MHz 256 bits 27. a pesar de que consigue una leve ventaja sobre la Radeon 9800 PRO en la mayoría de los benchmarks. conserva. esencialmente. las FX han demostrado ser más rápidas que las Radeon en la ejecución de las betas de Doom 3. pero ese juego recién aparecerá en el 2004. una estructu- ATI HIZO UNA INTERESANTE JUGADA CON SU LINEA ALL-IN-WONDER: INCLUYE EN LA MISMA PLACA UNA CAPTURADORA DE VIDEO ANALOGICO. Al contrario. Decimos revolucionaria porque la GPU R300 fue la primera en incorporar características DirectX 9 por hardware. una R300 refinada con mejoras en el manejo de la compresión de memoria (lo que le brinda ventajas en antialiasing y filtro anisotrópico) y mayor frecuencia de reloj. que siempre está cimentado en el deseo de la comunidad de gamers.0 2. Pero también es cierto que muchos de los compradores de estas últimas placas lo hacen guiados no tanto por el producto en sí que van a comprar.0 2. la GeForce FX 5900 (NV 35). que generaba una gran cantidad de calor. ra interna de 8 pipelines y un rendimiento muy superior a su competidora de entonces.6 Gtex/seg 338 DX 9 GeForce4 Ti 4600 0. Además. pero no lo es tanto en lo que concierne a las ganancias. la GeForce4 Ti 4600.0 2. De hecho.4 Gtex/seg 136 DX 8 POWERUSR 0.2 GB/seg 8 1 2.15 300 MHz 650 MHz 128 bits DDR 10. algo de la mala fama lograda por la FX 5800. Lo peor era que su performance no lograba superar a la de la Radeon 9700 PRO.0 3. Actualmente.vs GAMA ALTA El prestigio de una marca.0 2.8 GB/seg 8 1 2.7 GB/seg 8 1 2. se ve fortalecido o degradado por el hecho de tener la placa más rápida. obligaba a las placas a tener un sistema de refrigeración enorme y sumamente ruidoso.15 380 MHz 680 MHz 256 bits 21. dado que. la FX 5900 enfrenta una situación difícil. ACELERADORAS 3D DE GAMA ALTA Radeon 9800 PRO PROCESO CLOCK CLOCK MEMORIA BUS DE MEMORIA ANCHO MEMORIA PIPELINES TMUS/PIPELINE VERTEX SHADERS PIXEL SHADERS FILLRATE (GTEXELS/SEG) T&L (MVERTICES/SEG) GENERACION DIRECTX 18 Radeon 9700 PRO 0. la importancia de este sector es mayúscula a nivel propagandístico.6 Gtex/seg 275 DX 9 GeForce FX 5800 0. recientes benchmarks de HalfLife 2 liberados por la gente de Valve muestran que toda la serie FX tiene un rendimiento muy inferior a las Radeon en ese importantísimo título. fracaso de NVIDIA en mucho tiempo.3 2.0 3. I Radeon 9700 PRO: a pesar de que la denominación de GeForce killer venía aplicándose a los nuevos modelos de ATI desde la Radeon original. La realidad adversa hizo que la vida de la GPU FX 5800 fuera muy corta y que pronto fuera reemplazada por una versión mejorada.0 3.2 Gtex/seg 380 DX 9 . injustamente.15 325 MHz 620 MHz 256 bits 19. I Radeon 9800 PRO: la GPU 9800 (R350) es.13 400 MHz 800 MHz 128 bits 12. sino por el “prestigio” que puede llegar a tener un nombre como “GeForce” o “Radeon”.8 GB/seg 8 1 2.4 GB/seg 4 2 1. Para ATI o NVIDIA. QUE PERMITE GRABAR PROGRAMAS DE SEÑAL DE CABLE O TV A LA PC. Ni hablar de la Radeon 9800.0 2. y los mayores márgenes de beneficio se obtienen con la venta masiva de productos de menor rendimiento. el precio elevado de las placas high-end hace que las ventas sean reducidas. I GeForce FX 5900: la GeForce FX 5800 (un diseño también conocido con el nombre código de NV30) fue el primer EL SISTEMA DE REFIGERACION HA SIDO UNO DE LOS PUNTOS CRITICOS CON LOS QUE HAN TENIDO QUE LIDIAR LOS FABRICANTES. como las GeForce4 MX o las Radeon 9000/9200.1 1.
Lo peor es que. en gran parte. La arquitectura interna de la GPU 9500 PRO es idéntica a la de la 9700 PRO. al “apuro” con que ATI creó su línea de costo medio para responder a las crecientes ventas de la GeForce4 Ti 4200. debido a la buena relación entre el precio de los productos y la cantidad de ventas.13 400 MHz 800 MHz 128 bits 12.0 2. que sigue fabricándose en 0. Consideramos como gama media a aquellas placas que sirven para jugar sin restricciones.0 2. Otro factor que aporta seriamente a la confusión de los usuarios es la gran cantidad de modelos que existen. en realidad. pero por ahora. No obstante. y así convertirse en una 9700.6 GB/seg 8 1 2. las placas que fueron de alta gama en la generación anterior y que todavía abundan en los comercios de computación. Ambas GPUs están basadas en el diseño conocido como RV350. OJO: NO TODAS LAS RADEON 9500 SON IGUALES. en este caso. La FX 5600 domina en los juegos que tienen engine Quake 3.8 Gtex/seg 100 DX 8 19 0. las Radeon pueden desplegar toda su musculatura DirectX 9. I GeForce FX 5600 Ultra: se trata de un procesador gráfico de muy buen nivel.13 400 MHz 600 MHz 128 bits 9. En tanto.6 GB/seg 4 1 2.0 1. Como dijimos antes.1 para obtener un rendimiento decente. A pesar de los nuevos productos que fueron apareciendo en el mercado. las diferencias nunca son demasiadas. El hecho es que a los productos específicamente lanzados por los fabricantes como de gama media. éstas deben ejecutar HL2 en modo DirectX 8. y las 9600.0 1. las placas FX de NVIDIA adolecen de ciertas limitaciones en su arquitectura DirectX9.6 Gtex/seg 400 DX 9 . Entre una Radeon 9500 y una Radeon 9500 PRO existe un abismo de diferencia a favor de esta última. algunas versiones de Radeon 9500 PRO pueden ser modificadas por software para habilitar el bus de memoria de 256 bits. a diferencia de todo el resto de la familia R3xx.15 225 MHz 500 MHz 128 bits 8 GB/seg 4 2 1. pero que no son tan poderosas y caras. pero la ATI hace lo propio con los que se basan en Unreal.0 1.3 1. con la diferencia de que tiene un bus de memoria de sólo 128 bits. Las placas R9600 PRO vienen con frecuencias de 400 MHz/600 MHz (GPU/ memoria).0 2. los nombres pueden ser muy parecidos.6 Gtex/seg 100 DX 9 GeForce4 Ti 4200 0. una GeForce3 Ti 500 (que alguna vez fue la placa más rápida y costosa del mercado) puede tener un rendimiento similar al de una Radeon 9500.4 GB/seg 4 1 2. pero ofrecen muy buenas características de desempeño y un precio más que atractivo. a veces con mejor precio y prestaciones.2 Gtex/seg 135 DX 9 GF FX 5600U 0. lo que supuestamente brinda una mejor calidad de efectos visuales. y la GeForce FX 5600 es la placa de gama media típica de la marca. La verdad es que la lucha en este caso es de lo más peleada y pareja. EXISTEN DISTINTOS MODELOS QUE VARIAN SIGNIFICATIVAMENTE EN RENDIMIENTO. Al momento de escribir estas líneas. se esperaba que NVIDIA y 9600. la Radeon 9600 ¡es inferior a ambas 9500! Por el lado de NVIDIA. comparado con el de 256 bits de la 9700.13 micrones.13 325 MHz 400 MHz 128 bits 6.8 GB/seg 4 2 2. Por otra parte. es el “factor Half-Life 2”. Esto se debe.0 2. Así es que las Radeon son capaces de funcionar más rápido y con mejor calidad de imagen en este esperado juego. I Radeon 9500 PRO : estas placas son algo más difíciles de conseguir que las TABLA 2. sobre todo con ATI.15 275 MHz 540 MHz 128 bits 8. por ejemplo. de 325 MHz/400 MHz y su controlador de memoria está mejorado respecto de las Radeon 9500. Las placas FX 5600 Ultra son la competencia directa de las Radeon 9600 PRO. derivado del FX 5800. pero los productos. en lugar de los 8 característicos de la versión PRO y de las 9700.3 Gtex/seg 325 DX 9 Radeon 9500 PRO 0. en algunos casos. Este chip está fabricado en 0. I Radeon 9600 PRO: la Radeon 9600 y la 9600 PRO constituyen la oferta “oficial” de ATI para el segmento de rendimiento y precio medios. El problema para NVIDIA.15 micrones. Y ni hablar de que.1 1. En este nivel de productos suele generarse un efecto curioso y que confunde bastante a los usuarios. muy diferentes. tanto en precio como en performance. se suman. pero con varias mejoras compartidas con el FX 5900. Por ejemplo. la Radeon 9500 PRO es una reliquia muy buscada y reina en este segmento de aceleradoras 3D.vs GAMA MEDIA Este es el sector más peleado por los diseñadores de chips y los fabricantes de placas. Valve llegaran a una solución para el problema de las placas FX.0 2. Por su parte. la Radeon 9500 (no PRO) no sólo tiene el bus de memoria recortado a 128 bits. sino que está compuesta por únicamente 4 pipelines de proceso. las cosas están un poco más claras. ACELERADORAS 3D DE GAMA MEDIA Radeon 9600 PRO PROCESO CLOCK CLOCK MEMORIA BUS DE MEMORIA ANCHO MEMORIA PIPELINES TMUS/PIPELINE VERTEX SHADERS PIXEL SHADERS FILLRATE (GTEXELS/SEG) T&L (MVERTICES/SEG) GENERACION DIRECTX POWERUSR Radeon 9600 0.
aunque se comportan decentemente si se pretende utilizarlas en un monitor de no más de 15”..8 GB/seg 2 3 No No 1. LOS BENCHMARKS DE VALVE SOFTWARE PERFORMANCE SOBRE HALF-LIFE 2 CON DIRECTX 9 NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra RADEON 9600 RADEON 9800 PRO 0 10 20 30 FPS 40 50 60 70 TABLA 3.vs GAMA BAJA Este tipo de placas son las más vendidas y.3 Gtex/seg 81 DX 9 Radeon 9200 PRO 0. no les quedará otra que alejarse de esta opción. que su vez. para dar mayor realismo. si HL fue un fenómeno imprevisto. un excelente debut. texturas y colores. DIRECTX 9 EL FACTOR HALF-LIFE 2 En 1998 una pequeña compañía llamada Valve empezó a cambiar el mundo de los juegos con su primera producción: Half-Life. con algunas características similares a las GeForce2 MX.15 275 MHz 400 MHz 128 bits 6.4 GB/seg 2 2 1. basadas en la tecnología ATI R200.1 Gtex/seg 33 DX 7 » #1 ..4 1 Gtex/seg 56 DX 8. Sabemos de gente que. variantes y marcas de este tipo de productos hace muy difícil encontrar uno que realmente valga la pena.2 2. Tanto es así que. la FX 5200 es el camino a seguir si desean capacidades DirectX 9 a bajo costo.4 GB/seg 4 1 1.2 1. Además. I Radeon 9200 PRO: es la versión AGP 8X de la Radeon 9000. Además de demostrar el rendimiento de este juego en particular.1 Radeon 9200 0. esperadísimo. La pregunta clásica suele ser: ¿será mi PC actual lo bastante buena como para jugar HL2? En vista de que esos interrogantes se han ido extendiendo cada vez más. Valve ha publicado los resultados de un benchmark realizado con el engine de HL2 sobre las principales placas del momento. ACELERADORAS 3D DE GAMA BAJA GeForce4 MX 440 PROCESO CLOCK CLOCK MEMORIA BUS DE MEMORIA ANCHO MEMORIA PIPELINES TMUS/PIPELINE VERTEX SHADERS PIXEL SHADERS FILLRATE (GTEXELS/SEG) T&L (MVERTICES/SEG) GENERACION DIRECTX 20 GF FX 5200 Ultra 0. que traen una GPU a 325 MHz y memoria de 128 bits a 650 MHz. Lo más usual es que no ofrezcan la potencia suficiente para realizar antialiasing o filtro anisotrópico de alta calidad. al contrario. su desempeño menor impone algunas restricciones. teniendo en cuenta que se lo considera como uno de los mejores de la historia.1 No 1. De hecho.1 Gtex/seg 62 DX 8. Se trata de placas DirectX 8. NEGRO. I GeForce FX 5200 Ultra: lo más rescatable dentro de las placas de bajo costo son las FX 5200 Ultra. ante la inminencia del lanzamiento del nuevo Half-Life. acumula provisiones para poder jugarlo sin interrupciones de tipo social.4 GB/seg 2 2 2. Si les interesa jugar con alta calidad los juegos del futuro. Aunque las placas equipadas con estos chips de ATI resultan una mejor opción que las GeForce4 MX-440. ROJO CARMESI.1 1. La gran cantidad de modelos. es una versión disminuida de la Radeon 8500. que incrementa notablemente la espectacularidad de los efectos de iluminación. I GeForce4 MX 440-8X : hace unos meses que el mercado está inundado de placas GeForce4 MX. Por otra parte. VERDE. HL2 es. Su rendimiento suele ser bueno y tienen la virtud de soportar características DX 9. su rendimiento a altas resoluciones es muy inferior.1 Radeon 7500 0. Ahora bien. muchas veces.15 270 366 128 bits DDR 5.8 GB/seg 4 1 1.4 1. el controlador de memoria integrado en estos modelos es similar al de la GeForce4 y no es tan eficiente como el del resto de la serie FX. El rendimiento de estos productos puede compararse con el de las GeForce3 de NVIDIA.6 Gtex/seg 55 DX 7 POWERUSR 0. los vendedores de hardware no saben si están vendiendo placas con memoria de 64 o de 128 bits. las placas GeForce4 MX se han quedado algo atrás en el tiempo. HL2 es uno de los primeros títulos que salen al mercado desarrollados para aprovechar al máximo las funciones disponibles en el hardware DirectX 9. si bien permiten jugar a todos los títulos de la actualidad.13 325 MHz 650 MHz 128 bits 10. cuando se las compara con productos del nivel superior. los benchmarks pueden ser un indicativo del rendimiento posible en otros juegos futuros.15 275 MHz 550 MHz 128 bits 8.15 250 MHz 400 MHz 128 bits 6.1 1. EL COLOR DE LA PLACA BASE SUELE SER MAS UNA HERRAMIENTA DE MARKETING QUE UN USO FUNCIONAL. Más allá de la confusión.1. aunque tal vez sean demasiado lentas para aprovecharlas realmente.
llamado MyVIVO. tal vez el precio algo elevado los lleve a alguna otra FX 5900 o a una Radeon. TITANES LEADTEK WINFAST A350 ULTRA TDH MYVIVO POWERUSR . Se 22 vs LEADTEK WINFAST A350 ULTRA TDH VS.« Cada vez que NVIDIA lanza al mercado un nuevo chip. Este blindaje no es antibalas. Si no les interesan esas cosas. sino que sirve para mejorar la disipación de la gran cantidad de calor que genera el chip FX 5900 Ultra. tiene capacidades de captura de video en varios formatos: MPEG-1. Leadtek tiene la buena costumbre de ir un poco más allá y.13 micrones a 450 MHz y 256 MB de memoria DDR de 256 bits a 850 MHz. la tarjeta donde están los circuitos impresos) de la placa es muy poco visible. GIGABYTE RADEON 9800 PRO DUELO DE podría decir que toda la placa es un gran disipador. De hecho. un tanto más tarde. debido a un blindaje exterior en color plateado. el look que tiene es difícil de superar. Por lo demás. Si gustan de overclockear su hardware. Sin embargo. el PCB (Printed Circuit Board. Este modelo. También incluye algunas funciones interesantes. Por otra parte. como la reproducción Picture-in-Picture de videos. Lo primero que hace especial a esta placa equipada con la GPU GeForce FX 5900 Ultra es su apariencia. las características técnicas de la A350 Ultra no difieren de otras “ultras” producidas por diversos fabricantes: GPU fabricada en 0. realiza mejoras a los diseños base y lanza placas de altísima calidad bajo la denominación TDH. ésta es una de las opciones más atractivas que pueden encontrar. Leadtek acompaña el anuncio con uno de sus productos basados en el diseño de referencia que la compañía californiana envía a los integradores de placas. MPEG-2 VCD/SVCD o DVD.
vs a firma taiwanesa Leadtek es uno de los principales socios de NVIDIA. tiene capacidades de captura de video en varios formatos: MPEG-1. Una de ellas. equipada con la GPU FX 5900 Ultra. En cuanto a ATI. Por otra parte. encontramos a Gigabyte como uno de los mejores y con una gama más amplia de productos. Este blindaje no es antibalas. L BANCO DE PRUEBAS En esta ocasión utilizamos una PC de pruebas de lujo que nos permitió exigir al máximo a las aceleradoras. Con un procesador Athlon 64 FX 51 de 2. para centrarse en el desarrollo de GPUs. sino que sirve para mejorar la disipación de la gran cantidad de calor que genera el chip FX 5900 Ultra. las características técnicas de la A350 Ultra no difieren de otras “ultras” producidas por diversos fabricantes: GPU fabricada en 0. Lo primero que hace especial a esta placa equipada con la GPU GeForce FX 5900 Ultra es su apariencia. Leadtek tiene la buena costumbre de ir un poco más allá y. y para la Radeon 9800 PRO. FIC). ha estado transfiriendo cada vez más la producción de placas a otros fabricantes.13 micrones a 450 MHz y 256 MB de memoria DDR de 256 bits a 850 MHz. realiza mejoras a los diseños base y lanza placas de altísima calidad bajo la denominación TDH. los Catalyst 3. la tarjeta donde están los circuitos impresos) de la placa es muy poco visible. Este modelo. llamado MyVIVO. motherboard Asus SK8N (chipset NVIDIA nForce3 Pro 150) y 1 GB de RAM ECC DDR 400.23.7. y produce algunas de las placas más finas del mercado. De esta compañía nos llega una Radeon 9800 PRO. para la FX 5900 Ultra utilizamos los drivers Detonator 45. el PCB (Printed Circuit Board. un tanto más tarde. En cuanto a las placas. Por lo demás. el look que tiene es difícil de superar. Entre ellos (Saphire. LEADTEK WINFAST A350 ULTRA TDH MYVIVO Cada vez que NVIDIA lanza al mercado un nuevo chip. es la máquina más rápida que hemos utilizado hasta el momento. como la reproducción Picture-in-Picture de videos. Si gustan de overclockear su hardware. Sin embargo. PowerColor. tal vez el precio algo elevado los lleve a alguna otra FX 5900 o a una Radeon.2 GHz. De hecho. POWERUSR 23 . MPEG-2 VCD/SVCD o DVD. y para la próxima edición prepararemos una revisión a fondo de ella. También incluye algunas funciones interesantes. Leadtek acompaña el anuncio con uno de sus productos basados en el diseño de referencia que la compañía californiana envía a los integradores de placas. Si no les interesan esas cosas. ésta es una de las opciones más atractivas que pueden encontrar. debido a un blindaje exterior en color plateado. Se podría decir que toda la placa es un gran disipador. será el gladiador de NVIDIA en esta contienda.
Pero ¿cómo se soluciona este problema? La forma más primitiva de eliminar el aliasing es utilizar una mayor resolución. No obstante. DIRECTX API de aceleración 3D propietaria de Microsoft que se utiliza en Windows. A muy grandes rasgos. sin ver la realidad. 6xS y 8x. Por supuesto que todo este proceso extra de escalado genera una significativa reducción en la performance. LAS OPCIONES DISPONIBLES En la GeForce FX 5900 Ultra existen los siguientes modos de antialiasing: 2x. Además. Una GPU (procesador gráfico) que utiliza supersampling renderiza la imagen a mucha mayor resolución que el actual modo gráfico que se ve en el monitor. las capturas nos demuestran que no se puede opinar desde la teoría. los monitores de PC no permiten elevar demasiado la resolución (hay que pensar que muchos monitores de 17 pulgadas están limitados a 1280x1024 pixeles). y por eso ya está casi en desuso. En cuanto a la Radeon 9800 PRO. Existen una variedad de métodos para realizar esta operación. Por otra parte. debe escalarlos y filtrarlos hasta la resolución que finalmente se mostrará. PIXEL SHADERS Incluida por primera vez en la GeForce3. a diferencia de vertex shaders. con lo cual se evita la latencia de tener que escribirlos en la memoria principal del equipo. superior. ya que el procesador gráfico está renderizando más pixeles de los que se mostrarán. a pesar de que los textos tiendan a verse un poco difuminados. Esta expresión se refiere a los procesos de transformación e iluminación de objetos 3D que deben calcular las aceleradoras 3D. puede causar demoras. Aunque el multisampling es más nuevo y tiende a aprovechar mejor el ancho de banda disponible en la placa de video. L SUAVIZADO POR HARDWARE La técnica de AA que emplean la aceleradoras 3D se basa en la interpolación del color de cada pixel para dar la impresión de que hay más pixeles en pantalla de los que verdaderamente hay. AGP FAST WRITES Este sistema permite que el CPU envíe datos directamente a la aceleradora. Esto se llama “dithering”. El efecto de dientes de sierra que se ve en las primeras imágenes capturadas es usual en cualquier juego que se ejecute sin antialiasing (AA). OPENGL API multiplataforma creada por Silicon Graphics que soporta funciones de aceleración 3D. realizamos unas pruebas con F1 2002 de EA Sports. 4x. lo que. pero no tanta calidad visual como los modos xS.vs GLOSARIO AGP TEXTURING Tecnología mediante la cual se permite utilizar la memoria RAM del sistema para almacenar texturas. Si bien es utilizada por muchos juegos (Quake 3. Aquellas que implementan vertex shaders en hardware permiten realizar operaciones específicas con cada vértice o grupo de vértices. todos realizados mediante la ténica de multisampling. encontramos 2x. API Application Program Interface. Pero primero aclararemos cuál es la idea básica de antialiasing y cuál es la diferencia entre los métodos de las dos marcas. supuestamente. son los puntos más pequeños en los que se divide una textura. Esta función de DirectX 8 y 9. La mayoría de los juegos actuales están programados para DirectX. sus principales usos se dan en el área profesional (CAD). multisampling es una técnica mucho más sofisticada que brinda una mayor performance que el método de supersampling. nos permite jugar con la mejor calidad visual posible. se expresa en polígonos por segundo o en vértices por segundo. brinda mejor velocidad. y luego escala y filtra la imagen a la resolución final antes de mostrarla en la pantalla. El mayor problema con supersampling es el rendimiento. siempre se produce una reducción en la velocidad. El resto se realiza sólo con multisampling. según el tipo de AA que estemos utilizando. SUPER Y MULTISAMPLING Supersampling es una técnica de antialiasing que simplemente es fuerza bruta. De lo que explicamos antes se deduce que los únicos niveles de AA directamente comparables entre NVIDIA y ATI son los de 2x y 4x. En la página siguiente pueden ver las pantallas logradas por ambas placas y el efecto del antialiasing. pero es mucho más que eso. Estos métodos de AA se extienden a los demás productos de la línea FX. no puede emularse por software. Debido al ancho de banda del bus AGP. Existen tanto para gráficos como para cualquier programa. esta tecnología permite aplicar complejos efectos de iluminación y color a los pixeles. permite formas estandarizadas para trabajar. muchas veces. 4xS. VERTEX SHADERS Los vértices son la unidad básica con la que trabaja la aceleradora. teóricamente. y era la única opción disponible hasta la aparición de la GeForce3 de NVIDIA. T&L Transformation & Lightning. Podríamos pensar que el antialiasing es como un “blur” (efecto borroso). pero cada uno requiere que la GPU renderice todos los pixeles extra requeridos por el método de supersampling. POWERUSR 24 . No obstante. Para comprobar cómo se comportan ATI y NVIDIA en el apartado visual. ANTIALIASING a gracia de tener una placa de video superpotente es que. Los modos indicados como xS significan que se realizan mediante una combinación de los métodos de multi y supersampling. el AA modifica el color de ciertos pixeles para combatir el efecto serrucho y hacer que las diagonales y los bordes se vean prácticamente sin ningún tipo de escalonado. a pesar de que su calidad visual es. la intensidad del efecto de aliasing varía según el tipo de juego que se mire. que no es más que “pintar” los pixeles que rodean a los que forman el borde del objeto con colores intermedios entre el color del objeto y el del fondo sobre el que se encuentra. Por otra parte. 4x y 6x. pero esto no anula completamente los dientes de sierra y resulta muy perjudicial para la velocidad. TEXEL Abreviatura del TEXel Element. muchas veces. Usualmente. por ejemplo).
LO HACE A COSTA DE UNA MAYOR PERDIDA DE PERFORMANCE (VER BENCHMARKS). ATI NVIDIA VEREDICTO » SIN AA SIN ANTIALIASING Y CON FILTRO ANISOTROPICO 4X. LA CALIDAD DE AMBAS PLACAS NO DIFIERE. LA FX EN MODO 6XS MUESTRA UNA CALIDAD QUE SOLO PUEDE RIVALIZAR CON EL MODO 4X DE ATI. » AA 4X ACTIVAMOS AA 4X EN AMBAS PLACAS.vs ANTIALIASING EN F1 2002 LA RESOLUCIÓN BASE UTILIZADA ES DE 800X600 PIXELES. LA RADEON 9800 PRO HA MEJORADO LA CALIDAD DE MANERA IMPRESIONANTE. LA GEFORCE FX DEJA BASTANTE QUE DESEAR: ¡EL SERRUCHO TODAVIA ES VISIBLE! » AA 6X LAS IMPERFECCIONES QUE SE OBSERVABAN EN EL AA DE LA RADEON SON REDUCIDAS CUANDO ELEVAMOS EL NIVEL A 6X. SIN EMBARGO. PARA MAXIMIZAR EL EFECTO DE ALIASING. EN AMBAS PLACAS SE ACTIVÓ EL FILTRO ANISOTRÓPICO A 4X PARA MEJORAR LA CALIDAD DE LAS TEXTURAS. POR EL LADO DE NVIDIA. » AA 8X EL MODO 8X DE NVIDIA AL FIN PUEDE EQUIPARARSE CON EL 6X DE ATI. POWERUSR 25 . EL EFECTO DE ESCALADO ES IDENTICO EN LAS DOS.
El primero corresponde al modelo tal como viene de fábrica. como la próxima generación de juegos. pero la pelea recién comienza. aunque esto no basta para hacerle sombra a la FX 5900 Ultra.AA 6x FX 5900 Ultra 366. Así. sólo 128 MB. su motor gráfico todavía se utiliza como base para el desarrollo de títulos nuevos. Por esa razón. con la GPU a 380 MHz y la memoria a 680 MHz. Aquamark 3 examina la capacidad de las aceleradoras cuando se enfrentan a situaciones con alto nivel de redibujado o pixeles redundantes. por ejemplo.OPENGL Resolución 1024x768 1280x1024 1280 . cara a cara.3 fps 317. como. 26 POWERUSR . La Radeon con la memoria a 700 MHz consigue una buena mejora sobre la velocidad estándar. debido a que el modo 6xS de la GeForce FX sólo está disponible en Direct3D y no en OpenGL. que es el estándar para las placas R9800 que vienen con 256 MB de memoria. En esta primera prueba. Para las pruebas con AA 6x. es difícil no llegar a la conclusión de que ATI ha realizado una mejor implementación de las características DX9 en sus chips. los premiaremos con una buena dosis de pruebas. Para el segundo.5 fps 128.7 fps 180. la GeForceFX hace valer su musculatura y deja a la Radeon muy atrás.5 fps 244. elevamos la frecuencia de la memoria a 700 MHz. especialmente cuando utilizamos antialiasing 4x. pero el producto de ATI no ofrece ese modo. El fracaso estrepitoso de la última versión de 3DMark dio lugar a que la comunidad gamer buscara rápidamente un reemplazante para evaluar el rendimiento del último hardware. Además de probar las funciones propias de DirectX 9. Este. de las principales placas de ATI y NVIDIA.7 fps 184. Al poner a prueba las funciones más avanzadas de DirectX 9. la fuerza bruta de la FX 5900 Ultra no basta para derrotar a la GPU 9800 PRO. no podemos comparar las placas.DIRECTX 9 Resolución 1024x768x32 bits AA 4x AA 6 x FX 5900 Ultra 5448 4101 2835 R9800 PRO 5613 4602 4116 R9800 PRO (700 MHz) 5658 4659 4176 A pesar de que Quake 3 es un juego bastante entrado en años. la FX logra 56.AA 4x 1280 . Tras ver estos resultados y conocer los de Half-Life 2. los vertex shaders. Aquí.3 fps AQUAMARK 3 (GFX) .8 fps 294.4 fps. más cercana al realismo fotográfico. representa un estándar muy aceptado en lo que se refiere a rendimiento bajo la API OpenGL para juegos. hemos realizado dos sets de pruebas para esta última. por lo que esta placa resulta intocable en este apartado. S QUAKE 3 .4 fps R9800 PRO 348. Aquamark 3 es un excelente medio para realizar benchmarks y reúne las condiciones para ser un excelente sustituto. ATI es claramente vencida.vs »BENCHMARKS i llegaron a esta parte de la nota.5 fps 297.3 fps 126. Lo que se mide aquí es el rendimiento de la aceleradora 3D con el motor gráfico del juego Aquanox 2. aprovecha las características DirectX 9 del último hardware para lograr una calidad de imagen superior. Con AA 8x. Para compensar el hecho de que la placa de NVIDIA tiene 256 MB de RAM y la Gigabyte Radeon 9800 PRO.7 fps R9800 PRO (700 MHz) 349. tendremos una mejor idea de lo que sería el rendimiento de ese tipo de placa. Los juegos basados en Quake 3 amarán el brutal ancho de memoria de la GeForce FX y la ventaja de MHz de la GPU.
las contendientes están sumamente parejas y la velocidad es demencial. En cambio. Este producto de Gigabyte nos demostró que con 128 MB de memoria basta para ofrecer un gran rendimiento (sin un precio exagerado) y superó a la competencia en pruebas clave. La GeForce FX es la reina de los juegos basados en Quake 3 (RTCW. Aquamark 3.42 fps 65.35 fps 204. Pensamos que los resultados de Quake 3. si bien está vigente. Sin embargo. que las placas deben ser lo suficientemente inteligentes para minimizar. En un juego actual como UT2003. UT2003 constituye.29 fps 82.65 fps 42. una placa con chip ATI es la apuesta más segura para disfrutar de los juegos de los próximos dos años. Además de la cuestión estética. tecnológicamente. Por su parte. por eso mismo. Al subir la resolución a 1280x1024. nos adelantarían en algo el desempeño de las placas bajo estas pruebas. Con su blindaje plateado y su par de ventiladores.. que utiliza DirectX 8. Este escenario simple exige poco al procesador de la máquina de pruebas y deja que las placas desenvuelvan maravillosamente todo su poder. lo que exige mucho más al procesador del sistema.58 fps 103.13 fps 107. pero en rendimiento queda opacada por la Radeon 9800 PRO.85 fps R9800 PRO 111. pensamos que la Radeon 9800 PRO y la GeForceFX 5900 Ultra se encuentran en un nivel de paridad pocas veces visto entre dos productos que. cuando HL2 aparezca en el mercado.46 fps 122. es dejada atrás por la competencia.90 fps 120. es muy buena y también le puede dar servicio por un par de años. etc. Cinebench utiliza el mismo motor gráfico que la conocida aplicación de diseño Cinema4D. nos quedamos fascinados por la Leadtek A350 TDH. Para nuestra sorpresa.48 fos R9800 PRO (700 MHz) 111. la FX 5900 Ultra tiene una ventaja de más de 20 fps sobre la Radeon. creemos ver una tendencia favorable para ATI. Resulta ideal para impresionar a los amigos y para colocar en gabinetes transparentes.vs UNREAL TOURNAMENT 2003 DEMO (FLYBY) . A 1024x768. dejado con la boca abierta a cuantos la han visto en nuestra redacción. Sin embargo. No obstan- te. son muy diferentes. mientras NVIDIA no consiga mejorar el rendimiento de la FX 5900 Ultra bajo DirectX 9. sometimos a ambas placas al benchmark Cinebench 2003. debido a su capacidad para capturar video en formato MPEG 2 (la misma compresión utilizada en DVD) y salida de TV a resolución de hasta 1024x768. De hecho. Jedi Knight II. el producto de Leadtek es ampliamente versátil. se produce un mayor efecto de redibujado. Así es que.DX 8 Resolución 1024x32 bits 1280x 32 bits 1280x32 bits (AA4x) 1280x32 bits (AA6x) FX 5900 Ultra 276. Además. 27 . Fue entonces cuando esta alegre pieza de hardware colorado empezó a sorprendernos. 01 fps 124. una excelente plataforma de pruebas. El primer test –Flyby– consiste en una cámara voladora que recorre mapas del juego a alta velocidad.11 fps 108. pero ha POWERUSR CINEBENCH 2003 (OPENGL SHADING) FX 5900 Ultra 2895 CB Radeon 9800 PRO 3483 CB Radeon 9800 PRO (700 MHz) 3486 CB Para agregar un poco de variedad a la serie de pruebas. hasta que la conectamos al motherboard de nuestro banco de pruebas.00 fps 102.79 fps 226. además. no es ninguna delicadeza. al contrario. NVIDIA ha protestado y asegura que solucionará todo con un nuevo driver.02 fps UNREAL TOURNAMENT 2003 DEMO (BOTMATCH) . pero debemos aceptar que ése es un motor gráfico que. sobre todo cuando se pone a prueba lo último en tecnología.71 fps 81. Desde que Valve hizo públicos los benchmarks de Half-Life 2.26 fps R9800 PRO 273. que. No es que la GF FX 5900 Ultra sea mala.10 fps 100.25 fps 64.50 fps Un ejemplo paradigmático de lo que debe ser la utilización de las características avanzadas del hardware de aceleración 3D.. Pero estábamos equivocados: ATI nos demuestra que no sólo sirve para jugar. a nivel gráfico. la Radeon 9800 PRO se las arregla para superar al bólido de NVIDIA en esta prueba. es algo añejo. a pesar de que UT2003 es un juego muy exigente. dado que incluyen bots en pleno combate. la Gigabyte Radeon 9800 PRO no difiere de otras placas que hemos visto por el momento. especialmente si consideramos el test Botmatch. esta última recupera gran parte del terreno perdido. el Botmatch es algo más representativo de las condiciones de juego reales. CONCLUSION Tras un vistazo general de los resultados de los benchmarks. como la animación 3D o el diseño CAD. al utilizar antialiasing. Respecto de las placas que hemos testeado en particular.). cuando aparecen más objetos en pantalla.50 fps 60. que también utiliza OpenGL. ambas contendientes se vieron muy parejas y no podemos decir que una sea mejor que otra. si examinamos la cuestión con mayor detenimiento. vuelve a demostrar la superioridad de la Radeon 9800 PRO en este sentido.96 fps 201. sino que también puede ocuparse con suficiente dignidad de tareas laboriosas. Las escenas son más complejas. A diferencia de Flyby. frente a las complejidades de DirectX 9. se puede conseguir a menor precio. una utilidad que mide el rendimiento de un equipo en el manejo de gráficos 3D y animación profesional bajo OpenGL. Por eso es que los resultados bajan considerablemente.44 fps R9800 PRO (700 MHz) 276.37 fps 76.DX 8 Resolución 1024x32 bits 1280x 32 bits 1280x32 bits (AA4x) 1280x32 bits (AA6x) FX 5900 Ultra 104. otro benchmark DirectX 9.
Documents Similar To Nota de Tapa - NVIDIA vs ATI
josedavid1984
Henry Silva Castillo
More From doctoscribd
doctoscribd

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución