Source: https://repozytorium.uwb.edu.pl/jspui/handle/11320/6796?mode=full
Timestamp: 2019-07-17 07:08:33+00:00

Document:
Repozytorium Uniwersytetu w Białymstoku: GLOSA do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2017 r., III CZP 24/17
Studia Iuridica Agraria, 2017, tom XV
Proszę używać tego identyfikatora do cytowań lub wstaw link do tej pozycji: http://hdl.handle.net/11320/6796
dc.contributor.author Bieluk, Magdalena -
dc.date.accessioned 2018-07-31T10:29:06Z -
dc.date.available 2018-07-31T10:29:06Z -
dc.identifier.citation Studia Iuridica Agraria T. 15, 2017, s. 325-334 pl
dc.identifier.issn 1642-0438 -
dc.identifier.uri http://hdl.handle.net/11320/6796 -
dc.description.abstract Article 2b of the Act on Formation of the Agricultural System of 11 April 2003 is the source of a wide range of interpretation discrepancies and practical problems. In the commented on resolution, the Supreme Court settled the issue of the sale of agricultural property by the buyer before the end of the period provided for in art. 2b para. 1 of the Act to a close person within the meaning of art. 2 point 6 of the Act, indicating that it does not require the consent of the court issued on the basis of art. 2b para. 3 of this Act. The position of the Supreme Court deserves approval. The solutions introduced so far are sufficient in the prevention of speculative risk and the restrictive interpretation of this provision would be disproportionate to the intended purpose. The resolution of the above-mentioned issue by the Supreme Court should be positively assessed, however, the wording of art. 2b of the Act is still a source of many interpretative difficulties that need to be resolved. This applies, for example, to the insufficiently clear drafting of art. 2b para. 1, an unclear interpretation of art. 2b para. 3 and the narrowed circle of close persons in the definition contained in art. 2 para. 6. pl
dc.publisher Temida 2 pl
dc.subject formation of the agricultural system pl
dc.subject agricultural farm pl
dc.subject close persons pl
dc.subject disposal of agricultural property pl
dc.title GLOSA do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2017 r., III CZP 24/17 pl
dc.title.alternative Gloss to the Supreme Court resolution of 22 June 2017, file reference number: III CZP 24/17 pl
dc.identifier.doi 10.15290/sia.2017.15.21 -
dc.description.references Bieluk J., Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego. Komentarz, Warszawa 2016. pl
dc.description.references Grykiel J., Ograniczenia obrotu nieruchomościami rolnymi oraz prawami udziałowymi w spółkach po nowelizacji ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, „Monitor Prawniczy” 2016, nr 12. pl
dc.description.references Interpelacja nr 5875 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie interpretacji przepisów ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, http:// www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=677F6FBB&view=null. pl
dc.description.references Krupa-Dąbrowska R., Grunty rolne: notariusz nie odmówi przekazania ziemi, http://www.rp.pl/Nieruchomosci/306229886-Grunty-rolne-notariusz-nie-odmowi-przekazania-ziemi.html. pl
dc.description.references Krzyżanowska A., Sąd Najwyższy rozstrzygnął problem z przekazywaniem ziemi rolnej, http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1052638,zbywanie-nieruchmosci-rolnej-osobie-bliskiej.html. pl
dc.description.references Maj K., O potrzebie zmian w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego, „Krakowski Przegląd Notarialny” 2017, nr 2. pl
dc.description.references Michnik A., Obowiązki nabywcy nieruchomości rolnej wynikające z ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego, „Krakowski Przegląd Notarialny” 2017, nr 1. pl
dc.description.references Odpowiedź na interpelację nr 5875 w sprawie interpretacji przepisów ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=285ED282. pl
dc.description.references Pismo procesowe Rzecznika Praw Obywatelskich –zgłoszenie udziału w postępowaniu przed Sądem Najwyższym z dnia 4 maja 2017 r. sygn. akt: III CZP 24/17, znak IV.7005.8.2017.MC, https://www.rpo.gov.pl/sites/default/files/pismo%20procesowe%20do%20SN%20przyst%C4%85pienie%20do%20post%C4%99powania%20i%20stanowisko%20RPO%204.05.2017%20.pdf. pl
dc.description.references Pismo z dnia 22 maja 2017 r.,Agencji Nieruchomości Rolnych znak: BP.ZGZ.u.k.u.r.501.32.2017.KS.2. pl
dc.description.references Uzasadnienie projektu ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości, https://www.anr.gov.pl/c/document_library/get_file?uuid=9f7a1f1a-1a6c-4ba4-b3aa-1de8d8e442a6&groupId=98416. pl
dc.description.references Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. akt: III CZP 24/17. pl
dc.description.volume 15 pl
dc.description.firstpage 325 pl
dc.description.lastpage 334 pl
dc.identifier.citation2 Studia Iuridica Agraria pl
Występuje w kolekcji(ach): Artykuły naukowe (WP)
SIA_15_2017_M.Bieluk_Glosa_do_uchwaly_Sadu_Najwyzszego.pdf 231,02 kB Adobe PDF Otwórz

References: art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2