Source: https://es.scribd.com/document/316093447/innovaacion-sspp
Timestamp: 2018-04-20 11:13:04+00:00

Document:
Cargado por Ariel Oyarzun
Descripción: Innovación servicios publicos
Innovación servicios publicos
para generar y gestionar conocimiento y fluir de manera adecuada frente a los incesantes cambios del mundo en su actual momento de desarrollo y radical transformación hacia una nueva frontera paradigmática. y del papel de personas rupturis- Estado. gestionamos y desarrollamos nuestros sistemas político-administrativos (Ramírez-Alujas. bajo una mirada entusiasta. lo que se suma a las variadas formas de colaboración masiva y generación de nuevas aplicaciones tecnológicas de carácter ciudadano potenciando el cultivo del capital social y facilitando los procesos de gestión del conocimiento entre los diversos actores. Gestión Pública 9 . Lo anterior es reflejo de que algo ha venido cambiando de manera profunda y que. Ramírez-Alujas trabajo en redes distribuidas y la ventaja que otorga la generación de valor compartido (Porter y Kramer. se asocia el concepto de innovación de manera automática al mundo de la empresa y los negocios.Álvaro V. A menudo la cuestión de la innovación se aborda a través de los conceptos de ideas revolucionarias y tecnologías avanzadas. disponibilidad. diseñar y poner en marcha enfoques de gobierno abierto con énfasis en la apertura. Se entendía de facto que las posibilidades de innovar en las Administraciones Públicas era una quimera en la que no valía la pena perder el tiempo ni menos invertir recursos. para aprender y desaprender constantemente. es urgente el contribuir a estructurar una combinación virtuosa de factores que faciliten y promuevan la innovación en el interior de los organismos públicos (y más allá). En esta perspectiva. poco o nada de ello se relacionaba con el gobierno y el sector público. motivará radicales transformaciones en la forma en que entendemos. Ello ha cambiado radicalmente en el inicio del nuevo siglo y su expresión se devela cotidianamente en los debates y en la práctica sobre la oportunidad de mejorar los servicios públicos. impulsar la aplicación de sofisticados dispositivos y modelos de gestión para rediseñar procesos y simplificar procedimientos. Se requiere de nuevas capacidades y competencias flexibles para usar y adaptar tecnologías. Sin embargo y hasta hace unos pocos años atrás. 2010). 2009). muy probablemente. su ruta de navegación y los nuevos territorios por descubrir será exponencial en los próximos años lo que. Generalmente. Gobierno. 2011). incrementar el desarrollo de estrategias de gobierno y/o administración electrónica. accesibilidad y reutilización de datos públicos. el fomento de espacios participativos y el uso de redes sociales. y hoy en día más directamente al ámbito de los avances tecnológicos y el uso intensivo de las nuevas herramientas que circulan en la “Galaxia Internet” (Castells.
o mejor dicho una palabra con las etiquetas de un concepto”. necesariamente se tiene que ir allí para encontrar la manera de llevarla a cabo. incluso puede no provocar las mejoras (esperadas) en los servicios públicos. y que por lo tanto. Solo se menciona a los gobiernos en tanto que estos ahogan la innovación o en relación con las medidas que deberían tomarse para promoverla (Lewis. Supone asumir riesgos bien gestionados y sustentar consecuencias no deseadas o imprevistas. y todo ello impacta negativamente en los procesos de obtención. ha surgido un interesante debate académico que recién comienza a mostrar sus primeros resultados. 4. sólo que no las llamamos así. 5. 2010). Lo encontramos perpetuamente en los labios de los políticos y los gurús de la gestión..Innovación en las organizaciones y servicios públicos: ¿El eslabón perdido? Bases para la transición. medición y comparación de información y/o casos2.	La innovación en el sector público no es nada nuevo. 2 10 Con todo. Al mirar la historia observamos con claridad que han existido desde siempre notables innovaciones en el sector público. se trata de un concepto. 2.	La innovación es un negocio arriesgado. es actualmente un concepto muy de moda.	La innovación “no es un objeto concreto. tas y carismáticas (emprendedores). en la que no hay un acuerdo común en su definición y existen evidentes dificultades en acuñar un significado operacional.	La innovación no es “sólo” un concepto.	Hay que descartar la suposición común de que la innovación es algo que sucede principal o exclusivamente en el sector privado. Por otro lado y más vinculado a la necesidad de generar una cuerpo conceptual común y el desarrollo de líneas de investigación propias sobre la innovación en el sector público. con un tono normativo muy positivo. podemos afirmar que la innovación es al mismo tiempo un proceso (“innovación”) como un resultado de ese proceso (“una innovación”).. Revista Chilena de Administración Pública . Una gran parte de la literatura está dedicada a corporaciones privadas vanguardistas con altos niveles de flexibilidad y la libertad para perseguir grandes ideas. 3. análisis. Un notable ejemplo es el que nos ofrece Christopher Pollitt (2008) al diagnosticar el “estado del arte” que actualmente presenta la cuestión y proporcionar algunas premisas de base que es necesario considerar para avanzar en un programa de investigación sistemático. estructurado y riguroso sobre el tema: 1.
En el actual momento. 2009). Conviene entonces contrastar dichas definiciones con las que se han venido ensayando para incorporar la innovación en el sector público (Cuadro 1). Gobierno. o un nuevo método de organización en las prácticas de negocio. Gestión Pública 11 . que una importante cuestión para intentar desarrollar un marco de referencia alude a cómo se define la innovación en el contexto del sector público. 2009).Álvaro V. se afirma que el factor clave para el crecimiento de la productividad en la economía en red basada en el conocimiento es la innovación: la capacidad para recombinar factores de producción de una forma más eficiente y/u obtener un valor añadido mayor en el proceso o el producto (Castells. controversial y difuso en contraste con los avances que en la materia se han impulsado en el sector privado. al menos. lugar de trabajo o en las relaciones externas” (OECD. Ramírez-Alujas Es así. Dicho debate ha sido. Ello contrasta con la definición utilizada en el Manual de Oslo donde se planteaba que la innovación radica en “la aplicación de una nueva o significativa mejora en un producto (bien y/o servicio) o proceso. Estado. un nuevo método de comercialización.
como todo proceso de generación y aplicación de nuevas ideas capaces de mejorar la operatividad de las instituciones y elevar el nivel de vida de una sociedad”. CEPREDE (2006) La innovación en el sector público. Las nuevas ideas sin algún grado de aplicación no son suficientes. Osborne y Brown (2005) La innovación es un proceso diferente a la invención y consiste en la aplicación y/o adaptación de nuevos conocimientos: Hay tres elementos implicados: los actores (innovadores). que son reconocidas como tales por las actores clave interesados y que no necesariamente son exitosas. (1997) Definen la innovación en términos de novedad y el grado de cambio en relación con la organización: “Una innovación es cualquier cambio razonablemente significativo en la forma en que una organización opera. que por lo general son lo suficientemente duraderas como para afectar de manera apreciable el carácter o las operaciones de la organización (y por tanto son mucho más que mejoramiento continuo). para luego precisar que: “La innovación exitosa es la creación e implementación de nuevos procesos.Acción – supone llevarlas a cabo. Hartley (2006) Son nuevas ideas que se aplican. Mulgan y Albury (2003) Son “nuevas ideas que funcionan”. servicios y métodos de entrega que dan lugar y se traducen en mejoras significativas en los resultados de eficiencia. Cuadro 1. National Audit Office – NAO UK (2006) La innovación es tener ideas nuevas.. el proceso (la innovación) y los resultados (innovaciones). caracterizado por: .Novedad – es algo nuevo para la organización en cuestión .. ¿Qué se entiende por innovación en referencia al sector público? Moore et al. “debería ser definida en un sentido más amplio. cambios deliberados en el repertorio de acciones o comportamientos con un objetivo específico en mente”. El elemento central que distingue la innovación del cambio incremental es el impacto del proceso de cambio en la discontinuidad con el paradigma predominante de organización. Proyecto Publin (Koch y Hauknes.Innovación en las organizaciones y servicios públicos: ¿El eslabón perdido? Bases para la transición. eficacia y calidad”.Cambio – cambio radical e impacto . se administra o define su misión básica”. Audit Comission (2007) Son las prácticas realizadas por las organizaciones con el fin de mejorar el producto o servicio que prestan. producto/servicio o mercado. 2006) La innovación en el sector público radica en “hacer algo diferente y deliberadamente con el fin de lograr ciertos objetivos o bien. no sólo es una “buena idea” 12 Revista Chilena de Administración Pública . productos. desarrollando las mejores y aplicándolas de tal manera que hay (al menos) una buena probabilidad de que van a mejorar los métodos con los que opera la organización y/o realiza sus actividades.
Gobierno. 2009). tomadas en cuenta (en lugar de ser sólo buenas ideas) y útiles. nuevas (en lugar de sólo mejoras). estar implementadas y tener un impacto positivo en la creación de valor público. tiene la peculiaridad de permitir que sean los mismos encuestados quienes al responder las preguntas de cómo conceptualizar las innovaciones en sus organismos. Gestión Pública 13 . Department of Business. Currie et al. Más recientemente. inusuales o nuevas a los problemas y necesidades. Esta definición por lo tanto. configuren una aproximación desde la práctica cotidiana al tema. la National Audit Office (NAO) del Gobierno de Australia llevó a cabo una Encuesta Transversal sobre innovación en el Gobierno Central (NAO. 2011). Sobre el concepto de innovativeness (2008) Supone “la búsqueda de soluciones creativas. aplicación y difusión de ideas que agreguen valor. Australian National Audit Office ANAO (2009) “La innovación es la aplicación de nuevas ideas para producir mejores resultados”. Ramírez-Alujas Geoff Mulgan (2007) La definición más simple es que la innovación en el sector público apela a que las nuevas ideas funcionen en la creación de valor público. Elaboración propia en base a Ramírez-Alujas (2010. Las ideas tienen que ser. Lo interesante de este estudio es que si bien no explicita una definición de innovación. Christian Bason (2010) Es el proceso de crear una nueva idea y transformarla en valor para la sociedad (valor público). requiere que las innovaciones deben ser nuevas.Álvaro V. Entre los tópicos en los que existen acuerdos sustantivos por los encuestados encontramos las siguientes afirmaciones: •	•	•	•	•	•	•	•	La innovación es adoptar exitosamente las prácticas de otras organizaciones La innovación es ser los primeros en hacer algo La innovación y la creatividad son la misma cosa La innovación se trata de resolver problemas No todas las organizaciones pueden ser innovadoras No todas las organizaciones deberían ser innovadoras Para que algo sea innovador debe ser exitoso La innovación debe agregar valor Estado. por lo menos en parte. UK (2010) La innovación es el proceso de identificación. Innovation and Skills – BIS. verificación. incluyendo nuevos servicios y formas de organización y mejora de los procesos”.
Sobre dicha base. Incremental La innovación se basa en mejoras pequeñas y planificadas.. Adaptativo Innovación significa adaptarse a cosas de otros sitios. 2010). se destaca el hecho de que el trabajo con redes de contacto informales contribuye directamente a explicar la innovación: Aunque la centralidad dentro de las redes de contactos está relacionada con la antigüedad jerárquica y no es posible evaluar la contribución por separado de estas dos variables. b) éxito (más allá de la aplicación de una idea es necesario que genere un impacto positivo o contribuya a la creación de valor público. Particularmente. 2010). Finalmente y para complementar la mirada anterior. el estudio demostró que las redes de contactos aportan más información sobre la innovación que cualquier otro factor. Por tanto. En particular. 2007). Fuente: Adaptado de Considine y Lewis (2007). Por otro lado. se requiere aplicarlas). El objetivo del estudio era descubrir las orientaciones de la innovación y su relación con las estructuras formales e informales.Innovación en las organizaciones y servicios públicos: ¿El eslabón perdido? Bases para la transición. aun cuando ello sea más difícil de medir dada la multiplicidad de objetivos y los horizontes temporales presentes en los dominios de la gestión pública). se llevó a cabo un proyecto a gran escala en once municipios del Estado de Victoria (Australia). Estructural La innovación tiene que ver con grandes cambios externos. los elementos clave en la definición de la innovación en el sector público apelarían a (Bloch. Se distinguieron cinco nociones diferentes de innovación que pueden resumirse como sigue: Institucional La innovación depende de factores organizacionales.. cargos y redes de contactos. intentaba establecer relaciones respecto a funciones. 2010): a) la implementación (la innovación es acerca de buenas ideas pero ello no es condición suficiente. dirigido a examinar internamente la innovación (Considine y Lewis. así como su impacto relativo en la innovación gubernamental. Escéptico No se sabe si el gobierno desempeña un papel en la innovación. nuestros descubrimientos encajan con la idea de que los innovadores son expertos en trabajar a través de relaciones externas a las estructuras formales con el fin de conseguir resultados (Lewis. c) grado de cambio necesario (se refiere a la medición del impacto de los 14 Revista Chilena de Administración Pública . la innovación es un término elástico que necesita ser entendido como una práctica de actores reales con sus disposiciones y preferencias específicas (Lewis.
Gestión Pública 15 . contribuir al fortalecimiento de la gobernanza y el buen gobierno (Cuadro 2).Álvaro V. conviene disponer de una síntesis que aglutine las ideas fuerza que se han esgrimido a favor de configurar un espacio preferente de estudio. Ramírez-Alujas cambios impulsados –muchas veces la innovación afecta directamente a quien(es) la implementa(n)– y a distinguir entre los cambios derivados de la innovación frente a los cambios menores que forman parte de las operaciones diarias. ¿Por qué innovar en el sector público?: Lo esencial en el corazón de lo importante Una mirada transversal al intento por justificar la importancia de la innovación en el sector público nos muestra el peso que puede llegar a tener trabajar seriamente en su conceptualización y desarrollo (Mulgan. sistematización y aplicación práctica de la innovación en la esfera gubernamental y en las administraciones públicas que. Estado. y d) fuentes de la innovación (considerar la principal cuestión de si los cambios de mandato político –que no son el resultado de las decisiones tomadas por la propia organización– afectan y/o pueden influir en las innovaciones. Gobierno. sus resultados y efectos). dé cuenta del valor que agrega al incorporarla como elemento catalizador en los esfuerzos por modernizar y mejorar las prestaciones y servicios públicos así como también. Si bien se trata de un debate abierto. o tienen lugar de forma continua). 2009). de paso.
especialmente para atender las áreas donde las pasadas políticas públicas han hecho pocos progresos o.. Cuadro 2. c) Para mejorar la prestación y los resultados de los servicios públicos. para superar el obsoleto enfoque fordista de “una talla única válida para todos” y la exigencia por un trato más personalizado y adaptado a las necesidades de los usuarios). cobertura y equidad. b) La innovación en el sector público es acerca de la incesante búsqueda de mejores resultados a través de todos los involucrados. sencillamente. d) La innovación puede alinear mejor las actividades del gobierno y el sector público con las necesidades de los ciudadanos (generando una red de servicios más unificada. Moran (2004) a) La innovación es central para el papel del sector público. Un servicio público innovador refuerza las conexiones entre las personas. 2011). sus comunidades y los gobiernos. especialmente en contextos de restricciones presupuestarias y políticas de austeridad fiscal. Razones para innovar en el sector público Mulgan y Albury (2003) a) Para responder más eficazmente a los cambios de las necesidades públicas y las crecientes expectativas ciudadanas (sobre todo hoy en día. c) La innovación fortalece la democracia. OECD (2010) Fomentar la innovación en el sector público en todos los niveles de gobierno mejora la prestación de servicios públicos. y e) Por último. b) Para contener los costes y aumentar la eficiencia.. la innovación puede ayudar a resolver las fallas (tan frecuentes) en el diseño e implementación de las políticas públicas. y d) Para aprovechar todo el potencial de las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC). han fracasado en sus resultados esperados e impacto. articulada y flexible o adaptable hacia quienes va orientada). será el principal motor de la próxima ola de reformas –aquellas que se centran en mejorar la prestación de servicios para los ciudadanos. 16 Revista Chilena de Administración Pública . y crea externalidades positivas en el resto de la economía. mejora la eficiencia. Fuente: Elaboración propia sobre la base de Ramírez-Alujas (2010. De hecho.Innovación en las organizaciones y servicios públicos: ¿El eslabón perdido? Bases para la transición.
educación y vivienda. Estado. Ramírez-Alujas Tipos de innovación: El mapa no es el territorio Actualmente. Gestión Pública 17 . Gobierno. En definitiva. Si existe un ámbito donde la innovación no ha tenido la presencia esperada es justamente en éste: seguimos tratando de hacer lo mismo esperando resultados diferentes. 2010).Álvaro V. Grecia e Irlanda en el territorio europeo). fenómeno que ha quedado al descubierto al intentar surfear la crisis económica de manera razonable. se sigue operando sobre la base de paradigmas que ya no cuentan con un soporte en la práctica y se mantiene la esperanza de que a través de la lógica incremental podremos enfrentar exitosamente las nuevas realidades. una interrogante fundamental es: ¿Qué tipos de innovación deberían ser considerados como tales en el contexto del sector público? (Bloch. por ejemplo– de que estamos tratando de resolver los problemas emergentes de nuestras sociedades desde estructuras. los gobiernos y sus aparatos administrativos siguen haciendo eficientemente lo incorrecto. Conviene señalar aquellos que mejor aporte suponen a nuestro esfuerzo de sistematización global (Cuadro 3). adecuada y tratando de salir decorosamente de ella (ejemplos de ello sobran pero mencionemos el caso de España. En la literatura existe un amplio abanico de posibilidades para responder a esta pregunta y un debate heterogéneo y centrífugo sobre la utilidad de uno u otro enfoque. Al respecto. modelos y procesos que fueron diseñados para responder a las necesidades del siglo pasado. se dispone de una abrumadora evidencia –manifestada en diversos programas y políticas públicas en materia de salud.
Innovación en los servicios: Introducción de 1. o la introducción de formas radicalmente nuevas de hacer las cosas en términos de procesos de organización o de prestación de servicios hacia los ciudadanos. no atraen la atención del público (incluso pasan desapercibidas) y rara vez cambian el cómo las organizaciones se estructuran o las relaciones dentro de ellas. Innovaciones Incrementales: Representan cambios menores a los servicios o procesos existentes. Innovación en servicios: nuevas formas de 2. La mayoría de las innovaciones visibles son de naturaleza incremental. Innovaciones Radicales: Menos frecuentes. manteniendo sin cambios la dinámica del sector. 2. Innovación en la prestación de servicios: Alte. Innovación en las organizaciones y servicios públicos: ¿El eslabón perdido? Bases para la transición. son fundamentales para la consecución de mejoras. Taxonomía comparada sobre tipos.18 Tipología de la innovación Windrum (2008) * Dimensiones de la innovación Hartley (2006) ** 1. porque contribuyen con pequeños pero continuos cambios en la entrega de servicios.. Innovación en productos: Nuevos productos. apoya la adaptación de éstos a las necesidades individuales y locales y supone una mejor relación calidad/costes de provisión. un nuevo servicio o una mejora de la calidad en un servicio existente. Niveles de innovación Mulgan y Albury (2003) 1. raciones o cambios en las formas de proveer prestación de servicios a los usuarios. niveles y/o dimensiones de la innovación en el sector público ..2. incluyen el desarrollo de nuevos servicios servicios públicos. Revista Chilena de Administración Pública Cuadro 3. Sin embargo.
. Suponen cambios fundao usuarios. etc. Innovaciones Sistémicas o Transformacionales: diseño de procesos en la organización. (*) Respecto a la clasificación. transformando sectores de apoyo presta soporte a dichas acciones enteros. procesos y formas de organización existentes. Innovación estratégica: Nuevas metas o propósitos de la organización. Gobierno. Fuente: Elaboración propia sobre la base de Mulgan y Albury (2003). en las prácticas de gestión y en las runologías. sotos que sustentan los productos. dan lugar a nuevas estructuras en tinas con las que el personal de “ventanilla” la fuerza de trabajo y nuevas formas y tipos entrega servicios (front office) y/o el personal de organización. y cambiando dramáticamente las (back office). pero los últimos tres pueden asociarse de manera más particular al investigar el fenómeno en el sector público. Innovación retórica: Nuevo lenguaje y nuevos conceptos. Innovación en la posición: nuevos contextos empeño general. Puede ocurrir en todos los niveles y conlleva la introducción de cambios en la estrategia y modelos de gestión.3. se sostiene que los tres primeros tipos han sido desarrollados de forma similar en el sector privado. dadanos y las instituciones democráticas. Innovación conceptual: Desarrollo de nuevas 4. a menudo ción: Cambios en las estructuras organizaimpulsadas por la aparición de nuevas tectivas. Innovación administrativa y/o de organiza. pensamiento o las intenciones asociadas al comportamiento (bajo un sistema de creencias) cuyo impacto se observa en modificaciones en las políticas públicas. en cualquier innovación particular es probable que no se tengan claros los límites del sistema y así puede abarcar más de una dimensión a la vez. Innovación sistémica: Nuevas o mejoradas 6. 19 . Ramírez-Alujas Estado. visiones o enfoques que desafían los supuesmentales en los entornos organizativo. (**) En la práctica. Gestión Pública 6. Innovación en las políticas: Cambios en el 5.3. relaciones ínter-organizacionales y el des4. 7. Innovación en los acuerdos de gobernanza: formas de interactuar con otras organizacioNuevas formas de participación de los ciunes y fuentes de conocimiento. cial y cultural. Innovación en los procesos: Nuevas formas de 3. Álvaro V. nuevos programas y reformas. Son raras y escasas ya que estas. servicios. Hartley (2006) y Windrum (2008). 5.
pecíficos y acotados) mediante cambios radicales. de conocimiento y 9. 6.3. 9. Cuadro 4. generan presiones variadas.7. Capacidad de innovación. sus propios sistemas lítica (desde arriba hacia abajo). 4. Los organismos públicos están 4. de creencias y perspectivas (el dilema de la cultura organizativa). creatividad y habilidad para la resolufatigados de la innovación” (innovation fatigued). 8. Obstáculos técnicos.Innovación en las organizaciones y servicios públicos: ¿El eslabón perdido? Bases para la transición. Foco en la orientación a resolver problemas. Los cional. rrollados por organizaciones no gubernamentales (ONG) y empresas privadas pueden ser adopta10. El cambio estratégico requiere turas. Las ONG y empresas privadas. Las poco claros. Resistencia de los funcionarios. Los mecanismos de apoyo a la innovación. Impulso político. gica puede ser un factor determinante para innovaciones posteriores. podemos esbozar una síntesis global que contraste los principales obstáculos por un lado. fracasadas e inconclusas) que los cos tienen a menudo un alto nivel de competencia empleados públicos han pasado a “estar cansados o profesional. sultados del proceso no están del todo claros. Las organizaciones del sector pú. Ha habido tantas 6. Ausencia de capacidad para el aprendizaje organiza. La resistencia de la ciudadanía (opinión pública) a los 8. Ritmo y la magnitud del cambio. las dificultades (lógica incremental. La mantención del statu quo es la norma. ción de problemas. Crecimiento de una cultura de análisis crítico/ bajo la estrecha vigilancia de los políticos y los medios evaluación. 2. mejora conno la excepción: “Si funciona. blico son propensas a las prácticas y procedimientos Las innovaciones suponen mejorar (paso a paso) arraigados. Innovación Pública: Desde los obstáculos a los factores promotores… Vasos medio vacíos. compensados por asumir riesgos ni existen los incentivos para hacer las cosas de otra manera. en no pocas ocasiones los reinnovación. Fuente: Elaboración propia adaptada a partir del Proyecto Publin (2006). El sector público está confor. De destinadas a la financiación y al fomento de la manera complementaria. Innovación en el sector público: Las dos caras de la moneda Obstáculos y barreras Promotores y facilitadores 1. tinua). Las prácticas de evaluación pueden de comunicación.. La innovación tecnolócambios e innovaciones. Hay grupos de jefa.2. y los factores que facilitan y promueven la innovación en el sector público. La amplia gama de actores involucrados y autoridades pueden aplicar medidas de política los intereses en juego. profesionales o funcionarios públicos con sus con frecuencia de un fuerte apoyo y voluntad popropias comunidades de práctica. Herencia y legado. 20 Revista Chilena de Administración Pública . 3. La aversión al riesgo. Necesidad de realizar consultas y objetivos (resultados) 5. 5. Los empleados públireformas (exitosas. Foco en la orientación a no resolver problemas. vasos medio llenos Tomando los interesantes resultados del estudio desarrollado por el Proyecto PUBLIN (2006) que generó una mirada comparada y transversal sobre la situación de la innovación en las Administraciones Públicas de la Unión Europea. Los factores tecnológicos. Las permado por entidades muy complejas y a gran escala sonas innovan para resolver ciertos problemas (esdesde el punto de vista organizativo. Ausencia de recursos: financieros. y los empleados no suelen ser reestimular la innovación.1. objetivos de rendimiento o de mejora de los resultados pueden fomentar el uso de enfoques innovadores. no lo toques”. Los modelos desacapacidad o de soporte y apoyo a las iniciativas. 7. dos por las instituciones públicas. Tamaño y complejidad. por el otro (Cuadro 4). Los factores/promotores de la competencia..
Publin. la renuencia a cerrar los programas o en su defecto las organizaciones. la excesiva dependencia de alto rendimiento como fuente de innovación. Mulgan y Albury (2003) identifican una serie de factores que pueden actuar para frenar la innovación en el sector público. se agregaban algunas “malas razones para evitar buenas innovaciones” (Mulgan. una vasta burocracia ha crecido en torno al rendimiento de la gestión.Álvaro V. especificando cómo las cosas deben hacerse y garantizando la uniformidad. reconocimiento y utilidad en el mejoramiento de los servicios y organismos públicos. inspección y auditoría. Más recientemente. Ello se hace mediante la imposición de normas: la sistematización. Veamos brevemente los principales hallazgos en esta materia. 2007. la formalización. En la mayoría de los casos. Entre ellos se encuentran: la aversión al riesgo. Ramírez-Alujas a)	El vaso medio vacío… En la literatura y en los diversos estudios empíricos disponibles (Borins. compuestas de sistemas entrelazados de múltiples niveles. los horizontes de corto plazo y los presupuestos. 2006. entre otros) se han identificado con claridad las potenciales barreras u obstáculos que enfrenta la promoción y desarrollo de la innovación en el sector público. las presiones de entrega y las cargas administrativas (es decir. lo que obstaculiza los acuerdos culturales o de organización. se proporcionan una serie de variables (algunas más conceptuales. la poca capacidad de gestión de riesgos. Estado. Todo lo anterior bajo la mirada que pone acento en las particularidades del sector público: espacio que contiene un conjunto de entidades organizativas extremadamente complejas y (generalmente) de gran tamaño. 2006. Gobierno. sin tiempo para pensar en la innovación). Como contraste. otras extraídas desde la experiencia concreta) que explican las insuficiencias que operan para adecuar la innovación. Gestión Pública 21 . •	Demasiadas reglas: Las burocracias modernas fueron diseñadas para detener las acciones caprichosas e impredecibles. Considine y Lewis. 2009): •	No es trabajo de nadie: Son pocas las organizaciones en el sector público que tienen un responsable de la innovación. la falta de incentivos. incorporarla como práctica permanente y sostener flujos dinámicos que sustenten su validez.
que ha dado resultado en el pasado o que al menos no rompe con las sagradas rutinas existentes. 22 Revista Chilena de Administración Pública . los que surgen desde dentro de la burocracia (la preocupación por la pérdida del control y responsabilidad. la oposición de los sindicatos o la resistencia de mandos medios). Por otro lado. la precaria cooperación tanto interna como externa –entre los actores involucrados– y las dificultades de coordinación intergubernamental. y los que existen en el entorno (la oposición –de la opinión– pública. Borins (2006) distingue entre obstáculos que emanan del entorno político (los reglamentos y las leyes. la incertidumbre política. Ello no contribuye a generar espacios de genuina colaboración y proyectos transversales innovadores. las prácticas arraigadas y los procedimientos. Clark et al. el escepticismo de los ciudadanos). (2008) sugieren el examen de las siguientes barreras: la cultura burocrática. la oposición de las empresas del sector privado y/o de los afectados. departamentos. la aversión al riesgo. la falta de capacidad para el aprendizaje organizacional. la falta de capacitación.. la coordinación de los actores. la fragmentación. problemas de disponibilidad para hacer frente a las reformas a gran escala. los riesgos de auditoría.. Un estudio de la NAO (2006) sugiere lo siguiente: la resistencia a nuevas formas de trabajo. El dilema de lo nuevo (como los cambios de paradigmas o probar nuevos estilos de hacer las cosas) versus lo ya establecido.Innovación en las organizaciones y servicios públicos: ¿El eslabón perdido? Bases para la transición. diferentes intereses de las partes y actores interesados (stakeholders). la falta de líderes. la falta de acuerdo sobre los objetivos. •	Estructuras e incentivos inadecuados: Los sectores monopolistas (como el Estado) no suelen ser muy innovadores por la obvia razón de que el monopolista tiene pocos incentivos para invertir los beneficios en nuevos productos y servicios. conseguir recursos. el trabajo con contratistas. •	Altos muros divisorios o la “Torre de Babel” en las burocracias públicas (e insularidad): El sector público tiende a estructurarse en silos separados con “altos muros” divisorios que se replican y reproducen organizacionalmente: entre servicios. los problemas de integrar las nuevas tecnologías. organismos y hasta cuerpos profesionales. pugnas por definir territorios de competencia e influencia. •	Resultados inciertos: La innovación supone riesgos y probar cosas nuevas sin poder garantizar ex ante el resultado final. la falta de financiación y la ausencia de una visión clara o de apoyo político).
ello constituye en sí un problema de agente-principal. En parte. la investigación empírica ha planteado la cuestión de los conflictos entre los emprendedores políticos y los emprendedores de servicio. el cambio en el entorno político. en particular los basados en algún tipo de encuesta. los cambios en el uso de recursos. estos conflictos reflejan los diferentes puntos de vista y perspectivas de las personas que operan en los diferentes niveles jerárquicos. 2008:231). Adicionalmente. Gobierno. el sector privado. la acción directa de los ciudadanos/campañas/movilizaciones sociales. el cambio de funciones. Los estudios de caso indican que los emprendedores políticos están dispuestos a promover una mayor eficiencia.Álvaro V. las nuevas tecnologías. al mismo tiempo de elevar estándares a través de la herramientas adscritas a la corriente de la NGP. y quien ha indagado de manera sistemática el fenómeno de la innovación desde la perspectiva del perfil de líderes y/o emprendedores públicos y de las características de programas destacados por su Estado. quien es una de las voces autorizadas más reconocidas y reputadas en el estudio de la temática. el trabajo con organizaciones similares. la respuesta a la crisis. teniendo en cuenta la eficiencia(Windrum. dedican un espacio considerable a dichos factores donde se puede constatar que es uno de los ejes de preocupación preferente. la aplicación de políticas (en particular para el contexto de la Unión Europea). a través de la reestructuración organizativa. largamente debatido en la literatura sobre institucionalismo económico. Ramírez-Alujas Finalmente. El estudio de la NAO (2006) considera una larga lista de factores promotores (desencadenantes): Las necesidades de eficiencia. b)	El vaso medio lleno… Los factores promotores de la innovación pública –o variables clave que la impulsan– han recibido una atención considerable en la literatura y en el análisis empírico. el cambio en las prioridades ministeriales. spin-offs o proyectos derivados que nacen como extensión de otros trabajos e iniciativas llevadas a cabo. las nuevas prioridades de los gobiernos. Los emprendedores de servicio tienden a centrarse en las innovaciones de nivel de prestaciones que mejoran la calidad del servicio. se puede afirmar que dado los incentivos existentes y las asimetrías de información presentes en la relación de ambos tipos de emprendedores. Para Borins (2006). Gestión Pública 23 . Casi todos los estudios existentes sobre innovación en el sector público.
3 24 Fuente: http://www.	Uso del enfoque de sistemas 2.	Empoderamiento de las comunidades.. y donde se resuelvan los problemas desde la intersección de los emprendedores sociales.	Uso de las nuevas tecnologías de información 3.	Mejora de procesos 4. usuarios/ciudadanos o funcionarios públicos 2.Innovación en las organizaciones y servicios públicos: ¿El eslabón perdido? Bases para la transición.	Participación del sector privado y/o voluntariado (o Tercer Sector) 5. Una ciudad que no sea capaz de conectar a sus agentes es una ciudad que va a morir. Un puente entre dos miradas [la pausa necesaria]: Transitando hacia un modelo de innovación pública basado en la apertura. A su enfoque se le conoce como “Bloques de construcción para la innovación en el sector público” y se resume en cinco aspectos fundamentales: 1.. una ciudad donde ocurran miles de intersecciones entre empresas y entre individuos.com/es/2012/02/hacia-las-co-ciudades/ Revista Chilena de Administración Pública .co-society. ciudades donde se cree economía desde la intersección de productos y servicios. Alfons Cornella (2012) nos ofrece interesantes argumentos sobre la importancia del tema aplicado al concepto de “Ciudades Inteligentes” (Smart Cities): El futuro es una ciudad donde exista la colaboración en dos sentidos: una ciudad inteligente desde los sistemas y colaborativa desde la gente. innovación a través de diversos estudios comparados. la participación y la colaboración En la idea de promover la colaboración como un motor y eje dinamizador de los procesos de mejoramiento e innovación en la gestión pública. se hable de cómo se crean las condiciones para que los agentes se combinen de forma eficiente para generar nueva economía3. que va a ser absolutamente estéril porque la economía del futuro es una economía de la colaboración: Necesitamos urgentemente un nuevo discurso de ciudad en el que en lugar de hablar de las capas de infraestructura y tecnología. ha encontrado abundante evidencia sobre los elementos que permitirían potenciar la innovación en el sector público.
a todos los niveles y en todas las direcciones.	Autenticidad/Honestidad: Lo que. También implicaría el camino trazado desde la complejidad a la simpleza en el diseño y creación de soluciones adaptadas a las propias necesidades de los usuarios y sus peculiaridades (customización). En algunos casos.Álvaro V. apela a todo aquello que es anterior a la era industrial y consumista (lo artesano.	Teamdividualism: Neologismo de evidentes raíces anglosajonas para designar una nueva forma de estructurar los procesos de innovación en las organizaciones a partir de grandes individualidades con espíritu de trabajo en equipo. Puede darse de forma inter- Estado. concebidos para su uso fugaz y enfocados a los hábitos de mercado consumistas. Gestión Pública 25 . es decir. sin trampas. con el fin de innovar (desde una mirada transversal y configurada más en la idea de redarquía. 4.	Territorialidad/Frontera: Espacio en una organización o espacio geográfico. mental o virtual (Internet) donde se desarrolla la innovación. La frontera determina los nuevos territorios por conquistar y apela a la necesidad de gestionar adecuadamente la creatividad. 5. Designa un nuevo modelo de estructura colaborativa del ámbito de las organizaciones.	Hibridación: Acción de crear nuevos productos o servicios innovadores a partir de la combinación de otros ya existentes (punto de conexión entre extremos que permite coger lo mejor de cada sector para crear un producto o servicio nuevo). Ramírez-Alujas Un marco que puede ser de utilidad para circunscribir el estado actual de la innovación es el que nos ofrece el siguiente decálogo. 3. Aplicarlo a las personas o procesos es una de las fórmulas más claras para innovar. lo ecológico…). son antónimos claramente de la Autenticidad/Honestidad. de manera explícita o implícita. permite disponer de una mirada sinóptica sobre el asunto que vale la pena tener presente (adaptado de Cornella. 2007): 1. Gobierno. lo natural. Otra acepción del término se refiere a lo genuino y original frente a la misma (no confundir con la expresión inglesa be cool). Es una macrotendencia en alza que además supone el hecho de ser transparente. y Flores.	Capilaridad: Cualidad de las organizaciones para que la información fluya entre sus miembros (y más allá). en reemplazo de las tradicionales cadenas de mando. pero sin visos de continuidad.	Efímero/Efervescente: Aquellos productos o servicios innovadores. que supone una de las estrategias más claramente enfocadas a la innovación y enaza dos aspectos centrales en este proceso: inspiración y transpiración. bastante a la medida de lo que ha venido sucediendo en los últimos años y que planteado en términos eje y/o dicotomías. 6. autoridad y jerarquía). 2.
Innovación en las organizaciones y servicios públicos: ¿El eslabón perdido? Bases para la transición. 26 Revista Chilena de Administración Pública . inclusive más allá de sus propios límites y fronteras institucionales. tanto al fracaso como al riesgo que. na. etc.. En tal sentido. 9. ser radical supondría marcar una tendencia y trazar un horizonte nuevo que de algún modo cambia las reglas del juego conocidas y las reemplaza por un nuevo modelo y/o paradigma de negocio transformando el mercado y la sociedad). 10.	Catálisis: Factor o conjunto de factores que hacen posible la convergencia de elementos necesaria para que se produzca la innovación (una suerte de síntesis de elementos que se conjugan en el lugar preciso.	Radicalidad: Innovación que se adelanta a su tiempo y que marca nuevas categorías sobre las que todos los demás trabajarán a partir de entonces (dicho de otra manera. Por tanto. la mayoría de las veces. 8.. la idea de trabajo en red es consustancial a la capilaridad y se opone al trabajo en silos aislados. los sistemas o redes capilares sirven para permitir que el conocimiento fluya libremente en todas direcciones como remedio contra el síndrome de la peligrosa autosatisfacción endogámica llamada inercia en las organizaciones. entre departamentos.	Fracaso: Error o errores controlados (experiencias necesarias) que previenen contra el fracaso total y son. en cuanto a la relación con el consumidor. bajo condiciones particularmente favorables y en el momento adecuado). En este punto los espacios para generar y probar prototipos (para intentar demostrar que una nueva idea se puede aplicar en la práctica) es fundamental. la energía y el talento para ver más allá e innovar. Tomando estas ideas como antesala. generalmente. lo que va de la mano con los umbrales de tolerancia. en muchas ocasiones anclados en su propio proteccionismo y en la lucha cotidiana por hacer perdurar el statu quo). propondremos en la siguiente sección una breve síntesis de los enfoques que actualmente se están comenzando a aplicar para fomentar. a nivel de redes. potenciar e impulsar la innovación en el sector público. van ligados (como refleja la conocida expresión utilizada en el MediaLab del MIT: “Demo or die”). fragmentados e insulares (sobre todo entre unidades de una misma figura organizativa) 7.	Innovadores: Aquellas personas que tienen la intuición. el paso previo y obligado al éxito de la innovación. no hay innovación sin innovadores (y que en el escenario del sector público contrastaría con la propia naturaleza de los gremios y de algunos tipos de funcionarios que tienden a ser conservadores o inmovilistas.
Es un hecho comprobado (y el que aún nos neguemos a reconocerlo y actuar en correspondencia complica más el asunto) que el modelo de burocracia estatal heredado del siglo XX está totalmente desbordado por las nuevas realidades emergentes. Hamel y Labarre planteaban la inconveniencia de seguir aferrados a modelos organizativos y de gestión ligados a lo que denominan “Gestión 1. organizativa y de gestión) que se muestra totalmente anacrónica. cuyos efectos se han hecho notar en recortes fiscales y ajustes presupuestarios. no es posible gestionar y resolver la complejidad de los problemas públicos en el siglo XXI con una infraestructura estatal (institucional.0”. la creación conjunta. que en el fondo pondera excesivamente los puntos de vista de ejecutivos de alto rango. y principalmente disfuncional en contraste a las propias características que presenta su reflejo en el espejo de la sociedad. el espacio y dimensiones de la gestión pública tal como la conocíamos hasta ahora está dando un giro radical en cuyo eje se entremezclan fenómenos de carácter político. la innovación social desde. cultural. para y a través de los propios ciudadanos (RamírezAlujas.Álvaro V. ajena y distante. crowdsourcing y pensamiento de diseño: Hacia un nuevo paradigma de colaboración. nuevos espacios de articulación. económico. co-diseño y co-creación de código abierto para las organizaciones del sector público Hoy en día los gobiernos y las administraciones públicas enfrentan una nueva frontera de desafíos que no dudamos en catalogar de disruptivos y que no dispone de precedentes que nos permitan valorar en propiedad el profundo cambio que trae aparejado. Ramírez-Alujas 4. Gobierno. promueve la colaboración. Gestión Pública 27 . disuade la iniciativa. donde fluyen nuevas fuerzas vivas. Innovación abierta. en la imperiosa necesidad de hacer más con menos. En un mundo golpeado por recientes crisis de diversa índole. En definitiva. 2010). subestima el pensamiento no convencional. desfasada. tecnológico y muy fundamentalmente. Recientemente. desalienta la plena transparencia. una nueva cultura que sobre la base del paradigma digital y de las redes. frustra la experimentación y promueve Estado. que interpretan como una densa matriz de prácticas burocráticas que fueron inventadas para minimizar los desvíos del plan maximizando la adhesión a la estrategia. en la urgente prerrogativa por aprovechar recursos y capacidades (inclusive más allá de los límites del Estado).
. el uso intensivo de la innovación abierta. la transformación que se debe impulsar en el sector público es enorme pues justamente su arquitectura descansa en los pilares que hoy se ven fuertemente cuestionados y latamente erosionados. en el ámbito de la gestión y políticas públicas. En síntesis. compromiso y responsabilidad. más bien parece ir transformándose en la regla para el presente y futuro de la gestión de los asuntos públicos y los bienes o recursos comunes. no se está en condiciones de poder solucionar adecuadamente.0 fue armado para alentar la confiabilidad. aprovechar las “fuerzas vivas” de la sociedad no parece ser un camino de excepción hoy en día. se defina la agenda y acciones a impulsar para resolver viejos y nuevos problemas que requieren de respuesta estatal pero que. la previsibilidad.0. Este fenómeno alude a que el otrora “añejo” modelo de gestión pública puede convertirse en una parte fundamental del ecosistema social que uniría a los ciudadanos. la disciplina. donde los clientes/usuarios son omnipotentes y donde el pensamiento emocional impulsa la creación de valor. 1997) de reacondicionar y transformar radicalmente lo que hemos venido entendiendo por gestión pública en el actual contexto. El modelo de Gestión 1. donde el conocimiento rápidamente se está convirtiendo en un commodity. 4 28 Para innovar en el entorno actual se requiere apertura (Chesbrough. Ello nos lleva a repensar las organizaciones públicas desde la apertura. de manera colaborativa. De allí surge la necesidad de dar paso a un enfoque de Gestión 2. donde los sistemas de gestión sean reconfigurados en torno de las metas de adaptabilidad. 2004). el aprovechar de manera intensiva. 2011:51). a través de la apertura de datos públicos. innovación. inclusiva y co-responsable. permanente y focalizada el capital social disponible en una comunidad mediante la idea de concebir el desarrollo como un proceso conversacional (Vignolo. una reverencia completamente injustificada por el modelo precedente. el alineamiento y el control. sino a través de la voluntad de abrir procesos que anteriormente permanecían cerrados y compartir espacios de trabajo conjunto. desde el hacernos cargo del desafío adaptativo (Heifetz. 2002) a partir del cual. en muchas ocasiones. Revista Chilena de Administración Pública .. y la invitación a trabajar bajo modelos de co-diseño. Ello supone de partida. ya sea por incapacidad o recursos limitados. Si ello es así en otros sectores. las comunidades y las empresas no mediante la absorción de nuevas responsabilidades o la construcción de capas adicionales de burocracia. Ramírez y Potocnjak. objetivos que chocan con un mundo donde los vientos de destrucción creativa están soplando con fuerza de vendaval. co-creación y co-producción de servicios a partir de considerar nuevos esquemas que posibiliten aprovechar la inteligencia colectiva4 y lo que se ha venido llamando “sabiduría de la multitud” (Surowiecki. con excepción de quienes mandan (Hamel y Labarre. desaprovechando los talentos de liderazgo de todos.Innovación en las organizaciones y servicios públicos: ¿El eslabón perdido? Bases para la transición. 2011).
La creación “social” del conocimiento. en su lado Estado.Álvaro V. los nuevos tipos de arreglos institucionales y las herramientas de la llamada Web 2.	“Visión del mundo” compartida. Gestión Pública 29 . Innovación abierta y crowdsourcing aplicado a las organizaciones y servicios públicos: El camino hacia una infraestructura de gestión inteligente. fuertemente mediado por la tecnología digital y las prácticas sociales que genera. Gobierno. En tal sentido y en el marco de los procesos de innovación. Este nuevo entorno tecno-social. la colaboración basada en la red se sostendría bajo cuatro principios: 1. Las dinámicas propias de esta sociedad globalizada y abierta cuestiona los modelos tradicionales de autoridad y reputación y tiene consecuencias directas en todos los sectores sociales implicados en la elaboración y divulgación de conocimiento (Lara. requiere de nuevas competencias para saber gestionar el riesgo y liderar el cambio. La sociedad del conocimiento o sociedad red (Castells.	Una arquitectura definida para promover y desarrollar la participación. 2. 2009). y por ende. distribuida y abierta a la sociedad Los términos crowdsourcing e innovación abierta responden a un fenómeno fundamentalmente desarrollado en los entornos empresariales que aprovecha las redes para compartir conocimiento y generar nuevas ideas productivas.0 (o Web Social) han surgido para hacer más sencillo y facilitar el aprovechamiento de las diversas redes de talento creativo existentes y distribuidas en distintos sectores de la sociedad. así como para desenvolverse en espacios híbridos donde lo público y lo privado conviven y donde cada vez es más difícil controlar los flujos comunicativos. adaptativa. se distingue por una nueva cultura digital. Además. y 4. Ramírez-Alujas Como lo plantea Nambisan (2008). lograr impactar positivamente en el bien común.	Metas y objetivos compartidos. 2011). la transformación del modo como el gobierno enfrenta y resuelve los actuales desafíos está más ligado a la construcción de una red de innovación basada en la colaboración que depende directamente del aprovechamiento de los recursos y capacidades de las redes externas y las comunidades para ampliar o mejorar la velocidad y los resultados de innovación. 3. donde priman los modelos abiertos de información y se valora la capacidad para compartir y construir conocimiento de forma colectiva.
lo que posibilita economías de alcance). afectada o no. originalmente propone la colaboración. ideas y aportes. la innovación en los servicios es fundamental para el futuro de las organizaciones. lo El concepto original se lo debemos a James Surowiecki y su libro “The Wisdom of Crowds” (2004). dinamiza el proceso e intenta recoger los resultados de abrir sus problemas a la colectividad (crowd) o multitudes inteligentes (Lara. a través de una convocatoria abierta. La empresa en lugar de deslocalizar el trabajo y delegarlo hacia afuera. Al acuñar el concepto de innovación abierta. a un grupo indefinido de personas “fuera” o a la comunidad (“multitud”). 2011:54). En principio. las comunidades de Internet.. conviene señalar que el concepto de crowdsourcing es una contracción y neologismo de “masa” o “multitud” (crowd) y “externalización” (outsourcing). 6 Entendiendo modelo de negocio como un modo de crear valor para una empresa y de captar al menos parte de ese valor para la organización (Chesbrough. y b) desde el interior hacia el exterior (cuando una organización permite que una parte de sus ideas y tecnologías sean usadas por otras. a)	La innovación abierta en los servicios Según el enfoque propuesto por Henry Chesbrough (2011). Por otro lado. quienes participan de forma voluntaria con su trabajo en esa dirección. Se trata de dinamizar y generar tormentas de ideas globales para problemas demasiado complejos de resolver internamente. De ahí el nombre de “crowdsourcing” para diferenciarlo de “outsourcing”. comprometidas con el territorio o incluso con finalidades mixtas lucrativas y no lucrativas en el proceso que permita integrar el conocimiento interno y el externo. 5 30 Revista Chilena de Administración Pública . más cívico. El concepto es fácil de comprender: parte de la premisa de que la mejor manera de buscar soluciones globales a problemas globales no es consultar a un equipo de expertos cerrado sino abrir la pregunta a un mayor colectivo de gente. acuñado por Jeff Howe en junio de 2006 en un artículo para la revista Wired (“The Rise of Crowdsourcing”). tradicionalmente realizado por empleados “dentro” de una organización. 2009). la sabiduría de la multitud5.Innovación en las organizaciones y servicios públicos: ¿El eslabón perdido? Bases para la transición. 2011). Son entonces las multitudes. la apertura se transforma en un elemento vital como modo de compartir con los demás e invitarles a participar mediante dos caminos posibles: a) desde el exterior hacia el interior (cuando hace un mayor uso de ideas y tecnologías externas a su propio modelo. de otras organizaciones con misiones similares. el paradigma de la innovación abierta (Chesbrough. hacía referencia a la idea de que para mantener o desarrollar un determinado modelo de negocio6. Por otro lado. la co-creación con diferentes grupos de interés y la implicación en un esfuerzo interorganizativo y sinérgico. supone el acto de externalizar las tareas vinculadas a resolver un problema complejo o generar ideas frescas. pero sí motivada para ofrecer sus puntos de vista..
En última instancia. las organizaciones pueden tener un respiro frente a las incesantes presiones del mercado y la sociedad (Chesbrough. la innovación de servicios abiertos se constituye a partir de cuatro conceptos fundamentales (cuya validez y aplicación al sector público es totalmente pertinente) (Cuadro 5): Cuadro 5. Y junto con esto.Álvaro V. organizaciones e individuos de apoyo Coherencia de las actividades del modelo de negocio La inercia del modelo de negocio Nuevos modelos de ingresos Organización de interfaz Modelos de negocio de plataforma Fuente: Adaptado de Chesbrough (2011: 43-59). Mediante la transformación de los productos en plataformas que incorporan innovaciones internas y externas. y una amplia gama de servicios de valor añadido en torno a tales plataformas. el sector público y sus organizaciones (como prestadoras de servicios) pueden ser vistas como una plataforma para la innovación abierta o un espacio (más que un medio o una gran estructura) generador de posibilidades de construir y articular un proyecto común de sociedad. En esta perspectiva. En este contexto. 2011: 35-36). Ramírez-Alujas que permite desarrollar economías de escala). Se debe asumir un espacio de Estado. Gestión Pública 31 . la transformación que se requiere para incorporar la innovación abierta como herramienta de trabajo en el sector público va mucho más allá del tradicional cambio de fachada (ventanillas públicas. 2002). Gobierno. Mapa conceptual de la innovación de servicios abiertos Conciba su negocio como una organización de servicios Co-creación Innovación abierta Transformación de los modelos de negocio Utilización de los recursos Cadena de valor de los servicios Personalizado frente a lo estándar Plataformas de productos Plataformas de servicios Conocimiento tácito del cliente Puntos de experiencia La ventaja del conocimiento Los clientes también innovan Las economías de escala Las economías de alcance Incremento de la participación Integración del conocimiento Ecosistemas de empresas. front office) e inclusive de estructuras. la recuperación de la res publica involucra conservar el espacio público como dominio de la participación y decisión de todos sus miembros (Ramírez-Alujas. funciones y procesos (back office).
Este enfoque supone fijarse en cómo los gestores públicos piensan y actúan cuando diseñan e implementan políticas y servicios.. la excesiva jerarquización.Innovación en las organizaciones y servicios públicos: ¿El eslabón perdido? Bases para la transición. dadas las características de fluidez y cambio del entorno en el que nos movemos.) y ello en un escenario donde las respuestas siempre serán momentáneas y parciales. intermediación e interacción totalmente diferente al modelo clásico sobre el cual se ha construido la arquitectura burocrática pública en el último siglo (sus signos más patentes –y anacrónicos en el actual contexto– son la verticalidad. Pensamiento de diseño y co-creación/co-producción de servicios: Hacia un nuevo ecosistema para promover la innovación en el sector público (y más allá) a)	El pensamiento de diseño Un valioso enfoque alternativo que ha venido siendo utilizado para liderar procesos de cambio y gestión de la innovación en el sector público es el llamado “pensamiento de diseño”. El diseño como una filosofía de gestión tiene que ver con la capacidad de equilibrar dos ideas opuestas al mismo tiempo. la contextualización y el prototipado (como forma no convencional de resolver la complejidad implícita en la resolución de los problemas públicos). usando los dilemas como una fuerza poderosa para el pensamiento abierto y libre. combinar y articular ambas perspectivas (Cuadro 6). Todo ello requiere de un gestor público que como diseñador pueda dominar. Así. la“actitud de diseño” es fundamental y requiere de la experimentación. de la comprensión de 32 Revista Chilena de Administración Pública . desde una metodología basada en la empatía. Al ubicarnos en el plano de pensar como un diseñador. apela a impulsar un proceso creativo que pretende resolver los retos cambiando la forma en que se enfrentan.. etc. surge un espacio que implica un equilibrio entre el análisis (la capacidad para estructurar datos y pensar de manera lógica) y la síntesis (la capacidad de integrar e interpretar las diferentes perspectivas y pensar intuitivamente). De manera sintética. y centra la mirada tanto en el diseño como marco de referencia (o filosofía de gestión) como en el diseño como una práctica constitutiva del quehacer vinculado a gestionar.
Visto de este modo.com/794950 Para mayor detalle: ARAVENA. lo posible. Ramírez-Alujas cómo los seres humanos trabajan y piensan. Cuadro 6. pensamiento de diseño y co-creación/co-producción colaborativa (de bienes públicos) aplicada a un problema público específico (vivienda social) es el caso del Proyecto “Quinta Monroy” (2002) desarrollado por Elemental. y que se basa en estos principios: a) Empatía: una observación profunda de las necesidades de los usuarios. difusión Fuente: Adaptado de Bason (2011:8) 7 Un excelente ejemplo del uso combinado de las herramientas de innovación abierta. Adaptado de:http://www. de lo deseable vs. Pensamiento de diseño: Cerrando la brecha Análisis (Dividir) Racional Lógico Deductivo Soluciones “Pensándolo a través de” Una sola disciplina Elegancia Síntesis (Juntar) Emocional Intuitivo Inductivo Paradigmas. incluyendo las emociones. En definitiva. multidisciplinaria e inspiradora. valor (público). Se puede ver en línea el video con esta experiencia que ha sido reconocida como referente mundial para las políticas de vivienda social básica: http://vimeo.Álvaro V. de pasar de “diseñar para el usuario/ciudadano” a “diseñar con él”. hasta encontrar la mejor solución. c) Experimentación: la visualización de posibles alternativas de solución mediante el prototipado colaborativo o la construcción de sentido visual (hacer fácil lo difícil a través de imágenes). 8 También se puede describir como una metodología de resolución de problemas aplicable a cualquier ámbito de innovación que requiera un enfoque creativo. un spin-off de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Católica de Chile y el Programa Chile Barrio del Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Gobierno. la aplicación del pensamiento en diseño como modelo emergente supone una nueva forma de ver el mundo. plataformas Prototipado rápido (“pensarlo mientras se hace”) Múltiples disciplinas (holístico) Impacto. 2004: 30-33. de aproximarse a las restricciones (tan frecuentes en el sector público) de una manera holística. la participación de los usuarios y el pensamiento sistémico8.amaliorey. b) Imaginación: la búsqueda “optimista” de soluciones. para aprender en cada paso. d) Aprendizaje iterativo: la iteración del proceso de observar-crear-prototipar-validar cuantas veces sea necesario.com/2012/02/26/mi-faq-sobre-design-thinking-post-286/ Estado. El diseño como una práctica implica la aplicación de herramientas tales como la resolución de problemas críticos. Gestión Pública 33 . desafiando la tradicional ortodoxia vigente sobre estas cuestiones7.
). consulta y colaboración. 4.	Prototipos: Incluye ideas de diseño. Para ello.Innovación en las organizaciones y servicios públicos: ¿El eslabón perdido? Bases para la transición. reestructuración o consciente de que la solución 6.au/2011/12/14/achieving-innovation-throughdesign-thinking/ 34 Revista Chilena de Administración Pública . Incluye la participación de los usuarios finales o interesados​​. y el intercambio de ideas sin prejuicios.	Creación de plan: De manera rápida.gov. En contraste y como ejemplo. bajo la idea de pensamiento de diseño la unidad de innovación para el sector público del gobierno australiano (PSI) lanzó una caja de herramientas9 para promover la configuración de un modelo “híbrido” aplicable a la solución de problemas públicos complejos que requieran ser abordados más allá de los tradicionales límites y fronteras de las propias organizaciones públicas y que.	Evaluación: Se trata de analizar los aspectos positivos y negativos del programa (de cambio implementado en la fase piloto) y el sustento de ese nuevo conocimiento para cotejarlo y contrastarlo con el (potencial) diseño de nuevos proyectos e iniciativas. a la vez. el descubrimiento de las preguntas que necesitan ser respondidas. la visualización de la solución.. 5. utilizar narrativas acerca de la solución y la forma en que ella se integra en una organización y el rediseño.	Pilotaje: Esto implica probar el diseño. el descubrimiento de múltiples soluciones y apertura a nuevas miradas. 2. 3. si no cumple con la satisfacción de las necesidades o la resolución del problema. academia. Una parte importante de este proceso es el estudio etnográfico o la investigación contextual para observar a los usuarios finales en su propio contexto y desarrollar soluciones de acuerdo a sus necesidades. 9 Disponible en: http://innovation.	Identificar el problema: Que incluye la definición del problema a través de una lluvia de ideas..govspace. barata y en un escenario o contexto de flexibilidad. etc. el establecimiento de espacios de empatía con el usuario final y la comprensión integral del problema.	Implementar el cambio: Lo cual puede suponer la contratación. la co-generación de opciones de solución y propuestas seminales de estudio. adaptó un marco de referencia sobre la base de los principios rectores que sustentarían este tipo de aproximaciones: 1. permitiera el aprovechamiento del capital distribuido en amplios sectores de la sociedad (empresa.
la clave para fomentar la innovación en el sector público dice relación con incorporar el concepto de “co-creación” (Bason. c) Co-creation (process). La co-creación como clave de la innovación en el sector público Coraje (liderazgo) Conciencia (conocimiento) Co Creación (proceso) Capacidad (estructura) 10 Se plantean las 4C para la construcción de un ecosistema de innovación en el sector público. 3. Gobierno. Gestión Pública 35 . 2010)10 a la idea de crear valor para la sociedad (valor público/valor social). Cuadro 7. Ramírez-Alujas b)	El enfoque de co-creación (co-diseño. b) Capacity (structure).	Coraje: Moverse desde la mera “administración” de organizaciones públicas (bajo el peso de lo operativo y rutinario) a liderar con coraje la innovación en. co-producción) Para algunos autores. 2. Todo ello asume cerrar la brecha entre el reconocer la importancia de la innovación (discurso) y hacer algo concreto sobre ella (prácticas). Ello supone la construcción de un ecosistema que implica cuatro cambios simultáneos en cómo crear nuevas soluciones (Cuadro 7).	Co-creación: Desplazarse desde la ejecución de tareas y proyectos (rutinarios) a “orquestar” procesos de co-creación.	Conciencia: Pasar de un proceso de innovación “por azar” hacia un enfoque consciente. generando nuevas soluciones con los ciudadanos. lo que equivale (en inglés) a: a) Consciousness (awareness). no “para ellos” sino “con ellos”. ingenioso y sistemático. a través y más allá del sector público. Estado. y 4.	Capacidad: Transitar desde el foco en la gestión de recursos humanos a la construcción de capacidades de innovación en todos los niveles y como eje fundamental a considerar en cuestiones de estructura (organizativa). 1.Álvaro V. y d) Courage (leadership).
Revista Chilena de Administración Pública . articular y hacer compatibles las tres esferas de la creación de valor público: la gestión política.. En tal sentido. 1. mientras se benefician de las propias redes y recursos de los ciudadanos. Parafraseando a Moore (1997). Podría decirse que la innovación es una palabra difícil: puede ser interpretada de forma muy diferente según las personas y organizaciones. veamos en detalle a qué se refiere cada uno de sus componentes en el esfuerzo por configurar la creación de un cierto ecosistema de innovación pública radicalmente distinto al modo en que normalmente se han desarrollado estas iniciativas hasta ahora. con un alcance más amplio que permita sumar a más ciudadanos. al final lo que podría ser muy innovador en un contexto podría considerarse de sentido común en otro. la apertura de los ojos de los funcionarios públicos a la experiencia de sus usuarios y el fomento de la creatividad. la organización. creando un mayor impacto con mucho menos esfuerzo”. afirma que sólo mediante la participación de los interesados en el diseño de servicios (co-creación) se puede hacer que los ciudadanos participen de manera más activa y habitual en la prestación de servicios (co-producción). la gestión estratégica y la gestión operativa. la estrategia. fortalecer. aceptar y asumir las implicaciones que ello supone para ellos en este sentido. aplicando un nuevo modelo de gestión del conocimiento (cualitativo. Construir capacidad de innovación es asegurarse de que el contexto político. la tecnología. 11 36 La co-creación es un requisito previo para identificar oportunidades de co-producción por varias razones.Innovación en las organizaciones y servicios públicos: ¿El eslabón perdido? Bases para la transición. Bason define la co-creación11 como un proceso sistemático de creación de nuevas soluciones “con las personas.. y ayudar a los gestores y al personal público para que sean capaces de reconocer. Adicionalmente. de primera mano) que se sustenta en un tipo diferente de proceso (impulsado por el pensamiento de diseño). Como afirma Bason: “El objetivo es capacitar a los ciudadanos para asumir más responsabilidad en la gestión de su propio caso o necesidad. Sin embargo. no solo para ellas”. Para comprender mejor las bases conceptuales de este modelo. En tercer lugar. las organizaciones públicas que deseen ingresar al juego de la innovación necesitan crear/ construir una conciencia acerca de la innovación como disciplina por derecho propio. ayuda a los funcionarios públicos para ver cómo los servicios podrían ser más valiosos y mejores para el público usuario. la cultura y toda la gente fortalezca las capacidades de una organización para innovar –y no al contrario–. En primer lugar. se requiere alinear. Capacidad: La organización para innovar. Conciencia: La construcción de un lenguaje para la innovación. le da a la burocracia una perspectiva “de afuera hacia adentro” sobre las prácticas actuales. 2. En segundo lugar. toma parte del riesgo del proceso de innovación mediante el diseño y evaluación de ideas que se basan en una necesidad genuina.
12 Estado. Lo anterior se complementaría con otro tipo de recursos al aprovechar la creatividad y el potencial innovador de los ciudadanos.Álvaro V. Por último. Gestión Pública 37 . sino también en la creación de un nuevo futuro con la gente. la co-creación de diferentes grupos de interés y la implicación en un esfuerzo interorganizativo y sinérgico de organizaciones y/o personas cuyos bienes “intangibles” son el conocimiento y la creatividad aplicada al desarrollo de soluciones utiliza el crowdsourcing como recurso colaborativo para resolver un problema de manera colectiva. que debe ser a la vez protector y campeón (Number One) de la capacidad de innovación de la organización. •	El innovador de 360 grados es el gerente de nivel medio. •	El facilitador es el administrador (gestor). Ramírez-Alujas 3. empresas y otros destinatarios principales de los servicios públicos en el proceso de innovación. posiblemente el mayor escéptico a las nuevas ideas y al cambio dentro del gobierno. no para ellos. invitándoles a presentar sus propias ideas sobre cómo resolver los problemas públicos o sociales12 (mediante crowdsourcing). Aquí hay cuatro perfiles aproximados sobre los tipos de liderazgo que se requieren de manera transversal en todos los niveles de gobierno para acometer el desafío de adoptar la innovación como eje de la acción pública: •	El visionario es el líder político. un facilitador de 360 grados de innovación. un cambio de comportamiento e impacto social. independientemente de cómo sean las prácticas de innovación en el sector público (estratégica. Gobierno. ella no despegará sin el liderazgo (coraje) necesario en todos los niveles de gobierno. La co-creación es un enfoque para involucrar de manera mucho más directa a los ciudadanos. al menos parcialmente. pero también. y Dicho de otro modo. La co-creación no sólo asegura que frente a los desafíos de la vida real los usuarios finales de los servicios públicos sean más proactivos. sino que también guía la participación de todos los demás actores internos y externos (funcionarios públicos por ejemplo) que son críticos para la implementación de las iniciativas generadas y asegura. •	El ingeniero del conocimiento es la cabeza de las instituciones que prestan servicios y hacen cumplir la normas y la regulación. en el mejor de los casos. mientras supera la tentación de interferir en la experimentación y en su curso de desarrollo. 4. No se centra sólo en la comprensión de los desafíos actuales. Coraje/Valor. La co-creación de un mejor servicio y los resultados. sistemática). que debe formular la visión y establecer el nivel de ambición.
todos los días (el funcionario de la ventanilla o que tiene contacto directo con el público usuario de servicios). Los gobiernos y sus administraciones pueden convertirse en una plataforma para la creación de servicios y para la innovación social. Así y considerando el actual momento histórico.Innovación en las organizaciones y servicios públicos: ¿El eslabón perdido? Bases para la transición. insuficiente para aprovechar todo el potencial disponible en el tejido orgánico de la sociedad civil. con y a través del usuario final (en otras palabras. es sólo una parte de la ecuación y. a las empresas y a las organizaciones sociales y sin fines de lucro comprometer sus esfuerzos con las tareas más complejas y trascendentales. Generalmente. Esto está conduciendo a un cambio radical en la división del trabajo en la sociedad. Sin embargo. no solo profundiza los vínculos entre la organización y éstos sino que presenta múltiples externalidades positivas que van de la mano con mayores niveles de co-responsabilidad y de reconfiguración de los espacios de confianza sobre los que se sustenta la acción pública y la relación entre gobernantes y gobernados. plebiscitos u otros dispositivos). cabildos abiertos. a propender a la mejora de la calidad de las políticas y servicios públicos. permitiría a los gobiernos responder de manera más efectiva y transversal a los ciudadanos. co-diseño o co-producción para. Finalmente. los efectos de la crisis que aún persiste en gran parte del planeta. se pasa por alto el proceso de cambio institucional que debe allanar el camino y que.. en última instancia. la apertura de la práctica de la innovación colaborativa vía co-creación. que determina en última instancia cómo el sector público atiende a ciudadanos y empresas. establece las normas y actúa como mediador de las disputas. de manera conjunta y cohesionada. el impulsar el compromiso con los ciudadanos hace referencia a menudo a los mecanismos para fomentar la rendición de cuentas y. a nuestro entender. en cómo se crea valor público y se superan. 38 Revista Chilena de Administración Pública . cuando se trata de participación ciudadana. dar voz u opinión a los ciudadanos sobre determinados asuntos que les afectan (ya sea por medio de referéndums. en última instancia. pero que al mismo tiempo permite a los ciudadanos. involucrando y comprometiendo al ciudadano).. Que proporciona una parte importante de los recursos.
ágiles. podemos constatar que ellas pueden desempeñar un papel clave como medio para promover una mayor transparencia y apertura. Los Estados FAST desarrollan servicios públicos innovadores. 5. cuidan de los escasos recursos naturales que poseen y crean nuevo valor público. El futuro de la gestión pública y los servicios públicos 2. responsabilidad y jurisdicción (WEF. Si a ello añadimos la potencialidad del uso de las TIC. funcionarios) como al otro (front-office y ciudadanos).Álvaro V. encuentran respuestas efectivas a las necesidades de los ciudadanos. Gestión Pública 39 . La gobernanza colaborativa En un reciente estudio del World Economic Forum (2011). mejor focalización o innovación en los servicios públicos– sólo se logran cuando los actores son capaces y están dispuestos a hacer frente a las innovaciones de carácter participativo. FAST no significa necesariamente rápido. La implementación exitosa de las iniciativas de gobierno abierto implican una serie de procesos que son a menudo ignorados. A continuación se presenta una breve síntesis sobre los principales puntos que involucra esta mirada: Estado. los beneficios asociados al uso intensivo de una matriz participativa –como mejoras en la provisión. tanto a un lado de la ventanilla (back-office. aunque el plazo para muchas de las decisiones pueda reducirse con la ayuda de las plataformas para la colaboración.0: Más allá de la innovación. equidad. como la creación de marcos institucionales y la elaboración de diseños adecuados de participación. Gobierno. más participación y ampliar los espacios para la colaboración y más allá. ni tampoco significa ignorar los valores que sustentan al Estado en términos del mérito. se plantea que los principales gobiernos y Estados del mundo se están transformando a sí mismos en organizaciones planas. Ramírez-Alujas Por otra parte. equilibrio de poderes. 2011:12). simplificadas y tecnológicamente habilitadas (FAST en la sigla original en inglés).
el rediseño de procesos y análisis de entorno para fomentar una toma de decisiones basada en evidencia. d) Colaboración intergubernamental e intersectorial. En definitiva. Ello supone contar con una fuerza de trabajo ágil. El Estado debe ser más plano (Flatter) El Estado tiene que ser ágil (Agile) Innovación en las organizaciones y servicios públicos: ¿El eslabón perdido? Bases para la transición. b) Eficiencia administrativa. y horizontalmente a través la construcción de entornos de colaboración dentro y entre los departamentos gubernamentales. facilitando búsquedas y plataformas en formato electrónico. y aprovechar las ideas innovadoras y mejores prácticas. Revista Chilena de Administración Pública . Esto requiere estructuras y procesos organizacionales ágiles. El aplanamiento del proceso de toma de decisiones se puede realizar verticalmente a través de proveer de nuevos datos. a menudo con socios del sector privado y otros ámbitos. Los gobiernos exitosos son capaces de organizarse para reunir los recursos públicos y privados con rapidez frente a los desafíos emergentes y que puedan adaptarse a situaciones cambiantes.40 Los gobiernos se vuelven más “planos” de cuatro maneras: a) Participación ciudadana. con la ayuda de los entornos de trabajo colaborativo. La agilidad y la adaptabilidad son esenciales para los gobiernos eficaces e innovadores. fomentar la colaboración al interior del Estado y establecer protocolos de trabajo e intercambios de información propendiendo a un Estado Red o conectado. obtener economías de escala y alcance. privado y sin fines de lucro y diversas entidades del gobierno será fundamental en el siglo XXI para resolver problemas complejos. consultas. información y procesos analíticos donde sea necesario para los responsables políticos y otros. encuestas y otros medios de comunicación. nuevos modelos de prestación de servicios y marcos regulatorios menos rígidos que en el pasado (lo que equivale a contar con flexibilidad en las estructuras reguladoras y legales).. El aplanamiento aquí significa el establecimiento de relaciones más directas y la disminución de la distancia entre el gobierno y el pueblo a través del uso de las redes sociales. c) Toma de decisiones. el aumento de la participación a través de la deliberación en línea. Aplanamiento aquí significa disminuir las capas de jerarquías entre la alta gerencia y el personal de línea y la eliminación de la burocracia. y comprometerse a la apertura de datos y el acceso a mucha más información pública de fácil uso para ciudadanos y empresas. dispositivos móviles y herramientas de mapeo. formada principalmente por trabajadores del conocimiento altamente especializados y con amplia capacidad de resolución de problemas y armados con datos en tiempo real e inteligencia de negocios. que trabajan en equipos y redes.. Las redes que discurren a través de las organizaciones del sector público. organismos y ministerios (transversalidad).
El Estado debe racionalizar (Streamlined) Álvaro V. Las reducciones de plantilla cuidadosamente planificadas. Gobiernos adaptativos que comparten servicios. 2011). Lessons learned from around the world (World Economic Forum. tecnológicos y mano de obra inherente a los gobiernos FAST. Ramírez-Alujas Estado. Incluso en las regiones más pobres del planeta. en las próximas décadas del siglo XXI seremos testigos de un renacimiento del gobierno y el servicio público. simplificándolas y estableciendo modelos de servicio orientados al ciudadano. existen brillantes ejemplos de innovación en los servicios que han sido impulsadas a través del uso de tecnologías móviles e inalámbricas baratas. junto con los importantes avances organizativos. las nuevas formas de interacción debe sustentarse en el uso intensivo de las TIC.0. Los marcos políticos. organizaciones de la sociedad civil o empresas que trabajan en el sector cívico.Los gobiernos del futuro deben disponer de una fuerza laboral completamente habilitada y que disponga de los conocimientos técnicos para trabajar con la tecnología. información y uso intensivo del conocimiento. pueden mantenerse en forma al tiempo que ofrecen y responden a su misión de manera eficaz e innovadora. A medida que los gobiernos aceleren este proceso. Gestión Pública 41 . legales y reglamentarios y los procesos deben ser rediseñados para alinearse con la dinámica del mundo en red. trabajo y recursos a través de enfoques de trabajo en red y estrategias de Gobierno 2. El Estado debe promover modelos de trabajo basados en la innovación. mejorar sus niveles de servicio. Las interacciones con los ciudadanos deberán racionalizarse. Así. En el siglo XXI en muchos países los gobiernos deberán reducir su tamaño y al mismo tiempo. la colaboración y orientados a la resolución de problemas. El Estado debe estar habilitado y ser conocedor de la tecnología (Tech-enabled & Tech-savvy) Fuente: Elaboración propia adaptada a partir de The Future of Government. Las infraestructuras de la información deben ser compatibles con los nuevos modos de gestión de colaboración. cuando los “mejores y más brillantes” busquen a los servicios públicos –ya sea a través de agencias gubernamentales. redundarán en organizaciones delgadas y racionalizadas que puedan prosperar en el nuevo orden mundial. Gobierno.
42 Revista Chilena de Administración Pública . 2010. reduciendo el tamaño y adelgazando estructuras obsoletas (y procesos) que permitan evitar la duplicación de esfuerzos y facilitar el acceder a conocimiento y recursos allí donde se requiera. como hemos visto. se trata de un flujo abierto de ideas que potencien la creación de valor público desde dentro hacia fuera y viceversa (Chesbrough. se trata de propender a un modelo emergente de organización pública que se fundamente en estructuras más planas y horizontales basadas en el trabajo en red (y sin la tradicional jerarquización excesiva de las burocracias públicas). velocidad. un modelo cuyo énfasis está en posibilitar el uso de recursos y la creatividad de redes externas y de la comunidad para amplificar el alcance. se conecta directamente con la idea de un gobierno en red. 2009). En síntesis. 2008). Además. calidad y adecuación de los esfuerzos por entregar mejores servicios (Nambisan.Innovación en las organizaciones y servicios públicos: ¿El eslabón perdido? Bases para la transición.. 2005). cuando hablamos de organizaciones públicas abiertas hacemos referencia expresa a la aplicación del concepto de innovación abierta o colaborativa. y que se ajusta a desarrollar espacios para el co-diseño y la co-producción de servicios. En definitiva. lo que permite contar con una diversidad de potenciales activos de innovación (individuales o colectivos) para descubrir. y habilitadas tecnológicamente para aprovechar las múltiples opciones y posibilidades que se disponen para robustecer y consolidar un modelo más relacional de acción pública. Bason. desarrollar e implementar ideas dentro y más allá de las fronteras organizativas del sector público (Eggers y Singh. mayor flexibilidad y agilidad al momento de tomar e implementar decisiones sobre la base del conjunto de nodos presentes en la red. Ello.. supone que los usuarios de productos y servicios (públicos) están cada vez más preparados y dispuestos a aportar en los procesos de innovación (Von Hippel. ya no para los ciudadanos sino con ellos (Bommert. 2009). apertura que permite la entrada a una diversidad de actores más allá de las jerarquías y de las fronteras organizativas. 2010).
organizativo y muchas veces. co-creación. es posible distinguir la innovación como el surgimiento de “una red de conversaciones que entrelaza relaciones y operaciones que ocurren en dominios disjuntos dando origen a un nuevo dominio relacional y operacional que resulta sorprendente y deseable a la vez” (Maturana y Dávila. la innovación no es en sí y nos acerca a una visión mucho más radical de la que se ha venido debatiendo en su necesaria aplicación al espacio del gobierno y sus administraciones públicas. Gobierno. 2008).Álvaro V. 2010). De allí que no sea trivial que muchos de los recientes estudios sobre la temática se orienten a la necesidad de construir narrativas (Borins. 13 Estado. a fin de cuentas. Las organizaciones e instituciones públicas normalmente pueden beneficiarse al desarrollar espacios de colaboración. Ello se acerca (en parte) a los principios enarbolados por el Manifiesto Cluetrain (2001). más allá de las dificultades técnicas y tecnológicas que pueden existir. el tránsito hacia espacios de co-diseño. comienza a hablarse sin complejos de “narrativas de innovación”13 (Borins. donde se establecía que. 2011. las emociones y el espacio conversacional. de naturaleza política). todo son conversaciones y de allí el poder transformador del lenguaje como herramienta fundamental para la construcción de “nuevas realidades”. De hecho y como ejemplo de este profundo giro epistemológico. Ramírez-Alujas Conclusiones Al observar desde una mirada más cultural y desde una interpretación donde se parte de que la construcción de realidad radica en el lenguaje. 2010). generar significados y construir prácticas con fuerte sentido de pertenencia y desarrollo de espíritu de trabajo. co-producción y colaboración permanente mediante estrategias de crowdsourcing (o mejor dicho citizensourcing) permite rescatar las El terreno de la innovación y las reformas en el sector público es a menudo un espacio de pugnas (a veces insoslayables) sobre conceptos y creencias. 2009) y creatividad. En este contexto. obedecen a problemas de carácter cultural. Como hemos visto. “pensamiento de diseño aplicado a la gestión y políticas públicas” (Barzelay y Thompson. Gestión Pública 43 . coordinación y cooperación en todos los niveles (transversalidad) y favorecer la creación de redes inter e intra-organizacionales (lo que en el actual contexto ayudaría de manera directa en los esfuerzos por generar plataformas para llevar adelante la llamada interoperabilidad entre servicios públicos que. Y ello tampoco se agota allí: hoy más que nunca antes es posible que en este camino el ciudadano no sea un mero espectador del proceso ni usuario final de sus resultados.
distribución y entrega de servicios y políticas públicas. procomún o bienes comunes14). Revista Chilena de Administración Pública . promoviendo el acceso activo de las personas a los datos públicos para desarrollar nuevas aplicaciones y prestaciones basadas en su uso y re-utilización. regulaciones y legislación (como ha sido el reciente caso de Islandia y su proceso consultivo/participativo para el rediseño de su Constitución Política). y mucho más allá de lo meramente estatal. •	Empoderar a los ciudadanos a través de la “co-gestión”.. a fin de estimular estrategias más innovadoras de desarrollo. •	La experimentación de nuevas formas de democracia deliberativa. de manera breve. que nos pertenecen a todos. o bien. diversas administraciones públicas en diferentes lugares del mundo están impulsando (y ensayando) nuevas estrategias para cristalizar la retórica de la innovación en un sedimento de prácticas concretas que van de la mano con refrescantes aproximaciones sobre el qué y el cómo innovar en la esfera de lo público. generando a menudo niveles de impacto social que no habían sido ni previstos ni esperados por los gobiernos y sus aparatos administrativos. •	Usando enfoques basados en la idea “Wiki” a través de la inteligencia colectiva en los procesos de mejora de los programas públicos y en la redacción de la normativas. “co-diseño” y/o “co-producción” de los servicios que necesitan para vivir una vida plena. Hoy en día. Un posible catálogo del procomún incluiría los bienes naturales. en lugar de ser tratados como receptores (finales y pasivos) de los beneficios que desarrolla y otorga el gobierno (y en los que hasta hace poco tenían poca o nula influencia directa). •	Explorando nuevas formas para persuadir y estimular en los ciudadanos actitudes individuales que puedan acoger comportamientos pro-bien 14 44 Modelo de gobernanza del bien común: La manera de producir y gestionar en comunidad bienes y recursos que generan beneficio colectivo.Innovación en las organizaciones y servicios públicos: ¿El eslabón perdido? Bases para la transición. tangibles e intangibles. Ello. científico-tecnológicos y culturales sociales. ya sea en línea o en persona. que no pertenecen a nadie.. mejores ideas disponibles en la sociedad al mismo tiempo que permite resignificar el valor cívico de contribuir a la producción social de bienes y servicios públicos (bajo la emergente mirada de los “commons”. •	Abrazar el emergente concepto de un gobierno abierto. Esto no es ficción. puede sintetizarse en iniciativas que aluden a: •	Encontrar formas en que se puedan facilitar nuevas vías de colaboración intersectorial.
usos y reutilización de datos e información. por canales diversos. y •	Mejorar los mecanismos de auditoría y medición de todo el retorno social. ambiental y cívico derivado de la inversión pública en servicios. gran parte de estas nuevas formas de gestionar lo público se cristalizan en torno a la idea de gobierno abierto (Ramírez-Alujas. Las raíces de este movimiento van de la mano con la aparición y desarrollo de los (mal llamados) “piratas informáticos” o hackers. sobre la base de contenidos en código abierto y de libre acceso en materia de permisos. En la actualidad. Ramírez-Alujas común en lugar de intervenir (de la manera clásica) a través de mayor regulación. y Estado.Álvaro V. y cuyas raíces (para el caso norteamericano) pueden ser encontradas en el ideario generado por algunos periodistas a partir de la década de los años 50 del siglo XX y del apoyo de congresistas de esa época (como es el caso de John E. •	Servir de catalizador en la creación de fondos adicionales desde el sector privado para generar impacto social y beneficio público (lo que hoy llamamos crowdfunding ). Vagamente puede encontrarse en los ideales de los padres y fundadores de la democracia americana. a la transparencia y rendición de cuentas. fiscalización y/o impuestos.). Los orígenes de la actual concepción del término gobierno abierto provendría de la confluencia de tres movimientos distintos que. 2010. Moss Jr. •	“Código Abierto” (Software Libre/Open Source) [Usar]: Articula y relaciona los diferentes movimientos que abogan por la existencia de software libre y plataformas abiertas. 2011). infraestructura y más allá. Gestión Pública 45 . le darían sustento a los planteamientos que hemos presentado: •	“El derecho a saber” [Ver]: Que aglutina todos los avances impulsados por los movimientos ligados al derecho de acceso a la información pública. con las comunidades que trabajan bajo una filosofía “abierta” (como Linux o el trabajo colaborativo que es visible en Wikipedia). Gobierno.
Es un imperativo de carácter sistémico para la sobrevivencia de nuestra especie y el sustento de base que permitirá promover una mejor calidad de vida y mayor bienestar colectivo. 46 Revista Chilena de Administración Pública . Ese es el reto y al mismo tiempo. para. la oportunidad para comprender que la innovación ya no es una opción. En cierto modo. ha dado paso de manera progresiva a la era digital (en un entorno de sociedad y Estado en red). usar y hacer. podríamos triangular que en el núcleo del concepto de gobierno abierto se entrecruza el derecho a saber (y acceder a la información en manos del gobierno y administraciones y sacar provecho de la apertura de datos públicos) con el uso de fuentes. aun cuando de alguna forma recogen otras fuentes de inspiración que contribuyen a darle un carácter más sustantivo y práctico desde una mirada enfocada hacia los asuntos públicos en el plano de la participación y colaboración.Innovación en las organizaciones y servicios públicos: ¿El eslabón perdido? Bases para la transición. De allí que sea relevante –sobre todo para instituciones y organizaciones del sector público– tratar de comprender las vías a través de las cuales los nuevos enfoques van encontrando un terreno fértil en el debate sobre la aplicación del concepto de innovación en la gestión pública y sus particularidades.. Definitivamente la era industrial (o post-industrial. Es decir: ver. •	“Innovación Abierta / Innovación desde los usuarios” [Hacer]: Que dice relación con la captura. si se prefiere) cuyos parámetros eran adecuados para un contexto de certidumbre.. orden y control. 2011). códigos y software abierto más el desarrollo de procesos de innovación abierta y orientada por. Tal y como está sucediendo en otras esferas de desarrollo económico y social. un proceso de transición en el que los modelos de organización y gestión construidos sobre los pilares del paradigma de la era industrial está agotado en todas las instituciones que conocemos (Tapscott y Williams. los diseños y arquitecturas organizacionales configurados sobre la base de las ideas del siglo XX se muestran totalmente desbordados y han agotado su validez como para dar respuesta a las nuevas realidades en las que nos encontramos hoy en día. De este modo. a través y con el ciudadano. facilitación e incorporación activa de las personas en los procesos de innovación y en los resultados generados a partir de ella. esta vertiente se vincula a los trabajos desarrollados por Henry Chesbrough y Eric Von Hippel.
Beyond Light Bulbs and Pipelines: Leading and Nurturing Innovation in the Public Sector. Estado. pp. Borins. T. Montero. USA: Policy Press. pp. Michael. Benkler. USA: Harvard Kennedy School. con y a través de todos. Barzelay. Fred (2009). (2006). (2010). la innovación que se promueva desde el sector público tiene que ser abierta. “All Aboard? Evidence-Based Management and the Future of Management Scholarship”. compartido y comprometido a ello.. Robert (editores) (1997). Department of Economic and Social Affairs (2006). Fred (2010). democrática. Referencias Bibliográficas Altshuler. solo nos queda ponernos a trabajar y sumar un esfuerzo colectivo. “Back to the Future: Making Public Administration a Design Science”. and Dilemmas. Behn. Aravena. Bloch. Nos jugamos nuestro presente y futuro en este escenario.Álvaro V. Hadden. Opportunities. Thompson. pp. “Innovations in Governance and Public Administration: Replicating What Works”. USA: Grant Thornton Report. ARQ (Santiago) Nº 57. Ben (2010). Thompson. Towards a conceptual framework for measuring public sector innovation. 295-297. Bason. Alejandro. Leading public sector innovation: Co-creating for a better society. De la Cerda. (2010). Andrés. Hughes. D. Nº 1. Michael. 15-33. 70. Gobierno. USA: Brookings Institution Press. “Collaborative innovation in the public sector”. The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom New Haven: Yale University Press. distribuida. 289–309. M. Public Administration Review. S. Carter (2010). International Public Management Review..0: Leading transformative change in the public sector. Vol. Gestión Pública 47 . Cortese. Nº 3. Ramírez-Alujas para. J. Bommert. (2004). Richards. Tomás. Emilio. International Public Management Journal Vol. Barzelay. Oslo: DAMVAD. Alan. New York: United Nations. Innovation in American Government: Challenges. Batorski. Bessant. redárquica. Sandford (2010). 30-33. Vol. en estos tiempos agitados y confusos. UK: National School of Government. Innovation as Narrative. Christian (2010). Y. Iacobelli. 12. Embracing Government 2. “Quinta Monroy”. pp. Nº 1. Alfonso. 11. horizontal. colaborativa. Por ello.
Cornella.0-Fostering-PublicSector-Rethinking-by-Open-Innovation. Madrid: Alianza Editorial. Flores. Antonio (2007). Hamel. Considine. “El salto a la Gestión 2. Tiffany (2011). USA: Brookings Institution Press. La alquimia de la innovación (Reloaded). disponible en http://www. Innovation Management eJournal. The Challenge of Innovating in Government. Governance. Letting Go of the Status Quo. Castells. Chesbrough. Jenny M. Alfons. Geoff (2010).. A Play book for Transforming State Government. Manuel (2009).com/article/SB130350709233309467. Madrid: Fundación Telefónica y EOI. William. 48 Revista Chilena de Administración Pública . Vol. 20. Santiago: CNIC. Shalabh (2009). USA: Deloitte Research. Comunicación y Poder. Wall Street Journal.innovationmanagement. The Public Innovators´ Playbook: Nurturing bold ideas in government. Hilgers. Propuestas para un nuevo diálogo social en tiempos difíciles.. Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad (2010).html?mod=wsj_ share_tweet#printMode Heifetz.0”. Innovación de servicios abiertos. Polly (25 de abril de 2011). Barcelona: Editorial Paidós. Eggers. Mulgan. Singh. “A Government 2. Barcelona: Ediciones Deusto. Eggers. Madrid: Plataforma Editorial. Gary. Barcelona: Plataforma Editorial. Dovey Fishman. Labarre. Innovación abierta: nuevos imperativos para la creación y el aprovechamiento de la tecnología. Agenda de innovación y competitividad 2010 – 2020.0: Fostering Public Sector Rethinking by Open Innovation”. Liderazgo sin respuestas fáciles.se/wp-content/uploads/2011/02/A-Government-2. Experiencias y reflexiones sobre el arte del intraemprendizaje dentro de las organizaciones”. Capital Ideas: How to Generate Innovation in the Public Sector.Innovación en las organizaciones y servicios públicos: ¿El eslabón perdido? Bases para la transición. William. USA: IBM Center for the Business of Government.. USA: The Young Foundation. Piller. “Innovation and Innovators Inside Government: From Institutions to Networks”. USA: Deloitte Research y Ash Institute for Democratic Governance and Innovation. Campbell III. Henry (2011). Eggers. “INprendedores. Ronald (1997). Mark. Dennis. Nº 4. Lewis. Sandford (2006). Robert. Borins. Chesbrough. Henry (2009). William D. Stephen (2004).wsj. pp. 581-607. (2007). disponible en http://online. Governing by network the new shape of the public. EOI (2011). Frank (2011). Jitinder. Goldsmith.pdf Kohli.
“La innovación dentro del gobierno: análisis de la importancia de las redes de trabajo”. Innovations in governance. “Creating Shared Value”. Pollitt. Potts. Mark. Brown.. HC 12 Session 2008-2009. Disponible en: http://www. Behn. Jan-Feb. policy & practice. Managing change and innovation in public service organizations. Satish (2008). National Audit Office (2009). Measuring innovation: A new perspective. Measuring Entrepreneurship. Moore. R. Michael.Álvaro V. “The innovation deficit in public services: The curious problem of too much efficiency and not enough waste and failure”. USA: Reading. (editores). Nº 1. pp. Lewis. Jason (2009). Moore. Jenny (2010). Kramer. (2009) Change you can believe in: The Leadership of Innovation. Estado. Hartley. Discurso de Apertura de la Conferencia Anual del Grupo Europeo de Administración Pública. “La Innovación en el Sector Público”. Spelman. Holanda: Erasmus Universiteit Rótterdam. Osborne. OECD (2010). Disponible en: http://tiscar. Osborne. Innovation across central government. Transforming Government through Collaborative Innovation. en Altshuler. Stephen. Addison Wesley Pub. Tíscar (2011). A.edu/public/modules.esade. Geoff (2009). Malcolm.com/wiki/ index. Harvard Business Review. UK: The National School for Government. Nambisan. 34-43. A Collection of Indicators. PUBLIC Nº 21. USA: The Brookings Institution Press. OECD (2009). Kerry (2005). Innovation in American Government. C. Plastrik. Peter (1997). Gobierno. S. William (1997). Mobilizing Power and Knowledge for the Common Good. Porter.php?nam e=news&idnew=619&idissue=56 Maddock. The Art of Public Strategy. Mass. Gestión Pública 49 . Report by the Comptroller and Auditor General. UK: Routledge. (2008). Wikis para la gestión del conocimiento. París: OECD. Sparrow. UK: NAO. UK: Oxford University Press. Vol. Ramírez-Alujas Lara. Jean (2010). in The New Public Governance? Londres: Routledge. Mark. Innovation: management. Mulgan.. Co.php/Gestion-Conocimiento Consulta: 13-02-2012. USA: IBM Center for the Business of Government. 11. “Innovation in Policing: From production lines to jobs shops”.. Mark (2011). Banishing bureaucracy: the five strategies for reinventing government. David. París: Eurostat Entrepreneurship Indicators Programme.
“El Desarrollo como un Proceso Conversacional de Construcción de Capital Social: Marco Teórico. Economies. 20. Portugal. Paul. Bram. Nº 9. Nº 1. A. Societies and Nations. “Pressure. Álvaro V. UK: Edward Elgar. “Innovación en la Gestión Pública y Open Government (Gobierno Abierto): Una vieja nueva idea”. IX. Macrowikinomics. Revista Ingeniería de Sistemas. Cheltenham. Ramírez-Alujas. James (2004). Windrum.pdf Recibido: 25 marzo 2012 / Aprobado: 15 mayo 2012 50 Revista Chilena de Administración Pública . “Sobre la aplicación y desarrollo del concepto de innovación en el sector público: Estado del arte. pp. Creativity and Management. C. Bouckaert. Koch. Ramírez-Alujas. (2011). Surowiecki. Democratizing Innovation. Actas del VII Congreso CLAD. Tapscott. Álvaro (2011). Vol. Revista Circunstancia del IUIOG. alcances y perspectivas”.org/docs/EU11/WEF_EU11_FutureofGovernment_Report. Ramírez-Alujas.” Revista Enfoques.Nº 26. 99-125. New York: Penguin Press. Here Comes Everybody. Año IX . Koen. Von Hippel (2005). 469–497. Clay (2008).Innovación en las organizaciones y servicios públicos: ¿El eslabón perdido? Bases para la transición.. Revista Buen Gobierno. Nº 3. (2003). and InnovativeBehavior by PublicOrganizations”.. Cambridge. Williams. Reflexiones seminales.weforum. “Des-encadenando la innovación en la gestión pública: la modernización del Estado como fenómeno conversacional”. Una Propuesta Sociotecnológica y Un Caso de Aplicación en la Región de Aysén”.. Verschuere. Ramírez-Alujas. D. Verhoest. Nº 15. C. Vignolo Friz. Governance. Vol. Nuevas fórmulas para impulsar la economía mundial. Disponible en http://www3. pp. Innovation in Public Sector Services. The Future of Government: Lessons Learned from around the World. XVII. Geert (2007). Álvaro (2010). Vol. Á. Potocnjak Cabrera. USA: Random House.. (2011). Per (2008). Shirky. Lisboa. (2002). World Economic Forum (2011). Ramírez-Alujas. The power of organizing without organizations. “Gobierno abierto y modernización de la gestión pública: tendencias actuales y el (inevitable) camino que viene.. MA: MIT Press. Entrepreneurship. Legitimacy. Barcelona: Paidós. Álvaro V. The Wisdom of Crowds: Why the Many Are Smarter Than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business.
Documents Similar To innovaacion sspp
More From Ariel Oyarzun

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
in fine
in fine
 resolución 
 resolución