Source: http://kraken.slv.cz/Aprk9/2009
Timestamp: 2018-04-26 15:22:34+00:00

Document:
Aprk9/2009
Aprk 9/2009-59
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobce T. P., proti ¾alovanému Ministerstvu zemìdìlství-Ústøednímu pozemkovému úøadu, se sídlem Tì¹nov 17, Praha 1, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 2. 2007, è. j. 44/07-17170-ST, vedeném u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 5 Ca 80/2007, o návrhu ¾alobce na urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona è. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích,
II. Navrhovatel n e m á p r á v o na náhradu nákladù øízení.
Návrhem ze dne 9. 9. 2009 se ¾alobce (dále té¾ navrhovatel) domáhal urèení lhùty k provedení procesního úkonu, a to vrácení soudního poplatku podle výroku è. III. usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 11. 11. 2008, è. j. 5 Ca 80/2007-33.
Mìstský soud návrh dne 17. 9. 2009 postoupil k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 18. 9. 2009 vzal ¾alobce svùj návrh zpìt v celém rozsahu s tím, ¾e procesní úkon, u nìho¾ byly namítány prùtahy, byl soudem v mezidobí uèinìn. Ponìvad¾ projev vùle, jím¾ do¹lo k zpìtvzetí návrhu, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud usnesením øízení podle § 96 odst. 2 o. s. ø. ve spojení s § 174a odst. 5 zákona o soudech a soudcích zastavil.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 174a odst. 8 vìtu druhou zákona o soudech a soudcích, dle kterého stát hradí náklady øízení, je-li návrh uznán jako oprávnìný. K tomu v projednávané vìci nedo¹lo, proto soud rozhodl tak, ¾e navrhovatel nemá právo na náhradu nákladù øízení.
V Brnì dne 29. záøí 2009

References: soud 
 § 174
 soud 
 soud 
 § 96
 § 174
 § 174
 soud