Source: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2018-0041_ES.html
Timestamp: 2019-09-16 23:16:37+00:00

Document:
INFORME sobre la reforma del sistema de recursos propios de la Unión
572k 104k
sobre la reforma del sistema de recursos propios de la Unión
Coponentes: Gérard Deprez, Janusz Lewandowski
 Vistos el artículo 311 y el artículo 332, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
 Vistos los artículos 106 bis y 171 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica,
 Vista la Decisión 2014/335/UE Euratom del Consejo, de 26 de mayo de 2014, sobre el sistema de recursos propios de la Unión Europea(1),
 Visto el Reglamento (UE, Euratom) n.º 608/2014 del Consejo, de 26 de mayo de 2014, por el que se establecen medidas de ejecución del sistema de recursos propios de la Unión Europea(2),
 Visto el Reglamento (UE, Euratom) n.º 609/2014 del Consejo, de 26 de mayo de 2014, sobre los métodos y el procedimiento de puesta a disposición de los recursos propios tradicionales y basados en el IVA y en la RNB y sobre las medidas para hacer frente a las necesidades de tesorería(3),
 Vista la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo, de 21 de septiembre de 2017, titulada «Un sistema impositivo justo y eficaz en la Unión Europea para el Mercado Único Digital» (COM(2017)0547),
 Vista su Resolución, de 29 de marzo de 2007, sobre el futuro de los recursos propios de la Unión Europea(4),
 Vista su Resolución, de 8 de junio de 2011, titulada «Invertir en el futuro: un nuevo marco financiero plurianual para una Europa competitiva, sostenible e integradora»(5),
 Vista su Resolución, de 15 de abril de 2014, titulada «Negociaciones sobre el marco financiero plurianual 2014-2020: conclusiones que cabe extraer y reflexiones para el futuro»(6),
 Vista su Resolución, de 16 de abril de 2014, sobre el proyecto de Decisión del Consejo sobre el sistema de recursos propios de la Unión Europea(7),
 Vista su Resolución, de 17 de diciembre de 2014, sobre el sistema de recursos propios de las Comunidades(8),
 Vista su Resolución, de 6 de julio de 2016, sobre la preparación de la revisión postelectoral del MFP 2014-2020(9),
 Visto el Informe final y las recomendaciones del Grupo de Alto Nivel «Recursos Propios» sobre el futuro de la financiación de la UE, de diciembre de 2016,
 Visto el artículo 1 de la Decisión de la Conferencia de Presidentes, de 12 de diciembre de 2002, sobre el procedimiento de autorización para la elaboración de informes de propia iniciativa,
 Visto el artículo 52 de su Reglamento interno,
 Vistos el informe de la Comisión de Presupuestos y las opiniones de la Comisión de Comercio Internacional, de la Comisión de Control Presupuestario, de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural y de la Comisión de Asuntos Constitucionales (A8-0041/2018),
H. Considerando que, a raíz de las negociaciones sobre el MFP 2014-2020, se creó un Grupo de Alto Nivel «Recursos Propios» en el que figuraban representantes de las tres instituciones principales de la Unión y que estaba presidido por Mario Monti; que este Grupo de Alto Nivel presentó en diciembre de 2016 su informe final y sus recomendaciones, sobre cuya base se ha elaborado la posición del Parlamento Europeo recogida en el presente informe; que este informe fue aprobado por unanimidad por todos los miembros del Grupo, incluidos los nombrados por el Consejo;
2. Presenta el presente informe para exponer su posición sobre los principales elementos de la reforma del sistema de recursos propios de la Unión, incluida la composición de una cesta de nuevos recursos propios, así como los elementos del sistema actual que deben mantenerse; pide a la Comisión que tenga debidamente en cuenta la posición del Parlamento en la preparación de las propuestas legislativas sobre los recursos propios de la Unión, que deben ser de alcance ambicioso y presentarse junto con las propuestas del MFP posterior a 2020; expresa su convencimiento en lo que respecta a la absoluta necesidad de realizar avances importantes en relación con los ingresos del presupuesto de la Unión a fin de facilitar la celebración de un acuerdo sobre el próximo MFP;
I. Marco jurídico y proceso de toma de decisiones
7. Recuerda que el Tratado de Lisboa ha introducido nuevas disposiciones en relación con la aplicación de la legislación en materia de recursos propios y establece la posibilidad de que el Consejo adopte un reglamento por mayoría cualificada, previa aprobación del Parlamento Europeo; lamenta, sin embargo, que varias disposiciones de aplicación, en particular en lo que se refiere al cálculo de los recursos basados en la RNB, sigan figurando en la Decisión sobre los recursos propios; pide, por tanto, un procedimiento de adopción más rápido para la Decisión sobre los recursos propios, que debería adoptarse con arreglo al procedimiento legislativo ordinario, lo que implica votación por mayoría cualificada en el Consejo y codecisión con el Parlamento; recuerda que, de conformidad con el artículo 48, apartado 7, del TUE, el Consejo Europeo podrá adoptar una decisión que permita que los actos que no recaigan en el ámbito del procedimiento legislativo ordinario se puedan adoptar con arreglo a dicho procedimiento, que sigue siendo mucho más democrático y abierto; pide al Consejo Europeo que active sin dilación dicho mecanismo;
II. Motivos de la reforma del actual sistema de recursos propios
i. Necesidad de abordar las deficiencias del sistema actual
ii. Necesidad de que la Unión pueda financiar sus políticas y afrontar nuevos retos
III. Hacia un sistema aceptable y equilibrado de recursos propios
Principios e hipótesis relativas a la creación de un nuevo sistema de recursos propios
20. Destaca la necesidad de vincular los ingresos a objetivos políticos, en particular al mercado único, la Unión de la Energía y las políticas en materia de medio ambiente, clima y transporte; expresa su convencimiento, en este sentido, de que el presupuesto de la Unión debe centrarse en políticas con un valor añadido europeo, tal como se definen en la Resolución del Parlamento sobre el documento de reflexión sobre el futuro de las finanzas de la UE(10);
Criterios empleados para identificar nuevos recursos propios
Nuevos recursos propios posibles
a. Objetivo: consolidar el mercado único, aumentar su transparencia y mejorar las condiciones de competencia equitativas
• Señoreaje (ingresos procedentes de la emisión de moneda)
43. Opina que los ingresos procedentes de los beneficios del Banco Central Europeo (ingresos del BCE obtenidos por la emisión de moneda) y que, por tanto, están directamente relacionados con la unión monetaria, deberían constituir el fundamento de un nuevo recurso propio en lugar de abonarse a los tesoros nacionales;
b. Objetivo: Reducir la especulación financiera y fortalecer la justicia fiscal en sectores que utilizan los instrumentos de planificación fiscal agresiva o la optimización fiscal agresiva
• Un impuesto sobre las transacciones financieras (ITF) a escala europea
• Fiscalidad de las empresas en el sector digital
c. Objetivo: Promover la transición energética y la lucha contra el calentamiento global
• Fiscalidad ecológica y exacciones
65. Pide, para ello, que se cree una reserva especial en la parte de ingresos del presupuesto de la Unión que se irá alimentando progresivamente con todos los tipos de otros ingresos imprevistos; considera que dicha reserva debería crearse para cubrir las necesidades de pagos adicionales, en particular en relación con la movilización del margen global para compromisos o los instrumentos especiales del MFP;
DO L 168 de 7.6.2014, p. 29.
DO L 168 de 7.6.2014, p. 39.
DO C 27E de 31.1.2008, p. 214.
DO C 380E de 11.12.2012, p. 89.
Textos Aprobados, P7_TA(2014)0378.
Textos Aprobados, P7_TA(2014)0432.
Textos Aprobados, P8_TA(2014)0097.
Textos Aprobados, P8_TA(2016)0309.
OPINIÓN de la Comisión de Comercio Internacional (22.1.2018)
Ponente de opinión: Wim van de Camp
La Comisión de Comercio Internacional pide a la Comisión de Presupuestos, competente para el fondo, que incorpore las siguientes sugerencias en la propuesta de Resolución que apruebe:
1. Pide una reforma de los recursos propios que se centre en las prioridades actuales, ofrezca rentabilidad y una gestión financiera eficiente y establezca una base estable y previsible para el presupuesto de la Unión que sea independiente, transparente y equilibrada, responda a la creciente presión ejercida sobre el presupuesto de la Unión y simplifique las actuales disposiciones sobre descuentos, complejas y opacas, con vistas a suprimirlas al objeto de ofrecer los recursos financieros necesarios para dar respuesta a las demandas de nuestros ciudadanos;
2. Pide que se reduzca la dependencia de la Unión con respecto a las contribuciones nacionales basadas en el IVA y la RNB, teniendo en cuenta un sistema en el que los recursos propios basados en el IVA se sustituyan por la transferencia de una parte del IVA recaudado a nivel nacional;
3. Acoge con satisfacción las iniciativas en favor de una reforma integral de los recursos propios de la Unión tendente a aumentar el apoyo de los Estados miembros y de los ciudadanos a un presupuesto de la Unión realmente creíble e independiente, que fomente la sostenibilidad de la economía de la Unión y genere valor añadido europeo;
4. Señala que la unión aduanera es uno de los pilares básicos de la Unión y reviste una importancia fundamental a la hora de negociar acuerdos comerciales de la Unión en cuanto uno de los principales bloques comerciales mundiales; señala que el comercio internacional de la Unión está directamente relacionado con sus recursos propios tradicionales, que incluyen también derechos de aduana sobre las importaciones procedentes de terceros países y gravámenes sobre el azúcar, y que en 2015 representaron el 12,8 % de los ingresos totales de la Unión;
5. Subraya la necesidad de analizar el impacto de la celebración por la Unión de acuerdos de (libre) comercio sobre los recursos propios tradicionales y de asignar fuentes de ingresos para compensar una posible disminución de dichos recursos y la potencial inestabilidad que se derive de ella;
6. Pide que se lleven a cabo un examen jurídico exhaustivo y un estudio de viabilidad sobre la posibilidad de crear unos derechos de aduana y unos gravámenes sobre el comercio de bienes y servicios basados en la sostenibilidad, y las emisiones, y que dichas medidas se integren en las políticas y los acuerdos comerciales internacionales de la Unión con vistas a incentivar a los socios comerciales para que produzcan de manera respetuosa con el medio ambiente, pero también como fuente de recursos propios; subraya, a este respecto, que tales medidas solo deben introducirse si su compatibilidad con las normas de la OMC es indiscutible y si garantizan unas condiciones equitativas a escala internacional y la competitividad de las empresas de la Unión, de las que las pymes son un componente importante;
7. Recuerda sus anteriores llamamientos en favor de un enfoque con respecto a las normas y procedimientos aduaneros de la Unión que sea más actual, eficaz, eficiente, inequívoco y con mayor grado de homogeneidad, a fin de optimizar el actual sistema aduanero de la Unión, velar por su cumplimiento e impulsar la cooperación, con el claro objetivo de abordar y combatir la evasión fiscal y todas las formas de competencia desleal con el fin de recaudar efectivamente los derechos de aduana y gravámenes atribuibles a los recursos propios de la Unión;
8. Toma nota de que los instrumentos de defensa comercial (IDC) son una fuente de recursos propios de la Unión, pero también de que, por su naturaleza, no pueden ni deben utilizarse como base previsible y estable para una contribución constante a los recursos propios de la Unión; subraya que los IDC no deben utilizarse principalmente como fuente de recursos propios de la Unión, sino que solo deben establecerse de manera adecuada y proporcional, en consonancia con las normas aplicables.
OPINIÓN de la Comisión de Control Presupuestario (27.11.2017)
Ponente de opinión: Nedzhmi Ali
La Comisión de Control Presupuestario pide a la Comisión de Presupuestos, competente para el fondo, que incorpore las siguientes sugerencias en la propuesta de Resolución que apruebe:
A. Considerando que, en una situación de escasez de recursos, debe concederse una renovada importancia a la protección de los intereses financieros de la Unión si se aumentan los ingresos del presupuesto de la Unión aumentando el valor imputado de los recursos propios; que también debe concederse una renovada importancia a la cooperación reforzada y al trabajo conjunto entre la Comisión y los Estados miembros;
B. Considerando que el presupuesto de la Unión es fundamentalmente un presupuesto de inversión con algunas funciones redistributivas entre los Estados miembros y que sirve principalmente para apoyar las políticas y objetivos comunes de la Unión, facilitando capital de puesta en marcha para inversiones a medio y a largo plazo;
C. Considerando que uno de los principales objetivos del presupuesto de la Unión debe ser apoyar la aceleración del crecimiento y el empleo en las regiones menos desarrolladas a fin de lograr un nivel equivalente de desarrollo social y económico en todos los Estados miembros, a lo que debería contribuir significativamente el aumento del uso de los recursos propios;
1. Considera que los recursos propios deben centrarse en proyectos que puedan generar un mayor valor añadido europeo; hace hincapié en que el gasto debe concentrarse en los sectores cuya financiación a nivel europeo es indispensable, o cuando la financiación a nivel nacional no sería suficiente para alcanzar el objetivo europeo;
2. Subraya que el sistema actual de recursos propios es excesivamente complejo y hace un hincapié desigual en los saldos netos entre Estados miembros; apoya la introducción de nuevos recursos propios, lo que contribuirá a que el presupuesto de la Unión dependa menos de las contribuciones de los Estados miembros basadas en la RNB y permitirá que la financiación de la Unión se dedique en mayor medida a las políticas y prioridades de esta; opina que el porcentaje de nuevos recursos verdaderamente propios debe aumentar como mínimo hasta un 50 % de los ingresos del presupuesto de la Unión;
3. Considera que las futuras negociaciones sobre el próximo marco financiero plurianual (MFP), así como el brexit, ofrecerán a la Unión la oportunidad de reformar su sistema de recursos propios; cree que la Comisión y los Estados miembros deben elaborar una reforma basada en principios claros y acordados conjuntamente; pide, por consiguiente, a los Estados miembros que lleven a cabo una reforma en profundidad del sistema y hagan que la futura financiación de la Unión sea más estable, sostenible y predecible, así como más transparente y responsable con respecto a los ciudadanos de la Unión; pide a la Comisión que considere las recomendaciones formuladas por el Grupo de alto nivel sobre recursos propios en su informe sobre la financiación futura de la Unión;
4. Pide a la Comisión y a los Estados miembros que usen la reforma para introducir incentivos y animar a los Estados miembros a invertir en el proyecto europeo, y que ignoren todos los mecanismos de descuento y corrección con el fin de crear una estructura más simple, estable, equitativa y transparente; considera a este respecto que las contribuciones nacionales al presupuesto de la Unión han de excluirse del cálculo del déficit en el marco del Pacto de Estabilidad y Crecimiento;
5. Pide a los Estados miembros que tengan en cuenta los riesgos que puede implicar un aumento de los recursos propios para el sistema de recaudación de ingresos, lo que requeriría la consiguiente introducción de las necesarias salvaguardias;
6. Llama la atención sobre la necesidad de reforzar los sistemas de control existentes y de introducir nuevos mecanismos para prevenir el fraude y las irregularidades que pueden constituir una amenaza para los intereses financieros de la Unión cuando se recauden nuevos recursos propios; pide a la Comisión, a este respecto, que se prepare para proponer medidas pertinentes para la protección de los intereses financieros de la Unión en caso de que los Estados miembros introduzcan nuevos recursos propios para el presupuesto de la Unión;
7. Lamenta las disparidades en los controles aduaneros efectuados en la Unión y el elevado volumen de fraudes que afectan al sistema de recaudación de recursos propios; subraya la importancia de los controles aduaneros y la correspondiente percepción de los derechos de aduana; llama la atención sobre la pérdida de ingresos a causa de la brecha del IVA y del fraude del IVA transfronterizo; subraya el hecho de que el contrabando de mercancías altamente gravadas provoca importantes pérdidas de ingresos para el presupuesto de la Unión y de los Estados miembros; pide a la Comisión que refuerce la política común de controles aduaneros y prevea una verdadera armonización para mejorar la recaudación de los recursos propios tradicionales;
8. Recuerda la importancia de facilitar y acelerar el intercambio de información con las autoridades, por ejemplo la OLAF y Europol, para luchar contra el fraude aduanero y los delitos fiscales transfronterizos; llama la atención, en particular, sobre el aumento de los casos de fraude transnacional en el IVA, también conocido como «fraude carrusel», y pide a la Comisión que refuerce aún más las medidas encaminadas a prevenir y evitar este tipo de fraude; considera fundamental que el recurso «IVA» se optimice a nivel práctico sin imponer una carga adicional sobre los ciudadanos de la Unión y los Estados miembros;
9. Considera que todo nuevo recurso que se adopte debe respetar tres criterios fundamentales, a saber, simplicidad, equidad y control democrático; recuerda que, al prever nuevas fuentes de financiación, han de tenerse en cuenta los principios enunciados por el Grupo de alto nivel sobre recursos propios; señala que el nuevo sistema debe ser comprensible y transparente para los contribuyentes europeos y denuncia la política de juego de suma cero que aplican actualmente algunos países de la Unión; opina que el motor de las negociaciones presupuestarias no está siendo el principio del valor añadido europeo, sino la lógica nacional de «retribución justa» y los saldos presupuestarios;
10. Anima a la Comisión y a los Estados miembros a que consideren, además, otros recursos de tipo fiscal disponibles a nivel de la Unión que puedan generar más valor añadido europeo en determinados ámbitos políticos relacionados con el riesgo, reforzando al mismo tiempo el presupuesto de la Unión y reduciendo sus recursos basados en la RNB y el IVA; considera que el sistema de recursos propios actual basado en el IVA debe sustituirse por una transferencia adecuada de una parte del IVA recaudado a nivel nacional; considera que los nuevos recursos podrían también provenir de políticas europeas tales como las políticas de medio ambiente, energía, clima o transporte;
11. Señala que el uso de los recursos propios debe orientarse hacia bienes públicos europeos que puedan beneficiar a todos los Estados miembros por igual y para los cuales la acción de la Unión no solo sea pertinente sino indispensable, o en los casos en que las posibilidades nacionales de financiación sean insuficientes para alcanzar las prioridades y los objetivos de la Unión; subraya, a este respecto, la importancia del presupuesto de la Unión para apoyar la continuidad de la integración de la Unión y la cohesión entre Estados miembros; señala dos ámbitos de valor añadido europeo elevado que también gozan de un alto grado de aceptación entre los ciudadanos, a saber, la investigación y el desarrollo, y la seguridad tanto interior como exterior;
12. Señala que la Unión debe considerar la posibilidad de intervenir menos en ámbitos en los que se percibe que tiene un valor añadido limitado o que es incapaz de cumplir sus promesas; subraya, no obstante, que, cuando se establezcan objetivos europeos ambiciosos, se asignen, en consecuencia, fondos suficientes, y que cuando se establezcan nuevos objetivos, se propongan nuevos recursos;
13. Expresa su convicción de que el gasto de los recursos propios en proyectos de seguridad interior y exterior obtendrá una respuesta positiva entre los ciudadanos, incrementando así su valor añadido europeo; manifiesta su preocupación por el bajo nivel del gasto en algunos ámbitos clave de la seguridad, como las acciones preparatorias para la investigación y la cooperación en materia de seguridad y defensa;
14. Acoge con satisfacción el mayor uso de recursos propios en proyectos relacionados con la investigación y el desarrollo, aunque subsisten dudas en cuanto a los tipos de proyectos financiados; destaca que el gasto debe centrarse en proyectos que sean rentables a largo plazo y aporten beneficios a la Unión, más que en programas de financiación que solo producen beneficios a corto plazo;
15. Expresa su preocupación por la baja proporción del presupuesto de la Unión dedicada al gasto relacionado con el clima; sostiene que los ingresos obtenidos a partir de los recursos propios deben invertirse en proyectos que generen un mayor valor añadido europeo, como la lucha contra el cambio climático;
16. Pide que se celebre un debate abierto sobre el mantenimiento del nivel de pagos para la política de cohesión y la política agrícola común (PAC) en el próximo período de programación teniendo en cuenta la adicionalidad y el elevado valor añadido que ofrecen esas políticas para la estabilidad, la competitividad y el crecimiento económico de Europa;
17. Pide acciones específicas de desarrollo de capacidades en los Estados miembros que tengan dificultades en relación con los programas gestionados de modo centralizado, como el Mecanismo «Conectar Europa», Horizonte 2020 o el Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas (FEIE);
18. Pide a la Comisión que presente, en el curso del año próximo, una comunicación al Parlamento y que explique cómo tiene previsto conciliar los objetivos políticos a largo plazo, como la Estrategia Europa 2020, con la situación que seguirá al MFP de 2020; está firmemente convencido de que la agenda de la Unión para la próxima década debe desempeñar un papel decisivo en el proceso de elaboración de los marcos financieros plurianuales futuros;
19. Recuerda que los proyectos a largo plazo, como Horizonte 2020 y las 10 prioridades de la Comisión Juncker, deben tenerse en cuenta a la hora de asignar los recursos propios; pide a la Comisión que oriente sus prioridades hacia la consecución de estos proyectos a largo plazo;
20. Considera que unas normas más sencillas y claras contribuirán a una pronta asignación de los recursos y aumentarán la eficiencia y la transparencia, con un menor número de errores como resultado; pide a la Comisión que elabore un plan de acción en este sentido;
21. Manifiesta su preocupación por la manera en que se mide la asignación del gasto; es de la opinión de que el sistema de equilibrio presupuestario no es adecuado cuando se trata de proyectos que incorporan un valor añadido europeo, ya que estos proyectos solo podrían ejecutarse en un único Estado miembro, lo que genera un desequilibrio entre las cuentas del país en cuestión y las de los demás;
22. Señala que las políticas que beneficiarían a todos los ciudadanos de la Unión y aportarían un mayor valor añadido europeo no resultan atractivas en términos de saldos netos; considera, por lo tanto, que debe elaborarse un nuevo método para medir el valor de los proyectos y que debe introducirse un sistema de notificación simplificado;
23. Reitera que es fundamental asignar los recursos propios a los proyectos que tengan el potencial de generar mayor valor añadido europeo en lugar de limitarse a examinar las cuentas de cada Estado miembro; anima a la Comisión a que presente propuestas ambiciosas relativas a nuevos recursos propios; considera que ello permitiría reducir el porcentaje relativo de las contribuciones nacionales al presupuesto de la Unión basadas en la RNB y contribuiría así a poner fin al enfoque antieuropeo centrado simplemente sobre el rendimiento justo de los saldos netos;
24. Considera que la Comisión debe examinar la posibilidad de cobrar un impuesto sobre las emisiones de CO2 —recurriendo a la tributación o a instrumentos basados en el mercado— como forma de reforzar el presupuesto de la Unión; opina que un instrumento como este podría proporcionar también un elevado valor añadido europeo, dado que el impuesto podría servir de incentivo para modificar el comportamiento de los consumidores y productores en favor de un futuro con menos emisiones de carbono; considera, sin embargo, que toda solución de la Unión de tipo fiscal debe ser lo más neutral posible para la presión fiscal total de un determinado Estado miembro; señala que un impuesto de este tipo debe tener también en cuenta los actuales regímenes de comercio de derechos de emisiones para evitar que los medios y los objetivos se solapen y se opongan.
OPINIÓN de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios (29.1.2018)
Ponente de opinión: Luigi Morgano
A. Considerando que recientes estudios sugieren que la mayoría de los ciudadanos europeos apoyan una mayor intervención de la Unión en ámbitos tales como la seguridad y la defensa, la educación y la innovación y las políticas sociales y económicas, y que estos ámbitos tienen repercusiones presupuestarias;
B. Considerando que el brexit tendrá un importante impacto en la parte de los ingresos del presupuesto de la Unión;
C. Considerando que la contribución basada en la RNB se estableció para compensar aquellos gastos no cubiertos por otros ingresos a nivel de la Unión y que, por ello, podría ser de carácter residual; que el porcentaje de la contribución basada en la RNB aumentó de un 13,2 % en 1991 a un 66,3 % en 2016, y es hoy en día la principal fuente de financiación del presupuesto de la Unión;
1. Acoge con satisfacción el enfoque adoptado en el documento de reflexión sobre el futuro de las finanzas de la Unión, en virtud del cual los principios básicos del presupuesto de la Unión deben consistir en aportar un valor añadido europeo en comparación con los presupuestos nacionales, lograr economías de escala y garantizar un uso eficiente y específico de los fondos de la Unión a fin de «maximizar el rendimiento de cada euro gastado»;
2. Destaca que un sistema de recursos propios de la Unión reformado no debe hacer recaer una carga fiscal adicional sobre los ciudadanos de la Unión y sí evitar expandir el carácter regresivo del sistema de recursos propios de la Unión;
3. Considera que la excesiva dependencia de la contribución basada en la RNB como la principal fuente de financiación del presupuesto de la Unión perpetúa una lógica de «justo retorno»; acoge con satisfacción la labor del Grupo de Alto Nivel sobre «Recursos Propios», y en particular aquellas medidas que se han propuesto para reducir el porcentaje de la contribución basada en la RNB; alega que la utilización de los recursos propios tradicionales y de los que son realmente nuevos podría reemplazar, al menos en parte, la contribución basada en la RNB y, por tanto, reducirla;
4. Considera que la reforma del sistema de recursos propios debe guiarse por los principios de simplicidad, estabilidad, flexibilidad, transparencia, equidad, democracia y valor añadido europeo, con el fin de permitir a los ciudadanos comprender mejor cómo se financia el presupuesto de la Unión;
5. Considera que, como se pone de relieve en el informe del Grupo de Alto Nivel, debe darse preferencia a los verdaderos recursos propios con un claro valor añadido europeo;
6. Acoge con satisfacción la idea de recurso propio basado en el IVA que propone el Grupo de Alto Nivel a fin de simplificarlo, reducir sus costes administrativos y reforzar el vínculo con la política del IVA de la Unión y los verdaderos ingresos en concepto de IVA; considera que esta reforma del recurso propio basado en el IVA contribuiría a la lucha contra el fraude, la evasión y la elusión fiscales de forma más eficaz; considera, asimismo, que únicamente un sistema de IVA europeo definitivo, y el recurso propio conexo, establecería un sistema equitativo para los ciudadanos europeos con respecto al presupuesto de la Unión;
7. Considera que la Comisión, basándose en las conclusiones de la revisión de la Directiva relativa a una base imponible consolidada común del impuesto sobre sociedades (BICCIS), debe proponer las condiciones para la asignación de una parte de los ingresos fiscales generados por la BICCIS al presupuesto de la Unión, con el fin de reducir proporcionalmente las contribuciones de los presupuestos de los Estados miembros;
8. Acoge con satisfacción el debate sobre las posibles opciones impositivas en apoyo de los esfuerzos de la Unión para hacer frente a los desafíos medioambientales;
9. Subraya que deben abolirse todas las rebajas en la parte de los ingresos; considera que la proporción de los gastos de gestión percibidos por las autoridades aduaneras nacionales sobre las tarifas y derechos liquidados no debe exceder de los costes administrativos asociados;
10. Acoge con satisfacción la intención de la Comisión de presentar una propuesta de creación de una línea presupuestaria específica de la zona del euro dentro del presupuesto de la Unión;
11. Subraya que, a pesar de la necesidad de recursos financieros suficientes para la Unión, es importante no incrementar la carga fiscal que recae sobre los ciudadanos;
12. Toma nota del «paquete UEM» de la Comisión, de 6 de diciembre de 2017, que esboza propuestas para crear el cargo denominado de «ministro Europeo de Economía y Hacienda», transformar el Mecanismo Europeo de Estabilidad en un Fondo Monetario Europeo y establecer nuevos instrumentos presupuestarios en favor de una zona del euro estable en el marco de la Unión;
13. Considera que, con el fin de garantizar que la zona del euro satisfaga a todos los ciudadanos, podría ser conveniente establecer una capacidad presupuestaria para la zona del euro, con una línea presupuestaria específica en el presupuesto de la Unión, en el marco de la Unión, pero por encima del límite de los cálculos de compromisos y pagos del marco financiero plurianual y dentro de los límites legales de los Tratados, evitando solapamientos con las políticas existentes y sin provocar fragmentaciones en el presupuesto; aboga por que esta capacidad presupuestaria cuente con los medios y herramientas que le permitan desempeñar funciones de estabilización macroeconómica; destaca, no obstante, la necesidad de que los Estados miembros respeten el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, incluido el respeto de las cláusulas de flexibilidad existentes; destaca asimismo la necesidad de proteger la inversión, prevenir el desempleo y la inseguridad, ofrecer incentivos para las reformas estructurales a fin de modernizar las economías de los Estados miembros, lograr la convergencia económica y social y fortalecer el sistema financiero en el conjunto de Europa;
14. Considera que, según sugiere el Grupo de alto nivel, la capacidad presupuestaria de la zona del euro podría financiarse parcialmente a través de recursos propios que sean más fáciles de aplicar en la zona del euro, como una parte de los ingresos procedentes de un impuesto sobre las transacciones financieras; destaca, no obstante, que en el presupuesto hay que evitar vincular tipos específicos de ingresos y gastos;
15. Considera que debe establecerse un vínculo claro entre gastos presupuestarios y objetivos estratégicos para garantizar la legitimidad democrática de las medidas acordadas a nivel europeo; considera que, a fin de aumentar el apoyo público a los recursos propios europeos, estos deben tener un claro componente de valor añadido a nivel de la Unión;
16. Considera que la democracia, la transparencia, y un vínculo claro entre toma de decisiones, rendición de cuentas y responsabilidad sustentan la legitimidad de la política pública a escala nacional y de la Unión, especialmente en el caso de la política presupuestaria y fiscal; toma nota de la propuesta formulada por el presidente de la Comisión de crear, en el seno de la Comisión Europea, el cargo del denominado «ministro de Economía y Hacienda»; considera que esto podría mejorar la rendición de cuentas democrática de la gobernanza económica de la Unión, en particular con respecto al Parlamento Europeo;
17. Considera que la Decisión del Consejo sobre los recursos propios debe tomarse contando con una mayor participación del Parlamento Europeo.
OPINIÓN de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (8.12.2017)
La Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria pide a la Comisión de Presupuestos, competente para el fondo, que incorpore las siguientes sugerencias en la propuesta de Resolución que apruebe:
1. Hace hincapié en que, para impulsar la transición hacia una economía sostenible, circular y con bajo nivel de emisiones de carbono, así como para cumplir los objetivos consensuados de la Unión de la Energía y ser coherentes con los compromisos adquiridos en virtud del Acuerdo de París, se requieren inversiones adicionales importantes durante el período 2020-2030;
2. Está convencido de que, para obtener progresos tangibles en estas políticas clave de la Unión y alcanzar el objetivo de cero emisiones netas a mediados de siglo, resulta esencial integrar las consideraciones climáticas y llevar a cabo una reforma profunda del presupuesto de la Unión; señala que el artículo 2, apartado 1, letra c), del Acuerdo de París subraya la necesidad de «elevar las corrientes financieras a un nivel compatible con una trayectoria que conduzca a un desarrollo resiliente al clima y con bajas emisiones de gases de efecto invernadero»;
3. Considera que la reforma del presupuesto de la Unión debe regirse por los principios de subsidiariedad, solidaridad y sostenibilidad, con vistas a aumentar la efectividad del presupuesto de la Unión a partir de una combinación de recursos propios nuevos y existentes, que contribuyan de manera directa y transparente a las inversiones en proyectos con un claro valor añadido europeo para los ciudadanos, las empresas y el medio ambiente;
4. Recuerda que, gracias a la introducción de nuevos recursos propios o de otro tipo de ingresos de la Unión, el presupuesto de la Unión dependerá en menor medida de las contribuciones de los Estados miembros basadas en la renta nacional bruta (RNB), lo que traerá consigo una reducción de dichas contribuciones;
5. Considera que los recursos propios basados en una tasa sobre la electricidad se solaparían con el ámbito de aplicación del régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión (RCDE) y generarían inquietud en cuanto a la estabilidad de las condiciones de inversión y la carga financiera para los hogares;
6. Toma nota de que a la DG de Medio Ambiente le corresponde el segundo mayor número de multas impuestas por incumplimiento de la legislación de la Unión, por un importe de 284 millones de euros para el período 2014-2017; pide que los ingresos que se derivan directamente de la legislación medioambiental de la Unión y de su aplicación se canalicen hacia el presupuesto de la Unión como «otros ingresos» y se destinen a inversiones en aquellos proyectos que generen el mayor valor añadido europeo en el ámbito del medio ambiente; recuerda, no obstante, que los ingresos procedentes de las multas no constituyen una fuente estable de ingresos para el presupuesto de la Unión;
7. Pide que un porcentaje de los ingresos por las subastas del RCDE se destine, a partir de la cuarta fase (2021), a proyectos de la Unión concretos, sostenibles y bajos en carbono, tales como la optimización del uso de las infraestructuras energéticas transfronterizas existentes y, en su caso, el desarrollo de unas nuevas —para facilitar, por ejemplo, la integración de las energías renovables—, el almacenamiento de energía y las inversiones en innovaciones punteras para la industria, con el fin de contribuir a una transición justa hacia una economía con bajas emisiones de carbono; pide a la Comisión que siga examinando cómo podrían utilizarse los fondos y programas de la Unión actuales y futuros para apoyar una transición justa en las regiones con un uso intensivo de carbón y carbono; toma nota de que, a partir de la fase 4, se prevé un aumento de los ingresos procedentes de la subasta de derechos de emisión;
8. Pide que se analice si los ingresos procedentes de los sistemas nacionales de peaje establecidos de común acuerdo —basados en la distancia, el tiempo de trayecto y las emisiones del transporte— pueden ayudar a financiar los proyectos de la Unión que promueven el desarrollo de la movilidad con nivel cero o bajo de emisiones, incluidos los incentivos fiscales para los vehículos de emisión baja o emisión cero, las fuentes de energía sustitutiva con bajas emisiones de carbono en el transporte y la red de transporte multimodal sostenible, en particular el ferrocarril de alta velocidad y la navegación interior con bajas emisiones; pide a la Comisión y a los Estados miembros que, al desarrollar los sistemas de peaje, tengan en cuenta la situación específica de las zonas remotas y rurales, que se caracterizan, por ejemplo, por las largas distancias y la falta de transporte público;
9. Considera que los ingresos adicionales procedentes de las contribuciones basadas en las emisiones de la aviación dentro de la Unión deberían utilizarse, en particular, para intensificar la investigación y la inversión en aeronaves europeas con bajas emisiones de carbono y para mejorar la utilización eficaz del espacio aéreo;
10. Considera que, a falta de medidas internacionales armonizadas para los impuestos sobre el queroseno, debería estudiarse un tributo basado en la intensidad de emisiones de CO2 de los vuelos;
11. Considera que las posibles cotizaciones marítimas futuras basadas en emisiones deberían reinvertirse en el sector marítimo europeo a través de la financiación en investigación y desarrollo de tecnologías más limpias y buques sostenibles;
12. Estima que los ingresos procedentes del Sistema Europeo de Información y Autorización de Viajes (SEIAV) para los nacionales de terceros países deberían utilizarse para invertir en investigación y desarrollo en el ámbito del transporte aéreo limpio y con bajas emisiones, así como en mejoras adicionales para el uso eficiente del espacio aéreo, y para incrementar la financiación destinada a la Guardia Europea de Fronteras y Costas;
13. Pide que se examine la posible introducción de un recurso propio que refleje el contenido de carbono de los bienes de consumo vendidos en el mercado único, incluidos los productos importados en dicho mercado, como un mecanismo de ajuste de carbono en frontera o un impuesto añadido sobre el carbono que reemplazaría gradualmente la proporción del actual recurso propio procedente del IVA.
OPINIÓN de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural (24.1.2018)
Ponente de opinión: Nicola Caputo
1. Pide que se lleve a cabo una reforma en profundidad del sistema de recursos propios sin aumentar la carga fiscal para los contribuyentes europeos, con prioridades claras y nuevos recursos propios que permitan reducir la parte correspondiente a las contribuciones basadas en la RNB, que representaron el 65,4 % de los ingresos de la Unión en 2016; señala que, aunque la mayoría de los ingresos de la Unión todavía proceden en efecto de las RNB nacionales y de las contribuciones del IVA, estas no se consideran auténticos recursos propios; subraya que la Unión necesita una forma estable de obtener recursos propios y observa que, en consecuencia, los recargos aduaneros, por ejemplo, no pueden ser previstos como ingresos y, por la misma razón, no son aptos como fuente de ingresos que pueda planificarse; pide asimismo que se suprima de forma progresiva cualquier tipo de descuento; destaca que el sistema actual incluye unos mecanismos de corrección complejos y opacos que contribuyen a la insuficiencia de créditos de pago que se registra cada año;
2. Señala que el informe del Grupo de Alto Nivel «Recursos Propios» presenta nuevas propuestas, incluida la reforma del recurso propio del IVA y del régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea, un gravamen sobre las emisiones de CO2, la imposición del transporte, la imposición de la electricidad e ingresos procedentes del mercado único digital; destaca que la introducción de nuevos recursos propios podría aumentar la coherencia política entre la parte correspondiente a los ingresos y la correspondiente a los gastos del presupuesto; hace hincapié en que, a pesar de estas propuestas, las contribuciones de los Estados miembros deben seguir siendo un recurso propio fundamental en un sistema más simple, más transparente y equitativo y democráticamente responsable en el que los ingresos se gasten razonablemente;
3. Pide a todas las partes que extraigan las conclusiones oportunas del informe del Grupo de Alto Nivel «Recursos Propios» y que analicen la viabilidad de las recomendaciones para contribuir a que el presupuesto de la Unión sea más transparente, estable, simple, coherente, justo y predecible, respetando el principio de subsidiariedad, pero sin dejar de ahondar su carácter solidario y redistributivo entre países más ricos y más pobres; observa, en este sentido, que el actual sistema de recursos propios se caracteriza por un alto nivel de complejidad, lo que conlleva una falta de transparencia que debe resolverse con un esfuerzo conjunto entre las instituciones de la Unión y los Estados miembros;
4. Señala que estos nuevos tipos de recursos propios son esenciales para financiar nuevos cometidos de la Unión en ámbitos como la migración, el acuerdo de París sobre cambio climático, la seguridad interna y la defensa y para compensar la pérdida de ingresos de entre 9 000 y 12 000 millones EUR anuales que se podría derivar del brexit; observa asimismo que, a fin de preservar el valor añadido europeo del presupuesto de la Unión, se necesitan nuevos recursos propios para permitir a la Unión financiar adecuadamente tanto sus políticas tradicionales como sus nuevas prioridades, evitando los posibles recortes de gastos en la política agrícola común (PAC) presentados en el documento de reflexión de la Comisión sobre el futuro de las finanzas de la UE;
5. Destaca que los aranceles agrícolas son tanto un instrumento político como una herramienta de financiación para la PAC y que los acuerdos de libre comercio provocarán un descenso de los ingresos procedentes de aranceles; observa que en el informe del Grupo de Alto Nivel «Recursos Propios» se recomienda que se mantengan dentro del presupuesto de la PAC en el futuro, ya que se trata de unos recursos propios simples, eficientes y genuinos para la Unión; observa que el porcentaje de recursos propios tradicionales ha descendido constantemente a lo largo de los años, ya que la reducción del promedio de los derechos aduaneros no se ha visto compensada de manera suficiente con incrementos en los volúmenes comerciales;
6. Hace hincapié en que los ingresos adicionales, incluidas las multas de competencia y los derechos de aduana más elevados de lo previsto, no conllevan posibilidades adicionales de gasto, sino menores contribuciones basadas en la RNB;
7. Señala que un recurso propio procedente de un IVA reformado (que sustituya al actual), un recurso propio basado en el impuesto de sociedades, un impuesto sobre las transacciones financieras u otros impuestos sobre actividades económicas tendrían la ventaja de mejorar el funcionamiento del mercado único;
8. Destaca el valor añadido de la PAC en el fomento de la innovación, la competitividad y la sostenibilidad del sector agrario y en el refuerzo de la seguridad alimentaria y del medio ambiente en la Unión a largo plazo, garantizando la estabilidad de los precios de los alimentos a través de unas rentas agrícolas más estables y de medidas de desarrollo rural sostenible que invierten en comunidades y explotaciones rurales y, de este modo, evitan el éxodo rural y aprovechan el potencial de las zonas rurales; reconoce la necesidad de una reforma de la PAC a fin de generar credibilidad y una justificación para mantener el apoyo entre el público no agrario con más beneficios públicos medioambientales y garantizar una distribución más equitativa de los pagos entre los Estados miembros y dentro de ellos; por último, hace hincapié en la necesidad de salvaguardar la contribución de los aranceles agrícolas a las finanzas de la Unión;
9. Señala que la PAC, en primer lugar, proporciona diariamente productos alimenticios asequibles y de gran calidad a cerca de 500 millones de ciudadanos europeos; observa asimismo que a cada ciudadano de la Unión esto le cuesta de media 32 céntimos diarios como contribución a unos alimentos sanos y seguros y a un patrimonio rural diverso; subraya, por tanto, que la PAC, como la única política plenamente integrada a escala de la Unión, aporta el valor añadido europeo más elevado y que una política agrícola financiada a nivel nacional resultaría ostensiblemente más cara;
10. Subraya que también se puede lograr una mejora indirecta de los ingresos por medio de la simplificación de la política agrícola común y de la reducción de sus trámites burocráticos;
11. Pide que la financiación asignada al sector agrícola a través del mecanismo de disciplina financiera que no haya sido empleada esté disponible en su totalidad en forma de pagos directos en el próximo ejercicio presupuestario;
12. Considera que la PAC es eficaz y debe reafirmar su legitimidad como uno de los principales instrumentos de acción de la Unión en lo que se refiere al mantenimiento y la creación de empleo en las zonas rurales, especialmente en el sector agrícola.
OPINIÓN de la Comisión de Asuntos Constitucionales (11.10.2017)
Ponente de opinión: Mercedes Bresso
La Comisión de Asuntos Constitucionales pide a la Comisión de Presupuestos, competente para el fondo, que incorpore las siguientes sugerencias en la propuesta de Resolución que apruebe:
1. Reitera su firme apoyo a una reforma integral del sistema europeo de recursos propios de la Unión; recuerda que el actual sistema de recursos propios contradice el espíritu de los Tratados, puesto que el artículo 310, apartado 4, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) establece que la Unión no adoptará actos que puedan incidir en el presupuesto sin dar garantías de que tales gastos puedan ser financiados dentro del límite de los recursos propios de la Unión, y que el artículo 311 del TFUE establece que el presupuesto de la Unión será financiado íntegramente con cargo a los recursos propios; subraya, no obstante, que los principales ingresos de la Unión provienen, en realidad, de las contribuciones nacionales en concepto de un porcentaje de la RNB (69,1 %) y del IVA (12,4 %), que no se consideran auténticos recursos propios al haber dado lugar a un juego de suma cero entre los Estados miembros;
2. Hace hincapié en que el sistema actual de recursos propios se caracteriza por un grado de complejidad y una falta de transparencia considerables; pide, por tanto, a las instituciones europeas y a los Estados miembros que aborden estas carencias de manera eficaz y constructiva;
3. Considera que debe reforzarse el papel del Parlamento en el procedimiento de adopción de los recursos propios; considera que pasar de la votación por unanimidad a la votación por mayoría cualificada y a la aplicación del procedimiento legislativo ordinario para la adopción de los recursos propios concedería al Parlamento y al Consejo los mismos derechos a la hora de tomar decisiones tanto en materia de ingresos como de gastos del presupuesto de la Unión;
4. Subraya la importancia de aprovechar la oportunidad que brinda el brexit para reformar el sistema actual de descuentos y correcciones, que no solo vulneran la letra y el espíritu de los Tratados, sino que también han provocado que los debates giren en torno al efecto del «saldo neto» de las contribuciones de los Estados miembros, en vez de en torno al valor añadido europeo del presupuesto de la Unión, sin tener en cuenta los efectos indirectos de este;
5. Hace hincapié en que, siguiendo las recomendaciones del Grupo de Alto Nivel sobre Recursos Propios, debe dotarse al presupuesto de la Unión de un auténtico sistema de recursos propios;
6. Pide a la Comisión que inicie una labor de reflexión sobre cómo convertir en ingresos del presupuesto de la Unión los fondos generados directamente por las políticas de la Unión;
7. Considera que toda reforma del sistema de recursos propios debe fundamentarse en los principios de equidad, estabilidad, unidad, solidaridad, sostenibilidad, subsidiariedad y comprensibilidad para la ciudadanía europea; recuerda los principios enumerados en el informe Monti y utilizados por el Grupo de Alto Nivel sobre Recursos Propios para examinar la posible introducción de nuevos recursos propios y considera que pueden ser de utilidad para orientar el proceso de reflexión sobre las reformas; subraya, además, la importancia de garantizar ingresos suficientes para el presupuesto de la Unión a fin de financiar las políticas de la Unión de forma adecuada y creíble, en particular tras el brexit;
8. Considera que la reforma relativa a los ingresos debe ir de la mano de la reforma en materia de gastos a fin de aumentar el valor añadido europeo del gasto de la Unión garantizando un vínculo visible entre este gasto y las políticas y prioridades de la Unión y apoyando las políticas de la Unión en ámbitos clave de competencias de la Unión con mayores posibilidades de aportar un valor añadido europeo, como el mercado único, la protección del medio ambiente y la acción por el clima, la unión de la energía, la política común de defensa y la reducción de la heterogeneidad fiscal en el mercado único, tal y como se recomienda en el informe Monti(1);
9. Recuerda, de cara a futuras reformas, la importancia de preservar la unidad del presupuesto de la Unión y limitar la utilización de programas y vehículos que funcionen al margen del presupuesto de la Unión, reservando estos últimos para casos estrictamente justificados y sometiéndolos a una vigilancia adecuada, de conformidad con las recomendaciones del Grupo de Alto Nivel sobre Recursos Propios;
10. Advierte de la necesidad de una reflexión exhaustiva sobre los efectos que el debate sobre el futuro de la Unión, iniciado por la Comisión en marzo de 2017, tendrá en la reforma del sistema de recursos propios; opina que los cinco escenarios para el futuro de la Unión que presentó la Comisión en marzo de 2017 requerirían financiación adicional, procedente de unos auténticos recursos propios, para la consecución de los objetivos previstos en el artículo 3 del Tratado de la Unión Europea, integrados hoy en las nuevas prioridades de la Unión; insiste en la importancia de respetar la unidad del presupuesto y de reducir ―y no aumentar― su complejidad a fin de garantizar la coherencia tanto interna como externa de las políticas de la Unión;
Nota: Markus Pieper (PPE) anuncia que también votó a favor del proyecto de opinión
Informe final y recomendaciones del Grupo de Alto Nivel sobre Recursos Propios titulado «La financiación futura de la UE», de diciembre de 2016.

References: artículo 311
 artículo 332
 artículo 1
 artículo 52
 artículo 48
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 2
 Resolución 
 artículo 310
 artículo 311
 artículo 3