Source: http://www.zarzadca.eu/discussion/1438/ochrona-danych-osobowych/
Timestamp: 2016-09-27 22:17:43+00:00

Document:
Kategoria: PrawoDyskusja: Ochrona danych osobowych
CommentAuthoraslemaCommentTime23-03-2010 pokaż opcjelink do postalink do posta w wątkuzgłośWitam! Jestem właśnie po zebraniu WS, ale nie to było najciekawsze. Poproszono mnie na osobności o wyjaśnienie dokumentu użyczenia mieszkania. Otóż mieszkam w obecnym miejscu od początku postawienia budynku. Właścicielami mieszkania są moi rodzice, z którymi w 2007 podpisałem "Umowę użyczenia mieszkania". Nie jest to potwierdzone notarialnie. Jest to umowa z naszymi podpisami zawierająca pełną odpowiedzialność za mieszkanie i wykonywanie wszystkich czynności z nim związanych. Swego czasu było to niezbędne podczas zakładania firmy, ale nie to jest tematem. Otóż na tym nie formalnym spotkaniu powiedziano mi, że podpisy na tej umowie nie są moich rodziców, tylko są podrobione. Oczywiście to nie prawda, ale chodzi o to, że osoba z zarządu która prowadziła rozmowę stwierdziła, że zrobiła analizę grafologiczną i z niej wynika, że są podrobione. Co ciekawe powiedziała, że zostało to wykonane z prywatnych pieniędzy a nie z pieniędzy WM. Jak to wygląda w oparciu o przepisy o ochronie danych osobowych ponieważ grafolog miał do porównania prawdopodobnie akt notarialny. Czy to jest zgodne z prawem, ponieważ osoba z zarządu płacąc prywatnymi pieniędzmi wykonała taką usługę i uprzystępniła moje dane osobowe i moich rodziców. Nie było w tej kwestii żadnej uchwały . Przecież, ktoś może zrobić kopie aktu notarialnego, a jakie będą konsekwencje... Kto za to odpowiada, że takie dane mogą wyjść poza zarządce i czy wogóle można zrobić kopie tych dokumentów jak umowa użyczenia i akt notarialny (dane nr do, pesle, nip, adres itp.)? Kto ma dostęp do mojej umowy użyczenia i czy wogóle powinna ona znajdować się w dokumentach u zarządcy?
CommentAuthorownerCommentTime23-03-2010 pokaż opcjelink do postalink do posta w wątkuzgłośJakie znaczenie dla wspólnoty ma fakt, czy podpisy są autentyczne, czy podrobione? Po co przekazałaś umowę użyczenia wspólnocie? Powinnaś przedłożyć pełnomocnictwo właścicieli lokalu (rodziców), a nie tytuł do lokalu, który nie jest tytułem własności.
CommentAuthoraslemaCommentTime23-03-2010 pokaż opcjelink do postalink do posta w wątkuzgłośno tu masz rację, ale jak to się mówi już po ptokach. Czy członek zarządu ma prawo wyciągać te dokument i prywatnie wykonywać ich analizę? Przecież to jakaś paranoja. Znaczenie tej umowy dla WM jest takie, jak dla nas ten śnieg co się topi. Sorki za ironię bo logiki w tym nie ma, ale teraz myślę o procesie czy zgłoszeniu na policję, no nie wiem. To są nasze dane i dokumenty więc trochę się obawiam. Czy jest sens wytaczać tej osobie działa? ona zrobiła to złośliwie nie myśląc o konsekwencjach.
CommentAuthorZarządcaCommentTime24-03-2010 pokaż opcjelink do postalink do posta w wątkuzgłoś aslema: Co ciekawe powiedziała, że zostało to wykonane z prywatnych pieniędzy a nie z pieniędzy WM. Jak to wygląda w oparciu o przepisy o ochronie danych osobowych ponieważ grafolog miał do porównania prawdopodobnie akt notarialny. Akt notarialny z podpisami stron umowy jest dostępny jedynie u notariusza, na egzemplarzu wydawanym stronom tych podpisów brak, ponieważ to jedynie odpis. Osoba z zarządu prawdopodobnie mija się z prawdą. Cała ta sytuacja jest irracjonalna, proponuję udzielić rodzicom pełnomocnictwa i nie zawracać sobie tym głowy, naprawdę szkoda na to czasu.Przeczytaj: Ustawa o Własności Lokali ----- Zarządca.PL
CommentAuthorakeraCommentTime24-03-2010 pokaż opcjelink do postalink do posta w wątkuzgłośjesli nastapilo wybranie dowolnego dokumentu w celu chocby ustalenia waznosci podpisow to jest to nic innego jak przetwarzanie danych osobowych, ktore jest objete ustawa o ochronie danych osobowych.Nie ma znaczenia z jakich pobudek to zostalo zrobione, chyba ze jest zgoda wlasciciela dokumentu na przetwarzanie jego danych osobowych.
CommentAuthorownerCommentTime24-03-2010 pokaż opcjelink do postalink do posta w wątkuzgłośWspólnota mieszkaniowa ma prawo przetwarzać dane osobowe w zakresie swoich zadań, czyli w zakresie potrzebnym do zarządzania nieruchomością wspólną - i nie musi posiadać na to zgody właścicieli lokali, bo wynika to z jej uprawnień ustawowych. Jednak wątpliwe jest, czy sprawdzanie autentyczności podpisu na dokumencie, który nie ma znaczenia dla sprawowania zarządu nieruchomością wspólną leży w zakresie uprawnień wspólnoty. proponuję udzielić rodzicom pełnomocnictwa Odwrotnie - to rodzice jako właściciele powinni udzielić pełnomocnictwa aslemie.
CommentAuthorakeraCommentTime24-03-2010 pokaż opcjelink do postalink do posta w wątkuzgłośJak zawsze owner ma 100% racji.Troche sie zapedzilem, piszac o dowolnych pobudkach.
CommentAuthorownerCommentTime24-03-2010 pokaż opcjelink do postalink do posta w wątkuzgłoś akera:Jak zawsze owner ma 100% racji. To prawda, ale nie mów tego głośno, bo się wyda. CommentAuthorGRZECHCommentTime24-03-2010 pokaż opcjelink do postalink do posta w wątkuzgłośSwoją drogą uważam, iż Zarząd nie ma prawa żądać dokumentów od osób zamieszkujących lokale mieszkalne. Jedynie do czego ma prawo, to wgląd w dokumenty jakim jest akt notarialny, zgodnie z którym są właścicielami mieszkania. Poza tym, właściciel jest stroną dla Zarządu a nie np. najemca, czy współlokator jakim jest np. ciotka lub opiekunka do dziecka.
CommentAuthorownerCommentTime24-03-2010 pokaż opcjelink do postalink do posta w wątkuzgłośChodzi nie tylko akt notarialny: Art. 29.1e. Zarząd lub zarządca, któremu zarząd nieruchomością wspólną powierzono w sposób określony w art. 18 ust. 1, może żądać od właścicieli lokali okazania dokumentów potwierdzających prawo własności lokali.
CommentAuthoraslemaCommentTime24-03-2010 pokaż opcjelink do postalink do posta w wątkuzgłośDziękuje owner za sugestje. Masz rzeczywiście rację, że Wspólnota mieszkaniowa ma prawo przetwarzać dane osobowe w zakresie swoich zadań, czyli w zakresie potrzebnym do zarządzania nieruchomością wspólną - i nie musi posiadać na to zgody właścicieli lokali. Jednak dziś okazało się, że nie ma żadnego dokumentu mówiącego o tym, że zarząd WM wyraził na to zgodę-to raz. Po drugie, by coś takiego wykonać należałoby mieć oprócz tej umowy inny dokument z wzorem podpisu moich rodziców. W siedzibie administratora nie ma kopii wypisu aktu notarialnego, jedyny podpis jaki znalazłem, to czytelny podpis mojego ojca na poleceniu przelewu (co nie jest oczywiste, że on to podpisał). Więc dość złudne podstawy. Po trzecie po dzisiejszym spotkaniu z prawnikiem sądzę, że jedna z osób zrobiła kopię dokumentów i wyniosła je z siedziby administratora. Z rozmowy wynikało jasno, że zapłacono za to z prywatnych pieniędzy. Wg mecenasa to już kwalifikuje się do czynu łamiącego ustawę o ochronie danych osobowych. Faktem jest, że w obecnej chwili bardziej zależy mi na odebraniu wszystkich takich dokumentów z mojej teczki, która jest w administracji, ponieważ trudno ocenić co jeszcze może zostać skopiowane. Tutaj mam pytanie, czy zarząd WM lub osoby z zarządu mogą posiadać kopie takich dokumentów poza tymi które są w siedzibie administratora?
CommentAuthorJarek69CommentTime24-03-2010 pokaż opcjelink do postalink do posta w wątkuzgłoś aslema:osoba z zarządu która prowadziła rozmowę stwierdziła, że zrobiła analizę grafologiczną i z niej wynika, że są podrobione. Co ciekawe powiedziała, że zostało to wykonane z prywatnych pieniędzy a nie z pieniędzy WM. Zrobił z prywatnych pieniędzy a nie z pieniędzy WM. Teraz wypada poczekać jak to wykorzysta i ile będzie miało wspólnego z zarządem nieruchomością wspólną
CommentAuthora-zCommentTime25-03-2010 pokaż opcjelink do postalink do posta w wątkuzgłośJa bym nagrywał na dyktafon następną rozmowę z tym Panem.
CommentAuthorwojakCommentTime25-03-2010 pokaż opcjelink do postalink do posta w wątkuzgłoś aslema:Tutaj mam pytanie, czy zarząd WM lub osoby z zarządu mogą posiadać kopie takich dokumentów poza tymi które są w siedzibie administratora? Moim zdaniem tak. Nigdzie bowiem nie jest napisane, ze siedziba administratora MUSI byc miejscem przechowywania dokomentacji. A posiadanie podrecznych kopii na miejcu w wielu przypadkach umozliwia szybkie zalatwienie biezacych sspraw, takze np. odpowiedz na pytania wlascicieli. a-z:Ja bym nagrywał na dyktafon następną rozmowę z tym Panem. Po uprzedzeniu rozmowcy, ze rozmowa jest nagrywana CommentAuthormat_wkCommentTime26-03-2010 pokaż opcjelink do postalink do posta w wątkuzgłośZ przepisów Księgi Drugiej Tytułu I Działu IVKodeksu cywilnego wynika z kolei, iŜ współwłaściciele dla prawidłowego zarządzaniawspółwłasnością muszą znać dane osobowe pozostałych współwłaścicieli. Zgodnie bowiem z jegoart. 200 kaŜdy ze współwłaścicieli jest obowiązany do współdziałania w zarządzie rzeczą wspólną.Podobnie, wskazana wyŜej ustawa o własności lokali w art. 29 ust. 3 stanowi, Ŝe prawo kontrolidziałalności zarządu słuŜy kaŜdemu właścicielowi lokalu. Z powołanych przepisów wynika zatemuprawnienie kaŜdego współwłaściciela dostępu do dokumentacji związanej z zarządzaniemnieruchomością.Podmiot sprawujący zarząd nieruchomością wspólną gromadzi i przetwarza dane członkówwspólnoty wyłącznie jako podmiot, któremu - w myśl art. 31 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.2o ochronie danych osobowych (t. j. Dz. U. z 2002 r. Nr 101 poz. 926 z późn. zm.), zwanej dalejustawą o ochronie danych osobowych - przetwarzanie danych powierzono, zaś administratoremdanych (tj. podmiotem decydującym o celach i środkach przetwarzania danych osobowychobowiązanym do respektowania w procesie przetwarzania danych osobowych wszelkich zasadwynikających z przepisów o ochronie danych osobowych) pozostaje wspólnota.Z punktu widzenia przepisów o ochronie danych osobowych istotne jest przede wszystkim,aby czynność przetwarzania danych osobowych przez administratora znajdowała podstawę prawnąw jednej z ustawowych przesłanek, określonych w art. 23 ust 1 pkt 1-5 ustawy o ochronie danychosobowych (w odniesieniu do danych zwykłych, jak np. imię, nazwisko, adres zamieszkania, numertelefonu, adres e-mail). Spełnienie jednego z warunków wskazanych w powołanych przepisachstanowi o zgodnym z prawem przetwarzaniu danych osobowych, gdyŜ przesłanki te sąrównoprawne, a jednocześnie autonomiczne. W procesie przetwarzania danych osobowych ichadministrator powinien przestrzegać takŜe inne obowiązki, jakie nakładają na niego przepisyustawy o ochronie danych osobowych, w tym m. in. określony w art. 26 ust. 1 pkt 1-4 ustawyo ochronie danych osobowych obowiązek dołoŜenia szczególnej staranności w celu ochronyinteresów osób, których dane dotyczą, a szczególności jest obowiązany zapewnić, aby dane te były1) przetwarzane zgodnie z prawem, 2) zbierane dla oznaczonych, zgodnych z prawem celów i niepoddawane dalszemu przetwarzaniu niezgodnemu z tymi celami, z zastrzeŜeniem ust. 2,3) merytorycznie poprawne i adekwatne w stosunku do celów, w jakich są przetwarzane,4) przechowywane w postaci umoŜliwiającej identyfikację osób, których dotyczą, nie dłuŜej niŜ jestto niezbędne do osiągnięcia celu przetwarzania. Zakres danych i informacji udostępnianychwspółwłaścicielom powinien być zatem adekwatny do ich potrzeb związanych ze zgodnymz prawem celem udostępnienia. Wprawdzie powołane powyŜej przepisy nie odnoszą się wprost doporuszonej w przedmiotowej sprawie kwestii, niemniej jednak nie jest dopuszczalne udostępnianiewłaścicielom we wspólnocie mieszkaniowej określonej nieruchomości danych, którychprzetwarzanie nie jest niezbędne do współdziałania w zarządzie nieruchomością wspólną.Podsumowując stwierdzić naleŜy, Ŝe o ile udostępnianie członkom wspólnoty mieszkaniowejdanych osobowych dotyczących pozostałych członków wspólnoty pozostawać będzie w związku zewspólnym zarządzaniem nieruchomością stosownie do powołanych wyŜej przepisów prawa,to przyjąć moŜna, iŜ znajdować będzie oparcie w art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie danychosobowych, na mocy którego przetwarzanie danych osobowych jest dopuszczalne tylko wtedy, gdyjest to niezbędne dla zrealizowania uprawnienia lub spełnienia obowiązku wynikającego z przepisuprawa.Jednocześnie wskazuję, iŜ w wyroku z dnia 6 września 2005 r. (sygn. II SA/Wa 825/05)Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, Ŝe „W ustawie o ochronie danychosobowych brak jest przepisów obligujących administratora do udostępnienia dokumentówzawierających dane osobowe. Ustawodawca posługuje się pojęciem »udostępnienia«, odnosząc jezawsze do danych osobowych, a nie zawierających je dokumentów.” śaden przepis ustawyo ochronie danych osobowych nie przyznaje organowi ochrony danych osobowych kompetencji dopodejmowania rozstrzygnięć, których przedmiotem jest nakaz udostępnienia dokumentów będących3nośnikami przetwarzanych danych. śaden przepis tej ustawy równieŜ nie upowaŜnia, ani osoby,której dane dotyczą, ani jej przedstawiciela ustawowego, do Ŝądania od administratora danychwydania takich dokumentów. Osoba, której dane dotyczą, w trybie przewidzianym w przepisachustawy o ochronie danych osobowych moŜe jedynie skutecznie dochodzić od administratorawyłącznie udostępnienia danych osobowych, co nie jest toŜsame z Ŝądaniem wydania dokumentówzawierających te dane.Kopiowanie dokumentów jest czynnością techniczną, która ze swej istoty nie jest zakazanaprzepisami powołanej ustawy. Istotne z punktu widzenia przepisów o ochronie danych osobowych,jest bowiem to, aby podmiot, który czynności tej dokonuje, legitymował się jedną z przesłaneklegalności przetwarzania, w tym gromadzenia danych osobowych, które dla danych tzw. zwykłych(jak np. imię, nazwisko, adres zamieszkania) określone zostały w art. 23 ust. 1 ustawy o ochroniedanych osobowych oraz aby kopiowanie dokumentów nie prowadziło do gromadzenia danychw zakresie szerszym, niŜ jest to konieczne dla realizacji celu, w jakim dane są przetwarzane (art. 26ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie danych osobowych). Stanowisko to znalazło potwierdzeniew orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w wyroku z dnia 19 grudnia 2001r.(sygn. akt II SA 2869/00) orzekł, iŜ „gromadzenie danych osobowych przez wykonanie kopiidokumentu zawierającego te dane jest kwestią techniczną, obojętną dla prawodawcyreglamentującego w ustawie o ochronie danych osobowych przetwarzanie tego rodzaju danych.Inaczej mówiąc posługiwanie się taką, czy inną techniką utrwalania danych (kopiowanie lubprzepisywanie) nie przesądza samo przez się o legalności albo nielegalności tego utrwalania(przetwarzania). Dla takich ocen istotne znaczenie mają przede wszystkim: podstawa prawnaprzetwarzania danych (art. 23 ustawy) oraz granice przetwarzania (art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy )”.Analogicznie Naczelny Sąd Administracyjny wypowiedział się w wyroku z dnia 7 listopada 2003r.(sygn. akt II SA 1432/02) stanowiąc, iŜ: „ustawa o ochronie danych osobowych nie zajmuje sięokreślaniem techniki gromadzenia danych osobowych lecz zakresem ich przetwarzania (…)”.Może to troszke sięprzyda odnośnie danych osobowych i ich przetwarzania .

References: Art. 29
 art. 18
 art. 29
 art. 31
 art. 23
 art. 26
 art. 23
 art. 23