Source: http://juriversia.com/Documento/BuscarPorNodo/345
Timestamp: 2018-10-17 06:56:44+00:00

Document:
05001 23 31 000 2001 3182 01 AG JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2003 0
ACCION DE GRUPO - Perjuicios económicos. Relación de causalidad / BAZAR DE LOS PUENTES - Construcción del centro comercial / DERECHO AL MEDIO AMBIENTE - Perjuicio económico &nbsp; Pretende la parte demandante reclamar los perjuicios económicos presentados por un daño ambiental producido por el Municipio de Medellín, al variar el diseño y las condiciones técnicas en la construcción y puesta en marcha del Bazar de los Puentes, ubicado en la ciudad de Medellín. Inicialmente, se observa que los demandantes alegaron haber sufrido perjuicios de tipo económico, derivados de la suspensión de sus actividades en el centro comercial denominado “Bazar de los Puentes”. Si el Municipio de Medellín incumplió a los comerciantes al entregarles una obra que debió de ser sellada por atentar contra el medio ambiente, esto se constituye en una situación diferente y desligada del daño al medio ambiente producto de la construcción del Bazar de los Puentes, pues lo primero sería un inc
15000 23 31 000 2002 2994 01 AG 067 JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2003 0
ACCION DE GRUPO – Improcedencia del recurso de reposición contra el auto que decide la apelación o queja; aplicación del artículo 29 C.P.C. / AUTO QUE DECIDE LA APELACIÓN O QUEJA – No procede ningún recurso: artículo 29 C.P.C. &nbsp; En primer orden, comenzará la Sala por decir, que se aparta respetuosamente de la apreciación que en la oportunidad aludida por el actor, pudiera haber avanzado la honorable Consejera María Helena Giraldo Gómez; en segundo orden, se considera, que al actor no le asiste razón para invocar, como fundamento del recurso interpuesto, el artículo 180 del Ordenamiento Contencioso Administrativo, pues la norma aplicable en el caso presente es el artículo 29 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa y especial del artículo 68 de la Ley 472 de 1998. El artículo 29 del Código de Procedimiento Civil expresa: “Art. 29.-Atribuciones de las salas de decisión y del magistrado ponente. Corresponde a la sala de decisión dictar las sente
15001 23 31 000 2001 1541 02 AG JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2003 0
CARGA DE LA PRUEBA EN ACCION DE GRUPO - Le corresponde a las partes probar el supuesto de hecho consagrado en las normas / PRUEBAS EN ACCION DE GRUPO - Rechazo in limine / BENEFICIARIOS AUSENTES EN LA DEMANDA DE ACCION DE GRUPO - Pueden acogerse a la decisión favorable de la sentencia / PRUEBA - Objeto &nbsp; Conforme a los artículos 177, 178 y 179 del C.P.C., incumbe a las partes probar “el supuesto de hecho” de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen; las pruebas pedidas deben ceñirse al asunto materia del proceso; y el juez tiene la facultad de rechazar in limine las pruebas inconducentes, impertinentes e inútiles. Así, a través de los distintos medios probatorios, se busca que el juez tenga elementos que le permitan verificar la existencia o certeza de los hechos, es decir, comprobar la veracidad de las afirmaciones efectuadas por el demandante de las cuales se deriva la consecuencia jurídica que pretende. Para la Sala es claro que la p
15001 23 31 000 2002 2006 01 AG 065 JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2003 0
EDUCACION SUPERIOR - La prestada por particulares no es función pública ni función administrativa / ACCION DE GRUPO CONTRA PARTICULARES - Competencia de la jurisdicción ordinaria &nbsp; El problema radica en establecer si el servicio de educación superior que presta esa institución constituye función administrativa y si por ello ejerce funciones administrativas, por ende, si el asunto es de competencia de esta jurisdicción, toda vez que al tenor del artículo 50 de la Ley 472 de 1998, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo conocerá de los procesos que se susciten con ocasión de las acciones de grupo originadas en la actividad de las entidades públicas y de las personas privadas que desempeñen funciones administrativas, mientras que en los demás casos conocerá la jurisdicción ordinaria. La Corporación, en sentencia ACU-1016 de 18 de noviembre de 1999, Consejera Ponente doctora María Helena Giraldo, dedujo que “la prestación del servicio público de educació
15001 23 31 000 2002 2533 01 AG 068 JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2003 0
ACCIÓN DE GRUPO - Corrección de la demanda para que se determinen los integrantes del grupo / CONDICIONES UNIFORMES - Concepto. Procedencia de corrección de la demanda para precisar integrantes del grupo / SALARIO - Perjuicios por mora en su pago. Procedencia de la acción de grupo / PRINCIPIO DE PREVALENCIA DEL DERECHO SUSTANCIAL - Corrección de la demanda a efectos de determinar integrantes del grupo en acción de grupo &nbsp; Lo que origina el grupo, es una situación común en la que se encuentran sus miembros y con ocasión de la cual sufren un perjuicio. En el caso que ocupa la atención de la Sala, la acción se propone en nombre del grupo de trabajadores y extrabajadores de la Contraloría General de Boyacá, que por esa circunstancia se han visto damnificados por la demora en el pago de sus salarios y emolumentos laborales a partir del 1° de enero de 2000, y es promovida por cinco (5) miembros del grupo, que sin duda reunía condiciones uniformes antes de la ocurre
15001 23 31 000 2003 1618 01 AG JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2003 0
ACCION DE GRUPO - Competencia Sección Tercera del Consejo de Estado / SECCION TERCERA DEL CONSEJO DE ESTADO - Competencia para conocer acciones de grupo &nbsp; A partir del 27 de agosto de 2003, fecha en que entró a regir el Acuerdo No. 55 del mismo año, por medio del cual se modificó el artículo 13 del Acuerdo número 58 de 1999, que establece el reglamento del Consejo de Estado, la competencia para conocer de las acciones de grupo se atribuyó a la Sección Tercera de la Corporación. La finalidad de dicha competencia exclusiva fue unificar, la jurisprudencia; por consiguiente, esta Sala considera que al resolver los asuntos que sobre estas materias, se sometan a su conocimiento es conveniente recordar los planteamientos que, al respecto, han formulado cada una de las secciones, con miras al cumplimiento de dicha finalidad. &nbsp; ACCION DE GRUPO - Derechos laborales / ACCION DE GRUPO - Requisitos de procedencia / ACCION DE GRUPO - Término de caducidad / ACCION
19001 23 31 000 2002 0043 01 AG 057 JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2003 0
ACCIÓN DE GRUPO - Formas procesales de para solicitar indemnización de perjuicios. Término / CADUCIDAD - Término. Acción de grupo &nbsp; La lectura de los artículos 47 y 55 de la Ley 472 de 1998, permite inferir que existen tres formas procesales en los que las personas que padecieron perjuicios individuales, por la misma causa y que reúnen condiciones uniformes, pueden solicitar la indemnización de perjuicios por medio de la acción de grupo, a saber: i) ejerciendo la acción de grupo, esto es, presentando la respectiva demanda, ii) haciéndose parte dentro del proceso por medio de un escrito y iii) integrándose al grupo con posterioridad a la sentencia. De hecho, es claro que cada una de aquellas formas tiene momentos procesales distintos, pues la primera puede interponerse en cualquier tiempo mientras la acción no hubiere caducado, la segunda antes de la apertura a pruebas y la tercera con posterioridad a la sentencia, siempre y cuando la acción no hubiere caducad
25000 23 24 000 1999 0528 03 AG JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2003 0
INTEGRACION DEL GRUPO - Oportunidad para su conformación: antes de la apertura a pruebas y dentro de los 20 días siguientes a la sentencia: ambos dentro del término de caducidad / INDEMNIZACION Y CONDENA EN COSTAS EN ACCION DE GRUPO - No puede incrementarse cuando el grupo se conforma después de la sentencia, lo que sí sucede cuando se conforma antes de la apertura a pruebas En virtud del artículo 55 de la Ley 472 de 1998, existen dos momentos procesales para integrarse al grupo, el primero de ellos, “antes de la apertura a pruebas”, mediante la presentación de un escrito con los requisitos arriba señalados y el segundo, “dentro de los veinte (20) días siguientes a la publicación de la sentencia”, siempre y cuando la acción no haya prescrito o caducado. El legislador previó que en la segunda oportunidad, el accionante no podría invocar daños extraordinarios o excepcionales para obtener una indemnización mayor ni tampoco se beneficiaría de la condena en costas. A
25000 23 24 000 1999 0528 03 AG A JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2003 0
INOPERANCIA DE LA CADUCIDAD EN LA ACCION DE GRUPO - Remisión al art. 90 del C.P.C. y al 2512 del C.C. / PRESCRIPCIÓN - Como modo de extinguir las acciones / INTERRRUPCION DE LA PRESCRIPCION E INOPERANCIA DE LA CADUCIDAD EN LA ACCION DE GRUPO - Por presentación de la demanda / UPAC - Caducidad de la acción de grupo: 2 años a partir de la ejecutoria de la sentencia de la Sección Cuarta, es decir el 9 de junio de 2001 &nbsp; La Ley 472 de 1998 no se refiere expresamente a la interrupción de la caducidad, sin embargo, el artículo 68 ib. ordena la remisión al Código de Procedimiento Civil, el cual debe interpretarse armónicamente con las normas de la acción de grupo. El Artículo 90 del Código de Procedimiento Civil dispone: “Artículo 90. Interrupción de la prescripción, inoperancia de la caducidad y constitución en mora. La presentación de la demanda interrumpe el término para la prescripción e impide que se produzca la caducidad, siempre que el auto admisorio de aq
25000 23 24 000 1999 0528 03 AG B JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2003 0
ACCIONES DE GRUPO - La Ley 472 de 1998 remite a las normas del C. de P.C. en lo no previsto en aquélla / RECURSO DE APELACION EN ACCIONES DE GRUPO - Al invocarse la nulidad del proceso por no haberse dado traslado para alegar debe invocarse la causal pertinente / NULIDAD PROCESAL - Debe invocarse la causal pertinente según el artículo 143 del C. de P.C. &nbsp; Es preciso tener en cuenta que cuando se trate de esta jurisdicción (Artículo 44 ibídem) para el trámite de las acciones populares, el legislador incluyó también las disposiciones del Código Contencioso Administrativo, mientras que para las acciones de grupo, se remitió exclusivamente a las normas del Código de Procedimiento Civil (Artículo 68 ibídem). En consecuencia, es claro que tratándose de acciones de grupo, el legislador no previó la remisión al Código Contencioso Administrativo, por lo que, la aplicación del artículo 213 del C. C. A. que hace el solicitante no resulta pertinente, mas aún si se tiene
Página 1 de 4 (78 elementos) [1]234

References: artículo 29
 artículo 29
 artículo 180
 artículo 29
 artículo 68
 artículo 29
 artículo 50
 artículo 13
 artículo 55
 artículo 68
 Artículo 90
 artículo 143
 artículo 213