Source: http://www.asesoriayempresas.es/jurisprudencia/JURIDICO/226809/sentencia-tsj-galicia-5046-2013-de-8-de-noviembre-reconocimiento-de-derecho-trabajadora-fija-d
Timestamp: 2017-11-20 18:46:13+00:00

Document:
Sentencia T.S.J. Galicia 5046/2013 de 8 de noviembre. Reconocimiento de derecho. Trabajadora fija discontínua - Portal Asesoría y Empresas Thomson Reuters
Inicio > Jurisprudencia > Resultados > Sentencia T.S.J. Galicia 5046/2013 de 8 de noviembre. Reconocimiento de derecho. Trabajadora fija discontínua
Sentencia T.S.J. Galicia 5046/2013 de 8 de noviembre
Reclamación de derechos: Tipo de contratación. Trabajadora fija discontínua. Unidad esencial de vínculo.
NIG: 15030 44 4 2011 0001236
TIPO Y N.º DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0004011 /2011
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000251 /2011 JDO. DE LO SOCIAL n.º 005 de A CORUÑA
Recurrente/s: Dolores
Abogado/a: SANTIAGO ROMAN GÜEMEZ ABAD
Recurrido/s: INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA
En el RECURSO SUPLICACION 0004011 /2011, formalizado por D.ª Dolores, contra la sentencia dictada por XDO. DO SOCIAL N. 5 de A CORUÑA en el procedimiento DEMANDA 0000251 /2011, seguidos a instancia de D.ª Dolores frente a INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/D.ª FERNANDO LOUSADA AROCHENA.
Primero.—D/D.ª Dolores presentó demanda contra INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia de fecha diecisiete de Junio de dos mil once que desestimó la demanda.
Segundo.—Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
Primero.—La demandante D.ª Dolores, prestó servicios para el Instituto Nacional de Estadística, en diversas ocasiones, desde el 2 de enero de 2.003, de modo discontinuo, con la categoría profesional de "técnico superior de gestión y servicios comunes" en el ámbito de la Delegación Territorial de La Coruña, del Instituto Nacional de Estadística, percibiendo retribuciones conforme al II Convenio Único para el Personal Laboral de la Administración del Estado. Segundo.- Trabajo durante los siguientes periodos y en virtud de las siguientes contrataciones: Contrato por circunstancias de la producción entre el 2 de enero y el 30 de junio de 2.003, pare cubrir la acumulación de tareas producida temporalmente en el Instituto Nacional de Estadística como consecuencia de un incremento en el volumen de la producción estadística derivado de las operaciones estadísticas previstas en el Programa de actuación del año 2.003, sin que exista personal fijo suficiente para acometerlas. Contrato eventual por circunstancias de la producción desde el 13 de diciembre de 2.004 hasta el 12 de junio de 2.005, para cubrir la acumulación de tareas producida temporalmente en el Instituto Nacional de Estadística como consecuencia de un incremento en el volumen de la producción estadística derivado de las operaciones estadísticas previstas en el Programa de actuación del año 2.004, sin que exista personal fijo suficiente para acometerlas. Contrato de obra y servicio determinado, desde el 13 de junio de 2.005, hasta el momento que finalicen las tareas especificas para las que es contratado, para recogida de datos CATI de la encuesta de población activa, prevista en el Plan de actuación del año 2.005, que finaliza el 19 de enero de 2.007. Contrato de obra y servicio determinado, desde el 26 de febrero de 2.007, hasta el momento que finalicen las tareas especificas pare las que es contratado, para Encuesta Nacional de Salud, prevista en el Plan de actuación del año 2.007, con una periodicidad superior al año (bianual), que finaliza el 13 de julio de 2.007. Contrato de trabajo de interinidad, para ocupar la vacante de Da. Natalia, en situación de incapacidad temporal, y mientras permaneciese en tal situación, desde el 6 de agosto de 2.007, hasta la reincorporación de la titular, que produjo el día 14 de diciembre de 2.008, fecha en la que cesó. Contrato de trabajo de interinidad, para ocupar la vacante de Da. Santiaga, en situación de incapacidad temporal, y mientras permaneciese en tal situación, desde el 2 de enero de 2.008, hasta la reincorporación de la titular, que produjo el día 17 de junio de 2.008, fecha en la que cesó. Contrato por circunstancias de la producción desde el 15 de enero de 2.009 hasta el 14 de julio de 2.009, para cubrir la acumulación de tareas consistentes en la elaboración de la Encuesta sobre Equipamiento y Uso de Tecnologías de la Información y Comunicación en los Hogares y la Encuesta de Condiciones de Vida, encomendada al Instituto Nacional de Estadística prevista en el Programa de actuación del año 2.009, sin que exista personal fijo suficiente para acometerlas, que se realiza con una periodicidad anual. Contrato de obra y servicio determinado, desde el 14 de enero de 2.010, hasta el momento que finalicen las tareas específicas para las que es contratado, (que se produjo el 13 de julio de 2.010), que se prevén de seis meses de duración, Encuesta sobre Equipamiento y Uso de Tecnologías de la Información y Comunicación en los Hogares y la Encuesta de Condiciones de Vida, prevista en el Plan de actuación del año 2.010, que se realiza con una periodicidad anual. Contrato de trabajo de interinidad, para ocupar la vacante de D. Lucía, en situación de incapacidad temporal, maternidad, y acumulación del permiso de lactancia, y mientras permaneciese en tal situación, desde el 21 de septiembre de 2.010, hasta la reincorporación de la titular, que produjo el día 13 de febrero de 2.011, fecha en la que cesó. Tercero.- En fecha de 23 de enero de 2.007, y posteriormente el 20 de diciembre de 2.007, se plasmó el acuerdo con los sindicatos CCOO, UGT y CSI-CSIF, con el Instituto Nacional de Estadística, en el que se consignó, que en relación a las encuestas TIC-H y Condiciones de Vida, subsistiendo necesidades puntuales de personal para su realización, se procedería a la contratación temporal (obra y servicio determinado y eventual por circunstancias de la producción), por entender que se trata de una alternativa adecuada para la ejecución de estas encuestas en particular. Cuarto.- Da. Dolores, participó en el proceso público de selección de sustitución de empleo temporal en la categoría de Técnico de Administración en el INE, convocadas por Orden EHA 2435/2.006 de 24 de julio, publicada en el B.O.E. de 27/07/2.006, Grupo 4, en el que fueron adjudicadas 31 plazas, y que no superó. Quinto.- Por Da. Dolores, y otras dos compañeras se formula demanda de despido, derivada de la extinción del contrato laboral concertado el 13 de junio de 2.006 y que se extinguió por comunicación del 5 de enero de 2.007, con efectos desde el día 19 de enero, que dio lugar a la tramitación de los Autos 197/2007, ante el Juzgado de lo Social N° 3 de A Coruña, que desestimó la demanda formulada, y fue ratificada la resolución en suplicación por Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 23 de octubre de 2.007. Sexto.- Por D.ª Dolores, presenta ante Instituto Nacional de Estadística, en fecha de 6 de septiembre de 2.010, reclamación previa, que no ha sido contestada, entendiéndose desestimada por silencio administrativo. Séptimo.- Se ha agotado la vía administrativa previa.
Tercero.—Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO: Que debo DESESTIMAR y DESESTIMO la demanda interpuesta RECO NO CIMIENTO DE DERECHO, por Da. Dolores, contra Instituto Nacional de Estadística, y en consecuencia debo absolver y absuelvo a la entidad demandada de las pretensiones contra la misma articuladas.
Cuarto.—Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Primero.—La trabajadora demandante, vencida en instancia, anuncia recurso de suplicación y lo interpone después solicitando, al amparo de la letra b) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, la revisión de los hechos probados, y, al amparo de su letra c), el examen de las normas sustantivas y de la jurisprudencia aplicadas. Respecto a lo primero, esto es, la revisión de los hechos probados, se pretenden las siguientes revisiones fácticas:
1.ª La adición de un párrafo después de la referencia al primero de los contratos suscritos entre las partes donde se diga que "la cláusula primera de este contrato establece que el INE contrata a Doña Dolores para que, con la categoría de técnico de administración, preste sus servicios en el ámbito territorial del INE en la Provincia de La Coruña, realizando las labores propias de su categoría profesional de acuerdo con el Sistema de Clasificación Profesional del Convenio Único para el Personal Laboral de la Administración del Estado". Tal adición se sustenta sobre el contrato de trabajo al que la adición se refiere, cuyo contenido la juzgadora de instancia no niega en ningún momento, más bien al contrario, en la fundamentación jurídica de su sentencia -en concreto, en el Fundamento de Derecho Primero- se remite a las características, duración y objeto especificado en cada uno de los contratos suscritos entre las partes, de donde no existe ningún error judicial en la valoración de la prueba documental obrante en las actuaciones que justifique la adición pretendida, aparte de que -como se verá en la sede jurídica- se trataría de una adición sin trascendencia a los efectos resolutorios del presente litigio.
2.ª La adición de un párrafo después de la referencia al segundo de los contratos suscritos entre las partes donde se diga que "la cláusula primera de este contrato establece que el INE contrata a Doña Dolores para que, con la categoría de técnico de administración, preste sus servicios en el ámbito territorial de la Delegación del INE en la Provincia de La Coruña, realizando las labores propias de su categoría profesional de acuerdo con el Sistema de Clasificación Profesional del Convenio Único para el Personal Laboral de la Administración del Estado". Tal adición merece la misma respuesta desestimatoria que la anterior adición, y por el mismo fundamento.
3.ª La adición de un párrafo después de la referencia a los demás contratos suscritos entre las partes donde -aunque no se redacta de una manera literal- se venga a decir que en todos y en cada uno de ellos obra como cláusula primera de los mismos la mención expresa de que el INE contrata a Doña Dolores para la realización de las labores propias de su categoría profesional de técnico de gestión y servicios comunes. Tal adición merece la misma respuesta desestimatoria que la anterior adición, y por el mismo fundamento.
4.ª La adición de un inciso en el Hecho Probado Tercero donde se diga que "los acuerdos suscritos entre administración y sindicatos dotan de cobertura legal a los contratos temporales celebrado en los años 2007 y 2008, sin que se extienda su vigencia a los celebrados a partir del años 2009". Tal adición no se acoge porque introduce un elemento jurídico predeterminante del fallo, como es el de calificar cuáles contratos tienen la referida cobertura legal y cuáles no.
5.ª La adición de un inciso final en el Hecho Probado Quinto donde, en relación con las Sentencias dictadas por el Juzgado de lo Social y por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia que en él se citan, se diga que "declaran la existencia de contratación irregular de la actora por parte del INE". Tal adición no se acoge porque en la parte dispositiva de esas resoluciones judiciales -es decir en su fallo- no se contiene una tal declaración.
Segundo.—Respecto al examen de las normas sustantivas y de la jurisprudencia aplicadas, se denuncia la infracción, por incorrecta aplicación, del artículo 15.1.a) del Estatuto de los Trabajadores, y la infracción, por inaplicación, de los artículos 15.3 y 15.8 de dicho Estatuto de los Trabajadores, pretendiendo la trabajadora demandante, ahora recurrente, el reconocimiento de la condición de indefinida, y argumentando, en aras a esa pretensión y al amparo de la expuesta denuncia jurídica, que "las características de los contratos (existentes entre las partes litigantes) revelan unidad esencial del vínculo, sin que haya desconexión entre los mismos atendiendo al tipo de relación objeto de análisis, trabajadores fijos discontinuos (pues) cada año la demandante fue contratada para realizar una o dos estadísticas prefijadas, estructurales, periódicas y regulares, incluso los contratos para sustituir a personal, todos con la finalidad de realización de tareas típicas de encuestas".
Opuesta a la expuesta denuncia jurídica, la parte demandada, ahora recurrida, solicita, en su impugnación del recurso de suplicación, su desestimación total y la confirmación íntegra de la sentencia de instancia.
Tercero.—La denuncia se acoge -aunque con las matizaciones a las que se aludirá más adelante en el siguiente fundamento de derecho- dado que las contrataciones de 15.1.2009 a 14.7.2009 y de 14.1.2010 a 13.7.2010, si bien formalmente se formalizaron como contratos temporales, la primera como eventual por circunstancias de la producción y la segunda para obra o servicio determinado, responden ambas contrataciones a una actividad permanente y cíclica del organismo público empleador -el Instituto Nacional de Estadística-, como son la encuesta sobre equipamiento y uso de las tecnologías de la información y comunicación en los hogares y la encuesta de condiciones de vida, que se prevén anualmente en los planes de actuación, y así lo hemos entendido, en relación con otros trabajadores/as del mismo organismo público empleador con contrataciones idénticas a las de la trabajadora demandante, en numerosas sentencias de esta Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia -como la de 21 de julio de 2013, Recurso 3361/2013, de esta misma Sección-.
De hecho, la juzgadora de instancia, con relación a esos dos contratos temporales, admite que no son válidos en la medida en que "se trataría de necesidades cíclicas y anuales de la entidad demandada". Pero niega que ello determine la declaración de la trabajadora demandante como fija - indefinida porque "finalizando esta relación laboral el 13 de julio de 2010 (la actora) no formuló en el plazo reglamentariamente establecido demanda de despido (20 días)... (y además de que) solicitó el reconocimiento de su condición de personal indefinido fuera del citado plazo (consta presentada reclamación previa el 6.9.2010)... con posterioridad, en concreto en el periodo del 21.9.2010 hasta el 13.2.2011, permaneció vinculada con una relación laboral temporal... plenamente válida, como es un contrato de interinidad por vacante derivada de incapacidad temporal, maternidad, y acumulación del permiso de lactancia, que tras la incorporación de su titular motivó el válido cese de su relación laboral".
Aquí es donde discrepamos del razonamiento de la juzgadora de instancia porque, si estamos hablando de un contrato fijo discontinuo, el plazo de caducidad de la acción de despido no comienza a computar desde la finalización de la temporada en la cual se han prestado servicios, sino desde la falta de llamamiento de la siguiente temporada - artículo 15.8 del Estatuto de los Trabajadores -, y, en el caso de autos, no consta acreditado se hubiera producido esa falta de llamamiento al momento -el 6.9.2010- en el cual la trabajadora demandante interpuso la reclamación previa administrativa que es precedente al presente litigio, de modo que, en ese concreto momento temporal, no había ni siquiera comenzado a transcurrir el plazo de caducidad de la acción de despido.
Tal momento temporal -el 6.9.2010- no solamente es aquel que nos permite verificar que la acción de declaración de indefinición estaba viva, sino que, más genéricamente, es el que delimita el objeto litigioso. O sea, nuestra decisión se circunscribe a calificar cuál era la situación laboral de la trabajadora demandante en ese momento temporal, de ahí la irrelevancia de la suscripción -a 21.9.2010- de otro contrato de trabajo cuya licitud o ilicitud ni se puede cuestionar en el presente juicio al ser un hecho posterior a la reclamación previa administrativa generadora de la demanda, ni, aún si fuera lícito, subsanaría la irregularidad de las contrataciones que encubrían una relación fija discontinua.
Por ello, nuestra decisión se debe entender sin perjuicio de lo que haya acaecido con posterioridad al 6.9.2010. Así que, si con posterioridad se produjo una falta de llamamiento -lo que queda fuera de nuestro debate-, la acción de despido nacería entonces, en cuyo caso, si no se impugnó correctamente en tiempo y en forma -lo que también queda fuera de nuestro debate-, la trabajadora demandante habría perdido de la condición de trabajadora fija discontinua que le reconoceremos en nuestra Sentencia. Del mismo modo que asimismo dejamos imprejuzgado si el contrato de interinidad posterior a ese momento temporal es contrato irregular o regular, o si su suscripción ha podido influir o no sobre la acción dirigida a la impugnación de la falta de llamamiento.
Cuarto.—Queda por analizar -y aquí es donde entran en juego las matizaciones al acogimiento de la denuncia jurídica anunciadas en el anterior fundamento de derecho- cuál es la antigüedad de la trabajadora demandante como fija discontinua de carácter indefinido, lo cual obliga a analizar si las contrataciones anteriores a las contrataciones de 15.1.2009 a 14.7.2009 y de 14.1.2010 a 13.7.2010 eran regulares o irregulares y, en su caso, si es aplicable la denominada doctrina de la unidad esencial del vínculo que permitiría retrotraer la antigüedad de la trabajadora demandante a la primera contratación.
Aquí coincidimos totalmente con la juzgadora de instancia en que esas contrataciones anteriores, unas ya fueron examinadas en anterior sentencia firme sin que dieran lugar a la declaración de improcedencia del despido que en ella se dilucidaba -véase el Hecho Probado Quinto-, y las otras eran de interinidad ordinaria con identificación de la persona sustituida y de la causa de sustitución, sin haberse acreditado que la causa fuera incorrecta -véase el Hecho Probado Segundo-. Si esto es así, la declaración de indefinición solo se remonta a 15 de enero de 2009 y en relación con la temporada de las encuestas a que se refieren las contrataciones de 15 de enero de 2009 y de 14 de enero de 2010.
No quiere esto decir que no se puedan considerar, a determinados efectos, los periodos anteriores de prestación de servicios, pero ello se derivará de las normas que en cada caso resulten aplicables, y no de la aplicación de la doctrina de la unidad esencial del vínculo que -y en ello coincidimos de nuevo con la juzgadora de instancia- no se puede apreciar con relación a todos los contratos de trabajo existentes entre las partes dada la heterogeneidad contractual formal -se han suscrito tres contratos eventuales por circunstancias de la producción, tres contratos para obra o servicio determinado y tres contratos de interinidad ordinaria- que, solo si las cláusulas de temporalidad fueran irregulares, dejaría de concurrir para entender la existencia de homogeneidad contractual material.
Y ello -a salvo de la decisión sobre la licitud o ilicitud del contrato posterior a la reclamación previa administrativa generadora de la demanda, sobre la cual no nos podemos pronunciar- ocurre solo con respecto a dos de las contrataciones, que son precisamente las que delimitan hasta dónde se puede acoger la denuncia jurídica y cuáles son las matizaciones a su acogimiento.
Quinto.—Por todo lo antes expuesto, el recurso de suplicación será estimado y, con revocación de la sentencia de instancia, se estimará la demanda rectora de actuaciones en los términos expresados en el anterior fundamento.
Estimando parcialmente el recurso de suplicación interpuesto por Doña Dolores contra la Sentencia de 17 de junio de 2011 del Juzgado de lo Social número 5 de A Coruña, dictada en juicio seguido a instancia de la recurrente contra el Instituto Nacional de Estadística, la Sala la revoca y, con estimación parcial de la demanda rectora de actuaciones, declaramos a la trabajadora demandante como trabajadora fija discontinua desde 15 de enero de 2009 y en relación con la temporada de las encuestas a que se refieren las contrataciones de 15 de enero de 2009 y de 14 de enero de 2010, y, en consecuencia, condenamos a la empleadora demandada a estar a lo declarado.

References: resolución 
 resolución 
e contrario
 artículo 191
 artículo 15
 artículo 15