Source: https://ricardoayalagordillo.wordpress.com/2008/11/20/comision-permanente-de-proceso-administrativo-disciplinario1-puede-pero-no-debe-i/
Timestamp: 2015-04-28 00:30:54+00:00

Document:
COMISION PERMANENTE DE PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO[1] : PUEDE, PERO DEBE (I) | Blog de Ricardo Ayala Gordillo
> Gestión Pública, Proceso Administrativo Disicplinario	> COMISION PERMANENTE DE PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO[1] : PUEDE, PERO DEBE (I)	COMISION PERMANENTE DE PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO[1] : PUEDE, PERO DEBE (I)
“Puede…… pero debe…….”
PUEDE : En esta parte consignamos las conductas irregulares o yerros que con mayor frecuencia incurren las Comisiones Permanentes de Procesos Administrativos Disciplinarios (CPPAD), pudiendo configurar vicios, desnaturalización del debido procedimiento administrativo y cuando la Ley lo establece, causal de nulidad de los actuados; en ambos casos, quien se considere afectado puede promover acciones administrativas, civiles o penales.
DEBE: Esta parte contiene la obligación o exigencia impuesta por la Ley al titular de la entidad como a los miembros de la Comisión Permanente de Proceso Administrativos Disciplinarios, para la validez de sus actuaciones, exonerando o aminorando los riesgos de acciones derivadas de sus actuaciones.
Un ejemplo exagerado del PUEDE y DEBE :
PUEDE: Causarse la muerte de otra persona, por acción u omisión. En uno u otro caso la Ley sanciona el resultado DEBE: Defenderse la vida, así lo manda la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Constitución Política del Estado, el Código Civil, la Ley General de Salud, etc.
La CPPAD :
PUEDE conformarse con 3 miembros, reúnan o no los requisitos formales exigidos por el D.S. Nº005-90-PCM. DEBE conformarse con 3 miembros que reúnan los requisitos formales exigidos por el D.S. Nº 005 90-PCM : 1 funcionario representante del Titular de la entidad, el Jefe de la Oficina de Personal y el representante de los trabajadores, debidamente elegido. Sentencia del Tribunal Constitucional ha amparado la demanda de quien fue procesado por Comisión Especial de Proceso Administrativo Disciplinarios conformada sólo por Regidores.
PUEDE ser conformada por quienes no tienen mayor experiencia ni formación en Procesos Administrativos Disciplinarios
DEBE ser conformada por quienes, preferiblemente tengan experiencia y formación en Procesos Administrativos Disciplinarios. Si no la tienen, inmediatamente designados deben capacitarse en la función designada. PUEDE sesionar con mas o menos de 3 miembros. Se han dado casos que sesionan titulares y suplentes ¿puede un equipo de fútbol arribar a un resultado válido si juegan titulares y suplentes?.
DEBE sesionar con 3 miembros. Si Faltase uno de los titulares, debe ser convocado el suplente correspondiente. La excepción ocurrirá cuando por la naturaleza o etapa del proceso corresponda citar a alguno de los implicados, sus abogados o invitar a quien o quienes asesoren a la CPPAD. PUEDE sesionar sin agenda preestablecida, sin el quórum mayoritario y sin levantar el Acta respectiva.
DEBE sesionar, preferiblemente, en fechas preestablecidas o bien convocados formalmente a sus miembros con la debida anticipación, precisando la agenda, fecha y hora. Sólo supletoriamente, le resultan aplicables las reglas establecidas a los órganos colegiados por el Artículo 95º y siguientes de la Ley 27444.
PUEDE votar o adoptar acuerdos por mayoría de quórum.
DEBE adoptar acuerdos con la obligatoria presencia de 3 miembros, siendo distinto que entre los 3 puedan haber opiniones por mayoría y singulares. Sentencia del Tribunal Constitucional ha declarado la nulidad de los actuados por la Comisión Especial de Proceso Administrativo Disciplinarios cuando adoptó acuerdo con sólo 2 votos e inconcurrencia de un miembro.
PUEDE calificar las denuncias que le son remitidas hasta dentro del plazo de un año DEBE calificar las denuncias tan pronto le sean remitidas. Resultado de la calificación puede ser : la conducta no configura falta administrativa disciplinaria; o, evidenciar presunta responsabilidad pero que la falta administrativa no reviste gravedad debiendo remitirse los actuados al Titular para que los remita al superior inmediato del denunciado; o, evidenciar presunta responsabilidad, que la falta administrativa, por su gravedad, amerita dilucidarse dentro de un proceso administrativo disciplinario debiendo remitirse los actuados al Titular para que, de considerarlo emita, la respectiva Resolución Directoral con la cual se instaure proceso administrativo disciplinario al denunciado; o, haber operado la prescripción sobre la falta administrativa imputada. PUEDE Calificar las denuncias sin motivación.
DEBE Calificar las denuncias debidamente motivadas con arreglo al Art. 6º de la Ley 27444, es decir, fundamentar fehacientemente en qué basa su dictamen, de manera que al procesado le permita tomar conciencia de los hechos y ejercer su debida defensa. “7. De otro lado, este Colegiado observa que la resolución que impone la sanción de destitución a la recurrente no precisa los hechos que le son imputados como falta grave, puesto que no se señala si sus ausencias injustificadas fueron por más de tres días consecutivos o por más de cinco días no consecutivos en un período de treinta días calendario, o más de quince días no consecutivos en un período de ciento ochenta días calendario, ni cuales fueron los días de ausencias injustificadas; razón por la que estas falencias de motivación, al no contener una delimitación clara y precisa de la conducta denunciada como infracción, involucra la afectación de sus derechos al trabajo y a un debido proceso administrativo”. (EXP. N.° 2678-2004-AA/TC LIMA.)
PUEDE calificar las denuncias que le son remitidas hasta dentro del plazo de un año, sin embargo, esta innecesaria dilación por recarga laboral, error de cómputo de plazos, desidia o exceso de confianza, algunas veces. ha dado lugar a prescripción de la falta en la cual se hallarían incursos los involucrados. DEBE calificar las denuncias tan pronto le sean remitidas, pronunciándose porque el hecho no constituye falta administrativa disciplinaria o no hay elementos suficientes que la configuren, o porque la falta es grave, o es leve, o ha prescrito. “El artículo 173° del Decreto Supremo N.° 005-90-PCM establece que el proceso administrativo disciplinario deberá iniciarse en un plazo no mayor de un año, contado a partir del momento en que la autoridad competente tomó conocimiento de la comisión de la falta disciplinaria, bajo su responsabilidad. En caso contrario, se declarará prescrita la acción, sin perjuicio del proceso civil o penal a que hubiere lugar” (EXP. N.° 4059-2004-AA/TC AREQUIPA). PUEDE Notificarse al procesado con posterioridad al plazo de 72 horas establecido en la Ley.
DEBE Notificarse al procesado con las formalidades y dentro de los plazos legalmente establecidos “…La forma como se efectúe la notificación de la resolución de instauración del proceso administrativo disciplinario, de acuerdo con las previsiones legales, resulta de especial relevancia ya que debe posibilitar que los servidores procesados conozcan efectivamente el proceso, se apersonen en él y promuevan el oportuno debate contradictorio. Por ello, y como este Tribunal lo ha señalado reiteradamente, siempre que sea posible, debe verificarse el emplazamiento personal de quienes hayan de comparecer en el proceso como partes, a fin de que puedan defender sus derechos mediante la oportuna presentación de sus descargos y las pruebas que crean convenientes en su defensa, para lo cual previamente se debe tomar conocimiento de los antecedentes que han dado lugar al proceso. En el presente caso, la Resolución de la Presidencia del Consejo Nacional Penitenciario N.° 310-93-INPE/CNP-P, de fecha 30 de setiembre de 1993, mediante la cual se le instauró proceso administrativo disciplinario a la recurrente, no ha sido objeto de notificación personal ni tampoco ha sido publicada en el diario oficial El Peruano, notificación que, de acuerdo con el artículo 167° del Decreto Supremo citado, debería ser el medio usual para el conocimiento, por parte del servidor procesado, de las faltas imputadas que dan origen a la instauración de un proceso administrativo disciplinario, razón por la cual esta omisión le ha causado a la actora un perjuicio a sus derechos e intereses, vulnerándose así sus derechos al debido proceso y de defensa.” (EXP. N.° 2678-2004-AA/TC LIMA.)
PUEDE, instaurado el proceso, emitir su informe final en plazo superior a 30 días.
DEBE emitir su informe final dentro del plazo de 30 días hábiles improrrogables -con excepción de las salvedades establecidas por Ley- a efectos de evitar incurrir en responsabilidad. “ Respecto de lo afirmado por el recurrente de que no se ha respetado el plazo de 30 días para que la comisión de procesos disciplinarios se pronuncie, el segundo párrafo del artículo 163º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM establece que el incumplimiento del plazo señalado sólo configura falta de carácter disciplinario, conforme a los incisos a) y d) del artículo 28 de la citada norma, la misma que procede contra los miembros que componen la comisión de procesos disciplinarios, mas no configura de manera alguna la prescripción del proceso disciplinario instaurado” (EXP. N.° 4059-2004-AA/TC AREQUIPA)
PUEDE limitarse a reproducir y no hacer ningún análisis de los Informes del Organo de Control Institucional (OCI) o de otras opiniones técnicas o legales imputando responsabilidad administrativa disciplinaria. DEBE proceder con la autonomía que le confiere la Ley, circunstancia por la cual, puede coincidir con las conclusiones y recomendaciones de OCI; sin embargo, la autonomía legal le faculta a que, de mediar la suficiente motivación, no siempre coincida con los Informes de Control que vienen premunidos del carácter de “Prueba preconstituída” u opiniones técnicas o legales imputando responsabilidad administrativa disciplinaria a un servidor o funcionario.
[1] Sujetos al D.Leg. 276
Categoría : Proceso Administrativo Disciplinario, Gestión Pública 22/09/12
Categorías:Gestión Pública, Proceso Administrativo Disicplinario
Etiquetas: autoridad competente, blog de Ricardo Ayala Gordillo, Comisión Permanente de Proceso Administrativo Disciplinario, control interior posterior, control interno previo, CPPAD, Decreto Supremo 005-90-PCM, denuncia, derecho al debido proceso, derechos de servidores del D.Leg. 276, directivos, enfermeras, funcionarios, Gestor Público, google, Ley del Procedimiento Administrativo General, médicos, miembro del CPPAD, obstetrices, principio de legalidad, procesado, proceso administrativo disciplinario, puede pero no debe, servidores, titular de la entidad
Comentarios (148)	Trackbacks (0)	Deja un comentario
Erika Katiusca	febrero 27, 2009 en 3:51 pm	Ricardo, aplaudo la iniciativa de publicar este blog en el que compartes tanto tus conocimientos como tu tiempo.
Deseo una precisión que tu puedes despejar respecto a la terminología empleada en el Proceso Aministrativo Disciplinario: ¿instaurar, abrir e iniciar, son sinónimos? ¿Existe alguna diferencia entre ellos?
Te agradecería, además, la posibilidad de que me indicaras algunas sentencial del TC sobre el particular.
Es todo un honor para mi el haber planteado esta pregunta.
Erika Katiusca, desde Tacna.
Ricardo Ayala	febrero 27, 2009 en 8:24 pm	Hola Erika de la heroica Tacna Quien se siente honrado con tus elogios y visita soy yo
Tu pregunta me recuerda el jalón de orejas que hace tiempo leí en la columna de Martha Hildebrant por la preferencia manida de emplear el término recepcionar cuando en realidad debe decir recibir, sine embargo en la práctica suele predominar el uso de aquella
Semánticamente y puedes confirmarlo en el Diccionario de la RAE cada una de las palabras que consultas tiene una acepción distinta, sin embargo, para la aplicación de la Ley es válida su comprensión cual si fueran sinónimos. Un consejo sano es preferible emplear la misma palabra que emplea la norma para la etapa a la cual alude:
Así, el D.S. 005-90-PCM en el Art. 166º dice “ …pronunciarse sobre la procedencia de abrir proceso administrativo disciplinario…” El Art.167º dice “El proceso administrativo disciplinario será instaurado por resolución del titular de la entidad…”
No recuerdo alguna resolución del TC en la cual se hubiera dilucidado sobre el término consultado Si en el decurso conociera de alguna, gustosamente te la haré saber
Erika Katiusca	marzo 2, 2009 en 6:12 pm	Muy agradecida,
Erika desde Tacna.
Ricardo Ayala	marzo 4, 2009 en 1:48 pm	Hola Erika
Mi reiterado agradecimiento a tí
Visítame cada vez que puedas y si te agradó o resultó de utilidad el blog, difúndelo entre tus conocidos y amistades
Hasta cualquier rato
hector luis condor mejia	marzo 30, 2009 en 9:40 pm	seria tan amable de contestarme hoy dia, lo siguiente:
El Art. 173 del Dcreto Supremo Nº 005-90-PCM, reglamento del Decreto Legislativo Nº 276, habla sobre la prescripcion, el preoceso administrativo debe iniciarse en el plazo no mayor de de un año, contado a partir del momento en que la autoridad competente tenga conocimiento de la comision de la falta disciplinaria. Que pasa si el delito se cometio hace mas de un año y la autoridad en su momento no tuvo conocimiento, en la actualidad hay nueva autoridad desde el mes de agosto del 2009, puede iniciar el proceso administrativo disciplinario, toda vez que, recien en este me de marzo tuvo conocimiento de la comision de la falta disciplinaria.
Ricardo Ayala	marzo 31, 2009 en 4:36 pm	Hola Héctor Luis
En estricta aplicación del Art. 173º en el supuesto que comentas, no resulta procedente la prescripción, puesto que como afirmas la autoridad competente “recién este mes de marzo tuvo conocimiento de la comision de la falta disciplinaria”.
Puedes ver mayores comentarios en https://ricardoayalagordillo.wordpress.com/2009/03/01/prescripcion-del-proceso-administrativo-disciplinario-jurisprudencia-del-tc/
HILDEBRANDO	abril 10, 2009 en 10:14 pm	Mi agradecimiento a Ud. por tener este medio de cominicaciòn, nos ayuda a solucionar problemas y sobre todo ampliar nuestros conocimientos en perspectiva de la defensa de nuestros derechos laborales, soy un profesor no solo ligado al quehacer academico sino tambien a la defensa de los derechos laborales de los trabajadores en el sector educacion. plateo la siguiente pregunta, En relacion a la controversia del D.S. Nº 019-94-PCM Y el D.U. Nº 037-94 rELATIVO A PAGO DE BONIFICACIOINES, habiendo agotado la via administrativa interpuse la demanda contencioso administrativo dentro del termino de ley, resulta que la juez declaro IMPROCEDENTE LA DEMaNADA, ANTES DE ADMITIRLA, POR INDEBIDA ACUMULACION DE PRETENSIONES ordenadose se archive, considerando que a la fecha transcurrio mas de 5 meses de haber agotado la via administrativa, PREGUNTO ¿Puedop recabar anexos y volver demadar via contencioso por separado o debo iniciar un nuevo tramite administrativo? gracias
Ricardo Ayala	abril 11, 2009 en 12:22 am	Hola Hildebrando
Aunque no precisas en que consiste la acumulación de pretensiones que dieron mérito a que el Juez declare improcedente tu demanda, lo aconsejable sería la segunda opción que planteas, me preocupa el plazo que has dejado transcurrir, no obstante lo cual, sólo quedaría que intentes volver a plantear tu demanda contenciosa administrativa previa devolución de tus recaudos y subsanación de lo indebidamente acumulado.
Estanislaw Ponce	mayo 4, 2009 en 9:51 pm	Ilustrado Hildebrando, agradezco anticipadamente tu respuesta.
Producida una causal que amerita la destitución del servidor público(abandono del cargo), aun cuando no se ha expedido la resolución de apertura de proceso administrativo disciplinario o estando ya dictada dicha resolución, en ese interin, procede atender al servidor una petición de pago de beneficios como la de gastos de sepelio y luto??
ricardoayalagordillo	mayo 6, 2009 en 3:08 am	Hola Estanislaw:
Aún cuando mi nombre no corresponde con el de la persona a quien te diriges, pero habiéndose formulado en mi blog, en mi opinión, la decisión variará considerando si el servidor que incurrió en abandono continúa asistiendo a laborar o ya no, incidiendo la fecha y circunstancias en que ocurrió la contigencia que expones.
En uno u otro caso, esta es una de la multitud de razones por los cuales el Jefe de la Oficina de Personal, la CPPAD como el titular de la entidad en aplicación del principio de celeridad, no deben demorar en calificar la falta administrativa, de ser el caso, deben adoptar los procedimientos administrativos y emitir los actos resolutivos que correspondan a efectos de evitar situaciones que pueden resultar de mayor controversia. Gracias por escribir;
Delia	mayo 6, 2009 en 7:39 pm	Hola Dr. Felicitaciones por su Blog. Mi consulta es si dentro de la facultad calificadora de las comisiones estás ¿pueden ó deben recepcionar cualquier tipo de denuncias o peviamente estas deben venir con una investigación preliminar de la Oficina de Recursos Humanos?
LUIS ROMAN	junio 2, 2009 en 7:19 pm	Ricardo Ayala Gracias por orientarnos eres alguien que aporta mucho en el camino de la vida.
soy una persona que cuenta con poco dinero como para defenderme con un abogado yo mismo me defiendo frente a una comisión de procesos administrativos diciplinarios que me aperturo proceso administrtivo.
en la municipalidad donde Trabajo se a conformado una comisión de procesos administrativos ilegalmente bueno lo considero asi o realmente el que esta equivocado soy yo.
uno es designado por el titular del pliego
el otro es el jefe de personal y eltercero es representante de carrera de los servidores publicos.
en la entidad donde hasta ahora vengo laborando de 80 trabjadores que estamos en planilla solo uno es nombrado y los demas 79 somos contrtatados permanentes.
el que es nombrado fue designado como representante de los trabajadores en la comisión de procesos administrativos bueno todos estuvimos de acuerdo y en la misma resolucion que emite el alcalde la conformacion de la comision de procesos administrativos a duce que al ser el unico trabajor nombrado y dentro de la ccarrera administrativa no corresponde eleccion alguna y lo nombran como integrante. has ahi no hubo problema y todos estaban de acuerdo.
Pero el representantes del alcalde a los dos mese de ser elegido la comision de procesos administrativo disciplinario renuncia aduciendo que querian utilizarlo para hacer daño a determinados trabajadores de la entidad que pertenecian a la gestion pasada.
y el alcalde con sus funcionarios de confianza elaboran una eleccion fraudulenta y ponen como representante de los trabajadores ante la comision de procesos administrtivos aun servidor con 12 años de servicio pero que no es nombrada y no esta inmersa dentro de la carrera administratativa es correcto esto doctor ES PROCEDENTE ESTA COMISION CON UN REPRESENTATE DE LOS TRABAJADORES QUE NO ES NOMBRADA Y que fue elegida por trabajadores que no tienen ni un año de servicios.
ayudeme doctor por favor ayudenme orienteme
que DIOS SABRA AGRADECERCELO.
LUCIA GUERRERO	junio 2, 2009 en 7:40 pm	amigor Ridardo, se te felicita por esta labor que desempeñas.
el caso del señor Luis Roman es se puede decir igual.
el representante de la comisión de procesos administrativos disciplinarios de mi entidad no es estable es contratada ella puede ser miembro de la comisión no están en contra de la ley de lo que dicen en su articulo 165 del decreto supremo 005-90 PCM que el representante de los trabajadores tiene que ser un servidor de carrera.
O TAMBIEN ME ESTOY EQUIVOCANDO Y MAL INTERPRETANDO LA NORMA.
COMO PUEDO PRESENTAR UN ESCRITO QUE SUSTENTANDO, APESAR DE ESO PUEDE SER MIEMBRO DE LA COMSION DE PROCESOS ADMINISTRATIVOS una persona que ha sido procesada y suspendida temporalmente por 30 dias por una comision disciplinaria. hace 12 años atras la sentenciaron eso prescribe y puede ser parte de la comision o ya se encuentra como dicen vulgarmente ficha y nunca podra ser miembro de la comision de procesos.
Manuel	julio 27, 2009 en 1:11 am	Hola dr Ricardo Ayala, sus comentarios son buenisimos nos permiten tener luces sobre la conformacion de la Comision de Procesos Administrativos,le agradesco anticioadamente la respuesta que pueda dar al siguiente caso:
En un Gobierno local, pequeño distrital,una Comisionde Regidores realizó una investigacion al gerente Municipal,y mediante documento expreso hace llegar este al Alcalde, en donde le solicitan (ellos son mayoria) el cese del Gerente por haber encontrado faltas administrativas en el desarrollo de sus funciones desde que ingreso como tal. El Alcalde decide enviar esta acusacion a una Comision Especialde Procesos Administrativos, la misma que fue creada para ver otro caso y no precisamente este.Como es distrital, no existen cargos otros cargos de confianza a ese nivel, es decir no hay mas gerentes ,pero si tres sub -Gerencias,sin embargo esta Comision especial que la integro como Contador, incluye al jefe de Personal yal Sub gerente de servicios Publicos los dos primeros con contrato CAS y el ultimo con Resolucion de designacion.La Pregunta Dr, es la Siguiente:
1. Puede esta Comision Especial designada para un caso atender este otro caso tambien.
2.Tiene competencia de acuerdo a la 276 para evaluar el caso de Gerencia Municipal.
3. Si los regidores de acuerdo a Ley pueden cesar al gerente, cuando este comete faltas por que esperar que una Comision especial califique las faltas,cuando ellos por las facultades que tienen pueden calificarlas y sacar un acuerdo por mayoria cesando a este funcionario si asi lo desean.
moises	septiembre 8, 2009 en 8:51 pm	Hola, felicitaciones por el blog. Aprovecho para solicitar tus comentarios, respecto a la conformacion de comisiones de procesos administrativos en entidades con regímenes distintos a la 276, por ejemplo en entidades cuyo régimen labora el el DL 728. gracias por tus comentarios.
Ricardo Ayala	septiembre 9, 2009 en 3:20 am	Hola Moisés Hasta donde conozco el régimen del D.Leg. 728 no instituye comisiones para PAD, el procedimiento adminstrativo ante una falta implica cursar al incurso una carta de preaviso con cuya absolución se absuelve, sanciona o despide al servidor.
LEOPOLDO GARCIA	octubre 28, 2009 en 6:54 pm	Porque no se sanciona a los docentes que tienen mayor de 40 años de servicios y se encuentra en la ley 20530 y no desena cumplir con sus funciones, aducen que no lo pueden cesar por que la ley de faculta trabajar hasta los 70 años de edad, y mucho más que los Gobiernos Regionales o Sentencias Judiciales amparan a los mencionados trabajadores continuar trabajando, cuando ya cumplieron su ciclo laboral y cuentan con una pensión, y por familiaridad ó amigismo solamente se quedan para recomendar familiares, perjudicando a los trabajadores jovenes quienes somos incluidos como corruptos por culpa de los mencionados trabajadores por que el estado no emite una norma legal y los cesa de Oficio, ya que ellos pueden cesar por haber cumplido los 30 años los varones y 25 años las mujeres en servicio al Estado. Ellos no entienden que es el momento de dar un paso al costado y dar paso a la juventud para seguir mejorando la Administración Pública.
ricardoayalagordillo	noviembre 4, 2009 en 9:08 pm	Hola Leopoldo
Las sanciones solo se imponen por faltas cometidas por Ley
La Ley no ha previsto que quien tien mas de 40 años de servicio y se encuentre en el regimen pensionario que refieres sea sujeto de sancion
distinto es el caso de quien incumple una funcion y no es sancionado, (sea cual fuere el regimen laboral), lo que corresponde en todo caso es que la autoridad competente, vale decir que el jefe inmediato o la CPPAD conoczca el hecho, lo califique y conforme a cada procedimeinto establecido proponga o aplique la sancion
De no actuar asi la autoridad omitente en todo caso también estaría incurriendo en falta suceptible de denuncia (omision de deberes de función) ello de acuerdo al Codigo de Etica de la Función Pública, D.Leg. 276 y Ley 27444
La Ley es clara en que la relacion laboral de los sujetos en el D.Leg. 276 termina por: CAUSALES EXTINTIVAS:
Artículo 34°.- La Carrera Administrativa termina por:
a)	a) Fallecimiento;
b)	b) Renuncia;
c)	c)Cese definitivo; y
d)	d) Destitución.
CAUSAS JUSTIFICADAS PARA CESE: SEPARACIÓN DEFINITIVA
Artículo 35°.- Son causas justificadas para cese definitivo de un servidor:
a)	a) Limite de setenta años de edad;
b)	b) Pérdida de nacionalidad;
c)	c)Incapacidad permanente física o mental; y
d)	d) Ineficiencia o ineptitud comprobada para el desempeño del cargo.
de manera que si lo que refieres viene ocurriendo las autoridades que asi proceden temo estan en serios aprietos con el pago de remuneraciones pasado el cumplimeinto de los 70 años de dichos trabajadores Como ves en las causales anteriores el térmno de la carrera es en el caso que expone por edad mas no por haber cumpluido 30 o 40 años de servicio
maria esther nomberto escobar	noviembre 29, 2009 en 5:02 am	porque al trabjador del regimen laboral de 728 no se le apertura proceso administrativo disciplinario, ei este tambien comete falta en agravio a la institucion o por x motivos.
Ricardo Ayala	diciembre 2, 2009 en 2:57 am	Querida Esther
Porque el D.Leg. ha previsto para sus trabajadores otro tipo de procedimiento administrativo sancionador (aunque no lo denomina así) y es mucho mas expeditivo y por lo general mas lapidario que el previsto en el DLeg. 276
NILDA	enero 18, 2010 en 5:06 pm	Por favor absuelvan mi siguiente consulta:
ES PROCEDENTE SOLICITAR EL PAGO DE LUTO EN CASO DE FALLECIMIENTO DE HERMANA SI ESTOY CON EL REGIMEN DE LA 728, comprendiendo solo LUTO, no GASTOS DE SEPELIO. URGENTE¡
Ricardo Ayala	enero 20, 2010 en 2:10 pm	Apreciada Nilda
El DL 728 no regula el pago por luto, lo cual no exime que puedas solicitarlo a tu empleador, el cual lo antederá si estuviera así hubiera preisto entre sus disposiciones internas .
nelly flores trillo	febrero 1, 2010 en 4:30 pm	DOCTOR Ayala muy buenos dias mis felicitaciones por darnos alcances y darnso respuestas a nuestras dudas, mi pregunta a mi me sancionaron un año, injustamente, aduciendo que yo era miembro del Cafae, pero que es lo que pasa a los miebros verdaderos les sancionan menos que a mi, a los cuales realice mi contencioso administrativo, gano en parte ya en la ciudad de Lima, en casación , pero le comento al mismo tiempo de la paertura de proceso aministrativo me denuncian en lo penal de los cuales salimos libres de polvo y paja se archivo en forma difinitiva, el fiscal superior retira la acusacion fiscal en vista que hemos presentado nuestros alegatos, pero este jucio duro cuatro años, sobre todo estos comentarios doctor le suplico que hago para que me paguen del año de sancion, porque me ocacionaron daños morales sicologicos y otros, solamente por objetarle al director de aquel entonces, por favor quiero que me conteste lo mas antes posible gracias
Ricardo Ayala	febrero 2, 2010 en 3:34 am	Apreciada Nelly
Lo justo sería que acreditando en sede administrativa todos los actuados que te han sido favorables, la nueva administración dentro de un correspondiente procedimiento administrativo, pudiera proceder a concederte la correspondiente indemnización sin necesidad de recurrir al Poder Judicial, aún cuando así no fuera resuelto, en mi opinión, lo primero que debes realizar es formular dicha petición indemnizatoria cuando menos por daño moral y lucro cesante.
Si en dicha vía no prosperases, debes plantearla en la vía judicial.
JUANA GARCIA LITANO	febrero 22, 2010 en 2:40 pm	Dr.Ayala, hay un caso de una trabajadora municipal que fue sancionada con un año de separación sin goce de haber, ella al momento de aperturarle el PAD se encontraba en el régimen CAS y fue sancionada por la comisión conformada para los de la 276,en el mes de octubre/09 cumplió su sanción y retornó, el proceso estuvo bien hecho xq los de CAS no tienen vínculo laboral y si incurren en falta simplimente se rescinde el contrato, qué tipo de trámite puede realizar quiere iniciar un proceso solicitando la anulación de la resolución de sanción y a la vez solicitar una indenmnización por daños y el pago de lo dejado de percibir. AGRADECERÉ MUCHO su atenta respuesta.
Antonio Flores Contreras	mayo 26, 2010 en 5:38 pm	Estimado amigo.
Felicitaciones por sus enfoques sobre el asunto , pero
Desearia saber que hacer con una Comision que no le “conviene ver ” o evaluar las pruebas presentadas en descargo. ¿ Son pasibles de denuncias administartiva o penales ¿ cuales serian los cargos o denominacion de faltas o delitos ?
Ricardo Ayala	mayo 26, 2010 en 9:48 pm	Apreciado Antonio
Muy singular el nombre de tu correo
Como habrás podido apreciar en el artículo que motiva el presente comentario, suelen ocurrir diversidad de supuestos con los cuales algunas CPPAD por acción (de manera conciente) o por omisión (por descuido, impericia o negligencia) puede incurrir en no asumir las funciones encomendadas, dando lugar a un perjuicio directo o indirecto del servidor procesado o que ha sido investigado o en agravio de la entidad, esencialmente, cuando se da lugar a que prescriba el proceso administrativo disciplinario.
Aquí algunas de las modalidades valoradas dentro de los respectivos procesos constitucionales conocidos por el TC : “…no existe notificación personal ni tampoco ha sido publicada en el diario oficial El Peruano, notificación que, de acuerdo con el artículo 167° del Decreto Supremo citado, debería ser el medio usual para el conocimiento, por parte del servidor procesado, de las faltas imputadas que dan origen a la instauración de un proceso administrativo disciplinario, razón por la cual esta omisión le ha causado a la actora un perjuicio a sus derechos e intereses, vulnerándose así sus derechos al debido proceso y de defensa.” (EXP. N.° 2678-2004-AA/TC LIMA.)
“ Respecto de lo afirmado por el recurrente de que no se ha respetado el plazo de 30 días para que la comisión de procesos disciplinarios se pronuncie, el segundo párrafo del artículo 163º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM establece que el incumplimiento del plazo señalado sólo configura falta de carácter disciplinario, conforme a los incisos a) y d) del artículo 28 de la citada norma, la misma que procede contra los miembros que componen la comisión de procesos disciplinarios, mas no configura de manera alguna la prescripción del proceso disciplinario instaurado” (EXP. N.° 4059-2004-AA/TC AREQUIPA)
Las faltas administrativas en las que podrían incurrir los miembros de la CPPAD son únicamente algunas de las que según cada caso, se encuentran previstas en el Art. 28 del D.Leg. 276, siendo acaso las mas usuales las destacadas en negrita :
Artículo 28°.- Son faltas de carácter disciplinarias que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con cese temporal o con destitución, previo proceso administrativo: a) El incumplimiento de las normas establecidas en la presente Ley y su Reglamento;
c) El incurrir en actos de violencia, grave indisciplina o faltamiento de palabra en agravio de su superior, del personal jerárquico y de los compañeros de labor;
f) La utilización y disposición de los bienes de la entidad en beneficio propio o de terceros;
g) La concurrencia reiterada al trabajo en estado de embriaguez o bajo la influencia de drogas o sustancias estupefacientes y, aunque no sea reiterada, cuando por la naturaleza de servicio revista excepcional gravedad;
i) El causar intencionalmente daños materiales en los locales, instalaciones, obras maquinarias, instrumentos, documentación y demás bienes de propiedad de la entidad o en posesión de ésta;
Asimismo, pueden ser pasibles de sanción por infracción de los principios, deberes y prohibiciones establecidos en el Código de Etica de la Función Pública LEY Nº 27815 :
“Artículo 10.- Sanciones10.1 La transgresión de los principios y deberes establecidos en el Capítulo II y de las prohibiciones señaladas en el Capítulo III, de la presente Ley, se considera infracción al presente Código, generándose responsabilidad pasible de sanción.
Adecua su conducta hacia el respeto de la Constitución y las Leyes, garantizando que en
todas las fases del proceso de toma de decisiones o en el cumplimiento de los procedimientos
administrativos, se respeten los derechos a la defensa y al debido procedimiento.
Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer el interés general y
desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido por sí o por interpósita persona.
Brinda calidad en cada una de las funciones a su cargo, procurando obtener una capacitación
sólida y permanente.
Entendida como aptitud técnica, legal y moral, es condición esencial para el acceso y ejercicio
de la función pública. El servidor público debe propender a una formación sólida acorde a la
realidad, capacitándose permanentemente para el debido cumplimiento de sus funciones.
Se expresa con autenticidad en las relaciones funcionales con todos los miembros de su
institución y con la ciudadanía, y contribuye al esclarecimiento de los hechos.
Actúa con fidelidad y solidaridad hacia todos los miembros de su institución, cumpliendo
las órdenes que le imparta el superior jerárquico competente, en la medida que reúnan las
formalidades del caso y tengan por objeto la realización de actos de servicio que se vinculen con
las funciones a su cargo, salvo los supuestos de arbitrariedad o ilegalidad manifiestas, las que
deberá poner en conocimiento del superior jerárquico de su institución.
Tiene permanente disposición para el cumplimiento de sus funciones, otorgando a cada uno
lo que le es debido, actuando con equidad en sus relaciones con el Estado, con el administrado,
con sus superiores, con sus subordinados y con la ciudadanía en general.
El funcionario de confianza debe lealtad a la Constitución y al Estado de Derecho. Ocupar
cargos de confianza en regímenes de facto, es causal de cese automático e inmediato de la
Debe actuar con absoluta imparcialidad política, económica o de cualquier otra índole en el
desempeño de sus funciones demostrando independencia a sus vinculaciones con personas,
partidos políticos o instituciones.
Debe ejecutar los actos del servicio de manera transparente, ello implica que dichos actos
tienen en principio carácter público y son accesibles al conocimiento de toda persona natural o
jurídica. El servidor público debe de brindar y facilitar información fidedigna, completa y oportuna.
Debe guardar reserva respecto de hechos o informaciones de los que tenga conocimiento con
motivo o en ocasión del ejercicio de sus funciones, sin perjuicio de los deberes y las
responsabilidades que le correspondan en virtud de las normas que regulan el acceso y la
transparencia de la información pública.
Con motivo o en ocasión del ejercicio de sus funciones el servidor público no debe adoptar
represalia de ningún tipo o ejercer coacción alguna contra otros servidores públicos u otras
Debe proteger y conservar los bienes del Estado, debiendo utilizar los que le fueran
asignados para el desempeño de sus funciones de manera racional, evitando su abuso, derroche
o desaprovechamiento, sin emplear o permitir que otros empleen los bienes del Estado para
fines particulares o propósitos que no sean aquellos para los cuales hubieran sido
Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral,
asumiendo con pleno respeto su función pública.
Ante situaciones extraordinarias, el servidor público puede realizar aquellas tareas que por su
naturaleza o modalidad no sean las estrictamente inherentes a su cargo, siempre que ellas
resulten necesarias para mitigar, neutralizar o superar las dificultades que se enfrenten.
Todo servidor público debe respetar los derechos de los administrados establecidos en el
artículo 55 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Mantener relaciones o de aceptar situaciones en cuyo contexto sus intereses personales,
laborales, económicos o financieros pudieran estar en conflicto con el cumplimento de los
deberes y funciones a su cargo.
Obtener o procurar beneficios o ventajas indebidas, para sí o para otros, mediante el uso de
su cargo, autoridad, influencia o apariencia de influencia.
Realizar actividades de proselitismo político a través de la utilización de sus funciones o por
medio de la utilización de infraestructura, bienes o recursos públicos, ya sea a favor o en contra
de partidos u organizaciones políticas o candidatos.
Participar en transacciones u operaciones financieras utilizando información privilegiada de la
entidad a la que pertenece o que pudiera tener acceso a ella por su condición o ejercicio del
cargo que desempeña, ni debe permitir el uso impropio de dicha información para el beneficio de
Ejercer presiones, amenazas o acoso sexual contra otros servidores públicos o subordinados
que puedan afectar la dignidad de la persona o inducir a la realización
Penalmente, podrían verse incursos cuando menos, en delito de Omisión de Deberes de Función o en Abuso de Autoridad, de acuerdo a los elementos que en cada caso concurrieran.
El artículo 377° del Código Penal señala: “El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehusa o retarda algún acto de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta y sesenta días – multa”.
“La conducta delictiva contiene tres verbos rectores dentro de su estructura típica: omitir, rehusar, retardar.
Omitir es dejar de hacer el acto al que está obligado por ley el funcionario, o hacerlo dolosamente en forma no debida.
Rehusar supone previamente que alguien, sea otro funcionario, el superior jerárquico, el particular u autoridad distinta competente para ello requiera del sujeto activo debido, y que éste rechace, niegue o no acepte realizar el acto funcional mediante escrito, verbalmente, o a través de otro acto que implique negativa.
El Retardo, a diferencia de los anteriores verbos rectores, es un cumplimiento diferido del acto debido sin justificación alguna, esto es, ilegalmente, deteriorando de esta manera la imagen de la administración pública”
El artículo 376° del Código Penal señala: “El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años”.
“Este delito regula un tipo penal de carácter genérico, el cual castiga hechos abusivos del funcionario público que no se encuentran previstos en el Código Penal como delito autónomo o como circunstancia agravante de otro delito.
Esta figura delictiva, supone el abuso de atribuciones, es decir que el funcionario público extralimite los límites de su competencia actuando fuera de los casos establecidos en la ley o reglamentos, o cuando no observa las normas o formalidades prescritas o las instrucciones que le han sido impuestas, y cuando hace uso de sus poderes para un objetivo distinto de aquel para el cual le fueron confiados.”
oscarblanco solis	agosto 23, 2010 en 4:12 pm	Buenos dias estimado Dr. Ayala, nuevamente molestando su atencion,es el caso que estoy por ser relevado en mi cargo y a consecuencia de ello pierdo mi condicion de funcionario.
En ese caso ¿dejaria de presidir la comision?, yo ya he expresado a traves de un documento dirigido al Director General mi pedido de conformacion de nueva Comisión o reestructuración con los que quedan, en todo caso ¿es así como debo proceder? ¿qué me sugiere?.
Ricardo Ayala	agosto 23, 2010 en 6:09 pm	Apreciado Oscar:
Tu apreciación está confirmada con lo dispuesto el Artículo 165º del Reglamento del D.Leg. 276 establece que “La Comisión Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios estará constituida por tres (3) miembros titulares y contará con tres (3) miembros suplentes. La citada comisión será presidida por un FUNCIONARIO DESIGNADO designado por el titular de la entidad…”. No obstante lo anterior, en tanto no seas relevado mediante la correspondiente Resolución que de término a tu condición de funcionario, la CPPAD se encuentra ya constituída con tu condición de Presidente Suplente de la CPPAD y los otros dos titulares, no requiriéndose que se emita resolución directoral que así lo determine, consecuentemente, te corresponde convocarlos con arreglo a los procedimientos establecidos para todo órgano colegiado con el objeto de proceder a calificar el caso encomendado.
Exitos en tu cometido como en las nuevas gestiones que asumas.
oscarblanco solis	agosto 25, 2010 en 7:00 pm	Muchas gracias por su respuesta, ai, ya nos hemos reunido hasta en tres ocasiones a la fecha, la duda que tengo es la siguiente:
No se si por error o desconocimiento el Director General anterior nombro una comision adhoc la misma que ya tiene un informe en el cual se explicita todo el caso con las recomendaciones y descargos pertinentes. Asimismo establece responsabilidades para varias personas entre ellaa dos funcionarios que es lo que motiva la conformacion posterior, por parte de otro Director, de la Comision Especial de la cual ahora soy presidente ante la inhibicion de la titular,estando todo lo actuado, habiendolo revisado y estando de acuerdo con todo lo que se consigna en el informe de esta comision adhoc conformada inicialmente ¿es factible informar al Director actual que es pertinente aperturar proceso administrativo a los dos funcionarios implicados sin necesidad de solicitarles nuevamente sus descargos, basado en que ya esta todo en el informe que ha hecho la comision adhoc y que forma parte del expediente que se nos ha hecho entrega?
A la espera de su respuesta, agradezco de antemano por ella.
Ricardo Ayala	agosto 25, 2010 en 7:45 pm	Apreciado Oscar:
Es una costumbre, que no comparto, remitir las denuncias a Comisiones Ad Hoc para que hagan las veces que legalmente le asiste, por Ley sólo a la CPPAD.
La compatencia sólo se crea por Ley no por voluntad del titular de la entidad.
En mi opinión, cuando se forma una Comisión Ad Hoc y entre la función asignada se le encomienda investigar y determinar responsabilidades, se usurpa las facultades que por Ley se reserva a la CPPAD.
Lo grave de ello es que, entre el tiempo que el titular de la entidad conoció de la presunta falta, pasando por la Comisión Ad Hoc finalmente recién se determina pasar los actuados a la CPPAD, se incurre en principio en afectación del principio de inmediatez que con recurrencia ahora destaca el flamante TSC, dando lugar muchas veces a que deba declararse la correspondiente prescripción, con las implicancias que de ella se derivan para quienes dieron lugar a ello.
De allí que lo primero que debes verificar en el expediente es que no se encuentre afectado de prescripción.
Si no lo está y aún cuando estuviera,ustedes podrían recomendar la apertura del proceso, haciendo suyos los fundamentos que refieres.
Durante la etapa preliminar NO es imprscindible pedir descargos, puesto que muchas veces ya hay información que tiene tal caracter.
Por ahora termino mas que con una respuesta con dos interrogantes, que espero puedas responderme en tu siguiente correo. Cual de las siguientes constituiría falta grave? Una denuncia por tardanzas reiteradas o la denuncia de un familiar de un paciente fallecido dentro de un hospital alegando presunta negligencia médica.
Requerirías descargo previo para calificar la denuncia y prsunta falta, a sabiendas, que aperturado el proceso hay una etapa para ello?
oscarblanco solis	agosto 31, 2010 en 3:38 pm	Gracias por su respuesta Dr. Ayala,en mi opinion constituiría falta grave la denuncia del familiar por presunta negligencia y no requeriria descargo previo pues se haria en el momento adecuado.
En este caso estimado Dr.Ayala, la prescripcion ¿debe tenerse en cuenta desde el momento en que toma conocimiento el titular de la entidad acerca del informe de la comision ad hoc?, ¿desde que se designa a la CEPAD?, ¿desde que el titular designo a la comision ad hoc?.
Ricardo Ayala	agosto 31, 2010 en 4:43 pm	Apreciado Oscar:
Como apreciaras en el texto del artículo pertinente del DS 005-90-PCM:PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DISCIPLINARIA: DEBE SER DECLARADA
Artículo 173º.- El proceso administrativo disciplinario deberá iniciarse en el plazo no mayor de un año (1) contado A PARTIR DEL MOMENTO EN QUE LA AUTORIDAD COMPETENTE TENGA CONOCIMIENTO DE LA COMISION DE LA FALTA disciplinaria, bajo responsabilidad de la citada autoridad. En caso contrario se declarará prescrita la acción sin perjuicio del proceso civil o penal a que hubiere lugar.
La Ley no hace distingo, exige si desde el momento en que tomo conocimiento que el hecho constituye falta.
De modo que debería computarse desde el momento en que el titular de la entidad se le precisa que, el hecho denunciado constituye falta administrativa. Un abrazo.
ilihana	septiembre 9, 2010 en 12:30 am	mas que un comentario es una consulta, Dr. Olaya mi consulta es la siguiente, segun el artículo 150º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM – Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones, señala expresamente que: “Se considera falta disciplinaria a toda acción u omisión, voluntaria o no, que contravenga las obligaciones, prohibiciones y demás normatividad específica sobre los deberes de servidores y funcionarios, establecidos en el Artículo 28º y otros de la Ley y el presente Reglamento. La comisión de una Falta da lugar a la aplicación de la sanción correspondiente”. , ¿entonces es válido sancionar la falta con cinco dias de suspensión sin goce de haberes a travñes de una resolución de alcaldia sin la apertura de proceso administrativo? pues para ello se debe de sancionar con mas de treinta dias segun la normatividad. que pasos debe seguirse en este caso?
agradecere su respuesta Dr. Olaya
Ricardo Ayala	septiembre 9, 2010 en 3:01 pm	Apreciada Iliana:
Una correción previa, mi apellido paterno es AYALA, no Olaya.
En cuanto a lo que es materia de tu consulta si la conducta del servidora ha sido calificada por la autoridad competente (el Jefe inmediato, la CPPAD o el OCI) como falta adminstrativa leve, NO es necesaario abrir proceso administrativo disciplinario.
Sin embargo, debe cuidarse con satisfacer la formalidad establecida en cada caso conforme expresamente previene el DS 005-90-PCM en los siguientes arttculos :
Artículo 156º.- La amonestación será verbal o escrita.
La amonestación verbal la efectúa el jefe inmediato en forma personal y reservada. Ç
Para el caso de amonestación escrita la sanción se oficializa por resolución del Jefe de Personal. No proceden más de dos amonestaciones escritas en caso de reincidencia.
Artículo 157º.- La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de treinta (30) días. El número de días de suspensión será propuesto por el jefe inmediato y deberá contar con la aprobación del superior jerárquico de éste. La sanción se oficializa por resolución del Jefe de Personal.
Como se advierte en ninguno de estos casos interviene el titular de la entidad; por lo que, podría hallarse viciado de pleno derecho dicha sanción.
ilihana	septiembre 9, 2010 en 8:06 pm	Dr. Ayala, en primer lugar la disculpa del caso por el error en su apellido, debo de agradecer su respuesta, espero no molestarlo con otra consulta más, bueno loq ue sucede es que soy trabajadora de una municipalidad y la verdad no tengo mucho tiempo de haber iniciado el trabajo en la munciipalidad y recien me estoy adaptando a esto, dentro de mi labor es la de proyecctar resoluciones y de todos me mueve la disposición de querer aprender mas sobre el tema de procesos administrativos, bien mi siguiente consulta es la siguiente?
¿dentro de la etapa de calificacion de la falta el CPPAD o el CEPAD, tienq ue notificar al administrado para que realize sus descargos?, teniendo en cuenta que no se ha aperturado Proceso administrativo.
se ha emitido la resolución de sanción por cinco días al gerente municipal, en vista de que su falta ha sido calificada como leve, por ende no se le aperturo proceso, sin embargo el Gerente interpone un recurso de reconsideración a la resolución basando ello en que no se le ha dado su derecho a la defensa, entonces tambien dentro de la calificación de la falta el CEPAD, se le debio de notificar para que eleve sus descargos? o no se supone que ya OCI le dio ese derecho?, espero haber planteado mi interrogante de una manera entendible, espero su respuesta y mil gracias Dr. Ayala
Ricardo Ayala	septiembre 11, 2010 en 3:22 am	Querida Iliana:
Aceptada la aclaración y felicitaciones por el preocuparte en mejor contribuir con la función encomendada y asumida
Durante la etapa de la calificación no es necesario requerir el descargo.
Lo que ocurre es que si no se abrió proceso, por considerarse falta leve, la CPPAD remite los actuados para que sea el Jefe inmediato quien proceda en primer lugar a solicitar el correspondiente descargo y con ellos recién proceder a tomar la decisión correspondiente.
Lo anterior es diferente de la denominada “Absolución de Hallazgos” que le cursa el OCI al auditado o investigado.
Nunca temas equivocarte, en todo caso siempre es bueno preguntar y sobre todo revisar de manera permanente la norma aplicable como la jurisprudencia del TC y ahora del TSC
Un beso y éxitos en lo tuyo
JUANESTEBAN	octubre 14, 2010 en 8:11 pm	estimado Doctor, mi interrogante sobre processo administrativos es la siguiente:
respecto a la prescricpion de la accion; especifcamente la ley 27444 en ultima modificatoria ha señalado que para que una falta prescriba tienen que transcurriir 4 años de ocurridos los hechos; salvo disposicion contraria de ley especifica; es asi que en el regalmento de la ley de bases en el art 171 se indica que la prescripcion opera transcurridos un año desde que la autoridad competente tomo conocimiento de la falta; ahora bien si bien es cierto que se debe aplicar la ley especifica esto podria dar lugar a que hechos ocurridos en el año 2000 (hace 10 años) sean comunicados recien en el año 2010 al titular de la entidad y aplicando el art. 173 no habria prescrito y el servidor seria pasible de sancion; sin embargo acogiendonos a la ley 27444 esta falta habria prescrito; en todo caso es factible considerar 2 tipos de prescripcion, una por el tiempo de ocurridos los hechos y otra por el momento de la comunicacion de los hechos; considero esto ya que el tratar faltas ocurridas hace mas de 10 años se podria generar una indefension al servidor por cuanto las pruebas que podrian sustentar su defensa serian de muy dificil o imposible acceso; ahora bien esto sucede frecuentemente en los informes generados por la oficina de control interno, ya que al tener la calidad de prueba pre-constituida vinculan a la comision de procesos para que impulse los procesos adminisrativos, claro esta que la comision goza de autonomia para calificar la falta, pero ante una imputacion de faltas administrativas con relativa contundencia (abandono de cargo con copia de los partes de asistencia) al servidor le resulta casi imposible probar que en dichas fechas estuvo con permiso de su jefe inmediato o sustento sus faltas con certificado medico pero que a la fecha la misma administracion (solicitud de copias por transparencia) le indica que no obra en los archivos precisamente por el tiempo transcurrido; es cierto que es deber de la administracion resguardar los archivos de los años pasados pero ello solo recaeria en faltas administrativas de los funcionarios de turno pero el servidor se veria perjudicado. Esta es la primera reflexion respècto de la prescripcion; el siguiente caso que he conocido se refiere al momento de peticionar la prescripcion; todas las normas relacionadas señalan que la prescripcion se solicita como medio de defensa; es decir solo cuando se apertura o abre el proceso adminsitativo, es posible que el servidor procesado solicite la prescirpcion como medio de defensa y la autoridad administrativa luego de verificados los plazos declare la prescripcion; ahora bien esto significaria que en un proceso adminsitartiva cuyas faltas administrativas han prescrito y son varios los servidores intervinientes, pero de 5 personas inmersas en el proceso solo 3 la solicitan y las otras 2 no; implicaria que la administracion declare prescrita la acion solo para estas 3 personas pudiendo sancionar a las otras 2 (hablamos de la misma falta administrativa imputada a las 5 personas) ahora bien siguiendo el criterio de que la prescripcion solo se solicita como medio de defensa, seria improcedente que los otros 2 servidores soliciten la prescripcion via recurso administrativo (reconsideracion, revision o apelacion), por cuanto estas ya no son etapas de descargo como medio de defensa sino son etapas de revision ya sea de nuevas pruebas o argumentacion por distinta interpretacion del las normas. Agradecere infinitamente los comentarios y apreciaciones que usted realice en los casos que acabo de exponer.
ricardoayalagordillo	octubre 17, 2010 en 3:25 pm	Apreciado Juan Esteban:
Te felicito por tus puntuales apreciaciones sobre una institución tan recurrente, dejando abierta la posibilidad de considerarla como parte de uno de los artículos pendientes de publicar.
En cuanto a tu primera apreciación me parece válido como argumento de defensa, sin embargo, no he visto todas las resoluciones del TC resolviendo la aplicación de la Ley General respecto de lo reglado en la Ley especial. En cuanto al segundo extremo cierto es que el TC al resolver la excepción de prescripción suele establecer que la prescripción “no opera de pleno derecho, sino a instancia de parte por vía de defensa.” como ha decidido en el EXP. N.° 2627-2004-AA/TC LIMA SEGUNDO NICOLÁS TRUJILLO LÓPEZ declarando INFUNDADA la demanda fundamentando entre otros que “….el actor, recién el 5 de setiembre de 2002, planteó la excepción de prescripción, esto es, con posterioridad a la expedición de la resolución de destitución…”; sin embargo,
es válido invocarlo como argumento de defensa, tanto mas en contrario a la posición del TC existen sectores en los cuales en vía de reglamentación se encuentra dispuesto que la CPPAD se encuentra obligada a declararla, de oficio; pudiendo ocurrir que con criterio análogo también pudiera ser amparado en las instancias siguientes, siempre que, hubiera sido invocado originariamente.
Gracias por escribir y difundir este blog. Jennifer	marzo 1, 2011 en 1:46 pm	Muy estimado Dr. Ricardo. esperando pueda resolver mi inquietud, existe la posibilidad de delegar la facultad del Titular de la Entidad es decir que segun la norma es el quien a travez de una resolucion de Alcaldia apertura el Proceso Administrativo y de igual manera es el quien en caso de encontrarse responsabilidad procede a imponer la sancion, en ese orden de ideas es posible que el Alcalde delegue estas facultades al Gerente Municipal, para que mediante Resolucion de Gerencia Municipal se Aperrture porceso administrativo y consecuentemenete la sancion?? esperando pueda ayudarme a dilucidar esta mi inquietud
ricardoayalagordillo	marzo 1, 2011 en 2:12 pm	Apreciada Jennifer:
Puede y de hecho son muchos los titulares de gobiernos locales que optan por delegar tales atribuciones en su tal Gerente Municipal encontrando tal facultad discrecional en la Ley 27444, convirtiéndose así los alcaldes en una segunda instancia, en caso de apelación, lo cual de algún modo es bueno, aunque sería mejor si los asesores legales fueran distintos, dado que en la práctica son quienes emiten los informes legales previos y en ocasiones proyectan las respectivas resoluciones. Gracias por tu consulta y éxitos en tu cometido.
Gladys Olivia Soto	abril 9, 2011 en 1:49 pm	1. Tengo noticias que una Resolucion Rectoral a sola firma del Rector despues del informe de la Comision de Asuntos disciplinario no puede destituir a un docente de acuerdo a una jurisprudencia de la Asamblea Nacional Universitaria, Es el organo competente o sea EL CONSEJO UNIVERSITARIO QUIEN DEBE HACERLO, En el caso de la Universidad de San Marcos resulta que el Consejo Universitario es la Primera instancia. Me podria dar sus comentarios y alguna jurisprudencia mas del TC por favor que ayude en mi defensa.
2.- Que efectos inmediatos tiene una Resolucion rectoral de destitucion a un docente sin aprobacion del Consejo Universitario. Por lo pronto el OCI Contraloria de la Institucion ha expresado que sin una ResolucionFirme o consentida no puede variar el cuadro de asignacion de Presupuestal. Sin embargo la practica de erradicar a un trabajador a sola firma del Rector previo “proceso” en la universidad es comun en todas partes.
Por favor sus comentarios y alguna Resolucion del TC.
ricardoayalagordillo	abril 12, 2011 en 5:13 am	Apreciada Glads:
En relación a lo primero, no tengo a la mano una jurisprudencia en el sentido que refieres; sin embargo, hasta donde entiendo por colegas de dicha casa de estudio el procedimiento que describes como el que debería ser es el correcto.
En cuanto a lo segundo, afortunadamente para tí en el supuesto que procedieran como temes, puedes apelar la sanción impuesta planteando la nulidad de los actos administrativos que te causen agravio la misma que será resuelta ya no por la Universidad sino por el TRIBUNAL DE SERVICIO CIVIL cuya juirsprudencia te invito a revisar dando clik a través del enlace puesto en mi blog.
Gracias por escribr y difundir el blog.
Jessica	abril 15, 2011 en 1:08 am	Dr. Ricardo mi consulta es en relación a la Comisión Especial de Procesos Administrativos, 1) los 3 miembros son designados por el titular de la entidad?o es necesario convocar a asamblea para elegir al Miembro representante de los trabajadores igual que la comisión permanente.
2)la comision Especial que ha sido designada puede aperturar proceso solo con el informe emitido por el Gerente o debe notificar primero al comprendido para que presente su descargo y luego de esto evaluar si procede o no aperturar proceso?teniendo en cuenta que el Gerente es su jefe inmediato y presidente de la Comision Especial. Gracias por su respuesta y felicitaciones por su blog.
ricardoayalagordillo	abril 15, 2011 en 2:15 am	Apricada Jessica :
Respecto del primer punto, el segundo párrafo del Art. 165° del D.S 005-90-PCM es categórico en precisar que los 3 miembros deben tener el mismo o superior nivel que el procesado, debiendo en consecuencia verificarse que el representante de los trabajadores fuera elegido entre los de igual nivel.
En cuanto al segundo punto, el Gerente al ser jefe inmediato no puede ser a la vez quien lo procese, suino sería juez y parte, por lo que debe ser reemplazado en la CEPAD por su correspondiente suplente. El informe del Gerente debe ser evaluado y calificado por la CEPAD si el hecho constituye falta o no;
Si constituye constituye falta debe rcomendar su archivamiento.
Si constituye falta, calificar si es grave recomendar la apertura de proceso.
Si es leve, recomendará la devolución al Jefe inmediato para que previo descargo del servidor sea él quien imponga o proponga a su superior la sanción a imponer, según fuera el caso.
Jessica	abril 20, 2011 en 5:27 pm	Gracias por su respuesta,esta vez mi pregunta es si un trabajador de nivel F1 puede ser Jefe de otro trabajador de nivel F3 de la misma área? ya que la Gerencia lo está imponiendo y que norma o ley estaría atentando?
Andres Delgado Tapia	abril 28, 2011 en 4:48 pm	Dr. Ricardo Ayala muy buenos dias es un gusto saludarlo y felicitarlo por su Bloc, quisiera hacerle una pregunta con respecto al tiempo de Prescripción de un Proceso Administrativo Diciplinario que se encuentra aperturado. Agradeciendole anticipadamente por la deferencia que le brinde al presente.
Danitza	mayo 20, 2011 en 8:56 pm	Felicides por su web…
Le queria hacer una consulta
Se me ha instaurado proceso disciplinario administrativo por faltas injustificadas q
Danitza	mayo 20, 2011 en 8:57 pm	Felicides por su web…
Se me ha instaurado proceso disciplinario administrativo por faltas injustificadas que datan del 2008 y 2009. Hace tres meses se me notifico la apertura del proceso, pero continuo trabajando.En este caso ..podria presentar mi solicitud de prescripcion..
ricardoayalagordillo	mayo 21, 2011 en 12:44 pm	Aprecida Danitza:
Podrías plantear la prescripción, sin embargo, en mi opinión, el que pudiera prosperar, dependerá de la fecha en que el titular de la entidad le fue comunicado que esa conducta, constituye falta administrativa. Gracias por tus palabras y por difundir el blog.
Rosmery	mayo 31, 2011 en 3:51 pm	Primeramente agradercele Dr. Ayala de compartir sus conocimientos con nosotros. Mi consulta es la siguiente:
Emitido el pronunciamiento por parte de la CEPAD de imponer la sanción correspondiente al servidor, sólo se encuentra firmado por dos de sus miembros y el otro se rehusa a firmar, porque dice no estar conforme y aún asi se emite la Resolución de sanción ¿ este proceso administrativo disciplinario ha incurrido en causal de nulidad?
ricardoayalagordillo	junio 1, 2011 en 3:27 am	Apreciada Rosmery:
Estaría afectada de nulidad.
Lo adecuado sería declarar la nulidad de oficio con arreglo a Ley, devolver los actuados a la CEPAD a efectos que la Presidencia emplace al miembro que se halla en desacuerdo a efectos que deje expresada su opinión en el Acta y la suscriba, precisándole que su posición anterior ya lo hace pasible de responsabilidad por haber dado lugar a la nulidad, que la reiterancia es constituva de falta administrativa por ende, pasible de PAD y sanción, asi como causal de remoción y llamar en su reemplazo al suplente respectivo. Confiemos en la capacidad de enmienda del omitente.
miguel ruiz	junio 1, 2011 en 5:35 pm	la comision pernamente de proceso administrativo disciplinario es de vital importancia y me gustaria , los pasos que se debe tomar dentro de este proceso, iniciando por la apertura hasta el ultimo paso por favor enviar al correo para poder tomar en consideracion cuando fuese necesario dentro de un proceso de un trabajador de una municipalidad provincial
ricardoayalagordillo	junio 4, 2011 en 1:33 am	Apreciado Miguel
Los pasos que solicitas los puedes encontrar en la misma Ley y especialmente en el Reglamento del DS 005-90-PCM, aplicables a los sujetos al régimen laboral del D.Leg. 276 como a los demás contratados, funcionarios y servidores que por Leyes especiales sde manera expresa, se faculta sean calificados y/o procesados por la CEPAD como ocurre, por ejemplo y entre otros, con los contratados en el régimen especial de CAS.
Para mayores precisiones te invito a revisar los diversos artículos publicados por este autor en el presente blog.
johnny	junio 9, 2011 en 3:21 pm	muy agradecidos por sus pareciaciones legales que ayudan aunmas a esclarecer los diferentes problemas laborales que tenemos, quisiera saber de algunas jurisprudencias sobre la comsicion de procesos disciplinarios que el representante de los trabajadores cuando no son elegidos mediante una asamblea general que sy dicho proceso es ilegal
Livia	agosto 2, 2011 en 10:11 pm	Estimado Ricardo
Agradecería me ilustres sobre el procedimiento a seguir en el caso de que un Gerente Regional de Educación emita una Directiva que autoriza la reasignación de personal directivo y jerárquico, sin contar con la autorización del Titular del pliego contraviniendo la Ley 2804 y D.S 095-ED, que delito configura?
De igual manera deseo informarme sobre si la destitución automática por la condena penal privativa de la libertad suspendida, por el delito doloso donde el juez resuelve que se inhabilita en el cargo por el mismo tiempo de la condena, conllevaría a la inhabilitación de por vida del funcionario o servidor publico para laborar en el sector publico.
ricardoayalagordillo	agosto 2, 2011 en 11:34 pm	Apreciada Livia
Si un Gerente efectúa una acción de personal a sabiendas que la Ley de manera expresa exige debe contar con la autorización previa del titular de la entidad, lo primero que habría que examinar en las normas que invocas es si ese acto esta sancionado o no con NULIDAD o no, de ser así, lo primero que habría que promover es la referida nulidad de esas acciones y luego evaluar si estamos ante un proceder negligente culposo o doloso, a efectos de poder determinar si ese acto a la vez configura alguno de los tipos de falta administrativas tipificados en las referidas normas adminstrativas y a la luz del expediente en sí, poder evaluar si configura o no alguno de los ilícitos penales contra la Adminstración Pública.
De acuerdo a nuestra legislación actual las inhabilitaciones no son de por vida sino sujetas al plazo expresamente establecido por la Ley o con el fallo judicial, en el caso de delitos en algunos casos la inhabilitación es simultanea a la pena impuesta.
Teresa Flores	septiembre 1, 2011 en 8:19 pm	Buenas tardes, le agradeceria absolver mi duda respecto a lo siguiente:
En el reglamento de Organizacion y Funciones de una entidad mixta se establece que los responsables de Unidades y Areas son designados por Resolución de Gerencia; esta designacion trae como copnsecuencia el pago de una diferencia por responsabilidad y dedicacion; LO LOGICO es que cuando concluye la designacion, esta diferencial deberia retirarse y pasar al servidor que lo reemplace en esa Jefatura::::::: pero . . . .el Jefe de personal aqui dice ” . . . como ya tiene 2 años en el cargo y le pusieron su diferencial en el rubro “Bonificacion regular”, NO PODEMOS RETIRARLE esa diferencial” , ademas . . . esta designacion se realizao a un trabajador obrero de la 728
LUISA	septiembre 2, 2011 en 3:39 pm	Dr. interesante pagina y gracias por toda su ayuda. Soy una estudiante de derecho.
Dr. mi es mi padre es funcionario publico de una municipalidad (cargo de confianza) y al el le instauraron procedimiento administrativo por la CEPAD, Con fecha 16.08.2005 el OCI pone en conocimiento del titular de la entidad el informe del exman especial, afin de que tome las acciones administrativas, a raiz del citado examen le instauran proceso.
Con resolucion de alcaldia de fecha N° 263-20011 de fecha 24.05.2011 le inician proceso y le instauran por las faltas previstas en los incisos a) y b) del articulo 21° e incisos a) y d) del articulo 28° del D.L. 276 y su reglamento, el deduce prescripcion el 30.05.2011.
Con resolucion de alcaldia 347-2011 de fecha 15.06.2011 se declara infundada la prescripcion y se le impone la medida se sancion de CESE TEMPORAL de tres meses sin goce de remuneraciones, La CEPAD al fundamentar la resolucion de sancion señala que se ha violado lo previsto en el Codigo de etica de la funcion publica numeral 2) del articulo 6° y el numeral 2) del articulo 8° y declara infundada la prescripcion por lo previsto previsto en el articulo 17° del Reglamento del Codigo de etica de la funcion publica, cuyo plazo es de 3 años.
Con fecha 05.07.2011 se interpone recurso de Reconsideracion contra la resolucion de alcaldia del MMMMMMMMM a fin de que se declare FUNDADA la excepcion.
El 18.08.2011 vencio el plazo de los 30 dias habiles mas los cinco dias habiles para la notificacion para que la municipalidad se promuncie sobre el recurso de reconsideracion, por lo que al amparo del articulo 188 de la Ley 27444, ha operado el silencio administrativo
1) Se podria sancionar a un servidor publico en merito a una norma que no fue invocada para el inicio de la investigacion, se estaria limitando el derecho defensa?
2) No se hizo mencion expresa y precisa en la resolucion de instauracion de PAD que se imputaba como cargo la violacion del numeral 2) del articulo 6° y el numeral 2) del articulo 8° de la Ley Codigo de etica de la funcion publica y si lo utilizan en la resolucion de sancion, por lo que esto infringiria el debido procedimiento?
3) Es de caracter supletorio este dispositivo legal (Codigo de etica de la funcion publica) prevalece sobre la Ley de bases de la carrera administrativa o se complementan y se puede aplicar las 2. a fin de que no quede impune las infracciones cometidas? porque ese es el argumento que utiliza la CEPAD.
Liss	septiembre 2, 2011 en 4:09 pm	Este es el comentario que vale.
Dr. interesante pagina y gracias por toda su ayuda. Soy una estudiante de derecho de VII ciclo.
Dr. mi es mi padre es funcionario publico de una municipalidad (cargo de confianza) y al el le instauraron procedimiento administrativo por la CEPAD, Con fecha 05.07.2008 el OCI pone en conocimiento del titular de la entidad el informe del exman especial, afin de que tome las acciones administrativas, a raiz del citado examen le instauran proceso.
Con fecha 05.07.2011 se interpone recurso de Reconsideracion contra la resolucion de alcaldia del 347-2011 a fin de que se declare FUNDADA la excepcion.
Agradezco anticipadamente la orientacion que me pueda brindar y dilucidar mis incertidumbres..
Pamela	septiembre 5, 2011 en 10:02 pm	Dr. Ayala : Ha llegado a mi Oficina dos expediente uno de la Auditoria a los estados financieros del año 2004 y el otro de Examen Especial a la Información Presupuestaria 2004, he revisando los expedientes y se puede apreciar que que ambos expediente cuentan con Resolución de Alcaldía del mes de diciembre del año 2006 (justo al finalizar la gestión municipal e iniciar otra nueva) instaurando proceso administrativo disicplinario a ex funcionarios y ex servidores mediante el CEPAD y a los servidores mediante CPPAD (tanto en el primer y segundo expediente) en ambos casos se tiene las resoluciones de apertura, pero en dichas resoluciones no consta la notificación a los interesados y en algunos casos solo hay fotocopias simples de la resoluciones de apertura, se ha hecho la busqueda en los archivos respectivos pero no se ha ubicado informe alguno de pronunciamiento del CPPAD ni del CEPAD, el problema ahora es que ha transcurrido mas de 04 años y la OCI esta pidiendo las sanciones que se han aplicado a los ex funcionarios y ex serviodes involucrados. Que debo hacer con los expedientes, no puedo volver a instaurar proceso x que ya les han instaurado, pero tampoco puedo sancionarlos porque no tengo la certeza que a ellos les hayan sancionado o absueltos, que debo hacer doctor, la prescripción podría ser una salida, pero tengo entendido que la solicitan solo los que estan siendo procesados y no la puede ejercer la Administración Pública de parte. entonces que debo hacer con los expedientes Doctor. O se podría plantear la nulidad. A la espera de su respuesta quedo muy agradecido
Pamela	septiembre 5, 2011 en 10:06 pm	Doctor Ayala:
En un Informe de Auditoria a los Estados Finacieros y Examen Especial a la Información Presupuestaria, dónde estan involucrados tanto funcionario como servidores, pueden ser conducidos por la Comisión Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios, de ser asi me puede indicar cual sería el amparo legal para ello. Gracias por su respuesta .
ricardoayalagordillo	septiembre 9, 2011 en 7:57 am	Apreciada Pamela;
Te pido me excuses por la prolongada involuntaria demora motivada por el incremento de la coyuntural demanda de casos.
Sería mucho mejor si me precisas si actuas como asesora o gestora.
No cabe declarar la nulidad de los actuados porque el plazo lato de tres años ya expiró con creces.Los comprendidos en el proceso por presunta responsabilidad administrativa habrían quedado liberados por la caducidad del proceso como por la prescripción de la cual trata el Art. 233.1 de la Ley 27444 aún cuando ellos no la hubieran invocado o por la aplicación del principio de inmediatez.
Lo que tendrías en todo caso que examinar es si de los actuados fluyera alguna presunta responsabilidad civil o penal, condición en la cual debieran remitirse los actuados al Procurador para que proceda con arreglo a sus atribuciones.
De otro lado, la Ley es clara en que debe individulizarse la responsabilidad de quienes por su acción u omisión dieron lugar a la prescripción de aquellos.
En estos términos será pertinente informar al OCI.
ricardoayalagordillo	septiembre 9, 2011 en 8:02 am	Apreciada Pamela:
Anque excepcionalmente invocando el principio de economía procesal podría la CEPAD comprender a todos, particularmente me inclino porque cada Comisión vea por separado a servidores y funcionarios respectivamente.
Erika	septiembre 13, 2011 en 3:17 pm	habiendose agotado la vía administrativa del proceso administrativo disciplinario, el procesado ha iniciado la via judicial a través del contencioso administrativo, entonces la entidad deberá de inhibirse de aplicar la sanción y deberá esperar el proceso judicial o deberá aplicar la sanción que se determinó en la vía administrativa…..
jorge	septiembre 22, 2011 en 10:21 pm	Felicitaciones Dr. Ayala, mi inquietud es si el presidente de la comision permanente puede ser removido por el titular del pliego y reemplazarlo por el Jefe del gabinete de Asesores, sin que haya terminado su periodo que es de un año, es decir todavia le faltan seis meses para que conluya el mandato de la conformación o vigencia de la CPPAD
ricardoayalagordillo	septiembre 23, 2011 en 4:02 am	Apreciado Jorge:
El titular en este caso del pliego puede remover al presidente de la CPPAD primero porque como verificas ya lo hizo y segundo porque recuerda que es su representante ante la CPPAD y es comprensible que quien lo representa debe gozar de su confianza.
Lis	septiembre 29, 2011 en 2:23 pm	DR. DE ANTEMANO MUCHAS GRACIAS POR SU RESPUESTA.
DOCTOR SOY UN TRABAJADORA OBRERA DE UNA MUNICIPALIDAD.
EN EL INICIO DEL 2011 LA NUEVA GESTION QUE ENTRO NOS SACO COMO A 20 TRABAJADORES CON UNA RESOLUCION DE ALCALDIA DE CESE.
POSTERIORMENTE ME DEMANDAMOS VIA AMPARO NUESTRA REPOSICION Y EL JUZ NOS DIJO QUE NO VA, QUE ESO LO TENIAMOS QUE VER EN EL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y QUE EN EL ADMISORIO DE NUESTRA DEMANDA ESTE JUEZ DEL CONTENCIOSO SOLO IBA A VER SI LA RESOLUCION DE CESE SE HABIA DADO DESNTRO DE LO LEGAL O RESPETANDO EL PROCEDIMIENTO, PERO QUE NO SE IBA A PRONUNCIAR SOBRE LA REPOSICION, QUE PARA ESO TENIAMOS EL AMPARO, DR. SI SE DECLARA NULA LA RESOLUCION DE CESE Y SUBSISTE LA PRIMERA RESOLUCION QUE NOS RECONOCE DERECHOS COMO HACEMOS CUMPLIR LA PRIMERA QUE NOS RECONOCE DERECHOS, SI EL JUEZ DEL AMPARO NOS DECLARO IMPROCEDENTE NUESTRA DEMANDA Y NOS SEÑALO QUE ESA NO ES LA VIA. DE QUE MANERA POEMOS HACER CUMPLIR LA PRIMERA RESOLUCION SI EL JUEZ DEL CONTENCIOSO SOLO HA DICHO QUE VA PRONUNCIARSE SOBRE LA LEGALIDAD DE LA SEGUNDA RESOLUCION QUE ES LA DEL CESE. DR. ESTAMOS DESESPERADOS, CUAL SERIA EL CAMINO HA SEGUIR. MUCHAS GRACIAS.
ricardoayalagordillo	septiembre 30, 2011 en 7:16 am	Apreciada Lis:
Serena. Confío en que se revierta vuestra situación prontamente dentro del Amparo planteado en el cual creo entenderte está pendiente de determinar la ineficacia o no de la Resolución que dispone el cese; de ganarse esta acción el acto consecuente implicaría la restitución de sus derechos con anterioridad al cese.
Para exigir el cumplimiento de la que reconoce derechos debieron plantear una acción de cumplimiento para lo cual previamente debieron cursar al titular un requerimiento notarial.
No obstante lo anterior, debes tener presente que para acudir a la vía contenciosa administrativa el plazo es de sólo 3 meses desde que se agotó la vía administrativa o desde que dictó el acto conculcatorio.
Exitos en tu cometido,
VLADI	noviembre 28, 2011 en 8:19 pm	HOLA DOCTOR,
EN LA DREM- SE COMETIO UNA FALTA PORQ LA SECRETARIA HABRIA DEJADO INGRESAR A UN EX TRABAJADOR PARA QUE PUEDA BUSCAR SU RECORD DE ASISTENCIA, EN MERITO A ESTO SE PONE DE CONOCIMEINTO A ASESORIA JURIDICA Y ESTE DESPACHO SUGIERE SE DERIVE A C.P.P.A. PARA QUE SIGA EL TRÁMITE, PERO ESTA COMISION DEVUELVE EL EXP. A LA DREM INDICANDO QUE POR SER JEFE INMEDIATO ESTA LA ATRIBUCION DE SANCIONAR. ES EL PROCEDIMIENTO CORRECTO?
TENGASE ENCUENTA QUE LA C.P.A. NO EMITE NINGUN INFORME DE APERTURA NADA, SOLO DEVUELVE CON UN MEMO.
victor sanz	diciembre 16, 2011 en 7:31 pm	dr Ricardo estoy muy preocupado por mi situacion laboral, soy un empleado CAS con mas de dos años de antiguedad siempre he tenido buenas calificaciones y se me ha renovado el contrato pero resulta que ahoraa hace cinco dias un administrador ha asumido la direccion del distrito judicial y me ha calificado para que no me renueven contrato, lo peor es que a pesar de solicitar la reconsideracion debido a los descargos presentados con anterioridad, no los ha valorado y se ampara en una llamad de atencion verbal de hace un año.
en pocas palabras esta resuelto a sacarme sin consideracion le he pedido la reconsideracion y en vista de la evidencia ya que he sido rotado para que ahora el me evalue, me siento preocupado pues en este lapso de tiempo esta por vencerse mi contrato. que puedo hacer, agradecere mucho su respuesta.
ricardoayalagordillo	diciembre 17, 2011 en 10:23 am	Apreciado Víctor
Estaría aprovechándose de la coyuntura de vencimiento de contrato, no se si alli sea el administrador a quien le asista esta prerrogativa o se ha delegado a otro funcionario de no ser asi temo que poco pueda hacerse a partir de tus solos reclamos salvo que tus anteriores superiores o el Sindicato interceda, confío con buenos resultados, por tí. De no ser asi confiemos que tus buenas calficaciones te conlleven a un futuro mas esperanador en culquier otra entidad.
Exitos Gracias por escribir y difundir e blog.
Juan Artemio Facundo Muñoz	enero 16, 2012 en 10:50 pm	Respetado Dr. Ayala, reciba mi cordial saludo y felicitaciónes por las orientaciones recibidas relacionadas a los procesos administrativos, pero quisiera preguntarle lo siguiente; la Comision Permanente de Procesos Administrativos de una entidad publica, puede procesar a un funcionario de carrera,con nivel remunerativo F-3; de ser asi que nivel deben tener los miembros que conforman dicha comision permanente ; o se necesita conformar una comision Especial para tales efectos
Luis Garcia	enero 25, 2012 en 4:56 am	Dr Ricardo felicitaciones po el blog
Permitame hacerle las siguientes consultas:
– Se puede reaperturar un proceso una vez que la comision ordeno su archibamiento por no tener pruebas.
– El proceso cumplira un año en el mes de abril
– Puede integrar la comision un trabajador destacado de otra institucion
– Soy representante de los trabajadores
Jean Carlo	febrero 2, 2012 en 6:10 pm	Muy buen artículo. Quisiera informarme respecto a la autonomía que tienen las Comisiones para ejercer sus funciones. Gracias
Jesús	abril 4, 2012 en 4:13 am	Dr. Ayala:
A los miembros de la CPPAD, que han dejado prescribir una Acción de Control, deben instaurarle proceso administrativo la Comisión Especial de Procesosos Administrativos, incluyendo al representante de los trabajadores, o a este último le instaura la CPPAD.
ricardoayalagordillo	abril 4, 2012 en 5:38 am	Apreciado Jesús
Si son funcionarios sería la CEPAD. Al no funcionario debería procesarlo la CPPAD.
ricardoayalagordillo	abril 4, 2012 en 5:40 am	Apreciado JEan Carlo
La autonomía es esencial en todo órgano colegiado. Te sugiero revisar la Ley 27444 al respecto.
ricardoayalagordillo	abril 4, 2012 en 5:44 am	Apreciado Luis Gracias por tus palabras
Se puede reaperturar solo si ahora existen las que conduzcan a acreditar la comisión de la presunta falta y siempre que no hubiera prescrito la instauración del PAD.
Puede integrar si tiene la condición de funcionario designado con arreglo a Ley.
ricardoayalagordillo	abril 4, 2012 en 5:45 am	Apreciado Juan
En rigor del DS 005.90.PCM debiera ser procesado por funcionarios de igual o mayor nivel.
Jesús	abril 4, 2012 en 8:09 am	Dr. Ayala:
Con respecto a los miembros de la CPPAD, que dejaron prescribir la acciòn de control.
La CPPAD de la Dirección Regional de Salud , toma conocimiento a travès deun memo de fecha 18 de enero del 2011, de esta prescripción pero se abstiene de emitir su informe preliminar por que la acción de control tiene a funcionarios que son miembros de la CPPAD y a Trabajadores y no define a quien procesar, este mismo informe es elevado al Gobierno Regional que posteriormente el Gobierno Regional alcanza la R.D. de fecha 27 de Julio del 2011, que instaura procesos a los funcionarios por la CEPAD y recomienda en el segundo articulo evaluar sobre la apertura de proceso a la representante de los trabajadores por la CPPAD de la Dirección Regional de Salud. la pregunta es a partir de que fecha se computa para la prescripción del Proceso de la representante de los trabajadores ¿a partir que la CPPAD tomo conocimiento y se abstuvo por desconocimiento? o ¿a partir que la CEPAD del Gobierno Regional comunico con la R.D. para que se proceda a evaluar la procedencia de apertura de proceso a la representante de tarbajadores?.
Otra interrogante que tengo es relacionada a una AUDITORIA EXTERNA que solicita el Gobierno Regional a sus Unidades Ejecutoras (Organos desconcentrados), en este caso a la Dirección Regional de Salud. En este caso una vez realizada la Auditoria Externa la empresa auditora comunca al Presidente Regional los hallazgos con fecha 09/09/10, el Gobierno Regional apertura procesos a los funcionaros de la Dirección Regional de Salud por la CEPAD, no envia un documento formal al Director Regional de Salud comunicandole que dentro de los responsables hay servidores que deben procesarlos la CPPAD. El Gobierno Regional posteriormente alcanza la R.D. que Instaura Procesos a los Funcionarios con fecha 31/01/2011 y en esta misma R.D. pone en conocimiento al Director Regional de Salud evalue la apertura de procesos a los servidores inmersos en el informe de auditoria externa. Mi pregunta es:
Si el artìculo 173º del D.S. 005-90-PCM establece que ” El proceso administrativo disciplinario deberá iniciarse en el plazo no mayor de un año (1) contado a partir del momento en que la autoridad competente tenga conocimiento de la comisión de la falta disciplinaria, bajo responsabilidad de la citada autoridad.
En este caso quien es la Autoridad Competente el PRESIDENTE REGIONAL que tomo conocimiento el 09/09/2010 o el DIRECTOR REGIONAL DE SALUD que tomo conocimiento con la R.D. de apertura de proceso a funcionarios y que en un articulo señala que se evalue la apertura de procesos a los servidores inmersos en el informe de auditoria. con la salvedad que nunca fue comunicado con ningún oficio màs que con la R.D. mencionada lineas arriba de fecha 31/01/2011.
Esto con el fin de determinar claramente la fecha de prescripción ya que el Gobierno Regional esta tomando como fecha de que toma conocimiento el, o sea el 09/09/2010 y a partir de aque corre la prescripción. Ya que ambas son autoridades competentes.
Muchas gracias Dr. Ayala y disculpe lo extenso de mi pregunta ya que debía ir acompañada de Historial.
Luis Reynaldo Garcia del Aguila	abril 8, 2012 en 6:28 am	Dr. Ayala por favor desearia que me responda en el siguiente caso
Soy miembro Titular de la Comision elegida por los Trabajadores en el Mes de Febrero estube de vacaciones se instalo la comision sin mi presencia, me reincorpe a mis labores el 06 de Marzo despues de una semana de reincorporacion el presidente de la comision notifico a mi suplente y se abrio proceso a 09 nueve compañeros . Mi pregunta es puedo intervenir en este proceso o puedo impunar este proceso
ricardoayalagordillo	abril 8, 2012 en 2:29 pm	Apreciado Luis
Como titular de la CPPAD puedes reasumir tu función y velar que el PAD sea llevado con sujección a las reglas del debido proceso y en caso que los demás miembros se apartaran de ellas, lo que puedes hacer es dejar constancia en acta de cada una de esas objeciones debidamente fundamentada. Ese es el principal rol del miembro representante de los trabajadores.
De otor lado, es de suma importancia que cada uno de los procesados cuente con su abogado(a) preferiblemente especializado en materia administrativa, que garantice su mejor defensa. Gracias por escribir y difundir el blog
Luis Reynaldo Garcia del Aguila	abril 10, 2012 en 4:32 am	Dr Ricardo el Presidente de la CPPAD, me esta separando por que no estuve presnte en el momento de instalacion de la comision que debo hacer ante esta separacion se puede notar que esta comision trata de destituir a estos nueve compañero. Que recurso debo presentar
ricardoayalagordillo	abril 10, 2012 en 9:47 am	Apreciado Luis
Es preciso que dejes constancia en acta como te propuse en mi respuesta a tu correo anterior y si te impidieran que remitas Carta Notarial a la CPPAD como al titular de la entidad. Previamente verifica si el procedimiento está así previsto en el Reglamento Intewrno del CPPAD.
Anónimo	abril 14, 2012 en 8:44 pm	Estimado Dr, Ayala:
el trabajador comprendido el D.L. 728, que fallece su padre, tiene derecho a una remuneración por luto y sepelio? y ¿cuántos días de descanso por luto?
ricardoayalagordillo	abril 18, 2012 en 10:28 am	Apeciado Anónimo
Tendrá derecho de acuerdo a lo previsto en el Reglamento Interno de la entidad o en los pactos que tuviera con los trabajadores. Gracias por escribir y difundir el blog
Anónimo	abril 26, 2012 en 7:07 am	Estimado Dr. Ayala:
Le quedaré muy agradecido por la atención que tenga a bien prestar a esta consulta.
Con oficio de fecha 28.DIC.2010, recepcionado el 29.DIC.2010, el Jefe de la OCI comunica al Ministro la comisión de la falta administrativa.
Mediante Resolución del Viceministro de fecha 27.DIC.2011, publicada el 29.DIC.2011 en el Diario Oficial El Peruano (pág. 456714), se instaura el proceso administrativo disciplinario. Esta Resolución no me fue notificada personalmente. Yo tomé conocimiento a través de El Peruano.
Con fecha 13.ENE.2012, yo he deduje la prescripción de la acción señalando que entre el 29.DIC.2010 y el 29.DIC 2011 había transcurrido más de 1 año (366 días; esto es, 1 año más 1 día) ya que fui notificado a través de la publicación en el Diario Oficial.
He tomado conocimiento que la Prescripción deducida por mí ha sido desestimada por el CEPAD señalando que entre el 29.DIC.2010 y el 27.DIC.2011 (fecha de la Res Viceministerial) han transcurrido menos de 365 días; y haciendo referencia a lo “opinado” (sic) por el TC en la sentencia recaída sobre el Exp. Nº 4059-2004-AA/TC de fecha 28.ENE.2005.
Mi consulta concreta: ¿Es correcto el cómputo hecho por la CEPAD con relación a la fecha de RVM? O,por lo contrario, ¿el cómputo correcto debe hacerse con relación a la fecha de Publicación de esa RVM en el Diario Oficial?
Además, ¿qué efecto podría tener el hecho de que en la RVM no se haga ninguna referencia a que el Viceministro actúa por delegación del Ministro?
Posteriormente, con fecha 22.MAR.2012 se ha emitido una RM absolviendo a unos e imponiendo sanciones a otros; pero no ha habido hasta ahora pronunciamiento alguno respecto a la Prescripción deducida por mí con fecha 13.ENE.2012. ¿Qué efectos legales tiene o puede tener el hecho de que hasta la fecha no haya una respuesta o pronunciamiento respecto a la Prescripción deducida?
Disculpe lo extensa de mi conculta; pero, quise que quedara claramente entendido mi caso.
ricardoayalagordillo	abril 26, 2012 en 8:36 am	Apreciado S. Montero
En mi opinión, la forma y fecha de lo resuelto está dentro del año.
Deconozco el sentido de la Resolución del TC sería oportuno verlo.
No consignar en la resolución la delegación al Vice Ministro como la prescripción no invalidaría lo resuelto, aunque coincido conque preferiblemente debió consignarse.
Te queda en todo caso la impugnación sobre el fondo de lo resuelto.
Si procediste con justeza, confío que se revertirá cuando menos en parte tu situación, caso contrario, confío que se te abran nuevas oportunidades. Gracias por escribir y difundir el blog
ricardoayalagordillo	abril 27, 2012 en 1:20 am	Apreciado S. Montero
Estaba releyendo tu consulta a la cual veo ya he dado respuesta durante la madrugada.
Me queda solo una duda, cuando reclamas el que no te notificaron personalmente pues esa es la prelación que ordena la Ley 27444, al ver publicada la resolución en el Peruano la apertura de PAD, tu seguías trabajando para el mismo Ministerio sin haber variado tu domicilio? Quedo a tu precisión
S. Montero	abril 29, 2012 en 4:43 am	Estimado Dr. Ayala: Ante todo, muchas gracias por su atención.
Yo dejé de trabajar para el Ministerio el 05.FEB.2007.
La resolución apertura de PAD fue publicada en el Peruano el 29.DIC.2011
Desde mediados del año 2011 yo varié mi domicilio.
La sentencia del TC que referí en mi consulta la puede encontrar en:
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/04059-2004-AA.html
En el fundamento 3. de la sentencia recaída sobre el Exp. Nº 4059-2004-AA/TC de fecha 28.ENE.2005 se lee:
“El Tribunal manifestó en la sentencia 812-2004-AA/TC que “si bien el artículo 173° del Decreto Supremo N.° 005-90-PCM establece que el proceso administrativo disciplinario debe iniciarse en un plazo no mayor de un año, contado desde el momento en que la autoridad competente tenga conocimiento de la comisión de la falta disciplinaria, este debe contabilizarse desde que se haya determinado la falta cometida e identificado al presunto responsable de la misma”; es decir, se ha establecido claramente desde qué momento debe computarse dicho plazo. En el caso sub exámine se instaura proceso el 14 de enero de 2003, esto es, a los 362 días después de que la emplazada recibiera el oficio de la Contraloría General de la República dándole a conocer el Informe completo (el 058-2001-CG/B380); vale decir, antes de que venciera el plazo de prescripción de la acción. Por lo tanto, no se encuentra acreditado que con la resolución cuestionada se haya violado el derecho constitucional invocado.”
Como no soy Abogado, le agradeceré que me precise lo siguiente:
¿Desde cuando tiene vigencia para mí la resolución de apertura de PAD? ¿Desde la fecha de esa resolución (27.DIC.2011) o desde la fecha en que fue publicada en el diario oficial El Peruano (29.DIC.2011)?
Tengo la impresión de que, la sentencia del TC , si bien ha establecido con claridad desde qué momento debe computarse el inicio del Plazo de Prescripción; sin embargo, no ha precisado hasta cuándo debe computarse el plazo transcurrido para determinar si ha prescrito la acción: si hasta la fecha de la resolución o hasta que ésta es notificada al interesado, personalmente o a través del Diario Oficial..
¿Tendría usted la gentileza de precisarme esta sutil diferencia?
Nuevamente, muchas gracias Dr. Ayala por su atención.
ricardoayalagordillo	abril 29, 2012 en 5:17 am	Apreciado S. Montero
Gracias por tus palabras y precisión.
Tu nueva dirección y el estar desvinculado del Ministerio explica la notificación por medio de El Peruano.
Comparto en todos los extremos la posición del TC.
La resolución es vigente a partir del dia siguiente de la fecha de la última publicación, de conformidad con el Art.25 y 133 de la Ley 27444.
2. Las cursadas mediante correo certificado, oficio, correo electrónico y análogos: el día que conste haber sido recibidas.
Para efectos de computar el inicio de los plazos se deberán seguir las normas establecidas en el artículo 133 de la presente Ley. (*)
(*) Párrafo modificado por el Artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 1029, publicado el 24 junio 2008, cuyo texto es el siguiente:
“Para efectos de computar el inicio de los plazos se deberán seguir las normas establecidas en el artículo 133 de la presente Ley, con excepción de la notificación de medidas cautelares o precautorias, en cuyo caso deberá aplicarse lo dispuesto en los numerales del párrafo precedente.”
Artículo 133.- Inicio de cómputo
S. Montero	mayo 2, 2012 en 7:27 pm	Muchísimas gracias por tu atención y por el tiempo que le dedicas a atender las consultas de tus seguidores.
ricardoayalagordillo	mayo 3, 2012 en 10:45 am	Apreciado S. Montero
Mi reiterado agradecimento por tus palabras.
Confío que vendrán dias mejores para tí.
S. Montero	mayo 5, 2012 en 4:53 am	Estimado Dr. Ayala: He revisado tu última respuesta y quiero pedirte una última precisión:
En mi caso, el 29.DIC.2010 el Ministro tomó conocimiento de la comisión de las supuestas faltas disciplinarias que se me atribuyeron. El 29.DIC.2011 fue publicada en el diario oficial El Peruano la Resolución Viceministerial Nº 064-2011-SA-DVM que resolvió instaurar PAD en contra mía y de otras personas.
Como usted bien señala, toda resolución es vigente a partir del día siguiente de la fecha de la última publicación, de conformidad con el Art.25 y 133 de la Ley 27444. Pero, la RVM Nº 064-2011-SA-DVM, aunque tenía fecha 27.DIC.2011, no me fue notificada en forma personal, ni antes ni después de su publicación en el diario oficial.
Mi conclusión es que esa resolución empezó a surtir efectos para mí a partir del 30.DIC.2011; esto es 367 días después de la fecha en que el Ministro tomó conocimiento de la comisión de las supuestas faltas disciplinarias que se me atribuyeron.
En caso de ser correcta esa primera conclusión, y en aplicación del Art. 173º del DS Nº 005-90-PCM, ¿es válido concluir también que esa acción en contra de mi persona ha prescrito?
Por favor, le pido que su opinión profesional me la responda así:
SÍ HA PRESCRITO
NO HA PRESCRITO.
ricardoayalagordillo	mayo 5, 2012 en 3:40 pm	Apreciado S.Montero
Aprecio tus palabras como tu comprensión, mas no estoy obligado a darte una respuesta en los términos que expresas, tanto mas cuando ella fluye del texto expreso de la parte pertinente de la Ley y de la sola precisión que has formulado.
S. Montero	mayo 6, 2012 en 4:19 am	Estimado Dr. Ayala: Ante todo mil disculpas si me he expresado mal. Por supuesto que tengo absolutamente claro que usted no está obligado a responderme en la forma que yo expresé; más aún, estoy muy consciente que ni siquiera tiene usted obligación alguna de responderme y que lo que usted viene haciendo a través de su blog es un servicio absolutamente desinteresado de parte suya, que nunca me cansaré de elogiar y comentar.
Nuevamente, mis más sentidas disculpas si en algo le he incomodado con mi interés de sentirme más tranquilo y saber que debo hacer respecto a mi caso.
Muchas gracias por su invalorable ayuda.
ricardoayalagordillo	mayo 6, 2012 en 4:55 am	Apreciado S. Montero
Agradezco nuevamente tu comprensión y tus palabras; no me has incomodado, sencillamente, considero que el texto de la Ley contrastado con la realidad que expones es lo suficientemente claro.
S. Montero	mayo 7, 2012 en 5:03 pm	Estimado Dr. Ayala:
Jesús	mayo 10, 2012 en 2:39 am	Dr. Ayala
Buenas noches, quisiera que me absuelva la siguiente consulta:
Un Trabajador CAS (1057), que ha incurrido en una falta tipificada en una acción de control en caso de la prescripción determinada en el D.S. 005-90-PCM, se puede acoger a la prescripcion por haber pasado mas de un año y no se le apertura procesos o no es aplicable a el la prescripcion
Jesúsy
ricardoayalagordillo	mayo 10, 2012 en 5:14 am	Apreciado Jesús
El plazo prescriptorio de un año para abrir PAD resulta aplicable para los sujetos al régimen laboral del D.Leg. 276.
En los demás casos es conforme a la falta o infracción que la autoridad atribuya en este caso al personal contratado en el régimen laboral especial CAS, citando la norma especial que resultase aplicable.
JESUS	mayo 22, 2012 en 1:24 pm	Dr. Ayala:
Mi pregunta es con respecto a la Prescripción:
La Comisión PAD, a tenido una reunión con representantes de Contraloria con respecto a caso, que datan del 2007, 2008, 2009, 2010, y nos instan a aperturar Procesos Administrativos, así este corroborada la prescripción ya que ellos aducen que la prescripción es de PARTE y no de OFICIO, ¿es esto factible? ya que la comisión PAD puede caer en un abuso de autoridad ya que según análisis estos casos ya prescribieron.
Ante esto hemos alcanzado el Informe Legal N°009-2009-SERVIR-OAJ, de Servir en el cual establece que la prescripción puede ser de parte o de oficio. Asi mismo hay jurisprudencia en Gobienros Regionales como San Martín y Ayacucho, quienes acogen este informe, ya que de lo contrario sería ilegal Instaurar Proceso Administrativo habiendo pasado más de un año. Les hemos pedido que através de documento nos alcancen su recomendación.
Mucho agradecer su comentario.
ricardoayalagordillo	mayo 23, 2012 en 10:06 am	Apreciado Jesús
Es factible abrir PAD aún cuando se conoce que ha prescrito como plantean los representantes de Contraloría; sin embargo, frente a esa exigencia son oponibles los fundamentos normativos establecidos por el pleigo como las disposiciones del STC.
Abraham	mayo 29, 2012 en 8:39 pm	Dr. Ayala un proceso puede anularse si el Mienbro de los trabajadores tuvo una vigencia de cuatro años, pero no ha sido ratificado los ultimos tres años?
aracely	mayo 30, 2012 en 12:31 am	Dr. Ayala, muy buenos noches mi consulta se refriere en el sentido de que puede un miembro titular renunciar a la comisión de procesos administrativos por no haber sido elegido por los trabajadores y que solo lo hizo el sindicato, por otro lado puede votar singularmente expresando que no esta de acuerdo con abrir proceso administrativo dado que no es como lo dice el D.S. oo5 , y al aceptar su renuncia la comision sube al suplente y este suplente es obrero de la actividad privada estaria llevandose bien o estaria mal el proceso.
ricardoayalagordillo	mayo 30, 2012 en 3:04 am	Apreciado Abraham
Puede pero generalmente es convalidado con la no impugnación a tiempo por la parte interesada
ricardoayalagordillo	mayo 30, 2012 en 3:07 am	Apreciada Aracely
Puede renunciar; sin embargo el Sindicato es una modalidad de repreentación de trabajadores por lo que estar↓a convalidado si no hubo oposición oportuna
Siempre, es legítimo por ello arreglado a Ley que alguno de los miembros emita voto singular debiamente fundamentado
Si el suplente no pertenece al D.Leg. 276 la decisión que adopte el CPPAD es nula
Luis Campos	junio 11, 2012 en 5:36 am	Dr. Ayala muy buenas noches, mi consulta se refiere en el sentido de que en el caso de un Auxiliar Coactivo que ha ingresado por concurso público de meritos al amparo de la Ley 26979 y 276, siendo un servidor público de carrera y de planta nombrado; si bien es cierto la ley 26979 indica que el auxiliar ingresa como funcionario de la entidad a la que representa; asimismo la ley antes citada indica que no es funcionario de confianza. Mi duda radica en que para efectos del proceso administrativo disciplinario que comisión es la que debe estar a cargo del dicho proceso, la comisión especial o la permanente. Gracias
ricardoayalagordillo	junio 12, 2012 en 5:46 am	Apreciado Luis
En mi opinión, debe estar a cargo de la CPPAD
enrique	junio 12, 2012 en 11:51 pm	Dr. Ayala, muy buenas tardes, le agradeceré mucho responderme a mi pregunta, que es la siguiente:a
Hace un año fui nombrado Presidente de CPPAD de una Municipalidad, en la condición de ser funcionario público, por razones que desconocia, me descuidé en pronunciarme sobre los procesos aperturados en la Entidad, y lo peor de todo, me sustrajeron los expedientes de los procesos administrativos.
Mi pregunta: ¿Cual es mi responsabilidad legal frente a esto, y cuál serían los pasos a seguir para regularizar esta situación de la mejor manera posible y poder pronunciarme ante el titular de la entidad , tratando de evitar futuras consecuencias legales al respecto, hacia mi persona. Asimismo cabe mencionarle que hace un mes presenté mi renuncia al cargo de funcionario que osbtento ?
Gracias por su respuesta y muchos éxitos en su Blog.
ricardoayalagordillo	junio 14, 2012 en 1:15 am	Apreciado Enrique
Temo que estas en serios problemas.
Si hace un año al asumir el cargo de presidente de la CPPAD ya habían procesos aperturados lo mas probable es que las sanciones administrativas que hubiera correspondido aplicar, aún a quienes la merecieran, legalmente serían ineficaces en aplicación al principio de inmediatez.
Si en adición a lo anterior te sustrajeron los expedientes, la responsabilidad podría ser mayor, tanto mas si de su contenido pudiera contener evidencias de presunta responsabilidad civil y penal de los involucrados en cada caso, además de la administrativa.
Procura reconstuir la información sobre el número de expedientes que te fueron entregados al asumir el cargo de presidente a partir del Acta u Oficio que se asume te fue entregado con el detalle pormenorizado de los expedientes.
A partir de esa Acta, podrías intentar reconstruir los expedientes a partir de la información que tuvieran las Oficinas involuncradas en la formación del expediente. Pide al titular com a los miembors del PAD que te apoyen en esta causa, ya que por Ley tu eres representante del titular ante la CPPAD; por tanto tienes su responsabilidad delegada, la que por tal razón, también le alcanzaría a él como a los demás miembros de la CPPAD. En la medida que se reconstuyera en mejor forma todos los expedientes, la responsabilidad podría serles atenuada.
amilcar pardo	junio 14, 2012 en 9:22 pm	Buenas tardes y saludos cordiales. Va mi consulta:
El presidente de la CPPAD está solicitando ante la UGEL derecho del 30% de preparación de clases. Y resulta que quien firma dichos documentados es un trabajador administrativo de la misma UGEL, con título de abogado colegiado; es decir es su abogado.
Este trabajador administrativo que hace de abogado (segun firma en documentos de su defendido) es presidente suplente de la CPPAD. Pero, a su vez resulta que está dentro de un proceso administrativo y tiene que ser tramitado por su defendido el presidente de la CPPAD. Entonces, qué hacer en este caso:
¿se puede actuar sin ningún problema? Cómo hacerlo? Porque si ambos se abstienen por ética como opinan otros; ¿quiénes asumirían el proceso?
En espera de su pronta respuesta…un abrazo
ricardoayalagordillo	junio 16, 2012 en 10:09 pm	Apreciado Amilcar
La petición de un derecho no requiere firma de abogado, salo en los caso que asi lo exija la Ley.
El servidor público aún contratado para función distinta de abogado,
incurre en patrocinio incompatible cuando firma autorizando como abogado
petición de su jefe inmediato contra la administración pública.
Estas conductas configuran presuntas faltas que deben ser dilucidadas
salvaguardando el debido proceso y derecho a la defensa por ambos ante la CEPAD
en tanto, correspondería la separación de los cargos de ambos.
Orlando Garibay	junio 25, 2012 en 3:52 pm	Hola Ricardo te felicito por este blog, realmente es muy oportuno y de bastante ayuda y aprovechar para hacerte la consulta siguiente: En mi Institución fueron intervenidos un funcionario y un servidor en fragante delito de corrupción (coima), en un operativo conjunto de la Fiscalia Especialidad en Corrupción de Funcionarios y la Policía Nacional, dichos servidores estan con detención preventiva por 4 meses que es el periodo de investigación impuesto por dicha fiscalía; hasta el momento la entidad no se ha pronunciado, pese que esta por cumplirse el plazo de la investigación; las pruebas son contundentes, hay videos y declaraciones de los mismos inculpados. La Entidad ya deberia haber iniciado un proceso sancionador contra estos malos servidores. Por favor espero tu respuesta a la brevedad posible y muchas gracias anticipadas por tu tiempo.
ELIZABETH	junio 27, 2012 en 9:17 pm	Muy respetuosamente, me dirijo a Usted, no sin antes agradecerle por el invaluabel apoyo en enriquecer nuestros conocimientos, más aún cuando somos victimas de un proceso administrativo que consideramos ilegal,.
Soy trbajdora de una Municipalidad de nuestro querido Perù, el caso es que como tenemos ssomos como alrededor de cen trabajdores que contmos con contratos indetermindos y además el poder judicial hizo valer nuestro derechos al trabajo reponiendonos, que a l fecha no superamos los mil soles de sueldo a comparación de los nombrados que estan con tres mil para rriba y los CAS con montos similares, razon por la que se solicito en varias oportunidades al tiutlr dialogar y al tener respuesta negativa, tuvimos que salir a reclamr inclusive no nos querian dar permisos nuestros jefes y algunos faltaron al trabajo por estar en el planton. Entonces no hy mejor idea de instaurar proceso dminsitrativo a los que fuimos a reclamar sueldos justos, en ningun momento faltamos a la autoridad ni violentamos nada absolutamente, nadie nos conmino a retirarnos por presunyos disturbios de los cuales somos cusados.
realizmos nuestro informe luego de pedir cinco días de plazo , ademas de solicitar todos los antecedentes los mismos que nos son lcanzdos luego de hber realizdo el informe solicitndo la improcedencia de la resolución al no existir pruebas . Mi pregunta es que debemos hacer cundo presumimos que se esta materializando un abuso de autoridad, segun dicen es que nos van a sancionar será legal ello, a quien debemos recurrir. Desde ya muy gradecida por sus comentarios que no sólo serán de utilidad a quien le escribe si no a mas de cien trabajdores. espero me conteste pronto
ricardoayalagordillo	junio 30, 2012 en 8:13 am	Apreciada Elizabeth
Si estan afontrando un proceso, lo que sigue es que haya un informe oral del ABogado a quien ustedes deberian haber contratado
desde que les dijeron que les abririan proceso, para que los represente en esa instancia como ante el Poder Judicial en caso que los llegaran a sancionar.
Espero que mi respuesta llegue a tiempo
Si gustan pueden escribirme nuevamente o a mi correo persomal
ELIZABETH	julio 4, 2012 en 8:25 pm	Dr. Ricardo.
Muy agradecida, por su respuesta.
Seguramente le seguiremos escribiendo.
antes quisiera preguntarle ¿cuanto tiempo tienen para contestarnos? con la resolución de apertura nos notificaron el 01 de junio del 2012.
ricardoayalagordillo	julio 5, 2012 en 5:04 am	Apreciada Elizabeth
MAs que contestarm debe salir una resolución
Corresponde a ustedes como interesados como al abogado realizar diversas diligencias conducentes a un mejor resultado.
mauro gamarra	julio 20, 2012 en 10:27 pm	Que comisión es la competente para procesar administrativamente a un Auxiliar Coactivo; si bien es cierto, por el espíritu de la Ley N°26979, se le desiga al Auxiliar Coactivo como funcionario de la Entidad a la cual representa; sin embargo, dicha persona no reúne los requisitos para ser considerado como funcionario público, tal como lo prevee la la Ley Marco del Empleo Público, pues no tiene cargo jerárquico, directivo, ni dominio sobre el personal. En ese entender es la CEPAD o la CPPAD, la que debe de procesarlo.
ricardoayalagordillo	julio 21, 2012 en 6:20 am	Apreciado Mauro
En mi opinión, la CPPAD
Remo Salomón	agosto 23, 2012 en 3:19 am	Dr. Ayala
ante todo buen día y muchas gracias por su respuesta.
Mi consulta es, trabajo en una entidad pública en un área administrativa encargada de calificar los PAD, a diario recepcionamos diferentes denuncias y/o quejas sobre trabajadores de la institución donde laboro, por no cumplir de acuerdo a Ley con sus deberes, o que lo han hecho de manera dolosa; pero muchas de las denuncias no tienen la prueba correspondiente para acreditar sus dichos, la mayoría no está debidamente acreditado, o son meras subjetividades, la pregunta es: ¿puedo liminarmente archivar las denuncias y/o quejas por falta de pruebas?, ¿debo declarar inadmisibles la denuncias y/o quejas, yotorgar un plazo para subsanarlas bajo apercibimiento de archivarse?, ¿debo aperturar proceso y esperar el descargo del quejado, aún sabiendo que no prosperará, favorablemente para el quejoso?.
nuevamente MUCHAS GRACIAS Dr. Ayala, por absolver mi pregunta
ricardoayalagordillo	agosto 23, 2012 en 4:50 am	Apreciado Remo Salomón
Te sugiero revisar la Ley 27444, en la cual se ha establecido el procedimiento siguiente:
Artículo 105º.- Derecho a formular denuncias
Sin perjuicio de lo anterior, a efectos de minimizar el número de denuncias mi propuesta es que, identifiques el tipo y causa de las mas recurrentes y propongas acciones preventivas o de capacitación al respecto, para ambas partes.
ricardoayalagordillo	agosto 23, 2012 en 5:29 am	Apreciado Orlando
Mis disculpas por el involuntario retardo en darte respuesta.
Sin duda, si bien derivan de un mismo hecho, son dos tipificaciones, procedimientos y vias distintas.
fredy gonzales gonzales	septiembre 2, 2012 en 3:50 pm	Dr Ricardo ayala, de antemano lo felicito por este este espacio que es de mucha ayuda para los administrados.
Se me ha sancionado por un tiempo de 06 meses previo proceso administrativo disciplinario y se me conmina a acatar la sancion desde la fecha que fui notificado ¿puedo apelar a SERVIR y seguir laborando hasta que esta se pronuncie? o acato la resolucion y apelo a servir.
ricardoayalagordillo	septiembre 2, 2012 en 6:09 pm	Apreciado Fredy :
Si consideras injusta la sanción, puedes apelar pero ella por si, de acuerdo a la opinión vinculante de SERVIR, no paraliza la ejecución de la sanción, por lo que, seria aconsejable que interpongas una acción de amparo, en sede judicial.
Américo Salas N.	septiembre 3, 2012 en 2:55 pm	Dr. Ayala, felicitarlo por su blog, muy interesante los consejos y recomendaciones relacionado a los procesos administrativos disciplinarios.
Dr. mi pregunta es: Si se puede instaurar proceso administrativo disciplinario a un ex-trabajador CAS considerando que presto servicios en el año 2008 y que mediante informe OCI del 2012
recomiendan instaurar proceso disciplinario ¿esto es posible? le agradecere su respuesta.
fredy gonzales gonzales	septiembre 5, 2012 en 2:22 am	Dr Ricardo Ayala. le agradesco por su asesoria.
Gracias y exitos en su carrera profesional.
ricardoayalagordillo	septiembre 5, 2012 en 3:22 am	Apreciado Américo
Si se trata solo de responsabilidad administrativa se puede, aunque resultaría inaplicable la sanción si ya no guardaba vínculo laboral; salvo que estuviera su falta prevista en el Código de Etica de la Función Pública
ricardoayalagordillo	septiembre 5, 2012 en 3:25 am	Apreciado Fredy
hugo gomez	septiembre 12, 2012 en 3:36 pm	Desde ya muchas gracias por vuestro apoyo. EL caso es que la Direccion Regional de educacion, a pesar de haber reconocido con una resolucion directoral (de la misma entidad) a nuestro gremio sidical SIDESP, haya emitido una resolucion de procesos administrativos sin considerar a nuestro representante ( hemos enviado mediante oficio del sindicato al representante en año pasado) y luego dicha comision hayan sancionado a los trabajadores. Segun normas del D.S. 011-2007-ed establece el reconocimiento.. mi consulta es : que acciones debo tomar primero para ser considerado en dicha resolucion, segundo como debo fundamentar para la anulacion del comite de procesos administrativos , tercero . es valido el proceso que han entablado con los trabajadores el comite aun cuando faltase uno miembro como el nuestro ?. cuarto. que accion debo tomar contra todo el comite como miembro del sindicato..saludos
ricardoayalagordillo	septiembre 13, 2012 en 9:24 am	Apreciado Hugo
El DS 005 90 PCM cuando se refiere al representante de los trabajadores como miembros del PAD, en mi opinión, no se refiere necesariamente al representante de un gremio sindical reconocido, sino al electo dentro de un procedimiento ad hoc para ser miembro de la CPPAD, de donde podría resultar válido que para que concurriese la elección para tal cometido ad hoc, debería proponerse cuando menos dos ternas con su respectivo titular y suplente; salvo que, el Reglamento o Estatuto especial y aplicable para este cometido, los años anteriores hubieran establecido lo contrario.
Lo anterior responde a tu primera pregunta.
Es pertinente que previamente a las acciones e interogantes siguientes, revises el Estatuto o Reglamento con el cual fueron electos los actuales representantes que forman la CPPAD, antes de dar el paso siguiente.
vincent	septiembre 26, 2012 en 6:11 am	MIS SALUDOS DR.
UNA PREGUNTA: ES VALIDO UN INFORME PRELIMINAR QUE OPINA LA APERTURA DE PROCESO ADM DISCIPLINARIO Y QUE SOLO CUENTA CON LA FIRMA DE SOLO DOS DE SUS INTEGRANTES, UNA DE ELLAS SUPLENTE?
ricardoayalagordillo	septiembre 27, 2012 en 4:46 am	Apreciado Vincent
En mi opinión, no lo es. Se requiere la votación de los 3 siendo diferente que de los 3 dos voten en una u otrsa posición.
VICTOR GUTARRA	septiembre 28, 2012 en 2:03 pm	Puede mi jefe inmediato superior ser miembro de la comisión de procesos administrativos?
ricardoayalagordillo	septiembre 29, 2012 en 11:42 am	Apreciado Víctor
Pero si eventualmente fueras procesado el debería abstenerse de ser miembro de la CPPAD.
chrsitian Reyna	octubre 4, 2012 en 9:08 pm	Estimado dr.ayala.. agradesco de antemano su opion legal y pongo en conocimiento la injusticia de las autoridades que se creen dueños e intocables donde hacen y deshacen todo cometiendo Anomalias y Abusos el mismo que olvidan los derechos laborales de las personas, y de donde desacatan la orden judicial y NO respetan LA LEY … .
.El suscrito entro a trabajar un 02/01/2003….luego fui despedido ..el 15/02/2005 ..donde accione judicialmnte..con una accion de Amparo…Ganando mi derecho contistucional en las dos instancias..y donde se ordeno a la entidad Municipal mi reposicion a mi cnetro de labores el 02/05/2006….el mismo que fui reincorpoprado en mi puesto laboral Administrativo …pero la gestion de aquel tiempo no me quiso reconocer mis derechos ganados judicialmente ..Tales como pertenecer a la planilla unica de remuneracion de Empleados contratados bajo el alcanze del D.L 276 , ley 24041.e inscribirme a la seguro social ex ESALUD. el cual medinate una resolucion de Alcaldia ordenaron que mi pago remunerativo sea por la misma via que cobraba antes de mi cese… .y cuando entro la otra Gestion Municipal ya en el año 2008 nos obligaron a suscribir contratos administrativos ( CAS) ..( pero antes de firmar dicho contrato CAS curse una carta notarial por Hostigamiento y sobre mi NEGATIVIDAD de firmar dicho contrato ya que se tenia un proceso judicial ganado y por eso como tenian retenido mi remunercion firme dicho contrato el 02 de diciembre de aquel año 2008……….El mismo que en este año 2012 con esta Gestion MUnicipal y por solicitar mis derecho al pase de la carrera Adminsitrtiva 276 , por el condcuto regular ,curse el expediente administrativo .luego me acogi al silencio adminsitrativo Negativo ,ademas de UNA CARTA NOTARIAL …este 30 /09/12 me cursaron mi carta de agradecimiento (despido.)….
dr ..gracias
DENISSE	octubre 17, 2012 en 6:52 pm	DR QUIEN ES COMPETENTE PARA DETERMINAR RESPONSABILIDADES DE MIEMBROS DE COMISION PERMANNTE DE PROCESOS ADMINISTRTV. POR HABER DEJADO OPERAR PRESCRIPCION, LA COMISION ESPECIAL PUEDE DETERMINAR RESPONSABILIDADES DE LOS MENCIONADOS MIEMBROS
ricardoayalagordillo	octubre 18, 2012 en 10:08 am	Hola Denisse A los tiempos
Mas que para determinar la responsabilidad seria para procesarlos debidamente.
Tratándose de Gobierno Regional, en mi opinión, únicamente cabría encomendar a la Comisión Especial tal cometido, primero porque si relees el artículo correspondiente para la conformación de los miembros de la CPPAD, de los 3 miembros se exige que los dos primeros sean funcionarios por ende aquella estaría legitimada para procesarlos y siendo el tercero no funcionario por ser representante de los trabajadores, sería el único que podría alegar incompetencia, pero estaría eventualmente salvada por excepción, por economía procesal y para garantizar su derecho a la defensa, en razón que la estructura organizacional prevee otra instancia para procesarlo.
Fernando Rengifo Puga	octubre 22, 2012 en 5:31 pm	Por primeva vez encontre esta pagina, y en honor a la verdad, es una de las mejores para consultar, por sus presisiones y acertadas orientaciones legales y sobre todo oportunas, que es lo mejor para los intersados como es el caso mio de saber ¿Cuándo se renuncia a una comisión sea especial o permanente de proceso administrativo disciplinario?, se puede renucniar o no, existe alguna norma que contempla tal caso.
ricardoayalagordillo	octubre 23, 2012 en 2:24 am	Apreciado Fernando
Puedes presentar tu renuncia, sin embargo esta sujeta a que concurra alguna causal que legalmente te exima de tal ejercicio y a que la autoridad emita el acto resolutivo aceptándola.
En tanto, constituye una función encomendada por la autoridad que obliga a su debido cumplimiento. Gracias por tus honrosas palabras, por escribir y difundir el blog
Anónimo	octubre 30, 2012 en 4:28 pm	Delia dice: mayo 6, 2009 en 7:39 pm Hola Dr. Felicitaciones por su Blog. Mi consulta es si dentro de la facultad calificadora de las comisiones estás ¿pueden ó deben recepcionar cualquier tipo de denuncias o peviamente estas deben venir con una investigación preliminar de la Oficina de Recursos Humanos?
ricardoayalagordillo	octubre 31, 2012 en 10:47 am	Apreciado lector
El D.S. 005 90 PCM, Reglamento del D.Leg. 276 dice en su Art. 166 que la CPPAD es “calificar las denuncias que le sean remitidas” se entiende de las que comprenden a los funcionarios y servidores públicos sujetos a dicho régimen laboral o de aquellos que medien alguna relación contractual y que por mandato de Ley resulte dicha Comisión competente. Antes, en el Artículo 152º tambien dice: La calificación de la gravedad de la falta es atribución de la
AUTORIDAD COMPETENTE o de la Comisión de Procesos Administrativos Disciplinarios,
según corresponda. Los elementos que se consideran para calificar la falta será enunciados por escrito.
De otro lado La Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General (LPAG), establece el procedimiento que se sigue con las denuncias:
105.3 Su presentación obliga a practicar las DILIGENCIAS PRELIMINARES NECESARIAS y, una vez comprobada su verosimilitud, a iniciar de oficio la respectiva fiscalización. El rechazo de una denuncia debe ser motivado y comunicado al denunciante, si estuviese individualizado. Como se aprecia en la LPAG, ella precisa de modo general que las denuncias sean conocidas por la AUTORIDAD COMPETENTE no circunscribiendo tal facultad en las CPPAD, remitiendo con ello a que por Ley o mediante facultad delegada formalmente, las entidades establezcan, de modo expreso, quien es la facultada a conocer y procesar las denuncias en función al marco de sus actividades y funciones, un claro ejemplo lo advertimos, entre otras, en el portal electrónico de diversas entidades públicas e incluso privadas que facilitan un formulario de denuncias como tiene el INDECOPI, el MINISTERIO PUBLICO (FISCALIA), CONTRALORIA GENERAL, etc. De lo anterior, las CPPAD pueden recepcionar las denuncias que les remitidas, realizando o requiriendo DILIGENCIAS PRELIMINARES A quien resulte pertinente dentro de un plazo brevísimo que idealmente no debiera ser mayor a 7 dias, pero SOLO CUANDO TALES DILIEGENCIAS RESULTEn NECESARIAS para poder calificar si la conducta constituye o falta administrativa disciplinaria leve o grave o si no constituye falta administrativa.
Anonimo	julio 12, 2013 en 9:05 pm	Buenas Tardes: Muy interesante su Blog, me gustaría saber si, se puede absolver de un proceso administrativo disciplinario a los funcionarios que incumplieron sus funciones establecidas en ROF como lo determina la auditoria : “EXAMEN ESPECIAL DE LA INFORMACIÓN PRESUPUESTARIA “, debido que señalan que son faltas leves.
ricardoayalagordillo	julio 13, 2013 en 2:38 pm	Apreciada lectora
Es posible, depende de la calificación que hiciera la CPPAD y en su momento el Jefe inmediato.
Anonimo	julio 15, 2013 en 12:57 pm	Buenos días:
Como se determina si es una falta leve o grave, en los procesos administrativos disciplinarios, o solo depende de la Comisión de Procesos administrativos.
ricardoayalagordillo	julio 16, 2013 en 11:38 am	Colega
Te sugiero revises el artículo 151 del D.S. 005 90 PCM donde apreciaras los criterios a considerar para la gradución de la falta FALTA: MODALIDADES AGRAVANTES
cecilia	septiembre 16, 2014 en 2:21 pm	Dr. Ricardo Ayala Rodrigo, sinceramente un gusto tener en nuestro país profesionales como usted, que aportan sus conocimientos a la sociedad, gracias por absolver algunas dudas, que he tenido.Estaré haciéndole la consulta más tarde.
ricardoayalagordillo	septiembre 18, 2014 en 3:07 am	Cecilia
Muy reconocido por tus palabras, con la única atingencia que mi nombre es RICARDO AYALA GORDILLO.
websitesBlog Stats	1,008,221 hits

References: Artículo 95
 Resolución 
 resolución 
 artículo 173
 resolución 
 Resolución 
 artículo 167
 artículo 163
 artículo 28
 resolución 
 resolución 
 resolución 

Artículo 34

Artículo 35
 resolución 
 artículo 167
 artículo 163
 artículo 28

Artículo 28

artículo 55
 artículo 377
 artículo 376
 Artículo 165
 Resolución 
 resolución 

Artículo 173
 artículo 150
 Artículo 28
 resolución 

Artículo 156
 resolución 

Artículo 157
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 173
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 133
 Artículo 1
 artículo 133

Artículo 133
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución

Artículo 105
 Artículo 152
 artículo 151