Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/sk/uk-supreme-court-again-considers-anti-suit-injunctions/
Timestamp: 2017-12-14 00:40:07+00:00

Document:
UK SUPREME dvor opäť NÁZOR, súdny zákaz
medzinárodná arbitráž • arbitráž Blog • UK SUPREME dvor opäť NÁZOR, súdny zákaz
Ust-Kamenogorsk Vodné Plant JSC v AES Ust-Kamenogorsk vodná elektráreň LLP [2013] UKSC 35
V rozhodnutí Ust-Kamenogorsk Vodné Plant JSC v AES Ust-Kamenogorsk vodná elektráreň LLP [2013] UKSC 35, vynesených na 12 jún 2013, Najvyšší súd skúmal, či anglické súdy mali právomoc vydať súdny príkaz týkajúci sa pokračovania alebo začatia zahraničnej konania začatého v rozpore s rozhodcovskou konaní, dokonca aj v neprítomnosti skutočnej, navrhnuté alebo určené arbitráž.
AES Ust-Kamenogorsk vodná elektráreň LLP ("Registrácia") bol grantu a nájomcom 25 rok koncesie udelená na základe dohody zo dňa 23 júl 1997 uzavrela s Ust-Kamenogorsk vodná elektráreň JSC ("JSC") ktorá ho oprávňuje prevádzkovanie energiu vyrábajúce vodnú elektráreň v Kazachstane. licenčné dohody zahrnuté rozhodcovskú doložku o rozhodcovskom konaní v Londýne v prípade akýchkoľvek sporov.
v 2009, Nasledujúce spory medzi stranami, JSC podala proti AESUK na súde Kazachstan. AESUK následne vydal konanie pred anglickým obchodným súdom tvrdí, vyhlásenie, že rozhodcovská doložka bola platná a vymáhateľná a bez predchádzajúceho upozornenia dočasnej anti-suit o zdržanie žalobu JSC z pokračovania konaní pred súdmi Kazachstan.
AESUK nezačalo, a nemal v úmysle či želajú začať, rozhodcovské konanie. Jeho pozícia bola, že JSC by nemala usilovať alebo mať možnosť sledovať súdne konanie proti nej - by mal priniesť rozhodca procedings, AESUK by brániť toto konanie.
Uznesením z 16 apríl 2010, Burton J, sediaci na Najvyššom súde, udelil AESUK toto vyhlásenie spolu s príkazu vo vzťahu k podanie žaloby proti nemu spoločnosťou JSC (https://bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2010/772.html). Uznesením z 1 júl 2011, Odvolací súd zamietol JSC odvolanie proti poradí Burton písmenom J (https://bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2011/647.html).
Najvyšší súd jednomyseľne zamietol odvolanie, držanie že anglické súdy mali dlhotrvajúci a dobre uznávanou právomoc zadrží zahraničné konanie začaté v rozpore s rozhodcovskou konaní, aj tam, kde nie je rozhodcom bol v existenciu alebo rozjímaní, za predpokladu, že zahraničné konaní neboli v rámci dohovoru Brusel / Lugano v nadväznosti na rozhodnutie West Tankers Inc v Allianz SpA (skôr RAS Riunione Adriatica di Sicurta SpA) (predné Čomor) (púzdro 185/07) [2009] 1 AC 1138. Nič nebolo v zákona o rozhodcovskom konaní 1996 ktorý odstránil túto energiu zo súdov.
V tom rozhodnutí Najvyššieho súdu, Lord Mance uvedené:
• dohody o rozhodcovskom konaní vedie k "negatívnej povinnosť, podľa ktorej sa obe strany výslovne alebo implicitne sľub zdržať sa začatia konania v inom štáte ako fórum uvedené v rozhodcovskej zmluve forum. Tento negatívny sľub nie k začatiu konania v inom fóre, je rovnako dôležitá ako pozitívna dohody o fóre.
• Ustanovenia zákona o rozhodcovskom konaní 1996 týkajúce sa stanovenia kompetenčných otázok neboli komplexné, a aplikuje iba vtedy, ak arbitráž boli na nohách alebo v tesnom.
• Podľa, zákon Rozhodca 1996 nemalo žiadny vplyv na to, či môže súd nariadiť predbežné opatrenie podľa § 37 zákona o súdoch Senior 1981 kde žiadna arbitráž je pešo alebo v rozjímaní.
• Všeobecne energie zabezpečuje sekcia 37 zákona o súdoch Senior 1981 musí byť vykonávaná citlivo a, najmä, sa v dôsledku ide o režime a podmienok zákona o rozhodcovskom konaní 1996 keď niektorý rozhodca bol pešo alebo navrhovaná.
• Bolo takisto otvorený na súde podľa § 37 zákona o súdoch Senior 1981, ak to uzná za vhodné, neposkytnú žiadnu príkaz na dočasnej báze, kým nebude známy výsledok súčasných alebo navrhovaných rozhodcovských konaniach, a nie konečný základ.
teda, anti-suit príkazy aj naďalej prípustné, akonáhle budú vydané o zahraničnom konaní mimo EÚ, aj keď bola zahájená žiadna arbitráž.
V rámci samotnej EÚ, ako mnohí si spomínate z West Tankers rozhodnutie, anti-suit príkazy sú oveľa menšiu šancu na úspech vzhľadom k West Tankers Rozhodnutie a súvisiace judikatúra. pre tých, ktorí potrebujú rýchlu rekapituláciu, West Tankers vynoril z kolízie na Sicílii medzi prenajatého plavidla a móla vo vlastníctve nájomcu. Zmluva o prenájme za predpokladu, pre spory, ktoré majú byť predložená na rozhodcovské konanie v Anglicku, ale nájomcovia začala konanie proti majiteľovi plavidla v sicílskej súdu. The ESD rozhodol, že anglický súd nemohol udeliť príkaz anti-suit k zadržaniu sicílskej riadenie v prospech anglického rozhodcovského konania, pretože by to bolo v rozpore so všeobecnou zásadou, že každý US súd riešiaca spor musí sám určiť, či je príslušný rozhodnúť spor, ktorý mu bol predložený; a bolo by to v rozpore s vzájomnej dôvery dlhuje medzi súdmi členských štátov.
súbor pod: rozhodca zmluva, arbitráž Informácie, arbitráž Príslušnosť, rozhodca poriadok, Bielorusko arbitráž, Belgicko arbitráž, Island arbitráž, jurisdikcie, Kazachstan arbitráž, London Arbitration, United Kingdom arbitráž, william Kirtley

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 37
 § 37
 súd 
 súd