Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH148/2013
Timestamp: 2018-08-19 03:59:46+00:00

Document:
1 VSPH 148/2013-A-13
KSPL 54 INS 32334/2012 1 VSPH 148/2013-A-13
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenčním řízení dlužníka: Zdeněk Vondrys, nar. 23. června 1964, bytem Horní Slavkov, Poštovní 789/40, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 32334/2012-A-6 ze dne 5. ledna 2013,
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 32334/2012-A-6 ze dne 5. ledna 2013 se m ě n í tak, že se dlužníkovi ukládá povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 2.000,-Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Krajský soud v Plzni nadepsaným usnesením uložil dlužníkovi povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000,-Kč ve lhůtě 7 dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dne 20.12.2012 mu byl doručen insolvenční návrh dlužníka. Soud odkázal na § 38 IZ, vyhlášku č. 313/2007 Sb., vyložil účel zálohy, odkázal na usnesení Vrchního soudu v Olomouci č.j. 2 VSOL 119/2008-A-16 ze dne 30.9.2008 a na usnesení Vrchního soudu v Praze č.j. 1 VSPH 620/2010-B-19 ze dne 25.8.2010, zjistil příjmové poměry dlužníka a s ohledem na očekávané výdaje insolvenčního správce za období od rozhodnutí o úpadku uložil dlužníkovi povinnost uhradit shora uvedenou zálohu.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a namítal, že z důvodu dvou vyživovacích povinností a výživného ve výši 3.300,-Kč není v současné době schopen zálohu uhradit.
Insolvenčním návrhem spojeným s návrhem na povolení oddlužení se dlužník domáhá zjištění svého úpadku a jeho řešení oddlužením plněním splátkového kalendáře, z něhož vyplývá, že má celkem 14 věřitelů a 17 závazků v celkovém objemu přes 600.000,-Kč, dlužník má průměrný měsíční příjem u zaměstnavatele Česká pošta, s.p. ve výši 14.900,-Kč, pobírá výsluhový příspěvek od Vězeňské služby ČR ve výši 7.703,-Kč, jeho manželka pobírá měsíční příjem od zaměstnavatele Makro Cash&Carry ČR, s.r.o. ve výši 10.000,-Kč, dlužník má vyživovací povinnost vůči dvěma dětem, které s ním žijí ve společné domácnosti a na další dítě platí výživné ve výši 3.300,-Kč měsíčně. Manželka souhlasila s podáním insolvenčního návrhu, sama insolvenční návrh rovněž podala (řízení vedeno pod sp.zn. KSPL 54 INS 32332/2013). Dlužník vlastní běžné vybavení domácnosti a vůz Škoda Fábia pořízení v roce 2010 v aktuální hodnotě asi 30.000,-Kč. Závazky vznikly za dobu trvání manželství.
Odvolací soud dospěl k závěru, že pro řešení dlužníkova úpadku oddlužením plněním splátkového kalendáře dávají jeho očekávané příjmy reálný předpoklad, že bude schopen svým věřitelům hradit více než 30 % hodnoty jejich pohledávek, že v takovém případě budou nároky insolvenčního správce hrazeny v měsíčních splátkách a že při tomto způsobu řešení dlužníkova úpadku je třeba jen zajistit prostředky pro správce v prvotní fázi insolvenčního řízení, jež skončí schválením oddlužení. Nelze však také přehlédnout, že náklady insolvenčního řízení mohou představovat i jiné výdaje, než jaké si vyžádá uspokojení nároků správce, a že v dané fázi insolvenčního řízení také není jisté, zda bude oddlužení povoleno (srov. § 395 a § 396 odst. 1 IZ), či zda již povolené oddlužení bude schváleno (srov. § 404 až 406 IZ), a stejně tak nelze předvídat, zda schválené oddlužení nebude v jeho průběhu zrušeno (§ 418 IZ). Všechna tato rozhodnutí mají vždy za následek řešení úpadku konkursem, popř. nepatrným konkursem dle § 314 a § 315 IZ, v němž jen odměna insolvenčního správce příslušející dle § 1 vyhlášky č. 313/2007 Sb. dosahuje nejméně 45.000,-Kč.
Po posouzení všech okolností věci dospěl odvolací soud k závěru, že soud prvního stupně postupoval správně, když dlužníkovi povinnost k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení uložil. S ohledem na výši příjmů dlužníka, skutečnost, že v současnosti je manželka dlužníka bez příjmů, jak plyne z jejího podání ze dne 14.1.2013 založeného v řízení vedeném pod sp.zn. a KSPL 54 INS 32332/2012), souhrnné výši závazků a předpokládané řešení úpadku oddlužením (kdy lze předpokládat uspokojení nezajištěných věřitelů v daleko vyšší míře než je minimální výše 30 % pohledávek vč. zapravení nákladů insolvenčního řízení) se v prvotní fázi řízení jako přiměřená jeví záloha ve výši 2.000,-Kč, přičemž další náklady řízení (odměna a náhrada hotových výdajů insolvenčního správce) budou hrazeny při oddlužení plněním splátkového kalendáře v rámci jednotlivých měsíčních splátek, v případě řešení úpadku nepatrným konkursem z výtěžku zpeněžení majetkové podstaty.
Ze shora uvedených důvodů odvolací soud postupem podle § 220 odst. 1 ve spojení s § 167 odst. 2 o.s.ř. napadené usnesení změnil, jak je ve výroku uvedeno, a současně prodloužil lhůtu ke splnění uložené povinnosti.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 38
 soud 
 § 395
 § 396
 § 404
 § 314
 § 315
 § 1
 soud 
 soud 
 soud 
 § 220
 § 167