Source: http://emilioapariciosantamaria.blogspot.com/2016/02/caso-practico-revision-de-oficio-de.html
Timestamp: 2018-01-21 21:57:37+00:00

Document:
In dubio pro administrado: CASO PRÁCTICO: revisión de oficio de subsidio por desempleo
Publicado por Emilio Aparicio en 14:30
nqsmp2122 1 de marzo de 2016, 23:29
Parece que, con los datos de que disponemos, el supuesto de hecho entra dentro del ámbito del subpárrafo b) del art. 146.2 de la LRJS (aplicable ex DA 6ª LRJ-PAC y art. 129.1 TRLGSS'2015):
- Se trata de la revisión de un acto en materia de desempleo (resolución aprobatoria de la solicitud de un subsidio por desempleo).
- Dicha resolución aprobatoria parece que no fue recurrida.
- En el momento de inicio del procedimiento de revisión de oficio (mayo de 2015, notificación?) no ha transcurrido el plazo de un año desde la resolución aprobatoria.
- La resolución definitiva del procedimiento de revisión de oficio se dicta (y, parece, notifica) en plazo, por lo que no media caducidad.
nqsmp2122 1 de marzo de 2016, 23:35
P.S.: En ningún caso sería aplicable el procedimiento de la LRJ-PAC en materia de revisión de oficio. Procedería, de no hallarnos en alguna de las excepciones del art. 146.2, la demanda de revisión contra el beneficiario ante la Jurisdicción Social.
Emilio Aparicio 5 de marzo de 2016, 1:25
Hola nqsmp2122. He incluido en el post (color azul) mi conclusión. Para mi, en el supuesto previsto en el artículo 146.2 b) de la LRJS, hay que estar a la regulación de la LRJ-PAC.
ALBERTO AGUILERA CARRASCO 5 de marzo de 2016, 5:17
Para saber cuál es el procedimiento aplicable y, por tanto, si es neceario el dictamen del Consejo de Estado, habría que saber los motivos de inicio del experiente, en especial, es problable que se base en "las revisiones motivadas por la constatación de omisiones o inexactitudes en las declaraciones del beneficiario" y que el beneficiario no incluyera las rentas percibidas en su solicitud. Si las hubiera incluido dificilmente le hubieran aprobado el subsidio. Y sería una de las excepciones del 146.2.a de la LRSJ. Con lo que la admón habría obrado en consecuencia a la potestad para revisar, por sí misma, sus actos.
Emilio Aparicio 5 de marzo de 2016, 7:41
Hola Alberto. Yo es que creo que el 146.2a) LRJS tendría un difícil encaje en el 102 de la Ley 30/1992. Seria más un supuesto de declaración de lesividad, por lo que vamos a centrarnos en el apartado b) del articulo 146.2 LRJS.
LA DA 6ª de la L 30/92 dice lo que entrecomillas, pero de ello no puedo llegar a tu conclusión. El legislador privó, como regla general, de la autotutela a las administraciones con competencia en actos de seguridad social y desempleo para revisar por si misma sus actos favorables a los interesados. Ese, y no otro, es el origen de la DA comentada. Rehabilitada la misma, para aquellos supuestos recogidos en el apartado b) del art. 146.2 LRJS, es de aplicación la revisión de oficio del art. 102 LRJ-PAC, pues esa es la lectura que se impone por la DA vigésima quinta de la LGSS. La especialidad impuesta en la LRJS es la de privar, con carácter general, a la administración de la autotutela para revisar por sí misma sus actos. Por eso, no habiendo especialidad alguna en la excepción del artículo 146.2b) LRJS, más allá del límite de plazo para su ejercicio (un año), la Administración debe estar y pasar por la regulación de la Ley 30/1992 para revisar sus actos y, por ello, sería preciso el Dictamen del Consejo de Estado.
Me choca mucho prohibir, como regla general, la autotutela en revisión y que, sin embargo, se permita, siempre y cuando se haga en el plazo de un año, la revisión sin sujeción al dictamen del Consejo de Estado.
ALBERTO AGUILERA CARRASCO 5 de marzo de 2016, 5:29
Además la DA 6ª de la ley 30/1992 dispone lo siguiente en relación con los actos de Seguridad Social y Desempleo: "La impugnación de los actos de la Seguridad Social y Desempleo, en los términos previstos en el artículo 2.º del texto articulado de la Ley de Procedimiento Laboral, aprobado por Real Decreto Legislativo 521/1990, de 27 de abril , así como su revisión de oficio, se regirán por lo dispuesto en dicha Ley."
La referencia a la LPL hay que entenderla realizada a la LRJS, con lo que el procedimiento de revisión de oficio no es el previsto en el 102 de la 30/1992 y no es necesario el dictamen del Consejo de Estado
Emilio Aparicio 5 de marzo de 2016, 7:44
En continuación a mi comentario anterior. Si el art. 102 no es el procedimiento a seguir, sería bueno saber cual es el que hay que seguir, porque el artículo 146.2b) LRJS no define ninguno. ¿Hay audiencia al interesado? ¿Plazo de resolución? ¿De oficio o a instancia de parte? En definitiva, ¿qué precepto regula la tramitación administrativa a seguir para revisar esos actos?
Julia Gonzalez Perez 22 de marzo de 2017, 3:32
Interesante el caso que has compartido en la web, como abogados de empresas seguro que nos será de ayuda en un futuro

References: In dubio
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 146
 artículo 146
 artículo 2
 Real Decreto 
 artículo 146