Source: https://cristidanilet.wordpress.com/2009/09/11/inca-o-zi-de-stupefactie/
Timestamp: 2017-11-19 13:59:50+00:00

Document:
Inca o zi de stupefactie | CRISTI DANILEŢ - judecător
Inca o zi de stupefactie
Filed under: independenta justitiei,politic — Cristi Danilet @ 1:54 AM
Ieri la CSM a venit ministrul Predoiu sa solicite CSM constatarea ilegalitatii `grevei` magistratilor si presedintele Basescu sa ceara ca CSM sa trimita Inspectia impotriva protestatarilor. Pentru prima data in istoria justitiei, toti magistratii prezenti – membrii CSM, reprezenantii asociatiilor profesionale si judecatorii care asteptau afara sa vada ce se intampla – au fost impotriva atitudinilor politicianiste, impotriva amenintarilor la adresa justitiei, impotriva iresponsabilitatii legislativului si executivului care in timp au dus la o justitie formala, tardiva si inconsistenta, datorita reglementarilor neunitare, neconforme si care incalca drepturile omului.
Si tot ieri, intr-o emisiune televizata, un secretar de stat de la Ministerul Muncii m-a intrebat daca nu consider ca si medicul este parte din executiv.
Ei bine, cu un senator care imi spune ca cei din consiliul local sunt legislativ, cu un secretar de stat care imi spune ca medicul e executiv, si cu un presedinte care adopta atitudini ba de procuror, ba de judecator stau si ma intreb daca mai are rost art.1 alin 4 din COnstitutie care consacra principiul separatiei puterilor in stat. Ma intreb daca cineva il intelege. SI, mai alesc, daca cineva realizeaza marea manipulare a opiniei publice din aceste zile, in care oamenii cer independenta justitiei relevand chestiuni de ordin sistemic si ceea ce se vinde pe piata este imaginea unei justitieii de care nu avem nevoie pentru ca cineva a avut o experienta neplacuta cu ea.
Eu personal recunosc ca sunt vulnerabilitati din sistem, de la chestiuni manageriale la cele legate de competenta si integritate. Dar gasesc foarte grav sa existe discursuri usuratice in care se infiereaza toata justitia sau e scoasa in afara pozitiei constitutionale pentru ca exista anumite cazuri punctuale nefaste.
mdah… cata vreme increderea in justitie ramane la un nivel foarte scazut, sa nu va asteptati la sustinere din partea noastra, a cetatenilor simpli de rang inferior al caror unic drept printre multitudinea de obligatii este acela de a plati impozite.
PS: increderea se castiga in timp si se pierde extraordinar de repede. Iar dumneavoastra, magistratii, nu ati investit nimic in a castiga aceasta incredere
Comentariu de aurelian — 11/09/2009 @ 6:52 AM | Răspunde
Judecatorii sunt evchivalati cu legislativul si cu executivul. Asa dar la varf salariile sunt comparabile .
Dar un judecator stagiar nu cred ca ar trebui sa pretinda decat ceva egal cu un primar local care este si el din executivul local, eventual un primar de oras, dar atat caci are toata viata in fata sa ajunga la nivelul primului ministru sau al parlamentarilor cred ca de la nivelul unei curti de apel. Un profesor sau un medic cu studii similare , ale medicului fiind in mod cert mai indelungate si mai dure, la ce nivel poate ajunge el dle Danilet?
DAR SA PRETINZI CA JUDECATORII TREBUIE SA INCEAPA DEIN STRATUL SUPERIOR LEGISLATIV ADICA PARLAMENTUL UNDE NU SUNT MAI MULTI DE 4-500 DE OAMENI ESTE, SCUZA-MA, O TAMPENIE.
Comentariu de ion adrian — 11/09/2009 @ 11:37 AM | Răspunde
cata spaga i-a un medic in fiecare zi , spaga despre care toata lumea stie inclusiv femeia de servici de la salanum medicului? cat din 24 de ore deserveste statul un medic si un profesor? la medici nu prea stiu dar banuiesc ca nu depaseste 8 ore , iar un profesor stă va spun sigur cel mult 6 ore in ziua cea mai aglomerata, in conditiile in care ora de predare este de 45-50min. Cate ore face un profesor de pregatire pe banii parintilor , ca la clasa nu are timp sa explice elevilor in amanunt mai trebuie sa-l viziteze si acasa, cate zile de concediu are peste an un profesor? cate are un magistrat , va spun eu 30 de zile.cat lucreaza un magistrat pentru stat cel putin 8 ore si cel mult 12 in civil daca e in penal are zile cand 24 de ore sta cu telefonul dat la tare. Cat este platit un magistrat pentru orele suplimentare = 0lei, cu cat sunt platiti ceilalti din celelalte categorii.
Comentariu de alina — 13/09/2009 @ 4:42 PM | Răspunde
medicul in general ia spaga mai mica decat judecatorul. la medic cu cateva sute de euro, te-ai scos. la judecatori si procurori e vorba de minim mii de euro, de cele mai multe ori zeci de mii.
din alea 24h, in functie de garzi,medicul poate munci 24. sa mai spun ca daca medicul amana „cauza”, precum judecatorii, pacientul poate muri? lasand la o parte studiul pentru diverse examene (absolut surprinzator, magistratii nu-s singurii care trebuie sa studieze toata viata).
ce-ati spune daca v-at duce la un medic, cu un infarct micut, de exemplu, iar medicul v-ar spune ca are salariul mic, prea multi pacienti, e desconsiderat, obosit, asa ca mai bine veniti peste o saptamana cu infarctul. ce-i drept, ar merita asa tratament magistratii, ca sa vada si cum e de partea ailalta.
nici eu nu-s platit pt orele suplimentare. ca si magistratii, am salariu mare. si ce-i cu asta?
sa va fie rusine ca va comparati cu profesorii, care mor de foame pe bune. si nu sufera ca s-ar putea sa nu mai poata plati din salariu rata la vila si cele 2 masini (cum se plangea un onorabil judecator), pentru ca lor nu le da nici o banca credit, la ce salarii au.
Comentariu de dracu — 13/09/2009 @ 10:31 PM | Răspunde
Dar si de satisfactie. Dincolo de revendicari am vazut magistrati care au facut un pas mai aproape de independenta, magistratii care au vorbit cu Presedintele de la egal la egal.
Nu stiu daca vor fi si bani dar conflictul aduce Justitia intr-o pozitie nou si care trebuie gestionata bine.
Comentariu de Tio — 11/09/2009 @ 12:02 PM | Răspunde
nu mai e cazul sa puneti in ghilimele „greva”: dupa cum stiti, madam Piviniceru, reprezentata domniilor voastre, a recunoscut public ca faceti greva.
„protestul judecatorilor este o greva legala”
se pare ca printre miile de carti studiate pentru miile de examane de catre madam Pivniceru nu figureaza si statul magistratilor, pentru ca atunci ar fi stiut ca judecatorii si procurorii NU AU VOIE sa faca greva.
deci sunt absolut de acord ca cei care au incalcat legea (fie ei si judecatori sau procurori) sa fie trasi la raspundere. chiar ma intrebam de ce nu se intampla absolut nimic, si toata lumea priveste cu dezinvoltura cum cei care isi pusi sa vegheze la respectarea legii o calca cu bocancii. bine, sansele ca vr-un judecator sa admita (in instanta) faptul ca ceea ce ati facut se cheama greva este egal cu zero. un asemenea judecator ar fi cu siguranta linsat public de catre cei care au incalcat legea, colegii dansului de breasla.
lumea nu va respecta si nu va sprijina nu din cauza ca e manipulata. ci pentru ca exista niste probleme grave in Justitie a caror rezolvare nu intereseaza pe nimeni, si in primul rand pe cei care lucreaza in Justitie. si lumea, „ignorantii” si „lumpenii de la coada vacii”, dupa cum se exprima stimatii dumneavoastra colegi, vede ca unul fara bani in fata unui cu bani nu are sanse la dreptate, vede ca poti sa omori oameni si sa fii condamnat cu suspendare, iar daca ai furat un ou sa faci 5 ani de temnita.
si iarasi, ce vedem noi astia, prostimea, e ca in 20 de ani ati condamnat doar un singur hotz de politician la puscarie.
un comentator, la postarea precedenta, v-a dat o idee extraordinara. pe care n-o s-o urmati, din teama si slugarnicie:
in loc sa va judecati rapid maririle de salarii si sporururile, starnind furia indreptatita a celor care va platesc salariile dar isi pierd joburile (ca deh, e criza la noi), judecati rapid, cu termene de maxim o saptamana, dosarele politicienilor (indiferent de partid!).
veti castiga astfel practic peste noapte respectul si sprijinul cetatenilor, si in acelasi timp si spaima politicienilor, care nu ar avea curaj sa se opuna nici daca veti cere 50.000E/luna salariu (cu conditia sa reveniti la ritmul „normal” de judecare: 2-3-4-5 ani discutii de procedura, inca 2-3-4-5 anis schimbat avocatii, pana la prescriere). vor fi dispusi sa va dea oricat, numai sa nu ajunga dupa gratii. ce deh, doar nu dau din buzunarele lor salariile astea.
dar pe cat pariem ca nu aveti nici curajul, nici coloana vertebrala sa faceti asa ceva??? e mult mai usor sa lupti impotriva justitiabilului, decat a politicianului, nu-i asa???
Comentariu de dracu — 11/09/2009 @ 12:30 PM | Răspunde
Nu stiu cum de nu nu va este rusine sa scrieti ceea ce ati scris.Se pare ca aria dvs. de cunoastere este FOARTE ingusta, in ceea ce priveste activitatea de magistrat sau de personal auxiliar, si imi cer scuze ca trebuie sa va spun eu acest lucru,chiar nu vedeti ca nici hartie pe ce sa emitem citatiile si alte acte procedurale nu avem, nu mai spun ca tonerele le scuturam de le sare si tusul din ele sau ca nici coperti pentru dosare nu avem . Nu avem din vina celor care ne conduc , nu din vina magistratilor . Magistratul este cel care trebuie sa puna in aplicare legile si ordonantele date de cei de sus care sunt in realitatea lor cu multe portiţe spre cate o alta lege sau o alta ordonantă , din acest motiv practica judiciara nu poate fi unitara. legile din tara noastra nu sunt exacte sunt un cumul de cuvinte amestecate pe care fiecare le dezleaga pe intelesul lui si pe care fiecare le aplica asa cum este el convins ca e cel mai bine. Consider ca atat timp cat nu stiti cu ce se mănânca munca noastră ,nu sunteti indreptatit sau indreptatita sa formulati astfel de afirmatii, cu atat mai mult cu cat nu aveti bunul simţ si cei 7 ani de acasa sa va semnati si sa va asumatiraspunderea cuvintelor aruncate (ca nu pot sa concet ca ceea ce e mai sus sunt cuvinte scrise), sau nu aveti o identitate ?
Comentariu de alina — 13/09/2009 @ 4:27 PM | Răspunde
de ce sa-mi fie rusine? nu mi-e deloc!
stimata domnisoara, judecatorul JUDECA, nu-i asa? daca in lege scrie ca pt infractiune pedeapsa e de la 1 la 7 ani, e treaba lui sa hotarasca daca da 1 sau 7.
da nu stiu cum naiba se face ca legile is bune si aplicabile pentru prostime, da cand e vorba de politicieni, aceleasi legi nu mai sunt bune. cum explicati treaba asta?
va priveste ce considerati, si spre stupoarea voastra, „prostimea”, „lumpenii de la coada vacii” si „cei fara bun simt” (nu va suparati ca mai adaug la panoplia de insulte aduse de magistrati cetatenilor si pe a dv, nu-i asa??) ARE DREPTUL sa spuna ca Justitia are rezultate zero in lupta impotriva coruptiei la nivel inalt.
o vorba desteapta spune:
„cine vrea sa faca ceva, gaseste mijloace. cine nu, gaseste scuze”.
vad ca de scuze sunteti plini! mai greu cu solutiile.
dati-mi numarul de telefon, si va spun sa va povestesc cu lux de amanunte despre mine, daca sunteti asa curioasa. :D
Comentariu de dracu — 13/09/2009 @ 10:41 PM | Răspunde
„sansele ca…. SUNT egale cu zero”.
din cauza vitezei :)
Comentariu de dracu — 11/09/2009 @ 12:41 PM | Răspunde
Priviti putin declaratia de avere a doamnei Pivniceru. Si nu ma refer aici la cine stie ce mosteniri ci strict la venitul dânsei. Aveti tupeu cu carul dar de lucru va feriti mai ceva ca dracu de tamaie. V-ati gasit sa va plangeti dependenta de politic sau executiv exact cand a fost vorba de bani. Puteti s-o suciti cum doriti, adevarul e deja cunoscut de toata lumea.
Comentariu de Carol — 11/09/2009 @ 1:12 PM | Răspunde
cand privesti declaratia doamnei Pivniceru vezi ce varsta are , ce vechime are si ce bani a incasat din datoria pe care statul o are fata de salariatii din justitie si apoi vorbeste despre aceste lucruri
Comentariu de al — 13/09/2009 @ 9:19 PM | Răspunde
datoria statului provenind din sporul care dupa ce a fost inclus in salariu (50%), a mai fost dat inca o data de catre „moralii” judecatori, nu-i asa?
poate ma insel, da prin statutul magistratului nu trebuie sa aratati si urme (fie ele si vagi) de morala???
Comentariu de dracu — 13/09/2009 @ 10:43 PM | Răspunde
Am urmarit la TV si am citit pe juridice.ro scriptul. Va dau dreptate si va felicit pentru atitudine. Nu pot sa nu o remarc pe doamna Pivniceru pentru prestatie.
Ma intreb daca au inteles toti legalitatea demersului vostru si daca au inteles diferenta intre salariatul care face greva din motive de munca si magistratii care, fara a intrerupe munca propriu zisa nu ii mai dau finalitatea prin decizie, hotarare sau sentinta ?!
Va sustin in continuare. Aveti alaturi mai multi oameni dupa sedinta de la CSM de ieri.
Comentariu de Cepeca — 11/09/2009 @ 1:27 PM | Răspunde
Presupun ca ne veti exlplica faptul ca si pe cei de la FT i-a mituit cineva sa scrie in acest fel,
sau sint prosti,
sau sint neinformati,
sau sint aserviti unui partid,
sau ca, oricum, sint lipsiti de competenta in domeniul media…
La noi, la romani, este o vorba care caracterizeaza bune, zic eu, situatia in care va incapatinati sa ramineti dar pe care nu vreti in ruptul capului sa o recunoasteti la masura ei adevarat:
– cind iti spune unul ca esti beat, nu-l asculta,
– cind iti spun doi sau mai multi, du-te si te culca pina-ti trece.
Cit despre exemplele pe care le dati ref la experienta dvs in ziua de ieri,
si dvs ati fost departe de a fi stralucit in interventii… as zice mai repede, au contraire.
Comentariu de Ion Justitiabilul — 11/09/2009 @ 1:40 PM | Răspunde
ei nah, nu-i clar?? Basescu e de vina!
Comentariu de dracu — 11/09/2009 @ 4:12 PM | Răspunde
mai nene tu ai o problema du-te de te cata frate pana nu e porea tarziu, ori „schimba canalul” daca nu-ti place ce vezi
Comentariu de alina — 13/09/2009 @ 4:47 PM | Răspunde
mai nen du-te de ta cata frate ca esti bolnav tu nu intelegi ca politicul se vrea sa fie ascultata de catre magistrati , ori astia nu vor decat sa aplice legi bune , faca ocolisuri si portiţe , cat sa-ţi mai explice omul ca sa intelegi?
Comentariu de alina — 13/09/2009 @ 4:49 PM | Răspunde
si daca nu vreau sa ma duc de aici, o sa ma condamnati la puscarie?
ma fac parlamentar doamna, ca sa fiti la picioarele mele. vad ca e cea mai sigura meserie, oricum. imunitate pentru orice.
Comentariu de dracu — 13/09/2009 @ 10:45 PM | Răspunde
ar fi util sa lecturati in grup de magistrati si apoi sa meditati asupra ideilor din aceasta sinteteza…
poate exercitiul va va ajuta sa gasiti SOLUTII !
http://www.ziare.com/Justitia_supraputerea_abuziva_din_stat-882263.html
Justitia, supraputerea abuziva din stat
Sunt gata sa cred ca protestul, de fapt greva, ca sa fim cinstiti, magistratilor, nu este un conflict de munca, ci unul de putere. Sunt gata sa admit, in numele prezumtiei de buna credinta, ca nu atat propriile salarii ii mana in lupta, cat statutul lor, in general, si starea jalnica a Justitiei din Romania.
Sunt gata sa le inteleg orgoliul ranit de a treia putere in stat, care doreste sa se simta egala celorlalte, inclusiv ca nivel de salarizare, si inteleg ca un magistrat debutant de judecatorie tot reprezentant al acestei puteri este si deci ar trebui sa aiba un salariu in orice caz mai mare decat al unui corist, conform principiilor invocate in articolul 6 din chiar legea salarizarii.
Aici se opresc insa lucrurile care pot fi intelese in protestul magistratilor. Acceptiunea pe care o dau ei notiunilor de putere in stat si independenta denota o mentalitate pacatoasa, daca nu chiar periculoasa, iar demonstratia de forta ilegala, mascata intr-un protest legitim, demonstreaza acest lucru cu prisosinta.
Puterea drepturilor fara obligatii
Salarizarea si independenta sunt doar doua dintre atributele puterii. Ele au insa corelative cel putin la fel de importante: responsabilitatea, in sensul cel mai larg, si profesionalismul.
Magistratii cer salarii si o independenta conforme statutului lor. De acord. Dar ce ne facem cu responsabilitatea? Altfel spus se ridica ei insisi la inaltimea puterii pe care o pretind?
Rapoartele europene pe Justitie nu fac decat sa confirme aceste nereguli, aflate printre motivele pentru care Romania este, in continuare, sub monitorizare.
Toate acestea sunt din cauza legilor proaste, a subfinantarii instantelor si a interventiei politicului, ne spune vocala si stridenta d-na Mona Pivniceru. Probabil ca in mare masura asa si e.
Dar legile sunt proaste de ani de zile, iar sistemul nu a fost niciodata cu mult mai bine finantat. Nu-mi amintesc ca magistratii sa fi protestat cat timp salariile lor erau garantate. La fel si cu interventia politicului.
Ne avertizeaza d-na Pivniceru ca asistam la o lovitura de stat pentru ca puterea judecatoreasca este incalecata de Guvern, adica de executiv. Sa intelegem deci ca in acceptiunea magistratilor separarea puterilor sta in salarii? Pentru ca alte incalcari ale politicului nu-mi amintesc sa fi stranit vreun protest similar al magistratilor.
Ma indoiesc sincer si cu argumente ca Justitia era mai neatarnata pe vremea Rodicai Stanoiu cand insa nicio instanta nu a intrat in greva si niciun magistrat nu s-a ratoit la presedintele Ion Iliescu.
Magistratii isi clameaza independenta, dar ce inseamna cu adevarat independenta magistratilor? In nici un caz n-ar trebui sa insemne autoguvernare, desi exact asta se intampla.
Judecatorii se comporta ca un fel de stat in stat. Isi clameaza egalitatea cu celelalte puteri, dar se plaseaza, de fapt, deasupra lor, ca un fel de supraputere. Ei sunt cei care incalca prerogativa puterii executive de a stabili salariile in sistemul bugetar, legea care le interzice sa faca greva precum si Constitutia care garanteaza accesul oricarui roman la actul de justitie.
Independenta unei puteri nu inseamna lipsa oricarui control. Cele trei puteri isi exercita atributiile constitutionale in mod independent, insa sunt interconectate, tocmai pentru a impiedica exercitiul abuziv, si se supun fiecare deciziilor legale si legitime ale celorlalte.
Faptul ca un parlamentar sau un ministru pot fi judecati de puterea judecatoreasca inseamna ca este incalcata independenta puterii judecatoresti sau a celei executive? Daca judecatorii au dreptul sa-si stabileasca singuri salariile, atunci si ministrii pot cere, nu-i asa, sa se judece singuri.
Justitia nu face legea, ci o aplica, potrivit Constitutiei. Este ceea ce a statuat si Curtea Constitutionala, prin decizia 838 de anul acesta referitoare exact la felul in care magistratii si-au stabilit salariile. Deciziile CCR nu retroactiveaza insa, asa ca magistratii, in frunte cu Mona Pivniceru, s-au simtit indreptatiti sa ignore confirmarea ilegalitatii pe care au comis-o.
Cine judeca judecatorii?
E drept, nu numai magistratii sunt ca profesionalism, conduita si responsabilitate mult sub nivelul impus de puterea pe care o reprezinta. Nici Executivul si nici Legislativul nu stau mai bine.
Atat doar ca un ministru ajunge, pana la urma, sa dea socoteala, fie in Parlament, fie in Justitie, in baza Codului Penal sau a Legii raspunderii ministeriale. Un parlamentar poate ramane si el fara imunitate, iar din 4 in patru ani trece, de bine de rau, prin alegeri. Altfel spus isi angajeaza, de multe ori, raspunderea politica si juridica.
Judecatorii sunt deasupra unor astfel de cumpene. Sunt inamovibili, nu dau socoteala pentru solutiile lor, chiar daca sunt gresite, ingrozitor de intarziate sau costa Romania sute de mii de euro, nu raspund pentru erori, decat daca sunt disciplinare sau penale, iar judecata lor o face CSM.
Cine este CSM? Organismul alcatuit din cei mai mari dinozauri din sistem. Si aici ajungem la alta problema. De fapt, ajungem la fondul problemei.
Cum poate un sistem total nereformat, dominat de oameni formati in practici si mentalitati securisto-comuniste, sa gestioneze democratic si responsabil atributele esentiale ale unei puteri in stat? Platim scump, din nou, o reforma ratata.
Comentariu de Ono — 11/09/2009 @ 2:04 PM | Răspunde
exceptional post, felicitari!
Comentariu de andreic — 11/09/2009 @ 5:24 PM | Răspunde
Pai daca vorbim de stupefactie, noi ca sa mai zicem, cind confundati teoria separatiei puterilor in stat cu impartirea banilor de la buget! In primul rind, principiul este al separatiei si echilibrul puterilor in stat, ca altfel ar fi republica juridica romania, republica executiva romania si republica legislativa romania! Daca nici aceasta exemplificare nu va lamureste, mergem mai departe si constatam ca chiar si reprezentantii magistratilor vorbesc de egalitatea puterilor in stat numai in sensul pecuniar! Astfel, pentru demolatorii oricarei idei de justitie, de vreme ce se decide anularea dreptului de petitionare, dreptul de a te adresa justitiei, prin inchiderea instantelor, ei bine pentru acesti sabotori ai statului de drept judecatorii trebuie sa aiba lefuri egale cu ale celorlalte puteri, adica ale ministrilor (secretari de stat si plini) si deputatilor si senatorilor. Asta inseamna ca statul roman este format din vreo 7-8000 de persoane, care impart totul, ca ei sunt puterile! In ce priveste echilibrul si controlul reciproc, acesta nu exista, de vreme ce bugetul, apanajul executivului,trebuie stabilit de puterea judecatoreasca! Greu de priceput atita marginire, atita lipsa de orizont, atita ingustime de gindire… Ma opresc pentru ca indignarea sa nu-mi anuleze educatia…
Comentariu de Liviu Iordache — 11/09/2009 @ 4:31 PM | Răspunde
Apropo de greva sau protest:
Dle Danilet, greva nu e greva ci protest, exact in masura in care un bordel nu ar mai fi bordel, daca ii punem firma cu salon de masaj, de unde vine si zicerea cu afara vopsit gardul -in curte-i leopardul… :)
Comentariu de ion adrian — 11/09/2009 @ 5:43 PM | Răspunde
se cheama „msaj cu finalizare”.
in cazul asta, „finalziarea” fiind violul asupra buzunarelor cetateanului.
Comentariu de dracu — 12/09/2009 @ 8:44 AM | Răspunde
Cel mai mult imi plac comentariile lui „dracu”. Cum se pricepe la toate….si culmea…aproape toti sunt de partea lui.
Comentariu de silvia — 11/09/2009 @ 5:59 PM | Răspunde
multam, intotdeauna mi-a placut sa fiu placut de doamne
fireste ca ma pricep la toate, doar is inginer :)) nu e un secret pentru nimeni ca noi, inginerii, putem sa facem orice job (cat de bine, e alta discutie :D)
nu-ti naste nici o intrebare faptul ca multa lume e de acord cu mine??? chestia aia cu „cand 3 iti spun ca esti beat, mergi de te culca” iti e cunoscuta?
pe blogul d-lui judecator e oricum un limbaj extrem de civilizat. daca vrei sa te ingrozesti de-a binelea, citeste comentariile articolelor pe tema asta din ziarele on-line.
ce vezi aici e o imagine palida a parerii justitiabilor; aici se aduna niste oameni cu un plus de bun simt si scoala (chiar daca de pareri diferite). pe ziare parerile sunt mult mai .. direct spuse :) iar procentul injuraturi / sustinere e cam 90/10.
Comentariu de dracu — 12/09/2009 @ 9:21 AM | Răspunde
Păi, dle „dracu” (numele spune mult), tocmai asta e şi „buba” democraţiei. Cei care mai pricep căte ceva sunt puţini şi trebuie să se supună celor mulţi.
Tot astfel şi cu magistraţii; cu toţii credem că ne pricepem, doar pentru că suntem mulţi care spunem acelaşi lucru!?
Comentariu de Fănuţa — 13/09/2009 @ 7:06 PM | Răspunde
pai daca va deranjeaza asa de tare buba democratiei, ati prefera s-o inlocuiti cu o dictatura sanatoasa, fara bube??
ati inteles corect, asta este unul dintre principiile fundamentale ale democratiei, ca majoritatea decide. si ca tiganul pantofar Vasile are tot un vot, cu aceeasi valoare cu votul meu sau a d-lui Danilet.
Comentariu de dracu — 13/09/2009 @ 10:48 PM | Răspunde
Cu tot respectul pe care ţi-l port pentru atitudinea ta anterioară, sau poate tocmai în virtutea lui, poziţia pe care ai ales-o în contextul ăsta o consider o gafă de proproţii.
Sunt dispus să accept ideea unei alegeri eronate, a unei interpretări exagerate sau nepotrivite, la un moment dat.
Nu sunt dispus să accept perseverenţa prostească din partea unei persoane cerebrale, echilibrate şi responsabile, cum am avut impresia până acum.
Dacă totuşi perseverezi în eroarea asta, cel mai probabil e că o faci conştient şi atunci undeva ceva nu se mai potriveşte.
Printre altele, pe care nu am cum să le evaluez, ai spus : „…cu un presedinte care adopta atitudini ba de procuror, ba de judecator stau si ma intreb daca mai are rost art.1 alin 4 din COnstitutie care consacra principiul separatiei puterilor in stat.”
Am vizionat cu atenţie acest aspect la care faci referire.
Mi-am spus părerea acasă la mine.
Pe scurt, nu cred că ceea ce spui corespunde realităţii. Ba, mai mult decât atăt, este nu doar paralel ci contradictoriu cu ceea ce eu am înţeles de acolo.
Tu, cel de acum nu mai eşti cel de ieri.
Iar ceea ce contează mai mult acum, e ceea ce eşti acum.
Încrederea se câştigă greu.
Se pierde uşor.
Comentariu de VIq — 11/09/2009 @ 6:02 PM | Răspunde
Separatie SI ECHILIBRU, nu doar separatie. Separatie si echilibru, si nu oricum, stimate d-le judecator, ci IN CADRUL DEMOCRATIEI CONSTITUTIONALE. Cum bine observati, boborul nu a iesit inca in strada sa protesteze alaturi de dumneavoastra, si atunci, poate ca suportul democratic va lipseste cu desavarsire.
V-am adresat o respectuoasa intrebare, si o reiterez: personal, cu cate exceptii de neconstitutionalitate ati sesizat, in cursul carierei, CCR-ul? Dar despre exceptiile ridicate de d-na Pivniceru, ne puteti povesti ceva?
Comentariu de valachus — 11/09/2009 @ 7:06 PM | Răspunde
E foarte usor sa fii populist, e foarte greu sa fii argumentat. Cu totii ne exprimam opinia, si vad ce fantastic e sa ne dam cu parerea despre lucruri pe care nu le cunoastem decat prin propria experienta personala, vorbim de increderea in justitie fara sa stim ce si cum se evalueaza, vorbim de Constitutia tarii fara sa o fi citit, vorbim de independenta justitiei fara sa stim cum o definim. Azi, daca invoci respectarea Constitutiei de catre politic, esti intrebat cate exceptii de neconstitutionalitate ai invocat. Daca invoci necesitatea separatiei puterilor in stat, ti se raspunde ca acestea trebuie legislativul trebuie sa controleze judiciarul. Daca vorbesti de independenta, ti se raspunde ca nu e necesara pentru ca nu e responsabilitate in sistem. Daca pui in discutii fapte pe care le traiesti, ti se raspunde ca ieri erai altfel.
Deci vin eu, magistrat al republicii (vorba sefei AMR) si spun ca in Romania este o problema cu statul de drept si independenta justitiei. Iar raspunsul este sa stau linistit, ca oricum populatia nu iubeste justitia, cetatenii nu aleg judecatorii, care desigur sunt toti o apa si-un pamant.
Si apoi stau si ma intreb: oare nu am facut ceva bine intrand in protest? daca tara nu isi doreste justitie, nu-i asa ca e mai bine zilele acestea? si, mai ales, de ce mi-as dori eu justitie pt tara??? E o dilema pentru mine, si inca una foarte serioasa. S-ar putea ca in curand sa imi convina a ma preocupa doar de interesul meu si sa fie mai bine pt toata lumea.
Comentariu de Cristi — 11/09/2009 @ 7:16 PM | Răspunde
N-am prea inteles ce s-a dorit a fi acest comentariu al dvs. Un nou protest? Un fel de moft? Va suparati pe sat ca sa ne faceti in ciuda? N-as prea crede ca n-ati inteles exact la ce se refera toti comentatorii (exclud comentariile mele).
O tot tineti intr-una cu „independenta” si folositi, cam cu nerusinare, cuvinte ca „tara, justitie, libertate” cand de fapt e vb de bani, NUMAI si NUMAI de BANI! Si mai aveti si tupeul sa impachetati toata aceasta batjocura in fandoseli juridice, de parca toti cititorii/comentatorii ar fi extraterestri. Adevarul e ca ati dezamagit crunt. Atat dvs personal cat si justitia in ansamblul ei.
Comentariu de Carol — 11/09/2009 @ 8:19 PM | Răspunde
din categoria „nu te supara frate” va spun cinstit domnule Carol ca nu e vorba numai de banii nostri pe care statul a „Omis ” sa ni-i dea la momentul aparatiei legii salrizarii , sdi daca nu ma insel e vorba de anii 1996-1997 , cand prin lege era acordat acest spor de 50% , spor care nu a fost achitat decat dupa lungi lupte si indelungate procese pentru ca insusi ministerele cel al finantelor si al justitiei sa recunoasca faptul ca au „omis ” sa-.l achite catre salariatii justitiei, astfel desi statul ne este ff dator cu plata acestui spor pentru o perioada de 3 ani in urma de la data formularii actiunilor, avem hotarari definitive , irevocabile si executorii , stul ne amana la plata. Va intreb aveti datorii la stat? cat de repede isi recupereaza statul banii de la dvs.? in cel mai scurt timp posibil! cum se pune in executare o hotarare de judecata si ce se intampla cu cel care nu respecta o hotarare judecatoreasc? raspundeti dumneavoastra domnule Carol ,. Insa am vrut sa va raspund prin faptul ca nu vrem doar banii nostri pentru care am muncit vrem HĂRTIE PT. IMPRIMANTE SI TONERE! ALO DOMNULE CAROL AU TRECUT DOUA LUNI JUMATE DE CAND NU AM MAI VAZUT CUM ARATA UN TOT DE HÎRTIE DE LA STAT PENTRU CA SA NE INTOCMIM LUCRARILE , LA FEL SI TONERE , COLEGII NOSTRI SUNT AMENINTATI CU EVACUAREA DIN CLADIRILE IN CARE FUNCTIONEAZA PENTRU NEPLATA CHIRIILOR,PERETII SUNT NEVARUITI DE PESTE 10 ANI ( CEL PUTIN IN CLADIREA IN CARE IMI DESFASOR EU ACTIVITATEA) NU AVEM NICI CLOR DE SPALAT PODELELE CA SA NU MAI SPUN DE PURICI, SOARECI Ş.A.
Comentariu de al — 13/09/2009 @ 5:06 PM | Răspunde
suntem de acord ca numarul magistratilor este prea mic fata de numarul dosarelor.
suntem de acord ca unii magistrati lucreaza in conditii improprii.
suntem de acord ca justitia este subfinantata.
– aceste situatii existau din 1989, dar magistratii n-au facut niciodata greva pentru ele.
– abia reformele de dupa 2004, din mandatul lui basescu si macovei, au adus o reala independenta justitiei, si cu toate acestea niste oarecare (pivniceru, barbulescu) isi permit sa vorbeasca cu seful statului (ala ales democratic de prostimea de grija careia ii plangeti voi de mila) fara respectul cuvenit functiei.
– vulnerabilitatile din sistemul juridic conduc la distrugerea increderii in sistem, constituie o frana in calea democratiei si dezvoltarii, si nenorocesc destine, insa magistratii n-au facut niciodata greva pentru indreptarea lor.
– peste 75% din activitatea magistratilor consta in amanari, proceduri gresite, amanari, sentinte si solutii gresite si ilegale, amanari, implinirea termenelor de prescriptie, amarari, incalcari ale drepturilor omului, amanari (nota: amanarea e piesa de rezistenta a justitiei romane), insa magistratii nu numai ca beneficiaza de fel de fel de sporuri cu nume pompoase, dar nici nu raspund in fapt, practic, in fata legii atunci cand gresesc.
– practica unitara este doar praf aruncat in ochii prostimii, iar magistratii n-au facut niciodata greva pentru a o realiza.
– predictibilitatea justitiei romane este un deziderat la fel de probabil ca viata de apoi, iar magistratii n-au facut niciodata greva pentru a o realiza.
– justitia a fost blanda cu marii corupti, dar dura cu flamandul ce a furat un sac de cartofi pentru copii de acasa, iar magistratii n-au facut niciodata greva pentru a indrepta acest fapt.
– singurul moment in care magistratii fac greva este cel in care exista potentialul pericol de a li se reduce beneficiile materiale si in prag de alegeri prin csm si alte organizatii; doar asa se explica verva leninista a lui madam pivniceru si barbulescu.
va rog sa urmariti evolutia in functii a celor mai vocali magistrati si veti vedea cum se urca pe valul grevei magistratilor pentru a accede la functii.
nu de grija justitiei mor ei, ci de grija propriului buzunar, nu din grija pentru justitiabili se zbat ei, ci pentru a ajunge in functii in timpul cel mai scurt, iar greva este cea mai buna oportunitate.
– daca doar si numai solicitarile salarile ale magistratilor ar fi indeplinite, greva ar inceta, ceea ce ar demonstra ceea ce cu totii stim: realele probleme sunt invocate doar ca sa dea frumos; ele nu trebuie rezolvate tocmai pentru a mai putea fi folosite si la urmatoarea greva, cand nu ar da bine sa cereti doar bani de salarii, ca nu ar da frumos.
imaginati-va o zi in care puterea legislativa n-ar respecta deciziile curtii constitutionale, actionand pe principiul: exist deci pot… din fericire acea zi nu a venit.
imaginati-va o zi in care puterea executiva ar guverna doar si numai pe baza de ordonante, inventand legi noi, modificindu-le dupa bunul plac pe cele vechi… din fericire acea zi nu a venit.
imaginati-va o zi in care puterea judecatoreasca s-ar apuca sa modifice bugetului tarii si sa creeze noi legi prin interpretarea gresita (deci ilegala) a celor existente… din nefericire acea zi a sosit.
greva magistratilor ma obliga sa traiesc intr-o zona lipsita de justiei, si desi nu doresc acest lucru, nu pot face absolut nimic, sunt ostatic.
greva magistratilor a aduc tara in pragul anarhiei, dar nu auzim decat de bani pentru salarii, bani pentru salarii, bani pentru salarii, iar femei tranfigurate de dorinta de parvenire mimeaza grija pentru sistem: sistemul lor.
singurul si unicul care sufera fiind justitiabilul roman.
Comentariu de andreic — 12/09/2009 @ 9:05 AM | Răspunde
ŞI NOI SUFERIM ALATURI DE JUSTITIABILUL ROMAN , INSA INCERCARILE PE CALE PASNICA DE A SENSIBILIZA SI DE A TREZI LA REALITATE GUVERNANTII , PARLAMENTUL , MINISTERUL NU SUNT SUFICIENTE, NU NE PLACE CEEA CE SE INTAMPLA , CREDETI-MA AM ZILE BUNE DE CAND MERG CU OCHII IN PAMANT DIN CAUZA GANDURILOR SI GRIJILOR CARE MA IMPOVAREAZA , E URAT CE FACEM CA SA FIM AUZITI , E DOLIU IN JUSTITIE , NU NE FACE CINSTE ACEASTA ACTIUNE , DAR ALTFEL NU AM REUSIT SA NE FACEM AUZIUTI , SI VA SPUNE ACEST LUCRU UN OM CARE FACE PARTE DIN SISTEM , SUNT DEMORALIZATA CA LOCUL MEU DE MUNCA NU ESTE ACELASI CU CEL LA CARE AM ASPIRAT, PENTRU CARE AM INVATAT SI PENTRU CARE AM SACRIFICAT PANA ACUM 10 ANI DIN VIATA, NESTIIND CE SUNT SFARSITURILE DE SAPTAMANA IN FAMILIE SAU CU PRIETENII DECAT PARTIAL, CATEVA ORE APOI MA RIDICAM SI SPUNEAM IMI CER SCUZE TREBUIE SA PLEC , AM DE LUJCRU. CREDETI CA NE ESTE USOR . EI BINE NU ! IMI PLACE MUNCA MEA O FAC CU DRAG SI AS MAI SACRIFICA IN 35 DE ANI PANA LA PENSIE PENTRU ACEEASI ACTIVITATE , IMI PLACE LA NEBUNIE MUNCA MEA, DAR SUNT DEZAMAGITA DE CEEA CE TREBUIE SA FACEM CA SA PUTEM SA NE DESFASURAM ACTIVITATEA IN BUNE CONDITII , NE-A AJUNS „CUTITUL LA OS ” DE FACEM CEEA CE FACEM . ATAT JUDECATORI CAT SI PERSONALUL AUXILIAR.
Comentariu de al — 13/09/2009 @ 5:19 PM | Răspunde
NU VA LASATI DOMNULE MAGISTRAT , NU CEDATI PRESIUNILOR SI INJURIILOR CEI CARE AU URECHI SA AUDA SI OCHI DE VAZUT SA VADA ,CARE NU SA-ŞI VADA LINISTITI DE ALE LOR CA NU-I DERANJAM
Comentariu de al — 13/09/2009 @ 5:32 PM | Răspunde
si daca „pasnic” nu se poate, ati zis ca nu va dauneaza o infractiune (greva), ca doar n-o sa va condamnati de unii singuri, nu???
Comentariu de dracu — 13/09/2009 @ 11:53 PM | Răspunde
Nu te descuraja si nu pune la suflet. Cele mai multe critici vin din cauza ca aproape nimeni nu intelege (sau accepta) pozitia Justitiei ca una dintre puteri, si mai ales notiunea de echilibru intre puteri…sau nevoia de independenta. Toate sint notiuni noi pt romani.
Daca Justitia ar fi respectata de celelalte puteri nu ar mai exista legi „elastice” iar eventualel scapari ar fi acoperite in citeva zile.
Plus relatia resurse-calitatea asupra actului de justitie…
Si ca criza a oferit o ocazie de a pune pe tapet lucruri importante.. chiar daca oazia e in contratimp cu criza.
Toti va judeca de parca ati fi niste bugetari oarecare. Si oamenii nici nu sint impresionati de dreptatea impartita de voi pina acum. Multi vad Justitia ca o simulare, ca o aparenta.
Cit despre intoleranta fata de parerile „amatorilor” spun doar ca Justitia e o parte esential a democratiei iar democratia priveste pe fiecare cetatean, fiecare roman.
Comentariu de Tio — 11/09/2009 @ 7:53 PM | Răspunde
Asa o fi, daca zici matale..
Noi, toti astia, care nu sintem de acord cu modul de reactie al magistratilor, si mai ales cu momentul exclusiv legat de povestea cu salariile, sintem limitati, necititi, nu intelegem cum vine cu justitia, cu „independentele”, cu statul de drept, alea-alea… pt ca, nu-i asa, sintem romani, si asa-i romanul..
dar ce te faci, Tio, cind mai sintem si unii de am mai trait si prin alte tari, am mai lucrat si prin citeva multinationale (ca sa zic asa, avuram „international exposure”) , unde am vazut si am invatat, chiar daca romani fiind, altceva decit ce vedem in sistemele din Republica noastra, cel de justitie inclusiv?
aha, mai ramine ca sintem rautaciosi si invidiosi…
asa o fi cum zici matale, ca prea le zici bine…
Comentariu de Ono — 12/09/2009 @ 1:49 PM | Răspunde
REVIN SI ARAT NU NE PLACE CEEA CE FACEM DAR PE CALE AMIABILA NU AM FOST AUZITI , AM TIPAT SI AM STRIGAT CAT NE-AU TINUT PLAMANII ,SI NICI UN RASPUNS , AM AJUNS CA CAPATUL RABDARII NESIMTIRII CELOR CARE NE CONDUC ,CARE CAM AŞA GANDESC – VEZI RASPUNSUL UNUI PARLAMENTAR DE LA PSD LA INTREBAREA – DACA TOT NU SUNTETI DE ACORD CU LEGEA UNICA DE SALARIZARE DE CE VA ASUMATI RASPUNDEREA ? raspuns – SA NU SE DIZOLVE PARLAMENTUL , E SI CRIZA MAI VIN SI ALEGERILE PENRU PRESEDINTE SUNTEM IN PLINA CAMPANIE ELECTORALA. CUM SA TE LUPTI CU AŞA OAMENI ? CU UN PRESEDINTE CARE NU INTELEGE CAND DOAMNA PIVNICERU IL INVITA SA FIE ALATURI DE DOMNIA SA IN SALA DE JUDECATA SA VADA CE INTEAMNA EFECTIV O SEDINTA SA JUDECATA SI CARE ESTE ADEVARATA MUNCA A SALARIATULUI DINTR-.O INSTANTA , IAR PRESEDINTELE TARII AFIRMA CU GURA PANA LA URECHI SI CU ZAMBETUL PRAGMATIC _ V-AŞ CONDAMNA IMEDIAT !- CUM CREDETI DUMNEAVOASTRA DOMNULE CA MAI REUSIM SA NE FACEM AUZITI CA NICI CONSUMABILE NU MAI AVEM IN INSTANTE DE DOUA LUNI JUMATE,CONTINUU SI APOI NICI BANI DE TRIMIS CORESPONDENTA LA UN MOMENT DAT ,. CAT COSTA O CITATIE 4,7LEI DOMNULE , TRAIASCA POSTA ROMANA . CAT COSTA UN AVOPCAT DIN OFICIU PENTRU UN INCULPAT ADUS IN ISNTANTA PEMNTRU PROPUNEREA MASURII STARII DE AREST PREVENTIV 200 DE LEI DOMNULE , AVOCATUL SPUNE DOAR _ LAS LA APRECIEREA INSTANTEI . DACA MAI ADAUGA CEVA CUVINTE BINE DACA NU NU , SI AIA TOT DIN BANII DE LA STAT SUNT DOMNULE .MAI AM SI ALTE DURERI DAR AM OBOSIT SA VA LAMURESC PE FIE CARE IN PARTE .
Comentariu de al — 13/09/2009 @ 5:30 PM | Răspunde
stire la TVR 1 acum: 5000 de lei+ 65% sporuri salariu minim de judecator; doar despre asta a vorbit doamna de la AMR si nimic mai mult
nimic despre celelalte teme ale protestului…
deci pana la urma despre ce vorbim?
Comentariu de aurelian — 11/09/2009 @ 8:26 PM | Răspunde
Domnule Judecator am si eu o intrebare, de cate ori ati sesizat C.J.C.E. in raport cu lipsa separatiei puterilor in stat in statul comunitar Romania?! Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene a Statuat (cauzele reunite C-341/06 P și C342/06 P):
”44. Dreptul la un proces echitabil, care derivă inter alia din articolul 6 para. 1 din cadrul Convenției pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, constituie un drept fundamental aplicat în Uniunea Europeană conform art. 6 para. 2 din Tratatului Uniunii Europene (Case C‑305/05 Ordre des barreaux francophones et germanophone and Others [2007] ECR I‑5305, para. 29).
46. Garanțiile de acces la un Tribunal independent și imparțial, în special aspectele care determină ce constituie un Tribunal și care este compunerea sa, reprezintă piatra de temelie a dreptului la un proces echitabil. Acest drept însemnă că orice instanță este ținută să verifice dacă îndepliniște criteriile de independență și imparțialitate, oricând imparțialitatea și independența sa sunt contestate (…).”
In aceste conditiuni de ce nu sesizati C.J.C.E. pentru a ne spune, inauntrul procedurii intrebarii preliminare, care este definitia tribunalului independent si impartial in sensul art. 6 alin. 2 din cadrul Tratatului U.E. (art. F alin. 2 Maastricht).
Comentariu de Razvan — 12/09/2009 @ 1:39 AM | Răspunde
Respectele mele, magistraţilor! Unii reduc totul la aspectul salarial, dar nu pricep aspectul de-o gravitate capitală, pe care l-a semnalat doamna Pivniceru, anume atentatul la adresa justiţiei ca putere în stat, prin degradarea magistraţilor la nivel de funcţionari.
Tocmai mă pregăteam să caut adresa blogului dv. şi n-a mai fost nevoie, pentru că v-am găsit în topul WordPress. Succes! Pentru că de el depinde existenţa statului de drept în România.
Comentariu de Roxana Iordache — 12/09/2009 @ 2:24 PM | Răspunde
D-le C.Danilet,
Am fost ,cindva,o sustinatoare a dv.Aveati respectul si increderea mea numai ptru ca el era girat de .M.Mcovei.Atunci erati ca si mine un sustinator al reformei in justitie ,reforma initiata de M.Macovei.Acum parerile M.Macovei cit si al tuturor care au iesit in strada sa o sustina ,nu mai valoreaza ptru dv.nimic.Sunteti alaturi,acum,deV.Costiniu ,M.Pivniceru,L.Barbulescu ,R.Stanoiu .Ptru mine asta inseamna ca si atunci si acum dv.dovediti ca sinteti un oportunist.Va place sa stati mereu prin preajma celor care va pot oferi ceva.Asta cred.
Dv.,dlor ,faceti abuz de putere, ptru ca va situati mai presus de lege si mai presus de categorile sociale care ca si dv.au facut studii universitare si au raspunderi conf.statutului obtinut.Va situati deasupra tuturor ptru cadv.nu raspundeti in fata nimanui ptru felul cum impartiti dreptatea.Am un singur ex:doctorul Ciomu a raspuns material cit si profesional ptru mutilarea unui pacient.Vreau sa-mi raspundeti :Judecatoarea care i-a dat drumul lui Gorbunov din puscarie ptru o banala operatie de glaucom ,care e posibil sa fi omorit, dupa aceea un cetatean nevinovat ,ce a patit?Dar,ce pateste judecat.care i-a dat drumul lui O.Haisam ,fara vreo zvicnire de teama ca acesta este vinovat de terorism si alte infractiuni ?
DV.nu raspundeti ptru „erori”de judecata ptru ca vi s-a acordat deavalma inamovibilitate.
De aceea eu cer presedintelui ,guvernului si parlamentul sa stabileasca mai clar conceptul de putere judecat.in Stat, echilibrul puterilor precum si separarea puterilor.
Dupa umila mea parere se cer revizuite .
Consider ca puterea judecatoreasca este egala cu celelalte puteri prin cei patru reprez.la virf :Procurorul General,Presed.ICCJ, CSM si CC.
Ca sa fie insa egali ,ei trebuie sa fie validati de votul popular ,ca si presedintele,parlam.si implicit guvernul.
Ceilalti sa fie functionari platiti de la buget dupa studii si imp.sociala a muncii.Dupa mine doctorii trebuie sa fie categ.sociala cu salariul cel mai mare.Ei fac 6 ani de studiu, fata 4 citi fac judecatorii.Dau un ex.de rezidentiat f.dur si mai dau destule ex.ca sa ajunga medic primar bine platit.Pe deasupra o greseala de malpraxis ii costa f.mult.
Prin urmare ,dle Danilet ,trebuie sa incetati greva asta care revolta pina la exasperare marea parte a populatiei.Daca vreti sa va convingeti mergeti pe situl de petiti sa vedeti cite semnaturi s-au strins de la cetateni din toate colturile lumii care va cer sa intrati in legalitate .
Desprindeti-va de impresia pe care o lasati,aceea de joc politic ,cinic si periculos ptru democratie.DV. incaltiti Constitutia prin nerespectarea statului de drept ,prin nerespectarea echilibrului puterilor prin abuzul de putere pe care il demonstrati astazi.
Comentariu de Stely — 12/09/2009 @ 2:41 PM | Răspunde
DUTE DUMNEATA LA CUMPARATURI IN MALL CU DOAMNA MACOVEI SI NU MAI IESI DE ACOLO CA A FACUT VRAISTE IN JUSTITIE
Comentariu de al — 13/09/2009 @ 5:35 PM | Răspunde
Nene Al,
se scrie „du-te”…
insa, se pare ca educatia matale lasa mult de dorit
Comentariu de OT — 14/09/2009 @ 7:44 PM | Răspunde
Domnule Cristi Danileţ,
credeţi că trăim într-o lume ergodică?(Întrebarea nu cere răspuns.)
Comentariu de blogideologic — 12/09/2009 @ 4:01 PM | Răspunde
auzi, cristi, te credeam rocker serios, nu un imburghezit de partid si de stat.
nu ‘ntzeleg, de ce nu datzi voi o hotarire judecatoreasca sa se sporeasca pib’u’ la nivelu’ celui al americii, sau macar olandei, belgiei, ceva…
si ce’mi place de voi cit de glumetzi sintetzi cin’ va vaitatzi voi ca intratzi cu sute de dosare sub bratz, fara sa ne spunetzi si cite judecatzi efectiv. vorba cuiva de mai sus: aminarea a devenit a doua voastra natura. daca n’atzi mai tolera toate chichitzele advocatzesti, decit in limita legii si’a bunului simtz, daca n’atzi mai da termene de judecata la sfintu’ asteapta, maldaru’ de procese poate s’ar mai micsora.
ce’mi place ca singuru’ care va ia apararea e cepeca, cunoscutu’ militzian activist.
mai e si tio, care „vede idei”, si care mai si traieste in patria tutulor posibilitatzilor, in afara de romanika, si care daca s’ar lovi acolo de astfel de nedreptatzi din partea judecatorilor, acolo cam sint alesi de comunitate, ar scoate pistolu’ cit e el de blajin…
Comentariu de niku_elektriku — 13/09/2009 @ 4:25 AM | Răspunde
CERE DUMNEATALE DOMNULE CELOR CARE FAC LEGI ŞI CODURI SA STERGA DE ACOLO MOTIVELE PENTRU CARE UN JUDECATOR POATE SAU ESTE OBLIGAT SA AMANE JUDECAREA UNEI CAUZE APOI SPUNE-I MAGISTRATULUI CA E INAFARA LEGII DACA AMANA UN DOSAR . HAI SA VA POVESTEC CATE TERMEN DE JUDECATA POATE PRIMI O CAUZA SIMPLA CU DOUA PARTI , FIECARE PARTE SE PREZINTA LA PRIMUL TERMEN DE JUDECATA FARA APARATOR ( ASTA DACA AU FOST BANI SI CONSUMABILE PENTRU CA PARTILE SA FIE LEGAL CITATE ) AŞA SI RECLAMANTUL SA SPUNEM CA ARE AVOCAT SI SPUNE VREAU TERMEN SA-.MI PUN APARATOPR , JUDECATORUL CE SPUNE AVAND IN VEDERE DISPOZITIILE ART..,. cOD PROCEDURA CIVILA ACORDA TERMEN LA DATA DE , VINE AL DOI LEA TERMEN ( CARE POATE FI SI PESTE O LUNA ) VINE AVOCATUL RECLAMANTULUI SI SPUNE DOMNULE PRESEDINTE VA ROG DA-TI UN TERMEN STITI CLIENTUL MEU NU A FRORMULAT ACTIUNEA CONFORM CERINTELOR SALE SI TREBUIE SA O MAI MODIFIC , JUDECATORUL ACORDA TERMEN PENTRU PREGATIREA APARARII , PREVEDE LEGEA NU CA-I PLACE LUI CA DACA LASA DOSARUL LA A DOUA STRIGARE NU MAI VINE NICI AVOCATUL SI NICI RECLAMANTUL , VINE AL TREILEA TERMEN DE JUDECATA SE PREZINTA RECLAMANTUL CU AVOCATUL SI PARATUL , DEPUNE RECLAMANTUL PRIN AVOCAT PRECIZARI LA ACTIUNE , O COPIE SE INMANEAZA PARATULUI SI PARATUL SPUNE VREAU TERMEN SA STUDIE , SCRIE LA LEGE JUDECATORUL DA TERMEN CA SI ASA MAI ARE MASA PLICA PANA LA 70 DE DOSARE , VINE AL PATRULEA TERMEN SE PREZINTA RECLAMENTUL CU AVOCATUL SI PARATUL , PARATUL SPUNE STITI DOMNULE PRESEDINTE EU NU MA DESCURC VREAU SA-MI PUN AVOCAT VA ROG SA-MI ACORDATI UN TERMEN ,SCRIE LA LEGE CA ARE DREPTUL OMUL SCRIE , SI MAI TRECE O LUNA , VINE AL 5 LEA TERMEN SE PREZINTA RECLAMANTUL CU AVOCATUL ŞI PARATUL CU AVOCATUL SAU SI APARATORUL PARATULUI SPUNE STITI DOMNULE PRESEDINTE AZI AM INCHEIAT CONTRACTUL DE ASISTENTA JUDICIARA CU PARATUL , NU ARE CUNOSTINTE JURIDICE NU AM REUSIT SA INTELEG CARE ESTE POZITIA LUI FATA DE ACTIUNE VA ROG SA-MI ACORDATI UN TERMEN PENTRU PREGATIREA APARARII SI FORMULAREA INTAMPINARII , APARATORUL RECLAMANTULUI ESTE DE ACORD , IN CELE MAI MULTE CAZURI , SI DACA LA LEGE SCRIE CA ARE DREPTUL LA APARARE PROFESIONALA SI PARATUL JUDECATORUL ÎI DA TERMEN , CA SA NU IL LIPSEASCA PE PARAT DE DREPTUL LA APARARE,TREC APROAPE 5-6 LUNI , ASTEA SUNT TERMENELE .VINE RECLAMANTUL PARATUL SI APARATORUL , APARATORUL PARATUIRLUI DE PUNE INTAMPINARE SI RECLAMANTUL PRIMESTE UN EXEMPLAR APOI SPUINE STII DOMNULE PRESEDINTE AVOCATUL MEU NU SE POATE PREZENTA , SAU NU-L GASESC, NU STIU UNDE ESTE , VA ROG DATI-MI UN TERMEN SA I-AU LEGATURA CU EL SA-I ARAT INTAMPINAREA, MAI TRECE UN TERMEN , EVENTUAL VINE VACANTA JUDECATOREASCA IN CARE DE LA LEGE SE JUDECA DOAR CAUZELE URGENTE SE SE FACE TOAMNA CAND VIN IN FATA JUDECATORULUI TOTI PROTAGONISTII SI AJUNG LA PROBE, PROPUN PROBE INTEROGATORIU , ACTE , MARTORI ( CATE 2 DE FIECARE PARTE ) SI EXPERTIZA ( SA PUNEM CA E VORBA NUMAI DE UNA CA , CU DOUA TREI E MAI COMPLICAT ) SE DA TERMEN PENTRU DEPUNEREA TUTUROR ACTELOR DIN PARTEA FIECAREI PARTI , SE PUNE IN VEDERE PARTILOR SA SE PREZINTE PENTRU INTEROGATORIU , SA INDICE MARTORII IN 5 ZILE DE LA TERMEN SI SA ACHITE ONOARARIKUL PENTRU EXPERTIZA,VINE TERMENUL PT. ADMINISTRAREA PROBELOR , LIPSESTE UN AVOCAT E PLECAT ARE DOSAR LA ÎCCJ E TOCMAI LA BUCURESTI FACE CAM 3-5 ORE PANA IN „PROVINCIE”, CAT MAI STA SI PE ACOLO , ASA CA SE DA TERMEN , URMATORUL TERMEN VINE DOAR O PARTE SI AMBII AVOCATI SA ZICEM CA SE FACE SCHIMB DE ACTE SE IA INTERROGATORIUL PĂRTII PREZEN TE SI POATE SE AUDIAZA UNUL SAU DOI MARTORI DACA SUNT PREZENTI SI AVOCATII NU EU PREZENTIA CA AUDIAREA MARTORILOR SI INTEROGATORIU SA SE FACA LA ACELASI TERMEN DE JUDECATA , SE MAI DA MACARE UN TERMEN DOAR PENTRU ASTEA INTEROGATORIU SI MARTORI , SA SPUNEM CA SE DESEMNEAZA SI UN EXPERT ( CUM SI ASTFEL DE COLABORATORI AVEM FF PUTIN SI FF INVARSTA TERMENUL IN CARE EFECTUIAZA EXPERTIZELE ESTE DE LA 3 LUNI – IN CEL MAI FERICIT CAZ PANA LA 7-8 LUNI ) INTRE TIMP SE ADMINISTREAZA TOATE CELELALTE PROBE , DACA NU SUNT CUMVA SI EXCEPTII, SA ZICEM CA IN ALTE 4 LUNI DE LA DESEMNAREA EXPERTULUI SE DEPUNE EXPERTIZA , EI BINE MAI TREBUIE UN TERMEN PT. STUDIU SI PT., FORMULAREA EVENTUALELOR OBIECTIUNI LA ACEASTA , NICI NU MAI STIU LA AL CATELEA TERMEN DE JUDECATA AM AJUNS , SE FORMULEAZA OBIECTIUNILE SE ADMIT IN PARTE SE TRIMIT LA EXPERT SA RASPUNDA , POATE RASPUNDE INTR-O LUNA SAU DOUA , APOI SE AJUNGE LA FONDUL CAUZEI , SI ASTA LA PRIMA INSTANTA CARE JUDECA LITIGIUL , FORMULEAZA AVOCATII CONCLUZII ORAL IN FATA INSTANTEI SI UN AVOCAT VREA AMANARE PRONUNTARII PENTRU A FORMULA SI CONCLUZII SCRISE, SE AMANA PRONUNTARE SA ZICEM O SAPTAMANA DUPA CARE JUDECATORUL DELIBEREAZA SI MAI TREC APOI 30 DE ZILE INCARE MOTIVEAZA HOTARAREA APOI ALTE 10 ZILE ( DACA ESTE HARTIE SI TONER ) SI ESTE HOTARAREA DACTILOGRAFIATA GATA SA PLECE CATRE PĂRTI , IN ALTE DOUA -TREI ZILE, MAI TREC ALTE 15 ZILE SI ABIA ATUNCI HOTARAREA ESTE DEFINITIVA SI IREVOCABILA , ASTA IN CAZUL IN CARE NU SE FORMULEAZA APEL SAU RECURS . SI CALCULEAZA DUMNEATA DOMNULE CATE TERMEN DE JUDECATA S-AU SCURS DE LA INCEPUTUL PROCESULUI, TOATE ACORDATE IN BAZA LEGII.
Comentariu de al — 13/09/2009 @ 6:07 PM | Răspunde
al, nu e chiar asa… nu trebuie sa dea judecatorul atatea termene. poate sa le si respinga. toate drepturile la aparare, la avocat., etc. le-au fost acordate partilor din moment ce a primit citatia din timp. problema e ca la instantele superioare de abia se asteapta sa se caseze cauza cu trimitere spre rejudecare pe motivul, total gresit, ca partii nu i s-a acordat dreptul la aparare. deh, e mai usor de motivat asa ceva decat sa se faca o analiza cum trebuie a dosarului.
Comentariu de vasile — 14/09/2009 @ 9:11 AM | Răspunde
ei bine ati dat dvs. raspunsul , e drept am exagerat in speta mea , incercand sa le explic oamenilor ca legea permite multe iar judecatorul e la mijloc , e drept ca poate sa si respinga dar sunt alte cai pe care fiecare parte le are la indemana spre exemplu – recuzarea- fie si cu riscul ca partea sau avocatul care formuleaza cererea sa fie amendat si atunci oricum se amana si povestea este lunga si greu de explicat pe intelesul celor multi. Sper ca impreuna sa reusim să deschidem ochii mintii semenilor nostri si sa nu ne vada ca un competitor al salariilor lor. Noi luptam pentru ce este al nostru si pentru ce generatii intregi au obtinut.
Comentariu de al — 14/09/2009 @ 5:07 PM | Răspunde
Cum am spus: astia de comentam peste tot, pricepandu-ne la tot, nu stim un lucru: sa ne argumentam o idee. E ca si cum eu vorbesc de mere, iar multi dintre cititori imi vorbesc de cat de gustoasa e carnea. Nu va suparati, cultura independentei justitiei e sustinuta in tarile democratice de sute de ani de zile. Nu va mai erijati in reprezentantii opiniei populatiei. Nimeni nu a masurat aceasta opinie, nimeni nu a demonstrat ca justitia nu e dorita, sau ca e hulita. E parerea dvs, atata tot. Dvs criticati un sistem prin argumente punctuale, subiective sau culese de la tv. Ceea ce e f.grav. Pentru simplul fapt ca nu faceti distinctia intre marfa si ambalaj, inter principii si fapte, intre viitor si trecut. Nu ne faceti pe noi, generatia din justitia de azi, sa platim pentru greselile justitiei trecute. Inca nu am gasit un cititor sau lider de opnie sau redactor care sa spuna un lucru simplu: `ne dorim o justitie eficienta si efectiva!`. Deocamndata suntem la nivelul de imputabilitati. Nimic constructiv, nimic solutii, nimic strategii de viitor. Cu alte cuvinte, doar vorbarie. In timpul asta, eu sunt la Bucuresti incercand sa conving autoritatile ca avem nevoie de independenta justitiei pt ca statul de drept sa existe, ceea ce inseamna suport din partea legislativului si executivului si aparare din partea presei si societatii civile. Nu pentru privilegiul nostru, ci pentru respectarea drepturilor omului. Adica eu ma lupt pt dvs.
Comentariu de Cristi — 13/09/2009 @ 11:39 AM | Răspunde
Incercati sa convingeti statul ca justitia are nevoie de independenta? Serios? Cum se face insa ca incercarile astea ale dvs seamana perfect cu un santaj la adresa statului? „Nu ne dati bani cati vrem noi?..ei lasa ca va aratam noi justitie.” Asta e mesajul dvs. Restul sunt doar blabla-uri.
Comentariu de Carol — 13/09/2009 @ 12:36 PM | Răspunde
nu cred sa fie vreun comentator de pe blogul asta care sa nu-si doreasca ‘o justitie eficienta si efectiva’.
dar nu-mi poti cere sa te iubesc atunci cind ma strangi de ‘bilute’.
nu-mi poti cere sa fiu aliatul magistratilor cand tocmai magistratii ma lipsesc de dreptul meu fundamental de a ajunge in fata unui judecator.
nu-mi poti cere sa te cred ca lupti pentru independenta justitiei cand lupta (greva!) asta a inceput abia cand s-au pus in discutie salariile voastre.
intr-adevar, nimeni nu a demonstrat ca justitia nu e dorita sau ca e hulita: va iubesc interlopii, coruptii, mincinosii, hotii pentru toate amanarile, tergiversarile, achitarile si pedepsele formale pe care le dati.
pentru voi vinovatii sunt intotdeuna ceilalti: parlamentul pentru legile strambe pe care le face, guvernul pentru banii prea putini pe care vii da, poporul care e prea prost ca sa va inteleaga demersurile.
sondajele de opinie arata o catastrofala incredere in magistrati, dar voi nu aveti ochi decat pentru chitanta pe care v-o da bancomatul cand va scoateti salariul.
milioane de dosare stau in nelucrare, iar voi credeti ca insetatii de dreptate va aclama ?
sau voi sunteti satisfacuti de faptul ca nelucrarea dosarelor ii multumeste pe cei nedrepti, pe hoti, corupti si interlopi !?
in conditiile actuale guvernul nu are bani pentru a va satisface toate solicitarile, nici daca ar vrea; e criza mondiala fratilor, cititi si voi presa.
intr-un final veti primi multe promisiuni si va vor fi satisfacute in principal cererile salariale.
din acel moment ve-ti inceta greva, iar noi v-om avea facuta demonstratia faptului ca doar salariul va mana pe voi in lupta, nu grija pentru justitiabil, si asta in ciuda declaratiilor care vor fi facute de pivniceru, barbulescu & co privind succesul demersurilor voastre pentru independenta justitiei, bla-bla-bla… deja banuim ce vor zice.
iar peste ceva vreme, ca rasplata pentru subminarea de acum a statului de drept si drept multumire pentru salariile voastre babane, aceste vocale paparude se vor catara in functii inalte, cu ajutorul vostru, dar pe spatele si spezele noastre.
voi noua!
Comentariu de andreic — 13/09/2009 @ 4:39 PM | Răspunde
am mai spus-o. e criza doar in capul unora. anii anteriori nu a fost criza si judecatorii tot nu si-au primit drepturile. situatia s-a acutizat doar din vina celor pusi sa ne conduca pentru ca au observat ca nu se ia atitudine. daca s-ar fi facut proteste acestea mai devreme, chiar nu ar fi fost judecatorii bagati in seama. s-ar fi spus ca protesteaza pentru nimicuri. acuma li se reproseaza ca de ce nu au protestat mai demult… care e diferenta intre un protest facut, sa zicem, acum trei ani si unul de acum? nici una. tot protest este. Ba este o diferenta: acuma argumentele sunt mult mai clare, pot fi sustinute mai bine, nu pot fi igmorate decat de catre cei care nu vor sa vada si sunt de rea credinta.
Comentariu de vasile — 14/09/2009 @ 9:17 AM | Răspunde
VA ROG SA VA LUPTATI PENTRU NOI TOTI CEI CARE SUNTEM IN ACEST SISTEM AL JUSTITIEI . VA MULTUMESC PENTRU EFORTURILE PE CARE LE FACETI SI NU POT DECAT SA VA SPUN CA VA SUSTIN DE ACOLO DE JOS DIN LOCUL MEU DIN SISTEM SUNT FOARTE LAMURITA DE CE SE INTAMPLA ACUM CEEA CE SE INTAMPLA . BAFTA DOMNULE MAGISTRAT II AVETI LA BUCURESTI SI PE CEI DIN PROJUST , MAI EXACT PE STEFANIA TELEMAN O LUPTATOARE , DE ASEMENEA CRED CA ESTE ALATURI DE DUMNEAVOASTRA SI DOMANA PIVICERU SI DOAMNA BARBULESCU , DOMNUL NEACŞU , DOMNUL DE LA CSM SI DOAMNA PROCUROR GENERAL , BRAVO DOMNIILOR VOASTRE PENTRU CURAJUL DE CARE DATI DOVADA IN ACEASTA LUPTA CU OAMENII ORBI CARORA VRETI SA LE DESCHIDETI OCHII SA VADA
Comentariu de al — 13/09/2009 @ 6:13 PM | Răspunde
Pai hai cu o noua postare, cu o noua provocare…
Un „brainstorming” cu ideii si sugestii despre cum ar trebui sa fie Justitia? Aici la tine pe blog?
Pt mine e simplu:sa fie ca in restul Europei-de ce sa reinventam roata? Stiu ca si in Europa sint probleme cu resursele de ex citi procurori lucreaza cu spalari de bani.
Poate pot fi introdusi niste indicatori de calitate, citeva reguli „scrise in piatra” despre durata unui process, nr de aminari?
Dar trebuie sa veniti si voi cu initiative constructive, sa oferiti cite ceva ca asta cu independenta e putin prea abstracta pt noi iar unii is imgineaza chiar ca mai multa independenta inseamna si mai multa ineficienta si „distanta”.
Comentariu de Tio — 13/09/2009 @ 12:45 PM | Răspunde
exact asta isi doresc si judecatorii. o justitie ca in restul europei, cu dosare putine, cu legi clare, cu magistrati respectati, care sa nu fie nevoiti sa isi intrerupa activitatea ca le lipseste nu stiu ce, cu politicieni care, atunci cand comenteaza o hotarare luata de un judecator sa fie nevoiti sa-si dea demisia, cu o presa care sa nu mai fie atat de atoatestiutoare in chestiuni pe care nici macar nu incearca sa le inteleaga etc.
Comentariu de vasile — 14/09/2009 @ 9:20 AM | Răspunde
respectul nu se ofera pe tava, ci trebuie sa vi-l castigati, si asta dupa 20 de ani de rezultate ZERO in lupta impotriva marii coruptii. iar asta depinde de voi.
Comentariu de dracu — 14/09/2009 @ 4:10 PM | Răspunde
Ma mihneste profund, in continuare, atitudinea ta…
Daca ai fi avut rabdare si preocupare, ai fi citit printre rindurile „scriitorilor” de pe blogul tau nu doar imputatii, ci mai ales sugestii referitor la ce ati avea de facut…
Adica la cum v-ati putea stabili obiective, resurse si pasi pentru a realiza „Justitia eficienta si efectiva”, asteptare clar exprimata de catre noi, prostimea, dar pe care nu l-am auzit asumat ca fiind scopul activitatii si mai al grevei corpului magistratilor – CSM, Pivniceru, Danilet, Costiniu etc. de cind va urmaresc atent (cca 5 ani) am auzit doar de bani- pachet salarial si privilegii, fara insa sa asumati nici o ralizare/ responsabilitate pt ceea ce pretindeti in mod imperativ – si ati chiar obtinut!
Exista un vechi principiu : „do ut des”. Adica, „da, ca sa ti se dea”! si care exprima echivalenta prestatiilor intr-un anumit gen de contracte.
Insa oricum am lua-o, magistratii ramin la intinsul miini si la cererea imperativa „dati-ne, ca sintem putere!” cit despre partea a doua…. sa mai dea tot altii!
Indraznesc sa sper ca idei si cai de realizare ti-am mai sugerat si eu( si nu doar pe acest blog), un amarit de inginer, nestiutor in ale justitiei, dar convins ca ceea ce lipseste in mod esential Justitiei si justitiarilor din Romania noastra este elementarul bun simt si logica primara.
Comentariu de Ono — 13/09/2009 @ 12:53 PM | Răspunde
Judecatorii nu au cum sa dea daca nu li se da, daca nu au conditii pentru a putea lucra asa cum trebuie. In primul rand trebuie asigurate conditiile iar apoi trebuie sa li se pretinda calitate si rapiditate. De ce nu spune nimeni hai sa facem cu zic judecatorii, sa-i lasam vreo doi ani sa lucreze asa cum vor, sa le dam tot ce vor, fara sa mai comenteze nimeni. Credeti ca nu vor fi rezultate vizibile? La caeasta intrebare nu poate raspunde nimeni, pentru ca nu se doreste de fapt o justitie independenta. Prea multi ar avea de pierdut.
Comentariu de vasile — 14/09/2009 @ 9:26 AM | Răspunde
imi scapa de ce sa nu comenteze nimeni. iar asta mi se pare una dintre aberatiile extreme ale statutului magistratilor, ca nimeni nu are voie sa critice solutia data de un judecator.
imaginati-va cum ar evolua omenirea daca doctorii n-ar avea nevoie sa critice doctori, profesorii n-ar avea nevoie sa critice profesori, iar inginerilor le-ar fi interzis sa critice munca altor ingineri. nu va dati seama ce rezultate catastrofale are prostia asta???
Comentariu de dracu — 14/09/2009 @ 4:13 PM | Răspunde
Incep sa ma inseninez putin, domnule Danilet.
Invitata la Antena 3,intr-o emisiune (conteaza foarte putin care), d-na Pivniceru a fost intrebata, pe scurt, cam ce parere are despre Curtea Constitutionala… A raspuns intr-un mod misterios: ca nu doreste sa-si exprime parerea despre acest subiect in cadrul acelei emisiuni.
Daca ceea ce va anima in demersul vostru priveste si chestiuni vitale pentru democratia reala a tarisoarei noastre, precum Curtea Constitutionala, imi scot palaria.
Insa mai trebuie sa convingeti si pe altcineva ca e util subiectul (povestii). Teama insa mi-e ca nu-i veti convinge, pentru ca vor trebui ei insisi sa sufere. Ori, stiti cum e: le e mai aproape maieul decat camasa…
Comentariu de area — 13/09/2009 @ 4:29 PM | Răspunde
@gresiti foarte grav, domnule Danilet.
neincrederea cetatenilor in Justitie este cuantificata destul de exact, cu ajutorul unei stiinte inrudite binisor cu matematica, si anume sociologia. daca nu stiti inca de treaba asta, e extrem de grav.
sondajele din ultimii 2 ani, de cand „se imbunatateste” situatia in Justitie, si apar oameni noi, „profesionisti” si „curati” arata o imagine catastrofala a Justitiei, aceasta calcand pe urme Parlamentului si politcienilor ca nivel de incredere.
Sondajele Gallup, Transparency International, IMAS, sondajul Comisiei Europene din raportul pe 2007 si altele, arata ca 3 sferturi dintre romani NU AU INCREDERE in Justitie.
daca nu credeti toate institutiile de mai sus, comandati un sondaj prin asociatiile dumnevoastra profesionale si veti vedea exact.
deci e cu mult mai mult decat doar parerea unor „ignoranti” si „lumpeni de la coada vacii” (nu ma pot abtine sa nu citez din colegii dv de breasla) care se exprima pe blogul dumneavoastra.
aia e problema cea mai mare, ca Justitia e dorita cu disperare, si lipseste; nu ca nu e dorita. e, vorba aia: „doar pentru catei”.
fapt (stiu ca devine stresant sa vi-l reamintesc, dar este un FAPT, si nu o parere):
in 20 de ani (inclusiv ultimii 2-3 ani, de cand au patruns oameni tineri si calificati in sistem, dupa cum spuneti), dintre politicienii de rang inalt (de la parlamentar in sus) a fost condamnat cu executarea pedepsei UNUL SINGUR.
insist cu intrebarea:
de ce nu alegeti sa protestati in alt mod, unul care v-ar aduce sustinerea instatanee a marii majoritati a cetatenilor (si ura, dar si frica politicienilor):
judecarea cu celeritate a cauzelor in care sunt implicati politicieni de rang inalt.
VA E FRICA? nu mai sunteti independenti cand vine vorba de dosarele lor? nu mai sunteti putere in stat? ce va opreste sa faceti asta? daca a fost legal sa fie judecate cu celeritate cererile dv pentru bani, presupun ca e legal sa fie si cauzele cu politicieni, nu?
Comentariu de dracu — 13/09/2009 @ 4:46 PM | Răspunde
dreptatea e doar pentru catei, nu se aplica si la dulai.
voi chiar nu vedeti sa legea se aplica doar si numai pentru amaratul care fura o paine, o gaina?
nu va dati seama ca e mult mai important sa nu deranjezi un mahar mare decat sa faci dreptate unui amarat jupit de bani de avocati si care abia stie a scrie?
nu va dati seama ca pentru un judecator amanarea e conditia suprema pentru un trai linistit, iar prescrierea faptelor e cel mai dulce somn?
ce poate fi mai satisfacator pentru un judecator decat conditia sa, in care deasupra lui e doar dumnezeu, iar dedesupt doar lumpeni si idioti?
si voi continuati sa credeti ca ei, mai ales ei, magistratii, ii doare undeva de noi, de justitiabili?
ce dovezi ne pot aduce ei, magistratii, in sprijinul ideii ca, pe langa nemarginita lor grija pentru salarii babane, se gandesc macar in trecat la noi?
nu au dovezi, ci doar justificari ca vinovati sunt ceilalti: parlamentul, guvernul, poporul.
ei sunt perfecti, noi suntem idiotii care nu realizeaza cat de perfecti sunt ei.
inca ceva: magistratii sunt o casta de super-privilegiati, ce ne tin ostatici.
orice problema ti-o poti rezolva apeland la un specialist din afara: in justitie nu se aplica aceasta regula, esti obligat sa intri in malaxorul sistemului juridic romanesc.
in orice meserie, cine greseste, plateste: magistratii sunt singurii, absolut singurii, carora nu li se aplica aceasta regula; exceptiile sunt cazuri atat de grave si flagrante, incat pana si propriul sistem ia ‘scuipat’ afara.
o observatie: singurii de pe acest blog care ii sustin pe magistrati in greva lor sunt cei care fac parte, urmeaza sa faca parte sau au rude care fac parte din sistemul juridic, precum si cei care, din fericire pentru ei, n-au fost nevoiti sa apeleze pana acum la puterea judecatoreasca romana.
Comentariu de andreic — 14/09/2009 @ 12:18 AM | Răspunde
Judecatorii nu pot protesta selectiv. Ori nu se judeca nici un dosar (bineinteles cu exceptia celor extrem de urgente), ori se judeca toate. Judecatorii nu fac discriminari protestand doar impotriva, sa zicem politicienilor. Politicienii sunt alesi de oameni. de aceea, pe acest blog, s-a facut apel si la populatie. Protestul are ca scop sensibilizarea oamenilor, nu e facut doar asa pentru bani sau alte privilegii materiale. Din pacate insa, simtul civic al romanilor este extrem de scazut. Si asta nu e un repros ci o constatare. In zilele astea cel putin ciudate daca nu anormale de-a binelea, fiecare nu face decat sa-si vada propriul interes, insa si acel interes trebuie sa fie imediat. Nimeni nu se gandeste la viitor, la ceea ce va fi peste cateva luni daca nu peste cativa ani macar.
Comentariu de vasile — 14/09/2009 @ 9:33 AM | Răspunde
judecatorii se pare ca nu stiu de treaba asta, si au judecat selectiv (cu celeritate) procesele privitoare la sporurile lor.
de ce a fost posibila judecarea cu celeritatea a proceselor ce privesc banii magistratilor, si in cazul dosarelor politicienilor nu e posibil? puteti sa explicati?
de ce sunt „foarte urgente” cererile de bani ale magistratilor, iar actele de inalta coruptie nu-s, si pot fi amanate cu anii, sau chiar zecile de ani?
daca simtul civic al romanilor este foarte scazut, cum comentati simtul moral al magistratilor, prin prisma celor mai sus spuse?
sa inteleg ca ii acuzati si dv de o ilegalitate, asa cum ii acuz eu de cea cu greva?
Comentariu de dracu — 14/09/2009 @ 3:38 PM | Răspunde
am sa va raspund parafrazandu-l pe d-l danilet: nimeni nu a masurat spiritul civic al romanilor, asa ca v-as ruga sa va abtineti in a emite astfel de aprecieri.
mie foarte greu sa cred ca tot spiritul civic al romanilor s-a concentrat in casta magistratilor, lumpenii de noi, vorba unui ‘stimat jude’, ramanand fara.
ca putere in stat vreti doar partea cu beneficiile.
independenta voastra se refera si se limiteaza doar la neamestecul celorlalte puteri in puterea voastra.
voi sunteti (sau macar se presupune ca ar trebui sa fiti, daca tot e sa ne jucam de-a democratia) aparatori ai statului de drept, nu sa va declarati stat in stat, ce-si face propriile legi si isi construieste propriul buget prin hotariri judecatoresti.
ati privat oameni nevinovati de unul dintre stalpii statului de drept, doar si numai pentru ca, printr-o absurditate, sunteti si reclamanti si grefieri si procurori si judecatori.
sa fie atunci de mirare ca procesele voastre dureaza in total doar cateva ore si castigati fara emotii? scuzati, dar asta a facut de ras si plans chiar ideea de justitie.
judecatorii ar trebui sa aiba dreptul de a da in judecata doar de pe pozitia de simpli cetateni, nu si din cea de judecatori.
greva voastra este un viol al bunului simt si al normalitatii, comparabila prin simetrie, cu o greva a parlamentului sau a guvernului.
cunoasteti vreun exemplu din istoria omenirii in care puterea legislativa sau cea executiva sa fi facut greva?
de ce puterea judecatoreasca, egala cu celelalte doua, ar avea dreptul sa fie mai egala intre egali?
ne dorim o justitie impartiala, eficienta, predictibila, iar orice demers al vostru pentru atingerea acestor deziderate va avea sprijinul justitiabililor, dar faptul ca prin greva voastra ne-ati privat de un drept fundamental nu poate fi calificat decat ca o marlanie.
imensa majoritate a justitiabililor va blameaza pentru greva (nu pentru deziderate), dar voi continuati sa traiti in turnul vostru de fildes, rupti de realitate, blamandu-i pe lumpenii din jurul turnului, amagindu-va ca sunteti cei mai grozavi.
cu regret ca anunt ca ati dat-o in bara cu greva!
salariile pe care vi le doriti cu atata ardoare va vor fi date, caci nu avem alternativa, pentru dosarele noastre nu putem apela la instantele din germania de exemplu, dar imaginea de judecatori ce sunt in stare sa treaca fara remuscari peste orice si oricine pentru salarii va va urmari multa vreme de acum in colo.
Comentariu de andreic — 14/09/2009 @ 7:24 PM | Răspunde
Legislativul si executivul nu fac greva dintr-un simplu motiv: ei au si cutitul si painea, ei impart toata averea tarii, asa cum vor. Justitia este singura care ii poate controla si, bineinteles, poporul, cu ocazia alegerilor, dar doar o singura data la cativa ani. De aceea ar fi bine ca justitia sa fie independenta, impartiala si ferita de orice interese. E atat de simplu…
Comentariu de vasile — 15/09/2009 @ 11:12 AM | Răspunde
Aveţi date exacte în ceea ce priveşte celeritatea cu care s-au judecat procesele prin care personalul din sistemul justiţiei şi-a revendicat drepturile ? Sunte-ţi convins că cererile privind aceste sporuri au fost judecate cu celeritate? Cel putin procesele in care eu am fost parte s-au judecat la fel cu celelalte dosare , au fost termene peste termen acordate pentru toate părtile si pentru fiecare hartiuta depusa la dosar , si am cunoştinţă de multe cazuri similare . Imi place la dvs. că aveţi ceva noţiuni însă le folosiţi doar pentru a deranja sau a pune intr-o lumina nefavorabilă o clasă socială şi fără a avea certitudinea că afirmaţiile corespund realităţii. Lăsa-ţi sondajele, oamenii nu cunosc realitatea in ceea ce priveşte modul in care se defăşoară un proces.Să nu uit dacă tot doriţi să vă schimbaţi meseria nu o alegeţi pe cea de parlamentar , eu zic să optaţi pentru cea de magistrat sau de grefier şi după o săptămână cu o şedinţă de 70 de dosarele, vorbim.
Comentariu de al — 15/09/2009 @ 7:59 PM | Răspunde
aveti aici sondajul relativ recent, realizat de IMAS:
http://www.transparency.org.ro/politici_si_studii/studii/masurarea_perceptiei_coduri/index.html
sunt foarte curios ce va arata urmatorul sondaj, dupa „protestul” (a se citi „greva”) magistratilor.
Comentariu de dracu — 13/09/2009 @ 4:48 PM | Răspunde
1. cand parlamentul a hotarat ca nastase nu poate fi anchetat s-a incalcat separatia puterilor in stat?
2. va rog sa nu mai spuneti vreodata ca justitia aduce bani la buget din taxele de timbru. oameni buni, prestati un serviciu public, pe care, noi, ceilalti il consumam obligatoriu. daca vreti anarhie, atunci s a fie anarhie. voi luati taxe de timbru la ce nivel doriti, sa va ajunga de salarii care sa va dea independenta, iar eu nu mai platesc taxe la statul roman si ma judec numai la curti de arbitraj si instante „de import”. medicii sa ia taxa de timbru pentru serviciile medicale (sa le stabileasca ei), profesorii la fel, pt. fiecare elev scolarizat, sa vedem „atunci” nivelul vostru de performanta.
e o mare problema ca avem cea mai bine platita justitie din UE (raportat la salariul mediu) si printre cele mai proaste.
3. e absurda pretentia voastra de autoguvernare. pan’ la urma, prestati doar un serviciu public, iar executivul prin reglementare si bugetare trebuie sa asigure eficienta acestui serviciu. (eficienta inseamna raportul dintre costurile si calitatea oferita). voi, „magistratii” vorbiti doar de eficacitate (ca si cum ar fi posibil sa deveniti justitia perfecta daca sunteti platiti fara masura) – e o tampenie.
4. m-am saturat sa aud ca judecatorii (procurorii) sunt magistrati iar profesorii dascali. magistratii erau alesi. a fost o inselatorie numirea voastra ca magistrati, tocmai ca sa vi se mareasca salariile. ati trecut atunci de la statutul de functionari (unde trebuia sa ramaneti) si ati devenit demnitari.
5. daca romania are probleme, are in domeniul medical, care nu mai e atractiv, admiterea la facultatile de medicina e de sub 1 pe loc, in schimb la politie-drept sunt peste 15 pe loc. asta e o mare anomalie.
ar trebui sa fiti obligati sa consumati si voi servicii publice romanesti, inclusiv cele de sanatate (desfiintat opsnaj-ul desigur).
6. barbuleasca a recunoscut ca primeste lunar 13.500 lei numai de la ICCJ (mai ia vreo 12.000 la CSM). si cica e mai putin decat cei 5000 pe care ii lua pe vremea lui ceausescu. e normal sa ia mai multi bani decat presedintele?
Comentariu de florin — 13/09/2009 @ 6:42 PM | Răspunde
nu incerca vreodata sa pui la indoiala cele spuse sau facute de vreun judecator, in sau in afara exercitiului functiunii.
cred ca basescu a concretizat foarte sugestiv pozitia care trebuie s-o ai fata de magistrati: cand te uiti la ei il vezi pe dumnezeu.
asa ca…. ciocu mic.
cat despre barbuleasca, nu e ea cumva ruda, chiar si prin alianta, cu familia ceausescu?
la vremuri noi… tot ei.
bani, bani, bani, bani, bani, bani, bani, bani, bani, bani, bani, bani, bani, bani, bani, bani, bani, bani, bani, bani.
Comentariu de andreic — 13/09/2009 @ 11:49 PM | Răspunde
„Adica eu ma lupt pt dvs.”
dumneavostra probabil ca va ganditi mai intai la cetateni, si apoi la bani. dar cati dintre colegii dv au refuzat sporul? fie si doar din punctul asta de vedere, sunteti in minoritate.
in rest, generalizand ideea ca magistratii lupta acum pentru bani (si cu cateva exceptii, printre care dv si dna Judecator Mirela Stefan, care a refuzat sa faca greva), si asta „in numele nostru”, imi aminteste de o vorba:
„poporul mananca caviar si bea sampanie prin reprezentantii sai in Partid (pe vremea cand era numai unul).
Comentariu de dracu — 13/09/2009 @ 6:53 PM | Răspunde
Sunteţi jalnic domnule , nu vedeti esenta din pecizarile domnului magistrat, sau mai curând refuzaţi să o vedeţi pentru ca vă este uşor să ingurgitati frazele exact aşa cum cunt tipărite. Păcat ca aveti deschidere spre cunoastere, insa refuzati să percepeti lucrurile aşa cum sunt ele si va place sa va amagiti cu tot felul de chestiuni care nu işi au rostul si locul in aceasta forma de protest la care am ajuns cei din justiotie. Va recomand sa va complaceti in continuare in ignoranta.şi cum se practica sa nu ne semnam de aceasta data nu am sa o fac , poate aceasta persoana careia ii raspund reuseste macar sa-şi schimbe identitatea, sincer e tare neplacuta.
Comentariu de .. — 14/09/2009 @ 5:31 PM | Răspunde
stimate doua puncte :)
hotarati-va, ori sunt jalnic si ignorant, ori am deschidere spre cunoastere. se cam bat cap in cap astea.
sunteti, dupa cum vad, detinatorul adevarului absolut, pe care ignorantul de mine refuza sa-l recunoasca, si prefera sa traiasca mai departe balacindu-se in amagire.
cred ca am vazut suficient de bine esenta, atat din zicerile domnului Danilet, cat si din greva magistratilor (lasati-o moarta cu „protestul”).
si esenta ar fi:
Magistratii au intrat in greva, fapt ce le este interzis si constituie infractiune. au facut asta nu pentru un scop nobil (imbunatatirea performantelor Justitiei), ci pentru a forta statul sa le platesca un spor pe care si l-au acordat abuziv (pentru ca le fusese deja inclus in salariu).
pe parcurs, remarcand faptul ca opinia publica este extrem de pornita impotriva lor, au mai adaugat la „buchetul” de revendicari si altele decat cele financiare, in incercarea de a transforma imaginea dintr-o greva ilegala pentru bani, intr-o nobila lupta impotriva railor de guvernanti.
p.s. ce importanta pentru ce discutam are numele meu? daca ma cheama „Dorel”, e mai putin relevant ce spun decat daca ma cheama „Napoleon”???
Comentariu de dracu — 15/09/2009 @ 8:39 AM | Răspunde
D-le,zau ca nu va inteleg!.Dv.chiar credeti ca opinia noastra este o cantitate neglijabila ? Sondajele acelea unde justitia este pe primul loc in perceptia negativa a populatie,in sensul lipsei de credibilitate si coruptie,sunt simple aiureli?Credeti ca cei care scriu aici si aduc argumente mult mai clare , pertinente si obiective decit dv,sunt de neglijat? Va imbatati cu apa rece!..E timpul sa veniti cu piciorele pe pamint si sa intelegeti ,ca nu aveti suportul opiniei publice ..Sunteti detestati ptru prestatia lamentabila din ultima vreme.Credeti ca mahalagismul si obraznicia celor care se erijeaza in apararatorii dreptului cetatenilor va vor ajuta sa fiti perceputi mai bine?Poate guvernul va ceda,dar ,sa nu credeti ca nu veti fi perceputi asa cum sunteti,ba si mai mult..
Comentariu de Stely — 13/09/2009 @ 6:59 PM | Răspunde
Daca va luati dupa niste sondaje, e trist… Nu contesta nimeni ca populatia nu este, in general, nemultumita de justitie, dar trebuie vazut de ce anume exista aceasta nemultumire, care sunt cauzele care au dus la aceast stare. Si ne intoarcem iar la subfinantare, legi prost facute, oameni insuficienti etc. Pana la urma si dv. sustineti prtestul magistratilor, daca stati bine sa va ganditi.
Comentariu de vasile — 14/09/2009 @ 9:38 AM | Răspunde
sociologia e o stiinta destul de exacta, din cate stiu eu, inrudita bine de tot cu matematica. de ce am desconsidera o stiinta (relativ) exacta, luand de bune in schimb parerile lucratorilor din justitie despre cat sunt ei de frumosi, destepti, cuminti si devreme acasa.
pe de o parte sunteti trist ca ne luam dupa niste sondaje, pe de alta parte admiteti ca, „in general”, populatia este nemultumita de Justitie.
pai tocmai asta spun si sondajele, ca 75% dintre romani nu au incredere in Justitie.
dupa parerea mea: frica magistratilor de politicieni, lipsa de coloana vertebrala, incompetenta profesionala, abuzurile in folos propriu, lipsa condamnarilor in cazurile de inalta coruptie, concomitent cu exces de zel in pedepsirea amaratilor.
cam astea ar fi cauzele pentru care e nemultumita populatia de prestatia Justitiei.
aveti aici un studiu foarte bun pe tema asta, cititi-l, o sa aveti niste revelatii.
Comentariu de dracu — 14/09/2009 @ 4:19 PM | Răspunde
Eu ,una, va port un respect deosebit insa, marturisesc neputinciosa ca nu pot sa va ajut cu nimic, atata timp cat nu sunt sustinuta de justitiabili, colegi,din cauza informatiilor truncheate ..(?)
uitati-va ce a facut „televizorul” astazi din memoria lui Avram Iancu !
te uitai la realitatea.. spuneau ceva urat de geoana…
te uitai la antena… il improscau cu noroi pe basescu DAR, nici o televiziune, nu a avut bunul simt sa comemoreze cu adevarat un erou…
UN ADEVARAT EROU !
pun pariu ca nici un copil care nu a citit despre Avram Iancu , nu a inteles cine a fost, si ce anume inseamna pentru televiziunile private „comemoraria unui erou”.
s-au adunat ca hienele niste grofi si ciunti si balbiiti si au aruncat cu pietre …in ceilalti..
si atunci, cum sa mai priceapa cineva ,ceva ,din lupta dumneavoastra pentru salvarea notiunii de „stat de drept” ?
cand televiziunile sant toate atat de infecte si transmit totul trunchiat ?!
daca va poate ajuta cu ceva faptul ca un avocat marunt din tara asta va intelege si va sustine , PE DUMNEAVOASTRA, atunci, va stau la dispozitie !
inainte de „ministre” la turism, avem nevoie de justitie in tara asta, batuta de soarta.
si, daca nu a fost buna pana acum, suntem cu totii vinovati !
HAIDETI MACAR ACUM SA VEDEM CE PUTEM FACE !!!
Comentariu de brindusa — 13/09/2009 @ 8:59 PM | Răspunde
Domnisoara Brindusa,
Am o singura intrebare: crezi dumneata ca parerea tuturor oamenilor – inclusiv despre situatia din justitie, este intemeiata doar pe „stirile” de pe la televiziuni?
Se vede ca esti foarte tinara… eu am deprins obisnuinta sa nu „compilez” ce se da la „telejurnal” de pe vremurile unicului partid care, asa cum spunea un poet, (prea) era in toate.
Tocmai de aceea, parerea mea este intemeiata pe ceea ce arata prin atitudine si fapte magistratii.
Iar ceea ce percep de cam cinci ani, nu este de natura sa le prea dea dreptate in demersul lor cica pentru binele nostru, dar e care tare s-a nimerit sa-l aiba taman cu ocazia conflictului despre salariile si privilegiile castei, oarecum amenintate.
Caci pina acum, cit timp executivul si legislativul le-au cintat in struna si le-au tot marit, si pe unele si pe altele, nu au avut distinsii nostri magistrati nici o nemultumire, nici o reactie, nimic!
Departe de a afirma ca situatia din justitie este una multumitoare dpdv al calitatii serviciului in sluba cetateanului (dimpotriva, este absolut inacceptabila!)
Insa ciorbaleala asta intre salariile magistratilor si starea justitiei este o abordare care nu va duce la nimic bun – poate doar pentru partea cu salariile…
Caci slava Domnului, salariile magistratilor au fost marite mai demulta vreme, li s-au conferit privilegii egale cu ale celorlalte puteri in stat,
dar dorinta de reformare a sistmului din interiorul lui nu s-a vazut la capatul tunelului…
Comentariu de OT — 14/09/2009 @ 10:45 AM | Răspunde
Cred ca ne aflam intr-o situatie grava. Instantele nu judeca, presedintele se da destept pe la CSM, premierul e dur la negocieri. Cetateanul roman si-a descoperit de mult timp pasiunea de injura justitia. De data asta, are un aliat fatis in Presedintele Romaniei. Am toata intelegerea pentru ceea ce fac magistratii acum. Este intemeiat demersul lor. Separatia puterilor in stat nu prea a existat in Romania. Puterea executiva si cea legislativa aveau darul de a o „calari” pe cea judecatoreasca. Exemplele sunt nenumarate si e suficient sa va amintiti ridicarile de imunitati, declaratiile lui Iliescu in materia proprietatii si marlaniile actualului presedinte la adresa oricarei institutii, toate fiind motivate de dorinta de a reforma Romania. In clipa de fata, puterea executiva o calareste si pe cea parlamentara, avand in vedere ca isi asuma raspunderea pentru fiecare lege importanta (coduri, educatie, salarizare etc.). S-ar parea ca este presata de timp. Voi, toti cei care comentati pe blog, ii credeti?Ii credeti ca se grabesc sa treaca prin Parlamanet legi bune pentru noi?Aveti asa mare incredere in parlamentarul roman, specializat in a absenta repetat de la sedinte, in a abuza de cheltuirea banului public (va amintiti scandalul legat de chiriile parlamentarilor?)si in a adopta legi de genul celei cu autostrada Transilvania pentru a ocoli o licitatie publica?
Democratia presupune o justitie solida, independenta si, in masura in care celelalte douan puteri in stat gresesc, sa ne putem adresa cu incredere acesteia. Dragii mei comentatori, englezii au descoperit in Evul Mediu ca venitul unui judecator trebuie sa fie comparabil cu al unui mare feudal. In Romania nu ne permite economia sa ii platim pe magistrati la nivelul unui feudal si asta nu din lipsa lor(Mazare, Oprisan, Vasile Blaga, Berceanu, Basescu sunt toti mari feudali, dar macar cele 800 euro pentru un judecator de judecatorie tot trebuie sa-i gasim. 800 de euro este o suma derizorie. Asta v-o spun in calitate de avocat. Democratia presupune cheltuieli minimale, nu maximale cum ne-o tot spun pe la televizor toti cei care au ratat profesional si care, din motive doar de ei stiute, s-au resemnat la cariera de invitati permanenti la toate cretulestile din Romania.
Paralamentarii absenteaza de la serviciu de 20 de ani si nu i-a sanctionat nimeni. Dimpotriva, au fost realesi in functii, au beneficiat de sume de bani astronomice si ne sfideaza si acum, fiind lipsiti de atitudine fata de un executiv ce seamana cu o Mare Adunare a Baronilor din Romania. Magistratii, chiar si in conditii de protest/greva, merg la serviciu pentru a motiva hotarari. Ei nu intra in sali de 2 saptamani. Parlamnentarii au lispit 20 de ani. Pe care trebuie sa-i judecam mai aspru?
Comentariu de liviu — 14/09/2009 @ 12:32 PM | Răspunde
judecatorii sunt platiti in Romania mai mult decat decent, chiar si cei incepatori, raportat la salariul mediu DIN ROMANIA, si nu cel din Norvegia.
spuneti-le profesorilor si medicilor ca 800E e o suma derizorie, va rog. dar mergeti in mijlocul lor cand le spuneti asta.
p.s. am tot atata incredere in parlamentari cat am si in magistrati. ambele categorii mor de grija cetatenilor, ambele nu stiu cum sa faca sa-si indese buzunarele si n-au nici un stres in a incalca legea pentru a-si atinge scopul. reamintesc faptul ca nu exista „greva legala” in cazul magistratilor, cum maiastru sustinea madam Pivniceru, ci orice fel de greva le este INTERZISA magistratilor. inclusiv cea „legala”.
daca parlamentarii ne considera prosti, magistratii ne numesc „ignoranti”, „lumpeni de la coada vacii”, „needucati”, pentru ca avem obraznicia sa credem ca baga mana prea adanc in buzunarele noastre.
Comentariu de dracu — 14/09/2009 @ 3:57 PM | Răspunde
Si rasturnarea regimului, mai bine zis Revolutia este interzisa prin lege. Dar cand nu se mai poate si vine un an cu 9 in coada cred e bine sa se mai faca, de cei care sunt in stare si nu se multumesc doar sa comenteze de pe margine, cate o minirevolutie. Poate se mai trezeste cineva care poate sa faca o schimbare in societatea asta romaneasca, pe ici pe colo prin partile esentiale.
PS Diferenta dintre salariul unui magistrat din Norvegia si cel din Romania este oricum mult mai mare ca diferenta dintre salariul unui profesor din Norvegia fata de cel din Romania. La fel si medicii care daca lucreaza inmediul privat, pot castiga in Romaina mai mult decat unul din Norvegia.
Comentariu de vasile — 15/09/2009 @ 11:32 AM | Răspunde
Ce definitie juridica are actiunea magistratilor? Or fi mergand magistratii la serviciu zilele astea, dar numai ca sa ne impiedice sa intram in salile de judecata.
De ce au judecat dupa declaratiile lui Iliescu in materia proprietatii si nu dupa lege, plus multe alte porcarii?
De ce va contraziceti? Pe de o parte ziceti ca „puterea executiva o calareste pe cea parlamentara”, pe de alta parte ziceti ca „Paralamentarii absenteaza de la serviciu de 20 de ani si nu i-a sanctionat nimeni”. Pai cineva trebuie sa ne faca legi domnu’ avocat, si legile nu pot fi votate de absenti. Uitati cu ce anacronisme lucrati – Codul Penal specific Republicii Socialiste Romania, si nu mai spun cate Decrete bolsevice.
Descoperiti prin procurorii in activitate toti fraudatorii (parlamentari, ministri, etc.), trimiteti-i in fata judecatorilor, confiscati-le produsul infractiunii, si cand veti termina, va avea statul de unde sa plateasca diferenta dintre 500 si 800 Eur.
Comentariu de Ioana Maria Vlas — 14/09/2009 @ 6:43 PM | Răspunde
n-o mai faceti pe fetele mari referitor la declaratiile unuia sau altuia referitoare la justitie, si va dau ca exemplu cauza Artimenco c. României (cererea nr. 12535/04, hotărârea din 30 iunie 2009), citez: „Curtea a mai reţinut că instanţele fiind formate din judecători de profesie, care, spre deosebire de membrii curţilor cu juri, au experienţă şi pregătire profesională care le permite să soluţioneze cauzele fără a fi influenţaţi de elemente exterioare procedurii judiciare nu se poate reţine că popularizarea cauzei ar fi putut influenţa în vreo formă soluţia instanţelor naţionale”.
nu va obliga nimeni sa va pronuntati conform declaratiilor lui iliescu in materia proprietatii: cine o face trebuie sa zboare din magistratura.
doar obedienta voastra parsiva va determina sa aplecati urechea la declaratiile unuia sau altuia; cat despre procurori, este deja stabilit: ei nu sunt independenti.
si ministrii si parlamentarii si oamenii obisnuiti, toti ajung in fata judecatorului, asa ca nu va mai prefaceti nemultumiti de starea romaniei si mocirla in care am ajuns: magistratii au o contributie esentiala la mizeria in care suntem !
voi tineti in mana balanta binelui si raului, asa ca nu mai fiti mironosite si asumati-va consistenta contributie adusa la haosul actual.
Comentariu de andreic — 14/09/2009 @ 7:37 PM | Răspunde
Pe vremea lui Iliescu justitia functiona un pic altfel decat acum. Toti sefii erau pusi in functie de ministrul justitiei, pe baza unor criterii total netransparente. Daca te puneai contra te trezeai cu controale si orice control se finaliza cu o sanctiune. „Parerea” sefilor era luata de multe ori ca „indicatie pretioasa” (ma rog, au existat si exceptii, cum si acum mai exista judecatori care pot fi influentati de sefi). Atunci influentarea justitiei se facea mult mai usor si nu atat de subtil ca acum. Multi judecatori in varsta s-au pensionat, au venit altii tineri, fara prejudecati, s-a mai schimbat si legislatia, modul de functionare a instantelor. trebuie sa recunoastem ca incet, incet s-au mai facut si lucruri bune. De aceea, ordinele incep sa nu mai fie ascultate de judecatori (in general vorbind) si atunci se inceara „pedepsirea” oamenilor din justitie prin alte parghii pe care executivul le mai are la dispozitie. sa nu fiu inteles gresit: nu vreau sa spun ca inainte era mai rau si acum e mult mai bine; doar ca ceva a inceput sa se schimbe in bine si sper ca schimbarea sa continue si sa se accelereze. Pacat ca nu exista un sprijin larg al populatie pentru aceasta schimbare care se doreste de catre cei care lucreaza in sistem. Eu personal m-as multumi si cu intelegerea oamenilor nu neaparat cu sprijinul lor, judecatorii se pot descurca si singuri in aceasta „lupta”, pentru ca nici cei care ne conduc nu sunt niste dumnezei (asa cum un comentator anterior a afirmat ca ar fi judecatorii) si mai presus de orice influente, putand sa faca orice si oricand. Credeti ca lupta se da doar pentru salarii si venituri mai mari? O astfel de lupta ar fi fost castigata de mult. Credeti ca judecatorii, daca nu ar vrea binele tarii, ar fi ajuns la o astfel de forma de protest? Credeti ca judecatorii sunt niste oameni hrapareti, corupti pana in maduva oaselor, interesati numai de bani si care vin la serviciu doar ca sa mai nenoroceasca pe cineva pentru ca asa vor ei? Si ei sunt oamneni ca oricare altii, care nu doresc decat sa fie lasati sa-si faca meseria asa cum ei stiu si au fost pregatiti. Nu doresc nici sa fie in lumina reflectoarelor, nu doresc nici sa li se ridice statui si, daca s-ar putea, nici macar sa aibe asa de multe dosare. Asta intr-o societate normala ca la noi…
Comentariu de vasile — 15/09/2009 @ 11:53 AM | Răspunde
Re: comentarii de Vasile
Asemenea justificari sunt tardive si puerile. Din cauza lipsei de vocatie a multor judecatori, justitia a functionat in regim de avarie si inainte si acuma. Impotriva lipsei constiintei, nici un fel de salariu nu ofera protectie la tentatii. Nici un judecator nu recunoaste ca ar fi actionat la ordin, si nici nu a facut-o vreodata. Lipsa „sprijinului larg al populatiei” este cauzat de justificarile ce dau magistratii, pretentiilor pe care le formuleaza – ceva gen nr.doctorate, nr.scoli, importanta persoanelor judecate, etc. Retineti ca toate meseriile sunt importante, caci cele inutile dispar de la sine, in multe domenii se fac specializari, chiar si mai lungi, si sunt domenii in care schimbarile se fac mult mai rapid decat in justitie si necesita efort.
Daca vreti sa va faceti meseria, de ce ne pedepsiti pe noi? Dati drumul la procesele noastre si blocati-le numai pe ale celor care va pun bete in roate. Ganditi un sistem in care sa se imputineze termenele (la dosarele in care paratele sunt institutii acordati prea multe amanari pentru „gasire-pregatire aparare” 4-5 termene), si vor fi dosare mai putine. Lasatii pe batrani sa se pensioneze si pe un salariu de-al lor angajati 3 tineri, si un judecator va avea mai putine dosare. Planificati corect nr. locuri necesare la INM.
Comentariu de Ioana Maria Vlas — 15/09/2009 @ 2:19 PM | Răspunde
Stiu ca justitia nu e la adapost de critici. Stiu ca multi sunt dezamagiti, mai ales de justitia nouazecista. Dar aum e cea mai reformata puetere a statului. Executivul lucreaza netransparent, arunca bani pe fereastra (orice lictatie din Romania este, in principiu, trucata). Acelasi executiv ne anunta ca nu are nevoie de imprumuturi de la FMI si, mai tarziu, prin vocea presedintelui ne spune ca ne punem o centura de siguranta. Executivul de acum se ocupa cu promovarea turismului romanesc, cheltuind sume mari pe o fantasma. Se ocupa de tineret, construind scene. Nu este straniu ca nu are bani pentru justitie? Nu va simtiti jigniti cand stabilesc ca un magistrat trebuie sa fie platit cu 500 euro? Este inspaimantator tupeul lor. Nu cred ca merita aplauze.
Comentariu de liviu — 14/09/2009 @ 12:39 PM | Răspunde
nu ma simt deloc jignit ca un magistrat sa fie platit cu 500E. da chiar deloc, va rog sa ma credeti.
in primul rand, fin’ca nu va cred. mai devreme ziceati de 800E salariu. hotarati-va, ori is 500E, ori is 800E. ati adaugat si sporurile la asta, sau le-ati „uitat”? dar locuinta de serviciu? dar pensia speciala? asigurarile pe spranceana? astea cine le plateste magistratilor, nu cumva tot noi???
ma simt jignit cand unii care ar trebui sa fie exemplu de moralitate, dupa ce statul le da 50% marire de salariu, prin includerea sporului in salariu, au nesimtirea sa mai ceara inca o data acelasi spor, chipuri taiat ilegal.
asta chiar ma jigneste! chiar atat de imbecili ne cred??? nu, presupun ca e mai degraba un simplu abuz, ca oricum ii doare undeva de ce opinie au cei care le platesc salariile despre gestul lor.
Comentariu de dracu — 14/09/2009 @ 4:04 PM | Răspunde
„Eu personal recunosc ca sunt vulnerabilitati din sistem, de la chestiuni manageriale la cele legate de competenta si integritate.”
Dar, se pare, prioritare sint dorintele aprinse de salarii cit mai mari.
Comentariu de victor L — 14/09/2009 @ 1:51 PM | Răspunde
?-Judicial Compensation and Benefits Commission (http://www.quadcom.gc.ca/pg_JcJc_QC_01-eng.php)-?
Comentariu de Tio — 14/09/2009 @ 7:51 PM | Răspunde
„Cum am spus: astia de comentam peste tot, pricepandu-ne la tot, nu stim un lucru: sa ne argumentam o idee. E ca si cum eu vorbesc de mere, iar multi dintre cititori imi vorbesc de cat de gustoasa e carnea”…
„astia de comentam”,excluzindu-va pe dv ,v-au oferit cele mai pertinente argumente ..Am avut impresia ca sunt mult peste cele ale dv.si a celor citiva sustinatori ,banuiesc,colegi ai dv..
Realitatea este ca dv.incurcati „merele cu perele”Vi s-au aduse argumente ,vi s-au pus intrebari pertinente ,vi s-au pus sondajele de opinie „pe masa”..Ptru dv.nu conteaza ca populatia va considera corupti si lipsiti de eficienta si responsabilitate..
As vrea sa stiu cum va explicati ca in Craiova interlopii fac legea ? Va raspund eu:ptru ca acolo sunt judecatori corupti,iar dv. va faceti ca nu-i vedeti..De acolo a plecat Gorbunov ;de acolo fiul si nepotul judecatoruli a fost lasat liber sa faca toate infractiunile posibile ..
Sa vedem ce va face CSM in cazul celor doi, cit si in cazul presedintelui de tribunal..In judetul ala toti trebuie destituiti ..
Au pactizat cu infractorii ,asta s-a intimplat ,iar Pivniceru a dv.nu este straina de asta..Pina cind nu se va vedea o schimbare radicala in sistem privind respectul ptru lege si actul de dreptate nu cred ca mai puteti sa fiti in masura sa cereti drepturi salariale cu mult peste cele ale altor categorii de salariati bugetari si cu studii universitare ca ale dv.
Comentariu de Stely — 19/09/2009 @ 12:39 PM | Răspunde

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 articolul 6
 CCR 
 csm 
 articolul 6
 CSM 
 CSM 
 ICCJ 
 CSM