Source: http://pravo4u.cz/judikatura/procesni-judikatura/?strana=9
Timestamp: 2018-10-16 13:23:27+00:00

Document:
Procesní judikatura, strana 9 z 27 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 1850/2015
Doručování do „nepříslušné" datové schránky
Má-li fyzická osoba zřízeno více datových schránek (např. datovou schránku fyzické osoby a datovou schránku podnikající fyzické osoby, nebo advokát datovou schránku podnikající fyzické osoby – advokáta, ale též insolvenčního správce nebo daňového poradce), je třeba jí doručovat písemné vyhotovení rozhodnutí, jiných úkonů a dalších písemností do té datové schránky, která odpovídá povaze doručované písemnosti. Účinnost doručení písemnosti do datové ...
Vydáno: 06. September 2016
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 2023/2016
Výběr místní příslušnosti dle § 87 písm. c) osř.
Místní příslušnost daná na výběr dle § 87 písm. c) o. s. ř., ve znění účinném od 1. ledna 2014, umožňuje žalobci zvolit vedle obecného soudu žalovaného podnikatele takový místně příslušný soud, v jehož obvodu realizuje žalovaný podnikatel svoji činnost prostřednictvím organizační složky svého závodu, za předpokladu, že projednávána věc se této složky přímo týká.
Vydáno: 23. August 2016
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 3877/2014
Nemajetnost kvůli absenci příjmů jako důvod pro osvobození od soudních poplatků
U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců Mgr. Víta Bičáka a JUDr. Františka Ištvánka v právní věci žalobce A. Ž., zastoupeného JUDr. Róbertem Paulovičem, advokátem se sídlem v Praze 8, U libeňského pivovaru 63/2, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v ...
Vydáno: 26. May 2016
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 3732/2015
(Ne)doručení písemného vyhotovení rozsudku
Rozhodl-li odvolací soud o odvolání účastníka podaném proti rozsudku soudu prvního stupně, aniž bylo účastníku doručeno písemné (elektronické) vyhotovení tohoto rozsudku, byla mu nesprávným postupem soudu odňata možnost jednat před odvolacím soudem ve smyslu ustanovení § 229 odst. 3 o. s. ř.
Vydáno: 14. July 2016
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 4066/2015
Ukončení funkce ustanoveného zástupce zpětně
Zásadně je stát povinen podle § 140 odst. 2 o. s. ř. hradit ustanovenému advokátovi hotové výdaje a odměnu za dobu od jeho ustanovení a platí mu výdaje a odměnu za vykonané úkony právní služby po celou dobu, po niž byl ustanoven zástupcem účastníka.
Vydáno: 22. June 2016
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 4973/2015
Procesní nástupnictví na straně povinného
Pokud po zahájení exekučního řízení, ve kterém je exekučním titulem usnesení o nařízení soudního prodeje zástavy, dojde ke změně vlastnictví zastavené nemovité věci, je třeba o procesním nástupnictví této osoby na straně povinného rozhodnout podle ustanovení § 107a o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 36 odst. 3 ex. ř. I v tomto případě platí, že proti jinému, než ...
Vydáno: 28. June 2016
Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 3943/14
Určovací žaloba jako přípustný způsob uplatnění nároku na odčinění křivd
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy a soudce zpravodaje Davida Uhlíře, soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce Tomáše Lichovníka, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Dipl. Ing. Pavla Hoffmanna, zastoupeného JUDr. Kristinou Škampovou, advokátkou, se sídlem v Brně, Pellicova 8a, proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 9. října 2014 sp. zn. ...
Vydáno: 02. August 2016
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 2826/2015
Žaloba, kterou se věřitel domáhá prohlášení neúčinnosti dispozice s věcným právem k nemovitosti vůči jeho osobě na základě skutečnosti, že tato transakce byla učiněna jeho dlužníkem k újmě vlastních práv věřitele, nespadá do působnosti článku 16 bodu 1 Bruselské úmluvy, který svým obsahem odpovídá ustanovení čl. 22 odst. 1 Nařízení Brusel I. (výlučná příslušnost členského státu, na jehož území se ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 4820/2014
Příčinou uložení smlouvou o poskytování veřejných telekomunikačních služeb stanoveného sankčního poplatku (fakticky smluvní pokuty, jak ji označil ve své rozhodovací praxi Nejvyšší správní soud, viz např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. ledna 2011, č. j. 2 As 111/2010-64) není právo účastníka vypovědět smlouvu či právo poskytovatele služby odstoupit od smlouvy, ale porušení povinnosti účastníka spočívající v nedodržení sjednané ...
Vydáno: 30. March 2016
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 2172/2014
"Novost" důkazu v odvolacím řízení
Z pohledu odvolacího řízení jde o „nový“ důkaz tehdy, jestliže nebyl navržen v průběhu řízení před soudem prvního stupně (tj. od jeho zahájení do vyhlášení rozsudku) žádným z účastníků a nebyl ani proveden soudem prvního stupně podle ustanovení § 120 odst. 3 věty první o. s. ř. V případě, že důkaz byl za řízení před soudem prvního stupně některým (kterýmkoliv) ...
Vydáno: 31. May 2016

References: § 87
 § 87
 soud 
 soud 
 § 229
 § 140
 § 107
 § 36
 soud 
 čl. 22
 § 120