Source: https://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-14413.html
Timestamp: 2020-07-12 09:12:52+00:00

Document:
číslo jednací: S0659/2016/VZ-45656/2016/511/JNv
Č. j.:ÚOHS-S0659/2016/VZ-45656/2016/511/JNv
Brno 11. listopadu 2016
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 17. 10. 2016 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou:
zadavatel – Česká republika - Česká správa sociálního zabezpečení, IČO 00006963, se sídlem Křížová 1292/25, 150 00 Praha 5,
navrhovatel – OKsystem a.s., IČO 27373665, se sídlem Na Pankráci 1690/125, 140 00 Praha 4,
vybraný uchazeč – Atos IT Solutions and Services, s.r.o., IČO 44851391, se sídlem Doublebská 1699/5, 140 00 Praha 4, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 27. 10. 2016 Mgr. Tomášem Biemem, advokátem Biem&Schýbal, advokátní kancelář, s.r.o., ev. č. ČAK 15040, se sídlem V Holešovičkách 94/41, 182 00 Praha 8,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných ve veřejné zakázce „Rámcová smlouva o vývoji a údržbě aplikačního programového vybavení pro výběr pojistného důchodového pojištění OSVČ a kontrolní činnost - II“ zadávané v užším řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno k uveřejnění dne 28. 5. 2015 a uveřejněno dne 2. 6. 2015 pod ev. č. 515087 a v Úředním věstníku Evropské Unie bylo uveřejněno dne 5. 6. 2015 pod zn. 2015/S 107-194376, vydává toto
Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť návrh navrhovatele – OKsystem a.s., IČO 27373665, se sídlem Na Pankráci 1690/125, 140 00 Praha 4 – ze dne 17. 10. 2016 se stal zjevně bezpředmětným.
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 17. 10. 2016 návrh navrhovatele – OKsystem a.s., IČO 27373665, se sídlem Na Pankráci 1690/125, 140 00 Praha 4 (dále jen „navrhovatel“) – na přezkoumání úkonů zadavatele – Česká republika - Česká správa sociálního zabezpečení, IČO 00006963, se sídlem Křížová 1292/25, 150 00 Praha 5 (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Rámcová smlouva o vývoji a údržbě aplikačního programového vybavení pro výběr pojistného důchodového pojištění OSVČ a kontrolní činnost - II“ v užším řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno k uveřejnění dne 28. 5. 2015 a uveřejněno dne 2. 6. 2015 pod ev. č. 515087 a v Úředním věstníku Evropské Unie bylo uveřejněno dne 5. 6. 2015 pod zn. 2015/S 107-194376 (dále jen „veřejná zakázka“).
2. Dnem 17. 10. 2016, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
vybraný uchazeč – Atos IT Solutions and Services, s.r.o., IČO 44851391, se sídlem Doublebská 1699/5, 140 00 Praha 4, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 27. 10. 2016 Mgr. Tomášem Biemem, advokátem Biem&Schýbal, advokátní kancelář, s.r.o., ev. č. ČAK 15040, se sídlem V Holešovičkách 94/41, 182 00 Praha 8.
4. Navrhovatel v návrhu brojí proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, jehož nezákonnost spatřuje zejména v tom, že hodnotící komise vzala v úvahu zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny vybraného uchazeče, aniž by tato cena byla zdůvodněna objektivními okolnostmi. Navrhovatel dále uvádí, že zadavatel porušil zásadu transparentnosti, když odmítnul navrhovateli poskytnout část dokumentace o veřejné zakázce týkající se posouzení mimořádně nízké nabídkové ceny obsažené v nabídce vybraného uchazeče, čímž zadavatel znemožnil navrhovateli uplatnit konkrétní námitky proti postupu zadavatele týkajícímu se posouzení nabídkové ceny tohoto uchazeče. Navrhovatel v návrhu současně požádal o vydání předběžného opatření podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona spočívajícího v uložení zákazu uzavřít smlouvu na uvedenou veřejnou zakázku.
5. Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům přípisem č. j. ÚOHS-S0659/2016/VZ-42841/2016/511/JNv ze dne 20. 10. 2016.
6. Usnesením č. j. ÚOHS-S0659/2016/VZ-44709/2016/511/JNv ze dne 7. 11. 2016 určil Úřad podle § 39 odst. 1 správního řádu zadavateli lhůtu k provedení úkonu – podání informace Úřadu o dalších úkonech, které zadavatel provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení, a to nejpozději jeden den po provedení příslušného úkonu.
7. Dne 7. 11. 2016 nahlédl zástupce navrhovatele do příslušného správního spisu.
8. Dne 11. 11. 2016 obdržel Úřad od zadavatele „Oznámení o zrušení rozhodnutí nejvhodnější nabídky ze dne 12. 9. 2016 a všech úkonů souvisejících s posouzením a hodnocením nabídek a rozhodnutí o novém posouzení a hodnocení nabídek“ ze dne 10. 11. 2016. V odůvodnění shora uvedeného rozhodnutí zadavatel uvedl, že hodnotící komise postupovala při posouzení mimořádně nízké nabídkové ceny vybraného uchazeče v rozporu se zákonem, tedy „Posouzení odůvodnění MNNC vybraného uchazeče je tak stiženo vadou nezákonnosti, a z uvedeného důvodu zadavatel postupuje ve smyslu § 111 odst. 6 ZVZ a přijal opatření k nápravě, kterým zrušil rozhodnutí o výběru a rovněž všechny úkony související s posouzením a hodnocením nabídek.“.
9. Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S0659/2016/VZ-45743/2016/511/JNv ze dne 11. 11. 2016 Úřad zamítl návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření, jímž by měl být zadavateli uložen zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na veřejnou zakázku.
10. Úřad konstatuje, že z výše popsaných skutečností vyplývá, že na základě rozhodnutí zadavatele ze dne 10. 11. 2016 došlo ke zrušení rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky vybraného uchazeče a dále ke zrušení všech úkonů souvisejících s posouzením a hodnocením nabídek.
12. Úřad na základě výše uvedeného konstatuje, že zadavatel svým rozhodnutím ze dne 10. 11. 2016 zrušil úkony, proti kterým navrhovatel v návrhu brojil, a tudíž zanikly postupy, jejichž zákonnost měla být Úřadem přezkoumána. Návrh navrhovatele („žádost“ v terminologii správního řádu) se tak stal zjevně bezpředmětným, a Úřad proto rozhodl usnesením podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu o zastavení řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
13. K tomu Úřad dodává, že v důsledku zastavení tohoto správního řízení není dotčeno oprávnění navrhovatele podat v dalším průběhu zadávacího řízení opětovně námitky podle § 110 zákona, a popř. následně i návrh podle § 114 zákona, jestliže bude mít za to, že zadavatel při zadávání veřejné zakázky nepostupuje v souladu se zákonem.
1. Česká správa sociálního zabezpečení, Křížová 1292/25, 150 00 Praha 5
2. OKsystem a.s., Na Pankráci 1690/125, 140 00 Praha 4
3. Mgr. Tomáš Biem, advokát Biem&Schýbal, advokátní kancelář, s.r.o., V Holešovičkách 94/41, 182 00 Praha 8
S0659/2016/VZ-45656/2016/511/JNv

References: § 112
 zákona č. 137
 § 66
 zákona č. 500
 § 112
 zákona č. 137
 § 113
 § 44
 zákona č. 500
 § 117
 § 39
 § 111
 § 66
 § 110
 § 114