Source: http://kraken.slv.cz/8As43/2009
Timestamp: 2018-06-19 07:05:47+00:00

Document:
8As43/2009
8 As 43/2009-88
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Jana Passera a JUDr. Michala Mazance, v právní vìci ¾alobce: A. H., proti ¾alovanému: Krajský úøad Jihomoravského kraje, se sídlem ®erotínovo námìstí 3/5, Brno, proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 24. 6. 2008, èj. JMK 85085/2008, a ze dne 24. 7. 2008, èj. JMK 98796/2008, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 24. 4. 2009, èj. 29 Ca 216/2008-47,
®alobce napadl shora oznaèená rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou u Krajského soudu v Brnì, který ji usnesením ze dne 24. 4. 2009, èj. 29 Ca 216/2008-47, odmítl. ®alobce (stì¾ovatel) brojil proti usnesení krajského soudu kasaèní stí¾ností.
Nejvy¹¹í správní soud se kasaèní stí¾ností musel zabývat nejprve z hlediska její pøípustnosti, tzn. z hlediska splnìní podmínek øízení. Uzavøel pøitom, ¾e kasaèní stí¾nost nelze projednat, proto¾e stì¾ovatel není v rozporu s § 105 odst. 2 s. ø. s. zastoupen advokátem.
Ze soudního spisu vyplývá, ¾e krajský soud vyzval stì¾ovatele v rámci postupu podle § 108 odst. 1 s. ø. s. usnesením ze dne 28. 7. 2009, èj. 29 Ca 216/2008-64, mj. k tomu, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení zaslal soudu plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o podané kasaèní stí¾nosti, pøípadnì dolo¾il povìøení svého zamìstnance s vysoko¹kolským právnickým vzdìláním, vèetnì dokladu prokazujícího toto vzdìlání . Zároveò pouèil stì¾ovatele, ¾e nevyhoví-li této výzvì bude kasaèní stí¾nost odmítnuta. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 31. 7. 2009, jak vyplývá z doruèenky zalo¾ené ve spisu (§ 50 odst. 1 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s.).
Stì¾ovatel pøes uvedenou výzvu nedolo¾il plnou moc udìlenou advokátovi pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Stejnì tak neprokázal (a ostatnì ani netvrdil), ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních pøedpisù vy¾adováno pro výkon advokacie.
Nedolo¾ení zastoupení stì¾ovatele, po¾adované § 105 odst. 2 s. ø. s., brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínek øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn. Nejvy¹¹í správní soud proto odmítl kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s.

References: soud 
 soud 
 § 105
 soud 
 § 108
 § 42
 § 105
 soud 
 § 46
 § 120