Source: https://www.policie.cz/clanek/resene-pripady.aspx
Timestamp: 2019-02-20 06:08:34+00:00

Document:
Řešené případy - Policie České republiky
Přehled případů vyšetřovaných Policií České republiky Úřadem dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu, ve kterých bylo nebo je vedeno trestní stíhání a k jejichž zveřejnění daly policejní orgány souhlas. Ke dni 1. 6. 2008 bylo Úřadem dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu stíháno celkem 192 osob v 98 trestních věcech. (z toho 1 věc vytvořena vyloučením jedné osoby k samostatnému projednání). Dosud bylo podáno na příslušná státní zastupitelství 97 (z toho 32 opakovaných) návrhů na podání obžaloby (dále jen NPO) na 123 obviněných. Na základě těchto NPO bylo podáno 74 (z toho 20 opakovaných) obžalob na 101 osob (u jedné osoby státní zástupce obžalobu stáhl zpět).
Příloha k přehledu případů - grafy
Na základě obžaloby dosud pravomocně rozhodnuto:
1) k trestům odnětí svobody
Daněk Vlastimil 10. 9. 1998 1 rok s PO na 18 měsíců
Daniel Jaroslav 24. 9. 1997 5 let NEPO
Dolanský Jan 14. 10. 1999 6 měsíců s PO na 18 měsíců
Dudek Zbyněk 14. 4. 2006 4 let NEPO
Gába Josef 5. 12. 2003 3 roky s PO na 4 roky
Hanák Zdeněk 5. 12. 2003 3 roky s PO na 4 roky
Hoffmann Karel 13. 10. 2003 4 let NEPO
Kafka Josef 18. 11. 1999 10 měsíců s PO na 3 roky
Korbel František 28. 9. 1998 3 roky NEPO
Krejčík Vladimír 5. 12. 2003 3 roky s PO na 4 roky
Mácha Ladislav 1. 11. 1999 2 roky NEPO
Mezl Oldřich 13. 6. 2003 3 roky s PO na 4 roky
Mlčoušek Josef 25. 4. 2006 3 roky s PO na 5 let
Němec Zdeněk 1. 10. 2002 3 roky s PO na 4 roky
Protiva Josef 5. 12. 2003 3 roky s PO na 4 roky
Puklický Jan 5. 12. 2003 3 roky s PO na 4 roky
Reindl Josef 5. 12. 2003 3 roky s PO na 4 roky
Roudnický Miloš 27. 4. 2000 20 měsíců s PO na 2 roky
Smejkal Václav 24. 8. 1998 18 měsíců NEPO
Stárek Vladimír 21. 10. 2002 3 roky s PO na 4 roky
Šilhavý Miroslav 5. 12. 2003 3 roky s PO na 4 roky
Šimák Jiří 12. 1. 2006 4 let NEPO
Šobáň Josef 5. 12. 2003 3 roky s PO na 4 roky
Špaček Vladimír 12. 10. 1999 2 roky s PO na 4 roky
Tříska Ladislav 5. 12. 2003 3 roky s PO na 4 roky
Ulrich Michael 12.2.2007 3 roky s PO na 1 rok
Vach František 28. 7. 2004 3 roky s PO na 4 roky
Wiederlechner Zdeněk 15. 3. 2002 3 roky s PO na 4 roky
Zavadilík Vladimír 4. 2. 2002 2 roky NEPO
Žák Petr 24. 5. 2004 3 roky s PO na 5 let
2) jinak rozhodnuto
Bata Miloš 15.5.2000 Tr. stíhání zastaveno z důvodu promlčení
Čada Pavel 1.10.2001 Zproštěn obžaloby
Čapka Narcis 15.5.2000 Tr. stíhání zastaveno z důvodu promlčení
Čepl Jiří 20.11.2001 Zproštěn obžaloby
Číla Josef 1.10.2001 Zproštěn obžaloby
David Jaroslav 19.2.2003 Zproštěn obžaloby
Demčák Jaroslav Tr. stíhání zastaveno neb obžalovaný zemřel
Dostál Miroslav 30.8.2002 Tr. stíhání zastaveno z důvodu promlčení
Duba Jaroslav 25.2.2003 Tr. stíhání zastaveno z důvodu amnestie a promlčení
Forst Jaroslav 15.1.2004 Tr. stíhání zastaveno z důvodu promlčení
Grebeníček Alois 31.7.2003 Tr. stíhání zastaveno, neb obžalovaný zemřel
Hlavačka Ludvík 1.11.2005 Tr. stíhání zastaveno, neb obžalovaný zemřel
Hörl Vítězslav 25.6.2002 Zproštěn obžaloby
Hranička Václav 9.6.1998 Zproštěn obžaloby
Huleja Mirko 3.2.2003 Tr. stíhání zastaveno - skutek neprokázán
Jahoda Jaroslav 13.3.2004 Zproštěn obžaloby
Jakeš Miloš 26.6.2003 Zproštěn obžaloby
Jehlík František 15.1.2004 Tr. stíhání zastaveno z důvodu promlčení
Jelínek Milan 15.1.2004 Tr. stíhání zastaveno z důvodu promlčení
Jung Losef 29.7.2003 Tr. stíhání zastaveno z důvodu promlčení
Kocina Karel 10.2.1998 Tr. stíhání zastaveno, neb obžalovaný zemřel
Kolář Jan 30.8.2002 Tr. stíhání zastaveno z důvodu promlčení
Komrska Zdeněk 9.3.2006 Tr. stíhání zastaveno, neb obžalovaný zemřel
Krkoška Oldřich 10.12.2003 Tr. stíhání zastaveno z důvodu promlčení
Kubec Milan 20.11.2001 Zproštěn obžaloby
Kučera Josef 4.6.1998 Zproštěn obžaloby
Kvapil Oldřich 10.9.2007 Tr. stíhání zastaveno vzhledem k zdravotnímu stavu
Lenárt Jozef 26.6.2003 Zproštěn obžaloby
Machač Vladimír 15.5.2000 Tr. stíhání zastaveno z důvodu promlčení
Martínek Josef 19.2.2003 Tr. stíhání zastaveno z důvodu amnestie
Minařík Pavel 1.6.2006 Zproštěn obžaloby
Mlejnecký Jiří 10.12.2003 Tr. stíhání zastaveno z důvodu promlčení
Němec Jiří 30.8.2002 Tr. stíhání zastaveno z důvodu promlčení
Novák Milan 4.9.1998 Tr. stíhání zastaveno, neboť obžalovaný zemřel
Novotný Jaroslav 1.12.2004 Tr. stíhání zastaveno, neboť obžalovaný zemřel
Obzina Jaromír 5.3.2003 Tr. stíhání zastaveno, neboť obžalovaný zemřel
Ondrovčák Jan 15.1.2004 Tr. stíhání zastaveno z důvodu promlčení
Pešek Jiří 21.12.1999 Zproštěn obžaloby
Pješčak Ján 4.4.2003 Tr. stíhání zastaveno z důvodu amnestie
Polednová Ludmila 4. 2. 2008 Tr. stíhání zastaveno z důvodu promlčení
Román Jan 1.10.2001 Zproštěn obžaloby
Roule Roman 18.3.1998 Zproštěn obžaloby
Šedek Stanislav 19.2.2003 Tr. stíhání zastaveno z důvodu amnestie
Šedivý Alois 9.3.1999 Tr. stíhání zastaveno z důvodu amnestie
Štrougal Lubomír 25.7.2002 Zproštěn obžaloby
Terela Andrej 26.4.2006 Tr. stíhání zastaveno z důvodu promlčení
Tichý Josef Alois 27.3.2003 Byl uznán vinným
Tita Mikuláš 13.11.2002 Zproštěn obžaloby
Václavíček Zdeněk 4.6.1998 Zproštěn obžaloby
Vaš Karel 15.1.2002 Tr. stíhání zastaveno z důvodu promlčení
Vítek Pavel 9.8.2001 Tr. stíhání zastaveno, neboť obžalovaný zemřel
Vlačiha Vladimír 8.4.2002 Tr. stíhání zastaveno z důvodu promlčení
Dosud nepravomocně rozhodnuto
Jinak pravomocně rozhodnuto ve věci:
odloženo podle § 159 a/1 tr. řádu:
do r. 2007/2008 celkem 473/1 věcí
odloženo podle § 159 a/2 tr. řádu:
do r. 2007/2008 celkem 133/9 věcí
odloženo podle § 159 a/4 tr. řádu:
do r. 2007/2008 celkem 152/11 věcí
Jinak pravomocně rozhodnuto v trestním stíhání osob:
(tzv. zbytkové tresty jsou uváděny samostatně)
zastaveno vyšetřovatelem:
do r. 2002 celkem 56 osob
navrženo k zastavení tr. stíhání vyšetřovatelem dle § 172/1 tr. řádu
do r. 2007/2008 celkem 6/0 osob
navrženo k zastavení tr. stíhání vyšetřovatelem dle § 172/2 tr. řádu
do r. 2007/2008 celkem 0/0 osob
do r. 2007/2008 celkem 33/0 osob
ukočeno soudem
do r. 2007/2008 celkem 74/0 osob
návrh na přerušení trestního stíhání dle § 173 tr. řádu
trestního stíhání přerušeno
do r. 2007/2008 celkem 1/0 osob
Obviněný měl jako náčelník S SNB v Praze ve dnech 4. - 7. 3. 1988 rozhodnout v akci Asanace o přijetí a realizaci omezujících opatření s cílem zabránit občanům v účasti na církevních oslavách, čímž se měl dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a) tr. zákona. Dne 12. 5. 1994 bylo tr. stíhání vyšetřovatelem zastaveno z důvodu, že byl obviněnému vysloven v jiné trestní věci vyšší trest než ten, který by jej v tomto případě postihl.
Obviněný(í) Sděleno obvinění Návrh na podání obžaloby Obžaloba
C.B. 22.5.1992
Obvinění ve funkci starších vyšetřovatelů 3. oddělení 1. odboru vyšetřování StB Praha v době od 5. 10. 1976 do 2. 12. 1976 opakovaně účelově vyslýchali J. G. a znemožnili mu zákonem dané právo obhajoby, přičemž poškozený byl dále vyslýchán ke skutečnostem, které se netýkaly skutkových okolností tr. činu, pro který mu bylo sděleno obvinění, čímž se měli dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a) tr. zákona.
11.3. 1996 Návrh na podání obžaloby.
28.11. 1996 OSZ Praha 1 podalo obžalobu
Rozhodnutím OS Praha 1 byla věc postoupena 12. 3. 98 na OSZ České Budějovice.
22. 9. 1998 podána OSZ České Budějovice obžaloba.
Dne 29.10.1999 OS České Budějovice zprostil J.P.dle § 226 písm. c) tr.ř. obžaloby.Rozhodnutí nabylo právní moci dne 21.12. 1999.Dne 15.10.2002 byl OS v Praze 6 dle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěn obžaloby i obžalovaný M.T. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 13.11.2002.
T.M. 7.12.1994 11.3.1996 28.11.1996
P.J. 7.12.1994 11.3.1996 28.11.1996
Obviněný měl jako zástupce náčelníka OS SNB v Šumperku v noci z 8. 11. na 9. 11. 1986 organizovat a řídit mimořádnou bezpečnostní akci na svatbě R. M., kdy byla provedena osobní prohlídka svatebčanů, při níž byly zabaveny fotografické filmy, nahrané magnetofonové pásky ze svatby (věci nebyly vráceny), a část svatebčanů byla odvezena k výslechu, kde jim bylo následně vyhrožováno. Tím se H. M. měl dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a) tr. zákona. Dne 23. 11. 1995 bylo tr. stíhání vyšetřovatelem zastaveno, neboť nebylo prokázáno, že skutek spáchal obviněný.
H.M. 5.12.1994
Obvinění jako příslušníci SNB dne 28. 10. 1988 neoprávněně vyzvali J. Š. k vydání 32 titulů tiskovin domácího i zahraničního původu a 1 ks stolního kalendáře a takto vydané věci nechali dne 31. 3. 1989 na MO VB v Praze zničit spálením, tedy jako veřejní činitelé v úmyslu způsobit jinému škodu měli překročit svou pravomoc, čímž se měli dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 k § 158 odst. 1 písm. b) tr. zákona. Dne 6. 12. 1999 bylo tr. stíhání vyšetřovatelem zastaveno, neboť uvedený skutek není tr. činem a není důvod k postoupení věci.
S.J. 13.5.1996
M.M. 13.5.1996
Obvinění měli jako příslušníci KV StB v Uherském Hradišti ve funkcích vyšetřovatel oblastní úřadovny, politický pracovník, vedoucí oblastní úřadovny v letech 1949 - 50 používat při výsleších elektrického proudu a fyzického násilí bitím k donucení vyslýchaných, aby vypovídali, a tím se měli dopustit tr. činu ublížení na zdraví dílem dokonaného a dílem ve stadiu pokusu jednak samostatně i jako spolupachatelé podle § 8 odst. 1, § 9 odst. 2 k § 222 odst. 1 tr. zákona.
14. 10. 1996 Návrh na podání obžaloby
12. 2. 1997 byla OSZ v Uherském Hradišti podána obžaloba.
Obžalovaný Z. V. byl rozsudkem OS v Uherském Hradišti ze dne 21. 1. 2000 zproštěn obžaloby. Tento rozsudek byl na základě stížnosti podané státním zástupcem dne 9. 8. 2000 zrušen KS Brno a vrácen k došetření OSZ v Uherském Hradišti. Státní zástupce 25. 1. 2001 vrátil spis k došetření vyšetřovateli. Dne 18. 6. 2001 vyšetřovatel předal OSZ v Uherském Hradišti opakovaný návrh na podání obžaloby. Dne 19.6.2001 byla OSZ Uherské Hradiště podána obžaloba.
20.9. a 21. 9. 2001 se na OS Uherské Hradiště konalo hlavní líčení, které bylo odročeno na 29.11.2001. Důvodem je výslech soudního znalce. Dne 29.11. 2001 byl obžalovaný Z. V. OS Uherské Hradiště odsouzen k trestu odnětí svobody na 2 roky s odkladem na 5 let.
4.2.2002 KS Brno z podnětu odvolání st. zástupce zrušil výrok o způsobu výkonu uloženého trestu a rozhodl o uložení nepodmíněného trestu odnětí svobody v délce trvání 2 roky ve věznici s dozorem odsouzenému Vladimíru Zavadilíkovi, který byl uznán vinným trestným činem ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1 tr. z., jehož se dopustil tím, že v přesně nezjištěné době v polovině ledna 1949 jako výkonný orgán oblastního úřadu StB Zlín se v případě vyšetřovaného D. L. účastnil jeho bití obuškem přes chodidla, nutil ho k mnoha dřepům a pouštěl mu do těla elektrický proud, aby ho přiměl k výpovědi, čímž poškozenému způsobil těžkou duševní poruchu v trvání 3-5 měsíců, hluboké krevní podlitiny a výrony, v důsledku kterých hrozila zástava srdeční činnosti, přičemž takovýto způsob výslechu byl hodnocen jako kruté týrání.
16. 7. 2002 soud v Uherském Hradišti vyhověl žádosti odsouzeného o nenastoupení výkonu trestu ze zdravotních důvodů. Jmenovaný si proti odsuzujícímu rozsudku KS podal dovolání. Dne 3.12. 2002 bylo dovolání NS odmítnuto. Dne 22. 11. 2001 bylo soudem přerušeno tr. stíhání obž. H.L. neboť jej nelze pro těžkou chorobu postavit před soud. Následně z podnětu st. zástupce byl opatřením soudu přibrán znalec k posouzení aktuálního zdravotního stavu tohoto obžalovaného. Ve věci obžalovaného G. A. bylo soudem nařízeno líčení na 11. 4. 2002. Vzhledem k tomu, že se obž. G.A. ze zdravotních důvodů nedostavil, líčení bylo odročeno na neurčito. Na 24. 2. 2003 nařízené hlavní líčení bylo z důvodu nemoci obhájce obžalovaného odročeno na 24.3.2003. Toto bylo rovněž odročeno na neurčito z důvodu hospitalizace obž. G.A. Na den 12. 5. 2003 opět nařízeno hlavní líčení, které bylo z důvodu nemoci obž.G.A. stanoveno na červen 2003. Dne 27. 7. 2003 obž.G.A. zemřel a z tohoto důvodu byl tr. stíhání dne 31. 7. 2003 OS v Uherském Hradišti zastaveno. Vzhledem k tomu, že dne 29.8.2005 H.L. zemřel bylo i jeho trestní stíhání dne 6.10.2005 zastaveno OS v Uherském Hradišti. Toto rozhodnutí nabylo právní moci 1.11.2005.
Z.V. 29.9.1994 14.10.1996 12.2.1997
18.6.2001 19.6.2001
H.L. 4.10.1994 14.10.1996 12.2.1997
G.A. 23.11.1994 14.10.1996 12.2.1997
Obviněný jako příslušník služebně zařazený u II. správy StB nechal dne 28. 4. 1984 zaregistrovat V. Č. jako KTS a dne 28. 11. 1985 ho nechal převést do kategorie Agent bez jeho vědomého písemného či ústního souhlasu, což mělo být v rozporu se Směrnicí pro práci se spolupracovníky kontrarozvědky č. 3/78, čímž se měl dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a) tr. zákona. Dne 23. 12. 1999 bylo tr. stíhání vyšetřovatelem zastaveno, neboť není prokázáno, že skutek je tr. činem a není důvod k postoupení věci.
M.J. 1.9.1994
Odsouzený M.L jako člen zvláštní vyšetřovací skupiny StB pověřené vyšetřováním skupiny kněží vězněných ve Valdicích v době od 20. do 22. 2. 1950 nutil fyzickým násilím faráře T.J. vypovídat a tím se dopustil tr. činů zneužití úřední nebo služební moci podle §§ 380, 381 písm. a), 382 a těžkého ublížení na těle podle §§ 431, 434 písm. c), d), e), 436 vojenského tr. zákona č. 19/1855 ř. z. Dne 1. 11. 1999 byl MěS v Praze pravomocně odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 2 roky nepodmíněně a zařazen do věznice s dohledem. Proti druhému obviněnému N. V. bylo dne 6. 11. 1996 tr. stíhání OSZ v Jičíně zastaveno, neboť není prokázáno, že skutek spáchal
N.V. 24.8.1994 19.10.1995
M.L. 1.6.1994 19.10.1995
16.2.1996 12.12.1996
Obvinění, z toho jedna osoba jako tajný spolupracovník StB, další obvinění ve funkcích starší referent 1. oddělení II. odboru StB v Ústí nad Labem a referent oddělení StB v Děčíně, měli v roce 1977 vyhotovit účelové oznámení o trestném činu, které obsahovalo nepravdivé údaje a bylo pozdějším podkladem pro sdělení obvinění pro trestný čin podvracení republiky, čímž se měli dopustit trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zákona, respektive pomoci k tomuto tr. činu podle § 10 odst. 1 písm. c) tr. zákona. Vyšetřování bylo dne 18.9.2001 ukončeno návrhem na podání obžaloby.14.11. 2001 byla OSZ Ústí nad Labem podána obžaloba. Trestní stíhání bylo z důvodu promlčení dne 17. 3. 2003 OS Ústí nad Labem zastaveno. OSZ podalo do rozhodnutí stížnost, která byla dne 26. 6. 2003 KS v Ústí nad Labem zamítnuta. OSZ 1.12.2003 podalo dovolání k NS v Brně v neprospěch obviněných. NS dne 11.5.2005 zrušil předchozí usnesení a přikázal OS v Ústí nad Labem aby ve věci znovu jednal a rozhodl. . Dne 17.7.2005 zemřel obžalovaný K.Z. a proto bylo jeho trestní stíhání 9.3.6006 zastaveno. Při hlavním líčení, které proběhlo 7.6.2006 u OS v Ústí n/L, bylo jednání odročeno na 23.8.2006 z důvodu dalšího dokazování.Další jednání bylo odročeno z důvodu těhotenství soudkyně.
M.K. 29.12.1999 18.9.2001 14.11.2001
K.Z. 20.2.2001 18.9.2001 14.11.2001
H. 29.12.1999 18.9.2001 14.11.2001
Odsouzený K.J., služebně zařazen ve funkci vyšetřovatele S SNB hl. města Prahy a Středočeského kraje, ve dnech 13. 7. - 14. 7. 1981 používal při výslechu T. V. nepřípustného psychického a fyzického násilí, čímž se dopustil tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1a tr. zákona. Dne 18. 11. 1999 byl jmenovaný pravomocně odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 10 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 3 let.
K.J. 22.12.1994 22.7.1996 27.11.1996
Obviněný dne 11. 8. 1949 kolem 15.00 hod. v obci Kolinec, okr. Klatovy, jako výkonný orgán StB zastřelil několika výstřely z pistole V. Č., čímž se měl dopustit trestného činu vraždy podle § 219 odst. 1 tr. zákona. Dne 10. 2. 1998 KS v Plzni trestní stíhání obviněného zastavil, neboť ten dne 8. 1. 1998 zemřel.
K.K. 9.1.1995 7.3.1996 14.6.1996
Obviněný doc. MUDr. T. J. A., CSc., měl ve funkci vedoucího lékaře ve dnech 14. - 22. 5. 1986 zajistit na základě vědomě nesprávných údajů o zdravotním stavu V. G. jeho umístění na oddělení přenosných nemocí KÚNZ v Ústí nad Labem v zájmu KV StB, čímž se měl dopustit trestného činu omezování osobní svobody podle § 231 odst. 1, odst. 2 tr. zákona. 19. 11. 1996 Návrh na podání obžaloby na OSZ Ústí nad Labem 18. 12. 1996 obžaloba OS Ústí nad Labem, dne 1. 4. 1999 OS tr. stíhání zastavil, neboť jmenovaný je účasten amnestie prezidenta republiky ze dne 1. 1. 1990. Proti tomuto rozhodnutí byla podána stížnost pro porušení zákona, která byla dne 27. 10. 1999 zamítnuta NS. Na základě žádosti obviněného je v trestním stíhání pokračováno. Na den 7. 12. 2001 nařízeno hlavní líčení u OS Ústí nad Labem, ke kterému se obž. z důvodu nemoci nedostavil. Při jednání OS dne 30. 1. 2003 bylo líčení odročeno na neurčito. Dne 27.3. 2003 OS Ústí nad Labem uznal obž. vinným. Do rozhodnutí soudu o vině obhájce obžalovaného podal stížnost, spolu se stížností do protokolace.14.5. 2003 byla věc postoupena KS v Ústí nad Labem. Na 26.10. 2004 bylo nařízeno hlavní líčení ve věci, v jehož průběhu obžalovaný odvolal svoji stížnost. Platnosti nabyl rozsudek OS v Ústí n. Labem ze dne 27. 3. 2003, kterým byl obžalovaný uznám vinným. S ohledem na předcházející zastavení trestního stíhání z důvodu amnestie nebyl stanoven trest. S odvoláním na § 5, zák. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu, podal dne 17.1.2005 ministr spravedlnosti stížnost pro porušení zákona k NS ČR. NS ČR na svém jednání dne 4.5.2005 shledal stížnost důvodnou s tím, že KS v Ústí nad Labem porušil zákon v prospěch obviněného.
T.J. 17.11.1994 19.11.1996 18.12.1996
Obvinění, první ve funkci příslušníka vězeňské stráže ve věznici v Litoměřicích a druhý ve funkci zástupce velitele směny v téže věznici, v době od 5. do 8. 1. 1950 měli být obeznámeni s případem násilné smrti F. S., a tuto skutečnost při pozdějších podání vysvětlení ve dnech 23. 9. 1994 a 13. 10. 1994 popřeli a tím měli umožnit pachatelům tr. činu, aby unikli tr. stíhání, čímž se měl obviněný B. J. dopustit tr. činu nadržování podle § 166 odst. 1 tr. zákona a obviněný S. A. dopustit trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 tr. zákona. Dne 27. 8. 1996 byla opatření o sdělení obvinění OSZ v Litoměřicích zrušena.
S.A. 29.11.1994
B.J. 29.11.1994
Obvinění, první v letech 1978 - 1979 zařazen jako výkonný příslušník OO VB Železná Ruda a druhý v téže době zařazen jako referent vysunutého pracoviště S StB Plzeň u OS SNB Klatovy, v uvedené době měli úmyslně fyzicky napadnout V. L. a v letech 1983 - 84 jej měl odvézt obviněný referent V. Z. do lesního prostoru u obce Sušice, kde ho se zbraní měl nutit podepsat spolupráci s StB, čímž se oba jmenovaní měli dopustit tr. činů zneužívání pravomoci veřejného činitele ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 k § 158 odst. 1 písm. b) tr. zákona, obviněný V. Z. navíc tr. činu vydírání podle § 235 odst. 2 písm. a) tr. zákona. Dne 27.12. 1996 byla věc vrácena OSZ Klatovy k doplnění. 21.4. 1997 byl spis postoupen po doplnění vyšetřování OS Klatovy. 28. 4. 1997 jím byla podána na K.J. a V.Z. obžaloba. Dne 27. 5. 1998 byli oba jmenovaní rozhodnutím OS v Klatovech obžaloby zproštěni.
V.Z. 21.12.1994 5.6.1996 17.6.1996
K.J. 21.12.1994 5.6.1996 17.6.1996
Odsouzený D.J. v době, kdy byl v letech 1948 - 50 zaměstnán u KV StB Brno na výslechovém oddělení úřadovny StB, prováděl nezákonné metody výslechů, používal fyzického násilí, čímž se dopustil tr. činů zneužití úřední nebo služební moci podle §§ 380, 381 písm. a) a těžkého poškození na těle podle §§ 431, 434 písm. a), b), c), 436 vše dle vojenského trestního zákoníku o zločinech a přečinech z 15. 1. 1855 č. 19 ř. z. Dne 25. 5. 1997 byl MěS v Brně pravomocně odsouzen na 5 let odnětí svobody nepodmíněně. KS v Brně byl dne 24. 9. 1997 rozsudek pravomocně potvrzen.
D.J. 14.12.1994 13.7.1995 23.8.1995
Obviněný PhDr. P. O., příslušník X. správy FMV, měl držet v objektu správy vyšetřování v Praze dne 3. 3. 1977 v době od 11.00 do 21.00 hod prof. J. P. bez jakéhokoliv právního podkladu. Tím se měl dopustit trestných činů zneužívání pravomoci veřejného činitele v souběhu s tr. činem omezování osobní svobody. Dne 7. 3. 1997 bylo tr. stíhání obviněného OSZ Praha 6 zastaveno, protože tento skutek není tr. činem a není důvod k postoupení věci.
P.O. 22.12.1994
Obviněný, služebně zařazen ve funkci vedoucího staršího referenta specialisty 3. oddělení 1. odboru X. S SNB, se měl v roce 1984 podílet v rámci projektu DŮCHOD na opatření směřujícím k odejmutí invalidního důchodu L. H. s cílem prohloubit jeho obavy z možných existenčních potíží a narušit tím konání přednášek v jeho bytě. Tím se měl dopustit trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a) tr. zákona. Dne 18. 6. 1997 bylo tr. stíhání vyšetřovatelem zastaveno z důvodu, že není prokázáno, že skutek spáchal obviněný.
K.M. 29.12.1994
Obvinění, první služebně zařazen jako výkonný příslušník StB a druhý služebně zařazen ve funkci náčelníka 2. odboru X. S SNB, se měli v roce 1984 podílet na realizaci opatření k propuštění signatáře Charty 77 A. K. ze zaměstnání s cílem vytvořit jmenovanému finanční problémy. Tím se měli dopustit trestného činu zneužití pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a) tr. zákona. Dne 18. 6. 1997 bylo tr. stíhání vyšetřovatelem zastaveno z důvodu, že není prokázané, že skutek spáchali obvinění.
Ř.V. 29.12.1994
V.F. 29.12.1994
Jako pracovníci správy StB Praha měli v roce 1988 v rámci tzv. preventivně výchovných opatření ovlivňovat a působit na nadřízené sledovaných osob s úmyslem ztížit jejich osobní a společenské postavení s tím, že na zásah obviněného C. S. mělo dojít u J. S. k zrušení jeho pracovního poměru, u V. Z. k vyloučení ze studia, na zásah obviněného T. J. mělo dojít k nepřijetí diplomové práce P. Ž. a k dalším opatřením směřujícím k jeho vyloučení ze studia, čímž se měli dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele. Trestní stíhání bylo vyšetřovatelem zastaveno dne 11. 6. 1997, neboť nejde o podezření z trestného činu.
C.S. 29.12.1994
T.J. 29.12.1994
Obviněný B.V., bývalý příslušník strážního útvaru Jeřáb v Jáchymově, postřelil dne 21. 12. 1951 při výkonu strážní služby na vězeňském táboře "L" v Horním Žďáru vězně J.L., který se pokusil o útěk. Při pronásledování ho zranil výstřelem z pistole do zad s průstřelem hrudníku. Při dostižení, po jeho pádu, mu měl ranou zblízka prostřelit hlavu a tím mu způsobit těžkou újmu na zdraví. Trestní stíhání bylo zahájeno v souladu s ustanovením zákona 198/93 Sb. o protiprávnosti komunistického režimu 29. 12. 1994 sdělením obvinění z tohoto tr. činu podle § 222 odst.1 zák. 140/61 Sb., který je pro pachatele příznivější. Po ukončení vyšetřování podal ÚDV v srpnu 1995 návrh na podání obžaloby. OSZ v Plzni se s návrhem ztotožnilo a podalo v říjnu 1995 obžalobu k OS v Plzni. V listopadu byla obžaloba vzata OSZ v Plzni zpět a věc byla postoupena do Karlových Varů. Tamní SZ rozšířilo stíhání o trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 tr.z. Okresní soud v Karlových Varech věc projednal v hlavním líčení v červnu 1997 a obžalovaného odsoudil za oba trestné činy k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 roky nepodmíněně. Obviněný B.V. se proti rozsudku odvolal a KS v Plzni zrušil v prosinci 1997 rozsudek OS v Karlových Varech a postoupil věc KS Plzni. V usnesení m.j. vyloučil, aby KS v Plzni kvalifikoval jednání B. V. jako pokus tr. činu vraždy. Věc byla10. 12. 1997 vrácena KSZ v Plzni k došetření. To odňalo, zejm. s ohledem na námitku možné podjatosti vyšetřovatele (býv. politický vězeň), věc ÚDV a šetřením pověřilo 6.1. 1998 Úřad vyšetřování PČR v Plzni. Proti akceptování námitky podjatosti ze strany ÚDV byl podán podnět k zákonnému přezkoumání VSZ v Praze. To námitkám ÚDV přisvědčilo, ale protože usnesení KSZ podle § 174 tr. řádu je usnesením pravomocným, proto nebyl další průběh tr. řízení Úřadem dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu již ovlivněn. V listopadu 2000 byl KÚV PČR v Plzni podán opakovaně návrh na podání obžaloby a Krajským státním zastupitelstvím v Plzni obžaloba. Před Krajským soudem v Plzni proběhlo ve dnech 12.-14. března 2002 hlavní líčení, při kterém bylo trestní stíhání zastaveno z důvodu promlčení v r. 1961. Státní zástupkyně se na místě odvolala, dne 5. 4. 2002 své odvolání zrušila a usnesení ze dne 14. 3. 2002, kterým bylo trestní stíhání V.B. zastaveno nabylo právní moci dne 8.4. 2002.
V.V. 29.12.1994 17.8.1995 4.7.1996
6.11.2000 23.11.2000
Obviněný, služebně zařazen ve funkci náčelníka oddělení B zpravodajského oddělení MNO, dne 16. 11. 1951 v pozdních večerních hodinách na území nynější SRN asi 10 m od hraniční čáry měl zastřelit S. K., čímž se měl dopustit tr. činu vraždy podle § 219 odst. 1 tr. zákona. 29.4. 1999 Návrh na podání obžaloby na KSZ Brno. Obžaloba byla podána 29. 5. 1999 KSZ v Brně. Z důvodu trvalého bydliště obviněného byla věc postoupena MS Praha, který dne 12.11.2002 trestní stíhání K.O. přerušil dle § 231 odst.1 tr. ř. z důvodu § 224 odst. 1 tr. ř. pro okolnosti uvedené v § 173 odst.1 písm. b) tr. ř. Toto usnesení nabylo právní moci 19.11. 2002.
K.O. 17.1.1995 29.4.1999 28.5.1999
Obviněný měl jako příslušník SNB-StB dne 19. 10. 1949 při zatýkání Ž. J. v obci Mokrouše bez dostatečných důvodů použít zbraň a způsobit mu smrtelné zranění. Tím se obviněný měl dopustit trestného činu zneužití úřední nebo služební moci dle § 380 vojenského trestního zákona č. 19 ř. z. z 15. 1. 1855. Obvinění bylo sděleno 29. 12. 1994. Trestní stíhání přerušeno ze zdravotních důvodů na základě znaleckého posudku, a to dne 29. 4. 1997 podle § 173 odst. 1 písm. b) tr. řádu. Aktualizace zdravotního stavu byla provedena doplněním znaleckého posudku znalcem, a to 27. 11. 1999 a 7. 4. 2001. Dne 7. 3. 2002 bylo tr. stíhání OSZ Plzeň-jih zastaveno, neboť obv. Š.A. zemřel.
Š.A. 3.7.1995
Obvinění ve funkci náčelníka a další funkcionáři brigády PS se měli dopustit toho, že v noci ze dne 23. - 24.5. 1978 proti únoscům autobusu a narušitelům státní hranice M.B, R.B. a V.B. na hraničním přechodu Pomezí okr. Cheb nezabránili střelbě, přestože již byla vojáky PS učiněna veškerá opatření ke znemožnění přejezdu autobusu do SRN. Vzhledem k tomu, že v té době platilo Opatření genpor. Šádka ze dne 3.2. 1977, ve kterém bylo výslovně nařízeno, že nelze-li zabránit úmyslu narušitele uskutečnit násilný přejezd přes státní hranice s použitím rukojmí a jestliže byly vyčerpány všechny pasivní prostředky a možnosti k zastavení vozidla a zadržení narušitele a střelbou by byly ohroženy životy nezúčastněných cestujících, muselo být toto vozidlo propuštěno do zahraničí. Na základě toho bylo usnesením ze dne 10. 5. 2004 zahájeno trestní stíhání ze spáchání tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst.1, odst. 2 tr.z, do kterého si obvinění podali stížnosti, které jim byly usnesením OSZ v Chebu ze dne 7. 9. 2004 zamítnuty. Dne 12.7.2005 bylo vyšetřování ukončeno návrhem na podání obžaloby výše jmenovaných. Dne 22.8.2005 vrátil spis SZ k došetření, vzhledem k tomu, že změnil své původní pokyny, které dal před návrhem podání obžaloby.Dne 12. 10. 2005 byl opětovně podán návrh na podání obžaloby, na jehož základě dne 1. 11. 2005 SZ podal obžalobu na všechny obviněné OS v Chebu. Dne 28. 12. 2005 OS v Chebu v předběžném projednání obžaloby trestní stíhání zastavil z důvodu promlčení. SZ proti tomuto rozhodnutí podal odvolání. KS v Plzni dne 17. 2. 2006 v neveřejném zasedání zastavil trestní stíhání všech obžalovaných z důvodu promlčení. VSZ dalo podnět NSZ k podání dovolání v neprospěch obžalovaných. NSZ dne 4. 5. 2006 dovolání k NS podalo. Dne 16.8.2006 NS dovolání vyhověl a přikázal OS ve věci dále jednat a rozhodnout. OS v Chebu dne 31. 10. 2006 vrátil věc státnímu zástupci k došetření. Usnesením ze dne 26.2.2007 státní zástupce zrušil usnesení pol. komisaře ÚDV, kterým bylo zahájeno trestní stíhání obviněných a věc vrátil ÚDV k dalšímu prověřování. Dne 31. 1. 2008 bylo zahájeno trestní stíhání ze spáchání tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst.1, odst. 2 tr.z. proti obv. Š.F
Obviněný(í) Sděleno obvinění Návrh na podání obžaloby Obžaloba Rozsudek
B.Z. 10.5.2004 12.7.2005 1.11.2005
S.J. 10.5.2004 12.7.2005 1.11.2005
Š.F. 10.5.2004 12.7.2005 1.11.2005
V. F. 10.5.2004 12.7.2005 1.11.2005
B.J. 10.5.2004 12.7.2005 1.11.2005
Š.J. 10.5.2004 12.7.2005 1.11.2005
Odsouzený D.V. jako zástupce náčelníka bývalé OS SNB pro StB v Gottwaldově za účelem zabránit v účasti na akcích pořádaných na protest proti tehdejšímu vládnoucímu režimu a v rozporu s tehdy platným zákonem č. 40/1974 Sb. o Sboru národní bezpečnosti vydal dne 12. 1. 1988 písemnou žádost o předvedení D.S. do budovy bývalé OS SNB v Gottwaldově na den 15. 1. 1988, který byl příslušníky OO VB v Gottwaldově splněn, a následně vydal ústní příkaz k umístění jmenovaného do cely předběžného zadržení v budově OS SNB v Gottwaldově, z níž byl D.S. propuštěn dne 17. 1. 1988. Obvinění bylo sděleno dne 26. 1. 1993 pro tr. čin zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a) tr. zákona. Návrh na podání obžaloby podán dne 20. 12. 1996 na OSZ ve Zlíně, které podalo dne 20. 1. 1997 obžalobu. Obžalovaný byl odsouzen OS ve Zlíně dne 14. 1. 1998. Odvolání obžalovaného KS v Brně podle § 256 tr. řádu dne 10. 9. 1998 zamítl a rozsudek potvrdil. Tímto svým jednáním tedy D.V. spáchal tr. čin zneužívání pravomoci veřejného činitele a byl odsouzen na 1 rok odnětí svobody podmíněně s odkladem na zkušební dobu 18 měsíců.
D.V. 26.1.1993 20.12.1996 20.1.1997
Odsouzený JUDr. D.J. společně s neztotožněným spolupachatelem jako starší referent 4. oddělení 2a odboru správy StB SNB hl. města Prahy a Středočeského kraje dne 11. 12. 1980 v odpoledních hodinách v Praze na Bartolomějské ul. při výslechu zadrženého katolického kněze M.V. užil opakovaně psychického a fyzického násilí - bitím pěstí do žaludku, hrudi a obličeje a dále slovními urážkami a pohrůžkami, že se to bude opakovat, nebude-li zadržený při příštích výsleších vypovídat k předmětu zájmu, čímž spáchal D.J. trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele (podle § 158 odst. 1 písm. a)) tr. zákona. Obvinění bylo sděleno 28. 12. 1994. Návrh na podání obžaloby byl předán na OSZ Praha 1 dne 7. 10. 1997. Státní zástupce podal obžalobu 6. 11. 1997. OS v Praze 1 vrátil věc státnímu zástupci k došetření znaleckého posudku, následovala stížnost obvodního státního zástupce dne 12. 3. 1998, poté rozhodnutí MěS v Praze dne 23. 4. 1998 o zamítnutí stížnosti státního zástupce s nařízením k došetření věci. Návrh na podání obžaloby opakovaně předán na OSZ Praha 1 dne 7. 1. 1999. Obžaloba podána 22. 1. 1999. Odsouzen byl dne 14. 10. 1999 k 6 měsícům s podmíněným odkladem na dobu 18 měsíců. Obžalovaný se odvolal. Odvolání bylo koncem prosince 1999 staženo.
D.J. 28.12.1994 7.10.1997 6.11.1997
7.1.1999 22.1.1999
Jako příslušníci S StB Plzeň měli dne 11. 6. 1980 provést neoprávněnou a nepovolenou prohlídku v bytě P.H. a V.H. a požadavkem vydání korespondence a zápisníku P.H., v době jeho umístění v cele předběžného zadržení. Při pokusu o odejmutí věcí mělo dojít k pádu V.H. a následnému bezvědomí, dále k neposkytnutí pomoci. Tím se měli dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele a neposkytnutí pomoci. 26.5.1997 návrh na podání obžaloby. 9.6.1997 OSZ Klatovy vrátilo k došetření. 15.8. 1997 byl podán opětovně návrh na podání obžaloby. 8.9. 1997 OSZ Klatovy podalo obžalobu, v níž jednání jmenovaných posuzuje dle ustanovení § 9 odst. 2 tr.z.k § 158 a § 207 tr.z. 18.11. 1997 se konalo hlavní líčení, ve kterém byl R.R. zproštěn obžaloby podle § 226 c) tr.ř., neboť nebylo prokázáno, že skutek spáchal obžalovaný. Tr. stíhání H.V. bylo podle § 223 /1 tr.ř. zastaveno za použití § 11/1a) tr.ř., s odkazem na čl. IV rozhodnutí prezidenta republiky o amnestii č. 167/88. OSZ Klatovy se proti rozhodnutí soudu odvolalo. KS v Plzni dne 18.3. 1998 odvolání zamítl. 9.6. 1998 byl H.V. OS Klatovy zproštěn obžaloby, neboť se neprokázalo, že skutek spáchal obviněný.
R.R. 27.12.1994 26.5.1997
12.8.1997 8.9.1997
H.V. 27.12.1994 12.8.1997
15.8.1997 8.9.1997
Obvinění dne 7. 1. 1953 při výkonu strážní služby na hranici ČSR s Rakouskem pronásledovali na cizím státním území čet. A. J., kterého měli střelbou těžce zranit a bez vědomí příslušných orgánů Rakouska zbavit osobní svobody a odvléci zpět na území ČSR, čímž se měli dopustit tr. činů ublížení na zdraví podle § 221 odst. 1, odst. 3, omezování osobní svobody podle § 231 odst. 1, odst. 3, odst. 4 a zbavení osobní svobody podle § 232 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) tr. zákona. KS v Českých Budějovicích rozhodl dne 9. 3. 1999 takto: obžalovaný Š. A. je účasten amnestie prezidenta republiky ze dne 9. 5. 1960 a tr. stíhání z uvedeného důvodu zastavil. Obžalovaný N. M. před tímto rozhodnutím zemřel a tr. stíhání bylo dne 4. 9. 1998 pravomocně týmž soudem z tohoto důvodu zastaveno.
N.M. 20.3.1995 18.7.1995
26.9.1996 2.12.1996
Š.A. 20.3.1995 18.7.1995
Obviněná jako předsedkyně senátu OS v Lounech vzala do vazby dne 20. 8. 1989 P. Š., ačkoli důvody vazby dány nebyly, a tím ho měla omezit na svobodě v době do 20. - 25. 8. 1989, čímž se měla dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zákona. Dne 6. 1. 1997 bylo tr. stíhání OSZ v České Lípě zastaveno, neboť skutek není tr. činem a není důvod k postoupení věci. Dne 21. 1. 1997 byl dán vyšetřovatelem ÚDV podnět ke stížnosti pro porušení zákona, který byl 22. 5. 1997 zamítnut jako nedůvodný.
K.J. 18.4.1996 9.12.1996
Obvinění se v srpnu 1968 ve spojení se sovětským velvyslancem na velvyslanectví SSSR v Praze měli podílet na vytváření tzv. dělnicko-rolnické vlády, na vykonávání nátlaku na ústavní činitele ČSSR, a to za součinnosti s jednotkami armády cizí moci, čímž se měli dopustit tr. činu vlastizrady spáchaného formou rozvracení republiky dle §§ 91 a 92 odst. 1, 2 tr. zákona. Opatření o sdělení obvinění M. Z. bylo usnesením MSZ v Praze ze dne 24. 11. 1995 zrušeno dle § 174 odst. 2 písm. e) tr. řádu. Trestní stíhání proti S. Z. bylo dne 29. 4. 1997 MS v Praze dle § 172 odst. 1 písm. b) tr. řádu zastaveno, neboť skutek není trestným činem a není důvod k postoupení věci. Trestní stíhání proti P. J. bylo dne 13. 11. 1995 vyšetřovatelem dle § 172 odst. 1 písm. d) tr. řádu zastaveno, protože P. J. zemřel. Obvinění J. M. a L. J. byli MSZ v Praze dne 2. 5. 1997 obžalováni pro tr. čin vlastizrady spáchaný přípravou k tr. činu rozvracení republiky. MS Praha na svém jednání dne 7. 8. 1997 rozhodl o vrácení věci. Proti tomuto rozhodnutí podal státní zástupce stížnost, kterou projednal VS dne 24. 9. 1997 a napadené rozhodnutí MS Praha zrušil. Tr. stíhání proti obviněným J. M. a L. J. poté zastavil z důvodu, že tento skutek není tr. činem. Dne 20. 11. 1997 podala ministryně spravedlnosti proti rozhodnutí VS stížnost pro porušení zákona. Ta byla projednána NS dne 21. 1. 1998 a byla shledána důvodnou. Dne 30. 3. 1998 vrátil státní zástupce věc k došetření vyšetřovateli. Opakovaný návrh na podání obžaloby předal vyšetřovatel na MSZ v Praze dne 27. 8. 1999. Státní zástupce vrátil věc k dalšímu došetření vyšetřovateli dne 21. 2. 2000. Dne 30.8.2001 byl na obžalované L.J. a J.M podán již třetí NPO. Na výše uvedené obžalované podalo MSZ v Praze dne 5.12. 2001 obžalobu.Dne 1. 2. 2002 byla věc MěS postoupena NS ČR k posouzení, zda se na obž. L.J. v době, kdy se měl dopustit výše uvedeného skutku, nevztahovala poslanecká imunita. 22.3. 2002 NS ČR rozhodl, že se na obž.L.J. poslanecká imunita nevztahuje, bude pokračováno v tr. řízení. Na 16.9.2002 bylo stanoveno hlavní líčení. 23.9. 2002 zproštěni obžaloby, neboť skutek není trestným činem. Na základě odvolání státního zástupce byla věc 3.1. 2003 předána Vrchnímu soudu v Praze, ten 26. 6. 2003 napadený rozsudek MS Praha zrušil a znovu rozhodl, neboť nebylo prokázáno, že se stal skutek, pro nějž jsou stíháni. Rozhodnutí nabylo právní moci. Nejvyšší státní zastupitelství neshledalo důvody pro podání dovolání.
S.Z. 15.8.1995 30.1.1996
J.M. 15.8.1995 31.1.1996 2.5.1997
31.8.2001 5.12.2001
P.J. 15.8.1995
L.J. 15.8.1995 31.1.1996 2.5.1997
M.Z. 15.8.1995
Obviněný Ing. N. M. měl jako náčelník hlavního štábu Lidových milicí požadovat a obvinění JUDr. Š. L. , L. J. a K. J. jako členové předsednictva ÚV KSČ v době od 10. 1. 85 do 3. 12. 89 v rozporu s platnými zákony ČSSR měli pomáhat ve vyzbrojování LM zbraněmi a střelivem, včetně zbraní hromadně účinných a ve značném rozsahu z prostředků bývalé ČSLA, čímž se měl N. M. dopustit návodu k tr. činu nedovoleného ozbrojování podle § 10 odst. 1 písm. a) k § 185 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákona, obvinění JUDr. Š. L. a L. J. se měli dopustit pomoci dle § 10 odst. 1 písm. c) k témuž tr. činu. Dne 30. 10. 2000 bylo tr. stíhání vyšetřovatelem zastaveno, neboť tento skutek není tr. činem a není důvod k postoupení věci. Proti tomuto rozhodnutí podal ministr spravedlnosti dne 7. 5. 2001 stížnost pro porušení zákona.10.7.2001 na neveřejném zasedání NS SPZ zamítnuta. V téže věci bylo dne 20. 9. 1996 tr. stíhání proti dalšímu obviněnému arm. gen. Ing. V. M. OSZ v Praze 6 zastaveno, neboť mu prezident republiky udělil milost.
L.J. 28.12.1994
K.J. 28.12.1994
N.M. 28.12.1994
V.M. 28.12.1994
Š.L. 28.12.1994
Obviněný, služebně zařazen na 2. odboru KS MV v Plzni, použil v letech 1951 - 1952 fyzického násilí proti vyšetřovaným J. Š. a A. O., čímž se měl dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a) tr. zákona. Dne 27. 6. 1995 bylo tr. stíhání vyšetřovatelem zastaveno, neboť tento skutek není tr. činem a není důvod k postoupení věci.
N.V. 17.11.1994
Č.V. 17.11.1994
Š.O. 17.11.1994
Obviněný H. K. měl z 20. 8. na 21. 8. 1968 v průběhu invaze vojsk Varšavské smlouvy nařídit zastavení provozu vysílačů rozhlasu na území tehdejší ČSSR, čímž se měl dopustit tr. činu vlastizrady spáchané formou sabotáže dle § 97 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) a § 91 tr. zákona. Návrh na podání obžaloby byl předán MSZ v Praze dne 5. 1. 1996, 16. 10. 1996 a 23. 11. 1999. Obžalobu podalo MSZ v Praze 29. 4. 1997 a 20. 3. 2000. Usnesením MS v Praze ze dne 21. 6. 2000 byla věc vrácena státnímu zástupci k došetření. Po odvolání městského státního zástupce rozhodl VS v Praze dne 7. 9. 2000 o zamítnutí stížnosti státního zástupce. Ministr spravedlnosti ČR podal dne 19. 1. 2001 NS ČR stížnost pro porušení zákona proti usnesení VS v Praze. NS ČR ve svém usnesení ze dne 6. 3. 2001 zamítl stížnost pro porušení zákona a vrátil věc státnímu zástupci k došetření. Dne 10. 4. 2001 postoupil státní zástupce MSZ v Praze věc vyšetřovateli k dalšímu došetření. Dne 30. 9. 2002 byl podán na MSZ Praha návrh na podání obžaloby a dne 6.11.2002 byla MS v Praze podána obžaloba. Hlavní líčení bylo stanoveno na 15. 1. 2003 a bude pokračovat ve dnech 3.-7.2. 2003.Dne 19. 2. 2003 zamítl VS v Praze námitku podjatosti a vrátil věc MS v Praze, hlavní líčení bylo nařízeno na 7. 4. 2003, kdy bylo odročeno, 19. 5. 2003 bylo z rodinných důvodů odročeno na 2. 6. 2003. Dne 9. 6. 2003 byl obž. Hoffmann Karel uznán vinným ze spáchání tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst. 1, písm. a), odst. 2 písm.c.) tr.z., vzhledem k tomu, že se nepodařilo prokázat jeho spojení s cizí mocí. Na základě toho byl odsouzen k odnětí svobody v délce trvání 4 let nepodmíněně. Státní zástupce se proti rozsudku odvolal, na základě odvolání byl spis dne 19. 7. 2003 postoupen VS k rozhodnutí. Dne 13. 10. 2003 byl odvolacím soudem potvrzen výrok o vině s tím, že jednání bylo posouzeno jako trestný čin sabotáže a výrok o trestu doznal změny s tím, že obžalovaný byl odsouzen k trestu odnětí svobody v délce trvání 6 let nepodmíněně. S odvoláním na amnestii prezidenta republiky z roku 1990 byla výše Hoffmannova trestu snížena Městským soudem v Praze na 4 roky odnětí svobody nepodmíněně. Do pravomocného rozhodnutí soudu podáno obhajobou dovolání k NS. dNE 10. 2. 2004 soudkyně MS Praha akceptovala návrh Ústřední zdravotní komise vězeňské služby a odložila nástup výkonu trestu o 6 měsíců. Dovolání bylo dne 27. 5. 2004 NS zamítnuto. Usnesením OS Praha l ze dne 3. 9. 2004 byl odsouzenému K. Hoffmannovi ze zdravotních důvodů prominut zbytek trestu.
Další obvinění měli v objektech Ministerstva vnitra v Praze a na dalších místech v ČSSR od 20. do 22. 8. 1968 ztěžovat plnění důležitého úkolu ozbrojeného sboru v přímém spojení s činiteli cizí moci, čímž se měli dopustit tr. činu vlastizrady, spáchaného formou sabotáže podle § 97 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) a § 91 tr. zákona. Trestní stíhání obviněných bylo usnesením městského státního zástupce v Praze ze dne 29. 4. 1997 zastaveno z důvodu, že skutek není trestným činem a není důvod k postoupení věci. Vyšetřovatel ÚDV předal ministru spravedlnosti podnět ke stížnosti pro porušení zákona, který byl u 3 obviněných shledán jako nedůvodný. V případě zbývajících 3 obviněných byla dne 14. 8. 1997 stížnost pro porušení zákona podána NS, který ji 26. 11. 1997 zamítl.
Ž.Z. 15.8.1995 5.1.1996
H.J. 15.8.1995 5.1.1996
B.J. 15.8.1995 5.1.1996
H.K. 15.8.1995 5.1.1996
16.10.1996 29.4.1997
23.11.1999 20.3.2000
30.9.2002 6.11.2002
H.Š. 15.8.1995 5.1.1996
K.A. 15.8.1995 5.1.1996
K.J. 15.8.1995 5.1.1996
Obviněný jako vojenský prokurátor Vyšší vojenské prokuratury měl podat dne 22.6. 1953 Vyššímu vojenskému soudu v Praze účelovou žalobu proti J. A. jako neodůvodněný návrh trestu smrti, který byl vykonán, čímž se měl dopustit přípravy k tr. činu vraždy podle § 7 odst. 1 tr.zákona k § 219 tr.zák. Vyšetřovatel ÚDV dne 28.2. 2000 změnil právní kvalifikaci, kdy jednání obviněného posoudil jako návod k tr. činu vraždy podle § 10 odst. 1 písm.b) tr. zák.k § 219 odst.1 tr.zák. Státním zástupcem MSZ v Praze byla podána obžaloba k MS v Praze. MS v Praze usnesením ze dne 8.11.2000 rozhodl podle § 188 odst.1 písm. a) tr.řádu o postoupení tr. věci k projednání a rozhodnutí k OS pro Prahu 1. Usnesením VS v Praze ze dne 14.3. 2001, kterým bylo rozhodnuto o stížnosti státního zástupce MSZ v Praze do usnesení MS v Praze, bylo podle § 149 odst.1 písm.a.) tr. řádu napadené usnesení MS v Praze zrušeno a rozhodnuto tak, že tr. stíhání obviněného se podle § 257 písm.b.) tr.řádu zastavuje, neboť obviněný je účasten amnestie prezidenta republiky ze dne 9.5. 1960. Dne 17.7.2001 byla ministrem spravedlnosti do tohoto rozhodnutí podána stížnost pro porušení zákona. NS dne 10.10. 2001 rozhodl o vrácení věci do přípravného řízení. Věc byla cestou MSZ v Praze dne 7.2.2002 vrácena k došetření. Dne 7.10. 2002 byl opětovně podán návrh na podání obžaloby a následně MSZ v Praze dne 6.11. 2002 obžaloba. Dne 13.11. 2002 bylo usnesením MS v Praze tr. stíhání obv. P.J. zastaveno podle § 188 odst.1 písm.c) za použití § 172 odst.1 písm.d) a § 11 odst.1 písm.a) tr.ř. Dne 4. 12. 2002 byla proti tomuto usnesení státním zástupcem MSZ v Praze podána stížnost k VS v Praze. Dne 4.4. 2003 VS v Praze jako soud odvolací pravomocně zastavil, s odkazem na amnestii prezidenta z května 1960, trestní stíhání obv. P.J. Dne 14. 4. 2003 bylo NSZ Brno k NS podáno dovolání v neprospěch obviněného, které bylo NS 3. 7. 2003 odmítnuto.
P.J. 3.11.1999 28.4.2000 19.10.2000
7.10.2002 6.11.2002
Obviněný, služebně zařazen ve funkci velitele PS MNB, v únoru r. 1953 po protizákonném zákroku příslušníků PS proti A. J. namísto trestního postihu měl pachatele odměnit a povýšit. Tímto jednáním se měl dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákona. Dne 7. 4. 1998 bylo tr. stíhání obviněného přerušeno, neboť obviněného nelze pro těžkou chorobu postavit před soud. Vzhledem k tomu, že obviněný dne 29.8.2005 zemřel, bylo jeho trestní stíhání dne 28.12.2005 SZ zastaveno.
H.L. 25.5.1995
Odsouzený Václav SMEJKAL jako voják základní služby PS, útvaru 8941 Sušice, zařazený jako velitel pohraniční hlídky v prostoru Stará Řáska, okr. Prachatice, pronásledoval dne 18. 11. 1968 kolem 08.30 vojína M. Č. přes státní hranici na území SRN, kde neoprávněným použitím služební zbraně na cizím státním území mířenou střelbou způsobil jmenovanému těžké střelné zranění, kterému pronásledovaný ve vzdálenosti přibližně 300 m od státní hranice v prostoru obce Schnellenzipf podlehl, a tímto jednáním spáchal odsouzený tr. čin ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1, odst. 3 tr. zákona. Dne 15. 4. 1998 byl KS České Budějovice, pobočka Tábor, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 18 měsíců nepodmíněně a dne 24. 8. 1998 byl rozsudek VS v Praze pravomocně potvrzen.
S.V. 1.12.1995 8.10.1996 19.11.1996
Obviněný H.L. jako velitel pohraniční a vnitřní stráže měl v roce 1953 navrhnout a zorganizovat provedení elektrifikace hraničního drátěného zátarasu v důsledku jehož činnosti bylo usmrceno nejméně 61 občanů tehdejší ČSR, čímž se měl dopustit tr. činu obecného ohrožení podle § 190 tr. zák. z r. 1950. Usnesení, kterým bylo trestní stíhání dne 25. 11. 1997 zastaveno podle § 172 odst. 1 c) tr.ř., zrušil státní zástupce. Následně 30.3.1998 bylo trestní stíhaní obviněného přerušeno, neboť pro těžkou chorobu ho nelze postavit před soud. Vzhledem k tomu, že obviněný 29.8.2005 zemřel, byl dne 15.12.2005 předán KSZ v Brně návrh na zastavení jeho trestního stíhání.
H.L. 23.12.1994
Obviněný jako příslušník SNB - StB Brno měl provést dne 2. 10. 1962 a dále 6. 9. 1963 v Brně v rozporu se směrnicí pro práci se spolupracovníky kontrarozvědky (FMV č. 13/62) neoprávněné zaregistrování P. I. jako tajného spolupracovníka StB a vyznačit akt bez jeho písemného či ústního souhlasu. Tím se měl dopustit trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a) tr. zákona. Návrh na podání obžaloby byl předán 29. 2. 1996 a 2. 9. 1997 na MSZ v Brně. Trestní stíhání bylo MSZ v Brně dne 16. 10. 1997 zastaveno podle § 172 odst. 1 písm. b) tr. řádu. Dne 16. 12. 1997 postoupilo KSZ v Brně spis s podnětem k přezkoumání zákonnosti postupu MSZ v Brně Ministerstvu spravedlnosti ČR v Praze. Dne 12. 2. 1998 sdělilo MS v Praze, že ministryně spravedlnosti podala stížnost pro porušení zákona proti usnesení MSZ v Brně.Na neveřejném zasedání byla tato stížnost 14. 5. 1998 zamítnuta.
Z.V. 23.8.1994 29.2.1996
Obvinění Č. N. a B. M. měli jako příslušníci StB dne 28. 8. 1980 v budově KS SNB v Brně během provádění výslechu P. K. společně opakovaně slovně i fyzicky napadat vyslýchaného. Obvinění B. M. a M. V. měli jako příslušníci StB během přepravy do cely předběžného zadržení na podzim 1983 psychicky týrat P. P. a uvádět i možnost fyzické likvidace, v důsledku čehož mělo dojít ke zhroucení a pozdější hospitalizaci poškozeného v psychiatrické léčebně. Tím se měli dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zákona. Vyšetřovatelem byl dne 1. 4. 1999 dán návrh na podání obžaloby a tato byla podána dne 10. 5. 1999 MSZ v Brně. Trestní stíhání bylo MS v Brně dne 10. 12. 1999 zastaveno dle § 223 odst. 1 z důvodů uvedených v § 11 odst. 1 písm. b) tr. řádu, tedy z důvodu promlčení. Proti usnesení byla státním zástupcem podána stížnost, kterou NS v Brně 15. 5. 2000 dle § 148 odst. 1 písm. b zamítl.
B.M. 11.11.1997 1.4.1999 10.5.1999
M.V. 11.11.1997 1.4.1999 10.5.1999
Č.N. 9.5.1996 1.4.1999 10.5.1999
Obviněný v době mezi 16. - 18. 12. 1952 jako příslušník StB společně s dalšími nežijícími osobami měl v konspirační chatě StB v chatové osadě Kárané u Prahy nezákonně zadržovat O. K. za účelem zpravodajského vytěžení nebo případného získání ke spolupráci, a to za použití fyzického násilí, a tak měl způsobit jeho smrt. Tímto jednáním měl spáchat tr. čin zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zákona. Na základě trestního spisu ÚDV státní zástupce OSZ Praha - východ obviněného obžaloval. OS Praha - východ 10. 2. 1998 vrátil případ OSZ k došetření a státní zástupce vrátil spis k doplnění vyšetřovateli ÚDV dne 25. 8. 1998. Dne 25. 8. 1998 bylo tr. stíhání vyšetřovatelem zastaveno, neboť obviněný dne 25. 6. 1998 zemřel.
Š.J. 23.2.1996 23.8.1996 7.10.1996
Obvinění Š. J., K. F., S. J., K. J. a B. V. měli v dubnu 1984 jako pracovníci (funkcionáři) KS SNB Ostrava při projednávání případu použití násilí proti farářovi V. A. při jeho získávání ke spolupráci příslušníky StB ukončit případ kázeňským rozkazem jako přestupek, přestože jednání pachatelů - příslušníků StB - naplňovalo skutkovou podstatu tr. činů zneužívání pravomoci veřejného činitele v souběhu s tr. činem vydírání. Tímto jednáním se měli dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst. 1 písm. a), c) tr. zákona. Trestní stíhání Š. J. a K. F. bylo zastaveno usnesením vyšetřovatele ÚDV ze dne 14. 10. 1996 vzhledem ke skutečnosti, že trest, k němuž by tr. stíhání vedlo, by byl bez významu vedle trestu, který pro jiný čin byl obviněnému již uložen nebo který ho podle očekávání postihne. Trestní stíhání K. J. a B. V. bylo zastaveno usnesením OSZ v Ostravě ze dne 8. 4. 1998, neboť skutek není trestným činem a není důvod k postoupení věci, trestní stíhání S. J. bylo zastaveno usnesením OSZ v Ostravě ze dne 15. 1. 1998 z důvodu jeho nepřípustnosti, jelikož to nařídil prezident republiky, uživ svého práva udílet milost nebo amnestii.
K.F. 13.12.1994
Š.J. 7.11.1994
B.V. 20.6.1994 19.2.1998
K.J. 20.6.1994 19.2.1998
S.J. 20.12.1994
Obvinění jako bývalí příslušníci KS StB Hradec Králové v roce 1950 používali proti vězněným občanům psychické a fyzické násilí proto, aby se tito přiznali k neexistující trestné činnosti. Na základě těchto metod byla řada občanů odsouzena k dlouholetým trestům odnětí svobody a tři občané - T. K., V. K. a B. K. - popraveni. Tímto jednáním se měli obvinění H. M., T. K. a později odsouzený Vladimír Špaček dopustit tr. činu porušení povinnosti veřejného činitele dle § 175 odst. 1 písm. a) a odst. 2 písm. a), c), d) zák. č. 86/1950 Sb. Trestní stíhání obviněných H. M. a T. K. bylo zastaveno dne 2. 4. 1997, neboť nebylo prokázáno, že skutek spáchali. Odsouzený Vladimír Špaček v přesně nezjištěných dnech v červnu až v červenci 1950 jako referent tehdejšího vyšetřovacího oddělení KV StB v Pardubicích v souvislosti s vyšetřováním případu "Teroristé" (vraždy B. A. a P. A. a dalších) při výslechu osob, podezřelých ze spáchání trestné činnosti tloukl P. E. otevřenou dlaní do obličeje, nutil ho k provádění dřepů až do vyčerpání a pak do ležícího kopal, účastnil se několikadenního výslechu L. J., při kterém byl jmenovaný nucen k provádění dřepů až do vyčerpání a pak do ležícího kopal s cílem dosáhnout od jmenovaných doznání ke spáchání trestné činnosti, čímž spáchal tr. čin zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst. 1 písm. a) a odst. 2 písm. c). Byl dne 12. 10. 1999 odsouzen OS v Pardubicích na 2 roky podmíněně s odložením na zkušební dobu 4 roky.
H.M. 17.5.1996
T.K. 23.5.1996
Š.V. 17.5.1996 8.1.1998 10.4.1998
Obvinění měli dne 14. 4. 1984 (jako zástupce náčelníka OS SNB, oddělení StB, a jako operativní pracovník OS SNB, oddělení StB) násilím a pohrůžkami násilí přinutit římskokatolického kněze A. V. k podepsání spolupráce s StB tím způsobem, že mu měli vyhrožovat fyzickou likvidací, zbavením možnosti vykonávat kněžský úřad, persekucí jeho rodinného příslušníka, přitom jmenovaného měli ohrožovat sekáčkem na maso a nožem, vyhrožovat mu obviněním ze znásilnění a tím, že do něho nalijí alkohol a odvezou na záchytnou stanici, přičemž v důsledku tohoto jednání se u poškozeného A. V. měla vyvinout duševní choroba s trvalými následky, čímž se měli dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele ve spolupachatelství dle § 9 odst. 2, § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zákona. Návrh na podání obžaloby byl zaslán dne 28. 8. 1997 dozorujícímu OSZ Nový Jičín, obžaloba byla na oba obviněné podána dne 3. 9. 1997. OS v Novém Jičíně dne 7. 2. 2001 rozsudkem zprostil viny M. J. K. O. odsoudil na 2 roky odnětí svobody s PO na 3 roky. Státní zástupce se proti rozhodnutí soudu odvolal. KS v Ostravě věc vrátil OS v Novém Jičíně k novému projednání. Na 28. 3. 2002 nařízeno líčení, které se ze zdravotních důvodů pošk. V.A. nekonalo, věc byla odročena na neurčito. Dne 18.10. 2002 byl OS v Novém Jičíně přibrán znalec k vypracování znaleckého posudku o duševním stavu poškozeného. Líčení, které bylo nařízeno na 19. 11. 2003, bylo odročeno na 10. 12. 2003, kdy bylo tr. stíhání OS Nový Jičín zastaveno z důvodu promlčení. Státní zástupce podal do rozhodnutí soudu stížnost. Dne 28.6.2004 KS Ostrava potvrdil původní rozhodnutí OS Nový Jičín a stížnost státního zástupce zamítnul. Na základě podnětu SZ podala dne 17. 9. 2004 nejvyšší státní zástupkyně dovolání k Nejvyššímu soudu ČR, který 12.5.2005 dovolání zamítl.
M.J. 13.5.1996 28.8.1997 3.9.1997
K.O. 13.5.1996 28.8.1997 3.9.1997
Obviněný ve funkci náčelníka GŠ MNO v nočních hodinách z 20. na 21. 8. 1968 vydal rozkaz velitelům vojenských okruhů, kde nařídil jednotkám ČSLA spolupracovat s armádami cizí moci a přitom měl vejít ve styk s jejich veliteli a tím zneužít svého postavení, mařit a ztěžovat plnění důležitého úkolu ozbrojeného sboru. Tímto jednáním se měl dopustit tr. činu vlastizrady podle § 91 tr. zákona spáchaného formou sabotáže podle § 97 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) tr. zákona. Dne 30. 9. 1997 bylo MSZ v Praze tr. stíhání obviněného zastaveno, neboť skutek není tr. činem a není důvod k postoupení věci. V této věci byl dne 13. 10. 1997 podán podnět ke stížnosti pro porušení zákona ministru spravedlnosti, ale důvody k podání stížnosti pro porušení zákona nebyly shledány.
R.K. 21.2.1996 3.4.1997
Odsouzený RSDr. K.F. ve funkci npor. zpravodajské správy GŠ dne 17. 11. 1953 kolem 12.00 hodin poblíž hraničního kamene č. 19/1 na území Bavorska na úrovni v ČR ležící obce Nemanice spolu s dalším četařem základní služby překročili za účelem soukromého obchodu česko-německou státní hranici, kde byli na území cizího státu přistiženi hlídkujícím příslušníkem Bayerische Grenzpolizei A. H. a vyzváni, aby zůstali stát. Odsouzený K.F. na A. H. vystřílel z nezjištěného samopalu nejméně osm ran do hrudníku a břicha, tímto jej usmrtil a poté utekli zpět na čs. území. Tímto jednáním se odsouzený dopustil trestného činu vražd. Dne 11. 4. 1997 byl podán návrh na podání obžaloby, 26. 6. 1997 byla věc vrácena k došetření, 30. 12. 1997 po došetření byla věc vrácena a na jejím základě 6.3. 1998 podána obžaloba. Dne 4. 6. 1998 byl rozsudkem MěS v Praze obžalovaný odsouzen k 3 rokům odnětí svobody nepodmíněně. Jeho odvolání VS v Praze dne 28. 9. 1998 pravomocně zamítl.
K.F. 28.6.1996 11.4.1997
8.10.1997 6.3.1998
Obvinění jako příslušníci referátu bývalého I. sektoru StB měli nařídit a v období od října do listopadu 1949 v místnostech referátu v Praze v Bartolomějské ulici a ve věznici v Praze-Ruzyni provádět nezákonné metody výslechů zatčeného poškozeného L. F., v důsledku čehož tento onemocněl a následně v prosinci 1949 zemřel. Tím se měli dopustit trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zákona. Trestní stíhání bylo zastaveno usnesením vyšetřovatele dle § 172 odst. 1 písm. c) tr. řádu ze dne 18. 5. 1998, tedy s tím, že nebylo prokázáno, že skutek spáchali obvinění.
S.O. 21.11.1997
Obvinění, z toho jedna osoba ve funkci ministra vnitra, jedna jako jeho náměstek a ostatní jako vedoucí funkcionáři krajských správ StB na úseku boje s tzv. vnitřním nepřítelem, měli v letech 1978 - 84 organizovat a řídit akce pod krycím názvem "Asanace", jejichž cílem bylo fyzickým a psychickým nátlakem donutit vytipované a režimu nepohodlné občany ČSSR k nedobrovolnému a trvalému opuštění republiky, což bylo v mnohých případech realizováno. Touto činností, která byla v rozporu s tehdy platnými zákony ČSSR, se měli dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zákona. Dne 1. 7. 1996 jim bylo vyšetřovatelem sděleno obvinění pro výše uvedený trestný čin.Trestní stíhání obviněných C. B., Š. B., N. S., Z. Z. a V. A. bylo dne 9. 3. 1998 vyšetřovatelem zastaveno, neboť není prokázáno, že skutek spáchali. Obviněný J. H. a J. B. v průběhu vyšetřování zemřel. Dne 19. 1. 2001 byli na pokyn státní zástupkyně pro Prahu 6 vyčleněni obv. G.J., H.Z., K.F., K.V., M.M., P.J., P.J., R.J., Š.M., Š.J., T.L., V.F., Ž.P. k samostatnému šetření. Na obviněné M. O., N. Z., O. J., S. V. a W. Z. byla podána OSZ v Praze 6 dne 1. 3. 2001 obžaloba u OS v Praze 6. Dne 14. 3. 2001 vrátil OS případ k došetření OZS. Státní zástupkyně proti tomuto rozhodnutí podala stížnost. MS Praha dne 25. 9. 2001 unesení OS Praha 6 zrušil a přikázal mu, aby ve věci znovu jednal a rozhodl. Líčení bylo nařízeno na 3.12. 2001 s tím, že dne 11.12. 2001 bylo odročeno na 4.- 8.2.2002. Dne 12. 2. 2002 byl vynesen rozsudek s tím, že u obž.O.J. bylo již předtím rozhodnuto o vyloučení k samostatnému projednání a zároveň přerušeno z důvodu postoupení věci NS ČR k posouzení, zda se na O.J.v době, kdy se měl dopustit výše uvedeného tr. činu, nevztahovala poslanecká imunita. Na základě rozhodnutí NS o tom, že se na obž. O.J. poslanecká imunita nevztahuje, bylo na 16.7.2002 nařízeno další líčení, kdy byla věc odročena na neurčito. Dne 24.1. 2003 obžalovaný zemřel. 5.3. 2003 OS pro Prahu 6 tr. stíhání zastavil. Dne 15. 3. 2002 rozhodl OS v Praze 6 u obž. M.O. o zproštění obžaloby, zbývající obžalovaní uznáni vinnými a nepravomocně odsouzeni k trestu odnětí svobody v délce trvání 3 roky s podmíněným odkladem na zkušební dobu v délce trvání 4 roky. Odsouzení S.V. a N.Z. se proti rozsudku odvolali. Odsouzený W.Z. nevyužil svého práva k odvolání a rozsudek nabyl právní moci. 12.3. 2002 podala st. zástupkyně pro Prahu 6 v neprospěch obviněného odvolání do výroku, kterým byl obž. M.O. zproštěn obžaloby. Dne 1.10.2002 MS v Praze zamítl odvolání N.Z. a dne 21. 10. zamítl odvolání S.V a potvrdil rozsudek OS v Praze 6, který tím nabyl právní moci, zároveň vyhověl odvolání státní zástupkyně ohledně obž. M.O. a věc znovu přikázal projednat. Hlavní líčení bylo stanoveno na 17.12. 2002, kdy byl obž. M.O. odsouzen k trestu odnětí svobody v délce trvání 3 roky s podmíněným odkladem na zkušební dobu v délce trvání 4 roky. Po odvolání byla věc dána k projednání k MS Praha. MS Praha na svém zasedání dne 13. 6. 2003 zrušil rozsudek OS Praha 6 v celém rozsahu a ve smyslu § 259/3 tr. řádu znovu rozhodl o vině M.O. obžalovaného pro spáchání tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158/1 a), 2 c) tr. zákona a odsoudil jmenovaného k trestu odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na dobu 4 let za současného vyslovení dohledu. Rozsudek nabyl právní moci dne 13. 6. 2003. Odsouzení Němec a S.V. 1. 10. 2002 a odsouzený M.O. 13. 6. 2003 podali dovolání k Nejvyššímu soudu ČR, který S.V. a M.O. dovolání zamítl. N.Z. dovolání vyhověl a jeho věc přikázal MS v Praze k projednání a rozhodnutí. MS v Praze případ odsouzeného N.Z. dne 17. 5. 2004 opětovně projednal, jeho odvolání zamítl a v plném rozsahu potvrdil rozsudek OS pro Prahu 6.
O.J. 9.3.1998 30.11.1998
29.1.2001 1.3.2001
C.B. 1.7.1996
Š.B. 1.7.1996
Z.Z. 1.7.1996
B.J. 1.7.1996
S.V. 1.7.1996 30.11.1998
N.Z. 1.7.1996 30.11.1998
W.Z. 1.7.1996 30.11.1998
D.M. 1.1.1994
N.S. 1.7.1996
H.J. 1.7.1996 30.11.1998
M.O. 1.7.1996 30.11.1998
V.A. 1.7.1996
Obviněný, služebně zařazen jako vyšetřovatel KS StB v Gottwaldově, měl ve dnech 18. - 21. 10. 1952 používat při výsleších zatčeného J. B. ve vyšetřovací vazbě v Uherském Hradišti fyzického násilí, jehož následkem J. B. zemřel. Tímto se měl dopustit trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1, odst. 2 písm. c) a úmyslné těžké újmy na zdraví podle § 222 odst. 3 tr. zákona. Dne 21. 3. 1997 bylo tr. stíhání vyšetřovatelem zastaveno, neboť obviněný 3. 2. 1997 zemřel.
H.O. 10.7.1996
Dne 31. 1. 1975 ve funkcích kádrový příslušník I. správy FMV, náčelník 36. a 42. odboru I. správy FMV, rezident rezidentury Řím se měli podílet na jednání, které vyústilo v odeslání výbušného balíčku J. P., který dne 2.4. 1975 v jeho bytě v Miláně explodoval, tím se podíleli na jednání s úmyslem způsobit jinému škodu, a z toho vyplývá, že vykonávali svou pravomoc veřejného činitele způsobem odporujícím zákonu.Usnesením ze dne 4. 7. 2002 byla podle § 23 odst. 1 tr.ř. vyloučena z této věci trestní věc obv. P.F., u něhož byl dne 4. 2. 2003 podán návrh státnímu zástupci na přerušení tr. stíhání podle § 173 odst.1, písm.b tr.ř., neboť obviněného nelze pro těžkou chorobu postavit před soud. Dne 3.2.2003 byl na zbývající obviněné podán návrh na podání obžaloby. Dne 4.4.2003 byla OSZ pro Prahu 6 podána obžaloba. Na 5.6. 2003 bylo nařízeno hlavní líčení, které bylo odročeno z důvodů posouzení aplikace amnestie prezidenta republiky z r. 1993 týkající se osob starších 60 let. Ministr spravedlnosti neshledal důvody k tomu, aby předložil prezidentu republiky návrh na zastavení tr. stíhání. Hlavní líčení bylo stanoveno na 12.11.2003, kdy bylo odročeno na rok 2004. Dne 15. 1. 2004 po proběhlém hlavním líčení OS pro Prahu 6 rozhodl, že v jednání obžalovaných lze spatřovat toliko skutkovou podstatu tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 tr.z. v 1. odstavci a z tohoto důvodu bylo rozhodnuto o zastavení trestního stíhání z důvodu promlčení. Dne 19. 1. 2004 podala st. zástupkyně do rozhodnutí soudu stížnost, která byla MS Praha 14.5. 2004 zamítnuta jako nedůvodná.
F.J. 5.4.2000 3.2.2003 4.4.2003
J.F. 5.4.2000 3.2.2003 4.4.2003
J.M. 5.4.2000 3.2.2003 4.4.2003
O.D. 5.4.2000 3.2.2003 4.4.2003
Obviněný neměl ve funkci velitele věznice StB u KV StB Praha v Praze 4, Na Pankráci, v období let 1948 - 49 podniknout žádné kroky k včasnému lékařskému ošetření vězně L. K., měl se dopustit násilného jednání s následkem těžké újmy na zdraví vůči uvězněné H. V., čímž se měl dopustit tr. činů zneužití úřední a služební moci, zabití a těžkého poškození na těle podle vojenského trestního zákona z r. 1855 podle §§ 380, 381 písm. a), 382, 419, 421, 431, 435 písm. a), b) citovaného tr. zákona. Trestní stíhání bylo dne 13. 7. 1998 vyšetřovatelem ÚDV zastaveno podle § 172 odst. 1 písm. d) tr. řádu z důvodu promlčení.
P.V. 21.8.1997 29.5.1998
Obvinění měli jako vojáci základní služby - členové hlídky vyslané k zadržení narušitele státní hranice roty PS " Branka", okr. Tachov , dne 18. 9. 1986 kolem 12.45 hodin zahájit palbu ze samopalu směrem na území tehdejší SRN na občana D. J., který byl cca 200 m na německém území střelbou zasažen a na místě zemřel. Tímto jednáním se obvinění měli dopustit trestného činu těžké újmy na zdraví ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zákona k § 222 odst. 1, odst. 2 tr. zákona a porušování povinností strážní služby podle § 285 odst. 2 písm. a) tr. zákona. Obžaloba byla státním zástupcem KSZ v Plzni podána dne 29. 2. 2000 pro tr. čin ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1, odst. 2 tr. zákona ve formě spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zákona a dne 15. 3. 2001 byl obžalovaný Č. P. nepravomocně odsouzen pro pokus tr. činu vraždy podle § 8 odst. 1 k § 219 odst. 1 tr. zákona k trestu odnětí svobody v trvání 3 roky nepodmíněně, obžalovaní Č. J. a R. J. byli nepravomocně KS v Plzni zproštěni obžaloby podle § 226 písm. c) tr. řádu. 1.10.2001 VS v Praze zprostil pravomocně obžaloby všechny 3 obviněné.
Č.P. 7.11.1996 17.2.2000 29.2.2000
Č.J. 7.11.1996 17.2.2000 29.2.2000
R.J. 7.11.1996 17.2.2000 29.2.2000
Obviněný, služebně zařazen jako vyšetřovatel StB KS SNB Ústí nad Labem, měl v době od 20. 6. 1978 do 9. 1. 1979 v úřední místnosti StB v Litoměřicích opakovanými výhrůžkami psychicky týrat P. P. a tak jej měl donutit k přiznání se k trestné činnosti, jíž se nedopustil, a k podepsání protokolů sestavených dle potřeb StB. Dne 30. 11. 2001 bylo obviněnému sděleno obvinění pro pro další skutek spočívající v nezákonné přípravě, vedení a protokolaci konfrontace P. P. se svědkem P. B. (spolupracovník StB). Do protokolu byly uváděny poznatky z vězeňské agentury, o nichž obviněný věděl, že nejsou pravdivé, ale účelově připravené k usvědčení P.P. z jeho údajné trestné činnosti. V době, kdy byl P. B. umístěn na společné cele s P.P. ve věznici v Litoměřicích, měl na něj vykonávat ve spolupráci s StB soustavný nátlak, aby se přiznal k tr. č. vyzvědačství. Na základě výpovědi tohoto svědka, bylo tr. stíhání P.P. rozšířeno i o tr.č. ohrožení státního tajemství a jmenovaný byl dne 19. 6. 1979 odsouzen VVS Příbram k trestu odnětí svobody v délce 13 let. Tento rozsudek byl potvrzen NS. Výše popsaným jednáním se měl JUDr. J. J. dopustit trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zákona. Dne 26. 8. 2002 byl podán návrh na podání obžaloby. Dne 21. 2. 2003 bylo tr. stíhání obv. J.J. OSZ Litoměřice zastaveno dle § 172 odst. 1 písm.a. tr.ř. 8. 4. 2003 bylo toto usnesení KSZ Ústí nad Labem na základě stížnosti podané poškozeným P. Plachem zrušeno a uloženo, aby OSZ Litoměřice ve věci znovu jednal a rozhodl. 18. 4. 2003 byla OSZ Litoměřice podána obžaloba. Hlavní líčení, které bylo stanoveno na 9. 10. 2003, bylo odročeno na 4. 11. 2003, na 25. 11. 2003 z důvodu neúčasti svědků a poté na 9. 12. 2003 z důvodu neúčasti obviněného a jeho obhájce. Z opětovné neúčasti svědků bylo hlavní líčení odročeno na 5. 2. 2004 a znovu z téhož důvodu na 26. 2. 2004, kdy byl obv. J. J. OS Litoměřice zproštěn obžaloby, neboť nebylo prokázáno, že skutek spáchal obviněný. Státní zástupce do rozhodnutí nepodal opravný prostředek.
J.J. 30.11.2001 26.8.2002 18.4.2003
Obvinění, kteří jako vojáci ZVS zařazení u útvaru PS Mokřiny byli členy zvláštní hlídky vyžádané orgány StB, měli dne 17. 8. 1950 cílenou palbou ze samopalu způsobit těžké zranění H. F., jeho synovi pak zranění smrtelné, čímž se měli dopustit trestného činu porušování povinnosti strážní služby podle § 285 odst. 1, odst. 2 písm. a), b) tr. zákona a tr. činu úmyslné těžké újmy na zdraví podle § 222 odst. 1, odst. 3 tr. zákona. Trestní stíhání obviněného H. V. bylo 29. 12. 1998 státním zástupcem KSZ Plzeň podle § 172 odst. 1 písm. d) tr. řádu zastaveno z důvodu promlčení. Na podnět ÚDV podal ministr spravedlnosti ČR stížnost pro porušení zákona, na jejímž základě NS ČR na svém jednání dne 18. 8. 1999 usnesení státního zástupce KSZ Plzeň o zastavení tr. stíhání zrušil. Tr. stíhání B. Z. bylo dne 3. 12. 1998 vyšetřovatelem ÚDV zastaveno podle § 172 odst. 1 písm. d) tr. řádu z důvodu jeho úmrtí. Na obviněného H. V. byla po NPO ze dne 24. 11. 2000 podána státním zástupcem KSZ v Plzni obžaloba. KS v Plzni dne 7. 12. 2000 pro tr. čin ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1, odst. 3 tr. zákona. Usnesením KS v Plzni ze dne 28. 2. 2001 byla podle § 188 odst. 1 písm. e) tr.ř. věc vrácena státnímu zástupci k došetření, do tohoto usnesení st.zástupce podal stížnost, která byla usnesením VS v Praze zamítnuta. Do tohoto usnesení podal ministr spravedlnosti SPZ, a to jak ve prospěch, tak i v neprospěch obviněného. Usnesením NS ČR ze dne 31. 10. 2001 byla tato SPZ zamítnuta. Po došetření, které přikázal NS byl dne 28. 2. 2002 podán návrh na podání obžaloby, následně byla KSZ v Plzni dne 4. 3. 2002 obžaloba. 4.6 - 6.6. 2002 nařízeno hlavní líčení KS v Plzni. 5.6.2002 byl H.V. KS v Plzni zproštěn obžaloby.
H.V. 10.1.1997 4.12.1998 29.12.1998
4.1.2000 26.1.2000
24.11.2000 7.12.2000
28.2.2002 6.3.2002
B.Z. 10.1.1997
Obžalovaný jako tajný agent I. správy FMV tehdejší ČSSR vysazený v radiu Svobodná Evropa v Mnichově měl v období let 1970-1975 plánovat a připravovat akci "PANEL", spočívající ve vyřazení vysílače RSE z provozu použitím blíže nespecifikovaných trhavin, kdy za tímto účelem měl předat centrále v Praze nejméně čtyři konkrétní alternativní návrhy k dosažení uvedeného cíle. Pro toto jednání mu bylo dne 24. 4. 91 vyšetřovatelem GP ČR v Praze sděleno obvinění z přípravy k tr. činu obecného ohrožení dle § 7 odst. 1 - § 179 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. z. Dne 3. 5. 1993 byla podána obžaloba. 14. 9. 93 MS Praha obž. M.P. uznal vinným a odsoudil ho ke 4 letům odnětí svobody. Rozsudek nenabyl právní moci, když 31. 8. 94 VS Praha věc vrátil st. zást. k došetření. Na základě stížnosti pro porušení zákona podané ministrem spravedlnosti v neprospěch M.P. bylo dne 30. 3. 95 VS Praha zrušeno usnesení MSZ Praha ze dne 13. 12. 94 o zastavení tr. stíhání dle § 172 odst. 1 písm. b) tr.z. a přikázáno, aby věc byla znovu projednána a rozhodnuta. Dne 14. 7. 97 byl vyšetřovatelem ÚDV podán návrh na podání obžaloby a 30.12. 97 byla MSZ Praha podána obžaloba. Dne 4. 2. MS Praha věc postoupil OS Praha 4. Ten 20. 12. 2000 věc vrátil státnímu zástupci k došetření. Proti tomuto rozhodnutí podalo OSZ stížnost, kterou MS v Praze dne 20. 4. 2001 zamítl. Dne 3.7. 2001 byla věc vrácena k došetření vyšetřovateli a dále bude dozorována MSZ v Brně (z důvodu trvalého bydliště obv. osoby) Dne 23. 1. 2003 byl znovu podán návrh na podání obžaloby, na jehož základě byla dne 19.2.2003 podána obžaloba. Dne 13. 5. 2003 bylo tr. stíhání obž. zastaveno dle § 172 odst. 1 písm. b) tr.ř.neboť skutek není trestným činem. Dne 16. 5. 2003 byla podána MSZ Brno stížnost do usnesení. KS stížnost st. zástupce dne 14. 7. 2003 jako nedůvodnou zamítl. Rozhodnutí nabylo právní moci. Dne 23. 9. 2003 podala nejvyšší státní zástupkyně dovolání v neprospěch obviněného. NS dne 18. 3. 2004 vyhověl dovolání a věc vrátil st. zástupci k došetření. Spisový materiál byl MSZ Brno postoupen 29. 4. 2004. Dne 26.7.2005 byl ÚDV předložen návrh na podání obžaloby. Dne 8.8.2005 byla MSZ v Brně podána na výše uvedeného obžaloba. MS v Brně dne 15.11.2005 postoupil případ NS v Brně k rozhodnutí o místní příslušnosti. Dne 22.12.2005 NS rozhodl, že případ bude projednávat MS v Brně.. Dne 1. 6. 2006 MS v Brně zprostil M.P. obžaloby s tím, že skutek, pro který bylo vedeno trestní stíhání, nebylo trestným činem. Proti tomuto rozhodnutí se odvolal státní zástupce. Dne 20.9.2006 na veřejném zasedání KS v Brně odvolání státního zástupce zamítl.Nejvyšší státní zástupkyně proti zprošťujícímu rozsudku MS v Brně podala dne 22. 11. 2006 dovolání k NS.
M.P. 24.4.1991 14.7.1997 30.12.1997
23.1.2003 19.2.2003
26.7.2005 8.8.2005
Obviněný, bývalý ministr vnitra ČSSR, měl dne 12. 3. 1965 uložit svým podřízeným neprovádět šetření ve věci podezření z trestných činů zneužívání pravomoci veřejného činitele a vraždy, kterých se měli dopustit příslušníci StB, a měl nařídit, aby materiály k této tr. činnosti nebyly postoupeny GP ČSSR. Tím se měl dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. c), odst. 2 písm. c) tr. zákona. Na základě návrhu na podání obžaloby ze dne 31.5.2001 byl obviněný dne 27.7.2001 OSZ v Praze 7 obžalován pro uvedený trestný čin. Ve 39. týdnu OS Praha 7 navrhl aplikovat amnestii. 9.10. 2001 ministr spravedlnosti návrh zamítl a věc vrátil soudu k dalšímu projednání. Ve dnech 17.a 18. 12. 2001 se u OS Praha 7 konalo hlavní líčení a toto bylo odročeno na 21.1. 2002. 21. 1. 2002 odročeno z důvodu neúčasti svědků na 18. 2. 2002. 20. 2. 2002 OS Praha 7 rozhodl obv. Š.L. zprostit obžaloby, neboť nebylo prokázáno, že se stal skutek pro nějž je obžalovaný stíhán. St.zástupkyně proti tomuto rozhodnutí ihned podala odvolání. Na 11. 6.2002 nařízeno další líčení, které bylo odročeno na neurčito z důvodu nemoci obv. 25.7. 2002 MěS v Praze potvrdil původní rozhodnutí OS Prahy 7 a obv. Š.L. v plném rozsahu zprostil obžaloby. Dne 25. 10. 2002 NSZ v Brně po přezkoumání spisu neshledalo důvod pro mimořádný opravný prostředek.
Š.L. 11.12.1999 31.5.2001 26.7.2001
Obvinění D. J. a V. P. měli jako soudci bývalého Státního soudu Praha, oddělení Brno (dva z pěti členů senátu), v kauze "Babice" v roce 1951 rozhodnout vědomě o nespravedlivém odsouzení obžalovaných k trestu smrti, čímž se měli dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst. 1 písm. a) a odst. 2 písm. c) tr. zákona. Trestní stíhání D. J. bylo 29. 5. 1998 přerušeno ze zdravotních důvodů. Na základě návrhu na podání obžaloby předané vyšetřovatelem ÚDV OSZ v Jihlavě byl obviněný V.P. obžalován a dne 18. 3. 1999 bylo jeho trestní stíhání zastaveno usnesením OS v Jihlavě z důvodu amnestie prezidenta republiky ze dne 9. 5. 1960. Ministr spravedlnosti podal v neprospěch obviněného stížnost pro porušení zákona. NS ČR stížnosti vyhověl a rozsudkem vrátil věc vyšetřovateli s tím, aby v trestním stíhání bylo pokračováno pro trestný čin vraždy dle § 219 odst. 1 a odst. 2 písm. a) tr. zákona s přihlédnutím k § 16 odst. 1 tr. zákona a k § 5 zákona č. 198/1993 Sb. Vyšetřovatel ÚDV pro uvedený trestný čin předal KSZ v Brně návrh na podání obžaloby, na jehož základě byl obviněný obžalován a věc s ohledem na trvalé bydliště obžalovaného byla postoupena MS v Praze. Hlavní líčení, které se mělo konat 18. 6. 2001, bylo odročeno na neurčito. Dne 6.8.2001 bylo MS v Praze trestní stíhání zastaveno podle § 223 odst.1 tr.ř., neboť obviněný V.P. zemřel.
Vyšetřovatel ÚDV předal ministrovi spravedlnosti podnět ke stížnosti pro porušení zákona ve prospěch 4 odsouzených v kauze "Babice" tehdejším soudem. Stížnosti ministra spravedlnosti, která byla podána dne 31. 10. 1995, bylo dne 2. 4. 1996 NS vyhověno a věc byla KÚV 24. 2. 1997 vrácena k došetření. Vyšetřovatel ÚDV dne 23. 4. 1997 trestní stíhání zastavil. Tím byla umožněna jejich úplná rehabilitace.
D.J. 26.9.1997
V.P. 5.9.1997 1.10.1998 20.10.1998
24.7.2000 28.8.2000
Obviněný jako velitel vězeňského tábora Vojna, okr. Příbram, měl nechat v rozporu s vězeňskými předpisy na podzim v roce 1951 pro vězně pracující v závodě Uranového průmyslu zřídit bunkr s úmyslem tento prostor využívat jako tzv. korekci. Do bunkru měli být umísťováni vězni a tam měli být psychicky a fyzicky týráni, tedy mučivými útrapami zastrašováni. Tímto jednáním se měl dopustit tr. činů zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. b), odst. 2 písm. c ) a těžkého ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1 tr. zákona. Dne 10. 4. 2000 podal OSZ v Příbrami na jmenovaného obžalobu. 25.7. věc odejmuta usnesením NS v Brně OS v Příbrami a přikázána MS v Brně, 15. 5. 2001 nařízeno hlavní líčení, odročeno z důvodu nemoci. 26.9.2001stanoveno líčení, obsílku obv. nepřevzal. Na 14. 12. 2001 bylo nařízeno hlavní líčení. Z důvodu hospitalizace obžalovaného odročeno na 23. 1. 2002.
23.1. 2002 odročeno na neurčito z důvodu nemoci obžalovaného. Soudem byl vyžádán znalecký posudek ohledně zdravotního stavu obžalovaného. Hlavní líčení bylo nařízeno na 28. 5. 2002 a pokračovalo 18.6. 2002 a dále 30. 7. 2002. Další líčení bylo odročeno na 28. 8. 2002 z důvodu výslechu dalších svědků. Nové hlavní líčení bylo stanoveno na 18. 12. 2002, z důvodu neúčasti svědků bylo odročeno na 4.2. 2003.Dne 4.2.2003 bylo hl.líčení odročeno na neurčito z důvodu anonymního telefonátu, který ohlásil v budově soudu uložení bomby. Dne 12.2. 2003 dospěl MS v Brně k závěru, že tr.čin zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. b), odst. 2 písm. c ) podléhá amnestii prezidenta republiky z roku 1960 a tr. čin dle § 222 odst. 1 tr. z. byl již promlčen. Usnesení nabylo právní moci dne 25. 2. 2003.
D.J. 30.6.1997 22.5.1998
17.2.2000 14.4.2000
Obviněný měl jako soudce Státního soudu v Praze v průběhu hlavního líčení konaného v březnu 1952 v tr. věci proti J. K. a spol. porušit ustanovení tr. řádu - spravedlivě rozhodovat o trestných činech, a to v neprospěch tehdy obviněného V. B., v důsledku čehož byl tento odsouzen k trestu smrti, který byl vykonán. Tímto jednáním se obviněný měl dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zákona. 30.3.2001 bylo vyšetřování podle § 172/1 d tr. ř. zastaveno, neboť vyšetřovatel dospěl k závěru, že v tr. stíhání obviněného nelze pokračovat z důvodu amnestie prezidenta republiky ze dne 9. 6. 1960.Proti rozhodnutí vyšetřovatele podal obviněný stížnost dne 9.4. 2001 s tím, že se nedopustil jednání, pro které je stíhán a že na projednání věci trvá. Stížnost obviněného byla státním zástupcem OSZ Karlovy Vary zamítnuta s tím, že není důvodná, neboť z provedených důkazů lze mít za to, že obviněný se dopustil jednání, pro které je stíhán. S ohledem na prohlášení obviněného bude v trestním řízení pokračováno. 15.10. 2001 bylo vyšetřování ukončeno návrhem na podání obžaloby. 31. 12. 2001 vráceno OSZ Karlovy Vary k doplnění. 24.4. 2002 opětovně podán návrh na podání obžaloby. Na jeho základě byla dne 30. 9. 2002 na H.M. podána obžaloba. OS Karlovy Vary dne 3.2.2003 zprostil obžalovaného H.M. obžaloby, neboť nebylo prokázáno, že se stal skutek, pro nějž je obžalovaný stíhán. Státní zástupce se proti rozsudku dne 2. 4. 2003 odvolal. KS v Plzni odvolání dne 16. 12. 2003 zamítl.
H.M. 13.11.1997 15.10.2001
24.4.2002 30.9.2002
Tři obvinění měli jako bývalí příslušníci KS StB Hradec Králové za pomoci nastrčeného agenta, kterého řídili, obvinit řadu občanů z neexistující či vyprovokované trestné činnosti, což mělo mít za následek odsouzení řady občanů k dlouholetým trestům odnětí svobody a k jednomu trestu smrti, který byl na odsouzeném C. V. vykonán dne 11. 10. 1952, čímž se měli dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle §158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zákona, v případě Š. S. a M. J. spáchaného ve spolupachatelství dle § 9 odst. 2 tr. zákona. Sdělení obvinění pro uvedené tr. činy bylo ukončeno návrhem na podání obžaloby dne 4. 12. 1998. Dozorující OSZ Semily podalo obžalobu dne 28. 2. 1999. OS Semily vrátil věc zpět do přípravného řízení k došetření a zároveň vyloučil obžalovaného N. J. ze společného řízení. 31.7.2000 podána na obv. N.J.obžaloba a věc byla OS v Semilech postoupena OS v Jičíně a poté OS v Ústí nad Labem. Dne 10. 6. 2002 bylo tr. řízení dle § 173 tr. z. ze zdravotních důvodů přerušeno.
Ve věci spolupachatelství obžalovaných Š. S. a M. J. opětovně podána obžaloba dne 15. 1. 2001 a 29.3.2002.16.7.2002 věc obv. Š.S. a M.J. přikázána OS pro Prahu 6. OS pro Prahu 6 postoupil věc MS ke zvážení zda se obviněných netýká amnestie prezidenta z r. 1993. Dne 19.2.2003 OS Praha 6 zahájil předběžné projednávání obžaloby a téhož dne tr. stíhání zastavil. Usnesení nabylo právní moci dne 7. 3. 2003. OS v Ústí nad Labem dne 1.12.2004 dle paragrafu 223/1 tr.ř. zastavil trestní stíhání N.J. z důvodu jeho úmrtí.
Š.S. 5.2.1998 4.12.1998 28.2.1999
M.J. 5.2.1998 4.12.1998 28.2.1999
N.J. 5.2.1998 4.12.1998 28.2.1999
7.2.2000 28.7.2000
Obviněný měl dne 28. 4. 1954 v obci Dalečín (okr. Žďár n. Sázavou) při akci StB použít služební zbraně proti prchajícímu občanovi J. V., který měl být zadržen pro další vyšetřování. Následkem střelby byl pronásledovaný smrtelně zraněn, čímž se měl obviněný dopustit tr. činu vraždy podle § 216 odst. 1 zákona č. 86/1950 Sb. (§ 219 odst. 1 tr. zákona). Dne 2. 8. 1999 bylo tr. stíhání vyšetřovatelem zastaveno, neboť není prokázáno, že skutek spáchal obviněný.
F.K. 4.9.1998
Na příkaz obviněného, když tento byl ve funkci velitele KV-StB Praha, měl být dne 10. 6. 1949 ve věznici KV StB Praha předán plk. B. B. představitelům státní moci SSSR, poté zavlečen do SSSR, kde byl odsouzen za svoji údajnou trestnou činnost v SSSR v r. 1918 a kde v nezjištěné době zemřel. Dále se obviněný měl podílet v období 2. poloviny února 1949 na jednání směřujícím k vydání dr. K. I. z věznice KV StB a toto jednání mělo vyústit v předání dr. K. I. sovětským orgánům dne 25. 2. 1949 s následkem jeho zbavení osobní svobody, umístění v nápravně výchovném táboře, a to až do září 1955. Tímto jednáním se obviněný měl dopustit pomoci k tr. činu zavlečení do ciziny podle § 10 odst. 1 písm. c) tr. zákona k § 233 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákona. Dne 30.10.2002 bylo trestní stíhání Š.B. MSZ v Praze zastaveno podle § 172 odst. 1 písm. c) tr.ř.
Š.B. 4.12.1998
Obviněný jako vyšetřovatel Vojenské obvodové prokuratury v roce 1967 měl rozhodnout o nestíhání příslušníka PS, pachatele úmyslné těžké újmy na zdraví, ve věci zastřelení V. V. mimo hraniční pásmo a tímto měl protiprávně krýt zvlášť závažný zásah do ochrany života a zdraví občana, a pachateli tr. činu tak opatřit neoprávněný značný prospěch, čímž se měl dopustit trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a), c) tr. zákona. Trestní stíhání bylo dne 8. 2. 2000 zastaveno podle § 172 odst. 1 písm. c) tr. řádu vyšetřovatelem ÚDV, neboť není prokázáno, že skutek spáchal obviněný.
M.I. 12.1.1998
Obviněný jako příslušník tehdejšího Sboru vězeňské stráže Ministerstva spravedlnosti ČSR ve věznici Plzeň - Bory v období od března do listopadu 1950 používal proti vězněným občanům psychické a fyzické násilí, čímž se měl dopustit tr. činu úmyslná těžká újma na zdraví dle § 222 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákona. Návrh na podání obžaloby byl vyšetřovatelem zaslán dozorujícímu OSZ dne 1. 11. 2000. Dozorující státní zástupce OSZ Plzeň - město odejmul věc vyšetřovateli a dle § 174 odst. 2 písm. f) tr. řádu přikázal, aby věc byla přidělena jinému vyšetřovateli s tím, že má být zastavena ve smyslu ustanovení § 172 odst. 1 písm. d) s přihlédnutím k § 11 odst. 1 písm. b), neboť je tr. stíhání promlčeno. Tr. stíhání bylo vyšetřovatelem ÚDV zastaveno dne 29. 1. 2001.
S.E. 16.4.1998 1.11.2000
Obviněný V. K. měl jako pracovník vojenské justice v letech 1948 - 49 nezákonnými vyšetřovacími metodami rozhodující měrou přispět k odsouzení gen. H. P. k trestu smrti, čímž se měl dopustit trestného činu zločinu zneužití úřední nebo služební moci dle §§ 380, 381 písm. a), b), c) zák. č. 19/1855 ř. z. Pozdější rozhodnutí vyšetřovatele o překvalifikování tohoto skutku na tr. čin vraždy formou spolupachatelství dle §§ 9 odst. 2 - 219 odst. 1 tr. zákona bylo dne 30.7. 1998 MSZ v Praze zrušeno pro údajnou nezákonnost a nedůvodnost. Proti tomuto rozhodnutí podal ministr spravedlnosti 4. 6. 1999 v neprospěch obviněného stížnost pro porušení zákona. NS ČR stížnosti 25. 8. 1999 vyhověl a vrátil věc vyšetřovateli s tím, že je třeba pokračovat ve vyšetřování pro tr. čin vraždy dle § 219 odst. 1 tr. zákona. Vyšetřovatelem ÚDV byl předán MSZ v Praze 6. 2. 2001 návrh na podání obžaloby pro uvedený skutek, na jehož základě byl obviněný dne 5. 4. 2001 obžalován a 15. 6. 2001 MS v Praze odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody na dobu 7 let. Odsouzený se proti rozsudku odvolal a věc byla přezkoumána VS v Praze. 15.1. 2002 VS zrušil rozhodnutí MS v Praze a trestní stíhání zastavil z důvodu promlčení. Rozsudek nabyl právní moci. 6. 3. 2002 podalo Nejvyšší státní zastupitelství v Brně do rozhodnutí VS v Praze dovolání k NS ČR. Dne 12. 6. 2002 bylo NS dovolání odmítnuto jako neopodstatněné.
V.K. 12.3.1998 6.2.2001 26.4.2001
Obvinění jako členové poplachové hlídky útvaru PS Poběžovice dne 16. 5. 1977 při výkonu služby měli střelbou smrtelně zranit B. J. v katastru obce Poběžovice, čímž se měli dopustit trestného činu úmyslné těžké újmy na zdraví a porušování povinností strážní služby podle §§ 222 odst. 1, odst. 3 a 285 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákona ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zákona. 26.4. 1999 byl podán návrh na podání obžaloby. 6.5. 1999 byla věc vrácena k došetření, na jeho základě následně 26. 7. 1999 byla podána na obviněné Č.J. a K.M. podána obžaloba. 11.8. 2000 po doplnění vyš. spisu dle požadavků Vrchního soudu podán návrh na podání obžaloby. Státním zástupcem KSZ v Plzni byla dne 31. 8. 2000 podána na obviněné obžaloba KS v Plzni pro tr. čin ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1, odst. 2 tr. zákona ve formě spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zákona. 10. 10. 2001 zahájeno hl. líčení na KS v Plzni. Bylo odročeno na 20. 11. 2001, kdy obžalovaní byli v plném rozsahu zproštěni viny podle § 226 b) tr.ř. Státní zástupkyně si ponechala lhůtu na rozmyšlenou.
K.M. 22.4.1998 26.4.1999 26.7.1999
11.8.2000 31.8.2000
Č.J. 22.4.1998 26.4.1999 26.7.1999
Odsouzený R.M.jako velitel skryté hlídky PS 9. pohraniční roty dne 26. 9. 1960 dávkou ze samopalu usmrtil bratry V. H. a V. J., nacházející se uvnitř drátěného zátarasu na státní hranici mezi tehdejší ČSSR a Rakouskem v úseku pohraniční roty v prostoru na Skalkách u obce Tichá, okr. Český Krumlov. Obvinění bylo sděleno pro tr. čin úmyslné těžké újmy na zdraví podle § 222 odst. 1, odst. 3 tr. zákona a tr. čin porušování povinnosti strážní služby podle § 285 odst. 1, odst. 2 písm. a), b) tr. zákona. Státním zástupcem KSZ v Táboře byla dne 1. 4. 1999 podána obžaloba, věc vrácena soudem dne 20.4. 1999 státnímu zástupci k došetření, ten věc postoupil vyšetřovateli ÚDV dne 7. 6. 1999. 19. 10. 1999 podána další obžaloba a 27. 4. 2000 byl obžalovaný Roudnický uznán KS v Českých Budějovicích - pobočka Tábor vinným tr. činem ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1, odst. 3 tr. zákona a odsouzen k trestu odnětí svobody na 20 měsíců podmíněně s odložením na zkušební dobu 2 let.
R.M. 25.6.1998 26.3.1999 1.4.1999
20.9.1999 19.10.1999
Jmenovaní v průběhu měsíců března až srpna 1981 při výsleších na S SNB v Praze - odboru StB způsobili Z. B. psychickou a fyzickou újmu na zdraví a dále vniknuli neoprávněně do bytu Z. F., přičemž došlo k psychickému a fyzickému zranění poškozené. V důsledku popsaného jednání se oba poškození vystěhovali do zahraničí. Tímto se dopustili tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zákona. Dne 23. 2. 2001 bylo tr. stíhání obviněného D. V. vyšetřovatelem zastaveno, neboť není prokázáno, že skutek spáchal. Dne 11. 5. 2001 podal OSZ v Praze 6 na obviněné Š.J. a D.Z. obžalobu. Hlavní líčení stanoveno na 19.9.2001, odročeno na 24. 10. 2001. Dne 24.10. 2001 odročeno na 3.12. 2001 z důvodu vyslechnutí dalších svědků. Dne 3.12. 2001 odročeno na 11.2. 2002, kdy byl vynesen nepravomocný rozsudek o vině a odsouzení obžalovaných k trestu odnětí svobody v déle trvání 3 let nepodmíněně. 28.5. 2002 bylo MS Praha pravomocně rozhodnuto o změně rozsudku. Trest odnětí svobody byl stanoven v délce trvání 5 let nepodmíněně. Proti rozsudku není přípustné odvolání. 25. 2. 2004 NS ČR rozhodl o zrušení rozsudku a přikázal OS Praha 1 věc k novému projednání. dne 30.8.2004 OS Praha 1 obviněné odsoudil k trestu odnětí svobody v délce 3 let nepodmíněně. Obhajoba podala námitku podjatosti vůči předsedkyni senátu, vrchní soud Praha tuto zamítl a vrátil OS Praha 1 k dalšímu řízení. Hlavní líčení bylo stanoveno na den 22.9.2005. Vzhledem k tomu, že trestní spis si nechal předložit NS, byl termín hlavního líčení zrušen. NS spis vrátil OS pro Prahu 1, který ve věci opětovně rozhodl v neprospěch obžalovaných, kteří se proti tomuto rozhodnutí odvolali k MS v Praze. MS v Praze ve věci dne 12. 1. 2006 rozhodl a odsoudil obž. Š.J. k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v délce trvání 4 let. Obžalovaný D.Z. byl vyčleněn k samostatnému projednání z důvodu nemoci.Hlavní líčení se D.Z. stanovil MS v Praze na 29. 3. 2006. Dne 14. 4. 2006 MS v Praze jako soud odvolací odsoudil D.Z. rovněž k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v délce trvání 4 let.
Š.J. 29.3.1995 18.4.2001 15.5.2001
D.Z 29.3.1995 18.4.2001 15.5.2001
D.V. 29.3.1995 18.4.2001 15.5.2001 4.4.2006
Obviněný jako soudce bývalého NS při odvolacím řízení v Praze v červnu 1953 měl v rozporu s ustanovením tr. řádu - spravedlivě rozhodovat o tr. činech - zamítnout důvodné odvolání poškozeného K. J., v důsledku čehož byl tento odsouzen k trestu smrti a trest byl v srpnu 1953 vykonán. Tím se měl obviněný dopustit trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zákona. Trestní stíhání bylo usnesením vyšetřovatele dne 21. 7. 1999 zastaveno dle § 172 odst. 1 písm. b) tr. řádu, neboť bylo zjištěno, že skutek není trestným činem a není důvod k postoupení věci.
K.A. 25.1.1999
V roce 1984 D. V. ve funkci předsedy MNV a S. Z. ve funkci předsedy komise pro výstavbu měli přinutit politickým nátlakem Ing. H.H. aby smluvně převedla vlastní pozemky ve Vraném nad Vltavou na stát zastoupený MNV. Tím se měli dopustit zneužití pravomoci veřejného činitele podle § 158 1c), 2c. tr.zák. Dne 17.12. 2001 bylo tr. stíhání vyšetřovatelem ÚDV zastaveno podle § 172 odst. 1 písm.b tr.ř. neboť tento skutek není trestným činem.
S.Z. 2.12.2000
D.V. 2.12.2000
Obvinění jako členové hlídky PS při stíhání dvou narušitelů státních hranic W. H. a W. G., státních příslušníků tehdejší NDR, měli dne 3. 1. 1969 překročit st. hranici s tehdejší NSR a již na území tohoto státu měli za použití zbraní tyto osoby zadržet a odvléci zpět na území tehdejší ČSSR. Tímto jednáním se obvinění měli dopustit tr. činu porušování povinnosti strážní služby podle § 285 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákona, zbavení osobní svobody podle § 232 odst. 1, odst. 2 tr. zákona ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zákona a tr. činu násilí proti skupině obyvatel a proti jednotlivci podle § 197 písm. a) tr. zákona. Vyšetřovatel ÚDV dne 21. 2. 2001 změnil právní kvalifikaci, kdy jednání obviněných posoudil pouze jako tr. čin zbavení osobní svobody podle § 232 odst. 1, odst. 2 tr. zákona spáchaný ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zákona. Vyšetřování bylo dne 17. 7. 2001 ukončeno návrhem na podání obžaloby. 14.8.2001 bylo KSZ Plzeň podána obžaloba. Dne 17.4.2002 bylo tr. stíhání obž. KS v Plzni zastaveno. VS v Praze zrušil usnesení KS Plzeň v celém rozsahu a tr. stíhání výše uvedených obviněných zastavil z důvodu promlčení. Ve věci bylo dne 6.11.2002 nejvyšší státní zástupkyní podáno u NS v Brně dovolání, které bylo 2.4. 2003 odmítnuto.
N.J. 29.12.1999 17.7.2001 14.8.2001
K.J. 29.12.1999 17.7.2001 14.8.2001
D.M. 29.12.1999 17.7.2001 14.8.2001
Obviněný měl jako vojenský obvodový prokurátor v roce 1963 v Brně rozhodnout o nestíhání příslušníků PS, kteří v rozporu s tehdy platnými směrnicemi PS použili služební zbraň proti poškozenému V. J., kterého usmrtili, a proti poškozenému J. J., kterého zranili, čímž se měl obviněný dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákona. Trestní stíhání bylo dne 8. 6. 2000 vyšetřovatelem zastaveno dle § 172 odst. 1 písm. b) tr. řádu, neboť skutek není trestným činem a není důvod k postoupení věci.
H.V. 7.9.1999
Obviněný měl dne 19. 8. 1971 jako strážný při ostraze vězňů v Mýtě u Rokycan při opravě svršku železniční trati při pokusu J. M. o útěk z místa pracoviště tohoto vězně zastřelit, a to z bezprostřední blízkosti. Tím se měl dopustit trestného činu vraždy podle § 219 odst. 1 tr. zákona. Dne 11. 1. 2001 bylo tr. stíhání vyšetřovatelem zastaveno, neboť tento skutek není tr. činem a není důvod k postoupení věci.
F.J. 9.9.1999
Obvinění jako bývalí příslušníci odboru vyšetřování KS StB Ostrava měli v průběhu roku 1976 fyzicky a psychicky týrat politického vězně H. V. a nutit ho tímto k podepsání vykonstruovaných výpovědí, čímž se měli ve spolupachatelství dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle §§ 9 odst. 2, 158 odst. 1 písm. a) a odst. 2 písm. c) tr. zákona. Trestní stíhání obviněných bylo OSZ v Ostravě zrušeno dne 17. 10. 2000 jako nedůvodné. 29.11. 2001 st.z. dala pokyn k odložení věci z důvodu promlčení. Na základě podnětu vyšetřovatele KSZ Ostrava vykonalo dohled ve věci a neshledalo v postupu st. zástupkyně pochybení. Vzhledem k tomu byla věc dne 30.1.2002 vyšetřovatelem odložena dle § 159a odst. 2 tr.ř.
Ú.J. 14.7.2000
Z.J. 14.7.2000
Dva obvinění bývalí příslušníci MV se měli podílet na přípravě a zaslání nástražného výbušného systému, který byl doručen ve formě krabice na doutníky na prefekturu ve Štrasburku ve Francii. Byla otevřena manželkou prefekta jejímuž manželovi byla zaslána, přičemž při otevírání balíčku došlo k silné explozi, v jejímž důsledku manželka prefekta byla ihned usmrcena. Tímto jednáním se obv. měli dopustit trestného činu obecného ohrožení podle § 179/1,3a) tr. zák. spáchaného ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. Opatřením MSZ v Praze ze dne 18. 9. 2001 bylo sdělení obvinění zrušeno. Dne 20.12. 2001 bylo ve věci uvedeného jednání totožným podezřelým sděleno obvinění pro tr. čin vraždy podle § 219 odst. 1 tr. z., kterého se měli dopusti ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr.z. Na oba výše uvedené byl dne 1. 11. 2005 byl předložen MSZ v Praze návrh na podání obžaloby a na základě obžaloby ze dne 3.1.2006 bylo státním zástupcem MSZ v Praze rozhodnuto o jejich postavení před soud. MS v Praze rozhodl při předběžném projedání obžaloby dne 31.1.2006 o vrácení věci MSZ v Praze k došetření. Proti tomuto rozhodnutí byla státním zástupcem MSZ v Praze dne 23.3.2006 podána stížnost. VS dne 26. 4. 2006 stížnosti vyhověl a rozhodnutí MS v Praze zrušil. Hlavní líčení, které u MS v Praze proběhlo 12. 6. 2006, další jednání odložilo na neurčito z důvodu nemoci jednoho z obžalovaných.Dne 6. 10. 2006 MS v Praze vydal usnesení, kterým trestní stíhání obou obžalovaných přerušil z důvodu vysokého věku s přihlédnutím na jejich zdravotní stav. Proti tomuto rozhodnutí podal městský státní zástupce stížnost, které dne 6. 12. 2006 VS v Praze vyhověl a usnesení MS v Praze, kterým bylo trestní stíhání přerušeno, zušil.
M.M. 20.12.2001 1.11.2005 4.1.2006
T.S. 20.12.2001 1.11.2005 4.1.2006
Obviněný měl dne 27. 8. 1967 kolem 14.20 hodin jako vojín PS - Karlova Ves spolu s J. H. zahájit střelbu proti 4 občanům NDR, kteří plavali přes řeku Moravu směrem přes hraniční čáru, přitom již na území cizího státu měl obviněný usmrtit střelou do hlavy J. S. Tímto jednáním se měl dopustit trestného činu těžké újmy na zdraví s následkem smrti podle § 222 odst. 1, odst. 3 tr. zákona. Následně bylo jednání obviněného překvalifikováno na tr. čin vraždy dle § 219 tr.z. Dne 29. 3. 2002 byl Krajskému státnímu zastupitelství v Brně podán návrh na podání obžaloby. KSZ Brno dne 15. 4. 2002 podalo na obv. M.J. obžalobu. Hlavní líčení, které se konalo dne 17. 9. 2003, bylo odročeno na 3.- 6. 11. 2003, na 15. 12. 2003 a následně na 11. 2. 2004, kdy byl obv. M. J. KS Brno zproštěn obžaloby, neboť se nepodařilo prokázat, že skutek spáchal obžalovaný. Státní zástupce na místě proti tomuto rozhodnutí podal opravný prostředek. Vrchní soud v Olomouci na svém zasedání dne 26.1.2005 prodjednal napadený rozsudek a trestní stíhání obžalovaného zastavil z důvodu promlčení. Téhož dne rozsudek nabyl právní moci. Dne 10.3.2005 podalo VSZ Olomouc podnět NSZ k podání dovolání, NSZ dne 30.3.2005 podalo k NS dovolání v neprospěch obžalovaného. NS 4.1.2005 dovolání vyhověl a dne 19.11.2005 byl spis přidělen KS v Brně k novému projednání. KS v Brně dne 25.4.2006 při hlavním líčení shledal obžalovaného vinným a odsoudil ho ke 3 letům odnětí svobody s podmínečným odkladem na 5 let.
Obviněný(í) Sděleno obvinění Obžaloba Rozsudek
M.J. 15.5.2000 15.4.2002 25.4.2006
Obvinění V. F. jako náčelník oddělení odboru X. správy FMV a Č. O. jako operativní pracovník X. S SNB měli v letech 1978 - 1980 provádět operativní zpravodajskou činnost a sérii opatření v rámci akce Asanace vůči J. T a Z. T., která vyústila v jejich vystěhování dne 22. 8. 1980 do zahraničí, čímž se měli dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zákona. Trestní stíhání Č. O. dne 14. 2. 2000 dle § 172 odst. 1 tr. řádu zastavil vyšetřovatel ÚDV, neboť není prokázáno, že skutek spáchal obviněný. Na obviněného V.F. byl dne 21.11. 2003 podán návrh na podání obžaloby. 8.1.2004 byla podána OSZ pro Prahu 6 obžaloba. Na den 6. 4. 2004 bylo nařízeno hlavní líčení. 7. 4.2004 bylo jednání odročeno na 8. 6. 2004, jehož se obž. V.F. ze zdravotních důvodů nezúčastnil. Hlavní líčení proběhlo 27. 7. 2004, kdy byl V.F. odsouzen k trestu odnětí svobody v délce trvání 3 roky s podmíněným odkladem na 4 roky. Rozsudek dosud nenabyl právní moci.
V.F. 23.12.1994 21.11.2003 8.1.2004
Č.O. 27.12.1994
Dne 2. 5. 1972 měli příslušníci celní a pasové kontroly (obvinění K. L. a P. Z.) a vojín PS (obviněný Š. J.) nezákonným způsobem zasáhnout proti poškozenému J. M., který měl být na hraničním přechodu postřelen a pak proti své vůli zavlečen z území Rakouské republiky na území ČSSR. Tímto jednáním se měli dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst. 1 písm. a) a odst. 2 písm. c) tr. zákona. Byla dožádána právní pomoc z ciziny. Dne 17. 12. 2003 byl podán návrh na podání obžaloby. Následně dne 29. 12. 2003 podána OSZ Břeclav obžaloba. Dne 18.1.2005 OS Břeclav trestní stíhání zastavil, téhož dne podal státní zástupce do rozhodnutí stížnost. KS v Brně dne 31. 3. 2005 po projednání této stížnosti zrušil napadené usnesení a uložil OS v Břeclavi, aby o věci znovu jednal a rozhodl. Zároveň OS v Břeclavi uložil zabývat se výsledky trestního oznámení poškozeného ze dne 14. 5. 1972, neboť nebylo zjištěno, že by se tímto trestním oznámením orgány činné v trestním řízení zabývaly. O opatření všech listinných materiálů týkajících se prověřování tohoto oznámení požádal státní zástupce policejní orgány ÚDV. Dne 10. 2. 2006 OS v Břeclavi v hlavním líčení po zhodnocení všech důkazů opětovně trestní stíhání všech obviněných zastavil z důvodu promlčení. Proti tomuto rozhodnutí se odvolal státní zástupce. KS v Brně odvolání vyhověl a případ vrátil OS v Břeclavi k novému projednání.
P.Z. 16.11.2000 17.12.2003 29.12.2003
K.L. 16.11.2000 17.12.2003 29.12.2003
Š.J. 16.11.2000 17.12.2003 29.12.2003
Obviněný K. J. měl ve funkci náměstka MV ČSSR dne 25. 7. 1966 požádat tehdejšího 1. náměstka GP ČSSR, obviněného JUDr. D. J., aby tr. stíhání německého válečného zločince T. W., agenta StB, stíhaného pro tr. čin vraždy spáchaný formou spolupachatelství a organizátorství, bylo zastaveno a dokumentace aby nebyla předána k tr. stíhání justičním orgánům SRN. Obviněný D. J. měl informovat K. J., že tr. stíhání bylo přerušeno a vyšetřovací spis byl vrácen správě vyšetřování StB. Tímto jednáním se měli obvinění dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. c), odst. 2 písm. c) tr. zákona.
Dne 28. 12. 2000 podal OSZ v Praze 7 na obviněné obžalobu OS v Praze 7. Hlavní líčení bylo stanoveno na den 1.10. - 5. 10.2001. 4.10. 2001 odročeno na 10.10. 2001, kdy OS Praha 7 trestní stíhání zastavil z důvodu promlčení. 12. 10. 2001 OSZ Praha 7 podalo stížnost do rozhodnutí soudu. 14.12. 2001 MS v Praze stížnost zamítl a tr. stíhání bylo pravomocně zastaveno.
V řízení před soudem vzhledem k osobě obž. D. J. bude pokračováno, neboť tento prohlásil, že na projednání věci trvá. 6. 3. 2002 bylo OS Praha 7 ze zdravotních důvodů navrhovatele líčení odročeno na 11. 4. 2002, kdy byla změněna právní kvalifikace skutku na tr.č. dle § 158 odst. 1 písm.c) tr.z. a D. J.uznán vinným tímto tr.činem. Jmenovaný se proti rozsudku odvolal. MS v Praze odvolání D.J. vyhověl, zrušil původní rozhodnutí a věc vrátil OS v Praze 7 k novému projednání. OS v Praze 7, dne 31. 10. 2002 zprostil D. J. obžaloby. Státní zástupce OSZ v Praze 7 podal dne 2.12. 2002 odvolání. 19.2.2003 MS v Praze stížnost zamítl a D.J. zprostil obžaloby, téhož dne rozsudek nabyl právní moci. 18. 6. 2003 projednání SPZ u Nejvyššího soudu podané v neprospěch obžalovaných. 30. 6. 2003 NS SPZ zamítl s tím, že tr. činy obou obžalovaných jsou promlčeny.
D.J. 10.2.2000 28.11.2000 28.12.2000
K.J. 10.2.2000 28.11.2000 28.12.2000
Obviněný J.J. měl ve funkci ministra vnitra vydat dne 7. 12. 1979 rozhodnutí, kterým zamítl písemný rozklad spisovatele P. K. o odnětí jeho státního občanství. Vzhledem k tomu, že ze soustředěného spisového materiálu je zřejmé, že P. K. svými činy nepoškodil důležité zájmy tehdejší ČSR a uvedeným rozhodnutím byl způsoben zvláště závažný následek spatřovaný v zásahu do jeho základních práv a osobních svobod, měl obviněný svým jednáním naplnit skutkovou podstatu tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr.z. 1.10.2001 bylo sděleno obvinění 19.4.2002 byl podán návrh na podání obžaloby. 29.4.2002 byla podána OSZ pro Prahu 7 podána obžaloba.15.5. 2002 OS pro Prahu 7 tr. stíhání zastavil z důvodu promlčení. 22.5.2002 podala st. zástupkyně pro Prahu 7 do tohoto usnesení stížnost. MS v Praze dne 26.7.2002 potvrdil původní rozhodnutí OS pro Prahu 7 o nepřípustnosti tr. stíhání. Dne 30.9.2002 bylo nejvyšší státní zástupkyní podáno dovolání v neprospěch obviněného k NS ČR, protože usnesením MS v Praze jako soudu druhého stupně bylo rozhodnuto o zastavení tr. stíhání aniž byly splněny podmínky pro takové rozhodnutí a spočívá na jiném nesprávném hmotněprávním posouzení. NS dne 11.12. 2002 vyhověl dovolání a zrušil usnesení OS pro Prahu 7 i odvolacího MS a přikázal věc k novému projednání. Dne 13.2. 2003 OS pro Prahu 7 v neveřejném zasedání tr. stíhání zastavil z důvodu promlčení. Proti tomuto usnesení byla dne 26.2.2003 OSZ pro Prahu 7 podána stížnost, která byla 29. 7. 2003 zamítnuta. Dne 21. 10. 2003 bylo nejvyšší státní zástupkyní opět podáno dovolání. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 2004 bylo dovolání odmítnuto jako neopodstatněné.
J.J. 1.10.2001 19.4.2002 29.4.2002
Obviněný neměl v období od ledna 1951 do listopadu 1952 ve funkci velitele sektoru StB ve vyšetřovací věznici v Praze vykonávat řádným způsobem své velitelské povinnosti. S jeho vědomím byly jeho podřízenými používány nedovolené výslechové metody s cílem dosáhnout doznání a tím došlo u některých vězňů k vážným poruchám fyzického i psychického zdraví. Tím se obviněný měl dopustit trestných činů zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zákona a těžké újmy na zdraví podle § 222 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákona. Z pokynu st.zástupce byla zúžena právní kvalifikace skutku na trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst. 1a, 2c tr.z. Dne 29. 1. 2003 byl podán návrh na podání obžaloby. Dne 28.3.2003 bylo tr. stíhání M.M. OSZ Praha 6 zastaveno dle § 172 odst. 1 písm.d) s přihlédnutím k § 11 odst. 1 písm.a) tr.ř. Usnesení nabylo právní moci dne 10.6.2003. Na základě podnětu ÚDV ze dne 8.4.2003 bylo ve smyslu § 174a odst. 1 tr. ř.usnesením NSZ ze dne 8. 8. 2003 zrušeno výše uvedené usnesení OSZ pro Prahu 6 o zastavení tr. stíhání a věc byla vrácena ÚDV 15. 9. 2003 k došetření. Z pokynu státního zástupce pro Prahu 6 byl policejním orgánem ÚDV obviněný dne 26. 11. 2003 upozorněn na změnu právní kvalifikace, podle které bude skutek posuzován podle kvalifikace uvedené ve sdělení obvinění. Dne 23. 4. 2004 byl podán návrh na podání obžaloby. Dne 25.6.2004 bylo trestní stíhání OSZ Praha 6 zastaveno dle § 172 odst. 1 písm.d) tr.ř.s přihlédnutím k § 11 odst. 1 písm.a) a písm.b tr.ř.
M.M. 27.3.2001 29.1.2003
Obviněný jako soudce Nejvyššího soudu ČR vojenského kolegia neměl spolu s ostatními členy senátu dne 20. 8. 1953 přezkoumat správnost všech výroků na jejichž základě byl J.A. odsouzen k trestu smrti, proti čemuž se J.A. odvolal. V rozporu s tehdy platným ustanovením tr. řádu neměl rovněž pečovat o odstranění těch vad řízení, které mohly způsobit nesprávnost těchto výroků a rozsudek měl potvrdit, v důsledku čehož byl J.A. popraven. Tím se S.M. měl dopustit účastenství na tr. činu vraždy podle § 10 odst. 1 písm. c) k § 219 odst. 1 tr. zák., za což mu bylo dne 9.9.2002 sděleno obvinění. Dne 30.4. 2003 bylo tr. stíhání obv. MSZ v Praze ze zdravotních důvodů přerušeno dle § 173 odst. 1 písm.b. tr.ř.
S.M. 9.9.2002
Obvinění, z toho jedna osoba ve funkci náměstka ministra vnitra a ostatní jako vedoucí funkcionáři krajských správ StB na úseku boje s tzv. vnitřním nepřítelem, měli v letech 1978 - 84 organizovat a řídit akce pod krycím názvem "Asanace", jejichž cílem bylo fyzickým a psychickým nátlakem donutit vytipované a režimu nepohodlné občany ČSSR k nedobrovolnému a trvalému opuštění republiky, což bylo v mnohých případech realizováno. Touto činností, která byla v rozporu s tehdy platnými zákony ČSSR, se měli dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zákona. Trestní stíhání obviněných 26 osob v této kauze bylo původně zahájeno v případu "Asanace" a na pokyn státní zástupkyně pro Prahu 6 byli obv. G.J., H.Z., K.F., K.V., M.M., P.J., P.J., R.J., Š.M., Š.J., T.L., V.F., Ž.P. vyčleněni k samostatnému šetření. 5. 11. 2001 bylo vyšetřování ukončeno návrhem na podání na obžalobu na výše uvedené obviněné. 16.11. 2001 bylo tr. stíhání obv. K.F. a V.F. zastaveno podle § 172/1 d) z důvodu promlčení. 23. 11. 2001 byla na obv. G.J., H.Z., K.V., M.M., P.J., P.J., R.J., Š.M., Š.J., T.L., Ž.P podána OSZ Praha 6 obžaloba. 11.12.2001 OS pro Prahu 6 postoupil věc k projednání OS v Ústí nad Labem. Proti tomuto rozhodnutí podali obv. stížnost k MS v Praze, ten ji 19.2.2002 postoupil k rozhodnutí VS v Praze. 22.3.2002 bylo VS rozhodnuto o příslušnosti soudu a věc byla vrácena na OS Prahy 6. Na dny 27. 5. - 12. 6. 2002 bylo nařízeno hlavní líčení, které bylo z důvodu nemoci 3 obžalovaných odročeno. Na 17.12.2002 bylo stanoveno další líčení, které bylo opět z důvodu nemoci odročeno na 29. 9. 2003. 8.10. 2003 bylo líčení odročeno na 1. 12. 2003. Dne 5. 12. 2003 byli obž. G.J., H.Z., K.V., P.J., P.J., R.J., Š.M., Š.J. a T.L. odsouzeni k trestu odnětí svobody v délce trvání 3 roky s podmíněným odkladem na 4 roky, obž. Ž. P. byl odsouzen na 3 roky trestu odnětí svobody nepodmíněně. Všichni odsouzení se proti rozsudku odvolali. VS Praha dne 24. 5. 2004 potvrdil rozsudek P.J. a T.L., u obž. Ž.P. byl na základě odvolání změněn trest odnětí svobody v délce trvání 3 roky s podmíněným odkladem na 5 let. Rozhodnutí nabylo právní moci. Obž. M. M. požádal, aby ze zdravotních důvodů byla věc postoupena k projednání a rozhodnutí OS Ústí nad Labem. Jeho žádosti bylo vyhověno a jeho věc nebyla dosud rozhodnuta. Ž.P. v zákonné lhůtě podal dovolání k NS, který ho dne 7.4.2005 na svém zasedání odmítl jako neopodstatněné.
M.M. 1.7.1996 30.11.1998
5.11.2001 23.11.2001
K.V. 1.7.1996 30.11.1998
Š.J. 1.7.1996 30.11.1998
P.J. 1.7.1996 30.11.1998
H.Z. 1.7.1996 30.11.1998
R.J. 1.7.1996 30.11.1998
Ž.P. 1.7.1996 30.11.1998
T.L. 1.7.1996 30.11.1998
Š.M. 1.7.1996 30.11.1998
G.J. 1.7.1996 30.11.1998
Obviněná P.L. jako prokurátorka Krajské prokuratury v Plzni měla při výkonu dozoru na přelomu let 1961 a 1962 akceptovat nezákonný postup orgánů přípravného řízení trestního v trestní věci obviněných M.S., J.S. a M.R., přičemž jí bylo známo, že v trestné činnosti pro niž jsou vyšetřováni je pokračováno a dále po soudním projednání věci byla obeznámena s osobou skutečného pachatele této trestné činnosti a namísto toho, aby tuto skutečnost neprodleně sdělila soudu, požadovala pozdržení vyřízení podaného odvolání a navrhovala potvrzení rozsudku soudu I. instance jako správného. Tím se měla P.L. dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst. 1 písm.a), odst. 2 písm.c.), z tohoto důvodu bylo dne 15.9. 2003 proti ní zahájeno trestní stíhání. Na základě usnesení VSZ v Praze ze dne 21. 10. 2003 bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 25 tr. ř. o odnětí věci jinak věcně a místně příslušnému OSZ Plzeň-město a jejímu přikázání OSZ v Kladně. Usnesením OSZ v Kladně ze dne 6. 11. 2003 bylo usnesení o zahájení trestního stíhání zrušeno a zároveň rozhodnuto o odložení věci dle § 159a odst. 1 tr. ř. Cestou podnětu adresovaného VSZ v Praze bylo vyžádáno zavedení výkonu dohledu nad uvedeným postupem ze strany KSZ v Praze. Sdělením KSZ v Praze ze dne 8. 1. 2004 byl tento podnět bez opatření odložen. Dne 9. 3. 2004 byl ÚDV podán na NSZ Brno podnět k nařízení kontroly věci. Sdělením ze dne 29. 7. 2004 bylo NSZ uvedeno, že nejvyšší státní zástupkyně pověřila VSZ v Praze provedením kontroly skončené věci a po realizované konfrontaci výsledků uskutečněné kontroly s obsahem spisového materiálu se odbor trestního řízení NSZ ztotožnil se závěry kontrolních zjištění, že dosavadní řízení provedené oběma stupni státního zastupitelství bylo úplné, odůvodněné a zákonné a že není třeba přijímat žádná další opatření.
P.L. 15.9.2003
Obvinění jako vedoucí funkcionáři krajských správ StB na úseku boje s tzv. vnitřním nepřítelem, měli v letech 1978 - 84 organizovat a řídit akce pod krycím názvem "Asanace", jejichž cílem bylo fyzickým a psychickým nátlakem donutit vytipované a režimu nepohodlné občany ČSSR k nedobrovolnému a trvalému opuštění republiky, což bylo v mnohých případech realizováno. Touto činností, která byla v rozporu s tehdy platnými zákony ČSSR, se měli dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zákona. V případu "Asanace" bylo původně obviněno 26 osob. Na pokyn státní zástupkyně pro Prahu 6 byli obv. G.J., H.Z., K.F., K.V., M.M., P.J., P.J., R.J., Š.M., Š.J., T.L., V.F., Ž.P. vyčleněni k samostatnému šetření. Dne 5. 11. 2001 bylo vyšetřování ukončeno návrhem na podání na obžalobu na výše uvedené obviněné. Dne 16. 11.2001 st. zástupkyně pro Prahu 6 podle § 23 odst. 1 vyloučila obv. K.F. a V. F. k samostatnému projednání a téhož dne bylo tr. stíhání K. F. a V. F. zastaveno státní zástupkyní podle § 172/1 d) z důvodu promlčení.
K.F. 1.7.1996 30.11.1998
V.F. 1.7.1996 30.11.1998
Obviněný ve funkci staršího referenta 4. oddělení 2a odboru S-StB Praha v období let 1980 - 1982 měl dlouhodobým psychickým nátlakem a výhrůžkami přinutit signatáře petice Charta 77 B.J. k emigraci do Velké Británie. Tím se měl U.M. dopustit trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm.a), odst. 2 písm.c) tr. z., pro což mu bylo dne 25.3. 2003 sděleno obvinění. Obv. U.M do tohoto usnesení podal stížnost, která mu byla dne 18.6.2003 OSZ Praha 1 zamítnuta. Dne 11.7.2005 bylo vyšetřování ukončeno návrhem na podání obžaloby výše jmenovaného. Dne 10.8.2005 vrátil spis SZ k došetření z důvodu změny obhájce a to po seznámení se s výsledky vyšetřování. Po ukončení požadovaných úkonů SZ dne 20. 12. 2005 podal na obviněného obžalobu OS pro Prahu 1stanovil hlavní líčení na dne 28. 2. 2006. Jednání bylo dne 1. 3. 2006 odročeno na 26. 4. 2006 vzhledem k tomu, že obžalovaný neměl dostatek času seznámit se se spisem. Z důvodu nemoci obžalovaného bylo poté odročené hlavní líčení nařízeno na 28. 6. 2006 a později odročeno na 12.2.2007.
U.M. 25.3.2003 11.7.2005
Prověřováno jednání člena hlídky pohraniční stráže 18. roty Pomezí nad Ohří, který dne 9.1. 1952 u obce Pirk (dnes Bříza) okr. Cheb 2 km od státní hranice v rozporu s tehdy platným nařízením MNB č. 70/51 Sb. postřelil N.A, který na následky zranění týž den zemřel. Tím se měl H.J. dopustit trestného činu ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1,3 tr.z., za což mu bylo dne 10.2. 2003 sděleno obvinění. Trestní stíhání obviněného bylo KSZ v Plzni zrušeno dne 25.3. 2003 jako nezákonné a neodůvodněné. Na základě podnětu ÚDV byl ve věci vykonán dohled VSZ v Praze a námitky proti postupu KSZ v Plzni byly shledány důvodnými. Dne 15.7. 2003 byl policejnímu orgánu dán KSZ Plzeň pokyn k zahájení tr. stíhání, toto bylo opětovně zahájeno 30. 7. 2003. Na základě stížnosti H.J. bylo dne 12. 12. 2003 usnesení, jímž bylo zahájeno jeho trestní stíhání VSZ Praha zrušeno. Dne 30. 1.2004 byl ÚDV vyžádán cestou NSZ Brno podnět k výkonu dohledu. NSZ dne 16.3.2004 v rámci dohledu rozhodlo, že trestní stíhání nelze proti shora jmenovanému zahájit, vzhledem k tomu, že uplynula promlčecí doba odůvodňující v daném případě zánik trestnosti. Vzhledem k tomu byla věc dne 7. 4. 2004 odložena dle § 159a odst.2 tr.ř.
H.J. 30.7.2003
Dne 31. 1. 1975 se ve funkci rezidenta rezidentury Řím měl podílet na jednání, které vyústilo v odeslání výbušného balíčku J. P., který dne 2.4. 1975 v jeho bytě v Miláně explodoval, tím se podílel na jednání s úmyslem způsobit jinému škodu, a z toho vyplývá, že vykonával svou pravomoc veřejného činitele způsobem odporujícím zákonu. Vzhledem k tomu, že obv. P.F. nelze pro těžkou chorobu postavit před soud, byl státnímu zástupci dne 4. 2. 2003 podán návrh na přerušení tr. stíhání podle § 173 odst.1, písm.b tr.ř., který byl dne 4.4. 2003 OSZ Praha 6 v jeho usnesení realizován. Dne 8.8.2005 OSZ pro Prahu 6 rozhodla o pokračování v trestním stíhání obviněného. Téhož dne rozhodla o zastavení trestního stíhání obviněného z důvodu promlčení.
P.F. 5.4.2000
Obviněný P.M. jako příslušník PS měl dne 30.11. 1949 u obce Černý potok společně s M.L. použitím střelné zbraně způsobit F. Erhardovi zranění, jehož následkům tento na místě podlehl. Zbraně bylo použito oběma příslušníky hlídky PS. Vzhledem k tomu, že obviněný M.L. zemřel je jeho tr. stíhání nepřípustné, proti P.M. bylo dne 15.7. 2003 zahájeno trestní stíhání pro tr. čin zneužití úřední moci dle § 380 č. 19/1855 Ř.z.. Dne 30.7.2004 bylo vyšetřování ukončeno návrhem na podání obžaloby ne výše uvedeného obv. P.M. Dne 11.2.2005 byla OSZ Chomutov podána OS Chomutov obžaloba.
P.M. 15.7.2003 30.7.2004 11.2.2005
Obviněný I.F. ve funkci velitele hlídky PS měl dne 22.6. 1952 zastřelit L. D. při pokusu o přejezd státní hranice v katastru obce Pomezí u Chebu, čímž se měl při výkonu služby dopustit tr. činu porušení povinnosti veřejného činitele dle § 175 odst.1 písm.b), odst. 2 písm.d) tr. zák. č. 86/1950 Sb. Z tohoto důvodu bylo proti I.F. dne 24.6. 2003 zahájeno trestní stíhání.Proti tomuto usnesení podal dne 30. 6. 2003 obv. I.F. stížnost, která byla dne 13.8.2003 státním zástupcem zamítnuta jako nedůvodná. Dne 24.6.2004 byl na obv. I.F. podán návrh na podání obžaloby. Státní zástupce dne 4.8.2004 podal na jmenovaného obžalobu, kterou dne 24. 9. 2004 vzal zpět. Dne 6.10.2004 státní zástupce trestní stíhání obviněného zastavil z důvodu promlčení. Proti tomuto rozhodnutí podal I.F. stížnost s tím, že trvá na projednání věci. Na základě této žádosti dne 30. 11. 2004 rozhodlo OSZ v Chebu o pokračování trestní stíhání I.F. a dne 6. 12. 2004 státní zástupce podal na jmenovaného opakovaně obžalobu. OS v Chebu nařídil hlavní líčení na 16.3.2005. Dne 22.2.2005 bylo OS v Chebu doručeno vyjádření obviněného, že odvolává své prohlášení o tom, že trvá na projednání věci. Dne 16.5.2005 podalo ÚDV podnět k výkonu oprávnění nejvyššího státního zástupce ve věci.
I.F. 24.6.2003 24.6.2004 4.8.2004
Obviněný T.S. jako příslušník referátu HS StB se od září 1952 do června 1953 účastnil jako spojka z tzv. ústředí ilegality (ve skutečnosti StB) konspirativních schůzek v Brně se členy ilegální skupiny POP (skupina studentů z řad mládeže z ČSNS), vůči níž bylo používáno provokací ze strany StB. Jednou z nich bylo přislíbení ilegálního přechodu státní hranice pošk. L.K., kterého se měl obv. zúčastnit. Tuto akci v červnu 1953 navrhl a poté se jí měl rovněž zúčastnit i obviněný B.J., který v té době působil jako náčelník HS StB. Jednalo se o provokační operativní akci fingovaného přechodu státní hranice v lokalitě Rumburk. Při této akci byl L.K. zatčen a poté i odsouzen VVS v Trenčíně k trestu odnětí svobody v délce 15 let. Uvedeným jednáním se obvinění měli dopustit tr. činu dle § 158 odst. 1 písm.a), odst. 2 písm.c) tr. z. spáchaného ve spolupachatelství dle § 9 odst. 2 tr.z.. Dne 25.5.2004 bylo usnesením OSZ Praha 6 tr. stíhání zastaveno dle § 172 odst.1 písm. d) a § 11 odst.1 písm. a) tr.ř. s odkazem na amnestii prezidenta republiky ze dne 9.5.1960. Usnesení nabylo právní moci dne 18. 6. 2004.
B.J. 16.4.2003
T.S. 16.4.2003
Obviněný T.A. jako člen hlídky PS měl dne 21. 8. 1977 v 10. 45 hod u obce Rybník okr. Domažlice způsobit smrtelné zranění občana býv. NDR. K. H., ke kterému došlo střelbou ze samopalu. Vzhledem k tomu, že pronásledoval druhého občana býv. NDR H.S. neposkytl zraněnému K.H. včas první pomoc, následkem čehož tento utrpěným zraněním na místě podlehl. Tím se měl dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst. 1písm. a), odst. 2 písm.c) v jednočinném souběhu s tr. činem ublížení na zdraví s následkem smrti dle § 221 odst. 2, odst. 4 a ve dvoučinném souběhu s tr. činem neposkytnutí pomoci dle § 207 odst. 1, odst. 2, za což proti němu bylo dne 29. 10. 2003 zahájeno trestní stíhání. OSZ Domažlice dne 28. 11. 2003 usnesení o zahájení trestního stíhání zrušilo jako neodůvodněné. Dne 29. 12. 2004 bylo ze stejného důvodu zrušeno zahájení trestního stíhání ze dne 30. 11. 2004. Usnesením ze dne 13. 1. 2005 bylo trestní stíhání T.A. opět zahájeno. Dne 30.11.2005 bylo vyšetřování ukončeno návrhem na podání obžaloby, na jehož základě SZ dne 22.12.2005 obviněného obžaloval z trestného činu zneužití pravomoci veřejného činitele dle § 158 ods. 1 písm. b ( odst.2. písm. c ) trestního zákona. Hlavní líčení bylo nařízeno na den 18. 1. 2006, kdy byl nepravomocně odsouzen k odnětí svodody v trvání 14 měsíců s podmíněným odkladem na 2 roky. Odvolání obžalovaného řešil KS v Plzni, který dne 26. 4. 2006 trestní stíhání zastavil z důvodu promlčení.
T.A. 13.1.2005 30.11.2005 22.12.2005 26.4.2006
Na základě vyhodnocení archivních písemností byly zahájeny úkony tr. řízení ve věci podezření ze spáchání trestného činu účastenství na tr. činu vraždy spáchaného společným jednáním více osob, jehož se mohli dopustit v trestní věci Direktorium v roce 1950 tehdejší prokurátoři P.L. a H.A. tím, že v zinscenovaném politickém procesu s odpůrci tehdejšího režimu dopomohli svým jednáním při hlavním líčení před Státním soudem Praha k justiční vraždě 4 obžalovaných osob. Dne 6. 10. 2005 bylo proti nim zahájeno trestní stíhání, které bylo usnesením MSZ v Praze dne 27. 10. 2005 zrušeno. 8. 1. 2007 bylo proti P.L. trestní stíhání opět zahájeno. Proti tomu byla podána stížnost, která byla usnesením MSZ v Praze dne 8.2. 2007 jako nedůvodná zamítnuta. Dne 23. 4. 2007 byl MSZ Praha předložen návrh na podání obžaloby na jehož podkladě dne 27. 7. 2007 státní zástupce podal na obviněnou obžalobu. MS v Praze na dny 16. - 18. 10. 2007 nařídil hlavní líčení, na němž obžalovanou odsoudil k trestu odnětí svobody v trvání 8 let nepodmíněně. VS v Praze dne 4. 2. 2008 trestní stíhání obžalované z důvodu promlčení zastavil. Nevyšší státní zástupkyně ve věci podala dovolání v neprospěch obžalované k NS ČR.
P.L. 6.10.2005
H.A. 6.10.2005
Obv.Š.J. a D.Z. ve funkcích staršího a referenta a referenta Správy StB Praha měli dne 18.9.1981 psychickým a fyzickým nátlakem donutit K.S. k sepsání žádosti o propuštění ze státního svazku ČSSR a vlastnoruční výpovědi, přičemž v důsledku toho a stupňujícího se nátlaku vyvíjeného v rámci opatření akce Asanace, byl tento nucen se se svou manželkou a třemi dětmi nedobrovolně trvale vystěhovat z ČSSR. Vzhledem k tomu bylo usnesením ze dne 3.5.2004 zahájeno trestní stíhání obv. Š.J. a D.Z. pro tr. čin zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odts. 1a), odst. 2c) tr.z. Vyšetřování bylo ukončeno 16.3.2005 předložením návrhu na podání obžaloby, na jehož podkladě dne 7.8.2005 SZ oba obviněné obžaloval z výše uvedeného trestného činu. Hlavní líčení bylo nařízeno na den 11. 1. 2006. Dle ústního sdělení 31. 1. 2006 OS Náchod projednal obžalobu s tím, že obhájce obv. Š.J. požádá o delegaci k OS Praha 9 z důvodu zdravotního stavu a bydliště obviněného. VS v Praze rozhodl 10. 4. 2006, že věc dále zůstává k rozhodnutí u OS Náchod.
Š.J. 3.5.2004 16.3.2005 7.8.2005
D.Z. 3.5.2004 16.3.2005 7.8.2005
Přehled případů - grafy.pdf
Velikost souboru:481,8 KB / formát PDF

References: § 159
 § 159
 § 159
 § 172
 § 172
 § 173
 § 158
 § 158
 § 226
 § 226
 § 158
 § 9
 § 158
 § 8
 § 9
 § 222
 § 222
 soud 
 § 158
 zákona č. 19
 § 158
 § 10
 § 158
 § 219
 § 231
 § 5
 § 166
 § 158
 § 9
 § 158
 § 235
 § 158
 § 158
 § 222
 § 158
 soud 
 § 174
 § 219
 § 231
 § 224
 § 173
 § 380
 zákona č. 19
 § 173
 § 158
 § 158
 § 158
 § 256
 § 158
 § 9
 § 158
 § 207
 § 226
 § 223
 § 11
 § 221
 § 231
 § 232
 § 158
 § 174
 § 172
 § 172
 § 10
 § 185
 § 10
 § 158
 § 97
 § 91
 § 158
 § 97
 § 91
 § 7
 § 219
 § 10
 § 219
 § 188
 § 149
 § 257
 § 188
 § 172
 § 11
 soud 
 § 158
 § 222
 § 190
 § 172
 § 158
 § 172
 § 158
 § 223
 § 11
 § 148
 § 158
 § 158
 § 175
 § 158
 § 9
 § 158
 § 91
 § 97
 § 158
 § 172
 § 158
 § 259
 § 158
 § 158
 § 222
 § 23
 § 173
 § 158
 § 172
 § 9
 § 222
 § 285
 § 222
 § 9
 § 8
 § 219
 § 226
 § 158
 § 172
 § 285
 § 222
 § 172
 § 172
 § 222
 § 188
 § 7
 § 179
 § 172
 § 172
 § 158
 § 158
 § 219
 § 16
 § 5
 zákona č. 198
 § 223
 § 158
 § 222
 § 158
 § 222
 § 158
 § 172
 §158
 § 9
 § 173
 § 216
 zákona č. 86
 § 10
 § 233
 § 172
 § 158
 § 172
 § 222
 § 174
 § 172
 § 11
 § 219
 § 9
 § 222
 § 9
 § 226
 § 222
 § 285
 § 222
 § 158
 soud 
 soud 
 § 158
 § 172
 § 158
 § 172
 § 285
 § 232
 § 9
 § 197
 § 232
 § 9
 § 158
 § 172
 § 219
 § 159
 § 179
 § 9
 § 219
 § 9
 § 222
 § 219
 soud 
 § 158
 § 172
 § 158
 § 158
 § 158
 § 158
 § 158
 § 222
 § 158
 § 172
 § 11
 § 174
 § 172
 § 11
 § 10
 § 219
 § 173
 § 158
 § 172
 § 158
 § 25
 § 159
 § 158
 § 23
 § 172
 § 158
 § 222
 § 159
 § 173
 § 380
 § 175
 § 158
 § 9
 § 172
 § 11
 § 158
 § 221
 § 207
 § 158
 § 158