Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/navrh-samosudcu-okresneho-sudu-na-odnatie-a-prikazanie-veci-inemu-sudu
Timestamp: 2019-03-26 16:17:35+00:00

Document:
návrh samosudcu okresného súdu na odňatie a prikázanie veci inému súdu - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: návrh samosudcu okresného súdu na odňatie a prikázanie veci inému súdu
vyhľadávací dotaz: návrh samosudcu okresného súdu na odňatie a prikázanie veci inému súdu
navrh nájdené 226165 krát v 38879 dokumentoch
samosudca nájdené 7022 krát v 5587 dokumentoch
okresny nájdené 156144 krát v 40387 dokumentoch
na nájdené 2084316 krát v 60237 dokumentoch
odnatie nájdené 53365 krát v 16694 dokumentoch
a nájdené 3068616 krát v 60244 dokumentoch
prikazanie nájdené 11163 krát v 2341 dokumentoch
vec nájdené 661714 krát v 59536 dokumentoch
iny nájdené 192841 krát v 39961 dokumentoch
sud nájdené 2640006 krát v 59997 dokumentoch
Merito Návrh samosudcu okresného súdu na odňatie a prikázanie veci inému súdu. Dôležité dôvody delegácie veci
Kľúčové slová: odňatie a prikázanie veci, judikáty najvyššieho súdu, dôležité dôvody delegácie veci, splnené zákonné podmienky na odňatie a prikázanie veci, miestna príslušnosť Okresného súdu, obžaloba pre úmyselný prečin podvodu, návrh samosudcu okresného súdu na odňatie a prikázanie veci inému súdu
Právna veta: Platná právna úprava nedefinuje pojem „dôležité dôvody“. Medzi dôležité dôvody tzv. delegácie však treba zahrnúť aj prípady, v ktorých sa v konkrétnej trestnej veci zabezpečia lepšie základné zásady trestného konania prostredníctvom súdu, ktorému je vec delegovaná, a to najmä spravodlivé prejednanie veci v primeranej lehote, náležité zistenie skutkového stavu veci v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti. Dôležitým dôvodom podľa § 23 ods. 1 je o. i. aj skutočnosť, že väčšina svedkov, ktorých treba v súdnom konaní vypočuť, má bydlisko v obvode iného vzdialeného ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JU Dr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci obžalovaného MUDr. J. B. pre úmyselný prečin podvodu podľ a § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na neverejnom zasadnutí 28. januára 2014 o návrhu samosudcu okres ného súdu Bratislava II na odňatie a prikázanie veci inému súdu rozhodol t a k t o : Podľa § 23 ods. 1 Tr. .
Merito Odňatie a prikázanie veci inému súdu pre osobné pomery obvineného (status zdravotne ťažko postihnutej osoby vyžadujúcej sprievodcu a individuálnu dopravu)
Kľúčové slová: odňatie a prikázanie veci, dôvodný návrh na delegáciu veci, obvinený ako zdravotne ťažko postihnutá osoba (hluchý), nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi, inštitút odňatia a prikázania veci, návrh samosudcu okresného súdu na odňatie a prikázanie veci inému súdu, prečin zanedbania povinnej výživy
Právna veta: Inštitút odňatia a prikázania veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. znamená prelomenie ústavnej zásady, že nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi (článok 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky) je výnimočným opatrením, a preto ho možno uplatniť len vtedy, ak pre tento postup existujú dôležité dôvody. I keď zákonodarca tieto dôležité dôvody taxatívne nevymedzuje, je treba za ne považovať také okolnosti, ktoré v konkrétnom prípade umožnia lepšie uplatnenie základných zásad trestného konania a splnenie jeho účelu iným súdom toho istého druhu a stupňa, než súdom miestne príslušným.
N a j v y š š í s ú d 2 Ndt 3/201 4 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. René Štepánika na neverejnom zasadnutí dňa 4. marca 201 4 v Bratislave v trestnej veci obvineného JUDr. O. M. pre pre čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. o návrhu samosudcu Okresného súdu Stará Ľubovňa na odňatie a prikázani e veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por .

References: § 23
 súd 
 § 221
 § 23
 § 23
 súd 
 § 207
 § 23