Source: http://kraken.slv.cz/5Azs11/2013
Timestamp: 2018-01-23 14:14:25+00:00

Document:
5Azs11/2013
5 Azs 11/2013-22
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové a soudcù JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobcù: a) Y. H. H., b) Y. N., zast. JUDr. Luciou Poliakovou, advokátkou se sídlem v Praze, Panská 895/6, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, P. O. Box 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 11. 3. 2013, è. j. 49 Az 37/2012-41,
III. Ustanovené advokátce JUDr. Lucii Poliakové s e odmìna ani náhrada hotových výdajù za zastupování ¾alobcù v øízení o kasaèní stí¾nosti n e p ø i z n á v á .
Odùvodnìní: Rozsudkem Krajského soudu v Praze (dále krajský soud ) byla zamítnuta ¾aloba ¾alobcù proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 1. 11. 2012, è. j. OAM-222/LE-BE022-ZA04-2012, kterým byla zamítnuta ¾ádost o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodná.
V øízení pøed krajským soudem byla ¾alobcùm k ochranì jejich práv ustanovena usnesením ze dne 11. 2. 2013, è. j. 49 Az 37/2012-21 advokátka JUDr. Lucia Poliaková; toto zastoupení je úèinné i pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Krajský soud rozhodl o ¾alobì pøi ústním jednání, které se konalo dne 11. 3. 2013; dne 25. 4. 2013 bylo písemné vyhotovení rozhodnutí, v nìm¾ byli ¾alobci nále¾itì pouèeni o mo¾nosti podat kasaèní stí¾nost, doruèeno do datové schránky advokátky, tímto dnem nabylo právní moci.
Kasaèní stí¾nost byla u Nejvy¹¹ího správního soudu podána dne 21. 6. 2013.
Podle ust. § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále s. ø. s. ) kasaèní stí¾nost musí být podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, bì¾í tato lhùta znovu od doruèení tohoto usnesení. Osobì, která tvrdí, ¾e o ní soud nesprávnì vyslovil, ¾e není osobou zúèastnìnou na øízení, a osobì, která práva osoby zúèastnìné na øízení uplatnila teprve po vydání napadeného rozhodnutí, bì¾í lhùta k podání kasaèní stí¾nosti ode dne doruèení rozhodnutí poslednímu z úèastníkù. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
Napadený rozsudek krajského soudu byl stì¾ovatelùm doruèen dne 25. 4. 2013, lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti skonèila 9. 5. 2013.
Byla-li kasaèní stí¾nost podána a¾ dne 21. 6. 2013, byla podána zjevnì opo¾dìnì; Nejvy¹¹ímu správnímu soudu proto nezbylo ne¾ ji dle ust. § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. odmítnout.
Podle ust. § 60 odst. 3 ve spojení s ust. § 120 s. ø. s. ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
Byl-li úèastníkovi øízení ustanoven soudem zástupce, platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (ustanovení § 35 odst. 8, ve spojení s ustanovení § 120 s. ø. s.). V projednávané vìci v¹ak advokátka v øízení pøed kasaèním soudem ¾ádný úkon neuèinila, proto jí soud odmìnu ani náhradu hotových výdajù nepøiznal.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 106
 soud 
 § 46
 § 60
 § 120
 § 35
 § 120
 soud