Source: https://studiolegaleavvocati.com/emirati-arabi-uniti-avvocato-internazionale.html
Timestamp: 2019-07-18 02:57:43+00:00

Document:
Uk | Emirati Arabi Uniti, avvocato penale internazionale | avvocato detenzione spaccio droga | studio legale avvocati inghilterra
È quanto ha detto la Cassazione, sezione terza, verdetto 10 dicembre 2012, n. 22376, prendendo provvedimenti di nuovo in materia di responsabilità dell avvocato, e in genere del fornitore di servizi intellettuale.
Il caso coinvolgeva un ex ministro punito dalla Corte dei Conti per avere dato, a prezzi minori di quelli di mercato e ad affittuari selezionati con parametri facoltativi, gli alloggi di un importante immobile pubblico.
Il politico aveva nominato in giudizio i propri avvocati, affermando che la sua punizione per responsabilità contabile era derivata da un pesante sbaglio dei legali, non avendo questi chiesto la determinazione dell udienza entro un anno dalla notificazione delle decisioni finali del Procuratore Generale, con consecutiva dichiarazione di non procedibilità dell appello.
La Corte di legittimità, interessata del problema, ha rifiutato il ricorso, convalidando in sostanza quanto detto in primo e secondo grado. In dettaglio, la Cassazione ha chiarito, riferendosi alla giurisprudenza in tema di accordo di lavoro intellettuale, che “ove anche sia dimostrata l inosservanza dello specialista al proprio obbligo, per inattiva attuazione del servizio, la lesione connessa a possibili sue mancanze deve essere ritenuta esistente solo se, in base a parametri di probabilità, si appuri che, senza quella mancanza, l esito sarebbe stato raggiunto” (ex multis, Cass. n. 22026/04, Cass. n. 10966/04, Cass. n. 21894/04, Cass. n. 6967/06, Cass. n. 9917/2010).
-Avvocato Hereford Inghilterra studio legale italiano
Il parere di analisi, ha detto la Corte, consta in una stima tesa ad accertare se la richiesta attivata a suo tempo, senza la svogliatezza e/o l incompetenze dell avvocato, sarebbe stata, a livello probabilistico, considerata motivata e se l esito sarebbe stato differente e più vantaggioso all assistito.
L inchiesta è destinata alla valutazione del magistrato del merito ed è condannabile in sede di legittimità solo se non sia sostenuta da una giustificazione appropriata ed esente da difetti logici e giuridici (tra le tante Cass. n. 6967/06, n. 10966/04, Cass. n. 9917/2010)
-Avvocato Inverneb Inghilterra studio legale italiano
Per quanto concerne la ripartizione dell obbligo di prova, è l assistito, che sostiene di aver avuto una lesione, a dover dare gli elementi probatori in merito al presupposto dell azione presentata: l inesatto o insufficiente servizio professionale, la sussistenza della lesione ed il nesso causale tra l impreciso o carente servizio professionale ed il pregiudizio (cfr. Cass. n. 16846/05, Cass. n. 12354/09).
Rimane, quindi nell ambito della responsabilità legale, la classica differenziazione tra obblighi di mezzi e di esito in tema di ripartizione dell obbligo di prova. Infatti, nell ipotesi di obbligo di mezzi, quale quello del legale, pesa sul soggetto creditore l obbligo probatorio dell imprecisa osservanza, vista la natura insicura dell esito; nell ipotesi di obbligo di esito, il creditore potrà all opposto fermarsi ad accludere l inosservanza.
-Avvocato Lancaster Inghilterra studio legale italiano
Ciò, sebbene le Sezioni Unite (sentenza 30 ottobre 2001, n. 13533) abbiano evidenziato che il principio di ripartizione dell obbligo probatorio è uguale per gli obblighi di mezzi e di esito.
Infine, sulla lesione da scomparsa di una possibilità scongiurato dal reclamante, la Cassazione ha ripetuto che esso è rimborsabile soltanto se si dimostri la sussistenza di fattori obiettivi e sicuri da cui dedurre, in termini di evidenza o di alta ammissibilità, non di semplice eventualità, la sussistenza di un danno calcolabile a livello economico, riportabile in termini di legame causale all azione del terzo (cfr. Cass. n. 15385/2011).

References: Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass.