Source: http://formu.info/constitucin-poltica-de-la-repblica--artculo-19-n.html?page=3
Timestamp: 2018-12-10 22:35:48+00:00

Document:
Constitución Política de la República – Artículo 19 N - Página 3
Constitución Política de la República – Artículo 19 N
TRIBUNAL TRIBUTARIO Y ADUANERO DE ARICA – 02.05.2013 – JUEZ TITULAR SR. JORGE POHLHAMMER DOREN
7) Las fojas 46 y 47 dan cuenta del Acta de Comparendo en que declararon los testigos: 1) don ALFREDO ANTONIO VEGA MONTECINOS, Fiscalizador Tributario del Departamento de Plataforma de Atención y Asistencia del Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional Arica, y 2) don MANUEL ALEJANDRO FUENZALIDA SALVO, Jefe del Departamento de Plataforma de Atención y Asistencia, del mismo Servicio.
El testigo don ALFREDO ANTONIO VEGA MONTECINOS, señala a fojas 46 que al revisar los antecedentes del contribuyente se encontró con que tiene una deuda significativa y que no ha hecho ningún esfuerzo por llegar a un convenio con la Tesorería para la cancelación, deuda que data del año 2009 y no hay ningún intento de pagar, no se ve en ningún papel a pesar de que ha sido invitado verbalmente a que pague, “yo le indico que tiene que presentar un convenio de pago con tesorería”. Dice que la deuda de la empresa corresponde a la Tesorería General de la República, por lo tanto son fondos fiscales, y lo significativo es del orden de $55.000.000, que hoy es alrededor de $285.000.000, valor actualizado con multas e intereses.
A fojas 47 el testigo don MANUEL ALEJANDRO FUENZALIDA SALVO, declara que es el jefe del departamento de plataforma y asistencia de atención a los contribuyentes, y en esta función le corresponde verificar el cumplimento de las instrucciones impartidas por el SII y las leyes. Respecto al hecho de autos, dice que en su calidad de jefe ha entregado instrucciones a los funcionarios en virtud del artículo 6° del Código Tributario, la Circular N° 19 del año 1995 y la Circular N° 98 del año 2001, de restringir el timbraje de documentos. En el tema en particular, no considera que como SII hayan vulnerado los derechos del contribuyente dado que la autorización busca que aquél pueda desarrollar su actividad en forma relativamente normal.
DÉCIMO: Que de la lectura detenida del documento de fojas 8, repetido a fojas 18 y 50 de autos, Formulario de Timbraje “Declaración Jurada para Timbraje de Documentos y/o Libros”, presentado al SII por la XXXXX con fecha 21 de febrero de 2013, se advierte lo siguiente:
a) Las boletas de ventas y servicios solicitadas timbrar por la sociedad contribuyente corresponden a 20 talonarios, que van desde los números 975151 a 980150,
b) Los SRF solicitados timbrar corresponden a 2 talonarios, que van desde los números 1501 a 1600,
c) En forma manuscrita respecto al renglón boletas de ventas y servicios, en el formulario se escribió: 977650.
d) En forma manuscrita respecto al renglón SRF, en el formulario se escribió: 1550.
e) En forma manuscrita en el formulario se escribió además: “Presentar convenio de Pago de Tesorería”
UNDÉCIMO: Que del análisis del mencionado documento se aprecia que de las 5.000 boletas de ventas y servicios solicitadas timbrar, se timbraron 2.500; y respecto de los 100 SRF solicitados marcar, se timbraron 50.
DUODÉCIMO: Que el testigo don ALFREDO ANTONIO VEGA MONTECINOS, a fojas 46, declara que el porcentaje de documentación que accedió a timbrar fue del 50%, es decir, se solicitó 5.000 mil boletas para timbrar y se timbraron 2.500, y a fojas 47 el testigo don MANUEL ALEJANDRO FUENZALIDA SALVO, dice que en su calidad de jefe ha entregado instrucciones a los funcionarios, de restringir el timbraje de documentos en el caso de los contribuyentes que presenten algún tipo de observaciones, entre ellas las deudas por giros impagos.
DÉCIMOTERCERO: Que del documento señalado, y testimonial de autos, este tribunal aprecia que el Servicio de Impuestos Internos el día 21 de febrero de 2013, no negó el timbraje de facturas y boletas a la XXXXX, RUT N° XX.XXX.XXX-X, sino que procedió a limitar y restringir el número de los documentos que se le presentaron para ser debidamente timbrados.
DÉCIMOCUARTO: Que establecido como hecho de la causa, que el SII no se negó a timbrar los documentos referidos, sino que restringió su número, enseguida resta por saber si esta restricción o limitación en cuanto al número de boletas de ventas y servicios y SRF, afecta las garantías constitucionales invocadas por la actora.
DECIMOQUINTO: Que el primer testigo don ALFREDO ANTONIO VEGA MONTECINOS, a fojas 46, declara que de acuerdo a los antecedentes que tiene se ha seguido timbrando, restringido en menor porcentaje del inicialmente 50%, incluso posteriormente se le timbró el 100%. Indica que tiene cuatro timbraje después de esa fecha, ellos tienen un promedio de consumo de 14.000 boletas mensuales este año emitidas, y han solicitado 25.500 en tres meses, entonces a su juicio la petición resultaría extraña porque necesitan alrededor de 42.000 mil boletas en los tres meses. Expone que la sociedad contribuyente tiene una estación de servicios y un restaurante, la estación de servicios es de alto consumo de emisión de boletas en promedio, de acuerdo a su experiencia son sobre 6.000 boletas mensuales que es lo emite una estación de servicios y fue la consideración que tuvieron los otros funcionarios para timbrarle el 100%, por eso el contribuyente no se ha visto impedido de ejercer el servicio.
DECIMOSEXTO: Que el segundo testigo don MANUEL ALEJANDRO FUENZALIDA SALVO señala a fojas 47 que existieron tres timbrajes posteriores al día 21 de febrero de 2013, no recuerda las fechas exactas. Indica que él lo realizó, se solicitó el timbraje de 8.500 documentos y se le autorizó el 68% de los documentos. Posterior a eso –agrega- existieron dos timbrajes más donde se le autorizó el 100% de la documentación, porque la solicitud de documentos era la cantidad justa para poder desarrollar sus actividades con cierta normalidad.
DECIMOSÉPTIMO: Que sin perjuicio de lo anterior, respecto de la situación futura del timbraje de la compañía actora, don ALFREDO ANTONIO VEGA MONTECINOS, fojas 46, declara que el SII tiene que timbrarle a los contribuyentes, éstos en ese momento debieran solicitar mayor cantidad de boletas que se les estaría agotando el stock que traen del año pasado y, el testigo don MANUEL ALEJANDRO FUENZALIDA SALVO indica a fojas 47 que le seguirán timbrando y si tiene deuda con Tesorería, el perjuicio es ir más veces, es más no existe ninguna facultad para impedir el timbraje de documentos, el negarlo no está dentro de los procedimientos. Agrega que la restricción es sin que ello signifique que los contribuyentes vean alterado su funcionamiento normal, añade que el mayor perjuicio que se puede generar para el contribuyente es que pueda concurrir más veces a la oficina del SII a timbrar. Sostiene que, ante la pregunta si la sociedad reclamante XXXXX no llega a un convenio de pago con Tesorería, la situación con los contribuyente que tienen deudas, es autorizar el timbraje de documentos, en forma restringida, pero que asegure el normal funcionamiento de la empresa, por lo tanto respecto de XXXXX, seguirá el procedimiento normal, que es restringir el timbraje pero asegurar que pueda funcionar. Al restringir puede ir cuantas veces quiera incluso el mismo día.
DÉCIMOOCTAVO: Que, de manera entonces, y conforme a lo antes recién señalado por los testigos de autos, la restricción estuvo referida y circunscrita para el momento en que se realizaba la petición de timbraje del día 21 de febrero de 2013, y no se extendió en el mismo porcentaje de 50% más allá de dicha órbita en el tiempo, pudiendo, incluso en ese mismo día, volver la sociedad requirente a solicitar el sello de las boletas y Solicitudes Registro Facturas (SRF), sin que le organismo fiscalizador pudiera negarse a proceder a timbrar los documentos mencionados
DÉCIMONOVENO: Que, sin perjuicio de lo anterior, la sociedad actora no aportó prueba alguna tendiente a demostrar que la restricción del Servicio consistente en timbrar solo la mitad de las boletas y Solicitudes Registro Facturas (SRF), el día 21 de febrero de 2013, le impidió el normal desenvolvimiento de sus quehaceres comerciales. En efecto, en autos no consta que la reclamante se haya visto impedida de funcionar en el ámbito de sus negocios, sea no abriendo algún local o disminuyendo las ventas o servicios más allá de lo habitual con ocasión precisamente de no estar respaldada con la documentación suficiente para dar debida atención a sus clientes.
VIGÉSIMO: Que, en consecuencia, de los documentos y testigos estudiados en los considerados anteriores, este TTA apreciando la prueba conforme las reglas de la sana crítica, concluye que el Servicio de Impuesto Internos Arica solo restringió el timbraje de boletas y SRF, a un cincuenta por ciento, el día 21 de febrero del año 2013, y dicha decisión administrativa no impidió el ordinario desenvolvimiento de la compañía reclamante en su actividad comercial.
VIGÉSIMOPRIMERO: Que, a mayor abundamiento, si bien no tiene sustento legal impedir por parte del Servicio fiscalizador el timbraje total de facturas, boletas u otros documentos tributarios o restringir severamente su número, a condición de que el contribuyente celebre un convenio de pago con el Servicio de Tesorería por deudas impositivas impagas; en la especie el Servicio no ha incurrido en dichos actos u omisiones desde nunca impidió el timbraje solicitado, sino que sólo lo restringió a la mitad, teniendo en cuenta, además, que con tal número menor de las boletas y Solicitudes Registro Facturas (SRF) efectivamente timbradas, la empresa continuaría desarrollando en forma normal sus actividades comerciales y, en la especie, este Tribunal no puede perder de vista que el SII tiene como función primordial el velar por el interés fiscal, lo que de suyo implica mantener un control permanente de aquellos contribuyentes que mantienen altas deudas, por montos significativos y, el hacerlos concurrir a sus dependencias, permite al ente fiscalizador verificar con más frecuencia las conducta de esos contribuyentes, como ocurre el presente caso, previniendo así la posibilidad de conductas evasivas.
VIGÉSIMOSEGUNDO: Que respecto del segundo escenario de alegación, en cuanto a que funcionarios del Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional de Arica, amenazaron al personal de la sociedad reclamante, sin mostrar respeto y consideración, en orden a que no se volverían a timbrar documento alguno, en tanto no presente ante Tesorería un convenio de pago por concepto de deuda fiscal, en autos rolan los siguientes antecedentes:
1°) Documento de fojas 8, repetido a fojas 18 y 50 de autos, Formulario de Timbraje “Declaración Jurada para Timbraje de Documentos y/o Libros”, presentado al SII por la XXXXX con fecha 21 de febrero de 2013, que en forma manuscrita se escribió la frase “Presentar convenio de Pago de Tesorería”.
2°) Declaración de don ALFREDO ANTONIO VEGA MONTECINOS, a fojas 46, quien indica que no es efectivo la forma en que se expresa la persona, porque habitualmente atienden a muchos contribuyente con las mismas características que presenta esta sociedad. Dice que le explicó a la señora que debe presentar un convenio con Tesorería, eso le pudo haber parecido fuerte pero es habitual con todos los contribuyentes que tienen deudas, y es así que regularizan la situación, traen el convenio, una chequera o talonera y le van timbrando, porque ven la voluntad del contribuyente de regularizar. Agrega que una vez que revisó los antecedentes tributarios en el sistema computacional, le solicitó a la señorita Castillo el convenio de pago y ella respondió que no lo había hecho, entonces le solicitó presentar en el próximo timbraje un convenio de pago. No hubo respuesta –continúa-, y ella guardó silencio hasta que terminó el proceso.
3°) Declaración de don MANUEL ALEJANDRO FUENZALIDA SALVO, a fojas 47, quien señala que de acuerdo a las políticas del SII y lo preceptuado en el artículo 8° bis del Código Tributario, es su obligación atender a los contribuyentes de forma cortés y con respeto a sus derechos, no tiene constancia en forma verbal o escrita de reclamos de la XXXXX, en este caso el timbraje lo hace una mandataria, la cual no presentó inconveniente a los timbrajes realizados, no le consta malos tratos.
VIGÉSIMOTERCERO: Que en el procedimiento de vulneración de derechos no existe un estándar de convicción fijado previamente por el legislador, por lo que serán los juzgadores quienes deberán establecerlo, optando este sentenciador por el de exigencia de convicción baja. Conforme lo señalado por el profesor Rodrigo Cerda San Martín, “Elementos fundamentales de la actividad probatoria”, página 228, en el caso del procedimiento de vulneración de derecho parece aconsejable fijar un estándar parecido a lo que consagra el artículo 493 del Código del Trabajo, atendidas las similitudes que presentan ambos tipos de conflictos, esto es, la prueba indiciaria.
VIGÉSIMOCUARTO: Que sin perjuicio de lo expresado en el considerando inmediatamente anterior de esta sentencia, la reclamante no aportó prueba alguna en orden a demostrar que uno a o más funcionarios del SII hubieran faltado el respeto o la consideración a la mandataria de la sociedad, doña Evelyn Castillo Camacho. No consta, en efecto, prueba documental o testifical en tal sentido, o indicios siquiera; antes bien, fue el SII quien presentó testigos que declararon la inexistencia del mal trato referido.
VIGÉSIMOQUINTO: Que de las probanzas analizadas en los considerandos anteriores, este TTA, siempre apreciando la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, da por no acreditada la existencia de malos tratos o conductas indebidas para con la mandataria de la sociedad reclamante, respecto de las causales mencionadas en el artículo 8 Bis del Código Tributario.
VIGÉSIMOSEXTO: Que habiéndose dado por acreditado por este tribunal, primero que el Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional de Arica, el día 21 de febrero de 2013 solo redujo el timbraje de boletas y SRF de dicha Sociedad, mas no lo impidió, y ésta pudo seguir funcionando normalmente, como, asimismo, que los funcionarios del mismo Servicio, no amenazaron al personal de la sociedad reclamante, ni faltaron el respeto y consideración; se precederá a analizar las normas y consecuencias jurídicas que derivan de estos hechos probados.
VIGÉSIMOSEPTIMO: Que el Artículo 19 de la Constitución Política de la República, asegura a todas las personas, números 21, el derecho a desarrollar cualquiera actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen, y, número 24, el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.
VIGÉSIMOOCTAVO: Que la vulneración de derechos en materia tributaria es aquella acción tutelar con forma de juicio que, por actos u omisiones del SII, la ley concede a un particular que considera vulnerados sus derechos contemplados en los numerales 21º, 22º y 24º del artículo 19 de la Constitución Política de la República, para que el TTA respectivo dicte en el fallo las providencias que juzgue necesarias, a fin de restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del solicitante, sin perjuicio de otros derechos. Además serán conocidos por el TTA, conforme a este procedimiento especial de vulneración, los reclamos en contra de actos u omisiones del SII que vulneren cualquiera de los derechos del artículo 8 bis del Código Tributario.
VIGÉSIMONOVENO: Que de los hechos que este TTA dio por acreditados con arreglo a las normas de la sana crítica, según se lee de los considerandos anteriores de esta sentencia, se concluye que el Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional de Arica y Parinacota, no incurrió en actos u omisiones que hayan vulnerado el derecho de la XXXXX y, en consecuencia, no se han visto afectadas las garantías constitucionales alegadas en el procedimiento de vulneración, artículo 19 números 21 y 24 de la Constitución Política de la República, y artículo 8 bis del Código Tributario, con la sola reducción del 50% del timbraje de la documentación contable, desde que la sociedad contribuyente no se vio impedida del derecho a desarrollar su actividad económica, ni se le afectó el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales, ni recibió un trato carente de respeto o consideración, por lo que no se dará lugar al recurso de vulneración derecho deducido a fojas 1 y siguientes por don AAAA, en representación de XXXXX, sin costas por considerar este Tribunal que tuvo motivo plausible para litigar.
Y VISTO, además, los artículos 115, 155 y siguientes del Código Tributario.
NO HA LUGAR A LA ACCIÓN TUTELAR DEL RECLAMO de fojas 1 y siguientes, deducido por don AAAA, en representación de XXXXX.
No se condena en costas a la parte vencida, por considerar este Tribunal que tuvo motivo plausible para litigar.
Notifíquese la presente resolución, mediante la publicación de su texto íntegro en el sitio en Internet de este Tribunal, www.tta.cl, conforme al artículo 131 bis, inciso primero, del Código Tributario, y por carta certificada a don AAAA, en representación de XXXXX, de acuerdo al inciso tercero del artículo 131 bis del Código Tributario.
De conformidad al inciso quinto del artículo 131 bis del Código Tributario, dé aviso a las partes la Secretaría del Tribunal a las direcciones de correo electrónico designadas por cada una de las partes.
Déjese testimonio en el expediente y en el sitio en Internet del hecho de haberse efectuado la publicación y su fecha.
REGÍSTRESE Y ARCHÍVESE EN SU OPORTUNIDAD”.
: normativa legislacion -> jurisprudencia judicial -> tribunales tributarios -> 2013
2013 -> Código Tributario – Artículo 21 – Ley sobre Bases de los Procedimientos Administrativos – Artículo 41 pago provisional por utilidades absorbidas – fundamentación del acto – nuevos antecedentes – tribunal tributario y aduanero de la serena – reclamo
2013 -> jj3434.doc [formulario ae-01 ingresos brutos]
2013 -> Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios – Artículos 23, 24 y 126 aumento de remanente de crédito fiscal – rectificación de error de transcripcióN – tribunal tributario y aduanero de copiapó – reclamo – rechazado
2013 -> Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios – Artículo 3 N° reorganización empresarial – crédito fiscal iva – tribunal tributario y aduanero de valdivia – reclamo – acogido
2013 -> Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios – Artículo 3 N° – Código Tributario – Artículos 21 y 63 – Ley N° 18. 320 – Artículo Único iva – crédito fiscal – contabilidad fidedigna – tribunal tributario y aduanero de arica – reclamo
2013 -> Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículos 21, 30, 31 inciso 1° y 31 N
2013 -> Código Tributario – Artículo 132 inciso 11 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo nueva auditoríA – fundamentacióN – observaciones relativas a otros impuestos – tribunal tributario y aduanero de antofagasta – reclamo – acogido
Vistos: lo dispuesto en el Artículo 2º Nº de la Constitución Política de la República de Chile y la facultad que me ha conferido...
Ministerio de ambiente y recursos
Que la Constitución Política de la República de Guatemala en el artículo 97
Visto: El artículo 32, Nº8 de la Constitución Política de la República de Chile; el
Decreto numero 955 de 2000
El Presidente de la República de Colombia, en uso de sus facultades constitucionales consagradas en el artículo 341 de la Constitución...
Modificaciones al reglamento complementario de la ley 17
Las facultades establecidas en el artículo 2 N° de la Constitución Política de la República
Formulario estándar de oferta
Entidad estatal, descentralizada, autónoma artículo 79 Constitución Política de la República de
Artículo 2 Nº de la Constitución Política de la República; la Ley General de Pesca y Acuicultura Nº 18. 892 y sus modificaciones;...
Constitución Política de la República a la Comisión de Legislación y Codificación, y una vez que se ha cumplido el trámite previsto...
Artículo 7 N° 16 del código tributario – artículos 132 y 165 del código tributario – artículo de la constitución política de la república notificación de infraccióN – artículo 97 N° 16 del código tributario – fundamentacióN “perdida no
Acta de Denuncia de Infracción”, que se exteriorizará y notificará luego de haberse formado convicción de que determinadas acciones...

References: Artículo 19
 Artículo 19
 artículo 6
 artículo 8
 artículo 493
 artículo 8
 Artículo 19
 artículo 19
 artículo 8
 artículo 19
 artículo 8
 artículo 131
 artículo 131
 artículo 131
 Artículo 21
 Artículo 41
 Artículo 3
 Artículo 3
 Artículo 132
 Artículo 2
 artículo 97
 artículo 32
 artículo 341
 artículo 2
 artículo 79

Artículo 2

Artículo 7
 artículo 97