Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Baden-W%C3%BCrttemberg&Datum=20.11.2018&Aktenzeichen=5%20S%202138/16
Timestamp: 2019-04-20 13:19:24+00:00

Document:
VGH Baden-Württemberg, 20.11.2018 - 5 S 2138/16 - dejure.org
Einheitliches Planfeststellungsverfahren des Eisenbahn-Bundesamtes; Umweltverträglichkeitsprüfung; mehrere Vorhaben; Vorprüfungsentscheidung; Planrechtfertigung; Begleitplan, artenschutzrechtliches Zugriffsverbot; Brandschutzkonzept; Ersatz- und Ausgleichsmaßnahmen; Variantenabwägung; Unbeachtlichkeit von Verfahrensfehlern
§ 4 AEG, § ... 18 S 2 AEG, § 44 Abs 5 S 3 BNatSchG, § 37 Abs 5 StrG BW, § 1 Abs 1 S 1 Nr 1 UmwRG, § 1 Abs 1 S 1 Nr 5 UmwRG, § 1 Abs 3 UmwRG, § 2 Abs 1 S 2 UmwRG, § 2 Abs 4 S 1 Nr 2 UmwRG, § 2 Abs 4 S 2 UmwRG, § 4 Abs 1 UmwRG, § 4 Abs 1a UmwRG, § 2 Abs 1 S 2 UVPG vom 24.02.2010, § 2 Abs 2 UVPG vom 24.02.2010, § 11 UVPG vom 24.02.2010, § 12 UVPG vom 24.02.2010, § 11 Abs 1 S 1 UmwVwG BW, § 11 Abs 1 S 3 UmwVwG BW, § 113 Abs 1 S 1 VwGO, § 46 VwVfG, § 75 Abs 1a VwVfG, § 78 VwVfG
Gesonderte fachplanerische Abwägung bei der Zulassung mehrerer Vorhaben in einem einheitlichen Planfeststellungsverfahren; Notwendigkeit einer einheitlichen Entscheidung im gerichtlichen Verfahren; Durchführung nur einer einheitlichen Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) trotz Vorliegens mehrerer Vorhaben; Reichweite des Ausschlusses der Anwendung von § 64 Abs. 1 BNatSchG nach § 1 Abs. 3 UmwRG; Berücksichtigungsfähigkeit vorgezogener Ausgleichsmaßnahmen im Rahmen einer UVP-Vorprüfungsentscheidung; Prüfung brandschutzrechtlicher Bestimmungen bei einem planfeststellungspflichtigen Eisenbahnvorhaben
Rechtswidrigkeit eines Eisenbahn-Planfeststellungsbeschlusses wegen eines Abwägungsmangels
VGH Baden-Württemberg, 04.12.2018 - 5 S 2138/16
Bekanntmachungsmängel sind nicht als absolute, sondern lediglich als relative Verfahrensfehler im Sinne von § 4 Abs. 1a UmwRG anzusehen (vgl. zu § 9 Abs. 1a Nr. 5 UVPG a. F. BVerwG…, Urteil vom 21.01.2016 - 4 A 5.14 - BVerwGE 154, 73 Rn. 47;… Beschluss vom 21.06.2016 - 9 B 65.15 - NVwZ 2016, 1257 Rn. 7; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 20.11.2018 - 5 S 2138/16 - juris Rn. 137;… Beschluss vom 14.02.2017 - 5 S 2122/16 - juris Rn. 25).
Dieses vom nationalen Gesetzgeber nach dem Wortlaut offenbar gewollte Exklusivitätsverhältnis zwischen § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 und Nr. 5 UmwRG ist zwar möglicherweise mit Blick auf Art. 9 Abs. 3 der Aarhus-Konvention bei einem Vorhaben, das nur einer UVP-Vorprüfung unterliegt und für das die zuständige Behörde eine UVP-Pflicht rechtmäßig verneint hat, dahin einzuschränken, dass anerkannte Vereinigungen i. S. d. § 3 UmwRG in Bezug auf ein solches Vorhaben nach § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 UmwRG i. V. m. § 2 Abs. 1 Satz 2 und Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 UmwRG die Verletzung umweltbezogener Rechtsvorschriften mit Erfolg geltend machen können (vgl. VGH Ba-Wü, Urt. v. 20.11.2018 - 5 S 2138/16 -, juris Rdnr. 160ff.).

References: § 4
 § 44
 § 37
 § 1
 § 1
 § 1
 § 2
 § 2
 § 2
 § 4
 § 4
 § 2
 § 2
 § 11
 § 12
 § 11
 § 11
 § 113
 § 46
 § 75
 § 78
 § 64
 § 1
 § 4
 § 9
 § 1
 Art. 9
 § 3
 § 1
 § 2