Source: http://docplayer.it/11059498-Rassegna-di-diritto-1-italiano-in-nome-del-popolo-italiano-terza-sezione-civile-sentenza-cmpsfn86a29h096p-elettivamente-domiciliati-in-roma.html
Timestamp: 2019-01-24 03:30:47+00:00

Document:
RASSEGNA DI DIRITTO 1 ITALIANO IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TERZA SEZIONE CIVILE SENTENZA. CMPSFN86A29H096P, elettivamente domiciliati in ROMA, - PDF
Download "RASSEGNA DI DIRITTO 1 ITALIANO IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TERZA SEZIONE CIVILE SENTENZA. CMPSFN86A29H096P, elettivamente domiciliati in ROMA,"
1 - ORIGINALE 23917/0,11)13 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE TERZA SEZIONE CIVILE Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. GIUSEPPE MARIA BERRUTI Dott. GIOVANNI CARLEO Risarcimento danno morale R.G.N /2007 R.G.N. 918/2008 R.G.N. 2500/ Presidente Cron.Z3g/R Consigliere Rep.C(031 - Dott. ULIANA ARMANO Dott. PAOLO D'AMICO Dott. FRANCESCO MARIA CIRILLO ha pronunciato la seguente SENTENZA - Consigliere - - Rel. Consigliere - - Consigliere - Ud. 18/09/2013 PU sul ricorso proposto da: CAMPANELLA GRAZIA, CAMPANELLA STEFANO CMPSFN86A29H096P, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA V. VENETO 7, presso lo studio dell'avvocato BRUNO DONATO, rappresentati e difesi dall'avvocato PUTIGNANO NICOLA giusta delega in atti; contro - ricorrenti - INA ASSITALIA S.P.A , che ha incorporato con fusione l'assitalia LE ASSICURAZIONI D'ITALIA S.P.A., in persona dell'avv. RASSEGNA DI DIRITTO 1 ITALIANO
2 MAURIZIO FUGGITTI Procuratore Speciale dell'amministratore Delegato, elettivamente domiciliata in ROMA, PIAZZA AMERIGO CAPPONI 16, presso lo studio dell'avvocato CERMIGNANI CARLO, rappresentata e difesa dall'avvocato SCHIAVONI CARLO giusta delega in atti; - controricorrente - nonchè contro ROTUNNO LUIGI, BRUNO MARIA, FURLO' GIUSEPPINA, INTINI FRANCESCO, PUGLIESE FRANCESCO; - intimati - sul ricorso proposto da: INTINI FRANCESCA, INTINI FRANCESCO, INTINI MICHELA, considerati domiciliati ex lege in ROMA, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE DI CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall'avvocato NOTARNICOLA VITO con studio in NOCI (BA), VIA CAVOUR 122 giusta delega in atti; - ricorrenti - contro ASSITALIA LE ASSICURAZIONI D'ITALIA, PUGLIESE FRANCESCO, FURLO' GIUSEPPINA, ROTUNNO LUIGI, ROTUNNO BRUNO MARIA, D'AMICO LUIGIA, CAMPANELLA GRAZIA, CAMPANELLA STEFANO; - intimati - sul ricorso proposto da: 2
3 INA ASSITALIA S.P.A , che ha incorporato con fusione l'assitalia LE ASSICURAZIONI D'ITALIA S.P.A., in persona dell'avv. MAURIZIO FUGGITTI Procuratore Speciale dell'amministratore Delegato, elettivamente domiciliata in ROMA, PIAllA AMERIGO CAPPONI 16, presso lo studio dell'avvocato CERMIGNANI CARLO, rappresentata e difesa dall'avvocato SCHIAVONI CARLO giusta delega in atti; - ricorrente - contro INTINI FRANCESCO, INTINI MICHELA, INTINI FRANCESCA, PUGLIESE FRANCESCO, FURLO' GIUSEPPINA, ROTUNNO LUIGI, ROTUNNO BRUNO MARIA, D'AMICO LUIGIA, CAMPANELLA STEFANO, CAMPANELLA GRAZIA; - intimati - avverso la sentenza n. 1086/2006 della CORTE D'APPELLO di BARI, depositata il 23/11/2006, R.G.N. 1944/2001; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 18/09/2013 dal Consigliere Dott. PAOLO D'AMICO; udito l'avvocato NICOLA PUTIGNANO; udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. VINCENZO GAMBARDELLA che ha concluso per il rigetto del ricorso principale; rigetto del 3
4 ricorso incidentale di Intini e assorbimento del ricorso incidentale dell'ina. RASSEGNA DI DIRITTO 4 ITALIANO
5 Svolgimento del processo Luigia D'Amico e Francesco Intini, in proprio e quali esercenti la potestà, la prima sui figli minori Grazia Campanella e Stefano Campanella ed il secondo sui figli minori Michela Intini e Francesca Intini esponevano che Antonio Intini, figlio e fratello rispettivamente degli attori e dei minori si trovava a bordo di un'autovettura di proprietà di Antonio Maria Rotunno, condotta da Francesco Pugliese, quando a causa dell'elevata velocità il conducente perse il controllo del mezzo ed invase le isole spartitraffico capovolgendosi. L'incidente determinò la morte istantanea di Antonio Intini. Tanto premesso gli attori convennero in giudizio, davanti al Tribunale di Bari, l'assitalia - Le Assicurazioni d'italia s.p.a., Giuseppina Furlò in Rotunno, Luigi Rotunno e Bruno Maria Rotunno (costoro eredi di Antonio Maria Rotunno), per sentirli condannare al risarcimento dei danni morali e materiali, oltre accessori. Si costituiva la compagnia assicuratrice che chiedeva di rigettare la domanda e di ordinare l'intervento in causa iussu iudicis di Luigi Pugliese ovvero di concederle termine per provvedere alla sua chiamata in garanzia. Autorizzata la chiamata in causa, Pugliese si costituiva e chiedeva il rigetto della domanda di manleva proposta dalla 5
6 A.exce,kzastz ezoco'è-ye. compagnia assicuratrice, facendo comunque propriev da quest'ultima in ordine alla domanda di risarcimento. Gli altri convenuti rimasero contumaci. Il Tribunale dichiarò la responsabilità esclusiva di Francesco Pugliese nella causazione del sinistro; condannò l'assitalia - Le Assicurazioni d'italia al pagamento in favore degli attori della somma di , di cui a Luigia D'Amico, a Francesco Intini e ai figli in ragione di ciascuno, oltre accessori; rigettò la domanda di manleva proposta dall'assitalia nei confronti del Pugliese. Proposero appello Luigia D'Amico, in proprio e quale esercente la potestà sui figli minori Intini Michela ed Intini Francesca chiedendo la liquidazione di una maggior somma a titolo di danno patrimoniale e morale. L'Assitalia chiedeva di rigettare l'appello e proponeva appello incidentale; subordinatamente chiedeva di contenere la domanda nei limiti del massimale di polizza di La Corte d'appello di Bari ha accolto per quanto di ragione l'appello principale e quello incidentale; quindi, in parziale riforma della sentenza impugnata, ha condannato l'assitalia al pagamento, in favore degli attori, appellanti in proprio, della complessiva somma di C ,27, oltre accessori. Ha compensato le spese del grado. 6
7 Propongono ricorso per cassazione Grazia Campanella e Stefano Campanella con due motivi. L'INA Assitalia s.p.a. che ha incorporato con fusione l'assitalia Le Assicurazioni d'italia resiste con controricorso e propone ricorso incidentale condizionato. La stessa presenta memoria. Propongono controricorso incidentale Intini Francesco, Intini Michele ed Intini Francesca con tre motivi. Resistono al controricorso incidentale di Intini Francesco, Intini Michele ed Intini Francesca. Gli altri intimati non svolgono attività difensiva. Motivi della decisione I ricorsi devono essere riuniti ai sensi dell'art. 335 c.p.c. Vanno anzitutto esaminati il primo ed il secondo motivo del ricorso principale ed il secondo ed il terzo motivo del ricorso incidentale. Con il primo motivo del ricorso principale i Campanella denunciano «Insufficiente e contraddittoria motivazione (art. 360 n. 5 c.p.c.).» Secondo i ricorrenti è pacifico agli atti l e tra le parti, che il defunto Antonio Intini (già Antonio D'Amico), dalla nascita e sino al 1988 sia convissuto con la madre e quindi con i suoi fratelli naturali, odierni ricorrenti, Grazia 7 <1
8 Campanella e Stefano Campanella, nei primi anni della loro vita; rispettivamente, per quattro e due anni. Con il secondo motivo del ricorso principale si denuncia «Violazione dell'art cc (art. 360 n. 3 cpc)». Sostengono i Campanella di aver subito un danno diretto, iure proprio, che si proietta nel futuro ed è commisurato al periodo di tempo nel quale si sarebbe presumibilmente esplicato quel godimento del congiunto che l'illecito ha reso impossibile. Tale danno morale è ritenuto enorme, tenuto conto della tenerissima età degli odierni ricorrenti all'epoca del decesso del fratello naturale e può essere provato attraverso presunzioni semplici ex art c.c., una volta accertato il vincolo di parentela, essendo onere del convenuto dimostrare che tra la vittima e il sopravvissuto non esistessero legami affettivi. Nella specie, secondo i ricorrenti, tale onere non è stato assolto dalla società resistente. Con il secondo motivo del ricorso incidentale si denuncia «Violazione del disposto di cui all'art c.c. in relazione all'art. 360, l comma, n. 3) c.p.c. - Omesso riconoscimento del danno morale a favore di sorelle consanguinee.» I controricorrenti incidentali, criticando l'impugnata sentenza della Corte barese che ha negato alle sorelle naturali del defunto Antonio Intini il riconoscimento del 8
9 danno morale, sostengono che la relativa decisione non è fondata anche alla luce della documentazione prodotta in primo grado dalla quale risulta che il defunto, sino al riconoscimento, ha vissuto con la madre, il fratello e la sorella uterini e, dopo il riconoscimento, con il padre e le sorelle consanguinee. Ed anche se fosse mancata la prova della convivenza del defunto con i fratelli e le sorelle (circostanza smentita dai certificati anagrafici) il diritto al riconoscimento del danno morale non poteva essere loro negato. Con il terzo motivo si denuncia «Omessa ed insufficiente motivazione della sentenza circa il fatto controverso della convivenza o meno delle sorelle consanguinee con il defunto (Violazione dell'art. 360, comma l, n. 5 c.p.c.).» Osservano gli Intini che la Corte di merito è incorsa sia nel vizio di omessa motivazione che in quello di insufficiente motivazione, nell'escludere il riconoscimento del danno morale alle sorelle consanguinee e non ha indicato in sentenza gli elementi da cui ha tratto il suo convincimento per affermare che il defunto fosse "sicuramente con essi non convivente" e per escludere persino che le sorelle si conoscessero con il defunto. I suddetti motivi, che per la loro stretta connessione devono essere trattati congiuntamente, sono infondati. 9
10 Come ha affermato questa Corte, la liquidazione del danno non patrimoniale, subito dai congiunti in conseguenza dell'uccisione del familiare, deve tener conto dell'intensità del relativo vincolo, della situazione di convivenza e di ogni ulteriore utile circostanza, quali la consistenza più o meno ampia dello stesso nucleo familiare e l'intensità del relativo vincolo; le abitudini di vita; la situazione di convivenza (in tal senso si è ritenuto che il solo concepimento e la mancata esistenza in vita della congiunta al momento del fatto esclude l'esistenza di un vincolo familiare idoneo a configurare il danno parentale del quale la giurisprudenza ammette il risarcimento) (Cass., 21 gennaio 2011, n. 1410). Emerge invece dalla sentenza impugnata / e non è in alcun modo contraddetto / che tra i fratelli in questione non vi è mai stato alcun rapporto, non solo affettivo ma anzitutto sociale. Manca in particolare la prova oltre che di una qualche frequentazione tra gli Intini ed il fratello poi defunto, finanche di una loro conoscenza. La morte del fratello fu dunque morte di uno sconosciuto, ed il danno che si lamenta assume, in questa prospettiva, dimensione virtuale e non reale. Per quanto riguarda poi la questione della perdita del rapporto parentale, nel senso della perita della possibilità di sviluppare un rapporto di questa natura, con conseguente perdita dell' arricchimento affettivo ordinariamente 10 <'-",b
11 conseguente al sorgere ed allo svilupparsi di un siffatto rapporto, perdita appunto conseguente alla morte, e dunque ancorché non preceduta da convivenza o conoscenza antecedente alla morte stessa, la questione viene sollevata solo in sede di legittimità. La relativa domanda è pertanto inammissibile in quanto nuova. Con il primo motivo del controricorso incidentale si denuncia «Violazione del disposto di cui all'art c.c. in relazione agli artt e 1226 c.c. ai sensi dell'art. 360, l comma, n. 3) e 6) c.p.c. - Omessa od insufficiente motivazione». Sostiene Francesco Intini che, tenendo conto delle modalità del fatto, s'imponeva una liquidazione del danno in misura certamente maggiore di quella effettuata, da calcolare mediante l'utilizzazione di quanto riportano le tabelle o medie dei Tribunali nazionali pubblicate sulla stampa, ossia L quale danno morale per ogni genitore. Si critica in particolare che la Corte di merito, per la liquidazione di tale danno, non ha tenuto conto della colpa gravissima del guidatore dell'auto e di ogni altro elemento della fattispecie concreta, in modo da rendere il ristoro adeguato. Né ha comunque fornito una motivazione sufficiente in ordine a detta liquidazione. Il motivo è infondato. 11
12 Esso si riduce infatti all'affermazione che la Corte di merito ha liquidato il danno in misura non soddisfacente e verte quindi non su una violazione di legge ma su una valutazione di merito, insindacabile in questa sede in quanto correttamente motivata. L'impugnata sentenza infatti, in mancanza di un provato rapporto di convivenza e di frequentazione di Antonio Intini con i genitori naturali, pur ritenendo che la morte del figlio ha creato turbamento e sofferenza in questi ultimi, in mancanza di oggettivi parametri di riferimento, ha ritenuto equo liquidare la somma di L per ciascun genitore. Con il ricorso incidentale condizionato l'ina-assitalia s.p.a. denuncia «Violazione e falsa applicazione degli artt. 75, 83, 330 cpc in relazione all'art. 360 nn. 3 e 4 cpc. Difetto di legittimazione del padre alla proposizione di una impugnazione (appello) per conto dei figli ormai maggiorenni di età e tali diventati durante il corso del giudizio di primo grado.» Il rigetto del ricorso principale e del ricorso incidentale comporta l'assorbimento di tale ricorso. In conclusione i ricorsi riuniti devono essere rigettati con compensazione delle spese del giudizio tra il ricorso principale di Grazia e Stefano Campanella e il ricorso incidentale condizionato dell'ina-assitalia, per la contendibilità delle questioni; devono essere compensate le 12
13 spese tra il ricorso principale dei Campanella e l'incidentale degli Intini per la reciproca soccombenza; devono essere compensate le spese tra il ricorso incidentale degli Intini e il ricorso incidentale condizionato dell'ina-assitalia, per la contendibilità delle questioni. P.Q.M. La Corte rigetta i ricorsi riuniti con compensazione delle spese del giudizio tra il ricorso principale di Grazia e Stefano Campanella e il ricorso incidentale condizionato dell'ina-assitalia per la contendibilità delle questioni; compensa le spese tra il ricorso principale dei Campanella e l'incidentale degli Intini per la reciproca soccombenza; compensa le spese tra il ricorso incidentale degli Intini e il ricorso incidentale condizionato dell'ina-assitalia per la contendibilità delle questioni. Roma, 18 settembre 2013 Il Consigliere estensore I Presidente Oggi... l 2 Funzionano innocenzo 13

References: SENTENZA 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza