Source: http://ispigl.eu/denik/?q=node/20580
Timestamp: 2020-08-05 09:59:12+00:00

Document:
Matovič zostáva predsedom vlády SR, podržala ho koalícia | iSPIGL
Matovič zostáva predsedom vlády SR, podržala ho koalícia
Vložil/a autor, Pá, 07/24/2020 - 02:35
V parlamente pre kauzu diplomovej práce odvolávali premiéra Igora Matoviča. Rokovalo sa nepretržite od 14:00 až do piatej hodiny ráno. Za Matovičovo odvolanie hlasovali všetci prítomní poslanci Smeru, ĽSNS a vznikajúceho Hlasu. Naopak, všetci prítomní poslanci koalície svojho premiéra podržali.
Igor Matovič zostáva predsedom vlády. Nedôveru premiérovi vyslovilo 47 poslancov zo 125 prítomných. Ďalších 78 zákonodarcov bolo proti. Na to, aby bola premiérovi vyslovená nedôvera, muselo by byť za minimálne 76 poslancov.
Ešte pred samotným hlasovaním predsedajúci Gábor Grendel vyhlásil 10-minútovú prestávku. Schôdza sa začala včera krátko po 11. hodine. Poslanci mali dvojhodinovú prestávku do 14:00, odvtedy však nepretržite rokujú už 15 hodín.
Rozprava je krátko pred piatou ráno ukončená.
Igor Kašper z vládneho hnutia Sme rodina sa o štvrtej ráno rozhorčuje nad kauzami záverečných prác, o ktorých v posledných týždňoch informovali médiá. „Niekoľko týždňov tu riešime nezmyselné veci a diplomovky, ktoré sú 586. problémom v poradí na Slovensku. My tu nemáme čo iné riešiť, preboha?“ Igor Matovič podľa neho má svoje chyby, verí mu však a je rád, že je premiérom.
Pred polnocou sa Matovič musel vrátiť do parlamentu v SR
Diskusia k vysloveniu nedôvery premiérovi Igorovi Matovičovi (OĽaNO) trvá už vyše jedenásť hodín. Poslanci extrémistickej ĽS NS po 23. hodine zablokovali rečnícky pult, kým sa do parlamentu nevráti premiér. Ten asi pätnásť minút pred polnocou do parlamentu prišiel. Poslanecký klub SaS stojí za premiérom Igorom Matovičom (OĽaNO). Vyhlásila to predsedníčka klubu SaS Anna Zemanová v parlamentnej diskusii k návrhu na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády.
Jeho prehrešok však zľahčovať nechce. „Odsudzujem plagiátorstvo v akejkoľvek podobe. Ak systém dovolil zlyhanie, musíme ho zmeniť,“ doplnila.Zdôraznila, že SaS nezatvára oči ani uši pred problémom s diplomovou prácou šéfa vládneho kabinetu. Národná rada by však podľa Zemanovej mala hovoriť o dôležitejších témach, ako sú prachom zapadnuté diplomové práce. Poznamenala, že vláda má pred sebou dôležité úlohy, pád kabinetu preto nepripúšťa.
Opozičný poslanec Ľuboš Blaha (Smer-SD) skonštatoval, že SaS by sa nemala vyhovárať na pád vlády, apeloval na jej principiálnosť. Pripomenul, ako SaS žiadala odchod vtedajšieho predsedu Andreja Danka (SNS) pre kauzu jeho rigoróznej práce. Juraj Blanár (Smer-SD) poznamenal, že SaS by mala prehodnotiť postoj odvolávaniu.
Poslanci za ĽSNS obsadili krátko pred 23.h rečnícky pult a odmietali pustiť poslanca Michala Šipoša (OĽaNO) k slovu, kým sa nevráti do pléna premiér Matovič. Poslanec Milan Mazurek (ĽSNS) v pléne argumentoval tým, že rovnaký postoj by zaujal aj Matovič, keby bol v opozícii. Chcú, aby bol prítomný pri vlastnom odvolávaní a vrátil sa zo svojho domu v Trnave do parlamentu. Grendel informoval, že premiér je na ceste. Kotlebovcom odkázal, že nie sú „vo fitku“.
Asi pätnásť minút pred polnocou Matovič prišiel do parlamentu. Šipoš sa po krátkej prestávke svojho vystúpenia vzdal. Grendel preto vyzval Mazureka, aby vystúpil ako ďalší v poradí. Mazurek odmietol hovoriť a naďalej stál mlčky za pultom. Zároveň mu časomiera odrátala čas, ktorý mal ako zástupca klubu určený na vystúpenie. Viacerí poslanci koalície ironicky ocenili vystúpenie Milana Mazureka, aj keď nič nepovedal.
Predsedajúci Gábor Grendel vyhlásil technickú prestávku, schôdza opäť pokračuje od 0:06. Do rozpravy je prihlásených ešte 17 poslancov.
V diskusii sú zákonodarcovia aktívni, pravidelne reagujú aj na vystúpenia rečníkov. Koaliční poslanci aj ministri spochybňujú dôvody na premiérovo odvolanie. Pripomenuli tiež viaceré kauzy bývalej vlády a spochybňujú morálny kredit opozície. Tá kritizovala najmä správanie sa Matoviča, neschopnosť vlády zvládať dôsledky krízy, kauzu premiérovej diplomovej práce, ale aj jeho výroky a amaterizmus. Viackrát negatívne hodnotila aj jeho správanie sa na samite lídrov v Bruseli.
Po 22. hodine prišiel na rad prvý písomne prihlásení poslanec do rozpravy. „Chceli ste nás umlčať,“ začal poslanec Ladislav Kamenický (Smer). Premiérovi Matovičovi vyčítal najmä pomalú ekonomickú pomoc podnikateľom a prehĺbenie hospodárskej krízy. Upozornil, že diplomovka je až posledný premiérovi problém. „Je to hanba na sto rokov,“ komentoval kauzu diplomovky.
„Ak my sme mafia, tak vy ste zlodeji, lebo máme zlodeja premiéra republiky,“ uviedol Kamenický. „Musíme sa brániť. Máme právny tím a budeme ho využívať,“ varoval poslanec koalíciu. „Matovičovi ste stolerovali, že povedal, že je zlodej.“
Poslanec Podmanický (nezaradený) navrhol, aby poslanci poslali pozdrav Matovičovi, ktorý je podľa jeho informácií už doma v Trnave. Poslanec Žiga (nezaradený) navrhol, aby bola schôdza prerušená do času, kým sa premiér do parlamentu vráti. Podpredseda Národnej rady Pellegrini (nezaradený) však vysvetľoval, že nedá o návrhu hlasovať, pretože parlament nie je uznášaniaschopný.
„Vysoký ústavný činiteľ za taký prehrešok vo vysokej politike má odstúpiť,“ povedal minister pôdohospodárstva Ján Mičovský (OĽaNO) pred poloprázdnym parlamentom. „V slušnej normálnej krajine je dobrým zvykom, že sa vysoký predstaviteľ nielen ospravedlní, ale sa aj zo svojho postu navždy vzdiali,“ pokračoval Mičovský s tým, že je však otázkou, či je Slovensko normálnou krajinou. Dodal, že za kurately Smeru sa nedá Slovensko hodnotiť ako normálna krajina.
„Matoviča ste stvorili vy,“ vyhlásil Mičovský s dôvetkom, že Matovič je premiér, za ktorým nestojí žiaden oligarcha./agentury/
Testu chýba potrebná certifikácia.
Štátny ústav pre kontrolu liečiv (ŠÚKL) vo štvrtok pri cielenej inšpekcii odhalil falošné testy na ochorenie Covid-19. Ako pre TASR potvrdila hovorkyňa ústavu Magdaléna Jurkemíková, išlo o inšpekciu v spoločnosti Unipharma. Dané testy so sfalšovanými údajmi sú od spoločnosti Laverna Trade. O prípade informoval ako prvý portál tvnoviny.sk.
„Počas inšpekcie bol kontrolovaný aj test na Covid-19 od spoločnosti Laverna Trade. Na vonkajšom obale testu sa nachádzajú falošné údaje, ktoré navodzujú dojem, že ide o samotest na domáce použitie. Testu tiež chýba potrebná certifikácia," doplnila Jurkemíková s tým, že nálezy inšpekcie vyhodnotí v najkratšom možnom termíne a prijme potrebné kroky v súlade s platnou legislatívou.
Čítajte ajZnámy predajca zdravotníckych pomôcok verejnosti ponúkal necertifikované...
Aj spoločnosť Unipharma pre TASR potvrdila, že testy nakúpila od slovenského distribútora na základe predloženej dokumentácie, pričom u dvoch testov od tohto distribútora zistili nedostatky v dokumentácii k testom.
„Chýbajúci riadny návod na použitie v slovenskom jazyku, v jednom prípade aj neoprávnené označenie výrobku označením certifikátom zhody CE. Toto označenie pripája k výrobku výrobca, ktorý nesie zodpovednosť za ich pravosť," komentovala.
Doplnila, že na rozdiel od liekov nie je legislatívna povinnosť vybaviť zdravotnícke pomôcky bezpečnostnými prvkami, prostredníctvom ktorých by malo byť možné určiť a overiť pravosť jednotlivých zdravotníckych pomôcok. Unipharma pozastavila predaj týchto zdravotníckych pomôcok do lekární a vyžiadala si stanovisko od distribútora k chybnej dokumentácii.
Občanov aj lekárne ŠÚKL opätovne upozorňuje, že v súčasnosti na Slovensku nie sú registrované žiadne samotesty na Covid-19 na domáce použitie. Občanov preto vyzýva, aby si takéto testy nekupovali a v prípade podozrenia na ochorenie Covid-19 postupovali v súlade s pokynmi Úradu verejného zdravotníctva SR./agentury/
Najvyšší kontrolný úrad už odhalil viacero podozrení z korupcie či netransparentného narábania s verejnými financiami. Páchatelia však väčšinou zostali nepotrestaní. Predseda Najvyššieho kontrolného úradu Karol Mitrík tvrdo skritizoval postup orgánov činných v trestnom konaní pri odhaľovaní korupcie. Známa kauza Dobytkár v Pôdohospodárskej platobnej agentúre je podľa neho len logickým vyústením toho, ako fungovala táto inštitúcia dlhé roky. Viac o šafárení štátu a samospráv prezradil v rozhovore pre Aktuality.sk.
Na Slovensku je teraz snáď najviac medializovanou inštitúciou Pôdohospodárska platobná agentúra (PPA), a to pre korupčnú kauzu Dobytkár. Najvyšší kontrolný úrad (NKÚ) preveroval túto agentúru v minulosti viackrát. Mali ste už dávnejšie informácie o jej korupčných praktikách?
PPA sme kontrolovali niekoľkokrát. Nedávno sme v nej ukončili kontrolu pre protipožiarny systém. Predtým sme boli v agentúre už v roku 2016. Naše závery sme predložili aj vtedajšej ministerke Gabriele Matečnej. Jasne sme v nich uviedli, že v tejto inštitúcii nie sú transparentne nastavené procesy a ukazuje sa tam vysoko korupčné prostredie.
Kauza Dobytkár vás teda neprekvapila?
Nie, neprekvapila. Pokiaľ nemáte jasne nastavené procesy, tak prichádza ku korupcii.
Čo konkrétne znamená jasne nastavené procesy?
Výber uchádzačov o nenávratné finančné prostriedky, výber hodnotiteľov, školenie hodnotiteľov, samotné hodnotenie projektov. Celý tento súbor opatrení vytváral korupčné prostredie. Aby som bol konkrétny, tak napríklad kľúčové zmluvy podpisoval nižší zamestnanec ako generálny riaditeľ.
Išlo teda o systémové zlyhanie?
My sme dokonca navrhovali celú agentúru zrušiť. Celá sieť na PPA bola taká prepletená, že nedokážete vyriešiť jednotlivé problémy, keďže tam každý na každého niečo vedel.
Kedy sa vlastne vytvorili tieto netransparentné štruktúry? Dá sa to vystopovať do minulosti?
Samozrejme, že to vieme povedať. Ešte pred mojím príchodom na NKÚ v roku 2014 naši kontrolóri preverovali PPA, kde odhalili zlé fungovanie. Na základe zistení potom prišlo k náprave a prijali sa na ministerstve pôdohospodárstva nejaké opatrenia. Tie sa však v roku 2016 úplne zrútili a agentúra začala fungovať ako za starých čias.Príkladom je spomínaný protipožiarny systém, kde hodnotitelia tohto projektu boli doslova vybraní na ulici, pričom nemali o problematike žiadne vedomosti.
Ktoré konkrétne zistenia v PPA vás najviac zarazili?
NKÚ kontroluje procesy. My neskúmame parciálne veci. Všetko sa to však začína a končí pri hodnotení. Môžeme považovať za absurdné, keď jednotliví hodnotitelia nevedeli dôveryhodne vysvetliť, prečo nejakému žiadateľovi pridali body a niektorému zase zobrali. Keď sa naši ľudia pozreli napríklad na hodnotiace hárky, tak tie boli vygumované alebo poprepisované. Vrcholom všetkého bolo, keď si pracovníci PPA pozývali žiadateľov v prípade nejasností k nim na úrad. To je absolútne v rozpore s transparentnosťou.
A prečo si ich tam pozývali?
To je správna otázka, ktorú som si kládol aj ja. Odpoveď nájdete v kauze Dobytkár.
Čo vlastne urobila vtedajšia ministerka pôdohospodárstva Matečná, keď dostala na stôl zistenia vášho úradu?
Ministerka nám prisľúbila, že urobí nejaké opatrenia, ktoré by zamedzili korupcii v PPA. V skutočnosti však neurobila žiadne zásadné zmeny. Už v roku 2016 som ju upozornil na generálneho riaditeľa Kožucha. Povedal som jej, že to nie je človek na správnom mieste.
Aká bola jej reakcia?
Odpovedala mi, že sa na to pozrie. No do konca svojho funkčného obdobia neurobila v agentúre podstatnejšie personálne výmeny. Nenariadila ani hĺbkovú internú kontrolu na celý proces riadenia PPA a vyvodenie zodpovednosti voči úradníkom rezortu i agentúry za stav, do akého túto inštitúciu dostali.
Ako je možné, že o všetkých týchto zisteniach ste vedeli už v roku 2016 a napriek tomu celý systém pokračoval ďalej?
To už je otázka na iné inštitúcie. My sme naše závery postúpili všetkým, komu sme ich mali poslať. Zriaďovateľovi, teda ministerstvu pôdohospodárstva, ako aj polícii a generálnej prokuratúre. Rok sa nič nedialo. My sme ich urgovali, pretože išlo o veľmi veľké korupčné podozrenia.
Orgány činné v trestnom konaní tak vedeli o „fungovaní“ PPA dlho, ešte predtým, ako sa stala vražda vášho kolegu a jeho snúbenice. Až potom sa pohli ľady. Následne nato sme išli do agentúry znovu, aby sme preverili aj prideľovanie priamych platieb pre farmárov. O výsledkoch tejto kontroly budeme čoskoro informovať. Pre nás je to rovnako zarážajúce, keďže sme poukázali na zhnitý systém v PPA a takmer rok nikto nekonal. Teraz zvláštne vyznieva, keď generálny prokurátor hovorí o tom, ako je prekvapený o stave tejto inštitúcie.
Keď už sa generálna prokuratúra rozhýbala a jej šéf Jaroslav Čižnár hovoril o rozpútaní pekla, myslíte si, že nastalo?
V mojom ponímaní vyzerá peklo inak.
Hovorili ste, že ste navrhovali, aby sa PPA rovno celá zrušila. Bolo by to v praxi uskutočniteľné? Neohrozilo by to farmárov?
Jedna inštitúcia by postupne zanikla a druhá, nová by vznikla. Bolo by to zrealizovateľné. Máme podobné skúsenosti z minulosti, keď skončila Športka a vznikol Tipos.
Mal by súčasný minister pôdohospodárstva Ján Mičovský zrušiť PPA?
Nebudem radiť novému ministrovi. Je to na ňom, ako nastaví transparentné procesy. Celá agentúra bude musieť prejsť úplnou digitalizáciou.
Čo ste konkrétne zistili v rámci najnovšej kontroly v PPA?
Išlo o podobné zistenia ako v minulosti. Tentokrát sme preverovali priame dotácie v rokoch 2015 – 2019. Pre mňa bola najviac nepochopiteľná vec, že agentúra vypláca peniaze poľnohospodárom bez overovania dokladov.
Síce spätne akože kontrolujú a verifikujú dokumenty, ale nenašli sme dôkazy, že by pracovníci PPA žiadali peniaze naspäť za neoprávnené dotácie.
Všetko stojí a padá na čestnom vyhlásení žiadateľa. Podľa mňa je celý systém dotácií na Slovensku komplikovaný a vôbec nie je digitalizovaný, čo je tiež absurdné v 21. storočí. Okrem toho väčšina krajín v EÚ už dávno opustila priame dotácie do poľnohospodárstva a peniaze viažu priamo na poľnohospodársku produkciu. Podobné závažné zistenia ste odhalili v minulosti aj v štátnom podniku Hydromeliorácie. Tam sa podali aj nejaké trestné oznámenia. Viete, v akom štádiu je toto vyšetrovanie?
Fungovanie tohto štátneho podniku bol pre mňa šok. Z 24 sústav fungovali len tri. Najväčší gól do vlastnej brány bol, keď podnik nedokázal svoj majetok majetkovoprávne vysporiadať. Tým pádom nemohol čerpať peniaze z eurofondov na modernizáciu. Vrcholom všetkého bolo, keď vedenie predalo vlastnú budovu a následne si ju prenajalo.
Koľko ste podali celkovo trestných oznámení za posledné roky?
Presné číslo neviem povedať. Približne to vychádza na 10 až 12 za rok.
A boli nejaké prípady aj dotiahnuté do konca, že bol niekto odsúdený a potrestaný?
Nemáme takéto informácie, pretože nám nefunguje spätná väzba. Ja osobne si v tejto chvíli nespomínam na žiadny takýto prípad. Negatívnym príkladom je prípad z obce Turá (okres Levice, pozn. red.), kde starosta rozkradol majetok samosprávy. Všetka snaha NKÚ, vyšetrovateľov a prokuratúry skončila na súde, ktorý starostu tejto obce oslobodil. Nakoniec si obyvatelia Kamenína, ktorí to kritizovali, zvolili v posledných voľbách manželku tohto starostu.
Dá sa vo všeobecnosti povedať, ktoré inštitúcie fungujú celkom dobre a ktoré sú na tom horšie?
Nejak špeciálne by som to nekategorizoval. Venovali sme sa ministerstvu pôdohospodárstva. Preverili sme všetky štátne podniky v jeho zriaďovateľskej pôsobnosti a ukázalo sa, že sú aj také, ktoré dobre hospodária. Príkladom je Plemenársky podnik Topolčianky.
Nadšením a zapálením pre vec tam ľudia držia tento podnik nad vodou, napriek ťažkým podmienkam a napriek tomu, že nedostávajú ani v plnej výške dotáciu určenú v zákone. V tomto podniku sme nenašli nič závažné.
Potom na druhej strane PPA, Hydromeliorácie, Agrokomplex alebo štátne lesy sú úplná katastrofa.
A pozitívny príklad z iných rezortov nemáte?
Dobrým príkladom je nastavenie procesov na ministerstve financií. Tam sa to ukazuje aj na stabilite ministrov a vedúcich štátnych zamestnancov. V rezortoch, kde sa ministri menili ako počasie, systém identifikuje strašne veľa rizík. Takéto problémy a riziká sú napríklad na ministerstve školstva, zdravotníctva či pôdohospodárstva. Všetko sa ale začína a končí u ľudí. Ak chce štát fungovať profesionálne, musí oceniť svojich zamestnancov, aktuality.sk
Špeciálna komisia ministra vnútra finišuje s prípravou pravidiel, podľa ktorých sa bude po novom voliť policajný prezident.
Pre Aktuality.sk to potvrdil poradca ministra Romana Mikulca a niekdajší policajný šéf Jaroslav Spišiak.
Už o niekoľko dní by návrh mal byť v paragrafovom znení a zaradený do pripomienkového konania.
Súčasný policajný prezident Milan Lučanský sa rozhodol vo funkcii skončiť. Definitívne odíde na konci augusta.
Materiál z dielne ministerskej komisie predpokladá niekoľko zásadných zmien. Prvou je fakt, že sa do výberového konania budú môcť prihlásiť aj dnes už bývalí policajti.
Kritériom totiž bude to, či v minulosti aspoň päť rokov zastávali riadiacu funkciu, v ktorej šéfovali iným funkcionárom.
Do konkurzu na šéfa polície sa tak môžu hlásiť aj dnešní civili. Teda aj exprezident Spišiak. Ten však podľa vlastných slov už o takúto funkciu záujem nemá.
„Ak sa prihlási do výberového konania, musí si dať žiadosť aj do policajného zboru. Počas prípravy na proces výberu musí absolvovať prijímacie konanie za policajta. Ak ho pozitívne absolvuje, predloží komisii papier, že je spôsobilý byť policajtom,“ vysvetľuje Spišiak. Dvere sa tak otvoria nielen bývalým policajtom, ale aj takým, ktorí dnes nie sú vo vysokých funkciách, ale v minulosti ich zastávali.
Nespokojní odborári
S otváraním polície odídencom majú dlhodobý problém policajní odborári, ktorí sú tiež súčasťou ministerskej komisie.
„My sme ako odborový zväz jednoznačne proti tomu, aby sa vracali ľudia z civilu. Máme dosť ľudí na výber na funkcionárov aj dnes,“ hovorí šéf odborov Pavol Paračka.
Ako dodáva, s vedením rezortu sa nezhodne, ale má na to svoje dôvody.
„Keď budujeme kariérny rast, hovoríme o policajtovi a nie o civilovi. Keď sa zboku otvoria dvere, niekto sa vráti z civilu a predbehne policajta vo výkone, tak nehovoríme o kariérnom postupe.“
Pozdáva sa mu však fakt, že aj po novom má policajný šéf vzísť z výberového konania.
„V komisii má byť zastúpenie odborníkov z radov polície. Mali by sme byť tiež členom. Prebieha diskusia, sú rôzne názory,“ zhrnul.
Nová komisia aj detektor
Jej členmi budú podľa Spišiaka šéfovia všetkých deviatich služieb polície, odborári plus zástupca menovaný generálnym prokurátorom, prezidentkou a obmudsmankou. Policajti majú preveriť kandidáta profesijne, prezidentka má skúmať nezávislosť a ombudsmanka zasa zreteľ kandidátov na dodržiavanie ľudských práv.
Komisiu doplní šéf sekcie personálnej a odbornej činnosti z ministerstva vnútra.Keď si vypočuje a vyhodnotí všetkých kandidátov, troch najlepších posunie pred brannobezpečnostný výbor NRSR. Zároveň všetci traja podstúpia test na detektore lži.
Podľa programového vyhlásenia majú šéfovia polície a policajnej inšpekcie takéto vyšetrenie absolvovať minimálne jedenkrát ročne. S výsledkami skríningu pri výbere policajného šéfa sa má oboznamovať Výbor NR SR pre obranu a bezpečnosť. Najvyšší funkcionári majú tiež podľa programového vyhlásenia zdokladovať nielen svoj majetok, ale aj majetok osôb, ktoré s nimi žijú v jednej domácnosti.
Odvolať môže minister
„Na základe výsledkov detektoru a prezentácie pred výborom si minister jedného vyberie a ustanoví ho do funkcie,“ dodáva Spišiak. V Českej republike je minister viazaný výberom komisie. „U nás si vyberie sám. Či je to dobrý spôsob, ukáže čas,“ hodnotí šéf odborov.
Nový policajný šéf podľa pripravovaného návrhu nemá mať žiadne vopred určené funkčné obdobie.
Minister má však po novom dostať do rúk nástroj na jeho prípadné odvolanie. Podľa dnes platného zákona môže prezidenta policajného zboru odvolať z funkcie v odôvodnených prípadoch, ak mu to schváli aspoň trojpätinová väčšina všetkých členov výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť.
Teraz komisia navrhuje dať právomoc do rúk ministrovi priamo bez požehnania parlamentného výboru.
„Minister policajného prezidenta odvolá sám len vtedy, keď si nebude plniť úlohy, ktoré mu boli určené,“ vysvetľuje Spišiak. Ako budú tieto úlohy zadefinované a ako má ich plnenie či neplnenie vyzerať, presne určia ďalšie ustanovenia.
Aj v tomto prípade sa ráta s tým, že sa policajný šéf vo funkcii „zabetónuje“. Nový minister totiž bude môcť odvolávať len za neplnenie úloh, nie preto, že by mal o policajnom šéfovi vlastnú predstavu.
Šéf policajných odborov zatiaľ možnosť odvolávať za neplnenie úloh komentovať nechcel. „Počkám si na presné znenie návrhu.“
Vláda Igora Matoviča si posilnenie právomoci ministra pri výbere policajného šéfa dala aj do programového vyhlásenia vlády. Už vtedy čelila kritike Nadácie Zastavme korupciu, že hoci hovorí o odpolitizovaní polície, tento krok mieri presne opačným smerom.
„Mínusom je fakt, že hoci mali tri zo štyroch strán vo volebných programoch odpolitizovanie polície, v programovom vyhlásení idú pri voľbe policajného prezidenta opačným smerom a chcú, naopak, posilniť vplyv ministra vnútra,“ reagovala v apríli šéfka nadácie Zuzana Petková.
Celkom nová polícia
Ministerská komisia pripravuje aj veľkú reformu polície ako takej. Do konca roka má byť pripravená jasná predstava, ako má policajný zbor vyzerať v roku 2024. Postupne sa pripravia plány na realizáciu tejto vízie.
Policajti podľa Spišiaka potrebujú zmeniť všetko od výcviku cez spoluprácu jednotlivých služieb až po elitné útvary. Medzi prvými kandidátmi na reformu bude zrejme Národná kriminálna agentúra.
A prečo treba od základu meniť políciu? Podľa Spišiaka je dôvodom jej nízka dôveryhodnosť.
„Dnes sme na úrovni 40 percent, čím sa približujeme na úroveň Albánska. Naším cieľom je však priblížiť sa Českej republike alebo Fínsku, kde presahuje 90 percent,“ tvrdí niekdajší šéf polície. Keď občania neveria polícii, rastie podľa neho vplyv podsvetia, aktuality.sk
Šéf bývalej vládnej strany SNS, ktorá prepadla vo voľbách, prišiel na Národnú kriminálnu agentúru v Banskej Bystrici v popoludňajších hodinách.
„Dnes som z Banskej Bystrice začul dve dobré správy. Prvá je, že definitívne bolo ukončené vyšetrovanie kauzy mojej rigoróznej práce a druhé som dal krátke vysvetlenie k pánovi Čubovi,“ vyjadril sa po výpovedi na NAKA Andrej Danko. Na ďalšie otázky odmietol reaagovať.Meno predsedu SNS sa v poslednej dobe spájalo hneď s dvoma kauzami. Prvou z nich je prípad v štátnej akciovke Tipos.
Okrem podozrenia, že v štátnej lotériovej spoločnosti sa prelievali milióny eur cez hráčske účty, a týmto spôsobom sa prali špinavé peniaze, polícia narazila aj na zamestnávanie čudného poradcu riaditeľa.Milan Čuba bol síce formálne zamestnaný v Tipose vyše dva a pol roka, no v spoločnosti ho takmer nikto nepoznal. Za to, že mal byť pravou rukou bývalého generálneho riaditeľa Jána Barcziho, bral mesačne tisíce eur. Dohromady si tak zarobil cez 100-tisíc, no nad jeho výkonom dodnes visí otáznik.
Pozrite si, ako Andrej Danko prišiel na NAKA:
Ako generálnemu riaditeľovi v skutočnosti radil a či jeho zamestnanie nebolo len formálne na papieri, teraz prešetruje polícia. Podľa zistení Aktuality.sk sa Čuba pred vyšetrovateľom priznal, že tip na pracovné miesto v Tipose dostal od šéfa SNS.
„Bol to predseda Národnej rady Andrej Danko,“ mal povedať dnes už bývalý poradca štátnej akciovky. Podľa Čubových slov mu bývalý predseda parlamentu v novembri 2016 dohadzoval aj prácu poradcu pre bezpečnosť, no tú nevzal, lebo nebolo možné pracovať z domu. Druhá rada od Andreja Danka sa ale osvedčila, Čuba sa napokon osobne stretol s vtedajším šéfom Tiposu a od polovice apríla 2017 sa stal jeho poradcom.
Danko musí vysvetľovať
Ak šéfovi Tiposu pri výbere poradcu pomáhal predseda SNS Danko, bolo to prinajmenšom nezvyčajné. Riaditeľ Barczi bol totiž nominantom Smeru-SD.
V marci tohto roka sme Andreja Danka so zisteniami konfrontovali, no k prípadnému dohadzovaniu podozrivého poradcu v Tipose sa nijako nevyjadril. Teraz zrejme bude musieť odpovedať na otázky vyšetrovateľov.
„V súvislosti s pracovnou činnosťou osoby v prípade poškodenej lotériovej spoločnosti vyšetrovateľ Národnej kriminálnej agentúry začal 9. decembra minulého roku trestné stíhanie vo veci zločinu porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku,“ potvrdil hovorca Prezídia Policajného zboru Michal Slivka na jar tohto roka.
Vyšetrovateľ predbežne odhadol škodu na 165-tisíc eur. Podľa zákona hrozí najväčší problém exriaditeľovi Barczimu. Ako predseda predstavenstva bol štatutárom spoločnosti, za prípadné škody ručí svojím majetkom. Za tento trestný čin mu hrozí tri až desať rokov väzenia. Či Andrej Danko dohodil šéfovi akciovky poradcu, ktorý nič nerobil, no roky inkasoval tisíce eur, bývalý riaditeľ Tiposu nepovedal.
Nitky v Dobytkárovi
Šéf národniarov však môže čeliť aj ďalšiemu problému. Podľa jedného z kľúčových svedkov v korupčnej kauze Dobytkár mala časť z miliónových úplatkov skončiť práve v Slovenskej národnej strane.
V uznesení o väzbe jeden z obvinených aktérov spomína „peniaze pre systém”. Prostriedky mali slúžiť pre médiá, no nie je zrejmé, či išlo o reklamu alebo iné „náklady”. Okrem toho mali peniaze „pre systém“ údajne slúžiť aj na stranícke výdavky SNS pred poslednými voľbami.
„Prokurátor poukázal aj na pojem ‚pre systém‘, ktorý mal používať xxxxxx ako odôvodnenie jeho konania, pričom z takýchto jeho vyjadrení xxxxxxxx vyrozumel, že malo ísť o finančné prostriedky pre médiá, na stranícke výdavky s blížiacimi sa voľbami pre SNS a pod.,“ píše sudca priamo v uznesení.
V kauze Dobytkár sú medzi obvinenými aj zvučné mená, ktoré sa spájajú práve s národniarmi. Napríklad bývalý šéf Pôdohospodárskej platobnej agentúry Juraj Kožuch, ktorého do úradu nominovala SNS, alebo finančník Martin Kvietik, priateľ Andreja Danka a oligarcha jeho strany.
Andrej Danko dodnes na polícii nebol vypočutý.
Žatva v agrodotáciách
Slovenská národná strana obvinenia o tom, že u nich skončila časť úplatkov, odmietla a ostro sa voči nim ohradila.
Dobytkár je jedna z najväčších korupčných káuz v histórii Slovenska. Podľa zistení vyšetrovateľov minimálne od roku 2012 fungoval systém, v ktorom žiadatelia o eurofondy z oblasti poľnohospodárstva museli vyberačom odovzdávať od 14 do 25 percent zo žiadanej podpory.
Vyberači mali peniaze odovzdávať ďalej na vyššie poschodia - pre funkcionárov, ktorí výzvy na dotácie nastavovali, cez vedenie pôdohospodárskej agentúry, ktoré projekty schvaľovalo až po sponzorov politických strán, ktoré mali v rukách ministerstvo pôdohospodárstva.
Vo väzbe pre pranie špinavých peňazí skončil aj nitriansky oligarcha Norbert Bödör, ktorý sa zasa spája so stranou Smer-SD. Podľa polície totiž systém úplatkov v agrodotáciách fungoval aj v čase jednofarebnej vlády Smer-u SD, aktuality.sk
Trenčiansky podnikateľ Ondrej Janíček sa vo štvrtok štvrtýkrát pokúša presvedčiť Okresný súd v Trenčíne o obnove konania z roku 2001. Janíčka vtedajšia sudkyňa OS Trenčín a neskôr štátna tajomníčka Ministerstva spravodlivosti SR Monika Jankovská odsúdila za vydieranie považskobystrického podnikateľa Tibora Jurisu.
OS v Trenčíne naposledy zamietol Janíčkovu žiadosť o obnovu konania v júni 2018. Podľa OS neboli zistené podmienky na povolenie obnovy konania.
„Súd nie je oprávnený preskúmavať pôvodné konanie a posudzovať otázky, ktoré nie sú v jeho kompetencii. Zákon pripúšťa povoliť obnovu konania, ak bol spáchaný trestný čin policajtom, prokurátorom, alebo sudcom. Aby súd z tohto dôvodu povolil obnovu konania, na to musí byť právoplatné rozhodnutie, ktorým bude preukázané, že niektorá z týchto osôb sa dopustila trestného činu," zdôvodnil súd svoje rozhodnutie.
Pred 2 rokmi vypočuli svedkov
OS Trenčín predvolal v roku 2018 na vypočutie svedkov, napokon však rozhodol bez toho, aby ich vypočul. Medzi svedkami boli podľa Lipšica aj bývalí či súčasní príslušníci Policajného zboru SR.
„Napriek ich predvolaniu sa sudca rozhodol, že ich predsa len nevypočuje, čo je zvláštny postup. Buď ich nemal predvolávať vôbec, alebo ich mal vypočuť. Dokonca sme riešili otázku zbavenia mlčanlivosti príslušníka PZ. A následne sa rozhodnúť, že ho nevypočujeme, to mi príde ako trochu zmätočný postup súdu," doplnil v júni 2018 Lipšic.
Nehnuteľnosť pod hradom
„Ak niekto v roku 2002 násilnou trestnou činnosťou prevezme niekomu majetok a doposiaľ ho nemá vrátený späť, znamená to, že tam musia byť vysokí činitelia, ktorí z toho profitovali," skonštatoval vtedy Janíček s tým, že z násilného prevzatia nehnuteľnosti profitovala Jankovská, aktuality.sk
Zasahovanie do konkurzu, pranie špinavých peňazí či neoprávnené podnikanie. To sú nové podozrenia voči sudcovi Eugenovi Palášthymu, ktorého obvinila NAKA v korupčnej justičnej kauze. N Sudca bratislavského krajského súdu Eugen Palášthy síce skončil po policajnej akcii Búrka vo väzbe, no dnes už je na slobode. O jeho prepustení z vyšetrovacej väzby rozhodol Najvyšší súd. Sudca Špecializovaného trestného súdu mal však opačný názor. Argumentoval novými zisteniami polície, ktoré sa objavili v máji tohto roka.
„Sudca pre prípravné konanie nemôže nevziať do úvahy úplne iné podozrenia, ktoré sa vo vzťahu k osobe obvineného objavujú,“ píše sa v uznesení, ktoré majú Aktuality.sk k dispozícii.
Práve overenie týchto informácií považoval sudca za dôvod pre pokračovanie kolúznej väzby.
Palášthyho obhajca Peter Vačok však oponuje, že operatívny záznam nemá v trestnom spise čo robiť: „Spravodajské informácie sa nemôžu spájať s trestným konaním. Veď to môže byť úplne vymyslené.“
Bratislavský sudca Palášthy je súčasťou 18-člennej skupiny ľudí, ktorých zadržala NAKA v súvislosti s kauzou Hmla týkajúcou sa korupcie a ovplyvňovania rozhodnutí bratislavských súdov pod taktovkou Mariana Kočnera.
Kľúčovým svedkom je bývalý sudca Vladimír Sklenka, ktorý má ako dôležitý svedok pozastavené vznesenie obvinenia.
Dôležitým dôkazom v korupčnej justičnej kauze je obsah Kočnerovej komunikácie cez šifrovaciu aplikáciu Threema.
Podozrenia z Novej Dedinky
Najnovšie podozrenia v súvislosti s Palášthym sa týkajú možného neoprávneného podnikania sudcu v roku 2014 v záujmovom združení právnických osôb Ardom.Združenie sa podľa kúpnej zmluvy z roku 2016 zaoberalo výstavbou rodinných domov v obci Nová Dedinka neďaleko Bratislavy.
Polícia má operatívne informácie, ktoré naznačujú aj podozrenia z legalizácie príjmov z trestnej činnosti a zasahovania do súdneho konania vedeného na Krajskom súde Bratislava vo veci návrhu na konkurz spomínaného združenia.
Združenie Ardom sa dostal do konkurzu v roku 2018. Dôvodom bola neuhradená pohľadávka za stavebné práce od spoločnosti Diplomatic.
Okresný súd v Trnave však konkurz stopol. Jeho verdikt potvrdil bratislavský krajský súd.
Sudcom bratislavského súdu je aj Palášthy, ktorý sa v inkriminovanom prípade namietol. Rozhodoval teda iný senát.
Združenie Ardom zastupovala advokátka Martina Mrázová, v súčasnosti advokátka sudcu Palášthyho.
Meno sudcu Palášthyho sa však v súvislosti s podozreniami ohľadne konkurzov nespomína po prvý raz. Už v roku 2004 ho chcel potrestať vtedajší minister spravodlivosti Daniel Lipšic preložením na okresný súd.
Po kontrole ministerstva spravodlivosti na obchodnom úseku Krajského súdu v Bratislave sa totiž zistilo, že Palášthy mal v 26 prípadoch spôsobiť prieťahy v súdnom konaní a v jednom prípade ustanovil správcu konkurznej podstaty mimo poradia.
Lipšic sa vtedy snažil dosiahnuť, aby Palášthy o konkurzoch nerozhodoval. Neuspel. Disciplinárny senát sudcu potrestal len znížením platu.
Lipšic, ktorého kľúčovou témou na ministerstve spravodlivosti bola konkurzná mafia, aj dnes hovorí, že Palášthy patril spolu s viacerými sudcami do tzv. konkurznej skupiny. „Vytvorili sa buď fiktívne pohľadávky, alebo reálne. Aj keď ich dlžník splácal, postúpili ich ďalej, ustanovili vlastného správcu, znalca a rozpreda
li to,“ opisuje dnes už advokát Lipšic vtedajšie praktiky.
Dôkazy zatiaľ chýbajú
Nové podozrenia voči sudcovi Palášthymu v uznesení Špecializovaného trestného súdu nahnevali jeho obhajcu Petra Vačoka. Bývalý dlhoročný policajný vyšetrovateľ tvrdí, že operatívny záznam nemá v trestnom spise čo robiť.
„Spravodajské informácie sa nemôžu spájať s trestným konaním. Veď to môže byť úplne vymyslené. Robím v tejto oblasti 39 rokov a toto sa dá porovnať akurát s procesmi v 50. rokoch,“ zlostil sa Vačok.
Ak sa podozrenia potvrdia a sudca bude obvinený, môžu sa podľa neho prípady spojiť. Dovtedy však nie. „Ak to nevie sudca Špecializovaného trestného súdu, mali by ho vyzliecť z talára,“ dodal Palášthyho advokát.
Najvyšší súd, ktorý pustil Palášthyho z väzby, mu dal do istej miery za pravdu. Podľa jeho uznesenia nemôžu byť operatívne informácie polície dôvodom na kolúznu väzbu.
„A to predovšetkým z toho dôvodu, že ide o informácie získané operatívnou činnosťou polície, ktoré však do dňa konania neverejného zasadnutia neboli podložené žiadnym konkrétnym dôkazom. Pre skutok alebo konanie, ktoré je predmetom operatívnych informácií, nielenže nebolo začaté trestné stíhanie, ale ani nebol daný súhlas na vzatie do väzby Ústavným súdom Slovenskej republiky pre tento skutok,“ zdôraznil Najvyšší súd.
Budova za 15 miliónov eur
V uznesení o obvinení sa Palášthy s advokátom Miroslavom Mojtom spomínajú pri jednej z mnohých káuz, o ktorej vypovedá Kočnerov kamarát Vladimír Sklenka.
Išlo o prípad pohľadávky, kde mal Kočner zariadiť expresné vybavenie odvolania na krajskom súde práve cez advokáta Mojta.
Právnik mal podľa uznesenia kontaktovať sudcu Palášthyho, pričom ten si vraj vypýtal úplatok vo výške niekoľko desiatok tisíc eur. Kočner ponúkol, že vyplatí maximálne polovicu, na čo mal Palášthy súhlasne prikývnuť. Odvolanie obratom zamietol a prípad odoslal späť na okresný súd.
Kočner si takto vydláždil cestu k lacnému zisku budovy v konkurze. Reálna hodnota budovy mala byť okolo 15 miliónov eur, Kočner ju v konkurze kúpil za približne 6 miliónov eur.
Byty v budove Kočner pred časom spoza mreží prepísal na firmu svojich dcér, pričom rodinu cez moták inštruoval, čo má robiť. Fotografiu motáka sa podarilo nájsť v rámci projektu Kočnerova knižnica.
Signál vybavovačom v talároch
Na väzbu sudcu bratislavského krajského súdu Richarda Molnára mal však Najvyšší súd opačný názor.
Hoci Špecializovaný trestný súd väzbu zrušil po tom, čo prijal 60-tisícovú kauciu od Molnárovej manželky aj záruku od sudcu Dušana Šamka a Molnárovi dal „iba“ monitorovací náramok.
Najvyšší súd však jeho rozhodnutie zrušil. Naznačil tiež, že sudcu Molnára treba stíhať za prísnejší paragraf, než je stíhaný dnes.Molnár je zatiaľ obvinený „len“ z prečinu podplácania. Výsledky vyšetrovania však podľa Najvyššieho súdu svedčia skôr o prijímaní úplatku. Hoci pre inú osobu.
„Tu nejde o korumpovanie bežného úradníka na periférii, ale o systémovú korupciu, ktorú mal na jednom z najdôležitejších súdov na Slovensku sprostredkovať práve obvinený,“ zdôraznil súd v uznesení.
„Ak sa na ‚organizovanie‘ takejto korupcie nechá ‚zneužiť‘ sudca krajského súdu, ktorý by mal byť synonymom spravodlivosti, čestnosti a zákonnosti a ktorý sám posielal iné osoby do väzenia (a to zrejme aj za omnoho menej závažnejšie delikty), potom nemožno argumentovať len výškou trestnej sadzby. Súdy musia vyslať signál, že sa chcú zbaviť nečestných, nepoctivých a predovšetkým skorumpovaných sudcov, rôznych ‚vybavovačov v talároch‘ a urobia všetko preto, aby vyšetrovanie podozrení u takýchto sudcov nebolo kontaminované ich záujmami,“ napísal Najvyšší súd.
Pomstiteľov spolužiak
Sudca Molnár je obvinený, že za úplatky vybavoval ovplyvňovanie súdnych rozhodnutí. To podľa Najvyššieho súdu „vzbudzuje reálnu obavu, že obdobným spôsobom by obvinený mohol postupovať aj vo veci, kde je aj on sám zainteresovaný“.Konštatoval tiež, že Molnár disponoval informáciami z NAKA a dom v Stupave prepísal na manželku len pár dní pred zadržaním.
Najvyšší súd v uznesení upozornil aj na výpoveď Vladimíra Sklenku, ktorý Molnára opakovane označil za človeka zastupujúceho záujmy známeho advokáta a vplyvného podnikateľa, mediálne spájaného s konkurznou mafiou, ktorého meno sa objavilo v tzv. mafiánskych zoznamoch.
Všetky informácie nasvedčujú, že by mohlo ísť o Zoroslava Kollára, ktorý sa často spomína aj v Kočnerovej Threeme. Nie však pod vlastným menom, ale s emotikonom alebo pod označením Zoro či Pomstiteľ.
Vplyvný bratislavský právnik bol Molnárovým spolužiakom. Kollár priznal, že bol s Molnárom v pravidelnom kontakte.
„Sme dlhoroční kamaráti,“ potvrdil Denníku N s tým, že sa poznajú z vysokej školy. Ak sa však spolu bavili, tak len o súkromných témach.
Kollár tvrdil, že jeho bývalý spolužiak bol trestným sudcom a on sa o trestné právo nikdy nezaujímal.
Denník N tiež upozornil, že Molnár bol vôbec prvým sudcom, ktorý Sklenku požiadal o nejaké konkrétne konanie. Bolo to ešte predtým, ako nastalo spojenectvo Sklenka – Kočner.
Začiatkom marca udrel policajný tím vyšetrujúci podozrenia z prostredia justície, ktoré odhalila Kočnerova Threema.
Policajti zadržali najmä v Bratislave 18 ľudí vrátane 13 sudcov a jednej bývalej sudkyne.
Väčšinu z nich usvedčuje Vladimír Sklenka, niekdajší súdny lokaj Mariana Kočnera, ktorý bol podpredsedom Okresného súd Bratislava I. Sklenka sa rozhodol prehovoriť o údajných machináciách v mnohých súdnych prípadoch, za ktoré mali dostávať sudcovia dary a peniaze.
Sklenka a dnes už bývalá sudkyňa Miriam Repáková spolupracujú s políciou a vypovedajú o Kočnerovom vplyve na sudcov. Ich stíhanie preto vyšetrovateľ podmienečne odložil.
Vo väzbe sú stále bývalá štátna tajomníčka rezortu spravodlivosti Monika Jankovská, bývalý sudca bratislavského krajského súdu Richard Molnár a bratislavská krajská sudkyňa Denisa Cviková. Zuzana Maruniaková, ktorá bola sudkyňou petržalského súdu, je už stíhaná na slobode, aktuality.sk

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd