Source: http://cirkevnimajetek.cz/index.php/blog/category/2.html
Timestamp: 2017-06-26 00:08:12+00:00

Document:
Média k věci
22. 11. 2012 IDNES.CZ: Církevní restituce jsou definitivně schválené, Klaus je nechal projít
"Církevní restituce jsou definitivně schválené. Prezident Václav Klaus zákon nepodepsal, ale ani nevrátil Sněmovně, takže od příštího roku začne platit. Prezident má sice k zákonu výhrady, ale nechce vládě komplikovat situaci." Celý článek zde.
Média k věci | 27 01 2013 - 22:55
22. 11. 2012 - České noviny: Vývoj událostí kolem současného schvalování církevních restitucí
"Praha - Vývoj událostí kolem současného schvalování majetkového vypořádání státu s církvemi:" Více zde
Média k věci | 27 01 2013 - 19:35
8. 11. 2012 - České noviny: Církve po majetkovém vyrovnání slibují dobré hospodaření
"Praha - Vyrovnání s církvemi odblokuje majetek v obcích a je výhodným kompromisem, uvádějí církve. Restituční hranici února 1948 Sněmovnou schválený zákon neprolomí, řekli novinářům zástupci Ekumenické rady církví, České biskupské konference a Federace židovských obcí." Více zde:
Média k věci | 27 01 2013 - 19:16
6. 9. 2012 - Jiří Besser /TOP 09/ exministr kultury v Hyde Parku
Na webové stránce České televize je k dispozici záznam vystoupení Jiřího Bessera v Hyde Parku k církevním restitucím.
Média k věci | 11 09 2012 - 16:21
Náhled [713x800] JUDr. Tomáš Kraus, Autor: Jana Šustová Joel Ruml: „Mě to zklamalo, mě to zklamalo i ze strany sociální demokracie, protože všichni hejtmani budou šťastni, až se odblokuje majetek, ale zároveň hned řeknou: až se dostaneme k moci, tak my finanční náhrady zase zkrouhneme nebo budeme řešit...“
Náhled [1024x793]
Joel Ruml, předseda Ekumenické rady církví, Autor: Jana Šustová Církevní restituce: co ukázalo první čtení?
9. 2. 2012 Aktualne.cz - Grafika: Jak má vypadat vyrovnání s církvemi Grafickou prezentaci, jak má vypadat vyrovnání s církvemi, naleznete zde. Média k věci | 14 02 2012 - 13:36
11. 1. 2012 ČT24: "Navrácení církevního majetku je vyřešení minulosti," říká Joel Ruml
Zdroj: ČT24 Vládou dnes prošel jednomyslně zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi. Se zákonem totiž nakonec souhlasily i dosud váhající Věci veřejné. V případě, že zákon projde také parlamentem, bude
církvím navráceno 56 procent majetku v naturální podobě a v následujících třiceti letech vyplaceno 59 miliard korun. Pro církve to neznamená jen relativní zbohatnutí, ale především postupné odstřižení od
státní finanční podpory a nabytí vlastní nezávislosti. O církevních restitucích hovořil v Interview ČT24 z 9. ledna Joel Ruml, předseda Ekumenické rady církví. Moderoval František Lutonský.
První reakce byla, že se asi objevil nějaký důvod uvnitř vlády zase to trošku zkomplikovat. Druhá byla taková vnitřní úvaha, že by bylo dobré, kdybychom ve vládě opravdu měli někoho, kdo odhadne, kdy zase ten růst začne. Člověk zůstává spíš stranou toho pnutí, ale na druhou stranu si hledá vysvětlení. A došel jsem k tomu, že kvůli podružnému zdůvodnění se chce dosáhnout něčeho, co
je úplně mimo téma.
byla asi různá očekávání na obou stranách. Pro církve ještě nenastal čas, aby řekly: tohle a tohle chceme, tohle budeme měnit, za tímhle jdeme. Kdežto političky, dámy Klasnová a Peake, za námi přišly možná s očekáváním, že by se dalo o něčem jednat. My jsme však od začátku trvali
na tom, že je to informativní schůzka o tom, s čím přijdou a jak přemýšlí.
Součástí té schůzky tak byl i dotaz, jak to vlastně Věci veřejné s církevními restitucemi myslí. Pořád si totiž pamatuju ty bannery na magistrále: "Ne vyrovnání s církvemi." Tak jak je to vlastně s
VV? Na to nám řekly, že vyrovnání s církvemi pro ně není hlavní záležitost, ale že to v rámci koaličního jednání považují za dobré vyřešit. Nebyli jsme tedy ujištěni o tom, že by měla přijít z jejich strany nějaká negativní reakce.
Interview ČT24 - odkaz na video
že ne. Já a asi ani nikdo z církví se s paní ministryní ještě nesetkal.
Ale podle toho, co říkala a jak vystupovala, si myslím, že chce tu problematiku, tak jak je její řešení připraveno, dotáhnout do cíle.
roce 2008 měly církve původně dostat jenom finanční náhradu. Ministr financí to i s úroky spočítal na 270 miliard za 60 let. Nové je to, že u
části majetku (v roce 2008 finančně hrazeného) se bude vyhledávat, je-li možné ho vrátit naturálně. Nakonec se majetek v hodnotě 24 miliard
vrátí církvím naturálně a finančně to bude 59 miliard. Takže mezi rokem
2008 a 2011 došlo k veliké úspoře státních prostředků, protože církvím se bude vracet méně.
Církve jsou mnohdy obžalovávány, že bez ohledu na krizi žádají to své. Já jsem však za celou dobu jednání církevní komise s vládou ani uvnitř církví nezaznamenal nářek nad tím, že by stát
církve ožebračoval. Vůbec. Víme, že musíme najít nějaký kompromis. A to
je návrh zákona z roku 2011.
k majetkové odluce dojde po 17 letech Když se dnes řekne, že se vrátí církvím 56 procent majetku, je vůbec někde sepsáno těch 100 procent? A kdo zaručí, že těch 100 procent je opravdu sebraný majetek církvím?
V průběhu 90. let byla každá církev ze strany ministerstva kultury vyzvána, aby udělala seznam majetku, o který přišla po roce 1948. Opravdu nemám přehled, jestli všechny církve našly všechny prameny a zdroje informací,
které mohly poskytnout.
Nevím, jestli zareaguji přesně. V roce 2008 vznikla parlamentní komise, kde byli zástupci všech parlamentních stran, zástupci církví a národohospodářů, kteří tuhle věc řešili. V té době se přemýšlelo o výčtovém vracení. Tedy že se každý kus lesa, který kdysi patřil církvi, znova zaměří, ohodnotí a připraví do zákona, aby jej bylo
možno naturálně vrátit. Potom se zjišťovalo, zda jsou všechny pozemky vratitelné. Přišlo se na to, že majetek za 59 miliard vlastní někdo jiný. A protože předpokládám, že znárodňovat se kvůli tomu nebude, zvolilo se toto náhradní řešení.
Pamatuju si na rozhovor s ministrem kultury Jiřím Besserem, který říkal: "Prostě církvím vrátíme všechno, co se církvím vrátit dá." Teď je to vyčísleno v nějakých 56 procentech majetku. Takže to, o co si církev nepožádá, automaticky propadá státu?
ne. Politici, kteří se do toho hrnou s novými podmínkami, na sebe musí vzít odpovědnost, že když tohle řešení spadne pod stůl, nastoupí řešení daleko dražší. Pokračovalo by financování církví, nemohl by být odblokován majetek obcí. Některé obce i města jsou přitom obklíčena majetkem, se kterým nemůžou disponovat, takže se tam žije hůř. To všechno si politici musí vzít do svého vyúčtování. A to není vyhrůžka, to je zkrátka konstatování.
soud tuto cestu otevřel. Církve se mohou majetku domáhat soudně, což bude též dražší cesta než celkové vyrovnání. A už se staly případy, kdy některé církve žádaly soudně navrácení majetku a soud jim vyhověl.
Sociální demokracie drží basu, lidově řečeno, s Věcmi veřejnými. Upřednostňuje narovnání s církvemi převodem majetku do jakéhosi veřejnoprávního fondu. Z jeho výnosů by pak byla podporována činnost církví a sociální, kulturní a zdravotní aktivity a podobně. Proč
se nešlo touhle cestou?
majetek půjde vrátit rychleji, jiný pomaleji. Stav majetku při vydávání
může být totiž úplně jiný, než jaký byl v průběhu vlastnění státem nebo
při jeho samotném zabrání, pokud to někdo pamatuje. Myslím, že do pěti let je možné očekávat, že by většina vratitelného majetku mohla být u staronových vlastníků.
Teď možná taková perlička. Začne se něčím symbolickým nebo se
prostě začne tím, o co si církev jako první požádá? Když to bude pole, tak to bude pole, třeba někde u Svitav…
To je pěkná otázka. Vy jste dál než já. My jsme se opravdu vůbec nedostali k tomu, čím začneme. Pokud to všechno zdárně projde, myslím, že by stálo za to začít
toto nové období vztahu státu a církví nějakým symbolickým aktem. To je
dobrý nápad, to si budu pamatovat.
Při všech pokusech o narovnání s církvemi politici říkali, že
jde o nadpolitický zákon, který by měl mít širokou podporu politiků i veřejnosti. Teď se nám kvůli tomu drobí vládní koalice. Opoziční ČSSD, nejsilnější strana v parlamentu, s tím má velký problém. Podle průzkumu veřejného mínění společnosti STEM z konce roku je proti vyrovnání s církvemi skoro 70 procent občanů. Co tomu říkáte?
V této společnosti je trošku chorobná situace. Na jednu stranu si 70 procent lidí nepřeje navracení majetku, tedy vyřešení minulosti. A možná stejné procento, ne-li větší, křičí, církve se mají financovat samy, protože já
jako ateista, necírkevník nebo neznaboh nebudu přece podporovat flanďáky. Ale ono to spolu bohužel souvisí. Vracení majetku je vyřešení minulosti a také to znamená ukončování financování od státu a přípravu na to, aby se církve mohly financovat samy.
Společnost by se v tom měla trošku srovnat. Buď nechceme navracení a budeme financovat církve dál. Majetek totiž zůstane státní, dál bude vydělávat pro rozpočet, tudíž je naprosto oprávněné, aby stát církve financoval. Anebo obráceně,
ať se církve financují samy, takže jim majetek vrátíme co nejrychleji
památky patří do režimu památkové péče, tam se nebude nic měnit. Takže když je to památka ve vlastnictví církví, církve musí poslouchat památkovou péči. A podle toho budou i investovat, možná společně, což by
církve jako správci a hospodáři měly.
to je zase takový "dobrý tón": církve mají být chudé, nemají mít peníze, nemají v podstatě existovat. Ale poradit co dělat, když už církve existují, lidé pořádně neumí. Církve netouží po náhradě majetku proto, aby zvýšily svou hospodářskou moc nebo aby se staly bohatšími. Církve si uvědomují, že tady hrají určitou nezanedbatelnou roli. A aby ji mohly hrát i ve chvíli, kdy stát církve už financovat nebude, musí si
pro to vytvořit nějakou základnu.
Je to opravdu taková zvláštní nemoc téhle společnosti. Všichni tady vědí, jak mají církve vypadat. Mají být chudé, pomalu by neměly existovat. Faráři by neměli být vidět a
neměli by s těmi svými tmářskými báchorkami chodit do televize. Ale, tak jak je život košatý, když se dostanu do nouze, nejen že se mnozí začnou modlit, ale mnozí zazvoní i u těch far, protože si potřebují s tím farářem promluvit, urovnat si své myšlení, svědomí, duši.
Stát hospodaří s majetkem církví, který je odhadován skoro ke
100 miliardám. Je nějak spočítáno, kolik peněz z toho vlastně státu plyne ročně?
V národohospodářském ústavu v roce 2008 spočítali, že zabavený majetek církví vynesl do roku 2008, tedy za 60 let, asi 230 miliard. A církve na podporu existence ze strany státu dostaly za 60 let 60 miliard. To znamená, že majetek, který stát vlastní, vydělal pro stát 170 miliard a dál stále vydělává. Proto odpověď na poznámku Věcí veřejných, kde na to bude v rozpočtu, se sama nabízí. Zkrátka bývalý církevní majetek, který stát vlastní, vydělává na
to, aby církve mohly být vyplaceny. Ve chvíli, kdy budou vyplaceny, část majetku zůstane státu, část se vrátí církvím a pozvolna a relativně
efektivně to bude přeměněno na jinou pozici.
Média k věci | 9 02 2012 - 16:01
11. 8. 2011 ČT24: Církve se dohodly se státem na majetkovém vyrovnání
Praha - Církve přijaly návrh vládní komise na majetkové vyrovnání. Budou chtít jednat o délce přechodného období, řekl
po schůzce komise a zástupců církve arcibiskup Dominik Duka. Vedle navrácení 56 procent majetku vládní komise navrhla finanční kompenzace ve výši 59 miliard korun. Bude se podle Duky vyplácet 30 let, nebo méně.
Zákon, který to má zajistit, by mohl platit od roku 2013. Opozice však s
návrhem nesouhlasí. Zato Věci veřejné jsou spokojeny, že zvýšily podíl naturálního vyrovnání o víc než 20 miliard korun.
"Cílem dohody je, že bude odbřemeněn státní rozpočet," řekl novinářům po jednání Duka. "Co se objevilo, je potřeba ještě doladit. Bude diskuze o takzvaném přechodném období a jakým způsobem ho případně zkrátit," dodal Duka. Přechodové období přitom určuje dobu, kdy budou platy duchovních a provoz církví a náboženských společností financovány ze státní kasy. Zatím na tomto jediném bodu se obě strany neshodly.
"Věřím, že k té dohodě mezi vládní komisí a církevní komisí dojde," dodal Besser.
Lesy, pole a nemovitosti v celkové hodnotě 75 miliard korun bude český stát církvím vracet postupně. "Majetek se bude samozřejmě vydávat postupně, tak jak bude oprávněná osoba žádat osobu povinnou," uvedl ministr kultury.
Čtyři pětiny z 59 miliard korun, by dostala katolická církev. Zbylých
11 miliard a 800 tisíc by si mezi sebou rozdělily evangelické církve, pravoslavná církev nebo Federace židovských obcí. Vedle navrácení 56 procent majetku v podobě polí, lesů a rybníků vládní komise navrhla finanční kompenzace ve výši 59 miliard korun. Podle vyjádření ministra kultury Bessera by stát tuto částku měl splácet po dobu 30 let. Splátky přitom budou každý rok valorizovány podle výše inflace.
Díky výsledkům dnešního jednání se může začít pracovat na návrhu zákona o majetkovém narovnání mezi státem a církvemi, který by měl dopomoct tomu, aby církve v patřičném časovém úseku mohly začít pracovat
nezávisle na státu. Bude zřejmě už jen záležet na tom, jestli zákon projde parlamentem a církve náhrady skutečně dostanou. Podle optimálního
scénáře by mohlo narovnání začít platit příští rok v červenci.
K návrhu, který má za cíl napravit majetkové křivdy na církvích během
komunismu, mají výhrady koaliční Věci veřejné. Strana ho sice v květnu i
přes výhrady podpořila, ale v poslední době naznačuje opětovnou nespokojenost. "Prioritou VV je naturální vyrovnání," řekl nedávno člen církevní komise Michal Babák (VV). Poslanci nejměnší koaliční strany rovněž vyjadřují pochybnosti, zda bude na vyrovnání ve státní pokladně dost peněz. "Je to samozřejmě primárně na ministerstvu financí, jestli dokáže najít zdroje. Aby to nebylo jenom tupé škrtání v různých sociálních výdajích," obává se Katřina Klasnová.
Michal Hašek (ČSSD): "V současné rozpočtové situaci České republiky opravdu nevidím jako společensky únosné a přijatelné poskytnout finanční náhradu církvím
v celkovém objemu desítek miliard korun."
Dohodu silně odmítají opoziční ČSSD a KSČM. "Nesouhlasíme s tímto návrhem, nelíbí se nám celková výše kompenzace a nedomníváme se, že odpovídá momentálním možnostem rozpočtu," prohlásil předseda sociálních demokratů s tím, že vládní návrh nebyl s jeho stranou projednán. "Nemá to oporu ve skutečné ekonomické situaci země ani ve skutečných historických nárocích církve," tvrdí komunistický šéf Vojtěch Filip.
Pokud by kompromis dosažený mezi církevní a vládní komisí doznal v parlamentu výrazných změn, musel by se pak s církvemi projednat znovu. Ministr Besser je proto odhodlán s opozicí o návrhu jednat. "Český stát by měl tuto nabídku, kterou církve a náboženské společnosti akceptují, využít. Stát a jeho samosprávy na tom vydělají," tvrdí ministr a doufá, že si to uvědomí i opoziční zákonodárci.
"Je to kompromis výrazně lepší než dohoda připravovaná za vlády Mirka
Topolánka," myslí si šéf poslaneckého klubu (TOP 09-STAN) Petr Gazdík. Pro zákon budou poslanci jeho frakce hlasovat, podle Gazdíka je ostudou,
že majetkové narovnání se nepodařilo vyjednat po dvacet let od takzvané
sametové revoluce. Výraznou, ne-li úplnou podporu návrhu slíbil za poslance ODS také Jan Vidím. "Je nejvyšší čas tento dluh splatit a ukončit tahanici mezi státem a církví," uvedl místopředseda poslaneckého
klubu Vidím.
Stát by měl dávat peníze církvím ještě dalších 20 let,
Komise chce vrátit církvím 56 % majetku a 59 miliard,
Besser: Zákon o vyrovnání s církvemi chci do roka,
Církevní vyrovnání tématem Událostí, komentářů	Církevní vyrovnání tématem Událostí, komentářů	Reportáž Olgy Málkové	Stát a církve o majetkovém vyrovnání	Řešení majetkových otázek mezi státem a církvemi v co nejkratším čase
stálo i u zrodu současné vládní koalice ODS, TOP 09 a VV. Loni v létě Nečas uvedl, že majetkové vyrovnání s církvemi pomůže rozvoji měst a obcí, jejichž majetky jsou kvůli církevním restitucím blokovány. Na chybějící právní předpis k vypořádání majetku církví upozornil i Ústavní
Celkem stát církvím po roce 1948 sebral 181 tisíc hektarů lesů, 72 tisíc hektarů zemědělské půdy a přes osm tisíc hektarů dalších nemovitostí. Na to, jak restituce dopadnou, čekají nejen církve, ale i města a obce. Dokud nebude jisté, co přesně se bude vracet, nemůžou s často velmi lukrativními pozemky nakládat. A právě na jejich pomoc při prosazování vyrovnání státu s církvemi v parlamentu počítá i ministr kultury. "Já si myslím, že najdeme oporu minimálně u starostů napříč politickým spektrem. A ti umí ovlivnit svoje poslance a senátory," tvrdí
Média k věci | 9 02 2012 - 15:28
21. 9. 2010 www.christnet.cz: Bitý nebitého nese
Není zřejmě náhodou, že vstříc září letošního roku se k majetkovému vyrovnání státu s církvemi a ohledně platů duchovních vyjádřil nejen ministr kultury České republiky, MUDr. Jiří Besser, ale také synodní senior Českobratrské církev evangelické Joel Ruml. Zhruba v téže době to byl ještě ohlas na ChristNetu Petra Cekoty. Dalších vyjádření a ohlasů již téměř nebylo slyšet. Podle pana ministra věc zřejmě až tak nehoří... celý článek zde.
Média k věci | 26 09 2010 - 19:59
1.7.2010 www.christnet.cz: Ústavní soud neuvolnil blokační paragraf
Ústavní soud neuvolnil majetek obcí a dalších vlastníků, který blokují nevyřešené církevní restituce. Dnes nezrušil část zákona o půdě z
roku 1991, jak požadovala skupina senátorů. Konstatoval však, že dlouhodobá nečinnost zákonodárců při řešení vztahu státu a církví je protiústavní...více zde.
Média k věci | 26 09 2010 - 19:55
Církevní majetek - to je úkol, který bude muset nová vláda co nejdříve řešit. V uších nám ještě doznívá nedávný výrok Ústavního soudu o
tom, že dlouhodobá nečinnost zákonodárců při řešení vztahu státu a církví je protiústavní. Připomeňme, že podle dohody připravené vládou Mirka Topolánka se měla církvím vrátit asi třetina majetku zabaveného komunisty. Zbytek pak měla vyrovnat částka 83 miliard korun, vyplácená po dobu 60-ti let. Vládní návrh zákona ale sněmovní církevní komise nakonec doporučila poslancům nepřijmout. Je to pat - a jak z něj ven?
Pro osvěžení paměti: návrh Topolánkovy vlády neprošel, a to se v politice stává často. Ale tentokrát toho dost lidí želelo. Už proto, že nad tématem takto choulostivým aktéři hledali shodu dlouhá léta. Nicméně
levice a Vlastimil Tlustý řekli „ne“. Vládní návrh zákona Sněmovna ani neprojednávala a do toho ještě přišla krize a památný výrok, jenž vzešel
ze setkání vatikánského státního sekretáře Tarcisia Bertoneho s premiérem Janem Fischerem: katolická církev v době finanční krize nebude
naléhat na rychlé řešení této otázky. Téma bylo rázem u ledu, ale pozor, ne navždy, nýbrž zatím. Zdá se, že časové určení „zatím“ se právě
završuje. A významnou roli hrají města a vesnice, připomíná pater Miloslav Fiala, respektovaná osobnost katolické církve.
Miloslav Fiala: „Trojkoalice si uvědomuje, že ten tlak ze strany obcí a měst na blokační paragrafy narůstá. Města nesmí prodat ani
píď půdy, která je tímto způsobem zablokována! A bylo by potřeba očistit - ekonomicky, majetkoprávně - ta rezidua milosti.“
Koalice je pod tlakem měst a obcí a svou roli jistě hraje i nepěkný odér problému, s prominutím zahnívajícího už dobré dvě desítky let. Neboť civilizovaná společnost by měla mít vztahy mezi státem a církvemi pořešené a narovnané. A církve? Co kdyby nám po letité sérii neúspěchů a
marných nadějí poněkud zahořkly, zasekly se a řekly: "však , co je to proti věčnosti, teď si my počkáme na dobu pro nás příhodnější..."
Miloslav Fiala: „Příklad Petra a Jana, kteří uzdravili onoho chromého od narození, když šli odpoledne o třetí hodině do chrámu se modlit...A Petr říká: "Zlato a stříbro nemám, ale co mám, to ti dám -
vstaň a choď ve jménu Ježíše Krista". Čili to si říkám: to je autentický postoj nás křesťanů: stavět na duchovních hodnotách a pak nám
společnost porozumí a dá nám alespoň to, abychom mohli skromně žít.“
Takovýto postoj, jako má Miloslav Fiala, ale není postojem jednoho každého katolíka. Najdete tam celou škálu, od "co bylo ukradeno, ať je vráceno" , až po "nepotřebujeme nic, buďme chudí a čistí". V tomto smyslu bude těžké sjednotit se na pověstné zlaté střední cestě, která by
byla dlážděna pokorou i hrdostí, vstřícností i důsledností.
Praha - Složení komise, která by měla
do konce roku přezkoumat, jaký majetek a kolik peněz má
stát zaplatit církvím za komunisty zabavený
majetek po roce 1948, je téměř jasné.Kdo zasedne v
komisi, kterou prosadila opozice a rebelové z ODS, mají
strany říct zítra. Už dnes je známe. Vedle
sebe budou peníze a lesy řešit například Marek
Benda, Vlastimil Tlustý nebo Džamila Stehlíková.
V komisi ale skutečně zasednou komunisté. I
když proti jejich zástupcům, kteří mají řešit
navracení majetku, které církvím vzala
předchůdkyně dnešní KSČM, protestovali zástupci
České biskupské konference i Ekumenické rady
církví. Kdo zasedne v komisi?
ODS - Vlastimil
Tlustý, David Kafka, František Laudát, Marek Benda ČSSD - Bohuslav
Sobotka, Vítězslav Jandák, Richard Dolejš,
Michal Hašek KSČM - Vladimír
Koníček, Milan Bičík KDU-ČSL - Jan Kasal Zelení - Džamila Stehlíková
KSČM nominovala do komise dva poslance, Milana
Bičíka a Vladimíra Koníčka. O tom, že by své
zástupce k řešení církevní odluky od
státu nevyslala ani neuvažuje.
"Jsme standardní součástí
demokratických struktur, kam byla jako strana zvolena. Nikdo z
nás, ani Bičík, Koníček, ani Filip nebo
Kováčik žádný církevní majetek
neukradl. Patříme do komise, jsme součástí
zákonodárného sboru," řekl předseda klubu
KSČM Pavel Kováčik.
S tím souhlasí i předseda klubu ČSSD
Michal Hašek. "I když se to někomu nelíbí, KSČM
je součástí parlamentních stran a toto je
parlamentní komise," řekl.
Své výhrady ale neskrývají
koaliční strany. "Nesouhlasím s účastí
KSČM, nehlasoval jsem ani pro vznik komise. Ale nebudu kvůli tomu
nějak protestovat, bojovat nebo držet hladovku," řekl
Aktuálně.cz šéf poslanců ODS Petr Tluchoř.
"KSČM je sice součástí sněmovny,
ale mám problém s tím, že bude součástí
řešení problému, který se jí týká.
Takových situací je bohužel více," míní
bývalá předsedkyně klubu zelených Kateřina
Jacques. "Oni přesně vědí, o čem je toto
jednání. Pokud by se chtěli zachovat tak, že vyslyší
hlas církví, tak to udělají," soudí
šéf klubu lidovců Pavel Severa.
V komisi zasednou čtyři poslanci ODS, čtyři
sociální demokraté dva komunisté a po
jednom poslanci KDU-ČSL a Strany zelených.
Podle odhlasovaného usnesení by měla
mít celých šest měsíců čas na to, aby
přezkoumala již napsaný a dohodnutý obsah zákona,
ve kterém je řečeno, jak se stát vyrovná se
sedmnácti církvemi a náboženskými
„Agenda nebude jednoduchá. Ta doba se
využije,“ míní Kováčik. „Hlasovala jsem
pro zkrácení lhůty na její práci, ale
neprošlo to. Je to dlouhá doba,“ míní
Jacques. „Nevidím důvod, proč by komise měla
jednat až do konce roku. Její práce nesouvisí
se zákonem. Mělo se jednat o výhradách ve
druhém čtení. Ještě jsme nejednali o taktice, jak v
komisi pracovat,“ říká Tluchoř.
„Nemáme dost hlasů na to, abychom s tím
něco udělali, když tři koaliční poslanci hlasují s
opozicí. Budeme v komisi jednat tak, aby se její práce
co nejdříve někam posunula,“ dodal Severa. Článek z Aktuálně.cz je v původní podobě zde.
20. 5. 2008 ČRO6 Hovory o politice ze 12. 5. 2008
Hostem Petra Žantovského je Daniel Raus. Hovoří o vztahu náboženství a politicky. Stáhnout si to můžete zde.
Média k věci | 20 05 2008 - 23:05
19. 5. 2008 ČRO6: Volejte šestku ze soboty 17. 5. 2008
Pořad si můžete stáhnout zde.
Média k věci | 19 05 2008 - 14:35
6. 5. 2008 Také jiné ohlasy také trochu jinak se ozývají noviny a týdeníky po nedělních výrocích opozice a téměřopozice ve straně koaliční. Čtěte třeba Petrušku Šustrovou zde, nebo Martina Fendrycha zde, či Bohumila Doležala zde.
Média k věci | 6 05 2008 - 11:28
29. 4. 2008 Aktuálně.cz, Sabina Slonková a Petr Holub: Církev nemá na část odškodnění nárok, říká analýza ČSSD
první ze článků, který doprovází dnešní hlasování v Parlamentu najdete zde.
Média k věci | 29 04 2008 - 07:15
27. 4. 2008 ČT, Otázky Václava Moravce, Narovnání vztahů státu a církví
Přehrajte si rozhovor ministra financí Miroslava Kalouska a místopředsedy ČSSD Bohuslava Sobotky. To můžete udělat zde.
Média k věci | 27 04 2008 - 22:06
24. 4. 2008 Návrhy na řešení otázek církevního majetku podle dvou opozičních stran v médiích
Nejvíce námitek je k vlastnictví majetku církvemi a jeho historickým opodstatněním. Jako takové jsou sporné i finanční nároky. Opozice nenchává na návrhu suchý ani kus látky. Nejzajímavější je, když se o stanovisku komunistů píše, cituji:
S návrhem ČSSD, aby stát znovu přepočítal částku a pak vyplatil církve
do tří let z výnosu privatizace a do deseti let přestal vyplácet kněží
a státní peníze spravovala nadace, KSČM souhlasí zčásti. "Jsou to zatím
teze k diskusi a my chceme debatovat," dodal Koníček. Čeho se v opožděných debatách od komunistů a socialistů dočkáme, to uvidíme. Celý článek serveru Aktuálně .cz najdete zde. Autorkou je Martina Macková.
Média k věci | 25 04 2008 - 06:33
24. 4. 2008 Vysočina, Michal Vogl, evangelický farář ze Sněžného: Církevní restituce
Vyvolávají v poslední době plno vášní, jsou
předmětem sporů, politických tahanic i obchodů. Snad právě proto se
najde plno lidí, kteří mají pocit, že k tomuto tématu mají co říct. A
tak padají silná slova na adresu církví, zejména pak na adresu církve katolické, jejíž majetky byly historicky největší. Zkrátka, najednou se cítí i ten největší ateista povolán k tomu, aby církvi připomínal Ježíšovo
slovo "Neukládejte si poklady na zemi, kde je ničí mol a rez a kde je
zloději vykopávají a kradou. Ukládejte si poklady v nebi, kde je neničí
mol ani rez a kde je zloději nevykopávají a nekradou."
To slovo je jistě pravdivé a je na církvích,
aby ho stále promýšlely. Docela jistě však není slovem, které by mělo
znamenat, že je správné, když někdo něco ukradne. A to se stalo. Stát
zabavil mnohý církevní majetek a církve najednou neměly možnost tento majetek využívat tak, aby sloužil druhým lidem. O to právě jde. Jestli chce některá církev
využít majetkového vyrovnání se státem a "přilepšit si", pak jí to lidé
dříve nebo později spočítají. Osobně doufám, že většině církví
půjde o to, aby zde mohly sloužit. Aby nemusely dostávat od státu
finanční dotace, abychom tak byli nezávislí, soběstační a schopní
služby lidem.
Někteří řeknou: "Ale my o žádnou službu církve nestojíme." Jaká hloupost a naivita. Už nyní je vidět, že má mnoho lidí velký zájem například o církevní
sňatek. Asi se jim nechce poslouchat ty otřepané fráze, které mnohde
používají na úřadech. Podobně je zájem i o pohřby, které tak mohou být
zbaveny působení profesionálních rozplakávačů a mohou dostat větší
důstojnost. Přemýšlivější ateisté si také uvědomí, že je pro společnost
dobré, když se děti a mladí dozvídají něco o etických hodnotách, které křesťanství přináší, protože tu jinak docela chybí to, co by lidi formovalo a pozitivně ovlivňovalo. Církev
tvořila a stále tvoří alternativu - kulturní i myšlenkovou. Přes
všelijaké nedostatky byla velkou pomocí za minulého režimu, byla oázou
svobody, a tuto pojistku tvoří stále. Dává lidem možnost víry, dobré víry. Když někdo říká, že církev nepotřebuje, ptám se: "Co místo ní?" Komu dáme ten prostor, jaké náboženství
si přejeme učit na školách, jaké duchovní směry upřednostníme? Protože
člověk v posledku nedokáže být bez duchovního života. Když zlikvidujeme
křesťanskou víru, tak něco nastoupí na její místo. Pochybuji, že něco lepšího.
Média k věci | 24 04 2008 - 21:04
23. 4. 2008, Právo (trj.) ČSSD varuje, že nebude respektovat podobu restitucí
PRAHA - ČSSD nehodlá respektovat podobu církevních restitucí,
pokud je vláda protlačí ve Sněmovně silou. Varování vyplývá z
dokumentu, který projednalo předsednictvo i ústřední výkonný výbor soc.
ČSSD vládní zákon, který nyní projednají
poslanci, nepodpoří. Uvedla, že se jím nebude cítit vázána, protože
nebyla přizvána k jeho formulování, a po nových volbách jej změní.
Soc. dem. vybízí k trvalému dialogu státu s církvemi a chystá vlastní návrh, v němž se domáhá nového ocenění církevních nároků. "Zpochybňujeme i výpočet hodnoty majetku, který má být hrazen," řekl šéf poslanců ČSSD Michal Hašek.
Podle něho částka vyplývající z vládního návrhu,
tedy 270 miliard korun během 60 let vyrovnávání, nemusí být konečná.
"Mají se např. vracet lesy. A je otázka, jestli byla oceněna jen
plocha, nebo i dřevní hmota, protože spolu s pozemkem se vrací i les a
ten má nějakou tržní hodnotu. Je otázka, zda je to zahrnuto do částky
83, respektive 300 miliard korun," poznamenal Hašek.
Soc. dem. se také obává nového kola restitučních sporů, mj. proto, že při církevních restitucích
by bylo třeba jít před rok 1948. Upozorňuje, že zatížení státního
rozpočtu bude znamenat jeho nadměrný schodek, který odporuje Smlouvě o
založení Evropského společenství.
Na opozičním návrhu pracuje místopředseda ČSSD
Bohuslav Sobotka. Soc. dem. zákon se má řídit šesti principy, které
posvětilo širší vedení strany:
* Zákon bude obsahovat úplný výčet naturálních restitucí u církevních řádů, naturální plnění se omezí na budovy a pozemky.
* Výše kompenzace se nově vypočte na základě nového relevantního ocenění církevních majetkových nároků. Během tří let obdrží příslušnou částku nově zřízená nadace pro církve, a to z výnosů privatizace státního majetku. Nadace začne financovat některé výdaje církví.
* Financování platů duchovních státem skončí za deset let, stát se s církví dohodne, kdo bude hradit údržbu církevních památek. * Zruší se tzv. blokační paragrafy v zákoně o půdě a pozemky se převedou městům a obcím, pokud o ně projeví zájem.
* Vlastníkem katedrály sv. Víta zůstane stát, její správa a užívání bude společné.
* Protože je třeba souhlas Vatikánu, ČSSD nabízí jednání o aktualizaci dosud neratifikované smlouvy mezi ČR a Svatým Stolcem a o ekvivalentních smlouvách s ostatními církvemi.
Média k věci | 24 04 2008 - 21:02
17. 4. 2008 ČRo6, Petr Hartman a Lída Rakušanová, Vracení majetku Řádu německých rytířů
Německý řád,
který se léta neúspěšně domáhá vrácení svého majetku v České republice,
požaduje zpřesnění navrhovaného zákona o majetkovém vyrovnání státu s církvemi. Chybí mu v něm definice majetkové křivdy, která má být zákonem napravena. Právní zástupci řádu tvrdí, že podle posledních jednání s ministerstvem kultury by na majetek řádu měl zákon pamatovat. Obávají se totiž možného různého výkladu této právní normy, který by mohli uplatňovat soudci. Pro řád
i po přijetí zákona bude pravděpodobně cestou k majetku pouze soud.
Ministerstvo argumentuje tím, že navrhovaná norma je obecný zákon,
který stanoví podmínky vydávání. Nejde tudíž o zákon výčtový. Všichni
účastníci dohod si podle ministerstva kultury byli vědomi toho, že
nepřekročitelné je datum 25. února 1948. Slovo má Lída Rakušanová.
Redaktor (Lída Rakušanová):
Je to čtrnáct dnů, co velmistr Řádu německých rytířů Bruno Platter napsal otevřený dopis předsedovi vlády Topolánkovi. Apeluje v něm na šéfa kabinetu, aby nebyl jeho řád
"ve svých oprávněných nárocích vyloučen z připravovaného restitučního
zákona a aby tak nedošlo ke spáchání další velké křivdy". Konec citátu.
Bohužel, všechno nasvědčuje tomu, že se tak stane. Zákon, na který se
velmistr odvolává, se týká církevního majetku, který je nyní ve vlastnictví státu. O ten budou moci zaregistrované řády
a kongregace požádat, pokud budou schopny doložit, že jim patřil po
druhé světové válce a že jim jej sebrali komunisté. Přesně to se ale na
Řád německých rytířů nevztahuje: jejich majetek, hrady Bouzov, Sovinec,zámek Bruntál, lázně Karlova Studánka a tisíce hektarů lesů totiž zabavil německým rytířům už nacistický režim. I o tom je v dopise Topolánkovi řeč: Řád německých rytířů
zakázali nacisté všude, kam vkročili: v roce 1938 v Rakousku, o rok
později v Československu. Konkrétně se tak stalo 27.února 1939 dekretem
říšského komisaře pro sudetoněmecké oblasti. Majetek řádu byl zkonfiskován, členové řádu
nesměli vykonávat svou činnost a tehdejší velmistr Robert Schaelzky byl
po celou dobu války internován pod dohledem gestapa. Persekuci řádu
Hitlerovým Německem odčinil v Rakousku hned v roce 1945- jak zdůrazňuje
Bruno Platter ve svém otevřeném dopise- sám příslušný komisař Rudé
armády. Slovinsko vrátilo členům řádu majetek v roce 2003. V Česku se řád o to, co mu patří, soudí od 90. let. Po válce se totiž Řád německých rytířů,
který působí v českých zemích od začátku 13. století, stal nejspíš
obětí svého jména. Nejvyšší správní soud sice nakonec rozhodl v jeho
prospěch, ale teprve v prosinci 1948. To už ale panovala v tehdejším
Československu totalita komunistická, takže majetek členům řádu nikdy vydán nebyl. Naopak: Stali se- podobně jako ostatní kongregace-obětmi útlaku a nové persekuce. Řádu německých rytířů
podsouvali komunisté kolaboraci s nacismem a dělali z něj nepřítele
národa. Bruno Platter ve svém dopise vypočítává, co všechno přitom
zamlčovali: 15ti milionový dar Německého řádu
československé vládě na vybudování opevnění kolem Opavy ve 30. letech
minulého století, oficiální, přátelské návštěvy Masaryka a Beneše na
hradě Bouzov, aktivní účast tehdejšího velmistra Schaelzkyho na
přípravě zákona o starobním pojištění dělníků a zákona o postižených
-bezplatné poskytnutí zámku Hrabyně a přilehlých lesů a hájoven
československé armádě -povolení k vykácení spojnic k obranným liniím
bez náhrady. To je ale jenom výčet solidárních činů materiální povahy:
Čeští členové Řádu německých rytířů
umírali v nacistických koncentračních táborech, účastnili se odboje po
boku jugoslávských partyzánů, sloužili u Royal Air Force, -a po
osmačtyřicátém byli odsuzováni ve vykonstruovaných procesech před
komunistickými soudy. Po roce 1989 řád svou činnost v Česku opět obnovil. Dnes má v Opavě církevní konservatoř a v Olomouci gymnázium. V Bruntále organizuje pečovatelskou službu a jeho kněží vykonávají službu pastorální. Svou činnost by Řád německých rytířů
mohl ještě podstatně rozšířit. Ku prospěchu nás všech. Kdyby na to měl
finanční prostředky. Zkušeností má každopádně dost, a to z celé Evropy.
Nezbývá než doufat, že si Mirek Topolánek Platterův dopis přečte
Média k věci | 24 04 2008 - 20:53
17. 4. 2008 Hospodářské noviny, Lukáš Jelínek, Vrabec církevního majetku v hrsti
Majetková dohoda, která se rýsuje mezi státem a církvemi, vyvolala bouřlivou debatu. Ta se vede ale bohužel jen o penězích, zatímco o poslání církví se cudně mlčí. Politické kulky svištící vzduchem tak přehlušují klíčový aspekt církevní odluky. Ke škodě nás všech.
Církve v
demokratickém uspořádání české společnosti dosud hrály víceméně
veřejnoprávní úlohu. Doteď následujeme principy rakousko-uherské
legislativy. Již za první republiky měly církve od státu majetek jen svěřen, stát jej dozoroval. Zároveň uznával, že role církví
přesahuje jejich vlastní zájmy, a cíleně je dotoval. Naneštěstí v
období 1948 - 1989 komunisté, kterým pojem veřejná služba nic neříkal,
všechno buransky shrábli do erární kapsy.
Jenže stávající církevní
elity o veřejnoprávní status, který zatím náleží třeba univerzitám či
České televizi a Českému rozhlasu, nestojí. Chtějí absolutní odluku od
státu a vyplacení peněz takříkajíc na dřevo. Za čas se tak postaví bok
po boku zahrádkářským a turistickým spolkům, tedy obyčejným občanským
sdružením. Nu což, pravidelně do kostela podle výzkumů nechodí víc než čtyři procenta populace.
Ani oslovování širšího spektra občanů se církvím příliš nedaří. Česká biskupská konference prý vydává stanoviska k nezaměstnanosti, důchodové či sociální reformě. Kdo ale o nich něco ví? Kdopak zná názor katolíků, evangelíků nebo pravoslavných na radar, čínskou olympiádu, klimatické změny...? Osvícený katolický biskup
Václav Malý se sice zajímá o lidi dobré vůle v nesvobodných zemích. Leč
toliko coby turista, civilní osoba a prakticky na soukromé náklady.
V běhu dní je o církvích slyšet méně, než by se slušelo. Občas zaujmou charitou
nebo pečlivou správou hospiců. Jinak ale vegetují kdesi za zdí, kterou
odluka od státu pouze zvýší. Jenom jejich ekonomové mají těžkou hlavu:
například státní příspěvek na platy římskokatolického pražského arcibiskupství nyní činí 100 milionů korun ročně. Za dvacet let bude nulový. Církve - včetně naší největší - se budou muset dokázat uživit samy. Nic záviděníhodného.
Ubíráme se ve francouzských stopách. Tam je od odluky provedené v roce 1905 stát sekularizovaný. Majetek mohou církve vlastnit podobně jako kulturní sdružení, zatímco budovy a kostely jsou státní. A církev tam je relativně chudá. Německo a Rakousko - země nám bližší - přiřkly církvím veřejnoprávní status, který jim poskytuje právní, majetkovou a procesní způsobilost. Také charitativní činnost je tam státem podporována. Církve jsou poměrně bohaté a vlivné. Mimo jiné též pomáhají dohlížet na veřejnoprávní sdělovací prostředky.
V České republice církvím
ambice chybějí. Bolavé rány z minulosti se pokusí zakrýt tučnou
finanční injekcí a budoucnost je netrápí. Zdá se, že na vše ostatní už
ve zdejší bezvěrecké společnosti rezignovaly. Bohužel pro ně, i pro
politiky. A také pro veřejnost.
V éře sílícího multikulturního dialogu, ba náboženských střetů, by pevnější institucionální zastřešení tradičních hodnot křesťanské civilizace vůbec nebylo na škodu.
Autor, bývalý poradce premiéra Vladimíra Špidly, přednáší na Masarykově dělnické akademii
Média k věci | 24 04 2008 - 20:47
7. 4. 2008 Petr Třešňák, Adam Šůra: Církevní zlatý důl
Skoro třista miliard ze státní
kasy. To není výdaj, jakým se obvykle pravicové
vlády chlubí. Ta Topolánkova se jím ale
možná zapíše do historie mnohem víc než svými
opatrnými reformami. Vládní návrh zákona
na odškodnění českých církví za
majetek, který jim ukradli komunisté, míří
za dva týdny do poslanecké sněmovny a v sázce
je mnohem víc než náprava jedné staré
křivdy. Na osamostatnění tuzemských církví
totiž v důsledku vyděláme úplně všichni.
Snad za to může jaro. Předseda
Ekumenické rady církví Pavel Černý
doslova září optimismem. Loni na podzim vedl spolu
s katolickým arcibiskupem Janem Graubnerem jednání
se státem o církevním vyrovnání. A
dnes o přípravách zákona, který právě
míří k rozhodujícímu testu mezi
poslance, pěje samou chválu. „Vládní komise
byla skvěle postavená. Ministr Gandalovič okamžitě řešil
všechny problémy ohledně půdy a pozemků, ministr
Schwarzenberg tomu dodával rozvahu a moudrost člověka, který
ví co to znamená spravovat majetek. A ministr kultury
Jehlička se po všech dosavadních špatných
zkušenostech ukázal jako člověk, jehož slovo platí,“
vypočítává duchovní s širokým
úsměvem. „A to jak se dokázaly domluvit církve
mezi sebou, to bylo prostě úžasné.“
Člověk, který nežil od
revoluce v cizině, se při těch slovech musí štípnout.
Co se stalo? Jak je možné, že církevní
restituce, tahle léta odkládaná nepříjemnost,
najednou chytily takové tempo? K vysvětlení je
nutné se alespoň zběžně podívat o mnoho let zpátky.
Osmnáct let to vypadalo, že nic
nemůže být v Česku těžší než prosadit, aby
zdejší křesťané dostali zpátky to, o co za
vlády komunistů přišli. Ve federálním
shromáždění restituční zákon na
začátku devadesátých let neprošel o několik
hlasů a pak už jej nikdo do sněmovny ani nedonesl. S výjimkou
lidovců nedořešené restituce nikoho z politiků
nepálily, ateističtí Češi je nikdy nevnímali
jako problém. Václav Klaus coby premiér byl
tvrdě proti nim, po pádu jeho vlády seděl v křesle
ministra zodpovědného za církve sociální
demokrat Pavel Dostál, jenž antipatií k duchovním
hlásal veřejně a coby zodpovědnou úřednici jmenoval
dámu, která je vysloveně nesnášela. A samy
církve navíc pořádně nevěděly, co chtějí
- chátrající ukradené stavby nebo peníze
na účet? Budou s nimi umět hospodařit ? A dokáže
se sedmnáct církví vůbec dohodnout, jak se
podělí o desítky miliard, když vztahy mezi katolíky
a protestanty nikdy nebyly zvlášť ideální?
V kuloárech se proslýchalo, že ani kardinál
Miroslav Vlk o návrat majetku ve skutečnosti nestojí,
protože by katolíkům přinesl víc potíží
Nedá se ovšem říct, že
by církevní kostlivec spal úplně v klidu. Ten
problém dělal z Česka (jinak země se spíše
příkladnými restitucemi) poslední
postkomunistickou zemi, jenž nedokázala pro své
okradené duchovní zjednat spravedlnost. A ze zdejších
církví, které zákon v roce 1949
připravil o majetek a učinil je závislé na státních
dotacích, zase poslední evropský unikát.
Tahle provázanost církve a státu nevychází
daňové poplatníky nijak lacino. Každoroční
státní příspěvek na platy kněží
přesahuje miliardu korun a pravidla jsou nastavena tak, že církve
si mohou samy určit, kolik duchovních vlastně mají. A
tak zatímco věřících u nás vytravale
ubývá, počty kazatelů sedmnácti církví,
které splňují kritéria pro výplatu
dotací, stouply od roku 2001 o téměř tisícovku.
„Je to špatný systém,“ vysvětluje předseda
ekumenické rady církví Černý. „Loni
například Církev adventistů sedmého dne, která
dosud příspěvek na platy nepobírala, nahlásila
na poslední chvíli třicet nových duchovních.“
Dalším kdo na nevyřešených
restitucích majetku už osmnáct let tratí jsou
obce. Nad pozemky a budovami, ketré by si jednou mohla církev
nárokovat, totiž visí tzv. blokační paragraf,
který obcím znemožňuje s nimi cokoli podnikat.
Svaz měst a obcí pravidelně lobboval za změnu, duchovní
si stěžovali a stát se ošíval, že má platit
rostoucí příspěvky – jenže nic se nepohnulo.
Některé problémy se ale někdy stejně dočkají
záhadně rychlého řešení.
Topolánkova vláda si
restituce dala do programového prohlášení,
shodly se na nich všechny koaliční strany. „Nebyl žádný
problém to ve vládě prosadit,“ říká
dnes ministr kultury Václav Jehlička, lidovec a vzorný
katolík, který si vyrovnání dal za jeden
z hlavních úkolů. „Přinesl jsem na jednání
fotodokumentaci asi 300 kostelů v naprosto dezolátním
stavu, abych ukázal proč je důležité, aby církev
mohla hospodařit sama.“ Loni na jaře se začalo vyjednávat
a Jehlička už za pět měsíců hlásil, že se našlo
pro všechny strany přijatelné řešení.
Co se mezitím dělo? Loni v létě
vznikla ministerská komise a ministr vyzval církve, ať
si sestaví svou. Experti obou stran nejprve došly ke shodě
nad tím, jak má vyrovnání vlastně
proběhnout - majetky tedy pozemky, pole lesy a nemovitosti budou
moci žádat zpět pouze katolické řády,
k jejichž existenci neodmyslitelně patří, zbytek se
vyřeší finančním odškodněním. Pak začalo
ostré vyjednávání o peníze.
Komunisty ukradený majetek církevní experti
kdysi vyčíslili na 134 miliard korun, kompromisní
dohoda nakonec vznikla nad číslem osmdesát tři. Suma
má být úročena podobně jako státní
dluhopisy a splácena 60 let, takže nabobtnala na 270 miliard.
Ještě dvacet let budou církve dostávat (postupně
klesající) příspěvek na platy a provoz, pak se
budou muset o sebe postarat zcela samy.
„Pak přišel nejtěžší
moment,“ vzpomíná na vzrušené debaty Pavel
Černý. „Dostali jsme návrh zákona, kde byla
vytečkovaná místa pro doplnění procent –
kolik má která česká církev dostat. Měli
jsme na to týden.“ Drtivá většina ukradeného
majetku (kolem 98%) byla v minulosti ukradena katolíkům.
Mezi sedmnácti zástupci seděli i šéfové
církví, které v roce 1949 ještě v
Československu neexistovaly, případně neměly žádný
majetek. Kdyby si ovšem katolíci postavili hlavu a chtěli
vše zpátky pro sebe, malé církve by se po
odstřihnutí státního příspěvku ocitly
na dně. „Věděli jsme, že se musíme dohodnout,“
vzpomíná na osudné chvíle Černý a
obratem oceňuje velkorysost katolické církve.
Katolíci, k nimž se hlásí 90% českých
věřících, totiž ustoupili a z koláče si
ponechali něco přes 80 procent.
Černý není jediný
z českého duchovenstva, kdo při vzpomínce na
intenzivní jednání neskrývá
hrdost. „Poprvé v dějinách se sedmnáct
českých církví domluvilo,“ říká
Synodní senior Českobratrské církve
evangelické. „Je to historický okamžik – postavit
se na vlastní nohy a ustát to.“
A právě přípravy na
naznačenou změnu dnes plně zaměstnávají hlavy
duchovních a církevních ekonomů. Ekonomická
samostatnost nebude nic snadného. Podnikání
v porevolučních letech církvím nikdy moc
nešlo. A pro jejich nečleny může být zajímavá
ještě jedna otázka – co vlastně mohou movitější
církve přinést celé společnosti. Jak to vypadá
Mniši odění do montérek
a odrbaných džín právě dělají
generální úklid v chrámu a chystají
ho na velikonoční bohoslužby. Benediktýni v Rajhradě
mají práce mají až nad hlavu. Na klášter
s přilehlou zahradou a hospodářstvím jich je jenom
šest a v rozlehlém barokním areálu se téměř
ztrácejí. Bez nich by se ale klášter už dávno
zřítil. Byli to právě oni, kteří na počátku
devadesátých let převzali hroutící se
budovy od státu – tehdy podle zvláštního
zákona dostaly církve zpět některé své
nemovistosti, v celkovém objemu ovšem nepatrnou část.
Benediktíni začali shánět peníze kde se dalo a
rajhradský klášter postupně dávali do pořádku.
Kromě podpory od státu dosáhli i na peníze
z Bruselu a investovali do svých akcí desítky
milionů korun. Před nimi tu ale řádila armáda a
následky jejího hospodaření se budou napravovat
ještě dlouho. Z většiny zašedlých budov opadává
omítka a obyvatelná není ani třetina celého
komplexu. „Baráky jsou už zajištěné, dalších
padesát let vydrží,“ říká převor
Augustin Gazda. „A tam kde slyšíte sbíječky, se
chystá výstavní síň pro Památník
písemnictví na Moravě. Otevírat budeme v létě.“
Právě s Památníkem
spojili rajhradští mniši svůj novodobý osud. Pro
potřeby šestičlenné komunity jsou totiž rozlehlé
klášterní sály poněkud naddimenzované.
Větší část zrekonstruovaných prostor proto
nabídli Muzeu Brněnska, které tady otevřelo stálou
expozici zaměřenou na moravskou literaturu, pořádají
se tu koncerty a do místního archivu jezdí
badatelé z celé republiky. „Vojáci našemu
městu nic nepřinesli. Zato benediktýni udělali během
několika let z kláštera pojem, který propaguje
Rajhrad v celé republice,“ pochvaluje si sousedy starosta
Rajhradu František Ondráček. Obrázek místního
kláštera se v jeho kanceláři vyšplhal hned
vedle portrétu hlavy státu. Na otázku po
církevních restitucí proto starosta zvolený
za ODS bez zaváhání kýve hlavou. „Mělo
se to provést už dávno,“ říká.
Restituce by ostatně usnadnily i jeho plány. Zrovna před
klášterem chce město vybudovat parkoviště pro turisty, ale
na pozemky se vztahuje blokační paragraf, takže stavba ještě
nezačala. „Ale to je drobnost,“ mává rukou
starosta. „Hlavní je, aby se napravila ta křivda. Doufám,
že k tomu konečně dojde.“
V pražských centrálách
a na minsterstvech panuje ohledně restitucí nebývalý
optimismus, rajhradské benediktíny už tohle téma
moc nevzrušuje. Dva tisíce hektarů lesa, které by
rajhradskému klášteru připadly, by sice osvobodily
klášter od dosavadní závislosti na dotacích
a státních úřednících, převor
Gazda ale při pohledu do budoucna jen krčí rameny. „Když
zákon parlament schválí, o majetek zažádáme.
Ale do té doby se tím nechci zabývat,“ říká.
„My už to zvládáme i bez něj.“ Sady a zahrady, na
kterých dnes mniši hospodaří, si pronajali od státu,
budovy zachránili před spadnutím díky zmíněným
dotacím a samotná komunita toho k živobytí
mnoho nepotřebuje. Čistě ekonomicky vzato, život v rajhradském
klášteře znamená pro mnichy jen přítěž a
možná by udělali nejlíp, kdyby ho opustili a založili
si nové sídlo v méně náročných
podmínkách. Trápení se záchranou
ohromné stavby, ale má svůj smysl. „Naši předchůdci
se tady modlili a pracovali od jedenáctého století
a my na jejich práci navazujeme,“ uvažuje převor. „Ta
kontinuita nás posiluje.“ Při pohledu zpátky se
převor přeci jen neubrání představě co by dělal,
kdyby zákon o církevních restitucích
letos skutečně prošel. „O lesy bychom se asi starali společně
s ostatními benediktýnskými kláštery.
Vznikla by na to jedna firma,“ říká. „Z části
výnosů bychom platili opravy budov a další část
by šla na vzdělání mnichů. Máme málo
duchovních a kvalitní teologická studia v Římě
stojí i 200 eur měsíčně,“ dodává. „A
deset procent by od nás šlo na charitu – pro místní
hospic a dům pro seniory.“ Jak sám ale zdůrazňuje, jsou
to opravdu jen spekulace: výsledek v parlamentu si převor
netroufá odhadnout.
Zatím je to teorie
I v Nové Říši na
Jihlavsku obsadili místní klášter po
komunistickém převratu vojáci. Místní
původní majitelé, premonstráti, ale měli
štěstí. Armáda v klášteře skladovala polní
nemocnici a když se premonstráti v devadesátých
letech vrátili, našli klášter sice ošuntělý,
ale obyvatelný. Dnes jsou jeho opravené zdi jasnou
dominantou obce. V části zřídili mniši společně s
obecním úřadem dům s pečovatelskou službou, jiná
slouží v létě jako rekreační místo pro
zdravotně postižené a rodiny s dětmi. Rekreační
provoz by mniši rádi rozšířili na celý rok,
ale k tomu jim zatím chybí peníze. Přesto ani
novoříšští premonstráti na církevní
restituce příliš nespoléhají. „Když se
církev spojuje pořád jenom s majetkem, vytváří
to negativní obraz,“ říká mladý převor
Vít Červenka. Letmá anketa mezi laiky v okolí
ale dopadá zcela jasně pro restituce. Mezi devíti
„ano“ z deseti oslovených je i mladý zemědělec
Martin Kratochvíl. Jeho hospodářské budovy
stojí na bývalých církevních
pozemcích. „Až připadnou klášteru, tak se nějak
dohodneme,“ říká usměvavý mladík s
odbarvenou hlavou. „Pořád to bude lepší než dnes:
barák je náš, pozemek blokuje stát a dohromady
je ten majetek nepoužitelný. Ani se to nedá prodat,“
stěžuje si. Církevní restituce mají podporu i
u vedení města. Starostka Dana Čírtková by
ráda vyřešila problémy se starou sýpkou, která
pozemcích a protože se ni nikdo pořádně nestará
hyzdí vzhled obce. Dokud se ale církevní
restituce nevyřeší, nejde s tím nic dělat. Pro
nechuť premonstrátů bavit se o majetku má ale
pochopení. „Teprve hledají způsoby, jak komunikovat
s vnějším světem. Po tom, co všechno za poslední
půl století zažili, se jim nemůžete divit,“ říká
dáma, která jako nezávislá řídí
obecní úřad už deset let.
Na pozici starostky nastupovala v době,
kdy do novoříšského kláštera přišel nový
opat Marián Kosík. „Mezi námi žádný
problém není, známe se, důvěřujeme si a
spolupracujeme. Podívejte se třeba na tohle,“ říká
a ukazuje na plány parku, který by měl vzniknout v
zatím zanedbaných zahradách kláštera a
sloužit lidem z širokého okolí. Spolupráci s
městem si pochvaluje i opat. „My potřebujeme obec, obec potřebuje
nás. A funguje to,“ říká. A po dlouhém
přemlouvání nakonec naznačuje, jakým směrem
by se novoříšský klášter ubíral, kdyby
dostal zpět ukradená pole, lesy a rybníky. Kromě
budov pro rekreaci by premonstráti chtěli u sebe zřídit
přednáškové centrum, výstavní prostory
a dům v němž by se pořádala duchovní cvičení.
„Z kláštera by se mohlo stát místo, kde budou
lidé moci v klidu přemýšlet a zotavovat se,“ říká
opat. Převor Červneka ale hned dodává: „To všechno
je zatím ale ještě teorie. Třeba z navráceného
majetku zaplatíme nanejvýš energie a navíc nám
nezbude. Kdo ví,“ krčí rameny.
Arcibiskupský ležák
„Někteří mí kolegové
říkají, že největším nebezpečím
téhle dohody je, že nakonec projde,“ říká se
smíchem farář Církve bratrské Daniel
Kvasnička. Tento muž nedávno spustil mediální
kampaň, jež by měla vysvětlit veřejnosti, proč je vlastně
církevní vyrovnání důležité.
Zatímco mniši v klášterech si s lesy a
pozemky pravděpodobně poradi, pro církevní hodnostáře
představují miliardy na kontech a konec jistoty státních
dotací mnohem větší výzvu. Výsledkem by
měla být kýžená dospělost a samostatnost.
Pokud se ale nepodaří peníze dobře investovat, hrozí
velké potíže. Náklady na platy duchovních
jdou ročně do desítek (u katolíků stovek) milionů a
není úplně jednoduché získané
peníze uložit tak, aby vynášely, kolik bude třeba.
„Když hospodaří církev, je to bída,“
shrnuje Kvasnička obavy a dosavadní zkušenosti. „Lepší
je, když si najme makléře a experty, kteří umí
psát granty. Nebude to nic snadného, ale myslím,
že výsledkem může být nakonec to, že se církve
stanou otevřenějšími a komunikativnějšími.“
Vrchní ekonom pražského
arcibiskupství Karel Štícha může být
uvolněnější. Velkou výhodu své diecéze
vidí v tom, že působí v lukrativní
metropoli. „Máme zkušenosti se správou a
pronajímáním nemovitostí, v tom
umíme podnikat sami,“ vysvětluje Štícha. „Rádi
bychom opravili některé nepoužívané objekty a
pronajímali je, případně nějaké další
koupili. A kromě toho jednáme s firmami, které by
nám připravily plán investic na kapitálovém
trhu.“ Štícha ale neskrývá nervozitu
z budoucnosti - státní příspěvek na
platy arcibiskupství včetně farností a kapitol činí
v současné době 150 milionů ročně. Za deset let
z něj bude polovina, za dvacet nic. Ekonom má tedy
v záloze i odvážnejší podnikatelské
plány. „Hýčkám si představu o vlastním
pivovaře, kde by se vařil arcibuskupský ležák,“
prozrazuje po chvíli. „Jde o to najít vhodný
objekt a lidi.“
Podobné plány - tedy
kombinovat investice do nemovitostí a kapitálového
trhu – má i druhá největší komunita –
evangelíci. A vlastně i všichni ostatní. Všude je
navíc slyšet naději, že ze státního narovnání
zbydou i peníze na sociální služby a charitu.
„Pokud vím, všechny církve mají nějaké
takové plány,“ říká za ekumenickou
radu Pavel Černý, jinak zároveň předseda Rady
Církve bratrské. „Naše církev provozovala do
roku 1949 dětské domovy. Rádi bychom to obnovili a
dělali pěstounské projekty pro děti na způsob dětských
vesniček. A také uvažujeme o zřízení hospicu
v Praze.“ Šéf evangelíků Joel Ruml chce, aby
jeho církev vybudovala penzion pro seniory složený
z nezávislých bytových jednotek, jaký
viděl při návštěvě Británie. Domovy pokojného
stáří chystají také pražští
katolíci. V téhle optice se církevní
vyrovnání jeví jako zajímavá
investice do velké a zkušené nevládní
organizace. „Církev sociální služby dělá
levněji než stát,“ říká Černý, „A
společnost na tom vydělá. Vzniknou nová zařízení
na evropské úrovni a s nimi nová pracovní
místa.“ Ministr kultury Jehlička to vidí podobně:
„V české společnosti pořád přežívá
představa tlustých prelátů, kteří se jen cpou
a prahnou po majetku. Ale je třeba si uvědomit, že církev
dělá řadu věcí pro ostatní - školství,
charitu, ochranu památek, zdravotní a sociální
služby.“
Smělé plány ale nejsou
všechno. Osud českých církevních restitucí
ve sněmovně totiž zatím není zcela jasný.
Jednoznačně proti jsou komunisté, jednomyslně pro zvednou
ruku pravděpodobně lidovci a zelení. Premiér
Topolánek sice normu plně podporuje, ale poslanecký
klub ODS nemusí hlasovat jednotně – například
místopředsedkyně sněmovny Miroslava Němcová se
několikrát nechala slyšet, že jí zúročená
částka pro církve připadá příliš
vysoká. „Bude to pro koalici velká zkouška,“ myslí
si ministr Jehlička. Dá se očekávat, že pro by mohli
hlasovat i někteří sociální demokraté –
pokud jim to ovšem šéf strany Jiří Paroubek, který
nedávno přišel s vlastním návrhem
odškodnění, nerozmluví. Ani jeho bývalý
ministr kultury Vítězslav Jandák (mimochodem on byl
první, kdo po smrti Pavla Dostála navázal
s církvemi dialog o odškodnění), zatím
neslibuje pro Jehličkovu normu podporu. „Musíme to
rozdiskutovat,“ říká neurčitě. „Vláda
udělala chybu, že o tom s námi nejednala dřív.
V tuhle chvíli máme vlastní názory
třeba na způsob splácení nebo úrokovou míru
a budeme se je snažit prosadit. Nedovedu říct, jak budu
hlasovat.“
Možnost, že i zatím
jednoznačně nejnadějnější z porevolučních
pokusů o církevní vyrovnání skončí
nakonec na smetišti, tedy není úplně nereálná.
Znamenalo by to hodně. A nejde jen o další léta
závislosti církve na státu, zablokované
obce a chátrající památky. Ke slovu se
hlásí také čím dál vyšší
výdaje na platy duchovních. Podle českých
pravidel na nejvyšší stupeň akreditace – a s ním
i na nárok na platy- pomalu dosahují další, po
revoluci registrované církve. A je zcela v jejich
moci, kolik lidí předloží státu k vyúčtování.
Česku by tak neúspěch zákona přinesl během několika
let také proměnu na v Evropě zcela kuriózní
prostor, kde se platí ze státního rozpočtu
provoz Svědků Jehovových, místních muslimů
nebo třeba hnutí Hare Kršna.
Adam Šůra, Petr Třešňák
Pro předplatitele Respektu je článek přístupný zde.
Média k věci | 8 04 2008 - 21:11
3. 4. 2008 Lidové noviny, Jakub Haas: Splácíme dluhy z dob socialismu
Současný návrh majetkového vypořádání
s církvemi se stal předmětem spousty mylných
komentářů, nejen z řad opozičních politiků. Jedním
z „argumentů“, se kterým se proti návrhu
vystupuje, je poukazování na finanční náročnost
celé operace. Jak může vláda myslet vážně
slova o boji s neuspokojivým stavem veřejných financí,
když si na sebe bere břemeno splátek církvím?
Takto se ptají odpůrci návrhu.
Neuvědomují
si jednu základní věc. Dluh státu vůči
církvím již existuje, ačkoli nemusí být
zahrnut v oficiálních statistikách. Tento dluh
fakticky nevzniká dnem případného schválení
současného návrhu, tento dluh totiž vznikl již po
roce 1948. Protože vláda chce opravdu zastavit zadlužování
naší země, rozhodla se tento dluh, který způsobili
komunisté, splácet.
paralela s ekologickými škodami z dob socialismu, které
zbyly po privatizovaných státních podnicích.
Byly vyčísleny na cca 200 miliard Kč a na jejich
odstraňování je nutno používat zdroje, které
by jinak mohly být použity např. na nastartování
důchodové reformy.
Až se nám někdo bude
snažit namluvit, že po čtyřiceti letech socialismu bylo
Československo jednou z nejméně zadlužených zemí,
vzpomeňme si na výše uvedené položky, které
do oficiálních statistik zahrnuty nejsou. Nejlepší
by bylo na tento dluh vystavit účet nástupnické
KSČM, jejíž představitelé jsou při kritice
církevních restitucí nejvíce slyšet. To
bychom se však nápravy křivd jen stěží dočkali.
Média k věci | 8 04 2008 - 21:07
6. 4. 2008 ČT24, Otázky Václava Moravce: Zákon o vypořádání majetkových vztahů mezi státem a
ČT24 vysílala ve druhé části Otázek Václava Moravce 6. 4. 2008 od 13.00 - 14.00 hodin rozhovor na téma zákona o vypořádání majetkových vztahů mezi státem a církvemi a náboženskými společnostmi. Hosty byli: Tomáš Butta, patriarcha, Církev československá husitská; Oldřich Vlasák, předseda, Svaz měst a obcí.
Záznam najdete zde a posuňte si jej při přehrávání do 55. minuty.
Média k věci | 6 04 2008 - 19:32
2. 4. 2008 ČRo Hradec Králové, biskup Domimik Duka k zákonu o vyrovnání státu a církví
Vláda dnes schválila paragrafované znění návrhu zákona o vypořádání majetkových vztahů mezi státem a církvemi.
Nyní čeká záměr diskuse ve Sněmovně. Poslanci se jím začnou zabývat ve
2. polovině dubna. Právě ve Sněmovně čekají navrhovatelé zákona
problémy. Proti se už vyslovili opoziční i někteří koaliční poslanci.
Nelíbí se jim především výše zamýšlené částky. Královehradecký biskup Dominik Duka k tomu uvedl:
Host (Dominik Duka, biskup):
Částka vlastně 83 miliard vyplácena v těch 60letech je rozdělena tím způsobem, že 3,5 miliardy přibude na kont římskokatolické církve v České republice a zbytek 725 milionů na fond ostatních křesťanských církví a Federace židovských obcí. Říkám, chceme tímto gestem dokázat, že ekumenismus myslíme vážně, že to nejsou jenom pouhá slova. Kéž by společnost toto vyrovnání přijímala právě v tomto duchu.
Média k věci | 3 04 2008 - 23:29
2. 4. 2008 ČT 24: Interview ČT 24: Cyril Svoboda
Média k věci | 3 04 2008 - 23:17
KSČM nesouhlasí se způsobem, jaký m se chce vláda vyrovnat s majetkový mi nároky církví a náboženských
společností. Vládou přijatý návrh zákona není podložen žádný mi
konkrétními propočty, výsledná částka odškodnění je, podle ministra
kultury Jehličky, výsledkem konsenzu mezi státem a církvemi a náboženský mi společnostmi.
Vládní koalice tlačí tento zákon silou, bez
konzultace s opozicí a přitom by to měl být zákon, na kterém se shodnou
poslanci napříč politickým spektrem. Opoziční poslanci nemají ani
možnost nahlédnout do podkladů, které byly pro přípravu zákona použity.
Už v lednu na tiskové konferenci KSČM po
představení věcného návrhu zákona o majetkovém vyrovnání jsem vyzval
vládu, aby zveřejnila, jaký m způsobem bylo hodnoty 83 miliard Kč,
které mají být vyplaceny, dosaženo. KSČM nestačí vyjádření, že se na
něm vláda s církvemi dohodla. Občané mají právo vědět, jak se k tomuto číslu došlo.
Mrzí mě, že se vláda ve svém návrhu nevypořádala s expertizou Univerzity Karlovy k církevnímu majetku, kdy návrh zákona nebere v úvahu veřejnoprávní povahu církevního majetku
nejen za první republiky, ale i za Rakouska- Uherska. A překročení
hranice 25. února 1948 započítáním odnětí nemovitostí podle zákona č.
142/1947 Sb. je pro KSČM nepřijatelné. V návrhu také není žádným
způsobem zohledněna šedesátiletá finanční podpora státu podle zákona č.
218/1949 Sb., o hospodářském zabezpečení církví. A že šlo o miliardy, by na ministerstvu kultury určitě uměli spočítat.
3. 4. 2008 HN, Ivana Kottasová, Církve mají dostat 270 miliard
Průlom, na který se čekalo 19 let, přišel právě včera. Vláda církvím
slíbila náhradu za majetek, který jim zabavili komunisté. Třetinu jim
vrátí, zbytek proplatí. I s úroky to vyjde na 270 miliard.
Stát si ponechá nemovitosti v hodnotě 83 miliard.
Tato částka se pak bude splácet 60 let s neměnným úrokem 4,85 procenta.
Pokud by stát chtěl vše splatit hned, musel by vydat dluhopisy. Jenže
to by podle ministra financí Miroslava Kalouska vyšlo ještě dráž.
Církve se o sebe postarají
"Na tomto zákoně vydělají všichni - stát, obce i církve,"
komentoval včera částky ministr kultury Václav Jehlička. Zároveň s
vyplácením náhrady se totiž bude postupně snižovat částka, kterou dnes církvím stát vyplácí každý rok.
"Budou se o sebe muset postarat samy, což jim prospěje," dodal Jehlička. Dnes totiž církve financuje právě stát. Loni jim zaplatil zhruba 1,3 miliardy.
"Je to výhodné i proto, že stát získá pozemky, se
kterými bude konečně moci nakládat," dodal Jehlička. Řada zabavených
pozemků byla dosud chráněna takzvanými blokačními paragrafy. Ty bránily
jejich prodeji, převedení na obce i zastavění.
Obce na vyrovnání podle vlády Mirka Topolánka
vydělají díky tomu, že na ně stát bude moci řadu nemovitostí převést.
Tím by jim také mohl pomoci například k dotacím z Evropské unie.
Zákon, na který církve
i obce čekaly mnoho let, poslal včera kabinet Mirka Topolánka do
parlamentu. Tam jej však čeká bitva. Opozice, hlavně komunisté, je
totiž velmi výrazně proti. "Církve
už dostaly dost, ta částka je příliš vysoká, v této podobě návrh
rozhodně nepodpoříme," řekl včera místopředseda komunistů Jiří Dolejš.
Zákon za hlasy pro Klause?
Podle něj jde navíc o účelovou dohodu. "ODS to s
lidovci nejspíš vyměnila za hlasy při prezidentské volbě," tvrdí
Dolejš. To opozice říkala už v době, kdy se prezident volil. ODS,
lidovci i prezident Václav Klaus to však odmítají.
Socialistům se částka 270 miliard také nelíbí a připravují vlastní návrh majetkového vyrovnání.
Opozicí však seznam odpůrců zákona nekončí. Proti
jsou totiž i někteří koaliční poslanci, například Miroslava Němcová
(ODS). "Myslím si, že vláda mohla zvolit lepší způsob, jak se s církvemi vyrovnat. Například nechat majetek státu, postupně ho prodávat a utržené peníze dávat církvím," myslí si Němcová. Navrhovaná částka je podle ní příliš vysoká.
"Rozhodně nejsem proti tomu, vyrovnat se s
minulostí, jen je přitom potřeba myslet na budoucnost," dodává. Němcová
však předem říká, že nebude dělat ve sněmovně problémy. "Pokud
poslanecký klub ODS nebude s mým návrhem souhlasit, což asi nebude, je
možné, že podpořím vládní návrh," říká.
S novým zákonem
přijde zřejmě celá řada žalob. Řeší totiž pouze majetek, který dnes
vlastní stát. To, co vlastní obce, obcím také zůstane. A to se nelíbí
především některým církevním řádům.
Navracení majetku církvím kritizovala i pražská právnická fakulta. Její odborníci namítají, že majetek církvím nikdy řádně nepatřil, a není tedy co vracet.
Média k věci | 3 04 2008 - 23:06
3. 4. 2008 MfDnes, Jan Jandourek: Vraťte to církvím, ať už je pokoj
Zdá se, že církve už brzo dosáhnou na miliardové sumy. Vládou totiž prošel zákon, který řeší majetkové vztahy mezi církvemi a státem.
Běžnému občanovi může konečné odškodnění ve výši
asi 270 miliard připadat děsivé. Je to skutečně hodně peněz. Je však
třeba vzít na vědomí, že nejde o peníze, které by chtěl dát stát
církevníkům pro nic za nic, ale že jde o jakýsi ekvivalent částky,
která byla kdysi církvím ukradena.
Tak jako vždy se objeví v internetových debatách i jinde řada názorů hlásajících tezi, že církve
mají být chudé a že stejně svého majetku nabyly podezřelým způsobem.
Pokud jde o tu chudobu, po tom nám nic není, neboť chudoba je
individuální ctnost, která znamená, že se někdo sám od sebe vzdá
majetku, aby byl vnitřně svobodný. Nikde není řečeno, že je správné
krást a že okradený se nesmí přihlásit o své právo.
Na původ majetku se neptejte Jak říká jedno
úsloví, nikdy se neptejte po původu jakéhokoli většího majetku. (Týká
se to hlavně šlechty.) Samozřejmě bychom se nejspíš dopátrali toho, že
rod A vyhladil mečem rod B a po několika stech letech se na to
Kdybychom trvali na tom, že nemá mít majetek
nikdo, kdo kdysi kradl, tak by nesměl existovat majetek státní,
soukromý a kolektivní, protože kdykoli v dějinách najdeme doklady o
tom, že kradl stát, soukromníci i instituce.
Z tohoto hlediska by neměl nikdo vlastnit nic,
což samozřejmě nelze. Jediné, co nás má zajímat, je právní stav v době
krádeže, tedy v únoru 1948.
S takzvaným církevním majetkem je to samozřejmě složitější.
Formálně vzato nic takového jako církevní majetek neexistuje. Je řeč o několika církvích a náboženských společnostech. I v případě katolické církve, kterou mají lidé obvykle na mysli, když se řekne církev, znamená pojem církevní majetek
jmění různých právnických osob. Tento majetek vznikl během staletí
především různými dary, odkazy a také vlastním podnikáním. Proč by měl
světský stát něco dávat církvím? Pokud jde třeba o platy duchovních, sám se o to přihlásil v roce 1949 zákonem "o hospodářském zabezpečení církví" a od té doby se na tom nic nezměnilo. Stát platil duchovním i za první republiky, ale je třeba vzít úvahu, že tehdy měl farář například na starosti třeba i křestní matriky, takže konal úkony, které byly i ve státním zájmu.
Je správné chtít, aby církve žily "za své", ale je potřeba jim "to jejich" vrátit.
Celou debatu kolem církevního majetku je třeba oprostit od moralistní argumentace. Je úplně jedno, jestli církve jsou, nebo nejsou důležité pro blaho společnosti. Je úplně jedno, jestli stojí na čele pokroku a hodnot atd. Jedni řeknou, že církev zachránila dědictví antiky, římské právo, jednotnou Evropu, zavedla prostřednictvím benediktinských
klášterů moderní zemědělství a ve svých špitálech základ sociálních
služeb, zatímco druzí poukážou na čarodějnické procesy a upalování kacířů.
To k ničemu nevede.
Taktéž nezáleží na tom, jestli svého majetku nabyly církve
upalováním nevinných čarodějnic, nebo jej poskládaly z grošů podávaných
roztřesenýma rukama zbožných vdov. Podstatná je pouze spravedlnost a
praktická stránka věci.
Ukradené má být vráceno. Tento stát byl zatím poměrně velkorysý, pokud šlo o nápravu křivd napáchaných komunistickým režimem.
Problém narovnání s církvemi by musela řešit každá vláda. Pokud by se jednou dostala k moci levicová vláda a věc nebyla hotova, měla by na stole totéž.
Je samozřejmě ještě jedna možnost, totiž neudělat
nic. Pak je jen třeba vzít do ruky kalkulačku a spočítat, kolik by za
60 let stát dal na platy duchovních, na kolik by přišel ušlý zisk z
pozemků ležících ladem a na kolik neuskutečněné podnikatelské záměry. I
optimistické odhady naznačují, že by šlo o sumu v řádu stovek miliard korun.
Kdo by mohl mít na něčem takovém zájem?
Média k věci | 3 04 2008 - 23:03
3. 4. 2008 MfDnes, Josef Kopecký: Miliardy i pozemky pro církve
Vláda jednomyslně přijala plán, který odškodní církve za majetek, o nějž přišly po únoru 1948
Praha - Je to krok k nápravě jedné velké křivdy, která se stala církvím po únoru 1948. Komunistický režim jim totiž ukradl jejich majetek.
Vláda Mirka Topolánka se včera jednomyslně shodla na zákonu, podle nějž by stát církvím v příštích šedesáti letech vyplácel odškodnění. Kromě toho by řeholním řádům byly vydány zpět pole či lesy. "A v několika případech také kostely či fary, které zatím vráceny nebyly," uvedl včera ministr kultury Václav Jehlička z KDU-ČSL.
Stát bude církve
odškodňovat za majetek v hodnotě 134 miliard korun, z toho přes 83
miliard dostanou v hotovosti, zbytek tvoří pozemky, které se vrátí řádům. "Jde o 2,4 procenta lesů v Česku a půl procenta zemědělské půdy," vypočítal Jehlička.
Třeba benediktini
mají na Broumovsku ve východních Čechách nárok na vrácení téměř pěti
tisíc hektarů lesa, což je plocha větší než 7 500 fotbalových hřišť. A řádu cisterciáků
patřilo v okolí kláštera v jihočeském Vyšším Brodě téměř čtyři a půl
tisíce hektarů lesa. To je rozloha, na kterou by se vešlo fotbalových
hřišť téměř sedm tisíc.
Šance pro rozvoj obcí Protože stát nemůže všechny peníze vyplatit církvím
naráz, mají být rozloženy do šedesátileté splátky. Během této doby
budou však nabíhat úroky, a proto se celkově vyplacená suma vyšplhá k
270 miliardám. Zároveň bude stát v příštích dvaceti letech snižovat
podporu, kterou církve dostávají. Takže by se postupně finančně osamostatnily.
Plánované odškodnění církví bude také výhodné pro některé obce. Až dosud byla totiž bývalá církevní půda zákonem zablokovaná a stát s ní nemohl nijak nakládat.
To bránilo rozvoji obcí, které byly "obklíčeny" církevní půdou. Nemohly se rozšiřovat, nemohly na nich například vyrůst průmyslové zóny. Když církve
dostanou odškodnění, získá pozemky stát a bude je pak moci buď prodat,
nebo bezplatně převést na obce. Právě s tím vláda počítá.
"Pokud by se nepodařilo zákon v parlamentu
schválit, byla by to pro obce a města tragická zpráva. Kdyby teď zákon
neprošel, bude situace zablokovaná minimálně na dalších deset let,"
míní předseda vlády a občanských demokratů Topolánek.
Kývne na to parlament?
Přesto se při schvalování v parlamentu dají čekat těžkosti.
Vláda nemůže čekat, že jí pomohou opoziční sociální demokraté ani komunisté. ČSSD se totiž domnívá, že odškodnění církví
by mělo vypadat úplně jinak. Místopředseda strany Bohuslav Sobotka by
jako lepší model viděl to, že se použijí peníze z výnosu privatizace a
stát by pak mohl výplatu odškodnění urychlit.
Vláda sice může zákon prosadit s pomocí
přeběhlíků z ČSSD Michala Pohanky a Miloše Melčáka, ale podle informací
MF DNES nejsou navrženým odškodněním příliš nadšeni někteří poslanci
Šéf socialistů Jiří Paroubek tvrdí, že když jeho strana vyhraje volby, nehodlá se s nyní navrženými církevními restitucemi smířit.
Větší jistotu církvím
mají dát smlouvy, které by s nimi po schválení zákona Topolánek
podepsal. Zatímco zákon lze v parlamentu zrušit relativně snadno,
vypovědět smlouvu, zvláště když obsahuje sankce za její porušení, je o
dost těžší.
* Co dostanou církve (podle návrhu, na kterém se shodla vláda) Odškodnění za majetek
činí celkem přes 134 miliard korun. Z této částky bude 83 miliard korun
vypláceno po dobu šedesáti let (suma včetně úroků vzroste téměř na 270
miliard korun). Církevní řády
dostanou zpět zemědělskou i lesní půdu v hodnotě okolo 50 miliard
korun. Půdu, která zůstane státu, získají bezplatně obce nebo ji bude
moci vláda zprivatizovat.
Média k věci | 3 04 2008 - 22:59
3. 4. 2008 ČRo1, Martin Komárek, Poznámka Radiofóra
V pravidelném pořadu ČRo1 Radiožurnálu se objevila Poznámka radiofóra věnovaná otázkám narovnání vztahů církve a státu. Najdete ji na stránkách Radiožurnálu ze dne 3. 4. 2008 a stáhnout si ji můžete zde.
Média k věci | 3 04 2008 - 22:07
Nevládní kampaň k narovnání vztahů státu a církví – právě tak
se nazývá iniciativa MAS Servis Říčansko, která ke spolupráci přizvala
Ekumenickou radu církví, Českou biskupskou konferenci či Federaci
židovských náboženských obcí v ČR. Společně se snaží ovlivnit veřejné
mínění a vztah většinové společnosti k církvím. O kampani jsme hovořili
s jejím vedoucím, Danielem Kvasničkou.
mezi státem, respektive širokou veřejností a církvemi přece nejsou jen
problémem financí a majetku, ale i přístupu občanů naší země
k „organizovanému křesťanství“. Chceme také ukázat, že je správné, že
církev bude vlastnit, restituovat, o svůj majetek se starat a přinášet
z něj společnosti užitek. Nejde jen o to, že se právě projednává
příslušný zákon. Pokud se ukáže, že se daří navazovat kontakt
s „nenáboženským“ světem, schválením či zamítnutím zákona kampaň
neskončí. To je oblast, které je nutné se věnovat i přesto, že
o legislativě rozhoduje sbor politiků.
jen u webu www.cirkevnimajetek.cz. Ten se ještě rozroste o diskuze,
galerie a původní články. Tiskneme také letáky, které chceme rozdávat
lidem například na nádražích. Chceme předkládat argumenty, proč je
narovnání správně, ukázat, že církve budou muset převzít velký kus
odpovědnosti, a co je čeká: řády budou podnikat v nejomezovanějším
oboru v EU – v zemědělství a lesnictví, církve se budou muset učit
investovat a obchodovat. Připravujeme také veřejné debaty, odborné
konference a semináře pro církve i státní správu. Chceme pomoci
vzdělávat církevní představitele i zaměstnance, jak zacházet se světem
investic, jak pracovat s granty, jak vypisovat grantové okruhy, jak
získat peníze z EU a jak zhodnotit majetek.
zatím nemáme peníze. Plánovali jsme však televizní spoty. Rozhodně do
všeho chceme zapojit i vtip. Ale vyvážit to také vážnými tématy.
Například s heslem „Víte, že z devíti hospiců v ČR jich devět provozují
církevní organizace?“
Vtipem chceme spíš otevírat debatu – třeba
billboardem „Církev poroste vždycky“ s obrázkem biskupa nafukujícího
kostel. Umíme toho víc, než na co máme peníze. Ty nechceme brát od
církví, protože to není církevní kampaň. Dávat by měli jiní, především
stát, pak také píšeme granty a hledáme sponzory.
31. 3. 2008 Písecký deník, Zlata Měchurová, Premonstráti sčítají majetek
Milevsko/Přibližně dva a půl tisíce hektarů lesa v okolí milevského
kláštera, které jsou nyní v majetku Lesů ČR, by se měly vrátit řádu premonstrátů. Je to však podmíněno schválením zákona o navrácení majetku církvím. Církve by měly získat finanční náhradu, řády
zpět majetek, který byl původně v jejich vlastnictví. "Tyto záležitosti
vyřizují na Strahově, u nás se zatím nic nepřipravuje. Vím ale o tom,
že se pracuje na soupise lesů," sdělil Deníku představený milevského
kláštera Norbert Vehovský. "Na Milevsku spravuje lesy, které původně
patřily ke klášteru, tamní závod Lesů ČR. Pokud zákon bude schválen,
budeme platit daně státu a výnosy z hospodaření v lesích půjdou na
opravu kláštera. Ten investice potřebuje," říká ředitel ústřední
kanceláře Královské kanonie premonstrátů na Strahově Petros Alexandridis. Podle jeho slov byly lesy řádu odňaty k 25. únoru 1948. "Nic proti navrácení lesů řádu
nemám, Když s nimi budou dobře hospodařit," řekl pětašedesátiletý
Jaroslav, který neuvedl své příjmení. Vyslovil jen obavu, zda potom
nebude pohyb lidí po lesích omezený, zda budou přístupné všem. O tom,
že pohyb lidí v lesích omezen nebude, ujistil na serveru Atuálně.cz
opat strahovský, Michael Pojezdný. Podle jeho slov také žádný z lesů
není v chráněném území nebo v rezervaci, takže režim se tam měnit
nebude. "Naším sousedem - majitelem dalších lesů na Milevsku je Karel
Schwarzenberg. Už při jednání o vyrovnání nám ministr, který je členem
komise, dával rady. Říká, že sám své lesy dával do pořádku celých
dvanáct let," řekl opat.
Média k věci | 31 03 2008 - 15:57
28. 3. 2008 EKONOM.ihned.cz, Online rozhovor: Ptali jste se ekonoma pražského arcibiskupství
Článek o Karlu Štíchovi s názvem: Ekonom ve službách Páně uveřejnil EKONOM.ihned.cz už 20,30 a najdete jej zde. Posléz odpovídal na vaše otázky Karel Štícha, vedoucí správy majetku a ekonom pražského arcibiskupství 28. 3. 2008. Celý On-line rozhovor najdete na stránkách ekonom.inhned.cz
Autorsky za oběma články stojí redaktoři Alice Olbrichová a Josef Pravec. Ekonom, který vyšel 27. 3. 2008 pak vzal Podnikání v sutaně jako svoje téma i osmi stránkách. Autorsky se ještě přidal Josef Pravec. Články najdete zde.
Média k věci | 29 03 2008 - 23:14
28. 3. 2008 Hospodářské noviny, Jiří Leschtina: Restituční hra Nebe, Peklo, EU
Na webové stránce, kterou církev zřídila pro podporu zákona o
restitucích církevního majetku, najdeme kreslený vtip: Anděl na obláčku
zírá na rozcestník se směrovkami Nebe, Peklo, EU. A lze si představit,
že do všech těchto směrů bude posílána svými odpůrci i zastánci dohoda
mezi státem a církvemi, kterou má příští týden projednat vláda.
Už fakt, že církevní činitelé rozjíždějí
přesvědčovací kampaň včetně billboardů, je pozoruhodný. Asi dobře cítí,
že mají veřejnosti co vysvětlovat. Vždyť stát hodlá církvím ihned
vrátit třetinu majetku a za zbytek jim během šedesáti let vyplatit 250
miliard korun. To jsou pro občany nepředstavitelné sumy,
nedohlédnutelné horizonty.
Ministři dávají před hlasováním o zákoně
najevo jednomyslnost. Jenže tenhle církevní chléb se bude péct v
parlamentu. A těžko si představit, že v zemi, kde averze k náboženským
organizacím prostupuje všechny vrstvy společnosti, se nezadrhne
projednávání tak výbušné předlohy.
V nadcházejících bitvách by však neměla
zapadnout nejpodstatnější věc: Již osmnáct let bezradně přešlapujeme
nad majetkem, který byl církvím, řádům a kongregacím ukraden. Z
hlediska práva ten majetek církvím stále patří, jen s ním někdo jiný
neoprávněně nakládá. Mělo by být především v zájmu státu, aby
neudržitelný stav konečně uvedl do pořádku.
Kritici kladou kulišáckou otázku: Jak se
přišlo právě na částku 81 miliardy, kterou má stát během šedesáti let
vyplatit a jež naroste díky úrokům na 250 miliard?
Je jasné, že přesné oceňování tisícovek
nemovitostí, statisíců hektarů lesů roztroušených po celé republice by
trvalo další desetiletí. Proto bylo nutné vystřelit celkovou sumu tak
trochu od boku, kdy ministerstva přihlížela k cenám obvyklým v čase a
místě odhadu.
Navíc, který úředník by si troufal po
šedesáti letech od znárodnění spravedlivě posoudit míru znehodnocení
majetku nebo ušlý zisk okradených? I tady platíme za to, že se politici
neodhodlali k církevním restitucím po revoluci, kdy poškození
nemovitostí i ušlé zisky byly menší a atmosféra k prosazení
spravedlnosti příznivější.
Od státu slepičími krůčky
K jedinému pokusu o navrácení církevního
majetku došlo v roce 1996, kdy se na způsobu restitucí shodly ODS,
KDU-ČSL a ODA. Návrh vyvolal bouři nevole nejen u ČSSD, ale také u
nekatolických církví. O to je pozoruhodnější, že se teď sedmnáct církví
dokázalo shodnout na společném postupu.
Kromě restitučních pravidel ale zákon
obsahuje i průlomovou dohodu o odluce církví od státu, po níž marně
volal už prezident Masaryk. Cesta k ní by měla trvat dvacet let, během
nichž bude stát snižovat částku na provoz církví a platy duchovních až
na nulu. To ale vzbuzuje otázku: Skutečně církve potřebují dvacet let k
tomu, aby se postavily na vlastní nohy?
Dnes dostávají od státu 1,3 miliardy korun.
Po schválení zákona by putovaly do jejich pokladen každý rok čtyři a
čtvrt miliardy. V prvních letech by jejich příjmy i se stále ještě
vysokým státním příspěvkem dosahovaly částky kolem pěti a půl miliard.
Nechce se věřit, že by si během pěti let nedokázaly vytvořit základ pro
Vždyť přísun majetku a peněz by církvím i
řádům umožnil rozjet podnikání, o jakém se jim nesnilo. Právě tam
ukazuje směrovka EU na jejich webovém nebi. Na zkušenosti Rakouska nebo
Německa, kde kláštery žijí nejen z lesů a statků. Ale vlastní i
lyžařské areály, potravinářské firmy nebo pivovary.
Hluboké vody volají
I v těchto zemích ale další nutný zdroj
církevních příjmů představují účelové sbírky mezi věřícími, příspěvky a
dary, o něž by naše církve musely usilovat daleko nápaditěji než dosud.
Nezávislost by tak pro ně znamenala cestu za
novými věřícími a příznivci. A těm by možná zaimponovala odvaha
církevních hodnostářů skočit do hlubokých vod dřív než za dvě
Článek najdete zde, pozdeji v archivu HN.
Média k věci | 29 03 2008 - 23:08
26.03.2008 PRÁVO (hyp) TÉMA: Kořen současných sporů leží v době husitské
HISTORIK PETR ČORNEJ ŘEKL PRÁVU:
* Jak přišla katolická církev ke svému majetku?
Základ majetku katolické církve
byl u nás položen v 11. až 14. století. Tehdy dostávala dary od
panovníka, světských institucí nebo od šlechticů, kteří byli věřící.
Jednalo se především o půdu, ale také spoluzakládali kláštery. Od 14.
století nebyla již téměř žádná volná půda, takže obdarování církve bylo možné penězi nebo jinou formou. Obvyklé bylo například odkazování majetku církvi formou závěti.
* A kdy začala katolická církev o majetek naopak přicházet?
V 15. století však došlo k velkému zlomu. Přišlo husitství a církevní
statky byly z 90 procent sekularizovány, tedy zabrány světskou správou.
Katolická církev ovšem tento zábor nikdy neuznala. Na zabrání se
nepodíleli jen husité, ale také například král Zikmund, kterému
posílení vlastní moci církevním majetkem pochopitelně vyhovovalo. To
byla největší redukce církevního majetku a kořen současných sporů leží
právě v době husitské. Podle husitů totiž církev vlastnit majetek
nemohla, mohla k němu mít pouze uživatelské právo.
* Dostala církev nějaký majetek po Bílé hoře a následné rekatolizaci nazpět?
Habsburkové o tom ani neuvažovali, ani tak silně věřící panovník, jako
byl Ferdinand II. Ze zkonfiskovaného majetku dali církvi pouze zhruba
osm procent, zbytek připadl vojenským velitelů, úředníkům a aparátu.
* Co následovalo za vlády Habsburků?
K další velmi podstatné redukci církevního majetku došlo za vlády
císaře Josefa II. Ten byl přesvědčen, že právo na existenci mají pouze
ty církevní instituce, které jsou užitečné. Tedy ty, které vykonávají
péči o nemocné, nemohoucí a rozsáhlou charitativní činnost v praxi.
Jiné byly prohlášeny za neužitečné a majetek jim byl zkonfiskován. Šlo
především o budovy.
* A co první republika?
Po roce 1919 z majetku církve
ukrojila další díl pozemková reforma, která zabavovala všem nad 150
hektarů orné a 250 hektarů celkové půdy. Za první republiky byla
otázka, jak vlastně na církevní majetek pohlížet. Tehdy zvítězil právní
názor profesora Antonína Hobzy, který mínil, že se jedná o veřejný
majetek a církev ho má jen k užívání.
Média k věci | 29 03 2008 - 22:46
26.03.2008 PRÁVO (hyp, jov) TÉMA - Církve získávají ekonomickou nezávislost
Věcný záměr zákona o církevních restitucích schválila česká vláda 23.
ledna letošního roku. Legislativní rada vlády ho doporučila vládě Mirka
Topolánka (ODS) ke schválení minulý týden. Pokud zákon odsouhlasí
parlament i prezident, stát vrátí církevním řádů zhruba třetinu majetku.
„Spočítali jsme všechen majetek, o který církve
za totality přišly, a od něj odečetli hodnotu majetku, který může být
vrácen. Zbytek tvoří těch 83 miliard korun,“ řekl náměstek ministra
kultury Jaromír Talíř.
Protože by ale jednorázové vyplacení sumy
znamenalo neúnosné zatížení státního rozpočtu, stát se dohodl s
církvemi, že jim bude částku vyplácet po dobu 60 let. S úrokem 4,85
procenta za rok.
Stát se současně zbavuje povinnosti přispívat
církvím na jejich fungování, především na platy duchovních. Nyní jim na
tyto účely dává okolo 1,3 mld. Kč. Stát však také nepřestane církvím
příspěvek vyplácet naráz.
Během prvních 20 let se bude suma stále snižovat, až zanikne. Církve
si tak lépe zvyknou na změněné podmínky svého fungování. Stát nicméně
bude stále přispívat například na opravy a údržbu historických památek
nebo sociální služby.
Restituční hranici tvoří 25. únor 1948.
Majetkové vyrovnání s církví tedy podle jejich zástupců nenabourává
Benešovy dekrety. Vráceny tak například nebudou majetky některých řádů
zabavené za okupace a prohlášené za německý majetek, po válce pro změnu
znárodněné podle Benešových dekretů.
Klerici navrhovaný zákon hodnotí jako rozumný kompromis, i když je podle nich výhodnější pro stát.
„Stát se dostane ihned k velkým majetkům, my musíme čekat 60 let.
Získáváme ale ekonomickou soběstačnost,“ řekl olomoucký arcibiskup Jan
Graubner a dodal: „Od českého státu očekáváme další spolupráci ve
prospěch národa.“
Církevní restituce vyvolaly kontroverzi před
prezidentskou volbou, kdy místopředseda vlády Cyril Svoboda (KDU-ČSL)
uvedl, že není nic špatného směnit s ODS jejich schválení za podporu
Finanční náhrada pro církve
Zákon tedy řeší 72 000 hektarů zemědělské půdy, kterou církve
vlastnily. Vydáno bude 20 000 hektarů, o které mohou řády požádat, 52
000 hektarů bude odblokováno, zůstane státu, který je bude moci
privatizovat či bezúplatně převádět obcím. Řády také mohou požádat o
vydání lesů – z celkových 180 000 hektarů, které církve vlastnily, stát dostane 115 000 hektarů a 65 000 hektarů bude možné vydat řádům.
Média k věci | 29 03 2008 - 22:44
26.03.2008 PRÁVO, Jitka Götzová, TÉMA -Jehlička: vláda schválí církevní restituce 2. dubna
Ministr kultury Václav Jehlička (KDU-ČSL), do jehož resortu spadají církve,
je přesvědčen, že jím připravený návrh zákona o majetkovém narovnání
mezi státem a církvemi kabinet na svém jednání 2. dubna podpoří.
Očekává také, že legislativní proces zákona bude završen na podzim, ještě před krajskými a senátními volbami.
Stát církvím vrátí třetinu majetku, dvě třetiny má tvořit náhrada 83 mld., která by se vyplácela 60 let.
Včetně úroků, 4,85 % ročně, by tak stát zaplatil
asi 270 miliard korun „Předpokládám, že paragrafované znění bude
přijato jednomyslně. Je to koaličně vše připraveno,“ řekl včera
Jehlička novinářům na prezentaci nevládní komunikační kampaně k
narovnání vztahů státu a církví.
Svůj optimismus opírá o doporučení legislativní rady vlády a o to, že kabinet jednomyslně podpořil i věcný záměr tohoto zákona.
Kampaň za půl miliónu
Předloha předpokládá, že stát církevním řádům vrátí třetinu majetku,
dvě třetiny má tvořit peněžitá náhrada ve výši 83 miliard korun, která
by se církvím vyplácela po dobu 60 let. Včetně úroků, které budou činit
4,85 procenta ročně, by tak církvím stát zaplatil dohromady asi 270
miliard korun. Po dobu dvaceti let by jim pak ještě finančně přispíval.
Kampaň realizuje občanské sdružení MAS Servis Říčansko, což je
organizace pracující pro svůj region s evropskou iniciativou Leader.
„Právě pro zaujetí venkovskými regiony a jejich starostmi, které ve
věci církevního majetku doléhají zvláště těžce na obce a města, je
vhodným realizátorem kampaně,“ uvádí ve své tiskové zprávě. Od
ministerstva kultury obdrželo na kampaň půl miliónu korun. Rozhodovat
bude ale parlament.
Kromě letáků připravují organizátoři na
polovinu dubna odbornou konferenci v New York University na téma
hospodaření církví a uspořádání finančních nástrojů. Posléze by se měla
uskutečnit i další diskusní fóra, například v Masarykově dělnické
akademii v Lidovém domě.
Podle Jehličky je návrh zákona
„nadstranický“ a „nadkoaliční“, a proto soudí, že koalice se ve
Sněmovně semkne a předlohu podpoří. Problém neočekává ani v Senátu.
„Bude to výhodné pro všechny,“ prohlásil ministr. Jakmile stát uzavře s
jednotlivými církvemi smlouvy, ministr odhaduje, že umožní do šesti
měsíců obcím nakládat s blokovanými pozemky.
Avšak ministr
zemědělství Petr Gandalovič (ODS) včera tolik optimismem nehýřil.
„Nejdůležitější je stojednička,“ sdělil včera novinářům v narážce na
nezbytných 101 hlasů poslanců pro přijetí předlohy. Napříč politickým
spektrem se totiž ozývají hlasy, že celková částka, která má být
vyplacena církvím, je příliš vysoká.
už jasně řekla, že koalice s jejich hlasy počítat nemůže a že má
vlastní představu. „Předpokládáme, že by se mělo dospět k nižší sumě a
ta by neměla být splácena 60 let, ale během dvou tří let z výnosu
privatizace jiného státního majetku,“ řekl místopředseda ČSSD Bohuslav
Chce převést pozemky, které se odblokují, do vlastnictví
obcí. A soc. dem. také odmítnou naturální restituce. Počítají s
daňovými asignacemi ve prospěch církví.
Jehlička však věří, se
koaliční návrh zákona podpoří i někteří soc. demokraté. „Mnoho poslanců
z ČSSD má voliče z řad věřících křesťanů a to není zanedbatelné,“ uvedl.
Pokud by ministr se zákonem u zákonodárců neuspěl, považoval by to za
svůj neúspěch, z něhož je třeba vyvodit důsledek. „Uvažoval bych o
rezignaci,“ řekl včera na dotaz Práva. Jehlička je navíc senátorem za
Jihlavu a mandát mu vyprší v roce 2010.
Instituce Částka
Československá církev evangelická 139 261 022 Kč
Starokatolická církev v České republice 16 757 325 Kč
Federace židovských obcí v České republice 16 715 806 Kč
Luterská evangelická církev a.v. v České republice 6 993 690 Kč
Média k věci | 29 03 2008 - 22:41
25. 3. 2008 iDnes a MfDnes, Josef Kopecký: Kampaň pro církve odlehčí i kreslené vtipy
Článek na straně A4 v tišteném vydání a s ilustracemi na webu iDnes najdete zde.
Média k věci | 25 03 2008 - 16:59
23. 3. 2008 Aktuálně.cz, Martina Macková, Evangelíci: Co s penězi? Budeme se radit s experty
Rozhovor Martiny Mackové se synodním seniorem Českobratrské církve evangelické najdete zde.
Média k věci | 24 03 2008 - 01:08
22. 3. 2008 Aktuálně.cz, Martina Macková, Premonstráti: Budete moci do našich lesů dál
Rozhovor s opatem Michaelem Josefem Pojezdným, opatem premonstrátského kláštera na Strahově najdete zde.
Média k věci | 22 03 2008 - 23:17
21. 3. 2008, ta-gita.cz, Michaela Švábová. Džamila Stehlíková: stát na církevním narovnání ušetří
Na oficiální postoj Strany zelených k věcnému
záměru zákona o narovnání některých
majetkových křivd mezi státem a církvemi, který
23. 1. jednohlasně schválila vláda a má jít
v nejbližší době k projednání do sněmovny,
jsme se zeptaly ministryně pro lidská práva a
národnostní menšiny Džamily Stehlíkové,
která byla členkou vládní komise, jež se
společně se zástupci církví na celkovém
znění záměru podílela.
Jaký je oficiální postoj Strany zelených
ohledně návrhu narovnání?
autonomii náboženských organizací a církví
na státu. Finanční kompenzace by církvím
zaručily nezávislost a zároveň navrátily
jejich materiální a hospodářskou základnu,
která jim byla v době komunismu ukradena. Vyrovnání
církvím do budoucna zaručí samostatnost, aby
mohly hospodařit samy, jak tomu bylo vždy. Strana zelených
se na tomto kroku vlády podílela a jako koaliční
strana se zúčastnila jednání vládní
a církevní komise, které návrh vytvořily.
Oficiální postoj Strany zelených je takový,
že vyrovnání se s církvemi je potřebný
a důležitý krok.
Souhlasíte s konkrétní
podobou tohoto narovnání? Nemyslíte si, že by
církvím měl být majetek navrácen
v hmotné formě, jako u jakýchkoliv jiných
restitucí?
Nevrací se pouze ten majetek, který
vrátit nelze. Nelze jej vrátit z toho důvodu, že
již patří jiným vlastníkům, nepatří
státu nebo jsou tam již nejrůznější zařízení,
která stát potřebuje. To, že se nevrací hmotný
majetek, není z toho důvodu, že by peníze byly
víc, ale proto, že ten majetek už prostě vrátit
nemůžeme. Část majetku se v hmotné podobě
vracet bude, ale například některý státní
majetek, nebo majetek který stát předal dál
soukromým vlastníkům bude kompenzován finančně.
Celý plán narovnání je dlouhodobý.
Když rozdělíte celou tu částku na 60 let, zjistíte,
že stát bude vyplácet to, co na druhou stranu ušetří
na příspěvcích pro hospodaření církví.
Takže představa, že, církvím budou vypláceny
nehorázné částky, je chybná. Nevidím
důvod, proč by stát měl donekonečna financovat činnost
církevních institucí. Církve by měly být
od státu oddělené a vykonávat svojí
činnost pro blaho lidu nezávisle na státu. Vezměte si
také to, že vznikají nová náboženská
společenství, jejich počet poroste, čímže by také
vzrůstala finanční zátěž státu, protože i
tyto nové církve by měly nárok na platy
duchovních. Odluka církví od státu je
nutná. Je to poslední oblast, která nebyla po
pádu totality, která vlastnická práva
porušovala, ještě vypořádána. Nejde jenom o to, že
narovnání respektuje lidská práva či
náboženskou svobodu, ale také majetková práva.
Řečeno slovy zesnulého Josefa Luxe: všechno, co bylo
ukradeno, musí být navráceno.
Mě ale
pořád připadá trochu nespravedlivé, že by
církve měly, narozdíl od ostatních restituentů,
kteří dostali zpět majetek i ve velmi špatném stavu, dostat místo majetku finanční kompenzace.
tak není. V penězích se bude kompenzovat pouze
ten majetek, který v hmotné podobě vrátit
Mám na mysli majetek, na který jsou
uvaleny blokační paragrafy, a se kterým v současné
době nikdo nehospodaří, ani církve, ani obce. Nešlo
by vrátit tento majetek církvím místo
finančních kompenzací a ne obcím, jak je s tím
počítáno v záměru zákona?
majetek potřebují obce, přece ho nebudete brát obcím.
Obcím konečně blokace potřebný majetek uvolní.
Obce potom například mohou uvolněný majetek prodat.
Obcím se konečně uleví. Pro obce je to obrovský
problém, protože církevní majetek je pro ně
takový danajský dar. Každá samospráva
vám řekne, že neví co s tím. Oni s tím
nemohou disponovat a ten majetek tam chátrá. Jeho
uvolnění jednoznačně uvítají. Odblokování
majetku obcím je také jeden z velkých
argumentů, proč je církevní narovnání
Server se článkem najdete zde. Související článek - Čím zelení
své voliče/ky nejspíš nepotěší
je interní redaktorkou gitY.
Od autorky: rozhovor s ministryní Stehlíkovou se
odehrál 11. března o přestávce jednání
Poslanecké sněmovny. Jednalo se o rozhovor improvizovaný.
Z rozhovoru jsem již citovala ve výše zmíněném
článku, kde jsem také vyjádřila svůj názor
k oficiálnímu postoji Strany zelených k
církevnímu narovnání.
Média k věci, Argumenty | 21 03 2008 - 11:42
20. 3. 2008 Legislativní rada vlády doporučila zákon o vyrovnání s církvemi
Na několika místech proběhla zpráva o výroku legislativní rady vlády, která doporučila k projednání zákon o vyrovnání státu s církvemi a náboženskými společnostmi.
Už v Dobrém ránu byl v 8,50 ministr vlády ČR Cyril Svoboda, záznam najdete zde. Během dne jednala Legislativní rada vlády ČR. Zprávu o výsledku uvedla ČT24 zde. ČTK informovala souhrnnou zprávou zde. Aktuálně.cz informovalo článkem zde. A server Novinky zveřejnil dopracované zpravodajství zde.
Aktuálně, Média k věci | 20 03 2008 - 23:44
17. 3. 2008 Neviditelný pes, Dan Drápal, Společnost: Církevní restituce
Církev byla okradena a poškozena. Na svůj majetek má dle mého názoru právo. Jsem však přesvědčen, že by se mohla svého práva vzdát. Článek představuje názor nezávislého publicisty, bývalého seniora Křesťanských společenství, Dana Drápala. Článek najdete zde.
Média k věci | 17 03 2008 - 14:10
14. 3. 2008, Domažlický deník, Jiří Kohout, Josef Holek, MAS Český západ v péči o církevní památky: Kostely čekají na milióny
Tachovsko/ Bezmála dvacet církevních objektů
na Tachovsku, na jejichž opravu se žádá o dotaci, si
tento týden prohlédli zástupci ministerstva
financí. Ti budou informovat své norské kolegy o
stavu památek. Právě z prostředků norské
vlády by mohlo na Tachovsko přitéct třicet milionů
korun na opravu sakrálních památek.
"Šance, že dotaci dostaneme, se dá těžko
odhadnout," vyjádřil se Jan Florian z místní
akční skupiny Český západ, která
projekt na záchranu a obnovu památek podávala.
"Žádost se odesílala před půldruhým
rokem a ještě asi půl roku se bude posuzovat. Na konci roku bychom
mohli vědět, zda dotaci obdržíme," dodal Florian.
Žádost se týká devatenácti církevních
objektů, z nichž u pěti jde o příspěvek na vypracování
projektu, u ostatních přímo na opravu.
Například ve Vysokém Sedlišti by se na opravu
střechy kostela sv. Václava a jeho věže mělo investovat
kolem šesti milionů korun. Na seznamu oprav jsou i restaurátorské
zásahy do maleb ve stropních klenbách. Věž
kostela byla poničena požárem v roce 1957, od té doby
byla bez střechy.
V kostele Jména Panny Marie v Otíně se bude
konzervovat presbytář nebo restaurovat historicky cenná
křtitelnice a náhrobní desky uvnitř kostela. Okolí
svatostánku čekají parkové úpravy.
Investice do tohoto kostela se vyšplhá ke dvěma milionům.
,,Zastupitelstvo v Plané odsouhlasilo osmdesátitisícovou
investici za podání žádosti na opravu kostelů
ve Vysokém Sedlišti a Otíně. Jestliže nám
norské fondy vyjdou v těchto případech vstříc,
město se bude podílet na investici deseti procenty. Naším
cílem je dávat peníze do svého, proto
budeme usilovat, aby tyto kostely byly naším majetkem. Nyní
patří církvi," řekl Deníku plánský
starosta Karel Vrzala.
"U některých církevních staveb jsou
opravy rozsáhlejší, u jiných menší. Ale
jde to, aby se stavby, u nichž žádáme o dotaci, mohly
zakonzervovat a dál nechátraly," vysvětlil
stavební technik plzeňského biskupství Bohumil
Kůs.
Média k věci | 15 03 2008 - 00:33
13. 3. 2008 Reflex, Michal Komárek, IDEÁLNÍ MÍRY: 83 - 60 - 4,85
Otázka restitucí církevního majetku
ustoupila v minulých dnech do pozadí veřejného
zájmu v souvislosti s prezidentskou volbou. Nepochybně se
však do centra pozornosti ještě vrátí. Návrh
nového zákona totiž provází mnoho
nejasností, které relativizují zásadní
rozpory mezi dvěma skupinami veřejnosti: jedni tvrdí, že
církve si nezaslouží získat žádný
majetek, druzí mají za to, že po léta odkládaná
náprava komunistických zločinů je morálně i
právně správná a nezbytná.
Mediálním symbolem obecné prospěšnosti
církevních restitucí se stala Červená
Řečice. Obrázek jejího katastru hovoří zcela
jasně: pozemky, s nimiž může Červená Řečice nakládat,
jsou na mapách obkrouženy a prostoupeny červeně vyznačenými
plochami, které jsou podle zákona z roku 1991
zablokovány. Červená barva výrazně převažuje,
tvoří asi 80 procent. Obec je v obklíčení, bez
šance na rozvoj. Její obyvatelé trpí
neschopností politiků a představitelů církve nalézt
fungující řešení. Náprava křivd, jichž
se dopustil komunistický režim vůči církvím,
tedy otázka práva a morálky, se proměňuje ve
zcela aktuální a akutní problém provinění
vůči obyvatelům obce, kteří nemusejí mít s
církví ani s komunistickým režimem mnoho
společného. V základech současného stavu stojí
tzv. blokační paragraf 29 zákona 229/1991, který
stanovil, že "majetek, jehož původním vlastníkem
byly církve, náboženské řády a
kongregace, nelze převádět do vlastnictví jiným
osobám do přijetí zákonů o tomto majetku".
Žádné takové zákony ovšem během
uplynulých osmnácti let přijaty nebyly. Proto jsou
tisíce hektarů půdy nevyužity nebo krátkodobě
pronajímány a stovky obcí nemají kde
stavět domy, chodníky, inženýrské sítě
nebo nemají šanci získat dotace na opravy staveb,
které na zablokovaných pozemcích stojí.
Podle Svazu měst a obcí je blokačním paragrafem vážně
ohroženo 15 % obcí v České republice.
Politici vládní koalice i představitelé
církví označují dohodu za bezprecedentní,
průlomovou, vzájemně přijatelnou  Oslavnými
přívlastky nešetří. Věcná podstata
kompromisu je však na první pohled poněkud temná:
sedmnácti registrovaným církvím přiznává
dohoda 83 miliard korun, největší díl pochopitelně
připadne církvi římskokatolické. Částku
bude stát splácet po dobu šedesáti let s úrokem
4,85 %, takže nakonec zaplatí 267 miliard. Církevním
řádům se navíc část majetku vrátí
naturálně - vracet se budou nezastavěné pozemky, jež
jsou ve vlastnictví státu. Myslím, že snad jako
každý vně nejužšího okruhu vyjednavačů jsem si i
já položil několik banálních, leč zásadních
otázek: Proč právě 83 miliard? Proč na šedesát
let? Proč 4,85 %? Odpovědi jsem šel nejprve hledat na seminář
CEVRO institutu, kterého se zúčastnily špičky
zainteresovaných stran - arcibiskup Jan Graubner, náměstek
ministra kultury Jaromír Talíř, náměstek
ministra financí Otakar Janota, představitelé Svazu
měst a obcí, historici, právníci, politici  A
odpověď jsem nalezl: je to právě ten vzájemně
přijatelný kompromis. Nic více, nic méně.
Představa, že částka 83 miliard se opírá o
standardní odhad ceny zabaveného církevního
majetku, je mylná. Řečníci se shodli v tom, že
takový odhad je téměř nemožný - jeho pořízení
by trvalo desítky let a stál by desítky miliard.
Matematika je jednoduchá - je to nejnižší částka
přijatelná pro církve a zároveň nejvyšší
suma, kterou je ochoten vyplatit stát. Doba splatnosti je na
vodě ještě víc - kromě toho, že stát zvažoval,
kolik miliard ročně navíc utáhne, a církve si
kladly otázku, co tady v naší kotlině přežije
několik desítek let, hrála roli symbolika: máme
rok 2008, tj. komunisté se dostali k moci před 60 lety,
napravme křivdy v průběhu příštích 60 let. Výše
úroku je, jak přiznal Otakar Janota, stanovena zcela náhodně:
v září 2007 si stát zkoušel, jak trh zareaguje
na vydání dluhopisu na padesát let, a v rámci
této zkoušky stanovil pro dluhopis úrok 4,85 %.
Souvislost s nápravami křivd minulého režimu to sice
nemělo žádnou, nicméně nějaký základ
to byl. Dohoda tedy mohla vypadat úplně jinak - třeba 100
miliard, na 35 let, s úrokem 4,00 %. A dalo by se jakkoli
pokračovat ... Je třeba vzdát se iluze, že je dán
průchod spravedlnosti. Nebo že se dohoda opírá o
majetkové a právní analýzy. To ovšem
nesnižuje její praktický význam.
Stát podle dosud platných zákonů platí
církvím část jejich provozu, zejména
platy duchovních. V minulém roce to představovalo
částku 1,3 miliardy korun. Částka každoročně
stoupá. Tento poplatek by po přijetí nového
zákona stát vyplácel ještě dvacet let, ovšem
s tím, že každý rok by ho snižoval o pět procent. Z
pohledu státu se dá tedy na dohodu hledět i tak, že v
dalších čtyřiceti letech by sice církvím
splácel přes čtyři miliardy ročně, ale zároveň by
řádově 80 miliard ušetřil. Navíc - za dvacet let by
vztah státu a církve fakticky dospěl k odluce, což je
stav, který této výrazně ateistické zemi
může slušet. Jeden nedostatek to však má - roční
platby církvím zvýší zadluženost
státního rozpočtu nad standardy požadované
Evropskou unií. To zatím nikdo neřešil. Církve
mohou vyřešit nedostatek financí, a budou- li se ekonomicky
chovat rozumně, mohou se postupně proměnit v ekonomicky silné
instituce. Církevní řády získají
pozemky, na nichž budou moci hospodařit a utáhnout tak
provoz svých budov. Jistě - i z pohledu církví
jsou tu otevřené otázky. Jednak možná inflace,
jednak oprávněná pochybnost o tom, zda může v tomto
prostředí vůbec něco vydržet šedesát let. A obce?
Ty by měly dostat k dispozici "odblokované"
církevní pozemky, za něž církve dostanou
finanční náhradu. Kupodivu právě v této
věci, jež se zdá být tím nejpádnějším
a nejakutnějším důvodem vedoucím po dlouhých
letech k dohodě, je nejasností nejvíc.
"ŽÁDNEJ NEVÍ"
Ze Svazu měst a obcí mi poslali seznam osmapadesáti
obcí, které jsou neřešením "blokačního"
paragrafu nejvíce ohroženy a nejaktivněji se zapojily do
lobbování v Parlamentu. Tak jsem strávil několik
dnů komunikací se starosty a starostkami, abych si udělal
představu o tom, jak situace vypadá i jinde než v Červené
Řečici. Jsou to více či méně bizarní
příběhy, které život obcí více či
méně omezují. Že je současná situace ale
absurdní, stvrzují bez jakékoli pochyby. V obci
Vyskytná u Pelhřimova mají školu stojící
na původně církevním pozemku. "Budovu jenom
udržujeme při životě. Potřebovala by ovšem vyměnit střechu a
okna, zateplit. Jenže taková akce několikanásobně
převyšuje roční obecní rozpočet," řekl mi
starosta Josef Fridrichovský. "Nemáme šanci
dosáhnout na jakoukoli dotaci - jednou z podmínek je
totiž prokázat vlastnictví pozemku. A ten je
zablokovaný. Když se politici s církvemi nedohodnou
ještě pár let, budeme nejenom zbytečně plýtvat
energií a platit za ni, ale škola zchátrá a
bude nepoužitelná." V Kosoři chtěli opravit a rozšířit
jedinou přístupovou cestu do obce, na níž se odehrává
veškeré zásobování a dojíždění
do školy nebo do práce. "Podařilo se nám to, ale
trvalo čtyři roky, než jsme vyřídili stavební
povolení, a složka rozmanitých smluv o smlouvách
budoucích by vydala na docela tlustou knihu," shrnul
starosta Karel Kindl. Cesta totiž po obou stranách zasahuje
do blokovaných pozemků. A tak bylo třeba řešit otázku,
komu by mohly pozemky v budoucnu připadnout - obci, církvi,
státu ? "Stavební povolení vydával
krajský úřad, a měl tedy sadu hypotetických
vlastníků a s každým uzavíral hypotetickou
smlouvu. Díky trpělivosti a vstřícnosti všech
zúčastněných to vyšlo, ale nepřipadá vám
to absurdní?" V Horním Jelení mají
hezký pozemek, vhodný tak pro třicet rodinných
domků. "Žádný satelit, hezké venkovské
bydlení, pozemky tak po osmi stech metrech čtverečních,"
popisuje starosta Petr Tupec. No co myslíte - mohou stavět? V
Potštejně mají taky hezký pozemek pro budoucí
zástavbu. Docela velký kus země, ale uprostřed vede
asi dvacetimetrový pruh  Prostě smůla. Kromě toho, že
jsem si skládal mozaiku jednotlivých dopadů
"blokačního" paragrafu, setkával jsem se s
tezí, kterou uváděli prakticky všichni starostové
a starostky. Ukázkově ji vyjádřil starosta Hvězdlice
Alois Kadlec. V Hvězdlicích by rádi postavili
chodníky, obcí vede frekventovaná silnice,
chodci se na ní necítí právě bezpečně.
I po ohlášení dohody mezi vládou a církvemi
zůstává ale starosta skeptický: "Všechno
to bude záležet na tom, jak se tam nahoře nakonec dohodnou.
A to žádnej neví. Žádnej neví, jak to
celé dopadne." A jak mi starostové a starostky
říkali - nikdo neví ani to, jaké pozemky podle
dohody mají připadnout obcím a zda bezúplatně.
Na semináři CEVRO Otakar Janota připustil, že návrh
zatím neřeší, zda a jaké odblokované
pozemky budou na obce převedeny zadarmo. A je navíc
pravděpodobné, že část uvolněných pozemků
bude chtít stát zprivatizovat. Neboli: může se také
stát, že na obce spadnou pozemky nelukrativní a ty
ostatní se budou prodávat. To by nejenom mohlo obcím
udělat novou čáru přes rozpočet ohledně plánované
výstavby, ale mohlo by to také výrazně zvýšit
ceny pozemků. V extrémním případě by to tedy
dopadlo tak, že obce, kterými se dnes politici zaklínají,
by z dohody vyšly bez větších zisků. Kromě církví
a státu by mohli být spokojeni ještě obchodníci
s nemovitostmi. Základní otázkou ovšem zůstává,
zda má dohoda šanci na posvěcení v Parlamentu.
Spekulace o jejím načasování před
prezidentskou volbou možná nejsou zcela neopodstatněné.
Nejenom že Cyril Svoboda v podstatě přiznal, že za dohodu o
církevních restitucích věnuje svůj hlas
Václavu Klausovi, ale na straně druhé se nijak
neartikulovaly spory o restituce v rámci ODS. Bezprostředně
před prezidentskou volbou rozhodně nebylo radno dráždit
lidovce, nicméně Miroslava Němcová se krátce
po vyhlášení dohody nechala slyšet, že s částkou
267 miliard má problém a že zdaleka není v
poslaneckém klubu ODS sama. To, že opozice bude požadovat
podrobnější vysvětlení čísel v dohodě
obsažených, není třeba zdůrazňovat. Ale i ona
potřebovala hlasy lidoveckých prezidentských volitelů.
Ostatně - obhajoba zrušení "blokačního"
paragrafu může být velmi účinnou municí i v
kampani do blížících se krajských voleb.
Ale co! Když návrh Parlamentem nakonec neprojde, žádná
tragédie. Prezident už je zvolený a do školy ve
Vyskytné chodí jenom padesát dětí. Mohou
dojíždět, a ještě uvidí kus světa
Co si o církevních restitucích myslíte
vy? Diskutovat můžete na adrese www. reflex. cz/diskuse
Média k věci | 13 03 2008 - 22:07
12. 3. 2008 Právo, ČSSD chystá vlastní verzi církevních restitucí, (trj)
Zatímco vláda navrhuje církvím
vyplatit 83 miliard, které mají kvůli úrokům
narůst za 60 let až na 267 miliard korun, ČSSD má jiné
"Předpokládáme, že by se mělo dospět k
nižší sumě, a ta by neměla být vyplácena 60
let, ale během dvou tří let z výnosu privatizace
jiného státního majetku," uvedl
místopředseda ČSSD Bohuslav Sobotka.
Chce převést pozemky, které se odblokují, do
vlastnictví obcí. A také odmítnout
naturální restituce církevním řádům
za 51 miliard. Počítá s daňovými asignacemi ve
prospěch církví.
Média k věci | 12 03 2008 - 10:55
12. 3. 2008 Mladá fronta DNES, Jitka Šrámková, Osud církevních staveb
Plzeňské biskupství převádí kostely
na sdružení či obce, které mají zájem
památky zachránit. Církev totiž nemá na
opravy dostatek peněz. Postup to není běžný, třeba
na jihu Čech jej církev odmítá.
Úherce, Křivce - Plzeňské biskupství je v
rámci České republiky poměrně avantgardní.
Biskup a jeho spolupracovníci neváhají kvůli
záchraně kostelů bezplatně převádět objekty na
obce či občanská sdružení. Liší se tak
například od svých sousedů v Českobudějovické
diecézi, kde kostely převádět odmítají.
"Stojíme někdy před rozhodnutím nechat
památku spadnout nebo ji zachránit," vysvětluje
plzeňský biskup František Radkovský, co předchází
verdiktu o tom, že se církve zbaví části
Příběh z Úherců Příkladem může být
kostel svatého Josefa v Úhercích na Plzeňsku,
postavený v roce 1901 v novorománském stylu.
"Střecha byla děravá, strop hrozil zřícením.
Lidé stále upozorňovali radnici, že nám chátrá
místní dominanta. Tak jsme si domluvili schůzku s
biskupem," říká úherecký starosta
Miroslav Píšek. Svatostánek obec skutečně v roce
2004 získala do správy, o dva roky později jej
převedla na nadaci zřízenou k obnově stavby.
"Kostel by se měl zhruba během deseti let proměnit na
jakési druhé Kladruby, kde slouží klášter
nejen církevním, ale i kulturním účelům,"
vysvětluje starosta.
Lidé už na tento projekt mezi sebou vybrali na 300 tisíc
korun, další peníze poskytlo ministerstvo z fondu na
záchranu kulturního dědictví, loni to bylo
například 1,6 milionu korun a o stejnou částku žádali
místní i pro letošek. "Nejdříve jsme
opravili střechu nad hlavním oltářem, pak došlo na
zbytek střešní krytiny, následovaly krovy,
zrekonstruovali jsme strop, který hrozil zřícením.
Letos bychom chtěli začít opravovat fasádu,"
sděluje Miroslav Píšek, který je rovněž členem
Podobný příběh je spojen s kostelem svatého
Martina v Křivcích u Bezdružic na Tachovsku. S plánem
na jeho záchranu přišla Helena Boková. "V
Křivcích bydlí můj syn, zdejší kraj mám
moc ráda," říká Helena Boková. Před
třemi lety se začala zajímat o to, proč se místní
kostel dostal na pokraj zřícení.
"Domluvili jsme si schůzku s panem biskupem. Na základě
jednání jsme založili sdružení Martinus a
diecéze na nás objekt převedla. Naším prvním
úkolem bylo prosekat se přes křoviska, která po dobu
třiceti let bujela. Areál kostela totiž začal sloužit jako
smetiště a vstup byl jen na vlastní nebezpečí.
Druhým úkolem bylo stavbu zachránit. Podařilo
se nám přesvědčit mnoho lidí, že jde o krásné
místo určené všem, nikoli jen věřícím,"
vypráví Helena Boková.
Zapojením místních obyvatel do záchrany
kostela se podle ní podařilo to nejdůležitější -
vrátit jim zájem o dění ve vesnici. A nejen
jim. S pomocí občanského sdružení Sokolík
ze Sokolova sem jezdí na brigády i zdravotně postižené
Převedené kostely Příklady z kraje Horšov - Všech
svatých Chudenice - svaté Anny Kostelec u Stříbra
- sv. J. Křtitele Křivce - svatého Martina Mýto -
svatého Štěpána Pivoň - svaté Marie Rokycany
- nejsvětější Trojice Stříbro - Nanebevzetí
P. Marie Úherce - svatého Josefa Vícov - svatého
Ambrože
Regionální mutace| Mladá fronta DNES -
Média k věci | 12 03 2008 - 10:48
11. 3. 2008 iDNES.cz, Jan Jakob: restituce církevního majetku se vyplatí
Blog Jana Jakoba na iDNES.cz obsahuje autorův článek, který si můžete přečíst zde. Jan Jakob je tajemníkem Stálé komise Senátu pro sdělovací prostředky, předseda
středočeských Mladých křesťanských demokratů, student ekonomie a
Média k věci | 11 03 2008 - 23:31
11. 3. 2008 Christiantoday.com, Daniel Raus: Kampaň k restitucím církevního majetku
Článek z pera vedoucího redaktora Redakce náboženského života v ČRO 6, Daneila Rause, najdete zde.
Média k věci | 11 03 2008 - 23:26
7. 3. 2008 NOVA, Snídaně s NOVOU, Eva Chaloupková, Církve chtějí informovat o přijetí zákona o majetkovém vyrovnání
Církve chtějí více
informovat veřejnost o potřebě přijetí zákona o
majetkovém vyrovnání. Zástupci několika
náboženských společností a církevních
sdružení proto spustily kampaň. Ta má lidem pomoci se
v˙tomto problému lépe orientovat. Vztah státu a
církve dodnes upravuje zákon z˙roku 1949. Podle něj
nese odpovědnost za církevní majetek, včetně
nemovitostí, výhradně stát. To chtějí
církve pomocí nového zákona změnit.
Daniel Kvasnička, předseda MAS
Říčansko:
Tento zákon umožní, aby
všechna tato stará legislativa skončila a církve,
náboženské společnosti a stát se rozešly a už
na sobě nijakým způsobem nezávisely a do budoucna si
pouze domlouvaly to, co bude pro obě dvě strany výhodné.
Na kampani se podílí tým
složený z˙mluvčích nebo zástupců
náboženských společností a sdružení
církví. Mezi nimi je i Federace židovských
obcí. Podle jejího zástupce nebyl proces
restitucí židovského majetku zcela dokončen.
Tomáš Kraus, tajemník
Federace židovských obcí:
Mohu jmenovat jenom takový třeba
křiklavý případ a to je bývalé
sportoviště židovského sportovního klubu Makavi
v˙Brně, kde dodnes jsou tenisové kurty, na kterých
ten tenis hraje Policie ČR. A nebyli jsme opravdu schopni dodnes se
dohodnout na vrácení tohoto pozemku.
Kampaň se bude odehrávat hlavně
na internetových stránkách nebo prostřednictvím
setkání se politiky se širokou církevní
i ateistickou veřejností.
Média k věci | 10 03 2008 - 20:23
9. 3. 2008 Výzvy přítomnosti
– kampaň církevní majetek, Daniel Raus
Moderátor: Tento týden
odstartovala kampaň, která má vysvětlit podstatu
zákona, týkajícího se restitucí
církevního majetku. Zákon má poměrně
komplikovaný, ale výstižný název: je o
„nápravě některých majetkových křivd,
způsobených církvím a náboženským
společnostem v době nesvobody a o narovnání
vztahu mezi státem a církvemi a náboženskými
společnostmi. V tomto týdnu začala vysvětlovací
kampaň, jež nevychozí od politiků, ale zdola: od občanských
sdružení, církví a také měst a obcí.
Proč je tato kampaň potřebná, to zkoumal ve Výzvách
přítomnosti Daniel Raus, který má slovo.
Kdyby měli hodnotit mediální
experti obraz církve v našich sdělovacích
prostředcích, asi by dospěli k závěru, že není
právě ideální. A kdyby měli hodnotit obraz
církve v souvislosti s navracením majetku,
nejspíš by skončili u slova „katastrofa“. Je to paradox,
protože právě zde by měla být veřejnost zcela
jednoznačně na straně církví. Komunistický
režim je přece krutě pronásledoval, mnoho duchovních
zavraždil, jiné poslal na dlouhá léta a
desetiletí do vězení. A majetek? Ten jim jednoduše
zkonfiskoval.
Proč tedy u běžných Čechů
vzniká podezření, když se církve snaží
získat ukradený majetek zpět? Apropos, není to
vlastně v zájmu státu, aby byl majetek vrácen
a křivdy napraveny? Navíc je jasné, že vráceno
nemůže být všechno. Už vůbec nemluvíme o tom, že
církve chtějí majetek využívat v zásadě
ku prospěchu komunity, kde se nachází, k různým
charitativním projektům a k celkové obnově
společnosti. Neinformovanost je však poměrně zarážející,
a to nikoliv pouze u běžných lidí, ale někdy i u
těch, kdo mají o navracení majetku rozhodovat.
Proto přichází k slovu
kampaň, jež má sloužit k vysvětlení základních
pojmů i komplikovaných detailů. Pozoruhodné přitom
je, že zájem na narovnání minulosti a nastavení
normálních, zdravých podmínek mají
také naše města a obce. Jejich zástupce, výkonný
místopředseda Svazu měst a obcí Jaromír Jech
hodnotí omyly, jež nejčastěji kolují mezi pospolitým
Jech: „U lidí převládá
názor, že šlechta, ta si na to někdy někde nakradla, když
loupila - jak ta církev k tomu asi přišla? A to jsou
potom i některé hlasy našich politiků, kteří se
nemůžou s tím smířit a ptají se: ty vaše
propočty jsou logické, jasné... Ono jim to vlastně
jakoby trochu nepatří... Potom by požadavek asi byl v téhle
kampani, za pokus by stálo vysvětlit, kde tohle všechno
vzniklo, jakou roli měly církve pro celou naši civilizaci.
Nechci používat patetická slova, ale myslím, že
je to v naší společnosti klíčové,
kdybych to měl porovnat se Slovenskem nebo s Polskem, tak ta
situace je tam naprosto jiná.“
Právě tahle skutečnost stojí
také za pozornost. Debaty o navracení či kompenzacích
církevního majetku totiž trvají neúměrně
dlouho. Když si uvědomíme, že komunismus u nás
panoval 40 let a neúspěšné pokusy o nápravu
křivd trvají už pomalu polovinu této doby, je to i
pro laika přinejmenším zarážející.
Nyní je ale na stole zákon,
který má udělat za minulostí tlustou čáru
a nastavit parametry do budoucnosti – tak, aby se nakonec církve
finančně osamostatnily. Podle protagonistů vysvětlovací
kampaně je právě tato skutečnost klíčová pro
pochopení důležitosti zákona. Cílem je to, aby
stát v budoucnu nemusel na církve přispívat,
což by mělo mít blahodárný účinek pro
obě strany. Ostatně, kampaň má své logo, kterým
je modifikace modré dopravní značky přikázaného
směru. V této verzi se šipka rozděluje a směřuje na
dvě různé strany. Jak tedy vnímá námitky
lidí jeden z hlavních protagonistů kampaně
Daniel Kvasnička?
Kvasnička: „Samozřejmě jednou
z nejčastějších věcí je ono: podívejte,
zase se necháte platit státem. Já v tu
chvíli říkám, ano je to vypořádání
proto, abychom si vzájemné platby už přestali
vykazovat. Tedy konec, rozejdeme se. Proto i dopravní značka
naší kampaně. Opravdu půjdeme na dvě strany a budeme se
snažit obě strany rozumně hospodařit, abychom si navzájem
mohli pomáhat. To znamená, je to zásadní,
epochální změna. A jako takovou je dobré ji
vysvětlovat a argumentovat.“
Jak už bylo řečeno, současný
stav do jisté míry blokuje svobodný rozvoj
církví nebo církevních řádů.
Zdaleka se ale netýká jenom jich. Protože trvá
určité provizorium, zablokovaný je také rozvoj
mnoha obcí. Jako nejmarkantnější případ se
uvádí Červená řečice, která je zcela
obklopena bývalými církevními pozemky a
jakýkoliv rozvoj je doslova vyloučen. Katolická církev
má expertní komisi pro přípravu daného
zákona – a její člen Karel Štícha popsal
situaci takto:
Štícha: „Ten stav, který
takto nastal, přetrvává a v současné době
je zřejmé, že není únosný nejenom pro
církve, ale i pro stát, pro města a obce, pro kraje a
pro množství jiných subjektů, ať už fyzických
nebo právnických osob.“
Aby se tedy všechno odblokovalo, je
vyrovnání majetku nutnou podmínkou. Viděno
například očima postižených obcí by bylo
nejhorší alternativou pokračování současného
zablokovaného stavu. Podívejme se ale ještě na věcnou
stránku zákona. Církve nedostanou všechen svůj
majetek v nemovité podobě. Ostatně, cestu k dohodě
otevřela velkorysost katolické církve, jež se
rozhodla dvou třetin majetku v této podobě vzdát.
Zbytek by měly tvořit finanční kompenzace, jež jsou –
jak je známo z českých luhů a hájů –
občas ošidné. Peníze se mají vyplácet
postupně v průběhu 60 let a s trochou ironie bychom se
mohli zeptat, zda si v roce 2068 nebudeme kupovat rohlík
například za 5 miliónů. V návrhu zákona
totiž chybí inflační koeficient. Církev chce
nicméně s penězi, jež dostane, normálně
podnikat. Jak? Na to odpovídá ještě jednou Karel
Štícha.
Štícha: „Významná
část by byla k obnově tohoto majetku, ale je také
pochopitelné, že v současné době je řada
možností, jak vhodně ukládat aktiva, ať už ve
spolupráci s bankami nebo s jinými
institucemi na kapitálovém a finančním trhu.“
skutečnost, že k iniciativě – v souvislosti
s restitucemi – se připojily i židovské obce. Na
rozdíl od křesťanských církví jejich
majetek postihly hned dvě totality. Také restituce po pádu
komunismu probíhaly zvlášť. Jenomže dohledat
židovský majetek je snad ještě komplikovanější než
dohledat ten církevní. Platí skutečnost, kterou
dobře zná policie, že ukrást nějakou věc může být
relativně jednoduché (hlavně když je zlodějem stát),
ale najít ukradené věci, to by bylo velké
sousto i pro Hercula Poirota. Proč se tedy židovské obce
přidaly k současným iniciativám, to vysvětluje
zástupce jejich federace Tomáš Kraus:
Kraus: „Restituce židovského
majetku jsou považovány za skončené. Pravdou je, že
jsme začali dříve, zejména proto, že také
naše persekuce začala dříve. Na rozdíl od
všeobecných restitučních zákonů, začínajících
většinou 25.únorem 1948, naše persekuce začala Mnichovem
v roce 1938. Díky tomu jsme se dohodli, že díky
specifičnosti bude naše legislativa samostatná.“
Tomáš Kraus zopakoval, že
židovský majetek postihly dvě totality. Hledat po nich
odcizený majetek je mravenčí práce, jež ne
vždy vede k výsledku:
Kraus: „To, co udělal nacistický
režim, to komunistický režim buďto petrifikoval, nebo v té
křivdě nějak pokračoval. Ten balík je natolik rozsáhlý,
že potřebujeme čas, abychom ty křivdy jenom pojmenovali.
Například nyní je jednou z našich priorit
dohledávání uloupeného uměleckého
majetku. Neustále odkrýváme další a
další případy. Je to jako lavina. Konfiskace proběhly
během několika dnů, ale dohledat ten majetek je záležitost
několika generací.“
Někdy je přitom majetek dohledán,
ale vůbec to nepomůže, protože existují „vyšší“
důvody k tomu, aby majetek nebyl vrácen. A jak kuriozní
tyto důvody mohou být, to ilustruje do třetice Tomáš
Kraus: „Objevuje se tam pasáž
o tom, že stát nemusí majetek vydat, pokud ho nezbytně
potřebuje. V praxi se to projevuje tak, že na pozemcích
židovského sportovního klubu dodnes hraje tenis
policie.“
Samostatnou kapitolou by mohlo být
hodnocení státu jako správce ukradeného
majetku. Ve škole by za svoje aktivity dostal pětku s reparátem
– tedy promiňte, raději bez reparátu. Velká část
církevního majetku je totiž ve zdevastovaném
stavu. Týká se to často samozřejmě venkovských
objektů, o které se léta nikdo nestaral. Šokující
ale může být i stav takových budov, jako je
Strahovský klášter. Poslechněte si, jak ho hodnotí
strahovský opat Josef Pojezdný.
Pojezdný: „Stát byl
vždycky velmi špatným hospodářem. Máme
unikátní záběry pražského hradu přes
díry ve střeše. Hrozilo tam proboření celých
chodeb. Stát je bohatší než jsme my, ale neměl
možnosti nebo se nechtěl o majetek starat. Teď přišlo přechodné
období. Přechodné období je vždycky špatné.
Byli jsme například vlastníky lesů, ale když není
jisté, komu budou lesy patřit, tak se drancují. Ničí
se majetek, takže je naším zájmem, abychom se ho
mohli co nejdříve ujmout a pokračovat v tom, co dělali
naši předkové.“
Předky jsou míněni
samozřejmě řeholníci.
Dodejme, že zákon by se
nepodařilo navrhnout – a ani se ho nepodaří prosadit –
bez jisté velkorysosti. Příkladem je v tomto
směru nepochybně katolická církev, jejíž
majetek je největší. Nejde jenom o to, že velké
části majetku se v nemovité podobě vzdává
ve prospěch státu a obcí. Jde i o to, že se zachovala
velkoryse vůči menším církvím. Jednou
z námitek, kterými se dlouhodobě omlouvala
nečinnost státu, bylo totiž tvrzení, že církve
se mezi sebou stejně nikdy nedohodnou. Opak se ale stal pravdou.
Slovo má patriarcha čskoslovenské církve Tomáš
Butta: „Ačkoliv se to zdálo
možná pro někoho málo možné, přesto k té
shodě církví došlo. Takže ze strany církví
a náboženských společností je toto řešení
přijatelné.“
Jinými slovy, ze strany
církví je vše připraveno, nyní je na řadě
stát v osobě parlamentu, který musí zákon
odhlasovat.
Vraťme se ještě jednou k obcím.
Právě jejich zástupci nyní poukazují na
to, že jeho prosazení by nemělo být v zájmu
jedné politické barvy, ani několika barev momentální
koalice. Měl by to být konsensus napříč politickým
spektrem. Asi není třeba dodávat, že stejný
názor zastávají i církve a židovské
obce. Bylo by tedy nešťastné, kdyby se z daného
zákona stalo jablko sváru mezi koalicí a
opozicí. Myslí si to zástupce Svazu měst a obcí
Jaromír Jech:
Jech: „Občané, kteří
tam žijí de facto nemají stejné podmínky
jako obce, kde tento problém neexistuje. Opakujeme, že se
budeme snažit všemi našimi prostředky, legitimním
lobováním, zasazovat o to, aby byl zákon přijat.
Svaz není založen na stranické příslušnosti,
starostové dotčených obcí mohou patřit
k sociální demokracii, k nezávislým,
k ODS. Je to věc, která tíží samosprávy
obecně, takže jsme odhodláni udělat všechno pro to, aby se
podařilo přijetí zákona.“
Má tedy zákon naději na
úspěch? Znalci problematiky tvrdí, že po nepříjemných
zkušenostech se dá považovat pomalu za zázrak už i
současný stav, kdy leží na stolekonkrétní
návrh zákona, odsouhlasený vládou.
V poslaneckých lavicích se může ale leccos
měnit. Všichni doufají, že současnou snahu nepotká
podobný osud jako Hemingwayova rybáře ze slavné
knihy Stařec a moře. Chytil rybu, ale než ji dopravil na břeh,
žraloci mu ji ohlodali na kost. Protagonisté vysvětlovací
kampaně jsou ale optimističtí. Dialog je podle nich klíčový
bez ohledu na to, jak nakonec všechno dopadne. Ještě jednou Daniel
Kvasnička:
Kvasnička: „Budeme v kontaktu
nejenom s obcemi a s tamními občany, ale i se
zákonodárci. Budeme je postupně informovat a získávat
jejich pohledy, půjdeme do možná laskavých, možná
ostřejších diskusí, ale vždycky se budeme snažit
přinášet racionální, pokojné argumenty
tak, aby se – ať už to skončí jakkoliv – ztrácelo
co nejméně kreditu pro Českou republiku či pro církve
samotné.“
tedy ukáží, zda zůstane kredit zachován.
V zájmu všech zúčastněných (i
nezúčastněných) totiž nepochbně je to, aby se stát
věnoval tomu, čemu se má věnovat – a něco podobného
umožnil i církvím. Pak bude oprávněnou naděje,
že jejich vztah bude prospěšný všem.
8. 3. 2008 Aktuálně.cz, Martina Macková: Církev se pustila do reklamy. Co, kdo a komu vrátí
Blog Alexandra Tomského (najdete jej zde) a článek Martiny Mackové doporučujeme pečlivě pročíst. Jen chápavým úsměvem dodáme, že komunikační kampani nerozumíme jako Reklamě... Článek, který najdete zde velice vítáme.
Rozumíme potřebě médií tvořit nadpisy. Taktéž není připraven slogan
Černý Vlk, ač by byl zajímavý. S odlehčením počítáme a slogan si
najdeme. Za reakci na letmý nápad redakci Aktuálně.cz děkujeme. Vedení kampaně, Daniel
Média k věci | 8 03 2008 - 13:03
8. 3. 2008 Blog.Aktuálně.cz, Alexandr Tomský: Církve nemusí být svaté. Majetek ano
Do Blogu AktuálněCz vás zveme tímto odkazem, celý text a připojenou diskusi najdete zde:
Média k věci | 8 03 2008 - 13:01
6. 3. 2008 ČRo2 Praha, Hovorna a Káva o čtvrté: Narovnání vztahů státu a církví
Hovorna věnovaná odpolednímu tématu Kávy o čtvrté, je možno záznam Hovorny stáhnout zde.
Diskuse moderovaná redaktorem Janem Punčochářem, ve které je na jedné straně za komunikační kampaň Daniel Kvasnička a proti němu politolog Lukáš Jelínek. Stáhnout si jej můžete z archivu Českého rozhlasu můžete zde.
Média k věci | 6 03 2008 - 23:53
6. 3. 2008 Ekonom, Dopis René Hladíka: Půdu církvím?
Klasická teorie (M. Rothbard)
říká, že vlastníkem půdy je ten člověk,
který ji první začal jako panenskou půdu obdělávat,
tedy smísil svou práci s přírodním
zdrojem. Jiný člověk se může stát vlastníkem
takové půdy buď na základě daru, včetně dědictví,
nebo na základě koupě této půdy od původního
Vlastnictví půdy se v minulosti
odvíjelo častěji od násilného zabrání,
následováno přivlastněním půdy panovníkem
a jejím přidělováním osobám panovníkovi
loajálním. Takové přivlastnění půdy
ovšem odporuje nenásilným formám popsaným
liberální teorií.
V tomto světle je možno posuzovat i
vrácení nemovitého majetku, zejména půdy,
církvím. Podle ministra Jedličky vznikal majetek
církve tisíce let, církev ho dostávala od
panovníka, od šlechty i prostřednictvím darů
jednotlivých lidí.
V souladu s nenásilnou teorií
vlastnictví je pouze poslední jmenovaný případ,
tedy dar od osob původně vlastnících půdu.
Půda, která podle liberální
teorie nesporně patří církvi, je tedy:
1. panenská (dosud
neobhospodařovaná) půda, kdysi darovaná panovníkem
a kterou představitelé církve začali jako první
obdělávat;
2. půda, kterou lidé (původní
vlastníci) církvi darovali či odkázali;
3. půda, kterou církev koupila
od původního vlastníka.
V posledních dvou případech
je výhodou, že je možné doložit nabývací
tituly u půdy, kterou církve nárokují (tedy
darovací a kupní smlouvy).
Média k věci | 6 03 2008 - 22:57
4. 3. 2008 Týden.cz, Luboš Křeč: Církve utratí statisíce za restituční kampaň
Nové webové stránky, brožury, jízdy do regionů.
Tak bude ze začátku vypadat kampaň, kterou odstartovaly církve na
podporu zákona o vyrovnání jejich zabaveného majetku. Na projekt má
jeho tvůrce, říčanský farář několik set tisíc korun. Církevní
hodnostáři však doufají, že se jim podaří sehnat víc peněz, aby mohli
nasadit i billboardy a inzeráty v tisku...
Média k věci | 4 03 2008 - 20:27
4. 3. 2008 Dva nejnovější ohlasy z médií: Britské listy a idnes
Dva ohlasy k věci ze dne 3. 3. 2008:
Další restituce nebo jen další
velký tunel?
3.3.2008 Britské listy, autor
Nevařil, ekonom. Plné znění najdete zde.
Lidovci z Brna tlačí na kolegy
kvůli "restitucím za Klause"
3.3.2008, Idnes
- ČTK. Plné znění najdete zde.
Média k věci | 4 03 2008 - 18:14
Servis ČTK: Církve chtějí lidi přesvědčovat o potřebě majetkového zákona, vyšlo 4. 3. 2008
Praha 4. března (ČTK) - Kampaň, která má občany České
republiky přesvědčovat o potřebě přijetí zákona o majetkovém vyrovnání státu a
církví, spustili zástupci několika tuzemských církevních společenství a Svazu
měst a obcí. Lidé se v otázce církevního majetku málo orientují, uvedli dnes
autoři kampaně na tiskové konferenci.
Kampaň se bude odehrávat na internetové stránce www.cirkevnimajetek.cz
či prostřednictvím setkání s občany a zastupiteli; její tvůrci chtějí oslovit i
zákonodárce či české diplomaty.
Věcný záměr zákona schválila v lednu vláda. Dnes již je
na světě jeho paragrafované znění, ministerstvo kultury už začalo vypořádávat
připomínky, které k návrhu přišly během interního připomínkového řízení. Před
dalším projednáním zákona ve vládě uspořádají autoři kampaně 25. března další
Kampaň připravily Ekumenická rada církví, Česká
biskupská konference, Pravoslavná církev v českých zemích a občanské sdružení
MAS Říčansko. Jeho mluvčí Daniel Kvasnička je duchovním církve bratrské.
Jednotlivé MAS (místní akční skupiny) jsou podle něj sdružení, jichž je v ČR
asi 150 a snaží se o rozvoj jednotlivých regionů. Kampaň podporuje i Federace
židovských obcí. Podle jejího tajemníka Tomáše Krause chce přispět svými
zkušenostmi s vracením židovského majetku; ten se v rámci zákona o zmírnění
některých majetkových křivd způsobených holokaustem již vydával.
Do rukou potomků původních majitelů - ať již fyzických
nebo právnických osob, se ale nevrátilo vše, co bylo Židům zabaveno. Podle
Krause je možné, že i nyní připravovaný zákon by mohl další majetkové křivdy
odčinit. I navrhovaný zákon ale má výjimky - stát nemusí vydat majetek, který
nutně potřebuje k výkonu své činnosti. "Na pozemcích židovské obce v Brně
stále hraje policie tenis a stát říká, že pozemky nemůže vydat. Toto jsme v
návrhu zákona připomínkovali," uvedl Kraus.
Stát se s církvemi po letech loni dohodl na takové
formě majetkového vyrovnání, která počítá s vrácením asi třetiny majetku
zabaveného za minulého režimu církevním řádům, zbytek by měla nahradit finanční
částka ve výši 83 miliard korun, která by se církvím vyplácela po dobu 60 let.
Včetně úroků by tak církvím stát zaplatil dohromady asi
270 miliard korun; zástupci církve však připomínají, že nedostávají těchto 270
miliard, ale právě jen 83, jejichž reálná hodnota se právě během dlouhé doby
vyplácení změní na vyšší sumu. "Za 60 let bychom si za 270 miliard korun
koupili právě tolik piv, kolik si dnes můžeme koupit za 83 miliard,"
vypůjčil si člen expertní komise pro přípravu zákona a ekonom pražského
arcibiskupství Karel Štícha pro vysvětlení částky příměr, jemuž podle něj
rozumí každý Čech.
hrm pba
Tisková zpráva je upravena a publikována také v Právním rádci nakladatelství ECONOMIA, a.s. zde.
Média k věci | 4 03 2008 - 18:00
Praha/Asi dvě stě starostů má zájem na dořešení
církevních restitucí. Právě tolik obcí
nemůže nakládat s bývalou církevní
půdou. Tou jsou obce v některých případech doslova
obklíčeny. Ze zákona s ní ale nemohou nic
dělat, dokud se restituce nevyřeší.
Blokace půdy přitom znemožňuje například výstavbu
rodinných domů či žádat o evropské dotace.
Někteří lidé se z toho důvodu stěhují jinam,
což je pro řadu vsí černou můrou.
Lidé z takto "postižených" obcí
proto doufají, že vládou navržený zákon
na majetkové vyrovnání zákonodárci
nesmetou ze stolu. Pokud zákon projde, dostanou církve
za většinu pozemků finanční odškodnění a půda
kolem vesnic zůstane v rukou státu. "Obcím by
stát tyto pozemky mohl převést bezúplatně,
případně by jim je mohl prodat," odpovídá
náměstek ministra kultury Jaromír Talíř.
Malebné městečko Červená Řečice na Vysočině
je církevní půdou obklopeno z 95 procent. Místní
nečekali a řešili situaci po svém: za obecní peníze
koupili pro výstavbu nových bytů pozemek od
soukromníka.
"Stálo nás to přes 2,5 milionu," říká
místostarosta Červené Řečice Dušan Obranec, který
doufá, že zákon projde.
Podobná situace je i v obci Předklášteří,
kde se potýkají s blokacemi bývalého
majetku cisterciáckého kláštera Porta Coeli. I
zde jsou problémy s novou výstavbou. "Lidé
hledají cestu za bydlením jinde," stýská
si místostarosta Oldřich Janota.
1. 3. 2008, ČT24 Politické spektrum, O restituci církevního majetku
Vysílání ze soboty 1. 3. 2008 si můžete poslechnout zde. Publicistický pořad shrnující názory proti a pro připravovaný návrh zákona. (Vysílá ČT24 ještě 2. 3. 2008 v 08.05; také ČT1 dne 3. 3. 2008 v 00.25 a opět na ČT24 dne 8. 3. 2008 v 07.30) Anonce České televize zní takto:
Vláda chystá vyrovnání s cíkvemi, které by vyšlo na 267 miliard korun.
Jak se na její návrh dívají mimosněmovní politické strany? Jak by
řešily otázku cirkevních restitucí a financování cirkví? O tom bude
další díl Politického spektra. Ve studiu diskutují předseda SNK-ED
Helmut Dohnálek, místopředseda Strany pro otevřenou společnost
František Nerad a náměstek ministra kultury Jaromír Talíř z KDU-ČSL.
Média k věci | 1 03 2008 - 22:25
28. 2. 2008, Jiří Kouda a Josef Pravec, EKONOM.IHNED.CZ, Bursík se smiřuje s Čunkem Článek obsahuje zmínky o problematice církevního majetku. Najdete jej v plném znění zde.
Média k věci | 29 02 2008 - 13:04
Jakub Haas, MfDnes, 23.01.2008, rubrika Názory, Cena peněz v čase klesá i církvím
souvislosti s plánovanou restitucí církevního majetku se objevila celá
řada pochybností nejen ze strany veřejnosti, ale i některých
demokratických politiků. Poukazují na celkovou výši částky, kterou
má vláda církvím vyplatit za nenavrácený majetek, a kterou považují za
přemrštěnou. Přitom však s odhadnutou částkou majetku souhlasí. Problém
tkví v nepochopení vlivu faktoru času na hodnotu peněz.
Speciální komise, kde spolu jednali zástupci církví a státu, navrhla
osmnáct let odkládané řešení majetkového vyrovnání. Členové komise se
dohodli na navrácení určité části majetku, který komunisté před
šedesáti lety ukradli, nicméně další část majetku nelze z mnoha různých
důvodů navrátit. Jeho celková výše byla oceněna na 83 miliard Kč.
Protože stát tak velkou sumu nemá, řešení bylo nalezeno v ročních
splátkách po dobu 60 let. Výše splátky dosáhne cca 4 miliardy korun,
vychází se z úročení sazbou 4,85 procenta.
A zde je kámen úrazu pro mnohé, kteří říkají, že se jim částka zdá
přehnaná. Prý by 83 miliard korun akceptovali, ale 260 už ne. Tito lidé
nechápou, že se reálně jedná o tutéž částku, nicméně nominálně jinou, a
to kvůli snižování kupní síly peněz.
Pro ilustraci předpokládejme, že po následujících 60 let se inflace
bude pohybovat průměrně ve výši tři procenta ročně. V takovém případě
se za toto období zvýší cenová hladina bezmála šestkrát a kupní síla
peněz se šestkrát sníží!
Jak se ale přišlo na sazbu 4,85 procenta? Velmi jednoduše - stát
přednedávnem vydal padesátileté dluhopisy. Investoři mu za ně půjčili
několik miliard korun a průměrně si účtovali úrokovou sazbu ve výši
4,85 procenta.
Z toho pohledu je majetkové vyrovnání výhodnější spíše pro stát. Sumu
83 miliard najednou vrátit nemůže, protože ji prostě nemá k dispozici.
Kdyby vydal šedesátileté dluhopisy v této výši, investoři by patrně
státu ani nechtěli půjčit (vždyť na padesát let byli ochotni nakoupit
pouze několik miliard) nebo by si naúčtovali úrokovou míru mnohem
vyšší, což by vyšlo na více než oněch nominálních 260 miliard korun.
Úroková míra by se sice přiblížila těm 4,85 procenta, ale zase by
vzrostly náklady na vydávání dluhopisů. Sečteno a podtrženo, navržený
způsob církevních restitucí představuje férovou a pro stát nijak
nevýhodnou cenu za napravení křivdy způsobené komunistickým režimem.
Jakub Haas, zástupce mluvčího MF ČR
Média k věci | 18 02 2008 - 23:50
9. 2. 2008 ve 21.10, ČRo6: Stát a církve, v pořadu hovoří Prof. Vojtěch Cepl a Daniel Kvasnička
V pořadech Člověk a demokracie připravil Český rozhlas 6. Stáhnout si pořad můžete z archivu zde.
Média k věci | 16 02 2008 - 22:03
23. 1. 2008 Petr Holub, Aktuálně CZ: 300 miliard pro církve prošlo. Ušetříme, říká ministr... 300 miliard za církevní
restituce stát neutratí, ale ušetří. Tak zněl
hlavní argument, se kterým dnes ministr kultury Václav
Jehlička (KDU-ČSL) představil vládě návrh na
odškodnění církví. Ministři návrh
schválili bez úprav.
Stranou diskuse naopak zůstává
stanovisko pražské právnické fakulty, podle níž
církve nemají na vrácení majetku nárok.
Úspěch návrhu byl téměř
zaručený. Jeho spoluautory jsou totiž vedle
Jehličky i další ministři: za ODS Petr Gandalovič, za
lidovce Miroslav Kalousek, za zelené Karel Schwarzenberg a
Džamila Stehlíková. Za svou věc prohlásil
církevní restituce dokonce premiér Mirek
Vláda odsouhlasila plán,
podle kterého bude stát po šedesát let splácet
částku 83 miliard korun úročenou sazbou 4,85
procenta. Ročně půjde o 4,3 miliardy korun.
Celkem přijde vyrovnání
s církvemi na 270 miliard. Církevním řádům
se navíc vrátí zabavená půda za 51
miliard. Stát naproti tomu definitivně
získá pozemky za 83 miliard korun, které církvím
patřily před rokem 1948 a jejichž využití blokoval zákon.
Část z nich předá bezúplatně obcím a
dosud neuspokojeným restituentům, zbytek prodá. V příštích dvaceti
letech se má také postupně až k nule snižovat dosud
vyplácený příspěvek na provoz církví,
který letos překročil 1,3 miliardy.
Na jednání vlády
nedošlo ani ke změnám v konkrétních číslech.
Snížení náhrad pro církve by mohlo
zpochybnit odhodlání některých lidovců zvolit
v únoru prezidentem Václava Klause.
K výsledku, že stát
vyrovnáním s církvemi vlastně vydělá,
dospěl ministr Jehlička speciální úvahou.
Spočítal, kolik by církve stály v příštích
šedesáti letech, kdyby restituce neproběhly.
Vyšel z toho, že od roku 1990 se
zdvojnásobil počet duchovních ve všech registrovaných
církvích. Stát je podle zákona z roku
1949 povinen hradit jejich mzdy. Tento nárok se jen za
posledních deset let zečtyřnásobil.
Pokud by stát od restitucí
odstoupil a počet duchovních rostl stejně rychle, náklady
státu na platy duchovních se zvýší z
letošních 1,3 miliardy na 28,7 miliardy v roce 2068.
Při součtu za celých šedesát
let by stát za mzdy duchovních utratil 565 miliardy,
tedy o 295 miliardy víc, než zaplatí za vyrovnání.
Z opatrnější úvahy,
která počítá s tím, že duchovních
bude přibývat jen polovičním tempem, vychází
výdaje státu na jejich platy do roku 2068 na 433
miliard. Pokud se ještě vezme v úvahu půda vrácená
řádům, stát ušetří pouze 112 miliard.
V obou případech by se však
stát zbavil závazku církve platit a také
by napravil křivdy, kterých se v komunistickém období
na církvích dopustil.
Celková částka, kterou
stát vyplatí, se navíc může snížit.
Proti vysokým náhradám se už ozvali tři vlivní
poslanci ODS (Miroslava Němcová, Jiří Papež,
Vlastimil Tlustý). Restituční zákon tak může
s jistotou sněmovnou projít, jen když ho schválí
někteří sociální demokraté.
Ti zatím nevyloučili, že
dodají potřebné hlasy, také oni však budou
požadovat revizi některých čísel.
Někdejší náměstkyně
ministra kultury Kateřina Kalistová například
doporučuje, aby se snížil úrok z navržených
4,85 procenta, případně zkrátilo dvacetileté
období, kdy ještě bude stát církvím
platit příspěvek na provoz.Ministr Jehlička zatím
vylučuje, že ustoupí v jediné položce, premiér
Topolánek je však připraven jednat.
Pokud nedojde k širší dohodě,
může opozice ve sněmovně i uvnitř vládní ODS
zpochybnit celé restituce. K dispozici mají expertizu,
kterou před deseti lety vypracovali právníci Karlovy
Z ní vyplývá, že
přinejmenším od roku 1781 neměla církev žádný
soukromý majetek. Podle rakouských zákonů jí
pozemky a budovy pouze zapůjčil stát, aby ho využila pro
veřejně prospěšné činnosti, především
bohoslužby, vzdělávání a charitu.
Tyto zákony se podle pražských
expertů nezměnily až do roku 1990, kdy byly církve uznány
za soukromé společnosti.
Vracet jim v této situaci
majetek už nedává z pohledu státu žádný
smysl. Zároveň se totiž církvím nevrátí
povinnosti, k jejichž plnění by mohly majetek využít.
"Toto stanovisko je plně aktuální
a na jeho obsahu nelze nic měnit," říká jeden z
právníků Karlovy univerzity Jan Kudrna.
Expertizu odmítá ministr
Jehlička a dosud i reprezentace ČSSD. "Církve a náboženské
společnosti byly oprávněny jako každý jiný
vlastník svůj majetek držet, užívat a dále
převádět. To platilo už od prvního občanského
zákoníku na našem území, tedy od roku
1811," říká za církevní komisi ČSSD
Kateřina Kalistová.
Podle tohoto právního
názoru byl považován církevní majetek za
veřejný pouze v tom smyslu, že požíval zvláštní
ochrany státu. Komunisté ho také jako soukromý
vyvlastňovali.
Kalistová upozorňuje, že
vyrovnání s církvemi může zabránit
hrozícím žalobám u Evropského soudu pro
lidská práva ve Štrasburku. Náboženské
společnosti se na soud mohou obrátit podobně jako majitelé
Kudrna takové riziko vylučuje.
Štrasburský tribunál se totiž zabývá
pouze stížnostmi, které se týkají
období, kdy v členské zemi fungovala Úmluva o
ochraně lidských práv a svobod. Česko k ní
však přistoupilo až v roce 1991, tedy desítky let po
zabavení církevního majetku.
Podle Kalistové ovšem stát
v roce 1991 přislíbil, že majetek církvím
předá. Jejich zástupci proto mohou před soudem
vyžadovat plnění slibů.
"Otázku, jak by dopadly
případné žaloby církví a náboženských
společností ve Štrasburku, může zodpovědět pouze soud,"
míní Kalistová.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č.
142
 zákona č.
218
 soud