Source: https://www.sepin.es/cronus4plus/documento/VerDoc.asp?dist=12&referencia=SP%2FSENT%2F53338&cod=0JQ01i0m-0FG0Lg2A50FQ01h1zr0Fb0FY0%26G09P2MO1ig07b07p0m007k2JK0HL05u1S_0GU0Ha1%2Fp0GV0Fa1yA1SR0Fk17N1zD
Timestamp: 2020-06-03 13:17:23+00:00

Document:
AP Málaga, Sec. 6.ª, 2-12-2003
AP Málaga, Sec. 6.ª, 684/2003, de 2 de diciembre
SP/SENT/53338
Recurso 904/2003. Ponente: MANUEL SANCHEZ AGUILAR.
No conocer muerte arrendador inicial no justifica no notificación por desconocer actual arrendador, si no existe intento ante aquel
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia arriba indicado dictó sentencia de fecha 19/06/03, con la siguiente parte dispositiva: "Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por Doña Clara Suárez-Gómez Díaz contra Don José Fernando Blanco Bosquet, debo absolver y absuelvo al demandado de todos los pedimentos de la demanda; todo ello con expresa condena en costas a la parte actora".
SEGUNDO.- Interpuesto el recurso de apelación, fue admitido a trámite, remitiéndose tras el oportuno trámite, los autos a ésta Audiencia, donde al no haberse propuesto prueba ni estimarse necesaria la celebración de vista, previa deliberación de la Sala que tuvo lugar el día 27 de noviembre , quedaron las actuaciones conclusas para sentencia.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo ponente el Ilmo. Sr. Don Manuel Sánchez Aguilar, Magistrado Juez en comisión de Servicios.
PRIMERO.- En la demanda rectora del procedimiento instó la parte actora la resolución del contrato de arrendamiento de la vivienda existente entre las partes desde 1983 siendo la causa de la resolución el incumplimiento de los requisitos establecidos en el Art. 16 de la LAU vigente a tenor de la disposición transitoria segunda de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1994 (RCL 1994\3272 y RCL 1995, 1141), de forma que, habiendo muerto la inquilina, madre del demandado, este no notificó al arrendador su intención de subrogarse en el contrato en el plazo de tres meses desde la fecha del fallecimiento y procede la extinción del contrato. La sentencia de primera instancia desestimó la demanda al entender que la actora, sucesora de la originaria arrendadora, ocultó maliciosamente el hecho de la sucesión y sus datos a los arrendatarios, por lo que el demandado no pudo localizarla para notificarle la subrogación. Contra dicha resolución se alza el demandado invocando como motivo principal del recurso la errónea valoración de la prueba practicada al no haberse tenido en cuenta la totalidad de las pruebas; alega también error de derecho por la interpretación de la LAU que efectúa la juzgadora "a quo" (apartado 4 de la alegación novena) invirtiendo los derechos y obligaciones de las partes, y errónea interpretación del procedimiento legal sobre resolución del contrato por llegado del término.
SEGUNDO.- Según dispone el artículo 16 de la Ley de Arrendamientos Urbanos, las personas con de
recho a la subrogación arrendaticia en el plazo de tres meses, computados desde la muerte del arrendatario, deberán comunicar al arrendador el fallecimiento del arrendatario así como su voluntad de continuar en el arriendo. Transcurridos tres meses desde el óbito del arrendatario sin recepción por el arrendador de la notificación mentada, el arrendamiento se extinguirá. La doctrina en interpretación del artículo 16 de la Ley de Arrendamientos Urb
'); } $("#arbol_clasificadores_documento").SimpleTree({ animate: true, autoclose: false }); $(window).scroll(function(){ if ($(this).scrollTop() > 100) { $('.scrollup').fadeIn(); } else { $('.scrollup').fadeOut(); } }); $('.scrollup').click(function(){ $("html, body").animate({ scrollTop: 0 }, 600); return false; }); $("div#capa_cargando").hide(); $('[data-toggle="popover"]').popover({ html: true, trigger: 'manual', container: 'body', placement: 'top', content: function () { $return = ' '; } }).on("mouseenter", function () { var _this = this; $(this).popover("show"); $(this).siblings(".popover").on("mouseleave", function () { $(_this).popover('hide'); }); }).on("mouseleave", function () { var _this = this; setTimeout(function () { if (!$(".popover:hover").length) { $(_this).popover("hide") } }, 100); }); //Tabs de Documentos relacionados $('#tabs a:first').tab('show'); $('#tabs a:first').addClass('active'); if($('#tabs a:first').parent('li').attr('id') == 'juris') { $('#cont_refinar').show(); } $('#juris a').click(function(){ $('#cont_refinar').show(); //Volvemos a buscar por si han refinado el resultado para poder volver a ver el resultado inicial BuscarDocRelacionados(56048395, 7 , '12', 'juris'); $("#txtFiltroTexto").val(''); $("#juris").addClass("active"); $("#lst_docR_juris").addClass("active"); $("#doct").removeClass("active"); $("#lst_docR_doct").removeClass("active"); $("#form").removeClass("active"); $("#lst_docR_form").removeClass("active"); }); $('#doct a').click(function(){ $('#cont_refinar').hide(); $(this).tab('show'); $("#doct").addClass("active"); $("#lst_docR_doct").addClass("active"); $("#juris").removeClass("active"); $("#lst_docR_juris").removeClass("active"); $("#form").removeClass("active"); $("#lst_docR_form").removeClass("active"); }); $('#form a').click(function(){ $('#cont_refinar').hide(); $(this).tab('show'); $("#lst_docR_form").addClass("active"); $("#form").addClass("active"); $("#juris").removeClass("active"); $("#lst_docR_juris").removeClass("active"); $("#doct").removeClass("active"); $("#lst_docR_doct").removeClass("active"); }); $("#txtFiltroTexto").keypress(function(e) { var code = (e.keyCode ? e.keyCode : e.which); if(code==13){ $("#btn_refinar").click(); } }); DestacarTextoBuscado($("#txtFiltroTexto").val(), "#doc_relacionados"); $("#carousel-productos > carousel-inner.inner").addClass("active"); });

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 16
 artículo 16