Source: https://avvmichelespadaro.wordpress.com/2016/02/03/sanatoria-2012-spetta-il-permesso-di-soggiorno-per-attesa-occupazione-se-la-regolarizzazione-non-si-perfeziona-per-colpa-del-reddito-insufficiente-del-datore-di-lavoro/
Timestamp: 2017-04-24 15:15:46+00:00

Document:
Sanatoria 2012 – spetta il permesso di soggiorno per attesa occupazione, se la regolarizzazione non si perfeziona per colpa del reddito insufficiente del datore di lavoro | Studio Legale Avv. Michele Spadaro - Il Blog
michelespadaro / 3 febbraio 2016	T.A.R. Lombardia, sezione di Brescia, sent. n. 118/2015 del 20/01/2015
Il Consiglio di Stato, con la recente sentenza n. 3451/2014, ha affermato l’illegittimità del provvedimento il quale “…nel respingere la domanda di emersione per incapacità reddituale del datore di lavoro (o, del resto, per qualunque altra causa a lui esclusivamente imputabile), ha omesso di verificare i presupposti di cui al citato art. 5, comma 11-bis, del d. lgs. 109/2012 per rilasciare al lavoratore straniero il permesso di soggiorno per attesa occupazione”.
Dunque, secondo il giudice di secondo grado non può negarsi che il lavoratore possa beneficiare del permesso di soggiorno per attesa occupazione anche in tale evenienza, ascrivibile alla condotta del solo datore di lavoro, in mancanza di elementi, concreti, che lascino ritenere l’instaurazione del rapporto del tutto fittizia, quale frutto di un accordo in frode alla legge tra lavoratore e datore di lavoro per ottenere il beneficio dell’emersione.
sul ricorso numero di registro generale 1714 del 2014, proposto da:
Massod Butt Iqbal, Ikhalq Chaudhry Muhammad, rappresentati e difesi dall’avv. Antonio Furlan, con domicilio eletto presso Antonio Furlan in Brescia, v.le Stazione, 33;
DEL DECRETO DELLO SPORTELLO UNICO PER L’IMMIGRAZIONE DI BRESCIA IN DATA 1/10/2014, RECANTE IL DINIEGO SULLA DOMANDA DI EMERSIONE DAL RAPPORTO DI LAVORO IRREGOLARE.
Relatore nella camera di consiglio del giorno 20 gennaio 2015 il dott. Stefano Tenca e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
– che l’art. 5 comma 11-bis del D. Lgs. 16/7/2012 n. 109 accorda al lavoratore la possibilità di ottenere un permesso di soggiorno per attesa occupazione “Nei casi in cui la dichiarazione di emersione sia rigettata per cause imputabili esclusivamente al datore di lavoro”;
– che il Consiglio di Stato, con la recente sentenza n. 3451/2014, ha affermato l’illegittimità del provvedimento il quale “…nel respingere la domanda di emersione per incapacità reddituale del datore di lavoro (o, del resto, per qualunque altra causa a lui esclusivamente imputabile), ha omesso di verificare i presupposti di cui al citato art. 5, comma 11-bis, del d. lgs. 109/2012 per rilasciare al lavoratore straniero il permesso di soggiorno per attesa occupazione”;
– che il mancato perfezionamento della procedura avviata con i flussi 2008 integra un evento imputabili al datore di lavoro, e al limite ai soggetti all’epoca impiegati, per cui in ogni caso il lavoratore ricorrente è del tutto estraneo ai rapporti denunciati ovvero instaurati in precedenza (cfr. sentenza Sezione 6/11/2014 n. 1196);
– che, con riguardo all’estensione dell’obbligo di versamento dei contributi ai fini dell’attestazione della veridicità del rapporto, questo Collegio ha ritenuto che la stessa può essere ragionevolmente limitata al contributo forfettario e ai contributi previdenziali per la durata di un semestre (cfr. ordinanza Sezione 12/6/2014 n. 377; sentenza breve 23/10/2014 n. 1115);
– che pertanto detto requisito è soddisfatto, in quanto lo stesso SUI ha attestato la regolarità dei versamenti fino al II° trimestre 2013, mentre d’altro canto il ricorrente riferisce che il datore ha provveduto a corrispondere il quantum dovuto sino al luglio 2014;
– che sul punto appare incongruo penalizzare i lavoratori che hanno reso le proprie prestazioni per un arco temporale abbastanza esteso (superiore a 6 mesi);
– che in conclusione il ricorso merita accoglimento, con obbligo per la Prefettura di riattivare il procedimento e di riesaminare la vicenda alla luce degli elementi appena menzionati;
– che le spese di giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo;
Condanna l’amministrazione a corrispondere ai ricorrenti la somma di 1.500 € a titolo di compenso per la difesa tecnica, oltre a oneri di legge.
Così deciso in Brescia nella camera di consiglio del giorno 20 gennaio 2015 con l’intervento dei magistrati:
CONDIVIDI/SHARE:CondivisioneTwitterTumblrGoogleStampaRedditE-mailPinterestFacebookLinkedInMi piace:Mi piace Caricamento...	3 febbraio 2016 in Sentenze. Tag:attesa occupazione, datore di lavoro, michele spadaro avvocato, permesso di soggiorno, reddito, regolarizzazione, sanatoria
← Sanatoria 2012 – la prova di presenza in Italia alla data del 31 dicembre 2011 non può risalire a più di 6 mesi prima	Rinnovo permesso di soggiorno – solo al superamento di un anno di disoccupazione occorre dimostrare il possesso di un reddito, per ottenere l’attesa occupazione →

References: sentenza 
 art. 5
 sentenza 
 art. 5
 sentenza 
 sentenza