Source: http://kraken.slv.cz/4Ads91/2013
Timestamp: 2018-01-21 05:07:05+00:00

Document:
4Ads91/2013
4 Ads 91/2013-24
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Jiøího Pally a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobce: rada pplk. PhDr. M. G., zast. JUDr. Jaroslavem Tesákem, Ph.D., LL.M., advokátem, se sídlem Jaselská 940/23, Brno, proti ¾alovanému: Policie Èeské republiky, Policejní prezidium, se sídlem Strojnická 935/27, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 8. 2013, è. j. 36 Ad 15/2012-85,
[1] Rozhodnutím policejního prezidenta ze dne 10. 8. 2012, è. j. PPR-9589-6/ÈJ-2012-990131, bylo zamítnuto odvolání ¾alobce proti rozhodnutí øeditele Policie Èeské republiky, Krajského øeditelství policie Jihomoravského kraje (dále jen správní orgán prvního stupnì ) ze dne 30. 3. 2012, è. JMK-1090/2012, a toto rozhodnutí bylo potvrzeno. Rozhodnutím správního orgánu prvního stupnì byl ¾alobce odvolán ze slu¾ebního místa zástupce vedoucího územního odboru Vy¹kov a pøeveden do personální pravomoci øeditele Útvaru odhalování korupce a finanèní kriminality slu¾by kriminální policie a vy¹etøování, který provede ustanovení na slu¾ební místo.
[2] Proti rozhodnutí policejního prezidenta, jako¾ i proti rozhodnutí námìstka policejního prezidenta ze dne 10. 8. 2012, è. j. PPR-10580-8/ÈJ-2012-990131, týkajícímu se ustanovení ¾alobce na slu¾ební místo u Útvaru odhalování korupce a finanèní kriminality slu¾by kriminální policie a vy¹etøování s místem slu¾ebního pùsobi¹tì Praha, se ¾alobce bránil ¾alobou ze dne 11. 9. 2012, ve které navrhl, aby soud napadená rozhodnutí zru¹il a vìc vrátil ¾alovanému k dal¹ímu øízení a souèasnì rozhodl o nákladech øízení a právního zastoupení ¾alobce, a dále aby soud zru¹il nabídkové øízení na slu¾ební místo Øeditele lidských zdrojù Krajského øeditelství policie Jihomoravského kraje a naøídil ustanovení ¾alobce na toto slu¾ební místo, jako¾ i zru¹il nabídkové øízení na slu¾ební místo vedoucího a zástupce územního odboru Blansko-Vy¹kov, naøídil vypsání nového nabídkového øízení a naøídil zpøístupnìní finanèní rozvahy systemizace pro Krajské øeditelství policie Jihomoravského kraje. Mimoto navrhl, aby byl ¾alobì pøiznán odkladný úèinek.
[3] Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 11. 10. 2012, è. j. 10 Ad 17/2012-28, vylouèil ¾alobu proti rozhodnutí námìstka policejního prezidenta ze dne 10. 8. 2012, è. j. PPR-10580-
8/ÈJ-2012-990131, k samostatnému projednání a souèasnì postoupil ¾alobu proti rozhodnutím policejního prezidenta ze dne 10. 8. 2012, è. j. PPR-9589-6/ÈJ-2012-990131, Krajskému soudu v Brnì.
[4] Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 11. 1. 2013, è. j. 36 Ad 15/2012-56, zamítl návrh ¾alobce na pøiznání odkladného úèinku ¾aloby.
[5] Krajský soud v Brnì rozsudkem ze dne 30. 8. 2013, è. j. 36 Ad 15/2012-85, ¾alobu zamítl a rozhodl dále, ¾e ¾alobce nemá právo na náhradu nákladù øízení a ¾e ¾alovanému se nepøiznává právo na náhradu nákladù øízení.
[6] Proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 8. 2013 se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) bránil kasaèní stí¾ností ze dne 7. 10. 2013, ve které navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek zru¹il a vìc vrátil krajskému soudu k dal¹ímu øízení. Souèasnì uvedl, ¾e soudní poplatek bude zaplacen na výzvu soudu.
[7] Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 10. 10. 2013, è. j.-13, vyzval stì¾ovatele, aby ve lhùtì 7 dnù ode dne doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost, který podle polo¾ky 19 Sazebníku poplatkù (pøíloha zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù [dále jen zákon o soudních poplatcích ]) èiní 5000 Kè. Souèasnì jej pouèil, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s.
[8] Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e v projednávané vìci byly naplnìny podmínky pro zastavení øízení pro nezaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost.
[9] Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon, pøièem¾ poznámka pod èarou odkazuje napøíklad na zákon o soudních poplatcích. Toto ustanovení je na základì § 120 s. ø. s. tøeba pøimìøenì u¾ít i pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
[10] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích jde-li o poplatek za øízení, vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti. Podle § 9 odst. 1 tého¾ zákona nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví.
[11] Vzhledem k tomu, ¾e v projednávané vìci nebyl poplatek za kasaèní stí¾nost zaplacen souèasnì s jejím podáním, pøièem¾ stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti výslovnì uvedl, ¾e soudní poplatek bude zaplacen na výzvu soudu, Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 10. 10. 2013 stì¾ovatele vyzval k jeho zaplacení ve lhùtì 7 dnù ode dne doruèení usnesení a souèasnì jej pouèil, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení o jeho kasaèní stí¾nosti zastaví. Usnesení bylo doruèováno zástupci stì¾ovatele do datové schránky s identifikátorem ID DS: tmgf452, do ní¾ bylo stì¾ovateli v pøedcházejícím øízení øádnì doruèováno. Z potvrzení o doruèení do datové schránky, vztahujícího se k pøedmìtnému usnesení a k nìmu ve spise pøipojeného, se podává, ¾e toto bylo zástupci stì¾ovatele doruèeno pøihlá¹ením do datové schránky dne 14. 10. 2013.
[12] Lhùta k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost podle výzvy soudu proto poèala bì¾et dne 15. 10. 2013 a marnì uplynula v pátek dne 21. 10. 2013, a to v souladu s ustanovením § 40 odst. 1 vìta první s. ø. s., podle nìho¾ lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Soudní poplatek v¹ak stì¾ovatelem nebyl v urèené lhùtì a ani pozdìji a¾ do dne vydání tohoto usnesení zaplacen.
[13] Vzhledem k tomu, ¾e poplatek za kasaèní stí¾nost nebyl ¾alobcem jako stì¾ovatelem v soudem stanovené lhùtì a ani pozdìji a¾ do dne vydání tohoto usnesení zaplacen, Nejvy¹¹í správní soud øízení o jeho kasaèní stí¾nosti v souladu s § 47 písm. c) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. a ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích usnesením zastavil.
[14] O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud za pou¾ití ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, nebo» øízení o kasaèní stí¾nosti bylo zastaveno.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 47
 soud 
 § 47
 soud 
 § 120
 § 4
 § 9
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 40
 soud 
 § 47
 § 120
 § 9
 soud 
 § 60
 § 120