Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_25_05_2011_2_StR_585_10_Gutachten_eines_psychiatrischen_-d4434463.html
Timestamp: 2017-01-16 22:15:02+00:00

Document:
BGH, 25.05.2011 - 2 StR 585/10 - Gutachten eines psychiatrischen Sachverständigen muss soweit möglich eine Exploration des Probanden durch den Sachverständigen einschließen; Erforderlichkeit einer Exploration des Probanden durch den Sachverständigen im Falle eines Gutachtens eines psychatrischen Sachverständigen | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 25.05.2011 Suche
BGH, 31.05.2011 - 3 StR 97/11 - Rechtsprechung des BGH zur Kompensation rechtsst...…BGH, 25.05.2011 - 2 StR 585/10 - Gutachten eines psychiatrischen Sachverständige...BGH, 25.05.2011 - 4 StR 27/11 - Bei Ausgehen von einem fehlerhaften Verständnis ...BGH, 25.05.2011 - XII ZB 625/10 - Anspruch auf Vergütung und Aufwendungsersatz b...BGH, 25.05.2011 - XII ZB 626/10 - Zum Betreuer bestellter Verein kann nicht von ...BGH, 25.05.2011 - XII ZB 627/10 - Zum Betreuer bestellter Verein kann nicht von ...BGH, 25.05.2011 - 2 StR 106/11 - Rechtsfolgen eines beim Amtsgericht anhängig ge...BGH, 25.05.2011 - 4 StR 164/11 - Tragfähigkeit der Annahme der fortbestehenden G...BGH, 25.05.2011 - IV ZR 156/09 - Reichweite des Versicherungsschutzes bei einer ...BGH, 25.05.2011 - 2 StR 166/11 - Berücksichtigung eines Suizidversuchs im Anschl...BGH, 25.05.2011 - 2 StR 605/10 - Voraussetzung der Täterschaft des Angeklagten b...BGH, 25.05.2011 - IV ZR 17/10 - Zurechnung einer Auseinandersetzung über Ausglei...BGH, 24.05.2011 - 5 StR 56/11 - Fortdauer der Maßregelvollstreckung über zehn Ja...BGH, 24.05.2011 - 5 StR 92/11 - Zulässige Anordnung der Fortdauer einer vor Inkr...BGH, 24.05.2011 - 5 StR 147/11 - Revision ist unbegründet; Verwerfung einer Revi...BGH, 24.05.2011 - 5 StR 396/10 - Anordnung der Fortdauer einer vor Inkrafttreten...BGH, 24.05.2011 - 4 StR 57/11 - Keine freiwillige Aufgabe der weiteren Tatausfüh...BGH, 24.05.2011 - 5 StR 161/11 - Eine Strafbarkeit nach § 176a Abs. 2 StGB a.F. ...BGH, 24.05.2011 - 5 StR 565/10 - Die Annahme eines strafbefreienden Rücktritts i...BGH, 24.05.2011 - 5 StR 369/10 - Herleitung einer hochgradigen Gefahr schwerster...BGH, 24.05.2011 - 5 StR 390/10 - Anordnung der Fortdauer einer Maßregelvollstrec...BGH, 24.05.2011 - 5 StR 471/10 - Fortdauer der Sicherungsverwahrung über zehn Ja...…BGH, 03.05.2011 - X ZR 59/08 - Vorliegen einer erfinderischen Tätigkeit im Zusam...
BGH, 25.05.2011 - 2 StR 585/10 - Gutachten eines psychiatrischen Sachverständigen muss soweit möglich eine Exploration des Probanden durch den Sachverständigen einschließen; Erforderlichkeit einer Exploration des Probanden durch den Sachverständigen im Falle eines Gutachtens eines psychatrischen Sachverständigen
BundesgerichtshofBeschl. v. 25.05.2011, Az.: 2 StR 585/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 25.05.2011Referenz: JurionRS 2011, 19381Aktenzeichen: 2 StR 585/10 Rechtsgrundlagen:Art. 316e Abs. 2 EGStGB§ 20 StGB§ 21 StGB§ 66 StGB§ 349 Abs. 2 StPO§ 354 Abs. 1 StPO§ 354a StPOFundstellen:GuG 2012, 187-188NJW 2012, 791NStZ 2012, 103-104StraFo 2011, 359-360StRR 2011, 286StV 2011, 709Verfahrensgegenstand:unerlaubtes Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a. Redaktioneller Leitsatz:1.Für ein Sachverständigengutachten besteht ein Delegationsverbot, soweit durch Heranziehung anderer Personen die Verantwortung des Sachverständigen für das Gutachten in Frage gestellt wird.2.Eine Delegation der Durchführung der für ein Schuldfähigkeitsgutachten gebotenen Exploration an eine Hilfsperson scheidet daher aus.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 25. Mai 2011 gemäß §§ 349 Abs. 2 und 4, 354a StPO beschlossen: Gründe1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Beihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge, in einem Fall in Tateinheit mit unerlaubtem Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge, zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren und zehn Monaten verurteilt. Es hat zudem seine Unterbringung in der Sicherungsverwahrung angeordnet. Seine auf die Rüge der Verletzung formellen und materiellen Rechts gestützte Revision führt mit der Sachrüge zur Aufhebung der Maßregel. Im Übrigen ist die Revision unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO. 2 1.Der Schuldspruch des angefochtenen Urteils ist revisionsrechtlich nicht zu beanstanden. Hinsichtlich des Strafausspruchs beruht es jedenfalls nicht auf Rechtsfehlern, die in Betracht kommen, soweit § 21 StGB nicht angewendet wurde. 3 a) Allerdings hat das Landgericht zu Unrecht angenommen, es sei unbedenklich, dass die unter anderem mit der Schuldfähigkeitsbegutachtung beauftragte psychiatrische Sachverständige Dr. K. die Durchführung einer Exploration des Angeklagten "einer erfahrenen Hilfskraft mit der Qualifikation einer Diplom-Psychologin übertragen" hat. Ein gerichtlich bestellter Sachverständiger hat die Pflicht zur persönlichen Gutachtenerstattung. Es besteht daher ein Delegationsverbot, soweit durch Heranziehung anderer Personen die Verantwortung des Sachverständigen für das Gutachten in Frage gestellt wird (vgl. Schmid, Krank oder böse? Die Schuldfähigkeit und die Sanktionenindikation dissozial persönlichkeitsgestörter Straftäter und delinquenter "Psychopaths" sowie die Zusammenarbeit von Jurisprudenz und Psychiatrie bei der Beurteilung der Schuldfähigkeit, 2009, S. 479; Schnoor, Beurteilung der Schuldfähigkeit - eine empirische Untersuchung zum Umgang der Justiz mit Sachverständigen, 2009, S. 125 ff.; Ulrich, Der gerichtliche Sachverständige, 12. Aufl., Rn. 337; s. auch § 407a Abs. 2 Satz 1 ZPO). Das Gutachten eines psychiatrischen Sachverständigen muss - jedenfalls soweit dies überhaupt möglich ist (vgl. BGHSt 44, 26, 32) - eine Exploration des Probanden durch den Sachverständigen einschließen. Dabei handelt es sich um die zentrale Untersuchungsmethode. Deren Ergebnisse kann der gerichtliche Sachverständige nur dann eigenverantwortlich bewerten, wenn er sie selbst durchgeführt oder zumindest insgesamt daran teilgenommen hat. Dies gilt erst recht, wenn bei der Exploration auch Mimik und Gestik des Probanden aufgefasst werden. Eine Delegation der Durchführung dieser Untersuchung an eine Hilfsperson scheidet daher aus. Die Anwesenheit des Sachverständigen in der Hauptverhandlung vermag die eigene Exploration nicht zu ersetzen. 4 b) Rechtlichen Bedenken unterliegt auch die Beweiswürdigung des Landgerichts. Die Strafkammer hat betont, sie habe "die sachverständigen Ausführungen im Rahmen ihrer Erkenntnismöglichkeiten auf Widersprüche und Verstöße gegen wissenschaftliche Denkgesetze geprüft und solche nicht gefunden". Der Tatrichter hat aber das Gutachten eigenverantwortlich zu bewerten (vgl. BGHSt 7, 238, 239; Schnoor aaO S. 162 ff.) und "weiterzuverarbeiten" (Schmid aaO S. 534 ff.). Er muss sich selbst sachkundig machen (Fischer StGB 58. Aufl. § 20 Rn. 64a; Schmid aaO S. 447). Damit ist die Beschränkung auf eine Rechtskontrolle unvereinbar. 5 c) Das angefochtene Urteil beruht aber nicht auf den genannten Rechtsfehlern, denn es fehlt jeder Anhaltspunkt für die Annahme, der Angeklagte könne zur Tatzeit aufgrund eines Eingangsmerkmals im Sinne von § 20 StGB in seiner Steuerungsfähigkeit erheblich beeinträchtigt gewesen sein. 6 2. Die Anordnung der Unterbringung des Angeklagten in der Sicherungsverwahrung hat aus Gründen des materiellen Rechts keinen Bestand. Auf die von dem Angeklagten erhobenen Verfahrensrügen kommt es nicht an. 7 Der Katalog der Straftaten, deren Begehung zur Anordnung oder zum Vorbehalt dieser Maßregel der Besserung und Sicherung führen kann, ist durch das Gesetz zur Neuordnung des Rechts der Sicherungsverwahrung und zu begleitenden Regelungen vom 22. Dezember 2010 (BGBl. I S. 2300) mit Wirkung vom 1. Januar 2011 neu gefasst worden. Zu diesem gehört das unerlaubte Handeltreiben mit Betäubungsmitteln nicht, soweit die Tat nicht im Höchstmaß mit Freiheitsstrafe von mindestens zehn Jahren bedroht ist (§ 66 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 lit. b, Abs. 2 und 3 Satz 1 StGB). Gemäß Art. 316e Abs. 2 EGStGB ist das neue Gesetz für vor seinem Inkrafttreten begangene und noch nicht rechtskräftig abgeurteilte Taten maßgeblich, wenn es gegenüber der bisherigen Rechtslage milder ist (vgl. Senat, Beschluss vom 12. Januar 2011 - 2 StR 642/10). Diese Voraussetzung ist hier erfüllt. Der Senat hat daher entsprechend § 354a i.V.m. § 354 Abs. 1 StPO in der Sache entschieden und angeordnet, dass die Maßregel entfällt. 8 3. Die Entscheidung über die Kosten und notwendigen Auslagen beruht auf § 473 Abs. 4 StPO. Fischer Schmitt Berger Krehl Eschelbach Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 25.05.2011BGH, 25.05.2011

References: BGH 
 § 176
 § 349
 § 21
 § 407
 § 20
 § 20
 Art. 316
 § 354
 § 354
 § 473