Source: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5842.0
Timestamp: 2019-03-25 09:24:05+00:00

Document:
25 Březen 2019, 10:24:05
Autor Téma: Nepřezkoumatelnost podání? (Přečteno 7342 krát)
Příspěvků: 2 373
« kdy: 05 únor 2018, 19:45:36 »
Jako reakce na tzv. multipodání (v rámci jednoho podání bylo uvedeno více domácích úkolů týkajících se různých správních řízení) bylo doručeno Usnesení:
Orgán rozhodl takto:
I. Účastník se v souladu s ustanovením § 37 odst. 3 správního řádu vyzývá k odstranění vad podání, které bylo písemně učiněno účastníkem dne DD.MM.YYYY, a to tak, aby v každé věci učinil samostatná podání a tato podání splňovala náležitosti dle ustanovení § 37 odst. 2 správního řádu.
II. Správní orgán stanovuje účastníkovi řízení k doplnění podání dle výroku I tohoto usnesení lhůtu 10 dnů od doručení tohoto usnesení.
V případě, že nedostatek spočívající v nepřezkoumatelném podání nebude ve stanovené lhůtě odstraněn, správní orgán bude k podání přistupovat tak, jako by podáno nebylo...
To je nějaká hovadina ne?
1. Proč by měl účastník podávat v každé věci samostatné podání? Pokud vím, tak zákon to účastníkovi nepřikazuje.
2. Nepřezkoumatelnost podání? To existuje?
« Poslední změna: 06 únor 2018, 00:00:16 od Číkus »
« Odpověď #1 kdy: 05 únor 2018, 22:24:16 »
Zajímavé. V § 37 odst. 2 SpŘ je poměrně obecně vyjmenováno, jaké náležitosti takové podání má mít, rspt. jaké věci z něho musí být patrné.
Zaměřil bych se na to, jestli je naprosto zřetelné, jaké části podání se týkají jakého spisu. Pokud by to psáno nepřehledně, popř. by jednotlivé části byly nějak nezřetelně ohraničené, že není zřejmé, jaká část se týká jakého spisu, mohlo by jim to projít.
K tématu: Mě teď NSS shodil ze stolu žalobu, ve které jsem napadal SO1 a SO2, za to, že si žádost o soupis spisu podle § 17 odst. 1 SpŘ vyložili jako žádost o celý spis, na základě čehož ji zamítli. Šlo o to, že jsem v žádosti specifikoval rozsah ocitováním poslední věty § 17 odst. 1, ale SO1 se v tom chytil sousloví „včetně příloh“ a na tom postavil svoji kontrukci. SO2 i NSS mu to přikryli.
« Odpověď #2 kdy: 05 únor 2018, 22:37:57 »
jakubb> Dle mého názoru to bylo přehledné.
« Odpověď #3 kdy: 05 únor 2018, 23:41:21 »
Prijde mi to prehledne, nepise konkretne co je spatne?
« Odpověď #4 kdy: 05 únor 2018, 23:44:03 »
fu> Provedu anonymizaci a nahraju.
« Odpověď #5 kdy: 05 únor 2018, 23:59:30 »
Přidávám i do úvodního příspěvku.
« Odpověď #6 kdy: 06 únor 2018, 20:13:54 »
jakubb: Jen technický dotaz.
SO2 i NSS mu to přikryli.
Mezi SO2 a NSS bývá ještě krajský soud. Ten rozhodl jak?
« Odpověď #7 kdy: 07 únor 2018, 16:29:28 »
Tak to mírně učešte - opět v rámci multipodání a pošlete znovu, tak aby to splňovalo základní náležitost podání. Dělit to na jednotlivá samostatná podání, dokonce s odkazem na původní multipodání, je přece přepjatý formalismus až šikanozní jednání.
« Odpověď #8 kdy: 07 únor 2018, 17:17:56 »
gumidos> Ustupovat se mi nechce a nevidím důvod proč to jakkoli česat.
Multipodání dle mého názoru splňuje požadavky dané § 37 odst. 2 SprŘ: Je zřejmé kdo jej činí, kterých věcí se týká a co navrhuje. Je uvedeno jméno, příjmení, datum narození i místo trvalého pobytu. Správní orgán, jemuž je podání určeno je označen a podání je podepsáno.
Pokud má orgán pocit, že podání nemá předepsané náležitosti, nechť uvede o jaké nedostatky se má jednat (a to pro každé dílčí podání zvlášť! :-) ) a v souladu s § 37 odst. 3 SprŘ kouká s odstraněním nedostatků pomoci.
Vzhledem k tomu, že mi žádný zákon nepřikazuje podávat podání pro každou věc zvlášť (nebo taková povinnost existuje?), pak je požadavek na zaslání samostatných podání protizákonný a šikanózní.
Krom toho nemůže orgán jen tak nepřihlédnout k podání, to je přeci nesmysl. O nepřezkoumatelnosti podání ani nemluvě.
« Odpověď #9 kdy: 07 únor 2018, 18:58:20 »
SYeti> Jenomže to je jejich problém a ne můj. Je mi úplně jedno jak a zda to vyřeší.
« Odpověď #10 kdy: 07 únor 2018, 19:08:52 »
Ja bych jim to poslal znovu stejne, jen bez te vety o zakazu mnozeni..
« Odpověď #11 kdy: 07 únor 2018, 19:18:23 »
Rozmnožovat si to můžou, jak chtějí.
§ 34 (a) zák. č. 121/2000 Sb., autorský zákon: Do práva autorského nezasahuje ten, kdo užije v odůvodněné míře dílo na základě zákona pro účely veřejné bezpečnosti, pro soudní nebo správní řízení nebo k jinému úřednímu účelu nebo pro parlamentní jednání a pořízení zápisu o něm.
Jenže jim se asi nechce.
« Odpověď #12 kdy: 07 únor 2018, 20:08:23 »
akit> Spíše jim dovolím to ručně opsat.
uziv> Neradit orgánovi, prosím :-)
SYeti> Tihle nýmandi neznají žádný zákon.
« Odpověď #13 kdy: 08 únor 2018, 01:22:45 »
Připravuju protiútok. Zatím první verze, obsahuje i něco málo pro jiná správní řízení.
« Odpověď #14 kdy: 08 únor 2018, 07:36:10 »
Pobavil jsem se Ale nezakazoval bych jim rozmnožování, právě naopak, jen ať si to rozmnoží a rozešlou.

References: § 37
 § 37
 § 37
 § 17
 § 17
 § 37
 § 37

§ 34