Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2010-03-16/3-str-394_09
Timestamp: 2017-02-28 08:01:22+00:00

Document:
BGH, 16.03.2010 - 3 StR 394/09 - Anstiftung zur besonders schweren Brandstiftung in Tateinheit mit Beihilfe zum Betrug in Form der Anstiftung zur Inbrandsetzung eines bewohnten Gebäudes in der Absicht eines Betrugs an der Versicherung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 16.03.2010 Inhaltsübersicht
BGH, 31.03.2010 - 2 StR 490/09 - Revision im Zusammenhang mit einer Einheitsjuge...…BGH, 16.03.2010 - 3 StR 394/09 - Anstiftung zur besonders schweren Brandstiftung...BGH, 16.03.2010 - VI ZR 64/09 - Anwendbarkeit der in § 84 Abs. 2 Arzneimittelges...BGH, 16.03.2010 - 4 StR 572/09 - Widerruf und Anfechtung einer Revisionsrücknahm...BGH, 16.03.2010 - XI ZR 175/09 - Nichtigkeit von Treuhandverträgen und einer Vol...BGH, 16.03.2010 - VI ZR 176/09 - Beeinträchtigung des allgemeinen Persönlichkeit...BGH, 16.03.2010 - VI ZB 46/09 - Ausreichen der Berufung eines Prozessbevollmächt...BGH, 16.03.2010 - 4 StR 48/10 - Notwendigkeit einer Festsetzung der Tagessatzhöh...BGH, 16.03.2010 - 4 StR 68/10 - Vereinbarkeit des Verbots der Schlechterstellung...BGH, 16.03.2010 - 4 StR 612/09 - Erfordernis der Unterrichtung eines Angeklagten...BGH, 16.03.2010 - 4 StR 82/10 - Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr durc...BGH, 16.03.2010 - X ZR 47/06 - Statthaftigkeit eines Antrags auf Feststellung üb...BGH, 16.03.2010 - VIII ZR 341/09 - Revisionsgerichtliche Nachprüfbarkeit der Ver...BGH, 16.03.2010 - 4 StR 497/09 - Bande i.S.v. § 244 Abs. 1 Nr. 2 StGB; Anordnung...BGH, 16.03.2010 - X ZR 41/08 - Vergütungsanspruch für eine Erfindung einer Rolle...BGH, 15.03.2010 - II ZR 84/09 - Wirksame Abbedingung der dispositiven Regelung d...BGH, 15.03.2010 - II ZR 27/09 - Bestimmung des allgemeinen Gerichtsstands eines ...BGH, 15.03.2010 - II ZR 4/09 - Vereinbarung einer geringeren Abfindungshöhe für ...BGH, 12.03.2010 - IX ZB 279/09 - Auslegung einer Beschwerde als Rechtsbeschwerde...BGH, 12.03.2010 - V ZR 147/09 - Anspruch auf Rücktritt vom Kaufvertag bzgl. eine...BGH, 11.03.2010 - IX ZB 142/09 - Rechtsbeschwerde aufgrund einer Verletzung des ...BGH, 11.03.2010 - IX ZR 68/08 - Begründung von Verhandlungen i.S.d. § 203 BGB du...…BGH, 01.03.2010 - II ZR 249/08 - Haftung eines im Gesellschaftsvertrag mit einem...
BGH, 16.03.2010 - 3 StR 394/09 - Anstiftung zur besonders schweren Brandstiftung in Tateinheit mit Beihilfe zum Betrug in Form der Anstiftung zur Inbrandsetzung eines bewohnten Gebäudes in der Absicht eines Betrugs an der Versicherung
BundesgerichtshofBeschl. v. 16.03.2010, Az.: 3 StR 394/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 16.03.2010Referenz: JurionRS 2010, 12833Aktenzeichen: 3 StR 394/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Duisburg - 01.04.2009Rechtsgrundlagen:§ 306a Abs. 1 Nr. 1 StGB§ 306b Abs. 2 Nr. 2 StGB§ 265 StPOVerfahrensgegenstand:Anstiftung zur besonders schweren Brandstiftung u. a.Redaktioneller Leitsatz:Eine besonders schweren Brandstiftung liegt auch dann vor, wenn der Täter unbekannt gebliebene Dritte angestiftet hat, ein Gebäude, das auch der Wohnung von Menschen diente, in Brand zu setzen und durch die Brandlegung ganz oder teilweise zu zerstören, und dabei in der Absicht gehandelt hat, eine andere Straftat, nämlich den Betrug eines Dritten zum Nachteil der Versicherung, zu ermöglichen.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 16. März 2010 gemäß § 349 Abs. 2 StPO einstimmig beschlossen:Tenor:Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Duisburg vom 1. April 2009 werden verworfen; jedoch werden die Schuldsprüche dahin geändert, dass der Angeklagte D. der Anstiftung zur besonders schweren Brandstiftung in Tateinheit mit Beihilfe zum Betrug und der Angeklagte S. der Anstiftung zur besonders schweren Brandstiftung sowie des Betruges schuldig sind.Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten D. wegen Anstiftung zur Brandstiftung in Tateinheit mit Beihilfe zum Betrug zu einer Einzelfreiheitsstrafe von fünf Jahren verurteilt und unter Einbeziehung weiterer Strafen eine Gesamtfreiheitsstrafe von sechs Jahren und sechs Monaten gebildet. Den Angeklagten S. hat es wegen Anstiftung zur Brandstiftung (Einzelstrafe: zwei Jahre und sechs Monate) und wegen Betrugs (Einzelstrafe: zwei Jahre) zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren verurteilt. Die dagegen gerichteten Revisionen der Angeklagten bleiben ohne Erfolg, da die Nachprüfung des Schuld- und Strafausspruchs keinen durchgreifenden Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben haben. Der Senat ändert indes die Schuldsprüche.2Nach den Feststellungen haben sich die Angeklagten jeweils der Anstiftung nicht zur Brandstiftung, sondern zur besonders schweren Brandstiftung nach § 306 b Abs. 2 Nr. 2 StGB schuldig gemacht. Sie haben unbekannt gebliebene Dritte angestiftet, ein Gebäude, das auch der Wohnung von Menschen - der Großeltern des Angeklagten S. - diente (§ 306 a Abs. 1 Nr. 1 StGB), in Brand zu setzen und durch die Brandlegung ganz oder teilweise zu zerstören, und dabei in der Absicht gehandelt, eine andere Straftat, nämlich den Betrug des Angeklagten S zum Nachteil der Versicherung, zu ermöglichen. § 265 StPO steht der Schuldspruchänderung nicht entgegen, da schon die Anklage den Vorwurf der besonders schweren Brandstiftung erhoben hatte.3Die Mindeststrafe für diese Tat beträgt fünf Jahre (§ 306 b Abs. 2, § 26 StGB). Durch die rechtsfehlerhaft milden, einem unzutreffenden Strafrahmen entnommenen Freiheitsstrafen sind die Angeklagten nicht beschwert.Becker Pfister Hubert Schäfer MayerHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 84
 § 244
 § 203
 § 349
 § 306
 § 265
 § 26