Source: http://www.demagog.sk/diskusie/658/
Timestamp: 2018-07-20 01:18:12+00:00

Document:
Demagog.sk - Bratislavský samosprávny kraj
„Ak Drobovi bude robiť kampaň strana Sloboda a Solidarita (SaS), tak nemusí mať zriadený transparentný účet. Ale SaS zverejnila svoje údaje na účte 28. júna a Droba robil bilbordovú kampaň už predtým, takže pravdepodobne si vedie kampaň sám.“
Milan Ftáčnik vyslovil toto obvinenie začiatkom júla 2017. Výdavky za kampaň Juraja Drobu na post predsedu BSK sú evidované na transparentnom účte strany SaS pre voľby do VÚC 2017, tak ako je to povinné podľa zákona. Keďže sa volebná kampaň podľa zákona začína uverejnením rozhodnutia o konaní volieb v Zbierke zákonov, čo bolo pre tieto voľby 28. júna 2017, SaS nie je povinná na transparentnom účte zverejňovať výdavky pred týmto dátumom. Výrok Milana Ftáčnika hodnotíme ako nepravdivý.
Strana Sloboda a Solidarita má založený transparentný účet aj pre účel volieb do VÚC 2017, na ktorom eviduje aj výdavky za kampaň Juraja Drobu na post predsedu BSK. Medzi výdavkami môžeme nájsť napríklad prenájom reklamných pútačov v Bratislave a okolí. Strana SaS eviduje pohyby na tomto účte od 28. júna 2017.
Ministerstvo vnútra zhŕňa potrebné informácie a časti zákonov k vedeniu kampane politickou stranou vo voľbách do VÚC aj na osobitnej časti svojho webu. Zákon o volebnej kampani upravuje financovanie volebnej kampane politickou stranou vo voľbách do orgánov územnej samosprávy nasledovne:
"Politická strana, ktorá vedie volebnú kampaň vo voľbách do orgánov územnej samosprávy, môže na túto kampaň vynaložiť najviac 500 000 eur. Na limit nákladov politickej strany sa primerane vzťahuje aj § 3 ods. 1 druhá veta. Politická strana je povinná postupovať podľa § 3 ods. 2 až 10. Politická strana je povinná zverejniť na svojom webovom sídle správu o prostriedkoch, ktoré vynaložila na volebnú kampaň v členení podľa § 3 ods. 8, a doručiť ju ministerstvu vnútra v listinnej podobe a elektronickej podobe do 30 dní po vykonaní volieb. Ministerstvo vnútra zverejní správu podľa predchádzajúcej vety na svojom webovom sídle do 30 dní od jej doručenia a je prístupná verejnosti na päť rokov."
Ohľadom transparentného účtu na financovanie volebnej kampane kandidátov a špeciálne pre náš výrok sú dôležité aj niektoré odseky § 3:
"(2) Na úhradu nákladov na volebnú kampaň môže politická strana použiť len finančné prostriedky vedené na osobitnom platobnom účte (ďalej len „osobitný účet“) vedenom v banke alebo pobočke zahraničnej banky (ďalej len „banka“) podľa odseku 3. Na finančné prostriedky vedené na osobitnom účte sa vzťahujú ustanovenia osobitného predpisu
(3) Osobitný účet musí politická strana zriadiť pre každú volebnú kampaň samostatne."
K Ftáčnikovej výhrade ku kampani pred 28. júnom však možno namietať zákonom o volebnej kampani, ktorý v § 2 ods. 2 uvádza: "Volebná kampaň začína dňom uverejnenia rozhodnutia o vyhlásení volieb v Zbierke zákonov Slovenskej republiky (ďalej len „vyhlásenie volieb“) a končí 48 hodín predo dňom konania volieb." V Zbierke zákonov bolo príslušné rozhodnutie uverejnené práve 28. júna 2017.
Juraj Droba vysvetlil obdobie pred 28. júnom nasledovne: "Výdavky spred oficiálneho začiatku kampane boli hradené z bežného účtu SaS a budú zahrnuté do zúčtovania, ktoré SaS podľa zákona predloží Ministerstvu financií SR v riadnom termíne,".
Transparentný účet má byť podľa zákona vedený počas volebnej kampane, teda v tomto prípade od 28. júna 2017 a reportovanie výdavkou je nutné aj pre dobu troch mesiacov pred začiatkom kampane.
„…hlavné mesto uzatvorilo zmluvu na dodávku komplexnej služby správy verejného osvetlenia s firmou Siemens zmluvu na takmer 2 milióny.“
Výrok Juraja Drobu pochádza z jeho blogu z januára 2017. Zo zmluvy medzi spoločnosťou Siemens a hlavným mestom vyplýva, že cena za správu verejného osvetlenia sa vypočítava každý mesiac podľa počtu svetelených bodov, pričom tento počet býva aktualizovaný každého pol roka. Keďže k zmluve medzi Bratislavou a spoločnosťou Siemens nie sú zverejnené aktuálne dodatky, vďaka ktorým by sme mohli spoľahlivo prepočítať sumu, ktorú hlavné mesto spoločnosti zaplatí za prevádzkovanie osvetlenia, hodnotíme výrok ako neoveriteľný.
Na základe zmluvy(.pdf, s. 4) medzi spoločnosťou Siemens a hlavným mestom Bratislava bola cena za prevádzku jedného svetelného bodu (svietidla) určená na 2,75 Eura/mesiac bez DPH. Takto stanovená cena predstavuje "…cenu za dosiahnutie úrovne poskytovania služby na úrovni 100 %, najmenej však 95% svietenia svetelných bodov denne, nachádzajúcich sa na území Mesta Bratislava." Celkový počet (.pdf, s. 1) prevádzkovaných a udržiavaných svetelných bodov v súčasnosti je 47 837 ks. Zmluva bola uzatvorená na dobu jedného kalendárneho roka, teda 12 mesiacov. Za toto obdobie by bola celková suma 1 578 621 eur bez DPH.
V zmluve sa ďalej píše: "Počet svetelných bodov si zmluvné strany písomne odsúhlasia vždy k 1. januáru a 1. júlu príslušného kalendárneho roka; tento počet svetelných bodov platí vždy pre nasledujúci kalendárny polrok." (.pdf, s. 4) Na webe magistrátu však zatiaľ nie je zverejnený aktualizovaný počet kusov k 1. júlu 2017, preto vo výpočtoch vychádzame z počtu platného pre 1. polrok.
Pokiaľ by sme brali do úvahy údaj na webe, uvedený mimo oficiálnej zmluvy, cena za jeden svetelný bod by bola 3 eurá, cena za 12 mesiacov by teda dosiahla výšku 1, 72 milióna eur. PR článok spoločnosti Siemens navyše udáva počet svetelných bodov skoro 50 000 a Droba zas podľa pôvodného blogu, z ktorého výrok pochádza, uvádza sumu za svetelný bod 3,30 eur — takú sumu však samotná zmluva neuvádza.
„…mestská časť Bratislava – Vrakuňa ešte v roku 2002 vydala zákaz používať domové studne na polievanie zeleniny a ovocných stromov. Tento zákaz platí dodnes.“
Starostka bratislavskej mestskej časti Vrakuňa v roku 2002 skutočne vydala všeobecný zákaz používania podzemných vôd čerpaných z vlastných studní na polievanie zeleniny a ovocia určených na konzum. Tento zákaz mal platiť až do odvolania. Jeho platnosť až do súčasnosti potvrdzuje aj web mestskej časti Vrakuňa. Výrok hodnotíme ako pravdivý.
Výrok Juraja Drobu je z jeho blogu z mája 2017. Juraj Droba daný zákaz spomína v súvislosti s nutnou likvidáciou toxickej skládky vo Vrakuni. Daná chemická skládka sa nachádza medzi mestskými časťami Ružinov a Vrakuňa, od roku 1966 do roku 1980 tu bol ukladaný odpad bez vybudovania nepriepustných tesniacich prvkov. V roku 1992, po sprevádzkovaní vodného diela Gabčíkovo, došlo k zvýšeniu hladiny podzemnej vody, ktorá postupne dosiahla zónu kontaminovaných hornín a tiež samotný chemický odpad.
„V roku 1993 bol riadiacim počítačom riadený dopravný proces na 31 križovatkách. Hlavné mesto SR Bratislava vypísalo medzinárodný tender. Súťaž vyhrala firma Siemens, vďaka čomu pôvodný riadiaci systém dopravy nahradil nový(…)píše sa rok 2017 a v Bratislave sa nachádza 121 riadených cestných svetelných križovatiek.“
Výrok pochádza z Drobovho blogu z marca 2017. V roku 1993 bol skutočne zavedený počítačový systém riadiaci dopravný proces v Bratislave od spoločnosti Siemens. V rutinnej prevádzke bol od roku 1994. Odvtedy na webe magistrátu či z iných zdrojov nie sú dostupné informácie o nových súťažiach na prevádzkovanie systému riadenia dopravy v hlavnom meste. Posledný dostupný údaj o počte riadených cestných svetelných križovatiek (121) je z roku 2008, ten uvádza aj Droba. Keďže nie sú verejne dostupné novšie informácie a ani magistrát mesta Bratislava nám na našu žiadosť danú informáciu neposkytol, hodnotíme výrok ako neoveriteľný.
Webstránka Generálneho investora Bratislavy informuje, že pôvodný riadiaci proces dopravného systému v Bratislave bol nahradený počítačovým riadením od spoločnosti Siemens v roku 1993 a od roku 1994 riadil v rutinnej prevádzke dopravu na 31 križovatkách. Spoločnosť Siemens bola skutočne víťazom medzinárodného tendra.
Články z roku 2008 uvádzajú, že v Bratislave je dopravný proces riadený automatizovaným systémom na 121 križovatkách a na 135 križovatkách boli v danom roku osadené semafory. Webstránka mesta Bratislava konkrétne píše:
"V súčasnom období je v Bratislave 135 križovatiek riadených cestnou svetelnou signalizáciou. Automatizovaný systém riadenia mestskej cestnej dopravy (ASR MCD) je v Bratislave v prevádzke od roku 1984. V súčasnosti je v dvoch technických úrovniach (centrálne riadenie resp. centrálne dohliadanie) pripojených na ASR MCD 86 zariadení cestnej svetelnej signalizácie (ZCSS) riadiacich dopravný proces na 121 križovatkách."
„…bývalý člen ÚV KSS Milan Ftáčnik sa starostí o transparentnosť financovania mojej kampane. Môžem ho ubezpečiť, že je úplne čisté a v súlade so zákonom. Keďže moju kampaň robí strana SaS, všetky výdavky si môže on (aj ktokoľvek iný) pozrieť cez jej transparentný účet.“
Droba svojim výrokom (výrok z Drobovej FB stránky) reagoval na júlové obvinenia zo strany Milana Ftáčnika. Milan Ftáčnik bol skutočne v minulosti členom ÚV KSS. Juraj Droba správne uvádza, že pokiaľ jeho kampaň robí strana SaS, výdavky na ňu majú byť evidované na transparentnom účte strany, ktorý SaS zverejnila v deň začiatku volebnej kampane, teda 28. júna 2017. Výrok Juraja Drobu hodnotíme ako pravdivý.
Milan Ftáčnik bol od roku 1980 členom Komunistickej strany, ako člen Výkonného výboru ÚV KSS pôsobil aj v roku 1989. KSS (Komunistická strana Slovenska) sa neskôr premenovala na KSS-SDĽ a následne na SDĽ, v ktorej Ftáčnik pôsobil do roku 2002.
Ministerstvo vnútra zhŕňa potrebné informácie a časti zákonov k vedeniu kampane politickou stranou vo voľbách do VÚC aj na osobitnej časti svojho webu. Zákon o volebnej kampani, upravuje financovanie volebnej kampane politickou stranou vo voľbách do orgánov územnej samosprávy nasledovne:
Ohľadom transparentného účtu na financovanie volebnej kampane kandidátov a špeciálne pre náš výrok sú dôležité aj odseky 2 a 3 § 3:
Juraj Droba svojim výrokom reagoval na kritiku od Milana Ftáčnika, v ktorej okrem iného hovorí Ftáčnik aj nasledovné:
"Ak Drobovi bude robiť kampaň strana Sloboda a Solidarita (SaS), tak nemusí mať zriadený transparentný účet. Ale SaS zverejnila svoje údaje na účte 28. júna a Droba robil bilbordovú kampaň už predtým, takže pravdepodobne si vedie kampaň sám. Podľa zákona, ak si kandidát, ktorého nominuje politická strana, vedie kampaň sám, tak si musí zriadiť transparentný účet,"
K Ftáčnikovej výhrade ku kampani pred 28. júnom však možno namietať zákonom o volebnej kampani, ktorý v § 2 ods. 2 uvádza: "Volebná kampaň začína dňom uverejnenia rozhodnutia o vyhlásení volieb v Zbierke zákonov Slovenskej republiky (ďalej len „vyhlásenie volieb“) a končí 48 hodín predo dňom konania volieb." V Zbierke zákonov bolo príslušné rozhodnutie uverejnené práve 28. júna.
Juraj Droba vysvetlil obdobie pred 28. júnom nasledovne:
"Výdavky spred oficiálneho začiatku kampane boli hradené z bežného účtu SaS a budú zahrnuté do zúčtovania, ktoré SaS podľa zákona predloží Ministerstvu financií SR v riadnom termíne…".
„…ľuďom bez trvalého pobytu v Bratislave. Títo ľudia. ktorých je cca 250 000.“
Výrok pochádza z Uhlerovej Facebook stránky, publikoval ho 29. júna 2017. Rozdiel medzi oficiálnym počtom obyvateľov s trvalým pobytom v Bratislave, zaznamenanom Štatistickým úradom, a medzi skutočným počtom ľudí, ktorí v Bratislave bývajú, je podľa analýzy spoločnosti Market Locator približne 250 tisíc. Spoločnosť sa k danému údaju dopracovala na základe počtu mobilov, ktoré v Bratislave ostávajú cez noc. Výrok hodnotíme ako pravdivý.
„Frešo neváhal a od roku 2011 si za župné peniaze objednával inzerciu, akože na propagáciu župy – rozumej seba samého. K dnešnému dňu „preinvestoval“ len v dvoch malých regionálnych mesačníkoch prinajmenšom 155 000 EUR (roky 2011-2014 suma 115 200 EUR, roky 2015-2016 suma 40 000 EUR). Okrem toho, na internete svieti nová objednávka za ďalších 19 984 EUR.“
Výrok pochádza z Uhlerovho blogu z 22. júna 2017. Regionálne mesačníky, ktoré Uhler spomína, sú Záhorí.sk a ProZáhorí. Uvádzané sumy pre roky 2011-2014 a 2015-2016 sú správne, takisto aj suma19 984 eur za poslednú objednávku kraja pre občianske združenie Záhorí.sk, preto výrok hodnotíme ako pravdivý.
Pre rok 2011 sú na webe BSK dostupné 3 faktúry od OZ Pre lepšie Skalicko za prvé tri mesiace roka 2011, každá na 2400 eur. V období 2011-2015 bola cena za mesačnú inzerciu v časopise 2400 eur, čo za dané obdobie činí skutočne spolu 115 200 eur. V období apríl 2012 až január 2015 bolo na základe faktúr vyplatených za inzerciu v mesačníku ProZáhorí spolu 84 000 eur (35 faktúr na 2400 eur).
Bratislavský samosprávny kraj uzavrel tiež zmluvu s OZ Záhorí.sk na obdobie 1. júl 2015 až 30. jún 2016. Na základe tejto zmluvy si objednal 4 strany mesačne v časopise Pro Záhorí na PR články. Predpokladaná hodnota zákazky bez DPH bola 39 999,0000 EUR, čo sa po zaokrúhlení zhoduje so sumou 40 000 eur, ktorú uvádza Uhler.
Posledná objednávka, ktorú eviduje web BSK, je z februára 2017 na sumu 19 984 eur. Júnové číslo mesačníka Prozáhorí obsahuje tri strany pod názvom Novinky z bratislavskej župy (.pdf, s.7-9). Na prvej zo strán je článok s fotkou Pavla Freša o tom, že župa sa chystá ubytovať zamestnancov sociálnych služieb, článok cituje Freša a dvoch ďalších pracovníkov župy. Ďalší článok je o podpore cyklodopravy s vyjadrením Freša, jedna celá strana s ilustráciou propaguje turistický vlak Záhoráčik, ďalšia je o testovaní športovej zdatnosti gymnazistov v kraji, kde sa v článku opäť vyjadruje Frešo.
Januárové vydanie, teda vydanie pred prepuknutím kritiky inzercie v mesačníku, obsahuje dve strany propagujúce častejšie čítanie kníh a súťaž Vráťme knihy do škôl, ďalšia strana je venovaná divadlu proti extrémizmu, kratší článok hovorí o modernizácii cesty v kraji, ďalší propaguje župné aktivity proti extrémizmu, najmä návštevy múzeí a pamätníkov holokaustu. Články obsahujú aj niekoľko citácií župana a jednu jeho fotku (.pdf, s.7-10).
V rokoch 2011 — 2014 inzeroval BSK aj v mesačníku Záhorí.sk. Júlové číslo z roku 2012 obsahuje 4 strany venované novinkám VÚC a podujatiam v kraji, podporovanými VÚC. Dané číslo obsahuje jednu fotku s Frešom a neobsahuje žiadnu jeho citáciu či vyjadrenie (.pdf, s.7-10)
„Inzerciu si v tomto konkrétnom prípade Frešo za župné peniaze objednal v mesačníkoch “Záhorí” a “ProZáhorí”, ktorých vydavateľ sídli v Skalici…a sú orientované na problémy Skalice a okolia. Skalica nie je v bratislavskom kraji, ale v kraji trnavskom.“
Výrok pochádza z Uhlerovho blogu z 22. júna 2017. Vydavateľ oboch spomínaných mesačníkov síce naozaj sídli v Skalici (Trnavský samosprávny kraj), ale mesačníky pokrývajú aj udalosti z okolia 4 miest v Bratislavskom kraji. Výrok preto hodnotíme ako zavádzajúci.
Portál Záhorí.sk pokrýva oblasti Malaciek, Skalice, Senice a Šaštínska, pričom oblasť Malaciek spadá pod Bratislavský kraj.
Mesačník ProZáhorí vydáva (a rovnomenný portál spravuje) v súčasnosti OZ Záhorí.sk (.pdf), ktoré sídli v Skalici. Správy v tomto mesačníku však pokrývajú aj okolie týchto miest: Holíč, Lozorno, Malacky, Šaštín Stráže, Senica, Stupava, Zohor. Z toho Malacky, Stupava, Lozorno a Zohor patria pod Bratislavský samosprávny kraj.
„Milan Roman zo Skalice, terajší 1. podpredseda SDKÚ – DS je konečnou adresou pre 175 tisíc EUR, ktoré prostredníctvom občianskych združení “ZÁHORÍ.SK” a “ZA LEPŠIE SKALICKO” nenápadne prúdia do mesačníkov “ZÁHORÍ” a “PROZÁHORÍ”.“
Výrok Jozefa Uhlera je z jeho blogu z júna 2017. Register občianskych združení eviduje OZ Záhorí.sk. Občianske združenie Za lepšie Skalicko momentálne nie je v registri evidované, samotný mesačník ProZáhorí (.pdf,s. 1) však uvádza, že toto OZ bolo predchodcom dnešného OZ Záhorí.sk. Priamo v mesačníku Záhorí je Milan Roman uvedený ako predseda OZ Záhorí.sk. Milan Roman je v súčasnosti 1. podpredsedom SDKÚ-DS, kde pôsobil súčasný predseda BSK, Pavol Frešo ako predseda do roku 2016. Uhler má sumou 175 tisíc eur na mysli kontrakt medzi BSK a uvedenými združeniami v obdobiach 2011-2014, 2015-2016 a aj najnovšiu objednávku BSK pre OZ Záhorí.sk. Tak to totiž uvádza vo svojom ďalšom výroku, ktorý Demagog.SK vyhodnotil ako pravdivý. Hoci sa Uhler vyjadruje o "konečnom adresátovi" ako o Romanovi, môžeme potvrdiť len toľko, že financie idú združeniu ako takému. No výrok i tak hodnotíme ako pravdivý.
„V Bratislave sa o novej autobusovej stanici hovorí už desať rokov. V Banskej Bystrici v priebehu dvoch rokov postavil súkromný investor nový moderný terminál, ktorý sa má na jeseň otvárať.“
Výrok je z Uhlerovho videa z júna 2017. O prestavbe autobusovej stanice v hlavnom meste sa skutočne hovorí už od roku 2007, teda 10 rokov. V danom roku mesto Bratislava oznámilo obyvateľom zámer Twin city a.s. na dostavbu územia autobusovej stanice. Od rozhodnutia o výstavbe (.pdf) novej autobusovej stanice v Banskej Bystrici však už uplynuli 4 roky, aj keď Radničné noviny mesta Banská Bystrica píšu, že verejnosť bola o stavbe informovaná v januári 2015. Nová stanica síce bola postavená za dva roky, no "rozprávalo" sa o nej pomerne dlhší čas. Preto uvedené porovnanie Uhlera hodnotíme ako zavádzajúce.
Radničné noviny (.pdf) mesta Banská Bystrica informujú, že právoplatné územné rozhodnutie na stavbu tzv. Terminal Shopping Center Banská Bystrica bolo vydané 27. marca 2013 pre firmu Jahn Development & Consulting s.r.o. Následne v roku 2014 danú stavbu s rozhodnutím kúpila spoločnosť PRIMUM s.r.o. Radničné noviny však ďalej informujú, že obyvateľom oznámilo vedenie mesta informáciu o plánovanej novej autobusovej stanici až v januári 2015, čo bolo skutočne pred približne 2 rokmi.
„Najvyšší kontrolný úrad SR ukončil kontrolu hospodárenia na Obchodnej akadémii na Polárnej ulici v Košiciach. Áno, je to tá škola, na ktorej pôsobil Oto Žarnay Na jej zrealizovanie dal pokyn až Karol Mitrík. A čo kontrola ukázala? Okrem toho, že v plnej miere potvrdila podozrenia vyslovené Otom Žarnayom, našla ešte ďalšie pochybenia." (predtým sa to nevyšetrilo, vyšetrilo sa to až býv. funkcionára SDKÚ Mitríka, to sa snaží povedať).“
Výrok pochádza z Frešovho blogu z februára 2016. Najvyšší kontrolný úrad SR pod vedením Karola Mitríka skutočne uskutočnil kontrolu Obchodnej akadémie na Polárnej ulici v Košiciach, teda v škole, v ktorej pôsobil súčasný poslanec NR SR, Oto Žarnay. Kontrola okrem dokázania pochybení, na ktoré Žarnay upozorňoval, odhalila aj ďalšie nedostatky. Žarnay posielal na NKÚ podnet už v roku 2013, prešetrený však bol až v roku 2015, keď NKÚ viedol Karol Mitrík. Výrok hodnotíme ako pravdivý.
Najvyšší kontrolný úrad SR vo svojom stanovisku uvádza nasledovné:
"Najvyšší kontrolný úrad SR (NKÚ) ukončil kontrolu hospodárenia s verejnými prostriedkami
a nakladania s majetkom na Obchodnej akadémii na Polárnej ulici v Košiciach. Na základe podnetu, ktorý úrad evidoval už v minulosti, súčasný predseda Karol Mitrík rozhodol zrealizovať na škole mimoriadnu kontrolu. NKÚ zistil viaceré pochybenia vo verejnom obstarávaní, pričom sporné poskytnutie právnych služieb škole sa ukázalo ako nepotrebné."
V protokole k vykonanej kontrole (.pdf, s. 2) NKÚ uvádza, že bol porušený zákon o verejnom obstarávaní. Kontrola sa uskutočnila od októbra do decembra 2015. Na niektoré zo zistených pochybení upozorňoval aj bývalý učiteľ Oto Žarnay, kontrola NKÚ však objavila aj ďalšie nezrovnalosti (.pdf, s. 2), napríklad nezrovnalosti v účtovníctve, nedodržanie zmluvných podmienok pri nakladaní s majetkom či porušenie zákona o verejnom obstarávaní.
Ohľadom predražených právnych služieb, na ktoré Žarnay upozorňoval, konštatovali kontrolóri NKÚ nasledovné (.pdf, s. 2):
"Kontrolou bolo takisto zistené, že na porovnateľný predmet zákazky mala iná škola v Košiciach
v pôsobnosti toho istého zriaďovateľa uzavretú zmluvu o poskytovaní právnej pomoci s tou istou
advokátskou kanceláriou v sume 4 800 eur, čiže o 1 800 eur nižšiu ako v prípade Obchodnej
akadémie na Polárnej ulici. Úrad konštatuje, že obchodná akadémia v tomto prípade neuplatňovala princíp hospodárnosti, transparentnosti, efektívnosti a rovnakého zaobchádzania so záujemcami, pričom právne služby v danom rozsahu škola nepotrebovala. Na tieto účely mohla využiť právne služby zriaďovateľa, čiže Košického samosprávneho kraja (KSK)."
Karol Mitrík sa stal predsedom NKÚ v máji 2015. Jeho predchodca Ján Jasovský viedol úrad od roku 2005 do roku 2015. Mitríka ako kandidáta na post predsedu NKÚ navrhol Pavol Frešo (SDKÚ).
Oto Žarnay upozornil na pochybné platby za právne služby už v roku 2013. Jeho podnetom sa NKÚ zaoberalo prvýkrát v roku 2015 pod vedením Mitríka. Žarnay uviedol, že podnet prvýkrát poslal NKÚ v júli 2013. Vtedajší predseda Ján Jasovský mu vtedy údajne odpísal, že úrad koná na základe predbežne schváleného plánu ročnej činnosti.
„Keď sme v roku 2009 preberali úrad, dosahoval dlh Bratislavského samosprávneho kraja až 46,09%….na konci apríla tohto roka (2017) dostali dlh župy na úroveň 28,25%.“
Výrok pochádza z Frešovho blogu v Denníku N z 18. mája 2017. Dlh BSK predstavoval v roku 2009 spolu 45,2 % bežných príjmov z predchádzajúceho roku, na prelome apríla a mája 2017 bol podiel dlhu len 28,04 % príjmov z roku 2016. Údaje sa teda približne zhodujú s Frešovým výrokom, avšak ako môžeme usúdiť aj z hodnotení INEKO, nie všetky potrebné údaje pre vypočítanie miery zadĺženosti boli v roku 2009 dostupné. Na základe zverejnených údajov však Frešov výrok hodnotíme ako pravdivý.
V roku 2009 uvádza BSK v záverečnom účte (.pdf,s.55) nasledovné údaje o hodnotách úverov:
OTP Banka — 2 367 383,22 eur, EIB — 6 638 783,78 eur, MF SR — 4 813 118,24 eur, Dexia 6 000 000,00 eur.
Dlžná suma k 31.12.2009 je teda dokopy 19 819 285,2 eur. Záverečný účet kraja pre rok 2008 (.pdf,56) eviduje bežné príjmy vo výške 2 969 327 000 SKK, čo je v prepočte 98 563 599,5 eur. Dlh by teda predstavoval len 20 % z bežných príjmov v predchádzajúcom roku. Frešo však k dlhu pravdepodobne pripočítava aj záväzky mimo oficiálny dlh župy. Web BSK totiž informuje nasledovne: "V roku 2009 bol oficiálny dlh BSK 19,82 mil. €, ale skryté záväzky z finančne nekrytých zmlúv, súdnych sporov a neuhradených faktúr predstavovali ďalších 24,74 mil. €." V tomto prípade dlh skutočne predstavuje 45,2 % bežných príjmov z predchádzajúceho roku.
Dôležitá je však poznámka INEKO, ktoré skúmalo zadĺženosť krajov:
"Celkový dlh obcí (VÚC) sme teda do roku 2011 aproximovali na základe dostupných údajov ako (bankové úvery a výpomoci + dlhodobé záväzky — úvery od ŠFRB) / (bežné príjmy za predchádzajúci rok). Keďže sa nám takto počítaný dlh nepodarilo očistiť aj o záväzky prijaté na zabezpečenie predfinancovania eurofondov, nemožno robiť závery na základe jeho porovnania so zákonným limitom na úrovni 60 %. Dlh, ktorý sme v období rokov 2006 až 2011 sledovali, teda vypovedá iba o tom, aké veľké záväzky obce (VÚC) mali, a to s jediným záverom – čím väčšie sú, tým väčšie potenciálne riziko z tohto zadlženia pre obec (VÚC) vyplýva."
Návrh Záverečného účtu BSK za rok 2016(.pdf,s.35) uvádza nasledovné: "Celkový dlh BSK k 31.12.2016 je vykázaný v súlade s platnou legislatívou SR vo výške 37 066 635,73 EUR, čo je 29,67 % skutočných bežných príjmov roka 2015 (124 916 394,59 EUR) "
Web kraja uvádza aj aktuálnejšie informácie — pre prelom apríla a mája 2017 dlh kraja vo výške 36 299 501,03 eur, predstavuje teda 28,04 % bežných príjmov kraja v predchádzajúcom roku. Bežné príjmy predstavovali v roku 2016 spolu 129 444 805,65 eur. Dlh teda tvoril 28, 04 % bežných príjmov z predchádzajúceho roka, čo sa približne zhoduje s údajom uvedeným Frešom.
„…podľa INEKO sme 2. finančne najzdravší kraj.“
Výrok pochádza z Frešovho blogu z mája 2017. INEKO každoročne analyzuje celkový dlh krajov, ich dlhovú službu (výdavky na obsluhovanie dlhu), záväzky po lehote splatnosti, bilanciu bežného účtu a základnú bilanciu a tiež okamžitú likviditu. Na základe týchto ukazovateľov zostavuje skóre finančného zdravia (.pdf).
Posledná analýza INEKO je pre rok 2015 (zverejnená v roku 2016). Bratislavský samosprávny kraj je skutočne podľa skóre finančného zdravia druhým najlepším krajom, pred ním je len Nitriansky samosprávny kraj. Skóre BSK je +4,92, čo podľa INEKO znamená, že kraj má dobré finančné zdravie. Výrok hodnotíme ako pravdivý.
„…sme minulý rok skončili v prebytku takmer 5 miliónov Eur.“
Výrok pochádza z Frešovho blogu z 18. mája 2017. Záverečný účet Bratislavského samosprávneho kraja pre rok 2016 (.pdf) uvádza "zostatok finančných operácii za uplynulý rozpočtový rok po úprave vo výške 4 869 081,68 EUR,". Prebytok bol teda skutočne takmer 5 miliónov eur. Výrok hodnotíme ako pravdivý.
„Z 90 stredných škôl, ktoré prebral kraj v roku 2002, je dnes 59 v zriaďovateľskej pôsobnosti kraja.“
Výrok pochádza z Ftáčnikovho blogu z 10. júla 2017. Zriaďovateľská pôsobnosť ku školám a školským zariadeniam prešla na samosprávne kraje od 1. júla 2002. Dokument z roku 2003 (údaje k školskému roku 2002/2003) s názvom Súčasný stav a dlhodobý zámer rozvoja stredného školstva BSK (.doc, s. 24 – 26) uvádza, že BSK zriaďoval 78 stredných škôl. V pôsobnosti iných zriaďovateľov bolo v tom čase 68 stredných škôl. Racionalizácia siete škôl k 1. septembru 2010 a zmena školskej legislatívy priniesli v BSK zníženie počtu škôl, v zriaďovateľskej pôsobnosti kraja ostalo 62 škôl a školských zariadení. V školskom roku 2016/2017 bolo v zriaďovateľskej pôsobnosti kraja 56 stredných škôl. Aj keď súčasný počet stredných škôl v pôsobnosti BSK sa približuje proklamovanému údaju, počet škôl v pôsobnosti kraja v roku 2002 bol v skutočnosti nižší, ako uvádza Ftáčnik. Výrok preto hodnotíme ako nepravdivý.
„Podľa štatistiky je Bratislavský kraj 5. najbohatším krajom, ak meriame hrubý domáci produkt (HDP) na jedného obyvateľa. (v rámci EÚ, pozn.)“
Výrok pochádza z Ftáčnikovho blogu z júna 2017. Milan Ftáčnik má pravdepodobne na mysli rebríček regiónov EÚ podľa percentuálneho pomeru HDP daného regiónu vyjadreného v parite kúpnej sily (PPP) s priemerným HDP (takisto v PPP) v EÚ. V tomto rebríčku (.pdf,s.2) je Bratislavský kraj skutočne 5. najbohatším regiónom. Najbohatším regiónom je vnútorný západný Londýn, nasleduje Luxemburg, Hamburg, región mesta Brusel a na 5. mieste Bratislavský kraj. Výrok hodnotíme ako pravdivý.
Šéf ekonomického výskumu v Národnej banke Slovenska Martin Šuster však k tomuto údaju dodáva nasledovné:
"Nie som zástancom tohto porovnania, lebo údaj o hrubom domácom produkte (HDP) na osobu je veľmi zavádzajúci. Na jednej strane nás môže tešiť, že máme aspoň jeden kraj, ktorý je nadpriemerný v rámci EÚ, ale práve to, že sa počíta pridaná hodnota na obyvateľa a nie na pracovníka, je špeciálne v Bratislave dosť zavádzajúce. Nie je to len vec Slovenska. Veľmi to vidieť v centrálnom Londýne, kde je HDP na osobu päťkrát vyššie, ako je priemer EÚ. Hlavný dôvod je minimálne v Londýne ten, že v City pracuje veľa ľudí a finančné služby sú práca s veľkou pridanou hodnotou. Ale tí ľudia tam nebývajú, dochádzajú tam z iných častí Londýna alebo aj mimo neho. Takže keď produktivitu vydelíme počtom ľudí, ktorí tam naozaj žijú, vyjdú obrovské čísla. Niečo podobné, aj keď v menšom, vidíme v Bratislave (…) Pri regionálnom porovnávaní by som sa skôr pozeral na príjmy domácností alebo na mzdy. Priemerné mzdy v Bratislave sú síce vyššie ako vo zvyšku Slovenska, ale je to len v desiatkach percent, nie je to dvojnásobok. Čisté príjmy domácností v Bratislave sú len o štvrtinu vyššie než je slovenský priemer."
„…sa mi podarilo získať viac ako 300 miliónov eur na riešenie problémov mestskej hromadnej dopravy. Dnes ich vidíte v nových električkách — jazdí ich 45, v nových trolejbusoch, ktorých je viac ako 120, ako aj v novom Starom moste.“
Výrok pochádza z Ftáčnikovho blogu z apríla 2017. Hlavné mesto SR Bratislava medzi rokmi 2010 až 2014 získalp v rámci Operačného programu doprava (OPD) na obnovu vozidiel verejnej dopravy ako aj ďalšie projekty viac ako 300 miliónov eur (pdf. s. 12). Eurofondové projekty na podporu integrovaného dopravného systému boli okrem iného využité aj na vybudovanie nového Starého mostu s električkovou traťou do Petržalky a nákup 45 nízkopodlažných električiek. Za spomínané peniaze sa síce nakúpilo presne 120 a nie viac ako 120 trolejbusov ako uviedol Milan Ftáčnik. Pre úplnosť dodávame, že to nie je výlučne zásluha Ftáčnika ako by mohol evokovať výrok, ale do tohto procesu boli zahrnutí aj mestskí poslanci. Výrok však hodnotíme ako pravdivý.
"Operačný program doprava, ktorý riadi ministerstvo dopravy, bol najväčším operačným programom v programovom období 2007-2013. V rámci neho sa implementovalo viac ako 140 projektov v oblasti cestnej, železničnej ako aj verejnej osobnej dopravy. V rámci Bratislavy išlo o nákup 120 nových trolejbusov, 45 električiek, zmodernizovali sa električkové trate, vrátane výstavby električkovej trate do Petržalky," píše sa na webovom sídle ministerstva dopravy. Došlo tiež k vypracovaniu územného generelu dopravy, ktorý komplexne zanalyzoval dopravnú situáciu v hlavnom meste a navrhol najvhodnejšie riešenia na rozvoj nosného systému hromadnej dopravy (pdf. s. 12).
Mesto sa uchádzalo o peniaze, ktoré boli dovtedy určené na projekt TENT-T 17. Podľa Bruselu a ministerstva dopravy nebola do roku 2013 slovenská strana schopná zrealizovať tento projekt tak, aby vytvorila nejaké zmysluplné prepojenie v rámci mesta. Prišli preto s požiadavkou, aby mesto ponúklo projekt, ktorý je schopné zrealizovať v tom čase, ktorý zostáva do konca programového obdobia. Mestskí poslanci dňa 31. marca 2011 schválili možnosť uchádzať sa o čerpanie finančných prostriedkov z Operačného programu doprava na nosný dopravný systém v Bratislave. Poslanci za návrh hlasovali jednomyseľne, nikto sa nezdržal, ani nebol proti. Súčasťou materiálu bolo rozhodnutie o tom, že Bratislava sa bude uchádzať o nenávratné prostriedky z fondov Európskej únie.
Na základe uvedeného potom v roku 2013 prijala Európska komisia návrh dokumentu Riadiaceho orgánu OPD. Dopravné podniky Bratislavy a Košíc tak konečne mohli čerpať peniaze z fondov Európskej únie na projekty v ich regiónoch. "Ide o jednu z najrýchlejšie schválených revízií operačného programu zo strany Európskej komisie. Je to výsledok vynikajúcej práce Riadiaceho orgánu OPD, keďže Komisia akceptovala predložený dokument bez akýchkoľvek výhrad," povedal vtedajší minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Ján Počiatek.
„V poslednom období hromadne míňa (Pavol Frešo, pozn.) verejné zdroje z rozpočtu na župe na svoje osobné PR na sociálnej sieti FB kampaňou za 50 tisíc eur.“
Výrok pochádza z Jakubcovho blogu z júla 2017. Podľa údajov zverejnených na webe Bratislavského samosprávneho kraja bolo na propagáciu cez Facebook v období január 2015 — júl 2017 minutých 54 870 eur, čo sa približuje údaju uvedenému Jakubcom. Výrok preto hodnotíme ako pravdivý, neposudzujeme však, či išlo o osobné PR.
„Pod rúškom aktualizácie (upgrade systému) za 24 rokov nikto nevyhlásil novú súťaž (na spravovanie systému riadenia dopravy, pozn.).“
Najnovšia zmluva mesta Bratislava na upgrade systému riadenia dopravy je z decembra 2016. Zmluva bola uzatvorená bez predchádzajceho verejného obstarávania a dodávateľom je firma Siemens. Siemens bola dodávateľom aj pri poslednej dostupnej zmluve mesta na riadenie dopravy z roku 1992. Za 24 rokov teda podľa dostupných informácií nebola podpísaná zmluva s inou spoločnosťou. V roku 2010 bola vypísaná súťaž na prevádzku cestnej svetelnej signalizácie, nie sú však známe jej výsledky, pravdepodobne bola zrušená, tak ako uvádza v blogu aj Droba. Výrok hodnotíme ako pravdivý.
Výrok pochádza z Drobovho blogu z marca 2017. Oficiálny web mesta Bratislava informuje nasledovne: "Hlavné mesto SR Bratislava nahradilo v roku 1993 pôvodný riadiaci systém dopravy riadiacim systémom od firmy SIEMENS, a.s. (podľa výsledku medzinárodného tendra a zmluvy zo dňa 30. júna 1992)." Web (na podstránke o riadení dopravy) ďalej neuvádza akúkoľvek ďalšiu zmluvu či súťaž, týkajúcu sa riadenia dopravy.
V decembri 2016 mesto Bratislava uzavrelo so spoločnosťou Siemens zmluvu o poskytovaní služieb (.pdf), na základe ktorej má spoločnosť Siemens zrealizovať dodávku a zabezpečenie prevádzky systému riadenia dopravy. Web hlavného mesta eviduje svoje verejné obstarávania, verejné obstarávanie týkajúce sa riadenia systému dopravy a svetelnej signalizácie však neobsahuje.
Zmluva z roku 2016 (.pdf, s.1) sa konkrétne týka nasledovného "Predmetom tejto zmluvy je záväzok dodávateľa zrealizovať a odovzdať objednávateľovi dielo –upgrade, dodávka a zabezpečenie prevádzkyschopnosti systému riadenia dopravnej centrály VSR Scala (ďalej len „dielo“). Povinnosť dodávateľa zrealizovať sa týka aj servisu a údržby a vypracovania signálnych plánov v rozsahu a za podmienok dohodnutých v tejto zmluve (ďalej len „práce“)."
Skutočne sa teda jednalo o upgrade systému. Celková cena za predmet zákazky je 231 811,2 eur.
Od podpisu prvej zmluvy mesta so spoločnosťou Siemens v roku 1992 na dodanie a prevádzkovanie systému riadenia dopravy skutočne uplynulo 24 rokov.
Register zmlúv mesta eviduje zmluvy len od roku 2011, niekoľko zmlúv z predchádzajúcich rokov eviduje archív zmlúv, medzi zverejnenými zmluvami sa ďalšie zmluvy o systéme riadenia dopravy nenachádzajú.
Bratislavské noviny z februára 2008 píšu nasledovné: "Riadiaci systém dopravy pre Bratislavu kúpilo mesto od firmy SIEMENS, a.s., na základe výsledkov medzinárodnej verejnej súťaže a zmluvy. Systém spustili začiatkom roka 1994 a prevádzkuje ho Krajský dopravný inšpektorát policajného zboru v Bratislave. Doteraz riadil počítač 31 križovatiek, v roku 2000 bola urobená obnova výpočtového systému, najmä pre nevyhnutnú výmenu diskových pamätí." Môžeme teda predpokladať, že minimálne do roku 2008 nebola zmluva o systéme riadenia dopravy uzatvorená s inou spoločnosťou ako Siemens.
Vestník verejného obstarávania z roku 2010 obsahuje aj oznámenie o verejnom obstarávaní mesta Bratislava na opravu, údržbu a prevádzku cestnej svetelnej signalizácie na území mesta, obstarávanie však bolo pravdepodobne neúspešné či zrušené, keďže v čase po ňom nie sú dostupné žiadne informácie v médiách ani na stránke mesta o tom, že by bola uzatvorená akákoľvek nová zmluva týkajúca sa cestnej svetelnej signalizácie. V registri dodávateľských faktúr pre rok 2011 (od tohto roku zverejňované všetky faktúry) sú navyše dohľadateľné faktúry Siemensu za rôzne opravné a údržbové práce týkajúce sa najmä svetelnej signalizácie na križovatkách. Môžeme teda predpokladať, že Siemens bol stále jediným správcom systému.
„Bratislavský samosprávny kraj vlastní už 9 rokov 90 tisícový pozemok v Petržalke, na ktorom po celý čas rastie iba burina“
Výrok pochádza z videa zverejneného Rudolfom Kusým na Facebook stránke 2. júla 2017. Bratislavský samosprávny kraj skutočne v Petržalke vlastní pozemok, ktorého celková výmera je približne 90 000 m2. Vlastní ho však už od roku 2002, čo je viac ako 9 rokov. Výrok preto hodnotíme ako nepravdivý.
Petržalské noviny o pozemkoch na Family Park v Petržalke informujú nasledovne:
"Celková rozloha územia pre park je takmer 9 hektárov. Zo západu je ohraničená Dolnozemskou cestou, z juhu existujúcou komunikáciou, vedúcou k čistiarni odpadových vôd a pokračujúcou na hrádzu Dunaja. Z východnej časti tvorí hranicu autobusové depo, zo severu parcela 3021/130, ktorá je odčlenená na vybudovanie areálovej komunikácie. Územie tvorí nezastavaná rovinatá parcela. Plochu tvorí pole (poľnohospodárska pôda). Časť pozemkov (p.č. 3021/226, 3021/227 a 3021/228) je z dôvodu výstavby verejnoprospešnej stavby – okružnej križovatky na ulici Dolnozemská, predmetom Zmluvy o budúcej zmluve o zriadení vecného bremena."
Výpis z portálu Úradu geodézie, kartografie a katastra SR uvádza pri vlastníctve daného pozemku BSK nasledovné:
1. Titul nadobudnutia: Žiadosť o zápis zo dňa 14.01.2003 — Delimitačný protokol zo dňa 14.08.2002
2. Titul nadobudnutia: Kúpna zmluva podľa V-11255/2017 zo dňa 27.7.2017.
Časť dotknutých pozemkov teda vlastní BSK už od prelomu rokov 2002-2003, čiže viac ako 14 rokov. Neplatí teda Kusého tvrdenie o 9 rokoch vlastníctva.
Výpis ďalej uvádza aj plochy jednotlivých častí pozemku ( Orná pôda: 36 073 m2, 12 409 m2, 35918 m2, 1640 m2, 43 m2, 138 m2; Zastavané plochy a nádvoria: 105 m2, 2836 m2, 124 m2, Ostatné plochy 470 m2), ktoré dokopy predstavujú 89 756 m2, teda necelých 90 000 m2 ako uvádza Kusý.
„Podielové dane sa prideľujú na základe sčítania obyvateľstva, nie na základe trvalého pobytu“
Pri prideľovaní výnosu z daní vyšším územným celkom, ktoré spomína Uhler, sa berú do úvahy ukazovatele odvodené od počtu ľudí s trvalým pobytom v kraji. Výrok preto hodnotíme ako nepravdivý.
O rozdelení výnosu dane vyšším územným celkom hovorí Nariadenie vlády o rozdeľovaní dane z príjmov územnej samospráve vo svojom treťom paragrafe nasledovne:
" 1)Výnos dane podľa § 3 zákona sa rozdelí vyšším územným celkom takto:
f) 9 % podľa rozlohy vyššieho územného celku."
Podielové dane sa teda prideľujú najmä na základe počtu ľudí s trvalým pobytom a nie podľa sčítania obyvateľstva. To sa berie do úvahy len pri prideľovaní daní obciam (ktoré upravuje paragraf 2 toho istého zákona), ale i v tom prípade sa berie ohľad aj na počet obyvateľov s trvalým pobytom.
Ftáčnik, Droba, Frešo a Kusý v diskusii SME (Iné, 26. september 2017)

References: § 3
 § 3
 § 3
 § 3
 § 2
 § 3
 § 2
 § 3