Source: http://www.nsoud.cz/judikatura/ns_web.nsf/Edit/Rozhodovacicinnost~Pravnivety%2Cobcanskopravniaobchodnikolegium?Open&area=Rozhodovac%C3%AD%20%C4%8Dinnost&grp=Pr%C3%A1vn%C3%AD%20v%C4%9Bty%2C%20ob%C4%8Danskopr%C3%A1vn%C3%AD%20a%20obchodn%C3%AD%20kolegium&start=171&Count=10&lng=CZ
Timestamp: 2019-10-14 21:18:48+00:00

Document:
Adhezní řízení; náhrada škody; spoluzavinění; res iudicata, § 159a odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., § 229 odst. 2 zák. č. 141/1961 Sb., § 441 zák. č. 40/1964 Sb., § 135 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb.
Jestliže soud v trestním (adhezním) řízení nepřizná zcela uplatněný nárok na náhradu škody z jakéhokoliv důvodu, například s poukazem na spoluzavinění poškozeného, a se zbytkem nároku odkáže poškozeného (pozůstalé uplatňující nárok na odškodnění za usmrcení osoby blízké) na řízení ve věcech občanskoprávních, nejde v tomto rozsahu o věc pravomocně rozsouzenou a lze ji v občanskoprávním řízení znovu projednat, aniž by soud v občanskoprávním řízení byl vázán závěrem trestního soudu o spoluzavinění poškozeného. celý článek
Ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 221/2006 Sb. se aplikuje i na situaci, kdy se v samostatném řízení žalobce domáhá informací o původu a distribučních sítích zboží či služeb, kterými je porušováno právo duševního vlastnictví, poté, kdy bylo pravomocně ukončeno řízení, v němž bylo vysloveno, že bylo porušeno toto právo duševního vlastnictví. celý článek

References: § 159
 § 229
 § 441
 § 135
 soud 
 soud 
 § 3
 zákona č. 221