Source: http://kraken.slv.cz/7A552/2002
Timestamp: 2018-01-20 21:12:42+00:00

Document:
7A552/2002
7 A 552/2002-16
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobkynì A. V. ©., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem v Praze 5, Køí¾ová 25, v øízení o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ve vìci o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb.,
Rozhodnutím ¾alované ze dne 26. 6. 2002 byla zamítnuta ¾ádost ¾alobkynì o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. s odùvodnìním, ¾e bylo prokázáno, ¾e ¾alobkynì po dobu od 5. 7. 1943 do 5. 5. 1945 nabyla vlastnosti úèastníka národního boje za osvobození podle § 1 odst. 1 bodu 1 písm. g) zákona è. 255/1946 Sb., ale zákon è. 261/2001 Sb. se v¹ak na tyto úèastníky nevztahuje. Dále se v odùvodnìní rozhodnutí ¾alovaná uvedla, ¾e bylo zji¹tìno, ¾e v uvedené dobì se nejednalo o osobu ukrývanou z rasových nebo nábo¾enských dùvodù. k Vrchnímu soudu v Praze. ®alobkynì v nìm uvedla, ¾e ¾ádala o nárok za léta prodlená v koncentraèních táborech a neuplatòovala nárok jako osoba ukrývaná z rasových dùvodù. ®ádala proto, aby její nároky byly znovu uvá¾eny.
®alovaná ve svém vyjádøení poukázala na ustanovení § 1 odst. 1 a 3 zákona è. 261/2001 s tím, ¾e ¾alobkynì není osobou ukrývanou, ale èeskoslovenský politický vìzeò, na které se zákon è. 261/2001 Sb. nevztahuje. Proto navrhla, aby soud napadené rozhodnutí potvrdil.
Uvedená právní vìc, vedená u Vrchního soudu v Praze, byla tímto soudem postoupena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu s poukazem na ustanovení § 132 zákona è. 150/2002 Sb. soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ). Podle uvedeného ustanovení, nestanoví-li zákon jinak, vìci správního soudnictví, v nich¾ nebylo rozhodnuto do dne úèinnosti tohoto zákona (tj. do 1. 1. 2003) a v nich¾ byla dána vìcná pøíslu¹nost k øízení vrchním soudùm nebo Nejvy¹¹ímu soudu, pøevezme a dokonèí Nejvy¹¹í správní soud.
Nejvy¹¹í správní soud proto pøevzal k dokonèení øízení o opravném prostøedku (¾alobì) ¾alobkynì, o èem¾ ji vyrozumìl a vyzval ji, aby oznaèila dùkazy k prokázání ¾alobní námitky a souèasnì ji vyrozumìl o mo¾nosti dokonèit øízení rozhodnutím ve vìci samé bez toho, aby bylo naøizováno jednání.
Nejvy¹¹í správní soud má z obsahu správního spisu za prokázané, ¾e ¾alobkynì po¾ádala o poskytnutí jednorázové penì¾ité èástky z titulu oprávnìné osoby uvedené v § 1 odst. 3 zákona è. 261/2001 Sb., nebo» mìla za to, ¾e splòuje zákonné pøedpoklady jako osoba v dobì od 15. 3. 1939 do 8. 5. 1946 z rasových nebo nábo¾enských dùvodù soustøedìná do vojenských pracovních táborù na území Èeskoslovenska v jeho hranicích z 29. 9. 1938 nebo se z tých¾ dùvodù na tomto území ukrývající. Podle osvìdèení Ministerstva obrany ze dne 20. 11. 1956 è.j. 17545/OS-VHÚ-1956 vydaného podle zákona è. 255/1946 Sb. je ¾alobkynì ve smyslu § 1 odst. 1 písm. g) tého¾ zákona úèastníkem národního boje za osvobození, pøièem¾ se jí zapoèítává doba od 5. 7. 1943 do 5. 5. 1945 jako èeskoslovenskému politickému vìzni.
Zákon è. 261/2001 Sb. se vztahuje podle ustanovení § 1 odst. 1 na obèany Èeské republiky, kteøí splòují podmínky uvedené v § 1 odst. 1 bodì 1 písm. c) a¾ f), bodì 2 a odst. 2 zákona è. 255/1946 Sb., a bylo jim o tom vydáno podle ustanovení § 8 citovaného zákona osvìdèení nebo kteøí mají doklad, který toto osvìdèení nahrazuje. Pro uvedené osoby pou¾ívá zákon legislativní zkratku úèastník národního boje za osvobození . Za úèastníky národního boje za osvobození se podle § 1 odst. 3 zákona è. 261/2001 Sb. pova¾ují té¾ obèané Èeské republiky, kteøí v dobì od 15. 3. 1939 do 8. 5. 1946 byli z rasových nebo nábo¾enských dùvodù soustøedìni do vojenských pracovních táborù na území Èeskoslovenska v jeho hranicích z 29. 9. 1938 nebo se z tých¾ dùvodù na tomto území ukrývali po dobu celkem nejménì tøí mìsícù a pokud za tuto dobu ji¾ neobdr¾eli jednorázovou penì¾ní èástku podle osob, které mají nárok na poskytnutí jednorázové èástky. Jsou jimi úèastník národního boje za osvobození, vdovy nebo vdovci a dìti podle § 1 odst. 2 tého¾ zákona a vdovy a vdovci dle § 2 odst. 2 zákona.
Jak vyplývá ze skutkových zji¹tìní, ze kterých vycházela i ¾alovaná v napadeném rozhodnutí, nesplòuje ¾alobkynì podmínky pro pøiznání nároku podle zákona è. 261/2001 Sb. ®alobkyni nelze pova¾ovat za oprávnìnou osobu podle ustanovení § 1 odst. 1 citovaného zákona, nebo» podle osvìdèení vydaného podle zákona è. 245/1945 Sb. byla sice úèastníkem národního boje za osvobození, a to èeskoslovenským politickým vìznìm ve smyslu § 1 odst. 1 bodu 1 písm. g) zákona è. 255/1946 Sb.). To je v¹ak kategorie osob, na kterou se zákon è. 261/2001 Sb. nevztahuje. Tìmto osobám vznikl nárok poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 217/1994 Sb..
®alobkyni rovnì¾ nelze pova¾ovat za osobu oprávnìnou k pøiznání jednorázové èástky podle ustanovení § 1 odst. 3 zákona è. 261/2001 Sb., tedy za osobu, která byla v dobì od 15. 3. 1939 do 8. 5. 1945 z rasových nebo nábo¾enských dùvodù soustøedìna do vojenského pracovního tábora na území Èeskoslovenska nebo se z tých¾ dùvodù na tomto území ukrývala. Z citovaného osvìdèení Ministerstva obrany vydaného podle § 8 zákon è. 255/1946 Sb. plyne, ¾e ¾alobkynì byla v dobì od 5. 7. 1943 do 5. 5. 1945 èeskoslovenským politickým vìznìm, tedy osobou, která byla v dobì mezi 15. 3. 1939 a 4. 5. 1945 omezena na osobní svobodì vìznìním, internováním, odvleèením nebo jinak pro protifa¹istickou bojovou nebo politickou èinnost smìøující pøímo proti okupantùm nebo z dùvodù persekuce politické, národní, rasové nebo nábo¾enské, a omezení osobní svobody trvalo více ne¾ tøi mìsíce (§ 2 odst. 1 bod 5 zákona è. 255/1946 Sb.).
Zákon è. 261/2001 Sb. taxativnì (jmenovitì) vymezuje okruh oprávnìných osob a pokud ¾alobkynì nesplòuje zákonné podmínky, není mo¾no nárok na jednorázovou penì¾ní èástku pøiznat.
Vzhledem ke shora uvedeným dùvodùm Nejvy¹¹í správní soud ¾alobu v souladu s § 78 odst. 7 s. ø. s. zamítl. Ve vìci bylo rozhodnuto bez jednání v souladu s § 51 odst.1 s. ø. s.
Úèastníkùm nebyla pøiznána náhrada nákladù øízení, kdy¾ ¾alobkynì nemìla v øízení úspìch a ¾alované øádné náklady s tímto øízením nevznikly (§ 60 odst. 1 s. ø. s.).

References: soud 
 § 1
 § 1
 soud 
 § 132
 soud 
 soud 
 § 1
 § 1
 § 1
 § 1
 § 8
 § 1
 § 1
 § 2
 § 1
 § 1
 § 1
 § 8
 soud 
 § 78
 § 51