Source: http://www.adelaprat.com/2014/09/fianza-del-veinticinco-por-ciento-del-valor-del-bien-embargado-a-prestar-por-el-tercerista-de-mejor-derecho/
Timestamp: 2018-02-21 21:07:50+00:00

Document:
TERCERÍA de MEJOR DERECHO. Artículo 98 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.
La Cámara Nacional Comercial confirmó la Sentencia que EXIGIÓ una FIANZA a la tercerista.
Facultad del Juez de exigir Fianza, para responder a eventuales perjuicios, producidos por la
SUSPENSIÓN del PROCESO PRINCIPAL.
Autos caratulados: “P., O. A. R. c/ P. D., R. L. y otro s/ Ejecutivo s/ Tercería de Mejor Derecho promovida por ( C., M. G.) – CNCOM – SALA B – 30/06/2014.
La Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones Comercial – integrada por las señoras Jueces Dra. Matilde E. Ballerini, Dra. Ana I. Piaggi y Dra. María L. Gómez Alonso de Díaz Cordero – resolvió:
Desestimar el Recurso de Apelación interpuesta por la tercerista.
Confirmar la providencia que exige una Fianza de $ 30.000, a la tercerista que alega `mejor derecho´.
La Sentencia dictada por la Sala B se refiere al artículo 98 del C.P.C.C.N.
Dicha norma condiciona la admisibilidad de toda “tercería”, al cumplimiento de un requisito específico: la prueba, mediante instrumentos fehacientes o en forma `sumaria´, de la `verosimilitud del derecho´ en que se funda; o la prestación de fianza, para responder por los PERJUICIOS que pudiera producir la suspensión del proceso principal.
Luce en la sentencia que “sin perjuicio de la documentación anejada por la tercerista, al promover este Incidente, se requiere de un marco probatorio `más amplio´ – que ha de producirse – durante el cual corresponde la fijación de la FIANZA.”
Al respecto, las Sras. Jueces de Cámara señalaron que “el examen acerca de la verosimilitud del derecho, para pronunciarse sobre la admisibilidad o no de una tercería, debe ser realizado con criterio de equilibrio, evitando cercenar tanto la `garantía de defensa en juicio´, como dar curso a una acción `desprovista´ de seriedad, que resultaría un factor obstruccionista del proceso principal.”
En tal sentido las Magistradas puntualizaron “allí aparece la facultad que le asiste al sentenciante, de exigir `fianza´ que menciona el artículo 98 del C.P.C.C.N., para responder de los `perjuicios´ que pudiere producir la suspensión del proceso principal“ ( conf. CNCom., Sala A., in re “L. S. E. s/ tercería de dominio – en autos “P., S. c/ F. Motorsport SRL“, del 29/02/2008 ).
Sentado lo anterior, consideraron que “la fianza tiene por finalidad, garantizar a los demandados, los perjuicios que pudiera causar una demanda improcedente”, motivo por el cual, resolvieron que “resulta razonable, fijar su cuantía en el 25% del valor del bien, que se pretende `desafectar´, de modo que cubra, los eventuales honorarios y daños que podría provocar, la demora en ejecutarse el remate”
La Sala B desestimó el Recurso de Apelación, interpuesto por la tercerista, contra la resolución que fijó una fianza de $ 30.000 (que representa el 25% del valor del bien ), para garantizar de eventuales perjuicios, que podría ocasionar la demora en llevarse a cabo la subasta del bien embargado.
Confirmó el pronunciamiento de la anterior instancia.
_____________________________________________________________________________ Código Procesal Civil y Comercial de la Nación
Fundamento y oportunidad
Artículo 97. “Las tercerías deberán fundarse en el dominio de los bienes embargados o en el derecho que el tercero tuviere a ser pagado con preferencia al embargante.
“La de dominio deberá deducirse antes de que se otorgue la posesión de los bienes. La de mejor derecho, antes que se pague al acreedor.
“Si el tercerista dedujere la demanda después de diez (10) días desde que tuvo o debió tener conocimiento del embargo, o desde que se rechazó el levantamiento sin tercería, abonará las costas que originare su presentación, aunque correspondiere imponer las del proceso a la otra parte, por declararse procedente la tercería.”
Admisibilidad. Requisitos. Reiteración.
Artículo 98. “No se dará curso a la tercería, si quien la deduce no probare, con instrumentos fehacientes o en forma sumaria, la verosimilitud del derecho en que se funda.
“No obstante, aún no cumplido dicho requisito, la tercería será admisible, si quien la promoviere diere fianza para responder de los perjuicios, que pudiese producir la suspensión del proceso principal.
“Desestimada la tercería, no será admisible su reiteración, si se fundare en título que hubiese poseído y conocido el tercerista al tiempo de entablar la primera.
“No se aplicará esta regla, si la tercería hubiese sido admitida sólo por falta de ofrecimiento o constitución de la fianza.”
Tagged as: Art. 98 CPCCN, confirmar la sentencia apelada, documentos fehacientes, fijación cuantía fianza, juicio ejecutivo, posibles perjuicios, prueba documental, requisitos tercería mejor derecho, suspensión proceso principal, tercería de dominio, Tercería de mejor derecho, verosimilitud del derecho
Previous post: Jubilación Anticipada Otorgada con Plan de Pago Aprobado.La Corte Suprema Revocó la Sentencia y Declaró Inaplicable a la Beneficiaria de la Resolución ANSeS que Pretendió Exigirle la Cancelación Total Inmediata de Aportes Adeudados
Next post: Importancia de la Obligación de las A.R.T. de Otorgar las Prestaciones en Especie Debiendo Citar al Damnificado Dentro de las 48 Horas de Recibido el Dictamen Médico que Fija el Contenido de las Mismas

References: Artículo 98
 artículo 98
 artículo 98
 resolución 

Artículo 97

Artículo 98
 Resolución