Source: http://kraken.slv.cz/5A542/2002
Timestamp: 2018-01-21 09:12:52+00:00

Document:
5A542/2002
5 A 542/2002-14
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobce J. K., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení se sídlem v Praze 5, Køí¾ová 25, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alované ve vìci poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb.,
Rozhodnutím ¾alované ze dne 14. 2. 2002 byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. s odùvodnìním, ¾e ¾alobci, který po¾ádal o poskytnutí èástky z dùvodu otcovy úèasti v národním boji za osvobození, nárok na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky nevznikl, proto¾e druhý z rodièù nepadl v národním boji za osvobození ani nezemøel døíve ne¾ padl otec.
Proti tomuto rozhodnutí podal ¾alobce v zákonné lhùtì odvolání, v nìm¾ ¾ádal o pøezkoumání rozhodnutí ¾alované podle zákona è. 217/1994 Sb., pøíp. zákona è. 261/2001 Sb. a jako dùvod uvedl, ¾e v jeho obci byly naprosto toto¾né pøípady øe¹eny s pozitivním výsledkem. Proto nadále trvá na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky jako náhrady obìtem nacistické perzekuce. è. 261/2001 Sb. a uvedla, ¾e ¾alobce není osobou oprávnìnou ve smyslu § 3 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb., nebo» jeho otec sice v národním boji za osvobození padl, ale jeho matka zemøela a¾ v roce 1969. ®alovaná proto navrhla, aby soud napadené rozhodnutí potvrdil.
Proto¾e Vrchní soud v Praze ve vìci nerozhodl od 31. 12. 2002, byla tímto soudem postoupena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu s poukazem na ustanovení § 132 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ). Podle uvedeného ustanovení, nestanoví-li zákon jinak, vìci správního soudnictví, v nich¾ nebylo rozhodnuto do dne úèinnosti tohoto zákona (do 1. 1. 2003) a v nich¾ byla dána vìcná pøíslu¹nost k øízení vrchním soudùm nebo Nejvy¹¹ímu soudu, pøevezme a dokonèí Nejvy¹¹í správní soud.
Z obsahu správního spisu má Nejvy¹¹í správní za prokázané, ¾e ¾alobce po¾ádal o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky jako dítì, jeho¾ otec P. K. jako úèastník národního boje za osvobození v národním boji padl. Podle osvìdèení Ministerstva národní obrany ze dne 31. 10. 1969 è. j. 72181/VHÚ-1969 vydaného podle zákona è. 255/1946 Sb. byl P. K. úèastníkem národního boje za osvobození od 4. 5. 1945 do 7. 5. 1945 jako úèastník kvìtnového povstání a jeho práva podle zákona è. 255/1946 Sb. pøe¹la na jeho man¾elku M. K. Podle úmrtního listu ze dne 31. 7. 1945 zemøel P. K. dne 7. 5. 1945. Podle køestního a rodného listu byli rodièe ¾alobce P. a M. K.
Podle ustanovení § 1 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. se tento zákon vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí splòují podmínky uvedené v ustanovení § 1 odst. 1 bodì 1 písm. c) a¾ f), bodì 2 a odst. 2 zákona è. 255/1946 Sb., a bylo jim o tom vydáno podle ustanovení § 8 citovaného zákona osvìdèení nebo kteøí mají doklad, který toto osvìdèení nahrazuje. Pro tyto osoby zákon stanoví legislativní zkratku úèastník národního boje za osvobození. Podle odst. 2 citovaného ustanovení se zákon vztahuje také na dìti, jejich¾ oba rodièe jako úèastníci národního boje za osvobození padli nebo jeden z rodièù jako úèastník národního boje za osvobození v národním boji padl a druhý z rodièù v té dobì ji¾ ne¾il, pokud ke dni úmrtí pozdìji zemøelého rodièe nedosáhli vìku 18 let. V § 3 odst. 1 citovaného zákona je vymezen okruh oprávnìných osob, které mají nárok na poskytnutí jednorázové èástky. Jsou jimi úèastník národního boje za osvobození, vdovy nebo vdovci a dìti podle § 1 odst. 2 citovaného zákona.
Jak vyplývá ze skutkových zji¹tìní, ze kterých vycházela i ¾alovaná v napadeném rozhodnutí, nesplòuje ¾alobce zákonné podmínky pro pøiznání nároku ve smyslu zákon è. 261/2001 Sb. Podle § 1 odst. 2 citovaného zákona je vázáno pøiznání nároku na vyplacení jednorázové penì¾ní èástky na splnìní nìkolika podmínek. První z nich je, jedná-li se o dítì úèastníka národního boje za osvobození, aby jeden z rodièù dítìte jako úèastník národního boje v tomto boji padl. Tuto podmínku ¾alobce splòuje, nebo» jak vyplývá listinných dùkazù, jeho otec padl jako úèastník národní boje za osvobození dne 7. 5. 1945. Dal¹í podmínkou je, ¾e druhý z rodièù buï padl také jako úèastník boje za národní osvobození nebo v té dobì ji¾ osvìdèením Ministerstva národní obrany. ®alobce proto nelze pova¾ovat za osobu oprávnìnou podle ustanovení § 3 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. Zákon è. 261/2001 Sb. taxativnì (jmenovitì) vymezuje kategorie oprávnìných osob, které mají nárok na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky a pokud ¾alobce takovou osobou není, nelze mu pøiznat nárok na jednorázovou penì¾ní èástku, nebo» ani správnímu orgánu ani soudu nepøíslu¹í se v rámci své rozhodovací pravomoci od podmínek vymezených zákonem odchýlit a jsou znìním zákona vázáni.
Z dùvodù vý¹e uvedených Nejvy¹¹í správní soud ¾alobu v souladu s § 78 odst. 7 s. ø. s. zamítl, nebo» v postupu ¾alované nebyla shledána nezákonnost. Ve vìci bylo rozhodnuto bez naøízení jednání ve smyslu § 51 odst. 1 s. ø. s.
®ádnému z úèastníkù nebyla pøiznána náhrada nákladù øízení, kdy¾ ¾alobce nemìl ve vìci úspìch a ¾alované ¾ádné náklady s tímto øízením nevznikly (§ 60 odst. 1 s. ø. s.).

References: soud 
 § 3
 soud 
 soud 
 § 132
 § 1
 § 1
 § 8
 § 3
 § 1
 § 1
 § 3
 soud 
 § 78
 § 51