Source: http://kraken.slv.cz/9As89/2011
Timestamp: 2018-06-25 18:05:51+00:00

Document:
9As89/2011
9 As 89/2011-32
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò JUDr. Barbary Poøízkové a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci ¾alobkynì: DEICHMANN-OBUV s.r.o., se sídlem Londýnské nám. 853/1, Brno-©týøice, zast. Mgr. Tomá¹em Pelikánem, advokátem se sídlem Tyr¹ùv dùm-Újezd 450/40, Praha 1-Malá Strana, proti ¾alovanému: Celní øeditelství Olomouc, se sídlem Blanická 19, Olomouc, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 31. 3. 2011, sp. zn. 18757/2010-136600-021, è. j. 1866-3/2011-130100-21, ve vìci zadr¾ení zbo¾í, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 2. 6. 2011, è. j. 22 Af 90/2011-12,
Usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 2. 6. 2011, è. j. 22 Af 90/2011-12, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) domáhá zru¹ení v záhlaví uvedeného usnesení Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ), kterým byla pro nepøípustnost podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s ustanovením § 70 písm. b) a § 68 písm. e) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), odmítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 31. 3. 2011, sp. zn. 18757/2010-136600-021, è. j. 1866-3/2011-130100-21. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatelky proti rozhodnutí Celního úøadu Uherské Hradi¹tì ze dne 7. 2. 2011, è. j. 1448-2/2011-136400-033, kterým bylo rozhodnuto podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona è. 191/1999 Sb., o opatøeních týkajících se dovozu, vývozu a zpìtného vývozu zbo¾í poru¹ujícího nìkterá práva du¹evního vlastnictví a o zmìnì nìkterých zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o opatøeních ), o zadr¾ení zbo¾í a toto rozhodnutí bylo potvrzeno.
Krajský soud se nejprve zabýval otázkou, zda napadené rozhodnutí ¾alovaného podléhá soudnímu pøezkumu. Uvedl, ¾e cílem opatøení podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o opatøeních je znemo¾nit osobì nakládání s tìmito vìcmi, a to do doby, ne¾ bude rozhodnuto o jejich dal¹ím osudu podle § 9 odst. 5 zákona o opatøeních. Jde tedy o rozhodnutí pøedbì¾né povahy ve smyslu § 70 písm. b) s. ø. s. Krajský soud poukázal na rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 29. 3. 2006, è. j. 2 Afs 183/2005-64, v nìm¾ byly vymezeny materiální a procesní znaky rozhodnutí pøedbì¾né povahy a má za to, ¾e závìry uvedeného judikátu jsou pøiléhavé i pro posuzovanou vìc. Proto rozhodl o odmítnutí ¾aloby jako nepøípustné podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 70 písm. b) a § 68 písm. e) s. ø. s.
V nyní projednávané vìci je napadené rozhodnutí ¾alovaného vydáno podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o opatøeních, a to v rámci dozorové èinnosti celních orgánù nad dodr¾ováním povinností stanovených v § 5 odst. 2 zákona è. 634/1992 Sb., o ochranì spotøebitele, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Ze spisového materiálu vyplývá, ¾e kontrola uskuteènìná v prodejnì stì¾ovatelky byla vedena podle zákona o ochranì spotøebitele v rámci dohledu celních orgánù podle zákona o ochranì spotøebitele. ®alovaný v rozhodnutí o zadr¾ení zbo¾í odkazuje také na ustanovení § 9 odst. 1 zákona o opatøeních, ze kterého vycházel pøi své rozhodování také krajský soud. Podle citovaného ustanovení celní úøad pøi provádìní celního dohledu zadr¾í zbo¾í podezøelé z poru¹ení práv k du¹evnímu vlastnictví osobì, u které bylo zbo¾í zaji¹tìno, podle pøedpisu Evropských spoleèenství, a to bez ohledu na práva tøetích osob . Pøedpisem práva Evropských spoleèenství, které má toto ustanovení zákona o opatøeních na mysli, je pøitom naøízení Rady (ES) è. 1383/2003 o pøijímání opatøení celních orgánù proti zbo¾í podezøelému z poru¹ení urèitých práv du¹evního vlastnictví a o opatøeních, která mají být pøijata proti zbo¾í, o kterém bylo zji¹tìno, ¾e tato práva poru¹ilo (dále jen naøízení ). Podle èl. 1 toto naøízení stanoví podmínky, za kterých celní orgány pøijímají opatøení, existuje-li podezøení, ¾e zbo¾í poru¹uje práva du¹evního vlastnictví v tìchto situacích: a) je navr¾eno k propu¹tìní do volného obìhu, re¾imu vývozu nebo zpìtného vývozu v souladu s èlánkem 61 naøízení Rady (EHS) è. 2913/92 ze dne 12. øíjna 1992, kterým se vydává celní kodex Spoleèenství; b) je odhaleno pøi provádìní kontrol zbo¾í vstupujícího na celní území Spoleèenství nebo opou¹tìjícího toto území v souladu s èlánky 37 a 183 naøízení (EHS) è. 2913/92, umístìného v re¾imu s podmínìným osvobozením od cla ve smyslu èl. 84 odst. 1 písm. a) uvedeného naøízení, zpìtnì vyvá¾eného, které podléhá oznamovací povinnosti podle èl. 182 odst. 2 uvedeného naøízení nebo umístìného do svobodného pásma nebo celního skladu ve smyslu èlánku 166 uvedeného naøízení.

References: soud 
 soud 
 § 46
 § 70
 § 68
 § 9
 soud 
 § 9
 § 9
 § 70
 soud 
 § 46
 § 70
 § 68
 § 9
 § 5
 § 9