Source: https://suprema-corte.vlex.com.mx/vid/jurisprudencial-cuarta-sala-aislada-27009325
Timestamp: 2019-03-18 23:49:40+00:00

Document:
Tesis de Suprema Corte de Justicia, Cuarta Sala (Tesis Aislada) - Jurisprudencia - VLEX 27009325
Tesis de Suprema Corte de Justicia, Cuarta Sala (Tesis Aislada)
Localizacion: [TA]; 5a.
Fecha de Publicación: 18 de Junio de 1943
HABITACIONES PARA LOS OBREROS, INCONSTITUCIONALIDAD DEL REGLAMENTO QUE OBLIGA A LOS PATRONOS A CONSTRUIRLAS.
El artículo 123 de la Constitución Federal, impuso al Congreso de la Unión la facultad exclusiva de expedir leyes sobre el trabajo, sin contravenir las bases que señala ese precepto, entre ellas, la relativa a que en toda negociación agrícola, industrial, minera o cualquiera otra clase de trabajo, los patronos estarán obligados a proporcionar a los trabajadores, habitaciones cómodas e higiénicas, por las que podrán cobrar rentas que no excedan del medio por ciento mensual del valor catastral de las fincas. En uso de esa facultad soberana, dicho congreso expidió la Ley Federal del Trabajo, que dispone en su artículo 111, como una obligación de los indicados patronos, la misma que está consignada en la fracción XII de aquel artículo 123. Pero no se otorgaron facultades al Ejecutivo Federal, para hacer una reglamentación, sino únicamente para que, teniendo en cuenta las condiciones previstas en el segundo párrafo de la mencionada fracción III del citado artículo 111, fijara los plazos en cada caso en el que los patronos deberían cumplir con las obligaciones a que esa fracción se contrae, supuesto que la fracción I del artículo 89, también de la Constitución Federal, únicamente le confiere al presidente de la República, la atribución de dictar en la esfera administrativa, los medios necesarios para el cumplimiento de las leyes, siempre y cuando que esas atribuciones no estén limitadas por la propia Constitución, y en la especie, el Congreso de la Unión es el único capacitado para dictar leyes de trabajo; pero acorde con las bases establecidas en el repetido artículo 123. Por tanto, debe concluirse que el reglamento de la fracción III del artículo 111 de la Ley del Trabajo, en su aspecto general, no es sino una ley contraria al postulado que encierra el artículo acabado de citar, supuesto que el precepto señalado bajo el número dos, impone a los patronos la obligación de presentar una solicitud para el estudio y aprobación de la construcción de habitaciones para sus obreros o ampliación o modificación de las ya existentes, y en las reglas de la décima o la dieciséis, la de construir habitaciones de acuerdo con los tipos que señalan y definen esas reglas, que no es ni con mucho, lo que preceptúa la fracción XII del artículo 123 de la Carta Magna, que únicamente obliga a que se proporcione a los trabajadores, habitaciones cómodas e higiénicas, mas no a construirlas, resultando en consecuencia, contrario al pacto fundamental en sus artículos 89 y 123.
Tomo LXXVI, página 7086. Indice Alfabético. Amparo 9067/42. Compañía del Ferrocarril Sudpacífico de México. 18 de junio de 1943. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo LXXVI, página 1455. Amparo en revisión en materia de trabajo 3376/42. Fibras Artificiales y Algodones, S. A. 14 de abril de 1943. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Antonio Islas Bravo. Relator: José María Mendoza Pardo.
Sentencia nº SUP-AG-73-2013 DE Sala Superior, 30 de Octubre de 2013

References: artículo 123
 artículo 111
 artículo 123
 artículo 111
 artículo 89
 artículo 123
 artículo 111
 artículo 123