Source: http://www.necenzurovane.net/stacho/spolcenie2.html
Timestamp: 2019-09-20 16:16:54+00:00

Document:
Justičná likvidácia Vladimíra Pavlíka pokračuje aj po zrušení rozsudku z 11. 8. 2016 preto v súvislosti so začatím vyšetrovania korupcie a zneužívania právomoci verejného činiteľa JUDr. Moniky Jankovskej a spol. podal trestné oznámenie Úradu špeciálnej prokuratúry a NAKA pre zneužívanie právomoci verejného činiteľa a zasahovania do nezávislosti súdu.
Po spustení mediálneho cirkusu v súvislosti s komunikáciou Mariána Kočnera a štátnej tajomníčky ministerstva spravodlivosti Jankovskej sa vyrojilo množstvo hrdinov, ktorí zrazu zistili že zem sa krúti a mafia mala svoju opičku ako ju nazval Kočner priamo na ministerstve spravodlivosti. Títo všetci zbabelo držali hubu keď si o prepojení Jankovskej a jej švagra sudcu Róberta Jankovského s mafiánmi Čongrádyovcami čvirikali aj vrabce na streche a ešte v roku 2015 o tom písal občiansky aktivista a novinár Vladimír Pavlík v rubrike s názvom Štátna tajomníčka ministerstva spravodlivosti Jankovská a mafia ako jedna rodina na internetovej stránke http://necenzurovane.net/jankovska/jankovska1.html
Nikto nechcel nič počuť, keď na JUDr. Jankovskú podával trestné oznámenie pre korupciu a zneužívanie právomoci verejného činiteľa podnikateľ Ondrej Janíček, ktorého pripravila o majetok v prospech Čongrádyovcov a ktorého chce za to dostať za mreže za ohováranie.
Slovenská republika sa po prevrate v novembri 1989 stala ekonomicky nesvojprávnou krajinou ovládanou a rozkradnutou štátnou mafiou prepojenou s organizovaným zločinom a kto ma na to iný názor je schvaľovateľom zločinov alebo štandardným politikom akými sa stala už aj Kotebova ĽS NS, čo jasne vyjadril poslanec M. Beluský v rozhovore pre Hlavné správy https://www.hlavnespravy.sk/afera-kocnerova-threema-z-pohladu-lsns-sme-pripraveni-ze-v-kampani-na-nas-mozu-byt-vytiahnute-rozne-fabulacie/1866677 ktorý na otázky HS odpovedal ako keby bol hovorcom Ficovej koalície:
HS: “Myslíte si, že Slovensko je mafistický štát, je to u nás horšie, ako v iných štátoch?”
M.Beluský: “Nemyslím si. Podľa mňa je tu stále dosť slobody, aby mohli ľudia rozhodovať o veciach verejných. Nehovorím, že je to ideálne, ale nepovedal by som, že tu vládne nejaká mafia.”
HS: “A čo justičné orgány, sú prelezené úpadkovými javmi?”
M.Beluský: “Na každej úrovni je čo zlepšovať, ale nemám strach, že by tu bola nulová vymožiteľnosť práva a vládla by tu nejaká malá skupina. A ešte stále tu máme demokratické voľby a ľudia si môžu vyberať demokratické strany.”
Nezabúdajme, že po prevrate v novembri 1989 došlo nielen k transformácii komunistického režimu na komunistický kapitalizmus a ku kontinuite totalitnej justície ale aj k jeho prepojeniu s organizovaným zločinom. Toto prepojenie by nemohlo existovať bez kontaktov na políciu, prokuratúru súdy a v prvom rade na kriminálne zberby z vysokej alebo regionálnej politiky.
Špeciálnu úlohu v tejto zločineckej symbióze hrala justičná a konkurzná mafia, ktorá asistovala pri presunoch štátnej majetku na súkromné účty vyvolených a súčasne likvidovala každý pokus a snahu tých, ktorí mali odvahu poukázať na ekonomické zločiny a korupciu. Používali k tomu štandardné metódy obvinením oznamovateľa trestnej činnosti z krivého obvinenia alebo ohovárania a ak bol s tým problém tak jeho umiestnením na psychiatriu a následne pozbavenie svojprávnosti a občianskych práv, tak ako to robili za bývalého režimu. Takto chceli vyhlásiť súdom za nesvojprávneho aj občianskeho aktivistu a signatára Charty 77 Vladimíra Pavlíka, ktorého o tom telefonicky informoval jeden statočný človek z kruhov justície. Potom čo sa to prezradilo, rozhodli sa ho zlikvidovať exekúciou ešte pred podaním žaloby na ochranu osobnosti.
Ak uvedené metódy nezabrali potencionálna hrozba bola eliminovaná nájomným vrahom ako v prípade Róberta Remiáša, alebo novinára Kuciaka. Vrcholom tohto zločineckého systému bolo zakrývanie zločinov udeľovaním amnestií. Začal s tým bývalý komunista a bankový podvodník Michal Kováč, ktorý udelil amnestiu Mariánovi Kočnerovi, aby tým zachránil zadok svojmu synovi- Kočnerovmu kumpánovi v kauze podvodu Technopol.
V civilizovanom právnom štáte by totiž obaja skončili v base a dnes by Ján Kuciak a jeho snúbenka mohli žiť.
Mladý Kováč by neskončil na veľvyslanectve a nezneužíval diplomatickú imunitu v ďalších podvodoch na Taiwane, viď kauza v rubrike s názvom MÁ SLOVENSKÁ VLÁDA PRSTY V PODVODE NA TAIWANE? http://necenzurovane.net/kovac/kovac11.html
A Kočner by sa nestal šedou eminenciou slovenských politikov so svojou opičkou na ministerstve spravodlivosti „mambou“ – Jankovskou a svojim koňom Dobroslavom Trnkom priamo na Generálnej prokuratúre. https://slovensko.hnonline.sk/1869780-objavila-sa-nova-nahravka-ta-ma-ukazovat-ako-kocner-korumpoval-trnku
Svoje by o bankovom podvodníkovi vedel povedať Lukáš Gemza, ktorého únos za jeho snahu o vrátenie dedičstva o ktoré jeho rodinu pripravil exprezident Kováč, nebol dodnes riadne vyšetrený. Podrobnosti boli publikované na stránke http://necenzurovane.net/kovac/labus1.html
Dvojtvárnosť novej slovenskej prezidentky Čaputovej, ktorá na jednej strane pranieruje prepojenie politikov s Kočnerom a na druhej pokrytecky tvrdiac, že si veľmi želá, aby pri výkone svojej práce sa diplomati podobne ako ona, snažili o presadzovanie hodnôt SR, tak aby Slovensko bolo vnímané ako krajina, ktorá reprezentuje hodnoty demokracie, spravodlivosti, medzinárodných pravidiel a dodržiavania ľudských práv, vymenovala Michala Kováča ml. – kočnerovho pobočníka v podvodoch, za vedúceho diplomatickej misie v Spojených arabských emirátoch. https://www3.teraz.sk/…/prezidentka-vyme…/415316-clanok.html
V zakrývaní zločinov amnestiami, ktorých zrušenie tak trhá žily sudcovi Harabinovi, ktorý vidí zločinecké skupiny len v radoch jeho kritikov, pokračoval neskôr Vladimír Mečiar.
Ľudia ako Vladimír Pavlík, ktorý ani za bývalého režimu nepatril k mlčiacej väčšine, to nikdy nemali ľahké, pretože nielenže ich nenávidí štátna moc, ale nenávidí ich aj zbabelé mlčiace stádo od ktorého sa odlišujú tým, že na rozdiel od neho majú odvahu postaviť sa arogancii a svojvôli moci a je úplne jedno či je to moc politická alebo moc finančnej oligarchie.
Považská Bystrica 30. 8. 2019
Oznámenie o skutočnostiach nasvedčujúcich spáchaniu trestného činu „Zneužívania právomoci verejného činiteľa“ podľa § 326 Trestného zákona a trestného činu „Zasahovania do nezávislosti súdu“ podľa § 342 Trestného zákona
Vzhľadom na skutočnosti nasvedčujúce tomu, že bol spáchaný trestný čin, podávam v zmysle § 196 Trestného poriadku trestné oznámenie na osohy. ktorých konanie indikuje podozrenie zo spáchania trestného činu “Zneužívania právomoci verejného činiteľa” podľa § 326 Trestného zákona a trestného činu “Zasahovania do nezávislosti súdu” podľa § 342.
Zasahovania do nezávislosti súdu podľa § 342 Trestného zákona sa dopustí ten kto
b) preto, aby inému zmaril alebo sťažil uplatnenie jeho základných práv a slobôd,
c) ako verejný činiteľ alebo iná osoba v súvislosti s výkonom svojho zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie, alebo
d) ako osoba vykonávajúca právomoc orgánu riadenia a správy súdov.
(3) Odňatím slobody na tri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 v úmysle zadovážiť sebe alebo inému značný prospech alebo spôsobiť značnú škodu alebo iný obzvlášť závažný následok.
Nakoľko existuje dôvodné podozrenie zo spolčenia predkladateľa návrhu na vydanie predbežného opatrenia so sudcom Okresného súdu Považská Bystrica o ktorého prepojení s jeho švagrinou štátnou tajomníčkou MS SR a zločineckým gangom Čongrádyovcov som v roku 2015 písal v článku s názvom „Štátna tajomníčka ministerstva spravodlivosti Jankovská a mafia ako jedna rodina“, uverejnenom na stránke
http://necenzurovane.net/jankovska/jankovska1.html preto v súvislosti so začatím vyšetrovania korupcie a zneužívania právomoci verejného činiteľa a zaistením mobilov JUDr. Moniky Jankovskej NAKA, podávam trestné omámenie na neznámeho páchateľa a spolupáchateľov pre podozrenie zo spáchania trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 126 Trestného zákona, ktorého sa jednotlivé osoby dopustili po “objednaní” a vydaní uznesenia o predbežnom opatrení sp. zn. 7C/138/2015-11 zo dňa 20. 4. 2015 sudcom Okresného súdu Považská Bystrica JUDr. Róbertom Jankovským, ktorým mi súd na základe návrhu Ľubomíra Osrmana nariadil, aby som, ako sa uvádza v odôvodnení uznesenia, zo svojej internetovej stránky www.necenzurovane.net, pričom som nikdy žiadnu internetovú stránku nevlastnil, odstránil článok s názvom „Ľubomír Osrman, prezývaný Oserman, pravá ruka konšpirátora Smatanu – biele kone Miroslava Stacha“, uverejnenom na stránke http://necenzurovane.net/stacho/osrman.html, v ktorom boli uvedené nové okolnosti o podozrení z trestnej činnosti Ľubomíra Osrmana. Súd mu zároveň uložil, aby do 30 dní proti mne podal žalobu na ochranu osobnosti. Uznesenie overovala súdna asistentka Ing. Jana Osrmanová. (Nie je mi známe či sa jedná o menovkyňu alebo rodinnú príslušníčku Ľubomíra Osrmana).
Ešte pred podaním žaloby podal Ľubomír Osrman návrh na exekúciu, ktorou sa domáhal odstránenia tohto článku a navrhoval, aby mi bol exekvovaný rodinný dom aj s pozemkom. Uznesenie bolo ako nevykonateľné zrušené, pretože ako jeden z prispievateľov nemôžem stránku editovať. Z rovnakého dôvodu mal byť zamietnutý aj návrh žalobcu na ochranu osobnosti pretože mal byť smerovaný proti vlastníkovi a prevádzkovateľovi internetovej stránky. Prejednávanie tejto žaloby je z tohto dôvodu nezákonné a pokračuje za porušovania procesných práv a práva na spravodlivé súdne konanie čoho si je žalobca vedomý a preto pred súdom sústavne nepravdivo uvádza, že som vlastníkom a prevádzkovateľom webovej stránky tak ako to bolo uvedené v uznesení o vydaní predbežného opatrenia.
Existuje preto dôvodné podozrenie zo spáchanie trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa a zasahovania do nezávislosti súdu, čoho dôkazom je jednostranný postup Okresného súdu Považská Bystrica aj po zrušení rozsudku JUDr. Ladislava Vašuta, čo potvrdzuje skutočnosť, že súd neakceptuje moje návrhy na dokazovanie pričom akceptuje len návrhy žalobcu ako potvrdzujem v prílohe v námietke zaujatosti podanej dňa 27.8.2019.
Na základe uvedených existuje dôvodné podozrenie, že hlavným dôvodom podania návrhu na predbežné opatrenie a žaloby je okrem článku o Ľ. Osrmanovi aj moje publikovanie o prepojení JUDr. Jankovského s jeho švagrinou a klanom Čongrádyovcov, čo potvrdzuje zjavné porušovanie CSP a marenie práva účastníka súdneho konania Okresným súdom Považská Bystrica v prospech Ľubomíra Osrmana, ktorý vystupuje ako v súdnom konaní formálne ako žalobca.
Svoje podozrenie opieram najmä o následujúce argumenty
V marci 2015 som odoslal na e-mailovú adresu uverejnenú na internetovej stránke www.necenzurovane.net, na ktorú prispievam, článok s názvom „Ľubomír Osrman, prezývaný Oserman, pravá ruka konšpirátora Smatanu – biele kone Miroslava Stacha“, ktorý bol na tejto stránke publikovaný dňa 26. 3. 2015.
Keďže sa ako bývalý investigatívny publicista a občiansky aktivista, v minulosti redaktor Necenzurovaných novín, zaoberám viacerými podnetmi občanov týkajúcich sa trestnej činnosti a jej merania zo strany vplyvných páchateľov s konexiami, v zmysle svoje občianskej povinnosti a zákona som reagoval na podozrenia zo zasahovania do vyšetrovania a súdneho konania vo veci závažnej majetkovej trestnej činnosti ktorá v minulosti súvisela s Ľubomírom Osrmanom, človekom spriazneným s neúspešným kandidátom na primátora v Považskej Bystrici Jurajom Smatanom a miestnym oligarchom Miroslavom Stachom, ktorý sa ho pokúšal dostať na primátora. V tejto súvislosti som v článku pripomenul, že v máji 2007 bola v médiách prezentovaná kauza bytčianskeho dekana Pavla Trnku, ktorého zaistili vo Schwechate pri Viedni a obvinili z podvodu predaja falzifikátov obrazov za čo mu hrozil trest väzenia do desiatich rokov. Rakúska polícia ho podozrievala, že riadil skupinu Slovákov a Rakúšanov, ktorá chcela predať 12 obrazov v hodnote 16 miliónov eur.
Keďže ako sa vyjadril predseda vlády SR, Slovenská republika nie je právnym štátom, pretože tí čo majú peniaze si to vedia zariadiť, aj v tomto prípade keďže sa jednalo o dekana RKC a bývalého spolupracovníka ŠtB, trestné stíhanie bolo zastavené. Keďže marenie spravodlivosti a vyšetrovania sú na Slovensku bežnou praxou zastavenie stíhanie v kauze dekana Trnku odôvodnene vyvoláva pochybnosti.
Na základe uvedeného článku Ľubomír Osrman podal trestné oznámenie na Obvodné oddelenie PZ v Považskej Bystrici za ohováranie. Po predvolaní mi bolo oznámené, že to dávajú na priestupkové konanie, pričom som navrhol, keďže v článku uvedené skutočnosti môžem dokázať svedeckou výpoveďou môjho svedka, ktorý mi diktoval dotyčný text článku, aby bola vec odstúpená Okresnému riaditeľstvu Policajného zboru v Považskej Bystrici a vykonaná konfrontácia, pri ktorej chcel môj svedok v priamej konfrontácii usvedčiť Ľubomíra Osrmana. OR PZ v Považskej Bystrici však môj návrh neakceptoval a vecou sa nezaoberal, hoci som nahlásil meno a telefónne číslo môjho svedka.
Potom, čo sa polícia vecou nechcela zaoberať podal Ľubomír Osrman návrh Okresnému súdu v Považskej Bystricu, aby mi tento predbežným opatrením ešte pred podaním návrhu na ochranu osobnosti prikázal, aby som podľa tvrdenia Ľubomára Osrmana, odstránil z mojich internetových stránok www.necenzurovane.net a www.necenzurovane.ueuo.com predmetný článok a zdržal sa publikovanie o tejto veci.
Okresný súd v Považskej Bystrici vydal dňa 20. 4. 2015 uznesenie o predbežnom opatrení č. k. 7C/138/2015, ktorým v celom rozsahu návrhu vyhovel. Nakoľko nikdy som nebol a ani nie som vlastníkom, registrátorom alebo prevádzkovateľom uvedených internetových stránok, nemôžem preto nariadenie súdu dodržať. Mohol by som len požiadať o odstránenie predmetného článku, čo mi však súd nenariadil. Aj z tohto dôvodu som proti uzneseniu dňa 15. 5. 2015, v zákonnej lehote podal odvolanie a z dôvodu prepojenia sudcu Okresného súdu v Považskej Bystrici JUDr. Roberta Jankovskeho a jeho švagrinej, ktorá je štátnou tajomníčkou Ministerstva spravodlivosti SR, Jankovskej, ktorá mala spolu s menovaným sudcom blízky vzťah s nebohým mafiánom Čongrádym, som podal súčasne aj námietku zaujatosti samosudcu a uplatnenie práva na nestranný súd a nestranného sudcu, keďže menovaný sudca toho nie je zárukou, nakoľko údajne zariadil, aby sa sudkyňou stala dcéra vyššie spomínaného oligarchu Miroslava Stacha spriazneného s Ľubomírom Osrmanom.
Dňa 17. 6. 2015 som dostal upovedomenie o začatí exekúcie sp. zn. EX 406/2015 zo dňa 11. 6. 2015 od exekútorky JUDr. Márie Bilej rod. Hlavňovej, Exekútorský úrad Košice, Hlavná 115, 040 01 Košice, ktorá vo veci návrhu na exekúciu Ľubomíra Osrmana svojvoľne a úmyselne začala exekúciu v rozpore s Exekučným poriadkom, hoci si bola vedomá, že pre exekúciu neexistuje vykonateľný exekučný titul na čom som ju elektronickou poštou ihneď upovedomil a zároveň som jej oznámil, že Krajskému súde v Trenčíne k 18. 6. 2015 nebol doručený spis č. k. 7C/138/2015, vrátane odvolania proti uznesenia a námietka zaujatosti sudcu. Keďže v exekúcii pokračovala blokovaním môjho účtu v banke, mám za to, že tak konala vedome zrejme po dohode s Ľubomírom Osrmanom a sudcom Okresného súdu v Považskej Bystrici JUDr. Róbertom Jankovským, ktorý vydal uznesenie o predbežnom opatrení č. k. 7C/138/2015.
Keďže bolo všeobecne známe, že som mal pred niekoľkými rokmi závažnú mozgovú príhodu a bol som čiastočne ochrnutý existuje dôvodné podozrenie, že nezákonnou exekúciou mi mala byť spôsobená závažná ujma na zdraví s následkom smrti, keďže predpokladali, že začatie nezákonnej exekúcie a blokovanie účtu mi spôsobí opäť mozgovú príhodu alebo infarkt, čím došlo k spáchaniu trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa a mareniu alebo sťažovaniu inému uplatnenia jeho základných práv a slobôd z osobitného motívu, v tomto prípade ústavného práva na spravodlivé súdne konanie a práva na opravný prostriedok.
Je preukázateľné, že Ľubomír Osrman podal návrh na vykonanie predbežného opatrenia a následne žalobu na ochranu osobnosti až potom, čo neuspel s podaním trestného oznámenia na polícii v Považskej Bystrici, ktorá vec postúpila ako priestupok Okresnému úradu a ja sám som polícii navrhol konfrontáciu môjho svedka s Ľubomírom Osrmanom.
Generálnej prokuratúre SR som po začatí nezákonnej exekúcie podal trestné oznámenie pre podozrenie zo spáchania trestného činu zneužívania právomoci verejného na exekútorku JUDr. Máriu Bilu rod Hlavňovú, ktoré bolo odmietnuté z dôvodu, že sa podľa exekučného zákona nejedná o trestný čin.
Dňa 11. 8. 2016, napriek tomu, že som svoju účasť riadne ospravedlnil, sudca Okresného súdu Ladislav Vašut, v mojej neprítomnosti vyhlásil rozsudok pre zmeškanie bez vykonania dokazovania. Pritom sa súd nevysporiadal s predbežnou otázkou, že som informoval vo veci verejného záujmu o podozrení z trestnej činnosti navrhovateľa, súd nevykonal žiadne dokazovanie a ignoroval predložené registračné údaje o domene www.necenzurovaen.net a webhostingu tejto domeny. Súd vydal nevykonateľný rozsudok, keď rozhodol, že mám na svojich internetových stránkach www.necenzurovane.net a www.necenzurovane.ueuo.com uverejniť ospravedlnenie navrhovateľovi Ľubomírovi Osrmanovi, pretože to nie je z mojej strany možné, nakoľko nie som a ani nikdy som nebol ako dôchodca a technicky diletant vlastníkom ani prevádzkovateľom webovej stránky www.necenzurovane.net ani www.necenzurovane.ueuo.com. Webová stránka www.necenzurovane.ueuo.com ako som bol informovaný neexistuje.
Rozhodnutie súdu podľa ktorého mám zaplatiť do troch dní 50 000 eur navrhovateľovi a 100 % trovy konania jeho právneho zástupcovi, vrátane domáhanie sa plnenia exekúciou, len potvrdzuje predpojatosť sudcu a flagrantné porušovania práva na spravodlivé konanie pred súdom. Keďže môj dôchodok je 390 eur jednalo sa zo strany sudcu o „justičnú popravu“.
Ako potvrdzujem v prílohe o tomto bezprecedentnom zneužívaní justície som informoval ministerstvá spravodlivosti viacerých štátov, Asociáciu sudcov v Paríži a proti rozsudku som sa odvolal. Krajský súd rozsudok zrušil a po odchode JUDr. Vašuta do dôchodku vec bola pridelená inému sudcovi.
Ako potvrdzujem v prílohe návrhom na dokazovanie a prerušenie konania zo dňa 8. 7. 2019 navrhoval som, aby súd predvolal vyšetrovateľa OR PZ z kriminálneho oddelenia polície v Považskej Bystrici, majora Gaduša, ktorému bolo pridelené podanie trestného oznámenia žalobcu na mňa za napísanie článku o podozrení z trestnej činnosti a nových závažných okolnostiach, ktoré som sa dozvedel od svedka, ktorého som navrhoval vo veci predvolať a vypočuť. Táto skutočnosť preukázateľne potvrdzuje nedôvodnosť trestného oznámenia, pretože publikovanie skutočností o podozrení z trestnej činnosti vo verejnom záujme nemôže byť v žiadnom právnom a demokratickom štáte dôvodom na trestné stíhanie oznamovateľa a logicky teda ani dôvodom na jeho umlčanie pod hrozbou ekonomickej likvidácie exekúciou a náhradou nemajetkovej ujmy v likvidačnej výške 50 000 eur ako v predmetnej veci. Okresný súd odmietol môj návrh, aby súd:
vyžiadal od Obvodného oddelenia polície v Považskej Bystrici listinný dôkaz-uznesenie, akým spôsobom bolo ukončené prešetrenia trestného oznámenia Ľubomíra Osrmana a uvedenie dôvodov prečo bolo odmietnuté a postúpené Okresnému úradu v Považskej Bystrici, ktorý mal vec riešiť v priestupkovom konaní.
vyžiadal od Okresného úradu v Považskej Bystrici listinný dôkaz- uznesenie ako bolo rozhodnuté v priestupkovom konaní o odstúpení podania Ľubomíra Osrmana Obvodným oddelením polície v Považskej Bystrici.
vyžiadal od Obvodného oddelenia polície v Považskej Bystrici listinný dôkaz - vyjadrenie z akého dôvodu nebola vec postúpená Okresnému riaditeľstvu odboru vyšetrovania kriminálnej polície v Považskej Bystrici, hoci som o to opakovane žiadal a navrhoval vypočuť svedka, ktorého adresu som uviedol k novým doposiaľ neznámym okolnostiam nasvedčujúcim že trestné stíhanie vo veci o ktorej som písal by malo byť obnovené a prečo tento svedok vypočutý nikdy nebol.
Vyžiadanie uvedených listinných dôkazov resp. predvolanie a vypočutie svedkov z radov príslušníkov polície by jednoznačne preukázali, že trestné oznámenie Ľubomíra Osrmana bolo zjavne účelové so zámerom ma zastrašiť, keďže polícia vec odmietla ako nedôvodnú a dokonca nebola vyhodnotená ani ako priestupok. Podaný návrh na vydanie predbežného opatrenia a samotná žaloba mali byť súdom zamietnuté ako účelové a nezákonné tak ako som to navrhoval.
Súdu som podal námietku proti navrhovanému dokazovaniu navrhovanom žalobcom, ktoré súd pripustil na pojednávaní dňa 3. 7. 2019 a to predvolaním dekana Trnku, ktorý bol ako podozrivá osoba zadržaný a bolo proti nemu vedené vyšetrovanie, nakoľko on a ďalší účelovo navrhovaní svedkovia do veci nevnesú žiadne nové okolnosti a pýtať sa ich na to či porušili zákon na pojednávaní je nelogické a rovnako ako keby sa pýtali zlodeja či kradol.
Predvolanie mnou navrhovaného svedka súdom by Ľubomírovi Osrmanovi prezradilo jeho identitu a s určitosťou by došlo k jeho zastrašovaniu alebo ovplyvňovaniu, čo by bolo evidentne marením spravodlivosti a vyšetrovania. Upozornil som na to, že Okresný súd nemôže suplovať činnosť polície a prokuratúry.
Z tohto dôvodu je potrebné zabezpečiť vypočutie svedka a preverenie nových doposiaľ orgánom činným v trestnom konaní neznámych skutočností zákonným postupom a to výlučne jeho vypočutím políciou o čo som požiadal Prezidenta policajného zboru dňa 30.7. 2019.
Z dôvodu porušenia základných ľudských práv a základných slobôd podľa čl. 127 ods.1 Ústavy SR a Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, bola dňa 18. 1. 2019 podaná sťažnosť Advokátskou kanceláriou JUDr. Jána Garaja Ústavnému súdu Slovenskej republiky.
Na základe uvedených dôvodov mám za to, že došlo k naplnenie skutkových znakov trestného činu zneužívanie právomoci verejného činiteľa a zasahovania do nezávislosti súdu a preto žiadam, aby orgány činné v trestnom konaní postupovali v súlade s § 2 ods. 10 Trestného poriadku a aby som bol o postupe orgánov činných v trestnom konaní informovaný v zmysle jednotlivých ustanovení trestného poriadku.
Uznesenie o predbežnom opatrení OS Považská Bystrica sp. Zn. 7C/138/2015 zo dňa 20. 4. 2015
Návrh na exekúciu zo dňa 7. 5. 2015
List odoslaný ministrom spravodlivosti zo dňa 9. 7. 2015
List odoslaný asociácii sudcov zo dňa 16.11.2015
Návrh na dokazovanie a prerušenie konania zo dňa 8. 7. 2019
Sťažnosť na postup GP SR a NAKA vo veci podania týkajúceho sa nových okolností podozrenia z trestnej činnosti odoslaná prezidentovi PZ dňa 30. 7. 2019
Námietka zaujatosti súdu zo dňa 27. 8. 2019

References: § 326
 § 342
 § 196
 § 326
 § 342
 § 342
 § 126
 súd 
 Súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 Súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 127
 § 2