Source: https://iudictum.cz/84751/iii-us-1361-16
Timestamp: 2019-03-26 22:10:14+00:00

Document:
III. ÚS 1361/16 — Ústavní soud — Iudictum.cz
III. ÚS 1361/16
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o návrhu navrhovatele Rudolfa Kneifela, označeném jako "ústavní stížnost proti rozhodnutí Nejvyššího soud ČR č. j. 21 Cdo 5465/2015-430", takto:
Dne 29. 4. 2016 byl Ústavnímu soudu doručen shora označený návrh.
Návrh nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, neboť k němu nebyla předložena plná moc k zastupování navrhovatele advokátem před Ústavním soudem [§ 30 odst. 1, § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")].
K odstranění výše uvedeného nedostatku byl navrhovatel vyzván přípisem, jenž mu byl doručen dne 16. 5. 2016. Tento přípis obsahoval upozornění, že neodstranění vytýkané vady ve lhůtě do 30 dnů bude mít za následek odmítnutí návrhu.
Ústavní soud konstatuje, že k dnešnímu dni k odstranění vytýkané vady nedošlo, přičemž lhůta k tomu stanovená uplynula dne 15. 6. 2016. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 21. 6. 2016, sp. zn. III. ÚS 1361/16, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 31
 zákona č. 182
 soud 
 § 43