Source: http://kraken.slv.cz/29Odo559/2004
Timestamp: 2017-11-23 11:00:17+00:00

Document:
29 Odo 559/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Pavla Severina v právní věci žalobkyně D. S., zastoupené, advokátem, proti žalovanému Ing. L. S., zastoupenému, advokátkou, o zaplacení částky 73.814,- Kč, vedené u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 1C 113/2001, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem pobočky v Liberci ze dne 4. listopadu 2003, č.j. 36 Co 91/2003 - 81, takto:
Proti v záhlaví označenému rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný včasné dovolání, které následným podáním ze dne 6. ledna 2005 vzal zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení z důvodu zpětvzetí dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) zastavil.
O nákladech dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., když žalovaný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, a žalobkyni v dovolacím řízení náklady nevznikly.
JUDr. Zdeněk Krčmář,v .r.

References: soud 
 soud 
 § 243
 soud 
 § 243
 § 224
 § 146