Source: https://kuria-birosag.hu/hu/valhat/kvkiii3716220062-szamu-hatarozat
Timestamp: 2020-08-07 17:58:13+00:00

Document:
Kvk.III.37.162/2006/2. számú határozat | Kúria
Kvk.III.37.162/2006/2. számú határozat
Kvk.III.37.162/2006/2.szám
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a személyesen eljárt kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 2006. március 20. napján meghozott 106/2006.(III.20.) számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában az alulírott helyen és napon meghozta a következő
A kérelmező kifogását - amelyben a parlamenti pártok alkotmánysértő tevékenységét sérelmezte - az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) a 106/2006.(III.20.) számú határozatával érdemi vizsgálat nélkül elutasította. Határozata indokolásában megállapította, hogy a kifogás nem felelt meg a választási eljárásról szóló 2005. évi LXXXI. törvénnyel módosított 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 77. § /1/ és /2/ bekezdésében foglaltaknak.
A kérelmező az OVB határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelmében a Ve. 90/A. § /4/ bekezdésében l/ pontja alapján kérte a tudomására jutott és beadványában részletezett törvénysértések kapcsán a Legfelsőbb Bíróság döntését. Kérte továbbá a Legfelsőbb Bíróság előtti eljárásban pártfogó ügyvéd kirendelését és költségmentesség engedélyezését.
A felülvizsgálati kérelem érdemben nem vizsgálható.
A választási eljárás szabályait a Ve. állapítja meg, melynek 82-85. §-ai rendelkeznek a bírósági felülvizsgálatról.
A Ve. 84. §-ának /2/ bekezdése értelmében a bíróság a bírósági felülvizsgálat iránti kérelemről nemperes eljárásban határoz. A Ve. 84. §-ának /1/ bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező.
A Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) hatálybaléptetése folytán szükséges rendelkezések tárgyában hozott 105/1952.(XII.28.) MT rendelet (a továbbiakban: Mtr.) 13. §-ának /3/ bekezdése értelmében a nemperes eljárásokban is a Pp. szabályait kell megfelelően alkalmazni.
A Ve. 84. §-ának /3/ bekezdésében, illetőleg a 83. § /3/ bekezdésében és a 99. § /1/ bekezdésében előírt határidők betartása a bíróság elsődleges kötelezettsége, amely alá kell rendelni a Pp. eljárásai szabályainak alkalmazását. A költségmentesség engedélyezése és a pártfogó ügyvéd kirendelése iránti eljárás lefolytatását a Ve. nem teszi lehetővé, mivel a Pp. költségmentességre és pártfogó ügyvéd kirendelésére vonatkozó rendelkezései ellentétesek a Ve. eljárási határidőket megállapító szabályaival. A költségmentesség engedélyezése a pártfogó ügyvéd szabályszerű kirendelése esetén a bíróság az eljárására és döntéshozatalára előírt határidőket jelentősen túllépné, amellyel a bíróság a választási eljárás alapelveit is sértő súlyos törvénysértést valósítana meg.
Jelen ügyben a kérelmező csatolt ugyan kérelméhez nyilatkozatot és igazolást jövedelmi és vagyoni viszonyairól, azonban a Pp. 97. §-ába foglalt kézbesítési szabályok ebben az esetben nem teszik lehetővé pártfogó ügyvéd kirendelése esetén a törvényes eljárási határidő alatt a döntés meghozatalát.
Mivel a kérelmező kötelező ügyvédi képviselet nélkül nyújtotta be kérelmét, pártfogó ügyvéd kirendelésének pedig a kifejtettek szerint nincs helye, így a kérelmet a Ve. 84. § /1/ bekezdése alapján a Legfelsőbb Bíróság hivatalból elutasította.
Budapest, 2006. március 24.

References: Kúria

 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság