Source: http://www.sozialticker.com/hartz-iv-grundsaetzlich-aufschiebende-wirkung-bei-aufhebungs-und-erstattungsbescheiden_20080530.html
Timestamp: 2013-05-18 09:00:52+00:00

Document:
Hartz IV : Grundsätzlich aufschiebende Wirkung bei Aufhebungs- und Erstattungsbescheiden - Der Sozialticker
English French Hartz IV : Grundsätzlich aufschiebende Wirkung bei Aufhebungs- und Erstattungsbescheiden
Widerspruch und Anfechtungsklage gegen einen Aufhebungs- und Erstattungsbescheid im Leistungsrecht der Grundsicherung für Arbeitsuchende nach dem SGB II haben nach Auffassung des Landessozialgerichts Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 24.04.2008 - L 7 B 329/07 AS ER, grundsätzlich aufschiebende Wirkung. Die Vorschrift des § 39 SGB II findet auf derartige Bescheide keine Anwendung.
Der Wortlaut des § 39 Nr. 1 SGB II ist weit formuliert. Er erfasst jeden Verwaltungsakt, der “über Leistungen der Grundsicherung für Arbeitsuchende entscheidet”. Dies schließt es somit nicht aus, auch Aufhebungs- und Erstattungsbescheide in den Anwendungsbereich des § 39 Nr. 1 SGB II einzubeziehen. Zwar mag die Entscheidung über einen Rückforderungsanspruch eine der Leistungsbewilligung nachgehende selbständige Folgeentscheidung nach dem Zehnten Buch Sozialgesetzbuch (SGB X) sein (so OVG Bremen, Beschluss vom 14.05.2007, S 2 B 365/06). Dieser eher rechtstheoretischen Unterscheidung steht es jedoch nicht entgegen, auch Aufhebungs- und Erstattungsbescheide als “Leistungsentscheidungen” im Sinne des § 39 Nr. 1 SGB II anzusehen.
Aus den Gesetzgebungsmaterialien sind keine Erkenntnisse zu gewinnen. Denn diese erschöpfen sich in der bloßen Wiedergabe des Wortlautes des § 39 SGB II (vgl. BT-Drucksache 15/1516, S. 63).
Der weit gefasste Wortlaut des § 39 Nr. 1 SGB II bedarf jedoch einer teleologischen Reduktion. Eine teleologische Reduktion einer Norm ist geboten, wenn dem erkennbaren Normzweck mit einer reinen Wortlautinterpretation nicht Rechnung getragen wird (Rüthers, Rechtstheorie, 2. Aufl. 2005, Rn. 903). Dies ist hier der Fall.
Denn die Regelung des § 39 Nr. 1 SGB II soll verhindern, dass ein Grundsicherungsträger für die Zukunft (weiterhin) Leistungen nach dem SGB II erbringen muss, wenn zum Zeitpunkt der Leistungserbringung ernstliche Zweifel an ihrer Rechtmäßigkeit bestehen. § 39 Nr. 1 SGB II will damit verhindern, dass ein Grundsicherungsträger “sehenden Auges” zu Unrecht (weitere) Leistungen erbringen muss, deren nachträgliche Rückforderung unter Umständen später schwierig oder ausgeschlossen ist. Dies würde insbesondere in den Fällen zu von der Gesetzgebung nicht gewollten Ergebnissen führen, in denen ein Rechtsbehelf nur formal erhoben wird, ohne dass in der Sache substantielle Einwendungen gegen die Rechtmäßigkeit der Leistungsaufhebung und -rückforderung vorgetragen werden bzw. vorgetragen werden können. Die Situation ist demgegenüber eine vollständig andere, wenn über eine Leistungsbewilligung zu entscheiden ist, die einen abgeschlossenen, in der Vergangenheit liegenden Zeitraum betrifft (Beschluss des erkennenden Senats vom 25.02.2008, L 7 B 339/07 AS ER und L 7 B 340/07 AS ER, ; zuvor bereits Landessozialgericht (LSG) Nordrhein-Westfalen (NRW), Beschluss vom 20.12.2007, L 9 B 189/07 AS ER ). Denn in einer solchen Situation geht es nicht darum, eine (weitere) rechtswidrige Leistungsgewährung zukünftig zu verhindern, sondern ausschließlich um die Abwicklung einer in der Vergangenheit zu Unrecht erfolgten Leistungsgewährung. In einer solchen Situation hat sich der “Schaden” bereits realisiert. Hinsichtlich der in der Vergangenheit gewährten Leistungen besteht damit nicht die Gefahr einer “Schadensvergrößerung”. Es besteht folglich auch kein Grund oder Anlass, Rechtsbehelfen, soweit diese sich (auch) gegen die Aufhebung und Rückforderung in der Vergangenheit gewährter Leistungen richten, keine aufschiebende Wirkung beizumessen.
Das hier gewonnene Auslegungsergebnis wird durch systematische Überlegungen bestätigt.
Denn die sofortige Vollziehbarkeit einer Rückforderungsentscheidung findet im übrigen Sozialleistungsrecht keine Entsprechung (vgl. OVG Bremen a.a.O.; auf die Rechtslage im Beitragsrecht kommt es im vorliegenden Zusammenhang nicht an). Gemäß § 86 a Abs. 2 Nr. 2 und 3 SGG entfällt die aufschiebende Wirkung im sozialen Entschädigungsrecht und in der Sozialversicherung “bei Verwaltungsakten, die eine laufende Leistung herabsetzen oder entziehen”. Es besteht Einigkeit darüber, dass hiervon nicht Verwaltungsakte erfasst werden, die in der Vergangenheit bereits gewährte Leistungen zurückfordern (Keller in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 8. Aufl. 2005, § 86a RdNr. 14).
Dem entspricht für das Arbeitsförderungsrecht des Dritten Buchs Sozialgesetzbuch (SGB III) die spezielle Regelung des § 336 a Satz 2 SGB III, wonach die aufschiebende Wirkung eines Rechtsbehelfs nur bei der “Herabsetzung oder Entziehung laufender Leistungen” entfällt. Hierzu wird die Auffassung vertreten, dass die aufschiebende Wirkung allein bei einer mit Wirkung für die Zukunft erfolgten Herabsetzungs- oder Entziehungsentscheidung entfällt (vgl. Eicher in: Eicher/Schlegel, SGB III, § 336 a RdNr. 39 (Stand: 9/2006); ebenso Hengelhaupt in Hauck/Noftz, SGB III, K § 336 a RdNr. 81 (Stand: VI/2006) m.w.N.). Dies überzeugt auch im vorliegenden Regelungskontext. Denn es ist kein Grund dafür zu ersehen, warum dem Leistungsempfänger bereits erfolgte Zahlungen nicht vorerst belassen werden können (vgl. Hengelhaupt a.a.O.). Insoweit ist der Sachverhalt wie dargelegt ein anderer als bei einer Leistungsbewilligungsaufhebung nur mit Wirkung für die Zukunft, mit der einer “Schadensvergrößerung” begegnet werden soll.
Die Regelung des § 39 Nr. 1 SGB II ist damit einschränkend (teleologisch restriktiv) dahingehend auszulegen, dass sie keine Verwaltungsakte erfasst, mit denen die Bewilligung von Leistungen ausschließlich für die Vergangenheit aufgehoben und die Erstattung dieser Leistungen gemäß §§ 45 ff., 50 SGB X angeordnet wird (vgl. zuvor bereits LSG NRW, Beschluss vom 20.12.2007, L 9 B 189/07 AS ER mit weiteren Nachweisen zur unterschiedlichen Rechtsprechung der Landessozialgerichte ) .
Quelle: Presse Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen L 7 B 329/07 AS ER - rechtskräftig
Startseite - Veröffentlicht am: 30. Mai 2008 um 10:44 Uhr - Haftungsausschluss Druckversion: Verbraucherinformationen
Fallgestaltungen, in denen Widerspruch und Klage, keine aufschiebende Wirkung haben - § 39 SGB IIDie Rechtsprechung zum WochenanfangNeues zum Thema: Rechte und Pflichten KW 34-II Weitere aktuelle Meldungen:
Mietpreisexplosion stoppen Kein Mietvertrag für Gewerkschaftsmitglied – kein Schadensersatz Koalition spielt beim Fracking weiter mit Trinkwassersicherheit 16 Millionen Euro Geldbußen und 2082 Jahre Haft wegen Schwarzarbeit Inkassofirmen sollen effizienter beaufsichtigt werden 2 Kommentare / Fragen
1. ... Kommentar von Sozialrechteerkämpfer
am Freitag, 30.5.2008.
Die Behörde hat schon reagiert. Gem. der Handlungsempfehlung / Geschäftsanweisung “HEGA 05/08″ der Agentur für Arbeit vom 20.05.2008 haben Widerspruch und Anfechtungsklage (jetzt endlich) aufschiebende Wirkung. In der HEGA 05/08 heisst es: “Die Rechtsauffassung des BMAS zur aufschiebenden Wirkung in Bezug auf Erstattungsforderungen hat sich geändert. (…) Das Bundesministerium für Arbeit und Soziales hält an der Rechtsauffassung, dass auch Erstattungsbescheide (§ 50 SGB X) Entscheidungen über Leistungen der Grundsicherung für Arbeitsuchende im Sinne von § 39 Nr. 1 SGB II sind, nicht mehr fest.”
2. ... Kommentar von Sozialrechteerkämpfer
http://www.arbeitsagentur.de/n.....-2008.html

References: § 39
 § 39
 § 39
 § 39
 § 39
 § 39
 § 39
 § 39
 § 86
 § 86
 § 336
 § 336
 § 336
 § 39
 § 39
 § 39