Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=CE:ECHR:2002:0507JUD005949800
Timestamp: 2019-06-19 22:07:03+00:00

Document:
EGMR, 07.05.2002 - 59498/00 - dejure.org
EGMR, 07.05.2002 - 59498/00
https://dejure.org/2002,23684
EGMR, 07.05.2002 - 59498/00 (https://dejure.org/2002,23684)
EGMR, Entscheidung vom 07.05.2002 - 59498/00 (https://dejure.org/2002,23684)
EGMR, Entscheidung vom 07. Mai 2002 - 59498/00 (https://dejure.org/2002,23684)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,23684) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 34, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
BOURDOV c. RUSSIE
EGMR, 21.06.2001 - 59498/00
The question of whether the applicant can claim to be a victim of the alleged violation of the Convention is relevant at all stages of the proceedings under the Convention (see Burdov v. Russia, no. 59498/00, § 30, ECHR 2002-III).
Was das Recht auf Zugang zu den Gerichten angeht, hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte bereits entschieden, dass dieses Recht im Sinne von Art. 6 EMRK illusorisch wäre, wenn die Rechtsordnung eines Vertragsstaats es zuließe, dass eine endgültige und bindende gerichtliche Entscheidung zulasten einer Partei wirkungslos bleibt, und die Durchführung eines Urteils somit als integraler Bestandteil des "Verfahrens" im Sinne von Art. 6 anzusehen ist (EGMR, 7. Mai 2002, Bourdov/Russland, CE:ECHR:2002:0507JUD005949800, § 34, und EGMR, 6. September 2005, Sacaleanu/Rumänien, CE:ECHR:2005:0906JUD007397001, § 55).
Elle note que l'arrêt Aliev, rendu le 28 octobre 2002 par la Cour suprême de Géorgie, n'est intervenu qu'après communication de la présente requête au gouvernement défendeur et qu'il n'a pas été accompagné par la reconnaissance des violations alléguées des droits des personnes concernées (voir, mutatis mutandis, Bourdov c. Russie, no 59498/00, § 31, CEDH 2002-III).
The Court considers that this complaint falls to be examined under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 (see Burdov v. Russia, no. 59498/00, § 26, ECHR 2002-III).
The Government argued that the principles established in the judgment of Burdov v. Russia (no. 59498/00, ECHR 2002-III) were inapplicable to the present case since the Russian Federation was not responsible for non-execution against such an organ.
Admittedly, a delay in the execution of a judgment may be justified in particular circumstances, but the delay may not be such as to impair the essence of the right protected under Article 6 § 1. The applicant should not be prevented from benefiting from the success of the litigation on the ground of alleged financial difficulties experienced by the State (see Burdov v. Russia, no. 59498/00, § 35, ECHR 2002-III).
25 - Vgl. EGMR, Urteile vom 19. März 1997, Hornsby/Griechenland, Nr. 18357/91, Recueil des arrêts et décisions 1997-II, § 40, und vom 7. Mai 2002, Burdov/Russland, Nr. 59498/00, ECHR 2002-III, § 34.
Elle rappelle avoir toujours qualifié de «bien», au sens de l'article 1 du Protocole no 1 à la Convention, toute créance pécuniaire fondée sur une décision de justice définitive («judgment debt») (Burdov c. Russie, no 59498/00, § 40, CEDH 2002-III, et Raffineries grecques Stran et Stratis Andreadis c. Grèce, 9 décembre 1994, § 59, série A no 301-B).
Eu égard aux griefs des requérants, l'impossibilité dans laquelle ils se sont finalement trouvés à la suite de l'arrêt de la cour d'appel du 30 juin 2017 de poursuivre l'exécution de l'ordonnance du 25 octobre 2016 du tribunal de première instance francophone de Bruxelles et de l'arrêt de la cour d'appel de Bruxelles du 7 décembre 2016 - qui ont ordonné à l'État belge d'exécuter l'arrêt du CCE du 7 octobre 2016 - était-elle conforme à l'article 6 § 1 de la Convention (droit à un procès équitable) (Hornsby c. Grèce, 19 mars 1997, § 40, Recueil des arrêts et décisions 1997-II, Bourdov c. Russie, no 59498/00, §§ 34 et 37, CEDH 2002-III, et Scordino c. Italie (no 1) [GC], no 36813/97, § 196, CEDH 2006-V) ? Un problème distinct se pose-t-il à cet égard, comme le soutiennent les requérants, sur le terrain de l'effectivité des recours dont ils ont disposé (article 13) ?.
The Court notes that a "claim" can constitute a "possession", within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1, if it is sufficiently established to be enforceable (see Burdov v. Russia, no. 59498/00, § 40, ECHR 2002-III).
EGMR, 05.10.2006 - 21769/03
VELSKAYA v. RUSSIA
EGMR, 28.09.2006 - 32786/03
EGMR, 02.11.2006 - 26410/02
EGMR, 10.05.2007 - 23287/05
GLUSHAKOVA v. RUSSIA (No. 2)
EGMR, 14.12.2006 - 24395/02
LOSITSKIY v. RUSSIA
EGMR, 25.09.2008 - 27049/05
KRESTYANINOVY v. RUSSIA
EGMR, 29.04.2008 - 28644/06
DVORYAKOV v. RUSSIA
EGMR, 26.07.2007 - 3462/04
VERSHININA v. RUSSIA
EGMR, 12.04.2007 - 3311/06
NEOFITA v. RUSSIA
EGMR, 12.04.2007 - 25550/05
EGMR, 05.04.2007 - 20098/03
KHVOROSTINA AND OTHERS v. RUSSIA
EGMR, 22.02.2007 - 5225/06
VYALYKH v. RUSSIA
EGMR, 30.11.2006 - 10833/03
SHITIKOV v. RUSSIA
EGMR, 05.10.2006 - 2047/03
SHAPOVALOVA v. RUSSIA
EGMR, 05.10.2006 - 9800/02
LAZAREV v. RUSSIA
EGMR, 08.12.2015 - 36299/03
KOVALENKO AND OTHERS v. RUSSIA
EGMR, 16.06.2015 - 38629/07
RAFAILOVIC AND STEVANOVIC v. SERBIA
EGMR, 16.09.2014 - 2880/10
SAMSONOV c. RUSSIE
EGMR, 24.07.2012 - 42418/10
D. J. v. CROATIA
EGMR, 05.02.2009 - 14330/07
BELKIN AND OTHERS v. RUSSIA
EGMR, 08.04.2010 - 1387/04
YERSHOVA v. RUSSIA
EGMR, 01.04.2010 - 11989/03
MARGUSHIN v. RUSSIA
EGMR, 08.04.2008 - 10985/02
YERLIKAYA c. TURQUIE
EGMR, 22.04.2010 - 38798/07
EGMR, 03.12.2009 - 50187/06
MIRZAYEV v. AZERBAIJAN
EGMR, 06.09.2005 - 73970/01
SACALEANU c. ROUMANIE
EGMR, 19.07.2016 - 37226/13
MECIC v. CROATIA
EGMR, 03.11.2011 - 38503/08
NORMA S.R.L. c. MOLDOVA
EGMR, 01.02.2007 - 3046/03
SHLEPKIN v. RUSSIA
EGMR, 31.10.2006 - 41183/02
JELICIC c. BOSNIE-HERZEGOVINE
EGMR, 05.11.2013 - 60336/08
BRANY AND JUGOKOKA v. SERBIA
EGMR, 21.07.2005 - 34687/02
EGMR, 16.10.2003 - 76737/01
ANDREYEVA v. RUSSIA
EGMR, 19.12.2017 - 73944/13
MANDIC AND POPOVIC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
EGMR, 14.11.2017 - 20514/15
SPAHIC AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
EGMR, 19.02.2015 - 25856/07
KOVAL v. RUSSIA
EGMR, 17.09.2013 - 19580/06
MIJANOVIC v. MONTENEGRO
EGMR, 31.07.2012 - 35692/11
EGMR, 10.04.2012 - 30909/06
EGMR, 15.07.2010 - 47486/07
NIKITINA v. RUSSIA
EGMR, 24.06.2010 - 56305/08
EGMR, 22.04.2010 - 50757/07
EGMR, 05.05.2009 - 25491/04
THE MREVLI FOUNDATION v. GEORGIA
EGMR, 14.11.2008 - 42389/02
JOUK c. RUSSIE
EGMR, 29.06.2006 - 703/02
SHILOV AND BAYKOVA v. RUSSIA
EGMR, 15.06.2006 - 5050/02
PANTEA c. ROUMANIE
EGMR, 16.10.2018 - 4954/15
ZAHIROVIC AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
EGMR, 06.02.2018 - 36459/06
YAPAN v. TURKEY
EGMR, 23.01.2018 - 23211/04
SHIKUNOV v. RUSSIA
EGMR, 18.07.2017 - 46689/12
JOVOVIC v. MONTENEGRO
EGMR, 02.05.2017 - 62068/08
EGMR, 11.10.2016 - 40610/07
EGMR, 18.06.2015 - 3681/04
S.C. BLÂNDUL BEN CM S.R.L. AND OTHERS v. ROMANIA
EGMR, 03.02.2015 - 22994/08
VACARU AND OTHERS v. ROMANIA
EGMR, 15.01.2015 - 16086/04
EGMR, 24.04.2014 - 38388/07
EGMR, 14.03.2013 - 21264/07
YEMELYANOVY ET AUTRES c. RUSSIE
EGMR, 10.04.2012 - 44595/05
RUSSKIKH v. RUSSIA
EGMR, 07.02.2012 - 66942/09
EGMR, 13.12.2011 - 35002/05
ROZHNYATOVSKAYA v. RUSSIA
EGMR, 12.05.2010 - 5730/03
YELDASHEV v. RUSSIA
EGMR, 11.02.2010 - 17276/07
EGMR, 29.01.2009 - 34672/03
LEVISHCHEV v. RUSSIA
EGMR, 27.11.2008 - 12064/04
OOO ROUSATOMMET c. RUSSIE (NO 2)
EGMR, 14.11.2008 - 40081/03
KUZMINSKIY v. RUSSIA
EGMR, 13.11.2008 - 5836/05
EGMR, 06.11.2008 - 42452/02
TKATCHEVY c. RUSSIE
EGMR, 09.10.2008 - 6396/05
TROCHEV c. RUSSIE
EGMR, 20.12.2007 - 23657/03
EGMR, 03.05.2007 - 3352/05
DERKACH v. RUSSIA
EGMR, 09.02.2006 - 36407/02
EGMR, 02.02.2016 - 32785/12
SCHIOPU v. ROMANIA
EGMR, 22.09.2015 - 43121/05
STUPIN ET AUTRES c. RUSSIE
EGMR, 10.12.2013 - 43719/06
MUTOVKINA v. RUSSIA
EGMR, 12.04.2011 - 14667/05
ZOLOTAREVA ET AUTRES c. RUSSIE
EGMR, 14.10.2010 - 1250/05
ELINNA SHEVCHENKO v. RUSSIA
EGMR, 08.04.2010 - 24086/04
BULYCHEVY v. RUSSIA
EGMR, 04.03.2010 - 22376/05
RYBAKOVA AND OTHERS v. RUSSIA
EGMR, 17.12.2009 - 10856/03
VOLNYKH v. RUSSIA
EGMR, 08.10.2009 - 13869/05
EGMR, 08.09.2009 - 39561/03
EGMR, 22.01.2009 - 16048/06
LOTOREVICH v. RUSSIA
EGMR, 18.12.2008 - 5555/06
VESELYASHKIN AND VESELYASHKINA v. RUSSIA
EGMR, 11.12.2008 - 36153/03
ALEKSEYEVA v. RUSSIA
EGMR, 04.12.2008 - 31105/05
ROMAN PONOMAREV v. RUSSIA
EGMR, 04.12.2008 - 40543/04
VORONIN v. RUSSIA
EGMR, 04.12.2008 - 5271/05
LYUDMILA DUBINSKAYA v. RUSSIA
EGMR, 04.12.2008 - 3885/04
SEMOCHKIN v. RUSSIA
EGMR, 20.11.2008 - 38872/02
IVAN GALKINE c. RUSSIE
EGMR, 14.11.2008 - 38035/04
VAKULENKO v. RUSSIA
EGMR, 14.11.2008 - 15407/05
GALIKHANOVA v. RUSSIA
EGMR, 14.11.2008 - 37758/03
KABANOV v. RUSSIA
EGMR, 23.10.2008 - 29063/05
KARDASHIN AND OTHERS v. RUSSIA
EGMR, 23.10.2008 - 3784/04
RODICHEV v. RUSSIA
EGMR, 21.10.2008 - 39432/05
TSORIYEV v. RUSSIA
EGMR, 16.10.2008 - 26761/03
MERKUSHEV v. RUSSIA
EGMR, 02.10.2008 - 38845/04
EGMR, 02.10.2008 - 33660/04
SMELOV v. RUSSIA
EGMR, 25.09.2008 - 24766/04
SHAFRANOV v. RUSSIA
EGMR, 18.09.2008 - 33617/04
KHOLODENKO v. RUSSIA
EGMR, 26.06.2008 - 57807/00
MARTYNOVA v. RUSSIA
EGMR, 26.06.2008 - 40078/03
TOLSTOV v. RUSSIA
EGMR, 12.06.2008 - 17701/03
SITNITSKIYE v. RUSSIA
EGMR, 12.06.2008 - 38918/02
SHAROV v. RUSSIA
EGMR, 24.01.2008 - 12115/03
PARFENENKOV v. RUSSIA
EGMR, 18.12.2007 - 45559/04
ABIDIN SAHIN v. TURKEY
EGMR, 13.12.2007 - 2814/04
SINITSYNA v. RUSSIA
EGMR, 06.12.2007 - 21268/04
KHARITICH v. RUSSIA
EGMR, 29.11.2007 - 21777/04
GLEBOV AND GLEBOVA v. RUSSIA
EGMR - 44986/16 (anhängig)
BAYIR v. TURKEY
EGMR, 19.11.2015 - 44669/05
S.C. YOUR FRIEND S.R.L. v. ROMANIA
EGMR, 03.07.2008 - 27522/02

References: Art. 6
 Art. 6
 Art. 34
 Art. 41
 Art. 1
 Art. 1
 § 30
 Art. 6
 Art. 6
 § 34
 § 55
 § 31
 § 1
 § 26
 § 1
 § 35
 § 40
 § 34
 l'article 1
 § 40
 § 59
 l'article 6
 § 1
 § 40
 § 196
 § 40