Source: https://tsj.vlex.es/vid/735621373
Timestamp: 2019-08-19 19:00:58+00:00

Document:
STSJ Murcia 168/2018, 18 de Mayo de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 735621373
Número de Recurso: 304/2016
Número de Resolución: 168/2018
N.I.G: 30030 33 3 2016 0000798
Procedimiento : PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000304 /2016 /
De D./ña. HORDIO S.L.
ABOGADO ZACARÍAS JOSE ROMERO MARTÍNEZ
PROCURADOR D./Dª. GRACIELA GOMEZ GRAS
Contra D./Dª. JURADO PROVINCIAL DE EXPROPIACION FORZOSA DE MURCIA
RECURSO núm. 304/2016
SENTENCIA núm. 168/2018
S E N T E N C I A nº 168/18
En el recurso contencioso administrativo nº 304/2016 tramitado por las normas ordinarias, en cuantía de
90.702,22 €, y referido a Expropiación Forzosa.
Parte demandante: "Hordio, S.L.", representada por la Procuradora Dña. Graciela Gómez Gras y dirigida por el Letrado D. Zacarías Romero Martínez.
Parte codemandada: Mancomunidad de los Canales del Taibilla, representada y dirigida por el Abogado del Estado.
Acto administrativo impugnado: Resolución del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Murcia de 12 de mayo de 2016, desestimatoria del recurso de reposición formulado contra resolución de 1 de diciembre anterior", dictada en expediente NUM000, por la que se fija el justiprecio de los bienes y derechos expropiados a la demandante afectados por las Obras "Proyecto 07/12 de Reparación del Aprovechamiento Hidroeléctrico de Perea (MU/MULA). ES16".
Pretensión deducida en demanda: Que se dicte sentencia por la que se estime totalmente la demanda:
"-Declarando la nulidad de la resolución impugnada..., así como la nulidad de dicho expediente seguido ante el Jurado Provincial de Expropiación Forzosa y del expediente de expropiación del que trae causa (en lo que se refiere a nuestra representada). ... Con los demás efectos inherentes a los pronunciamientos interesados.
-Subsidiariamente, declarando no ser conforme a derecho y anulando la resolución impugnada... fijándose, a los oportunos efectos, un justiprecio en el referido expediente, conforme a la valoración concretada en la HOJA DE APRECIO formulada por nuestra representada, por una cantidad de NOVENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y CUATRO EUROS CON OCHENTA Y SIETE CÉNTIMOS DE EURO (92.244,87.-€), a los que habrá de adicionarse el 5% del premio de afección, así como los intereses correspondientes desde la fecha de iniciación del expediente de expropiación. Y con los demás efectos inherentes a los pronunciamientos interesados".
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 21 de julio de 2016 y admitido a trámite, y previa reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
Presentados escritos de conclusiones por las partes se señaló para la votación y fallo el día 4 de mayo de 2018, quedando las actuaciones conclusas y pendientes de sentencia.
En expediente de expropiación forzosa tramitado por la Mancomunidad de los Canales del Taibilla para la ejecución de las Obras "Proyecto 07/12 de Reparación del Aprovechamiento Hidroeléctrico de Perea (MU/MULA). ES16" resultó afectada la parcela de la recurrente, 32 del Polígono 29 del Catastro de Rústica de Mula. Concretamente, se ocasionaron las siguientes afecciones:
1) Expropiación en pleno dominio de 5 unidades de apoyo, 20 m2.
2) Constitución de servidumbre permanente de paso sobre 1.988 m2, correspondiendo 1.108 m2 a matorral, 760 m2 improductivo y 120 m2 almendro de riego.
3) Ocupación temporal de 1.118 m2, correspondiendo 516 m2 a matorral, 337 m2 improductivo y 267 m2 a almendro de riego.
El Jurado, en resolución de 1 de diciembre de 2015 fijó un justiprecio de 1.542,65 € (1,31 €/ m2 matorral y 1,85 €/m2 almendro ) convalidando la cantidad ofrecida por la Administración expropiante. Formulado recurso de reposición por la propiedad, fue desestimado por resolución de 12 de mayo de 2016. En la misma se argumenta, en relación con el justiprecio, que figura escrito de la Confederación Hidrográfica del Segura en el que se certifica que la parcela no está inscrita en el perímetro regable de aprovechamiento alguno inscrito en dicho organismo, por lo que carece de derechos de agua. Añade que el precio unitario fijado se corresponde con el valor de mercado del suelo rural de la zona, obtenido de acuerdo con lo establecido en el artículo 36 del Real Decreto Legislativo 7/2015, mediante la capitalización de la renta de explotación. El Jurado adopta un valor de 1,50 €/ m2 para almendro secano, procedente de la Estadística Agraria Regional, que resulta superior al obtenido por capitalización de rentas, por lo que se convalida el valor de 1,85 €/m2 calculado por la Administración expropiante.
Contra dicho acto se interpone el presente recurso contencioso-administrativo. En la demanda alega la parte actora, tras describir las distintas actuaciones del expediente, que aportó oportunamente la correspondiente hoja de aprecio, acompañada de informe valoración realizado por el Arquitecto D. Severiano
, con una valoración de 92.244,87 €. Añade que la expropiación tiene su origen en la Resolución de 28 de julio de 2012 de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla, que no fue notificada de forma individualizada a la recurrente, que no pudo tener por ello conocimiento de la...
ATS 2/2019, 15 de Noviembre de 2018

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 36
 Real Decreto 
 Resolución