Source: http://docplayer.cz/46083297-Trest-obecne-prospesnych-praci.html
Timestamp: 2017-10-22 17:49:19+00:00

Document:
TREST OBECNĚ PROSPĚŠNÝCH PRACÍ - PDF
Download "TREST OBECNĚ PROSPĚŠNÝCH PRACÍ"
1 Univerzita Karlova v Praze Právnická fakulta Dagmar Gločeková TREST OBECNĚ PROSPĚŠNÝCH PRACÍ Diplomová práce Vedoucí diplomové práce: JUDr. Marie Vanduchová, CSc. Katedra: trestního práva Datum vypracování práce (uzavření rukopisu):
2 Prohlášení Prohlašuji, že jsem předkládanou diplomovou práci vypracovala samostatně za použití zdrojů a literatury v ní uvedených. V Praze Dagmar Gločeková
3 Poděkování Děkuji paní JUDr. Marii Vanduchové, CSc., vedoucí mé diplomové práce za cenné připomínky, rady a podněty a účinnou pomoc při zpracování této diplomové práce. Zároveň děkuji za poskytnuté informace a praktické zkušenosti paní Mgr. Jaroslavě Talandové, národní metodické koordinátorce pracovní skupiny OPP a probace z ředitelství PMS ČR v Praze a dále všem, kteří mi poskytli jejich zkušenosti a poznatky z praxe, které získávají při styku s tímto trestem. V Praze Dagmar Gločeková
4 OBSAH Úvod Charakteristika postavení trestu obecně prospěšných prací v systému trestů Trest OPP, účel trestu, základní zásady trestního zákoníku Pojem trestného činu Pojem trestu a jeho funkce Systém trestů OPP v systému trestů Historie a vývoj sankčních systémů trestního práva a mezinárodní dokumenty Význam trestu obecně prospěšných prací jako alternativy nepodmíněného trestu odnětí svobody Alternativní trest Cíle alternativních trestů Klady a zápory alternativních trestů OPP jako alternativa Objasnění podstaty trestu obecně prospěšných prací Vymezení zákonných podmínek ukládání trestu obecně prospěšných prací v trestním zákoně Podmínky uložení trestu OPP a jeho obsah Sazba trestu Povinnosti a omezení ukládané při trestu OPP a možnost uložení výchovných opatření vedle trestu OPP Přiměřené povinnosti a přiměřená omezení Výchovná opatření vedle trestu OPP Zdravotní stav pachatele Stanovisko pachatele Povaha trestu OPP Zákonná lhůta pro výkon trestu OPP a přeměna trestu OPP v trest odnětí svobody Zákonná lhůta pro výkon trestu OPP Překážky výkonu trestu OPP...45
5 4.7.3Podmínky pro přeměnu trestu OPP v trest odnětí svobody Ponechání trestu OPP v platnosti nebo prodloužení lhůty pro jeho výkon i po zavdání příčin pro jeho přeměnu Zahlazení odsouzení Uložení OPP v rámci zkušební doby podmíněného propuštění z výkonu trestu odnětí svobody Úprava výkonu trestu obecně prospěšných prací obsažená v trestním řádu Místo výkonu trestu Nařízení výkonu trestu Nařízení trestu OPP trestním příkazem Oznamovací povinnost o průběhu výkonu OPP Spolupráce se zájmovým sdružením občanů Odklad a přerušení výkonu trestu OPP Upuštění od výkonu trestu Přeměna trestu OPP v trest odnětí svobody Úprava trestu OPP u mladistvých a její zvláštnosti Bezpečnost a ochrana zdraví při práci (BOZP) a odpovědnost za škodu Bezpečnost a ochrana zdraví při práci v rámci výkonu trestu OPP Odpovědnost za škodu v souvislosti s výkonem trestu OPP Úkoly probačních úředníků v rámci trestu OPP Zákon o probační a mediační službě Úprava probačního úředníka v trestním řádu Spolupráce soudu a probačního úředníka v rámci nařízení výkonu trestu OPP Metodické postupy PMS v rámci trestu OPP Konkrétní postup probačních úředníků v praxi při uložení trestu OPP dle metodických standardů zpracovaných PMS Poznatky z praxe Rozhovor s místopředsedkyní Okresního soudu v Karlových Varech pro úsek trestní Studium trestních spisů Rozhovory na PMS Rozhovor se strážníkem městské policie...81
6 9.5Poskytovatelé OPP Trest OPP v číslech a grafech Zahraniční právní úpravy trestu obecně prospěšných prací a jejich srovnání s naší právní úpravou Anglie a Wales Holandsko Rakousko Švýcarsko Německo Srovnání s naší právní úpravou...90 Závěr...92 Seznam použité literatury a předpisů...95 Přílohy...98 Summary (Resumé) Keywords Klíčová slova...105
7 Úvod Trest obecně prospěšných prací (dále jen OPP ) patří k alternativním trestům, které jsou v současné době čím dál častěji ukládány namísto trestu odnětí svobody a to téměř ve všech evropských vyspělých zemích a právě trest obecně prospěšných prací patřívá k těm nejčastěji ukládaným ze všech alternativ. Alternativní tresty se těší velké oblibě z mnoha výhod, které mají oproti trestu odnětí svobody. Samozřejmě, že vše má své klady i zápory a tak se pokusím v následující práci objasnit, jak kladné, tak i záporné stránky tohoto trestu. Při studiu OPP jsem se zabývala, jak teoretickými otázkami, které jsem čerpala z dostupné literatury a časopisů, tak i praktickými otázkami, na které mi pomáhali odpovědět soudci, úředníci Probační a mediační služby (dále jen probační úředníci ) a další osoby, které se setkávají s tímto trestem. Na následujících stránkách se pokusím popsat všechny mnou zjištěné poznatky o tomto trestu, tedy jak z pohledu teoretického, tak i se zaměřením na praxi. V době vzniku této diplomové práce současně platily dva trestní zákony a to zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon a dále zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, který nabývá účinnosti 1. ledna 2010 a tím zrušuje zákon č. 140/1961 Sb., tedy dosud platný trestní zákon, který platil téměř padesát let. S novým trestním zákoníkem se novelizuje i řada ustanovení zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád) a to především zákonem č. 41/2009 Sb., který také nabývá účinnosti 1. ledna Tato práce vychází z nového trestního zákoníku č. 40/2009 Sb., ale poohlíží se také za dřívější právní úpravou tedy za trestním zákonem č. 140/1961 Sb., jelikož trest OPP byl u nás zaveden právě za účinnosti tohoto zákona jeho novelou a především hmotněprávní úprava tohoto trestu nedoznala až tak podstatných změn a její základ zůstává stejný. V případě výkonu trestu OPP, který je upraven především v trestním řádu došlo k výrazné novelizaci i v rámci právě výkonu trestu OPP, kdy se především rozšířily pravomoci probačního úředníka a tato práce již doznané změny reflektuje. Samotná práce je rozdělena do deseti kapitol. V kapitole první se zabývám charakteristikou postavení trestu OPP v systému trestů, což obnáší vymezit pojem trest, popsat systém trestů a druhy jednotlivých trestů, které je možné u nás ukládat, 1
8 v souvislosti s ukládáním jednotlivých trestů je také nezbytné popsat jednotlivé zásady pro ukládání trestů a to i s předchozím zmíněním základních zásad hmotného trestního práva vůbec, včetně poohlédnutí se za pojmem trestný čin. Navazuje vymezení trestu OPP v systému trestů a pohled do historie ukládání jednotlivých sankcí, včetně důležitých mezinárodních dokumentů. Ve druhé kapitole je popsán význam trestu OPP jako alternativy nepodmíněného trestu odnětí svobody, kde je obecně vymezeno, co se rozumí alternativními tresty, jaké jsou jejich cíle, klady a zápory a dále je zaměřena na srovnání trestu OPP a trestu odnětí svobody v rámci jejich výhod a nevýhod. Třetí kapitola se zabývá podstatou trestu OPP a pojmem legální nucená práce. Stěžejní část této práce je obsažena ve čtvrté a páté kapitole, kde jsou vymezeny hmotněprávní a procesněprávní podmínky pro ukládání trestu OPP, je zde proveden jejich rozbor se zaměřením na podmínky ukládání trestu OPP a jeho obsah, sazbu trestu, stanovisko pachatele, jeho zdravotní stav, možnost ukládat přiměřená omezení a povinnosti, včetně možnosti uložit výchovná opatření. Následuje vymezení zákonné lhůty pro výkon tohoto trestu a podmínek pro možnost přeměny tohoto trestu v trest odnětí svobody, kdy hmotněprávní úprava je zakončena zahlazením odsouzení. Následuje procesněprávní úprava zabývající se místem výkonu trestu, nařízením výkonu trestu, oznamovací povinností během výkonu trestu a také spoluprácí jednotlivých subjektů mezi sebou. Dále je zmínka o možnosti odkladu či přerušení výkonu tohoto trestu, možnosti upuštění od trestu OPP až po přeměnu trestu v trest odnětí svobody. V šesté kapitole je zmínka o úpravě trestu OPP v rámci trestání mladistvých a sedmá kapitola se věnuje odpovědnosti za škodu při výkonu tohoto trestu a bezpečnosti a ochraně zdraví při práci. Osmá kapitola popisuje úkoly a pravomoci probačních úředníků v rámci výkonu trestu OPP. Devátá část se věnuje poznatkům z praxe, které vycházejí z rozhovorů s osobami, které se setkávají a pracují s tímto trestem a dále je také zaměřena na statistické údaje v rámci trestu OPP, kde jsem využila statistické a metodické publikace a také statistické údaje vyskytující se na internetu. Závěrečná desátá kapitola popisuje právní úpravy trestu OPP ve vybraných evropských zemích s následným porovnáním s naší právní úpravou. 2
9 1. Charakteristika postavení trestu obecně prospěšných prací v systému trestů 1.1 Trest OPP, účel trestu, základní zásady trestního zákoníku Trest obecně prospěšných prací je možné chápat jako jeden z příkladů uplatnění nové, kvalitativně mnohem efektivnější sankce současné trestní politiky v ČR. Namísto výkonu trestu odnětí svobody jako retribuce za spáchaný trestný čin, představuje výkon trestu OPP možnost nápravy a obnovy. Při uložení trestu OPP soudem a dále ve spolupráci s Probační a mediační službou (dále jen PMS ) je snaha o zohlednění jak veřejného zájmu, tedy ochrany společnosti, tak i zájmu oběti participace poškozeného a také je usilováno o předcházení páchání další trestné činnosti, o motivaci pachatele k převzetí odpovědnosti za způsobené škody a jeho opětovné zapojení do života společnosti bez další trestné činnosti a jakéhokoliv konfliktu se zákonem. Tím docházení k naplnění účelu trestu, který již po vzoru mnoha mezinárodních úprav není, na rozdíl od předcházející právní úpravy, která vycházela z relativní teorie, deklaratorně v novém trestním zákoníku (dále jen TrZ ) formulován a jeho vymezení je ponecháno trestní nauce. Účel trestních sankcí je v novém trestním zákoníku nahrazen promítnutím obecných zásad trestání do jednotlivých ustanovení o trestních sankcích a tyto zásady formulované obecně jsou přímo aplikovatelné na konkrétní případ. Účel trestání vyplývá i z celkového pojetí trestního zákoníku a to zejména z jednotlivých ustanovení upravující ukládání trestních sankcí. Obecné základní zásady trestání jsou rozvedeny pod bodem 1.3. Účelu trestu je podřízen i systém trestů. Nový trestní zákoník stojí na základních zásadách trestního práva hmotného, ke kterým patří: subsidiární úloha trestního práva jako krajní prostředek ochrany jednotlivců i společnosti, zásada zákonnosti pachatele lze uznat vinným trestným činem a uložit mu za něj trestněprávní sankci jedině na základě zákona, zákaz retroaktivity přísnějšího zákona, který zhoršuje postavení pachatele, nepřípustnost analogie rozšiřování podmínek trestní odpovědnosti a při stanovení trestních sankcí, včetně podmínek jejich uložení (zákaz analogie in malam partem v neprospěch 3
10 pachatele trestného činu), individuální trestní odpovědnost fyzických osob, vyjadřující odpovědnost jen za vlastní jednání, tím vylučuje kolektivní odpovědnost, trestní odpovědnost je založena na zavinění, ukládání a výkon sankcí vyjadřuje přiměřenost trestání ve vztahu k závažnosti trestného činu a osobě pachatele. Tyto zásady nejsou v trestním zákoníku přímo definovány (kromě zásady zákazu retroaktivity, zákonnosti a subsidiarity trestní represe), ale jsou vyjádřeny v celkové koncepci trestního zákoníku a ve vymezení šíře trestněprávní ochrany, kterou trestní zákoník v jednotlivých ustanoveních poskytuje Pojem trestného činu Trestným činem je protiprávní čin, který trestní zákon označuje za trestný a který vykazuje znaky uvedené v takovém zákoně. 1 Z této definice trestného činu vyplývá, že se jedná o formální pojetí trestného činu (je upuštěno od dosavadního materiálně-formálního pojetí trestného činu, které platilo v dřívějším trestním zákoně). Z definice vyplývají dvě obligatorní podmínky trestného činu, které musí být splněny současně a to protiprávnost a znaky uvedené v trestním zákoně. Definice trestného činu je doplněna a omezena dvěma korektivy a to hmotněprávním, který představuje zásada subsidiarity trestní represe dle 12 odst. 2 TrZ a procesněprávním, který představuje zásada oportunity vyjádřená možností státního zástupce zastavit trestní stíhání z důvodu neúčelnosti (výjimka ze zásady legality). 2 Trestní zákoník rozeznává dvě kategorie soudně trestných deliktů, a to přečiny a zločiny jedná se o bipartici trestných činů (předešlá právní úprava byla založena na monopartici trestného činu). Přečiny jsou vymezeny pozitivně jako všechny nedbalostní trestné činy a ty úmyslné trestné činy, na něž trestní zákon stanoví trest odnětí svobody s horní hranicí trestní sazby do pěti let. 3 Zločiny jsou vymezeny negativně jako všechny trestné činy, které nejsou podle trestního zákona přečiny. 4 Je rozhodující horní výměra trestu odnětí svobody uvedená v trestním zákoně, kterou 1 13 odst. 1 TrZ 2 Jelínek, J. a kol.: Trestní právo hmotné. 1. vydání. Praha: Leges, 2009, s odst. 2 TrZ 4 14 odst. 3 TrZ 4
11 soud v konkrétním případě může uložit za úmyslný trestný čin. Všechny nedbalostní trestné činy jsou přečiny bez ohledu na stanovenou trestní sazbu. Trestný čin mladistvého se nazývá provinění. Konstrukce provinění je totožná s pojetím trestného činu dospělého pachatele, jedná se pouze o jiné označení trestného činu pro mladistvé. 1.2 Pojem trestu a jeho funkce V českém právu pojem trest můžeme vymezit takto: Trest je opatření státního donucení ukládané soudy v trestním řízení za trestný čin jeho pachateli, které pachateli působí určitou újmu a které vyslovuje odsudek pachatelova trestného činu ze strany společnosti. 5 Je to prostředek, kterým stát chrání zájmy chráněné trestním zákonem a tím chrání i společnost před trestnými činy a pachateli trestných činů. 6 Trest se tedy vyznačuje dvěma základními prvky a to záměrnou újmou a veřejně vysloveným sociálně etickým odsudkem pachatelova činu. Újma obsahuje zásahy do občanských práv a svobod zaručených ústavním pořádkem, zasahuje do osobní svobody občanů, jejich cti, majetkových práv apod. Je to újma záměrná, jejíž uložení a výkon má pachatele i veřejnost odvracet od páchání trestné činnosti. 7 Újma by ale neměla být smyslem či cílem trestu, měla by být pouze nezbytným prostředkem k dosažení účelu trestu a trestního zákona. Trest vyjadřuje také odsudek pachatelova činu ze strany společnosti a státu, jedná se o negativní hodnocení právní a sociálně etické. Sociálně etický odsudek je vyjádřením symbolických účinků trestního práva, tedy zavrženíhodnosti porušení stanoveného pravidla chování, vyvození osobní odpovědnosti pachatele, deklarace solidarity s obětí a autoritativní potvrzení platnosti dané normy. V přísnosti uloženého trestu je také vyjádřen stupeň nesouhlasu se spáchaným činem. 8 5 Solnař, V., Fenyk, J., Císařová, D., Vanduchová M.: Systém českého trestního práva. 1. vydání. Praha: Novatrix, 2009, s Jelínek, J. a kol.: Trestní právo hmotné. 2. aktualizované vydání. Praha: Linde, 2006, s Viz poznámka č. 5, s Tamtéž, s
12 ale opatření. Právní následky trestných činů (provinění) mladistvých se nenazývají tresty, Funkce trestu tedy jsou: - retributivní a punitvní pachatel musí za svůj čin nést přiměřenou odplatu a újmu, - generálně preventivní odstrašující potencionální pachatele od spáchání trestné činnosti, - restituční a satisfakční vůči obětem zločinu, - zneškodňující v možnosti pachatele páchat další trestnou činnost, - sociálně-rehabilitační, sledující sociální integraci pachatele. 9 Trestní zákoník hovoří o trestních sankcích, kdy dle 36 TrZ se trestními sankcemi rozumí tresty a ochranná opatření. 1.3 Systém trestů Systém trestněprávních sankcí je chápán jako součást státního systému kontroly kriminality. 10 Systémem trestů rozumíme výpočet druhů trestů sestavený podle určitého hlediska (podle zájmů, které trest postihuje, podle závažnosti). Systém trestů se vyznačuje způsobem uspořádání trestů a vzájemnými vztahy mezi nimi. 11 Aby trestní systém byl zárukou ukládání spravedlivého a individualizovaného trestu, je potřeba, aby byly splněny následující požadavky: 9 Osmančík, O. a kol.: K problematice alternativních trestů a opatření. Praha: Institut pro kriminologii a sociální prevenci, 1996, s. 59, Novotný, O.: Alternativy uvěznění (K problematice reformy trestněprávních sankcí v ČR), in: Právní praxe č. 2/1993, s Solnař, V., Fenyk, J., Císařová, D., Vanduchová, M.: Systém českého trestního práva. 1. vydání. Praha: Novatrix, 2009, s
13 1. systém trestů má zahrnovat co největší počet druhů trestů různé intenzity, aby bylo možno trest individualizovat, 2. systém trestů má obsahovat i druhy trestů, jejichž intenzitu lze odstupňovat, 3. újma obsažená v trestu má podle možností postihovat každého odsouzeného, 4. tato újma se má podle možností omezovat na osobu odsouzeného, aby došlo k personalizaci trestu, 5. výkon trestu nesmí ponižovat lidskou důstojnost, 6. tresty mají být podle možností reparabilní pro případ justičního omylu, 7. výkon trestu nemá být pro odsouzeného překážkou v tom smyslu, aby se po výkonu trestu znovu začlenil do společnosti. 12 V systému trestů se promítají základní zásady trestání. Jedná se především o zásadu nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege (zásada legality, zákonnosti). Tato zásada vychází z čl. 39 Listiny základních práv a svobod (dále jen LPS ), který uvádí: Jen zákon stanoví, které jednání je trestným činem a jaký trest, jakož i jaké jiné újmy na právech nebo na majetku, lze za jeho spáchání uložit. 13 Zásada zákonnosti je také vyjádřena v 12 odst. 1 TrZ a v 37 odst. 1 TrZ. To znamená, že pouze trestní zákon stanoví, jaké jednání je trestným činem a jaký trest či jinou újmu, lze za jeho spáchání uložit. Z toho také plyne, že trestní zákon obsahuje taxativní výčet trestů, které nelze rozšiřovat nad rámec zákona v žádném případě. Druhy trestů dle 52 TrZ: a) odnětí svobody, b) domácí vězení, c) obecně prospěšné práce, d) propadnutí majetku, e) peněžitý trest, f) propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty, g) zákaz činnosti, 12 Tamtéž, s. 41, Usnesení předsednictva ČNR č. 2/1993 Sb., o vyhlášení Listiny základních práv a svobod jako součásti ústavního pořádku České republiky. 7
14 h) zákaz pobytu, i) zákaz vstupu na sportovní, kulturní a jiné společenské akce, j) ztráta čestných titulů nebo vyznamenání, k) ztráta vojenské hodnosti, l) vyhoštění. Trestem odnětí svobody se rozumí také, nestanoví-li trestní zákon jinak, podmíněné odsouzení k trestu odnětí svobody a podmíněné odsouzení k trestu odnětí svobody s dohledem a zvláštním typem trestu odnětí svobody je výjimečný trest, což je uvedeno v 52 odst. 2 a 3 TrZ výslovně (dosud to dovozovala teorie a judikatura, jelikož to nebylo výslovně uvedeno). Nový trestní zákoník rozšířil systém trestů oproti předešlé právní úpravě o dva nové alternativní tresty a to o trest domácího vězení a trest zákazu vstupu na sportovní, kulturní a jiné společenské akce. Tím rozšiřuje možnosti alternativního trestání a začleňuje se k dalším zahraničním právním úpravám, které tyto tresty již obsahují nějaký čas. Z uvedeného vyplývá, že v systému trestů převažují druhy trestů nespojené s odnětím svobody a s izolací pachatele od společnosti, jelikož je tu předpoklad, že většina pachatelů je méně narušena a s uložením trestu odnětí svobody by se u nich mohly nepříznivě projevit škodlivé důsledky tohoto trestu. 14 Za splnění zákonných podmínek lze pachateli uložit konkrétní druh trestu z taxativního výčtu trestů dle 52 TrZ, kdy jako samostatný trest lze uložit ten druh trestu, který je uveden u konkrétní skutkové podstaty daného trestného činu a to i více trestů vedle sebe, pokud to není zákonem výslovně zakázáno jako to činí 53 odst. 1 TrZ, který uvádí neslučitelnost trestu odnětí svobody a trestu OPP, neslučitelnost trestu domácího vězení vedle trestu odnětí svobody a trestu OPP, neslučitelnost peněžitého trestu a propadnutí majetku a neslučitelnost zákazu pobytu vedle vyhoštění. Vedle 14 Šámal, P., Púry, F., Rizman, S.: Trestní zákon. Komentář. I. díl. 6., doplněné vydání. Praha: C. H. Beck,
15 trestu, který stanoví trestní zákon ve zvláštní části za některý trestný čin, lze uložit i jiné tresty uvedené v 52 TrZ, pokud to není vyloučeno dle předchozí věty. Zvláštní postavení mají tresty domácí vězení, trest OPP, peněžitý trest, trest zákazu vstupu na sportovní, kulturní a jiné společenské akce, trest zákazu pobytu a trest vyhoštění, které lze uložit samostatně, i když je trestní zákon ve zvláštní části u jednotlivých skutkových podstat nestanoví a jestliže je splněna podmínka, že vzhledem k povaze a závažnosti spáchaného přečinu a osobě a poměrům pachatele uložení jiného trestu není třeba, kterou uvádí 60 odst. 2 TrZ, 62 odst. 1 TrZ, 67 odst. 3 TrZ, 76 odst. 2 TrZ, u trestu zákazu pobytu se hovoří o trest. činu (tedy přečinu), na který trestní zákon stanoví trest odnětí svobody nepřevyšující tři roky, u vyhoštění se dle 80 odst. 1 TrZ vyžaduje jako podmínka možnosti uložení samostatného trestu, vyžaduje-li to bezpečnost lidí nebo majetku, anebo jiný obecný zájem a zde se nejedná o přečin jako v předchozích případech, ale o trestný čin (tzn., že může jít jak o přečin, tak i o zločin). Z uvedeného plyne zásada neslučitelnosti určitých druhů sankcí u téhož pachatele, která je vyjádřena zákazem ukládat sankce shodné věcné povahy u jednoho pachatele. Zásada humanismu je také velice důležitá pro ukládání a výkon trestních sankcí a v našem demokratickém a právním státě je nezbytné ji uplatňovat. To znamená, že trestní represe musí být represí rozumnou, státní orgány se musí chovat k pachateli trestného činu lidsky, bez diskriminace. 15 Zavedením této zásady do našeho právního řádu byl zrušen trest smrti viz čl. 6 odst. 3 LPS, podle kterého trest smrti se nepřipouští. K tomu také čl. 7 odst. 2 LPS: Nikdo nesmí být mučen ani podroben krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestu. Zásada humanity sankcí je také promítnuta do 37 odst. 2 TrZ: Pachateli nelze uložit kruté a nepřiměřené trestní sankce. Výkonem trestní sankce nesmí být ponížena lidská důstojnost. Tato zásada navazuje na obecné zásady ekonomie trestní hrozby a podpůrnou úlohu trestní represe a doplňuje ostatní zásady. Zásada humanismu se také promítá ve výběru trestů a v subsidiaritě nepodmíněného trestu odnětí svobody. Dále se tato zásada projevuje v posilování alternativních trestů, což jsou všechny tresty 15 Viz poznámka č. 6, s
16 nespojené s odnětím svobody, jako je právě trest OPP, či peněžitý trest nebo podmíněné odsouzení. Další zásadou je zásada přiměřenosti (adekvátnosti, úměrnosti) sankce spáchanému trestnému činu, osobě pachatele a jeho poměrům, podle níž je rozhodujícím kritériem spáchaný trestný čin a tato zásada je vyjádřena v 38 odst.1trz. Trestní represe by měla být represí rozumnou a nepůsobit pachateli zbytečné útrapy. Trest přinášející vyšší újmu, než je potřebné, ztrácí na účinnosti. 16 Uložený trest by tedy vždy měl odpovídat spáchanému trestnému činu a být přiměřený, protože příliš mírný i příliš přísný trest nepůsobí výchovně. Navazuje zásada subsidiarity trestní represe (ekonomie trestní hrozby) dle 38 odst. 2 TrZ, která ukládá, aby tam, kde postačí k dosažení společensky prospěšného účelu sankce méně intenzivní, nebyla ukládána sankce intenzivnější. Obecně je tato zásady vyjádřena v 12 odst. 2 TrZ, kde je trestní právo vymezeno jako ultima ratio, tzn., že má být uplatňováno až v případech společensky škodlivých, ve kterých nepostačuje uplatnění odpovědnosti podle jiného právního předpisu, tedy jako krajní prostředek ochrany jednotlivce a společnosti. Z toho vyplývá, že trestní právo je nejpřísnější prostředek, který má stát k dispozici k ochraně taxativně vymezených zájmů a doplňuje ochranu poskytovanou normami jiných odvětví práva a nastupuje až tam, kde se jiné prostředky ukáží jako neúčinné. Zásada subsidiarity trestní represe doplňuje formální pojetí trestného činu a je určitým materiálním korektivem tohoto formálního pojetí. 17 Tato ustanovení jsou ve prospěch alternativních trestů, kdy soud by měl u méně závažných trestných činů nejdříve zvažovat možnost uložení jiných sankcí než trestu odnětí svobody, dále i viz ustanovení 55 odst. 2 TrZ, které omezuje možnost ukládat trest odnětí svobody. Není tedy důvod, aby byl trest odnětí svobody zvažován u každého trestného činu, i když je stanoven pro každý trestný čin, neboť slouží jako poměrné kritérium pro typovou závažnost jednotlivých trestných činů. Tato zásada se vztahuje na trestní právo jako celek, a proto se uvádí v obecných zásadách trestního práva. 16 Jelínek, J. a kol.: Trestní právo hmotné. 1. vydání. Praha: Leges, 2009, s Tamtéž, s. 29,
17 Zásada individualizace použitých sankcí, na základě které musí být druh a příp. i výměra sankce soudem ukládány s přihlédnutím ke konkrétním okolnostem vztahujícím se jak k závažnosti trestného činu, včetně přitěžujících a polehčujících okolností, tak k možnostem sociální reintegrace pachatele a jeho poměrům i s přihlédnutím k přiměřené satisfakci poškozených osob trestným činem ( 38 odst. 3 TrZ a 39 odst.1trz). Zásada personality sankce, podle které by sankce měla postihovat zásadně jen pachatele trestného činu a vliv na jeho okolí zejména na jeho rodinné zázemí by měl být minimalizován. Nové pojetí účelu sankcí zajišťuje jejich přiměřenost, účinnost a odstrašující působení. Obecné zásady jsou dále konkretizovány v dalších ustanoveních trest. zákoníku u trestů ( 39 až 45) a u ochranných opatřeních ( 96 a 97). 1.4 OPP v systému trestů Trestní zákon nyní obsahuje celkem 12 druhů trestů a tím poskytuje základní předpoklady pro širší využívání alternativ k odnětí svobody. Ale jejich rozšíření v praxi je omezeno skladbou pachatelů, podmínkami pro ukládání a výkon jednotlivých trestů nespojených s odnětím svobody a přístupem soudní praxe k využívání alternativních trestů. 18 Trest OPP je systematicky zařazen na třetím místě v taxativním výčtu druhů trestů dle našeho trestního zákona a v zákoně č. 218/2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže) (dále jen ZSM ), kde se tresty nazývají trestní opatření, je trest OPP uveden na prvním místě. Z toho se dá dovodit důležitost trestu OPP v systému alternativních trestů a také tento trest patří k nejčastěji ukládaným ze všech možných alternativních trestů v ČR. Ze systematického zařazení lze dovodit, že se jedná o závažnější trest, než je trest zákazu činnosti, protože ve vyšší míře omezuje pachatele a také je důležitá univerzální povaha 18 Šámal, P., Púry, F., Rizman, S.: Trestní zákon. Komentář. I. díl. 6., doplněné vydání. Praha: C. H. Beck,
18 trestu OPP oproti trestu zákazu činnosti. Obecně však nelze říci, zda je závažnější podmíněné odsouzení k trestu odnětí svobody či trest OPP, posuzování by záleželo na konkrétní výměře trestů a samotném dopadu na odsouzeného (R 56/1997 a R 41/2002- II. ) Historie a vývoj sankčních systémů trestního práva a mezinárodní dokumenty Trest odnětí svobody začal od počátku 20. století získávat dominantní postavení v systému trestů. V následující době, ale došlo k značnému narůstání kriminality a ke změnám jejího charakteru a začala vyvstávat otázka účinnosti trestů, kdy se ukázalo, že účinek masově ukládaného trestu odnětí svobody z pohledu individuální a generální prevence není dostačující. Masové ukládání tohoto trestu vedlo také k permanentní přeplněnosti věznic a nápravné působení tohoto trestu se stávalo značně problematické. Tudíž řada vyspělých států přistoupila k zásadní reformě sankčních systémů, založené na humanizaci a liberalizaci, směřující k celkové modernizaci trestní politiky. Nejprve byly do vězeňství investovány veliké finanční prostředky, ale ke snížení recidivy ani celkové kriminality nedošlo. Od poloviny 70. let 20. století došlo ve vyspělých státech k přehodnocení pozice trestu odnětí svobody a započal proces hledání a uplatňování vhodných alternativ k trestu odnětí svobody, který trvá až do dnešní doby. 20 Téma OPP začalo být aktuální již koncem 19. století, kdy se stalo předmětem diskuze na mezinárodních kongresech v Londýně v roce 1872 a v Římě roku Po té se některé země pokusily o zakotvení možnosti OPP do trestních zákoníků, či do zákonů o výkonu trestu, např. Itálie (1889), Norsko (1902), Německo (1924), ale první 19 Jelínek, J.a kol.: Trestní právo hmotné. 2. aktualizované vydání. Praha: Linde, 2006, s Kalvodová, V.: Postavení trestu odnětí svobody v systému trestněprávních sankcí. Brno: Masarykova univerzita, 2002, s
19 zemí, kde byly OPP zakotveny v katalogu trestních sankcí v dnešní podobě byla Anglie a Wales. 21 Alternativní tresty se také staly předmětem zájmu mezinárodních organizací a to především OSN a Rady Evropy, které přijaly v této oblasti řadu důležitých dokumentů. V roce 1985 se v Miláně konal 7. kongres OSN o prevenci kriminality a zacházení s pachateli, který přijal rezoluci č. 16 Redukce vězeňské populace, alternativy uvěznění a sociální integrace pachatelů, v níž se objevila myšlenka ukládání trestu odnětí svobody jako sankce poslední instance. Rezoluce doporučila, aby se státy snažily o snižování negativních účinků trestu odnětí svobody a zaměřily se na hledání spolehlivých alternativních sankcí nespojených s odnětím svobody, které by redukovaly vězeňskou populaci. Při přípravě 8. kongresu OSN byl vypracován návrh Směrnice stran alternativ trestu odnětí svobody, který uvádí, že alternativa nesmí zahrnovat žádnou ztrátu svobody, pachatel musí být schopen vyhovět stanoveným podmínkám a délka alternativní sankce musí být úměrná trestnému činu a délce trestu odnětí svobody, který by jinak mohl být uložen. Byly doporučeny vhodné alternativy jako např. domácí vězení, probace, služba pro veřejnost, podmíněné odsouzení apod. 8. kongres přijal několik rezolucí a pravidel, zejména Minimální pravidla pro vypracování opatření nespojených s odnětím svobody, tzv. Tokijská pravidla, která definují a vymezují různé druhy opatření bez odnětí svobody a jejich aplikace. 22 V roce 1976 přijal Výbor ministrů Rady Evropy rezoluci č. (76)10 Některé alternativní tresty k vězení, dále přijal v roce 1992 Doporučení R (92)16 k Evropským pravidlům v oblasti společenských sankcí a opatření zvažujíc pozoruhodný vývoj oblasti společenských sankcí a opatření v členských státech a doporučil vládám členských států řídit se v oblasti jejich vnitřní legislativy principy zakotvenými v textu těchto pravidel. 23 K těm nejvýznamnějším pravidlům patří: 21 Krejčiříková, K.: Problematika obecně prospěšných prací v Rakousku s přihlédnutím k jejich ukládání mladistvým, in: Státní zastupitelství č. 7-8/2008, s Kalvodová, V.: Postavení trestu odnětí svobody v systému trestněprávních sankcí. Brno: Masarykova univerzita, 2002, s Tamtéž. 13
20 zákonnost společenských sankcí, ukládání či rušení těchto sankcí jen justicí, právo stížnosti odsouzeného proti rozhodnutí o uložení těchto sankcí, uplatňování těchto sankcí způsobem, který je v souladu s mezinárodními zárukami lidských práv a s tím souvisí zákaz jakékoli diskriminace na základě rasy, barvy pleti, etnického původu, národnosti, pohlaví, jazyka, vyznání, politického či jiného postavení anebo na základě tělesného či duševního vývoje, respektování lidské důstojnosti, sebevědomí, rodinných vztahů i kontaktů se společností, zákaz použití takových lékařských nebo psychologických procedur, které jsou v rozporu s mezinárodně přijatými standardy, k dalším pravidlům patří spolupráce a souhlas odsouzeného, neboť jen tak má aplikace společenských sankcí a opatření smysl a může přispět k rozvoji smyslu odsouzeného pro odpovědnost ke společnosti a především k jeho oběti či obětem, informovat odsouzeného, co se od něho očekává a seznámit ho s důsledky nedodržení podmínek uvedených v rozsudku, aplikace společenských sankcí a opatření odborným personálem k tomu oprávněného orgánu, sledování uplatňování sankcí a opatření a vyhodnocování výsledků. Tato pravidla nejsou chápána jako modelový systém, formulují pouze základní požadavky, které by měly být v obecném měřítku akceptovány. 24 Pro trest OPP jsou důležitá zvláště některá tato pravidla z výše citovaného Doporučení R (92) 16, a to především: Pravidlo 5: Žádný trest nebo opatření realizované ve společenství nebude neurčitého trvání. Pravidlo 9: V případě, že pachatel nedodrží podmínky nebo závazky vyplývající z rozhodnutí o uložení trestu nebo opatření realizovaného ve společenství, lze během jejich trvání zjednat nápravu formou uvalení vazby nebo uvěznění, a to v souladu s platnými zákony. Pravidlo 31: Tresty nebo opatření realizované ve společenství budou uloženy pouze tehdy, je-li známo, které podmínky nebo povinnosti by mohly být pro pachatele přiměřené, a je-li známo, že pachatel je připraven se jim podrobit a je ochoten ke spolupráci. 24 Tamtéž, s. 112,
21 Pravidlo 35: Před vynesením rozsudku, jímž soud ukládá jakékoliv opatření, které by mělo být aplikováno ve společenství, by měl být získán souhlas obžalovaného. Pravidlo 36: V případě, že je vyžadován souhlas pachatele, musí být sdělen jasným a explicitním způsobem. Tento souhlas nebude mít za následek zbavení pachatele kteréhokoliv z jeho základních práv. Vývoj trestní politiky u nás se lišil od celosvětového vývoje ve vyspělých zemích. 1. fáze ve formě reformy vězeňství se u nás uskutečnila také. V roce 1965 byl přijat zákon o výkonu trestu odnětí svobody č. 59/1965 Sb., který byl první komplexní úpravou tohoto trestu u nás. Ale 2. fáze vývoje sankční politiky zaměřená na omezování trestu odnětí svobody a jeho nahrazování alternativními tresty v důsledku politické situace u nás nastoupila až o mnoho let později než ve vyspělých státech a ještě na počátku 90. let 20. století byl trest odnětí svobody dominantním trestem. K zásadní změně v oblasti trestního práva a k prosazování alternativních trestů se započalo po listopadu 1989, kdy postupně docházelo k novelizacím trestního zákona a trestního řádu. Prvním velkým průlomem do dosavadního pojetí trestního práva a trestního řízení se stalo zavedení institutu podmíněného zastavení trestního stíhání novelou trest. řádu č.292/1993 Sb. 25 Od té doby prošlo naše trestní právo řadou změn, rozšířil se systém trestů o řadu alternativních trestů, jsou také možné alternativní způsoby trestního řízení a to především ve formě odklonů a řada dalších změn, které napomáhají k začlenění naší republiky k celosvětovému trendu uplatňování moderní trestní politiky, která se ubírá ve směru restorativní justice a hojného užívání alternativ a alternativních forem trestního řízení. V současné době tento proces vrcholí, jelikož byl u nás přijat po téměř padesáti letech zcela nový trestní zákoník, který zavedl mnoho změn a také rozšířil systém trestů o další dva alternativní tresty. Současně s novým trestním zákoníkem nebyl přijat nový trestní řád, což by bylo vhodné především z hlediska celkové provázanosti práva hmotného a procesního, ale je opět novelizován a s přijetím nového trestního řádu se počítá až v horizontu několika let. 25 Tamtéž, s. 114,
22 2. Význam trestu obecně prospěšných prací jako alternativy nepodmíněného trestu odnětí svobody 2.1 Alternativní trest Alternativním trestem se rozumí trest nespojený s odnětím svobody, umožňující odsouzenému vykonat trest na svobodě, bez zpřetrhání sociálních vazeb rodinných, pracovních, a dávající mu možnost napravit svým jednáním způsobenou škodu. Alternativa je vždy možnost volby mezi dvěma či více způsoby řešení. Jedná se o řešení potrestání pachatele a to jiným způsobem než je trest odnětí svobody. V tomto případě má volbu trestu v rukou soudce. Ale není to úplná svévole soudce, vždy musí uložit trest v mezích a na základě zákona a své rozhodnutí logicky zdůvodnit v odůvodnění rozsudku. Zákon výslovně stanoví podmínky pro uložení všech trestněprávních sankcí a pro využití konkrétního procesního postupu. Soud se také při své úvaze musí řídit základními zásadami trestního práva a to zejména zásadou rovnosti stran, presumpce neviny, zásadou hospodárnosti řízení. 26 Důležitou roli při ukládání trestu hraje samotná osoba pachatele, jeho sociální situace a také závažnost spáchaného trestného činu. 27 Každý trest musí být tedy individuální a zohledňovat všechny okolnosti konkrétního případu. Aby tedy trest byl spravedlivý a objektivní musí vždy soudce zohlednit všechny tyto okolnosti. Každý má právo na spravedlivý proces u nezávislého soudu a to je zásada, která patří mezi základní pilíře právního a demokratického státu a je zaručena řadou smluv o lidských právech a svobodách a dále ústavami jednotlivých států, aby bylo zabráněno zneužití monopolního postavení státu ve sféře trestání pachatelů trestných činů a byla 26 Sotolář, A., Púry, F., Šámal, P.: Alternativní řešení trestních věcí v praxi. Praha: C. H. Beck, 2000, s (citováno dne ) 16
23 zabezpečena ochrana základních práv osob obviněných z trestného činu v procesu dokazování jejich viny. 28 Pojem alternativa se dá vysvětlit ve čtyřech bodech: 1. Alternativa je volba testu nespojeného s odnětím svobody. 2. Alternativa nesmí zahrnovat žádnou ztrátu svobody. Jinak by šlo o vylepšení trestu odnětí svobody, o jeho lepší a humánnější výkon. 3. Pachatel musí být schopen vyhovět stanoveným podmínkám. 4. Délka trvání alternativní sankce musí být úměrná spáchanému trestnému činu. 29 Alternativní tresty můžeme vymezit ve dvojím pojetí, a to: - v užším pojetí, kdy se jimi rozumí jakékoli tresty nespojené s odnětím svobody, které se uplatní tehdy, má-li být uložen trest odnětí svobody, avšak vzhledem k osobě pachatele a okolnostem případu účelu trestu bude dosaženo i jinak; nazývají se také moderní formy zacházení s pachateli, ať už mají povahu trestu nebo jiného opatření, které proběhne většinou se souhlasem pachatele, - v širším pojetí jsou do alternativní sankce zařazovány i takové sankce či opatření, které neeliminují zcela ztrátu osobní svobody, nicméně snižují její míru na nezbytné minimum a dále sem patří i alternativy trestního řízení ve formě odklonů Cíle alternativních trestů V současné době je celosvětově uznáváno a i náš trestní zákon z této zásady vychází, že trest odnětí svobody má být užíván jen jako ultima ratio, tedy jako prostředek poslední instance, neboli jako poslední možné řešení. Vychází to z faktu, že 28 Sotolář, A., Púry, F., Šámal, P.: Alternativní řešení trestních věcí v praxi. Praha: C. H. Beck, 2000, s (citováno dne ) 30 Kalvodová, V.: Postavení trestu odnětí svobody v systému trestněprávních sankcí. Brno: Masarykova univerzita, 2002, s
24 nepodmíněné tresty odnětí svobody mají spíše desocializační než resocializační účinky. Zásada poslední instance je spojena s ochrannou funkcí trestního práva, kdy každý právní řád chrání určité zájmy a hodnoty. Trestní právo má být ale až krajní prostředek ochrany společnosti, jelikož chrání společnost před společensky nejnebezpečnějšími útoky fyzických osob. Trestní právo je tedy nejpřísnější prostředek ochrany, který má stát k dispozici a doplňuje ochranu poskytovanou normami jiných odvětví práva. Uplatnění ochranné funkce trestního práva je omezeno zásadou pomocné role trestní represe, tedy zásadou ekonomie trestní hrozby, kdy na protiprávní jednání je třeba reagovat prostředky trestního práva až v krajních případech. 31 Filozofie alternativních trestů je ponechat odsouzeného na svobodě, uložit mu takový druh povinnosti nebo omezení, který bude působit preventivně proti páchání další trestné činnosti, ochrání společnost před dalšími trestnými činy, uspokojí zájmy obětí trestného činu a upevní v pachateli návyky a postoje potřebné k vedení řádného života. Alternativní trest tedy vyžaduje dodržování určitých omezení a splnění povinností dle zákona. V průběhu výkonu alternativního trestu se sleduje, zda odsouzený plní uložené podmínky a zda žije v souladu se zákonem a s normami společnosti. Při neplnění uložených podmínek může soud rozhodnout o náhradní sankci, čímž většinou dojde k přeměně tohoto trestu v trest odnětí svobody. Alternativa je tedy nezbytnou reakcí státu na spáchaný trestný čin, kdy stát ale nechce ihned přistoupit k uvěznění pachatele. 32 Smyslem alternativních způsobů řešení trestních věcí je tedy přiměřená reakce na spáchaný trestný čin a odstranění konfliktního stavu spojeného s tímto činem po objasnění jeho příčin. Konkrétně jde o vypořádání vzájemných vztahů mezi obviněným, poškozeným a osobami z jejich blízkého sociálního okolí, sankční i pozitivně motivující působení na obviněného a dosažení satisfakce poškozeného. 33 Tyto snahy se projevují v konceptu restorativní justice neboli obnovující trestní 31 Jelínek, J. a kol.: Trestní právo hmotné. 2. aktualizované vydání. Praha: Linde, 2006, s (citováno dne ) 33 Sotolář, A., Púry, F., Šámal, P.: Alternativní řešení trestních věcí v praxi. Praha, C. H. Beck, 2000, s
25 spravedlnosti, která chápe trestný čin jako poškození jedné osoby druhou a svou pozornost soustřeďuje na konflikt mezi obětí trestného činu a jeho pachatele. Jde zde tedy o úsilí po obnovení trestným činem narušeného nebo ohroženého systému chráněných hodnot a sociálních vztahů. Je zde nutná aktivní role obviněného, individuální zohlednění zájmů a potřeb obětí trestného činu, popřípadě dalších dotčených osob a je zde nutné odstranění konfliktu mezi nimi navzájem. 34 Východiskem restorativní justice je přesvědčení, že aby pachatel mohl převzít skutečnou osobní odpovědnost za svůj trestný čin, musí nejprve porozumět svému jednání a uvědomit si z toho faktické důsledky. Důležitá je v restorativní justici také ochota a vstřícnost obětí a činem dotčeného okolí znovu mezi sebe přijmout pachatele trestného činu, pokud způsobené škody napraví, nebo alespoň částečně odčiní. To znamená, že restorativní justice dává možnost pachateli trestného činu zbavit se nálepky odsouzeného, a je mu dána možnost, aby svým následným chováním zvrátil nebo zmírnil dopad svých činů. 35 Cílem alternativních trestů má být tedy snížení míry zasahování do osobní svobody pachatele, napomoci pachateli v lepší adaptaci ve společnosti, aby v budoucnu vedl řádný život bez konfliktu se zákonem a nestával se z něho opět recidivista, což se při uložení trestu odnětí svobody stává často, jelikož vězeňské prostředí často pomáhá v zdokonalování se pachatelů v dalších oblastech trestné činnosti a často se do vězení vrací. Tím dochází i k ochraně společnosti před pachateli trestných činů, neboť takto napravený člověk už by neměl páchat další trestnou činnost a měl by žít řádný život. Je zde důležitá individualizace každého trestního postihu, motivace pachatele k řádnému životu, aktivně zapojit do řešení trestních věcí osoby poškozené, snížit zatížení soudů a orgánů činných v trestním řízení, zlevnit trestní i civilní řízení a najít účinné formy prevence kriminality, při zachování věcné správnosti a spravedlnosti soudního rozhodování Přesličková, H., Gajdoš, R., Krutina, M.: Informativní brožura pro obce, nevládní organizace a účastníky trestního řízení. Praha: Český helsinský výbor, Sotolář, A., Púry, F., Šámal, P.: Alternativní řešení trestních věcí v praxi. Praha, C. H. Beck, 2000, s Sotolář, A., Púry, F., Šámal, P.: Alternativní řešení trestních věcí v praxi. Praha: C. H. Beck, 2000, s.3. 19
26 2.3 Klady a zápory alternativních trestů Mezi klady alternativních trestů patří: - snížení počtu vězeňské populace a tím také zamezení získávání negativních zkušeností a vlivů, které přináší vězení, - individuální přístup k pachateli, - nepřerušení vtahů s rodinou, okolím, blízkými, - zachování stávajícího pracovního poměru, - větší přínos a užitek pro společnost, - menší náklady na výkon trestu, - větší výchovná funkce trestu. 37 Jako zápory alternativních trestů lze uvést: - nejednotný postup soudů v užívání alternativních trestů, - obtížnost posouzení osoby pachatele soudem, nutná spolupráce s Probační a mediační službou, - nedostatečná kontrola odsouzených, - malý odstrašující efekt, - možnost zneužití ze strany pachatele, - nevhodnost prací u trestu OPP, - nedostatečná intenzita potrestání, - náročnost administrativní a personální, - použitelnost jen u méně závažné trestné činnosti Kalvodová, V.: Postavení trestu odnětí svobody v systému trestněprávních sankcí. Brno: Masarykova univerzita, 2000, s Tamtéž. 20
27 2.4 OPP jako alternativa Obecně prospěšné práce neboli společensky prospěšná práce je definována jako zákonná sankce, kterou ukládá soud, protože byl spáchán delikt. 39 trestu: Mezinárodní úpravy trestu OPP umožňují několik způsobů uložení tohoto 1. OPP jako alternativa trestu odnětí svobody. 2. OPP jako alternativa náhradního trestu odnětí svobody za nedobytný peněžitý trest. 3. OPP jako soudem uložená povinnost při podmíněném zastavení trestního stíhání nebo při podmíněném odsouzení. Do českého právního řádu byl trest OPP zaveden novelou trestního zákona č.140/1961 Sb. provedenou zákonem č. 152/1995 Sb., jako samostatný druh trestu a jako významná alternativa trestu odnětí svobody, kdy v případě nevykonání trestu OPP či nevedení řádného života odsouzeným v době výkonu trestu OPP se přemění tento trest na trest odnětí svobody. Tím se i u nás rozvinul koncept moderního trestního práva, který se snaží hledat nové způsoby řešení trestních věcí, které doplňují a nahrazují tradiční postupy. Trest odnětí svobody se může pro mnohé na první pohled zdát nejefektivnějším trestem, neboť dochází k izolaci nebezpečného pachatele a společnost se může cítit bezpečněji, jelikož nehrozí další ohrožení ze strany takového pachatele a další trestná činnost. Ale trest odnětí svobody má pro společnost i řadu nevýhod a to je především velká finanční zátěž, kdy každý pobyt jednotlivého obviněného, který je ve vazbě či každého odsouzeného pachatele, který vykonává svůj trest odnětí svobody, je velice finančně nákladný a každý den strávený ve vězení je pro daňové poplatníky velice drahý. Navíc počet odsouzených, kteří ve výkonu trestu pracují je zanedbatelný. Odsouzení jsou povinni si svůj pobyt ve vězení částečně uhradit, avšak když nemají finanční prostředky a ve vězení nepracují, je obtížné tyto finanční prostředky vymoci. 39 Voňková, J., Chalupová, J.: Sociální práce s pachateli. Praha: Leges,1992, s
28 S výkonem trestu odnětí svobody je spojená izolace pachatele od společnosti a to jak sociální, tak rodinná a pracovní a z toho vyplývá, že netrpí pouze pachatel trestného činu, ale především také jeho rodina, děti a ti nejbližší. Další obtíže nastávají po propuštění odsouzených na svobodu, kdy znovu naskočení a zapojení se do normálního a spořádaného života bývá velice obtížné, jelikož mnoho vztahů, které propuštěný udržoval před výkonem trestu odnětí svobody jsou zpřetrhané, spousta lidí, známých se odmítá k němu znát, v mnohých případech ho zavrhla i rodina, nemá žádnou práci a k tomu nemá čistý trestní rejstřík. Vydat se správným směrem je za této situace obtížné a často dochází k dalšímu finančnímu zatěžování společnosti např. ve smyslu dávek podpory v nezaměstnanosti, dávek státní sociální podpory, dávek v nouzi apod. Trest odnětí svobody je také nazýván nejdražší školou zločinu, jelikož se tam odsouzení seznamují s dalšími možnostmi, jak spáchat jiné trestné činy, zdokonalovat se v páchání trestné činnosti, naučí se mnoho nového a jsou z nich zdokonalení pachatelé a často se z nich stávají recidivisté a do vězení se vrací. Dle Novotného O. se prosazuje stanovisko, podle něhož by měly být nepodmíněné tresty odnětí svobody vykonávány pouze ve třech kategoriích případů: a) Je-li pachatel nebezpečný a výkon trestu odnětí svobody je potřebný pro ochranu společnosti. b) Pachatel spáchal velmi těžký trestný čin, porušující základní společenské hodnoty a právní vědomí občanů natolik, že by nepochopili, kdyby trest nebyl vykonán. c) Jedná-li se o výkon trestu odnětí svobody jako náhradního trestu. 40 Z výše uvedeného plyne, že současný mezinárodní trend záležející v přesunu od stacionárních sankcí k ambulantním je správný. Ale trest odnětí svobody nelze zavrhnout a bude uplatňován vždy, protože ve společnosti se vždy budou vyskytovat 40 Novotný, O.: Alternativy uvěznění (K problematice reformy trestněprávních sankcí v ČR), in: Právní praxe č. 2/ 1993, s
29 pachatelé páchající závažnou trestnou činnost, před nimiž je potřeba chránit společnost a zabránit jim v páchání další trestné činnosti. 41 Význam OPP jako alternativy nepodmíněného trestu odnětí svobody je tedy v tom, že dává odsouzenému ještě jednu šanci, aby se napravil a dále vedl řádný život bez konfliktu se zákonem. Umožňuje mu vykonat trest, aniž by si musel na vlastní kůži zažít negativní stránky, které přináší trest odnětí svobody. Odsouzený zde neztrácí kontakt s okolím, svou práci, kterou může nadále vykonávat, není vytržen ze svého prostředí, neztrácí svou rodinu a své zázemí. Ale i tak je ve svém jednání omezen povinností, kterou má vůči společnosti. Odsouzený je nucen aktivně se zapojit do práce pro společnost prospěšnou a to v místě svého bydliště či jeho okolí. Bude-li odsouzený vykonávat tuto veřejně prospěšnou práci v prostředí, kde bude mít možnost poznat a napravit důsledky svého jednání, je tu pravděpodobnost, že trest povede k nápravě pachatele a splní svůj účel. Trest OPP podporuje pocit zodpovědnosti odsouzeného za vlastní chování a život. Také upevňuje jeho pracovní návyky a rozvíjí řemeslnou dovednost. Trest OPP tedy klade především důraz na individuální prevenci zaměřenou na resocializaci a rehabilitaci pachatele trestného činu. Je-li trest OPP řádně vykonán, nepřemění se na trest odnětí svobody a je vymazán z rejstříku trestů ihned po vykonání, to znamená, že na výpisu z rejstříku trestů se neobjeví. Nespornou výhodou trestu OPP je tedy jeho účinnost a levnost oproti trestu odnětí svobody Rozum, J.: Vybrané problémy sankční politiky. Praha: Institut pro kriminologii a sociální prevenci, 2005, s (citováno dne ) 23

References: zákona č. 141
 soud 
 čl. 39
 čl. 6
 čl. 7
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 zákona č.140