Source: https://renatodisa.com/corte-di-cassazione-sezione-tributaria-sentenza-19-febbraio-2014-n-3954-la-definizione-agevolata-della-lite-in-tema-di-imposta-di-registro-non-e-possibile-qualora-non-emerga-alcuna-maggiore-impos/
Timestamp: 2019-02-18 15:08:51+00:00

Document:
Corte di Cassazione, sezione tributaria, sentenza 19 febbraio 2014, n. 3954. La definizione agevolata della lite in tema di imposta di registro non è possibile qualora non emerga alcuna maggiore imposta da pagare rispetto a quella assolta in sede di registrazione degli atti - Renato D'Isa
Home Corte di Cassazione Cassazione civile 2014 Corte di Cassazione, sezione tributaria, sentenza 19 febbraio 2014, n. 3954. La...
Corte di Cassazione, sezione tributaria, sentenza 19 febbraio 2014, n. 3954. La definizione agevolata della lite in tema di imposta di registro non è possibile qualora non emerga alcuna maggiore imposta da pagare rispetto a quella assolta in sede di registrazione degli atti
sentenza 19 febbraio 2014, n. 3954
sul ricorso 2-2008 proposto da:
(OMISSIS) SNC in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in (OMISSIS), presso lo studio dell’avvocato (OMISSIS), che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato (OMISSIS) giusta delega a margine;
avverso la sentenza n. 48/2006 della COMM.TRIB.REG. di FIRENZE, depositata il 27/11/2006;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 08/01/2014 dal Consigliere Dott. DOMENICO CHINDEMI;
La Commissione tributaria regionale della Toscana, con sentenza n. 48/16/06, depositata il 27.11.2006 confermava la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Massa Carrara n. 39/03/2005 che respingeva il ricorso del contribuente avverso il diniego di definizione agevolata della lite, ai sensi della Legge n. 289 del 2002, articolo 11.
La CTR non riteneva possibile accedere alla definizione agevolata per l’assenza di una maggiore imposta da versare, conseguente all’applicazione dell’aumento del 25% del valore dichiarato Proponeva ricorso per cassazione la societa’ affidato a un unico motivo con cui deduce violazione e falsa applicazione di norme di diritto in relazione alla Legge n. 289 del 2002, articolo 11, comma 1, e Decreto Legislativo n. 546 del 1992, articolo 60 con riferimento all’articolo 360 c.p.c., n. 3 rilevando come non sia necessario, al fine di accedere alla definizione agevolata, che emerga una maggiore imposta rispetto a quella assolta in sede di registrazione degli atti.
Il ricorso e’ stato discusso alla pubblica udienza del 8.1.2014, in cui il PG ha concluso come in epigrafe.
Va esclusa la possibilita’ di definizione agevolata della lite nel caso in cui non emerga alcuna somma da pagare in quanto, ancorche’ la Legge n. 289 del 2002, articolo 11, comma 1, non subordina la validita’ dell’istanza di definizione agevolata alla necessita’ di emersione di una maggiore imposta rispetto a quella assolta in sede di registrazione degli atti.
La predetta norma prevede che “ai fini delle imposte di registro, ipotecaria e catastale…i valori dichiarati per i beni ovvero per gli incrementi di valore assoggettabili a procedimento di valutazione sono definiti, ad istanza del contribuente….con l’aumento del 25%”, a condizione di eseguire il pagamento entro sessanta giorni dall’avviso di liquidazione.
Ammettere la possibilita’ di condonare in mancanza di una maggiore imposta da pagare consentirebbe al contribuente di evitare qualunque azione accertatrice da parte della Amministrazione finanziaria, con una abdicazione della relativa azione, senza essere tenuto ad alcun versamento di imposta, in quanto, nella fattispecie, pur applicando l’incremento al valore dichiarato del 25% non ne deriva una maggiore imposta rispetto a quella gia’ assolta in sede di registrazione (euro 129,11).
Peraltro, con riferimento al successivo avviso di accertamento, la CTR ha rilevato come “il medesimo non ha formato oggetto d’impugnazione e che, dunque, e’ divenuto definitivo…”.
In conclusione, va respinto il ricorso.
La novita’ della questione costituisce giusto motivo per la compensazione delle spese dell’intero giudizio.
Corte di Cassazione, sezioni unite, sentenza del 28 marzo 2014, n....

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 

sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 articolo 11
 articolo 11
 articolo 60
 articolo 11
 sentenza