Source: https://kryptos.co/giodo-odmowil-uwzglednienia-wniosku/
Timestamp: 2017-11-23 20:33:06+00:00

Document:
GIODO odmówił uwzględnienia wniosku - Kryptos24Program dla ABI
GIODO odmówił uwzględnienia wniosku. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych ustalił następujące okoliczności faktyczne.
GIODO odmówił uwzględniania wniosku dotyczącego decyzji z dnia 19 maja 2009 r. związanego z przetwarzaniem danych osobowych przez Dyrektora Szkoły.
Decyzja DOLiS/DEC- 402/09
Na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.), art. 12 pkt 2, art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.) w zw. z art. 22 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) oraz art. 4 § 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich (t.j. Dz. U. 2002 r. Nr 11 poz. 109 z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie skargi Pani A na przetwarzanie jej i jej syna X danych osobowych przez Dyrektora Szkoły Podstawowej,
Do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wpłynęła skarga Pani A, zwanej dalej również Skarżącą, na przetwarzanie danych osobowych jej i jej małoletniego syna X przez Panią S – Dyrektora Szkoły Podstawowej, zwaną dalej także Dyrektorem Szkoły. Skarżąca wskazała, że Dyrektor Szkoły, do której uczęszcza jej syn skierowała przeciwko niemu do Sądu Rejonowego Wydziału Rodzinnego i Nieletnich pozew dotyczący jego złego zachowania „bez wcześniejszego poinformowania rodziców o takim zamiarze i bez ich zgody na przetwarzanie danych osobowych, które są w posiadaniu szkoły”. Nadto Pani A wskazała, że Dyrektor Szkoły bezprawnie weszła w posiadanie danych dotyczących jej małoletniego syna z przedszkoli, do których uczęszczał oraz z Prywatnego Centrum Medycznego. W treści skargi zawarła także zarzuty dotyczące niecelowości skierowania powyższego wniosku do sądu wskazując, iż „dziecko moje [tj. Skarżącej] nie popełniło żadnego przestępstwa, a fakt nieradzenia sobie szkoły z trudnościami wychowawczymi chłopca przerzucono na salę sądową”. Wobec powyższego Skarżąca sformułowała wobec organu ochrony danych osobowych wniosek „o wszczęcie dochodzenia i wyciągnięcie stosownych konsekwencji wobec przejawu łamania prawa w tej szkole”.
Pismem z dnia 2 grudnia 2008 r. Dyrektor Szkoły zwróciła się z prośbą do Sądu Rejonowego Wydziału Rodzinnego i Nieletnich o wgląd w sytuację rodzinną ucznia X. Do powyższego pisma załączyła opinię wychowawcy klasy, do której uczęszczał X oraz opinię pedagoga szkolnego.
W przedmiotowym piśmie Dyrektor Szkoły użyła danych osobowych X w zakresie jego imienia, nazwiska, daty i miejsca urodzenia, imion rodziców, klasy, do której uczęszcza oraz adresu zamieszkania. Jak wyjaśniła Dyrektor Szkoły, podanie tych danych było wymagane przez sąd, a pozyskała je z Urzędu Miasta oraz bezpośrednio od rodziców dziecka przy jego zapisie do szkoły. Nadto Dyrektor Szkoły wskazała, iż zakres danych X, który przetwarza szkoła jest zgodny z zakresem wskazanym w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów tej dokumentacji (Dz. U. z 2002 r. Nr 23, poz. 225 ze zm.).
Dyrektor Szkoły zaprzeczyła jakoby pozyskiwała informacje o X z przedszkola, do którego uczęszczał i z Prywatnego Centrum Medycznego.
Po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych zważył, co następuje:Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.), zwana dalej ustawą, określa zasady postępowania przy przetwarzaniu danych osobowych oraz prawa osób fizycznych, których dane osobowe są lub mogą być przetwarzane w zbiorach danych (art. 2 ust. 1 ustawy). Przetwarzanie może być uznane za zgodne z prawem jedynie wówczas, gdy administrator danych wykaże się spełnieniem co najmniej jednej z materialnych przesłanek przetwarzania danych osobowych. Przesłanki te – co do zasady równoprawne, zostały enumeratywnie wymienione w art. 23 ust. 1 ustawy. Na mocy tego przepisu przetwarzanie danych jest dopuszczalne m.in. wtedy, gdy jest to niezbędne dla zrealizowania uprawnienia lub spełnienia obowiązku wynikającego z przepisu prawa (art. 23 ust. 1 pkt 2), a także wtedy gdy jest to niezbędne dla wypełnienia prawnie usprawiedliwionych celów realizowanych przez administratorów danych albo odbiorców danych, a przetwarzanie nie narusza praw i wolności osoby, której dane dotyczą (art. 23 ust. 1 pkt 5). Analiza stanu faktycznego w niniejszej sprawie jednoznacznie każe stwierdzić, że przesłanką legalizującą przetwarzanie danych osobowych Skarżącej i jej syna stanowi art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie danych osobowych, zgodnie z którym przetwarzanie danych jest dopuszczalne wtedy, gdy jest to niezbędne dla zrealizowania uprawnienia lub spełnienia obowiązku wynikającego z przepisu prawa. Aktami prawnymi określającymi kompetencje dyrektora szkoły w zakresie zarządzania szkołą oraz wskazującymi w jakim zakresie szkoła może przetwarzać dane osobowe uczniów jest ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) oraz wydane na jej podstawie przepisy wykonawcze. Zgodnie z treścią § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów tej dokumentacji, szkoła prowadzi księgę uczniów, do której wpisuje się imię (imiona) i nazwisko, datę i miejsce urodzenia oraz adres zamieszkania ucznia, imiona i nazwiska rodziców (prawnych opiekunów) i adresy ich zamieszkania, a także datę przyjęcia ucznia do szkoły oraz klasę, do której ucznia przyjęto. W księdze uczniów odnotowuje się datę ukończenia szkoły albo datę i przyczynę opuszczenia szkoły przez ucznia.
Analiza materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wskazuje, iż Dyrektor Szkoły formułując wniosek do sądu rodzinnego posłużyła się jedynie danymi osobowymi X w powyżej wskazanym zakresie.
Odnosząc się zaś do zarzutów Skarżącej dotyczących nieprawdziwości argumentów podniesionych przez Dyrektora Szkoły w piśmie do sądu, podkreślić należy, że Generalny Inspektor, zgodnie z przyznanymi mu kompetencjami, jest organem właściwym do kontroli zgodności przetwarzania danych osobowych z przepisami ustawy o ochronie danych osobowych oraz wydawania decyzji administracyjnych i rozpatrywania skarg w sprawach wykonania przepisów ustawy. Z powyższego wynika zatem, iż organ ochrony danych osobowych nie jest uprawniony do dokonania oceny zasadności skierowania przez Dyrektora Szkoły do Wydziału Rodzinnego i Nieletnich Sądu Rejonowego wniosku o wgląd w sytuację rodzinną małoletniego syna Skarżącej, a jedynie bada legalność przetwarzania danych w przedmiotowej sytuacji. Kwestionowane przez Skarżącą działanie Dyrektora Szkoły nastąpiło w wyniku realizacji norm ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich (t.j. Dz. U. 2002 r. Nr 11 poz. 109 z późn. zm.). Zgodnie z brzmieniem art. 4 § 1 tego aktu prawnego każdy, kto stwierdzi istnienie okoliczności świadczących o demoralizacji nieletniego, w szczególności naruszanie zasad współżycia społecznego, popełnienie czynu zabronionego, systematyczne uchylanie się od obowiązku szkolnego lub kształcenia zawodowego, używanie alkoholu lub innych środków w celu wprowadzenia się w stan odurzenia, uprawianie nierządu, włóczęgostwo, udział w grupach przestępczych, ma społeczny obowiązek odpowiedniego przeciwdziałania temu, a przede wszystkim zawiadomienia o tym rodziców lub opiekuna nieletniego, szkoły, sądu rodzinnego, Policji lub innego właściwego organu.
Podkreślić należy, iż w przypadku Dyrektora Szkoły, będącego osobą, która z racji pełnionej funkcji sprawuje pieczę nad uczęszczającymi do zarządzanej przez siebie placówki uczniami, obowiązek ten ma szczególny charakter. Na powyższe wskazują chociażby zadania tego podmiotu określone w przepisach ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (t.j.: Dz. U. z 2006 r., Nr 97, poz. 674 ze zm.). Zgodnie z tym aktem prawnym dyrektor sprawuje opiekę nad dziećmi i młodzieżą uczącą się w szkole (art. 7 ust. 1 zd. 2) i odpowiedzialny jest w szczególności za dydaktyczny i wychowawczy poziom szkoły (art. 7 ust. 2 pkt 1).
Biorąc pod uwagę powyższe, wskazać należy, że przetwarzanie danych osobowych Skarżącej oraz jej małoletniego syna we wskazanym we wniosku zakresie przez Dyrektora Szkoły, znajdowało uzasadnienie w przepisach ustawy o ochronie danych osobowych. Spełnione została bowiem przesłanka legalizująca to przetwarzanie tj. określona o w 23 ust. 1 pkt 2 ustawy przesłanka wskazująca na przepis prawa – w tym przypadku są to powołane wyżej przepisy ustawy o systemie oświaty i o postępowaniu w sprawach nieletnich.
Konkludując, stwierdzić zatem należy, że w przedmiotowej sprawie nie doszło do naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych w zakresie przetwarzania danych osobowych Pani A oraz jej małoletniego syna X. W tym stanie faktycznym i prawnym Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych rozstrzygnął, jak w sentencji.
Decyzja jest ostateczna. Na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych i art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego strona niezadowolona z niniejszej decyzji może zwrócić się do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (adres: 00-193 Warszawa, ul. Stawki 2) z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji.
Share the post "GIODO ODMÓWIŁ UWZGLĘDNIENIA WNIOSKU"
Tagi: abi abi blog ABI Katowice ABI Nowy Sącz administrator bezpieczeństwa informacji administrator danych administrator danych osobowych Aplikacja dla ABI bank Bezpieczeństwo certyfikat bezpieczeństwa dane osobowe Dane Osobowe Katowice Dane osobowe Kraków GIODO GIODO decyzje kontrola GIODO Ochrona Danych Osobowych odmówienie wniosku okoliczności faktyczne oprogramowanie abi Sprawozdanie GIODO ustawa o ochronie danych osobowych
« USUNIĘCIE ZBIORU DANYCH
DORADZTWO FINANSOWO-PRAWNE »

References: art. 104
 art. 12
 art. 23
 art. 22
 art. 4
 art. 23
 art. 23
 art. 4
 art. 21
 art. 129