Source: http://republican.ro/?page=art&cat=presa&id=16
Timestamp: 2017-10-21 14:05:39+00:00

Document:
Articol de presa din 2005-08-01
Legile DINU
Romania celor 15 ani de democratie a reusit, datorita prestatiei clasei politice, sa determine e1ectoratul roman sa se arate nu doar dezinteresat ci chiar dezamagit de activitatile celor a1esi.
C1asa si viata politica romineasca trec printr-o criza profunda. Singura salvare, dupa prezenta si rezultul Alegerilor de la Primaria Capitalei, este implicarea tuturor romani1or cu drept de vot, implicare improbabila altfel decat printr-un act normativ care sa reglementeze participarea la vot.
Acest act normativ nu ar fi o noutate, el regasindu-se la colegii nostri de NATO, Republica Elena (Grecia).
Pentru ca Partidul Republican nu doreste sa fie neaparat deschizator de drumuri, ci eficient, preluam unul dintre necesarele castiguri democratice ale unor tari europene.
Numai printr-o implicare a intregului electorat din Romania, drumul Romaniei spre civilizatie si progres va fi incredintat - in deplina si totala cunostinta de cauza celei mai performante formatiuni politice.
Articolul 1. Toti cetatenii romani cu drept de vot - locuitori ai Romaniei - vor participa obligatoriu la actul de votare ori de cate ori acesta se impune.
Articolul 2. De evidenta prezentei la vot a cetatenilor romani se vor ocupa organizatorii Alegerilor locale si parlamentare.
SANCTIUNI Articolul 3. Absenta cetateanului de la vot se sanctioneaza cu amenda cuprinsa intre 100 si 10.000 lei noi.
Articolul4. Neaplicarea in termeri de trei luni a sanctiunilor prevazute in prezentul act normativ va duce la sanctionarea cu aceiasi amenda a functionarilor responsabili.
LEGEA PRIVIND EGALITATEA DE SANSE
Aprobarea de catre Par1amentul Romaniei a satisfacerii revendicarilor formulate de cetateanul roman ex-rege1e Mihai I creeaza o situatie nu doar neconstitutionala ci chiar anti-constitutionala.
Daca un asemenea act normativ ar fi promulgat de Presdinte1e Romaniei, s-ar incalca spiritul si litera Constitutiei, respective artico1e1e 1, 4 si 16. Niciunde in Constitutie nu se vorbeste despre institutia monarhica. Orice abordare a acestui subiect in cuprinsul unui act normativ ar leza forma de guvernamant REPUBLICA (articolul 1 din Constitutie).
Articolul 4 din Constitutia Romaniei dispune ca Romania este patria comuna a tuturor romanilor fara deosebire de rasa, sex, nationalitate, avere, apartenenta politica etc.
Articolul 16 dispune imperativ ca toti cetatenii romani sunt egali in drepturi si ca nimeni nu e mai presus de lege. In acest context:
Articolul 1. Orice incercare de a da curs revendicarilor cetateanului roman Mihai de Hohenzollern se poate face printr-o singura modalitate: prin REFERENDUM.
Articolul 2. Referendumul se va referi numai la despagubiriIe Romaniei datorate cetateanului roman ex-rege Mihai I.
Articolul 3. Romanii vor raspunde prin DA sau NU daca accepta ca statul roman sa suporte de la Buget, deci din buzunarul propriu al fiecarui cetatean, pretentiile ex-regelui Mihai I
Articolul 4. Presedintele Romaniei si Primul Ministru se obliga in aceasta problema sa dispuna demararea procedurilor necesare unui Referendum.
Articolul 5. In cazul refuzului acestora de a consulta Electoratul prin Referendum, se impune DEMISIA MORALA.
LEGEA CONTRACTULUI SOCIAL DE PROSPER IT ATE
"...E foarte simplu sa va explic, pragmatic, ce inseamna un Partid de Centru, (...) sa luam spre exemplificare Proprietatea; in particular, proprietatea asupra pamantului.
Garantarea proprietatii, libera circulatie a capitalului, libera concurenta etc. sunt norme ale economiei liberale;
Partidul Republican nu are dreptul sa le ignore, sa le conteste si, din acest punct de de vedere, respecta si sustine activitatile economice "cu vocatie de dreapta"..
Partidul Republican are - insa - obligatia sa monitorizeze efectele pe care le pot avea .
asupra economiei nationale, asupra societatii romanesti. Iata ca, din cele 12 milioane de hectare de pamant arabil, circa 4 milioane de hectare si-au schimbat deja proprietarii; foarte bine, dreptul la proprietate nu poate fi ingradit.. .cu atat mai mult cu cat noii proprietari acum poseda sute de hectare care sunt comasate, deci acum exista domenii pe care se poate face agricultura moderna din Uniunea Europeana; dar e foarte posibil ca noii proprietari - cetateni ai Tarii sau ai Lumii -, conform intereselor lor, sa nu doreasca sa cultive pamantul cumparat in Romania multi ani de-a cum incolo...
Orice agronom imi va spune ca pamantul poate sa stea "in paragina" maximum 2 ani, pentru asolament... foarte bine; dar nu mai mult de 2 ani!
"Amanarile mai indelungate de doi ani trebuie sanctionate sever, exemplar si benefic pentru tara! Guvernarea Republicana, in fata unui atare Risc Major, promoveaza o Lege “cu vocatie de stanga"!
Deja elaboram o Propunere legislativa conform careia, orice proprietate funciara care este sustrasa ilegal si anormal din circuitul productiv agricol mai mult de 2 ani, va fi mai intai amendata sever si impovarator, mai apoi confiscata si reintrodusa - prin licitatie - in orizontul de interes al producatorului agricol... Proprietatea, in conceptia Republicanilor, nu este doar un drept natural inalienabil ci este - in acelasi timp - un Contract Social de Prosperitate! Respectul fata de proprietate nu trebuie sa provoace crize sociale! Nu trebuie sa avem mila fata de efectele catastrofale ale economiei libere...
Iata o Lege Republicana care poate fi socotita "de stanga" dar care, in fapt, urmareste realizarea unei performante liberale: ,,maximizarea profitului" obtinut aici, in tara in care se afla proprietatea! Iata ce mseamna sa fii Partid de Centru activ! Iata ce inseamna ,,A treia Cale"!
O astfel de lege frustreaza libertatile legate de proprietate; chiar poate fi socotita o ingradire, o conditionare a dreptului asupra proprietatii. . .
Nu ma intereseaza isteriile "liberaloide" de acest gen... sa fim seriosi: libertatile si drepturile asupra proprietatii nu-l scutesc pe cel ce accede la o proprietate de obligatiile de a plati taxe si impozite. Si nu vad de ce Statul, care garanteaza libertatile si dreptul de proprietate, sa se priveze pe sine de libertatile si dreptul de a pune conditii sociale oricarei proprietati... Si, pentru ca spaima posibililor infractori sa fie si mai mare, sa ne amintim ca o astfel de lege este operanta de mult timp in Olanda, tara in care fiecare metru patrat de teren a fost smuls Marii Nordului...
O astfel de decizie este eminamente politica, iar aceasta nu poate fi luata decat de o Guvemare de Centru Activ. Caci aceasta Decizie "intoarce" institutia PROPRIETATII cu fata spre social, spre comunitatile rurale si nu numai, pe scurt spre cetatean. O astfel de decizie politica pe care o numesc Legea Contractului Social de Prosperitate poate sa faca istorie, asa cum au facut istorie cele doua decizii luate la nivelul continentului European: moneda unica EURO si anularea barierelor vamale (spatiul Shengen).
Decizia politica de a defini Proprietatea drept un Contract Social de Prosperitate alungli definitiv pericolul de a exclude Romania din randul tarilor capabile sa produca bunuri agricole, alimentare.
Caci, trebuie sa recunoastem ca persoana X din statui Y poate avea in proprietate intinse terenuri agricole si in tara sa natala; pentru proprietar poate fi mai ieftin (mai profitabil) sa mentina necultivate terenurile pe care le-a cumparat in Romania, caci astfel asigura piata de desfacere pentru productia din tara sa natala evitand aparitia "acolo" a unor tensiuni socia1e majore. Iata cum o astfel de Decizie "republicana" pune capat oricarui posibil conflict de interese dintre Proprietarul venit de oriunde si Interesul National (in particular, populatia rurala din Romania).
Pragmatic vorbind, aceasta Decizie Politica respecta Proprietatea si, totodata, accelereaza procesul de "implementare" a productiei agricole aducatoare de profit." Caci, este inadmisibil ca Fondurile SAPARD sa fie retumate pentru ca nu s-au gasit Proiecte fezabile... Cel putin acest penibil si ridicol paradox trebuia transformat in cap de acuzare intr-un proces inteptat in virtutea Legii Responsabilitatii Ministeriale..." (Fragment din volumul ,,A Treia Cale - Ultima solutie pentru Romania" - dialoguri cu Gheorghe DlNU, presedintele Partidului Republican)
"AMENDAMENTUL BOTA"
Partidul Republican da publicitatii un Amendament la Legea nr. 55/2005 prin care este eliminata una dintre carentele cele mai umilitoare pentru romani: lipsa fondurilor necesare acoperirii costurilor pentru medicamentele subventionate.
Actuala Lege te convinge ca Ministerul Sanatatii si Familiei vrea sa scape de o corvoada distribuirea gratuitatilor - uitand ca misiunea sa este, in primul rand, tratamentul afectiunilor cu incidenta maxima in populatie.
Acest Amendament seoate in evidenta urmatoarele carente:
Prezenta mai multor surse de finantare pentru acelasi obiectiv, lipsa de claritate a destinatiei acestor fonduri face plauzibilli, si deci posibilli, deturnarea de sume din aceste fonduri.
Absenta controlului financiar contabil din Nonnele Metadologice ale acestei Legi; Totala lipsa de comunicare-colaborare cu Ministerul Finantelor Publice prin care pot fi comunicate veniturile cetatenilor, inclusiv pc baza declaratillor de venit global.
Inlaturarea acestor carente grave va normaliza actul medical si va favoriza starea de sanatate a cetatenilor:
- SANATATEA PACIENTULUI REDEVINE OBIECI'lVUL RETELEI SANITARE DIN ROMANIA.
- MEDICUL DE FAMILIE, DEGREVAT DE BIROCRATIE, ISI EXERCITA PRO• FESIA SI RESPECTA DEONTOLOGIA.
Practic, Amendamentul propune:
ELIMINAREA COMPENSARlI MEDICAMENTELOR SI INLOCUIREA ACESTEIA CU GRATUITATE DE TRATAMENT.
Din respect pentru Dreptul Intelectual, implicare si constiinta profesionala, Partidul Republican denumeste fiecare Propunere Legislativa, Amendament, Initiativa sau Proiect cu numele autorului sau.

References: Articolul 1

Articolul 2
 Articolul 3

Articolul4

Articolul 4

Articolul 16

Articolul 1

Articolul 2

Articolul 3

Articolul 4

Articolul 5