Source: http://nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Poskytnuteinformace~Odpoved_na_zadost_o_poskytnuti_informace_ve_smyslu_zakona_c__106_1999_Sb___evidovanou_pod_sp__zn__Zin_163_2018~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-05-22 14:54:59+00:00

Document:
Nejvyšší soud / Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 163/2018
Nejvyšší soud jako povinný subjekt podle § 2 odst. 1 informačního zákona obdržel dne 29. 12. 2018 Vaši obsáhlou žádost sp. zn. Zin 163/2018, prostřednictvím které žádáte sdělit odpověď na následující otázky, položené na závěr Vašeho rozsáhlého textu:
„Na základě výše uvedeného zákona prosím o poskytnutí těchto informací:
1. existují u vás šmejdi, kdy u jejich řízení dochází k bezohlednému okrádání účastníků řízení,
2. existují u vás šmejdi, kteří při odvolacím řízení kryjí bezohledné okrádání účastníků řízení.
Jak tyto šmejdy poznat: zadávají zakázky stejným znalcům a odměny znalců jsou značně nadhodnocené.“
Povinný subjekt Vám na základě Vaší žádosti sp. zn. Zin 163/2018 poskytuje následující informace:
Vzhledem k tomu, že dovolací řízení, jak v trestních, tak i v civilních věcech, stojí především na tzv. kasačním principu, Nejvyšší soud zásadně nezjišťuje skutkový stav a neprovádí dokazování. Kasační princip rovněž spočívá v tom, že v případě, kdy je potřeba dokazování doplnit (a případně nechat vypracovat znalecký posudek), je napadené rozhodnutí zrušeno a předmětná věc je za účelem doplnění dokazování vrácena soudu nižší instance.
U Nejvyššího soudu probíhá dovolací řízení (nikoliv odvolací, jak uvádíte v bodu 2 Vaší žádosti) a dle § 238 odst. 1 písm. f) občanského soudního řádu ani není možné v rámci dovolacího řízení přezkoumávat usnesení, kterým bylo určeno znalečné. (§ 238 (1) Dovolání podle § 237 není přípustné f) proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o předběžném opatření, pořádkovém opatření, znalečném nebo tlumočném…). V trestním řízení pak není rozhodnutí o znalečném uvedeno v taxativním výčtu rozhodnutí, proti kterým je dovolání přípustné v § 265a odst. 2 trestního řádu
(„Přípustnost dovolání
(4) Dovolání jen proti důvodům rozhodnutí není přípustné.“),
z čehož plyne, že ani v případě rozhodnutí o znalečném v trestní věci, není proti tomuto rozhodnutí dovolání přípustné.
S ohledem na Výše uvedené je třeba na obě Vaše položené otázky odpovědět negativně, tedy:
K bodu 1) ne, u Nejvyššího soudu „neexistují šmejdi“, kdy u jejich řízení dochází k bezohlednému okrádání účastníků řízení.
K bodu 2) ne, u Nejvyššího soudu „neexistují šmejdi“, kteří při odvolacím řízení kryjí bezohledné okrádání účastníků řízení. Mimo jiné i proto, že Nejvyšší soud odvolací řízení nevede.

References: soud 
 zákona č. 106
 soud 
 § 2
 soud 
 § 238
 § 237
 § 265
 soud