Source: http://anwalthannover.com/fr/gewinnspiel-d%C3%A9couplage-de-la-publicit%C3%A9-t%C3%A9l%C3%A9vis%C3%A9e-avec-des-semaines-chanceux-avec-l'achat-de-5-paquets,-chaque-1-EUR-un-tirage-au-sort-plus-de-100-fois-5000-EUR-participer-est-autoris%C3%A9-et-non-wiettbewerbswidirg/
Timestamp: 2017-10-17 13:29:03+00:00

Document:
Gewinnspielkoppelung der Fernseh-Werbung mit "GLÜCKS-WOCHEN" à l'achat de 5 Packs de 1 D'euros dans une tombola sur 100 fois 5000 Participer EUR: Autorisés et non wiettbewerbswidirg - Procureur de Hanovre: horak . Avocats, Georgstr. 48, 30159 Hanovre, Fonds: 0511/357 356-0, Fax: 0511/357 356-29
administrateur / Avertissement, Avocat, Fersehwerbung, couplage concours, Loi du concours, Droit de jeu, LG Köln, OLG Köln, Omission, Injonctive, Cesser et de s'abstenir, Droit des affaires, § 3 Abs 2 UWG, § 4 Non.. 6 UWG /	Avocat, Fersehwerberecht, Loi du concours, Gewinnspielteilnahme, Droit de jeu, Kopplung von Warenabsatz mit Gewinnspielteilnahme, Kopplungsangebote, UWG, Droit de la concurrence /
Il a notamment pour le Droit de la concurrence Je responsable. Chambre civile de la Cour fédérale a statué aujourd'hui sur une publicité télévisée pour une loterie, pourraient participer à la seule acheteur, qui avait acheté le produit annoncé précédemment.
Les parties sont des fabricants de réglisse et gelée. Le défendeur recruté de Février 2011 à la télévision avec “SEMAINES BLISS”. Lors de votre achat de cinq paquets pour le prix d'environ par 1 € et sur présentation des reçus était une chance, À un tirage au sort d'un 100 “Goldbärenbarren” d'une valeur de 5.000 Pour gagner €. L'annonce de présentateur de télévision Thomas Gottschalk a rencontré au supermarché sur deux familles avec des enfants.
La requérante fait valoir que la publicité pour les anti-concurrentiel, parce qu'ils exploitent l'inexpérience des affaires des enfants et des jeunes. Il a donc pris le défendeur de cesser et de s'abstenir.
Le procès a eu du succès dans les tribunaux inférieurs. Après que la Cour d'appel, le couplage de tombola en raison des circonstances de l'espèce une pratique commerciale déloyale est. Il s'agit de la norme plus stricte des soins de § 3 Abs. 2 Phrase 3 UWG * être fondée et doit être basée sur les points de vue des enfants et des jeunes, qui pourrait être causé par la publicité pour un achat à la demande. La Cour de l'arrêt d'appel fédérale est annulée et a rejeté l'action.
Accouplements concours peuvent, conformément au § 4 Non.. 6 Être autorisée dans des cas particuliers UWG **, si elles violent la diligence professionnelle. Selon la Cour de justice considère fédérale s'applique à l'évaluation de la concurrence en litige n'est pas la norme de diligence du § 3 Abs. 2 Phrase 3 UWG, parce que la publicité se plaignait de prévue et prévisible ne pouvait pas influencer concrètement le comportement économique des enfants et des adolescents seul. Les produits de la partie défenderesse sont populaires auprès des enfants et des adultes. A couplée à la vente de ces produits concours est donc approprié de prévoir, d'influencer le comportement d'achat des adultes. Par conséquent, pour l'évaluation du différend la compréhension d'un consommateur moyen de manière significative.
Sur cette base, la publicité à la télévision n'est pas contraire à la diligence professionnelle. Le coût de participation tombola sera sensiblement. Il n'y a pas de cotes incorrectes suggère des.
Le spot TV sur le défendeur ne viole pas la protection spéciale des enfants et des jeunes au service des règles du droit de la concurrence. Il ne contient aucune sollicitation directe des enfants (Non.. 28 l'annexe au § 3 Abs. 3 UWG). Il n'est pas non plus approprié, exploiter l'inexpérience commerciale de profit indu mineurs (§ 4 Non.. 2 UWG).
Arrêt du 12. Décembre 2013 – I ZR 192/12 – SEMAINES BLISS
LG Köln – Arrêt du 8. Février 2012 – 84 La 215/11
OLG Köln – Arrêt du 21. Septembre 2012 – 6 Vous 53/12,
Karlsruhe, la 12. Décembre 2013
*§ 3 UWG:
(2) Actions entreprises vis-à-vis des consommateurs sont en tout cas irrecevable, s'ils ne sont pas en conformité avec les règles applicables aux soins professionnels de l'entreprise et adapté, la capacité du consommateur, décider sur la base des informations, sensiblement réduite et à l'amener à prendre une décision commerciale, qu'il n'aurait pas prise autrement. C'est le consommateur moyen ou, si l'action de l'entreprise ciblée vers un groupe particulier de consommateurs, pris d'un membre moyen de ce groupe. Dans la vue du membre moyen d'une raison d'une infirmité mentale ou physique, Tranche d'âge ou de leur crédulité vulnérables et clairement identifiable de consommateurs est éteindre, est prévisible si l'entrepreneur, que la conduite des affaires ne concerne que ce groupe.
** § 4 UWG
6.Acte de concurrence déloyale en particulier, qui rend la participation des consommateurs à un concours ou à un jeu promotionnel de l'acquisition de biens ou de l'utilisation des services, à moins que, le concours ou loterie est intrinsèquement liées aux produits ou aux services;
Ceux:BGH
Selon § Abs 5a. 3 Non.. 2 UWG informations à fournir inclut la forme juridique de la société de publicité.
« "Du sud stand dans le conseil municipal":BVB obtient injonction préliminaire contre les droits de publicité électorale du parti	» Nouvelle loi sur la conception en vigueur: loi de conception est prolongée par des applications de nullité et de conception peut être combiné sans distinction de classe
La dernière réponse date d'23. Décembre 2013
Vue / Voir 23. Décembre 2013
couplage du concours de la publicité télévisuelle à “SEMAINES BLISS” à l'achat de 5 Packs de 1 EUR an einer Verlosung… http://t.co/iJG9nslcy8

References: § 3
 § 4
 § 3
 § 4
 § 3
 § 3
 § 4