Source: http://kraken.slv.cz/7As100/2013
Timestamp: 2018-01-22 22:10:43+00:00

Document:
7As100/2013
7 As 100/2013-29
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Hubáèka a soudcù JUDr. Karla ©imky a Mgr. Ondøeje Mrákoty v právní vìci ¾alobce: J. K., proti ¾alovanému: Mìstský úøad Roudnice nad Labem, se sídlem Karlovo nám. 21, Roudnice nad Labem, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. 3. 2013, è. j. 15 A 122/2012-47,
Kasaèní stí¾ností ze dne 8. 10. 2013 se ¾alobce J. K. (dále jen stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení dvou rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem (dále jen krajský soud ). Øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení krajského soudu ze dne 30. 9. 2013, è. j. 15 A 89/2013-22, je vedeno u Nejvy¹¹ího správního soudu pod sp. zn. 7 As 99/2013. Øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku krajského soudu ze dne 27. 3. 2013, è. j. 15 A 122/2012-47, je pak vedeno v této vìci pod sp. zn..
Napadeným rozsudkem krajského soudu ze dne 27. 3. 2013, è. j. 15 A 122/2012-47, byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele na ochranu pøed nezákonným zásahem, kterou se domáhal, aby bylo ¾alovanému pøikázáno umo¾nit mu nahlédnout do zápisu jednání Rady mìsta Roudnice nad Labem konané dne 9. 5. a 16. 5. 2012.
Nejvy¹¹í správní soud se pøed meritorním posouzením kasaèní stí¾nosti musel zabývat tím, zda jsou splnìny v¹echny podmínky øízení a zda je kasaèní stí¾nost pøípustná, vèasná a podána osobou oprávnìnou. Shledal pøitom, ¾e kasaèní stí¾nost je opo¾dìná.
Stì¾ovatel napadený rozsudek obdr¾el 2. 4. 2013 a kasaèní stí¾nost podal k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu elektronicky se zaruèeným elektronickým podpisem dne 8. 10. 2013.
Podle ust. § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, pøièem¾ zme¹kání této lhùty nelze prominout. V souladu s ust. § 40 odst. 2 a 3 s. ø. s. konèí lhùty urèené podle týdnù, mìsícù nebo rokù uplynutím toho dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den.
Dnem, který urèil poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti, bylo úterý 2. 4. 2013, kdy byl rozsudek doruèen stì¾ovateli. Posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti tak bylo úterý 16. 4. 2013. Kasaèní stí¾nost v¹ak stì¾ovatel podal a¾ dne 8. 10. 2013.
Jeliko¾ byla kasaèní stí¾nost podána po uplynutí zákonné lhùty, Nejvy¹¹í správní soud ji podle ust. § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s ust. § 120 s. ø. s. odmítl.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ust. § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ust. § 120 s. ø. s., podle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
Pouze pro úplnost Nejvy¹¹í správní soud poznamenává, ¾e øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení krajského soudu ze dne 30. 9. 2013, sp. zn. 15 A 89/2013-22, vedené u Nejvy¹¹ího správního soudu pod sp. zn. 7 As 99/2013, není tímto rozhodnutím nijak dotèeno.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 106
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120
 § 60
 § 120
 soud