Source: https://m.revista22.ro/70272302/dimineaa-ca-laii.html
Timestamp: 2018-07-16 20:12:11+00:00

Document:
Fără îndoială, săptămâna a început cât se poate de prost. Nu neapărat din cauza decretului de revocare al doamnei Kővesi, regretabil dar foarte greu de evitat, cât din cauza modului și momentului în care a fost anunțată decizia prezidențială:
nu de către președinte însuși, care, se pare, nici nu se întorsese din weekend de la Sibiu, ci prin intermediul purtătorului de cuvânt, imediat după ce Liviu Dragnea și Călin Popescu Tăriceanu și-au intensificat amenințările cu suspendarea. Klaus Iohannis se profilează în acest moment ca un personaj care nu-și asumă deciziile incomode și care se lasă intimidat de presiunile adversarilor politici. Pare lipsit de curaj – dar și de inteligență politică.
Cei care au sperat, cu bună credință, că președintele are un plan pentru a contracara Blitzkrieg-ul PSD-ALDE împotriva statului de drept și a democrației vor constata că speranțele lor au fost înșelate. Dacă președintele avea un plan, el trebuia anunțat concomitent cu decizia de revocare, pentru a transmite mesajul că, deși nu poate evita aplicarea deciziei CCR 358/2018, oricât ar fi de infamă, nu numai că nu se lasă învins de „sistemul ticăloșit”, cum s-a lăsat Emil Constantinescu (altă speranță înșelată a electoratului anti-PSD), ci a gândit și modalități de contracarare a acestuia – un referendum pe tema independenței justiției, un grup de lucru pentru elaborarea unui program în acest sens, sau chiar o mișcare civică de apărare a statului de drept. Momentul însă, ca și impactul, a fost ratat, iar domnul Iohannis a renunțat să fie liderul rezistenței anti-PSD, îndemnându-ne să ne întrebăm cât de convins a fost el însuși când a pozat în adversar al lui Liviu Dragnea. Valul de critici revărsat imediat pe pagina sa de Facebook confirmă imensa dezamăgire pe care a generat-o. Ar fi putut măcar să ceară CCR o explicitare a deciziei din 30 mai, care cuprinde o serie de elemente dubioase din punct de vedere constituțional, și abia apoi să fi emis decretul de revocare. În felul acesta însă, domnul Iohannis a cedat fără luptă și a legitimat nefericita decizie 358/2018 în toate aspectele sale, inclusiv privind transformarea procurorilor în „agenți guvernamentali”. Argumentul i-a fost servit direct de însăși Laura Codruța Kővesi, care i-a mai amintit amnezicului de la Cotroceni că cererea de revocare a fost avizată negativ de CSM pentru că se baza argumente false și pe „date nereale”.
În loc de justificare și de plan de contratac, am primit de la domnul Iohannis, în lectura Mădălinei Dobrovolschi, o serie de deziderate pioase și platitudini privind necesitatea continuării luptei anticorupție și a activității DNA, indiferent de numele procurorului-șef, pentru că, ce să vezi, a aflat și domnul inspector școlar de la președinție că „deturnarea resurselor publice și blocarea luptei anticorupție se traduce prin lipsa de spitale, școli, autostrăzi, administrație publică eficientă.” Și prin compromiterea democrației, am adăuga.
Nefericita purtătoare de cuvânt a încercat să explice că președintele era obligat să aplice decizia CCR, care stipulează că „președintele urmează să emită decretul de revocare”. De acord, dar acest lucru era știut de la bun început. Faptul că domnul Iohannis a amânat emiterea decretului a fost interpretată de susținătorii săi și ai statului de drept ca un timp de gândire pentru a pune la punct un plan de contracarare a tăvălugului psd-ist asupra justiției și democrației, nu doar pentru a le da ocazia liderilor PSD și ALDE să se înfurie și să-i arate pisica suspendării și a reluării scandalului privind restituirea chiriei pentru casa pierdută în instanță. Un timing mai prost nici nu se putea, drept care semnele de întrebare cu privire la inteligența politică a domnului Iohannis și a staff-ului său se ridică din nou, cu dureroasă pregnanță. Mai inteligent a reacționat liderul USR Dan Barna, care a evitat să-l critice direct pe președinte, dar a amintit gravitatea situației și necesitatea unor acțiuni concrete, ca referendumul pe justiție și inițiativa USR „fără penali în funcții publice”. Iată deci că idei erau, dar domnului Iohannis nu i-au trebuit. USR și partidul lui Dacian Cioloș i-au cerut apoi imediat președintelui să organizeze un referendum pe tema justiției, ceea ce, în termeni politici, înseamnă că inițiativa va fi fost a lor, nu a președintelui Iohannis, rămas încă mut la ora la care scriem.
Nu știu dacă și-a dat seama, dar șansele sale de a fi reales președinte în 2019 tocmai au scăzut drastic. Nu cred că domnul Iohannis nu a luat în calcul această scădere. Poate că se gândește în continuare că opoziția la PSD oricum nu are alt candidat viabil la președinție, deci ar fi constrânsă să-l voteze pe el ca pe un rău mai mic. Sau poate că a abandonat orice speranță de a fi reales, pentru că viitoare campanie ar fi însemnat o luptă dură cu adversari fără scrupule, preferând liniștea și comoditatea unui rest de mandat fără probleme și perspectiva unei indemnizații de fost președinte, cu vila, secretară și SPP-ist. Să nu ne mirăm dacă domnul Iohannis a rămas la nivelul aspirațional al unui primar de provincie, pentru că inițiative de om de stat oricum nu a avut de când a ajuns la Cotroceni. Doar în februarie 2017 a depășit așteptările, fiind recompensat cu un val de sprijin popular, pentru a se retrage apoi într-o penibilă inactivitate, întreruptă de câteva declarații cu valoare pur retorică, după cum s-a văzut.
Practic vorbind, electoratul anti-PSD are acum nevoie de un candidat autentic, competent, fără vulnerabilități, carismatic și dispus să se lupte cu „ciuma roșie”; un candidat a cărui prestație să-l determine în cele din urmă pe Klaus Iohannis să se retragă din cursa pentru al doilea mandat, pentru a nu fragmenta votul anti-PSD în primul tur al prezidențialelor. Este un demers foarte dificil, care cere curaj din partea opoziției politice, PNL și USR, care ar trebuie să se delimiteze de domnul Iohannis. De altfel, parlamentarii USR au și început acest proces. Pentru PNL, partidul domnului Iohannis, e mai greu, dar la fel de necesar. Poate că societatea civilă ar putea genera un contracandidat și o mișcare de sprijin, dacă ar fi ceva mai bine structurată și organizată. În tot cazul, Klaus Iohannis nu o mai reprezintă, dacă a reprezentat-o vreodată cu adevărat – că doar și-a început cariera sub umbrela GRIVCO și la SRI a numit un politician care și-a început cariera politică în partidul lui Dan Voiculescu și și-a continuat-o în USL.
Se cuvine să spunem un cuvânt și despre „obiectul ” decretului de revocare, Laura Codruța Kővesi, al cărei scurt discurs după emiterea acestui act contrastează cu lașitatea președintelui ascuns Dumnezeu știe pe unde într-un moment crucial al istoriei nostre post-decembriste. Mesajul ei final - „Corupția poate fi învinsă. Nu abandonați!” – sună mult mai viu și mai autentic decât textul fad și plin de clișee citit fără convingere azi dimineață la Cotroceni. Dar forța acestui mesaj vine din bilanțul activității DNA din ultimii șase ani, în ciuda ostilității sălbatice a politicienilor cu dosare penale. Din aceleași motive, avertismentul doamnei Kővesi cu privire la „modul brutal în care se forțează modificarea legilor penale” este credibil și face „lupta pentru apărarea societății împotriva unor infractori periculoși” tot mai necesară. Spre deosebire de Klaus Iohannis, intimidat cu ușurință de Dragnea și Tăriceanu și recompensat de Florin Iordache cu zăhărelul renunțării la procedura de suspendare, Laura Codruța Kővesi nu a cedat în fața presiunilor politice și a linșajului mediatic organizat de televiziunile aservite penalilor. A refuzat de asemenea să demisioneze, ceea ce, vedem acum, l-ar fi aranjat pe domnul Iohannis, asumându-și până la capăt misiunea cu care a fost investită. Interesant este că a preferat să rămână procuror, refuzând probabil orice ofertă care ar fi presupus demisia din magistratură. Deducem - și sperăm - că nu a renunțat la luptă, ci o va continua pe alte căi. Chiar și în calitate de procuror simplu doamna Kővesi rămâne un cartof fierbinte pentru establishment-ul PSD-ALDE și un spin în coasta unui sistem judiciar care ascunde și el destule cozi de topor. Din acest punct de vedere viitorul poate fi interesant. Succesorul său interimar este fosta consilieră Anca Jurma, care ar putea rămâne în funcție până când vor fi parcurse procedurile pentru numirea unu nou procuror-șef al DNA = înscrieri în procesul de selecție, propunerea ministrului justiției, avizul CSM, apoi decretul prezidențial. Apropiata vacanță judecătorească ar putea întârzia puțin procesul, dar deznodământul previzibil este același, adică locul doamnei Kővesi va fi luat de un ales al lui Tudorel Toader.
O luptă dusă de o mână de magistrați onești și de societatea civilă mai mult decât de oamenii politici, a înregistrat astăzi o înfrângere și un recul. Perspectiva victoriei infractorilor asupra justiției este cât se poate de reală, iar soarta democrației în România cât se poate de incertă. Aceasta nu înseamnă însă că lupta pentru o cauză justă trebuie abandonată.
Tăriceanu jubilează, Iohannis slăbește ca reprezentant al Dreptei
TAGS : Iohannis kovesi revocare decizie CCR Liviu Dragnea Tariceanu lasii CCR anti-PSD
Vicentio B. 2018-07-12
PR – “MADE in Romania”
Stimata Doamna Rodica Cluceru,
ati asociat Presedintelui Romaniei notiunea de “LAS” , ceea este NELOIAL legalitatii, moralei, adevarului.
Este in mod rezonabil /plauzibil, de presupus situatia, si anume ca, in calitate de colaboratoare permanenta la Revista 22, ati scris, cred eu, aprox. 500 articole, care se pot regesi in conturul / dorinta de a ceea ce se numeste "formator de opinie". In acest context, realmente MORAL, apare / se induce INTREBAREA fireasca, de SINTEZA: reprezinta situatia actuala "PE BUTUCI" a Romaniei, UN SUCCES, sau UN INSUCCES in laborioasa /delicata "formator de opinie" a propriei dvs. persoane ?
Personal, acum, aici, NU am sa folosesc prilejul oferit de dvs. numit “Dimineata, ca lasii” - fara ghilimelele de rigoare, pentru a raspunde la propria mea intrebare. CERTA este insa situtia, si anume ca, dvs., prin titlul ales , ce se doreste a fi in format CONCLUZIE, si continutul acestuia, care se doresc a fi privite drept PREMISE, etalati o varianta DEPLORABILA, LAMENTABILA: NU ati inteles SIMBOLUL MORAL, transmis recent de Presedintele Romaniei ! "Consolarea" dvs. poate consta
in realitatea. NU SUNTETI SINGURA ! Aceasta este realitatea in Romania si anume ca, MENTALITATEA este in AER, iar MORALITATEA la PAMANT. Fiti convinsa: NU am nicio multumire in a scrie aceste ADEVARURI.
Anuntul public, facut/transmis in forma publica, cu privire la REVOCAREA SEFEI DNA, preluat de dvs. prin asocierea Presedintelui Iohannis, termenului de “LAS”, denota realitatea OMISA, si anume ca, Presedintele Romaniei a ales acest FORMAT PUBLIC, tocmai pentru a-si prezenta OFICIAL, pozitie TOTAL CONTRARA, as spune realmente MORAL OSTILA fata de
Dvs. , doreati ca, Presedintele Iohannis sa fi stabilit si sa fi citit PERSONAL Decizia de Revocarea a dnei. Kövesi, intr-un anumit "CEREMONIAL", fata de ceea ce insusi dvs. numiti “nefericita decizie 358/2018 în toate aspectele sale“. Ce inseamna ptr. dvs., notiunea de "nefericita" ? . Faptul ca induceti, aproape imperativ, opinia “ Ar fi putut măcar să ceară CCR o explicitare a deciziei din 30 mai, care cuprinde o serie de elemente dubioase din punct de vedere constituțional, și abia apoi să fi emis decretul de revocare.”, denota pozitia dvs., SURPRIZA / ABSURDA pentru mine.
Ati auzit / cunoasteti dvs. ca, spre exemplul, in Germania, Presedintele, se poate gasi intr-un DIALOG de CLARIFICARE, dupa ce Curtea Constitutionala Federala (Bundesverfassungsgericht) a publicat DECIZIA ? EXCLUS ! DE CE induceti dvs. o asemnea varianta, realmente UTOPICA, ca sa nu spun INEPTIE in cazul Romaniei ?
In acest context verificabil, imi permit a va sugera faptul ca, la IMENSA dvs. experienta profesionala, ar trebui SINGURA, si/sau ajutata de cei fata de cei in care "crede orbeste", sa initiati o reala AUTO - ANALIZA, repet, in conditiile unei realmente Ordine Constitutionala, Stat de Drept, din care sa rezulta, cum se poate explica elementele de substanta din relatia - numarul imens de articole scrise la Revista 22 si situatia "PE BUTUCI" a Romaniei.
Va sugerez, cu evidenta condescendenta fata de practica dvs., sa incercati sa analizati, CUM, DE CE, DE CINE, s-au relizat in Parlamentul Romaniei, recte Camera Deputatilor, sub “dirijorat PSD” (20 ani din 28 ani) Legi /articole, constatate de CCR, ca fiind NECONSTITUTIONALE.
Personal REGRET ENORM faptul ca, dvs. PERSONAL,
NU ati reusit sa nominalizati CONCRET punctele “curat neconstitutionale”
din Decizia CCR Nr. 358 din 30 mai 2018. NIMENI din Romania, dar absolut NIMENI
NU a dorit sa-si etaleze cunostintele juridice, pentru a contracara Decizia CCR 358 /30. Mai 2018
Aceasta este in realitate a ceea ce inseamna LASITATE - in toate intelesurile notiunii.
DIVERSIUNEA / MANIPULAREA /ABRUTIZAREA (continua)
din partea celui perfuzat prin denumirea subversiva ANTI Ordine Constitutionala
“MIHAI 2” si/ sau “Solutia" s.a.m.d. , este CERTA
AICI - MIHAI 2 (2018-07-10)
”Practic vorbind, electoratul anti-PSD are acum nevoie de o clona a lui Basescu,
iar guvizii trebuie convinsi ca acea clona ar putea fi Ciolos. ” Partial s-a si aprobat.
ACELASI MIHAI 2 (2018-06-20)
La NUMAI 3. zile diferenta, acelasi
lupta dreapta contra PSD este Traian Basescu.”
Referitor la afirmatia dvs. "Romania mioritica a fost mereu un camp de jaf si talharii intre romani si romani.
Doar o colonizare militara a statelor civilizate ne-ar mai putea scoate din salbaticie si canibalism.", - poate
numiti PRECIS si cateva STATE din categoria celor la care va referiti. Asa ar fi CORECT / DEMN.
Sper, de data aceasta, sa incercati a fi CONCRET, desi constat / se poate constata realitatea si anume ca,
la intrebarile mele (Vicentio B. 2018-07-09), precise, decente, NU ati dorit sa raspundeti raspundeti.
Cu toate acestea NU imi pot permite a va reaminti continutul notiunilor de LASITATE, de care este acuzat
- AUM / AICI - Presedintele Romaniei, si nici de IPOCRIZIE.
Imi pot permite insa a va reaminti de anumite sinonime .
•	Caractère d'un comportement, d'un acte qui est sot.
•	Action ou parole stupide : Dire des inepties
sau de cuvintele lui NEGRUZII - "De a ipocriziei vicleană plăsmuire Grăbește a ne scăpa! "
D 2018-07-10
Traim "in miezul unui ev aprins" , aprins de altii, nu de noi !
Cronici republicane. Cronica unei democratii amanate ! Ne- au proclamat dar nu ne-am identificat in 28 de ani de asteptare fara resemnare ! CIN' S-ASEAMANA , S-ADUNA SI VOTEAZA IMPREUNA !
gigi 2018-07-09
primul semn de intrebare a fost numirea directorului sri
Polilogu 2018-07-09
Îmi pare rau , stimata doamnă , dar nu vă împartasesc punctul de vedere. Klaus Johannis a transmis un mesaj f f clar ! Nu sunteti capabilă să întelegeti care ?
Romania a fost mereu un camp de batalie intre Est si Vest, intre fostii securisti si activisti, si Occidentul care ne-a dat o sansa in '90 si apoi in 2007. O sansa de a reveni in randul tarilor civilizate, unde statul de drept nu este distrus iar coruptia, chiar daca exista, nu este generalizata si nu paralizeaza democratia si sistemele vitale ale statelor (educatie, sanatate, infrastructura, etc). DNA-ul a fost singura mare realizare a statului roman de la aderarea la UE incoace si speranta noastra ca in sfarsit am invins comunismul si vechiul sistem corupt. In rest, lipseste totul cu desavarsire: infrastructura, educatie, sanatate.
Romania, prin aceasta decizie a lui Iohannis, este expulzata de pe orbita UE si SUA si se indreapta spre o zona necunoscuta , unde orice se poate intampla. Riscam sa devenim un fel de Rep. Moldova, sau mai rau un fel de Ukraina.
Romania mioritica a fost mereu un camp de jaf si talharii intre romani si romani. Doar o colonizare militara a statelor civilizate ne-ar mai putea scoate din salbaticie si canibalism.
Excelenta analiza ! Din pacate asa stau lucrurile . Pentru PSD aceasta este cea mai mare victorie. Nu destituirea doamnei LCK , ci compromiterea jalnica a presedintelui Iohannis !
Vicentio B. 2018-07-09
@Isoscel. Cu referire la un triunghi sau trapez, asta poate siti dvs. mai bine.
Dovediti ca puteti fi un "echilateral" sens in care - rog - raspundeti precis:
1. ati citit INTEGRAL Decizia CCR 358/30. mai 2018 ?
2. care este - SCURT - opinia ?
3. ce ati fi facut / intreprins daca ati fost Conslierul Juridic pe drept Constitutional al
Presedintelui Iohannis ?
Aurel 2018-07-09
Mult adevar in ceeace ati scris cu inima mai mult.Finalul lipsit de curaj ,asumarea revocarii prin intermediari dupa ce au fost atatea argumente impotriva revocarii ,sa te lasi umilit de un Tudorel ,sa-ti spuna stralucitul jurist Iordache ,ca te-a iertat de suspendare ,sa nu ai ovorba la mismasurile CCR ,ba mai mult ,sa le dai judecatorilor prilej de amuzament la chemarea la o mare responsabilitate sunt lucruri care nu se pot accepta oricum.Cum sa fiu mandru de un presedinte ajuns prin Marea responsabilitate a CCR:Notarel la Tudorel.
Cand oamenii, de multa vreme, sunt constransi sa voteze pentru asa-zisul "rau mai mic", societatea se afla de facto intr-o grava deriva antidemocraticaducandinspre un regim de dictatura, in care exercitarea dreptului la vot nu mai are absolut nici o relevanta. Si ca sa iasa din cercul acesta vicios, oamenii trebuie sa caute un alt instrument decat votul, pentru a-si putea impune din nou suveranitatea in fata guvernului si a parlamentului.
Valeriu 2018-07-09
Nu cumva la paragraful 6, "Practic vorbind, electoratul PSD are acum nevoie ..." trebuie scris electoratul ANTI PSD?
Aveti dreptate / am propus chiar corectarea mai ampla
Partial s-a si aprobat.
Cel mai tare pasaj e acela despre necesitatea ca fortele de dreapta
sa sustina un candidat UNIC.
”PENTRU A NU FRAGMENTA VOTUL ANTI-PSD IN PRIMUL TUR AL PREZIDENTIALELOR” .
Cum ar veni - se recunoaste ca pluteste in aer varianta ca, lasate in voia lor ,
evenimentele sa se indrepte spre o clasare pe primele doua locuri
a unor candidati PSD sau pro-PSD - de-aia trebuie
sa renunte Johannis cu optiune peste 40 la suta
in favoarea lui Ciolos cel cu 4 la suta .
O astfel de ipoteza ma surprinde - pentru ca eu stiu ca INTREG POPORUL
este in acest moment anti-PSD
din cauza legilor justitiei + Codului Penal .+ maturare Codruta.
Daca insa tendinta electorala este atat de pronuntat in favoarea PENALILOR atunci
de ce ii aud pe cei 200 de protestatari si pe dl Liiceanu vorbind de anticipate ?
Dansii nu realizeaza ca rezultatul unor anticipate
o pot scoate din Parlament pe doamna Chichirau ?
De asa ceva avem noi nevoie acum, cand am pierdut-o pe Distinsa Doamna Kovesi ?
Hoț la hoț nu-si scoate ochii niciodata...Las e gresit spus, fiara ce-si apara averea ilicita cu orice preț. S-a temut de suspendare si ANAF si-a ales mafia ca interes al Romaniei !
emil 2018-07-10
@Vicentio B. PNL este partidul cu cea mai mare densitate infractionala si securista. Iohannis nu e strain de functionarul ce i-a fabricat documente false privind casele din Sibiu! Daca decizia il obliga sa-si fecundeze mama ori sa cedeze Transilvania, trebuia sa respecte legea si Constitutia nu decizia unor judecatori cu legaturi de interese politice ce in motivari se contrazic !!
@ emil. Opiniati - cu regularitate - teribil de ACID cand este vorba, in special, de PNL, Presedintele Romaniei.
Dovediti ca puteti fi sens si o BAZA - evident morala, sens in care raspundeti precis:
3. ce ati fi facut / intreprins daca ati fi fost Parlamentar INDEPENDENT ?
4. Conslierul Juridic pe Drept Constitutional al Presedintelui Iohannis ?
Dovediti ca sunteti un OM cu buna - credinta!
Rog raspunsuri concrete, decente, obiective.

References: CCR 
 CCR 
 CSM 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR