Source: http://www.legalcloudmrci.com/index.php?r=articulos/vernoticia&id=222
Timestamp: 2019-03-19 02:22:44+00:00

Document:
17/03/2016 | LEGAL CLOUD MRCI
El pasado 11 de marzo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación realizó su publicación semanal de tesis y ejecutorias dictadas en controversia constitucionales y en acciones de inconstitucionalidad a través de la página del Semanario Judicial de la Federación, misma publicación hace referencia a un listado de 54, de las cuales en esta ocasión analizaremos la tesis XVI.1o.A.24 K (10a.) “TESIS AISLADAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE LA JURISPRUDENCIA, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 217, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, LES ES APLICABLE”.
Antes de entrar a su análisis recordemos que conforme al numeral 218 de la Ley de Amparo reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, una tesis aislada es un criterio emitido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los Plenos de Circuito o los tribunales colegiados de circuito interpretando algún precepto legal, pero no alcanza a ser obligatoria, sin embargo, si sirve para orientar criterios y en ocasiones, para interrumpir jurisprudencias.
Ahora bien, entendido el anterior concepto, es dable hacer mención respecto del principio de irretroactividad de la jurisprudencia, en primer término veamos su regulación constitucional, para, posteriormente, definir su tratamiento en la Ley de Amparo antes mencionada, pues no olvidemos que la Constitución misma, al regular la institución de la jurisprudencia, hace para con esta lo que se conoce como reserva de Ley, en virtud del cual el régimen de los derechos y libertades fundamentales sólo puede ser regulado por ley en sentido formal y material, no por reglamentos u otros actos normativos de rango inferior, al respecto el artículo 94, párrafo décimo señala que:
“La ley fijará los términos en que sea obligatoria la jurisprudencia que establezcan los Tribunales del Poder Judicial de la Federación y los Plenos de Circuito sobre la interpretación de la Constitución y normas generales, así como los requisitos para su interrupción y sustitución”.
Cabe señalar que si bien es cierto, el término jurisprudencia es empleado con regularidad, también lo es que el tratamiento constitucional de la jurisprudencia no es lo suficientemente claro como para establecer, de inicio, un concepto, pues en ocasiones emplean el término “tesis”, como sinónimo del primero. Esto únicamente como dato que debemos tener presente.
Para continuar, acordémonos que nuestra carga magna establece en su artículo 14, párrafo primero, que “a ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna”, por lo que a contrario sensu significa que se puede aplicar siempre y cuando sea en su beneficio.
Ahora bien, la aplicación de la aplicación de tesis y jurisprudencias al ser éstas interpretaciones de las leyes, ¿deben sujetarse a dicho principio?
Este tema ha sido motivo de diversos criterios judiciales, los cuales no se habían puesto de acuerdo pues siempre variaban en cuanto al sentido en que se pronunciaban los legisladores.
Con la reforma de 2013 a la Ley de Amparo, se estableció de manera expresa la prohibición de aplicar retroactivamente una jurisprudencia o tesis en perjuicio de una persona, por lo que como mencionamos en párrafos anteriores, es posible aplicarlo en su beneficio:
Al respecto el 02 de mayo se publicó la tesis: II.1º.T.2 k (10a.) IRRETROACTIVIDAD DE LA JURISPRUDENCIA. SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE AL RESOLVER LO HACE CON BASE EN UN CRITERIO JURISPRUDENCIAL QUE LE ERA OBLIGATORIO Y, POSTERIORMENTE, ÉSTE SE MODIFICA O SUSTITUYE, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, EN AMPARO DIRECTO, NO PUEDE APLICAR RETROACTIVAMENTE EL NUEVO CRITERIO EN PERJUICIO DE PERSONA ALGUNA (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 217, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013), esta tesis da respuesta a la interrogante que planteábamos en párrafos anteriores pues establece que no puede ser aplicado el principio de irretroactividad de las leyes de la misma forma en el caso de las jurisprudencias, porque ello se traduciría en que ninguna jurisprudencia pudiera aplicarse a situaciones de hecho anteriores a su creación, lo que reñiría con su naturaleza que es el interpretar o suplir la laguna de la ley a partir del examen de constitucionalidad de un caso concreto pretérito, y cuya finalidad es que se observe tanto para los supuestos de hecho ocurridos antes como después de su surgimiento.
Lo anterior respecto de las jurisprudencias; ahora bien, qué ocurre respecto de las tesis? Al respecto de esto, el pasado viernes 11 de marzo de 2016, se emitió la siguiente tesis:
Registro: 2011276
Publicación: viernes 11 de marzo de 2016 10:10 h
Tesis: XVI.1o.A.24 K (10a.)
TESIS AISLADAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE LA JURISPRUDENCIA, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 217, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, LES ES APLICABLE.
El principio referido implica que la jurisprudencia obligatoria, aprobada y publicada a través de los medios autorizados, puede aplicarse a los actos o hechos jurídicos ocurridos con anterioridad a que cobre vigencia, siempre y cuando ello no conlleve un efecto retroactivo en perjuicio de las personas, como acontece cuando: a) al inicio de un juicio o procedimiento existe una jurisprudencia aplicable directamente a alguna de las cuestiones jurídicas relevantes para la interposición, tramitación, desarrollo y resolución del asunto jurisdiccional; b) antes de emitir la resolución jurisdiccional respectiva, se emite una jurisprudencia que supera, modifica o abandona ese entendimiento del sistema jurídico; y, c) la aplicación del nuevo criterio jurisprudencial impacta directamente la seguridad jurídica de los justiciables. Así, aun cuando las tesis aisladas emitidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación no tienen la obligatoriedad de la jurisprudencia, impactan en el orden jurídico nacional y constituyen fuertes orientaciones para los juzgadores al momento de resolver, en virtud de que son emitidas por el órgano jurisdiccional a quien por mandato constitucional y legal le compete erigirse como último intérprete de la producción normativa en el Estado Mexicano, lo que pone de manifiesto que las determinaciones que adopte sobre cualquier tópico están investidas de la autoridad propia que implica provenir del máximo intérprete en el sistema jurídico nacional. Por lo anterior, la prohibición de aplicar retroactivamente la jurisprudencia debe hacerse extensiva a las tesis aisladas emitidas por el Alto Tribunal, de manera que su aplicación se condiciona a los actos o hechos jurídicos ocurridos con anterioridad a que cobren vigencia, conforme al Acuerdo General Número 19/2013, de veinticinco de noviembre de dos mil trece, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se regula la difusión del Semanario Judicial de la Federación vía electrónica, a través de la Página de Internet del Alto Tribunal, publicado en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 1, Tomo II, diciembre de 2013, página 1285.
Amparo en revisión 238/2015. Municipio de Celaya, Guanajuato. 22 de octubre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Ariel Alberto Rojas Caballero. Secretaria: Silvia Vidal Vidal.
De la anterior transcripción podemos afirmar que:
Siempre que la jurisprudencia no conlleve un efecto retroactivo en perjuicio de las personas, esta podrá aplicarse a los actos o hechos jurídicos ocurridos con anterioridad a que cobre vigencia.
Las tesis aisladas emitidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, impactan en el orden jurídico nacional y constituyen fuertes orientaciones para los juzgadores al momento de resolver, pese a que no tienen la obligatoriedad de la jurisprudencia.
Las determinaciones que adopte sobre cualquier tópico están investidas de la autoridad propia que implica provenir del máximo intérprete en el sistema jurídico nacional.
Por tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación a determinado que la prohibición de aplicar retroactivamente la jurisprudencia debe hacerse extensiva a las tesis aisladas emitidas por el Alto Tribunal, de manera que su aplicación se condiciona a los actos o hechos jurídicos ocurridos con anterioridad a que cobren vigencia.
Por tal motivo concluimos que si bien es cierto, el tema de las jurisprudencias como lo comentamos en un inicio sigue siendo ambiguo, también lo es que los legisladores en el ejercicio de sus derechos están blindando esta figura la cual lleva implícita el tema de las tesis aisladas pues así lo vemos manifestado en sus criterios.

References: ARTÍCULO 217
 artículo 94
 artículo 14
 ARTÍCULO 217
 ARTÍCULO 217
 resolución 
 resolución