Source: http://kraken.slv.cz/1Afs72/2011
Timestamp: 2018-08-18 07:12:15+00:00

Document:
1Afs72/2011
1 Afs 72/2011-154
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce DPÚK a. s., se sídlem Lumiérù 181/41, 152 00 Praha 5, zastoupeného JUDr. Radkem Ondru¹em, advokátem se sídlem Tìsnohlídkova 643/9, 613 00, proti ¾alovanému Úøadu pro ochranu hospodáøské soutì¾e, se sídlem tøída Kpt. Jaro¹e 1926/7, 604 55 Brno, proti rozhodnutí pøedsedy Úøadu pro ochranu hospodáøské soutì¾e ze dne 18. 11. 2009, è. j. UOHS-R 144/2009 HS-14890/2009/310/MVr, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 16. 9. 2011, è. j. 62 Af 8/2010-112,
V záhlaví uvedeným rozhodnutím pøedseda Úøadu pro ochranu hospodáøské soutì¾e zamítl rozklad ¾alobce a potvrdil rozhodnutí ¾alovaného ze dne 3. 8. 2009, è. j. UOHS-R 138/2006/01-ObØII-9805/2009/310/MVr, jím¾ byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o obnovu správního øízení.
Proti rozhodnutí pøedsedy Úøadu pro ochranu hospodáøské soutì¾e brojil ¾alobce ¾alobou podanou u Krajského soudu v Brnì; ten rozsudkem ze dne 16. 9. 2011, è. j. 62 Af 8/2010-112, ¾alobu zamítl. Rozhodnutí krajského soudu bylo zástupci ¾alobce doruèeno dne 23. 9. 2011.
Dne 10. 10. 2011 podal zástupce ¾alobce elektronickou po¹tou kasaèní stí¾nost proti uvedenému rozsudku a navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud rozsudek krajského soudu zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení z dùvodù uvedených v § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále té¾ s. ø. s. ). ®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) dodal, ¾e na podrobném odùvodnìní své kasaèní stí¾nosti intenzivnì pracuje a za¹le jej soudu nejpozdìji ve lhùtì podle § 106 odst. 3 s. ø. s.
V posuzovaném pøípadì nebyla datová schránka zástupce stì¾ovatele nalezena (srov. výpis o provedení kontroly datové schránky ze dne 21. 9. 2011 na è. l. 131 soudního spisu), proto byl napadený rozsudek zástupci stì¾ovatele doruèován do vlastních rukou prostøednictvím provozovatele po¹tovních slu¾eb. Z doruèenky zalo¾ené na è. l. 129 soudního spisu je zøejmé, ¾e zásilku pøevzal dne 23. 9. 2011 pan J. K., zmocnìnec, který spolu se svým podpisem vyznaèil na doruèenku otisk razítka advokátní kanceláøe Ondru¹ & Ondru¹ a partneøi. Z vý¹e popsaného skutkového stavu vyplývá, ¾e napadený rozsudek byl zástupci stì¾ovatele doruèen v pátek 23. 9. 2011. Následujícího dne, tedy v sobotu 24. 9. 2011, zaèala bì¾et dvoutýdenní lhùta k podání kasaèní stí¾nosti, která uplynula v pátek 7. 10. 2011. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla krajskému soudu zaslána elektronickou po¹tou a¾ v pondìlí 10. 10. 2011, tedy po uplynutí dvoutýdenní lhùty. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl jako opo¾dìnou za pou¾ití § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.

References: soud 
 soud 
 § 103
 § 106
 soud 
 § 46
 § 120