Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_21_09_2010_VIII_ZR_275_09_Anspruch_eines_Vermieters_gege-d4158235.html
Timestamp: 2016-10-26 14:05:15+00:00

Document:
BGH, 21.09.2010 - VIII ZR 275/09 - Anspruch eines Vermieters gegen den Mieter auf Entfernung einer auf dem Balkon der Mietwohnung angebrachten Parabolantenne | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.09.2010 - Xa ZR 34/08 - Gesonderte Festsetzung eines Gegenstandswerts be...…BGH, 21.09.2010 - VIII ZR 275/09 - Anspruch eines Vermieters gegen den Mieter au...BGH, 21.09.2010 - XI ZR 284/09BGH, 20.09.2010 - II ZR 17/09 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der RevisionBGH, 20.09.2010 - II ZR 78/09 - Ersatzpflicht der Mitglieder eines fakultativen ...BGH, 20.09.2010 - XI ZR 28/09 - Prüfung der örtlichen Zuständigkeit eines Landge...BGH, 20.09.2010 - XI ZR 57/08 - Prüfung der örtlichen Zuständigkeit eines Landge...BGH, 20.09.2010 - VI ZA 3/09 - Erforderlichkeit der ausdrücklichen Abhandlung al...BGH, 20.09.2010 - II ZR 99/10 - Entbehrlichkeit eines Schutzantrages vor Schluss...BGH, 20.09.2010 - VI ZR 212/09 - Vereinbarkeit des Unterlassens einer ausdrückli...BGH, 20.09.2010 - II ZR 98/10 - Möglichkeit einer Einstellung gemäß § 719 Abs. 2...BGH, 20.09.2010 - II ZR 296/08 - Kündigung der Patronatserklärung einer Mutterge...BGH, 20.09.2010 - 4 StR 278/10 - Erfordernis einer Rechtfertigung außergewöhnlic...BGH, 20.09.2010 - 4 StR 408/10 - Umfang des Verbrauchs der Strafklage in Fällen ...BGH, 20.09.2010 - 4 StR 395/10 - Eignung einer gegenüber einem Mitarbeiter einer...BGH, 17.09.2010 - V ZB 213/10 - Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe fü...BGH, 17.09.2010 - IV ZR 208/09 - Streitwertberechnung anhand des vom Kläger gesc...BGH, 17.09.2010 - I ZR 151/09 - Anfügung eines zweiten Absatzes zum Urteilstenor...BGH, 17.09.2010 - V ZR 5/10 - Herbeiführung eines Parteiwechsels durch Prozesser...BGH, 16.09.2010 - V ZB 218/10 - Antrag auf Prozesskostenhilfe für eine Rechtsbes...BGH, 16.09.2010 - III ZA 9/10 - Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe tr...BGH, 16.09.2010 - III ZB 52/10 - Auslegung einer "Beschwerde" gegen eine gericht...…BGH, 01.09.2010 - 2 StR 179/10 - Begründung eines aus der Gefährlichkeit der Tat...
BGH, 21.09.2010 - VIII ZR 275/09 - Anspruch eines Vermieters gegen den Mieter auf Entfernung einer auf dem Balkon der Mietwohnung angebrachten Parabolantenne
BundesgerichtshofBeschl. v. 21.09.2010, Az.: VIII ZR 275/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 21.09.2010Referenz: JurionRS 2010, 26369Aktenzeichen: VIII ZR 275/09 Verfahrensgang:vorgehend:AG Chemnitz - 22.01.2009 - AZ: 12 C 3269/08LG Chemnitz - 23.09.2009 - AZ: 6 S 70/09Rechtsgrundlagen:§ 541 BGBArt. 5 Abs. 1 S. 1 Hs. 2 GGArt. 14 Abs. 1 S. 1 GG§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO§ 552a S. 1 ZPOFundstellen:DWW 2011, 56I&F 2010, 839WuM 2010, 737Redaktioneller Leitsatz:1.Die Maßstäbe, nach denen zu beurteilen ist, ob einem Mieter gegen den Vermieter ein Anspruch auf Genehmigung der Installation einer Parabolantenne zum Empfang von Fernseh- und Hörfunkprogramme zustehen kann, auch wenn das Haus mit einem Breitbandkabelanschluss ausgestattet ist, sind durch die Rechtsprechung des Senats und des Bundesverfassungsgerichts geklärt. Dies gilt auch im Hinblick auf den von einem Mieter zur Begründung der Anbringung der Parabolantenne angeführten Wunsch, Fernsehprogramme in HD-Qualität empfangen zu wollen.2.Nach dieser Rechtsprechung ist dem Grundrecht des Mieters aus Art. 5 I S. 1 Halbs. 2 GG, sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten, auch in zivilgerichtlichen Streitigkeiten über die Anbringung von Satellitenempfangsanlagen an Mietwohnungen Rechnung zu tragen. Dabei ist zu berücksichtigen, dass das - gleichrangige - Grundrecht des Vermieters als Eigentümer aus Art. 14 I S. 1 GG berührt ist, wenn von ihm verlangt wird, eine Empfangsanlage an seinem Eigentum zu dulden. Die erforderliche Abwägung, ob das Informationsrecht des Mieters aus Art. 5 I S. 1 Halbs. 2 GG im konkreten Fall das Eigentumsrecht des Vermieters aus Art. 14 I S. 1 GG überwiegt, ist grundsätzlich Aufgabe des Tatrichters und vom Revisionsgericht nur eingeschränkt überprüfbar.3.Dem durch Art. 5 I S. 1 Halbs. 2 GG grundrechtlich geschützten Informationsbedürfnis eines Mieters wird in der Regel hinreichend Rechnung getragen, wenn der Vermieter einen Breitbandkabelanschluss bereitstellt, der den Empfang von Programmen in genügender Zahl und Qualität gewährleistet.Der VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. September 2010 durch den Vorsitzenden Richter Ball, die Richter Dr. Frellesen und Dr. Achilles, die Richterin Dr. Fetzer und den Richter Dr. Bünger beschlossen: Tenor:Der Senat beabsichtigt, die zugelassene Revision der Beklagten durch einstimmigen Beschluss nach § 552a ZPO zurückzuweisen. Gründe1 1. Ein Grund für die Zulassung der Revision liegt nicht vor (§ 552a Satz 1, § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Das Berufungsgericht hat die Revision "im Hinblick auf die erforderliche Interessenabwägung der Parteien bei Anbringung einer Parabolantenne" zugelassen. Diese Erwägung trägt indessen keinen der im Gesetz genannten Zulassungsgründe. 2 Die Maßstäbe, nach denen zu beurteilen ist, ob einem Mieter gegen den Vermieter ein Anspruch auf Genehmigung der Installation einer Parabolantenne zum Empfang von Fernseh- und Hörfunkprogramme zustehen kann, auch wenn das Haus mit einem Breitbandkabelanschluss ausgestattet ist, sind durch die Rechtsprechung des Senats und des Bundesverfassungsgerichts geklärt (Senatsbeschluss vom 16. September 2009 - VIII ZR 67/08, NJW 2010, 436; Senatsurteile vom 10. Oktober 2007 - VIII ZR 260/06, NJW 2008, 216; vom 16. Mai 2007 - VIII ZR 207/04, NJW-RR 2007, 1243; Senatsbeschluss vom 17. April 2007 - VIII ZR 63/04, WuM 2007, 380; Senatsurteile vom 16. November 2005 - VIII ZR 5/05, NJW 2006, 1062; vom 2. März 2005 - VIII ZR 118/04, NJW-RR 2005, 596; BVerfGE 90, 27, 32 ff. [BVerfG 09.02.1994 - 1 BvR 1687/92]; BVerfG, NJW-RR 2005, 661 [BVerfG 24.01.2005 - 1 BvR 1953/00]; BVerfG, GE 2007, 902). Dies gilt auch im Hinblick auf den von der Beklagten zur Begründung der Anbringung der Parabolantenne angeführten Wunsch, Fernsehprogramme in HD-Qualität empfangen zu wollen. 32. Die Revision hat auch keine Aussicht auf Erfolg. Die Beurteilung des Berufungsgerichts, wonach der Klägerin gemäß § 541 BGB ein Anspruch auf Entfernung der auf dem Balkon der Mietwohnung der Beklagten angebrachten Parabolantenne zusteht, hält revisionsrechtlicher Nachprüfung stand. Gleiches gilt für die zugesprochene Nebenforderung (Verzugskosten). 4 Nach der oben (unter 1) aufgeführten Rechtsprechung ist dem Grundrecht des Mieters aus Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 2 GG, sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten, auch in zivilgerichtlichen Streitigkeiten über die Anbringung von Satellitenempfangsanlagen an Mietwohnungen Rechnung zu tragen. Dabei ist zu berücksichtigen, dass das - gleichrangige - Grundrecht des Vermieters als Eigentümer aus Art. 14 Abs. 1 Satz 1 GG berührt ist, wenn von ihm verlangt wird, eine Empfangsanlage an seinem Eigentum zu dulden. Die erforderliche Abwägung, ob das Informationsrecht des Mieters aus Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 2 GG im konkreten Fall das Eigentumsrecht des Vermieters aus Art. 14 Abs. 1 Satz 1 GG überwiegt, ist grundsätzlich Aufgabe des Tatrichters und vom Revisionsgericht nur eingeschränkt überprüfbar (Senatsurteile vom 10. Oktober 2007 - VIII ZR 260/06, aaO Rn. 14; vom 16. November 2005 - VIII ZR 5/05, aaO Rn. 27; vom 2. März 2005 - VIII ZR 118/04, aaO unter II 2 b; Senatsbeschlüsse vom 16. September 2009 - VIII ZR 67/08, aaO Rn. 5; vom 17. April 2007 - VIII ZR 63/04, aaO Rn. 3). Das Berufungsgericht hat diese Abwägung in tatrichterlicher Würdigung aller Umstände ohne Rechtsfehler zu Lasten der Beklagten vorgenommen. 5 Dabei ist das Berufungsgericht zutreffend davon ausgegangen, dass dem durch Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 2 GG grundrechtlich geschützten Informationsbedürfnis des Mieters in der Regel hinreichend Rechnung getragen wird, wenn der Vermieter - wie hier - einen Breitbandkabelanschluss bereitstellt, der den Empfang von Programmen in genügender Zahl und Qualität gewährleistet. 6 3. Es besteht Gelegenheit zur Stellungnahme binnen drei Wochen nach Zustellung dieses Beschlusses. Ball Dr. Frellesen Dr. Achilles Dr. Fetzer Dr. Bünger Das Revisionsverfahren ist durch Zurückweisungsbeschluss vom 3. November 2010 erledigt worden. Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
24.10.2016 - 146 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Markus Jansen aus NeussAbwohnen von Kaution ist nicht zulässigMietkaution hat einen Sinn und kann vom Mieter nicht einfach als bereits gezahlte Miete je nach Bedarf abgewohnt werden. mehr
24.10.2016 - 302 mal gelesen, 1 mal kommentiert.Autor: Rechtsanwalt Markus Jansen aus NeussHerbstthema "Verkehrssicherungspflicht": Wem gehört denn nun das Laub?Die juristisch interessante Frage "Wem gehört eigentlich das fallende Herbstlaub?" führt immer wieder zu heißen Diskussionen. Dabei ist der Sachverhalt eindeutig geregelt: mehr

References: § 719
 Art. 5
 Art. 14
 Art. 5
 Art. 14
 Art. 5
 § 552
 § 543
 § 541
 Art. 5
 Art. 14
 Art. 5
 Art. 14
 Art. 5