Source: http://kraken.slv.cz/6Azs407/2004
Timestamp: 2018-03-21 11:11:24+00:00

Document:
6Azs407/2004
è. j. 6 Azs 407/2004-43
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní vìci ¾alobce V. L . , zastoupeného Mgr. Marcelou Valtrovou, advokátkou, se sídlem Èerno¹ice, ©kolní 1238, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze è. j. 6 Az 85/2003-21 ze dne 25. 5. 2004,
Mìstský soud v Praze rozhodl dne 25. 5. 2004 rozsudkem è. j. 6 Az 85/2003-21 o zamítnutí ¾aloby, kterou podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 10. 2002, è. j. OAM-9796/VL-07-P16-2001, o zastavení øízení o udìlení azylu.
Rozsudek Mìstského soudu v Praze stì¾ovatel napadl kasaèní stí¾ností podanou dne 2. 7. 2004. Poté, kdy byla kasaèní stí¾nost pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí, bylo Mìstskému soudu v Praze dne 5. 1. 2005 doruèeno stì¾ovatelovo podání, z jeho¾ obsahu nepochybnì vyplývá, ¾e stì¾ovatel bere podanou kasaèní stí¾nost v celém rozsahu zpìt. Toto podání bylo postoupeno Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Podle § 47 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), za pou¾ití § 120 s. ø. s. soud usnesením øízení zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Vzal-li tedy stì¾ovatel svoji kasaèní stí¾nost, je¾ je v daném pøípadì návrhem, zpìt, soud øízení zastavil. s. ø. s.; v pøípadì zastavení øízení nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.

References: soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 soud