Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1349/2012
Timestamp: 2018-01-21 09:07:12+00:00

Document:
1 VSPH 1349/2012-A-11
KSPL 54 INS 19861/2012 1 VSPH 1349/2012-A-11
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenční věci dlužnice Jany anonymizovano , anonymizovano , bytem Mariánské Lázně, Havlíčkova 599/5, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 17. září 2012, č.j. KSPL 54 INS 19861/2012-A-6,
Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 17. září 2012, č.j. KSPL 54 INS 19861/2012-A-6, se m ě n í tak, že insolvenční návrh dlužnice se neodmítá.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Plzni odmítl insolvenční návrh Jany anonymizovano (dále jen dlužnice).
V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že insolvenční návrh dlužnice spojený s návrhem na povolení oddlužení doručený mu dne 15.8.2012 neobsahoval všechny náležitosti stanovené v § 103 insolvenčního zákona (dále jen IZ), když v něm (v kolonce č. 6) nebyly uvedeny všechny skutečnosti osvědčující úpadek dlužnice, konkrétně údaje o splatnosti jejích závazků. Z toho důvodu postupoval soud I. stupně podle § 128 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a insolvenční návrh odmítl.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Plzni se dlužnice včas odvolala a požadovala, aby je odvolací soud zrušil, neboť v přílohách k insolvenčního návrhu připojila též podrobný seznam závazků, z něhož je zřejmá splatnost všech jejích závazků.
Z obsahu spisu plyne, že dlužnice spojila insolvenční návrh s návrhem na povolení oddlužení podaným na předepsaném formuláři. V jeho kolonce č. 6 (A-1) určené pro podání insolvenčního návrhu dlužnice vyznačila, že se tímto návrhem domáhá rozhodnutí o svém úpadku, a co do popisu rozhodujících skutečností, jež její úpadek osvědčují, mj. uvedla, že má 6 věřitelů s 12 peněžitými závazky, které není schopna splácet po dobu více jak 1-2 měsíce, uvedla v něm všechny své věřitele s výší jejich pohledávek a v podrobnostech odkázala na seznam věřitelů, z něhož je zřejmá doba prodlení s placením jejích závazků, a vysvětlovala důvody svého úpadku. Z připojených seznamů majetku a závazků ve shodě s ostatními kolonkami návrhu vyplývá, že dlužnice má 6 věřitelů, jimž dluží celkem 1,7 miliónů Kč splatných dílem od dubna 2012 (z toho činí zajištěné závazky 1 milión Kč), její majetek tvoří zastavený byt v osobním vlastnictví v hodnotě 1 miliónu Kč a movité věci (mikrovlnná trouba a mobilní telefon) v hodnotě 1,5 tisíc Kč a její čistý měsíční příjem činí 12 tisíc Kč. Seznamy opatřila dlužnice prohlášením o jejich správnosti a úplnosti.
Z uvedeného je zřejmé, že dlužnice ve svém návrhu, jímž zahájila insolvenční řízení, a v jeho povinných přílohách uvedla konkrétní skutečnosti o svých celkových majetkových poměrech (o svém majetku), o splatnosti svých dluhů a označila řádně a nepochybně i své věřitele. Dlužnice tak v insolvenčním návrhu a k němu připojených seznamech majetku a závazků vylíčila skutečnosti, jež by její tvrzený úpadek dle § 3 odst. 1 IZ osvědčovaly. Okolnost, že veškeré tyto údaje nebyly uvedeny v kolonce č. 6 určené pro podání insolvenčního návrhu, nezpůsobuje dle názoru odvolacího soudu neprojednatelnost (projevující se absencí rozhodných skutečností osvědčujících úpadek dlužnice) jejího insolvenčního návrhu.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 § 128
 soud 
 § 3