Source: https://www.scribd.com/document/245758672/Conflictos
Timestamp: 2018-10-18 02:42:49+00:00

Document:
Uploaded by aslkai
Marco teórico de conflictos
Los Mecanismos Democraticos de La Resolucion de Conflictos
7ROZENBLUMdeHOROWITZSara Cap14 Alternativas Opciones y Lluvia de Ideas en La Resolucion de Conflic
GENERALIDADES ACERCA DEL CONFLICTO
Una aproximación a su concepto
El diccionario de la lengua española que define el término conflicto de forma
genérica y con distintas acepciones, como enfrentamiento armado; apuro,
situación desgraciada y de difícil salida; problema, cuestión, materia de discusión;
coexistencia de tendencias contradictorias en el individuo capaces de generar
angustia y trastornos neuróticos. En relaciones laborales, el que enfrenta a
representantes de los trabajadores y a los empresarios. (Real Academia Española,
2001). Por otro lado también se dan distintas definiciones entre autores, entre los
más resaltantes tenemos:
Hocker y Wilmot (1995) definen el término como “una lucha que se expresa
al menos entre dos partes independientes que perciben que los otros poseen
metas, recursos escasos e interferencias incompatibles que les impiden a ellos
alcanzar las suyas”
Katz y Kahn (1977) argumentan que dos sistemas (personas, grupos,
organizaciones) están en conflicto cuando interactúan directamente, de tal modo
que las acciones de uno tienden a prevenir o a impeler algún resultado contra la
resistencia del otro.
Para Redorta (2007), “El conflicto es el proceso cognitivo-emocional en el
que dos individuos perciben metas incompatibles dentro de su relación de
interdependencia y el deseo de resolver sus diferencias de poder”
Por otro lado, Fisas (1987) señala que el “Conflicto es la oposición entre
grupos e individuos por la posesión de bienes escasos o la realización de valores
mutuamente incompatibles”
Para Entelman (2002), el conflicto es un proceso dinámico, sujeto a la
permanente alteración de todos sus elementos. A medida que se desarrolla su
devenir cambian las percepciones y las actitudes de los actores que, en
consecuencia, modifican sus conductas, toman nuevas decisiones estratégicas
sobre el uso de los recursos que integran su poder y, a menudo, llegan a ampliar,
reducir, separar o fusionar sus objetivos>>.
Raymond Aron (1964): cataloga el conflicto como una oposición entre
Hubert Touzard (1977): el conflicto parece definir una situación en la cual
unas entidades sociales apuntan a metas opuestas, afirman valores antagónicos o
tienen intereses divergentes.
Lewis A. Coser (1956): define el conflicto como una lucha por los valores,
por los bienes escasos, la potencia y el estatus, lucha en la que el objetivo de los
antagonistas es el neutralizar, perjudicar o eliminar al otro.
Morton Deutsch (1973): “Un conflicto existe cuando ocurren actividades
incompatibles. Una actividad incompatible impide o interfiere con la ocurrencia o
efectividad de una segunda actividad. Estas actividades pueden tener su origen en
el interior de una persona, grupo o sociedad, o bien entre individuos, grupos o
Jeffrey Z. Rubin, Dean G. Pruitt y Sung Hee Kim (1994): “divergencia
percibida de intereses, o una creencia de que las aspiraciones actuales de las
partes no pueden ser alcanzadas simultáneamente
Freund, define al conflicto como: “Un enfrentamiento, choque o desacuerdo
intencional entre dos grupos o entes de la misma especie que manifiestan, uno
respecto de los otros, una intención hostil, en general a propósito de un derecho y
quienes, por mantener, afirmar o restablecer el derecho intentar quebrar la
resistencia del otro, eventualmente recurriendo a la violencia”.
o pudieran serlo (pues si no son conscientes de ello. el conflicto no existe). Torrego (2003) define el conflicto como situación en la que dos o más personas entran en oposición o desacuerdo porque sus posiciones. necesidades. generadoras de tensiones. deseos o valores son incompatibles o son percibidos como incompatibles. referido a la . el entorno y el proceso que se produce en esa interacción. percepciones o actitudes entre dos o más personas. tales como la mediación y la negociación. Cuando los conflictos comportan perjuicios para alguna o todas las partes afectadas se puede concluir que el conflicto en cuestión se encuentra deficientemente gestionado y eso podría conducir a un enfrentamiento pernicioso.DESDE UNA PERSPECTIVA PSICOSOCIOLÓGICO Desde el que se analizan los microconflictos. se entiende que el conflicto es consustancial a las interacciones humanas. Eduardo Vinyamata. en función de cómo sea el proceso de resolución Por su parte Vinyamata (1999) lo define como confrontación de intereses. y las metas incompatibles. Donde juegan un papel importante los sentimientos y las emociones y donde la relación entre las partes puede salir robustecida o deteriorada. entre otros. Juan Carlos Torrego. intereses. Desde este enfoque analizan el conflicto autores como JP Lederach (quien ha coleccionado más de 200 sinónimos del término “conflicto” en países centro americano). De todas las definiciones reproducidas se desprenden dos categorías necesarias en todo conflicto: la percepción que tienen los implicados en el conflicto de que sus intereses están siendo afectados. proponiendo métodos para abordarlos desde el protagonismo de las personas en conflicto. por lo que centran el estudio del conflicto en las personas. Hunter y Whitten.
desencadenarán el conflicto (González Consuegra. la fisiología e incluso la etología ha vinculado conflicto con agresión. El conflicto no es sinónimo de violencia. de la lucha.y. lo cual supone un reduccionismo muy cuestionable desde cualquier punto de vista. que está presente en el pensar.1. Suarez. pues tal como afirma Galtung (1998) los conflictos no se solucionan. además gran parte de los .percepción que tiene el grupo respecto al logro de sus metas. sentir y hacer. aunque no hay violencia sin conflicto. del enfrentamiento. En cualquier caso los resultados obtenidos no muestran las relaciones de causalidad esperadas –niveles de determinadas sustancias o determinantes biológicos o genéticos que produzcan conductas de agresión. el contexto del conflicto es el de las interacciones entre los individuos y los sistemas sociales. objetivos y/o afectos de los individuos y grupos es cuando se da una expresión agresiva a la incompatibilidad percibida. que si son afectadas. 2010). Novel. Desde una perspectiva individual La consideración del conflicto desde la perspectiva del individuo en los desarrollos que ha tenido desde la biología. La agresión puede ser una consecuencia de un conflicto pero en ningún caso pueden confundirse ambos términos. e implica siempre un proceso conflictivo que se inicia y escala gradualmente hasta producirse el choque y posterior estancamiento. sino que se transforman por medios pacíficos y creativos. percepciones.del conflicto. (1992) señala que el conflicto se inventa. 4. pero absolutamente rechazable desde el ámbito de las organizaciones. M. sino la forma en que éste se gestione para lograr su transformación constructiva. Por otro lado. es el resultado del juego. de la confluencia entre dos partes Por ello lo realmente importante no es la existencia -inevitable. G (2010) sostiene que cuando hay incompatibilidad entre las conductas.
el del placer. basta con intentar desviarlas para que no se canalicen hacia la guerra”. es la situación normal de la psique humana. los productos normales y patológicos. Hobart Mowrer y Robert R. b) Teoría de la Frustración-Agresión También dentro de las aportaciones psicológicas al conflicto encontramos la teoría de la Frustración-Agresión propuesta en los años treinta por un conjunto de investigadores del Instituto de Relaciones Humanas de Yale (John Dollard. sí tienen un cierto interés las aportaciones procedentes de la psicología. Cada una de ellas responde a principios de funcionamiento diferente –el de la realidad. O. en este sentido. En este sentido. en su desarrollo psicoanalítico. Leonard Dobb. Neil Miller. La conducta agresiva como la manifestación de un conflicto es. En el psicoanálisis es la base desde donde se desarrolla la teorización sobre el funcionamiento normal y anormal de la psique humana.datos obtenidos se basan en trabajos con animales lo cual ahonda la distancia entre el conflicto reducido a agresión y el conflicto considerado como una interacción compleja con unas características determinadas. Freud propone un modelo “hidráulico” de la naturaleza humana: la mente como reserva de energía psíquica que se canaliza en distintas actividades. superyo: controlador de energía) ya sea.. Sears). por lo que el conflicto es inevitable.y tiene intereses contrapuestos. a) La aportación psicoanalítica Una perspectiva es el conflicto intrapsíquico que. .. El conflicto. energía que debe ser liberada de una u otra forma (ello: fuente de energía... el resultado de impulsos endógenos. como impulso de vida (Eros) e impulso de muerte o destrucción (Tanatos): “es inútil tratar de librarse completamente de las pulsiones agresivas humanas. desde la perspectiva psicoanalítica. en términos generales. Freud (1932) afirma que: “el conflicto entre dos instancias psíquicas (.. etc.) rige en general nuestra vida psíquica”. hace referencia al que se produce entre dos instancias psíquicas de un mismo individuo. La hipótesis . los sueños y su interpretación.
Más aún. Investigaciones posteriores matizaron estas propuestas mostrando la importancia de las variables cognitivas y de los modelos agresivos en los procesos de aprendizaje de la agresividad –se revela como fundamental la ira. que es el denominado chivo expiatorio. ya sea por su proximidad. de dar una explicación alternativa a la hipótesis de la frustración-agresión utilizando un conductismo entreverado de elementos cognitivos. Éstos tienen un papel importante pero no exclusivo. La idea básica de este planteamiento es que la frustración es la imposibilidad de lograr una meta por la existencia de un obstáculo en el camino hacia ella. o el obstáculo es inalcanzable para quien experimenta la frustración. la agresión se desplaza hacia otro objeto más fácil. por su debilidad o por ambas. Un dato significativo de la época manejado por los autores de la teoría de la frustración-agresión es que el número de linchamientos subía en el sur norteamericano tradicional cuando el precio del algodón bajaba: los sureños recibían poco dinero por sus cosechas. experimentaban frustración y participaban en más linchamientos.afirma que la conducta agresiva presupone la existencia de frustración y la frustración conduce a respuestas agresivas –aunque esta segunda parte fue revisada posteriormente: la frustración puede conducir a otro tipo de respuestas-. entre otras cosas. Cuando la barrera es demasiado poderosa. c) La Tª del Aprendizaje Social La Tª del Aprendizaje Social de la mano de Albert Bandura (1977) trata. lo cual provoca deseos de apartar o destruir ese obstáculo. la mayor parte del repertorio conductual adquirido por las personas ha sido incorporado . Bandura relativiza el papel que los refuerzos habían tenido en la concepción tradicional de la teoría del aprendizaje. Era un proceso de desplazamiento obviamente no consciente. es decir la elaboración cognitiva de la frustración-.
actitudes y valores.  Aproximación-evitación . En el caso de la agresión Bandura (1973) afirma que la frustración solo es una de las posibles experiencias aversivas que el sujeto experimenta y que produce una activación emocional. su emisión depende de variables ambientales pero también de variables cognitivas que actúan de mediadoras. El aprendizaje es más complejo que en los modelos tradicionales: se aprenden conductas pero también tácticas generales. Aquí el conflicto ya no es intrapsíquico sino que.1948) desde su Teoría del Campo Psicológico.mediante el aprendizaje vicario más que directamente por ensayo y error. Aunque en este caso el desagrado aumentará según se acerca a la meta desagradable. la agresión solo es una de las posibles respuestas ante esas experiencias aversivas. es debido a fuerzas externas a ella.  Evitación-evitación La respuesta más probable es el escape salvo que aparezca una fuerza restrictiva que obligue a una persona a orientarse hacia una de ellas. Las situaciones conflictivas identificadas por Lewin son tres:  Aproximación-Aproximación Una persona está atraída por dos metas de valor aproximadamente igual. El sujeto adquiere su repertorio sin tener que poner en práctica lo aprendido y lo procesa cognitivamente. aunque es una la persona que experimenta la situación de conflicto. Es decir en el conjunto de fuerzas que actúan sobre ella.A)]. Brevemente se puede señalar que Lewin sostuvo que la conducta individual debe analizarse en el campo psicológico completo de la persona. El aprendizaje vicario es aquél que se produce por la observación de los demás. d) La Teoría del Campo Psicológico Otra perspectiva es la planteada por Kurt Lewin (1935. La conducta es una función de la persona (su percepción y los elementos dinámicos de la misma) y del ambiente [C=f(P.
no su consecuencia-. es decir será racionalizador más que racional –el resultado es el origen de la racionalización. añadiendo nuevos o reduciendo la importancia de las relaciones. Es una teoría de enorme simplicidad en su formulación y que dio origen a un aluvión de investigaciones que prácticamente coparon la investigación en psicología social durante una década (55-65 aproximadamente). Cuando se produce la disonancia la persona tenderá a evitar la información y las situaciones que la aumenten. e) La Teoría de la Disonancia Cognitiva Otra teoría específica sobre el conflicto psicológico es la debida a un discípulo de Lewin: la teoría de la Disonancia Cognitiva de Leon Festinger (1957). En el experimento clásico de tarea aburrida y tener que convencer a otros de que el experimento era atractivo los que reciben 1 dólar por convencer a los otros muestran más interés posterior por participar en experimentos similares que los que reciben 20 dólares. Cuanto mayor es la disonancia mayores son los esfuerzos para reducirla. f) La Personalidad Autoritaria Finalmente podemos reseñar el trabajo realizado por Adorno. pero los negativos lo hacen más rápidamente. La investigación empírica ha matizado estas afirmaciones circunscribiéndolas a circunstancias concretas: tener la ilusión de libertad de elección aunque la elección esté forzada. La disonancia se puede reducir cambiando los elementos. etc. no poder dar marcha atrás. Cuando se produce la disonancia el sujeto tenderá a reducirla. FrenkelBrunswik. 1950) . Levinson y Sanford y sus colaboradores en 1950 (Adorno et al.La misma meta tiene características positivas y negativas.. Cuando se acerca a la meta los valores positivos y negativos aumentan.
que se ha formado en contextos familiares muy estrictos y competitivos. En él pusieron de manifiesto que el desarrollo de actitudes intergrupales. dos o más personas aprecian y desean disfrutar de bienes que. sostiene que el conflicto aparece en el plano de las relaciones interpersonales cuando se hallan implicados dos o más individuos o grupos que aspiran a obtener o mantener una situación. un cambio o la preservación de las condiciones existentes. su agresión hacia ellos (exogrupos minoritarios). como el antisemitismo y el etnocentrismo. Es decir. en Aisenson. y desplazando. en general. la personalidad autoritaria. se trata. son o se consideran de pertenencia excluyente de unos o de otros. goce de autoridad o de ventajas materiales. esto es. por su carácter. a la que posteriormente se añade el etnocentrismo y el fascismo potencial. 1994). R). Se trata de una "situación en la que dos o más seres humanos desean objetos que pueden ser obtenidos por uno o por otro (u otros) pero no por ambas partes" (Ross Stagner.en el que trataron de analizar la existencia de personas potencialmente fascistas. prestigio o seguridad. Surgen por lo tanto pugnas competitivas. Aisenson (1994). Los sujetos autoritarios se caracterizan por mantener actitudes positivas hacia su grupo (endogrupo) y negativas hacia los otros grupos (exogrupos). Recordemos que su trabajo se realiza tras la segunda guerra mundial y bajo el impacto del horror nazi. sustentando la convicción de que estos últimos son. El trabajo inicialmente desarrolla parte de una escala de antisemitismo. de privilegios de alguna clase que no se pueden compartir. . constituyen la expresión de tendencias profundas subyacentes de una configuración particular de personalidad. o las circunstancias. DESDE UNA PERSPECTIVA INTERACCIONAL Un conflicto es una situación en la que dos o más personas perciben que en todo o en parte tienen intereses divergentes (Bianchi. en consecuencia. inferiores. conformando el estudio conocido como La Personalidad Autoritaria.
Los problemas sustantivos consisten en desacuerdos sobre políticas y prácticas. 1986).- Desacuerdos interpersonales sobre cuestiones sustanciales o arraigado en la sustancia de la tarea. a menudo conducen a la creación de conflictos. La privación de necesidad personal o quedar sin satisfacer alguna necesidad personal notoria. que surgen de las relaciones interpersonales entre seres humanos interdependientes. 1986). R. temor. desconfianza. Suponen procesos de resolución de corte más afectivo. (1997) la relación con otros supone interdependencia entre las partes para coordinar la acción. es decir. presencia de necesidades personales incompatibles (pedir cosas contradictorias de acuerdo a las propias necesidades personales) o diferencias y semejanzas de estilos personales que pueden volverse amenazadoras pueden llegar a convertirse en conflictos emocionales. resentimiento. diferencias personales y emocionales. Los problemas emocionales implican sentimientos negativos entre las partes (ira. desprecio.Cuando existen diferencias. un conflicto puede o no estar presente. En consecuencia. R. T. 1973): a. Para Jones.. ELEMENTOS DE LOS CONFLICTOS . Las diferencias. b. negociar la comprensión y distribuir los recursos. R.Antagonismos interpersonales. la comunicación aparecería como un componente central de la construcción del conflicto La definición de conflicto interpersonal incluye (Walton. y particularmente las diferencias en valores. Que las diferencias conduzcan realmente a un conflicto o no depende del carácter de los procesos de interacción que exista entre los involucrados (Likert. competencias por los mismos recursos y concepciones discrepantes sobre los papeles o funciones y las relaciones entre éstos (Likert. rechazo). Estaría en la naturaleza misma de la interdependencia generar conflictos.
Podemos distinguir los sentimientos propios de la percepción. pues piensan que asi se sentiran satisfechas. de los elementos propios del proceso seguido por el conflicto y del problema que subyace a él Elementos relativos a las personas  Protagonistas. Suponen la cubierta de los intereses y.  Las posiciones Corresponde al estado inicial de las personas ante el conflicto. ¿Quiénes están directamente implicados? Protagonistas secundarios. rabia. normalmente aparece debajo de las posiciones . inhiben la comprensión del problema. Van a ser el elemento que tiña el problema. ¿ que bases de influencia y poder tiene cada uno sobre los demás: wa una relación de iguales o existe la desigualdad y en que forma?  Las percepciones del problema Es nuestra forma de recibir o interpretar el conflicto. angutia. Se puede percibir que el conflicto es lo peor que nos puede pasar o por el contrario no darle importancia.Lederach (2000) diferencia los elementos del conflicto mas vinculados a las personas implicadas. a menudo. temor. ¿Quiénes están indirectamente implicados pero tiene interés o pueden influir en el resultado?  El poder en el conflicto Es la influencia que tiene los protagonistas principales y secundarios en el conflicto.  Intereses y necesidades Los intereses son los beneficios que deseamos obtener a través del conflicto. de lso sentimientos del otro.- Protagonistas principales.  Las emociones y los sentimiento Es el estado del corazón: alegría. ilusión. si es que existe. Es lo que en principio reclama cada parte. sus causas y sus explicaciones. tristeza.
alimentación. Una relación en la que existe confianza. Incluyen tanto las necesidades materiales básicas: sueño. es decir.que se adoptan en los conflictos. al menos de forma explicita.  Los valores y principios Es el conjunto de elementos culturales e ideológicos que justifican y sirven para argumentar los comportamientos. entendimiento. Por el contrario. Muy conectadas a los intereses están las necesidades. que lo saque a la luz. Con bastante frecuencia lo que se puede denominar conflicto latente. etc. posibilidad de expresarse y de sentirse escuchado. basada en la desconfianza o en el desprecio. Las personas tienen diferentes valores. respeto y amistad. ¿para que? O en términos de construcción de alternativas ¿Cómo te sentirías satisfecho. Elementos relativos al proceso  La dinámica del conflicto Es la historia que ha llevado el conflicto. con el tiempo puede hacer que cada conflicto que surja se aborde de manbera mas fluida y eficiente. pero pese a todo están ahí y puede surgir un hecho concretoque lo haga patente. etc.  La relación y la comunicación Es aspecto humano de la relación entre las partes implicadas en el proceso de resolución del conflicto es fundamental: puede resultar de ayuda o ser desastroso. una situación en la que las partes. Los intereses y necesidades suponen la respuesta que dan las personas a la pregunta ¿Por qué?. Las necesidades humanas son las que consideramos importantes e imprescindible para vivir. (algunas o todas) no perciben la contraposición entre intereses o partes. es decir. si la relación esta deteriorada. será muy complicado afrontar con éxito la resolución de un determinado conflicto . Como otras de índole inmaterial: libertad.
generando alternativas comunes que satisfagan a ambas partes Elementos relativos al problema El problema hace referencia a las diferencias y asuntos que enfrentan a las personas y se concreta en las posiciones/intereses/necesidades que se mantienen en el conflicto. Acomodación.. nunca se encontrará solución al mismo.. por eso. Estilos de enfrentamiento al conflicto Competición. y suele ser excluyente e incompatible con la de la otra parte. basadas en el pacto y en la renuncia parcial al interés del individuo o de los grupos.implica un nivel de incorporación de unos y otros en la búsqueda de un objetivo común. Colaboración. Abarca el núcleo. Otros elementos a tomar en cuenta son en primer lugar. se evitan o posponen los conflictos. Por debajo de las posiciones nos encontramos con los intereses.supone ceder habitualmente a los puntos de vista de los otros. las razones que llevan a mantener una determinada posición.. Para descubrirlos es . Compromiso. el problema/núcleo del conflicto radica en los diferentes criterios a la hora de vestir que tienen la madre y la hija.perseguir los objetivos personales a costa de los otros sin detenerse a pensar en los demás. lo cual implica no tenerse en cuenta a uno mismo ni a los demás. La posición es aquello que piden y quieren cada una de las partes. Evitación. en la búsqueda de soluciones de acuerdo. la estructura del conflicto.se caracteriza por no afrontar los problemas. supone explorar el desacuerdo. las posiciones. si nos centramos solamente en este elemento. criterios que chocan entre sí. las posturas que adoptan cada una de ellas: sentarse en la primera fila. el meollo del conflicto..es una actitud basada en la negociación.. En nuestro caso. renunciando a los propios.
Así. se encuentran las necesidades. Los intereses pueden satisfacerse de muchas maneras. . se puede juntar a las dos amigas en otra fila. se puede cambiar a otra de las alumnas que esté en primera fila.. en función de la dificultad de su resolución: • Problemas de recursos. si se tiene la información necesaria. a un nivel mas profundo del aceberg. cuando trabajamos el conflicto es imprescindible averiguar las causas que pueden motivarlo. La mayoría de ellas (Alzate Sáenz de Heredia -1998-) pueden clasificarse en tres niveles. tener alimentación y descanso. ser aceptado en el grupo. poder hacer y poder crear cosas nuevas. la otra puede hacerlo para estar al lado de su mejor amiga. no son tan excluyentes como las posiciones. las aspiraciones vitales mas importantes que tiene cualquier persona: sobrevivir. los intereses de cada parte suelen tener una zona en común que facilita el acuerdo. Como padres y madres debemos siempre preguntarnos el porque y el para que de las posicione e intereses que aparecen en los conflictos. CAUSAS Del mismo modo. Solo de esta forma podemos aprovechar todas las posibilidades de crecimiento y transformación que presentan los conflictos. Este nivel de conflicto es el más fácil de resolver. ya que le cuesta seguir las clases y al lado de ella puede consultar sus apuntes o pedirle que repita algo. Por debajo de los intereses. etc.necesario plantearse el por qué de las posiciones: ¿por qué quiere cada una de ellas sentarse en primera fila? Una de las alumnas puede querer hacerlo porque tiene un problema de vista y no ve bien la pizarra si se sitúa más atrás. Trabajar las necesidades resulta mas difícil que hacerlo con los intereses y exige una formación y entrenamiento al respecto. La falta de recursos materiales puede ser causa de numerosos conflictos. tener seguridad. ser valorado y apreciado.
Hay también otra forma de gestionar el conflicto. intentar conseguir lo que queremos a través de la fuerza. dejamos de escuchar a la otra parte y. en forma de agresiones. se opta por abandonar. Es la llamada forma asertiva. En este nivel los conflictos son más difíciles de resolver que los anteriores y requieren mucho más tiempo. .• Problemas que provienen de necesidades psicológicas. es decir. como la falta de autoconfianza y la baja autoestima. grupo. combinando la eficacia con la justicia. por lo tanto. buscar siempre ganar a costa de la otra parte. la dificultad de comunicarse y de relacionarse con los demás y la falta de control emocional. cuando vemos que una persona. aunque al final nos salgamos con la nuestra. bien porque el enemigo al que nos enfrentamos es claramente superior. de alguna manera. ACTITUD FRENTE A LOS CONFLICTOS Es muy frecuente ver que. Otras veces la estrategia que se emplea es la huida. en la que buscamos conseguir nuestro objetivo respetando los derechos de la otra persona. psíquica o social. la pelea y el uso de la fuerza. tras una mejor o peor evaluación de la situación. el conflicto sigue ahí y volverá a plantearse en cualquier momento. así. organización impiden la consecución de nuestros objetivos. nos cerramos en nuestra posición. nuestra respuesta más frecuente es el ataque. evitar la situación y. aparentemente hemos evitado el conflicto pero. se recurre fácilmente a la violencia. sólo lo hemos pospuesto. diferente del ataque o la evitación. en realidad. los conflictos que afectan a este ámbito son los más difíciles de tratar y de resolver. • Problemas que impliquen valores culturales y familiares. insultos o vacíos sociales. bien porque por otras razones se considera más conveniente el abandono. ante un conflicto. pilares que forman nuestra identidad y dan significado a toda nuestra existencia. con ella. sea ésta física.
. sin dar ningún tipo de respuesta más que entregarse a su ofensor y seguir la voluntad de éste. En este sentido. actitud inhibida sin respuesta activa. El componente cognoscitivobien podría definirse como la opinión con respecto a un objeto o situación. personas y acontecimientos (Myers. la reacción evaluativa favorable o desfavorable hacia algo o alguien que se manifiesta en nuestras creencias. el hacer lo que decide el ofensor. Existen dos formas de respuestas pasivas. Para Pereyra (1996). suele aparecer diferentes actitudes frente a las posibles agresiones. se puede inferir una actitud de la conducta observada en un sujeto. físicas o psicológicas. Se presenta el modelo de actitudes ante situaciones de agravio realizado por Moreno y Pereyra (2000) como marco referencial. (b) afectivos y (c) comportamentales.. Existen diversos tipos de respuestas ante el agravio.Respuestas pasivas: Son las actitudes conformistas o de aceptación de lo que sucede sin tomar partido en ello. En Psicología. se define a la actitud como una predisposición o facilidad para responder y conducirse en una determinada situación. El sometimiento hace que la persona se inhiba ante la situación agraviante y quede paralizada. Las actitudes tienen tres componentes: (a) cognoscitivos. es decir.. Moreno y Pereyra (2000) las han agrupado en tres formas de reaccionar: 1. a. Dichos autores consideran que la actitud hace referencia a la dirección de la conducta. ya que condicionan nuestra forma de reaccionar ante objetos. el sometimiento es la subordinación del juicio. podemos concluir que cuando aparece un conflicto en nuestro ambiente familiar.Por ello.Sometimiento: Prevalece el control emocional. sentimientos o conducta. entre los miembros de una familia. no a la conducta en sí misma. se puede decir que las actitudes son determinantes del comportamiento. por lo tanto. el componente afectivo se refiere a los sentimientos del individuo con respecto al objeto y el componente comportamental es la tendencia a actuar o reaccionar de cierto modo con respecto al objeto. 1995).
que el sujeto tiene hacia otra persona. castigando en un grado similar o superior al padecido. acometiendo al agresor. diente por diente (Pereyra. excluye de la conciencia el hecho lesivo. b. c. 2. Lo que se conoce como la ley del ojo por ojo. Estas respuestas pueden ser de: . transformándolas en otras que resulten tolerables. Dichas respuestas pueden ser: a.. placenteras (Pereyra. etcétera. grupos o metas sociales y aumenta la probabilidad de una reciprocidad positiva en las relaciones interpersonales o sociales. 2000).Respuestas agresivas: Son las actitudes que movilizan emociones agresivas hacia el agresor. 1996).Venganza: Es la búsqueda intencional y premeditada del desquite. o no salir al exterior.. Es la predisposición a excluir del campo de la conciencia o modificar imaginariamente las situaciones reales de agravio.Negación: Prevalece el control perceptivo.. amargura. 3. Estas actitudes no necesariamente se pueden dar de manera física. sino que también pueden ser verbales hacia el objeto.. 1996). favorece a otras personas.por lo general mediante justificaciones humillantes. pero tiene como característica que éste sucedió hace un tiempo atrás. Es la predisposición a responder inmediatamente acometiendo al ofensor para dañarlo por lo hecho (Pereyra.Hostilidad: Es la conducta impulsiva. Es aquel sentimiento de hostilidad. por lo general cuando hubo un conflicto entre ellos.Resentimiento: Se refiere a guardar interiormente sentimientos de enojo y odio hacia el ofensor y que predisponen a la enemistad o al ensañamiento. quedando dentro del sujeto mismo. inmediata y reactiva. b. 1996).Respuestas prosociales: Son las actitudes que tienden a reparar el daño.. El comportamiento social es aquel que sin la búsqueda de recompensas externas.. rencor. Es la predisposición a actuar cavilosa y planificadamente para encontrar una satisfacción o desquite ante una ofensa. Se define la hostilidad como la reacción emocional primaria producto de la evaluación cognitiva de amenaza (Moreno & Pereyra.
Se conoce en la literatura asertivo (Moreno psicológica & como comportamiento prosocial Pereyra.Perdón y reconciliación: Consiste en favorecer la restauración de la relación por medio del diálogo. Es la actitud que lleva a clarificar la discordia afrontando la cuestión. comenzando por la diferenciación entre cooperación y competitividad. exigiendo recuperar o reparar total o parcialmente el vínculo dañado. b.  La cooperación: referida al grado o medida en que la persona intenta satisfacer los intereses de la otra parte. Desde los años setenta se estabiliza el esquema en cinco estilos diferentes. Es la actitud de cuidar el vínculo de afecto con los demás. Permite mantener abierta la posibilidad de la reconciliación. pudiendo exigir el arrepentimiento y el cambio de proceder del otro. ESTILOS DE RESPUESTAS ANTE EL CONFLICTO Estilos de respuesta al conflicto Los autores han realizado propuestas diferentes respecto a los estilos de gestión o afrontamiento de los conflictos. centrándose en el problema en lugar de la emoción.Búsqueda de explicación: Consiste en demandar al ofensor que dé cuenta de su accionar. por lo cual el agravio no altera el sentimiento de amor hacia el otro.a. La propuesta de Thomas (1992) es una de las más conocidas. . además de un estilo central : Estilo de Colaboración (asertivo y cooperativo .. la cual combina dos dimensiones básicas:  La asertividad: referida al grado o medida en que la persona intenta satisfacer sus propios intereses. además de cerrar las puertas a las acciones de venganza.ganar/ ganar). 2000).. Los distintos estilos de respuesta resultantes son las combinaciones extremas de estas dos dimensiones básicas. Es la actitud de reclamar al ofensor justificaciones y motivos que expliquen su proceder.
Son las partes contra el conflicto. Codina 08) Estilo de Competición (asertivo y no cooperativo . les interesan enormemente sus metas personales y poco las relaciones. sin importar la otra parte. Estos quieren ganar y pelean a cualquier costo. violenta y/o militar) o arrogante (no se reconoce a la otra parte como un interlocutor válido). Por esto es reconocido por muchos autores como la forma más adecuada y que puede generar resultados más productivos para ambas partes implicadas (Filley 88. Comienzan por identificar los deseos de ambos y no están satisfechos hasta que se logra una solución mutuamente beneficiosa. Muestran optimismo hacia el conflicto y tienen compromiso con sus metas personales y con las de los demás. hacer valer sus objetivos y metas es lo más importante. Las personas se apartan del conflicto en la consideración de que no merece la pena tratar de resolverlo. por lo que el fin y los medios tienen que ser coherentes entre ellos. Se reconoce la existencia del conflicto pero sin deseos de enfrentarse a él por ninguna de las partes. Esta competición puede procurar sacar un provecho individual de la situación. Deciden que lo mejor en evitar y/o . Consiste en la actitud de querer conseguir lo que uno quiere. asumiendo que pueden alcanzar solución compartida y trabajan para ello. Este estilo combina una alta preocupación por las metas y por las relaciones. Robbin 98.Las partes en conflicto entienden tan importante los objetivos propios como su relación. Creen que los conflictos se arreglan cuando uno gana y otro pierde.perder/perder). Evitan a las personas y los asuntos que puedan causarles conflictos y se sienten incapaces de alcanzar objetivos y metas. Estilo de Evitación (no asertivo no cooperativo . o tomarse desde una conducta agresiva (se combate con una respuesta hostil. no entre sí y por ello asumen el enfrentamiento de manera más abierta y justa.ganar/perder). Quienes compiten imponen sus posiciones y permanecen ajenos a las necesidades y sentimientos de los demás.
pero ceden en lo que es menos importante. Con esta actitud no se logra ni la consecución de objetivos. Desean agradar y ser aceptados. La partes llegan a un acuerdo (negociación/consenso) sin renunciar a aquello que les es fundamental (intereses/necesidades).perder/ganar). no se resuelve el conflicto puesto que las necesidades de una de las partes no han quedado satisfechas Estilo de Compromiso (medianamente asertivo. Procuran complacer a los demás y hacen caso omiso a sus propias necesidades en la creencia de que reivindicarlas puede dañar la relación – tienen gran preocupación por las relaciones y están dispuestos a renunciar a sus objetivos personales ante el temor de que el conflicto dañe la relación. permitiendo que el otro obtenga algo de lo que quiere Cada una de las personas utiliza en un momento u otro cualquiera de los cinco modelos descritos. las metas y las relaciones personales junto a las capacidades de que disponen los interesados . Para Hocker y Wilmot (1995) seleccionar un modelo u otro para resolver un conflicto específico tiene sus raíces en las actitudes y la filosofía de cómo enfocar el problema. ceden algunas de sus metas si los otros están dispuestos también en la consideración de que es “mejor ceder un poco y obtener un poco” . por lo que presionan por algunas metas pero intentan no arriesgar la situación. Consiste en no hacer valer ni plantear los objetivos propios por tal de no confrontar a la otra parte. Estilo de Acomodación (no asertivo sí cooperativo .retirarse. ni relación idónea para ninguna de las partes involucradas. medianamente cooperativo). De esta manera. aunque sin embargo tienden a depender más de uno que de otro.
mientras que la otra parte quede como perdedora.ESTRATEGIAS DE AFRONTAMIENTO FRENTE A LOS CONFLICTOS Según Stephen Covey (2006) Tres son las estrategias que se pueden emplear en la gestión de los conflictos: gana perder. perder-perder y ganar-ganar. Ambas partes consideran que los objetivos. el padre se queda para vigilar que cumpla el castigo. También conlleva consecuencias negativas para ambas partes que influirán gravemente en la relación hasta hacerla desaparecer. Lo mismo sucedería si el hijo siguiera con sus amigos sin atender para nada el criterio del padre. Estrategia de perder-perder. “yo me quedo tuerto si el otro se queda ciego”. Esta estrategia se usa muy frecuentemente en la vida. las partes se empeñan en su planteamiento y lo mantienen a pesar de las consecuencias que se derivan de él mismo. el hijo se encierra en la habitación. Estrategia de ganar-perder Se busca un resultado final que tiene como consecuencia que una de las partes salga como ganadora. Por ello. por absurdo que pueda parecer. hiciera que el hijo abandonase a sus amigos. padre e hijo pueden entrar en una estrategia de perder-perder: el padre le prohíbe salir de casa si no cambia de amigos. sobre todo para aquellos que resultan perdedores. En ella ninguna de las partes consigue sus objetivos o logra la satisfacción de sus necesidades. sólo porque sí. Ninguna obtiene realmente lo que quiere pero. En nuestro ejemplo. Como dice un viejo refrán. intereses o necesidades de la otra parte son contrarios a los propios y que es imposible lograr ambos a la vez. pero suele tener graves consecuencias. alguien tiene que ganar y alguien tiene que perder. ambos dejan de hablarse… . imponiendo su criterio sin más. alguien consigue satisfacer sus necesidades mientras que el otro no lo consigue. En el ejemplo antes recogido. el padre ganaría si.
Esta estrategia se basa en la cooperación. Método para la transformación pacifica de los conflictos: RESOLVER Como acrónimo del método. Es la estrategia más útil para la transformación pacífica de los conflictos. Y ésta es la que pueden plantearse el padre y el hijo recorriendo el itinerario que plantean esos cuatro pasos fundamentales. Se busca derrotar el problema y no a las personas. explorar cómo se pueden encajar las diferencias.  exagerarla. se desarrolla una actitud de apertura hacia los hechos y hacia las distintas alternativas posibles para solucionar el conflicto. a las que se respeta. Le damos la importancia que tiene. El conflicto siempre es cosa de dos. Para ello. que luego se tratarán más a fondo. es fundamental para abordar adecuadamente la situación conflictiva. no en la competición. sin minimizarla ni . Recapacitar y preparar. la palabra resolver recoge los distintos pasos que hay que recorrer y que se sintetizan en el siguiente cuadro: La primera etapa.Estrategia de ganar-ganar Con ella ambas partes expresan cuáles son sus necesidades y buscan satisfacerlas de la manera más conveniente para ambas y tratan de lograr las metas que son importantes para las dos partes. Consiste en preparar el terreno. imaginar las opciones posibles para atenderlas y desarrollar una actitud de cooperación y no de competición. En concreto:  Reconocemos que tenemos un conflicto y reconocemos la parte que nos corresponde en el mismo. El ejercicio de esta estrategia se basa en cuatro pasos fundamentales: preguntar por lo que quiere y necesita la otra parte. ponernos a nosotros mismos en la disposición adecuada para abordarla y remover aquellos obstáculos que pueden impedir una adecuada salida a esta situación.
de manera que sea posible establecer una definición común y próxima del mismo. trata de llegar a una definición conjunta del conflicto. para conseguir los objetivos respetando los derechos de ambas partes. Se trata básicamente de conocer cómo ve la otra parte el conflicto de manera que se sienta escuchado y entendido. permitirá poder seguir avanzando y centrarse en las vías de solución del mismo. ella. eliminando los obstáculos que pueda haber. La segunda etapa.  Ver las consecuencias del mantenimiento del conflicto.  Adoptamos una estrategia de “ganar-ganar”. sin dejarnos llevar por  emociones como la ira. a la vez. aceptada por ambas partes. Para ello es necesario:  Llevar a cabo un análisis mutuo del conflicto y de sus elementos. sin dejarnos llevar por  “Subimos al balcón” y contemplamos el conflicto desde fuera. Llegar a una definición conjunta del conflicto. que la otra parte nos escuche e intente comprender nuestra propia visión del conflicto.  Manejamos de forma constructiva la ira.  Poner especial cuidado en la comunicación entre las partes. frente a lo que se ganaría avanzando hacia una solución satisfactoria para ambas partes. algo fundamental para poder avanzar en su transformación. Y. el enfado…  Intentamos ponernos en los zapatos del otro. . aceptada por las dos partes. utilizando todas las técnicas que favorecen la apertura de la otra parte y evitando las que llevan al cierre en las propias posiciones. con empatía. Nos ponemos en situación de resolverlo. Expresar. Los elementos del conflicto señalados en el apartado 2 nos ayudarán en esta tarea de comprensión del conflicto.
ya llegará después el momento de valorarlas y enjuiciarlas. Sin embargo. comprendiéndola y entendiéndola. sus consecuencias. Suele ser habitual encontrarse con conflictos que permanecen. cuantas más alternativas se pongan sobre la mesa. experimentar y llevarla a la práctica (5ª fase) y revisar cómo funciona (6ª fase) son etapas más conocidas que no necesitan grandes explicaciones. mejor. Se pueden evaluar las alternativas teniendo en cuenta sus ventajas e inconvenientes. La tercera etapa es la de buscar soluciones alternativas. renunciando a buscar otras alternativas. como paso previo a la búsqueda conjunta de soluciones. Se trata de plantearse las alternativas que existen. el objetivo en esta etapa es obtener el máximo de alternativas. Otro de los riesgos que se corren consiste en juzgar prematuramente las ideas que se van proponiendo.. es posible plantearse posibles salidas al mismo. Si ya se tiene una definición compartida del conflicto. que no avanzan porque se han centrado en una única solución. Esto es algo que cuesta mucho a todas las partes. los recursos necesarios. . Sin embargo. eligiendo la que se considere más adecuada y estableciendo claramente las responsabilidades de cada uno. “RESOLVER” puede considerarse un método útil para la resolución y transformación de conflictos. El resto de fases propuestas en el método. respetando a la otra parte. etc. resulta imprescindible. se carece de imaginación para ello. desechándolas de inmediato. qué es lo que se puede hacer para detener la escalada del conflicto y empezar a buscar soluciones a los problemas planteados. Para una resolución adecuada del conflicto. familiar o de pequeños grupos. valorar las alternativas y elegir la mejor (4ªfase). especialmente de tipo interpersonal. Practicar la empatía.
por consiguiente. citado en Villagrasa. Además. La mediación es un proceso de resolución de conflictos en el que las dos partes enfrentadas recurren “voluntariamente” a un tercera persona “imparcial”. es creativo. y respetar los acuerdos que se hayan alcanzado. que implica la creación de una nueva cultura. 1998). de una situación de interacción social y. Se trata. por lo tanto. porque evita la postura antagónica de ganador-perdedor. en las sociedades occidentales. porque mueve a la búsqueda de soluciones que satisfagan las necesidades de las partes. y no solo una de ellas. también es un proceso ideal para el tipo de conflicto en el que las partes enfrentadas deban o deseen continuar la relación (Holaday. el mediador. potenciadora de la res ponsabilidad y el diálogo como forma de entendimiento social (Faget. para llegar a un acuerdo satisfactorio. en las relaciones interpersonales e inter grupales. Por este motivo. Por eso se la considera una vía no adversarial. es el enfoq ue psicosocial el más adecuado. porque son los que . Y es que la mediación puede ser vista como la intervención. 1992). Para que el proceso de mediación sea posible. a través principalmente del lenguaje. como en el caso de los jueces o árbitros. es necesario que las partes estén motivadas. 2006).Otras estrategias Mediacion La mediación es un proceso de resolución de conflictos. 2002). 2001. circunstancia que ocurre con un alto índice de cumplimiento. 2004). para ayudar a resolver un conflicto (De Diego y Guillén. porque deben de estar de acuerdo en cooperar con el mediador para resolver su disputa. sino que es creada por las partes (Rozenblum. Pero lo cierto es que la práctica de la mediación comprende un campo tan extenso que no permite una definición muy estricta (Folberg & Ta ylor. Una característica de la mediación es que en una negociación cooperativa. Es un proceso extrajudicial o diferente a los canales legales o convencionales de resolución de disputas. en la medida que promueve una solución en la que las partes implicadas ganan u obtienen un beneficio. e implica no restringirse a lo que dice la ley. así como para respetarse mutuamente durante y después del proceso. la solución no es impuesta por terceras personas.
1996) . competimos. A lo largo de todo el proceso. En los conflictos cotidianos nos situamos ante diversos estilos de afrontamiento: evitamos. deseos. No parece razonable el que nos culpabilicemos por ello. podríamos definir el proceso de mediación como el consistente en dotar a las partes en conflicto de unos recursos comunicativos de calidad para que puedan solucionar el conflicto que se traigan entre manos. opiniones. imprescindible para llegar a la colaboración (Rozenblum. sentimientos. de hecho. La mediación como estrategia de resolución de conflictos la podemos situar entre el compromiso y la colaboración. 1998). como son los de colaboración y compromiso. y los mediadores deben ayudarles a que se expresen de forma constructiva ya que se escuchen. 2002). nos acomodamos. necesidades. ya que manejarse dentro de un estilo de colaboración exige unas condiciones de tiempo y de contexto que no siempre se producen. ya que pueden ser necesarios para generar un nivel de confianza entre las partes. Shapiro. para crear un contexto real de colaboración. 1976. posturas. La comunicación es un elemento esencial en la resolución de conflictos. etc. las partes hablan de reproches. de tal manera que la comunicación que establezcan pueda ayudarles a resolver el conflicto (Suares. La finalidad consiste en pasar de estilos más individualismo a modos más evolucionados de resolución de conflictos.los mismos interesados han propuesto y se han comprometido a cumplir. sea necesario pasar por momentos previos en os que nos manejemos en estilos como el de evitación o acomodación. pues la reflexión sobre la mediación ayuda a todos a entender el conflicto y su dimensión ideológica (Likert y Likert. También puede suceder que.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución