Source: http://paragraphos.pecina.cz/2017_01_01_archive.html
Timestamp: 2018-02-21 03:12:36+00:00

Document:
Παραγραφος: ledna 2017
Vystavil Tomáš Pecina v 0:46 154 komentářů:
Štítky: Čína, ochrana osobních údajů, svoboda
Kárná žaloba cti netratí – anebo snad ano?
Z několika themat, k nimž bychom se mohli vyjádřit, odpadá naštěstí kausa hidžáb, anžto soudní řízení dopadlo tak, jak jsme predikovali před rokem, a správně jsme odhadli i nosné důvody rozhodnutí.
Můžeme se proto věnovat tomu, co pokládáme za právně nejzajímavější: hrozbě presidenta republiky, že podá na soudce Petra Zelenku kárnou žalobu v souvislosti s jeho usnesením v případu Davida Ratha.
Vystavil Tomáš Pecina v 22:16 30 komentářů:
Štítky: David Rath, důkaz, kárné řízení, Miloš Zeman, Petr Zelenka, president republiky, trestní řízení, Vrchní soud v Praze
Vystavil Tomáš Pecina v 18:33 15 komentářů:
Štítky: Česká advokátní komora, Ivanka Havlíková, kárné řízení, Lucie Šlégrová, Martin Kříž, Městský soud v Praze, Michal Mazel, Naděžda Řeháková, námitka podjatosti, Petr Kočí
Rozsudek NSS ve věci šifrování
Jak avisováno, senát Nejvyššího správního soudu ve složení Radovan Havelec, Jaroslav Vlašín a Jan Vyklický zrušil rozsudek Městského soudu v Praze ve věci informací – zadávací dokumentace ke státní zakázce požadující prolomení šifrované komunikace.
Rozsudek nám dal za pravdu, že soud se musí s informací nejprve sám seznámit, než o správnosti jejího podřazení pod utajované informace rozhodne (navíc si povšiml, že správní spis předložený soudu není úplný), a stejně jako my upozornil, že odposlech šifrované komunikace nelze podřadit pod sledování osob a věcí.
Spor s ministerstvem vnitra tedy dostává ústavněprávní rozměr, neboť se samozřejmě budeme domáhat kopie všech listin, které měl soud při svém rozhodování k disposici, protože se nemíníme smířit s postavením účastníka, jenž, v nejlepší tradici fémového soudnictví, musí vyvracet soudu hodnocení důkazů, které sám nesmí znát.
Sledujte proto tento kanál, bude to ještě dlouhé a dobrodružné!
Vystavil Tomáš Pecina v 16:29 3 komentáře:
Štítky: Jan Vyklický, Jaroslav Vlašín, ministerstvo vnitra, Nejvyšší správní soud, počítače, Radovan Havelec, svobodný přístup k informacím, šifrování, utajované informace
Chtě uvést tento post nějakou vhodnou pikanterií, vyhledal jsem si v elektronickém archivu Ústavu pro českou literaturu, co psalo Rudé právo v době, kdy byl zvolen americkým presidentem Ronald Reagan, a některý z těchto textů jsem měl v úmyslu použít jako motto. Neuspěl jsem – konstatuji, že ve srovnání s tím, co předvedla česká media loni v listopadu, jsou tehdejší zprávy a komentáře tiskového orgánu ÚV KSČ slabým, slaboučkým odvarem; kdo chce, nechť se přesvědčí sám: napovím, že výsledky voleb byly komentovány 6. listopadu 1980, a ať jsem hledal sebepečlivěji, nenašel jsem nic, co by nebylo, v kontextu doby a tehdy vyžadovaných mediálních výrazových prostředků, střídmé, umírněné a uměřené.
Necítím se povolaným vykládat, co hysterická reflexe loňských amerických presidentských voleb v České republice znamená z hlediska politologie, maje arci místy neblahý dojem, že se na stránkách místních novin, v televisi i na Internetu poslední roky odehrává než souboj dvou cizích zpravodajských služeb, nicméně veda blog právnický, nemohu odhlédnout od právního vyústění incidentu v podobě vytýkacího dopisu, jejž vysílací rada zaslala České (tedy jejich) televisi.
Podstatný obsah dopisu je rekapitulován v tiskové zprávě Rady, a ač jsem – nejsa osobou s mediálně masochistickými sklony – předmětné živé vysílání nesledoval, nemohu než souhlasit: touha redaktorů nominálně veřejnoprávní televise, aby ve volbách uspěla jimi preferovaná kandidátka, byla zjevná z každé zprávy, ba z každé věty, a frustrace po jejím debaklu musela být hluboká, následovaná vleklou politickou kocovinou.
Právně není bez zajímavosti samotné legislativní provedení regulačního ustanovení: podle § 31 odst. 2 vysílacího zákona (jenž se vztahuje nejen na veřejnoprávní, nýbrž i na ostatní media) provozovatel vysílání poskytuje objektivní a vyvážené informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů; názory nebo hodnotící komentáře musí být odděleny od informací zpravodajského charakteru.
Obé, tedy objektivita i vyváženost, jsou typické relativně neurčité právní pojmy. Ty jsou legislativně přípustné toliko za předpokladu, že existuje cosi jako obecný konsensus, co se jimi rozumí; ten nikdy nebude dokonalý, vždy mohou existovat hraniční situace, které bude každý posuzovat jinak, ale základní vymezení musí být dáno a musí být společností sdílené. Ani to arci nestačí, a zákonodárce proto obvykle takové gumové pojmy doplňuje ještě taxativním nebo demonstrativním výčtem: tak je vymezeno kupř. nekalosoutěžní jednání, klamavá reklama nebo poctivost prodeje ve vztahu dodavatele a spotřebitele.
Ponechal-li zákonodárce ony dva pojmy bez bližšího osvětlení (vyjma ustanovení § 31 odst. 3 zákona, jež je ovšem implicite konstruováno pouze ve vztahu k domácí politice), dostáváme se do stavu interpretační nouze: pro jednoho je objektivní a vyváženou informací očerňování Trumpa, neboť on je přece, objektivně, hrozbou své zemi i celému globu, pro druhého je to stav rovnoměrného zastoupení hlasů pro jednoho i pro druhého kandidáta, pro třetího takový pohled, který je v souladu se zájmy České republiky, přirozeně rovněž objektivními. Ony dva inkriminované pojmy se tak vymykají všeobecnému konsensu více než zdrávo a bude na soudech, k nimž kausa patrně časem dospěje, aby tento gordický uzel rozťaly.
Měl bych k tomu dvě malé poznámky: zeptá-li se mne někdo, zda byla před referendem v Británii BBC pro Brexit nebo proti němu, musím odpovědět, že nevím, nepostřehl jsem to, ač jsem její zpravodajství pravidelně a relativně bedlivě sledoval. Mám-li naopak odpovědět, jaký hlas Britům doporučovala Česká televise nebo jak podle ní měly dopadnout presidentské volby v Rakousku, nebudu váhat ani sekundu. Rád bych takovou veřejnoprávní televisi, z níž bych to nepoznal.
A za druhé, pokud by někdo chtěl tvrdit, jak objektivní a vyvážená je česká veřejnoprávní televise v ostatní agendě, ať tam jde a zkusí kritisovat Václava Havla nebo pochválit Miloše Zemana. Pokud mu moderátor nevezme okamžitě slovo, může si být jist, že mu televisní studia zůstanou pevně a dlouhodobě uzavřena, anebo tam bude vpouštěn jako odstrašující příklad člověka s nesprávným, škodlivým názorem.
Vystavil Tomáš Pecina v 1:31 100 komentářů:
Štítky: Česká televise, media, objektivita, Rada pro rozhlasové a televisní vysílání, USA, volby, vyváženost
Vystavil Tomáš Pecina v 23:26 21 komentářů:
Štítky: Igor Ševcov, maření výkonu úředního rozhodnutí, Operace Fénix, Probační a mediační služba, Tereza Kodešová
Živan Loukota (1938–2017)
Foto: free.cz
Tento týden zemřel Živan Loukota, vyškovský aktivista známý svým zásadovým antikomunistickým postojem, který mu způsoboval neustálé střety s místními mocnými – nezapomínejme, že Vyškovsko, podobně jako např. Třebíčsko, zůstalo i po Listopadu rudým regionem.
V jeho případě se vyznamenala i česká justice: řízení vedené Krajským soudem v Brně pod sp. zn. 24 C 81/2005, ve kterém byl Ž. Loukota žalován na ochranu osobnosti, trvalo až do jeho smrti 11 let, 2 měsíce a 15 dnů, aniž by soudci Dagmar Bastlová a Michal Ryška dokázali o žalobě pravomocně rozhodnout. Bravo!
Vystavil Tomáš Pecina v 12:41 2 komentáře:
Štítky: antikomunismus, Dagmar Bastlová, Krajský soud v Brně, Michal Ryška, ochrana osobnosti, Živan Loukota
Osel měsíce ledna je z Prahy
A vítězem se stává… soudce Obvodního soudu pro Prahu 1 Alexandr Malý, jemuž prestižní ocenění tohoto blogu Osel měsíce za leden 2017 po právu náleží za usnesení, jímž se zevrubně vypořádal s námitkami Adama B. Bartoše proti zajištění autorských práv k jeho vlastním knihám i zjevně šikanosnímu zajištění věcí typu mobilní telefon s rozbitým displayem. Osel vysvětlil, že Bartoš může být rád, že mu policie nezajistila např. osobní automobil nebo peníze na účtu jeho manželky – ano, to všechno de lege lata může, dokonce obviněnému nemusí ponechat ani osobní věci včetně oblečení, neboť na rozdíl od exekučního řádu a občanského soudního řádu trestní řád žádná omezení v tomto směru nestanoví. Institut zajištění náhradní hodnoty se tak stává účinným prostředkem, jak bojovat proti politické oposici: její představitele obviníme z ideozločinu a aby nemohli v politice dál působit, zabavíme jim veškerý majetek. Až je za sedm nebo deset let soud zprostí obžaloby, mohou se náhrady domáhat u ministerstva spravedlnosti, které se jim, jak je jeho dobrým zvykem, místo vyplacení peněz leda tak vysměje.
Nyní mne omluvte, jdu si pustit v České televisi reportáž o tom, jak ohavnými prostředky potlačuje v Rusku oposici Putinův režim; abych nezapomněl, k ocenění, spojenému s právem nosit oslí uši ve tvaru paragrafů, panu soudci samozřejmě blahopřejeme!
Vystavil Tomáš Pecina v 1:21 27 komentářů:
Štítky: Adam B. Bartoš, Alexandr Malý, extremismus, Obvodní soud pro Prahu 1, Osel měsíce, svoboda slova
Tento seriál, na rozdíl od Okkupert, není ani pro právníky, ani pro kohokoli jiného: autorům se zkrátka nepovedl. Trpaslík produkovaný Českou televisí a momentálně premierovaný pro nás přesto není zcela prost zajímavosti, neboť plasticky zrcadlí, jaké renomé si vydobyl za téměř 30 let fungování nezávislé advokacie český advokátský stav a co si veřejnost myslí o tzv. advokátské ethice (to slovo by možná mělo být v uvozovkách, neboť v představě většiny lidí jde o čisté oxymoron). Dostane se nejen na advokáty, ale i na advokátní koncipienty, již jsou – víceméně věrně – vylíčeni jako bezprávné, téměř neplacené pracovní síly, pokládané advokáty i jejich okolím za poskoky.
Ono to asi nemohlo dopadnout jinak: stejně jako justice skončila na tom, že v době, kdy to ještě šlo, z ní nebyli odstraněni bezcharakterní předlistopadoví soudci, takže s 90% jistotou můžeme dnes o kterémkoli českém soudci říci, že je to líný a nevzdělaný hlupák, advokacie budovaná na principu samosprávné organisace, která největší úsilí vynakládá na boj s interní oposicí vůči vlastnímu vedení a na nic dalšího nemá čas, musí produkovat takové jedince, jako je v seriálu stereotypisovaný nymburský advokát.
Díky, Česká advokátní komoro, za vše, co jsi pro tuto zemi vykonala, tento seriál si můžeš pouštět jako názornou ukázku svých výsledků!
Vystavil Tomáš Pecina v 0:03 Žádné komentáře:
Štítky: advokacie, Česká televise, Trpaslík
Ke kause Kláry Samkové a trojmo prokletého velvyslance tu dnes máme kárnou žalobu, jíž se kárný žalobce Jan Mikš zesměšnil nejen po stránce formálně-jazykové (nikoli, spojka když skutečně není universálním konjuktivním nástrojem mocným vyjádřit jakýkoli logický poměr dvou vět v souvětí), ale i materiálně, když v odůvodnění schází – normálně bych samozřejmě napsal protože v odůvodnění schází , ale chci, aby mi milí činovníci ČAKu lépe rozuměli – jakékoli vysvětlení, jakým způsobem kárně obviněná vykonávala při své kletbě advokacii, aby mohla být odsouzena dle – správně citovaného – ustanovení § 17 zákona o advokacii. Vyloučíme-li možnost, že kárný žalobce je obyčejný idiot, zbývá vysvětlení, že tento vědomě porušuje zákon, věda, že u soudu sice nebude mít na takové kárné žalobě postavené odsuzující rozhodnutí šanci, ale Kláře Samkové tím aspoň na několik let znepříjemní život, tak jako ho Komora dokázala znepříjemnit Petru Kočímu.
Vystavil Tomáš Pecina v 19:22 25 komentářů:
Štítky: Česká advokátní komora, diplomacie, islám, Jan Mikš, kárné řízení, Klára Samková, svoboda projevu
Stalo se tak nálezem, z něhož je patrné, že majorita složená z předsedy senátu Vojtěcha Šimíčka a soudce zpravodaje Jiřího Zemánka přehlasovala disentujícího Ludvíka Davida. Ústavní soud vysvětlil, že námitka dovolatele, že v jeho věci odvolací soud poté, co mu byla věc vrácena Ústavním soudem, právní závěry vyslovené ve zrušujícím nálezu nerespektoval, zakládá přípustnost dovolání, které tudíž nelze odmítnout formálně z důvodu, že stěžovatel nepodřadil dovolací důvod pod některý z důvodů zakotvených v § 237 občanského soudního řádu.
Co bude dál, je ovšem nejasné. Nejvyšší soud dovolání podruhé odmítnout nesmí, avšak má určitý prostor pro jeho zamítnutí. Jak v takovém případě dopadne třetí ústavní stížnost, jest otázkou pro Pythii Delfskou, nikoli pro prostého účastníka řízení.
Vystavil Tomáš Pecina v 23:37 Žádné komentáře:
Štítky: exekuce, Jiří Zemánek, Kuřim, Ludvík David, Michael Vašek, nález, nemajetková újma, Ústavní soud, Vojtěch Šimíček, zákon č. 82/1998 Sb.
Kateřina Krejčová neuspěla u Nejvyššího správního soudu
Devátý senát Nejvyššího správního soudu ve složení Barbara Pořízková, Radan Malík a Petr Mikeš zamítl kasační stížnost násilnice a levicové výtržnice Kateřiny Krejčové, jež, jak pojednáno jinde, svým plavmým skokem téměř usmrtila statného příslušníka Policie ČR, ve věci žaloby na nezákonné rozpuštění blokačního shromáždění zaměřeného proti šibenicové demonstraci Národní demokracie.
S rozsudkem souhlasíme, přičemž za nejdůležitější považujeme, fakticky jen obiter dicto konstatovanou, samozřejmost (§ 42), že:
Nerespektováním výzev k umožnění průchodu druhého shromáždění se dotčení účastníci odchýlili od účelu shromáždění svolaného T. K., protože svým jednáním si nevyměňovali názory či informace ve smyslu § 1 odst. 2 zákona o právu shromažďovacím, ve znění účinném do 31. 10. 2016. Po účastnících shromáždění je nutné požadovat, aby po celou dobu své účasti na konkrétním shromáždění dodržovali jeho účel a neodchylovali se od něj. Pokud se odchylují od stanoveného účelu pácháním přestupků či trestných činů, takové jednání není možné liberalizovat odůvodněním, že se jednalo o výkon shromažďovacího práva.
Přesně tak: blokační shromáždění vždy zasahují do výkonu shromažďovací svobody druhých, musejí být zakázána a pokud s tímto účelem ohlášena nejsou, ale fakticky se účastníci uvedeným způsobem chovají, je na místě je rozpustit – třebaže toto konkrétní shromáždění rozpuštěno nebylo, ale policie zasáhla pouze proti třem osobám, které průchodu pochodu bránily.
Vystavil Tomáš Pecina v 16:18 21 komentářů:
Štítky: Adam B. Bartoš, Barbara Pořízková, extremismus, Kateřina Krejčová, Národní demokracie, Nejvyšší správní soud, Pavel Uhl, Petr Mikeš, právo shromažďovací, Radan Malík
Dvě právně relevantní události minulého dne vyžadují komentář, který, i s ohledem na pokročivší hodinu, odbudu než stručně:
Ústavní soud, pro mne arci překvapivě, po dosti těsném hlasování ponechal nezměněn přístup k archivaliím vzniklým komunistickým represivním aparátem, notabilně tedy činností Státní bezpečnosti. Sedm disentů bylo víceméně očekávaných, osobně mne zklamala pouze Milada Tomková, od které si ovšem slibuji méně a méně, příjemně naopak překvapil soudruh vojenský prokurátor Jaroslav Fenyk, jenž hlasoval s majoritou. Rozhodnutí zpřístupnit svazky StB bylo výsostně politické a jeho korekce zásahem soudní moci by byla nesmírně nešťastnou volbou, a jsem rád, že k ní nedošlo; nejde totiž o ochranu osobních údajů, ale o to, že by vznikly dvě třídy badatelů – státní, soustředění v ÚSTRu, kteří by mohli ke kompletním údajům, a ostatní, badatelský plebs, kterému by byly prvně jmenovanými poskytovány jen zbytky se stolu . To by bylo jednak unfair, jednak nesmírně lehce zneužitelné. Zneužíván je ostatně už stávající zákon: když chcete svazek týkající se mravnostní delikvence expolitičky vládní strany Petry Buzkové, nedostanete nic, svazek privilegovaných disidentů typu Marta Kubišová má podobu ementhalu, neboť chráněným osobním údajem je v něm skoro vše, kdežto jde-li o běžného čičmundu , ÚSTR, resp. ABS, si nedá práci ani s tím, aby začernil informace o jeho homosexualitě nebo manželské nevěře; a můžete mi věřit, svazků StB jsem studoval desítky a vím, o čem mluvím.
Dále mne šokovalo prohlášení Andreje Babiše, že svůj Agrofert převede do dočasné svěřenské správy. Tím by ale střet zájmů neeliminoval, protože měl-li by možnost svého vlastnictví se opět ujmout, měl by stejný zájem jako nyní, aby Agrofert prosperoval a jeho konkurentům se vedlo co nejhůř. Má dvě možnosti: Agrofert si ponechat a strpět pokles jeho výnosů v důsledku nemožnosti získávat určité druhy státního financování a účastnit se veřejných zakázek, anebo ho prodat, avšak bez jakékoli možnosti znovu ho přednostně získat, tedy např. bez předkupního práva. Vzhledem k tomu, že A. Babiš je čestný muž, jistě zvolí tu nejčestnější a nejtransparentnější alternativu: nechme se překvapit (ano, byla to ironie…).
Vystavil Tomáš Pecina v 3:50 14 komentářů:
Štítky: Andrej Babiš, archivnictví, ochrana osobních údajů, Státní bezpečnost, střet zájmů, Ústav pro studium totalitních režimů, Ústavní soud
Uspěli jsme ve sporu o tajnou zakázku
Zatím známe výsledek toliko ve formě zkráceného rozsudku, a protože Nejvyšší správní soud nerozhodl sám, ale napadený rozsudek Městského soudu v Praze, týkající se zadávací dokumentace k zakázce na prolomení šifrované komunikace, toliko zrušil, není jasné, nakolik dal naší kasační stížnosti za pravdu a jaké pokyny soudu I. stupně vydal. Přesto jsme příjemně překvapeni, od soudce zpravodaje Radovana Havelce jsme vyhovující rozsudek nečekali.
Vystavil Tomáš Pecina v 0:11 Žádné komentáře:
Štítky: kasační stížnost, ministerstvo vnitra, Nejvyšší správní soud, odposlech, počítače, Radovan Havelec, svobodný přístup k informacím, šifrování
Domníváte se, že když za odsouzeným přijde do věznice jeho obhájce, může s ním hovořit důvěrně, mezi čtyřma očima, a policie se nedozví, co si ti dva řekli? V tom případě nezbývá než řešit, z kterého ovocného stromu jste právě spadli a proč věříte všem těm nesmyslům, které se učí na právnických fakultách. Ve skutečnosti jsou tyto místnosti odposlouchávány a vyšetřovatel dostane na stůl, arciže neoficiální cestou, kompletní zvukový záznam každé důvěrné porady.
Tímto problémem se nyní poprvé zabýval i Ústavní soud. Odposlechy se týkaly kuřimské věznice a byly povoleny pod legendou, že je třeba odhalit trestný čin obhájce, který od klienta inkasoval 550 tisíc korun na úplatky svědkům, avšak místo aby tyto řádně a pokud možno na stvrzenku uplatil, peníze si ponechal. To policii dovolilo získat zvukové záznamy všech hovorů mezi obhájci a odsouzenými, které se na onom místě udály v průběhu mnoha měsíců.
Ústavní soud (Jan Filip, Josef Fiala a Radovan Suchánek) nenašel odvahu judikovat, že když zákon jednou expressis verbis zakazuje odposlouchávat důvěrnou poradu klienta s advokátem, je takový důkaz absolutně procesně nepoužitelný a odposlech proto neměl být a limine povolen, a s odkazem na to, že tato ochrana svědčí klientovi, nikoli jeho obhájci, toliko varovně pozvedl v obiter dictu ukazovák: ty-ty-ty, zlá policie, my víme, že tohle běžně děláš, ale neměla bys.
Pokud je váženým čtenářům po četbě nálezu s popisem, co se za zdmi českých věznic děje, lehce nevolno, resp. pokud skutečně věřili, že policisté porady mezi obhájci a obviněnými neodposlouchávají, a jsou nyní nuceni trapně připustit svou naivitu, omlouváme se; četba toho blogu může mít různé nepříznivé následky, a terminální ztráta ilusí o respektování kautel právního státu v České republice patří mezi ně.
Vystavil Tomáš Pecina v 2:54 21 komentářů:
Štítky: Jan Filip, Josef Fiala, Kuřim, obhájce, odposlech, Radovan Suchánek, Ústavní soud, vězeňství
Vystavil Tomáš Pecina v 19:50 186 komentářů:
Štítky: kinematografie, mezinárodní právo, Norsko, ústavní právo
Vystavil Tomáš Pecina v 13:37 255 komentářů:
Štítky: Břeclav, Česká advokátní komora, kárné řízení, Kateřina Krejčová, svoboda projevu, Zuzana Candigliota
Vyvraceči
V boji s desinformacemi máme tradici.
Ministr Chovanec nechal zřídit útvar pro boj se štvavými vysílačkami – ne, opravuji, štvavé vysílačky už dnes nejsou potřeba – a se zahraničními ideodiversními centrálami, jehož úkolem má být vyvracení desinformací těmito fabrikovaných a naivním obětem, rozuměj občanům demokratické České republiky, pod záminkou realisace svobody projevu podstrkávaných a mezi tímto konspirativně a lstivě rozšiřovaných.
Je to směšná a zároveň nebezpečná hloupost, zejména jestliže vrchní vyvracečka desinformací při svých vystoupeních v mediích otevřeně prohlašuje, že její útvar nebude lidi za nevhodné názory přímo zavírat, pouze na ně upozorní orgány činné v trestním řízení, a na svém twitterovém účtu se censoři presentují grafickým overlayem s oranžově vyvedeným nápisem DEZINFORMACE , jímž hodlají označovat jakoukoli jinou než oficiální versi reality; zatím jen na svém profilu, později, v případě spolupracujících sociálních sítí, možná i tam.
Putinovi poradci si musejí mnout ruce, protože jestli akci CTHH sami neiniciovali, nemohli dopadnout lépe: stát, jehož ministerstvo vnitra považuje za nezbytné upozorňovat obyvatelstvo na to, co je pravda a co lež, stojí na hliněných nohou, jež jsou v případě České republiky možná ještě vratší, než jsme si dosud mysleli.
Vystavil Tomáš Pecina v 0:18 23 komentářů:
Štítky: CTHH, Milan Chovanec, ministerstvo vnitra
Ústavní soud opět vyhověl ústavní stížnosti Michae...
Kateřina Krejčová neuspěla u Nejvyššího správního ...

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 31
 § 31
 soud 
de lege lata
 soud 
 soud 
 § 17
 soud 
 soud 
 § 237
 soud 
 § 1
 soud

 soud 
 soud 
 soud