Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3883BB725F79CE03C125845200183A93?openDocument
Timestamp: 2020-01-17 22:14:28+00:00

Document:
29 ICdo 141/2018
Spisová značka: 29 ICdo 141/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.141.2018.1
§ 160 odst. 1 předpisu č. 280/2009Sb.
II.ÚS 2759/19
29 ICdo 141/2018-42
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Milana Poláška a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobce STUDIO - D Opava s. r. o., se sídlem v Holasovicích 171, PSČ 747 74, identifikační číslo osoby 26833115, zastoupeného Mgr. Tomášem Palou, advokátem, se sídlem v Opavě, Veleslavínova 240/8, PSČ 746 01, proti žalovanému Z. N., narozenému XY, bytem XY, o určení pravosti pohledávky, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 45 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka E., se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 25 INS XY, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. května 2018, č. j. 45 ICm XY, 13 VSOL XY (KSOS 25 INS XY), takto:
[1] Usnesením ze dne 23. března 2018, č. j. 45 ICm XY, Krajský soud v Ostravě (dále jen „insolvenční soud“):
1/ Odmítl žalobu, kterou se žalobce (STUDIO - D Opava s. r. o.) domáhal vůči žalovanému (Z. N.) určení, že pohledávka č. 1 ve výši 1.720.619,70 Kč, pohledávka č. 2 ve výši 1.150.016,85 Kč, pohledávka č. 3 ve výši 1.458.253,46 Kč a pohledávka č. 4 ve výši 103.042,80 Kč, uplatněné žalovaným v insolvenčním řízení za dlužníkem (E.) vedeném u insolvenčního soudu pod sp. zn. KSOS 25 INS XY, nejsou po právu (bod I. výroku).
1/ Žalobce (jako přihlášený věřitel) podal žalobu, kterou se domáhal předmětného určení vůči pohledávkám č. 1 až 4 v celkové výši 4.431.932,81 Kč přihlášeným (přihláškou P8) do insolvenčního řízení žalovaným, dne 8. února 2018.
2/ Usnesením ze dne 20. října 2017, č. j. KSOS 25 INS XY, insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka a prohlásil konkurs na jeho majetek. Přezkumné jednání, na němž byly mimo jiné přezkoumány i žalobou popřené pohledávky, se konalo dne 13. února 2018.
3/ Ze záznamu o složení ze dne 2. března 2018 (č. l. 6) vyplývá, že žalobce složil jistotu ve výši 10.000 Kč na účet insolvenčního soudu dne 1. března 2018.
[7] K odvolání žalobce Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 25. května 2018, č. j. 45 ICm XY, 13 VSOL XY (KSOS 25 INS XY):
[10] Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, jehož přípustnost vymezuje ve smyslu ustanovení § 237 o. s. ř. argumentem, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena. Dovolatel namítá, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci (dovolací důvod dle § 241a odst. 1 o. s. ř.), bez zřetele k tomu, že Nejvyšší soud v R 8/2005 uzavřel, že lhůta určená v ustanovení § 202 odst. 3 insolvenčního zákona je lhůtou procesní.
[13] Postavil-li odvolací soud najisto, že lhůta pro složení jistoty dle § 202 odst. 3 insolvenčního zákona je lhůtou procesní, pak odtud ve smyslu závěrů usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Cdo 3616/2016 a contrario plyne (dle dovolatele), že „na složení jistoty na náklady řízení se má aplikovat ustanovení § 57 odst. 3 o. s. ř.“. Jistota je tedy složena včas, je-li posledního dne lhůty zadán a bankou proveden bezhotovostní příkaz k úhradě; za předpokladu, že se tak skutečně stane (že je příkaz proveden) je datum připsání úhrady na účet soudu bezvýznamné.
[25] Lze tedy shrnout, že lhůta ke složení jistoty na náklady řízení incidenčního sporu určená ustanovením § 202 odst. 3 insolvenčního zákona je při platbě jistoty prováděné na základě bezhotovostního příkazu k úhradě prostřednictvím banky (poskytovatele platebních služeb) zachována, jen je-li stanovená částka (jistota) nejpozději posledního dne lhůty připsána na účet příslušného insolvenčního soudu.

References: § 160
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 § 241
 soud 
 § 202
 soud 
 § 202
 § 57
 § 202