Source: http://olympus.uniurb.it/index.php?option=com_content&view=article&id=6171:cassazione-civile-sez-lav-17-novembre-2011-n-24195-nesso-di-causalita-tra-infarto-ed-attivit&catid=16:cassazione-civile&Itemid=60
Timestamp: 2019-02-15 19:57:30+00:00

Document:
Cassazione Civile, Sez. Lav., 17 novembre 2011, n. 24195 - Nesso di causalità tra infarto ed attività lavorativa
LO. PA. , elettivamente domiciliato in Roma, Via Claudio Monteverdi n. 20, presso lo studio dell'Avv. Tanferna Paola, che lo rappresenta e difende, anche disgiuntamente, con l'Avv. Sandro Castro per procura in calce al ricorso;
AZIENDA USL N. (Omissis) MASSA CARRARA, in persona del Commissario e legale rappresentante pro tempore Dott.ssa De. La. Ma. Te. , elettivamente domiciliata in Roma, Via Brenta n. 2/A, presso lo studio dell'Avv. STOPPANI Isabella Maria, che la rappresenta e difende, anche disgiuntamente, con l'Avv. Giulio Prosperetti e l'Avv. Vincenzina Rita Liguori per procura in calce al controricorso;
per la cassazione della sentenza della Corte di Appello di Genova n. 140/10 del 19.02.2010/25.03.2010 nella causa iscritta al n. 224 R.G. dell'anno 2009;
vista la relazione ex articolo 380 bis c.p.c. in data 5.08.2011 del Cons. Dott. Alessandro De Renzis;
udito l'Avv. Paola Tanferna per il ricorrente;
sentito il PM, in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. FINOCCHI GHERSI Renato, che ha prestato adesione alla relazione ex articolo 380 bis c.p.c..
1. La Corte di Appello di Genova con sentenza n. 140 del 2010, nel confermare la decisione di primo grado del Tribunale di Massa, ha ribadito il rigetto della domanda proposta da LO. PA. nei confronti dell'Azienda USL n. (Omissis) di Massa e Carrara volta ad ottenere la corresponsione dell'indennizzo da malattia per causa di servizio dal 29 gennaio 1997.
La Corte territoriale ha ritenuto che, ai fini del riconoscimento della causa di servizio, fosse determinante l'accertamento di un nesso di causalità con la patologia lamentata, il che era da escludere nel caso di specie, in quanto la consulenza di ufficio - espletata in primo grado - non aveva con certezza accertato il nesso di causalità tra sforzo occorso ed infarto del miocardio verificatosi nel (Omissis).
Il Lo. propone ricorso per cassazione sulla base di due motivi, illustrati con memoria ex articolo 378 c.p.c..
Resiste la Azienda Usl n (Omissis) di Massa e Carrara con controricorso.
2. Con il primo motivo il ricorrente, nel lamentare violazione dell'articolo 41 c.p., del Decreto del Presidente della Repubblica n. 686 del 1957 e del Decreto del Presidente della Repubblica n. 461 del 2001, nonchè vizio di motivazione, sostiene che dalla consulenza tecnica di ufficio, non correttamente interpretata dai giudici di merito, emergeva in maniera chiara il nesso di causalità, ai fini del riconoscimento della causa di servizio, tra infarto subito ed attività lavorativa.
Con il secondo motivo il ricorrente deduce errar in procedendo, omessa ed errata valutazione di fondamentali risultanze istruttorie, travisamento dei fatti e dei motivi di appello, vizio di motivazione su un fatto controverso e decisivo.
Le censure si appuntano in particolare contro la sentenza impugnata per non avere considerato la deposizione resa dal teste Ro. Er., collimante con quanto accertato dal CTU circa la probabilità della sussistenza del nesso causale.
3. Gli esposti motivi sono fondati.
Il giudice di appello ha valutato le risultanze peritali giungendo alla conclusione dell'improbabilità del collegamento causale o concausale, in ragione anche del tempo trascorso tra sforzo ed insorgenza della patologia, non motivando in modo adeguato su quanto riferito dal CTU circa il rilevante grado di probabilità della dipendenza dell'infermità dalla causa di servizio ("è assai probabile che l'infarto si sia verificato a seguito di una catena di eventi iniziata con l'intenso sforzo verificatosi sul lavoro").
La stessa sentenza è carente anche in relazione all'insufficiente motivazione circa la deposizione resa dal teste Ro. , collega di lavoro del ricorrente, il quale ha dichiarato che il Lo. fino al (Omissis) godeva ottima salute e dopo avere sollevato dalla barella il paziente Ga. sentì un forte dolore al petto piegandosi in avanti.
Orbene il ricorso merita di essere accolto e per l'effetto l'impugnata sentenza va cassata con rinvio alla Corte di Appello di Milano, che procederà al riesame della causa in relazione ai profili in precedenza evidenziati.
La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Corte di Appello di Milano.

References: sentenza 
 articolo 380
 articolo 380
 sentenza 
 articolo 378
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza