Source: http://psicolog.org/conference-report.html?page=5
Timestamp: 2020-03-30 10:56:55+00:00

Document:
Antecedentes - Conference Report
Kim y John presentaron los resultados de la evaluación de la participación de las ONGs en la sesión 2004 de la Comisión de Derechos Humanos. Al concluir la CDH, se envió un cuestionario a todos los participantes para conocer sus puntos de vista sobre una variedad de temas, entre otros: objetivos al asistir a la CDH, funcionamiento de la coalición, cuestiones de logística como la traducción y los presidentes, así como principios para trabajar en colaboración en el futuro.
Se recibieron 20 respuestas: 6 de Latinoamérica, 3 de Norteamérica, 3 de Europa, 6 de Asia/Pacífico y 2 de África. Las respuestas fueron muy consistentes en cuanto a las fuerzas y retos de la coalición y los procesos de la CDH, así como en cuanto a las mejoras necesarias para maximizar la efectividad de nuestra participación en el futuro en la CDH. A continuación se incluye un resumen de las respuestas por área clave. Las citas expresan comentarios característicos.
Objetivos de la CDH:
Se preguntó a los participantes cuál fue su principal objetivo al participar en la CDH 2004. Aunque la mayoría estuvo presente para apoyar la resolución brasileña sobre orientación sexual y derechos humanos, está claro que la visibilidad y el hecho de despertar conciencia sobre las cuestiones de orientación sexual e identidad de género, así como la construcción de redes de ONGs fueron prioridades importantes.
Al mismo tiempo, algunos expresaron preocupación por los conflictos entre la coalición y la realidad de que lograr un cambio internacional es un proceso a largo plazo que requiere bases sólidas de respeto mutuo. De hecho, un tema consistente en las respuestas de los cuestionarios fue que las metas a largo plazo de una visibilidad cada vez mayor, de despertar conciencia sobre nuestras cuestiones y desarrollar mecanismos para fortalecer nuestros movimientos eran igualmente o más importantes que el resultado de una resolución específica:
“Recordar que ninguna resolución de la ONU va a cambiar al mundo, y relajarnos un poco en este sentido. Recordar que tratar a otros con respeto es siempre más importante que cualquier resultado que podamos obtener, o cualquier sueño a alcanzar, en la ONU y en todas partes”.
Cuando se preguntó a los participantes sobre qué actividades fueron más exitosas, subrayaron el éxito de la visibilidad, los paneles de ONGs y las intervenciones durante la plenaria.
“Nunca antes las cuestiones de gays, lesbianas, bisexuales y transgénero habían sido tan visibles en la CDH. Estábamos en todas partes por lo que no había forma de que las delegaciones escaparan a la cuestión, aún cuando pudieran posponer la resolución”.
Las intervenciones durante la plenaria fueron calificadas como “una de las mejores cosas que sucedieron”.
Cabildeo con los gobiernos:
Los participantes consideraron importante el cabildeo con los gobiernos, sin embargo opinaron que la labor necesita comenzar más pronto y llevarse a cabo consistentemente durante todo el año (incluyendo el proporcionar información pertinente a los Relatores Especiales):
“Puede presionarse de manera efectiva a los gobiernos a nivel local y nacional. Y durante todo el año. Ya deberíamos estar haciendo algo al respecto”.
“El trabajo de la ONU ha cambiado. El cabildeo a los gobiernos sobre las cuestiones LGBT debe hacerse en casa, ante la CDH de la ONU. Los gobiernos que expresaron su apoyo sin duda nos escucharon y confiaron en nuestra información”.
“Hacer llegar buena información a los órganos de los tratados y procedimientos especiales este año para construir una evidencia sobre las graves violaciones a los derechos de las personas homosexuales, lesbianas, bisexuales y transgénero en todas partes”.
Tutorías y capacitación:
Muchos participantes sintieron la necesidad de recibir mayor tutoría y capacitación, especialmente en relación a la CDH. También subrayaron la importancia de hacerlo de una manera tal que se valoren las contribuciones de quienes reciben la capacitación y se evite crear una división entre los "expertos" y los activistas.
“Tener capacitaciones regionales por adelantado, y no en medio de la fiebre de la Comisión. Durante la Comisión, las personas a quienes les gusta ser tutores y que tienen la capacidad para ello, deberían asistir a la Comisión con ese sólo propósito en mente (ya que para esto no se necesitan divas, sino personas centradas y preocupadas)”.
“Una planeación y capacitación previas serían útiles en este proceso. También puede ser una buena idea hacer parejas conformadas por una persona con mayor exposición a la CDH y una persona que asiste por primera vez”.
Desafíos norte-sur:
Los participantes consideraron que la mayor participación del Sur Global fue un elemento exitoso en la CDH del año pasado. Sin embargo, nuevamente subrayaron que los participantes de todas las regiones deben tener un papel igual.
“El número de activistas del Sur Global, sus habilidades, su valor al hablar en voz alta y sobrevivir a un ambiente muy difícil, tuvieron un impacto en los activistas del Norte, en los aliados de otros movimientos allí presentes (particularmente mujeres, personas indígenas y grupos importantes de derechos humanos ) y especialmente en los Relatores Especiales y su personal“.
“[Evitar] el modelo que dice ‘las personas del Sur dan su testimonio como víctimas y las personas del Norte piensan y analizan”.
Cuestiones de transgénero e intersexualidad:
Los participantes consideraron como una característica muy positiva de nuestra participación en la CDH la mayor visibilidad de las cuestiones de transgénero e intersexualidad aunque, señalaron, todavía falta una mayor atención a estas cuestiones:
“Aún cuando nada más hubiera pasado en Ginebra, sólo por el panel histórico sobre Cuestiones Transgénero que organizó Jan Doerfel, valió la pena haber asistido”.
Un participante habló de la "alegría que sintió al ver a las personas trans hacerse visibles en la ONU de una manera tan hermosa”.
“Promover la visibilidad e inclusión de agendas sobre cuestiones de transgénero e intersexualidad en el contexto de la Coalición”.
Interpretación y accesibilidad lingüística:
Los participantes reconocieron que el hecho de que la CDH opere principalmente en inglés crea barreras para la participación de las ONGs. La labor de quienes proporcionaron la interpretación fue muy apreciada, pero también opinaron que es difícil esperar que las personas jueguen el papel de participantes y el de intérpretes al mismo tiempo:
“La primera dificultad fue el tema del idioma”.
“La presión sobre aquellos que voluntariamente se ofrecieron a interpretar fue enorme y se desempeñaron extremadamente bien en circunstancias imposibles. Es necesario contar con intérpretes capacitados y claramente responsables de esta tarea. No es posible interpretar y al mismo tiempo participar activamente en las discusiones y diseño de estrategias”.
Los participantes opinaron que el desempeño de los presidentes mejoró hacia el final, ya que se vio mayor estructura y planeación. Necesitamos explorar en el futuro formas de delegar este papel entre los participantes que estén interesados y al mismo tiempo garantizar que las reuniones estén planeadas y tengan estructura:
“No hay manera de agradecer esta tarea, tan bien desempeñada por quienes la desempeñaron”.
“Pienso que tuvo más éxito hacia el final. Pero se debe trabajar en estos principios antes de llegar a Ginebra”.
Construcción de redes entre las ONGs:
Muchos expresaron su desilusión por las tensiones surgidas dentro de la coalición, que dañaron el proceso de trabajar efectivamente en colaboración:
“Un constante choque de egos… estamos muy lejos de ser un movimiento donde las personas se sienten apoyadas en su función y como individuos”.
“Hubo constantes discusiones sobre quién se encarga de esto y quién tiene el mando en esto o quién está tratando de tomar el mando en esto o aquello, cosas tan pequeñas como éstas no deberían estorbar a los planes progresistas de la coalición porque:
Hace más lento el proceso de la coalición en términos de lograr las cosas
Destruye la autoestima de los activistas jóvenes, pues ellos asisten para obtener aprendizaje, fuerza e inspiración”.
“Aunque algunos elementos de la coalición de ONGs fueron un desastre, se logró juntar a un grupo comprometido de aliados”
En la misma línea, los participantes subrayaron la necesidad de apertura, transparencia y de compartir información:
“Es importante construir confianza. Fue evidente que algunas personas estaban allí para obtener información, pero no para darla. Esto creó problemas de confianza. Debe quedar claro que no operaremos en una modalidad de secretos entre los 'expertos' que tienen la información, como generalmente propicia la ONU”.
Necesitamos desarrollar estrategias conjuntas “de una manera abierta y democrática”.
Estructura de la coalición/red:
Se preguntó a los participantes cuál sería en su opinión el mejor modelo para trabajar juntos y cómo debe estar estructurada una coalición o red. Surgieron cuatro temas clave:
(i) Los participantes subrayaron la necesidad de contar con algunos principios establecidos de común acuerdo:
“Sería útil contar con principios que guiaran nuestra participación en las reuniones de la coalición”.
“Se lograron algunos objetivos, pero será difícil continuar sin reglas comunes de juego”.
“Un protocolo o acuerdo común sobre cómo queremos trabajar juntos”.
(ii) La opinión más común fue que una red informal funcionaría mejor en esta etapa de desarrollo del grupo, pues se reconoció que sólo con el tiempo surgirán estructuras más formales:
“Mi opinión es que las organizaciones no se conocen unas a otras lo suficiente y tampoco hay una confianza sólida que nos permita formar estructuras formales. Por ahora debería funcionar como una junta”.
“Empezar por una red informal y ver si podemos llegar a constituir una junta”.
(iii) Los participantes opinaron por las mismas razones que la toma de decisiones formales como un grupo no eran posibles todavía y que el principal propósito de la red debería ser el de compartir información, que el grupo podía funcionar como un foro en donde se intente armonizar estrategias, pero que en última instancia los participantes también necesitaban reconocer que los diferentes grupos tendrán diferentes mandatos, prioridades y objetivos y podrían en última instancia estar de acuerdo en disentir:
“Creo que es importante llevar a cabo otra conferencia preparatoria; tal vez es poco realista esperar un procedimiento de toma de decisiones de una mayoría en la 'Coalición'; tratar de hallar un consenso y estar de acuerdo en no trabajar unos en contra de otros o estar de acuerdo en diferentes metas ya sería un logro”.
“No imagino al grupo desarrollando una estructura para tomar decisiones, pero sí deberíamos pugnar por mayor transparencia y por compartir la carga”.
“Es importante reconocer que el grupo nunca podrá opinar de manera uniforme y que cada organización inevitablemente tendrá sus propias metas y estrategias de comunicación. Pero, si cada grupo tiene claros desde el principio sus planes de defensa y labor en la prensa , aún así sería posible formar una coalición efectiva”.
(iv) Los participantes también reconocieron que por lo general es difícil desarrollar estrategias detalladas en grandes discusiones plenarias y que puede ser útil establecer grupos de trabajo más pequeños enfocados a actividades específicas:
“Reunirnos en grupos de trabajo enfocados a temas comunes: paneles, discusiones, resoluciones, medios, etc.”
“La estructura debería ser informal y evitar títulos como presidente, etc. Ya se desarrollará. Dentro de esta estructura podemos establecer subcomités o grupos de trabajo por función”.
“Debemos aceptar, aunque no queramos, que la toma unánime de decisiones es virtualmente imposible. Los grupos son demasiado diferentes en sus objetivos y puntos de vista y la competencia por el liderazgo es muy intensa. Entonces, el énfasis debe estar en compartir buena información e intercambiarla de modo que todos puedan participar en términos iguales en alcanzar sus propios objetivos. Al menos deberíamos tratar de garantizar que las estrategias no se eliminen unas a otras, que la labor de una persona no dañe la labor de otra. Y puede ser posible tener una meta común, aún cuando haya puntos de vista diferentes sobre el contenido detallado de esa meta y en la mejor manera de alcanzarla. Entonces, tomando todo eso en cuenta, la estructura necesita ser informal y flexible con muy buenos sistemas de información y comunicación. Es posible tener subgrupos más estructurados con puntos de vista y estrategias comunes dentro de una red más abierta”.
Mirando al futuro: constuyendo una voz fuerte
Aunque hubo muchas preocupaciones y sugerencias constructivas, los participantes opinaron que el proceso fue extremadamente valioso y todos sostuvieron su compromiso de seguir trabajando juntos para fortalecer nuestros movimientos colectivos y llevar una voz LGBT más fuerte a los foros de la ONU y a las actividades locales:
“Me pareció una experiencia tremendamente enriquecedora y fortalecedora. Espero que podamos absorber las lecciones aprendidas y ¡funcionar mejor el año que viene!”
“Es grandioso ser parte de la CDH y me encantaron las personas con las que trabajé, me gustaría que fortaleciéramos nuestro equipo y que no nos olvidemos de los países más pequeños.”
“Personalmente, luego de asistir a la CDH mi crecimiento personal ha sido impresionante, regresé inspirado por todo el progreso y estar con firmes activistas de diferentes orígenes y experiencias me ha hecho sobreponerme a cierto temor que tenía de hablar en nombre de las personas LGBT de mi país”.
Necesidades internacionales/ejercicio de identificación de prioridades
Presentadores: Kim Vance y John Fisher
Nota: Las metas y objetivos que se enlistan a continuación se generaron a partir de 35 participantes internacionales diferentes y durante una consulta en Río de Janeiro (diciembre de 2003). ARC International resumió, clasificó y ordenó las necesidades expresadas. Posteriormente se presentaron en el Diálogo de Ginebra (2004) y se actualizaron a partir de éste. Las categorías que aparecen a continuación son bastante flexibles. Hay objetivos que fácilmente pueden ser clasificados bajo diferentes metas. Algunos objetivos han sido clasificados deliberadamente haciendo referencia a diferentes metas, las cuáles se indican entre paréntesis al final de la oración.
1. Educación y capacitación (meta)
Educar a los donadores sobre las prioridades LGBT y la necesidad de contar con recursos particulares (Financiamiento)
Más educación dentro de la comunidad LGBT para comprender las intersecciones entre género, sexualidad y raza; integrar las cuestiones trans y de intersexualidad a las cuestiones de orientación sexual.
Proporcionar a las organizaciones LGBT los elementos necesarios para documentar la violencia contra las mujeres (Financiamiento)
Financiamiento general para generar documentos públicos educativos dirigidos a: los medios, el público, los estudiantes (Financiamiento)
Entender mejor los mecanismos regionales de derechos humanos (África, Europa, Latinoamérica) y su relación con la Corte Penal Internacional
Informarnos sobre qué mecanismos no relacionados con los derechos humanos pueden ser usados para hacer avanzar nuestras cuestiones
Usar al 5º Comité como punto de inserción de nuestras cuestiones (Defensa)
2. Investigación (meta)
Mecanismos regionales de derechos humanos y la Corte Penal Internacional - investigación sobre cómo usarla efectivamente en asuntos LGBT
Aprender sobre las mejores prácticas para lesbianas que trabajan con mujeres trans y divulgarlas
Explorar e informar sobre los diferentes términos, rúbricas y discursos utilizados por las organizaciones en todo el mundo en asuntos relacionados con derechos sexuales, sexualidad y cuestiones LGBT
Glosario de términos y conceptos traducidos en torno a los derechos sexuales y cuestiones LGBT
Documentación e investigación coordinada en relación a violaciones/experiencias de personas LGBT en épocas de guerra civil/intestina y conflictos armados
Investigar todos los instrumentos internacionales que pueden ser usados como herramientas para la igualdad LGBT
Investigar los objetivos del milenio ONU 2005
Desarrollar paquetes de capacitación sobre todos los puntos de inserción
Desarrollar un formulario de quejas comunes o investigación para documentar las violaciones y abusos
3. Construcción de alianzas (meta)
Coordinación estratégica de temas LGBT en el Foro Mundial Social y foros regionales
Insertar los derechos LGBT/derechos sexuales y de salud en las preocupaciones de nuestros aliados
Detectar organizaciones que trabajan por los derechos sexuales de la juventud para desarrollar con ellas una agenda común y facilitar vínculos entre ellas y las organizaciones por la juventud LGBT
Establecer vínculos estratégicos con organizaciones que trabajan con la Salud Reproductiva para ampliar su conocimiento de las cuestiones LGBT
Contactar a patrones, organizaciones y sindicatos para cabildear en la OIT (Organización Internacional del Trabajo) (Defensa)
Organizar un panel LGBT en la OIT y un panel de sindicatos en la CDH
Involucrarnos en campañas por: la separación entre Iglesia y Estado, los derechos personales autónomos, el antifundamentalismo
Motivar a las ONGs a incorporar los derechos sexuales en los informes que entregan a los órganos de los tratados de la ONU y a los Relatores Especiales (Defensa)
Que las ONGs internacionales por los derechos humanos/de la salud/otras ONGs implementen significativamente el concepto de derechos sexuales (Alianza)
Fortalecer la conexión entre derechos sexuales y reproductivos (conceptos y trabajo Derechos Reproductivos) (Estrategia)
4. Defensa (meta)
Cabildear por que haya una persona /puesto dedicado a los derechos sexuales / minorías dentro de la OACDH (Oficina de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos)
Cabildear para que la OACDH realice un estudio y para que sus oficinas regionales atiendan nuestras cuestiones
Organizar comunicaciones con los Relatores Especiales
Cabildear en las instancias principales de la ONU (v.g., UNIFEM, UNAIDS, OMS) para que se ocupen de los derechos sexuales y no apoyen la producción de material anti LGBT
Cabildear en la OMS para la separación de datos y actualización LGBT (v.g. suicidio)
Cabildear en la USAID (La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional) /gobierno de los Estados Unidos para que modifiquen sus políticas de financiamiento exterior (Regional/Estrategia)
Contactar a patrones, organizaciones y sindicatos para cabildear en la OIT (Organización Internacional del Trabajo) (Alianzas)
Motivar a las ONGs a incorporar los derechos sexuales en los informes sombra que entregan a los órganosde los tratados de la ONU y comunicaciones con los Relatores Especiales (Alianzas)
Subrayar los derechos LGBT a través de organizaciones y discusiones comerciales
Hacer un análisis feminista de las migraciones no seguras con el fin de vincular las cuestiones de sexualidad con los debates sobre tráfico/migración no segura en la CDH (Estrategia)
Trabajo integral por el reconocimiento de las parejas del mismo sexo con respecto a inmigración
Participar en el reporte sombra de la CEDAW
Usar al 5º Comité como punto de inserción de nuestras cuestiones (Educación)
5. Desarrollo de infraestructuras (meta)
Construir y desarrollar redes regionales por la sexualidad
Construir una coalición arco iris internacional para asuntos de justicia socioeconómica
Apoyar el desarrollo de redes cada vez mayores entre diferentes credos
Construir la diversidad dentro de organizaciones basadas en un credo
Mejor utilización del internet para facilitar nuestras redes plurilingüísticas
Red internacional LGBT o intercambio de información sobre casos de asilo y leyes de asilo
Establecer un directorio internacional de personas que pueden brindar asistencia legal
Grupo permanente y estratégico para supervisar la aprobación e implementación de una resolución sobre orientación sexual/identidad de género en la CDH (Estrategia)
Trabajo integral para el reconocimiento de parejas del mismo sexo con respecto a inmigración (Defensa)
6. Enfoque Regional (meta)
Proporcionar recursos a los grupos locales (Financiamiento)
Estrategia amplia para cabildear en la USAID (La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional) /gobierno de los Estados Unidos para que modifiquen sus políticas de financiamiento exterior (Estrategia/Defensa)
Mayor presencia y apoyo a ONGs internacionales (LGBT y aliados) a nivel local (Financiamiento)
Inclusión de las Mujeres de las Islas del Pacífico en los movimientos por los derechos sexuales y destinación de recursos (Financiamiento)
Empoderamiento de las mujeres lesbianas del sureste de Asia para que se sientan más cómodas con cuestiones de sexualidad
7. Financiamiento (meta)
(Nota: si bien muchas de las metas y objetivos enlistados tienen implicaciones en el financiamiento, los aquí enlistados se refieren específicamente a asuntos de financiamiento)
Educar a los donadores (de vez en cuando y de manera empática) sobre las prioridades LGBT y la necesidad de ser consistentes a nivel de las oficinas locales (Educación)
Proporcionar recursos a los grupos locales (Regional)
Inclusión de las Mujeres de las Islas del Pacífico en los movimientos por los derechos sexuales y destinación de recursos (Regional)
Proporcionar a las organizaciones LGBT los elementos necesarios para documentar la violencia contra las mujeres (Educación)
Incorporar las voces LGBT del Sur Global a los cuerpos internacionales de Derechos Humanos - rebatir el argumento de “no está en mi cultura” (Estrategia)
Financiamiento general para la generación de documentos públicos educativos dirigidos a: los medios, el público, los estudiantes (Educación)
Mayor presencia y apoyo a ONGs internacionales (LGBT y aliados) a nivel local (Regional)
Dar prioridad al financiamiento de los grupos trans, aún en regiones actualmente consideradas como “ricas”
Necesitamos mecanismos para determinar la legitimidad de los grupos LGBT que trabajan de manera clandestina, o que no cuentan con papeles legales, o que no trabajan dentro de un modelo de ONG
Necesitamos capacitación tecnológica, especialmente para el Sur Global, incluyendo discusiones sobre la seguridad del internet (v.g. trampas)
8. Estrategia/Grupo de expertos /Diálogo (meta)
Desarrollar estrategias para lidiar con el fundamentalismo religioso
Reencuadrar la sexualidad lejos de la enfermedad y la violencia y hacia elementos positivos
Grupo permanente y estratégico para supervisar la aprobación e implementación de una resolución sobre orientación sexual/identidad de género (Infraestructura)
Desarrollar estrategias internacionales en medios de comunicación
Estrategia amplia para cabildear en la USAID (La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional) /gobierno de los Estados Unidos para que modifiquen sus políticas de financiamiento exterior (Regional/Defensa)
Desarrollar estrategias para construir puentes con partes del mundo consideradas inaccesibles (musulmanes, comunistas)
Desarrollar estrategias de litigio para los Tribunales Internacionales
Identificar las áreas más beneficiosas (políticamente) para el desarrollo de nuestro trabajo a nivel de la ONU aparte de la CDH
Incorporar las voces del Sur a los cuerpos internacionales de Derechos Humanos - debilitar el argumento de “no está en mi cultura” (Financiamiento)
Desarrollar estrategias para usar los órganos de los tratados de la ONU a favor de las cuestiones LGBT
Hacer un análisis feminista de las migraciones no seguras con el fin de vincular las cuestiones de sexualidad con los debates sobre tráfico/migración no segura en la CDH (Defensa)
Construir un marco de trabajo para la sexualidad como una dimensión más de los asuntos sociales
Desempacar los derechos sexuales de los derechos a la Salud Sexual y Reproductiva a fin de dar mayor visibilidad a los grupos minoritarios
Fortalecer el vínculo entre derechos sexuales y derechos reproductivos (Alianza)
E. Estrategias y reuniones
E strategias en torno a la resolución de Brasil: ¿A dónde vamos a partir de aquí?
Presidenta: Alejandra Sardá
Presentadores: Neusa Cardoso de Melo, Beto de Jesus
Presentación del panel:
El día domingo inició con un panel y una plenaria en torno al futuro de la resolución de Brasil sobre orientación sexual y derechos humanos. Durante la presentación del panel, Neusa habló sobre el movimiento feminista en Brasil y sobre la importancia de ubicar las discusiones sobre orientación sexual e identidad de género dentro del marco de los derechos sexuales y reproductivos. Una característica positiva ha sido el rápido crecimiento del movimiento LGBT dentro de Brasil, incluyendo el desarrollo de varios grupos transexuales. Sin embargo, ni el movimiento ni el gobierno han incorporado todavía a la resolución en sí misma como una prioridad. Serán necesarios una mayor visibilidad y el apoyo por parte del movimiento del trabajo y por parte del gobierno para que estas cuestiones logren la relevancia internacional que merecen.
Beto presentó un panorama tras el cuál consideró improbable que Brasil continúe con la resolución sobre orientación sexual el próximo año. Expresó desilusión frente a las tendencias políticas actuales e indicó que aunque él hubiera deseado que “la esperanza derrotara al miedo”, esto no parece estar sucediendo. Las discusiones con el Ministro de Asuntos Exteriores de Brasil no han conducido a nada, y las conversaciones informales sugieren que el gobierno estaría más cómodo si otro país presentara la resolución. Finalmente, parece ser que las presiones que orillaron a Brasil a no continuar en el 2004 siguen presentes con la misma fuerza en el 2005. Es improbable que Brasil subordine su agenda económica a los asuntos LGBT. El Foro Social Mundial de Porto Alegre en enero de 2005 ofrece una oportunidad más para discutir estrategias, pero es necesario encontrar un modo diferente de hacer avanzar el asunto. Beto y Neusa también indicaron que para el último día del Diálogo Internacional tenían programada una reunión con la Misión Brasileña.
Plenaria/discusión en grupos de trabajo:
A continuación se llevó a cabo una plenaria para discutir estrategias alternativas. Durante ésta se llegó al consenso de que no debemos depender de la voluntad de ningún gobierno para continuar, sino que debemos ser proactivos e identificar y llevar a cabo estrategias alternativas. Surgieron varias cuestiones que luego fueron abordadas por un grupo de trabajo más pequeño:
¿Qué país o países están en la mejor posición para hacer avanzar la resolución?
Se cree que el plan más fuerte sería que un grupo multinacional de países presentara una nueva resolución. Se puso como ejemplo la resolución sobre tráfico, la cual logró avanzarse mediante el apoyo multinacional. Entre los países mencionados como posibles líderes para presentar una nueva resolución sobre orientación sexual y/o identidad de género están, de Latinoamérica: Argentina, México y Uruguay; del grupo Occidental (WEOG): Alemania, Canadá, España y Nueva Zelanda; del grupo Africano: Sudáfrica; y, de ser posible, un país asiático (Japón y la República de Corea, por ejemplo, votaron en contra de la moción de no acción en el 2003 y han votado consistentemente a favor durante las votaciones sobre el párrafo de orientación sexual en la resolución EJE sobre ejecuciones extrajudiciales). El apoyo multinacional se vio como fundamental y se consideró preferible que los países que presentan la resolución sean miembros de la Comisión de Derechos Humanos (Uruguay, Nueva Zelanda y España no son miembros de la CDH, aunque se pensó en España como un país de la WEOG que podría influir positivamente en los países Latinoamericanos).
¿Cuál sería el contenido de la resolución?
Los participantes sintieron que una nueva resolución, como un fresco comienzo, daría a las ONGs una mayor oportunidad de participación en la elaboración del texto. Hubo diferentes puntos de vista en cuanto a si deberíamos redactar una versión ideal de la ‘resolución de nuestros sueños’, una que los gobiernos no querrán presentar, o si deberíamos enfocarnos en una resolución más modesta que tenga más probabilidades de ser aprobada (v.g., una resolución antiviolencia), o si debemos optar por algo intermedio. Una opinión fue que para obtener el apoyo multinacional donde se incluya a países como Sudáfrica tal vez se requiera un lenguaje más modesto. Otro punto que se tocó fue si los asuntos relacionados con la orientación sexual, identidad de género y expresión de género deben ser abordados todos dentro de una sola resolución o si se requieren varias resoluciones. Una pregunta más fue si sería útil que la resolución pidiera a la ONU hacer un estudio sobre estas cuestiones.
La opinión del grupo de trabajo es que debemos empezar por proponer un texto para una resolución que sea realista pero fuerte, reconociendo que finalmente se tendrá que negociar con los gobiernos sobre qué es lo que quieren presentar. Probablemente sea necesaria más de una resolución para cubrir diferentes cuestiones temáticas.
Se dijo que Canadá podría tener el papel de convocar a una pequeña reunión de los 4-5 países con más probabilidades de aliarse con otras naciones para presentar una nueva resolución. Los participantes estuvieron de acuerdo en explorar los países posibles y su voluntad para aliarse y conformar dicha coalición multinacional.
Además, es necesario conformar dos Grupos de Trabajo de ONGs:
(i) un pequeño grupo de no más de 8 personas para encargarse de los asuntos de redacción/negociación, v.g., desarrollar lenguaje propuesto y vincularse con activistas para garantizar el acercamiento a los países potencialmente líderes para la resolución; y
(ii) un Grupo de Trabajo aparte, para encargarse de los asuntos de visibilidad y logística frente a la CDH, incluyendo presentaciones de panel y sesiones durante el almuerzo, volantes y materiales, declaraciones de las ONGs, presencia en los medios de comunicación, asuntos de financiamiento, etc.
Revisión general de las resoluciones de la CDH:
Panelistas: Ana Elena Obando, Hassiba Hadj Sahraoui
Comentarios generales y discusión:
Durante la presentación de este panel se exploraron una gama de resoluciones de la CDH potencialmente pertinentes para las preocupaciones LGBT. Se subrayó la necesidad de no limitarnos a una sola resolución sobre cuestiones de orientación sexual, identidad de género y expresión de género, sino que debemos buscar garantizar la integración de nuestras preocupaciones a través de varias resoluciones temáticas pertinentes.
Se abrió un debate sobre los pros y contras de una resolución enfocada específicamente a cuestiones de orientación sexual o identidad de género en contraste con la integración de dichas cuestiones a través de una gama de resoluciones temáticas más amplias. Algunos estuvieron a favor de una resolución específica por la visibilidad que ésta traería consigo, al tiempo que expresaron preocupación de que nuestras cuestiones pudieran perderse o quedar enterradas bajo las resoluciones más amplias. Otros estuvieron a favor de un abordaje integrado en donde reconocemos que nuestras preocupaciones se intersecan con muchas otras que ya forman parte de la agenda de la CDH. Sin embargo, al final, los participantes estuvieron de acuerdo en que estas opciones no son mutuamente excluyentes y que el avance de nuestras preocupaciones dentro de resoluciones tanto específicas como generales aumenta al máximo nuestra visibilidad al tiempo que incrementa nuestro poder en los convenios.
Ana Elena y Hassiba subrayaron que los textos de las resoluciones de la CDH generalmente se basan en los informes de los Relatores Especiales. Por ello, es importante hacer llegar a los Relatores Especiales información sobre las cuestiones LGBT en el transcurso del año. Otra área importante de participación para las ONGs a desarrollarse aún más es la de proporcionar información a los órganos instituidos por los tratados de la ONU
También se señaló que si un Relator no hace referencia a una cuestión en su informe, las Naciones tienen la oportunidad de plantearla directamente con el Relator durante el “diálogo interactivo” en la CDH (cuando los Relatores presentan sus informes y reciben preguntas de las Naciones). Por ejemplo, el año pasado, Canadá (motivada por las ONGs) hizo una pregunta al Relator Especial sobre Racismo sobre las intersecciones de las cuestiones de raza con otras cuestiones como las de género, identidad de género y orientación sexual.
Se señaló, además, que el Subcomisionado para los Derechos Humanos ha solicitado un nuevo estudio sobre la no discriminación y los derechos económicos, sociales y culturales. Algunos miembros de la subcomisión buscaron específicamente excluir la orientación sexual del mandato de este informe; aunque el experto es independiente y podría incluir referencias adecuadas.
Resoluciones Específicas Pertinentes
Todas las resoluciones adoptadas el año pasado por la CDH están disponibles en línea en las siguientes direcciones electrónicas:
Inglés: http://ap.ohchr.org/documents/sdpage_e.aspx?b=1&se=4&t=11
http://www.unchr.info/resolutions.htm
Español: http://ap.ohchr.org/documents/sdpage_s.aspx?b=1&se=4&t=11
La Comisión Internacional de Juristas ha preparado un informe en donde colaciona las referencias de la ONU sobre derechos humanos con la orientación sexual e identidad de género:
Inglés: http://www.icj.org/news.php3?id_article=3397&lang=en
Español: http://www.icj.org/news.php3?id_article=3398&lang=es
Ejecuciones Extrajudiciales (EJEs):
Patrocinador principal: Suecia
Esta es la única resolución de la CDH en incluir exitosamente el término “orientación sexual”. La orientación sexual se incluyó en la resolución en los años 2000, 2002, 2003 y 2004. (No se incluyó en el 2001 por haber sido ese un año en que el mandato del Relator Especial estaba por renovarse y, por ende, quisieron evitarse las controversias).
La inclusión de la orientación sexual en la resolución EJE surgió a partir de los informes del Relator Especial. En el 2004 surgió una preocupación potencial debido a que el Relator Especial no había recibido información sobre ejecuciones extrajudiciales basadas en la orientación sexual o identidad de género y, por lo tanto, estas cuestiones no se vieron reflejadas en el informe.
Entre otras áreas de la resolución que generaron controversia estuvieron la falta de apoyo de algunas Naciones (como Estados Unidos) para con la Corte Criminal Internacional, así como el intento de Egipto de incluir referencias a “asesinatos bajo ocupación extranjera” en el OP6, párrafo donde se enlista a los grupos vulnerables (incluidos los de orientación sexual). Si bien muchos pensaron que el intento de Egipto por incluir “asesinatos bajo ocupación extranjera” tenía la intención de generar controversia en torno al párrafo en su totalidad con el fin de eliminar la lista completa incluyendo la orientación sexual, los participantes no tuvieron problemas para apoyar una lista lo más incluyente posible.
Los registros de votaciones por país para esta resolución para cada uno de los años pertinentes están disponibles para consulta. El año pasado, se convocó a una votación en un intento por suprimir el párrafo que contenía referencias a la orientación sexual (véase: http://www.unchr.info/resolution/Result-L56rev1_op6.doc). Treinta países votaron a favor de conservar el párrafo (en comparación con el 2003 donde 27 votaron a favor), 7 votaron en contra del párrafo (en comparación con el 2003 donde 10 votaron en contra), 14 se abstuvieron y 2 no votaron. Después de la votación por el párrafo, se convocó a una votación por la resolución completa y fue adoptada luego de que 39 Naciones votaran a favor (en comparación con el 2003 donde 37 votaron a favor), ningún país se opusiera, 12 se abstuvieran y 2 no votaran (http://www.unchr.info/resolution/Result-L56rev1.doc).
En el 2005, será importante mantener el lenguaje sobre orientación sexual y potencialmente buscar incluir fundamentos como la identidad de género o la expresión de género.
Patrocinador principal: Brasil
La resolución sobre el Derecho a la Salud ha demostrado ser una resolución importante para el avance de las prioridades de salud sexual y reproductiva identificadas en El Cairo y Pekín. El informe del Relator subraya estas cuestiones como “derechos” sexuales y reproductivos (que van más allá de la “salud” sexual y reproductiva). También examina el contenido independiente de estos derechos. El informe es un documento útil y está disponible para consulta en:
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/G04/109/33/PDF/G0410933.pdf?OpenElement
El año pasado, en la CDH, el Relator fue fuertemente cuestionado por su énfasis en los derechos sexuales y reproductivos; la fuerte oposición de varios países limitó la inclusión de un nuevo lenguaje sobre derechos sexuales y reproductivos; y Estados Unidos convocó a varias votaciones en torno al párrafo, así como a una votación en torno a la resolución completa. Está claro que estos conceptos nucleares siguen suscitando gran controversia dentro de la CDH. Los participantes del Diálogo señalaron que esta resolución puede ser una en donde las cuestiones de intersexualidad sean especialmente pertinentes.
Patrocinador principal: Canadá
Esta resolución también ha generado controversias en los últimos años. Varias Naciones han objetado el lenguaje sobre derechos sexuales y reproductivos y han cuestionado si la violencia, particularmente en la esfera privada, puede ser aceptada como una cuestión de derechos humanos para la CDH. Un punto particularmente controvertido ha sido la referencia a los “servicios de salud” y si éstos incluyen o no el aborto.
Se señaló que esta resolución puede también ser una en donde las cuestiones de intersexualidad son particularmente pertinentes.
Patrocinador principal: Portugal
En la CDH del 2004, Canadá propuso una enmienda para incluir una referencia a la educación sexual en esta resolución. Muchos co-patrocinadores apoyaron esta propuesta, mientras que otros, como la Santa Sede y la India, se opusieron. Portugal, como patrocinador principal, finalmente no incluyó la enmienda debido a la importancia en el 2004 de asegurar la renovación del mandato del Relator Especial. No obstante, Portugal identificó esta cuestión como un boquete que podría abordarse en el 2005. Debido a que el Relator Especial de este año es nuevo, va a ser de particular importancia proporcionarle materiales educativos e informativos sobre cuestiones de educación sexual.
Detención arbitraria:
Patrocinador principal: Francia
El Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias ha expresado varias veces su preocupación en torno a detenciones arbitrarias basadas en la orientación sexual.
El principal reto que plantea esta resolución es que abarca sólo el proceso, de acuerdo con el mandato del Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias. No obstante, es posible persuadir a Francia, como patrocinador principal, de que desarrolle la resolución hasta hacerla más substantiva.
Se sugirió que sería útil buscar un lenguaje que ratifique que nadie debe ser arrestado o detenido por motivo de relaciones sexuales entre adultos que estén de acuerdo.
Patrocinador principal: Dinamarca
Esta resolución está siendo terriblemente atacada, en relación a si la tortura es permisible como iniciativa para combatir el terrorismo.
Tanto el Comité contra la Tortura como el Relator Especial sobre la cuestión de la Tortura han expresado preocupación frente a ejemplos de tortura basados en la orientación sexual y en la identidad de género (una de las referencias específicas de la ONU a la identidad de género). El año pasado, Dinamarca no quiso incorporar este lenguaje ya que el mandato de su Relator estaba esperando ser renovado, sin embargo, ésta no es una preocupación este año, por lo que valdría la pena pedirle a Dinamarca que actúe.
Patrocinador principal: Irlanda (UE; co-iniciativa con GRULAC)
En algunos países las relaciones homosexuales siguen siendo castigadas con pena de muerte. Debe señalarse que el OP 4(f) de esta resolución convoca a las Naciones a no imponer la pena de muerte por “relaciones sexuales entre adultos que estén de acuerdo”.
Alguien señaló que el mandato del Relator Especial deberá renovarse este año. De otro modo, esta resolución podría ser potencialmente pertinente a varias preocupaciones, como son: la posibilidad de expresar libremente la propia identidad sin represalias o discriminación, las cuestiones de intersexualidad, el acceso sin censura a la información sobre género y sexualidad, y la represión del Estado contra la creciente organización de individuos en ONGs, como la reciente legislación en Zimbabwe.
Patrocinador principal: Noruega
El Representante Especial de los defensores de los derechos humanos ha hecho algo de trabajo relacionado con la orientación sexual, particularmente en relación al hecho de convertir a las organizaciones LGBT y organizaciones de mujeres en blancos de ataque.
Se dijo que esta resolución es particularmente importante para los activistas LGBT, quienes son vulnerables a sufrir crímenes por odio y discriminación como resultado de su visibilidad, así como, en general, para combatir la represión del Estado contra la organización de los individuos en ONGs.
Derechos de los niños y las niñas:
Patrocinador principal: Uruguay (GRULAC y la UE)
Varios grupos anti-LGBT han afirmado ante el Comité de los Derechos de los niños y las niñas que la aceptación de la homosexualidad daña a los niños y niñas. Los participantes del Diálogo advirtieron que aquí son especialmente pertinentes las cuestiones sobre los derechos de los adolescentes a la salud y al desarrollo, así como para las cuestiones intersexo.
Derechos humanos en la administración de justicia, en particular en la justicia juvenil:
Patrocinador principal: Austria
Kurt estuvo de acuerdo en plantear junto con el gobierno de Austria una referencia a los grupos vulnerables.
Se propuso la formación de Grupos de Trabajo ONG sobre resoluciones clave para analizar el texto de dichas resoluciones, identificar las recomendaciones de los Relatores Especiales, proponer un lenguaje creciente pertinente a nuestras preocupaciones, y producir documentación de apoyo a utilizar en el cabildeo con nuestros gobiernos. ARC estuvo de acuerdo en crear una lista para los Grupos de Trabajo. Así los participantes tendrían la oportunidad de inscribirse para trabajar en resoluciones de su particular interés.
Grupo de Trabajo para combatir la intolerancia
Durante las discusiones de la CDH surgió una preocupación general por la reciente Conferencia Internacional de Doha sobre la Familia, patrocinada por el Consejo Supremo de Qatar para los Asuntos de la Familia, y cuya fuerte tendencia era hacia una definición estrecha y exclusiva de familia. (Una sesión, por ejemplo, versaba sobre “La complementariedad del hombre y la mujer”).
Los participantes del Diálogo Internacional se mostraron particularmente preocupados por la idea de que grupos anti LGBT pudieran buscar una resolución en la CDH para incorporar una definición exclusivista de familia. Se consideró que es importante que estemos al tanto y nos preparemos con anticipación ante dicha posibilidad. También se dijo que ciertos grupos como United Families International (Familias Unidas Internacional) distribuyen materiales en la CDH diciendo que hay 22 o más “orientaciones sexuales” (incluyendo la pedofilia); podemos predecir este tipo de ataques y necesitamos estar en posición de responder mejor en el futuro.
A continuación se estableció un Grupo de Trabajo para discutir las estrategias para combatir la intolerancia. El Grupo de Trabajo hizo las siguientes recomendaciones:
Los grupos anti-LGBT atacan también a muchas otras instancias progresistas. Necesitamos ayudar a desarrollar y participar en redes de justicia social más amplias;
Sería de utilidad recopilar términos que incluyan formas diversas e incluyentes de familia y preparar por adelantado hojas con datos estadísticos reales y argumentos;
También sería útil contar con alertas de acción listas para implementarse, así como redes establecidas para su distribución, a fin de garantizar que responderemos a tiempo y efectivamente a las amenazas contra el reconocimiento de nuestras familias;
Éste es un desafío a largo plazo, por lo que necesitamos desarrollar y mantener fuertes alianzas y coaliciones multisectoriales.
Una pregunta que surgió durante la discusión fue si debemos sólo responder a las resoluciones que establezcan una definición estrecha de familia o si debemos buscar activamente una resolución o moción mediante la cuál ratificar una definición incluyente. Los participantes estuvieron de acuerdo en que se mantendrá el Grupo de Trabajo para Combatir la Intolerancia para desarrollar las posiciones, materiales y redes recomendadas y para poner a consideración las estrategias para una resolución positiva o negativa.
Juntas Regionales:
Hubo cuatro juntas regionales para identificar preocupaciones generales y prioridades por región, nombrar representantes para la reunión con la Alta Comisionada que habría de llevarse a cabo el siguiente lunes, y delinear lo que se esperaba discutir en esa reunión.
Asia - La visibilidad de las personas LGBQIT en la región es un tema actual, particularmente porque a mayor visibilidad mayor persecución, especialmente por parte de grupos religiosos. En muchas partes de Asia, la criminalización de la homosexualidad sigue siendo un problema y en los mecanismos internacionales se necesita un lenguaje que exija la despenalización. Desarrollar estrategias de comunicación con las religiones más tolerantes en la zona es una prioridad para las ONGs. También hay una cuestión de derechos culturales para las personas trans que necesita ser explorada, ya que muchos pertenecen a culturas indígenas locales.
Recomendaciones para la reunión con la Alta Comisionada (Ghassan Makarem, de HELEM en el Líbano fue designado representante):
Necesitamos tener comunicación con las oficinas regionales de la OACDH para asegurarnos que cuenten con un mandato que trabaje en nuestras cuestiones. Esto se aplica también para las oficinas de la OMS. Los representantes regionales de Asia argumentan que actualmente no tienen ningún mandato para trabajar en nuestras cuestiones.
Se requiere un estudio sobre violencia, suicidio y abuso en las cárceles.
Necesitamos enviar un mensaje claro a la Alta comisionada de que la postura que tomamos con respecto a Asia no es un asunto de religión versus las personas LGBT, sino una cuestión de fundamentalismo versus derechos humanos.
L atinoamérica y el Caribe - Los participantes de esta región identificaron varios temas y cuestiones que recopilaron en un escrito para la reunión con la Alta Comisionada (a la que asistió Belissa Andía Pérez) y enviaron a todos los de la lista de la CDH. En dicho escrito se subrayaron las siguientes áreas de discriminación y violencia:
El derecho a la vida: los crímenes de odio afectan profundamente a las comunidades LGBT, incluidas las siguientes: a) asesinato de homosexuales y personas trans en donde miembros de la policía y/o fuerzas armadas eliminan a aquellos que viven en la calle, personas vinculadas con la prostitución y otras consideradas “asociales”; b) suicidios causados por la prédica de la homofobia por parte de representantes de la iglesia, particularmente católicos y evangelistas; c) crímenes cometidos por homosexuales en contra de otros homosexuales que no son investigados adecuadamente debido a los prejuicios que reinan en el sistema judicial y en la policía; d) crímenes contra personas cuya expresión de sí mismos contradice las normas sociales y la falta de investigación adecuada de estos crímenes.
El derecho de no ser sometido a tratos crueles, inhumanos y degradantes, y el derecho a no ser arrestado y detenido arbitrariamente: en todas las regiones, las fuerzas policíacas arrestan, sobre todo, a aquellas personas cuya expresión de sí mismos contradice las normas sociales. La policía invoca leyes locales que penalizan a quienes “vistan ropa del sexo opuesto”. Nuestras organizaciones han documentado que en la mayoría de los casos aquellas detenciones van acompañadas de abusos verbales, físicos y sexuales contra las personas detenidas.
El derecho a la libre asociación: es común que los gobiernos latinoamericanos nieguen el registro legal de organizaciones que trabajan por los derechos humanos de nuestras comunidades. Sólo recientemente y tras una larga lucha, organizaciones en Panamá y Honduras fueron reconocidas legalmente. A la organización de transexuales y travestis, ALITT, en Argentina, se le ha negado reconocimiento legal.
Derechos sociales y económicos: la situación de discriminación y violencia agrava los efectos de la pobreza, que constituye un serio problema en esta región. Los miembros de nuestras comunidades son particularmente vulnerables a la pérdida de trabajo (o a la cancelación de los contratos). En el caso de personas transgénero, el mercado laboral formal es inaccesible para ellos debido a que carecen de documentos de identidad, entre otros problemas. Los jóvenes LGBT se ven por lo general obligados a abandonar la educación formal debido a situaciones de violencia en la escuela y esto reduce sus posibilidades laborales. La falta de reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo impide el acceso de estas parejas a los derechos de seguridad social (beneficios sociales y pensiones) y de propiedad. El disfrute del derecho a la salud se ve severamente limitado por la ausencia de servicios médicos específicos y por discriminación en el acceso a las tecnologías reproductivas. El lenguaje de educación sexual en la región por lo general ignora la existencia de las personas LGBT, quienes también están ausentes en los programas para la prevención de la violencia doméstica. Los hospitales, asilos y cárceles de la región desconocen las necesidades de las personas LGBT.
Los derechos de las personas trans e intersexuales: en el caso de las personas trans, algunos gobiernos les exigen que se sometan a serias operaciones antes de ofrecerles documentos de identidad congruentes con su expresión de género. Otros gobiernos directamente prohiben las operaciones. Las personas intersexuales son sometidas a cirugías compulsivas durante la infancia que violan sus derechos sexuales y reproductivos, su autonomía y su integridad corporal. En muchos casos, las personas intersexuales no tienen acceso a su historial clínico, lo que viola su derecho a un identidad personal. En ambos casos, el sistema médico goza de un poder excesivo que le permite decidir en qué ocasiones una persona trans puede ejercitar plenamente sus derechos civiles.
El derecho a la libertad de expresión: las leyes que penalizan la expresión de la identidad de género violan el derecho a la libertad de expresión. En todos los países de la región, representantes de la iglesia católica y evangelista permiten el odio y la violencia contra las personas LGBTI. Sus discursos se traducen en acciones cuando bandas de civiles atacan los eventos organizados por nuestras comunidades o perpetran actos de violencia contra las personas que expresan su identidad de género u orientación sexual en público. Nuestros gobiernos no investigan esos ataques ni toman medidas para evitarlos.
Por lo tanto, se solicitará a la Oficina de la Alta Comisionada por los Derechos Humanos que recuerde a los Estados sus obligaciones en relación a los tratados internacionales de derechos humanos, incluyendo garantizar a todas las personas el completo ejercicio de sus derechos sin discriminación alguna. Estas obligaciones deben prevalecer sin importar las relaciones de los Estados y sus compromisos con iglesias o intereses comerciales. La OACDH deberá convocar a una reunión de expertos para tratar el tema de la persecución de lesbianas, homosexuales, bisexuales y personas transgénero e intersexuales como un crimen de lesa humanidad, tomando en cuenta ejemplos como los de Colombia, en donde la situación de la guerra intensifica la violencia contra nuestras comunidades.
WEOG (Europa Occidental y Otros Grupos)- En estas regiones, la identidad y expresión de género son cuestiones importantes, pues ya se han logrado muchos cambios para las personas LGB. Se señaló que los grupos trans reciben muy pocos fondos y pasan dificultades, a pesar de encontrarse en regiones típicamente consideradas como económicamente fuertes. También hay cuestiones de tráfico que nos preocupan. Es importante dividir la región en áreas con sistemas políticos, culturales y legales muy diferentes. En particular, en Europa Meridional y en Europa del Este existen preocupaciones específicas en torno a las personas LGBT.
Las recomendaciones para la reunión con la Alta Comisionada (el representante, Philipp Braun de LSVD, Alemania):
La oficina de la Alta Comisionada necesita desarrollar un sistema para estar en contacto constante con los grupos LGBT.
Se necesita que su oficina encargue un estudio de las cuestiones LGBT y que establezca un punto focal dentro de su oficina para estas cuestiones.
Sería útil que su oficina nos ayudara a desarrollar lineamientos sobre el lenguaje para referirse a las cuestiones LGBT.
Africa - Esta región presentó un desglose de cuestiones por país. En Sierra Leona, el VIH/SIDA es una preocupación de salud importante y hay una falta de confidencialidad en cuanto a la condición VIH y las identidades LGBT. Aún hay mucha discriminación hacia las personas LGBT, por lo que se necesitan leyes básicas que nos protejan contra la discriminación y el odio. Esta situación no es exclusiva de Sierra Leona. En Nigeria, el sistema legal necesita sintonizarse para responder efectivamente a las cuestiones LGBT. Hay una necesidad urgente de implementar los tratados firmados por los países africanos. En Sudáfrica ha habido muchos logros legales, pero hace falta consolidarlos. Un punto interesante es que el Parlamento Panafricano se encuentra en Sudáfrica y que puede ser una herramienta para toda la región. En Zimbabwe la mayor preocupación es que el gobierno acabe con las ONGs. Al tiempo que el Diálogo tenía lugar, el gobierno aprobaba la muy controvertida Ley de ONGs, la cual estrangulará con eficacia las voces del progreso en dicho país. Subrayar estas preocupaciones, que se intersecan con muchos sectores, sería la base de la breve presentación que se hizo a la Alta Comisionada. Fadzai Muparutsa de GALZ (Homosexuales y Lesbianas de Zimbabwe) fue elegido representante.
La reunión con Louise Arbour, Alta Comisionada de la ONU por los Derechos Humanos
P articipantes del diálogo que asistieron a la reunión:
El último día del Diálogo, los representantes consultivos se reunieron con Louise Arbour, Alta Comisionada de la ONU por los Derechos Humanos. Entre los asistentes podemos mencionar a John Fisher de ARC International, Susana Fried de IGLHRC, Kursad Kharamanoglu de ILGA y Belissa Andía Pérez (elegida por el grupo latinoamericano), Fadzai Muparutsa (elegido por el grupo africano), Ghassan Makarem (elegido por el grupo asiático) y Philipp Braun (elegido por el grupo de Europa Occidental y otros); Ana Elena Obando fungió como intérprete.
Belissa habló de la fuerte influencia religiosa, particularmente católica, en Latinoamérica; los problemas en relación a crímenes de odio; los índices de suicidio; los arrestos arbitrarios y la falta de acceso de la juventud a información y educación sobre cuestiones de lesbianismo, homosexualidad, bisexualidad y transgénero. También se refirió a cuestiones de salud, los derechos de las personas transgénero, y el problema de las cirugías genitales compulsivas a que son sometidas las personas intersexuales. Belissa pidió el apoyo de la Alta Comisionada para garantizar el respeto de los derechos internacionales sin discriminación y la instó a convocar a una reunión de expertos para que exploren estas cuestiones con mayor detalle.
Ghassan señaló que la cuestión no debe enmarcarse como “religión versus homosexualidad”, sino como “fundamentalismo versus derechos humanos”. Habló de la necesidad de protección, particularmente para aquellas personas lesbianas, homosexuales, bisexuales, transgénero e intersexuales que se hacen visibles. Proporcionó información a la Alta Comisionada sobre los abusos a los derechos humanos en Nepal; cuestiones de transgénero e intersexualidad, y sobre iniciativas para proporcionar una mayor visibilidad a los musulmanes LGBT. Señaló que muchas instancias de la ONU se niegan a reconocernos y pidió se hiciera un estudio sobre los abusos en contra de lesbianas, homosexuales, bisexuales, transgénero e intersexuales (v.g., abuso físico, cuestiones médicas, suicidio y abusos en las cárceles). También solicitó medidas educativas y contactos de personas en las oficinas regionales y locales de la OACDH.
Fadzai señaló la importancia de la no discriminación con respecto a los derechos económicos, sociales y culturales, incluyendo el derecho a la alimentación, la salud y la educación, así como también el derecho a la libertad de credo. Proporcionó a la Alta Comisionada una copia de la declaración de Fannyann Eddy a la CDH y habló de su asesinato. También habló de la ley en Zimbabwe que constriñe la capacidad de las ONGs para organizarse y recibir fondos. Pidió a la Alta Comisionada que preparara un informe profundo sobre las violaciones a los derechos humanos de la población LGBT en todo el mundo.
Philipp habló de la historia de Alemania, en donde se dio uno de los primeros movimientos LGBT públicos durante la represión de la época nazi, y del renovado compromiso de este país para con los derechos humanos. También habló de el reconocimiento cada vez mayor de las cuestiones de identidad de género y pidió a la Alta comisionada la recolección y publicación de información referente a la orientación sexual e identidad de género en la legislación de los derechos humanos, así como la garantía de que habrá un punto focal formal dentro de su oficina dedicado a las cuestiones LGBT. Explicó que de no haber suficientes recursos para apoyar dicho proyecto, existe la posibilidad de recaudar fondos.
Susana felicitó a la Alta Comisionada por esta reunión y subrayó que somos personas a favor de que la ONU y sus mecanismos velen por los derechos humanos, especialmente en una época en que la ONU misma es cuestionada. Pidió a la OACDH realizar un estudio sobre derechos humanos LGBT, convocar a una reunión de expertos, garantizar que el tema formará parte de la agenda de la reunión anual de los Relatores Especiales y asegurarnos que hablará sobre el tema con los Relatores Especiales durante la CDH.
Kursad reconoció la naturaleza política de las cuestiones y habló del progreso que se ha visto a lo largo de los años. Aunque los opositores por lo general sugieren que las cuestiones LGBT no son cuestiones “africanas” o “musulmanas” o “católicas”, la realidad es que la ILGA cuenta con 400 organizaciones miembros en 90 países y que estamos en todas partes. Kursad instó a la Alta Comisionada a hacer cuanto esté en sus manos para apoyar una resolución sobre orientación sexual e identidad de género. Mencionó que harán llegar a la Alta Comisionada una invitación para que hable en la Conferencia Mundial de la ILGA en el 2006.
John resumió las principales peticiones y habló de la importancia del liderazgo para hacer avanzar las cuestiones. El silencio y la invisibilidad son dos retos claves en esta área y la oficina de la Alta Comisionada tiene un papel importante de despertar conciencia y garantizar que se dé seguimiento al debate continuo de las cuestiones de manera informada. El estudio que se solicitó es una forma ideal de asegurarnos que los Estados están concientes de la jurisprudencia existente.
Respuesta de la Alta Comisionada
La Alta Comisionada respondió que reconoce que hay mucho trabajo por hacer en este tema y que está interesada en responder de manera estratégica y de acuerdo a los principios. Dijo sentirse afortunada de provenir de una cultura legal extremadamente progresista, pero piensa que necesita ser cautelosa para no trasladar la experiencia canadiense al contexto internacional. También está conciente de la jurisprudencia Europea en esta área.
Necesitamos “pintar el cuadro legal de manera apropiada”, expresó la Alta Comisionada, insistiendo en que quiere primero identificar el marco legal y estratégico apropiado. Definir, por ejemplo, si el debate debe continuar en términos de teorías antidiscriminatorias y si es así, sobre qué bases hacerlo. ¿Sobre bases de sexo, de ‘otro estatus’ o bajo otro rubro? Dirigir la cuestión totalmente en términos de discriminación implica un desafío, ya que algunos podrán argumentar que un análisis no discriminatorio puede llevar al reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo.
Por otra parte, hay un “consenso que puede fácilmente solidificarse” en torno a cuestiones como la tortura, detenciones, etc., de que la protección no debe ser incondicional. Es en estas áreas que puede obtenerse el mayor progreso inmediato. Afianzar un apoyo para la despenalización, por ejemplo, puede ser todo un reto, pero es un objetivo alcanzable. Al identificar realistamente los puntos donde puede obtenerse mayor progreso, la primera responsabilidad es para con los más vulnerables, v.g., aquellos cuyas vidas corren peligro. Lograr progresos en esta área es beneficioso y menos controvertido.
La Alta Comisionada reconoce que se trata de un área importante aunque difícil, que tiene que ver con el debate en torno a los principios de universalidad contra la especificidad cultural y la libertad de religión. Tal vez pueda designarse un foro ONG, de preferencia académico, para reunir muchos puntos de vista (incluyendo aquellos que se oponen) y desarrollar mayor claridad en torno a un marco de trabajo legal y estratégico para hacer avanzar la cuestión. Idealmente, el foro habría de llevarse a cabo en un país que no esté identificado como uno de los más progresistas. En el foro se podrían examinar cuestiones como el derecho a la salud, la no discriminación, la seguridad humana, etc., para identificar de manera realista dónde podemos lograr algún progreso.
La ley como unidad puede hacer una gran diferencia y la OACDH podría preparar un análisis descriptivo de dónde entendemos que la legislación de los derechos humanos se encuentra actualmente con respecto a estas cuestiones.
La Alta Comisionada y el personal que la acompañó expresaron interés en mantenerse en contacto para explorar con mayor detalle estas cuestiones.
Durante la plenaria de cierre del Diálogo, los participantes discutieron sus respuestas a la reunión. Para algunos, la receptividad de la Alta Comisionada a las cuestiones fue alentadora. A otros les preocupó que no estuviera dispuesta a ir más allá. La disposición mostrada por ella para preparar un resumen de la legislación sobre derechos humanos existente en relación a nuestras cuestiones es bienvenida, pero necesitamos aclarar que ésta sea de carácter público y no sólo sea un documento interno. Igualmente, a los participantes les preocupó la sugerencia de que en el foro para explorar las cuestiones se pudiera incluir a los opositores, ya que el foro puede simplemente convertirse en una oportunidad para que se ataque verbalmente a los homosexuales, además de que esto da a entender que el reclamo de nuestros derechos humanos es una propuesta debatible. También hubo preocupación por la idea de que hacerlo en un ambiente académico (en lugar de activista) es el mejor foro para este tipo de discusión, ya que esto suscita preguntas sobre quién nos define. No obstante, pensamos que el interés de la Alta Comisionada en recopilar jurisprudencia y apoyar la realización de un foro es un inicio útil que nos ofrece una puerta abierta para vincularnos con su oficina y garantizar un marco de trabajo favorable para cualquier acción de seguimiento.
Las reuniones con las Misiones y los Relatores:
(Las recomendaciones, puntos sobresalientes y/o sugerencias están en negritas)
Argentina - Se llevó a cabo la reunión con un ministro que forma parte de la misión permanente. La reunión fue informal y positiva. El representante de la misión subrayó que era importante mantener una resolución constante, pero también lo era trabajar en otras resoluciones y tener contacto con las subcomisiones y los relatores. Su opinión fue que los paneles son importantes para la visibilidad, y ofreció ayudar y participar en la preparación de paneles. Dijo que los paneles de expertos son importantes pero que también debemos explorar opciones más creativas que puedan tener un impacto mayor. En cuanto a la resolución brasileña, opinó que un enfoque multiregional era bueno, ya que muchos países no estaban preparados cuando Brasil hizo la propuesta. Sugirió contactar a Ecuador ya que es el segundo país al mando. También expresó interés en reunirse nuevamente con nosotros antes de la CDH.
Australia - Durante el almuerzo se llevó a cabo una reunión con la Secretaria Primera de Australia, Amanda Gormley, quien opinó que una resolución fresca y multiregional es un paso acertado. Estuvo de acuerdo en que el proceso brasileño ha perdido fuerzas. Si Australia habrá de apoyar la resolución o no, es una decisión política que habrá de tomarse en la capital de ese país.
Austria - Están bien informados sobre las cuestiones y la resolución. En lo que a otras resoluciones se refiere, se les preguntó sobre la resolución de Administración de Justicia, por la que Austria será responsable en el 2006. Expresaron que están "abiertos" a usar un nuevo lenguaje en su resolución y ofrecieron continuar reuniéndose con las ONGs. También subrayaron que no podrán ir más allá del lenguaje que se utiliza a nivel local. No son miembros en el 2005, pero esperan volver a serlo en el 2006.
Brasil - Los participantes se reunieron con Antonio Pedro. Brasil se sentiría mejor si otro país presentara la resolución. Discutieron sobre cómo sería una nueva resolución y subrayaron la importancia de tender puentes con Europa, ya que tienen que tomar una decisión favorable más pronto que el año pasado. Subrayaron que la resolución necesita un fuerte apoyo de Europa.
Canadá - Canadá expresó su apoyo tanto a las cuestiones de orientación sexual como a las de identidad de género en la CDH. Tiene la voluntad de seguir haciendo de estas cuestiones prioridades en el 2005. También está dispuesta a acercarse a otros países para identificar cuáles de ellos apoyan una resolución multiregional. La discusión con Canadá para explorar formas de implementar políticas y estrategias identificadas durante el Diálogo continuará a lo largo del proceso de la CDH.
Perú - Los participantes se reunieron con un Consejero de Derechos Humanos dentro de la misión, quien no estaba muy enterado de la situación en torno a la resolución brasileña. Expresó, sin embargo, su punto de vista y dijo que la resolución era sensible y que él necesitaría el apoyo inmediato del gobierno en Lima. Actualmente, desde una perspectiva diplomática, es difícil para ellos defender los derechos LGBT. Lo más que podemos esperar es una abstención. Se debe trabajar directamente con el presidente, que está íntimamente vinculado con el Vaticano. Opinó que México podría ser un líder más fuerte para la resolución, en caso de que Brasil desistiera.
Sudáfrica - La reunión se llevó a cabo con dos representantes de la oficina de la Misión Sudafricana. Uno de ellos era el representante en Ginebra y el otro, el representante en Pretoria, Sudáfrica. La discusión se centró en la resolución sobre orientación sexual presentada por Brasil en las dos sesiones previas de la CDH de la ONU. El gobierno de Sudáfrica no quiere ver que la resolución sobre orientación sexual o cualquier otra resolución aisle la orientación sexual de otras formas de discriminación mencionadas en la Constitución de Sudáfrica. No obstante, el gobierno considera a la orientación sexual y la identidad de género como cuestiones separadas y, por tanto, apoyaría que se les trate por separado. Los motivos por los que se abstendría en un momento dado de votar en la resolución brasileña tendrían que ver con que ésta contradijera el espíritu de la Carta de los Derechos como aparecen en la Constitución sudafricana. Sudáfrica apoyará cualquier resolución antidiscriminatoria que incluya, pero que no se limite exclusivamente, a la orientación sexual como motivo prohibido de discriminación. Luego de hacer varias consultas y recomendaciones a Brasil para que reconsiderara el contenido de su resolución, Sudáfrica estaría dispuesta a considerar copatrocinar la resolución sobre orientación sexual.
[Adviértase, sin embargo, que Sudáfrica no ha tenido dificultades en el pasado para apoyar resoluciones que se refieren a asuntos específicos de discriminación, como son el racismo o la violencia contra las mujeres. Es necesario explorar más a fondo con ellos el porqué les preocupa que el foco vaya sobre la orientación sexual como fundamento. Si lo que les preocupa es la consistencia con la Constitución sudafricana, entonces una resolución sobre racismo o sobre violencia contra las mujeres o sobre orientación sexual debería cada una ser apoyada, ya que todas son consistentes con la Constitución, independientemente de si se incluyen también o no todos los demás motivos de discriminación.]
Uruguay - Se llevó a cabo una reunión positiva con los representantes de la misión. El embajador de ese país también hizo acto de presencia en el último momento. Se mostraron muy interesados en saber sobre las ONGs en Uruguay. Han recibido instrucciones directas de votar a favor de la Resolución Brasileña, de ser presentada. Piensan que Uruguay no está en la mejor posición para asumir el liderazgo, ya que es un país muy pequeño y no tiene un estatus importante. Subrayaron la importancia de trabajar también en otras resoluciones.
Los asistentes de los Relatores Especiales sobre Tortura y Violencia contra las Mujeres -
Una delegada de Honduras se reunió con los asistentes de los Relatores Especiales sobre Tortura y Violencia contra las Mujeres para subrayar los casos de asesinato en su país. Aseguraron que en el informe del Relator Especial sobre la Violencia contra las Mujeres se incluirá el caso del asesinato a un travesti en Honduras.
Los asistentes de los Relatores Especiales sobre Tortura y Detenciones Arbitrarias- Un delegado de Egipto se reunió con los asistentes de los Relatores Especiales sobre Tortura y Detenciones Arbitrarias. El asistente sobre tortura nos instó a buscar un lenguaje sobre orientación sexual en la resolución sobre tortura, proyecto que el Relator Especial apoyará.
F. Siguientes pasos y evaluación
Oportunidades de colaboración a futuro
Presidente: Dorothy Aken’ova
Presentadores: Kürþad Kahramanoðlu, Robert Wintemute, Germán Rincón Perfetti, Hagai El-Ad, Beto de Jesus
Cinco panelistas discutieron sobre las oportunidades de colaboración a futuro.
Kürþad habló sobre la Conferencia Mundial de la ILGA a llevarse a cabo en el 2006, durante la CDH y las pre-conferencias temáticas sobre Religión y Cuestiones Transgénero. También habló de que su organización se compromete a continuar la labor en la CDH, independientemente de si la resolución brasileña es aprobada o no.
Robert Wintemute habló de la Conferencia sobre el Derecho a Ser Diferente (http://www.montreal2006.org), que será parte de los Primeros Juegos Olímpicos de la Diversidad a llevarse a cabo en Montreal en julio de 2006. Figuras importantes como Louise Arbour y Desmond Tutu estarán presentes. En enero saldrá la convocatoria para los talleres.
Germán Rincón Perfetti habló sobre ILGLAW, sus inicios, y su más reciente conferencia en Turín en 2002. En vista del papel importante de la profesión de abogado para el avance de los derechos LGBT, será importante que los abogados y activistas se organicen, por lo que se hará una invitación abierta a la conferencia en Canadá a llevarse a cabo en junio de 2005.
Hagai El-Ad habló sobre la Marcha Mundial del Orgullo Gay, a llevarse a cabo en Jerusalén en agosto de 2005. Habrá oportunidad de colaborar en una serie de eventos paralelos, entre los cuáles se incluye una conferencia sobre diversidad religiosa. El evento estará abierto a las diferentes religiones y más que tener un enfoque comercial, se centrará en la lucha por los valores humanos
Beto de Jesus habló del Foro Social Mundial a llevarse a cabo en Brasil en enero de 2005. La visibilidad LGBT en este evento es cada vez mayor y habrá un taller sobre la resolución de la CDH sobre orientación sexual e identidad de género, además de ofrecer muchas otras oportunidades de conectarse con movimientos sociales más amplios.
Conclusiones: debemos desarrollar propuestas de talleres sobre la CDH para los Juegos de la Diversidad. En el Foro Social Mundial, la IGLHRC proporcionará mayor capacitación sobre la CDH, particularmente para los latinoamericanos. En el Foro Social Mundial y durante la conferencia sobre religión durante la Marcha Mundial será muy importante establecer contacto con nuevos aliados.
Al concluir el Diálogo se pidió a los participantes que contestaran el formulario de evaluación. Algunos los recibieron por e-mail o fax unas semanas después del evento. En total recibimos las respuestas de 29 participantes. Las presentamos resumidas a continuación.
1. Se pidió a los participantes que calificaran (usando la escala del 1 al 10, donde10=excelente y 1=muy pobre) cada uno de los siguientes aspectos:
Sede de la conferencia: En general, los participantes parecieron satisfechos con la sede misma de la conferencia, aunque algunos señalaron que estaba "alejado de todo", mientras que otros expresaron que les incomodó el difícil acceso desde la sede al centro de la ciudad. Un par de participantes comentaron que la disposición de la sala de conferencias estuvo bien planeada, ya que permitió un buen intercambio entre los participantes. (Calificación promedio: 7.5).
Alojamiento: Fue difícil calcular un promedio, ya que no todos los participantes indicaron su hotel. Sin embargo, por las respuestas pudimos darnos cuenta de que, a pesar de ser baratos, el John Knox y el Mandat International no fueron muy populares. Por el contrario, quienes se quedaron en el Astoria parecen haber disfrutado su estancia.
Alimentos: En general, los participantes se mostraron satisfechos en cuanto a los alimentos. Algunos incluso comentaron que las opciones vegetarianas fueron muy buenas. (Calificación promedio: 7.3).
Documentos eje: Está claro que los participantes quedaron impresionados con los documentos que se les proporcionaron en carpetas al registrarse. (Calificación promedio: 8.8)
Conducción de los paneles/talleres: También está claro que los participantes sintieron que la conducción de paneles y talleres permitió que el Diálogo fluyera sin contratiempos. (Calificación promedio: 8.3).
Coordinación general del evento: Los participantes expresaron estar verdaderamente impresionados con la coordinación del Diálogo. La crítica constructiva versó sobre la gran cantidad de temas a cubrir y la falta de tiempo para discutir ciertos temas. (Calificación promedio: 9.3).
“Excelente reunión. Fue una excelente experiencia de aprendizaje para mí. Muy bien organizada. ¡Muchas gracias por la oportunidad!”
2. A los participantes se les preguntó qué expectativas tenían del Diálogo. Las respuestas pueden resumirse dentro de las siguientes categorías:
Ampliar mis conocimientos generales sobre la ONU y otros mecanismos internacionales
Aprender sobre la CDH en particular, y sobre las diferentes resoluciones de interés para nosotros, incluyendo la resolución sobre orientación sexual.
Una oportunidad para conocer otras organizaciones y sindicatos, crear una red y compartir experiencias.
Determinar si había la intención/el deseo de continuar la labor a nivel de la ONU y, de ser así, hacer de ella algo más productivo.
Fortalecer nuestra propia coalición y desarrollar un marco de trabajo para su operación.
Desarrollar una estrategia clara a nivel internacional y regional de cabildeo ante la CDH.
Reunirse con agencias/organizaciones que pudieran apoyarnos con fondos.
Discutir una estrategia para lidiar con la creciente intolerancia por parte de grupos religiosos y fundamentalistas.
Muchas personas expresaron haber llegado al Diálogo con muy pocas expectativas, y haber salido gratamente sorprendidos por la calidad del diálogo, la calidad de las presentaciones en los paneles y por el resultado general del evento.
3. Se pidió a los participantes que calificaran, usando la escala del 1 al 10 (donde10=excelente y 1=muy pobre), en qué medida el Diálogo cumplió con sus expectativas y que explicaran sus respuestas.
La mayoría de los participantes comentaron que el Diálogo cumplió con sus expectativas e incluso las superó. La calificación promedio fue de 8.1. Parece que los participantes albergan una esperanza genuina en los resultados del Diálogo, así como optimismo por trabajar juntos en el futuro.
“Estoy muy satisfecho con el diálogo, le doy un 9 de calificación. Me dio un panorama más completo de la labor a realizar en torno a los Derechos Humanos de la comunidad LGBT. Me llevo una perspectiva de la labor internacional, que habrá de ir de la mano con la labor en nuestros respectivos países y con el trabajo de los diferentes grupos y colectivos”.
En un número importante de respuestas se expresó que se necesita una capacitación y un seguimiento más detallados. En relación a esto, hubo comentarios de que la agenda fue ambiciosa, lo que a veces significó que hubiera poco tiempo destinado a discusiones importantes. En particular, varios representantes opinaron que la discusión trans/intersexualidad fue un acierto, pero que faltó tiempo.
“La sesión sobre cuestiones de transgénero e intersexualidad fue un plus (más allá de mis expectativas), pero pudo haber sido más larga”.
“Mis expectativas se vieron satisfechas. Creo que juntos estamos haciendo un gran trabajo. Estamos sentando un precedente [al trabajar] en espacios muy difíciles”.
4. Pidiéndoles nuevamente que usaran la escala del 1 al 10, se les preguntó a los participantes lo siguiente:
a) ¿Ayudó este Diálogo a incrementar su comprensión y conocimiento de los puntos de inserción internacionales (incluyendo la CDH) para el avance de los derechos humanos, orientación sexual e identidad de género?
En general, los participantes expresaron haber ampliado sus conocimientos y comprensión. Quienes sintieron que sus conocimientos no aumentaron significativamente, también comentaron que no era ésta una de sus expectativas, ya que ellos trabajan de cerca con los sistemas de la ONU. La calificación promedio fue de 7.9.
“Sin duda, me abrió todo un panorama sobre los diferentes organismos a los que nosotros como activistas podemos acceder y que podemos usar para expresar nuestras demandas, defender nuestros derechos y esbozar un plan para conquistar nuevos derechos. Con frecuencia nos enfocamos a las cuestiones locales inmediatas y tendemos a olvidar que hay otras instancias que pueden funcionar para diferentes metas. Por eso es necesario compartir los diferentes puntos de partida internacionales e incluirlos en nuestras estrategias de lucha, conociendo las posibilidades que cada una de ellas puede ofrecer, con su propia dinámica, enfoque e impacto en el concierto universal".
Varios participantes comentaron que todavía hay lagunas en cuanto a la comprensión de los puntos de inserción para las cuestiones de identidad/expresión de género. Algunos también comentaron que el tiempo limitado no permitió entender en su totalidad los puntos de inserción.
“Sí, aprendí mucho, especialmente sobre los Relatores Especiales y sobre cómo iniciar un diálogo dentro de los lineamientos de la ONU. Sin embargo, quisiera que hubiéramos dedicado más tiempo a esto, especialmente al principio de la conferencia".
b) ¿Qué tan exitoso fue en general este Diálogo en cuanto al desarrollo de una estrategia internacional coordinada para el avance de los derechos sexuales, orientación sexual e identidad de género?
En general, los participantes opinaron que fue muy exitoso en cuanto a desarrollar una estrategia coordinada. La calificación promedio fue de 8. La mayoría de las respuestas reconocieron que la construcción de estrategias se dará con el paso del tiempo y que este Diálogo fue un paso positivo en esa dirección.
“El Diálogo es un éxito, ya que nos empodera como movimiento, fortalece nuestras alianzas y, en última instancia, repercute en el movimiento LGBT, que es la base de nuestro compromiso. El desarrollo de una estrategia internacional es una meta a largo plazo y no debemos enfocar nuestros esfuerzos a tener logros inmediatos, como es el caso de la Resolución Brasileña, que por falta de fundamentos sociales se ve debilitada por los vaivenes de la política internacional".
Varios participantes expresaron tener la esperanza de que los "grupos de trabajo" y "otras oportunidades de colaboración a futuro" serán utilizadas al máximo para seguir discutiendo sobre las estrategias.
“El Diálogo no ofreció el tiempo suficiente para definir completamente este tipo de estrategias. No obstante, fue un buen principio y pienso que es posible construirlos y desarrollarlos por internet. Una buena oportunidad para continuar con el desarrollo de estrategias podría ser el Foro Mundial Social, al que asistiremos varios de nosotros".
c) ¿Qué tan exitoso fue este Diálogo en cuanto al desarrollo de una estrategia internacional coordinada para el avance de los derechos sexuales, orientación sexual e identidad genérica en la CDH?
Los participantes también opinaron que el Diálogo fue exitoso en cuanto a desarrollar una estrategia para la CDH. La calificación promedio a esta pregunta fue de 8.1. Algunos expresaron no haber hecho una clara distinción entre el desarrollo de una estrategia "general" y una "específica" para la CDH, ya que “trabajamos principalmente con miras a la CDH, aunque al mismo tiempo nuestra planeación responde a nuestro acercamiento general ante la ONU”.
Más aún, un par de personas señalaron que el verdadero éxito de cualquier estrategia se vería en los próximos meses, conforme nos acerquemos a la CDH y nos involucremos en las actividades de la CDH.
“Pienso que en la CDH evaluaremos el éxito de este diálogo. Allí veremos si fuimos capaces de coordinar [nuestros esfuerzos] como se esperaba".
De acuerdo con lo expresado en varios comentarios, los participantes sintieron que en el grupo se creó un sentimiento de respeto por los diferentes métodos y enfoques para hacer avanzar nuestras cuestiones en la CDH. Debido a la flexibilidad de la agenda del Diálogo, muchos opinaron que tanto entre los organizadores como entre los participantes surgió el deseo de dividir las discusiones en tres grandes grupos, lo que permitió una discusión exitosa de estrategias.
“La sesión donde dividimos las discusiones en tres grupos fue útil ya que cubrió todos los aspectos en términos de qué estrategias son posibles".
“Fue exitosa, en parte porque -generalizando- las dos líneas de acción política que tenemos como movimiento se expresaron claramente y las personas pudieron tomar una postura o la otra, según les pareció mejor. Algunos buscarán mucha publicidad en su intento basado en la identidad de contar con una "resolución sobre orientación sexual e identidad de género", en tanto que otros explorarán nuevos terrenos y elegirán un enfoque orientado a los derechos sexuales en el cuál buscarán vincular las cuestiones de orientación sexual y expresión de género a los derechos civiles, políticos, sociales, económicos y culturales. Y estoy muy contento con esta división. Necesitamos coordinar nuestras acciones de un modo tal que no se interfieran, pero no necesitamos hacer lo mismo si creemos en diferentes formas de aproximación".
d) ¿Qué tan exitosas fueron las reuniones con la Oficina de la Alta Comisionada por los Derechos Humanos y las misiones específicas de cada país?
No hay una calificación promedio para esta pregunta, ya que pocos dieron una calificación numérica. La mayoría dio una respuesta cualitativa y hubo diferencias en cuanto al éxito percibido de la reunión con la Alta Comisionada versus las reuniones con las misiones por países y con algunos Relatores Especiales.
En general, los participantes estuvieron de acuerdo en que la Reunión con la Alta Comisionada fue útil en términos de mantener una puerta abierta para el diálogo con su oficina. Otros comentaron que también nos dio una idea realista de qué esperar de su oficina a corto plazo. En cuanto a si fue exitosa o no, algunos comentaron que más bien fue una "respuesta formal, diplomática e indirecta en términos de que no nos garantiza avances más grandes en el futuro".
Parece que hubo mayor optimismo en torno a las reuniones con las misiones de los países y los Relatores Especiales. Los participantes también agradecieron que la agenda incluyera un momento para informar sobre lo que pasó en esas reuniones.
“No estuve en ninguna de esas reuniones, pero por algunos colegas de mi región me enteré que fueron muy exitosas. Todos los de mi organización que asistieron a esas reuniones estaban muy felices con los resultados".
“De acuerdo con lo que informaron las personas que asistieron a las reuniones, parece ser que fueron muy positivas. Las diferentes misiones se enteraron de nuestra labor y algunas incluso nos expresaron su apoyo".
e) ¿Qué tan exitosas fueron las oportunidades para identificar las prioridades para el futuro, tanto a nivel regional como internacional?
En general, los participantes opinaron que hubo éxito en identificar las prioridades. La calificación promedio fue de 8.4. Hubo varios comentarios que expresaban un sentimiento de mayor éxito en las prioridades internacionales, pero menor éxito en las prioridades regionales.
“Pudimos identificar estrategias y oportunidades a nivel internacional y a nivel de las estructuras de la ONU. Sin embargo, a nivel regional y por sector se necesita discutir más a fondo. Esto me parece fundamental porque la realidad de cada una de las distintas regiones es muy diferente, por lo que las estrategias deberían también ser diferentes, para satisfacer a cada una de estas realidades".
Varios comentarios expresaron el hecho de que el título, temas y puntos del Diálogo ofrecieron una buena oportunidad para resaltar y dar prioridad a cuestiones de identidad y expresión de género.
“A lo largo de los talleres establecimos la necesidad de traer a la mesa el tema de la identidad de género como una cuestión que afecta a las personas transgénero, aún cuando hubo quienes se opusieron. Esto no hubiera sucedido en relación al tema de la orientación sexual".
Por último, algunos participantes expresaron emoción porque parece haber un consenso general de que el creciente fundamentalismo es una prioridad para nuestras comunidades, entre otras. También se comentó que era positivo que el tema de la Corte Criminal Internacional se viera como tema de discusión y prioridad para las cuestiones LGBT.
5. Se pidió a los participantes que mencionaran brevemente cualquier asunto que no hubiera sido abordado adecuadamente durante el tiempo que se dispuso para ello y que dijeran cómo les gustaría que se abordara en el futuro.
Como se mencionó en otras secciones, algunos participantes opinaron que no hubo tiempo suficiente para abordar adecuadamente ciertos temas, así como tampoco para la construcción profunda de estrategias. Se sugirió llevar a cabo futuros Diálogos con menor variedad temática, por ejemplo, o menos enfocados a la educación/capacitación y más enfocados a la discusión de estrategias.
“Muchos temas y muy poco tiempo para pensar y desarrollar cada uno de ellos, y para diseñar estrategias. Reconozco las buenas intenciones tras la selección de los temas, pero eso no garantiza que habrá un seguimiento adecuado de los mismos ni un esfuerzo sostenido que asegure el trabajo coordinado a mediano y a largo plazo".
En cuanto a sugerencias temáticas, predominaron las cuestiones trans y de intersexualidad, junto con el tema del fundamentalismo religioso. Estos y otros temas sugeridos se intersecan con cuestiones de representación. Por ejemplo, alguien sugirió una mayor participación de los representantes de los países africanos, a fin de permitir a esta región desarrollar estrategias regionales más apropiadas. También se expresó el deseo de integrar mejor el trabajo de los sindicatos de trabajadores dentro de los temas del Diálogo e involucrar más a los activistas de los sindicatos de trabajadores.
“Sí. Yo no creo que la cuestión de las necesidades y prioridades regionales se haya manejado con la profundidad requerida, debido a que la representación de los países africanos fue muy pequeña. Quisiera que hubiera más africanos en el futuro".
Por último, algunos expresaron el deseo de explorar la posibilidad de que el Diálogo ponga en contacto directo a los participantes con organizaciones que puedan aportar fondos y ofrezca un mejor intercambio de información sobre prioridades de financiamiento y de cómo éstas se vinculan con las prioridades regionales.
“(Me gustaría ver) una mayor interacción con diferentes organizaciones de financiamiento. Tratar de captar apoyos económicos a nivel regional, también".
6. Por último, se invitó a los participantes a hacer comentarios adicionales sobre el Diálogo. A continuación incluimos una selección de ellos.
“Fueron días que disfruté mucho y me parecieron muy valiosos. Sin duda, se logró un mayor nivel de acuerdo estratégico que el alcanzado en la CDH este año".
“Ésta fue una gran oportunidad para construir confianza y fortalecer esta útil red. El programa sin duda superó mis expectativas".
“Quedé muy impresionado con la labor de ARC - si necesitan ayuda, ¡avísenme!”
“¡Quiero agradecer a Kim y a John por su cariño y dedicación! Besos”.
“ Bueno, casi cada una de estas sesiones podría ocupar 3 días de diálogo en el futuro. Me encantaría que ARC siguiera organizando este Diálogo y sesiones para discutir estrategias, aunque esta vez con menor dispersión. Por ejemplo, se pueden hacer dos por año, o una, y dedicarlas a diferentes temas".
“Gracias, ARC, y ¡¡¡felicitaciones!!! Un abrazo”.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución