Source: https://ru.scribd.com/document/333333603/051216-CPCP-CH-Sub-Egresos-Version-estenografica
Timestamp: 2019-08-19 01:50:21+00:00

Document:
051216 CPCP CH Sub Egresos Versión estenográfica | Budget | Mexico City
051216 CPCP CH Sub Egresos Versión estenográfica
Uploaded by JRNEWSMX
Mesa de trabajo con la subsecretaria de Egresos de la CDMX Victoria Rodríguez Ceja, subsecretaria de Egresos dijo que los programa de agua potable, alcantarillado y saneamiento para zonas urbanas, así como el apoyo al empleo y a los recursos para ampliar las líneas 9 y 12 del Sistema de Transporte Colectivo Metro, son los rubros más afectados por el recorte presupuestal de la federación a la Ciudad de México.
saveSave 051216 CPCP CH Sub Egresos Versión estenográfica For Later
2009 Subsidios Para El Fortalecimiento Del Sistema rio - Prevención y Readaptación Social
Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias 2014 (Reglas Básicas de Operación)
29-05-12 Han impedido motivos políticos concretar una reforma fiscal integral
Mensaje ASF CuentaPublica2014
2012 Ahorro Apf 0205_a
COORDINACION DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS
Comisiones Unidas de Hacienda y de Presupuesto y Cuenta Pública
Subsecretaria de Egresos de la Secretaría de Finanzas
Salón Heberto Castillo
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO MAURICIO ALONSO TOLEDO GUTIÉRREZ.- Quiero agradecer la presencia de los medios de comunicación, así como a la licenciada Victoria Rodríguez Ceja, Subsecretaria de Egresos del Gobierno de la Ciudad de México, a cada uno de los diputados integrantes de Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta Pública y de Hacienda.
Agradezco el acompañamiento de mi amigo el diputado Andrés Atayde, Luis Quijano, Víctor Hugo Romo, Xavier López Adame, diputada Elena Segura, diputado Paulo, bienvenidos a esta reunión de trabajo de estas Comisiones de la VII Legislatura.
Buenos días, diputadas y diputados integrantes de las Comisiones Unidas.
En el marco de los trabajos para el dictamen y aprobación del paquete económico de la Ciudad de México para el ejercicio fiscal 2017, damos la bienvenida a la licenciada Victoria Rodríguez Ceja, Subsecretaria de Egresos de la Secretaría de Finanzas la Ciudad de México.
Se otorga el uso de la palabra hasta por 20 minutos a la Subsecretaria para que esboce el proyecto de presupuesto de egresos de la Ciudad de México para el ejercicio fiscal 2017. Adelante, Subsecretaria.
LA C. LIC. VICTORIA RODRÍGUEZ CEJA.- Muchas gracias, diputado Mauricio Toledo, Presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, por la bienvenida.
Diputado Andrés Atayde Rubiolo, Presidente de la Comisión de Hacienda.
Buenos días, diputadas y diputados.
Asisto a esta mesa de trabajo a la que fui convocada por estas Comisiones Unidas en mi calidad de titular de Subsecretaria de Egresos de la Secretaría de Finanzas, como parte de los trabajos de la presentación del paquete económico 2017 que presentó ante esta soberanía el Jefe de Gobierno para su consideración y en su caso aprobación con fundamento en los artículos 122 Apartado A Base Quinta de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 67 fracciones I y XII del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal y 38 de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente,
Atendiendo el punto de acuerdo de estas Comisiones Unidas me presento ante ustedes para exponer las principales directrices de la política de gasto propuesta por el gobierno para el próximo año.
Me gustaría, si no tienen inconveniente, pasar a la presentación que traemos, donde se presentaría un resumen de lo que ya les hicimos llegar, el paquete de presupuesto.
En primer término, como cada año, me gustaría presentarles unos pequeños datos del cierre del ejercicio 2016.
Como se observa en la lámina, este es el corte del ejercicio a octubre, es información adicional a la que se entregó en el trimestral por las fechas en las que estamos. Como se observa, ha venido teniendo una tendencia creciente y el gasto a octubre de 2016 presenta un incremento importante en el ejercicio que asciende a 13.7 por ciento respecto al mismo periodo del año anterior.
Otro aspecto que me gustaría resaltar es que parte de las modificaciones que se han observado en 2016 y que se aprecian tanto en el informe trimestral como en el corte que les acabo de presentar, son los convenios con la Federación.
Como ha comentado el Secretario en diversas ocasiones, el Secretario de Finanzas, la Federación a lo largo del año nos otorga recursos adicionales a distintas dependencias, entre ellas por supuesto las delegaciones, y se van firmando a lo largo del ejercicio. De hecho la mayoría de los recursos se obtienen o los convenios se firman en la segunda mitad del año, es por ello que se van dando de alta en apego a esos documentos que nos sustentan un compromiso de ingresos adicionales.
Aquí les ponemos un ejemplo, se acaba de firmar en noviembre de este año por un monto de 312 millones recursos correspondientes a proyectos de desarrollo regional, pues que por supuesto se están incorporando a penas al presupuesto, pero esto tiene que ver con los tiempos de la Federación para la firma de los convenios.
Otro aspecto importante es que se ha incorporado a lo largo del ejercicio 2016 el monto del subsidio a la tenencia, que como también se ha comentado en otras ocasiones no representa ingresos en efectivo, sino simplemente se hace el registro virtual por el lado del ingreso y por el lado del gasto. Esto asciende a 3 mil 300 millones a la fecha en el ejercicio 2016.
Un aspecto muy relevante que también la diputada Elena Segura nos ha estado solicitando la información es respecto al tema de energía eléctrica. Aquí les presentamos una serie histórica del gasto en ese rubro en la Ciudad de México, y como se puede apreciar en la lámina, a partir del 2013 hubo un brinco muy importante, esto se debió a que el convenio que teníamos con la Comisión Federal de Electricidad hasta esa fecha solamente reflejaba las luminarias que tenía la ciudad, me parece que de hace unos 20 años, entonces la Comisión Federal de Electricidad obviamente se dio cuenta y pidió la actualización del censo de luminarias, que por supuesto en ese periodo se incrementaron de manera sustantiva, eso nos llevó a tener que firmar un convenio con ellos de adeudos que incrementó de 4 mil 900 en ese rubro a 7 mil 400 en 2013, el incremento es muy significativo y a partir de ahí una vez cubiertos los adeudos ya se nos quedó un monto significativamente más alto, es decir hubo un cambio estructural en el rubro de energía, que se ha venido reflejando a lo largo de los años. En 2016 llevamos una cantidad de 6 mil 848, que podría incrementarse todavía en lo que queda del año.
Ahora para entrar completamente en el paquete entregado a esta soberanía, me gustaría iniciar compartiendo con ustedes lo que también señaló el Secretario en su comparecencia.
Para el ejercicio 2017 el panorama económico internacional está delicado, se observa volatilidad en los mercados financieros, como hemos visto todos, el tipo de cambio ha estado subiendo considerablemente, las tasas de interés también, lo cual nos ha afectado, ya lo veremos en una cifra más adelante, en el servicio de la deuda de la ciudad.
Ha estado subiendo la inflación, los criterios generales de política económica que presentó la Federación han quedado rebasados, sin embargo de acuerdo a lo que establece la Ley de Disciplina Financiera teníamos que incorporar los criterios que consideró la Federación en el armado del paquete.
Ante este escenario es muy importante resaltar que la Ciudad de México presenta un paquete prudente para cuidar también lo que nos establece la misma Ley de Disciplina Financiera, que ha sido un patrón en los proyectos presentados por el Jefe de Gobierno a esta soberanía, que es mantener la responsabilidad fiscal, cuidar el balance presupuestario, fortalecer las finanzas de la ciudad, de tal manera que permitan proporcionar los bienes y servicios que requiere la ciudad.
El paquete presentado tiene un crecimiento de 2.4% en términos reales, es decir 9 mil 843 millones de pesos, lo que es muy significativo ante el recorte presupuestal que tuvimos por parte de la Federación derivado de toda esta perspectiva económica delicada, la Federación ya aplicó un recorte que impactó a todas las entidades federativas.
No obstante ese recorte, el Gobierno de la Ciudad ha hecho un gran esfuerzo, como ya lo comentó el Tesorero y el Secretario en sus comparecencias, los ingresos locales han tenido un crecimiento muy importante, si bien hubo una reclasificación en el rubro de ingresos, que pareciera presentar que están creciendo más los recursos federales, pero en realidad son recursos que hasta el año pasado se consideraban recursos locales, entonces se está teniendo un crecimiento que está teniendo que cubrir esta caída importante en los recursos federales para alcanzar este crecimiento que se está presentando en esta iniciativa.
Por otra parte, aquí se señala de manera más específica qué pasa con las transferencias del Gobierno Federal a la Ciudad de México. Como sabemos, las transferencias se componen de las aportaciones y los convenios que recibimos de la Federación.
En congruencia con lo que establece la Ley de Disciplina Financiera, recientemente aprobada, que ya es de aplicación para todas las entidades federativas, ahí se señala
literalmente que los recursos que deberán contemplar las entidades federativas en sus iniciativas no deberán rebasar el monto que en la iniciativa del presupuesto de egresos federal mandó justamente la Secretaría de Hacienda, es decir si en el presupuesto de egresos federal aprobado hubo recursos adicionales por arriba de los que habían presentado en la iniciativa, nosotros no podemos integrarlos.
Entonces hay una cantidad de recursos que también se presenta en los anexos del decreto que se envió que no están pudiendo ser incorporados de origen, pero se incorporarán tan pronto se tengan firmados los convenios con la federación.
La disminución de recursos que presenta el proyecto de Presupuesto de Egresos en este sentido en el rubro de convenios con la federación, es superior a los 8 mil millones de pesos respecto a lo que esta soberanía nos aprobó en el ejercicio 2016. Entonces la caída, como señalaba, es muy importante y los ingresos de la ciudad han tenido que cubrir esta caída más el crecimiento que estamos presentando que son los 9 mil millones adicionales al ejercicio del año anterior.
Los principales rubros donde se refleja esta disminución son los Fondos de Capitalidad, Fondo Metropolitano, el programa de agua potable, alcantarillado y saneamiento, antes denominado APASU, que ha afectado por supuesto directamente al Sistema de Aguas, la cuota social y aportación solidaria que es el Seguro Popular que es para la Secretaría de Salud y el opera de salud de la ciudad, el programa de apoyo al empleo tampoco viene, tampoco lo podemos incorporar, los recursos para la ampliación de la Línea 12, tuvieron una reducción de 785 a 500 millones que de todas maneras no pudieron ser incorporados porque no venían en la iniciativa de la federación; también se redujeron los recursos de la línea 9 que esos simplemente no van a existir, no es que no los hayamos podido, no fueron aprobados por parte del Congreso, y los recursos destinados a la Universidad Autónoma de la Ciudad de México. Afortunadamente estos recursos no venían en la iniciativa pero fueron aprobados posteriormente, entonces no se pudieron incorporar en este momento, pero la universidad los va a recibir en cuanto se tenga la firma del convenio.
De los recursos por concepto de transferencias federales se muestran, ya con montos, los montos que estaríamos recibiendo son 9 mil 493 millones de capitalidad, que el año pasado tuvimos 4 mil millones de pesos, ahora solamente estaremos recibiendo 2 mil 450, ampliación de la línea 12 el año pasado tuvimos 785, ahora solamente 500 millones y ahí
se señalan algunos de los más importantes, el seguro popular como les comentaba asciende a 3 mil 600, esa es una estimación, todavía no se conoce el monto definitivo, pero desafortunadamente no fue posible incorporarlo de origen porque no viene desagregado en la iniciativa que presentó la federación al Congreso.
Aquí otro punto que me gustaría compartirles son algunos incrementos que se observan en el presupuesto presentado que vienen derivados de mandatos de ley. En primer término se incorporó la unidad ejecutora que se creó en 2016 llamada régimen estatal de protección social en salud, esto deriva de la Ley General de Salud que es federal, que en su artículo 77 bis 2 señala justamente que las unidades ejecutoras para tener un mejor control del recurso justo de seguro popular, porque en algunas otras entidades federativas digamos que se observaba, según lo que comparte la federación, un control de recursos no óptimo, la federación exigió que se creara una unidad ejecutora que controle directamente los recursos del seguro popular.
También se creó, en atención a la Ley para la Protección Integral de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas del Distrito Federal, el mecanismo para la protección integral justamente de personas defensoras de derechos humanos y periodistas, entonces ya viene incorporado el presupuesto en el paquete presentado.
Asimismo, de acuerdo a lo establecido en la Ley de Movilidad, artículo 18, se crea y ya viene como unidad ejecutora de origen en el proyectado presentado, el fondo público de atención al ciclista y al peatón de la Ciudad de México para el cual esta soberanía en el ejercicio 2016 incorporó 150 millones en la SEMOVI, que por supuesto ya le fueron transferidos en cuanto se creó la unidad ejecutora en este ejercicio.
Adicionalmente también de acuerdo a lo establecido en la Ley de Movilidad en su artículo 151, se creó el órgano regulador al transporte, también esta soberanía tuvo a bien etiquetar recursos en la SEMOVI para este órgano regulador que también la fueron transferidos y ya viene este órgano como una nueva unidad ejecutora en el paquete presentado.
Adicionalmente tenemos para dar cumplimiento a la implementación del Sistema de Justicia Penal se incorporan también la creación de algunas plazas en las unidades ejecutoras relacionadas como la Consejería para la creación de nuevos defensores de oficio, también en la Procuraduría tenemos recursos para la creación de ministerios
públicos, entre otro tipo de plazas relacionadas con este tema y en el Tribunal Superior de Justicia.
En cuanto a las fuentes que financian el proyecto de presupuesto aquí se observa que tenemos, bueno en primer término los 4 mil 500 millones de pesos de endeudamiento neto que aprobó el Congreso de la Unión para la Ciudad de México, por 4 mil 500 millones, que representa el 2.4 por ciento del Presupuesto presentado o de la iniciativa del proyecto presentado; 7 por ciento vienen de recursos del Ramo 33 y convenios federales, que aquí es donde les comentábamos que observa este fuerte recorte de alrededor del 37 por ciento; enseguida tenemos con un 8 por ciento el renglón de ingresos propios de organismos y finalmente como un gran rubro la suma de recursos fiscales y participaciones que ascienden a 157 mil 900 millones aproximadamente, con un 82 por ciento de la participación.
Aquí, como les señalábamos, destaca el crecimiento en recursos fiscales y participaciones que se incrementa un 11 por ciento con respecto a 2016, derivado principalmente de una estimación de mayor recaudación de ingresos locales; el recorte de los federales que ya les señalaba de 37 por ciento que afectaron entre otros al Sistema de Aguas, pero también el Metro, a la Secretaría de Obras, fundamentalmente rubros de inversión.
Aquí podemos observar la clasificación funcional autorizada por el FONAC a nivel federal, es una clasificación que todas las Entidades Federativas tenemos que utilizar, destacan entre ellas bueno como observamos los montos destinados a la función de justicia, asuntos de orden público y de seguridad interior, también para el Gobierno de la Ciudad es prioridad dar atención a los servicios a toda la sociedad, entonces la función vivienda y servicios a la comunidad tiene un monto de 25 mil 500 millones, el monto destinado a saluda pesar del recorte del Seguro Popular que les comentábamos se hizo un esfuerzo para que no cayeran los recursos a este sector y tiene un monto planteado de 13 mil millones de pesos.
De igual manera es muy importante para la Ciudad cuidar el rubro de protección social que asciende a 18 mil 200 millones de pesos y el rubro de transporte, a pesar de la caída en los rubros de capitalidad y que no contamos con recursos para la Línea 9, tiene un monto muy importante de 19 mil 291 millones.
Enseguida les presentamos la clasificación administrativa donde se presenta por tipo de unidad ejecutora cómo ha estado la participación en 2016 y 2017.
Aquí para efectos de comparación no se incluyen los recursos del Artículo 11 del Decreto de Presupuesto 2016 y se observa o destacaría que las Delegaciones han tenido un incremento ligero en su proporción, el año pasado ascendió a 17.5 y ahora son 17.9 el porcentaje que representa de esta iniciativa presentada.
Las dependencias prácticamente se mantienen y el resto de las unidades ejecutoras tiene casi la misma proporción que en el presupuesto autorizado el año anterior.
En cuanto al presupuesto destinado a delegaciones se observa, se parte de un presupuesto base por 30 mil 913 millones el cual signif ica un incremento del 6 por ciento en relación al aprobado en el Artículo 7º del Decreto 2016, ahí bueno sí es un incremento parejo de inicio a todas las delegaciones para que puedan cumplir con pues sus necesidades básicas y adicionalmente se está planteando la creación de un fondo de inversión delegacional por 500 millones de pesos conforme a la fórmula que se presenta en el proyecto de presupuesto que considera factores de población, marginación e infraestructura, equipamiento en cada una de ellas y bueno por supuesto queda sujeto a su consideración.
También se incluye el Fondo o la parte que corresponde del FAIS a delegaciones por 805.9 millones que en su caso por supuesto se distribuirá de acuerdo a los lineamientos que establece la federación para este fondo.
Asimismo como recursos adicionales se incluyen 70 millones de pesos que están propuestos para que la SEDECO los transfiera a las delegaciones con base en las reglas que tenga a bien emitir y finalmente hay 500, en recursos adicionales 628 millones y 558 millones de recursos de aplicación automática con que cuentan las delegaciones y son destinados a la delegación que los genera.
En cuanto a la clasificación económica se observan crecimientos marginales en la proporción que representan los capítulos respecto al año anterior en la mayoría de los casos, sin embargo en el rubro de inversión física por lo que ya les comentaba, de la reducción de transferencias federales en un monto importante que tuvo la Ciudad de México, ahí es donde se observa pues que disminuye la proporción de manera significativa.
Se cae de 24 mil 500 a 19 mil, el recorte de la Federación fue como comentábamos cercano a los 9 mil millones, sin embargo como se observa este rubro no cae en esa cantidad, se hizo un gran esfuerzo para recuperar la mayor parte de la caída por el monto que fue afectada la Ciudad de México por ese concepto.
En esta lámina quisiera compartirles un poco que hay en cada capítulo de gasto, es muy importante identificar que aunque son en capítulos que normalmente se llaman de gasto corriente, en realidad contienen rubros muy importantes tales como en el capítulo 1000, en servicios personales, se incluyen los montos destinados a los cuerpos de seguridad pública, al personal de limpia, a los médicos, operadores del Sistema de Transporte Colectivo, Eléctricos, en fin la mayoría del personal de la Ciudad corresponde a personal que realiza actividades técnicas operativas.
De igual forma en el capítulo 2000, se incluyen rubros como la adquisición de suministros para el Sistema de Transporte Colectivo, la adquisición de medicamentos que proporcionan las clínicas y centros de salud, combustibles para los camiones de basura y que operan en las delegaciones, adquisición de mezcla asfáltica, entre otros, incluye también desayunos escolares, en fin, es muy importante resaltar que en este rubro pues hay temas de operación muy importante para todas las unidades ejecutoras.
En el Capítulo 3000, se incluyen asignaciones destinadas por ejemplo al pago de energía eléctrica que como hemos señalado ha tenido un crecimiento muy importante.
También en este rubro se incluye el gasto por concepto del pago de agua potable que adquiere la ciudad, que también es un gasto importante, por supuesto está dentro del sistema de aguas, también el pago de servicios de vigilancia, entre otros.
En el Capítulo 4000 por supuesto están todos los programas sociales que como sabemos atienden a diversos rubros de población vulnerable como madres solteras, recién nacidos, niños y niñas talento, adultos mayores, estudiantes, pensión alimenticia, etcétera. También aquí se incluyen las pensiones de los trabajadores de lo que se hace cargo el Gobierno de la Ciudad. Y finalmente es de destacar que en este rubro también se contemplan las transferencias a entidades y órganos de gobierno y autónomos.
Enseguida quisiera presentarles los principales rubros de inversión, con los que está preparado este paquete, se incluyen obras para movilidad urbana, para mantenimiento a vialidades primarias y secundarias, construcción de hospitales, deportivos y edificios públicos, entre otros.
Dentro de los más importantes quisiera destacar en la función de asuntos de orden público y de seguridad interior, se continúa con el proyecto Ciudad Segura, por 1 mil 127 millones de pesos, la adquisición de alarmas vecinales por 472 millones de pesos;
mantenimiento de escuelas de educación básica, trabajos de construcción en las preparatorias existentes del IEMS por 100 millones.
En la función de justicia se incluye la construcción de 2 Centros Varoniles de Seguridad Penitenciaria por 512 millones de pesos, así como la construcción del Centro Ciudad de las Mujeres.
En la función protección ambiental se incorporan por supuesto rubros destinados al Sistema de Aguas, prioritariamente, que incluyen la recuperación de presas, la rehabilitación, sustitución e instalación de medidores, adquisición de equipos de generación eléctrica, rehabilitación de plantas de bombeo y adquisición de bombas para el equipamiento del sistema hidráulico, entre otros. Esto recordemos que solamente es un ejemplo de los proyectos que están dentro de cada una de las funciones.
En cuanto a la función de recreación, cultura y otras manifestaciones sociales, es de destacar la construcción del Museo Interactivo Infantil Iztapalapa que anunció el Jefe de Gobierno por 500 millones, así como la renovación del Museo de Historia Natural por 100 millones.
Una de las funciones más importantes, como ya señalábamos en la lámina de las funcionales, es la de transporte, donde mencionaré algunos de los más destacados, como la adquisición de los 15 trenes de 9 carros para la Línea 1 por 862 millones de pesos; la construcción del Corredor Vial para el Transporte Público Línea 7 del Metrobús, 533 millones de pesos; la construcción del Corredor Vial en la Línea 5 del Metrobús por 383 millones de pesos; la creación, modernización, conservación y mantenimiento de la Línea 3 del Metrobús, por 321 millones de pesos, entre muchos otros.
Ahí como pueden ver en la lista se señalan varios proyectos, sobre todo destinados al Sistema de Transporte Colectivo, al final también por ejemplo está la construcción de la segunda etapa de la Ciclovía denominada Trolebici en Línea A en el Eje Central, que son 100 millones que están incluidos en la nueva unidad ejecutora del Fondo Ciclista y al Peatón.
En cuanto a vivienda y servicios a la comunidad, se incluyen 873 millones para el mejoramiento urbano y mantenimiento integral del Circuito Interior, 530 para la modernización, renovación y mantenimiento de la infraestructura de alumbrado público en el Bosque de Chapultepec, 311 para la rehabilitación, modernización y operación de la infraestructura de alumbrado público en diversas arterias y 302 millones para el programa de pavimentación en vialidades de las 16 delegaciones, entre otros.
En cuanto a los programas sociales, se mantienen los programas existentes, se incrementan los montos de manera importante en cuanto al rubro de adultos mayores, con un monto de 6 mil 949 millones, la meta original de 2016 ascendía a 510 mil adultos mayores, durante el año se ha aumentado esa meta en 10 mil millones, en 2016 y en el paquete que presentamos se pretende apoyar a 525 mil adultos mayores, lo que significaría respecto al original de 2016 un incremento de 15 mil adultos mayores.
También destaca el monto destinado a vivienda en conjunto por 1 mil 629 millones de pesos, con la cual se pretende dar 3 mil 317 créditos. Continuando con mejoramiento de vivienda, también se incluyen 1 mil 195 millones para otorgar 12 mil 470 créditos para rehabilitar viviendas; y el Programa Prepa Sí, que es otro de los más importantes en el Gobierno de la Ciudad, para beneficiar nuevamente a 215 mil jóvenes de bachillerato en la ciudad.
Se mantiene el programa de personas con discapacidad con 881 millones de pesos, desayunos escolares por 710 millones de pesos, el programa de útiles y uniformes escolares con 522 millones de pesos, el seguro de desempleo para otorgar 218 mil apoyos con más de 500 millones de pesos, medicamentos gratuitos por 400 millones de pesos, monto que en cuanto se puedan dar de alta los recursos del Seguro Popular se incrementará en lo que corresponda; niñas y niños talento, que como sabemos incluye dos unidades ejecutoras, el DIF y el FIDEGAR, por450 millones de pesos.
Se mantiene el Programa SALUDARTE en la Secretaría de Educación por 316 millones de pesos; comedores comunitarios y públicos por 289 millones de pesos, aquí es de destacar que la meta incrementa de manera significativa y se tendrán 500 comedores de acuerdo al compromiso que asumió el Jefe de Gobierno, aquí se incluye el incremento para poder atender esa meta por primera vez en este ejercicio 2017 si esta soberanía tiene a bien ratificar esta cifra.
Se mantiene el programa de becas a menores vulnerables por 255 millones de pesos.
Se refuerza el programa de Médico en tu Casa con 170 millones de pesos, que ha sido un éxito en la ciudad y en otras partes del mundo.
Para infraestructura hospitalaria, en cuanto a su mantenimiento se contemplan 120 millones de pesos.
El Programa de Mejoramiento Barrial cuenta con 110 millones de pesos.
Para rescatar unidades habitacionales se incluyen 106 millones de pesos.
Apoyo a jóvenes tiene planteado un monto de 76 millones. Un monto similar se incluye para el fomento al trabajo digno en la Ciudad de México, con el que se pretende otorgar 12 mil 251 apoyos económicos.
Las becas a estudiantes del IEMS por 65 millones de pesos se incluyen también.
Para el programa Bebé Seguro se incluyen 47 millones de pesos, con lo que se pretende dar apoyos económicos a 14 mil menores de 0 a 1 año.
El Programa de Desarrollo Cooperativo de la Ciudad con 45 millones de pesos.
Mastografías incluye 37 millones. Se incluyen 32 millones para apoyar a migrantes y comunidades étnicas.
Por último mencionaría 18 millones para distribuir paquetes de maternidad a 15 mil mujeres embarazadas.
Con esto terminaría la descripción de los montos más importantes. Ahora me gustaría brevemente compartirles que en seguimiento a las actividades para dar cumplimiento a la implementación del presupuesto basado en resultados en la Ciudad de México, se continuó con el desarrollo de los programas presupuestarios, ahora en seis unidades ejecutoras también importantes de la ciudad, como son la Secretaría de Gobierno, al Secretario de Desarrollo Urbano y Vivienda, la Secretaría de Desarrollo Económico, la Secretaría de Medio Ambiente, la Secretaría del Trabajo y Consejería Jurídica, cada una de ellas desarrolló cuatro programas presupuestarios, de los cuales se incorpora en el paquete presentado la matriz de indicadores para que esta soberanía tenga los elementos para poder revisarlo.
que por segundo
egresos 2017 versión
ciudadana, que ya
Finanzas, se puede consultar en la
refleja, donde se
pretende dar a conocer a la ciudadanía de una manera muy sencilla en qué se pretende gastar los recursos de la ciudad tanto por unidad ejecutora como por el objeto del gasto.
Yo quedo a su disposición para atender todos los cuestionamientos o preguntas que ustedes pudieran plantearme.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, Subsecretaria, por la intervención, le agradecemos sus palabras, seguramente servirá ahorita para la discusión, reflexión y debate en estas Comisiones Unidas.
EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la Presidencia solicitaría a aquellas diputadas y diputados que quieran hacer uso de la palabra levantar la mano.
EL C. PRESIDENTE.- Diputado Paulo, después el diputado Quijano.
EL C. DIPUTADO PAULO CÉSAR MARTÍNEZ LÓPEZ.- Buenos días, licenciada Victoria Rodríguez Ceja, Subsecretaria de Egresos de la Secretaría de Finanzas, bienvenida a esta soberanía a esta reunión de trabajo.
Nos parece importante lo que nos está presentando, efectivamente todo está en la propuesta de presupuesto que hicieron llegar a esta soberanía.
Quiero concentrar mi participación, primero saber el tiempo, diputado Presidente, cuánto.
EL C. PRESIDENTE.- 3 minutos.
EL C. DIPUTADO PAULO CÉSAR MARTÍNEZ LÓPEZ.- Respecto al monto que el Jefe de Gobierno esté proponiendo para el Presupuesto de Egresos es de 191 mil 177.7 millones de pesos, esto representa un aumento de 9 mil millones aproximadamente; sin embargo en la Ley de Ingresos se contempla un cierre en los ingresos superior a 206 mil
974.3 millones. Es muy conocido y porque se ha hecho público el asunto de la
subestimación de ingresos, no me quiero meter mucho en ese tema porque ya se ha discutido que es importante, yo quiero hablar sobre el asunto de los superávit y cómo se
ha dado destinado este recurso.
Ya se han dado 3 superávit fiscales del orden de 7 mil millones, de 13 mil, de 12 mil con respecto al año que va sucediendo; respecto a 2016 el tercer trimestre se habían ejercido
119.2 mil millones de pesos, pero se habían recaudado 163 mil millones, había
disponibilidad por 43 mil millones 825 mil. Sabemos que es normal que no se gaste todo lo recaudado en septiembre porque ya son recursos que luego están destinados.
Yo quisiera en este sentido hacerle tres preguntas. ¿En cuánto estiman va a cerrar el ejercicio presupuestal 2016? Segunda, va a haber por cuarto año consecutivo un superávit fiscal. Tercero, en su caso en cuánto lo estima.
También quisiera que nos brindara su opinión con respecto a por qué se han producido cada año de esta administración superávit fiscales, por qué no se gasta la totalidad de lo que se recauda, debe parcialmente a que al subestimarse los ingresos y por ello no poderse programar los gastos, esta falta de programación influye en que no se puedan ejercer a tiempo los recursos recaudados.
Segundo, ¿no le parece que los superávits al implicar dinero recaudado no gastado frenan parcialmente la generación de empleos y servicios en la ciudad?
Con respecto a la distribución voy a hacer señalamientos de algunos órganos que están recibiendo una cantidad superior, tenemos el asunto del Tribunal Electoral, se le concede un aumento del 15.4% en un año no electoral y a las delegaciones solo un aumento del 6%. Otros organismos también importantes está el asunto del Sistema de Transporte Colectivo, el Instituto de Vivienda y el Sistema de Aguas que como bien lo señala en la parte de estos rubros va ligado al asunto de las participaciones federales y que ahora no se otorgaran, pero sí le dan prioridad a algunas otras secretarías como el asunto de agua es un tema muy clave y que no se le ha dado la relevancia que merece.
A MORENA, nos preocupa, derivado de las experiencias sufridas, el asunto ambiental, ustedes señalan nada más y le dan prioridad al bosque de Chapultepec, no cuentan el bosque de Aragón, aunque a pesar de que es un área de valor ambiental.
En ese sentido nos gustaría saber qué criterio se utilizó para otorgarle menos presupuesto al área ambiental.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado. La diputada Aleida Alavez.
LA C. DIPUTADA ALEIDA ALAVEZ RUIZ.- Gracias, Presidente.
Solo, Subsecretaria, porque efectivamente en cuanto al análisis del ingreso-gasto, el cierre, nos interesa de sobremanera para este 2016 proyectar el año 17 exactamente en cuánto está cerrando el gasto del gobierno de la ciudad, nos daba usted una cifra, pero si
ya se considera los convenios que acaba de mencionar de la federación, que a noviembre incrementan el número de convenios que se están firmando y esto si viene contemplado. No me quedó claro, por eso la pregunta.
S hemos analizado aquí el tema de lo que ya obliga la Ley de Disciplina Financiera a la Entidad para efectos de una proyección, pero se nos hace muy complicado el no tener los números completos para entonces así analizar de qué va a disponer el Gobierno para el siguiente año y cómo entonces se estaría acreditando el que las delegaciones tengan la asignación suficiente, habla usted de 17.9 por ciento de este año, a cuánto ascendería para el que sigue.
Porque me llamó la atención y hemos estado solicitando la información al Gobierno y lamentablemente no hemos contado con ella en la Secretaría de Gobierno, en la Subsecretaría de Gobierno, en la Secretaría de Desarrollo Económico, del Museo del Papalote de Iztapalapa; hablan mucho de ese Museo, lo anuncian mucho, ahorita nos está diciendo que tiene una proyección de 500 millones de pesos cuando entiendo es una concesión a Bimbo, entonces por qué el gobierno va a invertir cuando otro particular va a cobrar el acceso o ya en el convenio viene estipulado que no se cobre el acceso a los niños, está considerado en un terreno que actualmente es un CETRAM que no tuvo nunca la habilitación ni la infraestructura como CETRAM, sino como terminal, más bien como estación de Metro. ¿Se estaría respetando que sea ese un punto de movilidad que es en demasía al oriente de donde más confluye tanto gente como obviamente el transporte? ¿Y entonces cuanto ahí sería de inversión del Gobierno, cuánto de inversión privada y qué se está considerando a efectos de que nuestras niñas y niños de Iztapalapa pues entren gratis, ya que el Gobierno va a invertir en este Museo?
EL C. PRESIDENTE.- A continuación el diputado Quijano, del PRI.
EL C. DIPUTADO LUIS GERARDO QUIJANO MORALES.- Muchas gracias diputado Presidente.
Primero comenzar la intervención, no lo hicimos en pleno por respeto al Secretario, pero sí un extrañamiento porque lo último que se recibió del paquete presupuestal fue exactamente los CD de la parte de egresos, la verdad es que muy lamentable que tuvimos que esperar prácticamente dos horas para podernos llevar el paquete y no puede ser cuando al día siguiente comparece el Secretario. Entonces la comparecencia se
trasmite en puro reclamo, pura queja y nada constructivo o ahí rápido leemos algo que se puede y entonces tratamos de hacer algo.
Yo creo que ahí sí, diputados, tenemos que hacer el compromiso de cambiar la ley para el próximo para que por lo menos el Presupuesto se reciba 48 ó 72 horas antes de que el Secretario venga, sino pues realmente no tiene sentido porque no podemos analizar ni preparar nada o que cuando se presente pues sea directamente en Pleno si no qué sentido o qué caso tiene. Ahí sí la verdad y con todo el respeto sí fue muy lamentable la situación.
Segundo, la diputada Aleida me ganó la pregunta, según yo el Museo del Papalote para Iztapalapa tenía el año pasado cerca de 248, 272 millones de pesos presupuestados, aprobados, saber qué pasado con ese ejercicio y saber por qué para este año se tienen 500 millones de pesos más.
Lo que yo sí considero muy lamentable y que bueno, somos de las ciudades del mundo que tiene la mayor cantidad de museos en el mundo, el aumento por lo que recuerdo para el presupuesto para infraestructura en obra pública, para el agua, para subsanar lo que nos quitó la Federación, es mucho menor a los 500 millones de pesos.
Me parece incongruente que no fijemos las prioridades adecuadas de gasto, que es más importante sin dejar de lado la educación que deben acceder los niños y esta es una educación adicional poder ir a un museo, es que más importante la infraestructura de toda la Ciudad en agua o construir y yo no sabía que administrado por otra empresa 500 millones de pesos, más 274 que se le presupuestaron este año, 750 millones de pesos para un museo contra la infraestructura de agua.
Entonces sí creo ahí que la prioridad de gasto de cierta manera no suena congruente porque tenemos baja en algunos lados de recursos y estamos gastando creo que en otros que no son tan prioritarios para la ciudad, obviamente por ejemplo los programas sociales qué bueno que se reforzaron, que se mantienen y eso lo reconocemos totalmente, hubo un incremento a la Secretaría de Desarrollo Social y que eso sí consideramos que es una prioridad.
Ya por último para concluir y no pasarme de tiempo. Este año llevamos aproximadamente nada más de puros ingresos locales que son los que entiendo no están etiquetados en su destino, los tributarios y no tributarios, llevamos 11 mil 822 millones de pesos por encima
de la meta, digamos adicionales de estos recursos, saber en qué se están gastando esos 11 mil millones, si ya los canalizaron a alguna área y con qué criterios se canalizaron.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Quijano. 2 minutos 35 segundos.
Adelante, diputado Andrés Atayde.
EL C. DIPUTADO ANDRES ATAYDE RUBIOLO.- Muchas gracias, Presidente.
Seré muy breve, mi querida Subsecretaria. De entrada obviamente darle la bienvenida a usted y a todo su equipo de trabajo.
Empezaré como con dos observaciones. La primera, me hubiera gustado mucho más ver en su presentación también incluido dentro de las políticas de gasto el por qué hay un intervalo tan grande entre decrementos e incrementos porcentuales en varias unidades de gasto. Eso por una parte.
Segundo, compartir la observación que hizo el diputado Quijano respecto a lo que sucedió el día de la entrega del paquete económico, dado que la norma indica que se tenía que entregar al 30 y la verdad es que la recibimos la información al día 1°.
Respecto al presupuesto propiamente dicho, la verdad es que no sé qué opinar respecto a por qué todas las delegaciones tienen un presupuesto base y de ahí se les desprende un crecimiento homologado del 6 por ciento, generando esto ciertas incongruencias desde mi punto de vista respecto a alguna repartición de recursos a las delegaciones y en el resto de unidades de gasto, dependencias, órganos autónomos, desconcentrados, entidades, órganos de gobierno, etcétera, no existe ese mismo patrón.
Yo soy alguien que estoy convencido que la homologación de criterios, la generación de fórmulas para el reparto de recursos es la mejor forma de hacer política de gasto, porque eso minimiza el margen del criterio político y optimiza la toma de decisión en términos de decisiones técnicas.
¿Por qué entonces a las delegaciones sí y a las demás no? Si vamos a aplicar una fórmula homologada para las delegaciones del 6 por ciento, entonces que sea lo mismo para todas las unidades de gasto.
Si no vamos a utilizar una fórmula de incremento homologado, entonces como yo supongo fue en las demás unidades de gasto, pues entremos entonces a criterios un poco
más políticos y menos técnicos, sobre todo porque en este intervalo tan grande de incrementos y decrementos, veo que la unidad de gasto que más está perdiendo tienen 71 por ciento menos respecto a lo que se aprobó en el 2016 y la que tiene más es un 374 por ciento, es decir hay un intervalo enorme, yo quisiera preguntarle: ¿Cuáles fueron los criterios, si hubo homologación de criterios para decidir por qué a unas quitarles tanto respecto al ejercicio fiscal pasado y por qué a otras dotarlas de tanto respecto al ejercicio fiscal pasado?
Mi segunda pregunta sería respecto al increíble crecimiento del 991 por ciento, cuál fue la razón, en el rubro de pago de subsidios de estímulos fiscales. Si no es que estoy mal, puede ser que esté mal, pero yo tengo detectado que el año pasado se aprobaron 350 millones de pesos que me parece que venía en el artículo 11 y 12 del Decreto de Presupuesto de Egresos.
Para este año se está contemplando 3 mil 821 millones de pesos, es decir un incremento de 991 por ciento, saber la razón de por qué este incremento que llama tanto la atención.
Concluiría, también haciendo, me la ganó el diputado Quijano, por qué si compartimos la queja nosotros desde la Asamblea respecto a lo que se aprobó en el Congreso Federal, sobre todo en términos del líquido vital, del agua, en donde hay una reducción tan importante para un tema tan importante, por qué en lo que se aprueba para el sistema de aguas o en rubro de inversión o de obra productiva para la materia no hay una compensación a esa reducción, pero sí por el lado contrario y que conste que yo no estoy en contra de la política social, estoy a favor de la misma, siempre y cuando sea focalizada, no duplicada y transparente, pero por qué en desarrollo social sí hay un incremento del 11 por ciento y en el sistema de aguas pues prácticamente se viene quedando igual con un incremento del 2 por ciento.
Esos serían mis cuestionamientos.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Andrés Atayde. La diputada Elena Segura.
LA C. DIPUTADA ELENA E DITH SEGURA TREJO.- Gracias. Bienvenida, Subsecretaria. Yo sí quiero reconocer el gran esfuerzo que hacen por la presentación de la cifras porque lo cierto es que entiendo y conozco qué dependen de varias aristas que no solamente tienen que ver con el funcionamiento de su subsecretaría, sino de todas las unidades ejecutoras de gasto.
Quiero decirle que su presentación fue muy puntual y me parece que habría que aclarar ciertas cosas y de ahí derivar dos preguntas. Uno, la diferencia en este ejercicio fiscal 2017 tiene que ver no nada más con la situación macroeconómica a nivel internacional y del país, sino también con el cambio de normatividad.
La Ley de Disciplina Financiera creo que nos debe de quedar muy claro que trae aristas que cambian la presentación de este presupuesto y tienen que ver en principio que en el proyecto que nos está presentando no vienen contemplados todos los recursos que en el transcurso del ejercicio se deberán incorporar y que seguramente eso causa mucha confusión con algunos de mis compañeros diputados. Ya el Tesorero nos explicó pues que estamos hablando casi de 9 mil millones de pesos adicionales y aparte el impacto de la reclasificación de lo que considerábamos como recursos propios y ahora ya se tienen que ver como recursos federales está impactando.
En cuanto a las delegaciones, que evidentemente es un tema que nos ocupa y nos preocupa a todas y a todos los diputados, sí quiero precisar que le presupuesto base del 6 por ciento yo lo entiendo como eso, como un presupuesto base pero finalmente no dejen de observar que en el mismo decreto vienen 500 millones de pesos adicionales del fondo de inversión que no se distribuyen de manera igualitaria, sino que va en proporción a la formula que está establecida ya en la normatividad; y de igual manera el FAIS también es diferente su aplicación, no es de manera proporcional sino en función de las reglas que emite la propia Secretaría de Desarrollo Social Federal, los recursos adicionales que trae SEDECO y yo incluiría una parte muy importante que son casi 550 millones, si me corrige la cifra, de recursos de autogenerados, que precisamente por la entrada en vigor de la ley disciplinaria se tiene que considerar de origen porque simplemente el Capítulo 1000 lo tiene que contemplar de origen.
Esto es importantísimo para las y los Jefes Delegacionales porque si no, en el transcurso del año no van a poder cubrir el pago de sus respectivas nóminas si no se previó en esta planeación.
Ahí va mi primera pregunta: ¿En el presupuesto que se está considerando en Capítulo 1000 está considerado lo que cada unidad ejecutora de gasto tiene contemplado para pagar en el 2017 de no nada más nómina sino de todas las prestaciones que se generan? ¿Está considerado en la parte de autogenerados, que ustedes saben el 90 por ciento de estos recursos se aplican precisamente en Capítulo 1000?
Por otra parte, la preocupación de los recursos federales, y tiene que ver también con el cierre, porque pareciera que nos va sobrar más…
EL C. PRESIDENTE.- Tiempo.
LA C. DIPUTADA ELENA EDITH SEGURA TREJO.- Cuando la verdad es que todos entendemos que tenemos una necesidad mayor de recursos.
De recursos federales, de lo último que se firmó que usted nos comentó en su presentación en noviembre, está comprometido el recurso, se está viendo que las unidades comprometan en tiempo y se iría a multianualidad y eso impactaría también en los recursos del próximo año.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada. Para hacerle, Subsecretaria, algunas preguntas y algunas inquietudes, y además agradecerle la presencia aquí a esta soberanía a todo su equipo de trabajo.
En primer lugar, yo tengo una preocupación, lo he compartido con el diputado Andrés Atayde y Luis Quijano, hubo un presupuesto para mantenimiento de mercados y hasta ahorita no ha llegado y quisiera que nos explicara por qué si algunas delegaciones cumplimos con las reglas de operación y el señor Secretario de Desarrollo Económico o no sé si la Secretaría de Finanzas, si lo van a entregar o no lo van a entregar y qué se va a hacer con ese recurso que se dio por esta soberanía.
Dos, yo estudié derecho pero he sido legislador en varias ocasiones y la experiencia me ha dicho que hay que premiar a los que tienen un gasto eficiente, transparente, que no tienen subejercicio o que tienen claridad en materia del ejercicio presupuestal. Yo estoy muy preocupado porque el Fondo de Desarrollo Rural, manejado por SEDEREC, de la Secretaría de Desarrollo Rural, de la ex Secretaria de Desarrollo Social, hay un fondo rural y no se ha ejercido y era para Tlalpan, era para Contreras, era para Alvaro Obregón, era para Cuajimalpa y para Tláhuac y Xochimilco, y ese recurso no se ha enviado, se firmó en tiempo y forma por artículo 11 que envió el Presidente de la Comisión de Gobierno y el Secretario de la Comisión de Gobierno y hasta ahorita el día de hoy la señora no lo ha ejercido y dice que no lo va a ejercer.
Entonces nosotros estamos preocupados porque queremos saber en qué, además se ha hablado con los coordinadores de todos los grupos parlamentarios en ese tema, están preocupados porque no se ha utilizado ese recurso.
A diferencia de lo que dice el diputado Paulo, al contrario, en materia presupuestal en todos los años de todos los jefes de gobierno, me refiero al ingeniero Cárdenas, me refiero a Andrés, Marcelo, el doctor Miguel Ángel Mancera, y en todos los gobiernos de los estados un año antes se preparan las elecciones, entonces estoy de acuerdo ahora sí en la ampliación presupuestal, me preocupa que se vaya a quedar corta, es más también en el Tribunal Electoral y en el Instituto Electoral del Distrito Federal. Lo dejo como un tema apuntado de que apoyo, pero que sí debemos hacer un estudio.
El otro tema que quería me explicara, se van a hacer las leyes anticorrupción, se van a crear nuevas salas, se va crear el Fiscal Anticorrupción, un nuevo orden administrativo en la Contraloría, una serie de ordenamientos legales que son hasta con tiempo y fecha por parte de la Constitución. Quiero saber el presupuesto que se va a ejercer en ese rubro.
Además seguramente usted sabe que existe una bolsa federal en esa materia, cuánto recurso va a llegar de esa bolsa general, que no aparece en la bolsa de la Ciudad de México, cuánto recurso se va a manejar de esa bolsa federal en materia de egresos.
Concluiría, tengo 2 minutos 40, el tema de las delegaciones y FAIS. Yo coincido con el diputado Quijano y con Andrés Atayde, no con mi amiga y compañera, además que la respeto, a mi amiga Elena, porque sí creo, sigo pensando, es más no en lo que dicen sino en lo que han dicho los articulistas en los medios de comunicación, si lo leemos, los propios medios de comunicación, en que no existe una fórmula clara en materia de delegaciones, o sea no es posible, sigo insistiendo, que Milpa Alta y Contreras, tiene más población, tiene problemas de infraestructura, tiene temas rurales muy parecido a Milpa Alta, y no tiene el mismo recurso.
Yo no quiero poner el ejemplo de la delegación que yo represento, donde tiene, por lo menos dos delegaciones tienen más población, más territorio, tienen zonas de alta marginación dicha por el polígono de desarrollo social del Gobierno Federal, los índices que marcan, y está más bajo que otras delegaciones.
Entonces, yo anuncio como Presidente de la Comisión de Presupuesto, toquen el mensaje a quien le tiene que tocar, esta soberanía va a tener que hacer las modificaciones necesarias, voy a trabajar las modificaciones necesarias, Subsecretaria,
para que las delegaciones tengan un presupuesto justo, equitativo y que tengamos corresponsabilidad en materia presupuestal. Es cuanto.
Para dar respuesta hasta por 10 minutos, además vamos a ser muy tolerantes en la respuesta, porque no podría la Subsecretaría contestar en 10 minutos, como todos nos tomamos de 5 a 7 minutos, el único menos fue el diputado Quijano, 2:36, le damos el uso de la palabra a nuestra Subsecretaría, licenciada Victoria Rodríguez.
LA C. LIC. VICTORIA RODRÍGUEZ CEJA.- Primero, muchas gracias por sus preguntas, realmente como lo señalaba el señor Secretario de Finanzas, para nosotros es muy importante poder intercambiar puntos de vista y tratar de compartirles un poquito más de información de la que viene incorporada en este paquete.
Como bien señalaba la diputada Elena, hay cambios muy importantes en la normatividad que impactan en la presentación del paquete, que por supuesto que generan dudas y estamos aquí para tratar de atenderlas en la medida de lo posible en el tiempo que tenemos, si no con todo gusto en algún momento posterior podríamos complementarles la información que ustedes nos soliciten.
Voy a tratar de contestar a lo mejor de manera general más o menos en el orden que me preguntaron, aunque hay algunos temas comunes.
Por una parte nos están preguntando el recorte a los rubros ambientales. Para el 2016 es importante señalar que la Federación dio durante el año recursos de Fondo Metropolitano que no venían de origen, entonces estos recursos, como les compartí hace rato, igual que algunos otros, llegaron al Gobierno de la Ciudad pues ya hacia a finales de este ejercicio, entonces ese recurso prácticamente se va a ejercer en su mayoría en 2017, entonces aunque eso no lo presentamos en el paquete digamos por la metodología que está autorizada no lo podemos incorporar, pero va a haber esos recursos, va a haber proyectos multianuales que van a reforzar el presupuesto de medio ambiente para estos proyectos que usted nos señalaba.
De cualquier manera y tiene razón, la federación en el recorte que aplicó para 2017 si no se está dejando sin recursos suficientes para replicar algunos proyectos de este tipo, por ejemplo nos está recortando recursos que normalmente utilizábamos para el tema de basura, que es un tema prioritario para la ciudad que no podemos dejar sin recursos y que por supuesto dentro de los ingresos adicionales que se están contemplando en el rubro de locales, en primera instancia digamos se tuvo que cubrir ese crédito que es muy
importante, el Fondo Metropolitano el año pasado de origen venía me parece alrededor de mil 300 millones, ahora acabamos teniendo cerca de mil 900, pero para este año se estima que vamos a tener entre 500 y 600 y la mayor parte de ese rubro se destinaba justo a este tema que también se clasifica en protección ambiental que es el tema de la basura, entonces ahí sí tuvimos que reforzarlo definitivamente con recursos locales.
Adicionalmente tenemos, bueno le comparto que para acciones de protecciones a medio ambiente y recursos naturales tenemos contemplado 5 mil 178 millones, que implica un crecimiento de 1.4% en términos reales, que incluye por supuesto actividades dentro de la Secretaría de Medio Ambiente, pero también hay temas en la Secretaría de Obras, en delegaciones, etcétera.
Por otro lado, me preguntaba tanto por el superávit presupuestal, el subejercicio, quisiera compartirle algo que a nosotros nos gustaría tratar de ser muy claros para a lo mejor abatir un poquito las inquietudes que tienen los diputados. En realidad, como seguramente también lo compartió el Tesorero, una buena parte de los incrementos que se observa a lo largo de los ejercicios, al menos los últimos, han sido en recursos federales, como comentábamos hay diversas razones por las que no se pueden incorporar los recursos a veces de origen, primero porque a veces no vienen con claridad cuánto le toca a cada entidad federativa y es un efecto que padecemos no solamente en la Ciudad de México, sino en todas las entidades.
Entonces como les compartía y seguramente ustedes lo saben, por ejemplo para diversas delegaciones, incluidas las, bueno para todas en realidad, ha habido más de la mitad de los recursos que se han firmado en convenios, que se han firmado en la última mitad del año o incluso en el último trimestre del año, entonces eso para nosotros, por un lado es preocupante porque efectivamente no se puede programar de origen ese recurso y hay ocasiones donde la federación nos lo da hablando de la ciudad finalmente, a la unidad ejecutora a la que le corresponda, nos lo da con una cláusula que a veces sí permite trascender el ejercicio y a veces no.
Entonces aquí aprovecho para compartírselo porque a lo mejor es un tema que convendría en algún momento ver cómo podemos solventar, independientemente de si viene o no en el PEF, nos preocupa mucho que la federación nos pueda dar los recursos lo más pronto posible y más cuando este año se incorpora la Ley de Disciplina Financiera que trae cambios muy sustantivos, nos van a afectar de manera considerable tanto en
Ramo 33, antes el Ramo 33 se consideraba completamente recurso de las entidades federativas, empezando por ejemplo por el FORTAMUN que es uno de los recursos que más financian a las delegaciones, ese recurso va íntegro a las delegaciones.
¿Cómo estaba la normatividad antes? Independientemente de que la unidad ejecutora lo gastara en el ejercicio fiscal, como se consideraban recursos propios, si había pequeño sobrante la unidad ejecutora lo podía utilizar el siguiente año para sus propios proyectos, el FORTAMUN está distribuido por fórmula, cada quien recibía lo que le tocaba y no había ningún problema, ahora no, ahora con el cambio de la Ley de Disciplina nos dice que tanto los convenios federales como el Ramo 33 se va a perder si no se tiene ahí dos redacciones, habla de comprometido y devengado al 31 de diciembre, lo cual bueno en principio va a afectar a las unidades ejecutoras que lo reciben que son la mayor parte del Gobierno, bueno a delegaciones, también hay temas de seguridad, proyectos de infraestructura que también tienen las delegaciones mismas obras, etcétera, entonces bueno incluso cualquier convenio que a veces la Federación como les señala, si nos lo entregan en noviembre nos da un mes para comprometer, a veces no es posible generar tan sólo el trámite administrativo que les implica a las unidades ejecutoras para poder hacer uso de este recurso.
Entonces bueno pues aprovecho para compartirle esto y retomando lo que usted me preguntaba, los recursos se van dando de alto a lo largo del año, hoy no sabemos incluso por ejemplo ahora en 2017 no sabemos todos los recursos que vamos a tener como ciudad, algunos sí los sabemos y no los pudimos meter, de la misma manera por esa redacción que trae la Ley de Disciplina, que habla de que sólo se pueden incorporar los montos que Hacienda mandó al Congreso como iniciativa.
Por ejemplo en el caso de Capitalidad mandó cero, sin embargo pues digamos en la negociación del paquete nos acabaron aprobando 2 mil 450 millones. Es monto no se pudo incorporar en el paquete, sin embargo para efectos de transparencia les incorporamos un anexo la final del proyecto que les enviamos donde se plantea la distribución que se pretende dar a esos recursos que básicamente también están regidos por norma federal entonces bueno van etiquetados para ciertos fines, pero cuentan con el detalle en el paquete y si no con gusto al ratito les doy el listado de los proyectos. Pero de la misma manera no está Seguro Popular, no están algunos recursos por ejemplo de la UACM, que la UACM está creciendo de cualquier manera en el monto de recursos locales que le estamos destinando, sin embargo bueno con a nivel total parece que caen porque
no hemos podido incorporar de origen esos recursos. Cuando se incorporen va a tener un crecimiento muy importante.
En cuanto a los recursos que se han tenido este año, básicamente se están destinando bueno una parte muy importante son los mismos federales que lo señalaba el Tesorero en su presentación, de los otros recursos más de 3 mil millones de han dado de alto para cubrir el subsidio de la tenencia que como hemos señalado este es un tema nada más prácticamente de ingreso gasto, no cae flujo a la caja y para contestar aprovechando que estoy tocando el tema al diputado Atayde, el crecimiento en ese rubro de subsidios se observa un crecimiento de 900 por ciento en la Tesorería justamente se debe a que se están incorporando de origen esos montos, ya no queremos justamente que a lo largo del año se vayan dando de alta, de una vez está incorporados y bueno por supuesto que se ve un incremento muy importante, pero es recurso que no es distribuible a otras unidades ejecutoras porque es para ese fin.
Por otra parte, se han dado de alta también algunos recursos de los organismos, aquí es muy importante señalar como presentamos en la distribución por fondo tenemos recursos federales, recursos propios y recursos de los organismos, digamos son los tres grandes rubros, bueno deuda también, pero eso no lo podemos rebasar porque está topado por el Congreso de la Unión.
En cuanto a los recursos propios de los organismos de acuerdo a la normatividad aplicable les corresponden a los que los generan. Entonces por ejemplo en el caso del Metro sí tiene recursos adicionales porque rebasó un poquito la meta de recaudación que tenía programada, nos solicitan a nosotros la ampliación presupuestal, entonces también se han incorporado ese tipo de recursos y es parte de lo que ustedes observan como diferencia entre la meta original programada de ingresos y la meta alcanzada.
Por otra parte también me gustaría comentarles, al cierre del tercer trimestre se observa efectivamente bueno dos cosas señalaría, por una parte se observan ingresos adicionales respecto a lo programado en una cantidad importante, sin embargo eso no necesariamente implica que se estaría rebasando la meta anual.
Lo que la Ley de Presupuesto nos dice que solamente cuando se rebase la meta anual en realidad podríamos incrementar el gasto, a lo mejor podría ser por ejemplo la Federación nos adelantó recursos que nos iba a depositar después, los depositó antes. En el caso del Tren Toluca-Ciudad de México, nos adelantó un depósito muy importante que como
ustedes saben para ellos es un proyecto muy importante que la Ciudad está desarrollando, entonces eso nos aumenta la recaudación con respecto al programa, pero en realidad ese recurso sí estaba programado para recibir en el año, por lo tanto contra ese recurso no se pueden dar ampliaciones presupuestales. Entonces eso también explica parte de lo que se observa en esta diferencia.
Adicionalmente sí se han dado algunas ampliaciones que se han señalado incluso en la Cuenta Pública que entregó el Jefe de Gobierno, se señalaba respecto a los remanentes el destino que se les pretendía dar.
Quisiera recordar aquí del remanente que hubo al cierre del año pasado, la mitad o más de la mitad fueron recursos federales, entonces esto principalmente se deriva de nuevo de esa lógica que les compartía respecto a que la Federación nos firma los convenios muy tarde y además también algunos proyectos.
Creo que muchas delegaciones lo han padecido, todos lo hemos padecido juntos, entonces tanto por eso como en ocasiones también porque los proyectos son de una envergadura muy grande y a veces son multianuales que requieren pues la trascendencia del ejercicio. No obstante que la programación ya desde el convenio se tiene programada para ejercer en varios ejercicios o en más de un ejercicio, a veces la Federación nos deposita todo en el mismo ejercicio, entonces aún cuando el calendario de Ejecución dice a lo mejor voy a gastar 10 pesos este año y 90 el siguiente, la Federación nos deposita todo este año.
Eso es lo que explica que se observen recursos que no se alcanzan a ejercer, fundamentalmente hay un o este aparente subejercicio está asociado a los federales y ojalá pudiéramos encontrar alguna manera porque sí nos inquieta mucho para todas las unidades ejecutoras por supuesto delegaciones y todas las demás que puedan ser afectadas con este tipo de reformas.
Como le señalaba en la cuenta pública se informó del pedacito que quedó realmente disponible que no se refiere a recursos federales, que no se refiriera a recursos federales, que no se refiriera a recursos propios de organismos, porque los recursos propios de organismos también en cuanto a remanentes se tienen que destinar de la misma manera que los adicionales al organismo que los generó.
Nosotros no podríamos tomarle recursos al metro para repartirlo a otras unidades ejecutoras, entonces en este sentido esos remanentes se van dando de alta de igual
manera durante el siguiente ejercicio y del monto de fiscales que sí quedó al cierre del ejercicio que ascendió a más o menos 3 mil y un poquito más millones de pesos, o sea realmente aunque la cantidad de remanente se ve relativamente grande, la mayoría está etiquetada para estos fines que les comparto.
Entonces del pedacito que sí quedó, como nos comentaba la diputada Elena, una buena parte se ha ido a atender el déficit de energía eléctrica que tiene la ciudad. El incremento como ustedes han visto subió de prácticamente cerca de 5 mil millones en 2012 a 7 mil millones de pesos que estamos teniendo que erogar, o sea 2 mil millones más y no sabemos incluso si va a seguir subiendo y con ese remanente se ha estado atendiendo esas necesidades.
Entonces con gusto les compartimos todo esto que incluso viene reflejado en los reportes trimestrales, la norma nos exige que informemos a esta Soberanía trimestralmente qué se está haciendo con los recursos trimestrales o incluso las variaciones de recursos por encima del 10 por ciento, también son informadas ahí.
Otra cosa importante es el de las cajas, las cajas que pagan las pensiones y jubilaciones de cierto grupo de trabajadores de la ciudad también se van dando de alta si la meta de origen a lo mejor no reflejaba todos los ingresos que generalmente iban a tener. Esos recursos no son destinables a otra unidad ejecutora, son para las pensiones de los trabajadores, son parte de sus retenciones y ahí sí tendríamos un tema delicado si no lo destináramos al fin para el que están destinados.
Entonces yo les compartiría en general, los recursos adicionales están en su mayoría etiquetados, se destinan al fin para el que están previstos en la norma aplicable. Con gusto si quisiera después podríamos platicar un poquito más el tema.
En cuanto al tema de delegaciones que también sé que es un tema común, bueno la ciudad ha hecho un gran esfuerzo que sabemos que nunca es suficiente, pero como se presentaba las delegaciones están teniendo una participación un poquito más grande que el año pasado, a diferencia de otros grupos de unidades ejecutoras. Por supuesto esto está sujeto a lo que determine esta soberanía.
La Ley de Presupuesto nos exige que se presente una fórmula de distribución, para los recursos de las delegaciones. Entonces como bien dice el diputado Toledo, hay a lo mejor inercias históricas que valdría la pena revisar y ver cómo se pueden subsanar. De cualquier manera entendemos que cada delegado o cada instancia pues quisiera
privilegiar los factores que a ellos les beneficien, aquí la fórmula que se presenta es pública con factores que son públicos, tomados de instancias que todos podamos consultar. Entonces esta es una propuesta y estaremos a lo que ustedes tengan a bien autorizar en el decreto.
Respecto al tema de Sistema de Aguas me gustaría compartirles. El Sistema de Aguas o el recorte que tuvo por parte de la Federación ascendió a más o menos 600 millones de pesos, es decir el año pasado tuvimos más o menos 988 millones, cuando este año solamente tenemos me parece que 300 millones de pesos.
Sin embargo, en Sistema de Aguas podemos observar que no está cayendo esos 600 millones de pesos, no solamente eso, la ciudad le invirtió esos 600 millones de pesos para llevarlo al mismo nivel y otros 200 y tantos más. Entonces sí ha habido un esfuerzo por parte de la ciudad para atender el tema de Sistema de Aguas y adicionalmente como observarán en la cartera de proyectos que les comentaba que se incorporó de manera informativa para que ustedes tuvieran el destino que se pretende dar a los recursos de capitalidad, que por lo que les señalaba no se pudo meter de origen en la iniciativa, vienen otros 200 millones para el tema de agua.
Lo mismo pasa en el caso del Sistema de Transporte Colectivo, el Sistema de Transporte Colectivo también fue significativamente afectado por estos recortes y el tema de transporte en general básicamente porque estamos perdiendo 700 millones aproximadamente por la Línea 9, también el recorte a la Línea 12. No obstante el tema de transporte se está manteniendo y cuando se logren incorporar los recursos de capitalidad que vienen en el anexo tanto para Línea 7, Línea 5 y para el mismo Sistema de Transporte Colectivo, se observará un crecimiento importante en esa área funcional.
También me gustaría compartir algunos de los movimientos que tiene razón el diputado Atayde se observan en términos porcentuales significativos, por ejemplo el que señalaba de 71 por ciento corresponde a la Autoridad del Espacio Público, del Centro Histórico, perdón, Autoridad del Centro Histórico, les comparto que en este caso se debe a que el Jefe de Gobierno tuvo a bien emitir un, ahorita no ubico si fue acuerdo o decreto, para transferir ciertas obligaciones que tenía esta instancia, la Autoridad del Centro Histórico, a la Secretaría de Obras, lo cual implicó que durante 2016 se hiciera un traspaso de recursos de esta unidad ejecutora a la Secretaría de Obras, que por supuesto ya para 2017 viene reflejado de origen.
Algunos otros incrementos que se observan o variaciones importantes son debido por lo que señalaba la diputada Elena, se debe incorporar el monto requerido para el Capítulo 1000. Con base en nuestras estimaciones creemos que está todo incluido, por eso era importante efectivamente que los autogenerados vinieran de origen.
Ahí creemos que esa parte es un beneficio a las delegaciones, porque ya lo traen de origen, se ahorran todas las ampliaciones líquidas que tienen que tramitar ahora durante el año, ya lo traen de origen y ustedes podrían moverlo de una partida a otra, de manera compensada, sin tener que demostrar que tienen la captación. Entonces creemos que eso incluso está beneficiando a las unidades ejecutoras.
En cuanto al fondo de mercados, ya se transfirieron algunos, el fondo es de 70 millones, si no mal recuerdo. En 2016 se transfirieron recursos de Alvaro Obregón para el Mercado Olivar del Conde por 15 y para Magdalena por 20 millones. De los otros en realidad tendremos que checar con la unidad ejecutora, SEDECO, la parte que no ha transferido.
Lo mismo en el caso de SEDEREC, como ustedes saben la Secretaría de Finanzas notifica los recursos aprobados por esta soberanía desde los primeros días de enero, me parece que fue entre el 8 y 9 de enero que se notificó el presupuesto aprobado por ustedes a todas las unidades ejecutoras, entonces desde ese momento contaban con los recursos para iniciar el ejercicio de gasto.
Por supuesto en el caso de los recursos aprobados en el artículo 11, que quedaron sujetos también por ustedes mismos en el decreto a que hubiera primero una aprobación, entonces ahí sí las unidades ejecutoras han tenido que hacer una gestión, los recursos los tienen de origen, en su caso las unidades que han tenido que hacer movimientos presupuestales nos los han pedido y para nosotros ha sido una prioridad atender este destino de gasto para identificar estos recursos, que es el 70, sin embargo justo las unidades están por mandarnos sus reportes de compromiso, todavía sabríamos realmente qué tanto hayan podido comprometer pero estamos por recibirlos y por supuesto con gusto les informaríamos.
Respecto al Museo de Iztapalapa, sólo quisiera compartirles, no soy la experta en el tema, sólo quisiera decirle que, o decirles a los dos, este es un tema que trae o que están viendo la Secretaría de Obras junto con la delegación correspondiente, en los recursos previstos habría que checar, nosotros checamos con la Secretaría de Obras si tienen previsto algunas adecuaciones a la zona, para como usted señala, que puedan contar con
todos los servicios necesarios, y si me permiten yo les pediría que para no darles información que a lo mejor no corresponda, que me permitan pedir información técnica a la unidad ejecutora correspondiente para podérselas compartir.
Creo que traté de atender más o menos la mayor parte de las preguntas, una disculpa si algunas no he podido atender por el tema del tiempo.
De cualquier manera quisiera sólo decirles el paquete presupuestal que se presenta pretende atender las necesidades básicas de todo el mundo, de todas las unidades ejecutoras para justamente mantener los servicios básicos para la ciudadanía.
Este ejemplo que les daba del recorte tan importante que sufrió el tema de basura por el recorte federal, es muy significativo y representativo, lo que ha llevado a la ciudad a tener que usar recursos que normalmente a lo mejor hubieran estado disponibles para atender algunas otras cosas.
Es importante señalar el monto que ha quedado fuera de los recursos federales se estima en cerca de 9 mil millones de pesos, si gusta le podemos compartir el detalle para que ustedes lo tengan, entre ellos destaca el rubro de Seguro Popular cerca a 3 mil 500 millones de pesos, esos por supuesto son recursos etiquetados, no los podemos destinar a ningún otro fin
Está fuera también el tema de Línea 12, en fin hay ciertos recursos que efectivamente no se pudieron incorporar pero no ha sido por falta de voluntad del Ejecutivo, creo que el Secretario señaló, nuestro paquete está presentado en 191 mil millones de pesos, que es un incremento muy importante en el rubro de recursos propios, sin embargo cuando se puedan dar de alta estos recursos, que tenemos ya ciertos, alrededor de 9 mil, llegaríamos alrededor de 200 mil millones de pesos más, por supuesto, ojalá, los recursos que en su caso, si los hubiera, nos continúe dando la Federación cuando vayan aterrizando cuánto le toca a cada entidad federativa.
Recordemos, no sólo basta saber a qué entidad federativa van destinado, se necesita saber para qué unidad ejecutora y para qué fin, porque se firman convenios muy específicos donde se aterriza el destino que nos dan para esos recursos y también se pacta justamente un calendario de ejecución.
Yo sólo quisiera agradecerles mucho a todos ustedes su participación. De verdad estamos a su disposición para continuar tratando de atender todas sus dudas. Quedaremos a lo que ustedes tengan a bien aprobar para este presupuesto del 2017.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, Subsecretaria, licenciada Victoria.
¿Alguna diputada o diputado quiera hacer pregunta o cuestionamientos?
Diputado Paulo, posteriormente Aleida, Elena y después Quijano.
EL C. DIPUTADO PAULO CÉSAR MARTÍNEZ LÓPEZ.-
su venia, diputado
Agradezco las respuestas, de cualquier forma le voy a hacer llegar por escrito, ahorita terminando, para que nos las pudiera enviar porque no se detallaron algunas cosas que solicitamos.
Mire, a mí lo que me preocupa es el asunto de las acciones que emprenden cuando no alcanzan los recursos, o sea recortan, y por lo menos en su participación habla de varios temas que van a colapsar la ciudad. Me gustaría saber su estrategia o qué programas van a ser los que se van a recortar para las siguientes crisis que vamos a tener.
Primero, reciben recursos para el tren Toluca y no asignan en el presupuesto de egresos ningún recurso para el asunto de la Línea 9, se va a colapsar esa zona, que no va a poder soportar la cantidad de personas que vienen por el tren de Toluca. ¿Qué programa van a recortar para eso?
Segundo, el tema de la basura, un tema complicado en la ciudad, nos van a cerrar ya, están por cerrarse los convenios con algunos centros de transferencia que se encargan de recibir la basura de la ciudad. Igual, qué programa van a recortar para resolver el asunto de la basura, porque no viene plasmado en el presupuesto.
Línea 7, ésa sí la tienen, la Línea 7 del Metrobús. Hay un movimiento importante en la Gustavo A. Madero en contra de esta obra, no solamente por el asunto de la cuestión de movilidad sino más importante es el asunto del ambiente. Igual no nos contemplan qué estrategias van a usar, porque va a pasar por una zona que además el INAH debe de entregar un permiso para poder realizar, ya que la calzada Misterios es la más antigua que existe en la ciudad.
El tema ambiental sí nos preocupa porque acabamos de dar una batalla por el asunto del viaducto elevado y esto sin duda va a ser otra batalla que se va a librar en la delegación. Sería importante conocer qué tanta disposición hay de poner en consulta esta lugar, que a
lo mejor a usted no le corresponde esa parte, pero si no tienen contemplados recursos para si en algún momento se pueda tener un nuevo proyecto en lo que va a pasar.
El tema final es el asunto de mercados, los mercados están en una situación complicada, nosotros enviamos un punto de acuerdo solicitando 200 millones de pesos para un fondo, incluso hemos estado al pendiente de que no se etiqueten, porque al etiquetar como el compromiso que se hace con las delegaciones es 60-40, has delegaciones que no ponen el 40% y tienen que regresar el 60% ya etiquetado. Por eso hemos estado al pendiente de este fondo de mercados.
Sería importante saber en caso de algún problema de contingencia en los mercados que ya están muy deteriorados, yo tengo el asunto del mercado de Magdalena de las Salinas que está en una situación muy complicada al punto del colapso. Sí nos gustaría saber qué programas van a recortar para poder tener certidumbre con respecto a la infraestructura de distintos mercados de la ciudad.
EL C. PRESIDENTE.- Diputada Aleida.
LA C. DIPUTADA
RUIZ.-
Subsecretaria, por las respuestas que tuvo a bien darnos.
Me gustaría hacer una reflexión además con las Comisiones Unidas, porque el paquete que nos están entregando implica que la política de gasto va a recargar la inversión del próximo en seguridad pública, esto lo digo porque son diferentes rubros los que habría que analizar y que no cuadran con la presentación que usted ahorita nos mostró, porque en el eje 1 de desarrollo social, equidad y desarrollo humano nos documenta en el texto de la política de gasto, en la página 21, 44 mil 241 millones de pesos y en la presentación yo alcancé a copiar que son 92 mil millones de pesos, para ver si estamos hablando de que lo están enmarcando en la misma situación y eso para aclararlo, porque sí es importante sobre todo por lo que nosotros hemos documentado de uno de los principales programas de este gobierno, el desarrollo social que es el de, bueno ya ni siquiera programa, es derecho, uno de los derechos establecidos en esta ciudad el de adultos mayores en donde hubo una ampliación durante este año que está usted documentando, pero para atender el grueso requeriríamos no de 6 mil 949.9 millones, de 7 mil 226 990 pesos para entonces tener la totalidad. Esto porque son 525 millones de pesos más, que si analizamos algunos rubros como este que nos comenta del museo del Papalote,
cuando ya lleva, si estamos en lo correcto, 232.50 millones este año más 500 del próximo año serían 732 millones y no hay absolutamente nada en ese espacio, y lo peor de todo es que tampoco hay información, entonces con eso estaríamos abarcando lo necesario para los adultos mayores.
Lo pongo en ese símil porque me preocupa, ese espacio lo han enunciado mediante una empresa privada, por qué entonces el gobierno va a poner todo lo que va a implicar la construcción en este caso, y bueno que sí podamos tener esta claridad de la prioridad del rubro al que se le está dando la inversión, si es en seguridad no estamos en descuerdo, pero creo que tampoco se resarce la inseguridad que vivimos en la ciudad solamente invirtiendo en un rubro en el que podría no sólo ser el que nos ubique en una recomposición del tejido social en esta Ciudad.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias diputada. A continuación la diputada Elena Segura.
LA C. DIPUTADA ELENA EDITH SEGURA TREJO.- Gracias. Subsecretaria, para comentarle hemos revisado también las propuestas que nos presentó en la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente. La felicito porque ya está haciendo la homologación correspondiente, hay una situación en particular que me llama la atención que es respecto de la evaluación, la matriz de indicadores, que eso es algo que hemos estado comentando ya algunos diputados que es importante para evaluar no nada más el ejercicio del gasto sino el cumplimiento de las metas y objetivos.
Si me permite le haría llegar algunas observaciones para que pudiéramos compartirla, pero también la preocupación de con este escenario que viene para el 2017 me parece que es indispensable que tengamos mayor coordinación y sobre todo capacitación con las unidades de gasto y en particular con las delegaciones.
Entiendo que se va a tener que cambiar el Manual de Normas y Procedimientos Presupuestarios, pero después de tener las comparecencias de los delegados y ver que algunas áreas administrativas realmente dejaban mucho que desear en cuanto a la eficacia y a la eficiencia y con esta nueva normatividad, corremos el riesgo de que no nada más estemos pidiendo más dinero, sino de que no se pueda ejercer y en tiempo y forma por la falta de capacidad de algunas áreas operativas.
Yo le solicitaría que se considerara tener una reunión de inmediato, en enero, una vez ya aprobado el paquete, para que las unidades ejecutoras del gasto conozcan plenamente los nuevos procedimientos y la nueva normatividad.
Eso sería cuanto. Gracias.
Gracias diputada Elena Segura. A continuación el diputado Luis
EL C. DIPUTADO LUIS GERARDO QUIJANO MORALES.- Sí, muchas gracias diputado Presidente.
Nada más una pregunta, probablemente sea muy básica pero aprovechando. ¿Cómo se determina el Fondo de Inversión de Delegaciones? ¿Son recursos ciento por ciento de origen federal, son combinados, quién determina el incremento? Es una pregunta creo que muy fácil, pero yo desconozco exactamente el dato.
Segundo, aclarar el tema de los mercados, ahorita preguntaba por mensaje el Jefe Delegacional de Magdalena Contreras, sí recibió los fondos hace 15, 20 días aproximadamente, pero creo que ahí debemos de cambiar un poquito la política presupuestal y tener sensibilidad, lo recibió en el mes de noviembre, so para remodelación de mercados.
Obviamente es imposible ejecutarlos, decirles a los locatarios que dejen sus locales en diciembre, pues prácticamente sería implementar una revolución en nuestros cuatro mercados de Magdalena Contreras.
Entonces creo que estos Fondos cuando ya se liberan tan tarde a las delegaciones ya deberían de venir prácticamente con la bianualidad, porque si no en automático condena a la Delegación por más experiencia que tenga o por más habilidad que tenga, a que sea un subejercicio totalmente.
Entonces ahí sí creo que deberíamos de ser previsores desde la Secretaría de Finanzas y desde Presupuesto, para que ya acompañen estos mecanismos que permitan una ejecución eficiente y no que un delegado por recibir los recursos en noviembre para pavimentar, 200 millones de pesos por decir algo, pues pavimente de volada y ahí como sea, pero ejecútalos si no nos van a castigar, o sea nosotros mismos metemos a los delegados en una dinámica de una pésima ejecución de gasto y entonces ahí es cuando ya viene el comentario del ciudadano, que yo también lo hacía hace algunos años
cuando estaba de aquel lado, y es qué pésimas administraciones delegacionales que no se saben gastar el recurso durante al año y que se lo terminan gastando e los dos últimos meses, y la verdad es que la ciudadanía lo desconoce que es por la disponibilidad del recurso económico.
Entonces creo que en algunas cosas que ya se ven y a lo mejor lo podríamos ver en la ley, los últimos dos meses del año que se ya se liberen esos recursos, ya vayan acompañados casi en automático de una bianualidad para su ejecución.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias diputado Quijano. Como siempre muy agradecido por su precisión y puntualidad.
Le damos el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, de despedida a la Subsecretaria Victoria Rodríguez.
LA C. LIC. VICTORIA RODRIGUEZ CEJA.- Voy a tratar de usar comentar un poquito más sobre las dudas que me han planteado.
Respecto, tiene mucha razón hay temas muy delicados, la Línea 9 que conjuntamente compartimos la preocupación, el Jefe de Gobierno ha estado insistiendo con la Secretaría de Hacienda, el tema de transporte público en la ciudad, es un tema realmente de carácter metropolitano.
Todo el Metro o gran parte del Metro que se ha construido a lo largo de la historia de este organismo, pues ha sido con apoyo de recursos federales por la magnitud de los recursos que se requieren para construir una línea. Entonces aquí el Jefe de Gobierno ha señalado, está insistiéndose con la federación para que nos den a lo largo del ejercicio y esperemos lograrlos, recursos para atender este tema fundamental que es la línea 9.
En cuanto al tema de basura me gustaría compartirle dos datos. Por una parte como le señalaba, tema de basura no lo podemos dejar de atender, es fundamental para la ciudad igual que el tema del agua, la energía de la ciudad, en fin, bueno pero más que todo tal vez, basura.
El Gobierno de la Ciudad por supuesto que destinó el monto necesario para esto, solamente que hay una parte que no se ha podido reflejar por esta normatividad establecida en la ley de Disciplina.
Hay un recurso que es el Fondo Metropolitano que si bien tuvo un recorte muy fuerte, el monto que sí nos están aprobando, esperemos que nos aprueben, de alrededor de 500 millones va a complementar el gasto que se requiere para el tema de basura.
Por otra parte está el otro proyecto que ha ya anunciado el Jefe de Gobierno respecto a justamente esto que usted señala, no ser dependientes de que nos quieran recibir la basura en otros lugares y se está llevando a cabo un proyecto muy importante el de termovalorización que consiste, digo yo no quisiera darles datos técnicos, pero básicamente se trata de que parte de la basura de esta ciudad bajo cierto proceso técnico se reaproveche generando energía eléctrica que pueda consumir el metro.
Entonces con esto matamos un poco dos pájaros de un tiro, creo que el proyecto es muy interesante, está en proceso me parece de licitación, entonces el metro prácticamente va a seguir gastando el mismo monto que tiene ahora previsto para energía.
Entonces sin un costo adicional significativo, estaríamos resolviendo al menos parte de este gran tema para la ciudad que es el tema de la basura, pero sí se tiene contemplado los recursos para el tema de la basura, no podremos, sería irresponsable de nuestra parte no tenerlo, entonces sí están contemplados en el paquete que le estamos presentando.
En cuanto al tema de mercados, coincidimos totalmente, es un tema muy importante. En 2016 había previstos 175 millones de pesos, ahora se prevén 182 millones en esta propuesta, que es un crecimiento del 4 por ciento respecto a 2 mil 2016 para darle un ligero incremento a ese rubro.
Respecto al tema que me preguntaba, diputada, de seguridad. En realidad la seguridad está creciendo me parece que 4 por ciento como unidad. No obstante en la clasificación que se presenta en la exposición de motivos es con base en los 5 ejes del Programa General de Desarrollo, entonces el eje que trae, el primer eje que me parece que es el que me, no sé si ese es el que me preguntaba, equidad e inclusión social, este más bien incluye temas como salud, educación, cultura, prevención de violencia, alimentación, bajo esta clasificación nos asciende a los 44 mil millones que usted me señalaba.
Sin embargo, en mi presentación incluí más bien, el presupuesto se puede ver de muchas maneras, por capítulo, por unidad, por esta clasificación de ejes, por funcional, por fuente, entonces para ser un poco más clara en cuanto a los grandes rubros que están aprobados bajo la normatividad federal que es la clasificación funcional se divide en
finalidad de su función. Aquí les presentamos la función que es con base en la que nos aprueban el presupuesto.
Aquí hay una que se llama asuntos de orden público y seguridad interior que incluye entre otras cosas claro el gasto en seguridad pública, esa vale 30 mil millones que tiene un crecimiento real de 4 por ciento, en la funcional de mi presentación, pero digamos son dos formas de ver el presupuesto.
En protección social. Esta es la clasificación aprobada por el CONAC, que es un órgano federal que determina todos los clasificadores a los que estamos obligados todas las entidades federativas a utilizar.
Como se observa, bueno, se divide en cuatro finalidades que es: gobierno, desarrollo social, desarrollo económico y otras no clasificadas en funciones anteriores, donde básicamente se registra le servicio de la deuda.
Entonces bajo esta clasificación ahí se observa asuntos de orden público y seguridad anterior con 30 mil millones, que es una cantidad muy similar a que la venía el año pasado y que fue aprobada por esta soberanía, sin embargo tiene razón, la otra clasificación incluye otros conceptos que ascienden a estos 44 mil millones de pesos.
En realidad en ese primer eje, en el índice de la exposición de motivos vienen los 5 ejes que están aprobados en el Programa General de Desarrollo y un poquito ahí da idea de qué incluye. Por ejemplo, el primer eje incluye salud, cultura, educación, más bien ese tipo de conceptos, pero si gusta le podemos compartir cualquier otra cifra de seguridad pública que le haya llamado la atención, sin embargo como función tiene un crecimiento del 4 por ciento en términos reales el tema de asuntos de orden público y seguridad anterior, que ahí sí está el gasto en seguridad incluido, pero no tiene un crecimiento mucho más fuerte que otras funciones, como señalábamos, por ejemplo también ahí destaca el tema de transporte, protección social que también tiene un crecimiento del 3 por ciento.
EL C. PRESIDENTE.- Tres minutos, Secretaria.
LA C. LIC. VICTORIA RODRÍGUEZ CEJA.- Ya acabo.
Solamente un par de temas más respecto al PBR, por supuesto estamos abiertos a lo que ustedes nos puedan compartir, para nosotros es un tema muy importante. Se ha estado avanzando en ese asunto e incluso se está proponiendo en la Ley de Presupuesto ya incorporar algunos conceptos más claros y específicos para que sea una obligación
formal, incluso ya en la norma local, es una obligación a nivel federal pero nos falta aterrizarla a nivel local, entonces es parte de las propuestas que vienen de modificación a la ley.
Respecto al Museo del Papalote, solamente para dar un tema presupuestal no en la parte técnica que les pediría se las mandamos después, sí había un recurso previsto en 2016, sin embargo ha habido una reprogramación entendemos que por temas técnicos, y esos recursos no se están usando. Como están con recursos de deuda, más bien ahí no se van a colocar, entonces la ciudad no se endeudará por esa cantidad y más bien se están reprogramando para ejercer, no se ejercieron, o en su caso la cantidad será mínima en este año.
En cuanto al Fondo de Inversión, es un fondo, bueno, siempre se trata de dar la mayor cantidad posible de acuerdo a la restricción financiera, este está propuesto como fondo de inversión, justamente, digo, la idea es que se refuerce la inversión en infraestructura de las delegaciones y se compone en este caso de recursos un pedacito de fiscales 140 millones, créditos 160 millones y FAFEF, FAFEF justo es un recurso de Ramo 33 que les compartía que está autorizado para realizar proyectos de inversión, crédito lo mismo, y bueno, recurso fiscales que complementarían para llegar a un monto total.
Creo que he tratado de atender a sus dudas, insisto que seguimos a sus órdenes y sólo quisiera aprovechar para despedirme.
Como les he comentado, el programa de gasto presentado tiene como premisa la armonización en la asignación de los recursos, esto es, prevé la orientación de recursos hacia la continuidad de los programas sociales que se han instrumentado para apoyar a los grupos en situación de mayor vulnerabilidad haciendo un esfuerzo, incrementando, seguramente no hasta lo que se quisiera, pero haciendo algún esfuerzo importante para incrementar algunas metas como la del adulto mayor, los comedores, entre algunos otros, como parte de la política social del presente gobierno.
De igual manera, para nosotros, como les señalaba, es muy importante garantizar los servicios básicos que se proveen a la población y la infraestructura, incluso cuando se incorporen los recursos federales que están pendientes, creemos que la inversión que ahora se ve que cae se recuperará al menos a los niveles del año anterior o un poquito más, y todo esto por supuesto dentro del marco de equilibrio financiero de finanzas públicas, que es muy importante, como todos los han compartido, lo compartimos, me
parece, la ciudad pues ha sido un ejemplo de finanzas sanas, gracias a eso aún en esta crisis estamos pudiendo sortearla y atender las necesidades básicas de la población.
En este contexto la política de gasto que impulsa este gobierno considera una política social en donde se visualiza a la Ciudad de México como una capital social, en que las personas ejercen plenamente sus derechos en igualdad de condiciones y oportunidades, en donde se apoya de manera digna y corresponsable a las personas en situación de vulnerabilidad, asimismo que genere las condiciones para consolidar a la Ciudad de México como una ciudad segura para sus habitantes y que al mismo tiempo impulse proyectos de inversión que fortalezcan la movilidad de la ciudadanía y potencie las vocaciones productivas y de inversión.
Sin duda como hemos compartido, 2017 será un año de grandes retos, nos preocupa mucho, sabemos que es una preocupación compartida, más si tomamos como referencia las expectativas del entorno económico nacional e internacional, que recientemente incluso con el tema electoral en Estados Unidos nos está dejando en un caso de incertidumbre.
Entonces, estamos seguros de que el trabajo que se desarrolle en este órgano legislativo permitirá tener el mejor presupuesto para la ciudad.
Nos reiteramos a la disposición para atender cualquier otra inquietud que ustedes puedan tener.
EL C. PRESIDENTE.- Queremos agradecer a la Subsecretaria, Victoria Rodríguez Ceja, su voluntad, su trabajo y su precisión en la información, que evaluaremos seguramente las Comisiones Unidas que estén en sesión permanente, estarán atentas a la valoración y evaluación del próximo paquete presupuestal.
Documents Similar To 051216 CPCP CH Sub Egresos Versión estenográfica
keve66
Cog Adecuaciones
Wo 49405
Chanti13
DEPORTE_17_01_2011
rmmontero
Adiós Don José Dimas Galindo
73066976-Resumen-psu-historia.docx
Resumen - Derecho de Las Finanzas & Derecho Tribututario
RuthYulianaMarroquin
M2-L2-Estructura del estado.pdf
Función Del Gobernador
Ley 476 Servicio Civil y Carrera Administrativa
Resumen Derecho Constitucional 3
REFORMAS PRINCIPALES
Lucia Blanquet
10 Investigados Por Enriquecimiento Ilícito a Quienes Hay Que Vigilar en 2016

References: artículo 77
 artículo 18
 artículo 151
 Artículo 11
 Artículo 7
 artículo 11
 artículo 11
 artículo 11