Source: http://jorgefernandezfernandez.com/blog/tag/circulo-legal-2/
Timestamp: 2020-08-05 11:16:38+00:00

Document:
circulo legal Archivos - El Blog de Jorge Fernandez
Tags: circulo legal
La desheredación por falta de relación familiar.
Posted on 16 enero, 2015 250 by soporte 240	Posted in Abogado, Circulo Legal, Herencias, Sucesiones, testamentos
¿Puedo desheredar a mis padres o a mis hijos, simplemente, por falta de relación familiar?
Si hacemos un pequeño ejercicio de memoria, seguro que no nos costará encontrar algún caso de una herencia, en la que un padre o una madre ha contado con la presencia y cariño de uno de sus hijos, mientras que otro u otros de sus hijos, han estado completamente al margen, sin contacto alguno y sólo cuando fallece el padre o la madre, hacen acto de presencia para reclamar sus derechos legitimarios.
Pues bien, debemos tener presente que el Codi Civil de Catalunya, prevé como causa de desheredación “La ausencia manifiesta y continuada de relación familiar entre el causante y el legitimario, si es por una causa exclusivamente imputable al legitimario”.
¿Cómo podemos desheredar, esto es, privar a un legitimario (descendientes o progenitores) de su derecho a la legítima? La desheredación, como una privación de derechos establecidos por ley, requiere la alegación expresa de determinadas causas legalmente tasadas y el cumplimiento de determinados requisitos formales. Veámoslos:
La desheredación, debe ser expresa y hacerse en testamento, codicilo o en pactos sucesorios.
Debe contener una de las causas, tasadas, de desheredación. En el caso que comentamos, debe decirse que se deshereda por la ausencia manifiesta y continuada de relación familiar entre el causante y el legitimario, imputable exclusivamente a éste:
Se debe identificar nominalmente al legitimario desheredado.
No puede ser parcial ni condicional.
¿Puede dejarse sin efecto la desheredación? Sí. Cabe tanto la reconciliación como el perdón. La primera produce dichos efectos siempre y cuando sea por actos que no dejen lugar a dudas de que, efectivamente, ha tenido lugar y el segundo precisa ser manifestado mediante escritura pública.
Ahora bien, una vez que se ha consignado una causa de desheredación, ya sea en testamento, codicilo o pacto sucesorio, el desheredado puede impugnarla judicialmente, dentro del plazo de caducidad de 4 años a contar desde el fallecimiento del causante.
Si el desheredado impugna judicialmente la desheredación, por entender que no concurre causa alguna, se produce la denominada inversión de la carga de la prueba. Es decir, la carga de probar que sí que concurre la causa de desheredación, corresponde al heredero. Si se declara nula la desheredación, el legitimario injustamente desheredado, podrá reclamar sus derechos legitimarios.
Os animo a seguir en el siguiente link una Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 19ª, de 22/03/2012, en la que se analizan diversas cuestiones relacionadas con el derecho de sucesiones y, específicamente, la desheredación hecha en testamento por una madre respecto de su hija, en la que se determina que, por los hechos probados, no puede atribuirse a la hija la exclusiva responsabilidad en el cese de la relación materno-filial, con lo que la desheredación debe ser calificada de injusta y anularse dicha cláusula en el
Jorge Fernández. Socio Círculo Legal. Barcelona
abogado circulo legal código civil cataluña desheredación Sucesiones Testamento
Partición hecha por el propio testador o normas particionales
Posted on 7 mayo, 2014 263 by soporte 240	Posted in Circulo Legal, Comunidad hereditaria, Sucesiones
Partición hecha por el propio testador o normas particionales: ¿Es necesario o no que intervengan todos los herederos en el otorgamiento de la escritura de aceptación y adjudicación de herencia?
Es importante diferenciar entre normas particionales y partición hecha por el propio testador, conceptos que muchas veces se confunden, siendo muy diferentes las consecuencias que de los mismos se derivan.
a) La partición hecha por el testador conlleva que, abierta la sucesión, se produce la adquisición de los bienes adjudicados a cada heredero. Así, el artículo 1.068 del código civil establece que “La partición legalmente hecha confiere a cada heredero la propiedad exclusiva de los bienes que le hayan sido adjudicados”. En este primer caso, no sería necesaria la concurrencia de todos los coherederos para otorgar la escritura de manifestación, aceptación y adjudicación de herencia, aunque se hayan de realizar operaciones complementarias.
b) Por otro lado, las normas particionales lo que hacen es vincular, bien a los herederos, bien al contador-partidor para que pase por las mismas a la hora de practicar la partición, de forma y manera que las adjudicaciones deberán efectuarse al heredero o herederos correspondientes, según la disposición testamentaria. En este segundo caso, dado que no hay una partición ya realizada por el testador, sí que tendrían que concurrir todos los herederos al otorgamiento de la escritura de manifestación, aceptación y adjudicación de herencia.
Al objeto de comprender esta cuestión, es reveladora y clarificadora la Sentencia del Tribunal Supremo de 7 de septiembre de 1998, que viene a establecer que nos encontraremos ante una verdadera partición realizada por el testador cuando este distribuye todos sus bienes y realiza el inventario, avalúo, liquidación, y forma los lotes que han de ser adjudicados. Si, por el contrario, lo que hace el testador es plasmar su voluntad para que en el momento de la partición los bienes se adjudiquen de una u otra forma, no nos encontraremos ante una partición hecha por el testador sino ante la fijación de toda una serie de normas particionales.
Asimismo, aun en el caso de que nos encontremos, aparentemente, ante una partición hecha por el testador, puede existir un elemento distorsionador de la misma, esto es, el extremo referido a las deudas de la herencia. Ciertamente, si no se acredita que no existen deudas hereditarias o, en su caso, que las mismas, de haberlas, son asumidas por uno de los herederos, deberán intervenir todos ellos para llevar a cabo la operación complementaria.
La Dirección General de los Registros y del Notariado (D.G.R.N.) ha seguido estos criterios en su Resolución de 8 de enero de 2014, desestimando el recurso interpuesto por el Notario contra la calificación negativa del Registrador de la Propiedad en un supuesto en el que dos de los cinco coherederos otorgaron escritura de aceptación y adjudicación de herencia, bajo el pretexto de mantener que el testador había hecho la partición en su testamento, cuando a juicio del Registrador de la Propiedad y de la D.G.R.N., lo que realmente había realizado el testador era señalar unas normas particionales. Efectivamente, en el testamento en cuestión se dice:
En la cláusula primera del testamento: instituye herederos, por partes iguales, a sus cuatro hijos, doña Crescencia Francisca, doña Estebana Natividad, don Rufino Manuel y don Santiago Pedro C. P., y nieta, doña O. C. R, heredando los cuatro primeros por cabezas y la última por estirpe, y los sustituye aun para el caso de conmoriencia, por sus respectivos descendientes por estirpes; y, en su defecto, ordena tenga lugar el derecho de acrecer.
En la cláusula segunda establece:«Como acto parcial, al amparo del artículo 1.056 del Código Civil, ordena que al hacerse la partición de sus bienes se hagan, a cuenta de todo o parte del haber que corresponda a cada adjudicatario, las siguientes adjudicaciones, ordenando que al efecto se practiquen las modificaciones hipotecarias, tales como…». Y, a continuación, se mencionan las adjudicaciones que ordena la testadora, ordenándose al final, en otra cláusula, que si las adjudicaciones practicadas exceden del haber que corresponda a los adjudicatarios, el exceso sea estimado como mejora con cargo a este tercio y, si en él no cupiere, el de libre disposición.
Jorge Fernández Fernández.
Abogado.-Socio. Círculo Legal Barcelona.
Albacea-Contador partidor circulo legal coheredero Sucesiones
Si me olvido de todos los herederos forzosos en mi testamento, ¿será nulo?
Posted on 27 enero, 2014 274 by soporte 240	Posted in Circulo Legal, Sucesiones
El testamento, como acto por el cual una persona dispone para después de su muerte de todos sus bienes o parte de ellos, no es un instrumento inamovible que una vez hecho debe quedar en el olvido hasta el momento de la defunción. Efectivamente, los testamentos son esencialmente revocables pudiendo otorgarse tantos como el causante considere oportunos. Por ello, es conveniente, actualizar el contenido de los mismos ante las circunstancias que vayan sucediendo a lo largo de la vida del causante.
Si no se realiza esta adaptación del contenido del testamento pueden darse y se dan, situaciones como las que a continuación señalamos:
Una persona puede otorgar un testamento – en un momento de su vida en el que está soltero, no tiene hijos ni descendientes ni ascendientes y tiene hermanos – en el que, por ejemplo, legue a unos de sus hermanos determinados bienes y en el remanente de sus bienes instituya herederos a todos sus hermanos, por partes iguales. Con posterioridad se casa, tiene hijos y fallece habiendo otorgado el único testamento a que hemos hecho referencia con anterioridad.
La cuestión vamos a plantearla desde el punto de vista del Derecho Civil Común.
El Código Civil en su artículo 814, en lo que aquí interesa, establece:
“La preterición de un heredero forzoso no perjudica la legítima. Se reducirá la institución de heredero antes que los legados, mejoras y demás disposiciones testamentarias.
A salvo las legítimas tendrá preferencia en todo caso lo ordenado por el testador”.
La clave estriba en dilucidar si puede considerarse que el testamento único del causante que omite, de forma no intencionada, referencia alguna a la totalidad de sus herederos forzosos (al haberlo otorgado cuando estaba soltero y sin descendientes ni ascendientes) deviene de forma automática ineficaz, en cuanto a su contenido patrimonial, sin que haya de acudirse a la vía judicial para obtener dicha declaración o si, por el contrario, es precisa e ineludible la previa declaración judicial de ineficacia del contenido patrimonial del único testamento existente o el consentimiento expreso de los beneficiarios de dicha disposición testamentaria.
Pues bien en un supuesto similar, los hijos del causante y la viuda promovieron una declaración notarial de herederos abintestato del difunto, resultando un acta notarial en la que se declaraba que los dos hijos del causante eran sus herederos por partes iguales y que a la viuda le correspondía la cuota legal usufructuaria sobre la herencia. Posteriormente, se otorgó por los hijos y la viuda escritura de aceptación y manifestación de herencia. En este caso, podríamos sostener dos posiciones:
a) Entender que por el hecho de haber existido una preterición no intencional de la totalidad de los herederos forzosos, el testamento deviene automáticamente ineficaz y permite abrir la sucesión intestada y la consiguiente declaración notarial de herederos abintestato o,
b) Considerar, por el contrario, que deberá ser tenido en cuenta el testamento para llevar a cabo la partición, salvo que se obtenga una previa declaración judicial de ineficacia o se cuente con el consentimiento expreso de los beneficiarios de la única disposición testamentaria(los hermanos del causante: legatarios unos y herederos todos en el remanente).
Entiendo que debe prevalecer la segunda de las posiciones y ello por cuanto:
1.- El Código Civil utiliza la expresión anulación que comporta la necesidad de impugnar judicialmente el testamento, a través del ejercicio de la correspondiente acción.
2.- Es de lógica que alguien debe declarar que la preterición (no mención, olvido) es no intencional. Necesriamente habrá de ser un juzgado el que declare dicha no intencionalidad.
3.- La condición del testamento como “ley” que rige la sucesión del causante, prevista en el artículo 658 del código civil.
4.– El hecho de que el heredero forzoso, perjudicado por la preterición no intencional, pueda renunciar a la acción o pueda alcanzar un acuerdo con los beneficiarios de la única disposición testamentaria. Ello, ciertamente, nos lleva a concluir que no estamos ante un supuesto de nulidad y pérdida automática de eficacia del testamento.
En este sentido véase la Resolución de la DGRN de 13/09/2001.
Por último señalar que en el ámbito del Codi Civil de Catalunya, debe seguirse la misma interpretación, ya que en sus artículos 422.7.1 y 451.16.2 deja claro, también, que en el supuesto de Preterición errónea, el testamento puede devenir ineficaz, a instancia del legitimario preterido quien deberá ejercitar la correspondiente acción para que se declaren ineficaces el testamento y, si procede, los codicilos otorgados por el causante.
Jorge Fernández ( @Joege_Fernandez )
Abogado Socio de Círculo Legal Barcelona
abogados barcelona circulo legal sucesión intestada Sucesiones testamento nulo
Derecho Catalán: ¿puedo inscribir una autolimitación temporal de las facultades dispositivas sobre una finca en el Registro?
Posted on 9 enero, 2014 323 by soporte 240	Posted in Circulo Legal
La problemática planteada tiene su origen en la Resolució JUS/3040/2012, de 28 de noviembre por la que se resuelve el recurso gubernativo interpuesto por el Notario del Ilustre Colegio de Notarios de Catalunya, Don Lluis Jou Miravent, contra la negativa de la Registradora de la propiedad, titular del Registro nº 18 de Barcelona, de inscribir una autolimitación de las facultades dispositivas sobre determinada finca que el titular de la misma, en escritura pública, se había auto impuesto, por un periodo de 4 años, al objeto de protegerse de posibles actos irreflexivos que pudiera cometer.
Con independencia de si era o no aplicable la normativa catalana, que efectivamente lo era, las principales cuestiones que plantea este supuesto son dos:
a) Si cabe que el titular de un bien se auto imponga una limitación de sus facultades de disposición en provecho propio.
b) La concurrencia de los requisitos que permiten la constitución de limitaciones de disponer en derecho catalán.
Respecto de la primera de las cuestiones:
– Hay que poner de manifiesto que no nos encontramos ante una situación que afecte a la capacidad de obrar del titular del bien, sino a su facultad de disposición. Esta cuestión es relevante, porque nos impide acudir a argumentos como que el fin perseguido por aquél pudiera haberse obtenido a través de un procedimiento de incapacitación previsto en la Ley de Enjuiciamiento Civil o siguiendo el procedimiento asistencial previsto en el Codi Civil de Catalunya, puesto que no nos estamos refiriendo a capacidad de obrar sino a facultades de disposición.
– La calificación de la Registradora centra la cuestión en el hecho de que nos encontramos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 545.4.2 del CCC, ante la constitución de un derecho real limitado. En este sentido, dispone el citado artículo: “Las limitaciones voluntarias constituyen los derechos reales limitados y se rigen por la autonomía de la voluntad en los términos y con los efectos establecidos”.
La Registradora (en una interpretación estricta que ciertamente da por hechos requisitos que no constan en dicho precepto) dice que el artículo 545.4.2 CCC establece que las limitaciones voluntarias de las facultades dispositivas constituyen derechos reales limitados que el titular del bien se auto impone en favor de un tercero y no en beneficio propio, de forma y manera que en el caso analizado lo que se da es una imposición de una obligación de carácter personal que, como tal, no puede tener acceso al Registro.
Por otro lado, es importante señalar que la Registradora, en su argumentación, no tiene presente, por una parte, los principios informadores del ordenamiento civil catalán, en concreto el principio de libertad civil que se halla establecido en el artículo 111.6 del CCC y, por otra parte, el hecho de que existen ejemplos en el propio Codi de supuestos de constitución de derechos reales a favor del propio titular del bien, así: la “servidumbre de propietario(566-3 CCC) o el usufructo de propietario(regulado en los artículos 561-3.2.c) y 561-16.1.c) del CCC).
Asimismo, el propio tenor literal del artículo 545.4.2 del CCC no comporta que dichas limitaciones voluntarias del dominio se tengan que establecer a favor de un tercero y, en consecuencia, nada obsta a que las mismas puedan auto imponerse por el titular del bien, en su propio provecho o beneficio.
Por lo que hace a los requisitos:
– Han de tener carácter temporal. Así se establece en el artículo 428-6CCC y 531-18 CCC.
– Necesidad de que sean gratuitas y de que se otorguen en actos o negocios a título gratuito.
– Que obedezcan a una razón lícita. Dicho requisito ya no se exige, pero viene señalado en la propia escritura y, además, hemos de tener presente que en el propio CCC figuran regulados mecanismos de autoprotección como los que constan en los artículos 222.2 y 222.4 del CCC.
– No cause perjuicio a tercero. En el caso que nos ocupa la reducción o limitación temporal de las facultades dispositivas no sería oponible a un embargo instado por un acreedor por deudas contraídas antes de la constancia registral de la limitación. También cabe señalar la Sentencia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya 14524/2008, de 28 de febrero de 2008, en relación con el embargo de la mitad indivisa de una vivienda familiar.
Como consecuencia de lo antedicho se estima el recurso interpuesto debiendo procederse a inscribir la limitación temporal de las facultades dispositivas auto impuesta por el titular de la finca en cuestión.
circulo legal Derecho Catalán Registro de la Propiedad

References: artículo 1
 Resolución 
 artículo 1
 artículo 814
 artículo 658
 Resolución 
 artículo 545
 artículo 545
 artículo 111
 artículo 545
 artículo 428