Source: https://prisioneroenargentina.com/index.php/2020/02/page/8/
Timestamp: 2020-07-15 10:59:49+00:00

Document:
¿Perdón y conmutación?
El Artículo II, Sección 2, Cláusula 1 de la Constitución de los Estados Unidos le otorga al Presidente el poder de otorgar clemencia a las personas que han cometido delitos federales. Específicamente, la cláusula establece que El Presidente. . . tendrá poder para otorgar indultos y perdones por delitos contra los Estados Unidos, excepto en casos de juicio político. Sin embargo, en términos de perdón vs conmutación, ¿cuál es realmente la diferencia?
El poder de clemencia del presidente es bastante amplio, lo que le permite “perdonar” a una persona condenada en parte o en su totalidad. Además, en los pocos casos de la Corte Suprema de los EE. UU. que han tratado con clemencia ejecutiva, la Corte ha concluido que el poder proviene únicamente de la Constitución y que el Congreso no puede modificarlo, restringirlo o disminuirlo. El ejercicio del poder de clemencia por parte del presidente se presenta en cinco formas: aplazamientos, indultos, amnistías, remisiones y conmutaciones.
Perdón y conmutación
Una conmutación de la sentencia es una reducción, total o parcial, de una pena que se está cumpliendo actualmente. La decisión de un presidente de conmutar una sentencia no elimina una condena federal. Tampoco implica que la persona fuera inocente del delito por el cual fue condenado, ni elimina las ramificaciones de una condena penal, como perder el derecho al voto o la imposibilidad de ocupar un cargo electo.
Si bien una conmutación generalmente incluye una reducción en la sentencia que debe cumplir un preso, también puede incluir una exención de las sanciones financieras impuestas por el tribunal de sentencia que aún no se han pagado. Una conmutación no tiene ningún efecto sobre el estado migratorio de una persona, o según la gravedad tampoco impedirá que una persona sea deportada si es debido a una condena. En resumen, una conmutación no hace ningún cambio en el hecho de la condena o sus consecuencias, a excepción de cualquier reducción en la sentencia o multa según lo indique el Presidente.
Pardon Vs Ejemplos de conmutación
Algunos ejemplos ayudarán a dar contexto a la noción de una conmutación de oración.
En el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1974, Schick v. Reed, el peticionario, Schick, fue condenado a muerte por un tribunal marcial por asesinato. El presidente Eisenhower conmutó su sentencia a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Por lo tanto, el Presidente redujo parcialmente la sentencia de Schick al cambiarla de una sentencia de muerte a cadena perpetua sin libertad condicional. Ante un desafío a la conmutación, por el cual Schick solicitó eliminar la condición de “no libertad condicional” basada en la jurisprudencia reciente, el Tribunal Supremo confirmó la conmutación con la condición de “no libertad condicional”. El Tribunal razonó que el poder de conmutación no puede modificarse y que la condición de “no libertad condicional” no ofende la Constitución.
Conmutación del presidente Bush de la sentencia de prisión de Scooter Libby
Otro ejemplo más famoso es la conmutación del presidente George W. Bush de la sentencia de prisión de I. Lewis “Scooter” Libby en 2007. Scooter Libby, quien era jefe de gabinete del entonces vicepresidente Cheney, fue condenado en un tribunal federal de perjurio, obstrucción de justicia y mentir a los investigadores en la investigación que involucra la filtración del nombre de un agente de la CIA al público. Libby fue sentenciada a dos años y medio en prisión. Apenas unas semanas antes de que se presentara a prisión, el presidente Bush conmutaba la parte de la pena de prisión en lo que en gran medida se consideraba un movimiento inapropiado para ayudar a un amigo. Libby aún tenía que pagar $ 250,000 en multas y cumplir un período de prueba de dos años. Al igual que con la conmutación de la sentencia de Schick, la condena de Libby no fue alterada, ni hubo indicios de que Libby fuera inocente de los crímenes que cometió. Por el contrario, a Libby se le permitió evitar cumplir la parte de prisión de su sentencia.
Pardon Vs Commutation – ¿Qué es un perdón?
A diferencia de una conmutación de sentencia, un perdón presidencial normalmente se otorga después de que una persona ha cumplido su condena. Un perdón es una expresión que se otorga en reconocimiento de la aceptación de responsabilidad del solicitante del perdón por el delito que cometió. También es un reconocimiento de la buena conducta establecida por un período de tiempo significativo después de la condena y el cumplimiento de la sentencia.
Si bien un indulto no significa inocencia del delito acusado, elimina las consecuencias duraderas de la condena, como la pérdida del derecho al voto o la imposibilidad de postularse para un cargo. En algunas circunstancias, un indulto puede eliminar la base sobre la cual alguien podría ser deportado de los EE. UU. Según las Reglas que rigen las peticiones de clemencia ejecutiva, una persona no puede solicitar un indulto hasta que hayan transcurrido cinco años desde la resolución de una sentencia penal. Sin embargo, estas reglas son solo de asesoramiento y no restringen la autoridad prácticamente ilimitada del Presidente para emitir clemencia ejecutiva.
Un presidente también puede otorgar un perdón antes de que una persona sea acusada de un delito. Ejemplos famosos incluyen el perdón del presidente Gerald Ford al presidente Nixon luego del escándalo de Watergate, y el perdón del presidente Jimmy Carter de los evasores durante la Guerra de Vietnam.
Aquí hay tres ejemplos de recientes indultos presidenciales.
En un indulto muy controvertido, el presidente Bill Clinton indultó a Marc Rich, quien había sido condenado por 65 cargos de evasión de impuestos y huyó a Suiza. El indulto ocurrió horas antes de que el presidente Clinton dejara el cargo. Se creía que las generosas donaciones de Rich para las campañas políticas de Clinton fueron la razón del perdón. Muchos criticaron el perdón, e incluso el presidente Clinton luego expresó su pesar.
El presidente Barack Obama indultó a Oscar López Rivera al final del tiempo del presidente Obama en el cargo. Rivera era parte de un grupo militante que luchó por la independencia de Puerto Rico. Entre 1974 y 1983, el grupo se atribuyó la responsabilidad de más de 70 bombardeos en los Estados Unidos. Rivera no fue acusado en los atentados, sino por su papel en el grupo terrorista. Rivera, de 74 años, estaba bajo custodia por conspiración sediciosa desde 1981, más de 36 años tras las rejas.
El 25 de agosto de 2017, el presidente Trump indultó a uno de sus más firmes aliados políticos, el sheriff de Arizona Joe Arpaio. Solo una de las muchas decisiones controvertidas para este presidente, el perdón de Arpaio borró cualquier consecuencia por su desacato a la condena judicial. Específicamente, Arpaio tenía un historial mayúsculo de detener ilegalmente a personas sin otra causa que la sospecha de que eran inmigrantes ilegales. Un juez federal ordenó a Arpaio que detuviera esas tácticas de arrestar por el color de piel o rasgos faciales latinos, pero Arpaio continuó participando en su métod
o incorrecto y finalmente fue condenado por no seguir la orden del tribunal. Arpaio fue indultado antes de ser sentenciado.
Pardon Vs Commutation -¿Cuál es la diferencia entre un perdón y una conmutación? A nivel estatal
Si bien el Presidente de los Estados Unidos tiene el poder de otorgar clemencia por delitos federales, el Presidente no tiene autoridad para otorgar clemencia por delitos estatales. Una persona que busque un indulto o conmutación por un delito estatal debe solicitarla al Gobernador o a la junta estatal de indultos, si corresponde. Por ejemplo, en el Estado de Nueva York, el Gobernador tiene el poder de otorgar clemencia en forma de aplazamientos, conmutaciones y perdones. También hay un Buró Ejecutivo de Clemencia que ayuda al Gobernador de Nueva York con las determinaciones de este tipo.
¿Cuál es la diferencia entre un perdón y una conmutación? Perdón V Conmutación – En conclusión
En resumen, la diferencia entre una conmutación y un perdón es generalmente simple: la conmutación es una reducción (total o parcial) de una sentencia penal mientras la persona aún cumple la condena, y en el caso de Perdón generalmente se otorga un indulto después de que alguien ya ha cumplido su condena. Pero como se puede ver arriba, hay excepciones, y nunca faltan historias interesantes, y a menudo controvertidas, detrás de cada ejercicio de clemencia ejecutiva.
Perdones Polémicos
Gerald Ford otorga un perdón incondicional a Richard Nixon, evitándole de una acusación federal y un juicio.
En su primer día en el cargo, en un intento por “curar a nuestro país” después de la Guerra de Vietnam, Jimmy Carter perdona a cientos de miles de hombres que esquivaron ser reclutados pese al sorteo que les destinaba presentarse a instrucción militar.
Ronald Reagan perdona a los funcionarios del FBI Mark Felt (más tarde identificado como “Garganta Profunda”) y Edward Miller, que autorizó robos en las casas de los manifestantes radicales de Vietnam.
Reagan perdona al dueño de los Yankees, George Steinbrenner, quien se declaró culpable en 1974 de obstrucción de la justicia y contribuyó ilegalmente a la campaña de Nixon.
Poco después de que dona $ 100,000 al fondo de inauguración Bush-Quayle, el ejecutivo petrolero Armand Hammer es indultado por George H.W. Bush por donaciones ilegales de campaña a Nixon.
Bush perdona a seis hombres en el asunto Irán-Contra, incluido el secretario de Defensa Caspar Weinberger, en un posible intento de encubrir su propia supuesta participación.
En su último día en el cargo, Bill Clinton perdona a su hermano, Roger, por un cargo de drogas, así como a la heredera secuestrada y al antiguo ladrón de bancos Patty Hearst, y a Susan McDougal, que fue encarcelada por negarse a testificar en el escándalo de Whitewater de los Clinton.
Clinton también perdona al “financiero fugitivo” Marc Rich, ex esposo de una gran recaudadora de fondos de la campaña de Clinton, buscado por evadir $ 48 millones en impuestos y el comercio ilegal de petróleo con Irán.
George W. Bush conmuta las sentencias de dos agentes de la patrulla fronteriza que dispararon contra un hombre desarmado, dejándolo sin vida.
Barack Obama conmuta la sentencia de prisión de Chelsea Manning, el analista del ejército de EE. UU. que entregó documentos clasificados a WikiLeaks, y le otorga clemencia al radical puertorriqueño Oscar López Rivera, cuyo grupo fue responsable de 130 bombardeos.
Donald Trump perdona al ex sheriff de Arizona Joe Arpaio, quien había desafiado la orden de un juez de terminar con la detención de personas únicamente por sospechar de su estado migratorio.
Trump perdona al ex jefe de gabinete de Dick Cheney, Scooter Libby, por mentirle al FBI durante una investigación de 2003 sobre la identidad filtrada de la agente de la CIA Valerie Plame.
Trump perdona al experto conservador Dinesh D’Souza por donaciones ilegales de campaña; D’Souza publica un documental que compara a Trump con Abe Lincoln.
En un tweet, Trump dice: “Tengo el derecho absoluto de PERDONARME”, y agrega: “¿Pero por qué haría eso si no he hecho nada malo?”
Pit bull rescatado de una organización de peleas de perros consigue un trabajo en la fuerza policial
Un adorable pit bull llamado Nibbles está obteniendo una segunda oportunidad de vida gracias a la Oficina del Sheriff del Condado de Craven.
Nibbles (y otros 21 perros rescatados de Ontario) tienen trabajo como policías en EE.UU.
Press Conference ThrowAwayDogs K9 Nibbles Craven County Sheriff’s Office
Posted by Throw Away Dogs Project on Thursday, January 23, 2020
Según la oficina del sheriff, se está uniendo a la división K9 donde ayudará con su “lucha contra el tráfico y venta de drogas en el condado de Craven”.
Throw Away Dogs Project había rescatado originalmente a Nibbles de un ring de peleas de perros en Ontario, Canadá.
El grupo estaba emocionado de compartir las buenas noticias sobre su carrera en la aplicación de la ley. El pasado jueves, conoció a su nuevo compañero.
La Oficina del Sheriff del Condado de Craven en Carolina del Norte encontró un trabajo para Nibbles en la división K9 para combatir el narcotráfico, dijo en un comunicado.
El proyecto Throw Away Dogs ha colocado a más de dos docenas de perros de rescate en los departamentos de policía, según su página de Facebook. El programa beneficia no solo a los perros, que de lo contrario podrían tener problemas para encontrar un hogar, sino también a los departamentos, que ahorran miles de dólares por perro policía.
ARGENTINA Y EL ENGENDRO DE LA TIFA*
Los Derechos Humanos solo para la TIFA (Tiranía Ideológica Financiera y Asesina) y un pueblo dormido que sueña con la panacea de las dádivas del populismo subversivo camino a la catástrofe de la confrontación de los unos con los otros. Son un baluarte enquistado en el estado asesino. Si bien digo, asesino.
Raúl Alfonsín (f) Presidente de Argentina
Patricia Derian (f)
Las lágrimas que se derramarán en la próxima guerra civil, pudieron ser evitadas, pero el pueblo argentino no discernió entre el bien y el mal, prefirió ser “pancista” y dejar en manos de una mafia que le diera de comer y beneficios de dineros mal habidos y todavía el 50% no sale del opiáceo sueño y evita comprender la realidad. Como desde 1984, creen que estábamos en democracia, con la cuál el infausto Alfonsín metió la socialdemocracia, para desarticular la Nación. Y lo logró a costa de las destrucciones de las instituciones viciándolas al mejor estilo de 1945 con Perón. Desde entonces dejamos de ser República para convertirnos en los Balcanes de Latinoamérica en coincidencia con la política de estado de Patricia Derian, quien, por las órdenes del departamento de estado, propicio la desnaturalización de la república, entronizando la documental del odio y la revancha en el mediante la autenticación falaz de lo que sería el NUNCA MAS, y la instauración de los viles Derechos en las Políticas de Estado. Todo bajo la cobardía de los Generales-Brigadieres y Almirantes – post Proceso. QUE NEGOCIARON LA ENTREGA DE LOS ACTUALES PRISIONEROS POLITICOS, a cambio de sus impunidades y los fructíferos negocios que les permitieron un “estado de felicidad”. REITERO CON LA ENTREGA PACTADA CON LA SECRETARIA DE DDHH (DUHALDE) DE LA CARNE DE CAÑÓN- SIN PIEDAD Y SIN RECONOCIMIENTOS A LA LUCHA PARA DERROTAR EL FLAGELO DEL TERRORISMO Y PACIFICAR LA PATRIA- FUERON Y SIGUEN SIENDO COBARDES SODOMITIZADOS POR LOS PODERES DE TURNO. Y A LA FECHA ¡SIGUEN FELICES!
LAS MAFIAS VOLVIERON PARA CONTINUAR SU ARTE DESVASTADOR
Juan Domingo Perón (f), presidente de Argentina
Cristina Kirchner, Vicepresidente de Argentina
El pueblo argentino en un 50%, sigue creyendo en las dádivas del populismo, pues como nadie lee ni le interesa lo que le ocurre al país ignora de los negociados como por ejemplo los de la Patagonia. Represas, caminos y el dominio del carbón, promocionados personalmente por la vicepresidenta y sus adláteres López, Electroingeniería y Aníbal Fernández. La Patagonia es vilmente explotada por las mafias de CFK, solo valen los “retornos” y las falsas contrataciones que no se ajustan a derecho- El dinero del pueblo sigue alimentando las mafias y la corrupción y la destrucción de los valores y la ética de una nación dormida. El pueblo no reacciona, quizás hasta que le llegue la muerte de la guerra civil, que sin duda deberá sobrellevar de rodillas por no haber puesto el valor y el discernimiento correspondientes en el momento de hacerse oír Y ACCIONAR – EL PUEBLO DEBE NO SEGUIR DURMIENDO EL SUEÑO DE LOS JUSTOS, PUES CULPABLE.
La TIFA, ya que nadie opone resistencia Sigue ASESINANDO, a los adultos mayores en QUE INJUSTA E ILEGALENTE PURGAN TORTURAS Y APRISONAMIENTOS HASTA LA MUERTE – SIENDO QUE RESTITUYERON EL ESTADO DE DERECHO – PERO EL ODIO ENQUISTADO EN TODOS LOS NIVELES E INSTITUCIONES DEL ESTADO COMO POR JEMPLO LA SECRETARÍA DE DERECHOS HUMANOS, SON NIDOS DE CRÓTALOS LLENOS DE VENENO Y ORGULLOSOS DE SUS ASESINOS PADRES.
ASI LA REPÚBLICA SIN OBSERVANCIA DEL ESTADO CONSTITUCIONAL SE PRIVA DEL RESPETO DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL, PUES ESTA CLARO QUE NO HAY SEGURIDAD JURÍDICA NI IDENTIDAD, QUE NOS PONGA EN EL COCIERTO DE LAS NACIONES SERIAS Y CONFIABLES.
¡DESPIERTA ARGENTINA ANTES QUE EL OPROBIO TE DESTRUYAN!
*TIFA -Tiranía Ideológica Financiera y Asesina
La valiente, correcta y bien fundada columna del doctor Alberto Solanet sobre los injustos juicios que deben soportar tardíamente muchos miembros de nuestras Fuerzas Armadas por el solo hecho de haber salvado a la Patria de una bárbara y cruel incursión tercermundista es tan cierta y tristemente real que ya no puede seguir siendo soportada. Les pregunto a mis nietos cómo fue esa guerra y lo ignoran. No han sido informados. La verdad ha sido políticamente ocultada y deformada. Lamentablemente, no será posible crecer como nación civilizada sin recomponer la verdad histórica, que se oculta por quienes se muestran como políticamente correctos.
Patty Hearst secuestrada por el Ejército de Liberación Simbionés
Patty Hearst, la nieta de 19 años del editor de periódicos William Randolph Hearst, es secuestrada de su apartamento en Berkeley, California, por dos hombres negros y una mujer blanca, los tres armados. Su prometido, Stephen Weed, fue golpeado y atado junto con un vecino que trató de ayudar. Testigos informaron haber visto a Hearst en problemas siendo llevada con los ojos vendados, y ella fue puesta en el maletero de un coche. Los vecinos que salieron a la calle se vieron obligados a cubrirse después de que los secuestradores dispararan sus armas para cubrir su huida. Sucedió en la tarde del 4 de febrero de 1974.
Tres días más tarde, el Ejército simbionés de Liberación (SLA), un pequeño grupo izquierda de Estados Unidos, anunció en una carta a una estación de radio de Berkeley que mantenía a Hearst como un “prisionera de guerra”. Cuatro días más tarde, el SLA exigió que la familia Hearst diera $70 en alimentos a cada persona necesitada, desde Santa Rosa hasta Los Angeles. Esto hizo, dijo el SLA, que avanzara la negociación para la liberación de Patricia Hearst. Su abuelo, William Randolph Hearst entregó vacilante a unos 2 millones de dólares en comida. El SLA entonces llamó a esto inadecuado e insuficiente y pidió $6 millones más. La Corporación Hearst dijo que donaría la suma adicional si la joven fuera liberada ilesa.
Patricia Campbell Hearst es una autora y actriz estadounidense.
Nieta del magnate editorial estadounidense William Randolph Hearst, se hizo internacionalmente conocida por los eventos que siguieron a su secuestro en 1974 por un grupo terrorista de izquierda, el Ejército de Liberación Simbionés.
Nacido: 20 de febrero de 1954 (65 años), San Francisco, CA
En abril, sin embargo, la situación cambió drásticamente cuando una cámara de vigilancia tomó una foto de Hearst participando en un robo a mano armada de un banco de San Francisco, y también fue vista durante un robo en una tienda de Los Angeles. Más tarde declaró, en una cinta enviada a las autoridades, que se había unido al SLA por su propia voluntad.
El 17 de mayo, la policía de Los Angeles allanó la sede secreta del SLA, matando a seis de los nueve miembros conocidos del grupo. Entre los muertos estaba el líder del SLA, Donald DeFreeze, un ex convicto afroamericano que se hacía llamar Mariscal de Campo General Cinque. Patty Hearst y otros dos miembros del SLA buscados para el robo bancario de abril no estaban en las instalaciones.
Finalmente, el 18 de septiembre de 1975, después de cruzar el país con sus captores ,o conspiradores– durante más de un año, Hearst, o nombre de guerra “Tania”, fue capturada en un apartamento de San Francisco y arrestada por robo a mano armada.
A pesar de su afirmación de que el SLA le había lavado el cerebro, fue juzgada el 20 de marzo de 1976 y condenada a siete años de prisión. Cumplió 21 meses antes de que su sentencia fuera conmutada por el presidente Carter.
Después de salir de prisión, regresó a una existencia más rutinaria y más tarde se casó con su guardaespaldas. Fue indultada por el presidente Clinton en enero de 2001.
Abalonia: La nación que nunca fue
En 1966, los periódicos de California comenzaron a informar una historia sorprendente. Un actor de la película B y varios empresarios de California estaban haciendo planes para construir su propia isla. El lugar elegido estaba a 100 millas de la costa de California, en una isla masiva y sumergida conocida como Cortes Bank. Aparentemente, el objetivo sería extraer una rica veta de mariscos, especialmente abulón. Solo un accidente les impidió construir su nación isleña. Se iba a llamar “Lemuria”, el nombre de un continente perdido. Pero los medios acuñaron otro nombre más convincente: “Abalonia”.
Cortes Bank ha sido considerado durante mucho tiempo un lugar valioso pero peligroso. Los barcos deben esquivar Bishop Rock, que acecha a unos pocos metros debajo de la superficie, marcado por una boya de advertencia. El sitio fomenta un rico ambiente de vida marina, convirtiéndolo en un destino de buceo hoy. También es un sitio de surf legendario, porque Cortes Bank produce algunas de las olas de superficie más altas del mundo. Para Joe Kirkwood, Jr., Richard Taggart y Bruce McMahan, la atracción era la vida marina: esperaban construir un puesto de avanzada en la isla donde pudieran cosechar y enviar mariscos de forma abundante y económica. Sin embargo, no sabían sobre las olas.
El grupo era un grupo ecléctico. Kirkwood fue más famoso por aparecer en versiones cinematográficas de la historieta Joe Palooka. También era un talentoso jugador de golf profesional y era dueño de una bolera. Taggart y McMahan eran enlatadores de abulón de California. También participaron, entre otros, el presidente del grupo de ahorro y préstamo Robert Lynell y el experto acuático James Houtz.
Cortes Bank es una montaña submarina poco profunda en el Océano Pacífico Norte. Se encuentra a 96 millas al suroeste de San Pedro, Los Ángeles, a 111 millas al oeste de Point Loma, San Diego, y a 47 millas al suroeste de la isla de San Clemente en el condado de Los Ángeles. Se considera la característica más externa en la cadena de las Islas del Canal de California.
Su plan era arrastrar un carguero desmantelado de la Segunda Guerra Mundial, el SS Jalisco, al Banco Cortes y hundirlo en un área poco profunda. Posteriormente, transportarían rocas e incluso basura al Banco, para crear una tierra firme de la que se podría cosechar un dulce y carnoso abulón. Y gobernarían su nueva nación de Abalonia. En octubre de 1966, Taggart dio el equivalente verbal de un encogimiento de hombros al Los Angeles Times. “Sé que suena fantástico”, dijo, “pero hemos consultado a expertos en derecho internacional y dicen que no hay nada que nos impida comenzar nuestro propio país si queremos”.
Gran parte de la historia de los “abalonianos” ha sido recopilada por un periodista, que también acuñó el término “abalonios”. En 2011, Christopher Dixon publicó Ghost Wave, una historia de Cortes Bank y los exploradores, cazadores de tesoros y surfistas obsesionados con eso. Un capítulo fue dedicado al cuento de Abalonia. “La idea de que alguien intente resucitar una isla hundida es una idea muy estadounidense para mí”, dice.
Cuando Dixon estaba escribiendo su libro, muchos de los abalonianos habían muerto o habían caído al suelo. Tratar de encontrar a Kirkwood o alguien asociado con él fue un fracaso. Hasta que un día, alguien le envió un paquete de forma anónima. Dentro había un manuscrito garabateado y un puñado de fotos del Jalisco. El manuscrito, dice Dixon, era el relato de Kirkwood sobre el dramático hundimiento del carguero y su propia muerte cercana, que aparentemente había escrito para Sports Illustrated, pero que nunca publicó. Aún mejor, pronto recibió una llamada de James Houtz, quien estaba en Jalisco ese fatídico día de noviembre.
“Realmente estás gravando mi cerebro, chico”, dice Houtz cuando lo encuentro en su casa en Dana Point, California. Ahora de 79 años y retirado, se tomó un descanso de los nietos discutiendo para contarme cómo se unió a la empresa Abalonia. Experto en buceo y demoliciones submarinas, Houtz había servido en la Marina. Autodidacta, busca la emoción, ganó fama buceando en el Agujero del Diablo del Monumento Nacional del Valle de la Muerte, una piscina geotérmica que alberga los peces más raros del mundo. Su experiencia se volvió sombría cuando, en 1965, dos jóvenes buzos desaparecieron en sus profundidades acuosas. Houtz fue llevado a buscarlos, pero solo encontró una máscara. La publicidad en torno a la tragedia llevó a Houtz a recibir una llamada de Kirkwood.
“Fue una locura”, dice Houtz sobre el plan de Kirkwood. Pero era joven y audaz, solo a finales de sus 20 años. Pronto, él estaba adentro, intrigado por el desafío. “En mi opinión, lo imposible lleva un poco más de tiempo. Un poco más de pensamiento “. Y, por supuesto, quería” una parte del pastel “. Sirviendo tanto como experto acuático como patrocinador financiero (sacó una segunda hipoteca de su casa), Houtz dice que fue él quien Se le ocurrió la idea de hundir un carguero para construir la base de Abalonia. El equipo encontró al Jalisco en una “flota de naftalina” en Berkeley. Después de despojar al barco de todo lo que se podía vender para salvarlo, fue equipado como una empresa de procesamiento de mariscos. Al plantar el barco cerca de Bishop Rock, la parte menos profunda del Banco, los pescadores podrían comenzar a capturar y procesor mariscos de inmediato.
El sueño de Abalonia fue expansivo. El lugar también sería una colmena para los pescadores comerciales, creía Kirkwood, y podrían construir una pista de aterrizaje para los aviones. Los barcos podrían detenerse para repostar, e incluso podría haber juegos de azar. (Kirkwood negó las acusaciones de que quería construir un casino, aunque Houtz, décadas más tarde, confió que lo estaba considerando). Incluso construir la isla sería subsidiado, ya que Kirkwood afirmó que se estaba asociando con la Ciudad de Los Ángeles para construir Abalonia fuera de la basura de la ciudad. Parecía un sueño imposible, pero Kirkwood tenía una manera de hacerlo posible. Houtz recuerda a Kirkwood como bullicioso y extremadamente carismático: tenía un aspecto de estrella de cine y “el cabello por el que la mayoría de los chicos moriría”, dice Houtz. Pero Houtz también dice que Kirkwood tuvo una racha irresponsable, algo que pudo haber hundido a Abalonia.
En Ghost Wave, Dixon conjetura que Kirkwood inició rápidamente la aventura de Abalonia, temiendo que el gobierno federal lo detuviera. En ese momento, Houtz notó que había una tormenta en la costa de Japón, pero pensó que no tendría demasiado efecto. El 13 de noviembre, los abalonianos y sus tripulaciones dejaron el Balboa Bay Club a última hora de la tarde. El SS Jalisco estaba en camino, desde donde estaba atracado en el norte de Richmond, California. * Las barcazas llenas de rocas, proporcionadas por McMahan, estaban programadas para seguir poco después.
Houtz ya había estado en el Banco, buscando la forma ideal de tumbar el barco. Había dejado una pista de boyas y, con dos anclas y largas cadenas, planeaba colocar el Jalisco en un lugar preciso antes de hundirlo. Si bien había visto algunas de las grandes olas de Cortes Bank, aplastar las rocas planificadas “del tamaño de Volkswagen” probablemente habría protegido a Jalisco, dice. Irónicamente, cuando los Jalisco llegaron cerca de Bishop Rock, flotaron en un mar tranquilo. “Del tipo con el que sueñas. Era tan plano y tan liso ”, recuerda Houtz. Pero pronto, pequeñas olas comenzaron a sacudir el carguero. Los efectos de la lejana tormenta, en forma de un oleaje masivo en el Pacífico Norte, estaban llegando.
Tanto el hombre como el desastre natural golpearon. En la cuenta de Kirkwood, el Jalisco golpeó a Bishop Rock el lunes por la noche y comenzó a tomar agua, un accidente por el que no se le podía responsabilizar. En la cuenta de Houtz (que Dixon confirmó con otro tripulante vivo), la acción ocurrió a la mañana siguiente. Houtz dice que dejó gran parte de la preparación del Jalisco a Kirkwood. Cuando Houtz, Kirkwood y otros tres subieron a bordo, faltaba uno de los anclajes y gran parte de la cadena de anclaje vital (necesaria para situar el carguero), que se vendió por dinero extra como salvamento. Además, el motor diesel que accionaba el compresor de carrete de cadena estaba roto. Poner el carguero en el lugar correcto sería casi imposible. Mientras tanto, las olas crecían, levantaban el Jalisco hasta 20 pies y lo dejaban caer. Una oleada aplastó al carguero contra el obispo Rock. “Simplemente tronó. Simplemente crujió. Simplemente golpeó ”, dice Houtz. El Jalisco se hundió: el casco había sido perforado por el obispo Rock.
El carguero de 7,000 toneladas giró y giró. Una ola masiva se alzó, luego barrió el carguero, rompiendo la cadena del ancla. Kirkwood agarró a un asta, pero los otros fueron golpeados contra el costado con tanta fuerza que Houtz se rompió una costilla. El Whitney Olson, el remolcador que había arrastrado el Jalisco, valientemente se acercó a un lado para rescatar a los hombres atrapados. Un hombre lo hizo, otro saltó al agua. Houtz, Kirkwood y otro hombre, Will Lesslie, se quedaron en el Jalisco, pero no por mucho tiempo.
Kirkwood se negó a soltar el Jackstaff, insistiendo en que el agua no podía lavarlo. “Joe, estás loco”, recuerda Houtz haber dicho. Se acercaba otra ola masiva, un muro de agua verde. “Pensé, caballa sagrada”. Se arrojaron barriles pesados ​​de diesel de la cubierta: luciendo tan livianos, dice Houtz, como mentas después de la cena.
Protegido detrás de la superestructura del barco, Houtz estaba empapado pero bien. Pero Will Lesslie y Kirkwood fueron llevados por la borda. Un aturdido Houtz, que llevaba un chaleco salvavidas, saltó al agua y se dirigió al Whitney Olson. Un Kirkwood casi ahogado fue barrido debajo de todo el Whitney Olson, solo para emerger milagrosamente ileso. Todos en el Jalisco escaparon con sus vidas.
El carguero no tuvo tanta suerte. Aplastado por las olas, Dixon escribe en Ghost Wave, “toda la superestructura se liberó por completo de la cubierta en una mezcla colosal de agua y acero”. Pasaron los meses antes de que se hundiera por completo bajo el agua. Houtz y los demás fueron trasladados para ser interrogados por agentes del FBI que llegaron en helicóptero. “Se dejó salir el aire del globo”, dice Houtz.
Houtz salió maltratado física y financieramente. Ningún imperio de mariscos surgió de las olas: su inversión se disparó y su costilla se rompió. Los abalonianos se separaron y Houtz nunca volvió a hablar con Kirkwood. Kirkwood logró esquivar las repercusiones legales para el asunto de Abalonia, aunque hubo una investigación de la Guardia Costera.
El concepto de Abalonia puede haber sido una locura, pero a Kirkwood le fue bien, compró un campo de golf hawaiano y lo vendió en 1987 por $ 50 millones de dólares. McMahan se convirtió en un rico administrador de fondos de cobertura cuyo estilo de vida era el tema de los tabloides. Y tal vez Abalonia no era tan mala idea después de todo. Otra corporación comenzó a hacer ruido sobre la construcción de una isla en el lugar poco después de la caída de Jalisco. El gobierno federal lo aplastó alegando que Cortes Bank era territorio estadounidense.
En cuanto a Houtz, pronto se recuperó e incluso volvió a salir al Banco Cortés. De vez en cuando es lo suficientemente claro como para ver la isla de San Clemente en la distancia, dice. Pero aparte de la boya, es una vista del mar vacío. “Es hermoso, pero es inquietante”, dice Houtz.
Ahora, Cortes Bank es notorio, los restos oxidados del Jalisco debajo del agua lo hacen aún más peligroso para los surfistas (aunque es un sitio de buceo exuberante). Houtz dice que no estaba al tanto de cuán masivas podrían ser las olas en Cortes Bank. Tampoco está seguro de lo que hubiera pasado si el Jalisco hubiera sido equipado correctamente. “El Jalisco era bastante frágil en el fondo”, dice Houtz. Pero él piensa que si hubiera sido un día más tranquilo, podría haber sobrevivido lo suficiente como para estar protegido por las rocas entrantes. Abalonia podría haber resucitado después de todo.
LA LARGA GUERRA CIVIL ARGENTINA Y EL ACTUAL ESTADO DE GUERRA CIVIL REVOLUCIONARIO
“El pitagorismo fracasa cuando se aproxima a la esencia de lo humano” (1)
El progresismo-pacifismo dirigencial.
Aprender a no aprender.
La guerra civil argentina y el actual estado de guerra civil revolucionario.
La funcionalidad entre social-demócratas y estalinistas.
Rumbo al Estado Fallido.
El relanzamiento revolucionario a partir del año 2014.
El terrorismo como
La guerra como hecho socio-político.
El progresismo-pacifismo, el ius post bellum y la pseudo-revolución extemporánea.
En el presente de la sociedad argentina hay una indiscutible mayoría de dirigentes progresistas y pacifistas. Paradójicamente, son quienes impulsan -irresponsable e inconscientemente- a la violencia social. Por supuesto que hay otros, que no son precisamente pacifistas, pero que apoyan a aquellos incondicionalmente por razones obvias, a pesar de considerarlos idiotas útiles.
Gastón Bouthoul -en 1971- decía: “…es la guerra la que ha concebido a la historia” (2). Luego de nuestras dramáticas experiencias bélicas en la segunda mitad del siglo XX, deberíamos de haber aprendido sus lecciones, pero seguimos sin enterarnos que la guerra es un fenómeno socio-político antiguo, tan antiguo que “ha concebido a la historia”. El mismo autor -el más importante sociólogo de la guerra de las últimas décadas- afirma conclusivamente más adelante -en el mismo libro- y con todo acierto: “En resumen, estamos condenados a prepararnos para la guerra o a trabajar para la Polemología” (2).
¿Creen Uds. que los argentinos estamos empeñados en “prepararnos” para algunas de estas dos cosas? Se puede asegurar que no estamos haciendo nada en orden a retener la Paz. Absolutamente nada. Y, por las dudas, hay quienes han tomado recaudos legales para que a nadie se le ocurra pensar en “prepararnos para la guerra”. Iría preso. Las leyes de Seguridad Nacional vigentes -las de 1988 y 1991- así lo garantizan y, con respecto a la alternativa: ¿conocen Uds. a alguien, en el Estado, que “trabaje -o haya trabajado- para la Polemología” en los últimos treinta años? No, ese alguien no existió ni existe. Si alguna duda quedara al respecto, recomiendo la lectura del discurso del ministro de Defensa Nacional del 25 de Mayo de 2013. Es la más clara prueba de mis afirmaciones. El ministro aseguró, frente al Alto Mando y a la tropa formada, que ¡nunca antes la Defensa Nacional ha estado más garantizada que en la actualidad!
No prevemos la guerra ni hacemos Polemología (3). Es por ello que de vez en cuando se nos recuerda la vieja sentencia romana de Vegecio: “…si quieres la Paz, prepara la guerra” y es también por ello que en la decadente Argentina actual existe un clamor popular que grita en las calles del país entero por ¡¡¡seguridad!!!
Nuestra dirigencia no se da por enterada de la naturaleza de las guerras de ayer o de las guerras en curso en un mundo globalizado que ha ingresado velozmente a la etapa de la civilización del conocimiento. En él -donde todos somos vecinos- la seguridad pública y la seguridad estratégica se desarrollan incardinadas. Hay una nueva forma de producir y… también una nueva forma de hacer la guerra.
Es muy conocida la sentencia clausewitziana que define a la guerra como “la continuidad de la Política por otros medios” (4). Clausewitz era contemporáneo de nuestro Libertador. Sin embargo y a pesar del tiempo transcurrido, entre nosotros aún hoy hay quienes creen que la guerra es un hecho militar. Confunden guerra con combate. Esta confusión resulta fatal y está bloqueando la salida de nuestro largo estado de guerra civil revolucionario.
“Ningún hombre culto tiene el derecho de ignorar las experiencias que nos legó el pasado; y si nuestro pueblo las conociera a fondo, nunca olvidaría lo que en todo momento debe estar en el recuerdo de los argentinos” (5).
En la corta historia patria ¿cuántas veces hemos tropezado con la misma piedra? Ésta cita ha sido tomada del historiador y jurisconsulto Juan Álvarez -uno de los hombres más lúcidos de su generación- que decía en 1914, al cerrar su libro: “La revolución de Mayo con sus héroes y sus glorias, es la estrella polar de nuestra ruta: sin otro bagaje histórico los jóvenes deben distinguir cuáles revoluciones, por parecerse a aquella, son sagradas y cuáles han de reducirse a la categoría de vulgares delitos castigados por la ley de la materia. Ínterin lo averiguan, constituyen buena presa para cuántos necesitan revolucionarios apasionados y dispuestos a luchar gratis. En verdad, así entendida, la escuela primaria no evitará las guerras civiles” (5).
En nuestros días -cien años después- los jóvenes… -“buena presa para cuantos necesitan revolucionarios apasionados y dispuestos…”- no provienen de la escuela primaria. Provienen de los “malentendidos” niveles secundarios y terciarios, con una significativa diferencia: ya no están “dispuestos a luchar gratis”. Ahora son los jóvenes mejor remunerados del país. Se alquilan para impulsar la pseudo-revolución extemporánea del socialismo siglo XXI. Nuestra decadencia moral -en los 2000- ha alcanzado una profundidad tal que queda claramente demostrada por la reflexión de Álvarez (6) comparando a ésta con las sectas interesadas e ideologizadas del presente.
La guerra civil es conceptuada universalmente como uno de los fenómenos socio-políticos con consecuencias más negativas para una sociedad o comunidad. Puede ser definida como: “Un conflicto o enfrentamiento violento que se da entre miembros de una misma sociedad, es decir, no contra un enemigo externo. Las guerras civiles han existido desde el momento en que el hombre conformó la sociedad, debido a que la convivencia permite el surgimiento de diversos enfrentamientos o desacuerdos entre sus miembros, que pueden llegar a convertirse en pugnas sangrientas” (16).
Es decir, la guerra civil es la peor especie de las guerras por cuanto los “enfrentamientos o desacuerdos” se transforman en odios viscerales, emociones violentas, hereditarias y dramáticas que quiebran la necesaria armonía del cuerpo social, su concordia, originando una discordia permanente que hace aflorar periódicamente la violencia armada. Ha sido y es la situación constante -a lo largo de nuestra historia política- que hemos citado más arriba como estado de guerra civil.
Juan Bautista Alberdi en sus Obras Póstumas –Introducción al Crimen de la Guerra- advertía: “Pertenezco al suelo abusivo de la guerra, que es la América del Sud, donde la necesidad de hombres es tan grande como la desesperación de ellos por los horrores de la guerra inacabable”.
En Grandes y Pequeños hombres del Plata señaló que la guerra civil argentina se inició el 25 de Mayo de 1810. (7). Cien años después -en 1910- Joaquín V. González publicaba El Juicio del Siglo (8) y en cada unos de sus doce capítulos cita a la “continua guerra civil argentina”. La sociedad fue cambiando, la situación también. Lo que no ha cambiado a lo largo del tiempo es la discordia socio-política y podemos afirmar que, en el año 2013, el estado de guerra civil continúa abierto como estado de guerra civil revolucionario, pues desde 1959 hasta hoy la actitud hostil del agresor revolucionario-terrorista sigue activa y presente en sus sucesivas y diferenciadas cuatro fases o campañas, hasta la actualidad.
En el mes de Octubre de 2013 los argentinos enfrentaremos una encrucijada. Existe una minoría -aproximadamente un 20 % de la población- que rechaza la Paz social y proclama “ni olvido ni perdón” -son los simpatizantes del agresor revolucionario- y una mayoría confundida y variopinta, inducida hacia un pacifismo-progresismo suicida por la acción psicológica difundida desde el propio Estado, a partir de 1983. Su reflejo se observa en la composición de ambas Cámaras del Congreso Nacional. La decisión que se tome a través de las urnas en Octubre de 2013, definirá nuestro futuro como nación a partir del 2015.
Si no hay Paz, no habrá progreso.
Los argentinos -en el siglo XXI- aún no hemos logrado instrumentar con eficiencia nuestro sistema político, es decir, los mecanismos de los acuerdos sociales a través del diálogo político. Esta disfuncionalidad lleva naturalmente a la discordia, a la incomunicación y al empleo de la fuerza, en diversos grados y formas. Impide que la diversidad social pueda convivir en Paz, libertad, orden y progreso.
La disfuncionalidad del sistema político nos llevó a la guerra civil y nos lleva hoy al estado de guerra civil revolucionario.
Desde 1959 la antigua y constante guerra civil argentina se hizo revolucionaria, con un agresor propio bajo conducción externa, siguiendo el principio leninista de cabalgar los conflictos históricos. Se la reconoció como guerra civil recién en 1974 y el cuasi-Estado Nacional, miope y urgido, exigió soluciones para mañana, ordenando la movilización de las FFAA y el “aniquilamiento del accionar subversivo”.
LA ESCALADA EN LA “GUERRA MUNDIAL CONTRATERRORISTA GLOBAL” Y SU REPERCUSIÓN EN IBEROAMÉRICA. (1).
LA CONTRAOFENSIVA REVOLUCIONARIA IBEROAMERICANA EN EL 2019
No consideró -el caótico gobierno de ese entonces- que no existía el planeamiento estratégico militar pertinente, ni la consecuente inteligencia estratégica para asumir y enfrentar al grave fenómeno. En razón de ello no se habían desarrollado las organizaciones ni la doctrina estratégica apta para lograr el éxito. Lo más grave -de ésta tardía decisión política- fue la inmediata apertura de operaciones con el empleo de las fuerzas militares convencionales, en el marco interno, sin sostén ético y jurídico para entender en una agresión no convencional. Ésta fue la debilidad -transformada luego en vulnerabilidad por el agresor- directa responsabilidad del pacifismo progresista dirigencial y es la que se explota hoy políticamente, a través de los estrados penales federales.
Imposibilitada por sus carencias de conocimientos polemológicos y guerra del Atlántico Sur de por medio, la conducción nacional democrática fue actora responsable del trastocamiento de la victoria táctica contraterrorista -lograda por las tropas legales-, en una derrota política y estratégica de la Nación -que aún padecemos-, frente a los remanentes del terrorismo revolucionario asociados en los años 2000 con el socialismo siglo XXI y, -por esta relación estratégica- a la actual guerra mundial contraterrorista global, aunque el soberano y gran parte de la dirigencia lo ignore totalmente. (El trastocamiento de la victoria en derrota, fue previsto por Clausewitz en el Tomo VIII de su libro De la Guerra).
Los dos socialismos interactuantes fueron y son funcionales entre sí -en sus objetivos- y son mayoría en la conformación actual de las Cámaras del Congreso Nacional: el estalinismo “carnívoro” y el gramscismo socialdemócrata “herbívoro”, como les llama el ex canciller mejicano Jorge Castañeda. El primero logró implosionar a la URSS y el segundo hundir a la Europa del estado de bienestar que el Cardenal Ratzinger describía como “la Europa del alma marchita”. Desde 1990, reunidos en el Foro de San Pablo, tratan de llevar a Iberoamérica a una revolución extemporánea, bajo el encubrimiento del progresismo posmoderno de los derechos humanos, que oculta a un neomarxismo retropopulista y anárquico, estructuralmente corrompido por su asociación con el crimen organizado. En tiempos electorales compiten por el cetro, para luego actuar de consuno. Unos, los carnívoros, actúan bajo las directrices de La Habana y los otros, los herbívoros, bajo las directrices la Internacional Socialista de París.
Los derrotados terroristas-revolucionarios de los ´70 -más algunas de sus segundas o terceras líneas- hoy gobiernan en gran parte del subcontinente y las instituciones constitucionales que aún no han sido vaciadas, están siendo licuadas legalmente bajo los nuevos paradigmas neo-marxistas, administrados homeopáticamente por gotero, con el objeto de permanecer en el poder y dar continuidad a la pseudo-revolución del socialismo siglo XXI al amparo de una aparente democracia, que apunta al partido único y que enmascara a las reformas jurídicas-constitucionales en curso con maniobras de diversión. El modelo a alcanzar es Cuba. La táctica a seguir es el paso a paso o, como diría Beaufre, la “técnica del salame”.
Mientras el trastocamiento explota su éxito político-estratégico revolucionario, las fuerzas legales -victoriosas sobre el terreno- son juzgadas -cuarenta años después de los hechos- como criminales comunes en legos Tribunales Orales Federales a partir de aquella ausencia de normas agonales -en el derecho nacional- como lo exigía la situación de guerra interna desde 1959.
Esas normas ausentes no eran ni son responsabilidad de los soldados de la República. Eran y son responsabilidad exclusiva y excluyente de los políticos progresistas pacifistas, que no aparecen hoy para asumir sus responsabilidades políticas por las erróneas decisiones que tomaron, con total ineptitud, al ordenar la apertura de tardías y urgentes operaciones militares. Por cierto, hubo una responsabilidad estratégica compartida con el Alto Mando Militar. Pero éste se responsabilizó por las decisiones adoptadas, reiterada e institucionalmente. Quienes aun no lo han hecho -en los últimos treinta años- son los responsables políticos. Algunos de ellos todavía viven. Debieran de imitar a algunos antiguos terroristas que ya están de regreso y reconocen sus graves errores de juventud (23).
Esta absurda desconceptualización -por ignorancia o por ideología- nos retiene en estado de guerra civil pseudo-revolucionario, divididos como sociedad, habiendo politizado a la Justicia y judicializado a la Política. Esta confusa y tensa situación es la que nos encamina hacia el Estado Fallido (9), preludio de la disgregación nacional, social y territorial.
La corrupción estructural y la inseguridad nacional que abaten a la sociedad argentina, son hijas directas de ésta confusión perversa y de los prejuicios de los ideólogos neo-marxistas posmodernos en plena posguerra fría, cuando se ha iniciado una nueva guerra mundial que ya lleva 12 críticos años. Estos dirigentes viven en el confuso resentimiento de su pasado, como lo han expresado algunos que están revisando sus irresponsables años jóvenes, en su madurez (23).
La Argentina aislada y transculturizada, ensimismada en sus escándalos diarios, pierde la noción de lo sustantivo, se enreda en la anécdota y pierde también una brillante oportunidad de concordia y progreso en manos de una minoría encaramada en el poder y mimetizada -a través del llamado entrismo- en los partidos tradicionales a los que han diluido doctrinariamente, permaneciendo en estado de asamblea y sin liderazgos. En ostensible estado cataléptico.
El poder, el tiempo y el espacio se han agotado para los revolucionarios bolivarianos que aparecieron en los 2000, con el impulso y acumulación de petro y narco dólares venezolanos, siempre bajo la dirección del partido comunista cubano. El bolivarismo, en su actual retirada, arrastra a los gobiernos adscriptos a él y éstos están minando sus retaguardias con todo tipo de obstáculos.
Un paso más adelante que el resto de UNASUR, el cuestionado Presidente Maduro movilizó -en Mayo de 2013- a dos millones de milicias populares armadas, encuadradas por cubanos. En Buenos Aires, una ONG oficia como comisariato político para control de precios y se celebran las fechas patrias del 25 de Mayo, del Día de la Bandera o del 9 de Julio con actos electoralistas sectarios y la representación de las antiguas bandas armadas en las primeras filas de los palcos oficiales.
Los derechos humanos -que están presentes en la Constitución Argentina desde 1853 y que fueron defendidos por las FFAA en los ´70-, desde 1984 están en manos de quienes nos agredieron y fueron vencidos en combate. Ésta es una prueba incontrastable del trastocamiento clausewitziano previsto en De la Guerra (4). ¿Existieron los derechos humanos en la ex URSS o existen hoy en Cuba? Terminantemente, no. Llamativamente, entre nosotros los derechos humanos están en manos de quienes enarbolan las banderas rojas y pareciera que gran parte del electorado lo ignora. Lo mira y no lo ve. Sufre sus consecuencias, pero no reacciona. El relato los ha anestesiado y los opinólogos, ayudan.
El órgano de conducción política creado por Fidel Castro y Lula da Silva en 1990 -el Foro de San Pablo- ya ha previsto la continuación de “la revolución continental y su estrategia, programa y organización como una necesidad histórica” (10). Entre el 31 de Julio y el 04 de Agosto del 2013 el Foro volverá a reunirse en San Pablo -Brasil-, para relanzar una nueva ola revolucionaria continental, ante el agotamiento de la fase iniciada hace una década.
En el documento titulado La Izquierda Latinoamericana ante sus Nuevos Desafíos (10) Fonseca Terán adelanta la prioridad a considerar por el XIX Encuentro del Foro de San Pablo, en las fechas señaladas: “…el cambio de la superestructura político-jurídica de la sociedad, adquiere ahora una importancia central, mientras que antes era dejada para lo último…”. No nos extrañe entonces escuchar, en los discursos del presente, la necesidad de una reforma constitucional para “ir por todo”. A tal objetivo, el citado sandinista agrega: “Para el cambio del sistema político la izquierda necesita ahora la única fuente de legitimidad posible en tal sentido, que es el respaldo popular, con el inconveniente del bajo desarrollo de la conciencia de clase, en los momentos iniciales…”. “La visión antes señalada, que plantea la viabilidad del cambio revolucionario en las actuales circunstancias, es la tesis leninista sintetizada por Lukács como teoría de la actualización de la revolución…que debe hacerse en cualquier circunstancia”. (El subrayado y las negritas son nuestros)
Para ello el gobierno está tomando medidas económicas y financieras -con escaso éxito- que permita -a pesar del agotamiento de las “cajas”- que haya mucho dinero en el bolsillo del electorado en los tres meses previos a las elecciones, aunque inmediatamente después del comicio la situación inflacionaria se agrave notablemente. El agresor revolucionario de ayer ocupa hoy varios gobiernos regionales por vía electiva y se encuentra en el final de un ciclo que aún responde al status de la guerra fría. No oculta sus intenciones y procedimientos para el futuro inmediato: la continuación de la pseudo–revolución -en la que consideramos su quinta fase- luego de una década de chavismo.
Surge así, de estos anticipos, la ya señalada importancia de las elecciones legislativas del mes de Octubre de 2013, tanto para ellos cuanto para quienes nos resistimos frente al comunismo, en su nuevo formato, apto para el nuevo siglo posindustrial.
El terrorismo como relato.
“El terrorismo crece en paralelo con los medios de comunicación; es una herramienta de la política” (11). El significado -en nuestro tiempo- de la revolución de las comunicaciones indica a las claras la importancia de las estrategias de la comunicación social en las guerras de 4ta y 5ta generación. Vale la pena profundizar en este tema.
Para el pacifismo-progresista el narco-terrorismo no es un tema estratégico y por lo tanto, no es una herramienta política. Lo consideran dentro de la categoría de los delitos comunes de naturaleza policial y así lo han establecido en las leyes de Seguridad Nacional -1988 y 1991-. En esta grave irresponsabilidad inconsciente de la dirigencia que se autodenomina progresista se origina el drama argentino de la indefensión e inseguridad generalizadas que se padece. Al fin y al cabo ¿que político argentino ha citado públicamente, alguna vez, a la guerra mundial contraterrorista global en pleno desarrollo o a nuestro estado de guerra civil revolucionario? De los tabúes no se habla. Son temas políticamente incorrectos. Podemos comprobarlo en las entrevistas televisivas de los candidatos en el presente período preelectoral.
Para retener la Paz social es imprescindible entender la naturaleza de los conflictos que pueden derivar en empleo de violencia. Cambiar el contenido de las palabras es extraviar el entendimiento de los conceptos, es decir, de las ideas. Consecuentemente, el relato -como falacia política- no nos sirve para entender que el terrorismo es, según Mao, “política con sangre”. Es violencia -o amenaza de su empleo- en beneficio de un proyecto político. Es “una actividad política escenificada mediante un cierto derramamiento de sangre” (11) ya fuere con miles de víctimas -como el 11Sep01- o con una o bien muy pocas, como acaba de ocurrir en Boston, Londres o París.
¿Cómo se distingue un hecho de naturaleza estratégica de un mero delito común? El primero afecta a la sociedad en su conjunto o al Estado; el segundo -en cambio- afecta a una persona, a un pequeño grupo de ellas o a una entidad privada. Actualmente ambos operan normalmente incardinados y por ello exigen a los Estados responder con una Gran Estrategia. En lo posible regional-conjunta-combinada. Paradójicamente, la legislación argentina vigente establece que los riesgos estratégicos internos deben ser responsabilidad exclusiva del “esfuerzo nacional de policía”.
Las policías en ningún país del mundo tienen responsabilidades estratégicas. Podemos entender, a partir de nuestras necedades ideologizadas, porqué vivimos desbordados por una inseguridad creciente en las últimas tres décadas. Disponemos desde entonces de un coctel de pacifistas, garantistas y progresistas que encubren y viabilizan al posmodernismo pseudo-revolucionario. Ahora bien. ¿Por qué el terrorismo elige siempre blancos específicos? En Sep 01 eligió los símbolos del poder imperial americano -político, militar y económico-. En el 2013 a los símbolos de la intervención militar en Afganistán, a pesar de la ya iniciada retirada Occidental de ese país. Elige blancos hipersensibles, fácilmente explotables.
El terrorismo “no es solo violencia”. Lo más importante del terrorismo es su relato. Por eso elige cuidadosamente sus blancos. Su estrategia de comunicación social, es central. El centro de gravedad del terrorismo, es su discurso. Obsérvese que actualmente -para el común de los argentinos- el terrorista fue el Estado y no el agresor revolucionario.
Para llegar a ese punto se han redefinido conceptos, se han creado slogans y se ha desarrollado una prolija manipulación de la opinión pública. Lo establecido en el Estatuto de Roma como crimen de lesa humanidad se ha falseado en nuestra legislación -de acuerdo al Estatuto son imprescriptibles (art. 29), pero irretroactivos (arts. 22 y 24)- y aplicables a quienes dependen o no del Estado. Además se han destruido los principios del derecho penal y de la jurisprudencia respectiva. A pesar de ello “la legitimidad de la Paz, su marco, sigue siendo la Justicia” (11).
El principal desafío estratégico que tenemos los argentinos, actualmente, es recuperar al Estado Institucional.
En las guerras asimétricas el débil enfrenta al fuerte con una acción violenta mínima, porque en ese campo está en desventaja. No busca una victoria inmediata, sino crear una imagen a través del relato emergente de los hechos que produce. Influye políticamente por aproximación indirecta, aprovechando la capacidad mediática del agredido. La valoración de un atentado terrorista debe medirse por el impacto mediático y sicológico posterior… “la guerra no solo establece las condiciones de toda comunicación: es en sí misma comunicación” (12).
El gran éxito político de nuestros terroristas domésticos no se dio en los 70, cuando asolaban, sino en los 80 y en los 2000, cuando a través del trastocamiento explotaron y aun explotan su éxito estratégico -posterior a los miles de hechos tácticos y a su derrota en combate- manipulando a la opinión pública en los últimos treinta años.
Los medios de comunicación estaban entre 1983 y 1989 en manos del Estado. Luego se privatizaron para regresar al control del gobierno desde el 2003, progresivamente, en el orden de un 80%. En esos años, Gallup realizó un análisis ideológico del espectro periodístico argentino, estableciendo que un 75% de él revistaba en la izquierda progresista, simpatizantes de los jóvenes idealistas de los 70. Por ello gran parte de la clase media, consumidores mayoritarios de la comunicación radial, televisiva o escrita, hizo y hace suyo al relato.
Consecuentemente no le fue difícil a la pseudo-revolución neomarxista -en los años posteriores a la Guerra del Atlántico Sur- crear la imagen victoriosa de una guerrilla que había sido derrotada sobre el terreno. Se trastocó el resultado de los combates. La gran bandera electoral de aquellos años y del presente, han sido y son -aún hoy- los derechos humanos unidireccionales, en manos de neomarxistas enmascarados en los partidos históricos. ¿En qué país comunista se respetaron o respetan los derechos humanos? En ninguno. He ahí un caso paradigmático de creación de una imagen trastocada, a través del arte publicitario.
Cualquier dirigente que proponga la pacificación nacional vulnera una vaca sagrada, creada por la comunicación: “ni olvido ni perdón”. Todo aquel que habla de la recuperación de la unidad nacional o de la pacificación, es inmediatamente acusado por la militancia progre de “totalitario”, “desestabilizador”, “partidario de la dictadura”, de “pretender el regreso a los malditos 90” o de “apoyar a los genocidas”. Frases hechas no faltan. Y son entendidas como verdaderos postulados.
La histérica reacción frente a quienes en el 2013 persiguen la pacificación nacional, da una pauta del valor que tiene -para el proceso pseudo-revolucionario neomarxista- el fracaso táctico de los ´70 trastocado en una gran victoria política y estratégica desde 1983 y, además, en un enorme negociado: el de los derechos humanos. Una minoría perversa -infiltrada en los partidos tradicionales hoy licuados- gobierna en el país y en gran parte de Iberoamérica, identificándose como progresista o bolivariana. Estos pseudo-revolucionarios, bajo conducción unificada en el Foro de San Pablo, reúnen -colusivamente- a estalinistas, gramscianos e idiotas útiles. En nuestro Congreso, los tres agrupamientos sumados constituyen absoluta mayoría electa.
El éxito de la acción terrorista-revolucionaria se alcanzó, en el tiempo, cuando éste éxito logró ser aceptado por el pueblo a través del relato. En nuestro país, la extrema corrupción de las tácticas retropopulistas ha agotado el tiempo de la presente etapa bolivariana, sin que se hayan consolidado las nuevas estructuras jurídicas, según sus objetivos.
Se ha iniciado el desmoronamiento del poder coactivo adquirido electoralmente hace una década y en el espacio social sobreviene la implosión de la utopía, la caída de los velos y de los mitos impulsados por la comunicación -la pauta oficial- de muchos medios, sostén de la falacia política. La pseudo-revolución inconclusa debe -necesariamente- reiniciar una nueva fase, que es la que anunció Fonseca Terán (10) en el artículo referido al XIX Encuentro del foro de San Pablo.
Se ha llegado al agotamiento de la fase chavista, percibida por la mayoría de la población como finalización de un ciclo. Éste hecho es el que imprime una gran importancia a las elecciones legislativas del mes de Octubre de 2013, pues permitirían eliminar las leyes anticonstitucionales ya votadas y orientar la recuperación del camino a la normalidad institucional en el 2015. Siempre y cuando se logre la oportuna convicción de la sociedad de que es imprescindible la pacificación nacional.
El desafío de la dirigencia argentina que asuma el eventual renacimiento nacional dentro de dos años enfrentará, en el área de la Seguridad Nacional, una tarea muy difícil y de alta complejidad. Se han destruido los conceptos, las organizaciones y la capacitación imprescindible para iniciar la salida de la grave situación de generalizada inseguridad estratégica y pública.
Mientras se redactan estos párrafos llega a nuestras manos el discurso del presidente Obama del 23 de Mayo de 2013, en la Universidad Nacional de la Defensa de los EEUU (13). Trató el tema de La Seguridad Líquida y el Terrorismo, estando aún afectado anímicamente por los hechos terroristas recientes ocurridos en Benghazi, Boston, Londres y París.
Éste discurso ha sido muy criticado por los especialistas. En él hace referencia al mutante terrorismo global -que contiene a nuestro proceso revolucionario subcontinental iberoamericano toda vez que incluye al antiguo y reciclado terrorismo ideológico doméstico- con sus nuevas y viejas organizaciones. Rescatemos una frase indicativa del complicado momento que vive el presidente de la mayor potencia Occidental:
“Ni yo, ni ningún presidente puede prometer la derrota completa del terror. Nunca eliminaremos al demonio que habita en los corazones de algunos seres humanos, no podremos evitar cada peligro para nuestra sociedad abierta”.
El eje de la exposición se basó en la necesidad adaptativa para alcanzar una respuesta flexible a las amenazas y riesgos estratégicos que nuestra dirigencia niega que existan, aunque estén omnipresentes en la región y en el planeta. Ello es obra del relato falaz, hoy en curso de descascaramiento por obra del abuso de poder. Es tiempo de reaccionar ante las falacias o bien aceptar transformarnos en un Estado Fallido (9) y santuario neomarxista del narcoterrorismo.
Esa necesidad de adaptación -que cita Obama- encuentra sus fundamentos en las reflexiones del filósofo y sociólogo polaco Bauman, que ha acuñado el término “modernidad liquida” como fenómeno impulsado por el alto ritmo de la civilización del conocimiento que -hasta el momento- no ha encontrado en Occidente un equivalente proceso de recuperación cultural, tal como lo reclamaron los tres últimos Papas.
El presidente no acierta -hasta hoy- con una estrategia operativa para cumplir con su idealista discurso preelectoral. -Por ejemplo: hubo 40 bombardeos teledirigidos con Bush y 375 con Obama-. La ecléctica actitud estratégica de la superpotencia queda demostrada en el siguiente comentario periodístico, posterior al discurso del 23 de Mayo de 2013:
“Obama se ha rebelado. Contra sí mismo. Contra la inercia que le hace seguir el surco trazado por Bush en su guerra global antiterrorista. No es una rebelión súbita, pero ha salido a la luz en su discurso de la pasada semana en la Universidad Nacional de la Defensa. Lleva gestándola al menos desde aquella foto que captó su gesto grave y su mirada intensa en la Situation Room, una noche de primavera, hace dos años, cuando ordenó ejecutar a Osama bin Laden. Y sobre todo, desde la muerte en Yemen de Anuar al Aulaki, un dirigente terrorista con ciudadanía estadounidense, alcanzado por un misil junto a su hijo y a otro árabe, ambos también con pasaporte americano” (14).
El presidente Obama hubiese querido llevar a bin Laden a un juicio justo, pero no le fue posible. Se rebela contra sí mismo, como lo señala Bassets -con su “gesto grave y su mirada intensa”- porque es conducido a hacer lo que él no quiere hacer y porque la iniciativa está en manos de un émulo pequeño, anómico e imponderable. Si continuara dubitativo será percibido como débil por ese enemigo fanático, aliado a las mafias del crimen organizado. No enfrenta una guerra entre caballeros convencionales, pero parece no haberlo entendido, por ahora. Los argentinos, a pesar de que hemos vivido durante décadas el horror del terror doméstico, no aprendimos nada, pues el “relato” borró a la verdad.
El estado de necesidad que se aproxima ¿nos permitirá recordar?, o tropezaremos nuevamente en la apariencia de una misma piedra, pues ya está en preparación una nueva fase de la misma pseudo-revolución, con otras formas y el mismo objeto.
La guerra “no es un acto ni ético, ni justo, ni económico…ni siquiera militar” (1). La guerra es un hecho socio-político y, por tanto, desborda el plano de lo jurídico como también el militar. En nuestro país se comete un grave error conceptual al juzgar a la guerra solo desde una perspectiva militar y éste grave error es aún mayor, al judicializarla. Es un error suicida. Quien determina el objetivo de la guerra y su apertura, quien orienta al empleo de la fuerza y determina sus bases agonales o su finalización, es el plano Político.
Que en el siglo XX no lo hayamos hecho -desde un Estado anticuado y malversado- y que el alto mando militar no haya exigido al político -antes de iniciar las operaciones- el dictado de la correspondiente Directiva Estratégica Nacional -DENAC-, es harina de otro costal. Aquel alto mando militar asumió -tardíamente- sus responsabilidades y omisiones, en forma reiterada. Quien no lo hizo, ni lo hace, es el político. No lo hizo en los ’70, principalmente por ignorancia y desborde situacional. Y no lo hace hoy por sus convicciones y compromisos ideológicos con centros de poder externos.
En los ’80 el ya citado entrismo en los partidos tradicionales, -la renovación peronista de la Pcia de Buenos Aires, la coordinadora radical y luego los Frepasos I y II– además de lograr las leyes de inseguridad nacional (15) -1988 y 1991- trastocó la derrota táctica de los ´70 en una victoria político-estratégica cuya explotación -en el 2013- muestra su agotamiento en la presente fase, en alianza con el chavismo subcontinental-. Es por ello que se acelera la embestida en los TTOOFF. En estas maniobras jurídicas y a través de sus acciones políticas pseudo-revolucionarias, los pacifistas-progresistas han acumulado una enorme cantidad de muertes, por la inseguridad provocada. ¿Son conscientes de ello estos viejos o noveles revolucionarios?
Así describe a éste fenómeno político-social y a sus consecuencias, un lúcido y activo maestro de nuestra juventud: “El garantismo es la ideología base del progresismo. El argumento de que el delincuente tiene una historia social que merece ser considerada, mucho más que la responsabilidad individual de elegir el camino del bien, ha destruido la posibilidad de hacer justicia. Las fuerzas del orden (expresado de esta manera el progresismo se encrespa pues orden y disciplinamiento es la ideología de las clases dominantes) tienen sus manos atadas para actuar como corresponde frente al mundo de la delincuencia y la droga” (15).
La resultante de esta situación -que supera las tres décadas- es mucho más dramática en nuestro país que en el resto de la región. La Argentina es el único país iberoamericano que peleó las guerras posibles en la era nuclear durante la guerra fría: la limitada y la muy limitada. En 1982 el colapso del Proceso en el Atlántico Sur, abrió las compuertas del trastocamiento. La Argentina actual está en camino al Estado Fallido (9). Si llegara a consumarse el hasta hoy fracasado intento de democratización de la institución judicial, los acontecimientos se precipitarían. El núcleo duro del Estado Nacional -las FFAA- ya ha sido institucionalmente demolido hace tiempo.
El pitagorismo -entendido como “reduccionismo cosmológico, en que todo se reduce a números” (17)- nos ha llevado a entender que nuestra crisis es meramente económica. Los economistas ocupan el centro del tablero en la hora del análisis de nuestra decadencia. Grave error. Es conveniente “aproximarnos a la esencia de lo humano”.
Las verdaderas causas de nuestra crisis de arrastre son culturales y políticas. Sus consecuencias son sociales, económicas y financieras. “Cuando falta la luz, todo se vuelve con­fuso, es imposible distinguir el bien del mal, la senda que lleva a la meta de aquella otra que nos hace dar vueltas y vueltas, sin una dirección fija” (34).
En los ’80 dirigentes confundidos, sin formación espiritual, creyeron que debían impulsar la modernización revolucionaria de nuestras tradiciones culturales. Quebraron nuestra identidad, relativizando los valores históricos que irradiaban credibilidad y confianza. La corrupción social y política, hoy desborda. Contrariamente, esos mismos dirigentes rechazaron el ingreso decidido a la etapa de la civilización del conocimiento, que avanza aceleradamente en el vecindario regional mientras la Argentina está paralizada y en muchas aspectos, en retroceso.
Si el cuerpo social de la Nación se ha debilitado o degradado moral y materialmente a niveles insospechados, debimos de pensar -oportunamente- que sus defensas necesitaban aumentar en una proporción correlativa a su caída, ante los nuevos riesgos y amenazas de la “inseguridad líquida” (13).
Sin embargo, no fue ni es así. El gobierno niega la realidad compleja y conflictiva de la vigente guerra mundial contraterrorista global -a través de ministerio del ramo- y el Estado ha resuelto, a través de las vigentes leyes de inseguridad, no prever la guerra (3).
En consecuencia ¿para qué tener Fuerzas Armadas? Y ésta decisión política queda reflejada en el presupuesto de Defensa y en los discursos oficiales: las FFAA hoy existen ¡para hacer defensa civil, solamente! El progresismo-pacifismo se ha transformado en un centinela de esta conquista revolucionaria.
Paradójicamente, después de denigrarlas permanentemente a lo largo de la última década, ahora -en momentos pre-electorales- se recurre a ellas para paliar el constante aumento de la pobreza, empleándolas en tareas de acción social, bajo la bandera del partido gobernante.
Mientras en los países vecinos el presupuesto de Defensa ha ido creciendo constantemente, en el nuestro ha llegado a su menor nivel histórico. El promedio mundial es del 2,5 % del PBI. El nuestro es de 0,75 %. Simultáneamente y sin expresarlo abiertamente -como lo hacen Bolivia, Ecuador o Nicaragua- el gobierno argentino revista en el chavismo y en consecuencia se ha comprometido -a través de sus acuerdos estratégicos con Caracas y de Caracas con Irán y Corea del Norte- en la actual guerra mundial a espaldas de su pueblo. ¿Qué ha entregado y qué ha recibido para dar ese paso tan irrazonable y sigiloso? No lo sabemos, pero lo intuimos.
El ámbito jurídico de la guerra abarca dos áreas centrales: el “ius ad bellum” –el justo recurso a la fuerza en la relación socio-política- y el “ius in bello” -los aspectos relacionados con el sostén legal de los procedimientos dentro del conflicto armado-. Éste último es el que hemos señalado como ausente en los decretos del PEN que movilizaron las fuerzas y ordenaron el “aniquilamiento del accionar subversivo” en 1974/75. La conducción estratégica internacional -del enemigo interno- empleó ésta vulnerabilidad para trastocar su derrota táctica en un éxito político-estratégico, judicializando a la guerra, politizando a los Tribunales y quebrantando la autoestima de los militares.
Si bien esta acción también está ocurriendo en varios países iberoamericanos, en el nuestro -cuna de la maniobra- el número de prisioneros militares -en ésta etapa del estado de guerra civil revolucionario- alcanza a mil doscientos y continúa creciendo. Doscientos de ellos, mayoritariamente ancianos, fallecieron en cautiverio. Estos verdaderos rehenes políticos y la publicidad de los juicios al terrorismo de Estado, constituyen piezas fundamentales de la propaganda electoral neo-marxista, enmascarada con la bandera de los derechos humanos unilateralizados.
La citada maniobra -que transformó una derrota táctica en un éxito político- tuvo y tiene como instrumento principal de ejecución a la Justicia Federal. Pocas horas después de asumir la presidencia Raúl Alfonsín firmó los decretos 157 y 158/83. En ellos se ordenaba investigar y establecer responsabilidades en la guerra civil revolucionaria, desde 1976 en adelante. Quedaban así fuera de investigación -llamativamente- los hechos terroristas más importantes ocurridos bajo gobiernos constitucionales, anteriores a 1976.
Como correspondía, en función del régimen legal vigente, el Consejo Supremo de las FFAA se hizo cargo del decreto 158/83. Se le concedieron seis meses de plazo para dictar sentencias. Las miles de denuncias que ingresaron al Consejo mostraron a las claras la intención de saturarlo, para apartarlo de la causa. Era imposible, en el plazo impuesto, cumplir con el cometido establecido. Se lo declaró en mora y la causa pasó a la Justicia Federal, es decir, a jueces legos. Del Código de Justicia Militar, para tratar el “ius in bello”, en el fuero que legal y legítimamente correspondía, la causa pasó al Código Penal y a tribunales ajenos a la naturaleza de la materia que se tenía sobre los estrados. Mientras tanto, se apartaba -con un ascenso- al Fiscal que llevaba la investigación de los terroristas. El decreto 157/83 quedó cajoneado, hasta que llegó la amnistía.
Éste fue el primer paso para lograr la destrucción del fuero militar y de las FFAA. Hoy ya no contamos con aquel Código de Justicia Militar, cuando -como lo veremos más adelante- la complejidad de las guerras de 4ta. y 5ta. generación así lo exigen, mucho más que en el pasado. Tampoco tenemos Tribunales de Honor. No está de más recordar antes de continuar, las palabras del Diputado Dr. Carlos Pellegrini en el recinto, al defender el establecimiento del Código de Justicia Militar a principios del siglo XX:
“No, señor presidente, no podemos equiparar el delito militar al delito civil. Sarmiento decía, una vez, repitiendo las palabras que San Martín pronunciara con relación a uno de los brillantes Coroneles de la Independencia: ‘Las fuerzas Armadas son un león que hay que tenerlo enjaulado para soltarlo el día de la batalla’. Y esa jaula, señor presidente, es la disciplina y sus barrotes son las ordenanzas y los tribunales militares, y sus fieles guardianes son el honor y el deber. ¡Ay de una Nación que debilite esa jaula, que desarticule esos barrotes, que haga retirar esos guardianes, pues ese día se habrá convertido esta institución, que es la garantía de las libertades del país y de la tranquilidad pública, en un verdadero peligro y en una amenaza nacional!” (18).
¡Cuánta distancia conceptual entre los discursos de aquellos brillantes próceres representantes del pueblo, con los legisladores de hoy! Estos últimos -en su mayoría- han demolido las instituciones en nombre de una pseudo-revolución ya fracasada en el mundo. A aquel diputado le llamaban “el Gringo”, pero ¡qué profundas raíces tenía ese gringo en esta bendita tierra! y qué ideas tan claras, si las relacionamos con las de los pacifistas-progresistas de hoy.
Los soldados movilizados y enviados a aniquilar al enemigo interno, en una guerra civil revolucionaria, son considerados actualmente -en la Justicia Federal- vulgares asesinos. Para ello la querella niega permanentemente la existencia de la larga guerra civil y en particular, la guerra civil de la etapa revolucionaria. Allí está el núcleo del relato.
Para las organizaciones de derechos humanos ha existido un genocidio (19). Ello dio lugar a la expresión represión ilegal y como lo he dicho en calidad de testigo en los TTOOFF, quienes reprimen son los jueces penales. Los soldados combaten. En lo que hace a la expresión ilegal, le he preguntado a los fiscales: ¿a qué ley se refiere Ud.?, ¿cuál ha sido la ley vulnerada? y no obtuve respuesta satisfactoria alguna.
Si se hubiese dado a las tropas -oportunamente- la base ética-jurídica imprescindible para operar legalmente, el proceder sobre el terreno hubiese sido otro. Se los envió al combate para que “hagan lo que puedan, pero cuanto antes”. A principios del siglo XX había ocurrido algo homólogo al Tcnl Varela. Antes de partir a la Patagonia con su Regimiento, pidió al poder político las bases legales para operar, le dijeron: “Vaya y cumpla con su deber”. Cumplió la misión y ello le costó la vida, tiempo después. Aquella lección no fue aprendida.
En el mes de agosto de 1984 fui convocado a una reunión con el ministro de Defensa, Sr. Raúl Borrás. Estaban presentes en ella el Tte Grl Fernández Torres, el Almte Grondona, el Brig González y el Grl Sánchez, destinados todos en el EMCFFAA. Se me ordenó repetir –ante el ministro- el análisis que había realizado en la mañana de ese día -en calidad de Jefe del Departamento Políticas y Estrategias de ese EM-. Se trataba de los efectos desastrosos que provocaría el decreto 158/83. Afirmé que, conceptualmente, el decreto conllevaba -sin duda alguna- la destrucción institucional de las FFAA, en breve lapso. -Desgraciadamente aquella predicción se cumplió-. Se judicializaba un hecho socio-político, que merecía solo sanciones socio-políticas, expresé en síntesis y concluí que las consecuencias serían muy graves para el gobierno, pues destruía a las instituciones centrales del Estado Nación. El ministro llamó por teléfono -en nuestra presencia- al presidente. Nos informó que los autores del decreto eran los Dres Malamud Gotti y Nino y agregó: “con seguridad, estos Sres. nunca pisaron un comité”. Al cerrar la reunión, Borrás sentenció: “a esto hay que ponerle un punto final”.
Hace cuatro años, veinticinco años después de aquella noche, fui invitado a un almuerzo en el Círculo Militar, con tres Coroneles retirados y el Dr. Horacio Jaunarena -en 1984 asesor del ministro Borrás-. Surgió el tema de marras y el Dr Jaunarena relató con detalle que un día domingo viajaron con el ministro Borrás, desde Pergamino, con destino a la residencia de Olivos. El objeto era una reunión con el presidente y los autores del decreto, solicitada por Borrás. Pincharon una cubierta del coche en que viajaban y llegaron tarde a la residencia presidencial. “Los Dres ya se retiraron”, les informó el presidente. Poco tiempo después el ministro falleció y el anteproyecto de la ley del punto final quedó en el limbo.
A partir de entonces quien permanentemente mantuvo comunicación conmigo por éste tema fue el Dr. Facundo Suárez -Secretario de Inteligencia de Estado-. En 1986, estando destinado en Neuquén, recibí su visita. Ante mi insistencia por la demora en alcanzar el punto final planteado por Raúl Borrás dos años antes, me respondió que “los asesores jurídicos del presidente entendían que el punto final no era suficiente y que había que complementar el anteproyecto de ley, con otro, el de obediencia debida”. Le respondí, parafraseando al ministro fallecido, que “los profesores de derecho, asesores, seguramente tampoco habían pisado un cuartel, pues de lo contrario sabrían que desde el establecimiento de las Ordenanzas de Carlos III, la obediencia debida existía en nuestras organizaciones castrenses”.
En Febrero de 1987 el Dr. Suárez me visitó nuevamente en Río Gallegos, sede de mi nuevo comando. Estaba muy preocupado por la situación que vivía el país. Había serios problemas políticos, económicos, sindicales y la relación con la Iglesia y las FFAA se hacía cada vez más difícil. Le señalé que ya no vivía Borrás para contener el entrismo de la renovación peronista y de la coordinadora radical en el Congreso y que el canciller Caputo -social-demócrata- se erigía en la figura dominante del gabinete ejecutivo, con el apoyo del entrismo y en desmedro de Renovación y Cambio, cuyos fundadores habían fallecido en un corto lapso. Le reiteré mis anteriores análisis y le hice notar que la morosidad para resolver los serios problemas que se habían creado irrazonablemente, era el principal catalizador del derrumbe que le preocupaba.
Pocos días después los mandos medios del Ejército producirían los hechos de Semana Santa. Para cerrar aquella crisis militar el presidente acordó enviar al Congreso las dos leyes demoradas durante más de dos años, en un plazo menor a quince días, bajo palabra de honor. “La casa está en orden. Felices Pascuas”.
La maniobra impulsada por el decreto 158/83, origen del trastocamiento clausewitziano (21), sufría así una interrupción. Años después, en los 2000, en un discurso en una Universidad del Gran Buenos Aires el ex-presidente Alfonsín faltó a la verdad: dijo que esas leyes le fueron arrancadas por la fuerza y no fue así. La lucha interna en su gobierno demoró largamente la salida de esas leyes y de la trampera que el mismo gobierno se había creado. En la negociación abierta entre los representantes de las partes conflicto -Tcnl Vila Melo y Monseñor Medina y los Dres. Jaunarena y F. Suárez- el presidente acordó -a través de sus representantes- urgir al Congreso para normalizar el exabrupto político y jurídico introducido por el decreto 158/83. He sido testigo de ello.
Poco tiempo después hubo un intento revolucionario fallido para retomar el sendero de la explotación del éxito político-estratégico producido por el trastocamiento. Fue el asalto al cuartel del RIMec 3 de La Tablada, comandado por Gorriarán Merlo, el más experimentado cuadro del ERP. Debía homologar el ataque al cuartel Moncada, con milicianos nicaragüenses, según el plan que le fue impuesto. Fracasó, por hechos fortuitos.
Alambrados afuera del cuartel, nada se investigó. Algunos de los terroristas contratados sobrevivieron, fueron sentenciados a prisión perpetua y muy poco tiempo después, extrañamente amnistiados. Las sospechas que surgen este acontecimiento, aparentemente infundado, subsisten. El tercer movimiento histórico, como partido único, había estado muy cerca de ser alcanzado por el entrismo bipartidario que se identifica, aun hoy, como democrático -de una democracia de partido único-. Es en realidad el democratismo que encubre a la pretendida revolución neomarxista.
A partir de 1988 la pseudo–revolución inició un repliegue táctico. Transcurrieron los “malditos ´90” y luego de una seguidilla de golpes de estado civiles, con sucesivas presidencias provisorias, se desembocó en la de Néstor Kirchner, en el año 2003.
Conocí al nuevo presidente en el año 1987 cuando se desempeñaba como intendente de Río Gallegos y yo como Cte Br I Mec XI, en esa ciudad. Nunca mostró -entonces- inclinación alguna hacia la izquierda revolucionaria. Su acceso a la presidencia contó con muy bajo apoyo electoral -22 %, con votos prestados-. En función de ello, asesores -ex terroristas- le recomendaron abrazarse públicamente con las abanderadas de los llamados derechos humanos. Años de relato -en los ’80- habían preparado -con éxito- a gran parte del electorado urbano para transformarlo en progresista, relativizando sus valores identificatorios. Así se inició la construcción de poder y se encubrió la acumulación de la marroquinería.
Hasta hoy, ningún medio u opositor político ha osado tratar pública y abiertamente la corrupción que encubren en nuestro país los derechos humanos en manos del neo-marxismo internacionalizado. Por el contrario: los opositores y pseudo-opositores al cristinismo dejan bien en claro -en sus actuales discursos de campaña- que “respetarán las políticas de derechos humanos”. Ello indicaría que el estado de guerra civil revolucionario, por el momento, continuará. El gobernador cordobés, sin embargo, está hablando de “pacificación” y abre una esperanza, pues seguramente será candidato en el 2015 a la presidencia de la república.
La consolidación del rumbo emprendido por la revolución nacional y popular en el 2003, conducida teleológicamente desde el exterior, tuvo su consagración política en los siguientes hechos:
la anulación, a través del Congreso, -con la colaboración del progresismo gramsciano- de las leyes que habían pacificado al país. El estalinismo y el gramscismo socialdemócrata reiniciaban así, en colusión funcional, el largo camino de la transculturación, interrumpido por la auto-defenestración alfonsinista. El estado de guerra civil-revolucionaria continuaba su curso y la argentinización del concepto jurídico de lesa-humanidad (17 y 20) producido por la CSJ, hizo el resto.
La alianza estratégica del gobierno argentino con el bolivariano -que con petro y narcodólares abría una nueva fase revolucionaria sub-continental, conducida por el partido comunista cubano-. Por ésta vía el chavismo regional ingresó -sigilosamente- a la guerra mundial contraterrorista global.
El actual intento de reforma constitucional -encubierta a través de la democratización de la Justicia- y los discursos posteriores al fallo de la Corte, en particular el “antes que tarde” expresado el 20 de Junio de 2013 en Rosario, está totalmente en línea con los adelantos de Fonseca Durán relacionados con el objeto del XIX Encuentro del Foro de San Pablo, entre el 30 de Julio y el 04 de Agosto de 2013 (10): “…el cambio de la superestructura político-jurídica de la sociedad, adquiere ahora una importancia central, mientras que antes era dejada para lo último…”. Y ese “ahora”, para los argentinos tendría fecha de iniciación en las elecciones de Octubre de 2013.
El efecto psicológico demoledor provocado sobre la sociedad argentina por la derrota militar en el Atlántico Sur en 1982, el indisimulado reingreso del entrismo de izquierda con el gobierno alfonsinista a partir de 1983 -luego de la fallida experiencia Cámpora-, la iniciación del juicio a las Juntas Militares en 1984 y la masiva y hábil comunicación a través de los medios oficiales entre 1983 y 1989, permitieron al pacifismo-progresismo avanzar rápida y fácilmente en la huella de la enmascarada judicialización de la guerra civil contrarrevolucionaria, hecho socio-político no judiciable.
Se llevaba a las Instituciones Militares a un juicio penal en los tribunales ordinarios, expresando con hipocresía que el propósito era el juzgamiento de las cúpulas militares, exclusivamente.
La opinión pública no reaccionó ante el dislate. Tampoco lo hace hoy. En ese momento el slogan fue: “por la vida”. Quienes no apoyábamos a los juicios por los derechos humanos éramos, de hecho, partidarios de la muerte, de la dictadura o de los genocidas. Surgieron en esos años los mitos de los “treinta mil desaparecidos”, del “plan Cóndor” o de “la apropiación ilegal de bebés”. Se consolidaban así las ONG que más arriba hemos llamado vacas sagradas de los derechos humanos. Aún hoy -en el año 2013- muy pocos son los que se atreven con ellas, públicamente, a pesar de los desfalcos calamitosos que las envuelven y de sus falsedades insostenibles abarcadas por el relato.
La auto defenestración alfonsinista trajo un paréntesis de diez años en el estado de guerra civil revolucionario, que regresaría con la Alianza. Sin embargo, había un obstáculo: la presencia de un Presidente no subordinado al entrismo: el Dr. Fernando de la Rúa. Desde el Senado se desestabilizó al presidente, actuando nuevamente el binomio de la renovación bonaerense y la coordinadora radical. Tras una sucesión de golpes palaciegos -ya citados- se llegó al kirchnerismo.
De ésta forma y sobre las bases creadas por el alfonsinismo socialdemócrata, -aprovechando el verdadero shock producido por la crisis del 2001- a partir del 2003 el kirchnerismo estalinista anuló las leyes del punto final y obediencia debida y la CSJ modificó el universal concepto de lesa humanidad, establecido por la Convención de Roma. No habría sido posible ésta maniobra de Kirchner, sin las previas de Alfonsín. Hubo y hay una continuidad indudable de la acción pseudo-revolucionaria desde 1959, conducida siempre desde La Habana.
Mientras el decreto 157/83 -aquel que fuera cajoneado por el fiscal Strassera- quedaba prescripto, se activaba nuevamente el 158/83. Los delitos de lesa humanidad no prescriben y sólo son aplicables –desde entonces y solo en Argentina– a quienes dependen del Estado. Veamos cómo comenta ésta extraña interpretación un jurista argentino:
“…a juicio del entonces titular de la Procuración General de la Nación, lo que distingue a un delito de lesa humanidad de un delito común son las atrocidades cometidas por los gobiernos en perjuicio de grupos civiles bajo su control y jurisdicción. O sea, un ejercicio depravado y despótico del poder gubernamental. Para la época en que fue emitido este dictamen posiblemente todavía estaba en boga la citada teoría. Pero a la fecha, la misma es inaplicable. El derecho internacional humanitario consuetudinario nos señala que pretorianamente los Tribunales Internacionales llegaron a la conclusión de que quien o quienes no pertenecen a un gobierno ni integran organizaciones cuasi-gubernamentales, pueden ser imputados como autores de tales delitos gravísimos. Desde hace años ya no es una condición de procedibilidad, como pretende la Procuración General, la pertenencia a un gobierno o a una organización afín a él. Prueba de ello es la cantidad de civiles en tales condiciones, guerrilleros o líderes de organizaciones marginales que se encuentran imputados ante la Corte Penal Internacional” (22).
El ius post bellum fue y es parte central del relato. Ha sido la vía de explotación del éxito político-estratégico revolucionario, con el objetivo de la destrucción institucional del núcleo duro del Estado Nacional: las FFAA. Estamos viviendo, en los comienzos del invierno del año 2013 el intento de democratización de la Justicia. Si éste objetivo -dictado por el Foro de San Pablo- se alcanzara luego de los repetidos intentos fracasados, el poder político hegemónico ya logrado, se consolidaría en partido único, dependiente de las dos centrales neo marxistas establecidas en La Habana y París, que operan de consuno desde el Foro de San Pablo en el ambiente de una situación internacional “licuada”.
Además, si se perdiera la independencia judicial, el actual estado de guerra civil revolucionario daría paso al Estado fallido y al franco y abierto ingreso a la guerra mundial contra-terrorista global en desarrollo. La Argentina se convertiría en un espacio santuario del crimen organizado internacional y de los intereses políticos y privados asociados a aquel.
La pseudo-revolución extemporánea habría logrado un objetivo importante, muy probablemente a través de la vía anticipada por la reciente confesión premonitoria de un anciano ex guerrillero de los ’70: “Como los ‘aprendices de brujo’, habían desatado fuerzas que no sabían cómo controlar sin invocar a la muerte, hasta el fin” (23).
Dedicaremos unos renglones finales al ius in bello, que es la cuestión que se dirime hoy en los estrados penales federales, referido a los procedimientos tácticos. La justicia penal federal es el punto de apoyo que -en el tiempo- ha permitido alcanzar el grado de avance del actual proceso pseudo-revolucionario encubierto. Ello ha desquiciado torpemente a la jurisprudencia penal nacional. El Tcnl Nanni -Héroe de Guerra- ha publicado un artículo titulado 30 Aberraciones jurídicas cometidas por jueces prevaricadores. En él señala, entre otras cosas: “La que sigue es la lista de los derechos humanos que violentan los jueces para satisfacer las órdenes del gobierno y privar de la libertad a quienes, con sus aciertos y errores, tuvieron la responsabilidad de liberar a la Nación Argentina y a su pueblo del flagelo del terrorismo. Demoraron más de 30 años para llegar a la instalación del actual “modelo” del matrimonio Kirchner, caracterizado por el atraso, el odio, la revancha, la miseria, la corrupción y por el desinterés en todo lo que tenga que ver con la educación, la salud, la pobreza, la indigencia, el desempleo, las relaciones exteriores, la Defensa Nacional, la economía, la energía, la seguridad, la cultura y muchos etcéteras más. Veamos:
Violación del principio de legalidad.
Anulación de los indultos que los beneficiaban, dejando vigentes –en una desvergonzada decisión propia de estados totalitarios– los que protegían a los miembros de las organizaciones terroristas.
Violación del principio establecido en el artículo 18 de la Constitución Nacional que establece que ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, ni sacado de los jueces que designaba la ley antes de los hechos de la causa.
Imputación de delitos de “lesa humanidad” y de la figura de “genocidio”, categorías que no existen en el Código Penal ni en la Constitución Nacional.
Negación al acceso a la educación al prohibírseles a los Presos Políticos toda posibilidad a estudiar (Resolución del Plenario del Consejo Superior de la UBA).
Introducción de la accesoria de la pena de muerte por abandono de persona”.
Este largo listado de aberraciones jurídicas y la ausencia de una inmediata y masiva reacción de los profesionales del derecho y de la sociedad, ante su ocurrencia, dan una idea del grado de demonización al que fueron llevadas las Fuerzas Armadas, de Seguridad y Policiales, por el entrismo neomarxista a través de la acción comunicacional oficial, con el apoyo de ciertas falaces ONG. Aún hoy, periodistas independientes fuertemente críticos del actual gobierno, retienen el discurso de los derechos humanos unilaterales, inaugurado en los años ´80.
El cuestionamiento se concentró en algunos procedimientos de las fuerzas legales en su combate frente al horror del terror revolucionario agresor y, llamativamente, el querellante fue y es el mismo Estado que ordenó el “aniquilamiento” sin darle bases éticas y jurídicas a las tropas.
La ejecución del vaciamiento institucional continúa a través de los órganos de derechos humanos nacionales, provinciales y municipales, normalmente dirigidos por ex terroristas o sus simpatizantes. Paradójicamente, repetimos, es el mismo Estado que omitió impartir a las tropas las bases éticas y jurídicas que correspondían al empleo de fuerzas en el marco interno, el que gobernado hoy por la pseudo-revolución agresora que no ha cesado en su actitud hostil, es el que retiene el estado de guerra civil revolucionario por medio de la justicia federal. Éste grave fenómeno socio-político es ignorado por la mayoría de los dirigentes y la casi totalidad del electorado.
El blanco a captar como apoyo indispensable al neomarxismo posmoderno -desde 1983- es la opinión pública. En particular la de la clase media urbana. Éste es el aporte fundamental del gramscismo progre al proceso revolucionario conducido actualmente por los estalinistas. La estrategia de aproximación indirecta conducida por el camino del trastocamiento clausewitziano de los ’80 ha logrado, en los 2000, el objetivo perseguido desde 1959. Lo hace con la explotación de las consecuencias de la violencia terrorista de los años ’70 y la conquista democrática de los ´80, pero sin haber alcanzado la consolidación del partido único. Éste es el intento que estamos viviendo en el 2013 con el asalto al poder judicial remanente, para lograr la reforma de la Constitución por vía del derecho. Eventualmente, si no se lo lograra, será por la de hecho y así anular a la República, es decir, a la división de poderes, como objetivo intermedio. La re-re, es la cortina de humo pero el “a fin de”, tengámoslo muy presente, es lograr el partido único. Este objetivo exige retener mayoría en el Congreso Nacional después de Octubre de 2013.
Los “herbívoros” socialdemócratas abrieron en los ‘80 la huella y los “carniceros” estalinistas avanzaron por ella con el entrismo revolucionario que licuó a los partidos tradicionales, destrozó a las instituciones y a numerosas familias, a los valores culturales históricos de la sociedad y a la confianza en el país. La dirección unificada político/estratégica de ambos neo marxismos, establecida en el Foro de San Pablo, se apresta a dictar las directivas para relanzar el proceso revolucionario el próximo 04 de Agosto de 2013 (10), agotado el tiempo y el poder que dispuso el chavismo entre el 2003 y el 2013. Se lograron varios objetivos intermedios, pero no el objetivo final.
El actual estado de guerra civil revolucionario hace un empleo lato y esporádico de la violencia, desde la simple coacción, amenaza o extorsión, hasta alcanzar -eventualmente- los extremos de la máxima violencia por la natural tendencia del “ascenso a los extremos” que citaba Clausewitz. Así se podría llegar hasta la guerra total. Brasil está viviendo el fenómeno, sorpresivamente, mientras aguarda la visita del Papa Francisco. La Argentina lo presiente, lo intuye o percibe, teniendo como válvula de descompresión social las elecciones de Octubre de 2013 y una ayuda indudable, difícil de medir: el discurso y la acción de SS Francisco.
Cuando hay Estrategia -es decir, estrategas- hay una dirección y una proporcionalidad entre fines y medios. ¿Tenía o tiene la Argentina a esos conductores formados en esa ciencia y arte? No, no los tuvo ni los tiene, en el Estado. ¿Podemos entonces responsabilizar por los procedimientos a quienes han sido meros ejecutores institucionales del aniquilamiento ordenado en los ´70? Al hacerlo se vulnera la ética de gestión entre medios y fines.
Treinta o cuarenta años después de ocurridos los hechos se inculpa -normalmente de modo falso o impreciso- a una mayoría de jóvenes que con veinte o veinticinco años de edad cumplieron órdenes que no podían ni debían analizar. En las culturas débiles, no es extraño proyectar culpas, y éste es un caso ostensible.
La guerra justa es un tema filosófico en debate desde la antigüedad. El concepto lleva a unificar en uno solo a dos planos diferenciados: el legal y el moral. Dentro de nuestra cultura, San Agustín y Santo Tomás establecieron como legítimo el ingreso a una guerra cuando exista una “causa justa”. Para ello Santo Tomás estableció tres condiciones (24):
Que fuera convocada por un Príncipe -en nuestro caso, el Estado-.
Una razón justa y
Una recta intención -la búsqueda de la Paz, evitando crueldades-.
En nuestro caso las dos primeras condiciones estuvieron perfectamente justificadas. Con referencia a la tercera, sin duda que buscábamos la Paz, pero como hemos afirmado más arriba y lo ratificamos ahora, “evitar crueldades” era una responsabilidad moral y legal, exclusiva y excluyente del plano político. Esa responsabilidad no se cubrió. No se dictó el soporte ético-jurídico para el empleo de la fuerza en una guerra civil, interna, no convencional.
Se había iniciado con éxito la apertura de la Cámara Federal en lo Penal -“el Camarón”- conformada por siete jueces que llegaron a dictar numerosas sentencias en casos de terrorismo. El 25 de Mayo de 1973 el gobierno Cámpora la eliminó y salieron a la calle, en ese mismo día, los terroristas encarcelados y hasta presos comunes, en un acto de justicia revolucionaria o popular. Éste hecho, el asesinato del Juez Quiroga y las amenazas al resto de los jueces de éste Tribunal, impidieron su restablecimiento (25). La situación caótica que se vivía en aquellos momentos dejó sin amparo legal a las tropas -poco tiempo después de la expulsión de Cámpora- cuando fueron movilizadas en todo el país.
Teólogos y juristas del calibre de Francisco de Vitoria (1483-1546) o Francisco Suárez (1548-1617) consideraron como casus belli una injuria recibida o la necesidad de protección de inocentes. Tal era nuestro caso. Maquiavelo (1469-1527) sentenció: “toda guerra es justa desde el momento que es necesaria” y en 1974, en nuestro país, era muy necesaria. Había un clamor generalizado y masivo para terminar con el terrorismo.
Kant (1724-1804) un reconocido pensador idealista, apuntaba: “La guerra es ciertamente el medio tristemente necesario en el estado de naturaleza, para afirmar el derecho por la fuerza (estado de naturaleza donde no existe ningún tribunal de justicia que pueda juzgar con la fuerza del derecho). En la guerra ninguna de las dos partes puede ser declarado enemigo injusto (porque esto presupone ya una sentencia judicial) sino que el resultado entre ambas partes decide en qué lado está el derecho (igual que los llamados Juicios de Dios)” (26). -Los subrayados son nuestros-.
El decreto que ordenaba el aniquilamiento del enemigo interno buscaba, como lo expresan sus considerandos, “afirmar el derecho por la fuerza”, pero al no hacerlo según las exigencias agonales de la guerra interna, creó una vulnerabilidad que trastocó “el resultado entre ambas partes”. Paradójicamente el “derecho” quedó en manos del vencido en combate y el objetivo abstracto e inmediato los derechos humanos, en manos del agresor leninista que históricamente jamás respetó. Esta realidad está a la vista de todos, pero no se asume. Se mira, pero no se ve. Es algo ya consagrado y de eso no se habla, so pena de ser socialmente crucificado. Los analistas hablan de un pueblo “anestesiado” pero – llamativamente- no descubren porqué no hay reacción.
Los iusnaturalistas dan como válida a la guerra justa. Al positivismo le es suficiente que sea legítima, para ser justa. Carl Schmitt (1888-1985) sostenía: “La justicia no está incorporada en el concepto de guerra. Esto ya es reconocido, de manera generalizada, desde Grocio (1583-1645) en adelante. Las concepciones que postulan una guerra justa, sirven a un fin político” (27).
La justicia fue siempre la de los vencedores en combate. Los vencidos eran los criminales de guerra. A los generales vencedores, a lo sumo, se los sancionaba negándoles un título nobiliario. Pero la victoria -táctica- en combate puede trastocarse en derrota estratégica y política. Lo hemos vivido a fines de los ´80, cuando los mandos medios y los grados subalternos preguntaban al alto mando militar y político, por efecto del decreto 158/83: “¿Para qué derramamos nuestra sangre?” -mientras el Alto Mando ingenuamente entendía que debía librar la “batalla jurídica”-. Fue en 1987, cuando ocurrieron los hechos de Semana Santa.
Federico (1712-1786) decía que él hacía la guerra y dejaba a los filósofos su justificación. Norberto Bobbio (1909-2004) (28) -académico del derecho y socialdemócrata italiano- expresó que “la guerra puede ser justa para las diferentes partes involucradas, pues no hay un órgano superior que dictamine sobre ello”.
A partir de la 2da guerra mundial -1945- es el Consejo de Seguridad de la ONU quien tiene esa responsabilidad, pero éste es un organismo político y no estrictamente jurídico, que entiende en los conflictos que afecten la situación internacional. Cuenta para ello -en el Derecho Internacional- con la Convención de Ginebra y sus protocolos adicionales. Pero en las guerras civiles -internas, no convencionales, ajenas a la Convención de Ginebra- es el Estado Nacional y el derecho nacional quienes deben normar el empleo de la fuerza militar frente a bandas armadas de connacionales que cambian de identidad y atacan a la Constitución Nacional.
D’Ors (1915-2004) (29) tiene una frase muy interesante al respecto: “…la guerra mundial de nuestros días es, en cierto modo, una guerra civil de la humanidad…entre la guerra civil y la guerra internacional no hay una diferencia tan esencial”. Se está refiriendo a la guerra mundial iniciada en el 2001, en el ambiente de la globalización planetaria.
Seguramente nuestros legisladores no consideraron a estos conceptos y nos dejaron -irresponsablemente- en total inseguridad nacional, estratégica y pública, externa e interna. Para ellos la guerra civil revolucionaria no existió, ni existe el actual estado de guerra. En el 2013 las FFAA reciben -desde el plano político- la misión de cuidar a los inertes recursos naturales, ¡pero aún no sabemos cuál es la voluntad inteligente que los pretende por la fuerza! En realidad, ocurre que la legislación vigente impide prever los verdaderos riesgos y amenazas estratégicas presentes y futuras -que ya están activos en el marco interno y regional-. No prevemos la guerra ni administramos la Paz. Ello, aquí y ahora es legal, pero no es legítimo ni constitucional. Entendamos: la guerra se prevé ¡para que no llegue!.
La total inseguridad imperante es comentada diariamente por un sinnúmero de diletantes que jamás aciertan con sus verdaderas causas. Aquellos legisladores (1988 y 1991) y sus vigentes y perversas leyes de inseguridad, imposibilitan a las FFAA el cumplimiento de su misión constitucional. Esas leyes han ocasionado más muertes –en una aparente situación de paz: el estado de guerra civil revolucionario- que las guerras que vivimos en la segunda mitad del siglo XX.
Un recto caballero soldado -quien fuera mi Jefe de Estado Mayor en el Cdo Br I Mec XI en 1987- hoy sentenciado injustamente a prisión perpetua, ha escrito desde la cárcel un análisis muy acertado, referido a la situación judicial de la que ha sido víctima en el ius post bellum (30): “Los fallos de la CSJN en los Fallos Arancibia Clavel y Simón (327:3312 y 328:2056 respectivamente) en principio fundamentados por mayoría en el derecho consuetudinario –inexistente en el derecho penal– determinaron la imprescriptibilidad de los delitos llamados de lesa humanidad: éste es otro ejemplo de la coherencia y recíproca aquiescencia entre la CSJN y el PEN, dados los antecedentes y fundamentos de orden constitucional y jurídicos que a continuación pasaré a mencionar: (35)
1) Los delitos aludidos que han dado motivo a su tramitación, han operado la prescripción, ya que ha transcurrido con holgura y sin interrupciones el plazo máximo establecido en el inciso 2º del Art. 62 del Código Penal.
2) Como lo sostiene en forma inveterada la CSJN, la prescripción de la acción penal es una cuestión de orden público que se produce de pleno derecho y que debe ser declarada aún de oficio (fallos 207:86, 275:241, 297:215, 301:339, 310:2246, 311:1029,312:1351, 313:1224; 322:300, 323:1785, 333:1987).
3) El Art. 31 de la Constitución Nacional establece “la prelación de las normas colocando en primer lugar a la CN y sus garantías personales, insertas en la primera parte de la misma”.
4) El Art. 72 Inciso 22 de la CN establece que las declaraciones y tratados “en las condiciones de su vigencia tienen jerarquía constitucional, no derogan artículo alguno de la primera parte de esta Constitución y deben entenderse complementarios de los derechos y garantías por ella reconocidos”.
5) El Art. 18 de la Constitución Nacional expresa: “Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en Ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa”.
6) El Art. 27 de la Constitución Nacional establece que el gobierno federal está obligado a afianzar las relaciones de paz y comercio con otras potencias extranjeras “por medio de tratados que estén en conformidad con los principios del derecho público establecidos en esta Constitución”. Por lo expuesto, la aplicación retroactiva de la Convención sobre Imprescriptibilidad violaría el principio de la legalidad.
7) Los tratados que mencionan que nadie puede ser penado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos según el derecho aplicable, son: (a) Declaración de los Derechos del Hombre y los Ciudadanos – 1789 – Artículo 8. (b) Convención europea de los DDHH, Art. 15, Inc. 1. (c) Declaración Universal de los DDHH Art. 11 Inc 2 (d) Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, Art. 15 Inc. 1 (e) Convención Americana sobre DDHH, Art. 9 (f) Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Art. 24 Inc. 1 (f) Reserva realizada por el Estado Argentino por Ley 23313, Art. 4: “El Gobierno Argentino manifiesta que la aplicación del apartado 2º del Artículo 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos deberá estar sujeta al principio establecido en el Artículo 18 de la Constitución Nacional”
Asimismo, y respecto de lo hasta aquí explicitado, el Código Penal de la Nación establece, en su Artículo 2: “Si la ley vigente al tiempo de cometerse el delito fuese distinta de la que existe al pronunciarse el fallo o en el tiempo intermedio, se aplicará siempre la más benigna”.
De la misma forma, el Código Procesal Penal de la Nación, en el Art. 1, establece: “Nadie podrá ser juzgado por otros jueces que los designados de acuerdo a la Constitución Nacional y competentes según leyes reglamentarias, ni penado sin juicio fundado en ley anterior del proceso conforme a las disposiciones de esta ley, ni considerado culpable mientras una sentencia no desvirtúe la presunción de inocencia de la que todo imputado goza, ni perseguido penalmente más de una vez por el mismo hecho”.
Por todo lo hasta aquí señalado – en definitiva – tópico que podría ser fácilmente ampliado por cualquier constitucionalista independiente, da pruebas acerca del significado del título: La CSJN fue coherente con el Gobierno K al no oponerse y mirar para el costado a las inconstitucionalidades cometidas a los efectos de coadyuvar al sostén ideológico, la venganza y la destrucción de las FFAA de la Nación a fin de consolidar el objetivo de la Guerra fijado por la subversión internacional.
Ahora bien: el tiempo fue pasando inexorablemente y el Gobierno Nacional comenzó a chocar con la CSJN; en un principio, por desobediencias por parte del Ejecutivo sobre fallos de la Corte, luego por fallos que respondían estrictamente a los mandatos de la Constitución Nacional (tan parcialmente no podían fallar a los ojos del mundo), como por ejemplo sobre la expropiación de la Sociedad Rural Argentina y luego por dictámenes sobre la Ley de Comunicación Social entre los más resonantes o mensajes subliminales de un lado y de otro y/o mensajes directos ofensivos por parte del PEN hacia el Alto Tribunal y/o a sus miembros en forma individual.
Hasta este momento, el punto culminante llegó con la promulgación de la “Ley sobre la Democratización de la Justicia”: con ella se iniciaron presentaciones y sentencias de tribunales sobre la inconstitucionalidad de dicha Ley, apelaciones y la llegada por fin del “per saltum” a la CSJN quien, apegándose a la Constitución Nacional (al decir de Profesionales: “sobre la base de 5 artículos de la CN”), declaran la inconstitucionalidad de dicha Ley alcanzándose así el “límite de la vergüenza ajena” en el enfrentamiento entre el PEN y la CSJN: improperios de un lado y defensa técnica del otro dan como epílogo el desprestigio global y la prueba contundente de la incoherencia por parte de la CSJN
cuyos integrantes, a excepción de dos de ellos en el caso de los DDHH y de uno en el caso de la Democratización de la Justicia, fueron incoherentes, pues en un caso se apoyaron vulnerando la CN, los Tratados, el CPN y el CPPN para satisfacer una política de estado parcial y congruente con el objetivo de la guerra que el sector subversivo perseguía y, en el segundo caso, dado que tocaron a la corporación judicial, se apoyaron justamente en la CN para declarar a la Ley inconstitucional: impensable lo primero, republicano lo segundo pero imperdonable la incoherencia, pues no habrá una mayor virtud para la Justicia que ser ciega, equilibrada y justa. La CSJN ha sido responsable en esta búsqueda del camino hacia el Régimen Socialista del Siglo XXI, porque debió haber advertido su rumbo antirrepublicano: era su deber. La incoherencia los puso al descubierto.” (Las negritas y subrayados son nuestros).
Desde la soledad de su celda el Sr. Cnl Toccalino expresa la “imperdonable incoherencia” de una Justicia que el periodismo ha llamado “tuerta”. Ocurrió lo que señaláramos tempranamente -en 1984- al ministro Borrás: la “politización de la Justicia” provocada por el decreto 158/83. La incoherencia señalada, es hija de la politización. El ataque al Poder Judicial, bajo el encubrimiento de su “democratización”, pretende completar la subordinación de ésta institución al poder ejecutivo. Al legislativo -hasta Octubre- se lo tiene asegurado.
El relato llama a estas acciones “mayor calidad institucional”. Lamentablemente la Justicia no reaccionó cuando, a través de ella misma -en su rama Federal- se atacó torpemente a las FFAA. Los ejecutores, jueces y fiscales prevaricadores -y no son pocos- olvidaron el ABC del derecho penal. Aceptaron y se avocaron a causas que correspondían al fuero militar: no eran los jueces naturales de los soldados victoriosos, sino funcionarios legos que desconocen absolutamente la materia que hoy está sobre sus estrados: una guerra muy limitada, no convencional, impuesta por un agresor terrorista a un cuasi-Estado cuya inteligencia, la Política, lanzó improvisadamente sus tropas al combate, en total desamparo ético-jurídico.
Éste desatino jurídico-institucional hoy se homologa contra el Poder Judicial que lo consintió y que asumió en los tribunales federales las frases hechas del enemigo agresor: “la represión ilegal”, “el genocidio”, “los campos de concentración”, etc., probablemente por la presión de los acontecimientos que rodearon en su origen de la maniobra de trastocamiento.
El actual presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha reconocido que la forma de encarar los juicios de derechos humanos es “el resultado de una decisión política”: “Creamos una comisión interpoderes y pudimos llevar adelante una política de Estado” (12-8-2010). A confesión de parte, relevo de prueba (33).
El Dr Santiago Nino argumentó, en apoyo al exabrupto jurídico de marras: “Alguna forma de justicia retroactiva por violaciones masivas de los derechos humanos, brinda un sustento más sólido a los valores democráticos” (33). No es necesario ser jurista ni profesor de derecho para conceptuar semejante opinión ideologizada. Los valores “democráticos” del Dr Nino subordinan a los valores constitucionales y legales, siendo un profesional del derecho. Ésta es una clara demostración más del nivel de confusión existente en nuestros dirigentes pacifistas-progresistas.
El jusinternacionalista cordobés Dr. Antonio María Hernández ha señalado, certeramente: “La justicia federal está en manos de los derrotados de ayer, que están sembrando de irregularidades el camino de la supuesta justicia, que es sólo revancha”.
A ello agrega el Dr Daniel Pastor: “Existe una suerte de pensamiento único aceptable en la materia, que trata de ser ferozmente impuesto y que recurre a la difamación del objetor, a ejercer todo tipo de presión sobre los magistrados disidentes y a la censura de cualquier intercambio democrático de opiniones en torno al tema”.
En el mes de Octubre de 2013 hay elecciones legislativas. Si la pseudo-revolución pierde sus mayorías en las Cámaras, el pato rengo se distancia de una eventual reforma constitucional revolucionaria y el objetivo partido único se le hace inalcanzable, por esa vía.
Mientras tanto el periodismo insinúa la “chavización de los militares” (31) a partir del relevo de los altos mandos de las tres Fuerzas, extemporáneamente, a mitad de año. Ésta anormalidad, llama a la atención. Si la insinuada chavización se confirmara, estaríamos en presencia de lo que hace más de medio siglo Samuel Huntington llamara el “control civil subjetivo de los militares” (32). Las FFAA dejarían de ser de la Nación Argentina para ser la fuerza pretoriana de un partido, como lo eran en la URSS o lo son en Cuba.
Estaríamos en presencia de la politización de las FFAA, tal como ya ocurre con parte de la Justicia desde el 2003, y aun antes. La directa intervención del CELS -una ONG privada conducida por un ex terrorista- en los ascensos y destinos del alto mando militar, ha dañado totalmente, en la última década, a la disciplina imprescindible de las Fuerzas Armadas, de Seguridad y Policiales.
El desequilibrio estratégico regional muestra a una Argentina unilateralmente desarmada y a nuestros principales vecinos que aprovechando las experiencias acumuladas por Buenos Aires en sus dos guerras posnucleares, han reestructurado a su Defensa Nacional, modernizado sus sistemas de armas, elevado el nivel de capacitación de sus cuadros y multiplicado sus presupuestos de Seguridad Nacional.
Nuestro país, único actor iberoamericano que vivió las dos especies de guerras posnucleares durante la guerra fría, hizo exactamente lo contrario. En 1983 puso proa al pasado, agravó los enfrentamientos sociales -el estado de guerra civil revolucionario-, alentó la destrucción de nuestros valores, negó el ingreso argentino a la etapa de la civilización del conocimiento, aumentó la pobreza y la desconfianza y llega al año 2013 en total indefensión e inseguridad pública, transitando dificultosamente los últimos pasos de la etapa chavista de la pseudo-revolución.
El progresismo pacifista de nuestra dirigencia está demoliendo al Estado y negando un futuro esperanzado a los argentinos, en unidad y progreso. Consciente o inconscientemente, pero con indudable irresponsabilidad, retienen la discordia y la actitud hostil del agresor, es decir: el estado de guerra civil revolucionario. Es -esa secta- una dirigencia resentida, prejuiciosa y dogmática, cuya carencia de ideas, conceptos y propuestas de Gran Política son reemplazadas por una mera ideología arqueológica, que se agota en un retro-populismo demagógico. Por ello creo conveniente repetir aquí, nuevamente, una expresión del Dr Juan Álvarez, ya citada en la Pág.2: “Ningún hombre culto tiene el derecho de ignorar las experiencias que nos legó el pasado; y si nuestro pueblo las conociera a fondo, nunca olvidaría lo que en todo momento debe estar en el recuerdo de los argentinos” (5).
Cierro este trabajo el 09 de Julio de 2013. Lo hago recordando una Homilía de Fray Mamerto Esquiú, hace exactamente 160 años, el 09 de Julio de 1853 en la Catedral de San Fernando del Valle de Catamarca, en homenaje a la Constitución Nacional recientemente sancionada. Aquellas palabras debieran ser releídas por todos los argentinos y muy especialmente por los hombres que han abrazado por vocación al Derecho o han jurado cumplir la Constitución, como funcionarios políticos.
“…Obedeced, señores: sin sumisión no hay ley; sin ley no hay verdadera libertad: existen solo pasiones, desorden, anarquía, disolución, guerra y males de que Dios libre eternamente a la República Argentina, y concediéndonos vivir en paz y en orden sobre la tierra, nos dé a todos gozar en el Cielo de la bienaventuranza en el nombre del Padre, en el del Hijo y en el del Espíritu Santo, por quien y para quien viven las cosas. Amén”. (Los subrayados son nuestros).
Federico Aznar Fernández Montesinos. “Sobre la guerra justa. Una visión politológica”.es. 30 Abr 13. www.ieee.org.es
Gastón Bouthoul. “La Guerra”. Oikos-tau. 1971.
Carlos von Clausewitz. “De la Guerra”. 594. Biblioteca del Oficial. Círculo Militar. Jun 68.
Juan Álvarez. “Estudio sobre las Guerras Civiles Argentinas”. 238. Biblioteca del Oficial. Círculo Militar. Ago 38.
Juan Bautista Alberdi. “Obras Selectas”. Roldán. 1920.
Joaquín V. González. “El Juicio del Siglo”. Ed. de América Latina. 1979.
Federico G. Auel. “La Argentina y la probabilidad de llegar a la situación de “Estado Fallido como riesgo estratégico en el mediano plazo”. Licenciatura de Estrategia. Universidad Maimónides. 2010. www.ieeba.com.ar
Carlos Fonseca Terán. “La Izquierda Latinoamericana ante sus Nuevos Desafíos”. 16 May 13. forodesaopaulo.org (Este autor es hijo de uno de los fundadores del sandinismo nicaragüense)
Federico Aznar Fernández Montesinos. “El terrorismo como narración”. May 13. www.ieee.org.es
André Glucksmann. “El Discurso de la Guerra”. Anagrama. 1969.
José María Blanco Navarro. “Obama, Terrorismo y Seguridad Líquida”. 23 May 13. www.ieee.org.es
Lluis Bassets. “Obama se rebela”. El País. España. 03 Jun 13. elpais.com
Claudio Chaves. “Fin de Ciclo”. 16 Jun 13. opinion.infobae.
Esta perversa legislación ha producido más muertes de argentinos que la sumatoria de todos los combates de la década del ’70 y la guerra del Atlántico Sur del ‘82.
Diccionario Enciclopédico Salvat. 1957.
Carlos Pellegrini. “Discursos legislativos”. directoriolegislativo.org/
Diccionario Militar. Tomo II. Bibliográfica Omeba. 1962. “Genocidio: Crimen contra el Derecho de Gentes. Consiste en el exterminio de grupos humanos por razones raciales, políticas o religiosas, o en la implacable persecución de aquellos por estas causas”. Ninguna de estas condiciones se cumplen en nuestro caso: marco interno, donde no rige el Derecho de Gentes sino el Derecho Nacional y no hubo persecución alguna, sino “aniquilamiento” del terrorismo agresor. Cabe agregar que los Estados, como tales, no pueden ser penados.
Ricardo Gil Lavedra. “No banalizar los delitos de lesa humanidad”. La Nación. 18 Jun 13. Llama nuestra atención la extrema tardanza de éste abogado para apercibirse de lo que ocurre con el tratamiento de los delitos de lesa humanidad en los TTOOFF. Además, sigue sin hablar del terrorismo agresor y sus atrocidades, pero se ha dado cuenta -impulsado por expresiones del Gobernador De la Sota acerca de la “pacificación nacional”- años después de los hechos en desarrollo en los estrados penales federales expresando, en tiempo de elecciones: “no se puede consentir que en las investigaciones y los juicios referidos a delitos de lesa humanidad, no se observen estrictamente todas las garantías procesales que la Constitución nacional y los tratados internacionales aseguran a los imputados, sin distinción alguna. Tampoco puede admitirse que se efectúen imputaciones por presuntos delitos de lesa humanidad de un modo ligero, sin una correcta verificación de la alta probabilidad de que concurran los requisitos que caracterizan a tales delitos. ¿Cómo puede explicarse tal retardo en un experimentado jurista, candidato a una diputación del progresismo social-demócrata? Y, ¿qué hizo o que hará al respecto?. ¿Se habrá enterado que doscientos ancianos han muerto en prisión sin la atención médica pertinente y normalmente con cinco a doce años de prisión preventiva?. Eso tampoco “se puede consentir”. De hecho el diputado “consiente” la reformulación argentina de la figura penal de lesa humanidad. O dicho de otro modo, “consiente” que los terroristas no deben ser juzgados por delitos de lesa humanidad.
Heriberto Justo Auel. “Política y Estrategia Internacional Contemporánea”. Módulo 8. 2009. Ed. Inter American Institute for Democracy. EEUU.
Manuel Figuerero. “Capítulo 627”. El Yo Acuso Argentino. 13 Jun 13.
Héctor Ricardo Leis. “Un Testamento de los Años ‘70”. Katz. CABA. 2013.
Santo Tomás de Aquino. “Summa Teológica”. 2-2, 40, 4.
Juan Bautista Jofre. “Nadie Fue”. Sudamericana. CABA. 2008.
Immanuel Kant. “La Paz Perpetua”. Ed Tecnos. Madrid. 1985.
Carl Schmitt. “El Concepto de lo Político”. Alianza. Madrid 1991.
Norberto Bobbio. “El problema de la guerra y las vías de la paz”. Ed. GEDISA. Barcelona. 1992.
Álvaro D´Ors. “De la guerra y de la paz”. Rial. Madrid. 1954.
Jorge Toccalino. “La Incoherencia de la CSJN”. Penal de Ezeiza. 30 Jun 13.
Alfredo Leuco. “Chavizar a los militares”. 04 Jul 13. continental.com.ar
Heriberto Justo Auel. “Relaciones Cívico Militares, Reconstrucción del Estado y de la Defensa Nacional y Regional-Continental en Iberoamérica”. www.ieeba.com.ar
Díaz Araujo, Enrique. “Lesa humanidad”. Universidad Católica de La Plata, 2012
Papa Francisco. “Encíclica Lumen Fidei”. 05 Jul 13. ieeba.com.ar
El Dr. Carlos Fayt, en el caso Simón votó en disidencia expresando: “Pese al indiscutible carácter aberrante de los delitos investigados en esta causa, sería de un contrasentido inadmisible que por ese motivo se vulneren las garantías constitucionales básicas de quien se encuentra sometido a proceso. Precisamente, el total respeto de esas garantías y de un derecho penal limitado son las bases sobre las que se asienta y construye un verdadero Estado de Derecho” (considerando 95). El subrayado es nuestro.
Noticias Más Vistas . Febrero 3, 2020
HORA DE CONTROL Febrero 2, 2020 23.20 HORAS
HOME 521,844
El Teniente General Pasqualini visita a Gustavo Ramón de Marchi 190,471
Guaidó convocó a expatriados venezolanos en Miami en su… ¿Exitosa gira mundial? 119,963
GUY FAWKES 77,477
EL RELOJ DEL APOCALIPSIS 56,907
FORD MUSTANG DT FASTBACK 1968, NOSTALHIA Y LEYENDA 56,034
¿Para qué sufrir si soy argentino? 49,528
MARIA EUGENIA VIDAL Y “EL OTRO CURRO DE KIS DERECHSI HUMANOS” 40,672
Policías y Famosos 26,990
FRANCIA Y EL ANTISEMITISMO 20,335
La italo-estadounidense emerge como nueva estrella de la izquierda de Italia
Una ciudadana con doble nacionalidad (estadounidense e italiana) que participó en objetivos políticos en dos campañas de Barack Obama está emergiendo como la última estrella en ascenso en la política italiana.
En una semana, Elly Schlein, de 34 años, ex legisladora europea que creció en Suiza, pasó de la relativa oscuridad como agente político a las nuevas fuerzas izquierdistas de Italia.
Elena Ethel Schlein conocida como Elly es una política italiana.
Nacida: 4 de mayo de 1985 (34 años), Lugano, Suiza
Educación: Alma Mater Studiorum – Università di Bologna
Cargo anterior: Miembro del Parlamento Europeo (2014–2019)
Ese frente político de izquierda, también encarnado por el movimiento de protesta de base Sardinas, frustró el intento del populista de derecha Matteo Salvini de derrocar al gobierno regional de centro izquierda en el histórico bastión de la izquierda de Emilia-Romagna. La pérdida en la votación regional del 26 de enero también retrasó la ambición de Salvini de recuperar el poder en el gobierno nacional de Italia.
La visibilidad de Schlein se disparó pocos días antes de las elecciones, cuando un video se volvió viral de su confrontación con Salvini, el ex ministro del Interior de Italia, sobre su fracaso para presentarse a 22 sesiones de negociación sobre política migratoria cuando ambos representaron a Italia como miembros del Parlamento Europeo. La hizo esperar 80 segundos por una respuesta mientras miraba su teléfono.
Con solo tres meses de campaña por un lugar en el consejo regional de Emilia-Romaña, Schlein obtuvo la mayoría de los votos por escrito en la historia electoral de la región. Su partido, Emilia-Romagna Courageous, aumentó el apoyo mayoritario del 51% del titular del Partido Demócrata de centro izquierda en casi un 4%.
El sorprendente resultado ha hecho que el futuro político de Schlein sea objeto de especulación nacional.
Ella ha sido comparada con la representante estadounidense Alexandria Ocasio-Cortez, una demócrata de Nueva York, por su inesperado ascenso y su estatus de activista-externa. Los extraños ahora detienen a Schlein para estrecharle la mano mientras camina por Bolonia, la ciudad del norte de Italia donde ha vivido durante los últimos 15 años, incluidos los cinco años que viajó hacia y desde Bruselas como legisladora de la UE.
LA RENUNCIA DEL FISCAL FEDERAL “GATO DE YESO” ANTONIO CASTAÑO
UNA “JUSTICIA” CON OLOR A NARCO
Cuando el día 16 de enero pasado nos avisaron que el fiscal federal de Bahía Blanca ANTONIO CASTAÑO, había renunciado a su cargo, pensé dedicarle una nota plagada de insultos y palabras soeces a su persona. Con el transcurrir de los días razoné que ese no es mi estilo y si bien las merecía por dañar con su torpeza, preconceptos y desidia, gratuitamente a una familia…a mí familia y quizás a muchas más, seria actuar en forma impulsiva y primitiva con lo cual casi me igualaba a este “funcionario”, que ahora deja de serlo. Por supuesto como siempre ocurre, en esta justicia que no es justicia, su renuncia significa jubilación de privilegio. Sí, no dejo de preguntarme cómo es posible que en este poder judicial argentino hayan proliferado funcionarios con potestad casi ilimitada sobre la vida ajena y con una incapacidad funcional que me llevaran en su momento a calificarlo de “gato de yeso” (1). Repaso el video que accidentalmente captara con una cámara espía el día 20 de diciembre de 2016, cuando mentalmente ausente se entretenía con su teléfono celular mientras yo me desgañitaba declarando (con mi esposa habíamos viajado más de 650 kilómetros hasta la Secretaria de Derechos Humanos – para unos sí, para otros no – de Bahía Blanca) y juro que me atraganto de la rabia. Estúpido de mí cuando le pedía, sin éxito que me interrogara. Estúpido de mí que no le respondí como corresponde cuando con un prejuzgamiento tosco y primitivo, delante del juez que no ve 3 en un burro, WALTER LOPEZ DA SILVA, me dijo: “ustedes en esa época le pegaban a todo el mundo” refiriéndose a las diferentes fuerzas de uniformados. Esa soberbia e irresponsabilidad absoluta, en un fiscal es imperdonable y en un país normal, la misma justicia seguramente se las harían pagar con creces o posiblemente nunca habría alcanzado ese cargo. Afortunado él, que está en una nación en donde todo es posible…hasta que terroristas asesinos de hombres mujeres y niños sean honrados como verdaderos y heroicos mártires por las autoridades gubernamentales, de todo el arco político argentino. Así uno no es escuchado ni por la fiscalía ni por los jueces (tuve 10 subrogantes en los primeros 18 meses de detención) que manejan estos casos con tan graves imputaciones con la misma displicencia que si se tratara una contravención de tránsito. Espero que el destino con personajes como “GATO DE YESO” ANTONIO CASTAÑO y otros, sea pródigo y justo dándoles lo que les corresponde, si viviéramos en un territorio con verdadera JUSTICIA.
Redacción de PrisioneroEnArgentina.com
CON OLOR A NARCO
En el año 2018 tras desbaratarse en Bahía Blanca una organización de narcotraficantes, en lo que se conoció como el operativo “Drogas 2018 Sintéticas II” quedó involucrado por su relación con la banda, el jefe de CASTAÑO, fiscal federal general ALEJANDRO CANTARO, quien finalmente fue procesado un año después. A “Gato de Yeso” también lo había salpicado otro caso de drogas en el año 2014, cuando se detuvo a JUAN IGNACIO SURIS el entonces novio de la vedete MÓNICA FARRO a quien acusaban por narcotráfico, que al estar vinculado también a LEONARDO FARIÑA presunto valijero del empresario kirchnerista LÁZARO BÁEZ, tuvo sus quince minutos de fama. En octubre de ese año “La Brújula 24”, medio periodístico de Bahía Blanca difundió una grabación de una conversación telefónica entre SURIS y un narco desconocido quien le expresaba:
“Fíjate en el 2 si esta CASTAÑO que es amigo personal mío. Si está De la Cruz. Fíjate con quién declaras, acordate el nombre. Fíjate si está Ramón Luaisa, ¿te acordás el gordo Luaisa? El de bigotes”, le dice el anónimo a Suris. Y continúa: “Yo con los federales tengo amistad con todos ahora, estuve esposado, pero después todos me ubican por la calle, todos me dieron abrazo y todos me dijeron ‘fue un honor tenerte con nosotros’, así que la onda es la mejor. Con Castaño estuve laburando hasta el 2010 y te hablo de Antonio Castaño, fiscal federal. No lo tenés vos de casualidad, pero en cualquier momento te puede agarrar el subrogante, por eso te digo que es bueno”
La “justicia” ¡Oh casualidad! con una orden del por entonces juez subrogante ULPIANO MARTINEZ en octubre de 2014 allanó la redacción de La Brújula 24, para impedir la divulgación de esas escuchas a pesar de lo cual luego se difundieron en otros medios del país. Hoy figuran en sitios como INFOBAE y otros, pero la grabación no funciona. El poderoso “señor narcotráfico” evidencia así una vez más su gran dominio en este territorio llamado Argentina o quizás solo sea una casualidad.
https://www.infobae.com/2014/10/28/1604900-el-audio-que-habria-motivado-el-allanamiento-un-medio-bahia-blanca/
un gato de este material no ve, a diferencia de un felino real que se destaca por su aguda visión tanto de día como de noche.
Fiscales Alejandro Cantaro (procesado) y Antonio Castaño
“Sé por experiencia que cuando los fiscales te dicen que están jugando limpio es mejor no darles la espalda”
Alejandro Cantaro, el jefe máximo de los fiscales federales en la jurisdicción de Bahía Blanca, quedó procesado ayer, acusado de proteger a una banda de narcotraficantes de esa ciudad, en la que participaba su sobrino, y de ese modo permitir que eludieran a las fuerzas de seguridad y a la Justicia. Es el mismo magistrado que había quedado bajo la lupa en la investigación judicial sobre las presuntas maniobras de lavado de Lázaro Báez en Bahía Blanca.
El juez federal de Bahía Blanca, Walter López da Silva, consideró que existen pruebas suficientes para sospechar que el fiscal Cantaro ayudó a su sobrino, Sebastián Gauna San Millán, y otro miembro de la banda narco, Facundo Texido, a eludir el accionar judicial, como así también no radicó la denuncia penal a la que estaba obligado como funcionario público.
Cantaro quedó así procesado en la causa que se inició en 2018 tras el operativo “Drogas Sintéticas II”. En esa investigación, ocho personas fueron acusadas de narcotráfico, aunque su sobrino, Gauna San Millán, de 31 años, permanece prófugo.
El fiscal federal general, que se encuentra de licencia desde hace un año, aparece mencionado en diversas escuchas telefónicas ordenadas por la Justicia, pero negó los cargos durante la declaración indagatoria que prestó a fines de junio pasado. Rechazó que haya encubierto a su sobrino o a otros integrantes de la banda, como así también que haya incumplido con sus deberes como funcionario público.
Las usinas de facturas truchas
Su presunta protección a una banda narco, sin embargo, no es la única sospecha que rodea a Cantaro. Al igual que uno de sus subalternos, el fiscal federal de primera instancia, Antonio Castaño, quedaron bajo la lupa en la investigación por las presuntas maniobras de lavado que Lázaro Báez desarrolló en Bahía Blanca.
Báez recurrió a tres grupos empresarios de esa ciudad para obtener facturas truchas por decenas de millones de pesos, lo que generó una investigación de los sabuesos de la Regional Bahía Blanca de la AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos) y derivó en la radicación de una denuncia penal en 2013.
Desde su inicio en 2013, la tramitación de esa investigación sobre la red local vinculada a Báez causó un terremoto en Bahía Blanca, según reveló LA NACIÓN. Por un lado, provocó que el entonces titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, ordenara el cierre de la Regional del organismo en esa ciudad. Por el otro, causó el apartamiento del por entonces primer juez subrogante, Santiago Ulpiano Martínez, como así también del secretario instructor, tras ordenar los primeros allanamientos en 2015. Y dejó en evidencia la pasividad de los fiscales Castaño y Cantaro.
Recién en junio de 2016 -es decir, tras la salida del kirchnerismo de la Casa Rosada-, y mientras ultimaba su jubilación, el fiscal Castaño impulsó la investigación y avanzó contra Báez, los empresarios locales y las exautoridades de la AFIP, a las que adjudicó “claras maniobras activas de encubrimiento”. Pero tomaría otros dos años y un mes, hasta que el juez Da Silva citó a indagatoria a Báez y a su hijo Martín en julio de 2018 por sus presuntas participaciones en una asociación ilícita fiscal organizada en perjuicio del Estado nacional.
López da Silva también ordenó entonces las indagatorias de tres familias empresarias oriundas de esa ciudad -los Ficcadenti , los Ferreyra y los Pedraza-, acusados de generar las facturas truchas que Báez canalizó a través de Austral Construcciones, cuya quiebra se decretó esa misma semana, pero desde entonces el magistrado de Bahía Blanca no resolvió si procesa, dicta la falta de mérito o sobresee a todos los acusados.
Para Cantaro, sin embargo, no se agotan allí sus problemas judiciales. A fines de este mes deberá presentarse a prestar declaración indagatoria en otro expediente en el que se investiga tráfico de estupefacientes.
https://www.lanacion.com.ar/politica/procesan-encubrir-narcos-al-fiscal-bahiense-sospechado-nid2295228
Al igual que con la vida de otros forajidos famosos como Billy the Kid y Jesse James, los extravagantes relatos impresos en periódicos y novelas de diez centavos hicieron que la vida dura y violenta de Belle Starr pareciera mucho más romántica de lo que realmente era. Nacida como Myra Belle Shirley en una pequeña granja cerca de Carthage, Missouri, en 1848, recibió una educación en los clásicos y se convirtió en una pianista competente. Aparentemente se dirigió a una vida de clase media poco emocionante pero respetable, su destino cambió por el estallido de la Guerra Civil, que arruinó el negocio de su padre como posadero de Cartago y le quitó la vida a su hermano Edwin. Devastada, la familia Shirley abandonó Missouri para tratar de comenzar de nuevo en Texas.
En Texas, Belle comenzó su patrón de toda la vida de asociarse con hombres de carácter cuestionable. En 1866, conoció a Cole Younger, un miembro de la pandilla James-Younger que estaba ganando notoriedad por una serie de atrevidos robos a bancos y trenes. Se rumoreaba que Younger, al ser mucho menor de edad que Belle, fue el primer hijo de Belle, Pearl, y que el padre podría haber sido otro forajido, Jim Reed. De todos modos, la relación de Belle con Younger fue de corta duración, y en 1866 se convirtió en la esposa de Reed. Al parecer, Belle no se vio afectada por la reputación de su nuevo esposo y se había convertido en su compañera en el crimen en 1869. Se unió a él para robar ganado, caballos y dinero en el área de Dallas. Montando su yegua, Venus, y luciendo faldas de terciopelo y sombreros de plumas, Belle interpretó el papel de una “reina de los bandidos” durante varios años.
En 1874, un miembro de su propia pandilla mató a Reed, y Belle de repente se quedó sola. Perseguida por la ley, se dirigió al territorio indio de Oklahoma, donde dirigió una banda de ladrones de ganado y caballos. Allí conoció a un apuesto joven cherokee llamado Sam Starr, quien eventualmente se convirtió en su esposo de hecho y nuevo compañero criminal. Los Starrs lograron eludir la captura durante casi una década, pero en 1883 fueron arrestados por robo de caballos y ambos cumplieron cinco meses en la prisión federal de Detroit.
Liberados de la prisión, la pareja reanudó de inmediato sus carreras criminales. En 1886, Belle volvió a perder a su marido por muerte violenta cuando Sam Starr murió en un tiroteo con un viejo enemigo. Belle no perdió el tiempo en encontrar un tercer compañero, un indio Creek llamado Jim July, un forajido que era 15 años menor que ella. En 1889, July fue arrestado por robo y trasladado a Fort Smith, Arkansas, para enfrentar cargos. Belle acompañó a su joven amante durante parte del viaje, pero se volvió antes de llegar a Fort Smith. El 3 de febrero, en su camino a casa, alguien la emboscó y la hirió fatalmente con dos disparos de escopeta en la espalda. Jim July creía que el asesino era un vecino con quien la pareja había estado peleando, pero nadie fue condenado por el crimen.
Invenciones de la dinastía Han de China que cambiaron el mundo
El gobierno de 400 años de la dinastía Han generó una serie de innovaciones en todo, desde la agricultura hasta la metalurgia y la sismología.
El primer trozo de papel que aún existe, un material crudo hecho principalmente de fibra de cáñamo encontrada en una tumba en China en 1957, data de algún momento entre 140 y 87 a. C. Pero Cai Lun, un eunuco en la corte de Han en el año 105 d. C., es reconocido como el inventor del primer papel de escribir de muy alta calidad, que diseñó aplastando y combinando corteza de árbol, cáñamo, trapos de lino y restos de redes de pesca y luego trata la mezcla con lejía para descomponerla en fibras más finas, según el libro de Li Shi The History of Science and Technology in the Qin and Han Dynasty.
“Los documentos administrativos continuaron siendo escritos en tablas de madera y trozos de bambú durante varios siglos; tal vez se conservaron mejor”, explica Yates. Pero después del colapso de la dinastía, el papel mejorado de Cai Lun entró en vigencia.
Una fotografía sin fecha de un puente colgante construido en China, con barcos atracados en un muelle en primer plano, en la provincia de Szechwan, China.
Según la muy apreciada historia de inventos chinos de Robert Temple, The Genius of China, la dinastía Han vio el desarrollo del puente colgante, una carretera plana suspendida de cables, que probablemente evolucionó a partir de simples puentes de cuerda desarrollados para atravesar pequeñas gargantas. Pero para el año 90 d. C., los ingenieros de Han construían estructuras más sofisticadas con tablones de madera.
Los mineros de sal de la dinastía Han en el siglo I a. C. fueron los primeros en construir torres de perforación y utilizar brocas de hierro fundido para cavar agujeros de hasta 4,800 pies de profundidad en la Tierra en busca de salmuera, que extraerían de abajo con tubos, según el libro de Temple. La técnica que desarrollaron fue la precursora de la exploración moderna de petróleo y gas.
A principios de la dinastía Han, a principios de los años 200 a. C., los metalúrgicos chinos construyeron los primeros altos hornos, que bombearon una ráfaga de aire en un lote calentado de mineral de hierro para producir hierro fundido, según el historiador de la tecnología china Donald B. Wagner.
Según Temple, el primer siglo a. C. Los chinos utilizaron una herramienta algo similar a la utilizada por los fontaneros y los fabricantes de chapa metálica, en la que un calibrador deslizante permitió ajustar las piezas. (Las llaves modernas tienen un tornillo sin fin, un mecanismo diferente, pero la función es la misma). Inicialmente, los dispositivos parecen haber sido utilizados para medir, en lugar de aflojar y apretar tuercas o tubos.
Invenciones de la dinastía Han: carretilla
Un modelo de una carretilla china. Puede acomodar una rueda mucho más grande, lo que reduce la resistencia a la rodadura, y al tener la rueda casi directamente debajo de la carga, reduce el peso en los brazos del usuario.
La carretilla se desarrolló en China quizás ya en el año 100 a. C., según este artículo de 1994 de M.J.T. Lewis en la revista Technology and Culture.
Invenciones de la dinastía Han: sismoscopio
El astrónomo, matemático y sismólogo chino, Zhang Heng (78-139 d.C.) describió el primer sismoscopio conocido en aproximadamente 132 d.C. Las ondas de choque que llegan desplazan un péndulo vinculado a un mecanismo que abre las fauces del dragón en la dirección del terremoto. Una pelota cae de los dientes del dragón a la boca de un sapo debajo para registrar el evento.
Zhang Heng, uno de los primeros científicos chinos, exploró campos que iban desde la astronomía hasta la fabricación de relojes. Pero probablemente sea mejor conocido por crear el primer dispositivo para detectar terremotos distantes, que presentó a la corte Han en 132 d. C. Su diseño era simple: una urna equipada con un péndulo.
Cuando recogió una vibración, dejó caer una bola de la boca de un dragón de metal en una rana de metal, creando un fuerte sonido metálico. Según los informes, la primera vez que sucedió eso, nadie en la corte sintió nada, pero unos días después, un mensajero de una aldea a 400 millas de distancia llegó para informarle al emperador que había ocurrido un terremoto allí.
Según el libro de Robert Greenburger, The Technology of Ancient China, los chinos usaban arados de hierro para labrar campos agrícolas desde el siglo VI a. C. Pero un par de cientos de años después, un ingenioso inventor de Han ideó el kuan, también conocido como el arado de vertedera. La herramienta tenía una pieza central que terminaba en una punta afilada y alas para empujar el suelo y reducir la fricción. El nuevo arado ayudó a los chinos a practicar el arado de contornos, en el que siguieron las formas de las colinas, para reducir la erosión del suelo.
Los antiguos jinetes tuvieron que dejar que sus piernas colgaran mientras cabalgaban, aunque los romanos manipularon una silla de mano para que los ayudara a permanecer en el caballo cuando las cosas se pusieron difíciles. Un inventor de la dinastía Han hizo las cosas mucho más fáciles al hacer dispositivos de hierro fundido o bronce en los que un jinete podría deslizar su pie, según Temple. Fue una invención tan revolucionaria que se extendió durante los siguientes siglos a través de Asia a Europa, donde hizo posible que los caballeros medievales montaran sus corceles con armadura pesada sin caerse.
Los chinos desarrollaron el dispositivo para dirigir un barco en el siglo I d. C., según el historiador de tecnología chino Yongxiang Lu.
El timón permitió a los barcos navegar sin usar remos, lo que facilita mucho la navegación. Según el libro de Temple. La invención tardó aproximadamente un milenio en llegar al oeste, donde ayudó a Cristóbal Colón y otros exploradores a navegar por el océano.
Las Noticias Más Vistas . Febrero 2, 2020
REINICIO Enero 27, 2020 00.00 HORAS –
HOME 3,410,058
EL RELOJ DEL APOCALIPSIS 346,907
REPÚBLICA DE MOLOSSIA 211.941
ROMMEL Y SU MISIÓN MORTAL 192,499
¿Para qué sufrir si soy argentino? 186,528
MONTE CHINGOLO 179,248
Policías y Famosos 177,990
FRANCIA Y EL ANTISEMITISMO 141,956
Tercera Entrevista a Gustavo Ramón De Marchi 140,099
GUY FAWKES 137,477
Invitación de Jaime Smart
El próximo jueves 6 de febrero a las 12 horas en la Sala I de la Cámara de Casación (Comodoro Py) Riqui Munilla hará el último alegato en la causa donde se me condenara a prisión perpetua en diciembre de 2012.
El tribunal está integrado por los jueces Barrotaveña, Petrone y Figueroa.
De ser posible me gustaría contar con tu asistencia, así como de otros abogados amigos a quienes curso este mensaje. Si te parece bien participa a quien te parezca.
Guaidó convocó a expatriados venezolanos en Miami en su… ¿Exitosa Gira Mundial?
El autodesignado Presidente Interino de Venezuela, Juan Guaidó, dijo a una gran multitud de expatriados en Miami ayer sábado que pronto volverá a Caracas de esta gira internacional, trayendo consigo el “respaldo mundial” para derrocar al presidente Nicolás Maduro.
“Tenemos un plan. Tenemos una estrategia ”, dijo Guaidó. “No estamos solos, y vamos a restaurar la democracia”.
Sin embargo, el líder de la oposición empeñado en destituir al presidente socialista presentó pocos detalles para ejecutar este plan al regresar, refiriéndose a las sanciones adicionales como una estrategia importante disponible.
La visita de Guaidó a Miami completa una gira mundial de dos semanas que lo llevó primero a Colombia, luego a Europa y Canadá, donde sostuvo reuniones con una lista de líderes mundiales. Él entregó un mensaje de que los venezolanos están presionando para liberarse de un “dictador”, pero que necesitan ayuda.
Una reunión clave ausente del viaje de Guaidó fue con su aliado más importante, el presidente Donald Trump, quien más temprano tuiteó una foto de él jugando al golf en su club Florida Mar-a-Lago, diciendo que estaba “haciendo un poco de ejercicio”.
Cuando se le preguntó sobre una posible reunión con Trump, Guaidó dijo: “Estén atentos“, pero también dijo que ya estaba preparando su regreso a Venezuela.
“Todas las opciones están sobre la mesa, pero también debajo de la mesa”, dijo Guaidó. “Hay cosas de las que no se habla. Todas las acciones necesarias serán utilizadas para finalmente liberar a Venezuela “.
Venezuela fue una vez una potencia energética con las mayores reservas de petróleo del mundo, pero la producción de crudo se ha desplomado en las últimas dos décadas, lo que los críticos atribuyen a la corrupción y la mala gestión.
Hoy, aproximadamente 4.5 millones de venezolanos han emigrado del país de 30 millones, dejando atrás infraestructura en ruinas, hospitales rotos, fallas de energía y escasez de gasolina con líneas de una milla de largo en estaciones de servicio en gran parte de la nación sudamericana.
Guaido, de 36 años, se elevó hace un año a la fama, nombrado líder de la Asamblea Nacional liderada por la oposición. En esta posición, reclamó poderes presidenciales, prometiendo expulsar a Maduro y revertir la crisis política y social.
Sin embargo, Maduro ha mantenido el poder con el firme respaldo de los militares y los aliados extranjeros clave, incluidos Rusia, China, Cuba y Turquía. Se espera que el canciller ruso, Sergey Lavrov, visite Caracas en los próximos días.
Muchos en la manifestación usaban gorras de béisbol con amarillo brillante, azul y rojo, que representan los colores de la bandera de Venezuela.
“Queremos que nos diga qué va a pasar”, dijo Gloria Bejaramo, de 65 años, que viajó de Venezuela al sur de Florida para visitar a una hija. “Siempre lo he apoyado, y todos están buscando una salida a esta situación, para lograr la democracia “.
Guaidó lanzó la gira internacional, desafiando la prohibición de viajar impuesta contra él por el gobierno de Maduro.
La sorprendente psicología detrás de llegar siempre tarde
Existen tantas razones para la falta de puntualidad como personas habitualmente tardías, y las razones subyacentes pueden ser complejas.
Probablemente hay tantas razones para la falta de puntualidad como personas habitualmente tardías. A veces parece insondable, pero no siempre. Un señor (Juan X) recordó que su madre siempre pasaba tanto tiempo en el baño que lo hacía llegar tarde a la escuela. Ella le dijo que no importaba, y que las personas puntuales están tensas de todos modos. En su inconsciente, llegar a tiempo a las cosas se había mezclado con ser desleal a su madre y, por lo tanto, algo malo. Una vez que encontró esta narrativa, perdió la compulsión por llegar tarde.
Las personas puntuales pueden creer que las personas que llegan tarde son pasivas-agresivas y que su tiempo es más valioso que quienes las esperan. Pero las razones de la tardanza son generalmente más complejas. La razón puede ser lo opuesto a la arrogancia. Puede ser que no se valoren lo suficiente. Si este es el caso, ¿podrían ser incapaces de ver cómo otros podrían preocuparse por su no aparición?
Esta explicación puede funcionar para situaciones sociales, pero ¿por qué perder aviones, barcos y trenes? Quizás es una prueba inconsciente de la teoría: “Si yo fuera una persona importante, un político, una estrella de fútbol, el tren me esperaría”. Como no lo hace, la sensación de no importar se refuerza.
Una mujer (Juana X) a quién se le continuaban frustrando sus propios intentos de tener éxito en su carrera, y el mal mantenimiento del tiempo era parte de esto. Cuando se dió cuenta qué la puntualidad significaría el éxito para ella, descubrió la vieja creencia empotrada en un seno familiar socialista de que las personas con dinero eran malas, malas personas. Ante la opción de no progresar o ser malvada, no es de extrañar que siguiera con el programa de auto-sabotaje.
Las personas con problemas de tardanzas a menudo tienen una perspectiva soleada. Son irrazonablemente optimistas sobre cuántas cosas pueden hacer antes del trabajo en su propio hogar y cuánto tiempo lleva llegar desde su casa hasta el puesto de labores. El margen de error de cálculo es inmenso.
La tardanza también puede ser causada cuando las personas reacios a cambiar de marcha, a terminar una actividad y comenzar otra. No nos gusta levantarnos u posponemos ir a la cama. Detener algo en lo que estamos absortos para hacer otra cosa puede ser molesto. Se necesita fuerza de voluntad para llevarlo a cabo. Pero si no cambiamos de marcha a tiempo cuando alguien nos está esperando, corremos el peligro de ser juzgados como egoístas.
Algunas personas impuntuales eligen aceptar que son cronometradores terribles y que no pueden hacer nada al respecto. Sin embargo, las personas puntuales piensan que saben que las personas que llegan tarde podrían decidir llegar a tiempo y seguir adelante.
Es solo cuando los que llegan tarde toman la decisión de ser puntuales que cambian. Debe ser una decisión consciente; si simplemente hacen un intento de “intentar” llegar a tiempo, no lo harán.
¿Qué es el juicio político? La acusación no significa el fin de los días de Donald Trump en la oficina oval. El proceso de juicio político puede considerarse como algo análogo a un proceso penal, a pesar de que los delitos impugnables no tienen que ser delitos penales. La Cámara, como un gran jurado, recopila evidencia, escucha testimonios y redacta artículos de juicio político (o cargos) contra el presidente.
A principios de septiembre, una denuncia de denuncia anónima presentada por un miembro de la comunidad de inteligencia dijo que en una serie de eventos que culminaron en una llamada del 25 de julio con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, Trump usó “el poder de su oficina para solicitar la interferencia de un país extranjero”. en las elecciones estadounidenses.
La queja detalla las preocupaciones de que Trump, días después de retener un paquete de ayuda militar de casi $ 400 millones, utilizó el llamado con Zelensky para presionar al gobierno ucraniano a investigar al ex vicepresidente Joe Biden y su hijo Hunter.
Hunter Biden formó parte de la junta de Burisma Holdings, una compañía ucraniana de petróleo y gas, de 2014 a 2019. Trump y sus aliados, sin evidencia, acusaron a Biden de usar su poder como vicepresidente para instar a Ucrania a despedir a un fiscal que estaba investigando Burisma para proteger a Hunter.
La denuncia del denunciante ha sido corroborada por las notas sumarias de la Casa Blanca sobre la llamada del 25 de julio, los propios funcionarios de la Casa Blanca y el testimonio jurado de varios funcionarios diplomáticos de carrera y de seguridad nacional.
Múltiples diplomáticos declararon bajo juramento que la administración Trump condicionó explícitamente el levantamiento de la ayuda militar a Ucrania sobre Zelensky que anunciaba públicamente investigaciones sobre Burisma y una teoría de conspiración desacreditada de que Ucrania se entrometió en las elecciones de 2016 para beneficiar a Hillary Clinton.
El miércoles 18 de diciembre, la Cámara de Representantes aprobó dos artículos de juicio político acusando a Trump de abusar de su oficina y obstruir el Congreso.
Después de un punto muerto entre la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y el líder de la mayoría del senador, Mitch McConnell, sobre si aparecerían testigos en el juicio, Pelosi transmitió los artículos al Senado y nombró gerentes de juicio político a mediados de enero.
Funcionarios de la Casa Blanca:
El presidente Donald Trump, quien le pidió a Zelensky que le hiciera “un favor” relacionado con una investigación sobre Burisma y las elecciones de 2016.
El vicepresidente Mike Pence, a quien Trump usó como conducto para transmitir el mensaje a Ucrania de que necesitaba investigar la corrupción para obtener el apoyo de Estados Unidos.
Jennifer Williams, una funcionaria del Departamento de Estado detalló a la oficina del Vicepresidente que escuchó la llamada del 25 de julio y testificó ante el Congreso.
Mick Mulvaney, el jefe de gabinete en funciones, quien en una conferencia de prensa minó la defensa de juicio político de Trump al confirmar que la administración retuvo la ayuda a cambio de una investigación sobre el servidor del Comité Nacional Demócrata.
Pat Cipollone, el abogado de la Casa Blanca y la primera línea de defensa legal de la Casa Blanca contra la investigación de juicio político.
El teniente coronel del ejército Alexander Vindman, un experto en asuntos de Europa del Este en el Consejo de Seguridad Nacional que escuchó la llamada del 25 de julio y expresó su preocupación a sus superiores.
Funcionarios actuales y anteriores de la administración Trump:
El secretario de Estado Mike Pompeo, quien también estuvo en la llamada del 25 de julio con Ucrania. Pompeo también está acusado de tergiversar su participación en el asunto y obstruir las investigaciones del Congreso al respecto.
John Bolton, el ex asesor de seguridad nacional, de quien se dice que rechazó la idea de condicionar la asistencia a Ucrania para las investigaciones. Pronto podría testificar ante el Congreso.
La ex directora sénior del NSC para asuntos de Eurasia y Rusia, Fiona Hill, quien dio un poderoso testimonio al Congreso sobre los esfuerzos para presionar a Ucrania para que anuncie investigaciones sobre los Bidens.
El Procurador General William Barr, a quien Trump se enredó en la investigación de juicio político al pedirle a Ucrania que trabaje con Barr en investigaciones de corrupción y solicitó que Barr celebre una conferencia de prensa para aclarar a Trump de irregularidades.
El secretario de Energía, Rick Perry, a quien Trump intentó culpar por el llamado de Ucrania después del hecho. Perry dejará la administración a fines de este año.
La funcionaria del Pentágono, Laura Cooper, quien declaró el 20 de noviembre que el Departamento de Defensa estaba al tanto de la congelación de la ayuda a Ucrania a fines de julio, casi un mes antes de lo que se había informado anteriormente.
Funcionarios de inteligencia de la comunidad:
El director interino de Inteligencia Nacional, Joseph Maguire, quien transmitió la denuncia de denunciantes al Congreso y fue el primer testigo en testificar públicamente sobre su contenido.
Michael Atkinson, el inspector general de la comunidad de inteligencia, a quien el denunciante inicialmente presentó su queja.
El denunciante anónimo.
Diplomáticos actuales y anteriores:
Kurt Volker, el ex representante especial de EE. UU. Para Ucrania, que dio un testimonio crítico al Congreso sobre el alcance de la participación del abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, en la saga Trump-Ucrania.
Gordon Sondland, el embajador de Estados Unidos en la Unión Europea, una persona designada por Trump que testificó que la presión sobre Ucrania para investigar a los Bidens era “insidiosa” y al menos inapropiada, si no ilegal.
Bill Taylor, el embajador en funciones en Ucrania, un veterano de Vietnam y diplomático de carrera que dio un testimonio explosivo y condenatorio al Congreso de que era su “claro entendimiento” de que “el dinero de la asistencia de seguridad no vendría hasta que” Zelensky “se comprometiera a continuar la investigación”.
Marie Yovanovitch, ex embajadora de EE. UU. En Ucrania, diplomática de carrera que dio un testimonio poderoso y condenatorio de que Trump y Giuliani la sacaron de su posición por obstaculizar sus esfuerzos para obligar a Ucrania a investigar a los Bidens.
David Holmes, un consejero político de la embajada de EE. UU. En Kiev, Ucrania, que testificó públicamente a lo largo de Hill sobre los esfuerzos de Giuliani y Sondland para intercambiar ayuda militar para Ucrania anunciando investigaciones sobre Burisma.
El presidente Volodymyr Zelensky, ex comediante y primer presidente que fue elegido este abril en una plataforma de limpieza de la corrupción en Ucrania.
Viktor Shokin y Yuriy Lutsenko, ex fiscales generales ucranianos que participaron en las investigaciones sobre Burisma Holdings.
El representante Adam Schiff, el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, la persona que se hace cargo de la investigación de juicio político, citando testigos y celebrando audiencias.
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, quien está guiando la trayectoria de la investigación de juicio político en la Cámara y recientemente solicitó una votación sobre una resolución para formalizar los términos de la fase pública de la investigación.
El líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, quien establecIó la agenda para un juicio político en el Senado.
El ex vicepresidente Joe Biden, un candidato presidencial demócrata de 2020 que se enfrentó a las relaciones entre Estados Unidos y Ucrania en la administración Obama.
Hunter Biden, el hijo mayor de Joe Biden, que fue miembro de la junta directiva de la compañía energética ucraniana Burisma Holdings de 2014 a 2019.
Rudy Giuliani, el abogado personal de Trump que se desempeñó como enviado no oficial a Ucrania y atacó a varios diplomáticos en sus esfuerzos para exigir que Ucrania investigue a los Bidens y las elecciones de 2016. Ahora es el centro de una investigación federal.
Lev Parnas e Igor Fruman, dos socios comerciales de Giuliani que fueron acusados ​​recientemente de violaciones federales del financiamiento de campañas en relación con su trabajo de cabildeo ucraniano. Parnas está cooperando con la investigación de juicio político.
La Espía que vino del Caribe
Apenas 10 días después de los ataques del 11 de septiembre, el FBI arrestó a una mujer de 44 años llamada Ana Belen Montes.
No tuvo nada que ver con los ataques terroristas, pero su arresto tuvo mucho que ver con la protección del país en un momento en que la seguridad nacional era de suma importancia.
Resultó que Montes estaba espiando a los cubanos desde el interior de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos, como analista principal de la Agencia de Inteligencia de Defensa, o DIA. Y pronto tendría acceso a información clasificada sobre la invasión planificada de Afganistán por Estados Unidos el mes siguiente.
Ana Belén Montes es una ex analista estadounidense en la Agencia de Inteligencia de Defensa en los Estados Unidos y una espía condenada. El 21 de septiembre de 2001, fue arrestada y posteriormente acusada de conspiración para cometer espionaje para el gobierno de Cuba.
Nacimiento: 28 de febrero de 1957 (62 años), Alemania Occidental
Montes era en realidad la mejor analista cubana de la DIA y era conocida en toda la comunidad de inteligencia de los EE. UU. por su experiencia. Poco se sabía que se había convertido en una experta y cuánto estaba filtrando de información militar clasificada de los Estados Unidos y a su vez distorsionando deliberadamente las opiniones del gobierno sobre Cuba.
Comenzó como una historia clásica de reclutamiento. En 1984, Montes tenía un trabajo de oficina en el Departamento de Justicia de Washington. A menudo habló abiertamente en contra de las políticas del gobierno de los Estados Unidos hacia América Central. Pronto, sus opiniones llamaron la atención de los “funcionarios” cubanos que pensaron que simpatizaría con su causa. Ella se reunió con ellos. Poco después, Montes aceptó ayudar a Cuba.
Sabía que necesitaba un trabajo dentro de la comunidad de inteligencia para hacer eso, así que solicitó en DIA, un productor clave de inteligencia para el Pentágono. Cuando comenzó a trabajar allí en 1985, era una espía totalmente reclutada.
Para escapar de la detección, Montes nunca eliminó ningún documento del trabajo, electrónicamente o en papel. En cambio, mantuvo los detalles en su cabeza y en su casa los registraba en su computadora portátil. Luego, transfirió la información a discos cifrados. Después de recibir las instrucciones de los cubanos en código a través de la radio de onda corta, se reuniría con su controlador y entregaría los discos.
Durante sus años en DIA, los funcionarios de seguridad se enteraron de sus puntos de vista de política exterior y estaban preocupados por su acceso a información confidencial, pero no tenían motivos para creer que ella estaba compartiendo secretos. Por otra parte ella había superado sarisfactoriamente un test de polígrafo.
Montes puso a las tropas de combate estadounidenses en peligro, traicionó a su propio pueblo y entregó tantos secretos que los expertos dicen que Estados Unidos tal vez nunca sepa el alcance total del daño.
Su caída comenzó en 1996, cuando un astuto colega de DIA, actuando con instinto, informó a un funcionario de seguridad que sentía que Montes podría estar bajo la influencia de la inteligencia cubana. El funcionario la entrevistó, pero ella no admitió nada.
El oficial de seguridad archivó la entrevista hasta cuatro años después, cuando se enteró de que el FBI estaba trabajando para descubrir a un agente cubano no identificado que operaba en Washington. Se puso en contacto con la Oficina con sus sospechas. Después de una cuidadosa revisión de los hechos, el FBI abrió una investigación.
Mediante vigilancia física y electrónica y búsquedas encubiertas, el FBI pudo construir un caso contra Montes. Los agentes también querían identificar a su manejador cubano y esperaban una reunión cara a cara entre los dos, razón por la cual se demoraron en arrestarla por algún tiempo. Sin embargo, los eventos externos superaron la investigación: como resultado de los ataques del 11 de septiembre, Montes estaba a punto de ser asignada a trabajos relacionados con los planes de guerra de los Estados Unidos. La Oficina y la DIA no querían que eso sucediera, por lo que fue arrestada.
¿Cuál fue la motivación de Montes para espiar? Ideología pura: no estaba de acuerdo con la política exterior de los Estados Unidos. Montes no aceptó dinero por pasar información clasificada, excepto los reembolsos por algunos gastos.
Montes, quien reconoció haber revelado las identidades de cuatro oficiales de inteligencia encubiertos estadounidenses que trabajan en Cuba, se declaró culpable en 2002 y fue sentenciada a 25 años de prisión.
NOTAS DE INTERÉS . Febrero 1, 2020
HORA DE CONTROL Febrero 1, 2020 23.30 HORAS
HOME 3,017,943
EL RELOJ DEL APOCALIPSIS 346,197
MONTE CHINGOLO 178,794
Policías y Famosos 177,989
REPÚBLICA DE MOLOSSIA 166.768
ROMMEL Y SU MISIÓN MORTAL 162,196
¿Para qué sufrir si soy argentino? 155,029
FRANCIA Y EL ANTISEMITISMO 141,911
Tercera Entrevista a Gustavo Ramón De Marchi 140,097
GUY FAWKES 122,045
ARGENTINA, UN PAÍS PARA EL ASOMBRO (Y LA LÁGRIMA)
https://pixabay.com/es/illustrations/israel-bandera-mano-nacional-673775/
Para concluir, mis modestas felicitaciones a quienes hoy festejan un triunfo espectacular: de consumo, Donald Trump y Vladimir Putin lograron, con la colaboración de muchos suicidas británicos, comenzar a demoler, con el Brexit, el más exitoso y más prolongado experimento europeo de paz e integración.
LOS PEORES ENEMIGOS DE LOS UNIFORMADOS, SON… LOS UNIFORMADOS
HOY, POLICÍA DE LA PROVINCIA DE SANTA FE
Permanentemente repito que los peores enemigos de los uniformados (hay excepciones) son los mismos uniformados de TODAS LAS FUERZAS, más para quienes “siendo los más bobos del barrio”, estamos presos por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad.
Marcelo Villanúa, ex Jefe de la Policía de Santa Fe
Por supuesto estas duras afirmaciones no caen nada bien, en aquellos que con una llamativa percepción de los hechos se ponderan a sí mismos y también a sus “camaradas” como poseedores de grandes cuotas de honor, valor, caballerosidad, valentía, espíritu de cuerpo, jamás abandono al caído, dignidad, y decenas de atributos más. Solo les falta como música de fondo los acordes del Himno Nacional Argentino, remarcando a viva voz su verso final expresando: “o juremos con gloria morir”. Todo esto viene a cuento por algo que ocurrió en los últimos días en el seno de la POLICIA DE LA PROVINCIA DE SANTA FE. Allí el Jefe de Policía VICTOR SARNAGLIA, despachó urgentes cédulas de notificación disponiendo destituciones de personal imputado a como dé lugar, por delitos de lesa. Más allá de la perdida jerárquica, que de por sí no vale absolutamente NADA, el problema es monetario.
De tener su cónyuge viva, esta pasaría a cobrar un 30 % menos como pensionada, debilitando la difícil situación económica que todos en mayor medida tienen, por las magras jubilaciones que perciben y los altos costos de los medicamentos que consumen. Esta vileza con encuadre legal sobre sus “camaradas” no tiene solo autoría de SARNAGLIA todo lo inició en el año 2019 el Jefe de Policía de ese momento, el reptante MARCELO VILLANÚA, quien hoy es investigado por su posible vinculo con un lugarteniente de la banda de narcotraficantes y asesinos “Los Monos” ¿Los sintieron nombrar? En ambos casos estos uniformados queriendo ser “más papistas que el Papa” para hacer méritos con los políticos, impusieron sus bravas medidas con los caídos. Esos que permanentemente están sometidos al abuso y la ilegalidad de un poder judicial corrupto, a través de amañados juicios por “la memoria, verdad y justicia”.
Víctor José Sarnaglia, actual Jefe de Policía de Santa Fe
Gran habilidad la de los políticos que siendo grandes “pecadores” lograron conformar fuerzas con este tipo de uniformados falderos, que se destacan en su accionar contra otros uniformados, al tiempo que hacen la vista gorda sobre “sus patrones”. Ni hablar en el caso de Santa Fe, en cuya capital Rosario las calles están dominadas por bandas de narcotraficantes y sicarios a gran escala, de años a la fecha.
Evidentemente para estos esbirros con dorados entorchados, mucho más fácil y beneficioso a sus ambiciones de eterna permanencia en el cargo, es volver a golpear a sus ancianos “camaradas” caídos en brutal desgracia. Al gran pueblo argentino, ¡salud!
“Los enemigos del hombre están en su propia casa.”
COPIA DE UNA CÉDULA DE NOTIFICACIÓN DE
CESANTIAS VARIAS DE FECHA ENERO 21, 2020
DONALD TRUMP, AL BORDE DE LA ABSOLUCIÓN
Un juicio sin testimonios es lo que conmueve a una parte de la sociedad norteamericana. Academicos sospechan en el mensaje que esto enviaría al público y a una mueva clase de estado de derecho que podrían enfrentar en el futuro.
Ello podría ocurrir durante los argumentos de cierre del juicio el próximo lunes. El miercoles, la votación final.

References: resolución 
 artículo 18
 Artículo 8
 Artículo 15
 Artículo 18
 Artículo 2
 resolución