Source: https://www.rechtslupe.de/verwaltungsrecht/drittwiderspruch-bezeichnung-widerspruchsfuehrerin-3122901
Timestamp: 2020-04-05 06:21:08+00:00

Document:
Dritt­wi­der­spruch – und die unrich­ti­ge Bezeich­nung des Wider­spruchs­füh­re­rin | Rechtslupe
Drittwiderspruch - und die unrichtige Bezeichnung des Widerspruchsführerin
Dritt­wi­der­spruch – und die unrich­ti­ge Bezeich­nung des Wider­spruchs­füh­re­rin
Die Rich­tig­stel­lung der fal­schen Bezeich­nung eines Wider­spruchs­füh­re­rin, für die im Wider­spruchs­schrei­ben als Rechts­form eine GbR statt rich­ti­ger­wei­se eine GmbH & Co. KG ange­ge­ben wur­de, ist weder eine Umdeu­tung i.S.d. § 47 Abs. 1 Hmb-VwVfG noch ana­log § 140 BGB.
Auch die Bezeich­nung der Wider­spruchs­füh­re­rin in einem Wider­spruchs­schrei­ben ist grund­sätz­lich aus­le­gungs­fä­hig. In die­sem Zusam­men­hang ist auf das Ver­ständ­nis aus der Sicht des Emp­fän­gers, also hier der Behör­de, abzu­stel­len 1.
Dass Wider­spruch für den jewei­li­gen Grund­stücks­ei­gen­tü­mer ein­ge­legt wer­den soll­te, dürf­te im vor­lie­gen­den Fall eines Wider­spruchs gegen eine Bau­ge­neh­mi­gung, aber für die Antrags­geg­ne­rin außer Zwei­fel gestan­den haben. Abge­se­hen davon erfolg­te vor­lie­gend die Rich­tig­stel­lung der Falsch­be­zeich­nung der Wider­spruchs­füh­re­rin bereits mit dem wei­te­ren Wider­spruchs­schrei­ben und somit inner­halb der Jah­res­frist, die hier ana­log § 58 Abs. 2 i.V.m. § 70 Abs. 2 VwGO gilt, weil die ange­foch­te­ne Bau­ge­neh­mi­gung den Wider­spruchs­füh­re­rin­nen nicht bekannt gemacht wur­de. Eine ord­nungs- wie frist­ge­mä­ße Wider­spruchs­er­he­bung lag des­halb spä­tes­tens in die­sem Zeit­punkt vor.
Einer ord­nungs­ge­mä­ßen Antrag­stel­lung nach § 80 Abs. 5 VwGO steht nicht ent­ge­gen, dass im Beschluss­ru­brum nicht die Gesell­schaf­ter wider­spruchs­füh­ren­den GbR genannt wer­den. Denn Eigen­tü­mer der Grund­stü­cke sind nicht die Gesell­schaf­ter in gesamt­hän­de­ri­scher Ver­bun­den­heit, son­dern die (Außen-)Gesellschaften bür­ger­li­chen Rechts selbst, die rechts­fä­hig sind und zu deren Gesell­schafts­ver­mö­gen die Grund­stü­cke jeweils gehö­ren 2. Die GbRs sind daher als hand­lungs­fä­hi­ge Grup­pen nach § 61 Nr. 2 VwGO betei­li­gungs­fä­hig.
Ham­bur­gi­sches Ober­ver­wal­tungs­ge­richt, Beschluss vom 27. März 2017 – 2 Bs 51/​17
Dritt­wi­der­spruch – und die unrich­ti­ge Bezeich­nung des… Die Rich­tig­stel­lung der fal­schen Bezeich­nung eines Wider­spruchs­füh­re­rin, für die im Wider­spruchs­schrei­ben als Rechts­form eine GbR statt rich­ti­ger­wei­se eine GmbH & Co. KG ange­ge­ben wur­de, ist…
Die ver­deck­te Ein­la­ge in Drei­ecks­ver­hält­nis­sen Eine ver­deck­te Ein­la­ge, die auf der vGA einer dem Gesell­schaf­ter nahe­ste­hen­den Per­son beruht und bei der Besteue­rung des Gesell­schaf­ters nicht berück­sich­tigt wur­de, kann zwar nach…
Die ehe­li­che Ver­mö­gens­für­sor­ge­pflicht – und die… Ver­stößt ein Ehe­gat­te wäh­rend des Zusam­men­le­bens gegen die ihn nach § 1353 Abs. 1 S. 2 BGB tref­fen­de Ver­mö­gens­für­sor­ge­pflicht gegen­über dem ande­ren Ehe­gat­ten, indem er…
vgl. BVerwG, Beschluss vom 22.03.2001, Buch­holz 310 § 82 VwGO Nr.20 2[↩]
vgl. BVerwG, Beschluss vom 15.04.2010, ZfBR 2010, 583 4[↩]

References: § 47
 § 140
 § 58
 § 70
 § 80
 § 61
 § 1353
 § 82