Source: https://derhonigmannsagt.wordpress.com/2016/06/20/aufruestung-im-osten-brd-muesste-laut-grundgesetz-jetzt-aus-nato-austreten/
Timestamp: 2017-02-24 12:43:53+00:00

Document:
Aufrüstung im Osten: „BRD müsste laut Grundgesetz jetzt aus NATO austreten“ | Der Honigmann sagt...
« Geheimnisvolle Kräfte, die Templer und die UFOs von der Sals
„Echt beeindruckendes“ Ausmaß: Zwei US-Atom-Flugzeugträger in der Philippinensee »
20. Juni 2016 von beim Honigmann zu lesen von Gastautor Peter Haisenko,
NATO-Manöver: Polnischer F16-Kampfjet über Nordpolen am 10. Juni.
Foto: DAMIEN SIMONART/AFP/Getty Images
Bei allen Auslandseinsätzen der Bundeswehr ist das Grundgesetz arg strapaziert worden. Das begann mit den Einsätzen im Jugoslawienkrieg und gipfelte in Ausspruch des einstigen Verteidigungsministers Struck: “Deutschland wird am Hindukusch verteidigt”. Folglich hat es Ex-Präsident Köhler das Amt gekostet, als er vor Soldaten in Afghanistan den wahren Grund des Einsatzes benannt hat: Die Sicherung des Zugriffs auf Rohstoffe. Köhlers schneller Rücktritt vermied daraufhin eine peinliche Diskussion. Mit den Aktivitäten der NATO an Russlands Grenzen kommt jetzt ein neuer Faktor zum Tragen.
In einem Urteil des Verfassungsgerichts vom 22. November 2001, entstanden unter dem Eindruck des 11. September 2001, stellt dieses zwar fest, dass eine grundsätzliche Unterordnung der deutschen Streitkräfte unter die Doktrin der NATO verfassungsgemäß ist, stellt dem jedoch einen wichtigen Absatz zur Seite: “Schon die tatbestandliche Formulierung des Art. 24 Abs. 2 Grundgesetz schließt aber auch aus, daß die Bundesrepublik Deutschland sich in ein gegenseitig kollektives System militärischer Sicherheit einordnet, welches nicht der Wahrung des Friedens dient. Auch die Umwandlung eines ursprünglich den Anforderungen des Art. 24 Abs. 2 GG entsprechenden Systems in eines, das nicht mehr der Wahrung des Friedens dient oder sogar Angriffskriege vorbereitet, ist verfassungsrechtlich untersagt und kann deshalb nicht vom Inhalt des auf der Grundlage des nach Art, 59 Abs. 2 Satz 1, Art. 24 Abs. 2 GG ergangenen Zustimmungsgesetzes zum NATO-Vertrag gedeckt sein.” Im Osten Europas rüstet die NATO auf
Betrachten wir hierzu die aktuelle Aufrüstung der NATO im europäischen Osten, kann nicht mehr von “Friedenssicherung” gesprochen werden. Eine militärische “Bedrohung aus dem Osten”, also von russischer Seite, gibt es nicht. Wie kann folglich diese Truppenverstärkung “der Wahrung des Friedens” dienen? Im Gegenteil ist das verbale und materielle Säbelrasseln der Herren Stoltenberg und Co. gegen Russland, an dem Angela Merkel beteiligt ist, eine Destabilisierung des Friedens in Europa, das eher als Vorbereitung eines Angriffskriegs zu bewerten ist. Damit sind wir bei der zweiten Satzhälfte des zitierten Urteils: “oder sogar Angriffskriege vorbereitet”. Wie anders kann das massenhafte Verbringen schweren Kriegsgeräts und von Soldaten Richtung russischer Grenze interpretiert werden? Ganz zu schweigen von der massiv ausgebauten NATO-Präsenz im Schwarzen Meer.
Wenn also eine Regierung der BRD ihrem Amtseid folgte und “Schaden vom deutschen Volke abwehren” wollte, diese Abmachungen schlicht ignorierte gemäß ihrem Eid und grundgesetztreu agierte, also die Mitgliedschaft in einem System aufkündigte, das einen Angriffskrieg vorbereitet, dann müssten sich die Mächtigen in Washington gut überlegen, ob sie dem widersprechen wollen. Sie müssten sich nämlich dann vor der ganzen Welt offenbaren, dass sie auch nach 71 Jahren immer noch Deutschland als besetztes Land betrachten und ihm keineswegs volle Souveränität zugestehen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Washington so arrogant ist, sich dem dann folgenden Aufschrei der westlichen Welt auszusetzen. Die Folge wäre nämlich, dass dann noch mehr Länder aufwachen und sich dann dem nicht mehr zu verleugnenden Weltbeherrschungsplan der USA widersetzen würden. Nachdem also die USA nicht widersprechen, wenn die BRD sich als souveränen Staat bezeichnet, dann sollte unsere Regierung auch so tun als ob und souverän handeln und das Grundgesetz und zugehörige Urteile befolgen.
Original-Artikel und auf Peter Haisenkos Portal „Anderweltonline“. http://www.epochtimes.de/politik/deutschland/aufruestung-im-osten-brd-muesste-laut-grundgesetz-jetzt-aus-nato-austreten-a1338009.html
Veröffentlicht in Angela Merkel, Aufklärung, Behörden, CFR, City of London, Deutschland, EU, Freimaurer/Freemasonry, Illuminaten, Intrigen, Islamismus, Kriege, Lobbyisten, Medienmanipulation, Mind Control, NATO, Neue WeltOrdnung (NWO), Politik | Verschlagwortet mit Aufrüstung, Seidenstrassenstrategie | 33 Kommentare	33 Antworten
- 20. Juni 2016 um 12:24 | Antwort haluise
- 20. Juni 2016 um 12:30 | Antwort markus
es gibt keine „unsere Regierung“ weil wir nicht regiert sondern von Schauspielern geführt werden.
Sommer 1990 hat US-Außenminister Baker in Paris in Konsequenz das Grundgesetzt außer Kraft gesetzt und glaube 2012 war es dann auch mit der Souveränität europäischen Nationalstaaten zugunsten der EU vorbei. Europa ist Vasall der USA die der City of London gehört.
Diese freimaurerischen Strolche machen mit uns was sie wollen – und das ist nichts Gutes !
- 20. Juni 2016 um 13:50 | Antwort Karl mei Droppe
Wer alles zuläßt und mit sich machen läßt ,.. Und sich dann noch wundern oder gar entrüsten, was „die alles mit uns machen“? „Ich halte es für ein Verbrechen, wenn jemand, der brutaler Gewalt ausgesetzt ist, sich diese Gewalt gefallen lässt, ohne irgend etwas für seine eigene Verteidigung zu tun. Und wenn die »christliche« Lehre so auszulegen ist, wenn Gandhis Philosophie uns das lehrt, dann nenne ich diese Philosophie kriminell“ – Malcolm X –
- 20. Juni 2016 um 17:37 | Antwort markus
es gibt nach dem Tod weitere Dimensionen wo noch geklärt wird was hier abgeht denke ich. David gegen Goliath geht nur in der Bibel gut aus – in Wirklichkeit gibt es keine Menschen mit Courage mehr die dem kleinen Mann beistehen.
Ich werde hier aufs Übelste gemobbt und konnte nur bestehen in dem ich versuche mich zu schützen und nicht zurück zu schlagen. Der Mob wartet nur darauf Dir was anhängen zu können. Gibst Du denen nichts verliert deren Böshaftigkeit an Kraft – hört jedoch NIE auf !
- 20. Juni 2016 um 22:07 | Antwort The Mafia Mobsters Godfather.
Warst du auch beim symphonic mob ?
https://www.symphonic-mob.de/content/index_ger.html
Geh mal in die Kirche zu Mobsters Godfather.
- 20. Juni 2016 um 15:22 | Antwort "Uns gehört die ganze Welt" - das ist der Geltungsbereich.
Die Annahme, ein US-Außenminister sei faktisch in der Lage und vor allem rechtlich befugt die Aufhebung eines Artikels des Grundgesetzes wirksam anordnen, geht schon für sich betrachtet an der Realität vorbei (s.a. VG Braunschweig, Beschluss v. 23.02.2007, 6 B 413/06, juris). Die weitergehende Annahme, mit dem Wegfall dieses Artikels (Art. 23 GG a.F.) sei dann quasi automatisch das Grundgesetz in Gänze außer Kraft gesetzt worden, was wiederum zur Folge gehabt hätte, dass danach die gesamte Rechtsordnung der Bundesrepublik Deutschland ungültig geworden sei, ist schlichtweg abenteuerlich. Dem Vortrag des Klägers ist insofern in tatsächlicher Hinsicht entgegenzuhalten, dass die Alliierten offensichtlich selbst nicht von einer „Abschaffung“ der Bundesrepublik Deutschland ausgegangen sind, da ansonsten nicht zu erklären wäre, mit wem sie kurze Zeit später noch den „Zweiplus-Vier-Vertrag“ geschlossen haben. In rechtlicher Hinsicht weist der erkennende Senat darauf hin, dass Art. 23 GG a.F. nicht zuvorderst den räumlichen Geltungsbereich des Grundgesetzes definiert hat, sondern sein Wortlaut in Verbindung mit Art. 146 GG a.F. dem Auftrag zur Wiedervereinigung geschuldet war (Wortlaut: „gilt zunächst“). Darüber hinaus ergibt sich der Geltungsbereich des Grundgesetzes auch ohne Art. 23 GG a.F. bereits hinreichend aus dessen Überschrift („Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland“) und aus dessen Präambel. Vor allem aber ist es eine völker- und staatsrechtliche Selbstverständlichkeit, dass Verfassungen auch ohne die explizite Nennung eines räumlichen Geltungsbereichs Gültigkeit beanspruchen. Ein Großteil der Verfassungen anderer Staaten in Europa und weltweit enthält entweder schon überhaupt keine Aussage zum räumlichen Geltungsbereich oder aber jedenfalls keine nähere Definition dazu, wie der Geltungsbereich (das Staatsgebiet) im Einzelnen konkret ausgestaltet (begrenzt) ist (dies galt übrigens auch für die Weimarer Verfassung).
Dann müßte man ja nach jeder Neueroberung durch Anglo-Amerika eine neue Verfassung machen bzw. den Geltungsbereich ändern.
- 20. Juni 2016 um 17:44 | Antwort markus
ja ich kann hier natürlich im Juristendeutsch Bullshit quaken und vergleichende Rechtssysteme bemühen „das Drittweltländer auch nicht in der Lage sind Recht anzuwenden“ deshalb hier jegliches Recht ad absurdum zu führen sei. Desweiteren aber Recht anwende und mit sinnlosen Pragraphen ohne Geltungsbereich begründe wenn es dem Juden oder mir passt.
Ihr seid entlarvt – Ihr EineWelt-Faschisten !
- 21. Juni 2016 um 12:42 | Antwort chrisia
Und zudem steht über den „Gesetzen der Staaten oder Nichtstaaten“ das universelle Gesetz!!! Dieses kann keiner verändern oder abschaffen. Keiner kann diesem etwas hinzufügen oder abschaffen! Dieses Gesetz siegt und Punkt!!!
- 20. Juni 2016 um 12:32 | Antwort swissman
Haisenko dürfte mit seinen Überlegungen recht haben. Er vergisst aber, dass es in der UNO die ‚Feindstaatenklausel‘ für die BRD gibt. Würde die BRD aus der NATO ausscheren, stellte sich die Frage, wieviel und ob UN Staaten dann in der BRD intervenieren könnten, egal, ob die NATO ein UN gesteuertes Instrument ist oder nicht. Es kommt aber immer mehr von diesen Geheimabkommen, samt Folgen, an das Licht. Die Absurdität des BRD Konstruktes wankt denn auch immer stärker.
BK Merkel hat am 4.9.15 mit ihrer Asylmachenschaft das Grundgesetz blank gebrochen und NIEMAND in der BRD fordert sie dafür, mindestens bisher, zur
Rechenschaft. Sie hat Dublin und Schengen in eine vollkommen absurde Situation gestürtzt. D+S sind faktisch ‚gestorben‘. Das ‚Sterben‘, dass jetzt wohlmöglich folgt, könnte fürchterlich werden. Leider Ich sehe eher, dass Russland seine Ansprüche als ex Alliierter an dem Gebiet der ehemaligen DDR wieder einverlangt. Das Recht dazu haben sie nach m. M. nämlich. Aber was dann? So oder so bewegt sich EU Europa auf einem sehr gefährlichen Weg und ‚Berlin‘ ist der Schlüssel dazu. Der aber liegt ’noch‘ in den USA…
Ich bin indessen irgendwie gewiss, dass sie die Dinge nun ziemlich schnell ‚drehen‘ werden!
- 23. Juni 2016 um 10:32 | Antwort Ehrengard Becken-Landwehrs
Vor einigen Tagen habe ich einen sehr interessanten Vortrag gehört, über den ich gründlich nachgedacht habe – und ich komme zum gleichen Schluß.
Der Schlüssel für diese ganze Sch*** ist tatsächlich Deutschland!
Nicht nur die Hampelmänner in Berlin, sondern auch wir deutschstämmigen Völker! Wir sind mit 54 (!!!) Ländern im Krieg gewesen. (Länder, mit denen wir sonst kaum Kontakt hatten, das alleine ist schon kompletter Wahnsinn!) Japan und Deutschland haben die Feindstaatenklausel der UN. Was das heißt, muß ich hier sicher nicht erklären, aber die fehlenden Friedensvertäge erlauben es den VSA und der NATO und allen anderen, überall ohne Kriegserklärung einzumaschieren, UND DAS TUN SIE AUCH REICHLICH UND MIT AKRIBIE! Wir werden aber als diejenigen hingestellt, vor denen man sich schützen muß. Wenn ich die Invasorenpolitik von der Geschäftsleitung betrachte, dann stimmt es sogar, denn darunter haben alle Völker Europas zu leiden!
DER 1. WELTKRIEG IST BIS HEUTE NOCH NICHT BEENDET, Nur mit Rußland wurde 1919 ein Friedensvertrag geschlossen! WIR BEFINDEN UNS ALSO IMMER NOCH IM KRIEG, ABER IM WAFFENSTILLSTAND, den man 1939 mit dem sog. „II. WK“ gebrochen hat!
Ein Austritt aus der NATO wurde uns schon einmal von der Ami-Administration untersagt, denn diese Debatte hatten wir vor vielen Jahren schon einmal. Wenn die Amis eines wie die Pest verabsheuen, dann ist es ein Zusammenschluß zwischen D und Rußland. Das wäre für sie wirtschaftlich nicht zu ertragen. Während sie uns Sanktionen gegen Rußland aufdrücken, machen sie hinterrücks fleißig Geschäfte mit ihnen. Ich weiß nur nicht, wie wir das bewerkstelligen können, aus dieser Umklammerung rauszukommen. Murksel und ihre versiffte Gruppierung wird alles tun, um uns kaputt zu kriegen. Mit ihr ist ein Ausstieg aus der NATO unmöglich!
- 20. Juni 2016 um 12:40 | Antwort Preppy
Aber die BRD ist doch nicht souverän. Damit wäre die Frage: warum macht Deutschland , ach nee die BRD nichts, beantwortet. Denn der Korrektheit halber, müsste man ja BRD sagen.
Die BRD ist nicht Rechtsnachfolger von Deutschland. Nur die seit Jahrzehnten gehirngewaschenen Bewohner DEUTSCH glauben ja noch, das BRD und Deutschland, ein und das Selbe ist. Die BRD ist der verlängerte Arm aus Amerika, Israel und Großbritannien. Übrigens hat die BRD die Staatsschulden. Deutschland nicht. In der BRD haftet der DEUTSCH dafür, in Deutschland nicht.
- 20. Juni 2016 um 13:16 | Antwort swissmanblogs
Stimmt und DAS wird noch Anlass von ‚Diskussionen‘ sein. DER Friedensvertrag für das Deutsche Reich wird kommen, vermutlich früher als später. Wir dürfen gespannt sein.
- 20. Juni 2016 um 13:51 | Antwort DET
Endlich mal jemand der auf den Unterschied zwischen
BRD und Deutschland hinweist.
Noch nicht einmal der Verfasser, Peter Haisenko, scheint
das zu wissen und vor lauter verfassungsrechtlichen
Geschwabbels verwischt er auch den Unterschied zwischen
einer Verfassung und einem Grundgesetz.
Ich möchte aber hier die Aufmerksamkeit auf etwas anderes
lenken; leider finde ich nicht mehr den Link dazu.
Vor ein paar Tagen hatte der NATO-Sprecher Stoltenberg
bekannt gegeben, dass die NATO-Doktrin Artikel V auch
greifen soll, wenn Cyberattaken über das Internet auf ein
Land stattfinden, das Mitglied der NATO ist und das bedeutet
im Klartext: wird ein Land über das Internet angegriffen,
wird das als Kriegsgrund gewertet und das löst den
Bündnisfall aus.
Es ist ähnlich, wie der deutsche Kaiser damals in den Krieg
- 21. Juni 2016 um 12:53 | Antwort chrisia
Det, warum diese Computerheinis, die sämtliche Computersysteme anhacken können, nicht auch mal Angriff nehmen auf diese Merkel-Computer-Puppe, diesen Androiden und auch auf sämtliche Androiden, die auf der sogenannten Regierungsebene herumtanzen. Sollen die doch diese reptiloid gesteuerten Regierungsfratzen mal durcheinander bringen, so dass die nur noch auf den Marktplätzen Purzelbaum schlagen. So könnte man die doch alle so leicht außerkraft setzen.
- 20. Juni 2016 um 13:52 | Antwort Karl mei Droppe
Was soll denn DEUTSCHLAND sein? Wo ist die Staatsgründungsurkunde von DE einsehbar?
- 20. Juni 2016 um 15:04 | Antwort Karl Martell - Wir machen weiter - auch ohne Urkunde.
„Hätte bei Poitiers nicht Karl Martell gesiegt …“
Die Urkunde über die Pippinsche Schenkung gibt es nicht und Konstantinische Schenkung ist eine Fälschung.
Aber den 166er und den 130er gibt es.
- 21. Juni 2016 um 04:41 | Antwort Karl Napf
Da kammer also im Reichsstrafgesetzbuch nachvollziehen, wer damals schon den Laden mit allem Schingeling im Griff und einen eigenen Schubsparagraphen hatte. Wenn aber die gläubigen Dummi´s nichts wissen, dennoch gewohnheitsmäßig an die Konstantinische Schenkung glauben, dann hat es die auch gegeben, aus die Maus: Gewohnheitsrecht. Genauso, wie es Chaim Groisman und seinen Bruda KARLMANN gegeben hat. Die Geschichtsschreiber geben nur Wahres gegen Bares preis. Die verdienen halt an ihren Ofenkundigkeiten.
- 20. Juni 2016 um 19:17 | Antwort DET
Das Thema hatten wir hier in diesem Blog schon einmal:
DEUTSCHLAND ist ein geographischer Begriff und hat
mit diesem Laden hier, der sich BRD nennt, nichts zu tun.
Ergo: Es kann keine Staatsgründungsurkunde geben!
Völkerrechtlichen Verträge wurden im Namen des
Deutschen Reiches abgeschlossen.
- 20. Juni 2016 um 21:11 | Antwort Karl Martell - wir machen weiter - auch ohne Urkunde.
„Deutschland – Germany“ ist ein Kunstbegriff der Besatzer für das „Deutsche Reich“ in den Grenzen von 1937 veröffentlicht in „MILITARY GOVERNMENT GAZETTE GERMANY“ (Amtsblatt der Militärregierung-Deutschland). Nicht mehr und nicht weniger. Mit Geographie hat das wohl nichts zu tun – eher mit Besatzerwillkür.
Und genau das deckt sich auch mit dem bekannten Verfassungsgerichtsurteil zum Grundlagenvertrag.
2. Der Ausdruck „Grenzen des deutschen Reiches“ der in diesem Gesetz gebraucht wird, bedeutet die Grenzen, wie sie am 31. Dezember 1937 bestanden haben. Das Sperr-Grenzgebiet umfaßt das innerhalb des deutschen Reiches gelegene Gebiet, das unmittelbar an den genannten Grenzen liegt und das die Militärregierung zu einem Sperr-Grenzgebiet erklären wird.
II. 1. Die Aufstellung vorstehender Personen schließt alle solche Personen ein, die Posten
a) Ein zur Auszahlung von öffentlichen Mitteln ermächtigter Beamter hat die Auszahlung nach den bestehenden Vorschriften vorzunehmen.
der im vorstehenden bezeichneten Art gegenwärtig innehaben, oder sie zu irgend einem Zeitpunkt seit dem 31. Dezember 1937 innehatten, sowie alle solchen Personen, die von ihnen als Strohmänner ernannt wurden. 2. Die Aufstellung der im vorstehenden aufgeführten Amtsstellen, Organisationen und anderen Verbänden, soll auch alle ihre Nachfolger-, Ersatz- oder Tochter- Stellen, -Organisationen und sonstige derartige Verbände einschließen.
Nicht, daß irgendwer denkt, ich hätte mit diesem „Reichsamt“ bzw. Schittke und Co. an den Externsteinen irgendwas gemein – ich zitiere es nur als sachlich-inhaltliche Quelle.
Wir brauchen keine Urkunde, denn die Besatzer-Bullette reicht völlig aus und ist solange maßgebend wie die hier sind. Anderenfalls: Shin-Peng-Pfui.
Übrigens, als Strohmänner sollten auch solche Typen wie Schacht gelten.
- 20. Juni 2016 um 23:13 | Antwort DET
Ich kenne das alles, aber den Begriff DEUTSCHLAND
In der Fachliteratur „Staatsrecht“ von Fülster
ist z.B. von einer Kriegserklärung DEUTSCHLANDS
an RUSSLAND die Rede und dieses Buch erschien 1927.
- 21. Juni 2016 um 01:38 | Antwort Germanen und deutsch sind römische Fremdbezeichungen.
Auch kein Widerspruch, wenn Deutschland mit dem „Deutschen Reich“ der Weimarer Verfassung identisch ist.
„Die Bezeichnung ‚deutsch‘ ist weit älter als der staatlich-erdkundliche Begriff ‚Deutschland‘, greift zeitlich und räumlich auch weit noch über das deutsche Kaiserreich des Mittelalters hinaus. Die uns geschichtlich überlieferte Bedeutung des Wortes ‚deutsch‘ deckt sich mit keinem staatlichen Begriff, wohl aber mit dem Begriff ‚Volk‘ und ‚Land‘.“
– Herman Wirth: Was heißt Deutsch, 1934, S. 8
Das halte ich für fragwürdig, denn das Regnum Teutonicum ist nur die Osthälfte des ehemaligen karolingischen Reiches. Da gab es kein Volk, sondern nur Stämme und Gebiete dieser Stämme. Seit wann soll es ein deutschen Volk gegeben haben ?
Es beruht alles auf römischen Quellen.
Der römische Autor Plinius berichtete als erster, dass die Teutonen an der Westküste Jütlands lebten, wahrscheinlich südlich der Kimbern, und dort vom Handel mit Bernstein profitierten. Neben wenigen Abweichungen siedelte Claudius Ptolemäus den Stamm zwischen Elbe und Oder an und dies bestätigten auch andere antike Quellen.
Wer waren die Teutonen ?
https://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_bei_Noreia
- 21. Juni 2016 um 14:34 Übergeordnete Herrschaft
„Fried: Ersteres. Aber das Buch läßt sich auch als Kommentar zur aktuellen Debatte lesen, denn es zeigt:
Die Deutschen sind kein gottgegebenes Volk, sondern ein politischer Verband, der aus vielen fremden Elementen und immer wieder auch aus Einwanderungsprozessen erwachsen ist.
ZEIT: Die Nationalisten und Romantiker des 19. Jahrhunderts haben ein anderes Bild gezeichnet. Sie haben die Germanen zu den Urdeutschen erklärt, das Nibelungenlied wiederentdeckt und “das deutsche Mittelalter” zu einem Teil der deutschen Nationalgeschichte gemacht.
Fried: Damit übten sie großen Einfluß aus. Doch das Nibelungendeutschland, das damals erdichtet wurde, gab es nie.
Auch die “deutschen Germanen” sind eine Erfindung. Das heißt nicht, daß man von Deutschland erst sprechen kann, seit es einen deutschen Nationalstaat gibt, seit dem Jahre 1871.
Es gibt durchaus eine deutsche Geschichte, die mehr als 1.000 Jahre zurückreicht.
Nur dürfte sie den Romantikern und Nationalisten schwerlich gefallen.
Zu Deutschen wurden sie durch die Herausbildung einer übergeordneten Herrschaft: durch die Entstehung des Heiligen Römischen Reiches unter den Ottonen und den Staufern zwischen dem 10. und dem 12. Jahrhundert. Ihren Namen empfingen sie in Italien.
Fried: Bevor sich die Deutschen als Deutsche definierten, wurden sie dort so genannt: Theotisci. Das Wort leitete sich vom althochdeutschen diutisc her, ein Adjektiv zu diot, “Volk”. Es bedeutet nichts anderes als “volkssprachlich”. Zum Namen wurde es vor rund 1.000 Jahren, als die Heere der Ottonen in Italien einfielen. Sie zogen in Stammesverbänden über die Alpen. Die einzelnen Kämpfer haben wahrscheinlich gesagt: Wir sind Franken, Sachsen, Alemannen, Bayern, Böhmen. Für die Italiener waren sie allesamt “Deutsche” – Leute, die kein Latein sprachen, sondern “die Sprache des Volkes”.
Fried: Die erste Spur eines deutsch-getönten Selbstbewußtseins findet sich um 1200 in einem Lied Walthers von der Vogelweide. Der besang deutsches Land, deutsche Männer, deutsche Frauen, ihre Tugenden und ihre Schönheit. Das war, soweit ich sehe, die erste Spur eines emotionalen Verhältnisses zu Deutschland.
Fried: Das Königtum, das ihr Reich und ihre Völker zusammenhielt, das “deutsche Reich”, das Imperium, das Heilige Römische Reich, dem man später den Zusatz “deutscher Nation” anhängte.
Den Deutschen das Imperium, hieß es im 13. Jahrhundert, den Italienern das Papsttum und den Franzosen das Studium!
Fried: Wahrscheinlich spielten da vom 12. Jahrhundert an die Universitäten eine Rolle. Die von überall her kommenden Studenten fanden sich in Gruppen zusammen, je nach Herkunft, in den sogenannten Nationen. Da wurde sich dann angepöbelt: Ihr blöden Franzosen, ihr blöden Deutschen! So kam das Bedürfnis nach einer “Nationalgeschichte” auf. Die Franzosen hatten ja eine schöne Sage vorzuweisen, auch einzelne deutsche Völker pflegten ihre Legenden, die Bayern etwa glaubten, aus dem Orient eingewandert zu sein! Den Deutschen fehlte so etwas. So erfand man allerhand Mythen. Daß man von den Tataren abstamme. Oder von einem Riesen namens Teuton. Doch diese Storys konnten sich nicht durchsetzen.
ZEIT: Franzosen aus Troja, Bayern aus dem Morgenland: Lassen diese Legenden darauf schließen, daß Migration und Einwanderung Grunderfahrungen jener Zeit waren und damit auch am Anfang der deutschen Geschichte stehen?
ZEIT: Sie zitieren daraus in Ihrem Buch einen verblüffend aktuellen Satz: “Wer würde schon ohne Gefahr Asien, Afrika oder Italien aufgeben, um nach Germanien zu ziehen, in jenes abstoßende Land mit seinem rauhen Klima, seiner unfreundlichen Kultur und Erscheinung!” Nur: Wie konnte ein Text mit solchen Aussagen zu einer Bibel von Deutschtümlern wie den Brüdern Grimm werden?
Fried: Sätze wie diesen haben unsere nationalen Märchenerzähler natürlich aussortiert. Sie faszinierte am Tacitus, daß er die Germanen als sittliche Vorbilder lobte – bei aller Rückständigkeit, die er ihnen attestierte. Was sie verkannten: Die Germania war eine Streitschrift, die römische Mißstände anprangerte. Mit den “wahren Germanen” hat sie nichts zu tun. Mit den Deutschen schon gar nichts.“
„Wir gehen davon aus, daß die erkennbar gesteuerte Einschleusung siedlungsferner Menschen einem Programm folgt, das bereits bei Gründung der Paneuropa-Bewegung beschlossen worden ist, an welchem der Jude des 1. Karlspreises maßgeblich beteiligt gewesen ist. Weiterhin spielt der geschasste Khan Zar des Römischen Reiches (deutscher Nation), der Jude Otto von Habsburg, eine mehr als zwielichtige Rolle.
Bis zu seinem Tode präsidierte er die Schützenbruderschaften als wichtigste Basis und Armee des Rompapstes, der auf diese Weise eine sehr subtile und effiziente Säuberung im politischen Bereich durchzieht. Insbesondere der Justizbereich und der Innenbereich, als auch maßgebliche Rechtsanwälte sortieren in der Allianz mit der Institution des Betreuungsgerichts jegliche Opposition gegen das nach 1945 etablierte Kontrollsystem des Xentralrates der Xuxen in Deutschland aus.
Die Lösung des besatzungsrechtlichen Systems – siehe hier die verblüffend offenen Kerndefinitionen im Besatzungsrecht FÜR Deutschland, das als Verfassung bezeichnete Grundgesetz FÜR die Bundesrepublik Deutschland in Art. 23, 79, 25, 133, 146 und weitere Bestimmungen – müssen die zur Zeit der Gründung der Firma BRD so bezeichneten Bewohner des Bundesgebietes selbst herausfinden.“
http://de.wikimannia.org/BRD_GmbH https://www.amazon.de/Die-Anf%C3%A4nge-Deutschen-Weg-Geschichte/dp/3549074662
https://neuesdeutschlandblog.wordpress.com/2015/11/30/kommen-die-bayern-aus-dem-orient/
- 20. Juni 2016 um 14:15 | Antwort Der Generalsstab der Bundeswehr befindet sich in Tel Aviv.
“Schon die tatbestandliche Formulierung des Art. 24 Abs. 2 Grundgesetz schließt aber auch aus, daß die Bundesrepublik Deutschland sich in ein gegenseitig kollektives System militärischer Sicherheit einordnet, welches nicht der Wahrung des Friedens dient. Auch die Umwandlung eines ursprünglich den Anforderungen des Art. 24 Abs. 2 GG entsprechenden Systems in eines, das nicht mehr der Wahrung des Friedens dient oder sogar Angriffskriege vorbereitet, ist verfassungsrechtlich untersagt und kann deshalb nicht vom Inhalt des auf der Grundlage des nach Art, 59 Abs. 2 Satz 1, Art. 24 Abs. 2 GG ergangenen Zustimmungsgesetzes zum NATO-Vertrag gedeckt sein.”
Was ein Angriffskrieg gegen einen Aggressor und was ein Rassistenstaat ist bestimmt nicht Haisenko, sondern der Generalsstab der Bundeswehr in Tel Aviv.
Wenn Tel Aviv meint, die Staatsraison der besetzten BRiD ist in Gefahr durch einen Aggressor, dann bestimmt die Staatsraison Israel das Verhalten der Bundeswehr.
https://de.wikipedia.org/wiki/Resolution_46/86
Die Späher des Generalsstabes, Sajeret Matkal (hebräisch: סיירת מטכ״ל, „Späher des Generalstabes“, kundschaften als vorgesetzte Behörde des BND nach Aggressoren, Rassisten und ähnlichen Elementen.
- 22. Juni 2016 um 10:01 | Antwort jana33758
Zahlreiche ehemalige Angehörige der Sajeret Matkal haben höchste Funktionen in Politik und Militär erreicht. Hier eine kleine Auswahl:
Jonathan Netanjahu – Kommandeur der Einheit, fiel bei der Operation Entebbe; Benjamin Netanjahus älterer Bruder.
Wie soll der „BiBi“ die ‚graue Eminenz, Karasek‘ in Moskaus Uni gewesen sein, nur rein zeitlich gesehen?
- 20. Juni 2016 um 14:18 | Antwort Eric der Wikinger
- 20. Juni 2016 um 14:19 | Antwort Dumm - dümmer - DEUTSCH
Die sog. BRD ist in den 1990ern der UN/O beigetreten, die in 1945 zur Ausrottung der Deutschen und Installierung der EU gegründet wurde. Damit hat sich die Geschäftsführung, gemäß Art. 133 GG, öffentlich als Feindmacht gegen das Deutsche Volk erklärt. Seitdem wird ablenkend nur noch von DEUTSCHLAND aka GerMONEY gefaselt. Und was ist nun DE? Interessiert DEUTSCH auch nicht; sie machen weiter wie gewohnt.
Ein Friedensvertrag für das DR bedingt die Auflösung der UN/O – ob „die“ das wohl zulassen? Na also. Art. 146 GG als satanischer Vers in die richtige Lesart gesetzt bedeutet, daß dem Deutschen Volk jegliches Recht auf Selbstbestimmung verwehrt bleibt. Auch das kann einen DEUTSCH nicht erschüttern. Die kriegen alle neue Hemdchen und Höschen an, eine andersfarbige Leine um den Hals, 100 % mehr Arbeitsleistung aufgebrummt mit 50 % weniger Lohn – und schon ist ihre demokratische Welt wieder in Ordnung. Demokratie heißt, jedermanns Sklave sein zu dürfen.
- 20. Juni 2016 um 15:39 | Antwort jana33758
Geheimnis gelüftet: UN stuft Deutschland als „Feindstaat“ ein, Schrang TV
– 500.000 nicht registrierte Flüchtlinge halten sich in Deutschland auf. Jetzt kann jeder für sich ausmalen, was das für Leute sind, die freiwillig auf die Vergünstigung des Staates verzichten. Von IS-Kämpfern bis Kriminellen, der Fantasie sind keine Grenzen gesetzt.
– EU-Vizepräsidenten Timmermans ruft dazu auf, Monokulturelle Staaten auszuradieren. Er sagte in einer Rede: Die Zukunft der Menschheit, beruht nicht länger auf einzelnen Nationen und Kulturen, sondern auf einer vermischten Superkultur. Er sprach davon, dass wir die multikulturelle Vielfalt zu akzeptieren haben, ansonsten drohe Krieg.
– Die Milchlüge der Medien.
Nixi „obsolet“ dito Japan !
- 20. Juni 2016 um 16:33 | Antwort Reiner Dung
Der FreiMaurerLogenStaat Polen war schon immer der FlugZeugTräger der WeltKrieger.
Der Keil zwischen Deutschland und Russland
und Kampfjet F16
Hier der Mitschnitt eines Beitrags von MONITOR:
Sonia Mikich: „Die Methode macht Schule: Arbeitgeber drohen mit Abwanderung, Arbeitnehmer sollen auf Weihnachtsgeld oder Zuschläge verzichten und länger arbeiten, um ihren Arbeitsplatz zu sichern.
Kai Rüsberg und Markus Zeidler berichten über internationale Koppelgeschäfte, die sonst im Verborgenen ablaufen.“
Fertigungsstraße bei Opel Schlechte Aussichten für Opel in Deutschland. Mindestens 1.200 Jobs sind in Gefahr. Die Konzernmutter General Motors verlagert Teile der Produktion nach Polen.
https://bilddung.wordpress.com/2014/12/07/intrigant-opel-die-arbeitsplatze-haben-jetzt-polen-in-schlesien/
- 20. Juni 2016 um 17:08 | Antwort STEFAN MATUN
- 20. Juni 2016 um 18:02 | Antwort zur „Abschreckung“ Russlands ;-)
´Tschuldigung, da fragt man sich aber allerdings immer wieder, ob unsere Politiker da etwas verwechseln oder, ob sie es einfach nur nicht verstehen können.
USA haben Russland mit über 1000 Basen weltweit eingekreist. Also, wer sollte ich da wohl eher bedroht fühlen?
http://www.bakonline.ch/2011/usbasen.php
Und raten sie einmal wie viel ausländische Basen es in den USA gibt ;-)?
- 21. Juni 2016 um 13:27 | Antwort chrisia
Ab 17. Minute eine gute Ausführung über die Aufrüstung generell auf diesem Planeten!
- 21. Juni 2016 um 10:48 | Antwort blackhawkone
- 21. Juni 2016 um 20:22 | Antwort Wolfhard Wulf
Guter Artikel. Wenn nur jeder wüsste wozu das Völkerrecht ein Grundgesetz vorsieht, so dürfte der Austritt der BRD aus der NATO nicht realisierbar sein.

References: Art. 24
 Art. 24
 Art. 24
 Art. 23
 Art. 146
 Art. 23
 Art. 23
 Art. 24
 Art. 24
 Art. 24
 Art. 133
 Art. 146