Source: http://kraken.slv.cz/3Azs11/2007
Timestamp: 2018-07-18 01:26:20+00:00

Document:
3Azs11/2007
è. j. 3 Azs 11/2007-46
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Marie Turkové v právní vìci ¾alobce O. M., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 29. 6. 2005, èj. OAM-1055/VL-07-05-2005, vedené u Krajského soudu v Ostravì pod sp. zn. 60 Az 85/2005, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 4. 8. 2006, è. j. 60 Az 85/2005-17,
Rozhodnutím ¾alovaného ze dne 29. 6. 2005, èj. OAM-1055/VL-07-05-2005, byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravì ze dne 4. 8. 2006, è. j. 60 Az 85/2005-17, byla zamítnuta ¾aloba proti tomuto rozhodnutí ¾alovaného.
Proti rozsudku podal stì¾ovatel vèasnou kasaèní stí¾nost, v ní¾ mj. po¾ádal soud o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Soud proto stì¾ovateli zaslal formuláø prohlá¹ení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech a vyzval stì¾ovatele, aby vyplnìný formuláø ve lhùtì deseti dnù od jeho doruèení vrátil zpìt krajskému soudu. Pokus o doruèení tohoto formuláøe stì¾ovateli byl uèinìn dne 27. 9. 2006 na adresu místa jeho hlá¹eného pobytu. Stì¾ovatel v¹ak nebyl zasti¾en, proto byla zásilka ulo¾ena na po¹tì a stì¾ovatel o jejím ulo¾ení vyrozumìn s tím, ¾e pokud si zásilku nevyzvedne do tøí dnù, bude se poslední den lhùty pova¾ovat na den doruèení. Stì¾ovatel si zásilku ve lhùtì nevyzvedl a tato byla dne 16. 10. 2006 vrácena zpìt Krajskému soudu v Ostravì. Usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 24. 11. 2006, è. j. 60 Az 85/2005-33, nebyl ¾alobci ustanoven zástupce z øad advokátù a stì¾ovatel byl vyzván, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení pøedlo¾il soudu plnou moc udìlenou advokátovi pro øízení o kasaèní stí¾nost a aby prostøednictvím tohoto zástupce doplnil rozsah a dùvody napadení rozsudku krajského soudu. Stì¾ovatel byl pouèen, ¾e v pøípadì, ¾e nebude zastoupen advokátem, mù¾e Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítnout. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno právní fikcí podle § 46 odst. 3 o. s. ø. a § 50c odst. 4 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s. dne 18. 12. 2006. Stì¾ovatel plnou moc udìlenou advokátovi nepøedlo¾il ani nenapadl kasaèní stí¾ností usnesení, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾ádost o ustanovení zástupce.

References: soud 
 § 16
 soud 
 Soud 
 soud 
 § 46
 § 50
 § 42