Source: https://betriebs-berater.ruw.de/bb-standpunkte/standpunkte/Keine-Rechtssicherheit-beim-Privacy-Shield-30576
Timestamp: 2019-08-21 12:50:33+00:00

Document:
Keine Rechtssicherheit beim Privacy Shield
BB-Standpunkte
Dr. Thilo Weichert: Keine Rechtssicherheit beim Privacy Shield
Am 12.7.2016 beschloss die Kommission der Europäischen Union (EU) das EU-US-Datenschutzschild (Privacy Shield). Sie akzeptierte damit einen neuen Rechtsrahmen für die Übermittlung von personenbezogenen Daten aus der EU in die USA. Damit verpflichten sich US-Unternehmen über eine Selbstzertifizierung zur Beachtung bestimmter Datenschutzanforderungen. Die Kommissionsentscheidung war nötig, nachdem der Europäische Gerichtshof (EuGH) am 6.10.2015 den Safe-Harbor-Beschluss der EU-Kommission aus dem Jahr 2000 aufgehoben hatte, weil dieser gegen die Europäische Grundrechtecharta (EuGRCh) verstieß. Safe Harbor ist unwirksam, weil damit die Art. 7, 8 und 47 EuGRCh, also die Grundrechte auf unbeobachtete Kommunikation, auf Datenschutz und auf Rechtsschutz, teilweise sogar in ihrem Wesensgehalt, verletzt wurden. Aus Europa übermittelte Daten werden von US-Geheimdiensten und Sicherheitsbehörden wie z. B. die National Security Agency (NSA) anlasslos und massenhaft ausgewertet. Die Betroffenen konnten gegen die Verletzung ihrer Datenschutzrechte weder eine unabhängige Datenschutzkontrolle noch effektiven Rechtsschutz in Anspruch nehmen.
Die EuGH-Entscheidung war ein schwerer Schlag für die transatlantische Informationswirtschaft. Über 5 000 US-Unternehmen, darunter sämtliche großen IT-Konzerne wie Google, Facebook, Microsoft, Amazon, Apple, Salesforce, sowie viele kleinere und mittlere Unternehmen begründeten ihren Datenaustausch mit Safe Harbor. Dies war von einem Tag auf den anderen rechtlich weggebrochen. Einige Unternehmen wechselten umgehend zu von der EU-Kommission bestätigten und noch nicht aufgehobenen Standardvertragsklauseln. Doch leiden diese formell gültigen Klauseln an den gleichen Mängeln wie Safe Harbor: praktisch unbegrenzter Datenzugriff durch US-Behörden und ungenügender Rechtsschutz.
Die Wirtschaft hoffte so auf die Safe-Harbor-Nachfolge, worüber die EU-Kommission mit der US-Regierung seit den Snowden-Enthüllungen verhandelte. Das erzielte Ergebnis – das Privacy-Shield – wird nun von der USRegierung und der EU-Kommission als Rückkehr zur Rechtssicherheit im transatlantischen Datenverkehr gefeiert. Doch gibt es keinen Grund zum Feiern.
Richtig ist, dass Verbesserungen erreicht wurden: Das Kontrollverfahren und der Beschwerdeprozess sind präziser geregelt mit konkreten Abläufen und sogar Antwortfristen. Erstmals gibt es überhaupt minimale Rechtsschutzmöglichkeiten. Für den Beschäftigtendatenschutz sind spezifische Regelungen vorgesehen. Danach werden Beschwerden von Beschäftigten primär über den Arbeitgeber in Europa und die hiesigen Aufsichtsbehörden abgewickelt; die US-Unternehmen sind hierbei zur Kooperation verpflichtet. Insofern geht das Privacy Shield weiter als in allen anderen Bereichen.
Dies ändert aber nur wenig am Gesamtbild. Weiterhin sind Zweckänderungen in einem weiten Umfang erlaubt. Die Zugriffe von US-Sicherheitsbehörden sind nicht wirksam und überprüfbar eingeschränkt. Beschwerdemöglichkeiten gegen Geheimdienstaktivitäten bei einer Ombudsperson sind reine Kosmetik. Eine Einzelfallkontrolle durch die für die US-Unternehmen zuständige Federal Trade Commission (FTC) wurde nicht zugesagt. Der FTC fehlt ebenso wie der Ombudsperson die von der EuGRCh geforderte Unabhängigkeit. Die vorgesehenen Schiedsverfahren sind für Normalbürger mit unüberwindbaren Hindernissen versehen. Fazit: Die vom EuGH erhobenen Bedenken sind nicht im Ansatz ausgeräumt. Eine Klage gegen das Privacy Shield wird wieder zu einer Aufhebung durch den EuGH führen. Im Facebook-Verfahren von Schrems bei der irischen Datenschutzbehörde wurde eine weitere EuGH-Vorlage schon angekündigt. Datenschutzbehörden haben zudem in Aussicht gestellt, die noch gültigen Standardvertragsklauseln überprüfen zu lassen. Bis zu neuen Gerichtsentscheidungen gewinnt die Wirtschaft eine Verschnaufpause von maximal zwei Jahren.
Was wäre angesichts dieser vertrackten Lage zu tun? Unternehmen, denen Datenschutz und Compliance ein Anliegen ist, könnten durch eigene Vertragsregelungen den Anforderungen an Grundrechtsschutz genügen (das Netzwerk Datenschutzexpertise hat z. B. einen Mustertext eines solchen Export-Import-Vertrags ins Netz gestellt). Aber auch das ist nur eine Notlösung. Mittelfristig müssen die USA Datenschutz als Grundrecht gewährleisten. Damit wäre allen Beteiligten gedient.
Dr. Thilo Weichert, Jurist und Politologe, Netzwerk Datenschutzexpertise, Vorstandsmitglied der Deutschen Vereinigung für Datenschutz e. V. (DVD), von 2004 bis Juli 2015 Datenschutzbeauftragter von Schleswig- Holstein und damit Leiter des Unabhängigen Landeszentrums für Datenschutz (ULD) in Kiel, zuvor stellv. ULD-Leiter, Tätigkeiten als Rechtsanwalt, Politiker, Hochschuldozent, Justiziar und Publizist.
Hanloser:
Bremst der Datenschutz die smarte Zukunft aus? – Konsequenzen aus der EuGH-Entscheidung “Fashion ID”
Bayer/Schmidt:
BB-Gesetzgebungs- und Rechtsprechungsreport zum Europäischen Unternehmensrecht 2018/19 – Teil I: Company Law Package
Trage/Wendland/Fey:
Steuerliche Förderungen nach dem geplanten Forschungszulagengesetz
Schäfe:
Neue Haftungsrisiken für Steuerberater bei Anlagen in Investmentfonds im Zuge der Investmentsteuerreform 2018 (Teil II)
Freiberg/Melcher:
Bilanzierung von Versicherungsverträgen nach IFRS bei Nicht-Versicherungsunternehmen
Hainz:
Informationspflichten des Arbeitgebers zur betrieblichen Altersversorgung
Jüttner:
Compliance in der VUCA-Welt
Mansdörfer:
CMS-Organisation: Der Compliance-Ausschuss als Element dezentraler Compliance in KMU
Kersting:
Zivilrechtliche Konzernhaftung im Kartellrecht – Teil 2
Scherp/Rauhe:
Geschäftsgeheimnisgesetz in Kraft
M. Schweiger/Vogt:
Aktuelle Rechtsentwicklung bei Unterlassungs- und Musterfeststellungsklagen in Verbrauchersachen – Teil 1
Kropp/Bauer:
Open Source Compliance und Litigation
Pyrcek/Uebachs-Lohn:
Die Moralisierung des Rechts – von Regulierungen, Pflichten und Vorgaben zur gelebten Realität
Voser:
Die Schweiz plant eine Auffrischung ihres internationalen Schiedsgerichtsgesetzes
Neuerungen bei Überprüfung von Unternehmenserwerben und der Kontrolle ausländischer Direktinvestitionen
Parameswaran-Seiffert:
Das indische Rechtssystem – ein Überblick
Kurzynsky-Singer:
Schadensersatz aufgrund eines Prozessbetrugs nach russischem Recht
Klose-Morero/Löb:
Länderreport Brasilien
Deppe:
Länderreport Mexiko
20 Jahre Euro: Herausforderungen der Europäischen Währungsunion
Europa 4.0 und die deutsche Pkw-Maut – zwei Welten
Hohenwarter-Mayr:
Die EuGH-Rs. Wächtler: Neuerliche Wende bei der Wegzugsbesteuerung von natürlichen Personen?
Sikora:
PSPP auf dem Prüfstand – Das Weiss-Urteil des EuGH
Weber-Grellet:
Keine Abzinsung in der Nullzinsphase – zur Legitimation der Abzinsungspflicht
Lercara/Kittner:
Vorgaben für die Darstellung von Performance Fees – Verwaltungspraxis der BaFin und Herausforderungen für EU-OGAW
Böhringer:
Aufsichtsrechtliche Aspekte bei Insurance Linked Securities
Höhlein/Weiß:
Krypto-Assets, ICO und Blockchain: prospektrechtliche Perspektive und aufsichtsrechtliche Praxis
Hanten/Sacarcelik:
Zivilrechtliche Einordnung von Kryptowährungen und ICO-Token und ihre Folgen
Jansen/Greger:
Änderungen im Investmentsteuergesetz aufgrund des “JStG 2018”
Walter/Mehrgardt:
Liquidation von Spezial-Investmentfonds im Steuerrecht
Geurts:
Werden Finanzinstrumente mit Wandlungselementen steuerlich gleich behandelt?
Mihm:
Steuerliche Aspekte des Emittentenwechsels bei Schuldverschreibungen
Böllhoff:
Die Zeitenwende im Datenschutzrecht – Ruhe nach dem „DSGVO-Sturm“?
Spindler:
Die neue Urheberrechts-Richtlinie der EU (Teil 2)
Lettl:
Rechtsprechungsübersicht zum Kartellrecht 2018
Eichelberger:
Rechtsprechungsreport Urheberrecht 2018/2019
Wiltschek/Majchrzak:
Wettbewerbs- und Markenrecht in Österreich (Teil 1)
Dienstbühl:
Die außerordentliche Kündigung des Unterlassungsvertrages als (weitere) Ausnahme des Grundsatzes pacta sunt servanda
Preisauszeichnung de lege lata mit Risiken?
Homann:
Werktitelschutz für Tonwerke im Bereich der Musik – Ein Überblick
Mobilität muss in Zukunft neu gedacht werden
Jansen/Grewe:
Datenschutzrechtliche Herausforderungen bei intelligenten Verkehrssystemen
Alles offen? – Marktabgrenzung im Bereich Kraftfahrzeugteile
Strafrechtliche Verantwortlichkeit für autonome Systeme
Regulating the Use of Automated Vehicles (SAE Levels 3 to 5) in Germany and the UK
Wagner/Kabel:
Urban Air Mobility – der Beginn einer neuen Mobilitätsära?
Brambilla:
Wie Unternehmensjuristen in Zukunft arbeiten: Rechtsabteilung 4.0?
Sommer, Sonne, Sommerloch?
Dannenberg:
Zwischen Datenschutz- und Bankenaufsichtsrecht
Hansch:
Ein Jahr DSGVO in der Unternehmenspraxis: War die Angst berechtigt?
Faußner/Leeb:
Die Melde- und Benachrichtigungspflichten nach Art. 33, Art. 34 DSGVO in der betrieblichen Praxis (Teil 1)
Schürmann:
Behördenkommunikation- und verfahren: Eine Orientierungshilfe
Herbrich/Buchartowski:
Mammutaufgabe: Erfüllung der Informationspflichten
„Datenübermittlungen bei Online-Überweisungen“
Die Verarbeitung zum Zwecke der Vertragserfüllung – Leitlinien des Europäischen Datenschutzausschusses
STICHWORT DES MONATS:
Stichwort des Monats: Ratloser Betriebsrat – Betriebsrat als eigener Verantwortlicher
Liesem:
“Der Teufel steckt in den Umsetzungs-Details”
Nägele/Apel/Stolz/Bosman:
Ein Jahr DSGVO – Was bisher geschah
Rothermel/Schulz:
One Year After – Geoblocking-Verordnung: Fragen und Schnittstellen
Volkmann:
Aktuelle Entwicklungen in der Providerhaftung im Jahr 2018
Bornemann:
Rundfunk ist ein linearer Informations- und Kommunikationsdienst
Zur straf- und jugendschutzrechtlichen Zulässigkeit von NS-Symbolik im Mehrspielermodus
Kalhamer:
Glücksspiel oder Denksport? Oder beides?
Update: Besteuerung von Umsätzen und Gewinnen aus Glücks- und Geschicklichkeitsspielen 2018
Die Bemessungsgrundlage der Sportwettensteuer im Rennwett- und Lotteriegesetz
Scherrer/Brägger:
Das neue Schweizer Geldspielgesetz und Update zu den Entwicklungen in Liechtenstein
Reeckmann:
Die Entwicklung des Spielbankenrechts in Deutschland von 2017 bis 2018
E-Sports – eine glücksspielrechtliche Zwischenbilanz
Beermann:
Die große TKG-Novelle: ein Rechtsrahmen für leistungsstarken Mobilfunk und Gigabit-Netze
Arhold:
Beihilfenfreie Fördersysteme bei fehlendem Transfer staatlicher Mittel
Herrmann/Heilmann:
Das Telekommunikationsrecht im Jahr 2018
Erste Schritte auf dem Weg zur Umsetzung des europäischen Kodex für die elektronische Kommunikation
Haftung für Verlust von Sendungen bei Postuniversaldienstleistungen im Verlauf des Beförderungsvorgangs (nach Einlieferung und bis Zustellung)
Körber/Sieber:
Bericht über netzwirtschaftsrechtliche Literatur
Die Besteuerung von Social-Media-Berufen in der Ertragsteuer
Kußmaul/Naumann/Nothof
Online-Poker – Rechtliche Rahmenbedingungen als Basis einer steuerlichen Bewertung
VERRECHNUNGSPREISE:
Hintzen:
Zur Erfolgsabgrenzung mittels Verrechnungspreisen – eine rechtsquellenübergreifende Problematik
Hellgardt/Unger:
Aufsichtsrat und Anteilseigentum
Schäfer/Zwirlein:
Gefahrtragung bei börsenmäßigen Wertpapiergeschäften
Bauerschmidt:
Finanzstabilität als Ziel der Bankenunion
Fauser:
Corporate Social Performance and Earnings Quality: The Role of Materiality
Geilhof/Hubo/Göhrs:
Der Einfluss politischer Parteien auf die Zertifizierung der staatlichen Forstwirtschaft in Deutschland
Schaub/Tosun:
Spurenstoffeinträge in Gewässer: Der Einfluss von Vertrauen in Akteure auf die Problemwahrnehmung
Unnerstall/Mutert:
Neue Perspektiven auf die gegenwärtigen Verpflichtungen zu Energieeffizienzmaßnahmen im BImSchG
Doppelstandards bei der Qualität von Lebensmitteln (“Dual Quality”)
Information der Öffentlichkeit über Rechtsverstöße – Pranger zulässig?
Seehafer/Bartels:
Fleisch 2.0 – Das regulatorische Umfeld von pflanzenbasiertem und kultiviertem Fleisch
Schumann/Hahn/Hagenmeyer:
Undeklarierte Allergenspuren – Rückruf nach Art. 19 BasisV oder nicht?
Grube/Pitzer:
Erste Bemerkungen zur Neufassung von § 40 Abs. 1a, 4 und 4a LFGB nach dem Ersten LFGB-Änderungsgesetz vom 24. April 2019
Scherb-Forster/Schulze:
Ist das Reverse-Carry-Over-Prinzip anwendbar auf den Phosphatzusatz in rohen Fleischdrehspießen?
Swadling:
Trusts without Equity in the Common Law
Schubel/Dziuba:
Das Vertragskonzernrecht Ungarns – gesetzliche Regelung und praktische Anwendung
Sonderprivatrecht für Digitale Güter
Freier Handel mit Ersatzteilen und Designschutz
Bleckat:
Intelligente Roboter als Urheber
Die Patentierbarkeit der optischen Gestaltung körperlicher Gegenstände
Nemethova/Peters:
„Datenschutz“ durch Patentrecht? Schutz für das Direktprodukt eines Verfahrens
Söbbing:
Rechtsfragen künstlicher Intelligenz im Hochfrequenzhandel
Ehring:
Haftungsrechtliche Einordnungen von Tests, Prüfungen und Simulationen
Smirra:
Matthias Bauer, Das Recht des technischen Produkts – Praxishandbuch für Unternehmensjuristen
Gräfe:
Bericht der @kit-Tagung: „Künstliche Intelligenz“
Die Nord Stream 2: Rechtliche und politische Problemlagen
Portula:
Folgerichtige Erweiterung des Atomausstiegs  Besteht ein Junktim durch den bisherigen Atomausstieg für die Beendigung der Brennelementefertigung und Urananreicherung?
Lehnert/Rühr:
Regionale (Grün-)Stromvermarktung  rechtlich klar geordnet?
Buchmüller/Wilms/Kalis:
Der Rechtsrahmen für die Vermarktung von grünem Wasserstoff
Schmidt/Sailer:
Schallberechnung bei Windenergieanlagen  Stand der Entwicklung in Sachen LAI-Hinweise
Ortlieb/Director Government Affairs  Dow Deutschland Inc.:
Das EEG 2012 ist keine Beihilfe  Anmerkung zum EuGH-Urteil vom 28. März 2019
Nolte:
Hügi:
Quo Vadis Sportvermarktung? – Standortbestimmung und Ausblick
Schoder:
Wenn auf Hundesportplätzen aus Spiel und Spass ernst wird
Zum CAS-Urteil i. S. Caster Semenya: Kein Zweck heilt Diskriminierungen!
Testosteron-Regelung der IAAF auf höchstrichterlichem Prüfstand
Grasshoppers relegiert, doch: «Etwas stimmt nicht mit dem FC Zürich»
Caroline Bechtel, Das Deutsche Sportschiedsgericht – Organisation, Verfahren, Entscheidungen
Hans-Ueli Vogt / Valentina Hirsiger-Meier / Thomas Hofer, Statutarische Schiedsklauseln nach dem Entwurf für ein neues Aktienrecht, Schriften zum Aktienrecht
BB-Fachkonferenz "Krisenmanagement im Unternehmen“
Gemeinsam mit namhaften Experten werden wir am 12. November 2019 in Frankfurt über aktuelle Themen und verfahrensrechtliche Grundlagen diskutieren.
Deutsche Arbeitsrechts-konferenz 2019
Deutsche Arbeitsrechtskonferenz 2019
Unter dem Motto „Miteinander – Gegeneinander: Brennpunkte im betrieblichen Alltag“!
- Hot Legal Topics - die wichtigsten Neuheiten kurz zusammengefasst!
- Home-Office - nur Risiken oder endlich eine gesetzliche Regelung?
- Flexibler Personaleinsatz - Brückenteilzeit, Befristung, AÜG etc. rechtssicher gestalten
- Agile Organisation tariflich gestalten – Der Innovationstarifvertrag der Robert Bosch GmbH
- Neueste höchstrichterliche Rechtsprechung zum Kündigungsrecht
Am 24. Oktober 2019 findet in der Kanzlei Baker McKenzie Frankfurt, der 4. Frankfurter Steuerkongress statt.
Compliance und Umsatzsteuerrecht
Konzern- und Unternehmensteuerrecht
Alle Informationen zur Konferenz finden Sie unter:
www.frankfurter-steuerkongress.de

References: Art. 7
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH

de lege lata
 Art. 33
 Art. 34
 Art. 19
 § 40