Source: https://cariatideat.wordpress.com/2013/10/16/cuarto-de-aperos-obra-mayor-o-menor/
Timestamp: 2017-08-18 21:51:08+00:00

Document:
Cuarto de Aperos……… ¿ Obra Mayor o Menor ? | CARIÁTIDE
← Registrado solo un guachinche en el censo, en el primer mes de plazo
Corrección de errores :Documento Básico DB-HE «Ahorro de Energía», del Código Técnico de la Edificación Real Decreto 314/2006, de 17 de marzo →
A la hora de realizar obras en nuestras propiedades, ya sean viviendas existentes o parcelas que queramos transformar, nos surge un mar de dudas de los procedimientos a seguir…. Y es que el urbanismo en España no nos lo pone nada fácil.
Por suerte o por desgracia disponemos de un sinfín de Leyes, Decretos-Ley, Reglamentos etc. que además se van modificando unas a otras, por lo que estar “al día” en materia urbanística es una tarea ardua y complicada que requiere unos nervios de acero si no dispones de formación jurídica.
A esta situación propiciada por el Estado y las Comunidades Autónomas se les añade las distintas capas de regulación establecidas por los Cabildos (como ejemplo los P.I.O.) y en última instancia los Ayuntamientos, con los Planes Generales, ordenanzas, etc.
En los últimos años me he encontrado con diferencias abismales entre ayuntamientos, en cuanto a tramitación y requisitos de documentación se refiere. Pero el tema enquistado por excelencia es el controvertido CUARTO DE APEROS, ¿Es obra mayor? ¿Es obra menor?, ¿Necesita Proyecto Visado?
Muchos Ayuntamientos exigen para la construcción de los mismos la presentación de un Proyecto y la expedición de licencia de Obra Mayor, aludiendo a argumentos como: “…comportan una volumetría…”, “…tienen estructura…”, o el que se lleva la palma de oro: “…como va a terminar siendo una vivienda mejor que presenten proyecto…”
Un cuarto de aperos por definición es un recinto para el depósito de instrumentos y demás cosas necesarias para la labranza, que en general, en nuestras islas debido a la escasez territorial y cuando no se trata de explotaciones agrícolas de magnitud, suele ser de pequeñas dimensiones.
Para aclarar un poco esta situación, y dada la disparidad de criterios, me tiré a la piscina legislativa y encontré lo siguiente:
Diferencia entre Licencia de Obras Menores y Licencia de Obras Mayores.
Aunque no existe una definición establecida para cada una de ellas, la lógica nos hace pensar, a priori, que las Licencias de obra menor se requerirán para obras “pequeñas” o de escasa entidad y que las mayores, según indica su nombre, será para aquellas de mayor entidad.
Pero… ¿Cuáles son de escasa entidad y cuáles no?… Hay algunos conceptos que tenemos claros, como es hacer una vivienda (obra mayor) o reformar el aseo (obra menor), pero ¿un cuarto para aperos de menos de 10m2? ¿y si es de 15m2?; ¿Y un muro de bloques de 1 m de altura? ¿Y si tiene 1,80m?…. Desgraciadamente entre tantas letras que tienen las normas no vienen recogidas de forma pormenorizada estas variantes (…y menos mal!!).
La cuestión de obra mayor y menor viene a tratarse como un concepto jurídico indeterminado que se ha venido perfilando a través de criterios doctrinales y sobre todo jurisprudenciales.
Pues bien para poder dilucidar algo hay que recurrir a la jurisprudencia establecida por los órganos judiciales del Estado.
En este sentido se ha llegado a un consenso jurisprudencial en el que las llamadas obras menores se caracterizan por ser de sencilla técnica y escasa entidad constructiva y económica, consistiendo normalmente en pequeñas obras de simple reparación, decoración, ornato o cerramiento que no precisan de proyecto firmado o profesionales titulares, ni presupuesto elevado, (SSTS de 16 de Junio de 1980, 26 y 28 de Mayo de 1981 y 21 de Febrero de 1984)[1]
Bueno sobre esta base me arriesgo a decir como primer paso, aunque con sus salvedades, que la principal diferencia entre Obra Menor y Obra Mayor sería la de la necesidad de la presentación de un Proyecto Técnico o Arquitectónico, atendiendo a la complejidad de las obras a realizar y de su menor o mayor presupuesto.
Para respaldar este concepto, aunque insisto, con sus salvedades, me apoyo en el artículo 2.2 de la Ley 38/1999, de 5 de noviembre, de Ordenación de la Edificación (L.O.E.), que establece el concepto de edificación y por tanto la necesidad de Proyecto.
“CAPÍTULO PRIMERO, Disposiciones generales
1. Esta Ley tiene por objeto regular en sus aspectos esenciales el proceso de la edificación, estableciendo las obligaciones y responsabilidades de los agentes que intervienen en dicho proceso, así como las garantías necesarias para el adecuado desarrollo del mismo, con el fin de asegurar la calidad mediante el cumplimiento de los requisitos básicos de los edificios y la adecuada protección de los intereses de los usuarios.(….//…)
b) Todas las intervenciones sobre los edificios existentes, siempre y cuando alteren su configuración arquitectónica, entendiendo por tales las que tengan carácter de intervención total o las parciales que produzcan una variación esencial de la composición general exterior, la volumetría, o el conjunto del sistema estructural, o tengan por objeto cambiar los usos característicos del edificio. …(….)….
En la L.O.E. se define el concepto de “Proyecto” de esta manera: Artículo 4 Proyecto: 1. El proyecto es el conjunto de documentos mediante los cuales se definen y determinan las exigencias técnicas de las obras contempladas en el artículo 2. El proyecto habrá de justificar técnicamente las soluciones propuestas de acuerdo con las especificaciones requeridas por la normativa técnica aplicable.
Asimismo establece la necesidad de solicitar licencias administrativas:
L.O.E.– Artículo 5 Licencias y autorizaciones administrativas
…(….)….
Años más tarde el C.T.E. refunde, amplía y consensúa las normas básicas de la edificación (NBE) en el primer reglamento de obligado cumplimiento relativo a la edificación, definiendo el marco normativo que establece las exigencias que deben cumplir los edificios en relación con los requisitos básicos de seguridad y habitabilidad establecidos en LOE. Asimismo establece los documentos que deben conformar un proyecto:
Como se puede comprobar a simple vista la documentación a aportar en un proyecto de edificación es bastante amplia.
En el CTE se establece el ámbito de aplicación (art. 2) y al igual que en la LOE precisa lo siguiente en su art. 2.2:
2. El CTE se aplicará a las obras de edificación de nueva construcción, excepto a aquellas construcciones de sencillez técnica y de escasa entidad constructiva, que no tengan carácter residencial o público, ya sea de forma eventual o permanente, que se desarrollen en una solaplanta y no afecten a la seguridad de las personas.
Llegado a este punto contamos con normativa estatal que establece que aquellas nuevas construcciones y edificaciones de sencillez técnica y de escasa entidad constructiva, que no tengan carácter residencial o público, ya sea de forma eventual o permanente, que se desarrollen en una sola planta y no afecten a la seguridad de las personas NO NECESITAN PROYECTO.
Ahora nos vamos a la Comunidad Autónoma Canaria, cuya normativa urbanística se rige, entre otros, por el Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias, aprobado mediante Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo (TRLOTENC´00)
En el art. 166 se recogen los actos sujetos a licencia, pero sin establecer el procedimiento (Licencia de Obra Mayor o Menor) que ha de llevarse para la obtención de la misma. Lo que si se define es el concepto de Obra Mayor.
ANEXO -RELATIVO A LOS CONCEPTOS FUNDAMENTALES UTILIZADOS POR ESTE TEXTO REFUNDIDO.
…(…//…)…
Estimo que esta definición es la piedra angular de las confusiones, ya que, al igual que yo muchos al leerla entendemos que la edificación una vez que cumpla uno de sus parámetros ya es obra mayor, es decir, desde que altere el volumen, o afecte a las instalaciones o a la cimentación….. Una jurista amiga mía (muy buena por cierto) me explicó que en el ámbito del derecho una coma importa y mucho, ya que puede cambiar el sentido totalmente a una frase y en este caso para que sea una obra mayor debe cumplir, tal y como se redacta lo siguiente:
Llegados a este punto y dado que ni los propios técnicos nos ponemos de acuerdo, he consultado la jurisprudencia existente en referencia a este tema, encontrando una sentencia que, personalmente, me aclara en gran medida este tema y cuyos extractos cito a continuación, en relación al caso que nos ocupa:
Sentencia de la Audiencia Provincial de Tenerife de 15 de junio de 2010 que dice:
Por su parte, jurisprudencialmente (por resoluciones de las distintas Audiencias Provinciales) se ha ido elaborando un concepto jurídico de “edificación”, cuyas características a efectos penales (bien entendido que harían falta todas para que se dé el delito), y son las siguientes:
1.ª)Que sea una obra de nueva planta, no una reposición, ni rehabilitación, ni reconstrucción, ni reparación, ni ampliación a otra ya realizada, salvo que en estos últimos casos se altere la configuración arquitectónica del edificio.
3.ª)Que tenga una entidad o importancia suficiente para considerar que atenta al bien jurídico.
Estas notas se pueden predicar perfectamente también respecto del concepto «construcción», salvo la segunda.
Respecto del mencionado tipo penal, la editorial La ley publica un excelente trabajo titulado “El delito urbanístico en la jurisprudencia reciente” elaborado en junio de 2008 por D. JOSÉ LUIS DÍAZ MANZANERA Fiscal de Medio Ambiente y Urbanismo de la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, en el que se procede al estudio de 470 sentencias dictadas por las diferentes Audiencias Provinciales sobre la materia.
Por el contrario, no se ha considerado que sea «edificación» (de las cuatro características que se han citado anteriormente se colocan en cada supuesto las que le faltan a cada una).Una caseta para usos pecuarios, y dos cobertizos, uno con paja para animales y otro para el ganado (AP Madrid 16-9-05 ). No se destina a albergar personas ni tiene entidad suficiente.
Caseta de aperos de labranza (AAPP Valencia 28-7-04, Cádiz 14-4-04, Burgos 29-3-03, Granada 27-4-05). Igual que el anterior.
Caseta para almacén (AP Alicante 19-11-99). Igual que el anterior.
Nave de chapa de 254 m2 que se destinó a almacén de una fábrica de calzado (AP Alicante 19-11-99). No se destina a albergar personas.
Nave agrícola de 88 m2 (AP Cáceres 20-6-02). No se destina a albergar personas y no tiene entidad.
Estructura metálica atornillada dentro del perímetro delimitado por un muro preexistente, destinada a almacén de mercancías objeto del negocio (AP Almería 7-2-03). Igual que el anterior.
La reconstrucción de una caseta agraria donde se produjeron excesos de obra o inadecuación (AAPP Jaén 21-1-03, Cádiz 14-4- 04). Igual que el anterior y además tampoco es una obra de nueva planta.
Un cobertizo para cubrirse y una caseta, esta última desmontable, salvo la pared delantera que es de obra (AP Valencia 24-10-02). No se destina a reunión de personas, no tiene entidad suficiente y no son permanentes o fijas al suelo
Sobre la base de lo anteriormente expuesto entiendo que tanto en el art.2.2 de la L.O.E., en el art.2.2. del C.T.E, en el punto 3.5 del Anexo del TRLOENC´00 como en la jurisprudencia existente en la materia se desprende que UN CUARTO DE APEROS DE 25 m2 NO ES OBRA MAYOR Y QUE NO NECESITA PROYECTO al tratarse de una construcción de escasa entidad técnica, constructiva y económica y al no destinarse a albergar a las personas, otra cosa es que se exija documentación técnica firmada por técnico competente que especifique las condiciones de la construcción, etc., algo a todas luces lógico y que no conlleva un trámite documental tan extenso y un coste tan elevado, ademas de la exención del absurdo, en este caso, del requisito de Dirección Técnica de ejecución (conozco un caso de un cuarto de aperos de 7m2 realizado con bloques y planchas de onduline al que se le requirió dirección de obra…).
Estas conclusiones se ven un poco “coherentes”, aunque no las justifica en manera alguna, en cuanto a las modificaciones introducidas por la Ley 6/2009, de 6 de Mayo, de Medidas Urgentes en Materia de ordenación Territorial para la dinamización sectorial y la ordenación del turismo, que introduce, entre otras, el artículo 63.c)[1] en el TRLOTENC[2] agilizando los trámites a realizar y eximiendo de calificación territorial a aquellas actuaciones amparadas por los Planes Generales que hayan establecido una ordenación pormenorizada en el suelo en el que se pretendan desarrollar, entendiendo que estas actuaciones comportan escasa incidencia en el territorio:
Letra c) del número 2 del artículo 63 TRLOTENC´00:
…(..//..)…
– Cuartos de apero que no excedan ni de 25 m2 ni del uno por ciento de la superficie de la parcela donde se establezcan, exceptuando la superficie ocupada por las instalaciones sanitarias complementarias que sean precisas siempre que esa superficie no supere los 10 m2.
– Pequeños almacenes, proporcionales a las necesidades acreditadas y a las características de la explotación, cuyas dimensiones no superen los 40 m2
Por todo lo anteriormente expuesto y dado que todos los Ayuntamientos cuentan con técnicos juristas suficientes para delimitar estas obligaciones normativas, no entiendo cómo muchos gravan al particular con la exigencia de presentación de documentación que no es exigida por la ley y no atiende a condiciones de seguridad (en la mayoría de los casos) sino a un costumbrismo que propicia en muchos casos la decisión de los promotores/propietarios, y con mas incidencia en tiempos de crisis, a la vulneración de la legalidad como solución a sus necesidades sin tener que pasar por el galimatías documental exigido y con el ahorro “a priori” del coste que supone el encargo de la redacción y dirección de un proyecto.
Otra prueba de esto se recoge en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias de 2012, en la que estima el Recurso de Apelación deducido por el Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos e Ingenieros de Edificación de Santa Cruz de Tenerife, contra la Sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Santa Cruz de Tenerife, por la que se confirmaba la resolución denegatoria de licencia de obra de cuarto de aperos y estanque.
Actualmente he presentado una reclamación en el Diputado del Común con la finalidad de que las actuaciones de la administración sean acordes a la legislación y proporcionales a la finalidad de las actuaciones que se pretendan desarrollar, en el ejercicio de los derechos de los ciudadanos.
[1] Letra c) del número 2 del artículo 63 del anexo introducida por el número 2 del artículo 4 de Ley [CANARIAS] 6/2009, 6 mayo, de medidas urgentes en materia de ordenación territorial para la dinamización sectorial y la ordenación del turismo («B.O.I.C.» 12 mayo).Vigencia: 13 mayo 2009
[2] Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias.
[1] Extracto artículo Concepto de Obra Mayor y Menor en la Legislación Urbanística de las CCAA y en la Jurisprudencia. Mª Esperanza Serrano Ferrer | Fecha: 16/04/07 15:47
Esta entrada fue publicada en Home, LICENCIAS, Normativa, ORDENACIÓN DEL TERRITORIO- URBANISMO y etiquetada actos, CONSTRUCCION, Cuarto de Aperos, ley, licencias urbanísticas, Normativa técnica, obra mayor, Obra menor, ordenanzas municipales, PGO, Proyecto. Guarda el enlace permanente.
5 respuestas a Cuarto de Aperos……… ¿ Obra Mayor o Menor ?
7 de agosto de 2017 en 11:22 am
Estupendo artículo, gran labor de recopilación y exposición. Me ha servido de gran ayuda. Enhorabuena por el blog.
4 de julio de 2017 en 9:58 am
Enhorabuena por el artículo, muy detallado e interesante. Gracias por la aportación
21 de enero de 2016 en 10:56 am
Estupendo artículo. Gracias por la información.
31 de marzo de 2014 en 2:07 am
Hola, quisiera construir una cobijo para animales (aves) de 250m² en una finca de 3 ha. El cobijo se hara segun la tecnica de la construccion con balas de paja, estara cerrado de tres lados y vallado con tela metalica por el cuarto lado. Puede decirme qué tipo de licencia de obra necesito (si solo la municipal y sin proyecto es suficiente), teniendo en cuenta que depués de la construccion se pedira licencia ambiental para nucleo zoologico como lo exige la ley.
Gracias por antemano, Myriam
18 de marzo de 2014 en 4:22 pm
Felicidades por la explicación. Me ha sido de gran ayuda.

References: Real Decreto 
 artículo 2
 Artículo 4
 artículo 2
 Artículo 5
 artículo 63
 artículo 63
 resolución 
 artículo 63
 artículo 4