Source: https://unapalabratuya.wordpress.com/2008/03/22/5-anos-de-la-guerra-de-iraq/
Timestamp: 2018-01-18 23:35:30+00:00

Document:
5 años de la guerra de Iraq | Una palabra tuya...
« Un añito EnRedAndo
Exultet iam angelica turba caelorum »
14 Responses to “5 años de la guerra de Iraq”
1 Elentir marzo 22, 2008 en 9:59 pm
Excelente entrada, Hurssel. Por cierto, que estoy en tu misma situación. Yo incluso fui a las manifestaciones contra la guerra, pero ha acabado hartando el cinismo de muchos izquierdistas que las apoyaban.
2 Minneconjou marzo 22, 2008 en 11:07 pm
Dos comentarios (o tres)
– No hay que olvidar que España apoyó como otros muchos paises, pero no intervino en el ataque sino en las operaciones posteriores a la guerra (no como en la primera de Irak o en la de Yugoslavia)
– Mal que le pese a Pedro J y otros, la situación en Irak se esta estabilizando. No es idílica; pero los enfrentamientos estan ya muy lejos del fantasma de la guerra civil y las fuerzas de Al Qaeda y amigos estan en retroceso. Por cierto, hay que pensar en dónde recalarán esos terroristas (me se de un pais que tiene algunos numeros en la rifa y que empieza por” E”.
– Me alegra que recuerdes el criminal gaseamiento de pueblos enteros kurdos.
3 RC marzo 23, 2008 en 4:12 am
No existe el concepto legal o ilegal, ni justa ni injusta cuando hablemos de guerras. Pero en un mundo globalizado habrá muchas diferencias, que en el peor de los casos se resuelven con intervenciones bélicas.
El resultado de esta guerra no se puede evaluar todavía. Serán los niños iraquies de ahora, los que dentro de unos años hablarán del régimen de Sadam como también fue el régimen de Hitler.
4 Hilarion marzo 23, 2008 en 10:28 am
Evidente. ¿Quien ha otorgado a la ONU legitimidad para decidir lo que es legal y lo que no? ¿Es acaso un parlamento libremente y legalmente elegido por individuos libres para legislar? Apañados estaríamos si Gadafi o Kim IL Sung nos dijesen que hay que hacer y que no.
No voy a entrar en el viejísimo debate de la necesidad o no de la intervención. Yo creo, y creí, que era necesaria. Y, lo siento por los que participásteis en las manifas y ahora estais en la resistencia contra ZP, pero a la legua se veía que a sus organizadores la guerra de Iraq, como otros cientos de guerras que ha habido y hay en el mundo, les importaba una higa, pues el objetivo era otro: desgastar a la derecha en el gobierno, de cara a las elecciones que se aproximaban; o sea que picásteis y aportásteis vuestro granito de arena a todo lo que ha pasado después incrementando el número de asistentes a aquellas manifestaciones.
Una cosa es lo que sintiéseis sore el asunto y que decidiéseis manifestarlo y otra el haber caído en la trampa zapaterina. Bueno, al menos hacéis penitencia ahora con estos blogs, pero otra vez tratad de mirar un poco más la trastienda de las cosas.
5 dax marzo 23, 2008 en 1:56 pm
era una guerra ilegal como la mayoria, pero anzar queria la foto y otras prebendas del asesino, torturador de bhus y se lo ha cobrado muy bien a costa de muchas vidas y no hay paz y lo que queda. eso se va a convertir en otro vietnam
6 Hurssel marzo 23, 2008 en 3:26 pm
Mil gracias, Elentir, yo estuve en dos grandes manifestaciones, porque creí que era más importante alzar la voz que permanecer en silencio. Cuando las cosas empezaron a desmadrarse preferí quitarme del medio. Poco o nada le importa Iraq a la izquirda patria, sólo sus propios intereses bastardos.
Minneconjou, totalmente de acuerdo con tus tres puntualizaciones. Y las fosas con cientos de cadáveres siguen apareciendo. Y la izquierda prefiere mirar a otro lado. Y es que Saddam era socialista, no podemos ni debemos olvidarlo
RC, no estoy de acuerdo. Al igual que existe la legítima defensa, en la que por salvar la vida propia o ajena es posible matar al que trata de arrebatártela; también existe la guerra justa y legal. Y sí, en contra de lo que dice la progresía patria serán las jóvenes generaciones quienes pondrán a Husein en su sitio, dentro de la galería de los criminales del siglo XX
Hilarion, me gustaría que explicases por qué consideras que era necesaria la intervención militar en Iraq. En cuanto a lo de las manifestaciones de hace 4 años, pues comentarte lo mismo que le digo a Elentir.
Dax, me gustaría que comentases algo de Saddam, socialista como tú, ¿lo harás?
7 pepelu marzo 23, 2008 en 5:57 pm
Mientras encendía el ordenador, no sé porqué, estaba pensando en esto mismo y el análisis que tenía en la cabeza era prácticamente el mismo. Sobre todo en lo que respecta a la legalidad/ilegalidad de las guerras y la autoridad de la ONU para determinar esa legalidad/ilegalidad.
8 Nora marzo 23, 2008 en 8:19 pm
Te dejo el blog de Michael Yon que siempre pongo cuando se habla de Irak. Es un periodista free-lance que sólo depende de lo que le dan los usuarios de su blog. Merece la pena leerle de vez en cuando para ver la realidad de Irak que nunca sale en los telediarios…
9 Hurssel marzo 23, 2008 en 9:17 pm
pepelu, pues sí, lo de ONU ya está llegando a límites insospechados
Nora, le echaré un vistazo ahora mismo. Mil gracias por la recomendación
10 Irenilla junio 9, 2008 en 6:11 pm
Me alegro que haya gente como tú y de que apoyes tus pensamientos en documentos y no sólo palabras e insultos, como hacen muchos de la izquierda más intolerante (y otros tantos de la derecha también, las cosas como son). Sigue así 😉
11 Hurssel junio 9, 2008 en 8:51 pm
Mil gracias, Irenilla, y bienvenida a esta tu casa. Ponte cómoda, que aquí se puede poner las piernas en la mesita del salón
12 luis marzo 26, 2009 en 2:02 am
•	ZP no se acuerda de la actividad belicista del PSOE
La intervención en Irak, señor presidente del gobierno- y eso lo sé hasta yo, un profano en la materia, cuanto más han de saber y ocultar los que detentan el poder- se hizo en base a varias resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU: 687 y 688 (1991), 1154 y 1205 (1998) y sobre todo, la 1441 (2002) que daba al régimen de Sadam la última oportunidad. Establecía esta resolución la deliberación del Consejo de Seguridad, pero no requería una nueva resolución que aprobara explícitamente un ataque a Irak. Como refiere el profesor Rafael Bardají, Javier Solana, Secretario General de la OTAN se apoyó en igual razonamiento –varias resoluciones del Consejo de Seguridad- para la intervención militar en Yugoslavia en 1999, autorizando los bombardeos de Kosovo. Así mismo, parece que la intervención militar en Irak, en base a las resoluciones de la ONU anteriormente citadas, fue una decisión exclusiva del trío de las Azores. Y hemos de recordar al señor presidente del Gobierno, que también se posicionaron a favor de la intervención militar los siguientes países: Portugal, Italia, Polonia, Dinamarca, Australia, Hungría, Chequia, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Letonia, Lituania, Chipre, Kuwait, Ucrania, Bulgaria, Holanda, Filipinas, Qatar, Corea del Sur, Japón, Jordania, Nicaragua, Rumanía, Turquía y otros hasta un total de 69. Es decir, países con una tradición democrática fuera de toda duda (Italia, Dinamarca, Holanda, Japón), así como países islámicos como Kuwait, Indonesia, Turquía, Jordania, Qatar y otros , con lo que quedaba demostrado que la acción contra Irak no era algo exclusivo de las pérfidas cruzadas cristianas contra los indefensos pueblos islámicos, que es el argumento base de ese bodrio de ZP de la “Alianza de las Civilizaciones”. Entiendo que 72 paises tienen un peso de cierta importancia como para que el refrendo de la intervención en Irak se pueda considerar como algo sólo del “trío de las Azores”. Igualmente, es preciso recordar al señor presidente del Gobierno y a sus socios de gobierno –todos los partidos salvo el PP, el único partido de la oposición- que tanto berrearon contra las sedes del PP y tanto atacaron físicamente e insultaron a los militantes del PP el 13 M, ayudados por los eximios Bardenes, Ana Belén, Víctor Manuel, Almodóvar y demás jauría del progresío que, lo de que había armas secretas en Irak, se lo creía mucha e importante gente, empezando por la Internacional Socialista que en la reunión que tuvieron en Roma en Enero del 2003, subrayaba que la misión debe lograr el desarme total de las armas de destrucción masiva (químicas, bacteriológicas, radiológicas y nucleares). El socialista y ex ministro de Felipe González, antiguo Secretario General de la OTAN y en la actualidad alto representante para la política exterior de la UE, Javier Solana, que autorizó, sin consentimiento de la ONU, el bombardeo de Kosovo por las fuerzas de la OTAN, dijo que “Sadam Hussein está ocultando materiales que son peligrosos… Los países de la UE tienen una posición común en asuntos básicos: primero, el objetivo es el desarme de Sadam Hussein de armas de destrucción masiva”. Chaques Chirac, quien después se desentendió de sus palabras, dijo que “no tenemos diferencias sobre el objetivo de eliminar las armas de destrucción masiva de Sadan Hussein”. El Consejo de Seguridad de la ONU, que en su resolución 1441 (2002) a la que he aludido antes expresaba que “el Consejo de Seguridad decidido a lograr que se cumplan plenamente sus decisiones, decide que Irak ha incurrido y sigue incurriendo en violación grave de sus obligaciones con arreglo a las resoluciones en la materia, entre ellas la resolución 687 (1991) que establece la obligación perentoria de desarme de armas de destrucción masiva”. Y, por último, el Consejo Europeo de la UE, en su Declaración de Copenhague de 2002 expresa: “El objetivo de la UE sigue siendo despojar a Irak de armas de destrucción masiva con arreglo a las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU… El objetivo de la UE para Irak sigue siendo el desarme completo y efectivo de acuerdo con las resoluciones relevantes del Consejo de Seguridad de la ONU, en particular la resolución 1441”.
Creo que estas declaraciones harán que los socialistas de ZP y sus aliados comprenderán que lo de las armas de destrucción masiva no sólo se lo tragaron Aznar, Blair y Busch, sino sus mismos camaradas de partido así como personajes de alta relevancia en la política internacional. Pero hay aún otra cosa que recordarle al desmemoriado ZP -¡ay, esa memoria! ¡ay, esa historia!- : que la intervención en Irak no ha sido la única acción bélica llevada a cabo por unos determinados países o coaliciones de países en un Estado soberano, sin contar con la autorización de la ONU. El caso más significativo y emblemático fue el bombardeo de la antigua Yugoslavia por las fuerzas de la OTAN durante la crisis de Kosovo en 1998, como he hecho mención anteriormente. Temiendo que Rusia ejerciera su derecho al veto sobre una resolución tendente a la intervención militar en Yugoslavia en el Consejo de Seguridad, el socialista Javier Solana, Secretario General de la OTAN, basándose en la legitimidad de un acuerdo de la organización para la seguridad y cooperación en Europa, ordenó bombardear Belgrado. Esta operación se conoce como “Fuerza Determinante”, y tuvo lugar entre los meses de Marzo a Junio del 1999. Las fuerzas aliadas realizaron 38.000 misiones de vuelo. España participó de pleno en dicha misión, lo que he de recordarle al señor presidente de Gobierno, pues él y su partido, en el Congreso de los Diputados, respaldaron la decisión de la OTAN, pese a no contar con la autorización expresa de la ONU. Y otro dato para recordar al partido de la pazzzzzzzzzz y del desarme, del talante y del buen rollito: en las etapas de los gobiernos de Felipe González, aunque bajo autorización de la ONU, militares españoles participaron en misiones militares, con el siguiente dato que acaso muchos no recuerden, o mejor, no quieran recordar ni que se sepa: entre los 500 militares que participaron en esas acciones de guerra un tercio eran soldados de reemplazo. Conviene no olvidar este dato. En 1995 aviones españoles bombardearon posiciones servias en Bosnia. En 1991, durante la primera guerra de Irak, España incorporó a la coalición internacional que lideraba Estados Unidos, dos corbetas y una fragata, y permitió 20.000 vuelos de ida y vuelta por nuestros cielos, sirviendo las bases españolas de plataforma de abastecimiento de los bombarderos B 52 que realizaron 294 operaciones. Éste es el doble rasero de la izquierda: para la intervención en Irak exigen un acuerdo ad hoc , pero para bombardear Kosovo o Bosnia bastaba una resolución anterior. Y, por supuesto, las mesnadas de la izquierda y los titiriteros afines permanecieron lejos de las sedes de los partidos de izquierda , sin proferir ni un grito, ni lanzar una piedra, ni zaherir a ningún militante; para la izquierda, al igual que con los muertos de la Guerra Civil, hay intervenciones militares de primera y de segunda, según las ordenen ellos o no. Como ya he mencionado antes, es conveniente recordarle al ínclito ZP que han sido varias las resoluciones del Consejo General de las Naciones Unidas en el sentido de advertir al régimen de Sadam Hussein sobre las consecuencias que tendrían sus continuos incumplimientos de los acuerdos de la ONU. Desde la resolución 660 (1990) que obligaba a Irak a retirar las fuerzas desplegadas en Kuwait – es decir, autorizaba la primera guerra del Golfo- hasta la 1441 (2002) , 64 han sido las resoluciones del Consejo de Seguridad contra Irak en los 12 años que van desde 1990 a 2002. ¡64 resoluciones! Entre éstas están la 687 y la 688 (1991), la 1154 y la 1205 (1998) y la 1441 (2002). En la 687 (1991) se acordaba que el alto al fuego estaría subordinado a que Irak aceptase las disposiciones de esa resolución: es así que Irak no cumplió las obligaciones impuestas, por lo que se autorizó la guerra de Irak. En la resolución 1441 (2002) se determinaba que Irak había incurrido en violación grave de sus obligaciones con arreglo a las resoluciones del Consejo General de la ONU al respecto, en especial a la 687 (1991) que establecía la obligación perentoria del desarme de las armas de destrucción masiva, entendiéndose que todas las demás resoluciones eran razones más que suficientes para la autorización de la intervención en Irak.
La intervención de España en la primera guerra de Irak sí que fue una acción bélica en toda línea. La intervención de España en la guerra de Kosovo sí que fue una acción bélica en toda regla. La intervención de España en la segunda guerra del Golfo no fue una acción bélica. Repito: no fue una acción bélica. Fernando Díaz Moreno (ABC 25.3.2008) ex secretario de Estado de Defensa y ex comisionado del gobierno de España para Irak, resalta nítidamente el papel de España en dicha intervención. España envió un contingente militar de ayuda humanitaria que llegó una vez terminada la guerra al puerto de Unm Quasar y posteriormente envió otro contingente militar, al amparo de las siguientes resoluciones del Consejo General de la ONU: 1472 (2003), 1483 (2003), 1500 (2003) y 1511 (2003), en misión de seguridad y estabilización del país, así como la misión de participar en las tareas de reconstrucción de Irak. De ahí que, como señala Díaz Moreno, cuando ZP en Mayo del 2004 toma la decisión de retirar nuestras tropas de Irak, no las estaba retirando de un escenario de “guerra ilegal”, como se han encargado de repetirnos hasta la saciedad los medios de comunicación afines al PSOE, sino de una misión de paz, de seguridad y estabilidad al amparo de la ONU, por lo que la legalidad internacional de nuestras tropas en la reconstrucción de Irak está fuera de toda duda. Por otro lado, hay que resaltar que ZP incumplió su promesa electoral de 2004, proclamada a través de todos los medios de comunicación que le son serviles, que no son pocos, cuando anunció que retiraría a las tropas españolas si antes de finalizar el mes de Junio del 2004 no se aprobaba una nueva resolución del Consejo de Seguridad. Esa resolución se aprobó, pero ya nuestras tropas habían sido retiradas. Así es de fiable este sujeto, como bien sabe, por citar un solo ejemplo, la AVT con el tema de la negociación con los etarras en el llamado “proceso de paz”. Y en esa actitud de permanente mentira a los españoles, a los 18 días de retiradas ya nuestra tropas de Irak, España aprobó y convalidó como miembro del Consejo de Seguridad de la ONU la presencia de tropas internacionales en territorio irakí, mediante la resolución 1546 (La Nación, 27.5.2008)
13 FRANd306 octubre 28, 2011 en 6:05 pm
Está más que demostrado que los ataques del 11 de septiembre del 2001 fueron hechos (NO PROVOCADOS) HECHOS por el gobierno de los Estados Unidos para provocar una Guerra en Medio Oriente que le diera el control del petróleo , es más gobiernos han declarado ésto , se ha hecho un genocidio y los criminales aún no han sido enjuiciados y todos conocemos quienes son aparte de hacer una guerra en la que han muerto cientos de miles de personas.
14 Hurssel octubre 28, 2011 en 6:10 pm
Ésta es una sandez como la copa de un pino. Tonterías las justitas.
Un genocidio es lo que lleva haciendo ETA/Batasuna en España durante casi 50 años, y todos nuestros politicastros aborbonados han decidido bajarse los pantalones hasta los tobillos y hacerles la ola.
Denuncia esto, que al menos es un hecho probado…

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución