Source: https://sintesis.colombiacompra.gov.co/jurisprudencia/ficha/19834
Timestamp: 2018-07-23 07:38:23+00:00

Document:
Concepto: 4201713000006621- Enajenación bns SEM financiera
Venta de bienes recibidos en pago o restitución por Sociedad de Economía Mixta de carácter financiero.
4201713000006621- Enajenación bns SEM financiera
¿Cuál es la normatividad aplicable para la enajenación de los bienes recibidos como dación en pago o restitución, por ARCO GRUPO BANCOLDEX, como Sociedad de Economía Mixta de carácter financiero?
Las Sociedades de Economía Mixta deberán enajenar sus inmuebles de acuerdo con el esquema de enajenación directa o de promotores, bancas de inversión, martillos, comisionistas de bolsas de bienes y productos o cualquier otro intermediario idóneo en los términos señalados por el artículo 2.2.1.2.2.1.4 del Decreto 1082 de 2015. Si, por el contrario, tales sociedades tienen un régimen especial, es decir si se encuentra en competencia y sus actos y contratos tienen como objeto su actividad comercial o industrial, estos deberán regirse por las disposiciones normativas de derecho privado que regulan dicha actividad económica y comercial.
1. De conformidad con la Ley 1474 de 2011, “las Empresas Industriales y Comerciales del Estado, las Sociedades de Economía Mixta en las que el Estado tenga participación superior al cincuenta por ciento (50%), sus filiales y las Sociedades entre Entidades Públicas con participación mayoritaria del Estado superior al cincuenta por ciento (50%), estarán sometidas al Estatuto General de Contratación de la Administración
Pública, con excepción de aquellas que desarrollen actividades comerciales en competencia con el sector privado y/o público, nacional o internacional o en mercados regulados, caso en el cual se regirán por las disposiciones legales y reglamentarias aplicables a sus actividades económicas y comerciales, sin perjuicio de lo previsto en el artículo 13 de la presente ley”, atendiendo en todo caso y acorde con su régimen legal especial, los principios de la función administrativa y de la gestión fiscal y estarán sometidas al régimen de inhabilidades e incompatibilidades previsto legalmente para la contratación estatal.
2. Tal como lo ha señalado el Consejo de Estado, esta distinción surge “(…) porque la participación activa del Estado en el sector financiero, industrial y comercial, (sic) ha exigido que el legislador Colombiano (sic) señale un régimen contractual especial aplicable a las empresas industriales y comerciales del Estado y a las sociedades de economía mixta con participación mayoritaria estatal, con miras a garantizar la agilidad y eficiencia de sus operaciones y por ende su competitividad frente al sector privado. Lo anterior, sin perjuicio del carácter público que estas ostentan”.
3. En los términos de la Ley 1753 de 2015, “a partir de la expedición de la presente ley, las entidades públicas del orden nacional con excepción de las entidades financieras de carácter estatal, las Empresas Industriales y Comerciales del Estado, las Sociedades de Economía Mixta y las entidades en liquidación, deberán vender los inmuebles que no requieran para el ejercicio de sus funciones y la cartera con más de ciento ochenta (180) días de vencida, al colector de activos de la Nación, Central de Inversiones (CISA), para que este las gestione”.
4. De acuerdo con el artículo 2.2.1.2.2.1.4 del Decreto 1082 de 2015, las Entidades Estatales que no estén obligadas a transferir sus bienes a CISA, “pueden realizar directamente la enajenación, o contratar para ello promotores, bancas de inversión, martillos, comisionistas de bolsas de bienes y productos, o cualquier otro intermediario idóneo, según corresponda al tipo de bien a enajenar.
“¿ARCO GRUPO BANCOLDEX debe tener en cuenta la totalidad de las variables planteadas en el artículo 102 del Decreto 1510 de 2013?”
El Decreto 1082 de 2015 derogó íntegramente el Decreto 1510 de 2013, cuyo artículo 102 señalaba las variables que debe tener en cuenta la Entidad Estatal para establecer el precio mínimo de venta en la enajenación de bienes del estado; esta misma exigencia se mantiene en el artículo 2.2.1.2.2.3.2. del Decreto 1082 de 2015, de tal forma que siempre que la sociedad de economía mixta aplique el esquema de enajenación directa o de promotores, bancas de inversión, martillos, comisionistas de bolsas de bienes y productos o cualquier otro intermediario idóneo, deberá atender estas variables en los Documentos Previos del proceso, para establecer el precio mínimo de venta.
1. En los procesos de enajenación de los bienes del Estado se podrán utilizar instrumentos de subasta y en general de todos aquellos mecanismos autorizados por el derecho privado, siempre y cuando en desarrollo del proceso de enajenación se garantice la transparencia, la eficiencia y la selección objetiva.
2. Las Entidades Estatales pueden realizar directamente la enajenación de bienes, o contratar para ello, a través de la modalidad de selección abreviada promotores, bancas de inversión, martillos, comisionistas de bolsas de bienes y productos, o cualquier otro intermediario idóneo, según corresponda al tipo de bien a enajenar.
3. La Entidad Estatal deberá identificar su necesidad y adelantar el estudio del mercado y del sector, cuya validación de variables para establecer el precio mínimo de venta en la enajenación de bienes, se deberá evidenciar; todo esto dirigido a determinar el intermediario idóneo para satisfacer su necesidad, y elaborar los estudios y documentos previos y estructurar el proceso de selección abreviada para su escogencia.
4. La Entidad Estatal debe determinar la oferta más favorable teniendo en cuenta: (a) la ponderación de los elementos de calidad y precio soportados en puntajes o fórmulas; o (b) la ponderación de los elementos de calidad y precio que representen la mejor relación de costo-beneficio.
“En el evento en que por condiciones de mercado, ARCO GRUPO BANCOLDEX venda por debajo del precio mínimo de venta calculado con las variables establecidas en el artículo 102 de 1510 de 2013, se podría predicar detrimento patrimonial?”
Colombia Compra Eficiente atiende consultas relacionadas con aspectos contractuales y carece de competencia para decidir sobre la ilegalidad de las decisiones tomadas por las Entidades Estatales con ocasión de su actividad contractual, o para pronunciarse respecto de las sanciones que estas decisiones generen, competencia que corresponde a los diferentes órganos de control.
1. La función de control y vigilancia corresponde a los órganos de control (Procuraduría General de la Nación, Contraloría General de la República, Fiscalía General de la Nación, etc.) Por ello, en caso de tener una queja o reclamo de un Proceso de Contratación en curso o finalizado, o inconvenientes en la gestión contractual de una determinada Entidad Estatal, le recomendamos acudir a dichos órganos de control.
2. Para determinar cuál sería la Entidad más idónea, las funciones generales de estas son:
- La Contraloría General de la República, se le ha encargado el control fiscal, es un control financiero, de gestión y resultados sobre la gestión fiscal de las entidades y particulares que manejan fondos o bienes del Estado (Constitución Política de 1991 Artículo 119).
- La Procuraduría General de la Nación, por mandato constitucional tiene, entre otras, las siguientes funciones: Vigilar el cumplimiento del ordenamiento jurídico, velar por el ejercicio diligente y eficiente de las funciones administrativas, así como vigilar a quienes ejercen funciones públicas, todo con el fin de prevenir las posibles irregularidades en que puedan incurrir los servidores públicos (Constitución Política de 1991 Artículo 277).
- La Fiscalía General de la Nación, tiene como función principal investigar los delitos y a quienes presuntamente los hayan cometido. (Constitución Política de 1991 Artículo 250).
CUARTO PROBLEMA PLANTEADO
“Resultaría viable diseñar un mecanismo de subasta inversa pudiendo ofrecer los activos al público en general, con posturas que pudieran ser:
a) 100% del avalúo comercial en la primera ronda,
b) 70% del avalúo comercial en la segunda ronda
c) 60% del avalúo comercial en la tercera ronda”
De conformidad con la competencia otorgada según el numeral 5 del artículo 3 del Decreto ley 4170 de 2011, Colombia Compra Eficiente atiende consultas relativas a temas contractuales en lo que se refiere a la aplicación de normas de carácter general en materia de compras y contratación pública, por lo cual, no es competente para pronunciarse sobre la actividad contractual particular ni la determinación de los rangos o valores mínimos para aplicar en las subastas. Sin embargo, es importante señalar que en ningún caso la enajenación de bienes estatales deberá realizarse mediante subasta a la inversa, teniendo en cuenta que el precio de los bienes, en lugar de disminuir, debe aumentar en beneficio de las Entidades Estatales.
1. Las Entidades Estatales son autónomas y responsables de sus Procesos de Contratación y de determinar el mecanismo por el cual enajenarán sus bienes, de conformidad con las normas del Sistema de Compra Pública.
2. Las Entidades Estatales pueden enajenar sus bienes mediante los siguientes mecanismos: i) enajenación directa por oferta en sobre cerrado; ii) enajenación directa a través de subasta pública; iii) por subasta pública o mediante el mecanismo de derecho privado convenido cuando la enajenación se realice a través de intermediario seleccionado de acuerdo con las reglas establecidas para tal efecto en los artículos 2.2.1.2.2.1.4. al 2.2.1.2.2.1.6., del Decreto 1082 de 2015.
Ley 1150 de 2007 artículos 13 y 14.
Ley 1474 de 2011, artículo 93.
Decreto 1082 de 2015, artículo 2.2.1.2.2.1.4.
Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, concepto del 29 de mayo de 2003, radicación 1488, M.P: Susana Montes de Echeverry.
Ley 1150 de 2007, artículo 2, numeral 2, literal e)
Decreto 1082 de 2015, artículos 2.2.1.2.2.1.1. al 2.2.1.2.2.4.4.
Constitución Política de 1991 Artículo 119, 277 y 250
Ley 1150, artículo 3
Decreto 1082 de 2015, artículos 2.2.1.2.2.1.1, 2.2.1.2.2.1.4 al 2.2.1.2.2.4.4, 2.2.1.2.2.2.1 al 2.2.1.2.2.2.3 y 2.2.1.2.2.1.3.
Adicionalmente, de conformidad con la competencia otorgada según el numeral 5 del artículo 3 del Decreto ley 4170 de 2011, Colombia Compra Eficiente atiende consultas relativas a temas contractuales en lo que se refiere a la aplicación de normas de carácter general en materia de compras y contratación pública; por tal motivo, Colombia Compra Eficiente no es competente para resolver su consulta referida al mecanismo que debe utilizarse para la determinación del precio de venta de los BRDPS, ni acerca de si la venta de los bienes recibidos en pago o restituidos, forman parte del control y vigilancia fiscal que ejerce la CGR.
En consecuencia, la pregunta 2 relacionada con el mecanismo que debe utilizarse para la determinación del precio de venta de los BRDPS por una Sociedad de Economía Mixta de carácter financiero, fue remitida el día 28 de febrero de 2018 a la Superintendencia Financiera de Colombia en razón al tema y a la competencia otorgada a la entidad a la que se remite, contenida en el artículo 11.2.1.4.9. numeral 5 del Decreto 1848 de 2016. Por su parte, la pregunta 5, acerca de si la venta de los bienes recibidos en pago o restituidos, forman parte del control y vigilancia fiscal que ejerce la CGR, fue remitida a la Contraloría General de la República en razón al tema y a la competencia otorgada por el Decreto 267 de 2000.
2018-05-03 16:15:00
Ficha: 4201713000006621- Enajenación bns SEM financiera
Venta de bienes recibidos en pago o restitución por Sociedad de Economía Mixta de carácter financ

References: artículo 2
 artículo 13
 artículo 2
 artículo 102
 artículo 102
 artículo 2
 artículo 102
 Artículo 119
 Artículo 277
 Artículo 250
 artículo 3
 artículo 93
 artículo 2
 artículo 2
 Artículo 119
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 11