Source: http://curia.europa.eu/juris/fiche.jsf?id=C%3B17%3B10%3BRP%3B1%3BP%3B1%3BC2010%2F0017%2FJ&language=pl
Timestamp: 2014-10-26 01:51:20+00:00

Document:
CURIA - Szczegółowe informacje
InfoCuria - Orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości
Dokumenty dotyczące sprawy
Analiza prawna orzeczenia lub sprawy
Strona startowa > Formularz wyszukiwania > Lista wyników > Szczegółowe informacje
Drukuj Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 14 lutego 2012 r.Toshiba Corporation i inni przeciwko Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym: Krajský soud v Brně - Republika Czeska.Konkurencja - Kartel na terytorium państwa członkowskiego, który rozpoczął się przed wstąpieniem tego państwa do Unii Europejskiej - Kartel o zasięgu międzynarodowym wywierający skutki na terytorium Unii i Europejskiego Obszaru Ekonomicznego - Artykuł 81 WE i art. 53 porozumienia EOG - Postępowania w przedmiocie naruszenia dotyczące okresu przed datą przystąpienia i okresu po tej dacie oraz kary za to naruszenie - Grzywny - Rozgraniczenie pomiędzy kompetencjami Komisji a kompetencjami krajowych organów ochrony konkurencji - Nałożenie grzywien przez Komisję oraz krajowe organy ochrony konkurencji - Zasada ne bis in idem - Rozporządzenie (WE) nr 1/2003 - Artykuł 3 ust. 1 i art. 11 ust. 6 - Konsekwencje przystąpienia nowego państwa członkowskiego do Unii.Sprawa C-17/10.
Wyrok (Dz.U.)
Toshiba Corporation e.a
- Porozumienia, decyzja i uzgodnione praktyki
Dostępny w: :bułgarski
Dostępny w: :
Wyrok (Streszczenie)
Skarga (Dz.U.)
Zbiór Orzeczeń opublikowany (- ne) w elektronicznym Zbiorze Orzeczeń (Zbiór Orzeczeń - część ogólna)
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Krajský soud v Brně – Wykładnia art. 81 WE, art. 50 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (Dz.U. 2007 C 303, s.1), rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 traktatu (Dz.U. 2003 L 1, s.1 – wyd. spec. w jęz. polskim rozdz. 8 t.2, s.205) a w szczególności jego art.3 ust. 1 i art. 11 ust. 6, oraz pkt 51 komunikatu Komisji w sprawie współpracy w ramach sieci organów ochrony konkurencji (Dz.U. 2004 C 101, s.43) – Kartel istniejący na terytorium państwa, który rozpoczął się przed wstąpieniem tego państwa do Unii Europejskiej a zakończył się po tym zdarzeniu – Nałożenie grzywien przez Komisję i przez krajowy organ konkurencji – Uprawnienia organu krajowego w zakresie nakładania sankcji za to samo zachowanie w odniesieniu do okresu poprzedzającego przystąpienie – Zasada non bis in idem Plan klasyfikacji systematycznej
2.05.08 Zastosowanie w czasie
2 Ramy instytucjonalne Unii Europejskiej
2.05 Akty prawne Unii
4.08.03.01 Podział kompetencji pomiędzy Komisję i władze Państw Członkowskich
4 Polityka wewnętrzna Unii Europejskiej
4.08 Konkurencja
4.08.03 Wdrażanie zasad konkurencji
1.01.02.00 Zagadnienia ogólne
1 Porządek prawny Unii Europejskiej
1.01 Źródła prawa Unii
1.01.02 Ogólne zasady prawa
4.08.03.02.08 Decyzja Komisji
4.08.03.02 Procedura stosowania reguł konkurencji przez Komisję
Cytaty z orzecznictwa lub prawodawstwa
Traktat WE (Amsterdam), artykuł 81
: punkty 1, 4, 36, 44 - 84
Traktat WE (Amsterdam), artykuł 82
: punkty 70, 72, 76, 83, 84, 87
Traktat akcesyjny 2003 - Akt, artykuł 2
: punkty 3, 46, 52
-A53 : punkt 4
Porozumienie z krajami trzecimi lub z organami międzynarodowymi - 21994A1231(34)
-A64 : punkt 61
Rozporządzenie 17/62
: punkt 55
Dyrektywa 69/335
: punkt 45
: punkt 1
-A03 : punkty 10, 52, 83, 86
-A03P1 : punkty 1 - 103
-A03P2 : punkt 76
-A03P3 : punkt 76
-A10 : punkt 87
-A11P6 : punkty 1 - 103
-A13 : punkty 12, 90
-A16P2 : punkty 13, 84 - 87
-A45P2 : punkty 14, 62
-C17 : punkty 7, 36
-C18 : punkty 8, 88 - 90
-C37 : punkt 9
-C8 : punkty 5, 76
-C9 : punkty 6, 76
-CH3 : punkty 70, 75, 78, 91, 92
Karta praw podstawowych UE (2007) - Wyjaśnienia
-A49P1 : punkt 64
Komisja - Dokument KOM (projekt legislacyjny) - 52000PC0582
: punkt 83
Komisja - Inne akty - 52004XC0427(02)
-PT51 : punkty 1 - 103
-PT53 : punkt 15
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-14/69
: punkt 81
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-212/80
: punkt 47
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-292/82
: punkt 73
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-97/87
: punkty 54 - 57
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-121/91
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-122/96
: punkt 58
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-238/99
: punkt 94
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-137/00
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-204/00
: punkty 94, 97
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-387/02
: punkt 64
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-201/04
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-289/04
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-295/04
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-366/05
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-420/06
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-450/06
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-505/07
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-550/07
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-120/08
: punkt 50
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-441/08
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-162/09
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-369/09
: punkt 51
Trybunał Sprawiedliwości - Opinia C-17/10
: punkty 49, 66, 74
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-61/11
Interpretuje : Traktat WE (Amsterdam), artykuł 81
Interpretuje : Rozporządzenie 1/2003
-A03 Interpretuje : Rozporządzenie 1/2003
-A03P1 Interpretuje : Regulation 1/2003
-A11P6 Opinia
Traktat EWG (Rzym), artykuł 85
Traktat WE (Maastricht), artykuł 73B
: punkt 66
Traktat WE (Amsterdam), artykuł 5
-L3 : punkt 90
Traktat WE (Amsterdam), artykuł 6
: punkty 1 - 148
-P1 : punkt 7
: punkty 74, 75, 78 - 81, 85, 88
Traktat WE (Amsterdam), artykuł 249
-L4 : punkt 136
Traktat UE (Amsterdam), artukuł 5
-P4 : punkt 90
Traktat UE (Amsterdam), artukuł 6
-P1L3 : punkty 108, 119, 120
Traktat akcesyjny 2003
: punkt 6
Traktat akcesyjny 2003 - Akt, artykuł 1
: punkt 5
: punkty 5, 6, 40, 41
Traktat akcesyjny 2003 - Akt, artykuł 3
TFUE, artykuł 18
TFUE, artykuł 63
TFUE, artykuł 101
: punkty 36, 74, 75, 78 - 81, 85, 88, 128, 129
TFUE, artykuł 102
TFUE, artykuł 267
-L1LB : punkt 136
TFUE, artykuł 288
-A53 : punkty 5, 8
-A64 : punkty 50, 51
: punkt 116
Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa 2003/1
-C14 : punkt 88
-A03P1 : punkty 1 - 148
-A03P2 : punkt 77
-A03P3 : punkt 77
-A05 : punkt 58
-A07 : punkt 74
-A10 : punkt 88
-A11P6 : punkty 1 - 148
-A13 : punkt 89
-A16P2 : punkty 13, 14, 90
-A23 : punkt 74
-A45L2 : punkty 52, 73
-C1 : punkt 90
-C15 : punkty 14, 83, 103
-C17 : punkty 1 - 148
-C18 : punkty 14, 89
-C22 : punkty 14, 83, 90
-C25 : punkt 95
-C34 : punkty 14, 90
-C37 : punkty 15, 108
-C6 : punkt 90
-C8 : punkty 14, 77, 83, 90, 95
-C9 : punkty 14, 77, 81, 95
-CH3 : punkty 74, 77, 91, 148
-C5 : punkt 90
Rozporządzenie 139/2004
-A21P2 : punkt 82
-A21P3 : punkt 82
-A49P1 : punkty 5, 9, 48, 56
-A50 : punkty 5, 10, 99, 100, 106, 108, 111, 117, 119, 132
-A51 : punkt 103
-A52P3 : punkt 120
-A52P7 : punkt 119
Porozumienie pomiędzy państwami członkowskimi - 42000A0922(02)
-A54 : punkty 116, 118
: punkty 80, 81
-PT12 : punkt 82
-PT14 : punkt 82
-PT51 : punkty 1 - 148
-PT53 : punkty 16, 75
Komisja - Dokument KOM (dokument inny niż projekt legislacyjny) - 52005DC0696
: punkt 106
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-18/65
: punkty 99, 116
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-14/68
: punkty 1, 54, 80, 81
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-40/70
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-7/72
: punkt 129
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-48/72
: punkt 74
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-143/73
: punkt 44
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-253/78
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-36/79
: punkt 135
: punkty 42, 48
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-21/81
: punkty 41, 48
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-218/82
: punkt 143
: punkt 76
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-89/85
Trybunał Sprawiedliwości - Opinia C-46/87
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-234/89
: punkt 84
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-67/91
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-135/93
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-43/95
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-355/97
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-61/98
: punkt 42
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-195/98
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-464/98
: punkty 99, 101, 112, 119
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-403/99
: punkt 80
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-162/00
: punkty 44, 48
: punkty 101, 114, 121
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-418/01
Trybunał Sprawiedliwości - Opinia C-387/02
: punkt 60
: punkt 56
Trybunał Sprawiedliwości - Opinia C-540/03
: punkt 108
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-397/03
: punkty 130, 132, 140
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-540/03
Trybunał Sprawiedliwości - Opinia C-308/04
Trybunał Sprawiedliwości - Opinia C-467/04
: punkt 117
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-65/04
: punkt 142
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-265/04
: punkty 99, 101, 115, 119, 131
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-302/04
: punkt 34
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-308/04
: punkt 115
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-436/04
: punkty 109, 116, 118
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-437/04
: punkt 86
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-467/04
: punkty 116, 118
Trybunał Sprawiedliwości - Opinia C-238/05
: punkt 65
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-150/05
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-199/05
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-288/05
: punkt 118
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-305/05
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-328/05
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-367/05
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-432/05
Sąd - Wyrok T-456/05
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-409/06
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-501/06
Trybunał Sprawiedliwości - Opinia C-550/07
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-49/07
: punkt 136
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-209/07
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-297/07
: punkt 100
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-316/07
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-402/07
: punkty 76, 143
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-429/07
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-8/08
: punkty 41, 44, 48
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-428/08
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-439/08
Trybunał Sprawiedliwości - Opinia C-110/09
: punkt 48
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-173/09
: punkt 35
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-261/09
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-360/09
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-375/09
: punkty 76, 83
Trybunał Sprawiedliwości - Wyrok C-391/09
Trybunał Sprawiedliwości - Opinia C-108/10
: punkt 103
Trybunał Sprawiedliwości - Opinia C-109/10
Trybunał Sprawiedliwości - Postanowienie C-32/10
Data złożenia dokumentu wszczynającego postępowanie
Data rozprawy
Wniosek: Dz.U. C 100 od 17.04.2010, str.14Wyrok: Dz.U. C 98 od 31.03.2012, str.3
Komentarze doktryny
Raus, David: Z judikatury Nejvyššího správního soudu: veřjnoprávní ochrana hospodářské soutěže, Soudní rozhledy : mesícník ceské, zahranicní a evropské judikatury : nová soudní rozhodnutí vydávaná redakcí casopisu Právní rozhledy ve spoluprác jednotlivymi soudci 2009 p.409-415 (CS)
Botta, Marco: AG Kokott's Opinion in the Case Toshiba: Towards an "Extreme Decentralization" of the EU Competition Law Enforcement?, ÖZK aktuell : Österreichische Zeitschrift für Kartell- und Wettbewerbsrecht 2011 p.203-208 (EN)
Picod, Fabrice: Effets successifs d'une décision d'une autorité nationale de concurrence et d'une décision de la Commission, La Semaine Juridique - édition générale 2012 nº 10 p.498 (FR)
Mok, M.R.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2012 nº 209 (NL)
Idot, Laurence: Application parallèle du droit national et du droit de l'Union, Europe 2012 Avril Comm. nº 4 p.21-22 (FR)
Baratta, Roberto: Sui requisiti applicativi del ne bis in idem in materia di concorrenza, Giustizia civile 2012 I p.590-591 (IT)
Aubert, Michel ; Broussy, Emmanuelle ; Donnat, Francis: Chronique de jurisprudence de la CJUE. Concurrence - Entente - Application dans le temps, L'actualité juridique ; droit administratif 2012 p.1000 (FR)
Lacresse, Alexandre: La CJUE ne renonce pas au critère de l'unité de l'intérêt juridique protégé pour l'application du principe ne bis in idem en matière de concurrence, Concurrences : revue des droits de la concurrence 2012 nº 2 p.130-132 (FR)
Smolek, Martin: Antitrust 2012 nº 1 p.28-34 (CS)
Boni, Stefano: Précisions sur la délimitation des compétences de la Commission européenne et des autorités nationales de concurrence au sein du "REC" et sur l'application du principe ne bis in idem, Revue des affaires européennes 2012 p.183-190 (FR)
Barbier De La Serre, Éric: Confusion sur la notion d'idem, Revue Lamy de la Concurrence : droit, économie, régulation 2012 nº 31 p.81-83 (FR)
Elkerbout, R.: Afbakening van bevoegdheden en de toepassing van het ne bis in idem-beginsel in het mededingingsrecht na het Toshiba-arrest, Markt & Mededinging 2012 p.182-186 (NL)
Oosterhuis, G. ; Huijfts, A.M.: Arrest Toshiba: toepassing ne bis in idem-beginsel in kartelzaken, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2012 p.301-307 (NL)
Werdnik, Rainer: Aktuelle Entwicklungen im europäischen Kartellrecht zu ne bis in idem, Österreichisches Recht der Wirtschaft 2012 p.718-719 (DE)
Brodier, Hélène: L'Europe des libertés: revue d'actualité juridique 2012 nº 38 p.64 (FR)
Botta, Marco: Testing the Decentralisation of Competition Law Enforcement: Comment on Toshiba, European Law Review 2013 p.107-117 (EN)
Mastrodonato, Mario: I principi della disciplina antitrust nella giurisprudenza della Corte di giustizia UE e nel dialogo fra le corti, Il Foro amministrativo 2013 p.3192-3229 (IT)
Monti, Giorgio: Managing decentralized antitrust enforcement: Toshiba, Common Market Law Review 2014 p.261-279 (EN)
Analityczne dane proceduralne
Przynależność państwowa stron
Pochodzenie pytania prejudycjalnego
Krajský soud v Brně (Cour régionale de Brno) - Republika Czeska
Procedura i wynik
Język(i) postępowania
Język(i) opinii

References: art. 53
 art. 11
 art. 81
 art. 50
 art. 81
 art.3
 art. 11