Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2D81E74E0AF10034C12583FE00184AF3?openDocument
Timestamp: 2019-12-14 18:53:06+00:00

Document:
25 Cdo 206/2019
Spisová značka: 25 Cdo 206/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.206.2019.1
25 Cdo 206/2019-105
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Hany Tiché a JUDr. Ivy Suneghové v právní věci žalobců: a) M. V., narozený XY a b) K. V., narozená XY, oba bytem XY, proti žalovaným: 1) T. Š., soudce Okresního soudu v XY, se sídlem XY, 2) R. L., 3) F. H., 4) K. H., všichni soudci Krajského soudu v XY, se sídlem XY, o nejasné podání, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 0 Nc 7512/2018, o dovolání žalobců proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 10. 2018, č. j. 20 Co 321/2018-94, takto:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 2. 10. 2018, č. j. 20 Co 321/2018-94, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 24. 8. 2018, č. j. 0 Nc 7512/2018-84, jímž soud prvního stupně nepřiznal žalobcům osvobození od soudních poplatků a neustanovil jim zástupce z řad advokátů.
Proti tomuto usnesení podali žalobci dovolání, v němž požádali o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Soud prvního stupně věc dovolacímu soudu předložil, aniž by o této žádosti žalobců rozhodl, zabýval se poplatkovou povinností či vyzval žalobce k zajištění právního zastoupení.
Podle § 238 odst. 1 písm. i) a písm. j) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek a proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.
S ohledem na jednoznačnou dikci citovaných ustanovení, která s účinností od 30. 9. 2017 vylučují přípustnost dovolání proti poplatkovým rozhodnutím i proti rozhodnutím o žádosti o ustanovení zástupce, je dovolání žalobců objektivně nepřípustné, proto je Nejvyšší soud podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Soud prvního stupně nepochybil, předložil-li spis dovolacímu soudu, aniž se zabýval poplatkovou povinností a rozhodl o žádosti žalobců o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení, neboť o ustanovení zástupce pro dovolací řízení není třeba rozhodovat, vzhledem k § 241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř.
směřuje-li dovolání proti rozhodnutí, proti němuž není podle § 238 o. s. ř. přípustné.
Jde-li o poplatkovou povinnost, soudní poplatek z dovolání proti rozhodnutí, jímž odvolací soud nepřiznal dovolateli osvobození od soudních poplatků podle § 138 o. s. ř. se neplatí (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 4. 2014, sp. zn. 29 Cdo 1031/2014, publikované pod č. 73/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek nebo usnesení ze dne 5. 3. 2018, sp. zn. 30 Cdo 5784/2017), je proto nadbytečné, aby bylo rozhodováno o žádosti dovolatelů o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení. Navíc by taková žádost nemohla být úspěšná z důvodu zřejmě bezúspěšného uplatňování práva (§ 138 odst. 1 o. s. ř. i § 11a zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v platném znění).

References: soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 238
 soud 
 § 243

Soud 
 § 241
 § 238
 soud 
 § 138
 § 11
 zákona č. 549