Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo3072/2008
Timestamp: 2018-06-21 03:02:28+00:00

Document:
22 Cdo 3072/2008
Dotčené předpisy: § 237 odst. 2 o. s. ř. ve znění do 30.06.2009
ČESKÉ REPUBLIKY 22 Cdo 3072/2008-190
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce H. s. 3, proti žalované J. G., zastoupené advokátem, o 19.295,- Kč a 2.603,50,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 8 C 176/2005, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. února 2008, č. j. 11 Co 527/2007-153, takto :
Okresní soud v Bruntále (dále jen soud prvního stupně ) rozsudkem ze dne 11. dubna 2007, č. j. 8 C 176/2005-103, zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částek 19.295,- Kč s příslušenstvím a 2.603,50 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Krajský soud v Ostravě (dále jen odvolací soud ) rozsudkem ze dne 6. února 2008, č. j. 11 Co 527/2007-153, rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 19.295,- Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výrokové části rozsudku a dále částku 2.603,50 Kč s příslušenstvím taktéž specifikovaným ve výrokové části rozsudku a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání s tím, že je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř.
Žalobce se k dovolání žalované nevyjádřil; vyjádření k dovolání bylo podáno obecným zmocněncem žalobce, jenž žalobce zastupoval v řízení před soudy prvního a druhého stupně, ale plná moc udělená k zastupování podle jejího obsahu zanikla právní mocí rozsudku odvolacího soudu. K obsahu vyjádření k dovolání proto nebylo možno přihlédnout. Obsah rozsudků soudů obou stupňů, jakož i obsah dovolání je účastníkům znám, a dovolací soud proto na ně odkazuje.
Dovolací soud proto při projednání dovolání postupoval podle občanského soudního řádu ve znění účinném do novely provedené zákonem č. 7/2009 Sb., neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu bylo vydáno dne 6. února 2008.
Dovolání není přípustné. Podle § 237 odst. 1 o. s. ř. dovolání je přípustné proti rozsudku odvolacího soudu a proti usnesení odvolacího soudu, a) jimiž bylo změněno rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé, b) jimiž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, kterým soud prvního stupně rozhodl ve věci samé jinak než v dřívějším rozsudku (usnesení) proto, že byl vázán právním názorem odvolacího soudu, který dřívější rozhodnutí zrušil, c) jimiž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, jestliže dovolání není přípustné podle písmena b) a dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam.
Dovolací soud vychází při posuzování přípustnosti dovolání ze závěrů odborné literatury a judikatury potud, že p řípustnost dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o více nárocích, je třeba posoudit u každého nároku zvlášť a bez ohledu na to, zda byly uplatněny a bylo o nich rozhodnuto v jednom řízení jedním rozsudkem (k tomu srovnej usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. března 2005, sp. zn. 25 Cdo 1097/2004, uveřejněné v Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, C. H. Beck, pod pořadovým č. C 3431), přičemž spojil-li soud více samostatných věcí ke společnému řízení, je třeba posuzovat přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 u každé jednotlivé věci, což se projevuje mimo jiné ve zkoumání hodnotové hranice peněžitého plnění omezující přípustnost dovolání podle § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. (k tomu srovnej např. : Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád II. § 201 až 376. Komentář. 1. vydání. Praha : C. H. Beck, 2009, str. 1887).
Z obsahu spisu se podává, že ve věci vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 8 C 176/2005 byl žalobcem uplatněn nárok na zaplacení 19.295,- Kč s příslušenstvím a ve věci vedené u téhož soudu pod sp. zn. 8 C 230/2006 na zaplacení 2.603,50 Kč s příslušenstvím. Usnesením soudu prvního stupně vyhlášeným u jednání konaného dne 23. února 2007 bylo rozhodnuto o spojení obou věcí s tím, že budou projednány pod sp. zn. 8 C 176/2005 a odvolací soud o těchto obou nárocích také v napadeném rozsudku rozhodl jedním výrokem, nicméně s oddělením obou uplatněných nároků pokud jde o jejich výši.
Žádný z nároků uplatněných původně v samostatných řízeních nepřevyšuje částku 20.000,- Kč a potud dovolání proti rozsudku odvolacího soudu přípustné není ani po spojení obou nároků k projednání soudem prvního stupně z důvodů výše dovolacím soudem uvedených. Ostatně i samotný nárok uplatněný žalobcem v řízení vedeném pod sp. zn. 8 C 176/2005 ve výši 19.295,- Kč sestává ze dvou samostatných nároků, neboť částka ve výši 11.746,58 Kč představuje nedoplatek z vyúčtování služeb souvisejících s vlastnictvím bytové jednotky a částka 7.548,24 Kč představuje dluh na platbách do fondu oprav a na správu domu, v němž se nacházejí jednotlivé bytové jednotky.

References: § 237
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 soud 
 soud 
 § 237
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 § 237
 § 201
 soud