Source: https://www.rechtslupe.de/strafrecht/wenn-der-freier-sein-geld-zurueck-will-3100643
Timestamp: 2020-07-14 05:03:51+00:00

Document:
Wenn der Freier sein Geld zurück will… | Rechtslupe
Wenn der Freier sein Geld zurück will…
2. November 2015 Rechtslupe
Wenn der Frei­er sein Geld zurück will…
Kann ein Frei­er es sich – vor Leis­tungs­er­brin­gung – anders über­le­gen und sein Geld zurück­ver­lan­gen bzw. sich selbst wie­der zurück­ho­len?
In dem hier ent­schie­de­nen Fall kam der Ange­klag­te mit der Geschä­dig­ten über­ein, dass die­se an ihm Oral­ver­kehr vor­neh­men sol­le. Der Ange­klag­te über­gab ihr das hier­für ver­ein­bar­te Ent­gelt in Höhe von 20 €. Nach­dem sich die bei­den zur Durch­füh­rung des Oral­ver­kehrs in eine öffent­li­che Toi­let­te bege­ben hat­ten, über­leg­te der Ange­klag­te es sich aus unbe­kann­ten Grün­den anders. Er ver­lang­te die 20 € zurück. Als die Geschä­dig­te die Rück­zah­lung ver­wei­ger­te, schubs­te er sie gegen die Kabi­nen­wand, tas­te­te sie ab und griff in die Taschen ihrer Klei­dung, um das Geld, "auf des­sen Rück­zah­lung er kei­nen Anspruch hat­te", gegen ihren Wil­len zurück­zu­er­lan­gen. "Ihm war dabei bewusst, dass er das Geld nicht zurück­ver­lan­gen konn­te. Denn auch ihm war, wie Frei­ern übli­cher­wei­se, bekannt, dass für das Ver­spre­chen sexu­el­ler Dienst­leis­tun­gen vor des­sen Erfül­lung gege­be­nes Geld nicht zurück­ge­for­dert wer­den kann." Wider Erwar­ten fand er das Geld jedoch nicht. Die anschlie­ßen­de ver­ba­le und tät­li­che, sich auf der Stra­ße fort­set­zen­de Aus­ein­an­der­set­zung wur­de durch das Ein­grei­fen von Pas­san­ten been­det.
Die Ver­ur­tei­lung wegen ver­such­ten Rau­bes hielt sach­lich­recht­li­cher Prü­fung des Bun­des­ge­richts­hofs nicht stand: Die Urteils­grün­de ent­hal­ten kei­ne die Fest­stel­lun­gen tra­gen­de Beweis­wür­di­gung zum sub­jek­ti­ven Tat­be­stand und dabei ins­be­son­de­re nicht zum Vor­satz des Ange­klag­ten bezüg­lich der Rechts­wid­rig­keit der erstreb­ten Zueig­nung. Dies­be­züg­li­che Aus­füh­run­gen wären hier gera­de auch mit Blick auf die von der Straf­kam­mer ver­kann­te zivil­recht­li­che Rechts­la­ge not­wen­dig gewe­sen.
§ 249 StGB ver­langt neben der Weg­nah­me einer frem­den beweg­li­chen Sache unter Ein­satz eines Nöti­gungs­mit­tels die Absicht des Täters, die Sache sich oder einem Drit­ten rechts­wid­rig zuzu­eig­nen. Die Rechts­wid­rig­keit der Zueig­nung ist dabei ein nor­ma­ti­ves Tat­be­stands­merk­mal, auf das sich der Vor­satz des Täters erstre­cken muss [1].
Die Fest­stel­lung, dem Ange­klag­ten sei bewusst gewe­sen, dass er das Geld nicht zurück­ver­lan­gen konn­te, fin­det in der Beweis­wür­di­gung kei­ne Stüt­ze. Das Land­ge­richt hat nicht dar­ge­legt, wor­auf es sei­ne ent­spre­chen­de Über­zeu­gung gegrün­det hat. Soweit die Straf­kam­mer mög­li­cher­wei­se gemeint hat, auf­grund ihres eben­falls pau­scha­len, nicht näher begrün­de­ten Hin­wei­ses auf die "übli­che Kennt­nis von Frei­ern vom Nicht­be­stehen einer Rück­for­de­rung" sei­en ent­spre­chen­de Aus­füh­run­gen ent­behr­lich gewe­sen, ist dem bereits mit Blick auf die zivil­recht­li­che Rechts­la­ge nicht zu fol­gen. Ent­ge­gen der Auf­fas­sung des Land­ge­richts kommt grund­sätz­lich ein Anspruch des Ange­klag­ten gegen die Geschä­dig­te auf Rück­zah­lung des bereits vor­ab geleis­te­ten Ent­gelts aus § 812 Abs. 1 Satz 1 BGB in Betracht; denn der Ange­klag­te erbrach­te mit der Zah­lung des Ent­gelts eine rechts­grund­lo­se Leis­tung. Die zwi­schen den Betei­lig­ten getrof­fe­ne Ver­ein­ba­rung über die Vor­nah­me sexu­el­ler Leis­tun­gen gegen ein Ent­gelt ist wegen Ver­sto­ßes gegen die guten Sit­ten nich­tig, § 138 Abs. 1 BGB [2]. Aus § 1 ProstG ergibt sich nichts Gegen­tei­li­ges. Nach die­ser Bestim­mung erwirbt eine Pro­sti­tu­ier­te nur dann eine rechts­wirk­sa­me For­de­rung, wenn die sexu­el­len Hand­lun­gen gegen ein vor­her ver­ein­bar­tes Ent­gelt vor­ge­nom­men wur­den. Sie ist somit eine Aus­nah­me­vor­schrift zu § 138 Abs. 1 BGB und bestimmt unter den dort nor­mier­ten Vor­aus­set­zun­gen die Wirk­sam­keit des Anspruchs der Pro­sti­tu­ier­ten auf das ver­ein­bar­te Ent­gelt trotz Sit­ten­wid­rig­keit des Rechts­ge­schäfts [3]. Ein Aus­schluss des Berei­che­rungs­an­spruchs gemäß § 814 BGB oder § 817 BGB setzt u.a. vor­aus, dass der Ange­klag­te als Leis­ten­der wuss­te, dass er zur Leis­tung nicht ver­pflich­tet war [4] bzw. vor­sätz­lich gesetz- oder sit­ten­wid­rig han­del­te oder sich der Ein­sicht in die Gesetz- oder Sit­ten­wid­rig­keit leicht­fer­tig ver­schloss [5]. Auch dies ver­steht sich bei dem psy­chisch auf­fäl­li­gen, die deut­sche Spra­che nur unzu­rei­chend beherr­schen­den Ange­klag­ten, der einem frem­den Kul­tur­kreis mit einer ande­ren Rechts­ord­nung ent­stammt, nicht von selbst.
Bun­des­ge­richts­hof, Beschluss vom 21. Juli 2015 – 3 StR 104/​15
st. Rspr.; vgl. etwa BGH, Beschluss vom 26.04.1990 – 4 StR 186/​90, NJW 1990, 2832[↩]
Palandt/​Ellenberger, Bür­ger­li­ches Gesetz­buch, 74. Aufl., Anh. zu § 138 (§ 1 ProstG) Rn. 2[↩]
BGH, Beschluss vom 18.01.2011 – 3 StR 467/​10, NStZ 2011, 278[↩]
Erman/­Buck-Heeb, BGB, 14. Aufl., § 814 Rn. 7[↩]
Palandt/​Sprau aaO, § 817 Rn. 17[↩]
Wenn der Frei­er sein Geld zurück will… Kann ein Frei­er es sich – vor Leis­tungs­er­brin­gung – anders über­le­gen und sein Geld zurück­ver­lan­gen bzw. sich selbst wie­der zurück­ho­len? In dem hier ent­schie­de­nen Fall…
Beru­fungs­frist, Beru­fungs­be­grün­dungs­frist – und ihr Beginn Für Urtei­le, die nach dem Inkraft­tre­ten der Neu­fas­sung des § 317 ZPO zum 1.07.2014 zuge­stellt wor­den sind, setzt der Beginn der Fris­ten zur Beru­fungs­ein­le­gung und…
Ein­wei­sung eines Klep­to­ma­nen Die grund­sätz­lich unbe­fris­te­te Unter­brin­gung in einem psych­ia­tri­schen Kran­ken­haus gemäß § 63 StGB ist eine außer­or­dent­lich belas­ten­de Maß­nah­me, die einen beson­ders gra­vie­ren­den Ein­griff in die Rech­te…
Krank­heits­be­ding­te Kün­di­gung – und das feh­ler­haf­te… Hat der Arbeit­ge­ber ent­ge­gen sei­ner gesetz­li­chen Pflicht kein ord­nungs­ge­mä­ßes BEM durch­ge­führt, hat er von sich aus die objek­ti­ve Nutz­lo­sig­keit eines BEM dar­zu­le­gen und zu bewei­sen,…
Set­zen Sie sich auf das Opfer – dann ist es kei­ne Ver­ge­wal­ti­gung! Setzt sich der "Ver­ge­wal­ti­ger" auf sein Opfer zur "Erzwin­gung" des Oral­ver­kehrs, so ver­wirk­licht die­ses Ver­hal­ten für sich allein genom­men nicht den Tat­be­stand der Ver­ge­wal­ti­gung. Meint…
Deal – und die früh­zei­ti­ge Beleh­rung des Ange­klag­ten Der Vor­sit­zen­de der Straf­kam­mer muss den Ange­klag­ten bereits bei Unter­brei­tung des Ver­stän­di­gungs­vor­schlags über die in § 257c Abs. 4 StPO gere­gel­te Mög­lich­keit eines Ent­fal­lens der…
Park­plät­ze für die Arbeit­neh­mer Nach einer Ent­schei­dung des Hes­si­schen Lan­des­ar­beits­ge­richts kann ein Arbeit­ge­ber ver­pflich­tet sein, einem Mit­ar­bei­ter kos­ten­frei einen Park­platz zu über­las­sen, wenn die Ent­schei­dung über den Ent­zug der…
ProstitutionRaubungerechtfertigte Bereicherung
Ein­heits­ju­gend­stra­fe – und die Ein­be­zie­hung eines frü­he­ren Urteils
Der "fre­che Juden-Funk­tio­när"
Wider­stand gegen Voll­stre­ckungs­be­am­te – Voll­stre­ckungs­hand­lung und Wider­stand
Wei­ter­ga­be unver­pi­xel­ter Bild­auf­nah­me an eine Pres­ser­e­dak­ti­on
Pati­en­ten­in­di­vi­du­el­le Arz­nei­mit­tel­zu­be­rei­tun­gen für die Krebs­the­ra­pie – ohne Wirk­stoff
Wider­stand gegen Voll­stre­ckungs­be­am­te – und die ver­such­te Kör­per­ver­let­zung
Tät­li­cher Angriff auf Voll­stre­ckungs­be­am­te – und der Vor­satz
Die vom Ermitt­lungs­rich­ter des BGH ange­ord­ne­te DNA-Unter­su­chung

References: § 249
 § 812
 § 138
 § 1
 § 138
 § 814
 § 817
 § 138
 § 814
 § 817
 § 317
 § 63
 § 257
 BGH