Source: https://ar.vlex.com/vid/sentencia-n-136-secretaria-819843889
Timestamp: 2019-12-05 17:42:48+00:00

Document:
Sentencia Nº 136 de Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo STJ N3, 21-12-2018 - Jurisprudencia - VLEX 819843889
Sentencia Nº 136 de Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo STJ N3, 21-12-2018
///MA,	21 de diciembre de 2018.
Reunidos en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores A.C.Z., L.L.P., S.M.B., E.J.M. y R.A.A. y con la presencia de la señora Secretaria doctora S.M.G.D., para pronunciar sentencia en los autos caratulados: "GIRAUDY, JUSTO J. C/ CAJA FORENSE DE RIO NEGRO S/ ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD S/ INAPLICABILIDAD DE LEY" (Expte Nº CS1-375-STJ2017 // 29286/17-STJ), elevados por la Cámara Primera del Trabajo de la IIIa. Circunscripción Judicial con asiento de funciones en la ciudad de San Carlos de Bariloche, con el fin de resolver el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto a fs. 165/178 por la parte demandada, deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe el Actuario. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden de sorteo previamente practicado, respecto de las siguientes:
A la primera cuestión la señora Jueza doctora A.C.Z. dijo:
Mediante la sentencia obrante a fs. 154/157 la Cámara Primera del Trabajo de la IIIa. Circunscripción Judicial con asiento de funciones en la ciudad de San Carlos de Bariloche hizo lugar a la demanda y condenó a Caja Forense de la Provincia de Río Negro a otorgar al actor el beneficio previsto por el sistema FORO (Fondo de Retiro por antigüedad, invalidez y pensión) a partir del día 01.01.2009 y asimismo a pagar en concepto de haberes que se hayan devengado desde ese día y hasta la fecha de la resolución judicial, la suma que resulte de la liquidación que debe practicar la demandada.
Corresponde reseñar que el a quo tuvo por probado que el actor cumplió 60 años de edad el 15 de julio de 2008; que al 31 de diciembre de 2008 había aportado 15 años cumpliendo así los requisitos que exigía la resolución de creación del FORO 32/93 dictada por el Directorio de la Caja Forense, modificada por resolución 46/96, para acceder al beneficio jubilatorio otorgado por la entidad; y que mediante resolución 87/08 del 2 de mayo de 2008 se modificó la resolución 32/93, incrementando la edad hasta 65 años y los aportes hasta 60 semestres.
Para hacer lugar a la demanda el Tribunal del Trabajo consideró que las condiciones para acceder a la jubilación fueron modificadas cuando G. se encontraba en las puertas de obtener el beneficio para el que aportó desde el año 1988 y que la alteración fue realizada de modo exorbitante al pasar de exigir 15 años a 60 semestres de aportes; que la justificación en la inflación invocada para efectuar esa reforma resulta inconsistente; y, en consecuencia, que el proceder transgredió el principio de razonabilidad regulado por el art. 28 de la Constitución Nacional y el principio de progresividad o de no regresividad receptado en los Tratados Internacionales con jerarquía constitucional.
2.- Agravios:
Contra lo así decidido, la demandada interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley obrante a fs. 165/178, que fue declarado admisible por este Cuerpo al hacer lugar al recurso de queja en los términos de la resolución que luce a fs. 266 y vlta.
En síntesis, del escrito recursivo se pueden extraer los siguientes agravios: 1) Se manifiesta que el beneficio peticionado fue denegado en un todo de acuerdo a la resolución 87/08, normativa vigente a la fecha de solicitud del beneficio el 05.05.2010, resultando la sentencia en crisis violatoria del principio previsional indiscutido que el derecho a la jubilación se rige por la ley vigente al momento de la solicitud o el cese. Distingue para ello el derecho al beneficio jubilatorio o jubilación futura, en expectativa y latente mientras el trabajador se encuentra en actividad, del derecho adquirido a la jubilación, que nace del acto otorgante del beneficio y desde la cesación; 2) Se sostiene que el planteo de inconstitucionalidad contra dicha modificación fue extemporáneo porque no fue objetada por el actor hasta transcurridos 2 años de la vigencia de la misma; 3) Se justifica la modificación de los requisitos de aportes y edad introducidos por la resolución 87/08 en razones de sustentabilidad del sistema, apoyando tal decisión en la sanción del nuevo Régimen Previsional Nacional ley 24241 que elevó la edad jubilatoria y los años de aportes para acceder a la jubilación.
3.- Contestación del traslado:
A fs. 188/195 la parte actora contesta el traslado del recurso extraordinario, solicitando el rechazo del mismo con fundamento en que, en primer lugar, la sentencia que condena a la demandada no declaró la inconstitucionalidad de ninguna norma ni resolución, sino que implicó la inaplicabilidad de la resolución 87/08 CF al caso de autos. En segundo término, agrega que la sentencia no lesiona el principio que establece que el beneficio se rige por la ley vigente al momento de la solicitud porque afirma que tenía los requisitos legales regulados por la resolución 32/93 CF única vigente a su entender por no haberse acreditado la publicación de la norma que la...

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución