Source: http://docplayer.es/1142012-El-escrito-solicitando-el-dictamen-preceptivo-fue-acompanado-de-documentacion-en-soporte-cd-que-se-considero-suficiente.html
Timestamp: 2017-03-25 11:50:48+00:00

Document:
El escrito solicitando el dictamen preceptivo fue acompañado de documentación en soporte cd que se consideró suficiente. - PDF
Download "El escrito solicitando el dictamen preceptivo fue acompañado de documentación en soporte cd que se consideró suficiente."
Ana Páez Padilla
1 Dictamen nº: 445/10 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Sección: V Ponente: Excmo. Sr. D. Ismael Bardisa Jordá Aprobación: DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, emitido por unanimidad, en su sesión de 15 de diciembre de 2010 sobre la consulta formulada por el Consejero de Sanidad, al amparo del artículo 13.1.f).1º de su Ley Reguladora 6/2007, de 21 de diciembre, en el asunto antes referido y promovido por P.D.H. por los daños irreparables que sufre en su brazo derecho y que atribuye a una deficiente asistencia recibida por parte del Hospital Ramón y Cajal. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por el Consejero de Sanidad, mediante escrito de 17 de noviembre de 2010, registrado de entrada el 24 del mismo mes y año, se formula preceptiva consulta a este Consejo Consultivo por trámite ordinario, correspondiendo su estudio, por reparto de asuntos, a la Sección V, presidida por el Excmo. Sr. D. Ismael Bardisa Jordá, que firmó la oportuna propuesta de dictamen, siendo deliberado y aprobado, por unanimidad, en Comisión Permanente de este Consejo Consultivo en su sesión de 15 de diciembre de El escrito solicitando el dictamen preceptivo fue acompañado de documentación en soporte cd que se consideró suficiente. 12 SEGUNDO.- Mediante escrito presentado en el Servicio de Madrileño de Salud con fecha 15 de diciembre de 2008, la interesada cursa reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración, por los daños ocasionados por la deficiente asistencia sanitaria dispensada en el Servicio de Urgencias del Hospital Ramón y Cajal, y que atribuye a mala praxis por parte de la doctora del mencionado servicio, al no valorar adecuadamente la radiografía de brazo y hombro, presentando una fractura de hombro que no fue tratada a tiempo, lo que le ha provocado la pérdida de la movilidad funcional del hombro y brazo derechos, trauma emocional y dolores físicos. Adjunta al escrito de reclamación, entre otros documentos, copias del informe de asistencia sanitaria de SAMUR-Protección Civil; del servicio de urgencias del Hospital Ramón y Cajal; y del médico forense del juzgado de instrucción número 3 de Madrid. Por los daños irreparables para el resto de mi vida, pues sufro desde entonces pérdida de la movilidad funcional del hombro y brazo ( ) además del trauma emocional que supone verse limitada en sus labores cotidianas ( ) unido a los dolores físicos, solicita en concepto de indemnización la cantidad de treinta mil euros ( ). La historia clínica y restante documentación médica, han puesto de manifiesto los siguientes hechos: La paciente de 59 años de edad, sufre el día 3 de enero de 2008, sobre las 7:30 horas, un accidente de coche. Es atendida por el SAMUR-Protección Civil cuyo informe de asistencia sanitaria indica que la perjudicada refiere dolor en hombro derecho y zona tibial, sin impotencia funcional. No tiene mareos, ni dolor cervical. Recomiendan acudir a su médico de atención primaria o a urgencias para valoración y radiografía si procede. No desea ser trasladada. 23 Acude al servicio de urgencias del Hospital Ramón y Cajal el mismo día del accidente a las 10:21 horas refiriendo dolor traumático en brazo y pierna derechos. A la exploración física en el brazo, no presenta deformidad ni dolor en palpación de estructuras óseas, se aprecia hematoma en tercio distal del brazo, cara externa, con molestias en la flexión del codo. En cuanto a la pierna, no se aprecian signos externos inflamatorios, dolor en palpación de cara anterior de tercio medio y proximal, con movilidad de tobillo y rodilla conservada. En la exploración radiológica no se aprecia patología ósea aguda. Se diagnostica de hematoma en brazo derecho postraumática y contusión en pierna derecha y se recomienda aplicar frío local seco, analgésicos y control por su médico de cabecera, siendo dada de alta a las 11:16 horas. La paciente continúa con molestias por lo que acude al médico de cabecera el día 23 de enero de 2008, por ineficacia del tratamiento instaurado en urgencias y la persistencia del dolor en la zona del hombro, brazo y en la pierna. Tras la exploración manual, la doctora del centro de atención primaria diagnostica tendinitis del manguito de los rotadores de hombro derecho y hematomas en brazo derecho en evolución. Acude nuevamente al centro de atención primaria el día 6 de febrero de 2008 al persistir los dolores. Se realiza radiografía de hombro el día 3 de marzo de 2008 que impresiona de fractura cavidad glenoidea, lo que motiva el envío preferente a traumatología de la paciente, que es vista en el Centro de Especialidades de San Blas el 11 de marzo de 2008 por dolor en hombro derecho, presentando a la exploración limitación de la movilidad activa por dolor y movilidad pasiva conservada, en la radiografía que aporta se aprecia imagen para-glenoidea en borde inferior de cotilo. Se pide resonancia magnética preferente, en la petición el traumatólogo indica posible arrancamiento inferior de rodete glenoideo o calcificación postraumática. La resonancia magnética realizada el 7 de abril de 2008 en el hombro derecho pone de manifiesto: Tendón del supraespinoso continuo, 34 discretamente engrosado y con hiperseñal en su extremo distal, compatible con tendinopatía, sin imágenes concluyentes de roturas. Leve disminución del espacio subacromial e hipertrofia de articulación acromioclavicular a expensas partes blandas, con presencia de líquido innarticular, a descartar artritis. Tendones del infraespinoso, subescapular y porción larga del bíceps sin alteraciones de significado actual. Labrum, glenoides y cabeza humeral sin alteraciones valorables. Leve cantidad de líquido articular glenohumeral y banda líquida en la bursa subacromiodeltoidea. Visto el anterior informe, el servicio de Traumatología y Cirugía Ortopédica, en consulta de 7 de mayo de 2008, indica realizar rehabilitación de hombro derecho por tendinitis. El día 29 de mayo de 2008, la paciente acude al Hospital A, donde la traumatóloga le informa de posible fractura arrancamiento reborde posterior inferior de gleno derecho, y solicita un TAC de hombro. Es vista por el traumatólogo del ambulatorio el 9 de junio de 2008 que en el informe anota que la paciente está pendiente de rehabilitación y que a petición de la misma se solicita la realización de un TAC, por posible imagen calcificante en región infracotiloidea. Con fecha 1 de julio de 2008 se realiza TAC en el Hospital A, cuyo informe, de 15 de julio concluye: Discreta deformidad del margen posteroinferior del labrum óseo, que sugiere secuelas de traumatismo, a correlacionar con historial y estudio de RM. La paciente ha recibido tratamiento rehabilitador desde el 7 hasta el 22 de julio de 2008, por periartritis de hombro derecho con mejoría. 45 El informe de traumatología del día 6 de agosto de 2008 indica que en el TAC se aprecian posibles secuelas de fractura, señalando que la paciente ha mejorado mucho, estando casi sin dolor y con buena movilidad. El informe médico forense realizado el 23 de septiembre de 2008 por el Juzgado de Instrucción número 3 de Madrid, en el seno del proceso judicial seguido por el accidente de tráfico, expone que la paciente ha tardado en curar 90 días, los cuales fueron de incapacidad total y como secuela padece hombro doloroso, tendinitis tendones rotadores, asignándole 3 puntos. TERCERO.- Por dichos hechos se ha instruido el procedimiento de responsabilidad patrimonial de conformidad con lo dispuesto en el artículo 142 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (LRJ-PAC), y por el Real Decreto 429/1993, de 26 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento de los Procedimientos de las Administraciones Públicas en Materia de Responsabilidad Patrimonial (RPRP). Se han incorporado informes de los servicios médicos relacionados con los hechos alegados que conforman la historia clínica de la reclamante, entre otros, el informe del facultativo especialista en Traumatología de 9 de marzo de 2009 que concluye: la pequeña fractura al no aparecer en la RMN había consolidado como así demostró el TAC posterior, el tratamiento ha sido el correcto. Es importante reseñar que no existía indicación quirúrgica de otro tipo en el momento de accidente, y por lo tanto fue derivada al servicio de Rehabilitación para tratar de recuperar la movilidad del hombro (folio 40). El informe del coordinador de urgencias del Hospital Ramón y Cajal de 11 de marzo de 2009 (folios 93 y 94) señala, entre otros extremos, que la paciente acudió al Servicio de Urgencias refiriendo dolor en brazo y pierna derecha tras haber sufrido un accidente por la mañana y que en ningún momento se estableció el diagnóstico que la reclamante asume. Fue 56 diagnosticada de tendinitis por su Médico de Atención Primaria. Se realizó RMN que fue compatible con tendinitis, sin imágenes de roturas, en palabras de la propia reclamante. Finalmente se realizó un estudio TC que al parecer fue informado como <<secuelas de traumatismo>>, sin evidenciar tampoco la existencia de fracturas antiguas. El informe de la doctora que atendió a la reclamante en el servicio de urgencias del Hospital Ramón y Cajal, en escrito de 4 de marzo de 2009 manifiesta, entre otros extremos, que se realizaron radiografías de hombro derecho antero-posterior y axial (en ambas se visualizan hasta tercio medio-distal humeral) y pierna derecho antero-posterior y lateral, las cuales no mostraron lesiones óseas agudas (folios 95 y 96). La Inspección Sanitaria ha emitido informe con fecha 5 de octubre de 2009 (folios 88 a 92) en el que propone que A la vista de las actuaciones practicadas no existe evidencia de que la asistencia sanitaria prestada en el Hospital Ramón y Cajal por el Servicio de Urgencias-Traumatología haya sido incorrecta o inadecuada. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 84 LRJ-PAC y 11 RPRP se ha concedido a la interesada trámite de audiencia: consta la notificación de este trámite, cuyo acuse de recibo aparece en el expediente con fecha 19 de diciembre de 2009 (folios 98 a 100). En uso del citado trámite de audiencia, la parte reclamante ha formulado alegaciones por escrito presentado en el servicio de correos el día 9 de enero de 2010, en el que, entre otros extremos, se ratifica en su escrito de reclamación y añade, que el expediente está incompleto (folios 101 a 105). El 14 de octubre de 2010, la Viceconsejera de Asistencia Sanitaria elevó propuesta de resolución desestimatoria que fue informada favorablemente por el Servicio Jurídico en la Consejería de Sanidad. A la vista de tales antecedentes, formulamos las siguientes, 67 CONSIDERACIONES EN DERECHO PRIMERA.- La solicitud de dictamen a este Consejo Consultivo resulta preceptiva, de acuerdo con lo estipulado en el artículo 13.1.f).1º de la Ley 6/2007, de 21 de diciembre, reguladora del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid (en adelante LCC), por ser la cuantía de la indemnización superior a quince mil euros, y se efectúa por el Consejero de Sanidad, órgano legitimado para ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14.1 de la citada Ley. Siendo preceptivo el dictamen, no tiene, sin embargo, carácter vinculante (artículo 3.3 LCC). El presente dictamen ha sido evacuado dentro del plazo ordinario establecido en el artículo 16.1 LCC. SEGUNDA.- Como resulta de los antecedentes, el procedimiento de responsabilidad patrimonial se inició a instancia de interesada, y su tramitación se encuentra regulada en los artículos 139 y siguientes de la LRJ-PAC, desarrollados en el Real Decreto 429/1993, de 26 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento de los Procedimientos de las Administraciones Públicas en Materia de Responsabilidad Patrimonial. La reclamante ostenta legitimación activa para promover el procedimiento de responsabilidad patrimonial, al amparo del artículo 139 LRJ-PAC, por cuanto que es la persona que sufre el daño causado supuestamente por la deficiente asistencia sanitaria. Por lo que se refiere a la legitimación pasiva corresponde a la Comunidad de Madrid, al encontrarse los centros sanitarios cuya asistencia se discute integrados en la red sanitaria pública de la Comunidad de Madrid. Las reclamaciones de responsabilidad patrimonial tienen un plazo de prescripción de un año, a tal efecto dispone el artículo de la LRJ- 78 PAC el derecho a reclamar prescribe al año de producido el hecho o el acto que motive la indemnización o de manifestarse su efecto lesivo. En caso de daños, de carácter físico o psíquico, a las personas el plazo empezará a computarse desde la curación o determinación del alcance de las secuelas. En el caso objeto del presente dictamen, no puede determinarse el momento exacto de fijación de las secuelas. No obstante, en la consulta de traumatología de 6 de agosto de 2008 se anota que ha mejorado mucho, casi sin dolor y con buena movilidad, por lo que tomando como dies a quo esta fecha, la reclamación presentada el 12 de diciembre del mismo año ha de considerarse interpuesta en plazo. TERCERA.- El procedimiento se ha instruido cumpliendo los trámites preceptivos previstos en la legislación mencionada en la anterior consideración. Especialmente, se ha procedido a la práctica de la prueba precisa, se ha recabado informe del Servicio cuyo funcionamiento supuestamente ha ocasionado el daño y se ha evacuado el trámite de audiencia exigido en los artículos 9, 10 y 11 del Real Decreto 429/1993, respectivamente, y 82 y 84 LRJ-PAC. CUARTA.- La responsabilidad patrimonial de las Administraciones Públicas viene establecida, con el máximo rango normativo, por el artículo de nuestra Constitución, a cuyo tenor: "los particulares, en los términos establecidos por la ley, tendrán derecho a ser indemnizados por toda lesión que sufran en sus bienes y derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento de los servicios públicos". La regulación legal de esta responsabilidad está contenida en la actualidad en la LRJ-PAC y en el reglamento de desarrollo anteriormente mencionado, disposiciones que en definitiva vienen a reproducir la normativa prevista en los artículos 121 y 122 de la Ley de Expropiación Forzosa de 16 de diciembre de 1954, y el artículo 40 de la Ley de Régimen Jurídico de la Administración del Estado de 26 de julio de 89 1957. El artículo 139 de la citada LRJ-PAC dispone, en sus apartados 1 y 2, lo siguiente: "1.- Los particulares tendrán derecho a ser indemnizados por las Administraciones Públicas correspondientes, de toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos. 2.- En todo caso, el daño alegado habrá de ser efectivo, evaluable económicamente e individualizado con relación a una persona o grupo de personas". Como señala la doctrina del Tribunal Supremo, que plantea el estado de la cuestión en responsabilidad patrimonial de la Administración en materia de asistencia sanitaria -Sentencias de 26 de junio (recurso 6/4429/04), 29 de abril (recurso 6/4791/06) y 15 de enero (recurso 6/8803/03) de para apreciar la existencia de responsabilidad patrimonial de la Administración son precisos los siguientes requisitos: a) La efectiva realidad del daño o perjuicio, evaluable económicamente e individualizado en relación a una persona o grupo de personas. b) Que el daño o lesión patrimonial sufrida por el reclamante sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal -es indiferente la calificación- de los servicios públicos en una relación directa e inmediata y exclusiva de causa a efecto, sin intervención de elementos extraños que pudieran influir, alterando, el nexo causal. c) Ausencia de fuerza mayor. d) Que el reclamante no tenga el deber jurídico de soportar el daño. La responsabilidad de la Administración es objetiva o de resultado, de manera que lo relevante no es el proceder antijurídico de la Administración, sino la antijuridicidad del resultado o lesión aunque es imprescindible que exista nexo causal entre el funcionamiento normal o anormal del servicio público y el resultado lesivo o dañoso producido. 910 QUINTA.- Aplicando la anterior doctrina procede analizar si concurren los requisitos para que exista responsabilidad patrimonial de la Administración. En primer término conviene hacer algunas precisiones en cuanto a la realidad del daño invocado por la reclamante. Considera ésta que se ha producido un error en el diagnóstico de la patología que padeció en su hombro derecho a raíz del accidente de tráfico que sufrió el 3 de enero de 2008, habiendo sido diagnosticada de tendinitis cuando en realidad padeció una fractura. Al respecto puede señalarse que no existe una evidencia clara del padecimiento de tal fractura. En la historia clínica de la reclamante consta en diversos informes alusiones a posible fractura. Así, en el informe de interconsulta emitido por el médico de atención primaria el 3 de marzo de 2008 se indica Rx hombro: impresiona de fractura cavidad glenoidea. En la solicitud de Resonancia magnética que efectúa el traumatólogo se indica posible arrancamiento inferior de rodete glenoideo o calcificación postraumática. El 9 de junio de 2008, el traumatólogo solicita la realización de un TAC por posible imagen calcificante en región infracotiloidea. En el referido TAC, que se informa el 15 de julio de 2008, se aprecia discreta deformidad del margen postero-inferior del labrum ósea, que sugiere secuelas de traumatismo. A la vista de los resultados del TAC el traumatólogo anota el 6 de agosto de 2008 posibles secuelas de fractura. Es decir, en todos ellos se hace referencia a la fractura en términos de posibilidad, pero no como un diagnóstico cierto. A ello se refiere el Coordinador de Urgencias en su informe de 11 de marzo de 2009, cuando señala que en ningún momento se estableció el diagnóstico que la reclamante asume. Además, esta circunstancia se ve corroborada con el informe médico forense, de 23 de septiembre de 2008, emitido en el seno del proceso seguido por el accidente de tráfico sufrido por la reclamante y que dio origen a la asistencia sanitaria que se discute, en el 1011 que se indica que la interesada sufrió hematoma en el brazo derecho, contusión en la pierna derecha y, por lo que a este caso concierne, tendinitis tendones rotadores, indicando como secuelas hombro doloroso (tendinitis tendones rotadores), lo que significa que tampoco el médico forense del Juzgado de Instrucción número 3 de Madrid ha llegado a diagnosticar la fractura supuestamente padecida por la reclamante, cuyo erróneo diagnóstico alega. SEXTA.- No obstante lo anterior y aun dando por supuesta, en términos de hipótesis, la existencia de la fractura del hombro, hay que matizar que en el ámbito sanitario, la responsabilidad patrimonial presenta singularidades por la propia naturaleza de este servicio público, introduciéndose por la doctrina el criterio de la lex artis como parámetro de actuación de los profesionales sanitarios, exigiéndose para determinar la responsabilidad la existencia no sólo de la lesión, en el sentido de daño antijurídico, sino también la infracción de ese criterio básico, siendo la obligación del profesional sanitario prestar la debida asistencia y no de garantizar, en todo caso, la curación del enfermo. En este sentido, las Sentencias del Tribunal Supremo de 27 de noviembre de 2000 (recurso nº 8252/2000), y de 23 de febrero de 2009 (recurso nº 7840/2004) disponen que se trata, pues, de una obligación de medios, por lo que sólo cabe sancionar su indebida aplicación, sin que, en ningún caso, pueda exigirse la curación del paciente. La Administración no es en este ámbito una aseguradora universal a la que quepa demandar responsabilidad por el sólo hecho de la producción de un resultado dañoso. Los ciudadanos tienen derecho a la protección de su salud (artículo 43, apartado 1, de la Constitución), esto es, a que se les garantice la asistencia y las prestaciones precisas [artículos 1 y 6, apartado 1, punto 4, de la Ley General de Sanidad y 38, apartado 1, letra a), del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social] con arreglo al estado de los conocimientos de la ciencia y de la técnica en el momento en que requieren 1112 el concurso de los servicios sanitarios (artículo 141, apartado 1, de la LRJ-PAC); nada más y nada menos. Esta misma Sala Tercera del Tribunal Supremo, en Sentencia de 19 de julio de 2004 (recurso nº 3354/2000), señala: "lo que viene diciendo la jurisprudencia y de forma reiterada, es que la actividad sanitaria, tanto pública como privada, no puede nunca garantizar que el resultado va a ser el deseado, y que lo único que puede exigirse es que se actúe conforme a lo que se llama lex artis". Por su parte, las Sentencias del Tribunal Supremo de 15 de enero de 2008 (Recurso nº 8803/2003) y de 20 de marzo de 2007 (Recurso nº 7915/2003) establecen que a la Administración no es exigible nada más que la aplicación de las técnicas sanitarias en función del conocimiento de la práctica médica, sin que pueda sostenerse una responsabilidad basada en la simple producción del daño, puesto que en definitiva lo que se sanciona en materia de responsabilidad sanitaria es una indebida aplicación de medios para la obtención del resultado, que en ningún caso puede exigirse que sea absolutamente beneficioso para el paciente". Resulta ello relevante por cuanto que el carácter objetivo de la responsabilidad patrimonial no convierte a la Administración, a través de esta institución, en una aseguradora universal de cualquier daño que sufran los particulares, debiendo responder solo de aquellos que no tengan el deber jurídico de soportar. Por otra parte, no puede olvidarse que en materia de responsabilidad patrimonial de la Administración la carga de la prueba de los presupuestos que hacen nacer la responsabilidad indemnizatoria, salvo circunstancias concretas que no vienen al caso, recae en quien la reclama (Sentencias del Tribunal Supremo de 25 de julio de 2003 recurso 1267/1999-, 30 de septiembre de 2003 recurso 732/1999- y 11 de noviembre de 2004 recurso 4067/2000-, entre otras). 1213 Sin embargo, en el caso que nos ocupa la adecuación a la lex artis que de los informes obrantes en el expediente se infiere no ha sido contradicha por la reclamante con medios probatorios, que no aporta ni propone ninguna prueba de la vulneración de las buenas prácticas médicas por la actuación sanitaria de la que pudieran derivarse resultados indemnizatorios para la Administración, más allá de sus alegaciones que no hacen prueba de lo cuestionado. Por el contrario, del Informe de la Inspección Médica se infiere que la actuación médica dispensada a la reclamante puede calificarse como correcta, al haberse aplicado los medios diagnósticos y asistenciales, así como los tratamientos necesarios e indicados a la clínica que presentaba la paciente. Según se indica en el meritado informe las radiografías realizadas en urgencias no muestran lesión ósea aguda que pudiera corresponderse con una fractura y tras la anamnesis referida por la paciente y la exploración física realizada en ese momento, no se consideró indicado realizar más pruebas complementarias, concluyendo que la asistencia sanitaria de urgencias fue correcta. Como se ha señalado en el fundamento jurídico anterior en diversas consultas posteriores de atención primaria y de traumatología se sospechó que pudiera existir una fractura en la cavidad glenoidea, motivo por el que se solicitó la realización de una resonancia magnética, cuyos resultados precisamente descartaban la existencia de fractura y confirmaban el diagnóstico de tendinitis, al señalar: tendón del supraespinoso continuo, discretamente engrosado y con hiperseñal en su extremo distal, compatible con tendinopatía, sin imágenes concluyentes de roturas. Por otra parte, debe tenerse en consideración que, según se señala en el informe del traumatólogo que la asistió, aunque la fractura, de existir, se hubiera diagnosticado la primera vez que se le prestó asistencia sanitaria, es 1314 decir, el 3 de enero de 2008, el tratamiento hubiera sido igualmente conservador, pues no precisa de cirugía. En mérito a cuanto antecede, el Consejo Consultivo formula la siguiente CONCLUSIÓN La reclamación de responsabilidad patrimonial debe ser desestimada por no concurrir los requisitos de la responsabilidad patrimonial de la Administración. A la vista de todo lo expuesto, el Órgano consultante resolverá según su recto saber y entender, dando cuenta de lo actuado, en el plazo de quince días, a este Consejo de conformidad con lo establecido en el articulo 3. 7 del Decreto 26/2008, de 10 de abril, por el que se aprueba el Reglamento Orgánico del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid. Madrid, 15 de diciembre de Documentos relacionados
Dictamen nº: 237/12 Consulta: Consejera de Presidencia y Justicia Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 18.04.12 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, Más detalles DICTAMEN 177/2007. (Sección 1ª) FUNDAMENTOS
DICTAMEN 177/2007 (Sección 1ª) La Laguna, a 25 de abril de 2007. Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 737/11 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 21.12.11 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, emitido Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 671/11 Consulta: Consejero de Transportes e Infraestructuras Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 30.11.11 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad Más detalles DICTAMEN Nº 75 / 2013
Consejo Consultivo de Aragón DICTAMEN Nº 75 / 2013 Materia sometida a dictamen: Reclamación en materia de responsabilidad patrimonial de la Administración derivada daños por caída atribuida al deficiente Más detalles DICTAMEN 2/2009. (Sección 1ª)
DICTAMEN 2/2009 (Sección 1ª) La Laguna, a 8 de enero de 2009. Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad Más detalles DICTAMEN Nº 20 / 2010
Dictamen nº: 13/15 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 21.01.15 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, aprobado Más detalles DICTAMEN 15/09 ANTECEDENTES DE HECHO. Primero. Segundo. Tercero
En Logroño, a 12 de febrero de 2009, el Consejo Consultivo de La Rioja, reunido en su sede, con asistencia de su Presidente, D. Joaquín Espert Pérez-Caballero, y de los Consejeros D. Antonio Fanlo Loras, Más detalles La reclamación es de cuantía indeterminada. ANTECEDENTES DE HECHO
Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Sección: II Ponente: Excma. Sra. Dña. Rosario Laina Valenciano Dictamen nº: 205/11 Aprobación: 04.05.11 DICTAMEN de la Comisión Permanente Más detalles DICTAMEN 75 / 2008 ANTECEDENTES
DICTAMEN 75 / 2008 Materia sometida a dictamen: Reclamación en materia de responsabilidad patrimonial de la Administración derivada de la asistencia sanitaria prestada en el Hospital Universitario Miguel Más detalles Cuantifica el importe de la indemnización en 20.000 euros.
Dictamen nº: 220/10 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Sección: VII Ponente: Excma. Sra. Dña. Mª José Campos Bucé Aprobación: 14.07.10 DICTAMEN de la Comisión Permanente Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 392/10 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Sección: III Ponente: Excmo. Sr. D. Jesús Galera Sanz Aprobación: 17.11.10 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Más detalles DICTAMEN 49 / 2009 ANTECEDENTES
DICTAMEN 49 / 2009 Materia sometida a dictamen: Reclamación en materia de responsabilidad patrimonial de la Administración, derivada de daños y perjuicios por deficiente asistencia sanitaria concertada Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Acuerdo nº: 2/11 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 13.04.11 ACUERDO de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, emitido por Más detalles DICTAMEN Nº. 148/2007, de 26 de julio. *
DICTAMEN 148 DICTAMEN Nº. 148/2007, de 26 de julio. * Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración Sanitaria a instancia de D. Z, en nombre y representación de Más detalles DICTAMEN 320/2015. (Sección 2ª) FUNDAMENTOS
DICTAMEN 320/2015 (Sección 2ª) La Laguna, a 23 de septiembre de 2015. Dictamen solicitado por el Excmo. Sr. Consejero de Sanidad del Gobierno de Canarias en relación con la Propuesta de Orden resolutoria Más detalles Dictamen nº: 126/10 Consulta: Rector de la Universidad Complutense Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 12.05.10
Dictamen nº: 126/10 Consulta: Rector de la Universidad Complutense Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 12.05.10 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 191/11 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 27.04.11 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, emitido Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 466/13 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 16.10.13 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, aprobado Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 396/11 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 13.07.11 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, emitido Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 463/10 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 22.12.10 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, emitido Más detalles DICTAMEN 139 / 2007 ANTECEDENTES
DICTAMEN 139 / 2007 Materia sometida a dictamen: Reclamación en materia de responsabilidad patrimonial de la Administración derivada de la asistencia sanitaria dispensada en el Hospital Universitario Miguel Más detalles DICTAMEN Nº. 39/2006, de 15 de marzo. *
DICTAMEN 39 DICTAMEN Nº. 39/2006, de 15 de marzo. * Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración Sanitaria a instancia de D. X, como consecuencia del accidente Más detalles De los antecedentes que obran en el expediente resulta:
Expediente Núm. 139/2014 Dictamen Núm. 115/2014 V O C A L E S : Fernández Pérez, Bernardo, Presidente García Gutiérrez, José María Zapico del Fueyo, Rosa María Rodríguez-Vigil Rubio, Juan Luis Fernández Más detalles DICTAMEN Nº. 29/2008, de 20 de febrero. *
DICTAMEN Nº. 29/2008, de 20 de febrero. * Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración Sanitaria a instancia de D. Z, en representación de Dª. X, a consecuencia Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 255/11 Consulta: Alcalde de Madrid Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 18.05.11 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, emitido por Más detalles De los antecedentes que obran en el expediente resulta:
Expediente Núm. 213/2008 Dictamen Núm. 314/2009 V O C A L E S : Fernández Pérez, Bernardo, Presidente Del Valle Caldevilla, Luisa Fernanda Rodríguez-Vigil Rubio, Juan Luis Fernández Noval, Fernando Ramón Más detalles DICTAMEN Nº. 69/2004, de 16 de junio. *
DICTAMEN Nº. 69/2004, de 16 de junio. * Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración Pública tramitado a instancia de D. X, a causa de los daños sufridos tras la Más detalles De los antecedentes que obran en el expediente resulta:
Expediente Núm. 100/2014 Dictamen Núm. 125/2014 V O C A L E S : Fernández Pérez, Bernardo, Presidente García Gutiérrez, José María Rodríguez-Vigil Rubio, Juan Luis Fernández Noval, Fernando Ramón Secretario Más detalles DICTAMEN 278/2015. (Sección 1ª) FUNDAMENTOS
DICTAMEN 278/2015 (Sección 1ª) La Laguna, a 22 de julio de 2015. Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad del Gobierno de Canarias en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del Más detalles DICTAMEN 258/2013. (Sección 1ª) FUNDAMENTOS
DICTAMEN 258/2013 (Sección 1ª) La Laguna, a 11 de julio de 2013. Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 172/10 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Sección: II Ponente: Excma. Sra. Dña. Rosario Laina Valenciano Aprobación: 23.06.10 DICTAMEN de la Comisión Permanente Más detalles DICTAMEN Nº. 155/2007, de 12 de septiembre. *
DICTAMEN 155 DICTAMEN Nº. 155/2007, de 12 de septiembre. * Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración Sanitaria a instancia de Dª. X, por los daños y perjuicios Más detalles DICTAMEN 133/08 ANTECEDENTES DE HECHO. Antecedentes del asunto. Primero
En Logroño, a 23 de octubre de 2008, el Consejo Consultivo de La Rioja, reunido en su sede, con asistencia de su Presidente, D. Joaquín Espert Pérez-Caballero, y de los Consejeros D. Antonio Fanlo Loras, Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 91/14 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 26.02.14 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, aprobado Más detalles DICTAMEN 65/14 ANTECEDENTES DE HECHO. Antecedentes del asunto. Primero
En Logroño, a 22 de diciembre de 2014, el Consejo Consultivo de La Rioja, reunido en su sede, con asistencia de su Presidente, D. Joaquín Espert Pérez-Caballero, y de los Consejeros, D. José María Cid Más detalles DICTAMEN Nº 28. Página 1 de 6. # Nº. 28/1997, de 29 de abril.
Dictamen nº: 93/12 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 15.02.12 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, emitido por Más detalles DICTAMEN 393/2012. (Sección 2ª) FUNDAMENTOS
DICTAMEN 393/2012 (Sección 2ª) La Laguna, a 13 de septiembre de 2012. Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 354/13 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 04.09.13 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, aprobado Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: Consulta: Asunto: Aprobación: 163/10 Alcalde de Aranjuez Responsabilidad Patrimonial 16.06.10 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, emitido por Más detalles El 15 de junio de 2007, la reclamante fue atendida por el especialista de dermatología del Centro de Especialidades de Orcasitas.
Dictamen nº: 478/11 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Sección: VII Ponente: Excma. Sra. Dña. Mª José Campos Bucé Aprobación: 07.09.11 DICTAMEN de la Comisión Permanente Más detalles DICTAMEN 59/10 ANTECEDENTES DE HECHO. Primero
En Logroño, a 6 de julio de 2010, el Consejo Consultivo de La Rioja, reunido en su sede, con asistencia de su Presidente, D. Joaquín Espert Pérez-Caballero, y de los Consejeros D. Antonio Fanlo Loras, Más detalles El escrito solicitando el dictamen preceptivo fue acompañado de documentación que, numerada y foliada se consideró suficiente.
Dictamen nº: 680/11 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 30.11.11 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, emitido Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 95/10 Consulta: Alcalde de Madrid Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 07.04.10 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, emitido por Más detalles ANTECEDENTES. Se deducen del Dictamen. FUNDAMENTOS JURÍDICOS
DICTAMEN: 248/09, 30 de julio MATERIA: Responsabilidad patrimonial DEPARTAMENTO: Gobernación y Administraciones Públicas PONENTE: Susana Sartorio i Albalat Reclamación de indemnización instada por el Sr. Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 258/11 Consulta: Alcalde de Madrid Asunto: Responsabilidad Patrimonial Sección: VIII Ponente: Excmo. Sr. D. Andrés de la Oliva Santos Aprobación: 18.05.11 DICTAMEN de la Comisión Permanente Más detalles DICTAMEN 79/08 ANTECEDENTES DE HECHO. Antecedentes del Asunto. Primero
En Logroño, a 23 de junio de 2008, el Consejo Consultivo de La Rioja, reunido en su sede, con asistencia de su Presidente, D. Joaquín Espert Pérez-Caballero, y de los Consejeros D. Antonio Fanlo Loras, Más detalles DICTAMEN Nº. 190/2007, de 17 de octubre. *
DICTAMEN 190 DICTAMEN Nº. 190/2007, de 17 de octubre. * Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración Sanitaria a instancia de D. X a consecuencia de los daños y Más detalles De los antecedentes que obran en el expediente resulta:
Expediente Núm. 15/2014 Dictamen Núm. 24/2014 V O C A L E S : Fernández Pérez, Bernardo, Presidente García Gutiérrez, José María Zapico del Fueyo, Rosa María Fernández Noval, Fernando Ramón Secretario Más detalles DICTAMEN Nº. 231/2007, de 12 de diciembre. *
DICTAMEN 231 DICTAMEN Nº. 231/2007, de 12 de diciembre. * Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración Sanitaria a instancia de D. X, por daños atribuidos a una Más detalles DICTAMEN 542/2012. (Sección 2ª) FUNDAMENTOS
DICTAMEN 542/2012 (Sección 2ª) La Laguna, a 26 de noviembre de 2012. Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad Más detalles DICTAMEN Nº. 239/2007, de 19 de diciembre. *
DICTAMEN 239 DICTAMEN Nº. 239/2007, de 19 de diciembre. * Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración Sanitaria seguido a instancia de Dª. X por los daños y perjuicios Más detalles DICTAMEN 16/2012. (Sección 1ª)
DICTAMEN 16/2012 (Sección 1ª) La Laguna, a 9 de enero de 2012. Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 335/11 Consulta: Vicepresidente, Consejero de Cultura y Deporte y Portavoz del Gobierno Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 22.06.11 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Más detalles De los antecedentes que obran en el expediente resulta:
Expediente Núm. 235/2006 Dictamen Núm. 210/2006 V O C A L E S : Fernández Pérez, Bernardo, Presidente Bastida Freijedo, Francisco Del Valle Caldevilla, Luisa Fernanda Rodríguez-Vigil Rubio, Juan Luis Fernández Más detalles DICTAMEN 19/10 ANTECEDENTES DE HECHO. Primero. La indicada Letrada no adjunta a su reclamación ningún informe médico ni documentación de ningún tipo.
En Logroño, a 22 de febrero de 2010, el Consejo Consultivo de La Rioja, reunido en su sede, con asistencia de su Presidente, D. Joaquín Espert Pérez-Caballero, y de los Consejeros D. Antonio Fanlo Loras, Más detalles DICTAMEN. En Pamplona, a 14 de noviembre de 2005,
Expediente: 52/2005 Objeto: Reclamación de responsabilidad patrimonial por asistencia sanitaria Dictamen: 50/2005, de 14 de noviembre DICTAMEN En Pamplona, a 14 de noviembre de 2005, el Consejo de Navarra, Más detalles DICTAMEN 450/2013. (Sección 2ª) FUNDAMENTOS
DICTAMEN 450/2013 (Sección 2ª) La Laguna, a 16 de diciembre de 2013. Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 626/13 Consulta: Alcaldesa de Madrid Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 26.12.13 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, aprobado Más detalles ANTECEDENTES. Se deducen del Dictamen. FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Dictamen nº: 42/10 Consulta: Consejero de Presidencia, Justicia e Interior Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 17.02.10 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 320/12 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 23.05.12 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, emitido Más detalles DICTAMEN 298/2006. (Sección 2ª) FUNDAMENTOS
DICTAMEN 298/2006 (Sección 2ª) La Laguna, a 19 de septiembre de 2006. Dictamen solicitado por el Sr. Alcalde del Ayuntamiento del Puerto de La Cruz en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del Más detalles DICTAMEN 287/2013. (Sección 1ª) FUNDAMENTOS
DICTAMEN 287/2013 (Sección 1ª) La Laguna, a 30 de julio de 2013. Dictamen solicitado por la Excma. Sra. Consejera de Sanidad en relación con la Propuesta de Orden resolutoria del procedimiento de responsabilidad Más detalles RECLAMACIONES POR RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL. Que se entiende por responsabilidad patrimonial de la Administración
RECLAMACIONES POR RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL Que se entiende por responsabilidad patrimonial de la Administración Cuando una persona física o jurídica causa un daño a otro ya sea intencionadamente, por Más detalles DICTAMEN Nº 72 / 2013
Consejo Consultivo de Aragón DICTAMEN Nº 72 / 2013 Materia sometida a dictamen: Reclamación en materia de responsabilidad patrimonial de la Administración derivada de la asistencia sanitaria prestada en Más detalles DICTAMEN 71/03 ANTECEDENTES DE HECHO. Antecedentes del asunto. Primero
En Logroño, a 10 de octubre de 2003, el Consejo Consultivo de La Rioja, reunido en su sede provisional, con asistencia de su Presidente, D. Joaquín Espert y Pérez-Caballero, de los Consejeros D.Antonio Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 171/11 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 13.04.11 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, emitido Más detalles DICTAMEN N.º 221/2011, de 5 de octubre. *
DICTAMEN N.º 221/2011, de 5 de octubre. * Expediente relativo a la reclamación de responsabilidad patrimonial tramitado a instancia de D. X derivado de la defectuosa prestación sanitaria dispensada en Más detalles DICTAMEN 132/08. ANTECEDENTES DE HECHO Antecedentes del asunto Primero
En Logroño, 23 de octubre de 2008, el Consejo Consultivo de La Rioja, reunido en su sede, con asistencia de su Presidente, D. Joaquín Espert Pérez-Caballero, y de los Consejeros D. Antonio Fanlo Loras, Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 728/11 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Sección: II Ponente: Excma. Sra. Dña. Rosario Laina Valenciano Aprobación: 21.12.11 DICTAMEN de la Comisión Permanente Más detalles DICTAMEN 31/07 ANTECEDENTES DE HECHO. Antecedentes del asunto. Primero
En Logroño, a 17 de abril de 2007, el Consejo Consultivo de La Rioja, reunido en su sede, con asistencia de su Presidente, D. Joaquín Espert y Pérez-Caballero, de los Consejeros D.Antonio Fanlo Loras, Más detalles De los antecedentes que obran en el expediente resulta:
Expediente Núm. 25/2012 Dictamen Núm. 184/2012 VOCALES: Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias Fernández Pérez, Bernardo, Presidente Del Valle Caldevilla, Luisa Fernanda Rodríguez-Vigil Más detalles ANTECEDENTES. - Rotura de ligamentos colateral interno y cruzado anterior. - Rotura de cuerno posterior del menisco interno. - Derrame articular.
Dictamen nº 88/2008 El Consejo Jurídico de la Región de Murcia, en sesión celebrada el día 5 de mayo de 2008, con la asistencia de los señores que al margen se expresa, ha examinado el expediente remitido Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 115/10 Consulta: Consejero de Economía y Hacienda Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 28.04.10 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 10/10 Consulta: Consejera de Empleo y Mujer Asunto: Contratación Administrativa Aprobación: 20.01.10 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, emitido Más detalles DICTAMEN Nº 162 /2012
Consejo Consultivo de Aragón DICTAMEN Nº 162 /2012 Materia sometida a dictamen: Reclamación en materia de responsabilidad patrimonial de la Administración derivada de la asistencia sanitaria prestada por Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 103/13 Consulta: Consejero de Economía y Hacienda Asunto: Recurso Extraordinario de Revisión Aprobación: 20.03.13 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad Más detalles La indemnización solicitada asciende a 15.220,57 - ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 40/12 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 25.01.12 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, emitido por Más detalles DICTAMEN Nº. 117/2010, de 7 de julio. *
DICTAMEN 117 DICTAMEN Nº. 117/2010, de 7 de julio. * Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración Sanitaria a instancia de D. X, a consecuencia de los daños y perjuicios Más detalles DICTAMEN Nº 70 / 2012
DICTAMEN Nº 61/2010 Materia sometida a dictamen: Reclamación en materia de responsabilidad patrimonial de la administración derivada de accidente como consecuencia de impacto con un jabalí en la carretera Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 651/11 Consulta: Alcalde de Madrid Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 23.11.11 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, emitido por Más detalles DICTAMEN Nº 18 / 2014
Consejo Consultivo de Aragón DICTAMEN Nº 18 / 2014 Materia sometida a dictamen: Reclamación en materia de responsabilidad patrimonial de la Administración local derivada de daños en vivienda por filtraciones Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 432/11 Consulta: Alcalde de Madrid Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 27.07.11 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, emitido por Más detalles DICTAMEN 61 / 2008 ANTECEDENTES
DICTAMEN 61 / 2008 Materia sometida a dictamen: Reclamación en materia de responsabilidad patrimonial de la Administración, derivada de la rotura de un cable telefónico como consecuencia de las obras de Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO. La historia clínica y restante documentación médica, han puesto de manifiesto los siguientes hechos:
Dictamen nº: 650/11 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 23.11.11 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, emitido Más detalles DICTAMEN Nº 104 / 2013
Consejo Consultivo de Aragón DICTAMEN Nº 104 / 2013 Materia sometida a dictamen: Reclamación en materia de responsabilidad patrimonial de la Administración derivada de los daños materiales sufridos como Más detalles DICTAMEN 388/2013. (Sección 2ª)
Dictamen nº: 349/12 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 06.06.12 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, aprobado Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 89/11 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 16.03.11 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, emitido por Más detalles DICTAMEN Nº. 117/2006, de 19 de julio. *
DICTAMEN 117 DICTAMEN Nº. 117/2006, de 19 de julio. * Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración Sanitaria a instancia de D. X, por los daños y perjuicios derivados Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 228/11 Consulta: Alcalde de Madrid Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 11.05.11 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, emitido por Más detalles DICTAMEN 53/07 ANTECEDENTES DE HECHO. Antecedentes del asunto. Primero
En Logroño, a 19 de junio de 2007, el Consejo Consultivo de La Rioja, reunido en su sede, con asistencia de su Presidente, D. Joaquín Espert y Pérez-Caballero, de los Consejeros D. Antonio Fanlo Loras, Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 107/11 Consulta: Consejero de Sanidad Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 23.03.11 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, emitido Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 44/10 Consulta: Rector de la Universidad Autónoma de Madrid Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 17.02.10 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Dictamen nº: 65/11 Consulta: Alcalde de Madrid Asunto: Responsabilidad Patrimonial Aprobación: 02.03.11 DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, emitido por Más detalles 2017 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback

References: artículo 13
 artículo 142
 Real Decreto 
 resolución 
 artículo 13
 artículo 14
 artículo 16
 Real Decreto 
 artículo 139
 Real Decreto 
 artículo 40
 artículo 139