Source: http://kraken.slv.cz/3As114/2015
Timestamp: 2017-11-21 19:22:29+00:00

Document:
3As114/2015
3 As 114/2015-28
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: D. S., zastoupený Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Praha 4, Na Zlatnici 301/2, proti ¾alovanému: Krajský úøad Moravskoslezského kraje, se sídlem Ostrava, 28. øíjna 117, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 29. 4. 2014, è. j. MSK 60287/2014, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 13. 4. 2015, è. j. 18 A 25/2014-34,
III. ®alobci s e v r a c í soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5.000 Kè, který bude z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu vyplacen na úèet zástupce ¾alobce è. 2108555672/2700 do tøiceti dnù od právní moci tohoto usnesení.
®alobce dne 26. 5. 2015 podal kasaèní stí¾nost proti v záhlaví uvedenému rozsudku Krajského soudu v Ostravì, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba ve vìci pøestupku dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2 zákona è. 361/2000 Sb., o silnièním provozu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e pøedmìtná kasaèní stí¾nost nesplòuje ve¹keré nále¾itosti podle § 106 odst. 1 s. ø. s., nebo» neobsahuje ¾ádné konkrétní dùvody uvedené v § 103 odst. 1 písm. a) a¾ d) s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud proto ¾alobce usnesením ze dne 8. 6. 2015, è. j.-25, vyzval k doplnìní kasaèní stí¾nosti tak, aby bylo zøejmé, v èem spatøuje nezákonnost napadeného rozsudku Krajského soudu v Ostravì. Zároveò jej pouèil o tom, ¾e neodstraní-li nedostatky kasaèní stí¾nosti, bude tato odmítnuta. Výzva byla ¾alobci doruèena dne 10. 6. 2015, ten v¹ak zùstal neèinný a ve stanovené lhùtì kasaèní stí¾nost nedoplnil.
Nále¾itosti kasaèní stí¾nosti jsou stanoveny v § 106 odst. 1 s. ø. s., pokud je podání nemá, musí být podle odstavce 3 tého¾ ustanovení doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení vyzývajícího k odstranìní vad. V daném pøípadì podání ¾alobce zákonné nále¾itosti neobsahovalo, soud ho k odstranìní nedostatkù vyzval a stanovil k tomu lhùtu odpovídající zákonu. ®alobce v¹ak ve stanovené lhùtì vady neodstranil. Chybìjící nále¾itosti (kasaèní dùvody) brání v pokraèování v øízení, nebo» v nìm je Nejvy¹¹í správní soud dùvody kasaèní stí¾nosti vázán. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost ¾alobce odmítl podle § 37 odst. 5 s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s.
Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e dne 2. 6. 2015 byla na bankovní úèet Nejvy¹¹ího správního soudu pøipsána èástka 5.000 Kè zaplacená ¾alobcem jako soudní poplatek za podání kasaèní stí¾nosti.
Podle § 10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, soud vrátí z úètu soudu i zaplacený poplatek za øízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti, sní¾ený o 20 %, nejménì v¹ak o 1.000 Kè, bylo-li øízení zastaveno pøed prvním jednáním. Obdobnì vrátí soud poplatníkovi pøeplatek na poplatku (odpovídající èást poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li øízení zastaveno jen zèásti. Byl-li návrh na zahájení øízení pøed prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z úètu soudu zaplacený poplatek.
Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 10 odst. 3 vìty tøetí zákona o soudních poplatcích rozhodl, ¾e se ¾alobci vrací zaplacený soudní poplatek. A to na úèet zástupce ¾alobce, uvedený v podání ze dne 29. 5. 2015. Podle § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích bude poplatek vrácen ve lhùtì 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.

References: soud 
 § 125
 soud 
 § 106
 § 103
 soud 
 § 106
 soud 
 soud 
 soud 
 § 37
 § 120
 soud 
 § 10
 soud 
 soud 
 § 6
 soud 
 soud 
 § 10
 § 10