Source: http://pabloaure.blogspot.com/2013/01/
Timestamp: 2017-07-25 14:51:04+00:00

Document:
Pablo Aure: enero 2013
¿Médicos y enfermeras? ¿O médicas y enfermeros?
El País/España Por: Ricardo de Querol | 28 de enero de
debate sobre el sexismo en el lenguaje tiene bastantes capítulos sin resolver, también para los que desde los medios de comunicación nos esforzamos en cumplir la corrección lingüística y la política y a la vez
ser fáciles de leer. Cuando uno se refiere como "las enfermeras" a un colectivo mayoritariamente femenino ¿está reconociendo a las mujeres como protagonistas de ese grupo profesional o está relegándolas a ciertos trabajos excluyéndolas de otros? ¿Está violando el plural genérico masculino que exige la RAE? ¿Los enfermeros se consideran incluidos en un colectivo denominado en femenino? ¿Acabaremos diciendo "las médicas" porque ellas ya son más entre los licenciados? ¿Por qué algunas mujeres prefieren presentarse como "médico", en o? Y ¿cómo me refiero al varón que ejerce de matrona? ¿Matrón?
En estos días que el sector sanitario en bloque se está echando a la calle en distintos lugares, sea contra la privatización de hospitales o contra el cierre de urgencias rurales,
los medios de comunicación nos referimos a menudo a los colectivos de ese mundo con denominaciones nada neutras. "Médicos y enfermeras" es una
expresión más que extendida en el habla popular, en el habla de los propios colectivos involucrados y en los diarios y emisoras. Hay otros casos de colectivos con nombre genérico femenino en el lenguaje real, desde las azafatas a las empleadas de hogar. El motivo es claro: son grupos con predominio abrumador de un sexo, aunque ya no uniformemente femeninas como en el pasado. La tradición ayuda a seguir refiriéndose a las enfermeras, pero ¿será que se perpetúa así un prejuicio? Ya les conté en otro post (No se ofendan ustedes y ustedas)
por qué me niego a utilizar la fórmula "los médicos y las médicas; los enfermeros y las enfermeras", del derecho o del revés. Por farragosa, burocrática, incómoda para el que habla y para el que escucha. El lenguaje no solo debe ser correcto, también bello. Salvo que en algún contexto queramos remarcar que en un grupo hay varones y mujeres, los periodistas tendemos a evitar esa antieconómica disociación. Los manuales de lenguaje no sexista, bienintencionados pero a veces ingenuos, ofrecen como alternativa buscar la palabra que englobe al colectivo sin marcar el género, del tipo "el personal de enfermería", "el alumnado" o "la ciudadanía". Parece demasiado forzado. Del mismo modo nacieron las denominaciones alternativas "tripulantes de cabina" para no decir azafatas, o (mucho peor) la horrible sigla ATS, por "ayudante técnico sanitario", que en vez de dignificar a la profesión parece remarcar su papel secundario. (Coincido con José Saramago en su odio a las siglas." ¿Por qué decimos ONU pudiendo decir Naciones Unidas?", se preguntaba con razón el Nobel portugués).
Entonces la pregunta es: ¿nos vale el plural femenino para el genérico en algunos casos como el de la enfermería? Pues hay distintas opiniones entre los expertos y entre nosotros, los que escribimos este periódico. Tres entendidos en estas cuestiones, Álex Grijelmo, Eulàlia Lledó e Isaías Lafuente,
se mojan y responden a la pregunta en toda su complejidad y con mil matices. Lo tienen mucho más claro los académicos: no cabe el plural femenino y punto.
Consultada la Fundación del Español Urgente a través de Twitter, no hay margen posible. "Para el genérico, en español, se emplea el masculino", sentencia Fundéu a mis preguntas (consulta aquí la conversación). En una consulta del año 2009,
Fundéu se había mostrado más flexible y citaba el diccionario crítico de medicina de Fernando Navarro para conceder que "en este caso
concreto, aquí enfermeras engloba excepcionalmente ambos sexos; en caso
de ser necesario un giro neutro se puede usar personal de enfermería". Hoy, a través del tuit, Fundéu desaconseja ese uso. ¿Vale como excepción?, insisto. "Así es, sobre todo en textos tradicionales sobre la materia, pero en contextos generales no suele hacerse".
¿No suele hacerse? En el habla cotidiana pocos aluden a los enfermeros, que existen aunque sean minoría. Busco en la Real Academia Española una rendija abierta al plural genérico en femenino pero no la encuentro. Esto dice la web de la RAE en sus "respuestas a las preguntas más frecuentes": "Este tipo de desdoblamientos [ciudadanos y ciudadanas] son artificiosos e innecesarios desde el punto de vista lingüístico. En los sustantivos que designan seres animados existe la posibilidad del uso genérico del masculino para designar
la clase, es decir, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos:
Todos los ciudadanos mayores de edad tienen derecho a voto. El uso genérico del masculino se basa en su condición de término no marcado en la oposición masculino/femenino. Por ello, es incorrecto emplear el femenino para aludir conjuntamente a ambos sexos, con independencia
del número de individuos de cada sexo que formen parte del conjunto. Así, los alumnos es la única forma correcta de referirse a un grupo mixto, aunque el número de alumnas sea superior al de alumnos varones". Vaya. ¿Ni aunque sean 30 alumnas y un alumno?
El periodista y escritor de esta casa Álex Grijelmo, que fue responsable del Libro de Estilo de EL PAÍS e impulsor de la Fundéu cuando era presidente de la Agencia Efe, aporta otros ángulos: "A día de
hoy, el genérico
femenino se considera incorrecto según las normas de la Academia. Pero eso no
significa que sea agramatical. Es decir, una frase como 'las españolas fuimos
tratadas injustamente por el árbitro' es perfectamente gramatical aunque
pronuncie un hombre. No será correcta, pero sí gramatical. Desde ese punto de
vista, el progreso del genérico femenino no me parece imposible. De hecho, se
han observado algunos usos así, como recogía el artículo titulado Jugamos
tranquilas, ¿eh?, publicado en EL PAÍS. Usos incipientes, desde luego; pero
que pasaron inadvertidos para la mayoría de quienes los escucharon; y que no se
recibieron, creo yo, como un atentado lingüístico".
Se refiere Grijelmo a expresiones que se escucharon durante los Juegos Olímpicos de Londres, en los que la mayoría de medallas para España las traían las mujeres. "¡Si ganamos, estamos clasificadas!", decía el narrador Francisco José Delgado en la SER. "¡Jugamos tranquilas, ¿eh?!", se escuchó al entrenador de balonmano femenino.
"Seguramente -continúa Grijelmo- este debate nos
resultará más comprensible si distinguimos entre la gramática y el estilo, y
entre el significado y el sentido; y si damos al contexto la importancia que
tenga en cada caso. La expresión 'queridos amigos y queridas amigas' puede
usarse como una cortesía, o como un guiño para no ocultar el papel o la
presencia de la mujer. Pero si alguien dice 'hay que perseguir a los ladrones y
a las ladronas' quizás entendamos, dependiendo del contexto, que el hablante
está dando relevancia a la existencia de alguna delincuente a la que hasta ese
momento no se había considerado como tal. El sentido puede ser superior al
significado, y es todo más complejo de lo que parece. En cualquier caso, creo
que los desdoblamientos artificiales constituyen un signo en sí mismos, y
sirven para expresar una concepción específica de cómo debiera ser la sociedad.
Por eso vale la pena mostrarnos benevolentes con ellos. Pero este debate requiere
tiempo y matices".
Alguno dirá: ¿y de esa forma no estamos prejuzgando que hay profesiones para hombres y para mujeres? ¿Remarcamos que ellos son pilotos y ellas azafatas, que ellos llevan el timón, que el papel de ellas es auxiliar? Es lo que sostiene Eulàlia Lledó, filóloga y autora de varios libros sobre lenguaje y sexismo, el último Cambio lingüístico y prensa (Laertes).
"Utilizamos el plural femenino cuando hablamos de profesiones poco prestigiadas. Cuando hay una jerarquía no pasa. Es evidente que una presencia masiva de médicas no cambia cómo nos referimos a la profesión.
Si fuera una simple cuestión cuantitativa deberíamos decir también, por
ejemplo, profesoras". Esa relación entre sexo y prestigio explica que algunas mujeres insistan en autodenominarse "médico", "ingeniero" o "arquitecto". "Comprendo pero no comparto esa táctica. Cuando la mujer logra ser médica o ingeniera le parece que se devalúa esa condición un poco por el femenino. Es como si pensara: me salgo del cuerpo de mujer para que nadie me juzgue por mi género. Se hacen un flaco favor", explica Lledó.
Un argumento parecido utilizó el Consejo Audiovisual Andaluz al responder la queja de un espectador por el uso de "médicas y enfermeras"
en un informativo de Canal Sur. En su resolución,
el organismo señalo que la expresión "resulta claramente sexista no por
el uso del masculino 'médico' -que podría haberse entendido como un término genérico-, sino por su aparición junto al femenino -y por tanto restrictivo- 'enfermera', constituyendo la oración en sí misma un ejemplo de uso discriminatorio y sexista del lenguaje al estar asociado además a un ámbito profesional con jerarquías definidas, asignándose a los hombres la ocupación de mayor rango o prestigio y relegando a las mujeres a la de menor rango".
¿Y no aceptan los hombres ser parte de "las enfermeras"?, pregunto a Lledó. "Lo sospechoso del femenino que podría englobar también al masculino es que los hombres concretos no quieren incluirse en él. En cuanto hubo azafatos quisieron llamarse de una forma tan antieconómica como tripulantes de cabina o auxiliares de vuelo". Esta filóloga recuerda un ejemplo llamativo: "Los hombres no quisieron ser confundidos
con las modistas y se inventaron algo tan horrible como los modistos". Modisto, por cierto, acabó entrando en el diccionario. Como presidenta, son palabras masculinizadas o feminizadas desde su carácter neutro original.
No apoya el uso de "enfermeras", pero esta estudiosa sí ha encontrado "un posible y novedoso uso del femenino para
abarcar a un grupo humano compuesto por personas de ambos sexos". Los ejemplos que pone en su último libro son estos: "La primera de los tres catalanes secuestrados por Al Qaeda..."; "Ángela de la Cruz es una de
las artistas más influyentes de la actualidad"; o "La reina Sofía visitó a su
séptima nieta y futura reina Leonor". Este cambio se está produciendo poco a poco sin que nadie lo advierta, pero en otros tiempos
se habría escrito "el primero", "los artistas" y "su séptimo nieto". Porque no se pretende decir que es la primera mujer de los tres, ni que solo se la compare con otras artistas de su sexo, ni que la Reina tenga siete nietas.
El periodista y escritor Isaías Lafuente escribió un interesante artículo en este periódico sobre el lenguaje sexista (Sin peros en la lengua) que le hizo merecedor del Premio Nacional de Periodismo Miguel Delibes.
A mi pregunta de si aceptamos "enfermeras", responde: "No creo que la manera de lograr una lengua más inclusiva sea la de
adoptar nuevas fórmulas excluyentes. Y parece difícil que los hombres que se dedican a esta profesión se pudieran sentir cómodos dentro del sindicato de enfermeras, aunque sea aún una profesión de mayoría femenina". Porque, argumenta Lafuente, "si en un futuro los hombres fueran mayoría deberíamos, en justicia, volver a la denominación que hoy queremos cambiar en nombre de
la igualdad. En casos como este, la denominación de la profesión -enfermería- y no la de los profesionales en el masculino genérico -enfermeros- resulta suficiente para incluir sin forzar la lengua hasta lo inverosímil".
Pero Lafuente tiene otros reproches por sexismo a la RAE: "Más grave me parece que sargenta, cancillera o soldada sean palabras que acoge el diccionario, bien formadas, pues, pero para definir respectivamente a una mujer hombruna, un canal de desagüe y un salario, sin que podamos usarlas conforme a la norma para referirnos a las mujeres que desempeñan esos oficios. Si cambiamos con naturalidad lo
evidente, no necesitaremos recurrir a la extravagancia." Me rindo. No me apoya la RAE, y me temo que tampoco los expertos consultados, en seguir escribiendo "enfermeras" e incluir en esa expresión a los hombres, aunque me consuela la benevolencia de Grijelmo con un uso flexible del idioma. Antes alcaldesa significaba "mujer del alcalde", y no ha sido el diccionario sino la realidad social la que ha cambiado el significado. Sigo resistiéndome a escribir "las enfermeras y los enfermeros" sistemáticamente. Quizás la evolución social desdramatice el uso de un genérico femenino. Desde luego, a ningún varón se le va a caer su hombría por ser
incluido en un colectivo que llamamos "enfermeras". Pero aceptamos el temor de Lledó a que con este lenguaje estemos grabando a fuego la idea que la enfermera es ella, pero el médico es él. Esto sí se lo ruego: no me hagan escribir ATS. Porque, además, ¿son "los ATS", "las ATS"? ¿O tendría que decir "las y los ATS"? Fotos: protesta de los MIR en Sevilla, por Paco Puentes; manifestación en la plaza del Museo Reina Sofía, en Madrid, en contra de
la privatización de centros sanitarios, por Samuel Sánchez; y protesta del sector sanitario en Alicante, por Pepe Olivares.
Carnicería de Uribana
Pablo Aure pabloaure@gmail.com Han sido 14 años de matanzas carcelarias. Las requisas dentro de los establecimientos penitenciarios son sinónimos de muerte. Todo eso se disminuiría si la Guardia Nacional Bolivariana no permite que entren armas a las cárceles. Lo digo una y mil veces más: los presos están armados porque hay tolerancia, o mejor dicho complicidad para dotar a los internos de armamentos. O es que ustedes se imaginan a una viejita que va a visitar a sus hijos, llevando fusiles de asaltos, metralletas o granadas en sus partes íntimas. Nada que ver: las fuerzas de “seguridad” del Estado son las que tienen el monopolio de las armas. Hablo de la Guardia Nacional Bolivariana, porque a ellos desde hace tiempo le corresponde la custodia externa de los recintos carcelarios. Son ellos quienes están en las puertas. Lo de Uribana no es algo distinto a las tragedias que en este régimen se suelen repetir dentro de las cárceles. Aunque si a matanzas nos referimos, la ministra de Servicios Penitenciarios ha batido todos los récords. Más de 600 muertes en su corta -pero macabra- gestión. La Planta (clausurada), Sabaneta, Yare, El Rodeo, y todas las cárceles del país, están en condiciones deplorables, donde peligran sus trabajadores civiles y militares, al igual que los hombres y mujeres allí recluidos. Como es propio de la incapacidad e ineptitud de este régimen, la responsabilidad de lo que ocurrió en Uribana no fue de los funcionarios encargados del sistema de seguridad o custodia, principalmente militar, sino de los medios de comunicación (Globovisión y El Impulso) que a decir de las autoridades gubernamentales prendieron la mecha para que los presos se amotinaran. Lo que acontece en todas las cárceles venezolanas es el reflejo patético del colapso general de la revolución. No puede ser visto de otra manera, ya que ningún gobierno puede mantenerse por tanto tiempo a fuerza de engaños y mentiras. Recuerden las veces que el gobierno ha anunciado planes para solucionar la crisis carcelaria que vive el país. Desde 1999 Chávez anunció y supuestamente dio inicio al llamado “Plan Nacional de Desarme de la Población Reclusa”. El presidente a los reclusos de Yare les dijo con voz sentimental: “muchachos, cuenten con estas manos para llevarlos a la vida de nuevo”. Quizá quiso decirles para llevarlos a la eterna y nueva vida. Insistir en el tema carcelario es llover sobre mojado. Ya hemos dicho que mientras no se cumpla con los postulados constitucionales seguiremos padeciendo de las mismas calamidades. El Gobierno nacional no ha tenido empeño en solucionar el problema. Solo bastaría con leer las primeras cuatro líneas del artículo 272 de la CRBV para darnos cuenta del engaño de esta mentira que se han empeñado en llamar revolución: “Artículo 272. El Estado garantizará un sistema penitenciario que asegure la rehabilitación del interno y el respeto a sus derechos humanos. Para ello, los establecimientos penitenciarios contarán con espacios para el trabajo, el estudio, el deporte y la recreación, funcionarán bajo la dirección de penitenciaristas profesionales con credenciales académicas universitarias, y se regirán por una administración descentralizada, a cargo de los gobiernos estadales o municipales, pudiendo ser sometidos a modalidades de privatización...” Les aseguro que en manos de profesionales, descentralizándolas y/o privatizándolas, nuestras cárceles se convertirían no solamente en verdaderos sitios de rehabilitación de los penados o procesados sino en sitios de producción que coadyuvarían a fortalecer la economía del país. La foto de El País los delató
La foto de Chávez en El País de España, como paradoja de la historia, muestra a un medio de la Colonia defendiendo nuestro derecho a la información veraz. Se arriesgaron fuerte por nosotros. Ese periódico no es de derecha, todo lo contrario. Allí escriben los intelectuales de mayor prestigio en el mundo, como Muñoz Molina, uno de los mejores escritores de habla hispana, quien precisamente no es de derecha. Lo pudiéramos calificar como un periódico de centro izquierda. Pues bien, esa foto provocó una reacción inmediata de los capitostes del régimen dirigidos desde Cuba. Tan es así que inmediatamente viajó Nicolás Maduro para recibir línea. La respuesta no se hizo esperar a través del ministro de Información (mejor le quedaría desinformación) quien anunció que Chávez había superado la infección respiratoria. Nos imaginamos que esa imagen de un hombre entubado que publicó El País, aunque falsa, podía hacer pensar que el presidente se encontraba en esas condiciones. El ministro Ernesto Villegas dijo: “la infección respiratoria grave que sufría el presidente Hugo Chávez ha sido superada, aunque persiste cierto grado de insuficiencia que está siendo debidamente tratada”. O sea, pudiéramos deducir: “no respira bien, pero no está entubado”. Sinceramente no se cuál es el escándalo por esa foto, si cuando a la gente es sometida a anestesia general para intervenirlos quirúrgicamente los entuban. Seguramente eso ocurrió con Chávez. ¡Ah, que no era él, el de la foto, eso es otra cosa! Es más, es muy probable que quien aparece en la foto de la discordia esté en mejores condiciones que Hugo Rafael.
El paquetazo de Maduro
Próximamente Nicolás Maduro anunciará el mismo plan económico por el cual fue atacada la MUD en la campaña electoral tildándose de neoliberal.
Esas medidas económicas inminentes son la muestra palmaria del nuevo fracaso del régimen, y serán el peor camino en este momento de crisis dentro del oficialismo. Mosca, que esos anuncios sean hechos con premeditación y alevosía para provocar una revuelta popular ante la gravedad de Chávez, y que el país se anarquice más de lo que está. Argumentarán: “La revolución se perdió en manos de Maduro. No fue capaz de mantener lo que Chávez construyó (un liderazgo en la fuerzas militares y civiles)”. Estamos en tiempos de presagios: cualquier cosa puede ocurrir. Vamos al garete por la ausencia de un buen timonel. Vuelven los ruidos de sables para irrumpir, esta vez sí de la mano de Diosdado, que se presentará como el gran salvador de la revolución. El ajedrez electoral
Ocho años con los mismos concejales, y nuevamente aplazan las municipales. Alcaldes para rato. Dicen que en julio tendremos elecciones, pero presiento que la arruga seguirán corriéndola.
El alto gobierno no piensa en las alcaldías; piensa en la Presidencia de la República. Es un secreto a gritos que Chávez no podrá volver a ocupar el cargo. Algunos señalan que la atención de los médicos es solo para darle mejor calidad al tiempo que le queda por vivir, que al parecer no es tanto. Su peso ha mermado y sus extremidades inferiores se mueven a duras penas. Es allí la afirmación de Evo Morales “Chávez está en fisioterapia”. Es lastimoso que los cubanos continúen utilizando a Chávez hasta no ver resuelto su futuro. Lo seguirán ocultando hasta lo último. Para eso aquí en Venezuela los poderes están en manos de irresponsables, que creen que haciéndole el juego a los cubanos salvarán a Chávez. Ni salvarán a Chávez ni se salvarán ellos. El pueblo saldrá a buscar a los culpables de las mentiras, que no fueron precisamente de la oposición, sino los que utilizaron a su comandante-presidente para llenarse los bolsillos y vivir como oligarcas con el discurso del socialismo del siglo XXI.
Habrá elecciones presidenciales. Quizá el luto y el CNE blinden el triunfo del oficialismo, pero el paquetazo de Maduro y las políticas irresponsables de los herederos los convertirá en carne de cañón, más temprano que tarde. @pabloaure
Por muertes en Uribana ministra de prisiones y Comandante de la GNB deben ser destituidos
El problema no son las armas que encuentran dentro de las cárceles, sino cómo las meten.
brutal como intentan desarmar la población penal siempre han desencadenado en hechos
similares a lo que ocurrió en la supuesta requisa de la cárcel de Uribana.
venir con el cuento de que los medios de comunicación son los culpables de
incentivar los motines en las cárceles, tampoco pueden esgrimir que eso es culpa de la cuarta
república; sencillamente porque seguramente ninguno de las personas que estaban presas hace
14 años aún permanecen tras las rejas, y sin duda alguna las armas que hoy están
dentro de los penales son modernas y cada vez están más equipados.
cerrar Uribana, o trasladar a otros penales a los internos que allí se
encontraban, así como lo han hecho otras veces; nada de eso resolverá el problema
carcelario, lo único que lograrán con eso es trasladar los conflictos. Este gobierno
carece de una verdadera política penitenciaria, es más, no tiene. Así como
tampoco tiene una política seria de prevención del delito.
dantesca que se vive en las cárceles venezolanas se solventaría con solo
aplicar al pie de la letra lo establecido en el artículo 272 de la constitución
de la República de Venezuela que textualmente dice: “Artículo 272. El Estado
garantizará un sistema penitenciario que asegure la rehabilitación del interno
o interna y el respeto a sus derechos humanos. Para ello, los establecimientos
penitenciarios contarán con espacios para el trabajo, el estudio, el deporte y
la recreación, funcionarán bajo la dirección de penitenciaristas profesionales
con credenciales académicas universitarias, y se regirán por una administración
descentralizada, a cargo de los gobiernos estadales o municipales, pudiendo ser
sometidos a modalidades de privatización. En general, se preferirá en ellos el
régimen abierto y el carácter de colonias agrícolas penitenciarias. En todo
caso las fórmulas de cumplimiento de penas no privativas de la libertad se
aplicarán con preferencia a las medidas de naturaleza reclusoria. El Estado
creará las instituciones indispensables para la asistencia pospenitenciaria que
posibilite la reinserción social del exinterno o exinterna y propiciará la
creación de un ente penitenciario con carácter autónomo y con personal
exclusivamente técnico”
Pregunto: ¿en esos centros donde se encuentran seres humanos mientras dura su condena o el proceso: 1.-se garantiza la rehabilitación, 2.-se les
respeta los derechos humanos, 3.-tienen espacio para la recreación, 4.- son atendidos por profesionales….? ¡Nada de eso!: nuestras cárceles
son grotescos depósitos de seres humanos, en los cuales se violan los más elementales
derechos humanos empezando por el respeto a la vida.
hemos afirmado que los penales están llenos de armas porque existe tolerancia y
complicidad con los funcionarios encargados de evitar que las mismas entren. Me
refiero a la Guardia Nacional. La ministra
Iris Varela nuevamente ha demostrado incapacidad para resolver crisis
carcelaria venezolana, durante su gestión han sido más de 600 muertos dentro de las cárceles en menos
de 2 años. Ella debería ser destituida al igual que el comandante
del destacamento encargado de la custodia de Uribana.
@pabloaure Publicado por
Herman Escarrá en la historia/ ¿Mutación?
HERMANN ESCARRÁ: PÉRDIDA DE SOBERANÍA--18-09--11--
Pérdida de soberaníaEl constitucionalista Herman Escarrá Malavé cuestiona las funciones de gobierno que ha ejercido el presidente Chávez desde La Habana, Cuba. “Está incurriendo en abandono de cargo”, afirma.Por: Enrique Meléndez--(En "La Razón", domingo 18-09-11)----------------------------------------------------------------------------------
Hermann Escarrá, académico y ex miembro de la Asamblea Nacional Constituyente del año 1999, afirma que el presidente Hugo Chávez viola la Constitución al ejercer algunas de sus competencias, relativas a su alta investidura, desde Cuba; pues, a su juicio, la Carta Magna establece que el ejercicio del mando sólo se debe llevar a cabo dentro del territorio venezolano; en especial, en la ciudad de Caracas, sede de los poderes públicos. Indica que, en caso de producirse una falta temporal o absoluta, está establecido que el vicepresidente asuma la primera magistratura. -La estada del presidente Chávez en Cuba ha generado una serie de controversias; pues, por una parte la oposición considera que es anticonstitucional el hecho de que el jefe de Estado despache desde allá desde el punto de vista administrativo; no obstante, un vocero oficial como es su hermano, Carlos Escarrá, argumenta que el presidente Chávez sí lo puede hacer, en virtud de que está en sus plenas facultades mentales. ¿Qué opina al respecto? -El tema planteado no es de salud mental, ni tiene que ver con las alteraciones psíquicas del Presidente de la República. El tema planteado está íntimamente vinculado a las competencias y atribuciones que tiene Hugo Chávez como jefe de Estado, como jefe de gobierno, como comandante en jefe de las fuerzas armadas nacionales, como quien dirige la economía nacional; es el superior jerárquico en materia de política exterior, de conformidad en lo previsto en el artículo 236 de la Constitución. -Ahora, ¿dónde se ejercen esas competencias constitucionales que tienen que ver con la soberanía de la República? El artículo 11 dice: “La soberanía plena de la república se ejerce en los espacios geográficos de Venezuela. De tal manera que bastaría solo esta norma, para entender que no puede ejercer ninguna de las competencias, a las que he hecho referencia, fuera del país. Pero más grave aún: el artículo 18 dice que Caracas es la capital de la República y el asiento de los órganos del poder público. El ejercicio del poder nacional se puede llevar a cabo en otros lugares, mas sólo de la república; en el marco de la geografía nacional. PERDIDA DE SOBERANIA -¿Se puede considerar que Venezuela, actualmente, es una colonia de Cuba? -Se ha producido un sistema de coptación de la soberanía nacional, una vez que la estructura cubana de seguridad es la que controla todo lo que tiene que ver con la identidad de los ciudadanos venezolanos, como todo el país lo sabe; no solamente en materia de cédula de identidad, en materia de pasaportes, en materia de registros y notarías: supervisados y controlados de manera directa por funcionarios cubanos; sino algo mucho más grave, a muestro modo de ver, como es la supervisión y control por parte de estos mismos señores de nuestra Fuerza Armada Nacional (FAN). Eso, con prescindencia del análisis que debe hacerse sobre el conjunto de contratos y convenios de naturaleza económica que, en detrimento de la nación, ha venido firmando el presidente Chávez para sostener el desenvolvimiento económico y social de Cuba. -Este país se ha convertido, en consecuencia, en un factor de coptación de la soberanía nacional, debilitándonos y, por supuesto, además de debilitarnos, creando una situación inédita en el derecho constitucional, en el derecho político y en el derecho internacional, que es la entrega pacífica, la entrega voluntaria de la soberanía y de los propios poderes públicos. -A mí me llamó la atención, recientemente, una declaración de la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), y en la que señalaba que había ido a Cuba a evaluar y a estudiar el poder judicial; según ella, ese poder judicial nos iba a dar un gran ejemplo: el desenvolvimiento de la justicia en Venezuela. Este es un hecho insólito, es un hecho grave; todos sabemos que en Cuba no hay un poder judicial autónomo, como no lo hay tampoco en Venezuela. DECISIONES VICIADAS -¿Las resoluciones o decretos, que ha firmado el Presidente en estos días desde Cuba, pudieran ser anulados? -Ha debido hacerlo el TSJ en este momento. Ha debido llamar la atención al Presidente, como ha debido hacerlo el Poder Legislativo, como ha debido hacerlo el Poder Ciudadano. Pero nosotros sabemos que todos ellos están subordinados de manera total y absoluta al presidente Chávez sin importar lo que diga la Constitución, sin importar la gobernabilidad democrática ni el Estado de derecho ni el Estado constitucional. -“Ciertamente, en un proceso en el que avancemos, como estoy absolutamente seguro, hacia un nuevo gobierno, entre otras medidas que hay que tomar, a ese respecto, es la reedición de todas esas decisiones, que ha tomado en La Habana, y que están viciadas de nulidad absoluta”. LA ELECTRONICA ¿Usted no cree que la instantaneidad que ofrece hoy en día la revolución que se ha operado en el campo de la comunicación le permite a un jefe de Estado un mecanismo como es el de la firma electrónica? ¿No se vuelve obsoleta la norma en ese sentido? -No, porque la solución tecnológica, que tiene mucha influencia en otros aspectos de la vida ciudadana y de la vida de las colectividades, como pudiera serlo en el ámbito de la información, en el ámbito de la cultura, en el ámbito financiero, no es así en el ámbito de la soberanía nacional. La soberanía nacional no es un concepto electrónico. La soberanía nacional es, fundamentalmente, un concepto político, de autodeterminación de los pueblos; de no intervención. “En consecuencia, no podríamos bajo ninguna circunstancia hacer esa similitud, ni hacer esa analogía ni establecer ningún tipo de relación. Las soluciones tecnológicas pueden serlo, por ejemplo, para mejorar la recaudación del ISLR; podría serlo en materia de seguridad de la nación para conocer las movilizaciones que se producen en otros territorios, como ocurre en el ámbito de las superpotencias. Pero nada tiene que ver con el gobierno como tal, ejercido en otro país, en violación de la propia norma constitucional”. FUNCIONES INDELEGABLES -¿Está ajustada a derecho la decisión del presidente de dejar a dos encargados de los asuntos públicos, como es el caso de Elías Jaua y el de Jorge Giordani; cada uno con atribuciones diferentes? -El Presidente no puede delegar las atribuciones constitucionales que tiene como jefe de Estado, como jefe de gobierno, como comandante en jefe de las fuerzas armadas nacionales; en fin, como presidente de la República. La única transferencia posible es cuando se separa del cargo, y el vicepresidente, por falta absoluta o por falta temporal, debe asumir la primera magistratura. “Fuera de ese ámbito, regulado por los artículos 233, 234 y 235 de la Constitución, la verdad es que no es posible bajo ninguna circunstancia el poder pensar en una hipótesis distinta que no sea violatoria del orden constitucional. El Presidente no puede ni debe transferir las competencias constitucionales con prescindencia del procedimiento establecido en la propia Constitución. Esta delegación es un error y, por supuesto, está viciada de nulidad y de inconstitucionalidad”. -¿Si usted hubiera sido diputado hubiera votado por la autorización del viaje del presidente Chávez a Cuba? -Claro que hubiera votado, si de lo que se trata es de superar su enfermedad; que hay que diferenciarla de la acefalía del Ejecutivo. Una cosa es el elemento humano: todos los venezolanos deseamos que el presidente supere la situación de salud, y, en ese sentido, hubiese votado. Pero hubiese pedido que se cumpliera la Constitución. -Yo soy de los que piensan que el tema no es como se ha querido plantear de orden psicológico del Presidente. No se trata de un impedimento psíquico. Se trata de un impedimento por razones de salud del mismo cuidado que tiene que haber en el proceso de su enfermedad, y de lo que algunos autores llaman la dejación de las obligaciones y compromisos de la función pública, es decir, el abandono constitucional del cargo. El Presidente está incurriendo, por imposibilidad física, en el abandono constitucional del cargo, y le corresponde a la AN la evaluación correspondiente para declarar, de una vez, la falta absoluta”. SE INICIO LA TRANSICION -¿Qué piensa con respecto a la posibilidad de que el presidente Chávez no se lance a la candidatura presidencial en 2012, y en su defecto se tenga que escoger a otro candidato dentro de las filas del PSUV? ¿Usted no cree que eso desataría lo que se ha conocido como los demonios de la sucesión en dichas filas? “Yo creo que si no se le quiere hacer daño a Venezuela; si se dejan de lado los intereses personales y grupales se debe ir a la búsqueda de un consenso nacional. Nosotros ya entramos en una situación de transición, y que, de paso, no comienza en el 2012, como han dicho algunos voceros. ¡Eso no es verdad! La transición ya comenzó con esta situación sobrevenida de orden institucional, de orden constitucional que, por supuesto, coloca en la necesidad de evaluar la acefalía del poder ejecutivo, entre otras cosas. “Sin duda alguna, estimo yo que dentro de las filas del PSUV es posible que se produzca una consulta que va a permitir que ellos escojan al candidato, como lo va a hacer la oposición. Sin embargo, yo creo que el candidato va a ser el presidente Chávez; salvo que Dios disponga de alguna otra cosa. Pero, por supuesto, que él será el candidato. Porque en la conciencia de quienes manejan la cultura no democrática está siempre la idea de la continuidad el poder. Nunca está el dejar el poder, como lo hemos podido observar. PROGRAMA DE GOBIERNO ¿Piensa lanzar su pre-candidatura presidencial para las elecciones primarias de la oposición el próximo 12 de febrero? “Hemos estado evaluando esta situación. La verdad es que ya tenemos un programa de gobierno elaborado. Este programa abarca soluciones para el ámbito económico, social, político cultural geoestratégico, geopolítico. Reformulación de la política exterior e, incluso, modificación de normas constitucionales. Pero chocamos, fuertemente, con el elemento financiero, que no tenemos y con el elemento organizacional. “A mí me apoyan, fundamentalmente, los independientes. No tengo ni un partido ni una estructura política que pueda viabilizar una candidatura presidencial, y muchísimo menos tengo bienes de fortuna que permitan sostener el alto costo que ello significa. Por eso hemos estado en un proceso de evaluación y, a pesar del ánimo que mucha gente nos da, y los apoyos y las solidaridades, he dicho que este es un período, más bien, de dejar eso un poco diferido; puesto que yo estoy un poco más dedicado hoy en día a la situación del país, al punto de que el pasado 20 de julio fui recibido por el presidente de la AN, para entregarle un documento de 22 páginas. “Ese documento trata las faltas temporales, la autorización y no permiso del presidente de la República; trata el tema de la falta política sobrevenida; planteo allí, asimismo, algunas soluciones, entre las cuales está el desarrollar una ley de sucesión; pero también el crear un consejo parlamentario integrado por las facultades de derecho, academias, además de diputados”. “Por último, le solicito, de acuerdo a las competencias parlamentarias, la observación de la situación de los presos políticos, por lo que respecta a los derechos humanos; particularmente, el derecho a la salud, como es el caso de algunas personas que allí nombro, y los cuales consideraba que debían ser atendidos, médicamente, a la mayor brevedad posible. También le digo que es el momento de pensar en una amnistía que pudiera permitir el regreso de algunos venezolanos exiliados, y de aquellos que están ya en situación de asilo, y así coadyuvar a la salud de la república, superando a la brevedad sus heridas entrañables”. -Visto que el Presidente dio la orden de que todos aquellos presos, que se encuentran mal de salud, se pongan en libertad condicional; ¿considera que, por consiguiente, se ha cumplido esa expectativa? -Sí, eso fue hace unos días. La verdad es que comienza a cumplirse. Porque en ese momento la urgencia era por razones médicas. Pero debía cumplirse también el respeto al debido proceso. Aquí hay un poder judicial sesgado, que sólo oye órdenes del presidente de la República, que no tiene autonomía ni independencia, y la verdad es que todos estos casos deben ser revisados. -La mayoría de ellos son casos cuyas sentencias están vinculadas a la violación de la Constitución. Pero a ello debemos agregar también el caso del exilio, y al caso de los asilados: venezolanos de grandes talentos, virtudes. Pablo López Ulacio, por ejemplo, director de “La Razón”; la última vez que nos vimos fue en Costa Rica, en ocasión de la discusión por parte de la OEA de la Carta Democrática Interamericana, y personalidades como él le están haciendo falta al país, además de otros que han sido víctimas del terrorismo judicial”. -¿Para hacerse un tratamiento de quimioterapia en Cuba, el Presidente debió haber dejado encargado al Vicepresidente? -Si se va a hacer una quimioterapia, como lo ha venido informando; la verdad es que ha debido encargarse al vicepresidente. -Por si acaso le aclaro: yo no tengo la mejor opinión del vicepresidente. Considero que es un incapaz, y considero que se trata de una persona inadecuada, para tan alta responsabilidad. Pero en el orden constitucional es muy clara la norma. Es sólo el vicepresidente el que puede sustituir al Presidente de la República, cuando se trata de faltas o ausencias temporales más allá de cinco días o cuando se trata de las llamadas faltas absolutas. Hay malestar en la FAN -La decisión de postergar los cambios y los ascensos en el área militar ha llamado la atención, en virtud de que es la primera vez que sucede en los últimos tiempos. ¿Qué cree usted que pudo haber pasado, en ese sentido? -Al interior de la FAN hay mucha preocupación. Como todos sabemos, hay un sector identificado con el chavismo de manera muy ortodoxa; hay un sector muy institucional, y, además, hay otro sector que cuestiona, muy fuertemente, la presencia, control y supervisión de los cubanos, sobre todo, en la estructura de los componentes. Esto ha venido generando un malestar, que todo el país conoce y que, por supuesto, nosotros deseamos que se supere. -Creo que el diferimiento, fundamentalmente, está vinculado a eso. A la idea de que los altos mandos no estén bajo el control de oficiales no profesionales, de oficiales no comprometidos con la nación venezolana. La FAN, en su amplia base, lo que quiere es que en los altos mandos y en los altos grados estén personas éticas, morales, incorruptibles y que, de verdad, estén comprometidas con lo que el artículo 328 de la Constitución señala”. La reelección indefinida viola los principios republicanos El ex constituye y profesor universitario Herman Escarrá considera que la reelección presidencial indefinida no solo viola la Constitución Nacional, sino también los principios republicanos: “Se desconoció el pensamiento del Libertador, expresado en Angostura el 15 de febrero de 1819. Es una enmienda inconstitucional, porque en el mismo período en el que se ha presentado una propuesta, no puede volver a presentarse tal propuesta, sino que debe hacerse en el período siguiente, de conformidad a lo que señala el texto constitucional”.
Esto dice ahora
Nota pagina web de la AN http://www.antv.gob.ve/m8/noticiam8.asp?id=52478
Chávez está en el cargo constitucional: Presidente, Jefe de Estado y Comandante Share on facebook
Share on emailShare on twitterShare on printMore Sharing Ser* El ex constituyentista fue uno de los ponentes en la Conferencia Magistral sobre la Constitucionalidad y Legitimidad del Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, efectuada este viernes 25 de enero, en el Palacio Federal Legislativo * No hay fecha de juramentación para “un Presidente reelecto”, sostuvo * “Más allá de la pugnacidad inútil está la nación”, dijo a manera de exhorto
Poder Popular, juristas, diputados y diputadas atendieron análisis del constituconalista Hernnan Escarrá, así como del resto de los y las ponenetes
El presidente Hugo Chávez está en el cargo constitucional y, por lo tanto, es el Presidente de la República, es el Jefe de Estado y es el Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), dejó claro elabogado constitucionalista Hermann Escarrá durante su exposición en la conferencia realizada por la Asamblea Nacional venezolana, este viernes 25 de enero, en elHemiciclo Protocolar del Palacio Federal Legislativo.
En ningún caso el vicepresidente Nicolás Maduro es el Presidente, completó el jurista, en respuesta a las posiciones que tratan de confundir en torno a ese asunto, y alegan que en Venezuela hay vacío de poder. Respecto a la figura del Vicepresidente argumento que goza de un conjunto de atribuciones constitucionales, y citó la de colaborar en la dirección de la acción del Gobierno y presidir el Consejo Federal de Gobierno. Tales atribuciones están reforzadas mediante el decreto presidencial que le otorga las de carácter administrativas y financieras, fundamentó durante la Conferencia Magistral sobre la Constitucionalidad y Legitimidad del Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela.
Artículo 20 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la FANB
Con base en las matrices mediáticas que van y vienen sobre Venezuela, Escarrá se anticipó a una más que, según advirtió, incluso la comienza a circular. Se refiere al posible alegato de qué acontecería en el caso hipotético de que en la nación se cerniera un peligro de tipo bélico. Respondió entonces que así como el presidente Chávez giró instrucciones ( por intermedio de Maduro) para designar canciller a Elías Jaua, igual puede hacerlo en una eventualidad como la descrita.
Leyó entonces el artículo 20 del Decreto, con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (N° 6.239), que sigue:
El Comandante Estratégico Operacional depende directamente del Presidente o Presidenta de la República Bolivariana de Venezuela y Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana en todo lo relativo a los aspectos operacionales y para los asuntos administrativos dependerá del Ministro del Poder Popular para la Defensa.
El Presidente o Presidenta de la República Bolivariana de Venezuela y Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, podrá transmitir órdenes de carácter operacional por intermedio del Ministro del Poder Popular para la Defensa.
Negritas de la periodista porque justo allí se detuvo el ex constituyentista, para fundamentar que en el caso fortuito hipotetizado, el Presidente giraría instrucciones al Comando Estratégico Operacional a través del ministro del despacho para la Defensa, dirigiría operaciones a través suyo.
Interpretación de autoconciencia de la Constitución
Explicó el jurista que la “interpretación de autoconciencia de la Constitución” implica que cada quien se pregunte: “Qué es más importante para mí” la fecha del 10 de enero o que desaparezca la República; “Qué es más importante para mí” la fecha del 10 de enero o que se desconozca la soberanía del pueblo, consagrada en el artículo 5, que leyó y se copia a continuación:
La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución y en la ley, e indirectamente, mediante el sufragio, por los órganos que ejercen el Poder Público.
A su entender, esta última parte del artículo debió estar presente en la resolución del máximo tribunal de país.
Con el fundamento precedente, Escarrá declaró que la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) responde a los fines constitucionales, responde a resguardar la estabilidad de la República y responde a la soberanía del pueblo sobre el poder constituido.
Llamó la atención en torno al punto 2 del fallo, y dijo que hay un solo acto intuito persone por parte del Presidente y es la renuncia, por lo tanto considera un error señalar lo que está en negritas (de la redactora para fines didácticos):
No debe considerarse que la ausencia del territorio de la República configure automáticamente una falta temporal en los términos del artículo 234 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,sin que así lo dispusiere expresamente el Jefe de Estado mediante decreto especialmente redactado para tal fin.
Cinco regímenes a considerar
Enumeró cinco regímenes: autorización por unanimidad del Parlamento venezolano “sin forma de ley”; régimen falta temporal; régimen falta absoluta; régimen del Presidente que se juramenta en el Parlamento y régimen del Presidente que se juramenta ante el TSJ
Analizó de seguidas, por un lado, que el permiso autorizado por unanimidad en la Asamblea Nacional es ilimitado,”acto parlamentario sin forma de ley”, acusó nuevamente, y por otro, que el artículo 231 de la Constitución Nacional contempla un “motivo sobrevenido”, en este caso es por razones de salud, que excluye la ausencia temporal y la ausencia absoluta. No hay una fecha para la juramentación de “un Presidente reelecto”, zanjó Escarrá.
En relación con los juicios emitidos por abogados y hasta docentes universitarios, tiene la percepción de que no han analizado la sentencia del TSJ.
Sigue el artículo 231:
El candidato elegido o candidata elegida tomará posesión del cargo de Presidente o Presidenta de la República el diez de enero del primer año de su período constitucional, mediante juramento ante la Asamblea Nacional. Si por cualquier motivo sobrevenido el Presidente o Presidenta de la República no pudiese tomar posesión ante la Asamblea Nacional, lo hará ante el Tribunal Supremo de Justicia. .
Empinarse un poco, como decía Martí
En el trascurso de su pedagógica disertación, el abogado constitucionalista dio lectura al artículo 3 de la Ley Fundamental venezolana, que dice:
El Estado tiene como fines esenciales la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrático de la voluntad popular, la construcción de una sociedad justa y amante de la paz, la promoción de la prosperidad y bienestar del pueblo y la garantía del cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta Constitución.
En ese contexto solicitó “que nos empinemos un poco” (parafraseó a José Martí), porque “más allá de la pugnacidad inútil está la nación”, porque lo que no saben quienes propugnan desestabilización es que este “pueblo está dispuesto a ponerse un cuchillo en la boca para defender su Revolución”. “Yo les pido desde el fondo de mi alma”, a deponer actitudes irresponsables e impedir que se derrame una sola gota de sangre en Venezuela por esa causa.. “Paz, piedad, fraternidad y perdón”, cerró su exposición.
Abogado constitucionalista y ex diputado a la Asamblea Nacional Constituyente de 1999 Hermann Escarrá
Declaraciones al término de la conferencia al SNMP
En declaraciones a ANTV y otros medios delSistema Nacional de Medios Públicos, Escarrá ratificó que el Gobierno se ha venido desenvolviendo en el marco de la Carta Magna, del Estado de Derecho y de la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia que ratificó como legítima la continuidad administrativa delEjecutivo Nacional, tras interpretar el artículo constitucional 231.
Hay gobernabilidad constitucional y legítima, afirmo insistente, con lo cual desechó de nuevo que en Venezuela haya vacío de poder. Citó, para ilustrar, que en la reciente reunión delConsejo Federal de Gobierno vio por televisión el saludo entre el gobernador de Miranda, Henrique Capriles Radonski, y el vicepresidente Maduro, así como otros mandatarios regionales que también se le acercaron, en clara señal de reconocimiento institucional.
Contrastó que también puede haber una gobernabilidad de facto, de hecho, como ocurrió con Pedro Carmona Estanga en 2002 (golpe de Estado del 11 de abril).
También hemos visto como cambió su posición en torno al Estado comunal
Opinión del constitucionalista Escarrá sobre las comunas: antes y ahora
Esto lo decía Herman Escarrá cuando se sometió a referéndum la fallida reforma en el año 2007
Hermann Escarrá “Habrá gobiernos paralelos”
“Con la llamada nueva Geometría del poder se crea una especie de superestructura que está por encima de los municipios y los estados. Es una suerte de gobierno paralelo con el único objeto de centralizar aún más el ejercicio del poder presidencial. Salvo en los municipios y estados que existen, en ninguna de las nuevas entidades habrá sufragio popular, a no ser por referendos aprobatorios para la creación de territorios federales, municipios federales y ciudades comunales, que sólo puede convocar el Presidente. Otra prueba de sus intenciones totalitarias”.
Luego con la aprobación de la Ley de las comunas dijo esto17 décembre 2009 Hermann Escarrá: Es un golpe a la soberanía popular aprobación de leyes que crean el “Estado Comunal”
ND.- El abogado constitucionalista, Hermann Escarrá, asegura que la aprobación de Ley Orgánica de Participación y Poder Popular, y de la Ley de Participación Pública en la Asamblea Nacional “impone la geometría del poder chavista, debilita las instituciones republicanas y coloca residualmente a la propiedad particular para ir a un modelo enmascarado de propiedad del Estado”.
En un acto de barbarie con leyes comunales pretenden modificar la Constitución
FRAUDE JURÍDICO
La aprobación en primera discusión de la Ley Orgánica de Participación y Poder Popular, y de la Ley de Participación Pública por los diputados del régimen y en fraude abierto a la Constitución establece la comuna, coloca la propiedad social y colectiva del Estado y el gobierno comunal como el paso inmediato para modificar la ordenación territorial de Venezuela, sustituir el régimen municipal y finalmente desmontar las gobernaciones y alcaldías.
En términos de doctrina constitucional democrática estas leyes inconstitucionales buscan sustituir “la fórmula política de la Constitución”; esto es, un Estado democrático y social de derecho y de justicia (Art. 2 de la Constitución); Estado federal descentralizado (Art. 4); el pueblo como titular directo de la soberanía (Art.5); el gobierno es y será siempre democrático (Art.6).
El fraude a la Constitución es el mecanismo que usa el régimen para encarcelar al poder constituyente del pueblo, pues una fracción o primera minoría circunstancial del país no puede adoptar decisiones que corresponden al sujeto único de la soberanía como es la de modificar sustancialmente la Constitución. El fraude lo es no solo al texto constitucional, también a la voluntad del pueblo expresada el 2 de Diciembre negando la propuesta inconstitucional del presidente Chávez.
Con estas leyes que configuran el “Estado comunal” se confisca en beneficio de Chávez, la democracia a través de los poderes públicos sumisos y serviles y se crea una especie de dignidad imperial de concentración del poder en una especie de cónsul extraordinario que asume ilegítimamente la soberanía popular.
De todas formas está más que dictaminado por la historia política, contemporánea y comparada que los gobiernos que usurpan la Constitución democrática, siempre son transitorios.
El parlamento en un golpe de Estado a la Constitución impone la geometría del poder chavista, debilita las instituciones republicanas y coloca residualmente a la propiedad particular para ir a un modelo enmascarado de propiedad del Estado, de allí la Ley de Planificación pública, la reforma del Código de Comercio a la Ley de Propiedad Social (que enmascara la propiedad única del Estado), y la Ley del Poder Popular (que enmascara a la monocracia imperial chavista).
La ineficacia del gobierno, la corrupción, la inseguridad ciudadana, la crisis de la salud, la paralización del aparato productivo con inflación, el aumento de la pobreza, y el deterioro de las bases de la República son el verdadero balance del régimen que huyendo hacia adelante y con el apoyo servil de los poderes públicos conspira para destruir la forma política republicana que se ha dado la nación venezolana desde su independencia.
Tienen que ser juzgados por estos delitos contra la patria y llamo la atención del país nacional para enfrentar esta nueva arremetida del régimen contra los valores y principios consagrados en la Constitución mediante actos ilegítimos con ruptura de la continuidad constitucional desde las instancias del poder, aquí no se trata del clásico golpe de Estado de una parte de los poderes públicos contra otros, sino de los poderes públicos contra la soberanía del pueblo y la Constitución democrática, de allí que el primer deber de la nueva asamblea nacional integrada mayoritariamente por la oposición democrática sea la de derogar todo este andamiaje jurídico perverso e ilegítimo y más bien desarrollar las leyes previstas en la Constitución de 1999, norma superior ésta aprobada en acto de soberanía por el pueblo de Venezuela.-
ND.-
El Estado comunal es constitucional y está previsto en los artículos 2, 5, 70 y 184 de la Constitución. Así lo respondió el abogado constitucionalista Hermann Escarrá durante una entrevista en el programa José Vicente Hoy con José Vicente Rangel por Televen.
A continuación transcribimos la parte de la entrevista..:
JVR.- El Estado comunal, algunos dicen que eso es inconstitucional también.
HE: Eso está vinculado a todo lo que es la estructura de los consejos comunales. Eso está previsto en el artículo 2, 5, 70 y 184 de la constitución.
JVR: El tema está integrado en la Constitución.
HE: Claro y además es un debate bien interesante. Acción Democrática en sus tesis originarias promovió ese régimen y esas propuestas.
JVR: Se cae en un dilema falso, el Estado comunal atenta contra la constitución, el estado comunal atenta contra los gobernadores y alcaldes, el estado comunal es una forma de introducir el comunismo en el país.
HE: Conceptualmente no está vinculado a la noción comunista, está conjugado en la organización del pueblo. Un planteamiento del comunismo o de un socialismo diferente, abría que hacer una constituyente y que se produzca el debate como producto de un dilema.
JVR: ¿Conspira contra la desentralización?
HE: Por lo contrario, es un mecanismo de la desentralización.
JVR: Empodera al pueblo.
HE: Empodera como se dice ahora en la moderna teoría política.
Vaya cambio del Dr. Esacarrá sobre la concepción de las comunas... antes lo veía como una manera de centralizar más el poder y un golpe a la soberanía popular.... y hoy lo concibe perfectamente constitucional y extrañamente lo percibe como un mecanismo de la descentralización...Sinceramente esto está muy raro... ¿que hay detrás de este cambio de criterio? Se lo dejo a vuestra imaginación.....
Insulza: el caballo de Troya de la OEA
José Miguel Insulza, se ha convertido en el “caballo
de Troya” para destruir la OEA. Recordemos que el espíritu de la Carta Democrática
de la OEA es preservar y proteger la democracia en el Continente.
General, asume una posición –pese al
manejo distorsionado-, valiéndose de sutilezas para esquivar un análisis
riguroso del caso venezolano, despejemos algunas: I) Declaraciones
de JM INSULZA: "Hay una serie de
cosas propiamente políticas más que jurídicas que están de por medio y yo creo
que es mejor que las resuelvan los venezolanos el día de mañana, antes de
pronunciarse sobre ellas" (9 de
II) Declaraciones
de JM INSULZA: "Lo planteó el
Ejecutivo, lo consideró el Legislativo y lo resolvió el Judicial",
recalcó. "Las instancias están agotadas y por lo tanto el proceso que se
llevará a cabo en ese país es el que han decidido los tres poderes" (11 de enero).
La balanza para medir si la situación es
más “política” que “jurídica”, no la tiene el Secretario
General; las apreciaciones subjetivas sobre temas de alta trascendencia no
pueden mirarse según una óptica particular más allá de los
acontecimientos. La fórmula ha debido
invertirse, se trata de un problema “político”
que debe abordarse con los mecanismos “jurídicos”
y las soluciones constitucionales que ofrece nuestro ordenamiento. III) Declaraciones
de Hugo DE ZELA (Jefe del Gabinete del Secretario General de la OEA): "la OEA participa cuando hay crisis
institucional entre los poderes de un Estado, pero acá no falta que ningún
poder del Estado de Venezuela se pronuncie sobre el tema. Ellos tienen que
interpretar la Constitución y cómo la interpretan es su prerrogativa" (16 de enero).
La calificación libre y subjetiva, regresa
y se impone, ahora asociado a los problemas de interpretación de la
Constitución y remitiendo a mecanismos internos para la solución del conflicto,
descartando que no existe una crisis “Institucional”
para eludir el escenario de la intervención de la OEA en el asunto. Ante ello, hay que insistir –de manera
enfática- que la crisis es “Institucional”
y se produce por la falta de aplicación correcta de la Constitución,
ocasionando graves daños a la vida institucional y democrática del País. Corresponde develar y repetir que atravesamos
una crisis “Institucional”, por
tanto, la OEA no puede eludir su responsabilidad según lo dispuesto en
la Carta Democrática Interamericana.
El debate constitucional se agrava cuando
no existen mecanismos internos (crisis “Institucional”) que aseguren la
vigencia y eficacia del texto constitucional. La OEA hoy no cumple su papel y desgraciadamente opera
como un club de amigos, representados por los presidentes de turnos y con ideología similar. Es lamentable y vergonzoso ver como Insulza cambia de
criterios dependiendo al mandatario del país que se encuentre violando
preceptos constitucionales. Por ejemplo: cuando en Honduras las instituciones de
ese país en junio del 2009 destituyeron a Zelaya por atentar contra la Constitución hondureña;
opinó en contra de la medida. Luego el año pasado cuando las instituciones de
Paraguay destituyeron al presidente
Lugo, Insulza dijo: "Son ya varias las
ocasiones en que en algunos países, con apego a la letra escrita de la ley,
violan principios democráticos que deben tener vigencia universal" Ahora en el 2013 acá en Venezuela en el caso de la interpretación del art 231 de la
CRBV por parte del TSJ, Insulza opinó: “la OEA no puede
interpretar la Constitución venezolana por encima de los poderes públicos
del país… “en Venezuela hay una institucionalidad”
Pero no dijo que esa misma "institucionalidad"
destituyó sin formula de juicio a 7 magistrados del TSJ...
Hoy le preguntamos
al Secretario general de la OEA ¿Hay
institucionalidad en un país donde se masacran a decenas de personas para hacer
una requisa en una cárcel...por Dios!
debemos decirle a Insulza que esa misma
institucionalidad que él dice existir en Venezuela permite la injerencia de
gobiernos extranjeros o que el mandatario de Nicaragua Daniel Ortega insulte a
los venezolanos.
Cómo puede haber institucionalidad
en un país donde la presidente del TSJ dice que la justicia que se aplica es
socialista, que se desarrolla dentro del plan socialista de la Nación inspirada
en el socialismo del siglo xxi.
Hoy los venezolanos vemos con
preocupación como otra organismo internacional como es el CELAC (Comunidad
de Estados Latinoamericanos y Caribeños) cuyo propósito
es la promoción, integración y desarrollo de los países latinoamericanos está presidida por
Raúl Castro que representa y personifica exactamente lo contrario hacia debemos
apuntar que es la consolidación de las democracias en los países americanos. La
CELAC en manos de Raúl Castro y con la mirada complaciente de José Miguel Insulza
ratifica nuestra tesis de considerar al actual secretario de la OEA como el
caballo de Troya de la organización cuya finalidad es destruirla.

References: artículo 272
 artículo 272
 artículo 236
 artículo 11
 artículo 18
 artículo 328

Artículo 20
 artículo 20
 artículo 5
 resolución 
 artículo 234
 artículo 231
 artículo 231
 artículo 3
 artículo 2