Source: https://www.slideshare.net/Mauriciovelandiabogados/cedemerc-1
Timestamp: 2018-11-14 14:18:03+00:00

Document:
CEDEMERC 1
Derecho de los mercados by Mauriciovelandiab... 2468 views
1. Mauricio Velandia Abogados
2. El cuadro que aparece en la portadafue pintado en el año 2007, en la ciudad de Londres. Compilado por: Erika Roa Silva Mauricio Velandia Abogados 2007
3. PRESENTACIÓNEl Centro de Estudios de Derecho de los Mercados (CEDEMERC) nació en el año2002, bajo la idea de ser un círculo de encuentro a efecto de reunir diferentes opinio-nes y así tratar los novedosos temas que surgen en el Derecho de los Mercados.Inicialmente se manejó un sistema según el cual se dictaban conferencias, inte-resantes por cierto.Pero el mundo cambia, y es preferible estar dentro de ese cambio. En ese sen-tido, al observar que dos horas de discusión sobre un tema son cortas, y apro-vechando el siglo XXI decidimos adelantar las discusiones a través de internet,lo cual denominamos Blog de Derecho de los Mercados, teniendo como sede alCEDEMERC.El BLOG se convierte en el espacio dedicado para opinar sobre diversos te-mas propuestos. La mecánica que se maneja en el BLOG es la siguiente:El CEDEMERC, publica un tema de discusión en la página de internet, deján-dolo abierto a la intervención de todo el que quiera participar. En la medida enque se va desarrollando la discusión, los interesados participamos dando girosy enfocando más el debate.Cada tema cuenta con más de ochenta participaciones, quedando registradashistóricamente en la página, como un libro electrónico que crece con el inicio deun nuevo tema.Celebrando los cinco años del CEDEMERC, en esta Recopilación se han seleccio-nado las participaciones de varias personas, las cuales plantean aspectos desde di-ferentes ópticas. Finalmente incluyo un comentario personal respecto del tema.El propósito es permitir ver las diversas posiciones que giran en torno a un mis-mo tema, según la perspectiva y la argumentación dada.En cada tema abierto a discusión se han identificado unos subtemas que se rela-cionan con el principal, siendo éstos señalados en el índice.La organización de la Recopilación no sigue el orden temporal en que fueronpublicados los temas del BLOG, sino que se hizo una división de los asuntostratados en tres grandes temas que son: Prácticas Comerciales Restrictivas, Com-petencia Desleal y Protección al Consumidor. En el primero contamos con cuatrodiscusiones de blog; en el segundo y en el tercero con dos discusiones cada uno.
4. Cada una de las discusiones estuvo publicada en la página de internetwww.mauriciovelandia.com, dentro del link CEDEMERC. Sin embargo, enadelante es más práctico y útil manejar una publicación de los debates origina-dos en cada tema, la cual será editada cada año por nuestro Centro de Estudio.El BLOG se rige por un principio sencillo retomado de mi Universidad, la liber-tad de pensamiento, lo cual significa, la tolerancia por el otro.Espero que las discusiones entregadas en esta primera edición sean de su agrado.Un abrazo.MAURICIO VELANDIADirector CEDEMERC
5. INDICECAPÍTULO IPRÁCTICAS COMERCIALES RESTRICTIVAS 71.1	Mercado relevante 7 -	Posición de dominio -	Libertad económica -	Paralelismo -	Sustitutos -	Segmentación del mercado -	Casos internacionales -	Capacidad adquisitiva del consumidor1.2	Telefonía fija y móvil (sustitutos) 31 -	Elasticidad de la demanda -	Convergencia de servicios1.3	Integraciones en contratación pública 47 -	Concepto de unión temporal y consorcio -	Contratos de colaboración empresarial -	Libertad de entrada1.4	La eficiencia como excluyente de tipicidad (explicación económica) 63 -	Eficiencia en la economía -	Exclusividad por territorio -	Libertad de escogencia, libertad de entrada, variedad de precios -	Tipificación de comportamientos restrictivos -	Presunción de ilegalidad
6. CAPÍTULO IICOMPETENCIA DESLEAL 812.1 Deslealtad por venta por debajo de costos 81 -	Concurrencia del mercado -	Abuso de la posición dominante -	Buena fe2.2 Solidaridad por acto desleal 97 -	Publicidad engañosa -	Deber de cuidado -	Riesgo creadoCAPÍTULO IIIPROTECCION AL CONSUMIDOR 1133.1 Producto defectuoso. Responsabilidad objetiva o subjetiva. 113 -	Elementos de la responsabilidad civil -	Acciones populares -	Acciones de grupo - Responsabilidad contractual y extracontractual - Estatuto del consumidor3.2 Incumplimiento contractual o efectividad de la garantía 125 -	Garantía mínima presunta -	Excepción de contrato no cumplido -	Buena fe
7. Centro de Estudios de Derecho de los Mercados CAPÍTULO I PRÁCTICAS COMERCIALES RESTRICTIVAS1.1 MERCADO RELEVANTEEn un artículo de la revista SOHO apareció descrita la práctica de las salas decine, consistente en cobrar un poco más de lo normal por los alimentos quevenden ahí, con la prohibición de ingresar alimentos y bebidas que no sean ad-quiridos en la sala.Sin olvidar el mercado relevante, en nuestra opinión, la conducta podría llegara ser restrictiva.¿Ustedes qué opinan?Mauricio Velandia Abogados1) Comentario por: Jairo YepesEs falso decir que en Colombia sólo se encuentran dos competidores: Cine Co-lombia y Cinemark. Por eso es necesario determinar la composición y distribu-ción de pantallas de cine (oferta) entre exhibidores en nuestro país. En la páginawww.proimagenescolombia.com se encuentra la siguiente información estadís-tica del año 2004:Cineco 149 salas (36%), Procinal 51 salas (12%), Cinemark 40 salas (10%), RoyalFilms 42 salas (10%), Cinemanía 4 salas (1%), Multicines 10 salas (2%), otros 114salas (28%) y Maloka 1 sala (1%).Encontramos entonces que cuatro empresas tienen el 68 % de la oferta en el mer-cado y el saldo lo hacen exhibidores independientes con un 32%. Es así que noson las únicas empresas que ofrecen estos servicios en el mercado, descartandode esta manera el monopolio o duopolio.Por otra parte, miremos la demanda de estos servicios y su estructura en el mer-cado, es decir la taquilla que recogieron estas empresas en 2004:Cineco (63%), Procinal (8%), Cinemark (11%), Royal Films (6%), Cinemanía (1%),Multicines (2%), otros (7%) y Maloka (2%).Es claro que Cineco oferta el 36% y obtiene el 63% del mercado. Este posiciona-miento no lo tienen sus directos competidores, pero tampoco deja a Cine Co-
8. Prácticas Comerciales Restrictivas lombia en posición dominante por cuanto es difícil incrementar los precios de forma desmedida sin que lo castiguen los consumidores de modo que concurran a otras salas. En consecuencia, se arriesga a perder parte de la participación que tiene en el mercado. Las salas de cine tienen varias unidades de negocio; una es la proyección de películas, cortometrajes, documentales, etc. y otra es la producción y venta de alimentos. Considero que están en todo su derecho de prohibir el ingreso de ali- mentos y bebidas; es algo así como ingresar una botella de vino a un restaurante para consumirla en su interior sin pagar nada adicional. 2) Comentario por: Oscar Escobar El monopolio existente en cuanto al cine, plantea siempre la posibilidad de abu- so en la posición dominante del mercado. Claramente podemos ver una posi- ción dominante por parte de Cine Colombia. Esta empresa domina el mercado, y por lo menos en la ciudad de Cali existe un monopolio porque no tiene com- petidores. No hay ningún problema en que Cine Colombia tenga una posición dominante, el problema es cuando esta empresa empieza a abusar de ella. En mi entender existen dos contratos que se materializan, uno, el del cine, con- cretado con la compra de la respectiva boleta (que es más bien un contrato de adhesión), el cual lleva implícito una prohibición (entrar alimentos) y dos, la compraventa de alimentos. Aquí es donde explícitamente se ejerce el abuso me- diante la prohibición de ingreso de alimentos al cine. Esta empresa no obliga a los clientes a comprar la comida, pero sí les prohíbe que ingresen sus propios alimentos. Si el cliente se negara a la prohibición de ingresar alimentos, Cine Colombia no le prestaría el servicio. En cuanto al mercado relevante, este caso particular de Cine Colombia no tiene sustituto ni en producto, ni en oferta. Productos como el alquiler de DVDs no sustituyen plenamente el servicio ofrecido por la empresa mencionada. Tampo- co hay en la ciudad de Cali oferentes del mismo servicio que ofrezcan opciones diferentes en calidad y precio para el consumidor. Concretando la idea, el foco del asunto debería girar en torno a la prohibición del ingreso de alimentos a las salas de cine, es allí donde está el abuso. Sería comprensible si uno ingresara alimentos o bebidas a un restaurante donde el negocio principal es la venta de alimentos y bebidas. En cambio en un cine, los alimentos y bebidas no son su negocio principal, su negocio principal es la proyección de películas. Entonces el ingreso de alimentos no atentaría contra el negocio principal de Cine Colombia. Esta empresa no debería prohibir a sus clientes la posibilidad de disfrutar de unos productos que no atentan contra su
9. Centro de Estudios de Derecho de los Mercados negocio principal. Allí es donde la Superintendencia debería intervenir y obligara esta empresa a levantar esa prohibición.3) Comentario por: Bernhard PichlerThe providers are in the position to define the market prices as high as theywant, as long as the customers are willing to pay for it. It is like an old traditionto enter into the cinema with popcorn and a soft drink during the movie. If thecustomers want these additional products to enjoy the movie, it seems naturalthat the cinema company deals with them and offers them to its clients. Furthermore, the cinema operator has the right to allow only products sold from hiscounters within his halls. This is standard in most public culture and leisurecenters like theatres, museums, exhibitions, etc.I don’t know all the movie theatres here in Cali or Colombia, but the ones I knoware not very different from the ones in other countries. In Austria for example,are two big cinema chains which are quite equal with the price and quality andit’s also prohibited to bring your own food and drinks with you. Therefore thecustomers who want to have their popcorn, soft drinks, tacos or other things likethese have to buy them at the provider within the cinema. They offer a good,efficient and quick service with several products.There are also some smaller and private cinemas and in some of them it’s pos-sible to enter with products like drinks or sandwiches, even though it is alsoopen to the customers to buy their snacks inside. The difference with these smallamounts of cinemas is that most of them don’t play actual movies but more clas-sic or art movies.This is also a cost calculation. It is much cheaper for a cinema to rent a classicmovie than the newest cinema hit production. The new ones are very expensive,and the profit range is much smaller. Therefore the operators have to offer ad-ditional products and look for further income. In Austrian cinemas for example,tickets and snacks are more expensive. But the price, even if there is a multipleprofit range, is in my opinion still not too high; after all, these products are verypopular and the customers are willing to buy them and to pay the price.Finally, this regulation has also a functional reason. If the customers would beallowed to bring their own products into the cinema, it would be difficult tocontrol what kind of products can be brought in and those that can’t. What if theperson next to you brings some chicken, beans or soup, which smells, contami-nates the seats or equipment and bothers other customers? The products thatare sold in the cinema are easy to clean, nearly don’t annoy other visitors and thecleaning staffs are included in the price.
10. Prácticas Comerciales Restrictivas10 Another example is that nobody would pay the entrance at a disco and bring with them their own drinks. If one goes into the disco without consuming drinks but only for dancing, then it is possible to go the cinema to see the movie with- out consuming any additional products. The main target gets satisfied but the customers still have the possibility to consume more. 4) Comentario por: Pablo Verastegui El artículo 333 de la Constitución Política de Colombia consagra el derecho que tiene todo ciudadano a la libertad económica. Derecho que fue definido por la Corte Constitucional como “la facultad que tiene toda persona de realizar acti- vidades de carácter económico, según sus preferencias o habilidades, con miras a crear, mantener o incrementar su patrimonio” (Corte Constitucional, sentencia C-624 de 1998. M.P. Alejandro Martínez Caballero). En este orden de ideas, la doctrina ha reconocido que el concepto de libertad económica está compuesto por dos instituciones: la libertad de empresa y la libertad de competencia. Siendo ello así, se entiende que toda persona tiene el derecho de escoger libre- mente la profesión que desea desarrollar, circunscribiendo sus actividades a la competencia que normalmente se da en el mercado. En otras palabras, cada per- sona es libre de escoger la actividad económica en la que desea desenvolverse siempre y cuando con ello no vulnere el interés social y compita lealmente por la clientela de su empresa. Esto nos conduce a preguntarnos si ¿en algún momento la conducta de las salas de cine de impedir el ingreso de alimentos, y cobrar los productos ofrecidos en las confiterías a precios elevados, afecta el mercado, y a la vez vulnera la libertad de escogencia de los consumidores? Como punto de partida, considero que las salas de cine no tienen posición do- minante en lo que se refiere al tema de alimentos, toda vez que los productos ofrecidos son fácilmente adquiridos por los consumidores en diferentes zonas del mismo territorio y a diferentes precios, lo que nos lleva a concluir que las ne- cesidades de los consumidores pueden ser satisfechas en igual proporción por las diferentes ofertas que tiene el mercado. De igual forma, acorde con el artículo comentado, cada empresario es libre de competir como bien le plazca por la clientela que desea para su negocio. Por ello, en ejercicio de la autonomía de su voluntad ellos son libres de fijar los precios de los productos que ofrecen e imponer las reglas de conducta que se observarán al interior de sus establecimientos de comercio. Así las cosas, desde el punto de vista jurídico las salas de cine están en su derecho legítimo de fijar los precios de sus productos siempre y cuando con ello no se vulnere el bien común y su comportamiento se ajuste a los conceptos de libertad de empresa y libertad de competencia.
11. Centro de Estudios de Derecho de los Mercados 11En el mismo sentido, no hay que perder de vista que la decisión final de com-pra está en cabeza de los consumidores quienes de acuerdo con su restricciónpresupuestal escogerán los productos que más se acomoden a sus necesidades.En este orden, si un consumidor que se encuentra en una sala de cine tiene lanecesidad de ingerir alimentos y considera que los precios son muy elevados, esmuy probable que ese consumidor satisfaga sus necesidades en otros estableci-mientos de comercio con igual o parecida oferta una vez finalice la película.5) Comentario por: Mauricio VelandiaLes recomiendo mirar la experiencia internacional sobre el punto. Vale la penamirar: a)	El paralelismo entre competidores; b)	Si la empresa que vende los alimentos es la misma que presta el servicio de cine; c)	Ver si es posible hablar de posición de dominio conjunta.¿Será que los videos, en circunstancias de tiempo son sustitutos de las salas decine?6) Comentario por: Medardo López SánchezDesde el punto de vista del bien tutelado, sí hay una restricción. La empresa noscoarta la libertad que debe tener el consumidor de comprar el producto dondele plazca pues no le permite decidir, por cuestión de precio, entre el productomás barato (que se puede comprar en otra parte) y el más costoso, que es el quevenden dentro del complejo. El producto es el mismo, tiene el mismo empaque,la misma calidad, sólo que el precio adentro es más costoso. El precio de la bo-leta, en mi sentir no hace la diferencia en este caso pues ya se pagó cuando seva a comprar el mecato. La decisión de ir a las salas de cine a ver una películaes totalmente libre por parte del consumidor. Si es más costoso que alquilar unapelícula ello no es relevante para este caso pues la gente que va al cine lo disfrutapor lo que ello representa, el sonido, las sillas cómodas, el aire acondicionado, elmismo mecato que sabe tan bien cuando uno lo consume durante la proyecciónde la película, etc.En Estados Unidos, por ejemplo, no hay requisa, no hay avisos que restrinjan laentrada del mecato a las salas y también se puede comer mientras se proyecta lapelícula. Creo que el tema cultural es importante de resaltar, no hay guardas queesculquen pues la gente no compra afuera. Prefieren comprar en las cabinas queestán diseñadas para ello. Creo que también el poder adquisitivo es importante.La gente paga porque tiene con qué pagar. Hay alguna otra diferencia como que
12. Prácticas Comerciales Restrictivas12 no hay sillas numeradas, usted se acomoda donde le provoque, si llega tempra- no, o donde le toque, si llega tarde. En Suiza, sucede algo muy curioso. Hay un intermedio en la presentación de la película y la gente es libre de comprar el mecato adentro del complejo o fuera de éste. Hay una restricción y es que la gente no puede comer dentro de la sala mientras están proyectando la película. Hay un espacio de 15 minutos que son determinados por el sonido de una campana. Cuando la campana suena, la gen- te sale a comprar o al baño y al sonar nuevamente la campana, la gente vuelve a sus sillas. Quiero plantear esta inquietud: ¿Si usted va a un restaurante elegante, estaría permitido que lleve el almuerzo o la cena debajo del brazo y sólo compre en el restaurante el postre? 7) Comentario por: Jorge Andrés Payome El tema debe ser observado desde dos ópticas diferentes toda vez que son dos negocios diferentes, uno envolvente del otro, y la vulnerabilidad de los derechos de competencia están circunscritos de manera diferente según sea el mercado observado. En primera instancia tenemos que el negocio principal, las salas de cine, no es el punto de discusión, por cuanto el comentario no es hecho sobre las tarifas de las taquillas o el oligopolio que existe relativo a la proyección de películas. Visto objetivamente “el cine” corresponde a una de las tantas alternativas de ocio que ofrece el mercado y sus condiciones de competencia no presentan ma- yores inconvenientes, toda vez que el consumidor está en libertad de escoger la actividad que desee y si ha escogido “el cine” las alternativas para escoger son similares (es un mercado de alta sustituibilidad). El problema radica entonces en el negocio que subyace dentro del cine, que co- rresponde a la prohibición de ingresar comidas y bebidas, al tiempo que la venta de las mismas dentro de las salas es a precios totalmente elevados. Dentro del análisis debemos observar que si bien es cierto que la libertad de empresa, amparada constitucionalmente, valida la creación de cualquier tipo de negocio lícito, la vulneración al mercado (como bien tutelado) es latente dentro de este actuar pues hay una expresa restricción a la elección del consumidor que tiene la obligación de comprar solamente lo que ellos venden y al precio que impongan, impactando directamente su presupuesto. En ese sentido, es- tarían “violándose” las reglas de competencia y se estaría generando un daño real al consumidor, explicado por la obligación de consumir (si así lo desea o lo
13. Centro de Estudios de Derecho de los Mercados 13requiere él) única y exclusivamente lo que ofrecen las salas de cine; observamosentonces una situación en la que hay infracción al bien tutelado (mercado) quegenera un daño (disminución de la capacidad de compra del consumidor), yun nexo causal (la prohibición misma del ingreso de otros productos sustitutosde los ofrecidos obtenidos a precios más económicos) que evidentemente, parala apreciación de quien escribe, rompe las reglas de juego y va en contra de lacompetencia como propulsor del crecimiento del mercado.El problema visto desde la óptica empresarial, es menos evidente aunque lossupuestos podrían indicar fallas de competencia también. En efecto, aunque hayalguna diversidad de productos para elegir dentro de las confiterías de las salas,no significa necesariamente que quien quiera ofrecer sus productos para que lasala los venda, pueda hacerlo pero nuestra posición de consumidores, impide enprimera instancia afirmar esta situación.8) Comentario por: Ángel María Navia QuinteroEn España la Federación de Consumidores en Acción, manifiesta que la Ley26 de 1984, protege a los consumidores de la imposición de comprar sólo en elrecinto del cine.En Estados Unidos la tendencia es cambiar la silla del cine por el sofá. En estepaís los ingresos de los estudios de cine en taquillas en 1948 constituían un 100%,en el 2005 representó el 15% y las ventas de DVD el 85%.Cuando analizamos el punto en cuestión teniendo en cuenta el mercado relevan-te, es pertinente abordarlo desde tres aspectos que han servido para explicarlo: a)	Sustituibilidad de la demanda. b)	Sustituibilidad de la oferta. c)	Condiciones de Acceso.En cuanto al literal a) el caso de los Estados Unidos lo explica y aplica para Co-lombia, donde las salas de cine pueden estar siendo reemplazadas por las salasde DVD en las viviendas. El segundo aspecto se puede visualizar cuando obser-vamos que no es Cine Colombia el único oferente de cine.Las condiciones de acceso pueden verse afectadas por barreras de mercado, perohabría que preguntarse si existen pruebas de que hay competidores que puedeny quieren hacer las inversiones necesarias para entrar en el mercado.Por lo anterior considero que desde el punto de vista del mercado relevanteno existe una posición de dominio, los cineófilos tienen otras alternativas parasatisfacer sus necesidades en otras salas de cine; Teatro la Tertulia, Palos de Mo-
14. Prácticas Comerciales Restrictivas14 guer (a punto de cerrarlo), Proartes, Comfenalco, Comfandi y otras salas de cine X que no recomiendo. 9) Comentario por: Paulo Cesar Millán Moreno No estoy de acuerdo con uno de los ejemplos citados que cuestionan acerca de ingresar productos alimenticios a un restaurante. Primero, tanto comercial como legalmente este tipo de negocios se establece y objeta como un procesador y oferente de alimentos y bebidas, caso que no sucede con una sala de cine, cuya inscripción como establecimiento comercial es la utilización pública de medios audiovisuales. Entonces si estamos en un restaurante, estoy seguro que si lleva- mos un CD de música o videos y el lugar tiene los medios, podrían reproducir mi preferencia sin incurrir en disgusto, competencia o prohibición. Por tal motivo considero que la práctica de las comidas en las salas de cine obede- ce más a un hábito mundial, y que ante la no reclamación y subordinación a la que estamos acostumbrados, hemos sido víctimas de nuestra propia inseguridad. 10) Comentario por: Doris Aviles Empresas competidoras en un mercado relevante: Son aquellas empresas que ofrecen servicios o productos que satisfacen una misma necesidad y a un precio tal que el cliente puede sustituir un bien / producto de una empresa por el ofre- cido por otra empresa. Paralelismo: Consiste en la adopción de una conducta por empresas competido- ras respecto a precios u otras condiciones de oferta de bienes y/o servicios por las empresas. Esa conducta puede deberse a: a)	Acuerdo formal de las empresas competidoras, por ejemplo, para fijar precios de entrada al cine. b)	Contactos entre las empresas para comportarse de una determinada ma- nera, que puede observarse, por ejemplo, cuando existe un paralelismo cuantitativo y temporal para incrementar el precio de las entradas al cine. c)	Seguimiento de la conducta que exhibe la empresa con posición domi- nante en el mercado. d)	Oferta de Cine en Cali e)	Proyección en sala; la única empresa es Cine Colombia. f)	Tiendas de alquiler de videos, varias de ellas también de propiedad de Cine Colombia. g)	Vendedores callejeros de películas (piratería).
15. Centro de Estudios de Derecho de los Mercados 15En Cali no existe paralelismo en relación al precio del cine debido fundamen-talmente a la oferta. Cine Colombia es la única empresa de distribución y pro-yección. No hay competencia. La piratería de películas ha frenado el incrementode los precios, tanto en salas como en video tiendas. Aun cuando los CD de lasvideo tiendas no ofrecen la misma calidad que las salas de cine en cuanto reso-lución, perspectivas de los planos, etc., los productos de las video tiendas sonsustitutos de las salas de proyección, debido a que presentan menor precio porpareja, grupo familiar, grupo de amigos, etc., ofrecen comodidad y seguridad,presentan valores agregados con relación a la proyección en salas, entrevistasdel equipo de producción y dirección, análisis crítico, posibilidad de detener yregresar la película, etc.No considero válido el planteamiento de posición de dominio conjunta. Se sabeque actualmente en Cali, Cine Colombia no tiene competidor como exhibidorde cine en salas y por ello, dentro de las salas, ofrece alimentos y bebidas a altosprecios.11) Comentario por: Sandra Dorronsoro BaizEn cuanto a la venta de alimentos dentro de la sala de cine, ésta es parte de larazón social de la empresa, por lo cual la empresa puede lucrarse por la venta deestos alimentos. Si bien es cierto que no hay más oferta de alimentos ni variedadde precios, lo cual lleva a que no haya libertad de escogencia ni bienes sustitutos,la empresa está en libertad de definir los precios de su establecimiento privado.La experiencia a nivel internacional refleja que la venta de alimentos o snacks enlas salas de cine no denota que se aprovechen de su posición dominante, pueslos precios están determinados con el objeto de obtener un margen de utilidadacorde a la inversión del negocio, que incluye todos los servicios del complejode salas de cine. En el caso de Cines Unidos y Cinex Múltiplex en Chile en el2002 la Dirección de Investigación y Fomento de este país investigó la validez dela prohibición de entrada de alimentos a las salas de cines y la Corte de Apela-ciones de Concepción concluyó que la venta de bebidas y comida dentro de lassalas de cine es un “mercado cautivo” que las empresas están explotando comoestrategia complementaria a su actividad principal. Por lo tanto, la prohibiciónde entrada de alimentos y sus altos precios en las salas de cine no tiene comofin excluir a los competidores, sino que es parte de su estrategia comercial y defuente de utilidades.12) Comentario por: Leonardo OrtizPara estudiar una posible práctica comercial restrictiva en el caso que es objetode análisis, es importante hacer una segmentación del mercado relevante dondese puede estar presentando la conducta ilegal.
16. Prácticas Comerciales Restrictivas16 Tengamos en cuenta que para la determinación del mercado relevante tenemos que distinguir entre el mercado producto y el mercado territorio. Creo que la segmentación del mercado territorio en este caso de las salas de cine y su par- ticipación a nivel territorial debe ser realizada obviamente de acuerdo con la necesidad del consumidor. El consumidor no puede desplazarse a otra ciudad diferente a la que vive a satisfacer su necesidad: en este caso la de ver una pelí- cula en una sala de cine. Por tanto, para verificar una posible práctica comercial restrictiva por parte de las salas de cine, el mercado será la ciudad en particular. El consumidor que está en su casa puede tomar un bus e ir a cualquier sala de cine de su ciudad, la que sea de su preferencia. Pero él nunca considerará tras- ladarse a otra ciudad para satisfacer esa misma necesidad. Entonces, mercado territorio: cada ciudad del país. Ahora, el producto que el consumidor está demandando, ¿cuál es? Segmente- mos el mercado producto. ¿Qué necesidad satisface el consumidor cuando va a una sala de cine? La respuesta obvia sería la de ver una película. Pero si esto lo puede hacer en su casa, entonces ¿por qué va a otro lugar a satisfacer esa nece- sidad? Porque él quiere ver la película de cartelera, de estreno. Esta película no la puede ver en su casa (estamos haciendo referencia al mercado legal y no a la piratería). Entonces, el mercado producto de las salas de cine son las películas de cartelera o estreno. Por eso, no estoy de acuerdo con los que han manifestado que el consumidor podría quedarse en su casa y ver una película. El mercado de alquiler de películas o de películas por PPV, o de televisión por cable, o televi- sión nacional, pertenecen a otro mercado relevante ya que no son sustitutos del servicio que prestan las salas de cine. Entonces, el mercado relevante donde se podría estar presentando la conducta restrictiva es la proyección de películas en cartelera o estreno que presentan las salas de cine de cada ciudad del país. Hay mercados donde el oferente de un servicio o bien es único o goza de una posición privilegiada ya que esto le permite tener cierto control sobre algunas variables económicas. Cualquier conducta que determine un precio inequitativo de un producto es ilegal ya que no responde a la estructura de costos del mis- mo. Más reprochable aún es cuando la conducta es adelantada por un agente que ostenta posición dominante. Quien tiene posición dominante ejerce la libre competencia con unas limitaciones y responsabilidades superiores a quien no la ostenta. 13) Comentario por: Carlos Enrique Zapata Entiendo el paralelismo como el seguimiento de algunos de los comportamien- tos de los competidores en el mercado (como el precio), por lo que pienso que
17. Centro de Estudios de Derecho de los Mercados 17lo manejado en precios por las salas de cine con los snacks no cumple con esteconcepto porque al ser un lugar cerrado que fija sus propios precios y al restrin-gir el ingreso de comidas, no se está estableciendo precios ni medios parecidosa las tiendas que ofrecen lo mismo por fuera. Igualmente los servicios ofrecidospor Cine Colombia no cumplen con el paralelismo, pues su participación en elmercado es tan alta que tiene la capacidad de fijar los precios que ellos quieran.En Australia la entrada a cine es costosa, pero la venta de los snacks es autoser-vicio con máquinas dispensadoras y a los mismos precios que en cualquier otrolugar, y para lo único que tienen personal atendiendo es para la venta de crispe-tas. Ni siquiera hay gente requisando si se entra o no comida, la entrada es abier-ta y sin restricciones de ingreso. Esto me hace concluir que para estas salas decine, su estrategia no es amarrar al servicio de salas de cine la venta de snacks.En cambio sí había una tienda con los principales productos promocionales delas películas, para influenciar al público infantil a la compra de estos productos,e incluso vendían películas.14) Comentario por: Alonso ÁngelCoincido con los que han aceptado esta conducta de las empresas de cine comouna práctica natural del mercado que se rige por la oferta y la demanda. Aunqueen primera instancia uno pensaría que hay un abuso de su posición dominante(por los altos precios de los alimentos) y más aún, esta es una práctica generali-zada de los pocos competidores de la industria (paralelismo), me parece que conesta práctica estas compañías no están haciéndole un daño ni al mercado ni a laeconomía ni a los consumidores ni a nadie.A nadie lo obligan a ir a las salas de cine, y mucho menos a consumir alimentos,cada uno es libre de hacerlo o no. Este no es ni mucho menos un bien o servicio deprimera necesidad sobre el cual el Estado debería poner un control a los precios.Ahora, ¿que está mal que las empresas no permitan entrar alimentos a las salasde cine? ¿Por qué? La venta de alimentos al interior de las salas de cine es partede su negocio (que es con ánimo de lucro) y están en todo su derecho de restrin-girlo. Igual pasa con los bares, teatros, clubes sociales, parques de diversión, etc.Hay restricción para la entrada de alimentos y bebidas, toma de fotografías, etc.El nuevo concepto de salas de cine que trajo a Colombia Cine Colombia, salascómodas con excelente sonido y video, con buenas cafeterías, hizo parte de unaestrategia comercial respetable y muy exitosa: acabó con toda la competencia.Desde el principio los precios fueron más altos que los que encontrábamos enlas otras salas, y desde el principio hubo restricción a la entrada de alimentos.
18. Prácticas Comerciales Restrictivas18 La gente prefirió eso, comodidad, limpieza, categoría. Por eso la gente paga, sabiendo que es costoso. ¿Que tal que se permitiera a cada uno la entrada de alimentos a las salas? Ahora, ¿que esta estrategia continúe siendo válida? No se, con la llegada al mer- cado de una gama de productos sustitutos al cine, (teatros caseros, TV por cable y satélite, grandes tiendas de alquiler de películas, etc.) el mercado se ha afecta- do. Hoy en día vemos mayor oferta de salas en todas las ciudades, y cada una de ellas con mucha menos gente que hace unos años. Creo que el mercado se encarga de linear el camino de las compañías y éstas o se ajustan o desaparecen. Por eso, hoy vemos precios más bajos (relativos) que hace unos años, vemos días de promociones, descuentos por pagos con tarjetas, tarjetas corporativas en fin. 15) Comentario por: Danny Moreano Respondiendo a la sugerencia de ver casos internacionales, encontré que el año pasado el periódico El Tiempo entrevistó al Presidente de Cine Colombia básicamente porque el motivo del artículo del periódico se basaba en si los pre- cios de los teatros eran muy altos, y si esta era una causal por lo cual muchos cineastas han sustituido ir a cine por ver una película del mercado pirata, don- de casi que simultáneamente o antes que estén en carteleras las películas ya están en los semáforos. El presidente de la compañía se defendía diciendo que la disminución en ventas obedecía a un problema multifactorial (mala oferta de películas por los productores de cine) y que no veían el DVD en casa como un sustituto del cine, pues ir al teatro tiene un “encanto” especial que no puede remplazarse. En mi búsqueda de situaciones similares en otros países encontré que en Es- paña la Federación de Consumidores en Acción (FACUA) hizo un estudio es- timando la diferencia en precios de las salas de cine y encontró variaciones del precio hasta del 110% siendo la ciudad más costosa Barcelona donde la entrada a cine estaba en ese momento en un promedio de 6,2 euros, y que las salas de cine igualmente limitan la entrada de alimentos dentro del teatro. Este estudio motivó discusiones en los consumidores y tanto los precios como la restricción fue catalogada por esta federación como una “condición abusiva que vulnera la Ley 26/1984, de 19 de julio, General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios”. Igualmente en España se encuentra que la gente se encuentra muy desmotivada por ir a cine, además que sienten vulnerada su capacidad de elección y conside- ran abusivos los precios. Encuentro entonces que muchos de nosotros no consideramos una posición do- minante la fijación de precios ni la restricción de entrada de alimentos a las salas,
19. Centro de Estudios de Derecho de los Mercados 19pues hemos hecho el análisis desde la definición misma de la posición dominan-te. Sin embargo parece ser que a otros sí les parece, desde su realidad misma detener que restringir el ir a cine por los costos que representa esta distracción, yno hablamos sólo de una percepción de Colombianos sino de un país como Es-paña cuyos habitantes probablemente tienen mejor poder adquisitivo.Creo entonces que valdría analizar el problema en Colombia desde ópticas dife-rentes a las nuestras, y escuchar a quienes se sienten vulnerados. Probablementepara gente como nosotros esta distracción tiene un costo manejable, y probable-mente el tener que consumir alimentos comprados en la cafetería del teatro seaparte de la diversión, probablemente para una porción de la población esto seaun imposible y lo consideren una restricción a una forma de diversión y una li-mitación que acrecienta nuestras diferencias sociales. Probablemente los dueñosde los teatros están obviando una porción alta de mercado que probablementea gritos quieran seguir siendo clientes de este tipo de diversión. Probablementedesde la definición no lo consideremos una condición abusiva, pero los consu-midores de España sí lo vieron así, y de hecho lo denuncian.16) Comentario por: Javier Humberto Navarro HerreraNo se va a analizar si Cineco está o no incurriendo en prácticas comerciales res-trictivas y prohibiciones fruto de su negocio de proyección de películas. Se vaa analizar únicamente el negocio de venta de alimentos hecho al ingreso de lassalas de cine. Para esto se evalúa el bien tutelado a la luz de 4 principios: libertadde escogencia, libertad de entrada, variedad de precios y eficiencia. Respecto ala libertad de escogencia, el consumidor con base en su ingreso (salario) tieneunas necesidades que desea cubrir, y tiene la libertad o no de comprar en di-chas tiendas, sin embargo si decide comprar, sólo puede comprar en ellas, notiene libertad de escoger comprar en otra e ingresar dicho alimento a la sala.Referente a la libertad de entrada, la empresa, en este caso Cineco, ha hechouna inversión sobre la cual espera tener un retorno, pero ha limitado la entradade otro proveedor de alimentos a las salas convirtiéndose así en un monopolioal interior de la sala. No se si el propietario de la sala, para el caso Cineco, es elmismo que el de la tienda de alimentos, pero si son diferentes y se unen para nopermitir la entrada de otro competidor están afectando la libertad de escogenciapara el consumidor, lo cual hace que éste pierda capacidad adquisitiva y otrossectores económicos perciban menos utilidad; adicionalmente afectan la liber-tad de entrada de otro competidor. Esto lo hacen para mantener un precio alto,por encima de lo normal, y así aumentar su tasa interna de retorno, afectando elmercado y la economía.En lo referente a variedad de precios no la hay, ya que es un monopolio en ventade alimentos al interior de la sala. Finalmente, la eficiencia no es precisamente
20. Prácticas Comerciales Restrictivas20 la esperada, ya que los precios no permiten que la mayoría de las personas com- pren el bien. De acuerdo al análisis de los 4 principios, se concluye que hay un comportamien- to restrictivo. Se podría entonces evaluar en cuáles de los supuestos de prohibi- ciones clasifica Cineco: carteles, abuso de posición dominante, integración econó- mica o actos restrictivos. Si bien no se cuenta con la información suficiente para comprobar que hay un cartel, además de que es difícil comprobarlos, considero que se puede configurar un arreglo exclusorio entre Cineco y quien sea el dueño de la tienda de alimentos, ya que evitan que alguien ingrese la mercado. También se podría decir que hay una repartición de mercado en caso de que haya un due- ño para cada negocio, ya que se reparten el producto; uno vende alimentos y otro proyecta películas, limitando así las alternativas del consumidor en términos de costo, producto y oferta. Sin embargo esto sería difícil de probar. En lo referente al abuso de posición dominante; solamente abusa de la posición quien la tiene. Considero que el propietario de la tienda de alimentos la tiene, debido a que puede aumentar los precios de los mismos independientemente de consumidores y competidores, eso si a costa de perder clientela en un momento dado. Esto no es ilegal. Ilegal es abusar de la posición dominante. Para este caso considero que no hay abuso ya que no hay una venta por debajo del costo, no hay subsidios cruzados, ni ventas atadas (para entrar a cine no tiene que com- prar en la tienda alimentos), o discriminación (se trata a todos por igual, el pre- cio y condiciones comerciales son las mismas para todos los consumidores). En cuanto a integración económica y actos restrictivos de la competencia considero que para el caso no aplican . Desde el punto de vista económico, considero que Cineco en caso de ser el due- ño de la tienda de alimentos está haciendo valer su derecho a poner unos precios a los productos que vende, y que el consumidor tiene la decisión de comprarlos o no. Cineco está haciendo uso de un contrato de exclusividad que pueda tener para desarrollar su negocio de proyección de películas y venta de alimentos. Si el dueño de la tienda es diferente a Cineco se presenta un cartel, en el cual dos proveedores se unen para defender una posición de poder en el mercado de los productos objeto de la comercialización, y restringir la libertad de escogencia y entrada para maximizar su TIR. Es difícil demostrar este acuerdo entre provee- dores, lo cual daría cabida a un paralelismo entre competidores. Sin embargo, no se debe perder de vista que el consumidor es libre de consumir o no los alimentos al precio y condiciones ofertadas. Considero que para dina- mizar el mercado sería sano que hubiera más competidores en ambos produc- tos, al menos para el caso de Cali, ya que donde se encuentran los cinemas solo se puede tener acceso a Cineco, y dentro de la sala la tienda existente. Ideal si
21. Centro de Estudios de Derecho de los Mercados 21hubiera cinemas de otros proveedores, y más tiendas para escoger alternativas dealimentos. Adicionalmente, ayudaría en el análisis conocer los contratos de posi-ble exc1usividad que los centros comerciales han negociado con las salas de cine.17) Comentario por: Fabio A. Forero D.La Corte Constitucional en numerosas oportunidades se ha pronunciado sobre elcontenido esencial y los límites constitucionales al derecho a la libertad económi-ca, consagrado en el artículo 333 de la Constitución Política, de tal suerte que haseñalado: “El elemento característico de la libre competencia es la tensión que sepresenta entre los intereses opuestos de los agentes participantes en el mercado,cuyo mantenimiento exige la garantía de ciertas libertades básicas, que algunosdoctrinantes han condensado en: a) la necesidad que los agentes del mercadopuedan ejercer una actividad económica libre, con las excepciones y restriccionesque por ley mantiene el Estado sobre determinadas actividades; b) la libertad delos agentes competidores para ofrecer, en el marco de la ley, las condiciones yventajas comerciales que estimen oportunas, y c) la libertad de los consumidoreso usuarios para contratar con cualquiera de los agentes oferentes, los bienes o ser-vicios que requieren”. (Sentencia C-384/03 MP. Clara Inés Vargas Hernández).Las consideraciones brevemente descritas destacan la dualidad de la libertadeconómica, entendida esta como la libertad de los competidores para ofrecer y lalibertad de los consumidores para contratar. Así las cosas considero que las salasde cine previo análisis, han determinado las ventajas y condiciones comercialespara acceder a este tipo de actividades de entretenimiento. Ahora bien, no debeperderse de vista que el mercado cinematográfico colombiano es la principalactividad de compañías como Cine Colombia, Procinal, Cinemark que agrupanese 68% de las salas de proyección, pero que paralelamente a éstas existen otrasactividades como la comercialización de productos alimenticios, y que en virtuddel desarrollo de esa libertad económica los agentes competidores se encuentranfacultados para fijar las condiciones que estimen oportunas, por lo que no resul-ta razonable que las salas de cine, teniendo una actividad económica paralela talcomo la venta de alimentos, se encuentren jurídicamente compelidas a permitirla promoción, distribución y venta de alimentos que no hacen parte de su “por-tafolio de bienes”.Por otra parte, ha de señalarse que estamos en presencia de contratos que cuen-tan con objeto, causa, capacidad, y consentimiento libre de vicio, y que bajo nin-guna circunstancia se ejerce fuerza, error o dolo sobre los asistentes a las salas decine, caso en el cual estos se encuentran en completa libertad para ser parte. Sinembargo, sí podría llegar a analizarse la posibilidad de que se trate de contratosleoninos o de adhesión según los cuales si la persona desea contratar con lassalas de cine el servicio de entretenimiento, deberá someterse si así lo desea a noingresar con alimentos ajenos a los comercializados por ellos mismos.
22. Prácticas Comerciales Restrictivas22 18) Comentario por: Tatiana Manby En cuanto a la posición asumida por las diferentes salas de cine, en relación con los precios que manejan para las comidas y bebidas que venden, considero que puede ser encuadrada dentro de una práctica restrictiva del mercado, en la me- dida en que va en detrimento de la capacidad adquisitiva de los consumidores, pues les está permitiendo obtener una ganancia muy por encima de lo que es justo, ya que incluso llegan a cobrar más del doble del valor que esos mismos bienes tiene en otros sectores del mercado. A su vez, esta práctica también contraría el principio de la variedad de precios y de bienes que debe existir en un mercado que funcione en condiciones normales, puesto que las diferentes empresas dedicadas a esta actividad, por lo menos en Bogotá, manejan un listado de precios casi idéntico, impidiéndole al consumi- dor encontrar otras alternativas (partiendo de la base de que como consumidor, mi necesidad es ir a cine y comer); sumándole a esto, la prohibición de ingresar cualquier tipo de comida que no sea adquirida dentro del mismo establecimien- to, lo cual podría considerarse como leonino, dentro el contrato de adhesión celebrado entre las partes. Es en virtud de lo anterior, que reitero que en mi sentir se configura una práctica restrictiva del mercado, que encuadra dentro del supuesto de acuerdo restricti- vo, colusorio, en la medida en que entre los diferentes oferentes, como lo mues- tra la realidad actual, existe un acuerdo de precios que afecta la elasticidad de la demanda, ya que frente al aumento, los consumidores no podemos encontrar otra opción ya que todos los competidores están ofreciendo lo mismo. 19) Comentario por: Darwin Padilla Reyes Debemos preguntarnos en primer lugar, si realmente se ve afectada nuestra li- bertad de escogencia, principio que siempre estará inmerso y presente en los supuestos fácticos de las prácticas comerciales, ya que esa libertad es exclusiva de los consumidores, quienes son la otra parte de la economía, pues somos no- sotros los que compramos bienes y servicios. Recordemos que esa libertad se desarrolla mediante un proceso en el cual primero reconocemos una necesidad, segundo- miramos las alternativas existentes dentro del mercado, tercero- estu- diamos cada una de las posibilidades existentes dentro del mismo, cuarto- es- cogemos la que mejor satisface nuestra necesidad y por último aquella que nos brinda un buen servicio y garantía (post venta). Por otro lado, a la hora de definir un mercado relevante del producto, se señala la trascendencia de analizar dos aspectos fundamentales, a saber: la existencia de sustitución en la demanda del producto en cuestión y la existencia de sustitu-
23. Centro de Estudios de Derecho de los Mercados 23ción por el lado de la oferta del mismo. La sustitución en la demanda se refierea la posibilidad efectiva que tienen los consumidores del bien de sustituirlo enforma razonable por otros productos que posean un uso similar y la existenciade sustitución por el lado de la oferta. Este aspecto hace referencia a la facilidadcon la que los productores de otros bienes pueden trasladar sus esfuerzos pro-ductivos hacia la producción del bien en cuestión. Al igual que en el caso de sus-titución en la demanda, existe en economía un concepto preciso que se refiere ala sustitución en la oferta, al que se denomina elasticidad cruzada de la oferta.Ahora bien, habiendo recordado los anteriores conceptos, y analizando el casopresente, es fácil deducir que entre las políticas de las salas de cine están las deconsumir únicamente los artículos que se encuentran en el mostrador y negar laposibilidad de introducir comestibles en las mismas, a lo cual, según mi parecer,estaríamos frente a una práctica comercial restrictiva, porque no se permite ac-ceder a una elasticidad cruzada de demanda y oferta. Pareciera ser un acuerdode precios entre estas compañías, teniendo en cuenta que son las mismas dentrode un mismo mercado eje: Royal films, Cine Colombia, Cine Riviera, Cinemarketc., ya que a la misma hora o en el mismo horario presentan sus funciones y almismo tiempo abren al público sus tiendas en donde se pueden encontrar losmismo bienes consumibles a un costo muy parecido; como si estuvieran ma-nejando los mismo precios. A mi modo de ver las cosas podría pensarse que sehubiese fijado entre éstas un acuerdo de franja de precios, en donde permanen-temente se fija una mínima utilidad y un techo sobre el precio. Es aquí dondepodríamos estar en presencia de un paralelismo entre competidores, ya que elparalelismo de conductas demuestra una concertación entre competidores, figu-ra que aquí se exhibe desde el momento en que existe un desarrollo simultáneode una misma conducta entre competidores, ya sea respecto de sus precios uotras condiciones de venta. Así las cosas, se tiene entonces que la libertad deescogencia y la capacidad adquisitiva del consumidor se ve ampliamente inte-rrumpida por esta práctica comercial, por lo tanto en mi concepto, se ve afectadoy vulnerado el bien jurídicamente tutelado.20) Comentario por: Natalia Botero MarínPartiendo de los bienes jurídicos tutelados por el derecho de la competencia, esindispensable determinar si la práctica de las salas de cine en comento los vul-nera de alguna manera a través de la violación de los principios que son objetode protección no sólo por el derecho de la competencia, sino por nuestro orde-namiento constitucional en materia económica.En primer lugar, considero que no se transgrede la libertad de escogencia de losconsumidores con el hecho de prohibir el ingreso de bebidas y alimentos a lassalas de cine y por vender estos bienes comestibles a precios elevados, puesto
24. Prácticas Comerciales Restrictivas24 que si se tiene presente el concepto del mercado relevante, conformado por el mercado producto y el mercado territorio, los alimentos ofrecidos en estos luga- res no son exclusivos, no son los únicos a los que puede acceder la persona que asiste a ver una película, ya que en este mercado la oferta es amplia, y el consu- midor tiene la opción de comprar o no dichos alimentos, o bien de consumirlos antes o después de ver la película, es él quien toma la decisión final acerca de si consume o no. Es importante también resaltar que estos bienes tienen sustitutos debido a la elasticidad de la demanda en ese mercado, lo que a su vez me lleva a concluir que no podría haber posición dominante de las empresas prestado- ras del servicio. Por lo demás, hay que recordar que la posición de dominio en nuestro ordenamiento jurídico es la “posibilidad que tiene una empresa para determinar directa o indirectamente las condiciones de un mercado”. Así las cosas, no creo que estas compañías puedan incrementar los precios sin que les importe cuál vaya a ser la reacción de los consumidores y competidores, ya que como lo mencioné anteriormente, ellos no son los únicos actores de ese mercado. No obstante lo anterior, es evidente que los precios estipulados para las comidas y bebidas dentro de las salas de cine tienden a desviarse de la media y superan en un alto margen los costos, pero acá el inconveniente, a mi modo de ver, es que los consumidores hemos consentido esa práctica. Por lo hasta aquí expuesto, y haciendo el análisis a partir del concepto del mer- cado relevante, tampoco estimo que se vulneren los principios de libertad de entrada, variedad de precios y productos y la eficiencia. En gracia de discusión, se podría considerar que hay una práctica comercial restrictiva derivada de un acuerdo restrictivo de la competencia gracias al para- lelismo activo de las empresas que compiten en el mercado del cine en nuestro país, toda vez que se observa el mismo comportamiento que tienen frente al tema de la venta de alimentos y bebidas en sus instalaciones. Vale la pena de- cir que esto es tan sólo una hipótesis ya que es imperativo probar la práctica, la conciencia que de la conducta tienen las empresas y el paralelismo, que se presenta cuando dos o más empresas actúan concientes de que están imitando las estrategias comerciales, de mercadeo o simplemente las políticas de las otras de manera reiterada. Así las cosas, si la finalidad del derecho de la competencia es que exista una capacidad adquisitiva normal por parte de los consumidores encontrando el precio justo, creo que bajo este supuesto sí se estaría vulnerando la libre escogencia de los consumidores, así como se afectaría la variedad de precios y productos, y por lo tanto se vulnerarían el bien jurídico tutelado, esto es el mercado y la economía. 21) Comentario por: Susan Achury Con relación a si la práctica de las salas de cines, consistente en cobrar un poco más de lo normal por los alimentos que venden ahí, en la prohibición de ingre-
25. Centro de Estudios de Derecho de los Mercados 25sar alimentos y bebidas que no sean adquiridos en la sala, constituye o no viola-ción a las normas de competencia, es importante aclarar que la situación descritainvolucra dos hechos independientes que tendrán que analizarse a la luz delderecho de la competencia. A saber, el primero es la fijación de precios por losalimentos adquiridos dentro de las salas de cine por encima del “normal” y elsegundo, la prohibición de ingresar a la salas de cine alimentos que no hayansido adquiridos dentro del establecimiento de comercio que presta el servicio deproyección de cine.Respecto a la segunda conducta es claro que la prohibición de ingresar alimen-tos a las salas de cine, distintos a los adquiridos dentro del establecimiento decomercio que presta el servicio de proyección de cine, es legítimo a la luz de lasnormas de competencia, en el entendido de hacer parte de la explotación del ob-jeto social del correspondiente establecimiento y tiene fundamento en el ejerci-cio de la libertad económica consagrado constitucionalmente en el artículo 333.Distinta es la apreciación respecto a la fijación de precios por encima de los nor-males en comparación de los ofrecidos por otros establecimientos en los que sevenden los mismos productos. Al respecto es importante empezar por determi-nar cuál es el mercado relevante. Para determinar cuál es el mercado relevantees importante tener en cuenta dos aspectos: la posibilidad de sustitución en lademanda y de la oferta.En este orden, tenemos que el mercado relevante podría no reducirse al de lassalas de cine, pues como bien ha sido mencionado en otros comentarios, losconsumidores tienen la posibilidad de adquirir los alimentos en otros estableci-mientos de comercio y consumirlos antes o después de la proyección de la pelí-cula. Ahora, si la idea es ingerir alimentos durante la proyección de una películaexisten las alternativas del alquiler de videos, caso en el cual podrían adquirirlos productos y consumirlos al tiempo, esta vez en su casa. Si lo que se tiene encuenta es la posibilidad de esparcimiento y recreación que permiten las salas decine, igualmente hay otras posibilidades que se asemejan en costos y prestan lamisma función recreativa.Sin embargo, considero importante poner de presente que aunque el mercadorelevante pueda ser establecido mediante una visón amplia del mismo, tambiénes cierto que el cine se ha convertido en una actividad irremplazable por otra,es decir, no es lo mismo ver la película en la casa, ir a un museo o comer en unrestaurante de comidas rápidas, que comer en la sala de cine, por lo que perso-nalmente considero que en este caso el mercado relevante se restringiría al delas salas de cine como tal.
26. Prácticas Comerciales Restrictivas26 Ahora bien, veamos si la práctica descrita vulnera los bienes jurídicos tutelados por las normas de competencia: a.	Libertad de entrada b.	Libertad de escogencia c.	Variedad de precios d.	Eficiencia A mi modo de ver, es claro que existe una similitud en los precios que afecta la variedad de los mismos dentro de mercado, razón por la cual el mercado no es eficiente por cuanto no existe competencia entre las salas de cine respecto a los precios ofrecidos dentro de las mencionadas. Si bien es cierto que la similitud de los precios puede ser resultado de la eficiencia del mercado, el caso descrito no lo es, por cuanto la similitud de precios se presenta por encima de los precios “normales” de los productos ofrecidos. Ahora, es importante determinar la existencia de dos elementos para derivar la infracción a las normas de competencia, el vehículo conductor y el supuesto restrictivo. El vehículo conductor en el caso planteado ante la ausencia de con- trato, convenio, convención y las prácticas concertadas, es, a mi modo de ver, una práctica conscientemente paralela entre los competidores del mercado. Para probar la práctica conscientemente paralela es necesario establecer: la práctica, una conciencia en la conducta y un paralelismo. La práctica es la fijación de pre- cios por encima de los normales, la conciencia se determina con la verificación de que los competidores tenían conocimiento del comportamiento de los otros y se comportaban igual y el paralelismo se establece determinando la similitud de los precios de los alimentos vendidos dentro de las salas de cine. En cuanto al supuesto restrictivo, considero que la conducta analizada está pres- crita por el ordenamiento jurídico en el numeral 1 del artículo 47 del decreto 2153 de 1992, que literalmente establece: “Decreto 2153 de 1992. Artículo 47. Acuerdos Contrarios a la Libre Competencia. Para el cumplimiento de las fun- ciones a que se refiere el artículo 44 del presente decreto se consideran contrarios a la libre competencia, entre otros, los siguientes acuerdos: Los que tengan por objeto o tengan como efecto la fijación directa o indirecta de precios”. Al respecto es importante precisar que la prohibición a estas conductas “se expli- ca porque dentro de un esquema de libre competencia económica como el nues- tro, los precios deben ser fijados de conformidad con el libre juego de la oferta y la demanda”. Así lo ratifica la doctrina al señalar que “cuando la propiedad privada y la libertad de intercambio están presentes, los precios del mercado registran las elecciones literalmente de millones de consumidores, productores y proveedores de recursos, y las ponen en armonía. Los precios reflejan infor-
27. Centro de Estudios de Derecho de los Mercados 27mación acerca del consumidor, costos y asuntos relacionados con oportunidaddel momento, localización y circunstancias, que está mucho más allá de la com-prensión de cualquier individuo o autoridad de planeación central. Este únicodato sumario - el precio del mercado - proporciona a los productores todo loque ellos necesitan saber para poner en armonía sus acciones con las acciones ypreferencias de los demás. El precio del mercado dirige y motiva a productoresy proveedores de recursos, para que ofrezcan esas cosas que los demás valoranaltamente en relación con los costos de las mismas.”En este sentido es claro que la conducta prescrita por el ordenamiento comoacuerdo contrario a la libre competencia se configura bajo la existencia de lossiguientes supuestos y prescribe dos situaciones: Escenario 1: 1.	Acuerdo 2.	Entre competidores 3.	Un mismo mercado 4.	Y que el acuerdo tenga por objeto fijación directa o indirecta de precios Escenario 2: 1.	Acuerdo 2.	Entre competidores 3.	Un mismo mercado 4.	Que el acuerdo tenga como efecto la fijación directa o indirecta de preciosTeniendo en cuenta estos escenarios y los elementos que conforma cada uno deellos, es claro que dentro del caso analizado el efecto de la conducta es la fijaciónde precios dentro del mercado, pues es un hecho que ya sea un Cine Colombiao un Cinemark, los precios de los alimentos son idénticos.Así pues, la fijación de precios como práctica restrictiva de la competencia seconfigura básicamente cuando los precios de un producto dejan de ser determi-nados por las circunstancias del mercado y son sometidos a la manipulación queen circunstancias normales el mercado tendría como competidores para benefi-cio de ellos y en detrimento de las otras partes que hacen parte del mercado, eneste caso los consumidores.En este sentido es claro que la razón por la cual existe la similitud en el compor-tamiento de los precios de los alimentos vendidos al interior de las salas de cineno obedece a las reglas del mercado, lo anterior teniendo en cuenta que las salasde cine en Colombia son un oligopolio y no existe competencia entre ellas enrelación a los precios de los alimentos, teniendo así la posibilidad de mantenerprecios por encima de los que el mercado en competencia establecería. En este
28. Prácticas Comerciales Restrictivas28 punto se hace relevante la prohibición del ingreso de alimentos no adquiridos en las salas de cine, por cuanto es seguro que de no existir la prohibición nece- sariamente las salas de cine deberían bajar los precios de los alimentos, lo cual constituye una prueba más de que en la actualidad los precios no están fijados por las leyes del mercado sino por una conducta concientemente paralela de acuerdo de precios. 22) Comentario por: Mauricio Velandia Dentro de los análisis jurídicos de competencia resulta de la mayor importancia comprender la existencia del mercado relevante, pues es el segmento en donde un comportamiento restrictivo puede llegar a tener efecto. Una vez detectado el mercado relevante, el paso siguiente es definir si el com- portamiento analizado causa daño a la competencia dentro del segmento se- leccionado. La tipicidad aparece descrita en alguno de los artículos del decreto 2153 de 1992, así como en el artículo 333 de la Constitución Política. Los cuales, con tan sólo una leída, dejan la sensación de tener contenidos económicos que no pueden ser sustraídos al aplicar dichas reglas jurídicas. En este sentido, el mercado relevante que se entra analizar es el de las salas de cines. Este tipo de espectáculos cuenta con sustitutos, como son partidos de diferentes deportes, obras de teatros, etc. Sustitutos que resultan imperfectos ya que no satisfacen la necesidad de los seguidores del séptimo arte. En tal medida, resulta ser un mercado particular, sin sustitutos perfectos dentro de la órbita de espec- táculos. Ahora bien, en cuanto a la sustituibilidad de una película en particular, se tiene que un film puede también ser encontrado en video-tiendas, pero esto ocurre una vez ha pasado un tiempo. No siendo, en circunstancias de tiempo, competidora una película de un DVD, pues aparecen en diferentes espacios de tiempo. Es decir, el consumidor en el mismo momento no tiene dos opciones para ver la misma película en sala o en DVD, pues hasta que se descreme el mer- cado de salas de cine es que la película llega a video-tiendas. Siendo un solo mercado, es necesario ahora ver si para el caso propuesto se cuenta con una sola cadena de cines o con dos. En el primer caso, si solo se cuenta con una sola cadena de salas de cine, y ésta ata al film la exclusividad del consumo de alimentos vendidos en salas, se trata de un claro caso de abuso de posición de dominio, donde se ata una prestación a otra, la orden imperativa de no consumir alimentos diferentes a los compra- dos en sala, sentado para ello en el poder de mercado del film, no pudiendo el consumidor tener elasticidad de la demanda hacia otra cadena de film. La
29. Centro de Estudios de Derecho de los Mercados 29prueba será fácil: observen la utilidad en balances de la salas de cine por la par-tida alimentos, que tiene como contrapartida el precio exagerado que cobranal consumidor. En otras palabras, una disminución en la capacidad adquisitivade dinero del consumidor y a la vez un aumento en la utilidad del agente conpoder de mercado. El poder de mercado en el mercado de films se utiliza parasacar provecho en alimentos.En el segundo caso, donde existen dos salas, el estudio se encamina a determinarla existencia de un paralelismo entre las dos empresas o cadenas de films, dondeadoptando el mismo comportamiento, obtienen utilidades, como mirándose enun espejo, dejando de competir, adoptando las mismas estrategias comercialesde ataduras de dos mercados, y pues cuando se actúa igual que otro, se deja deser, convirtiéndose en lo mismo. Lo que en competencia se denomina acuerdosrestrictivos de la competencia.
30. Prácticas Comerciales Restrictivas30
31. Centro de Estudios de Derecho de los Mercados 311.2 TELEFONÍA FIJA Y MÓVIL (SUSTITUTOS)El mercado de telecomunicaciones es particular, pues agrupa en su definiciónmuchos servicios. Dentro de ello el servicio móvil y el servicio fijo.La pregunta es ¿la telefonía fija y la telefonía móvil hacen parte de un mismomercado relevante, es decir, si son sustitutos y compiten entre si? Yo creo que sí,y la afirmación es porque la demanda de los dos productos es elástica.¿Ustedes qué opinan?Mauricio Velandia AbogadosLLEGO EL ´TODO EN UNO` A LA TELEFONIA08-10-2006 (El País – España)El todo en uno en telefonía ya está aquí. Las grandes operadoras quieren acabarde una vez por todas con la dicotomía del fijo y del móvil. Las soluciones téc-nicas para esa convergencia son varias. La más reciente son terminales híbridosque funcionan como fijos en el hogar o en la oficina y como móviles fuera, quehan lanzado BT, Deutsche Telekom o France Télécom. Otras compañías comoVodafone han optado por seguir utilizando el terminal móvil pero aplicando ta-rifas fijas (más baratas) o móviles dependiendo del lugar desde donde se realizala llamada. Y casi todas las nuevas soluciones pasan por empaquetar serviciosde llamadas con internet y televisión.Ni teléfono fijo ni móvil: un solo terminal en el bolsillo para todos los usos y encualquier lugar, en casa, en la oficina o en la calle. Y las tarifas más adecuadaspara cada momento. La convergencia fijo-móvil es el nuevo leit-motiv de lasoperadoras de telecomunicaciones que quieren poner fin a una dicotomía quedesde hace poco más de una década enfrenta dos tecnologías que, al fin y alcabo, sirven para lo mismo: llamar, enviar datos, comunicarse.Los operadores de telefonía fija y móvil (muchos bajo el paraguas del mismogrupo) son competidores pero se necesitan. La telefonía fija para frenar su im-parable caída porque cada vez son menos los usuarios que se levantan del sofápara llamar desde el viejo teléfono colgado de la pared o posado en el muebledel televisor. Baste decir que el 17% de los hogares ya no dispone de teléfonofijo (más de tres millones de habitantes) y todos los miembros que lo integranhablan sólo por el móvil. El cambio de usos ha sido radical: en 2002, el 72% del
32. Prácticas Comerciales Restrictivas32 tráfico telefónico era por llamadas fijas; en 2005, había caído al 55%, y para este año se espera que, por primera vez, los minutos hablados por el móvil superen a los del fijo. Los ingresos por operaciones de las comunicaciones móviles han pasado de 12.339 millones de euros en 2002 a 17.928 en 2005. Pero el móvil tampoco puede olvidarse del fijo por dos razones básicas. La primera, la bien ganada fama de que las tarifas del móvil son mucho más caras que las del fijo, una llamada desde un móvil puede ser hasta cinco veces más cara que desde un fijo. La segunda es la conexión a internet. El móvil ha desarrollado la HSDPA (High Speed Downlink Packet Acces, en español Acceso a Paquetes de Datos a Alta Ve- locidad), con una calidad equiparable al ADSL, pero aún muy insuficiente para un usuario intensivo que se pase el día descargándose contenidos de la Red. Diferentes propuestas Así que, operadores fijos y móviles se han puesto a la faena de la convergencia, aunque cada uno con métodos muy distintos. Las compañías de telefonía fija (British Telecom, France Télécom, Deutsche Telekom o TeliaSonera, entre otros) han optado por soluciones como los terminales híbridos fijos-móviles, tarifas planas y bonos que incluyen ambos tipos de llamadas, o acuerdos con compa- ñías celulares para ofrecer precios especiales en las llamadas a móviles. Por su parte, los operadores de móviles como Vodafone o la filial de Telefónica O2, han optado por otro modelo completamente opuesto porque creen que la sustitución del móvil por el fijo es imparable: sin necesidad de cambiar de termi- nal ni de red, aplicar tarifas distintas cuando se llame desde el hogar o la oficina (tarifa fija) o desde fuera (tarifa móvil). Pese a no ser hasta ahora más que un proyecto de incierto futuro con apenas unos miles de abonados, el producto que más expectativas ha levantado ha sido el lan- zamiento por varios operadores del teléfono híbrido. Su esquema de funciona- miento es muy similar en todos los casos: un terminal con un único número que funciona como un fijo en casa o en la oficina y como un móvil en la calle. Cuando el cliente está en el hogar, el terminal se conecta a la red fija por vía inalámbrica (Wi-Fi o Bluetooth). Cuando sale a la calle, el teléfono se conecta a la red móvil, pero sin que se corte la llamada. Además de la ventaja de tener un solo terminal, el abonado consigue un ahorro en su factura ya que, por una cuota mensual dis- fruta de un determinado número de llamadas (incluso ilimitadas) tanto a núme- ro fijos como a móviles, y complementadas con conexión a internet. Precisamente, el operador fijo pionero en el lanzamiento de terminales fijo-mó- vil fue BT, con su proyecto Bluephone, iniciado en 2003.
33. Centro de Estudios de Derecho de los Mercados 33Pese al impacto mediático y publicitario que han tenido, el futuro de los termi-nales híbridos es toda una incógnita. Baste apuntar que el BT Fusion, lanzadoen junio de 2005 contaba únicamente con 30.000 clientes a marzo de 2006. Y esoque la publicidad promete, por ejemplo, que una llamada de 10 minutos con BTFusion en horario reducido desde casa cuesta hasta un 95% menos que la mismallamada realizada desde un móvil.Otro de los aspectos que juegan en contra de los terminales duales es la fronterade la intimidad, ya que van asociados a un hogar o a una oficina, mientras queel móvil es un objeto personal y casi intransferible.Por si los consumidores dan la espalda a los teléfonos duales, todos los opera-dores han desarrollado una amplia oferta de productos como bonos de llama-das fijo-móvil y viceversa, tarifas planas o empaquetamientos de servicios conamplios descuentos, como el triple play (telefonía fija, internet y televisión) ocuadruple play (los anteriores más móvil).Con todo, el principal problema de las ofertas convergentes no es de índole tec-nológico sino financiero. Y es que casi todos los operadores que han lanzandoestos (Deutsche Telekom, France Télécom, Telecom Italia, TeliaSonera y la pro-pia Telefónica) poseen tanto con una división de telefonía fija como otra móvil.Como quiera que las filiales celulares son mucho más rentables, podría pro-ducirse la paradoja de que un éxito exagerado de los productos convergentestuviera como resultado una caída de los márgenes.Y los analistas se preguntan si tiene mucho sentido, por ejemplo, que Orangelance campañas masivas en España para aligerar la factura de sus casi 11 mi-llones de clientes de móviles de Amena para ganar unos miles de abonados ensu oferta de fijo-internet de la deficitaria Wanadoo. En el caso de Telefónica, laspropuestas sobre convergencia tampoco deberían ser muy agresivas si se tieneen cuenta que su rentable negocio de móviles le aportó en 2005 el 43% del bene-ficio neto y de ingresos totales del grupo.Y es que la telefonía móvil es mucho más rentable que la fija. El ingreso mediopor minuto de las operadoras españolas de telefonía fija en 2005 fue de 0,052euros, mientras que en el caso de la telefonía móvil ascendió a 0,17 euros porminuto. Es decir, más del doble, según los datos del informe anual de la CMT.Tal vez por eso, las operadoras de móviles tienen una visión completamentedistinta de por dónde debe ir la convergencia. Creen que la sustitución del fijopor el móvil es imparable y que no hay marcha atrás en ese proceso. Según es-timaciones de Ovum, el tráfico de voz a través del móvil seguirá creciendo, ysuperará el 60% del total en 2010. Por eso, han elegido soluciones que explotenal máximo las posibilidades de la telefonía móvil.
34. Prácticas Comerciales Restrictivas34 1) Comentario por: Luís Mogrovejo Cornejo Efectivamente la telefonía móvil celular de a poco ha ido reemplazando a la telefonía fija por la falta de crecimiento de esta última y por la movilidad y constante penetración de la primera que en los últimos dos años ha crecido en forma acelerada, logrando tener cobertura en buena parte del territorio ecuato- riano, logrando brindar servicio a sectores donde la telefonía fija hace años dejó de considerarlos al momento de crecer. Por otra parte su ritmo de crecimiento ha bajado, especialmente la operadora PACIFICTEL, que diría se conformó con mantener la red instalada y no realizar nuevas inversiones; este panorama hace que los usuarios vayan sustituyendo el servicio de telefonía fija por el móvil aunque éste sea más costoso. La demanda de los dos servicios es elástica en la medida de que el uno sustituye al otro, pues quien tiene la capacidad de usar un celular lo hace y si el costo es demasiado alto vuelve a usar o sigue usando el fijo, pues quién tiene los dos servicios escoge según la circunstancia. 2) Comentario por: María Fernanda Mancheno Considero que existen diversas posiciones respecto al tema. Las que defienden la posición que no son sustitutos sustentan su posición bajo parámetros concep- tuales, como portabilidad y movilidad y establecen que de ahí radica la diferen- ciación. Personalmente considero que no es así porque en los últimos años el mercado de las comunicaciones móviles ha experimentado un gran crecimiento. Si bien la telefonía móvil nació con la finalidad de portar valor añadido a la te- lefonía fija, la evolución de la misma y el incremento de minutos de tráfico, han transformado el mercado y eso ha hecho que la telefonía móvil se convierta en sustituto de la telefonía fija. Adicionalmente la poca disponibilidad y la mala calidad de las redes existen- tes han permitido que los usuarios opten por la telefonía móvil. En la mayoría del mundo se analiza esta posición desde dos puntos de vista; en países como México y Estados Unidos la sustitución se da por factores: económicos y tecno- lógicos. En países como Argentina, Brasil y Chile todavía existe discusión sobre el tema, pero además de los factores mencionados anteriormente, se analizan temas como acceso y uso del servicio de telefonía fija, es decir si los usuarios sustituyen su línea fija por una línea móvil, o dejan de utilizar (en menor pro- porción) la línea fija por la móvil. Creo que el segundo fenómeno es el que está primando en el mundo y especial- mente en Latinoamérica. Es por eso que sí podemos decir que el servicio móvil ya no es complementario sino sustituto.
35. Centro de Estudios de Derecho de los Mercados 353) Comentario por: Mauricio VelandiaSustitutos entendido como si ante el aumento de precios de uno la demandaescogería el otro. Es decir, son productos que compiten entre si, pues el públicolos observa como reemplazo del otro. ¿Qué dicen en el mundo sobre la sustitui-bilidad entre telefonía fija y móvil?4) Comentario por: Sophia Espinosa ColomaFuera de las características propias de la telefonía móvil y de la telefonía fija,nos tenemos que centrar en que ambas están dadas para un fin: la comunica-ción. Dicho esto, es importante señalar qué se considera como un bien sustituto:son bienes que compiten en los mercados; es decir, un bien es competencia delotro y, viceversa, si cuando el precio de uno de los bienes aumenta eso haceque la demanda de éste disminuya, y que paralelamente la demanda del otrobien aumente, pues este bien entrará a reemplazar al que aumentó de precio.De esta manera, se puede decir que dos bienes son sustitutos cuando satisfacenla misma necesidad, que en este caso es mantener comunicadas a las personas.Por tanto, los servicios de telefonía fija y móvil presentan un caso de elasticidadcruzada.De conformidad con un estudio realizado por la CRT, en el caso de servicios detelecomunicaciones, éstos son consumidos como un flujo y los usuarios buscantener un acceso permanente a ellos; así no interesa únicamente saber las varia-ciones de la demanda ante el cambio de precios, sino cuánto estarían dispuestoslos usuarios a pagar por el servicio. Así, se debe diferenciar entre la demandade acceso y la demanda de consumo. En lo referente a la demanda de consumo,se evidencia una sustituibilidad de los servicios, en razón de que las variacionesdel precio de uno se evidencian en el aumento o reducción de la demanda delotro.De esta manera, al analizar el caso ecuatoriano, se puede evidenciar un por-centaje de penetración de telefonía fija del 13%, mientras que la telefonía móvilva en aumento, mostrando actualmente un porcentaje de penetración del 60%.Estas cifras muestran que la telefonía móvil ha llegado a lugares y a segmentosde la población en los que aún no existe telefonía fija. Asimismo, es una muestraclara de las tendencias mundiales así como de la necesidad de las operadorasde telefonía fija de reajustar sus modelos de negocios de conformidad al avancede tecnologías de la comunicación e información. Y es en este punto en el quellegamos al artículo, en el que se muestra cómo la convergencia es una tendenciaque día a día va tomando más fuerza. La posibilidad de proporcionar serviciosde transmisión de voz, imágenes, datos y video, a través de una sola red, abre unsinnúmero de oportunidades al usuario, el cual adquiere la posibilidad de obte-
36. Prácticas Comerciales Restrictivas36 ner la mayor cantidad de información y facilidades a través de un solo disposi- tivo. Estas tendencias han hecho que la Unión Europea ya no hable de servicios de telecomunicaciones, sino de servicios electrónicos de comunicación. 5) Comentario por: Diego A. Fernández A. La tendencia mundial es la de globalizar los mercados y desde el punto de vista tecnológico eso es posible gracias a la convergencia. Los teléfonos poco a poco desaparecerán y será uno solo el terminal el que permita la comunicación sin im- portar el tipo de información que consigo lleven (llamadas o voz, datos o internet e incluso TV digital), es decir que el fin es la comunicación. Varios problemas res- pecto de este tema actualmente han surgido; sin embargo esto sucederá a futuro. La telefonía fija poco a poco ha sido sustituida por la telefonía móvil muy a pe- sar de los costos y tarifas establecidos como lo indican los índices de penetración de la una u otra en nuestro país (ver estadísticas de CONATEL, www.conatel. gov.ec). Por otra parte la sustitución se debe a que la demanda así lo pide y lo re- quiere: los jóvenes quienes muchos de ellos utilizan los servicios de la telefonía móvil como una moda; los comerciantes para poder convenir y establecer nego- cios; los agricultores y varios de nosotros que lo utilizamos muchas veces como una herramienta de trabajo y no como un servicio más de telecomunicaciones. Como usuario pienso que la sustitución no se ha dado puesto que en telefonía móvil las tarifas son elevadas y sólo pensadas en los sectores de concentración de la riqueza. Es así como la telefonía fija aun es subvencionada para los que más lo necesitan y muchas veces en el sector empresarial y productivo es más rentable utilizar un teléfono convencional que uno móvil. 6) Comentario por: Jhoana Silva Rodríguez La penetración en la telefonía fija local está muy por debajo de la penetración de la telefonía móvil, lo que supone que estos servicios podrían ser considerados como sustitutos por los consumidores. Sin embargo, la sustitución entre la tele- fonía fija local y la móvil debe ser medida en términos de minutos hablados y no en líneas de telefonía fija en servicio o de teléfonos móviles en circulación, ya que el consumo se expresa en minutos y la verdadera decisión de los usuarios se refiere a cuántos minutos consumir por cada una de las líneas fijas o móviles que posea o pueda acceder. El valor del minuto en la telefonía móvil es muy superior en comparación al valor del minuto de la telefonía fija. La diferencia de precios se va haciendo cada vez más notorio, por lo que hoy en día el consumidor prefiere utilizar los servi- cios de telefonía fija local, larga distancia nacional y larga distancia internacio-
37. Centro de Estudios de Derecho de los Mercados 37nal, ya que el precio es una de las principales variables de decisión al momentode escoger entre estos servicios y el servicio de telefonía móvil, en la medida quelos precios de la telefonía fija y móvil tiendan a acercarse fuertemente, ambostipos de telefonía se podrían considerar como buenos sustitutos por el lado dela demanda.La telefonía móvil y la telefonía fija no son buenos sustitutos en su uso comoinsumo para otros servicios de telecomunicaciones, tales como internet, largadistancia internacional y ciertos servicios complementarios como los serviciosde números. Actualmente el acceso a estos servicios se realiza a través de la te-lefonía fija, no pudiendo realizarse, al menos en términos de calidad, cantidad yprecio cercanamente comparables, a través de la telefonía móvil u otro medio.Es muy difícil poder justificar que ambos tipos de telefonía pertenezcan a unmismo mercado relevante. Sin embargo, sí es probable que en un futuro, ambostipos de telefonía se puedan convertir en mejores sustitutos, luego de superar labarrera que representa actualmente la sensibilidad al precio.La CRT en su análisis descarta de plano, sin mayor análisis, sin cifras que locorroboren y sin un sustento serio, la existencia de sustitutos para el tráfico fijo-móvil. La CRT sí reconoce que el servicio móvil es un sustituto muy relevante;que en este caso los servicios móviles y los servicios fijos están en competencia.7) Comentario por: Mary FrancesEl punto es que la telefonía fija y móvil en Ecuador no son servicios sustitutos. Enalgún momento se habló de su complementariedad, lo cual es bastante coherente.Ahora la tendencia mundial habla de estos dos servicios no como sustitutos nicomplementarios sino que habla de la convergencia de esos servicios y todos losdemás que son parte de las telecomunicaciones para brindarle al usuario un ser-vicio que en macro es comunicación. No se trata de elasticidad y sustituibilidad,sino del camino hacia la convergencia de servicios y desde ese punto de vista seentiende que estos dos servicios, entre otros, se funden para brindar al usuariocomunicaciones en general. Esa es la tendencia mundial que se ve reflejada en larealidad por la que empiezan a atravesar los operadores europeos.Sin embargo, no creo que esa experiencia refleje la situación actual de Ecuador;por más que las estadísticas nacionales demuestren la decaída en la demanda delservicio de telefonía fija y el aumento vertiginoso de la demanda de telefonía mó-vil, porque un servicio lo aplicas para un sector y unas necesidades, y el otro paraotro sector y otras necesidades, aun cuando en macro eso se llame comunicación.8) Comentario por: Jesús RiveraEs evidente que el mundo de la competencia ha aumentado durante los últimosaños. Como lo hemos visto en nuestros países latinoamericanos, verificamos
38. Prácticas Comerciales Restrictivas38 que una fase inicial fue la liberalización en la prestación de servicios móviles y ciertos servicios de valor agregado. En Informe de la Unión Internacional de Telecomunicaciones 2004-2005 denominado: Tendencias en las reformas de Te- lecomunicaciones, se indica que el año 2004 marcó un hito ya que los servicios básicos comenzaron a proporcionarse en régimen de competencia en el 54% de los países, aunque siguen existiendo importantes diferencias en las distintas re- giones del mundo. Los países Árabes por ejemplo, mantienen un régimen de monopolio estatal de telefonía local (90%), de larga distancia (80%) e internacio- nal (86%), mientras que en Europa la competencia se abrió al 85% de los merca- dos locales, el 73% de los mercados de larga distancia y el 74% de los mercados internacionales. Los servicios fijo y móvil actualmente no son sustitutos. Es en Europa donde con mayor fuerza se ha manifestado la tendencia a que los operadores (grandes multinacionales sobre todo), han visualizado la opción de unificar o tratar de hacerlo en un solo terminal, los múltiples servicios que nosotros como usuarios podemos requerir (voz, datos, internet, TV, IPTV, multimedia, etc., con movi- lidad o sin ella), pero como sabemos, lo costoso de esos equipos inicialmente y las tarifas asociadas a ellos, hacen que no tengan el éxito esperado por las grandes empresas hasta la fecha. Lo cierto es que en la medida en que existan las economías de escala, bajen o se igualen los precios de la telefonía móvil con respecto a la fija y se enseñe al gran porcentaje de población a usar los servicios no sólo para hablar y enviar mensajes de texto cortos, en vez de sustituibilidad, estaremos hablando del término convergencia, para la cual aún no existe una definición universal pero que sabemos que es una concepto que abarca la parte tecnológica, la parte comercial y la parte regulatoria. En este último punto, hablando como miembro de un regulador de Telecom y en seguimiento al tema en el marco de la UIT, esta tendencia tendrá repercusiones en las prácticas de concesión de licencias ya que el punto que se ve es que se pasaría de un régimen de licencias por servicio a un marco más flexible. 9) Comentario por: Mauro Vallejo Cabrera Tratando de aterrizar el tema un poco más a nuestra realidad, creo que hasta el momento no se ha dado el fenómeno de la sustituibilidad de la telefonía fija por la móvil, pues, si bien la penetración de aquella no ha aumentado en la medida que lo ha hecho la segunda, tampoco ha decrecido, es decir, no se ha dado la devolución de líneas telefónicas fijas para adquirir líneas móviles, evento en el cual sí estaríamos frente a una auténtica sustitución. Lo que ha ocurrido hasta el momento es que se ha orientado una preferencia por la utilización del servicio de telefonía móvil que obedece, principalmente, al precio de los servicios, ya que el usuario prefiere llamar de móvil a móvil (dentro de la misma red) que
39. Centro de Estudios de Derecho de los Mercados 39llamar de fijo a móvil, en razón de que en este último caso se incorpora siempreen la tarifa un valor por el cargo de interconexión, lo cual lo vuelve más costosopara el usuario. A ello se debe agregar el tema de la movilidad que, en unoscasos se torna una fortaleza, como cuando se intenta localizar a la persona, peroque deja de serlo cuando se trata de ubicar una llamada a un lugar, en cuyo caso,se utiliza el teléfono fijo por el precio más ventajoso que ofrece y, por otro lado,éste ofrece también mejores condiciones en cuanto a otros servicios como accesoa internet y banda ancha.En definitiva, me parece que en estos momentos aún se mantiene una comple-mentariedad entre los dos servicios en nuestro país; no obstante, en un futuro nomuy lejano y en función de la experiencia europea, el avance tecnológico, la con-vergencia de redes y servicios y los otros factores que se han citado en algunosde los comentarios anteriores, se generará un escenario de competencia entre losservicios de telefonía fija y los de móvil.10) Comentario por: María Belén CárdenasConcuerdo con algunos en que todavía no podemos decir que la telefonía móvilsea un sustituto de la telefonía fija o viceversa, toda vez que por su propia natu-raleza y hasta su conceptualización ambos servicios son distintos.Si bien no ha existido un crecimiento relevante del servicio de telefonía fija, en elcaso del Ecuador, no podemos decir tampoco que éste ha sido absorbido o reem-plazado por el servicio móvil, por el contrario la telefonía fija se ha mantenido eincluso se han otorgado nuevas concesiones para la prestación de este servicio,lo cual refleja que los usuarios que se han volcado hacia la telefonía móvil nohan dejado la fija por completo y que la telefonía fija todavía tiene sectores delmercado que puede cubrir.Las facilidades, cobertura, costos y tarifas que brinda un servicio en comparacióna otro hace que los usuarios escojan uno u otro, pero los dos permanecen en elmercado porque brindan opciones al consumidor. No obstante por como va pre-sentándose el mercado, las tecnologías, la convergencia, me atrevería a decir queen un futuro no muy lejano sí va a existir la sustitución de estos servicios, y uno delos factores más importante para ello será el tema de movilidad y costos.Actualmente en el Ecuador se están renegociando los contratos de concesióncon las empresas celulares CONECEL (PORTA) y OTECEL (MOVISTAR), sien-do ya aprobado el modelo tarifario que regirá a partir del 2008, con un tope dehasta 0,30 centavos de dólar el minuto. Con este antecedente si la tendencia delcosto por minuto de la telefonía móvil es a la baja, pronto será un sustituto de latelefonía fija ya que estaríamos equilibrando los costos de una llamada y en esemomento realmente entrarían a competir.
Cedemer Recopilación Blog de Discusión IV
CEDEMERC 3
Trademark Depletion, Parallel Commerce one their Relationship with Antitrust.
CEDEMERC 2

References: artículo 333
 artículo 333
 artículo 333
 artículo 47
 Artículo 47
 artículo 44
 artículo 333