Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000026828
Timestamp: 2020-01-29 09:15:18+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Jorge Molina Sanhueza con SUBSECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES
Jorge Molina Sanhueza con SUBSECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES Rol: C5678-18
Se rechaza el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Relaciones Exteriores, reservándose el documento denominado Telex Reservado N° 335/86 de la Embajada de Chile en Argentina, el cual contiene comunicaciones que involucran a ambos países, cuya entrega afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano, como asimismo, el interés nacional.
DECISIÓN AMPARO ROL C5678-18
Se aplica criterio contenido en las decisiones de los amparos rol C1326-15, C933-14, y C2294-13 entre otras.
En sesión ordinaria N° 986 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de abril de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C5678-18.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 27 de septiembre de 2018, don Jorge Molina Sanhueza solicitó a la Subsecretaría de Relaciones Exteriores, la siguiente información: "Acceso a las comunicaciones desde la embajada de Chile en Buenos Aires desde el 20 de abril de 1986 al 1 de junio de 1986, relativas al descubrimiento de la supuesta red de espionaje naval nacional en Mar del Plata.
Acceso también a las comunicaciones emanadas sobre el mismo tenor desde el Consulado de Chile en Mar del Plata en las mismas fechas señaladas.
Se solicita acceso al archivo, en primera instancia, con el fin de no desviar a personal, para el particular.
Como segunda opción, aunque prefiero la primera.
Copia de las comunicaciones emanadas desde la embajada de Chile en Buenos Aires desde el 20 de abril de 1986 al 1 de junio de 1986, relativas al descubrimiento de la supuesta red de espionaje naval nacional en Mar del Plata.
Copia de las comunicaciones emanadas sobre el mismo tenor desde el Consulado de Chile en Mar del Plata en las mismas fechas señaladas".
2) RESPUESTA: Por medio de ordinario N° 4197 de 13 de noviembre de 2018, el órgano señaló en resumen, que se accede a la entrega de parte de los antecedentes requeridos en la solicitud de acceso a la información, con excepción del documento denominado Telex Reservado N° 335/86 de la Embajada de Chile en Argentina, antecedente que se encuentra sujeto a secreto o reserva conforme a las causales establecidas en los N° 1 y N° 4 del artículo 21 de la Ley de Transparencia, por las siguientes razones:
a) Dicho documento da cuenta de las comunicaciones entre la República Argentina y la República de Chile, que dice relación con las labores de coordinación entre ambos Gobiernos en el contexto de la colaboración internacional, de manera que la develación de dicha información generaría un entorpecimiento sobre el proceder de esta Secretaría de Estado en este tipo de materias, frustrándose en lo sucesivo, los requerimientos de intercambio de información en el marco del apoyo mutuo entre ambos países.
b) El Ministerio de Relaciones Exteriores es la Secretaria de Estado encargada de la planificación, prospección, conducción, ejecución, control e información de la política exterior que formula S.E. el Presidente de la República -tal como prescribe el inciso primero del artículo 1° de la Ley N° 21.080, en concordancia a lo previsto en el artículo 32 N° 15 de la Constitución Política de la República-, de manera que sólo a este órgano del Estado, como colaborador directo e inmediato de la Primera Magistratura de la Nación, le corresponde calificar si la develación de la información requerida afecta el interés nacional, especialmente las relaciones internacionales.
c) En complemento a lo precedentemente expuesto, la Excma. Corte Suprema, en sentencia dictada el día 13 de enero de 2014, en la causa Rol N° 13510-2010, en lo que interesa, ha razonado que "[ ... ] la Carta Fundamental y la ley dictada para desarrollar su texto normativo en esta materia disponen de manera clara e inequívoca que es el Presidente de la República como Jefe de Estado en un régimen de tipo presidencial como el nuestro a quien le corresponde exclusivamente la conducción de la relaciones internacionales del país [ ... ] y, por ende, que sólo a él, mediante los organismos estatales establecidos para tal efecto en su representación, cabe calificar si una determinada decisión las afectará [ ... ]".
Por lo expuesto, únicamente se denegará el acceso al contenido del Telex Reservado N° 335/86 de la Embajada de Chile en Argentina, por cuanto su publicidad, comunicación o conocimiento afectará, en términos concretos y específicos, el normal desarrollo de las relaciones internacionales y, consecuencialmente, el debido cumplimiento de las funciones de esta Secretaría de Estado, configurándose al respecto las causales de secreto o reserva contenidas en los N° 1 y N° 4 del artículo 21 de la Ley de Transparencia.
3) AMPARO: El 19 de noviembre de 2018, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la denegación de información consistente en el documento Telex Reservado N° 335/86.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Subsecretaria de Relaciones Exteriores, mediante oficio N° E295, de fecha 11 de enero de 2019, requiriendo que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada, detallando cómo la entrega dicha información afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (2°) detalle cómo la entrega de dicha información afectaría el interés nacional; y, (3°) remita copia íntegra del Telex Reservado N° 335/86, haciéndole presente a usted que, de acuerdo al artículo 26 de la Ley de Transparencia y mientras no se adopte la decisión definitiva, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia mantendrá el debido resguardo de los antecedentes que le sean remitidos. Asimismo, si la decisión final del Consejo declara que la información es secreta o reservada tendrán este carácter los escritos, documentos y actuaciones que hayan servido de base para su pronunciamiento.
Posteriormente, el órgano por medio de ordinario N° 495 de 29 de enero de 2019, en síntesis, refirió lo siguiente:
a) La develación del contenido del Télex requerido afectará, en términos concretos y específicos, el normal desarrollo de las relaciones internacionales con la República Argentina y, consecuencialmente, el debido cumplimiento de las funciones de del Ministerio, configurándose, al respecto, las causales de secreto o reserva contenidas en los N° 1 y N° 4 de la Ley de Transparencia.
b) El antecedente en cuestión da cuenta de las comunicaciones entre la República Argentina y la República de Chile, que dice relación con labores de coordinación entre ambos Gobiernos en el contexto de una colaboración internacional, de manera que la develación de dicha información no tan sólo produciría una grave alteración de las confianzas depositadas entre ambos países, sino además, generaría un entorpecimiento sobre el proceder de esta Secretaría de Estado en este tipo de materias, frustrándose, en lo sucesivo, entre otros aspectos, los requerimientos de intercambio de información en el marco del apoyo mutuo entre ambos países.
c) El órgano expone en términos generales el contenido del documento reclamado, el cual da cuenta de materias que involucran a ambos países.
1) Que, el presente amparo tiene por objeto la negativa del órgano de entregar el documento denominado Telex Reservado N° 335/86, el cual según lo expuesto por la Subsecretaría, contiene información entregada por la autoridad del vecino país a la embajada de Chile, sobre una situación confidencial que detalla.
2) Que, al respecto, se seguirá lo resuelto por este Consejo, en el amparo Rol N° C2294-13, suscitado entre las mismas partes y por similar materia, y asimismo, en las decisiones rol C1326-15 y C933-14, en donde se indicó que las relaciones entre los Estados, se sustentan en el mantenimiento de relaciones constantes, fluidas y de buena fe. Para lo anterior, se establecen misiones diplomáticas por consentimiento mutuo entre los países, así lo dispone el artículo 2° de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas. Con tal objeto, las misiones deberán "representar al Estado acreditante ante el Estado receptor; proteger en el Estado receptor los intereses del Estado acreditante y los de sus nacionales, dentro de los límites permitidos por el derecho internacional; negociar con el gobierno del Estado receptor; enterarse por todos los medios lícitos de las condiciones y de la evolución de los acontecimientos en el Estado receptor e informar sobre ello al gobierno del Estado acreditante; fomentar las relaciones amistosas y desarrollar las relaciones económicas, culturales y científicas entre el Estado acreditante y el Estado receptor" (artículo 3° del texto normativo citado).
3) Que de lo expuesto, se colige que las comunicaciones sostenidas entre las instituciones diplomáticas, son esenciales al cumplimiento de los fines de la reclamada. Luego, el MINREL de conformidad a lo dispuesto en el artículo 3° del Decreto con Fuerza de Ley N° 161, de 31 de marzo de 1978, en su calidad de colaborador del Presidente de la República le corresponde el ejercicio de las atribuciones para la dirección, conducción y mantenimiento de las relaciones internacionales del país. En tal sentido, y según dispone el artículo 48 del decreto en comento, las misiones diplomáticas y las representaciones consulares deberán en "representación de la Nación en los países en que estén acreditadas, (...) aplicar la política exterior del país en lo político, diplomático, consular, económico, financiero, comercial, social, cultural, científico, técnico y de información".
4) Que en atención a lo señalado precedentemente, a juicio de esta Corporación, la divulgación de las comunicaciones requeridas, atendida la naturaleza de los hechos sobre los cuales versarían según lo indicado por el órgano, afectaría el debido cumplimiento de las funciones del organismo reclamado -reseñadas en el considerando 2° precedente-, realizadas a través de sus misiones diplomáticas en Argentina. Lo anterior, toda vez que la divulgación de dichas comunicaciones podría afectar las relaciones de Chile y Argentina, impidiendo que las embajadas y consulados cumplan de modo eficaz sus funciones. Por tal razón, este Consejo estima que se configura la hipótesis general de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia invocada por el MINREL.
5) Que en cuanto a la reserva dispuesta en el artículo 21 N° 4 del cuerpo legal citado, igualmente invocada por la reclamada, cabe tener presente lo resuelto por este Consejo en su decisión recaída en el amparo Rol C440-09. En dicha decisión se expuso, que la invocación de la referida causal de reserva debe conducir a evaluar si la publicidad de la información relativa a las comunicaciones sostenidas por las misiones diplomáticas del Estado de Chile en Argentina, podría afectar la política exterior de Chile, dañando sus relaciones internacionales. Al efecto, cabe señalar que en la decisión recaída en el amparo citado, se resolvió reservar las notas diplomáticas enviadas por nuestro país a Bolivia, a fin de evitar que tanto el canal de comunicación empleado como el dialogo establecido entre ambos Estados se viera perjudicado por la publicidad de los antecedentes diplomáticos consultados.
6) Que, lo señalado precedentemente lleva a que este Consejo estime que la revelación de la información solicitada, de manera unilateral, afectaría con alta probabilidad y de modo sustancial, la fluidez de los canales de comunicación existentes entre los países, y con ello se afecta no sólo el interés nacional, en los términos de los dispuesto en el artículo 21 N°4 de la Ley de Transparencia, sino que, además, de manera probable, el debido funcionamiento del Ministerio de Relaciones Exteriores, según lo establecido en el artículo 21 N°1, de la misma ley.
7) Que, en consecuencia, conforme con lo razonado, este Consejo procederá a rechazar el presente amparo, fundado en la concurrencia de las causales de reserva contempladas en el artículo 21 N°1 y N° 4, de la Ley de Transparencia.
I. Rechazar el amparo deducido por don Jorge Molina Sanhueza en contra de la Subsecretaría de Relaciones Exteriores, por los fundamentos señalados precedentemente.
II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Jorge Molina Sanhueza y a la Sra. Subsecretaria de Relaciones Exteriores.

References: artículo 21
 artículo 1
 artículo 32
 artículo 21
 artículo 26
 artículo 2
 artículo 3
 artículo 48
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 21