Source: http://docplayer.es/1963964-La-jurisdiccion-competente-para-conocer-de-la-responsabilidad-civil-derivada-de-accidente-de-trabajo.html
Timestamp: 2017-07-23 03:15:28+00:00

Document:
LA JURISDICCIÓN COMPETENTE PARA CONOCER DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DE ACCIDENTE DE TRABAJO - PDF
Download "LA JURISDICCIÓN COMPETENTE PARA CONOCER DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DE ACCIDENTE DE TRABAJO"
Juan Salas Martínez
1 1049 LA JURISDICCIÓN COMPETENTE PARA CONOCER DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DE ACCIDENTE DE TRABAJO. FIJACIÓN DE LA DOCTRINA DEFINITIVA POR LA SALA DE LO CIVIL DEL TRIBUNAL SUPREMO José Ricardo Pardo Gato Abogado. Profesor de la Escuela de Práctica Jurídica Decano Iglesias Corral. Asesor jurídico de la Asociación de Profesionales de Seguridad y Salud Laboral de Galicia (APROSAL). Responsable jurídico de Imaga Proyectos y Construcciones, S.A. Sumario: I. Presupuesto general de partida.- II. La disputa competencial.- a) Perspectiva legislativa judicial.- b) Argumentos a favor de la competencia jurisdiccional social.- c) Argumentos a favor de la competencia jurisdiccional civil y sus vaivenes doctrinales.- Un punto de inflexión en el debate: la STS, Sala Primera, de 15 de enero de 2008 o la fijación doctrinal definitiva.- a) El asunto enjuiciado.- b) La doctrina sentada y su debate implícito y explícito.- c) Valoración del fallo I. PRESUPUESTO GENERAL DE PARTIDA De lejos viene la controversia en orden a atribuir la competencia objetiva para conocer de las acciones de responsabilidad civil ejercitadas por un trabajador que ha resultado perjudicado -o por un empleado o por sus causahabientes- por un accidente laboral, al considerarse competente tanto la jurisdicción civil como la social en tales casos, bajo el acogimiento eso sí- a diferentes motivos argüidos. A dicha pugna o disputa competencial ha venido a sumarse la importante decisión de la Sala Primera del Tribunal Supremo objeto aquí de comentario, en orden a aportar cierta clarividencia al respecto, inclinándose, en cierto modo, hacia el lado social, sin dejar con ello de evidenciar la vis atractiva civil a tales efectos, siempre y cuando se produzca la concurrencia de ciertos requisitos a los que finalmente nos referiremos. II. LA DISPUTA COMPETENCIAL a) Perspectiva legislativa judicial En principio, si echamos mano de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) este texto legal incluye una serie de normas sobre atribución de competencias a los diferentes órganos jurisdiccionales. Así, otorga la misma al orden civil en materia de obligaciones extracontractuales, cuando el hecho del que se deriven haya ocurrido en territorio español o el autor del daño y la víctima tengan su residencia habitual común en España (artículo 22.2 LOPJ), para atribuir a la jurisdicción social el conocimiento de2 1050 José Ricardo Pardo Gato las pretensiones que se promuevan dentro de la rama social del Derecho, tanto en conflictos individuales como colectivos [artículo 9.5 LOPJ; redacción a su vez transcrita por el artículo 1 del Real Decreto Legislativo 2/1995, de 7 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Procedimiento Laboral (LPL)], así como, de manera más concreta, en materia de derechos y obligaciones derivados de contrato de trabajo [artículo 25.1 LOPJ; artículo 2.a) LPL] 1. A vote pronto, de la lectura de estos preceptos, podría pensarse que cuando la responsabilidad civil se deriva directamente de la relación contractual laboral [artículo 1101 y ss. Código Civil (CC)], debe seguirse la vía social; mientras que si se trata, en sentido estricto, de la responsabilidad civil extracontractual (artículos 1902 y 1903 CC), el fundamento del encauzamiento de la demanda podría hacerse descansar en la vertiente jurisdiccional civil. Los argumentos en uno y otro sentido son, en principio, dispares, si bien sus confluencias y puntos en común han servido para que las distintas jurisdicciones se hayan mostrado competentes 2, e incluso que los tribunales de un mismo orden en particular, el civil- hayan mudado de criterio en diversas ocasiones, incrementando si cabe aún más las controversias doctrinales y las posibles dudas que afloran en aquellos que ostentan la facultad de representar ante el justiciable las defensas de las partes ante situaciones de este tipo. b) Argumentos a favor de la competencia jurisdiccional social La Sala de lo Social del Tribunal Supremo, y en general los tribunales del orden jurisdiccional social, han venido declarando su competencia sobre la base de que los intereses protegidos hacen referencia a deberes asumidos en el contrato laboral: comoquiera que el daño origen de la responsabilidad que se reclama deviene de un ilícito laboral, la responsabilidad que se deriva del mismo no es estrictamente civil sino laboral y la controversia, en la medida en que constituye una cuestión litigiosa entre un empresario y un trabajador derivada del contrato de trabajo [artículo 2.a) LPL], es competencia en este sentido de dicha jurisdicción 3, por cuanto no debe existir duda de la naturaleza propiamente contractual de la obligación de ofrecer y participar una protección eficaz en materia de seguridad y salud laboral. En consecuencia, podría estimarse que cuando se está ante un daño cuya producción se imputa a un ilícito laboral, entendido como la infracción de una norma, estatal o colectiva, o de una regla de la autonomía privada o de la costumbre [artículo 3 del Estatuto de los Trabajadores (ET)], la responsabilidad ya no será en esencia civil sino laboral y su conocimiento deberá, por ende, atribuirse a este último orden jurisdiccional 4. 1 Al respecto, vid., por todos, REGLERO CAMPOS, F.: Responsabilidad civil del empresario por accidentes de trabajo: Jurisdicción competente y título de imputación, Revista de Responsabilidad Civil y Seguro, núm. 10, 2004, pp Tal y como se constata de la lectura del trabajo de SANFULGENCIO GUTIÉRREZ, J.A.: Las contradicciones del Tribunal Supremo en el establecimiento del orden jurisdiccional competente para enjuiciar la responsabilidad civil empresarial por los daños y perjuicios derivados de accidentes de trabajo: a propósito de las sentencias dictadas el 1 (Sala de lo Social) y 31 de diciembre de 2003 (Sala de lo Civil), Relaciones Laborales, núm. 14, quincena del 23 de julio al 8 de agosto de 2004, cuyo propio título así lo anuncia. 3 Vid., por todas, STS, Sala de lo Social, de 24 de mayo de 1994 (La Ley 13986/1994). 4 La jurisdicción laboral se considera competente para conocer de aquellas acciones de responsabilidad civil vinculadas a la comisión de un ilícito laboral por el empresario: STSJ Madrid, Sala de lo Social, de 6 de junio de 2002 (La Ley /2002), y, particularmente, la STS, Sala de lo Social, de 24 de mayo de 1994 (La Ley 13986/1994), donde se precisa que al tratarse de una responsabilidad laboral, ya no civil, el supuesto queda comprendido en el apartado a) del artículo 2 LPL, que atribuye al orden social el conocimiento de las cuestiones litigiosas que se promuevan entre empresarios y trabajadores.3 La jurisdicción competente para conocer de la responsabilidad 1051 Así, empero la regla general anteriormente referida (responsabilidad contractual: orden social; responsabilidad extracontractual: orden civil), a la hora de conformar el criterio jurídico a los efectos de presentar una demanda ante la concurrencia de un accidente o enfermedad profesional debidos a incumplimientos en materia de prevención de riesgos laborales deberíamos tener en cuenta las siguientes salvedades respecto de la misma: - Si la acción resarcitoria se funda únicamente en el incumplimiento de las medidas de seguridad, que en la relación laboral constituyen una obligación típica del empresario, pero que pueden afectar igualmente a fabricantes y distribuidores, la competencia correspondería al orden jurisdiccional social. - Si en la demanda se alega el deber contractual y legal de protección que se cierne sobre el empresario, en ese caso la competencia debería trasladarse igualmente a este mismo orden jurisdiccional. Y es que, desde la perspectiva de la comisión de un ilícito laboral, se antoja irrelevante que la responsabilidad controvertida pueda calificarse, conforme los criterios establecidos por la Sala Primera del TS, como extracontractual -cuando el acto causante se presenta con entera abstracción de la obligación preexistente (STS de 19 de junio de )- o como contractual -cuando el hecho determinante del daño surge dentro de la rigurosa órbita de lo pactado y como desarrollo normal del contenido negocial (STS de 20 de julio de )-, siendo lo decisivo que el daño o perjuicio se impute a un incumplimiento laboral y no civil 7. Por su parte, en la línea también de este fundamento, la Sala de Conflictos de Competencia del TS, en buena parte de los casos sometidos a su conocimiento que venían constituidos por una pretensión de reclamación de daños derivados de accidentes laborales, se ha decantado, desde el año 1993, a favor de la tesis del orden jurisdiccional social 8. Para llegar a esta conclusión utiliza ciertos motivos, en especial en cuanto a que los deberes del empresario en materia de seguridad de los trabajadores se integran en la relación laboral, de manera que su infracción genera una responsabilidad civil contractual por infracción del contrato de trabajo, lo que comporta la competencia de los órganos de la jurisdicción social 9, en anuencia a lo dispuesto en el artículo 9 LOPJ. Es más, la competencia del orden social para conocer, por ejemplo, de la reclamación contra el promotor y el director técnico de una obra en caso de accidente de trabajo se ha visto reforzada de un tiempo a esta parte por la jurisprudencia ulteriormente recaída, por ejemplo en la STS, Sala de lo Social, de 22 de junio de 2005, donde se llega a sostener que la responsabilidad en este caso se inserta en el campo propio del derecho laboral, aunque no exista vinculación contractual alguna entre el responsable y el trabajador. 5 La Ley NS/ La Ley 2907-JF/ Así, BUSTO LAGO, J.M.: Responsabilidad civil del empresario en el caso de infracción de las normas de prevención de riesgos laborales y su seguro (artículo coincidente con la ponencia impartida por el autor en el seno de la Jornada sobre responsabilidad en la prevención de riesgos laborales, PARDO GATO, J.R. (dir.), celebrada en el Colegio de Abogados de A Coruña, el 26 de abril de 2006), Revista de Responsabilidad Civil y Seguros, La Ley, núm. 43, 2006, p Según esta Sala, los accidentes de trabajo y las obligaciones empresariales tendentes a evitarlos se integran en la rama social del derecho (prescindiendo también de la conceptuación de estos accidentes como hipótesis de hechos incardinables en el ámbito de la responsabilidad contractual/extracontractual), por lo que, aun cuando la demanda esté sustentada en base a los artículos 1902 y ss. CC, según su parecer constituirán casi siempre supuestos de incumplimiento por el empresario de medidas de seguridad, con falta de cumplimiento, en definitiva, del contrato de trabajo (Autos de 23 de diciembre de 1993, 4 de abril de 1994, 10 de junio de 1996, 21 de diciembre de 2000 o 23 de octubre de 2001, entre otros). 9 El voto particular disidente en el Auto 13/2007, de 28 de febrero, de la Sala Especial de Conflictos de Competencia del TS, sobre el órgano judicial competente para conocer sobre una indemnización pecuniaria por los daños causados en un accidente de trabajo producido a consecuencia de la falta de medios o medidas de protección sirve de ocasión para examinar el desacuerdo existente sobre esa competencia entre4 1052 José Ricardo Pardo Gato Con todo, no podemos olvidar el alcance limitado que presentan las decisiones de esta Sala de Conflictos, al afectar únicamente al caso concreto cuyo conocimiento se le traslada, de modo que no puede hablarse de doctrina competencial que vincule a los órdenes civil y laboral en conflicto, ni que sus resoluciones sirvan para crear doctrina jurisprudencial 10, por lo que nada obsta que la jurisdicción civil siga mostrándose también competente para conocer de tales cuestiones. c) Argumentos a favor de la competencia jurisdiccional civil y sus vaivenes doctrinales Por su parte, en sentido contrario, los tribunales del orden civil, considerando no del todo satisfactoria una solución estrictamente formalista que atiende sobre todo a la norma laboral invocada, van a sostener también, no sin ciertos titubeos o giros doctrinales, su competencia en esta materia, tomando como fundamento general el hecho de que la responsabilidad específicamente civil se derivará cuando el daño causado se vincule con una conducta ajena al contenido obligacional propio del contrato de trabajo, para lo que hacen descansar su doctrina mayoritaria, hasta el momento, en la afirmación de su potestad jurisdiccional sobre la base del carácter extracontractual de la responsabilidad civil aquiliana derivada del accidente. Así, esta jurisdicción es proclive a entender que la normativa laboral no conduce por sí sola a la reparación íntegra del daño o perjuicio causado al trabajador, ni siquiera cuando se llegue a aplicar el correspondiente recargo de prestaciones por infracción de las normas de seguridad. De tal forma que, según el criterio justiciable civilista aplicado, y teniendo en cuenta la perfecta compatibilidad entre las indemnizaciones fundadas en la responsabilidad civil y las prestaciones de la Seguridad Social originadas a partir del mismo incumplimiento preventivo, se estima aconsejable mantener, en garantía del principio de reparación íntegra del daño, su propia competencia para conocer de la, en su caso, respectiva actuación culposa, irradiada de los artículos 1902 y 1903 CC y derivada normalmente de la actuación empresarial 11, ello sin perjuicio de advertirse ciertas fracturas en dicho argumento que pudieran haber representado, ante tales premisas, elementos significados de injerencia la jurisdicción civil y el orden social de la jurisdicción, pese a la clara posición de la Sala Especial de Conflictos favorable a la competencia del orden jurisdiccional social si el accidente se debe a un ilícito laboral y el daño se vincula a una conducta del empleador no ajena al contenido del contrato de trabajo. Un comentario sobre este pronunciamiento puede verse en RODRÍGUEZ-PIÑEIRO Y BRAVO-FERRER, M.: Accidente de trabajo, responsabilidad patrimonial del empresario y orden jurisdiccional competente, Relaciones Laborales, núm. 14, quincena del 23 de julio al 8 de agosto de Cfr. BUSTO LAGO, J.M.: Responsabilidad civil del empresario..., cit., pp. 13 y 14; así como lo afirmado en las SSTS, Sala 1ª, de 4 de diciembre de 1995 (La Ley 1996, 746), de 15 de julio de 2002 (La Ley 2003, 311) y de 19 de julio de 2005 (La Ley 2005, ). 11 LUQUE PARRA, M. y RUIZ GARCÍA, J.A.: Accidentes de trabajo, responsabilidad civil y competencia de jurisdicción (Comentario a la STS, 1ª, de 8 de octubre de 2001), InDret, julio Con carácter general, un análisis detenido y crítico de la jurisprudencia civil vertida los últimos años al respecto lo encontramos en GIL SUÁREZ, L.: Responsabilidad civil o patrimonial derivada de accidente de trabajo: clases, elementos subjetivos y jurisdicción competente, Actualidad Laboral, nums. 10 y 11, mayo 2005; más recientemente, DESDENTADO BONETE, A.: La responsabilidad empresarial por los accidentes de trabajo. Estado de la cuestión y reflexión crítica sobre el desorden en el funcionamiento de los mecanismos de reparación, Congreso de Magistrados del Orden Social: el futuro de la Jurisdicción Social, CGPJ, Madrid, 2007, en particular pp. 443 y ss.; previamente, este mismo autor en Accidentes de trabajo: una reforma necesaria, La Ley, 11 de diciembre de 2006, analiza la propuesta de la Unión Europea para la armonización de las garantías procesales del imputado en el proceso penal, cuyo principal objetivo consiste en la fijación de unas normas mínimas de general aplicación, que permitan un incremento del grado de confianza entre los Estados miembros acerca de la vigencia en sus respectivos territorios del derecho a un juicio justo. 12 CALVO GALLEGO, J.: Responsabilidad civil y orden jurisdiccional competente: el final de una prolongada discusión?, Actualidad Civil, 2000, pp y ss; Responsabilidad civil por accidente de trabajo, orden jurisdiccional competente y extensión de la responsabilidad contractual, Revista Andaluza de Trabajo y Bienestar Social, núm. 55, 2000, pp5 La jurisdicción competente para conocer de la responsabilidad 1053 doctrinal 12, lo que sin embargo no ha impedido volver, antes o después, al redil del posicionamiento mayoritario expuesto. En efecto, dentro de estos parámetros, inicialmente la Sala Primera del TS, en el período comprendido que va de los años 1982 a 1990, consideró que a la responsabilidad civil del empresario por el accidente de trabajo debía atribuírsele naturaleza extracontractual, por tratarse de un hecho ajeno al contrato laboral, bajo la defensa, habitual en la jurisprudencia del momento, de que se trataba de un suceso que se encontraba fuera de la rigurosa órbita de lo pactado 13. En el suceder temporal, entre los años 1997 y 1998, y frente a la anterior concepción, se intenta abrir paso una nueva línea de resolución de estos conflictos que excluía la competencia de la jurisdicción civil cuando la pretensión de indemnización venía fundada en el incumplimiento de normas laborales, de tal forma que cuando el accidente era consecuencia del incumplimiento de la normativa de seguridad e higiene la responsabilidad derivada del mismo era una responsabilidad laboral que debía ser reclamada ante el órgano jurisdiccional social 14. Esta tendencia no contaba, sin embargo, con el beneplácito unánime de la Sala, por lo que no logró imponerse, volviendo pronto al criterio tradicional de la mano de la STS de 13 de octubre de 1998 (con referencia en alguna anterior), conforme la asunción de la competencia habida cuenta de la naturaleza extracontractual de la responsabilidad reclamada 15. De todos modos, no ha existido una satisfacción generalizada sobre los criterios utilizados para la resolución del problema, pues, al fin y al cabo, quien a la postre determinaba el orden jurisdiccional competente era el demandante al formular los términos de su demanda: si fundamentaba la reclamación en la infracción exclusiva de normas laborales, se declaraba la competencia de la jurisdicción social y la consiguiente incompetencia de la civil; pero si la basaba en la culpa extracontractual de los demandados, el oden civil era el que se declaraba competente. En definitiva, con independencia de las distintas posiciones mantenidas a lo largo de los últimos tiempos, puede afirmarse así que esta Sala ha venido declarando la competencia jurisdiccional civil para el conocimiento de pretensiones fruto de daños ocasionados como consecuencia de accidentes laborales siempre y cuando no puedan considerarse acaecidos dentro del estricto ámbito de la relación nacida del contrato de trabajo 16, esto es, extracontractual, para lo que se ha ido sirviendo del conocido argumento de que cuando nos encontramos ante un accidente laboral debido a la actuación culposa del empresario la reparación íntegra del daño es el principio cuyo cumplimiento debe quedar totalmente garantizado, aspecto al que no responde con amplitud suficiente la normativa laboral, por lo que, en su caso, parece preferir optar por la compatibilidad de jurisdicciones SSTS de 5 de enero de 1982, 9 de marzo de 1983, 21 de octubre de 1988 o 8 de noviembre de SSTS de 24 de diciembre de 1997, 26 de diciembre de 1997, 10 de febrero de 1998 y 20 de marzo de Valgan de cita, además de la citada STS de 13 de octubre de 1998, las SSTS de 24 de noviembre de 1998, 18 de diciembre de 1998, 1 de febrero de 1999, 13 de julio de 1999, 30 de noviembre de 1999, 2 de marzo de 2000 y 26 de mayo de Entre otras, SSTS, Sala 1ª, de 24 de septiembre de 2002 (La Ley 2002, 7784), de 29 de mayo (La Ley 2003, 12916) y de 4 de julio de 2003 (La Ley 2003, ), y de 15 de diciembre de 2005 (La Ley 2005, ). La excepción a esta doctrina se encuentra presente en las SSTS, también de la Sala 1ª, de 24 de diciembre de 1997 (La Ley 1998, 597) y de 10 de noviembre de 1998 (La Ley 1998, 11499). 17 Partiendo, como segunda premisa, de la compatibilidad entre las prestaciones sociales y las indemnizaciones civiles fundadas en el mismo hecho dañoso, el TS ha reconocido la competencia del orden jurisdiccional civil para entrar a conocer de la posible culpa del empresario y la compatibilidad entre las prestaciones reconocidas por la jurisdicción social a favor del trabajador perjudicado, así como las que puedan reconocerse por el orden civil, por ser diversas las causas de pedir [STS, Sala 1ª, de 19 de mayo de 1997 (La Ley 1997, 5938)].6 1054 José Ricardo Pardo Gato Ahora bien, sin perjuicio de los anteriores pareceres, lo cierto es que en la práctica, las más de las veces, acaba primando el argumento de tipo económico y así el trabajador perjudicado suele acudir de manera reticente a los tribunales civiles, en detrimento de una postulación de la formulación ante la jurisdicción social, por la mayor cuantía de las indemnizaciones que en el primero de estos órdenes se suelen reconocer. III. UN PUNDO DE INFLEXIÓN EN EL DEBATE: LA STS, SALA PRIMERA, DE 15 DE ENERO DE 2008 O LA FIJACIÓN DOCTRI- NAL DEFINITIVA Así las cosas, en el contexto descrito cabe destacar la entrada en escena de la reciente STS de 15 de enero de , cual soplo de viento clarificador al respecto, pues probablemente la misma ha de suponer un punto de inflexión en la jurisprudencia de la Sala Primera de este Tribunal, o al menos un importante elemento de racionalización en la determinación del orden jurisdiccional competente para conocer de las responsabilidades derivadas del accidente de trabajo 19, pues parece sentar una frontera precisa en la concreción del orden jurisdiccional pertinente, haciéndola sobrevolar -sin ánimo de adelantar conclusiones- sobre la afirmación del carácter contractual de las responsabilidades derivadas de tales accidentes y asumiendo que, en virtud de lo previsto en el artículo 9 LOPJ, las reclamaciones por responsabilidad del empresario que sean consecuencia del incumplimiento del contrato de trabajo deben ser competencia de la jurisdicción social. Sin embargo, como tendremos ocasión de ver, tampoco cierra la puerta a la competencia de la jurisdicción civil, siempre bajo la concurrencia de ciertas circunstancias, tal y como por otra parte ocurre en el caso de autos. a) El asunto enjuiciado Para precisar y comprender el alcance de este fallo, así como también las limitaciones de la doctrina que sienta, es preciso dar cuenta, siquiera someramente, de los hechos del caso sobre los que se vertió la misma. El trabajador accidentado, D. Manuel L.L., contratado por la Sociedad Cooperativa La Unión, se encontraba trabajando en la construcción de una nave industrial, propiedad de la mercantil Alvic, S.A., en labores de montaje de la estructura metálica. Durante la realización de los trabajos tuvo lugar un derrumbe, a consecuencia del cual el trabajador sufrió importantes heridas que le produjeron la muerte. Como actora, la madre del fallecido demandó a varias entidades y sujetos: la Sociedad Cooperativa La Unión, para la que aquel prestaba sus servicios; a la Sociedad Cooperativa San Elías, empresa que subcontrató los referidos trabajos a la primera; a D. Francisco M., ingeniero técnico industrial autor del proyecto y director facultativo de la obra; y a la entidad Alvic, S.A., en concepto de propietaria y promotora. El suplico de la demanda iba dirigido a la condena solidaria de todos los demandados, en concreto, a abonar a la actora, como indemnización correspondiente a los ascendientes de la víctima, la cantidad de quince millones trescientas veinticinco mil cuatrocientas pesetas más los intereses legales, más el pago de las costas procesales. 18 La Ley 2008, Como así sostiene PÉREZ DE LOS COBOS ORIHUEL, F.: La jurisdicción competente para conocer de la responsabilidad civil derivada de accidente de trabajo: el principio del fin de un desencuentro (STS de 15 de enero de 2008, Ponente: Encarnación Roca Trías), La Ley, núm. 6895, de 3 de marzo de 2008, p. 2.7 La jurisdicción competente para conocer de la responsabilidad 1055 Formulada así la reclamación de cantidad por accidente laboral, el Juzgado de Primera Instancia que conoció del asunto, sin entrar a analizar el fondo de la demanda, absolvió en la instancia a los encausados por falta de jurisdicción para conocer de la litis, derivando a la demandante hacia la jurisdicción social. Apelada la sentencia anterior, la Audiencia Provincial de Jaén, entrando ahora sí en el meollo de la cuestión objeto de controversia, estimó el recurso, revocando el fallo de instancia, bajo la desestimación de la excepción de falta de jurisdicción y al asumir parcialmente en su decisión el petitum de la actora, con la consiguiente condena solidaria a los demandados al pago de una indemnización de diez millones de pesetas, más los intereses legales desde la interposición de la demanda. Frente a esa segunda sentencia se formula el correspondiente recurso de casación ante el Supremo, interpuesto, de entre los condenados, por la Cooperativa La Unión, para la que trabajaba el fallecido, y la mercantil Alvic, S.A., dueña y promotora de la obra. Finalmente, el Alto Tribunal declara haber lugar, en su totalidad, al recurso de casación de uno de los condenados, la entidad propietaria, a quien absuelve de la demanda, estimando parcialmente el recurso de la Cooperativa La Unión. Razón por la cual en dicho fallo se imponen a la actora las costas causadas en primea instancia por la intervención de Alvic, S.A., no repercutiendo ni a ésta ni a la Sociedad La Unión costa alguna por la interposición del recurso de casación. Por lo que aquí interesa, ambas recurrentes alegaron en sus defensas exceso en el ejercicio de la jurisdicción, motivo por el cual, antes de entrar a conocer del fondo del asunto, el Tribunal se pronunció detalladamente sobre esta cuestión. b) La doctrina sentada y su debate implícito y explícito Después de traer a colación la doctrina jurisprudencial anterior, haciendo un conciso y clarificador repaso tanto a la social como a los citados vaivenes jurisprudenciales vividos en sede civil, junto con el argumento argüido desde la aludida Sala de Conflictos de Competencia, la Sala Primera del TS, reunida en Pleno, bajo la ponencia de la magistrada Encarna Roca Trías, fija su propia tesis, ante el panorama preexistente tan poco plausible, sobre cuál es la jurisdicción competente para conocer de las demandas de responsabilidad civil por accidente de trabajo. Parte en su exposición, para ello, de una premisa, cual es que la responsabilidad derivada de un accidente de trabajo consecuencia directa del incumplimiento de normas laborales constituye una responsabilidad puramente contractual, que deviene del contrato de trabajo, por ende, en esencia laboral. Asimismo, de esta inicial apreciación apriorística, se infiere otra de igual calado: si la causa del accidente nace del incumplimiento de una norma laboral, particularmente originado del deber de seguridad del empresario, el orden jurisdiccional competente para conocer de las reclamaciones que del mismo se deriven será, por tanto, el social. Considera así esta Sala que, en los supuestos de reclamaciones civiles como consecuencia del incumplimiento de una relación laboral surgida de un contrato de trabajo, para deslindar la competencia entre ambas jurisdicciones es decisivo determinar si el daño se imputa a un incumplimiento laboral o bien a una conducta ajena totalmente a dicho contrato. En el ilícito laboral el fundamento para imputar la responsabilidad se halla en la infracción de una norma reguladora de esta materia, ya sea estatal, o colectiva. Para delimitar el incumplimiento laboral se debe estudiar, por tanto, si existe la infracción del deber de protección y la calificación de los hechos, en los que se requiere que el empresario actúe como tal. Por ello, según este criterio, para que sea competente la jurisdicción civil el daño ha de deberse a normas distintas de aquellas que regulan el contenido de la relación laboral, puesto que, cuando exista un incumplimiento de dicha relación, deberá declararse contrariamente la competencia de la jurisdicción social.8 1056 José Ricardo Pardo Gato A juicio de esta Sala, por consiguiente, habrá incumplimiento del contrato de trabajo en aquellos casos en que se vulneren las normas voluntarias, colectivas o legales, reguladoras del mismo, porque, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1258 CC, los contratos obligan desde el momento de su perfección [n]o sólo al cumplimiento de lo expresamente pactado, sino también a todas las consecuencias que, según su naturaleza, sean conformes a la buena fe, al uso y a la ley. Y por ello, para este Tribunal, las obligaciones relativas a la seguridad de los trabajadores forman parte integrante del contenido del contrato de trabajo según las normas legales de regulación, refiriéndose, en concreto, al artículo 19 ET 20, los artículos 14 y 42 LPRL 21 y los artículos y LGSS 22. En esta línea argumentativa, concluye en el sentido de que si la responsabilidad por accidente de trabajo se vincula al incumplimiento de una obligación legal, por cuanto la ley determina el contenido obligacional contractual, la exigencia de seguridad pertenece al ámbito estricto del contrato de trabajo, en base a lo previsto en el artículo 14 LPRL, a modo de obligación general de diligencia incorporada por ley al contenido de tal contrato. Ateniéndonos a esta conclusión, ha de advertirse de la trascendencia de la doctrina en ella sentada, pues, al menos a primera vista, parece romper con el sofisma que había servido de apoyatura para la construcción jurisprudencial precedente, esto es, con la naturaleza extracontractual de la responsabilidad derivada de accidente de trabajo, para pasar a priorizar, o al menos resaltar, la trascendencia y envergadura que el deber de protección del empresario ostenta dentro de la estructura general del contrato de trabajo 23. Por consiguiente, desde esta perspectiva, parece adecuado entender la imposibilidad de sostener que el accidente laboral quepa considerarlo como extraño a la órbita de lo pactado, dada su naturaleza eminentemente privada y contractual, como así lo ha venido a apostillar el ET y, posteriormente, la propia LPRL Teniendo en cuenta que el artículo 5.d) ET incorpora dentro de los derechos laborales el de la integridad física y una adecuada política de seguridad e higiene, el artículo 19 del mismo texto legal establece que [e]l trabajador, en la prestación de sus servicios, tendrá derecho a una protección eficaz en materia de seguridad e higiene. 21 Si el artículo 14 LPRL señala que [l]os trabajadores tienen derecho a una protección eficaz en materia de seguridad y salud en el trabajo ( ), para añadir a continuación que [e]l citado derecho supone la existencia de un correlativo deber del empresario de protección de los trabajadores frente a los riesgos laborales, el artículo 42 de esta misma ley precisa que [e]l incumplimiento por los empresarios de sus obligaciones en materia de prevención de riesgos laborales dará lugar a responsabilidades administrativas, así como, en su caso, a responsabilidades penales y a las civiles por los daños y perjuicios que puedan derivarse de dicho incumplimiento, determinando de esta manera el cuadro de responsabilidades a que puede dar lugar el accidente producido por el incumplimiento de las obligaciones de seguridad, pero sin establecer, sin embargo, la competencia al respecto. 22 El artículo LGSS establece que cuando la prestación haya tenido como origen supuestos de hecho que impliquen responsabilidad criminal o civil de alguna persona, incluido el empresario, la prestación se hará efectiva, cumplidas las demás condiciones, por la entidad gestora, servicio común o Mutua de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, en su caso, sin perjuicio de aquellas responsabilidades. En estos casos, el trabajador o sus derechohabientes podrán exigir las indemnizaciones procedentes de los presuntos responsables criminal o civilmente. Por su parte, el artículo LGSS, al regular el recargo de las prestaciones económicas en casos de accidente de trabajo y enfermedad profesional, dispone en su párrafo tercero que [l]a responsabilidad que regula este artículo es independiente y compatible con la de todo orden, incluso penal, que puedan derivarse de la infracción. 23 PÉREZ DE LOS COBOS ORIHUEL, F.: La jurisdicción competente para conocer, cit., p. 2 y nota 3, quien cita, a su vez, como referencia los siguientes trabajos: FERNÁNDEZ MARCOS, L.: La seguridad e higiene en el trabajo como obligación contractual y como deber público, Madrid, 1975; GUTIÉRREZ-SOLAR CALVO, B.: El deber de seguridad y salud en el trabajo, Madrid, 1999; e IGARTUA MIRÓ, M.T.: La obligación general de seguridad, Valencia, Para PÉREZ DE LOS COBOS ORIHUEL, F. ( La jurisdicción competente para conocer, cit., pp. 2 y 3), cuando se suscribe un contrato de trabajo la legislación vigente hace recaer sobre el empresario un deber de protección configurado en términos tan amplios y dinámicos -diligencia exigible al empresario calificada de máxima o extrema por CALVO GALLEGO, F.J.: La obligación general de prevención y la responsabilidad9 La jurisdicción competente para conocer de la responsabilidad 1057 Esta apreciación jurisprudencial es la que ha llevado a PÉREZ DE LOS COBOS ORIHUEL 25 a anticipar que quien interponga, en adelante, una demanda ante los tribunales civiles en reclamación de indemnizaciones derivadas de un accidente, deberá acreditar que éste no se produjo en el seno de una relación laboral y como consecuencia del incumplimiento de normas laborales, pues si tal acreditación no se produce el juez civil deberá declararse incompetente. Ahora bien, no debe desconocerse que del examen de la sentencia objeto de comentario ha de ser igualmente relevante de valoración su afirmación final a favor de la competencia del orden jurisdiccional civil, en detrimento del social, y ello pese a reafirmarse en la doctrina expuesta. La razón esgrimida que propicia el giro final argumentativo se debe a las características especiales del litigio en cuestión, al haber sido demandados conjuntamente, con las empresas contratista y subcontratista, otras personas que no tienen relación laboral con la víctima del accidente, en concreto hablamos del ingeniero técnico, D. Francisco P.M., que ha sido condenado en el fallo recurrido pero que, al no haber optado al recurso en casación, la sentencia ha devenido firme; y la sociedad Alvic.S.A., propietaria de la obra, parte que, en este caso, sí ha recurrido en casación. Podemos entender, por tanto, que este último cambio en el proceso argumentativo se debe al hecho de que del accidente de trabajo se hayan derivado no sólo responsabilidades laborales, sino también otras responsabilidades concurrentes. Así, como afirma la propia Sala: Si bien es cierto que se ha producido un incumplimiento del contrato de trabajo, al haber sido demandadas en el presente procedimiento personas completamente ajenas al mismo, como ocurre con la hoy recurrente sociedad Alvic, S.A., debe descartarse la declaración de exceso de jurisdicción, y en virtud de la vis atractiva de la jurisdicción civil establecida en el artículo 9.2 LOPJ, debe declararse la competencia de esta jurisdicción para conocer de la acción de responsabilidad interpuesta por la demandante por la muerte de su hijo. Al no poder dividirse la causa -sigue diciendo-, esta vis atractiva afectará también a aquellas demandadas, una de las cuales es ahora recurrente, que ostentaban una relación laboral con el trabajador fallecido. Lo que se está afirmando es, ni más ni menos, que, pese al reconocimiento inicial de que las responsabilidades civiles emanadas de accidente de trabajo deben ser, en principio, competencia del orden jurisdiccional social, dicho posicionamiento base quiebra en el supuesto, como el que aquí nos ocupa, de la existencia de concurrencia de responsables, en tanto que junto a las responsabilidades laborales se sustancian otras. Esta situación lleva al Alto Tribunal a estimar que, ante dicha concurrencia, vence a los efectos la vis atractiva de la jurisdicción civil para ejercer de autoridad competente con motivo de encausamiento. c) Valoración del fallo De lo visto en este acompasamiento a la decisión recaída caben, al menos, dos interpretaciones posibles: por un lado, minimizar esta última conclusión y realzar la doctrina sentada conforme la cual se otorga preeminencia a la jurisdicción social frente a la civil ante la ligazón del accidente laboral con el contrato de trabajo; o bien, de situarnos ante la concurrencia de responsabilidades distintas, en la que la acción se dirija contra varios demandados -algunos de los cuales por reclamación de responsabilida- civil o contractual del empleador, Pamplona, 1998, p. 78- que sólo de modo muy excepcional es factible concebir accidentes acaecidos en el seno de una relación de trabajo que no deriven de un incumplimiento laboral del empresario. Este fundamento le sirve a este autor para afirmar que los accidentes de trabajo generan responsabilidades contractuales laborales de las que, en principio, debe conocer el orden social de la jurisdicción. 25 Cfr. p. 3.10 1058 José Ricardo Pardo Gato des estrictamente civiles-, se mantenga como orden competente la jurisdicción civil, en apelación a su reconocida vis atractiva, predominante hasta la fecha. En este sentido, más que una vía de agua en la construcción que esta sentencia formula con respecto a la solución finalmente adoptada por la misma, como así ya se ha decantado algún autor 26, opino que de su tenor no deja, por el contrario, de mantenerse abierta la puerta, si bien no a cal y canto, a que el conocimiento de causas motivadas por accidentes de trabajo se sigan ventilando a través del orden civil, por lo que, unido a lo apuntado en cuanto a los argumentos aducidos en favor de esta, en su caso, legítima opción, convierten o hacen que la misma probablemente siga siendo, sino -quizáslas más plausible, sí la más recurrida por los afectados y sus defensas letradas. Lógicamente, esta visión de futuro que se abre al respecto -que por otra parte pocas diferencias prácticas presenta con la situación anterior al fallo, si, como creemos, los juzgados de lo civil, ante la posibilidad abierta, seguirán conociendo de los accidentes de trabajo ante supuestos de este tipo-, mantiene así latente su pugna con la Sala Cuarta del propio TS 27, ya que, por su parte, se sigue y se persistirá -ahora con más razón fundada si cabe- en la postulación a favor del orden social de la competencia para conocer de cuantas responsabilidades se desprendan de un accidente de trabajo a raíz de un incumplimiento o ilícito laboral. La extensión de la doctrina, por tanto, en esta sentencia recaída será examinada por su asunción o no en las sentencias venideras, tanto desde una sede como de la otra, que, teniendo en cuenta el sensible campo en el que se mueven y los hechos y consecuencias que les toca juzgar -por desgracia aún excesivamente habituales en nuestros días-, no tardarán en llegar. 26 PÉREZ DE LOS COBOS ORIHUEL, F.: La jurisdicción competente para conocer, cit., pp. 1, 2 y Tal y como se pone en evidencia de la lectura de la STS, Sala Cuarta, de 22 de junio de 2005 (La Ley 2005, 1841), cuando afirma que el órgano jurisdiccional social es el competente para el conocimiento íntegro de la demanda inclusive ( ) en el extremo de la misma en cuanto va dirigida contra el promotor y directores técnicos de la obra en la que el actor sufrió un accidente de trabajo imputándose la falta de adopción de las necesarias medidas de seguridad en prevención de riesgos laborales, causa de los daños sufridos por el trabajador; en estos supuestos estamos ante una demanda de responsabilidad contra varios demandados en donde puede entrar en juego tanto la responsabilidad derivada de las previsiones contenidas en el art del Código Civil como de las establecidas en el art del mismo cuerpo legal. Mostrar más
R.69/2009 AUTO NUMERO CIENTO CINCUENTA Y TRES Ilmos. Sres. Magistrados Presidente: D. Juan Ignacio Medrano Sánchez Magistrados: D. Eduardo Navarro Peña Dª Mª Jesús De Gracia Muñoz En Zaragoza a veinte Más detalles LA ACCIÓN DIRECTA CONTRA LA ASEGURADORA DE LA ADMINISTRACION
Id Cendoj: 28079110012008100080 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2374/2000 Nº de Resolución: 1395/2008 Procedimiento: CIVIL Ponente: ENCARNACION ROCA TRIAS Más detalles ACTUALIDAD EN DERECHO PROCESAL.
ACTUALIDAD EN DERECHO PROCESAL. LAS SENTENCIAS CON RESERVA DE LIQUIDACIÓN. LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DERIVADA DEL ART.219 DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL. Rafael Antuña Egocheaga Abogado. JUNIO 2015. Más detalles LA ARQUITECTURA TÉCNICA DE ESPAÑA SINIESTRALIDAD LABORAL: COMPETENCIA JURISDICCIONAL! Madrid, 15 de noviembre de 2005 EL SECRETARIO GENERAL
cm/mt Rgtº. Sª. nº.: 1.793 DE C ONSEJO G ENERAL LA ARQUITECTURA TÉCNICA DE ESPAÑA SINIESTRALIDAD LABORAL: COMPETENCIA JURISDICCIONAL! Por la Sala Cuarta, de lo Social, del Tribunal Supremo se ha dictado Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Más detalles Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa
ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa 331/2010 de 12 febrero 010 de 12 febrero Tribunal Superior de Justicia Más detalles SENTENCIA. El recurso fue interpuesto por la entidad Scrach Inver SL., representada por el procurador Fernando Pérez
BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ054759 TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 251/2014, de 30 de mayo de 2014 Sala de lo Civil Rec. n.º 1439/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Contratos. Arrendamiento Más detalles Es parte recurrida D. Fernando, representada por el Letrado D. Eduardo Alarcón Alarcón.
Página 1 de 6 Documento Id. Cendoj: 28079140012005100948 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2580/2004 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 28/10/2005 Procedimiento: Más detalles En la Villa de Madrid, a veintiuno de Octubre de dos mil cuatro.
SENTENCIA 4966/2002 DE LA SALA 4ª DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO. ANTIGÜEDAD. NO SE COMPUTA EL TIEMPO TRANSCURRIDO DESDE EL DESPIDO HASTA LA SENTENCIA QUE LO CALIFICA DE IMPROCEDENTE Y NO SE PRODUCE Más detalles Responsabilidad empresarial por accidente de trabajo
Jordi Puigb Responsabilidad empresarial por accidente de trabajo Barcelona, 10 de junio de 200 SISTEMA DE RESPONSABILIDAD Artículo 42.1 LPRL El incumplimiento por los empresarios de sus obligaciones en Más detalles Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079110012008100618 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 52/2002 Nº de Resolución: 713/2008 Procedimiento: Casación Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ Más detalles Luis Enrique Fernández Pallarés. Socio de Laboral de Pérez-Llorca.
derecho laboral Responsabilidad derivada del accidente de trabajo Luis Enrique Fernández Pallarés. Socio de Laboral de Pérez-Llorca. Nuestro ordenamiento jurídico regula las consecuencias para el empresario Más detalles EXCLUIDOS DE COBERTURA, CONTRATO DE SEGURO - DERECHOS Y OBLIGACIONES DEL ASEGURADOR -
EL ARTÍCULO 11 DEL REAL DECRETO LEGISLATIVO 8/2004, DE 29 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO EN LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR, TRAS Más detalles DICTAMEN Nº 28. Página 1 de 6. # Nº. 28/1997, de 29 de abril.
DICTAMEN Nº 28 Página 1 de 6 # Nº. 28/1997, de 29 de abril. Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración formulada por S.E.G., como consecuencia de gastos por recurso Más detalles Naturaleza de la responsabilidad empresarial en las contratas y subcontratas de trabajo
Sección Jurídica Este artículo fue publicado en el número 1-1999, páginas 4 a 10. Siguiendo la línea de la página Web del INSHT se incluirán los textos íntegros de los artículos prescindiendo de imágenes Más detalles LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN LOS ACCIDENTES LABORALES: LA VALORACION DEL DAÑO CORPORAL
LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN LOS ACCIDENTES LABORALES: LA VALORACION DEL DAÑO CORPORAL Javier López y García de la Serrana Abogado Director de HispaColem Consejero de Hispajuris Presidente del Instituto Más detalles El Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, constituido como órgano unipersonal, D. LUIS BRUALLA SANTOS FUNCIA, ha pronunciado
Audiencia Provincial de Zamora, Sentencia de 27 Jun. 2012, rec. 350/2011 Ponente: Brualla Santos-Funcia, Luis. Nº de Sentencia: 123/2012 Nº de RECURSO: 350/2011 Jurisdicción: CIVIL Diario La Ley, Nº 7964, Más detalles en materia de Seguros
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 29 de junio de 2009. Recurso 1656/2004. Ponente: Don José Antonio Seijas Quintana. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veintinueve de Junio de dos mil nueve Más detalles Jurisdicción: Contencioso-Administrativa Recurso de Apelación núm. 308/2003. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Milagros Calvo Ibarlucea.
en materia de Seguros Javier López García de la Serrana Abogado Doctor en Derecho Director de HispaColex LA OBJETIVIDAD DE LA COBERTURA DEL SEGURO OBLIGATORIO DE VIAJEROS. Sentencia del Tribunal Supremo Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 25 de noviembre de 2010. Recurso 619/2007. Ponente: Encarnación Roca Trias. SENTENCIA
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 25 de noviembre de 2010. Recurso 619/2007. Ponente: Encarnación Roca Trias. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veinticinco de Noviembre de dos mil diez. Visto Más detalles SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO
TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 17 de octubre de 2013 Sala de lo Social Rec. n.º 3076/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Reclamación de cantidad. Teniendo en cuenta que el debate sobre cuál debe ser el salario Más detalles Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010
RESUMEN: Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 Recargo de prestaciones: Se declara la existencia de falta de medidas de seguridad, ante el hecho indubitado de la situación de acoso moral y Más detalles SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO
BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 18 de febrero de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 1099/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: RETA. Pensión de jubilación. Trabajadores que Más detalles JURISDICCIÓN COMPETENTE PARA DILUCIDAR LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTE DE TRABAJO IÑAKI IRIBARREN GARCÍA
JURISDICCIÓN COMPETENTE PARA DILUCIDAR LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTE DE TRABAJO IÑAKI IRIBARREN GARCÍA Trabajo dirigido por María Luisa Arcos Vieira Master en Prevención de Riesgos Laborales. Más detalles En la Villa de Madrid, a dos de Octubre de dos mil trece.
Roj: STS 5329/2013 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3123/2012 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 02/10/2013 Procedimiento: SOCIAL Ponente: ROSA MARIA Más detalles Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala.
Jurisprudencia Fecha: 19/05/2009 Marginal: 28079140012009100392 Jurisdicción: Social Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL Origen: Tribunal Supremo Tipo Resolución: Sentencia Sala: Cuarta Cabecera: RECURSO Más detalles MONOGRÁFICO ORECLA FOGASA (FONDO DE GARANTÍA SALARIAL) Nº 5 - JULIO 2009
MONOGRÁFICO ORECLA FOGASA (FONDO DE GARANTÍA SALARIAL) Nº 5 - JULIO 2009 1. Responsabilidad subsidiaria del FOGASA tras sentencia por reclamación de cantidad.....pag.2 2. Abono del 40% aunque la indemnización Más detalles Tribunal Supremo SENTENCIA
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 640/2014 de 4 noviembre RJ\2014\6157 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1606/2012 Ponente: Excmo. Sr. José Luis Calvo Cabello SENTENCIA Más detalles RESEÑA DE JURISPRUDENCIA
Id Cendoj: 28079140012007100906 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 446 / 2006 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JOSE MARIA BOTANA LOPEZ Tipo Más detalles en materia de Seguros
Javier López García de la Serrana Abogado Doctor en Derecho Director de HispaColex en materia de Seguros INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 50 DE LA LCS PARA EL CASO DE NO DEVOLUCIÓN DEL VEHÍCULO DE ALQUILER Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 28 de mayo de 2007. Recurso 1691/2000. Ponente Don José Almagro Nosete.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 28 de mayo de 2007. Recurso 1691/2000. Ponente Don José Almagro Nosete. En la Villa de Madrid, a veintiocho de Mayo de dos mil siete SENTENCIA Visto por la Más detalles en materia de Seguros
en materia de Seguros Javier López García de la Serrana Abogado Doctor en Derecho Director de HispaColex ACCIÓN DE REPETICIÓN POR ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN EN ESTADO DE EMBRIAGUEZ. DIFERENCIAS ENTRE EL Más detalles Despido por un Ayuntamiento de un trabajador con sucesivos contratos temporales
Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de abril de 2007 Despido por un Ayuntamiento de un trabajador con sucesivos contratos temporales La cuestión que plantea el presente recurso de casación para unificación Más detalles RECURSO DE SUPLICACION: admisión de documentos: supuestos y efectos.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 311/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. José Ramón Solís García del Pozo RECURSO DE SUPLICACION: admisión de documentos: supuestos y efectos. PROCEDIMIENTO LABORAL Más detalles SENTENCIA. Ha comparecido ante esta Sala en concepto de recurrido D. Balbino, representado por el Letrado Sr. Badenes Cortés. ANTECEDENTES DE HECHO
BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 23 de abril de 2015 Sala de lo Social Rec. n.º 1293/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Programa de Renta Activa de Inserción (RAI). Incumplimiento Más detalles estudios críticos Sentencia del Tribunal Supremo de Pleno de 23 de junio de 2014, Recurso 1257/2013
Id Cendoj: 28079140012007100840 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 5030/2005 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL Tipo Más detalles Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 29 Sep. 2008, rec. 1834/2007
Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 29 Sep. 2008, rec. 1834/2007 EJECUCIÓN DE SENTENCIAS. Ejecución de sentencia firme recaída en materia de modificación sustancial Más detalles C/ Orense 34 Planta 10-1 28020 Madrid Tel (+34) 915 569 108 Fax (+34) 915 568 621 www.munoz-arribas.com general@munoz-arribas.com
C/ Orense 34 Planta 10-1 28020 Madrid Tel (+34) 915 569 108 Fax (+34) 915 568 621 www.munoz-arribas.com general@munoz-arribas.com 1.- Aspectos esenciales 2.- Supuestos prácticos 3.- Conclusiones 1 SOCIEDAD Más detalles Centro de Documentación Judicial
Roj: STS 2203/2010 Id Cendoj: 28079130032010100165 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 3303/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: Más detalles DICTAMEN Nº. 140/2008, de 9 de julio. *
DICTAMEN Nº. 140/2008, de 9 de julio. * Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración Pública a instancia de D. X, en representación de las entidades W, SL, Z, SL, Más detalles La transmisión de la responsabilidad contable a los causahabientes. Los efectos de la aceptación de la herencia a beneficio de inventario
La transmisión de la responsabilidad contable a los causahabientes. Los efectos de la aceptación de la herencia a beneficio de inventario Luis Rueda García Teniente Fiscal en el Tribunal de Cuentas La Más detalles Procedimiento O PROCURADOR D./Dña. IRENE GUTIERREZ CARRILLO Demandado/s: AYUNTAMIENTO DE MADRID
Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 28 de Madrid C/ Gran Vía, 52, Planta 5-28013 45029730 NIG: 28.079.00.3-2014/0008030 Procedimiento O PROCURADOR D./Dña. IRENE GUTIERREZ CARRILLO Demandado/s: Más detalles PÁGINAS JURÍDICAS Actualidad Jurídico Laboral. Doctrina Judicial Libertad Sindical
Actualidad Jurídico Laboral Número 34/2014 Octubre 2014 Doctrina Judicial Libertad Sindical Sentencia del Tribunal Supremo 18 Julio 2014, Rec. 91/2013 Nueva doctrina del Tribunal Supremo sobre el ámbito Más detalles Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo
Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 200/2008 Ponente: Ilmo. Sr. Más detalles ÁNGELES PÉREZ VEGA Doctora en Derecho-Abogada
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 101/2005 Ponente: Barrachina Juan, Eduardo. Nº de sentencia: Más detalles Sentencia dictada el pasado 24 de julio de
Roj: STS 2982/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2982 Id Cendoj: 28079110012015100374 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1478/2013 Nº de Resolución: 357/2015 Procedimiento: Más detalles UGT 1. JURISPRUDENCIA SOBRE EL NOMBRAMIENTO DE DELEGADOS SINDICALES. DELEGADOS SINDICALES LOLS Sector de Seguridad Privada 28-1-2013
28-1-2013 1. JURISPRUDENCIA SOBRE EL NOMBRAMIENTO DE DELEGADOS SINDICALES Frente a quienes argumentan que las SECCIONES SINDICALES LOLS no son más que un órgano interno del sindicato, se está desconociendo Más detalles Jurisdicción competente en pleitos de responsabilidad civil extracontractual Carlos Gómez Ligüerre Barcelona, abril de 2001 www.indret.
InDret Jurisdicción competente en pleitos de responsabilidad civil extracontractual Barcelona, abril de 2001 www.indret.com Sumari Cuatro jurisdicciones competentes Cuatro ordenamientos jurídicos La competencia Más detalles Reproducimos Estudio realizado por los compañeros de Sector de Seguridad Privada y Afines de Fes Murcia
Reproducimos Estudio realizado por los compañeros de Sector de Seguridad Privada y Afines de Fes Murcia El artículo 60 del Convenio Colectivo Estatal de las Empresas de Seguridad 2009-2012 establece lo Más detalles Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente.
ASUNTO: PERSONAL Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente. STS 866/2009 Roj: STS 866/2009 Id Cendoj: 28079140012009100093 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Más detalles Bufete Castañeda. Abogados - Economistas
Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004. Ponente: Excmo. Sr. D. Gonzalo Moliner Tamborero CONTRATO DE TRABAJO: requisitos: concurrencia en perito-tasador Más detalles ASPECTOS DE LAS INDEMNIZACIONES POR ERROR JUDICIAL Y POR CONDUCTAS ERRÓNEAS DEL MINISTERIO PÚBLICO, CON EL NUEVO SISTEMA PROCESAL PENAL
Id Cendoj: 28079130042008100198 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 4486/2006 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: CELSA PICO LORENZO Más detalles (Comentario de urgencia a la STS de 11 de marzo de 2004. Recurso num. 008/3994/2002).
LA INCOMPATIBILIDAD ENTRE LA INDEMNIZACIÓN PERCIBIDA POR RESOLUCIÓN DEL CONTRATO EX ART. 50 DEL ET Y OTRA PRETENDIDA AL AMPARO DEL CODIGO CIVIL EN REPARACIÓN DE DAÑOS. (Comentario de urgencia a la STS Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D. : Aurelio Desdentado Bonete, en funciones. Fecha Sentencia: 31/10/2007 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 4181/2006 Fallo/Acuerdo: Más detalles Enfermedad y discapacidad: fundamentan la nulidad de un despido? Comentario a la Sentencia del TJCE de 11 de julio de 2006, asunto C- 13/05.
Enfermedad y discapacidad: fundamentan la nulidad de un despido? Comentario a la Sentencia del TJCE de 11 de julio de 2006, asunto C- 13/05. Diego Enjuto Jareño Abogado, Cuatrecasas Técnico Superior en Más detalles En el asunto Juez Albizu c. España,
SECCIÓN TERCERA ASUNTO JUEZ ALBIZU c. ESPAÑA (Demanda n o 25242/06) SENTENCIA ESTRASBURGO 10 de noviembre de 2009 Esta sentencia adquirirá firmeza en las condiciones definidas en el artículo 44 2 de Convenio.Puede Más detalles IV. RECURSOS CONTRA PROVIDENCIAS Y AUTOS
14/5 Administrativo Pilar Teso Gamella El procedimiento se inicia por petición dirigida directamente al órgano judicial competente que ha dictado la resolución cuya extensión se pretende, mediante escrito Más detalles VOTO PARTICULAR EN LA CONTRADICCIÓN DE TESIS 7/2011
VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO EN LA CONTRADICCIÓN DE TESIS 7/2011, SUSCITADA ENTRE LA PRIMERA Y SEGUNDA SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, FALLADA Más detalles ÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO... 2 FUNDAMENTOS DE DERECHO... 3 FALLO... 5
EDJ 2012/65454 Tribunal Supremo Sala 4ª, S 2-4-2012, rec. 2951/2011 Pte: Castro Fernández, Luis de Resumen Desestima el TS el rec. de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el demandado Más detalles Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007
Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007 Ponente: Puente Prieto, Agustín. Nº de Recurso: 126/2007 Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA Más detalles La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 4916/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Juan José Navarro Fajardo FONDO DE GARANTIA SALARIAL: responsabilidad subsidiaria: indemnizaciones por despido o extinción Más detalles Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015
Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015 DESPIDO NULO: trabajadora con jornada reducida por razón de guarda legal de menor: al margen de que concurra o no un móvil discriminatorio, Más detalles www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05
CONTRATA. PLUS DE PELIGROSIDAD: el plus de peligrosidad se reconoce a favor de los trabajadores que porten armas, por lo que no existe obligación de abono por la nueva concesionaria del servicio aunque Más detalles BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO MINISTERIO DE JUSTICIA
Núm. 246 Lunes 14 de octubre de 2013 Sec. III. Pág. 83583 III. OTRAS DISPOSICIONES MINISTERIO DE JUSTICIA 10702 Resolución de 18 de septiembre de 2013, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, Más detalles Según el TS, los facultativos de la sanidad pública pueden extender la baja médica derivada de un accidente laboral
Según el TS, los facultativos de la sanidad pública pueden extender la baja médica derivada de un accidente laboral La doctrina sentada por la Sala de lo Social del Tribunal Supremo en las sentencias de Más detalles Comentario a la Sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña de 29 de junio de 2000, publicado Tribunales de Justicia, 2001-12, págs. 107-110.
CAUCE PROCEDIMENTAL ADECUADO PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE REPETICIÓN CORRESPONDIENTE A LAS MUTUAS DE ACCIDENTES DE TRABAJO EN VIRTUD DEL ART. 127.3 LGSS Fernando GASCÓN INCHAUSTI Mutua Gallega de Más detalles RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE E DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 134/2012 Resolución nº 153/2012 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 19 de julio de 2012. VISTO el recurso interpuesto por Dª. C.J.S. en representación Más detalles TEMA 9: LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVA
TEMA 9: LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVA Autora: Olivia Suárez Quintana. Licenciada en Derecho por la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Funcionaria de la Comunidad Autónoma de Canarias. Más detalles Cuarto.- Inició proceso de ILT en junio de 1.992 extinguiéndose la relación laboral con R.H. S.L. 18/6/92.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 167/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Modesto Iruretagoyena Iturri INCAPACIDAD PERMANENTE TOTAL: incremento de la pensión: inaplicación cuando la sentencia declarativa Más detalles STS (Sala 1ª) 13 septiembre 2012 (JUR 2012, 377825)
EL DERECHO A RECLAMAR LA INDEMNIZACIÓN POR INCAPACIDAD TEMPORAL Y LESIÓN PERMANENTE ES TRANSMISIBLE A LOS HEREDEROS Y ES COMPATIBLE CON LA INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS A LOS FAMILIARES POR FALLECIMIENTO CUANDO Más detalles DISPONIBILIDAD DE LOS DERECHOS Y ACCIONES POR ACCIDENTE DEL TRABAJO Rol 78-2015, de 20 de mayo de 2015, Corte Suprema de Justicia.
MINISTERIO DE E DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 050/2012 Resolución nº 076/2012 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 28 de marzo de 2012. VISTO el recurso interpuesto por Doña A.S.A en nombre Más detalles Competencias de los Juzgados de lo Social. Artículo 2, apartados b, e y f.
El pasado 11 de octubre se publicó en B. O.E. la Ley 36/2011 reguladora de la jurisdicción social que deroga el Real Decreto Legislativo 2/1995, de 7 de abril, Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Más detalles A U T O ANTECEDENTES DE HECHO
Recurso de casación e infracción procesal 1/2013 Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / D. Emilio Molins García-Atance / Dª. Más detalles CUSTODIA COMPARTIDA: REGULACIÓN, EVOLUCIÓN Y REQUISITOS DE LA MEDIDA
CUSTODIA COMPARTIDA: REGULACIÓN, EVOLUCIÓN Y REQUISITOS DE LA MEDIDA De acuerdo a lo resuelto por el Tribunal Supremo, tal y como desarrollaremos, para que se adopte el régimen de guarda y custodia compartida, Más detalles DICTAMEN Nº 68. Página 1 de 6. # Nº. 68/1999, de 28 de septiembre.*
Página 1 de 6 DICTAMEN Nº 68 # Nº. 68/1999, de 28 de septiembre.* Expediente relativo a las dudas suscitadas en la tramitación de expediente de responsabilidad patrimonial de la Administración Pública Más detalles SENTENCIA número 349/15
Roj: STS 826/2015 - ECLI:ES:TS:2015:826 Id Cendoj: 28079110012015100111 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 579/2013 Nº de Resolución: 129/2015 Procedimiento: Más detalles LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO POR PREJUDICIALIDAD EN LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO POR PREJUDICIALIDAD EN LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA 1.- La prejudicialidad civil del artículo 43 de la LEC 2.- El carácter supletorio de la LEC en la LRJCA Más detalles LAS COSTAS EN EL PROCEDIMIENTO HIPOTECARIO UNA VEZ SE HA PRODUCIDO LA CONSIGNACIÓN DEL PRINCIPAL FIJADO EN LA CEDULA DE EMPLAZAMIENTO
LAS COSTAS EN EL PROCEDIMIENTO HIPOTECARIO UNA VEZ SE HA PRODUCIDO LA CONSIGNACIÓN DEL PRINCIPAL FIJADO EN LA CEDULA DE EMPLAZAMIENTO Juan Carlos Sánchez Rubio Abogado SUMARIO: I Introducción; II Regulación Más detalles Juzgado de lo Mercantil N.. 7 de Barcelona, Sentencia de 12 Sep. 2011, proc. 225/2011
Página 1 de 7 Juzgado de lo Mercantil N.. 7 de Barcelona, Sentencia de 12 Sep. 2011, proc. 225/2011 Ponente: García Orejudo, Raúl Nicolás. Nº de Sentencia: 282/2011 Nº de Recurso: 225/2011 Jurisdicción: Más detalles JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 SEGOVIA
JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 SEGOVIA SENTENCIA: 00034/2015 MARTA B. PEREZ GARCIA Procurador C/ José Zorrilla nº 47 2º B 40002 SEGOVIA.- Telf./Fax: 921 44 28 72 MOVIL: 629 35 56 78 NOTIFICADO: 26-02-2015 Más detalles En la Villa de Madrid, a seis de febrero de dos mil doce.
En la Villa de Madrid, a seis de febrero de dos mil doce. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, los recursos de casación interpuestos Más detalles Laurentino DUEÑAS HERRERO
III TRABAJADOR ACCIDENTADO VERSUS EMPRESARIO RESPONSABILIZADO Laurentino DUEÑAS HERRERO Universidad de Valladolid SUMARIO I. INTRODUCCIÓN: ALGUNAS PREGUNTAS PREVIAS. II. LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA. III. Más detalles 2017 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback

References: artículo 1
 Real Decreto 
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 9
 resolución 
 resolución 
 artículo 9
 artículo 1258
 artículo 19
 artículo 14
 artículo 5
 artículo 19
 artículo 14
 artículo 42
 artículo 9
 Artículo 42
 ARTÍCULO 11
 REAL DECRETO 
 ARTÍCULO 50
 artículo 60
 RESOLUCIÓN 
 artículo 44
 resolución 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Artículo 2
 Real Decreto 
 artículo 43