Source: https://rmgiuris.wordpress.com/page/2/
Timestamp: 2017-05-26 00:01:03+00:00

Document:
Reflexiones del Derecho al revés | Página 2
SI YA LO DECÍA SHAKESPEARE: ¿ALEGAR O NO ALEGAR LA CLÁUSULA DE VENCIMIENTO ANTICIPADO? ESA ES LA CUESTIÓN
28 noviembre, 2014 Raquel Monforte	3 comentarios
Esta vez, y a través de dos post, analizaremos el Auto del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de L’ Hospitalet de Llobregat, donde se resuelve sobre dos de las cláusulas más expuestas en nuestros escritos de oposición: el vencimiento anticipado y el interés de demora. Desde la reforma hecha a través de la Ley 1/2013, el artículo 557.1.7 LEC en concordancia con el artículo 695.4 LEC introduciendo las nuevas causas de oposición por la EXISTENCIA DE CLÁUSULAS ABUSIVAS han cambiado el panorama de las Ejecuciones Hipotecarias.
Pivotamos siempre sobre las mismas bases, para que esta cláusula surta efecto dentro del procedimiento de ejecución hipotecaria o de ejecución de títulos no judiciales debe constituir el fundamento de la ejecución o que hubiese determinado la cantidad exigible y así lo recoge el artículo 695.4 LEC, debiendo concurrir los siguientes requisitos:
– Los deudores hipotecarios, al ser personas física ostenten la condición de CONSUMIDOR, esta consideración la hace la propia Directiva 93/13/CEE
– Contrato suscrito con una entidad de crédito, por tanto no será viable entre particulares
– El crédito se concediese para la adquisición de la vivienda habitual
LOS CUATRO JINETES DEL APOCALIPSIS El Auto, el cual nos ocupa saca a relucir los cuatro jinetes del apocalipsis para poner patas arriba la Ejecución Hipotecaria:
• Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores
• La Sentencia de 14 de marzo de 2013, Caso Anziz
• Real Decreto Legislativo 1/2007 Ley General de Consumidores y Usuarios
• Ley 1/2013 de 14 de mayo de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social.
No olvida dos puntos claves para responder a las alegaciones de las partes, el artículo 82 del Real Decreto Legislativo 1/2007, el cual hace referencia a que debemos entender por cláusulas abusivas, para evitar ser repetitivos únicamente señalaremos algunas claves, las cuales son:
• Estipulaciones no negociadas individualmente
• Prácticas no consentidas expresamente
• Causen desequilibrio entre derechos y obligaciones de las partes
Asimismo, el propio artículo nos dice que para determinar la abusividad de la cláusula deberá considerarse:
• La naturaleza de los bienes y servicios
• El resto de circunstancias concurrentes al momento de celebrarse el contrato
• El resto de cláusulas del contrato
En segundo lugar el artículo 85.6 del mismo Real Decreto, lo deja claro… NULIDAD de las cláusulas cuando se imponga una indemnización desproporcionadamente alta al consumidor y usuario el cual incumpla sus obligaciones.
Contextualizado el Auto, vamos a ver como el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de L’ Hospitalet de Llobregat aborda dos de las cláusulas abusivas más invocadas y a las cuales hacíamos referencia al inicio del post.
ON TIME: LA CLÁUSULAS DEL VENCIMIENTO ANTICIPADO TODAS las hipotecas hasta el momento adolecen de ella, ‘per se’ es abusiva pues permite dar por vencido el crédito y reclamar la totalidad de la deuda pendiente, cuando el deudor ha incumplido con alguna cuota, tanto de intereses como de capital de amortización.
Debemos remitirnos a la famosa Sentencia Aziz en concordancia con la Directiva 93/13/CEE donde se hace referencia a que:
“El Juez debe comprobar si la facultad del profesional de dar por vencida la totalidad del préstamo depende de que el consumidor HAYA INCUMPLIDO UNA OBLIGACIÓN ESENCIAL en el marco de la relación contractual, si esta FACULTAD ESTA PREVISTA para los casos en los que el incumplimiento tiene EL CARÁCTER SUFICIENTEMENTE GRAVE CON RESPECTO DURACIÓN Y A LA CUANTÍA DEL PRÉSTAMO, si dicha facultad constituye una excepción con respecto a las normas aplicables en la matea y si el Derecho Nacional prevé medios adecuados y eficaces que permitan al consumidor sujeto a la aplicación de la cláusula poner REMEDIO a los efectos del vencimiento anticipado del préstamo”
Y COMO DIJO JACK EL DESTRIPADOR, VAYAMOS POR PARTES…
• HAYA INCUMPLIDO UNA OBLIGACIÓN ESENCIAL.- Este primera premisa es evidente que tendrá lugar, pues el pago de la cuota hipotecaria es un elemento esencial del contrato; se nos ha prestado dinero y la forma de devolución es a través de esas cuotas hipotecarias, las cuales amortizan intereses y capital, pero no sirve un incumplimiento leve o insignificante. El problema es que entendemos por leve o insignificante, pues se ha dejado al libre albedrío del Juzgador, sin más parámetros que su propia consideración o voluntad, por tanto debe tenerse en cuenta la cuantía amortizada respecto de la cuantía pendiente de pago.
Otra de las dudas que nos atañe, es si ese incumplimiento es temporal o debido a una situación transitoria, la cual pueda ser paliada.
FACULTAD ESTA PREVISTA.- Por esto no sufran, el banco no suele olvidarse de esta cláusula en el contrato. Pero además es evidente que dicha facultad resolutoria debe estar prevista en el contrato puesto que sino no estaríamos hablando de la existencia de cláusula de vencimiento anticipado. Igualmente el legislador Europeo, a sabiendas que nos cuesta lo matiza.
EL CARÁCTER SUFICIENTEMENTE GRAVE CON RESPECTO DURACIÓN Y A LA CUANTÍA DEL PRÉSTAMO.- Como diría en mi familia estamos hablando de una simple regla de tres, así que tampoco es preciso ser Ministro para poder evaluar este punto…
Ha sido a través la ley 1/2013 reformando el artículo 693.1 LEC donde se ha previsto que los préstamos hipotecarios donde se hayan producido TRES IMPAGOS, es decir al menos 3 plazos mensuales sin cumplir con la obligación de pago.
REMEDIO.- Y esto, aunque lo pasamos por alto, no va a ser el legislador nacional el único que pueda hacerlo, lo cierto es que nuestra Ley de Enjuiciamiento Civil, prevé un mecanismos para solucionar este tipo de problemas. Cuando el incumplimiento no es una excepción, sino que se prolonga en el tiempo nuestra legislación permite optar por la RESOLUCIÓN DE LOS CONTRATOS. Para el caso de un incumplimiento de carácter temporal o transitorio se prevé que el deudor hipotecario pueda LIBERAR EL BIEN POR CONSIGNACIÓN ANTES DEL DÍA DE LA SUBASTA, para ello debe consignarse tanto el principal adeudado como los intereses. Si se han leído nuestro post sobre alquileres, lo que aquí llamamos liberación del bien sería similar a la enervación de la acción.
LA ETERNA DUDA ¿PERO ES NULO EL VENCIMIENTO ANTICIPADO O NO ES NULO? La Sentencia de 17 de febrero de 2011 analiza la evolución de la cláusula de vencimiento anticipado haciendo referencia a otra Sentencia del Supremo la de 4 de julio de 2008 la cual a su vez se remite a la Sentencia de 27 de marzo de 1999, y este momento hermanos Marx donde la parte contratante de la primera parte se resume en algo más simple y es que estas sentencia declaran la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado invocando la ley hipotecaria, así como los artículos 1.125 y 1.129 de Código Civil.
Además recuerda la Sentencia, la primera yo me perdí también entre este galimatías, esas resoluciones se dictaron OBITER DICTA. Este latinajo que suena tan profesional hace referencia a que el Juez para tomar su decisión ha tenido en cuenta consideraciones de Derecho, las cuales no son estrictamente necesarias para sentenciar, pero las cuales se incluyen en las consideraciones pues se pretende dar una resolución más completa.
Finalmente, la Sentencia de Tribunal Supremo de 7 de febrero del 2000 y la de 9 de marzo de 2001 confirman la validez del vencimiento anticipado. Ambas vienen precedidas por la decisión del Supremo en su Sentencia de 4 de julio de 2008 donde referencia al Principio de voluntad de la partes, así como que dicha cláusula se incorpora atendiendo a los usos del comercio, y a la habitual en la práctica bancaria.
A MI QUE ME LO EXPLIQUEN A LO SHAKESPEARE: ¿ALEGAR O NO ALEGAR LA CLÁUSULA DE VENCIMIENTO ANTICIPADO? ESA ES LA CUESTIÓN Al final todo es más simple y a la vez más complejo. La cláusula de vencimiento anticipado es lícita y válida, permite a una de las partes resolver el contrato, cuando la otra incumpla su obligación esencial. Pero incurrirá en ilicitud, cuando atendiendo a los parámetros comentados el Juez entienda que es abusiva, para evitar conflictos y que pensemos el legislador establece el mínimo TRES impagos como incumplimiento relevante. Esto es discutible al hablar de un crédito hipotecario, por su duración y por el importe que supone en comparación a la totalidad del préstamo. Pese a ello en el momento de alegarla, no será considerada ‘per se’ como abusiva ergo el Juez tendrá en cuenta el comportamiento de la entidad bancaria a la hora de ejecutar, es decir el tiempo que ha dejado transcurrir desde que se realizo el primer impago hasta la interposición del acta de liquidación.
civilCláusulas abusivasConsumidoresderecho de los consumidoresderechos bancarioEjecución hipotecariaEjecuciones HipotecariasHipotecasPréstamos HipotecariosSentenciaSentencia TJUEVencimiento anticipado
Civil,Derecho Bancario,Hipotecas,TJUE
“From Luxembourg with Love”: Desgranando la Sentencia del Tribunal De Justicia de la Unión Europea 17 de Julio de 2014
8 octubre, 2014 Raquel Monforte	Deja un comentario
Nuestro Gobierno se fue de vacaciones con un nuevo tirón de orejas, eso que a muchos sacaría los colores, no pasa en nuestro país. Le entrada en vigor de la Ley 1/2013, la cual era un refrito rancio de un parche legal y una Sentencia interpretada a lo Sinatra, ya daba el primer tirón a la normativa española, siendo objeto de una Sentencia de 17 de Julio de 2014. Si muchos creías que tras el ridículo en el mundial, la marca España no podía quedar peor, en esta Sentencia faltó la Post Data, “Aprendan a leer y apliquen al completo el Derecho Comunitario, From Luxembourg with love”
CUESTIÓN PREJUDICIAL Esta nueva Sentencia dimana de una cuestión prejudicial, en los mismos términos que la presentada por el Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Avilés y cuyos dos puntos cardinales pasamos a reproducir:
El primer problema que el TJUE aborda, perdón vuelve a abordar, pues ya lo hizo en el caso Aziz, es la aplicación edl artículo 7.1 de la Directiva 93/13 ya que si el deudor decidiese plantear el juicio paralelo para expulsar las posibles cláusulas abusivas, el Juez conocedor del proceso declarativo no podría solicitar una medida cautelar, la cual le permitiese suspender el procedimiento ejecutivo. Por tanto, nos encontrábamos que en caso de considerarse la existencia de cláusulas abusiva, probablemente la única solución era la INDEMNIZACIÓN para compensar el perjuicio sufrido.
Y en segundo lugar, el hecho de que desestimadas las causas de oposición el Ejecutado Hipotecario se vuelve a casa, temporalmente, con un Auto y las Costas bajo el brazo, sin posibilidad de formular recurso de apelación para instar ante la Audiencia Provincial una posible revocación de Sentencia. No obstante, y como la banca siempre gana, este privilegio si lo tiene la Ejecutante, por si David vuelve a ganar a Goliat, y es que de estimarse la existencia de la cláusula abusiva y se dictaré Auto sobreseyendo la ejecución o bien declarando la ejecución sin la aplicación de la misma, la Entidad Bancaria tiene derecho a pataleta y réplica.
Debemos partir de la base proteccionista de la Directiva 93/13, la cual genera lo que denominaríamos discriminación positiva con la finalidad de proteger al deudor quien se encuentra en una situación de inferiorirdad al contratar con un profesional. A través del articulo 6.1 de la D 93/13, recordemos es una diposición imperativa y por tanto de obligado cumplimiento, se pretende equilibrar las prestaciones entre las partes, por tanto si el Juez detecta una cláusula abusiva dentro del título, recordemos que tiene la obligación de examinar de oficio el título, este anclaje legal le permite subsanar el desequilibrio generado.
Así las cosas, nos encontramos con varios problemas ya resaltados en la Sentencia Aziz y otros que simplemente se han reformulado:
1.- Quien conoce del proceso declarativo, no puede adoptar una medida cautelar tendente a garantizar la eficacia de una Sentencia, la cual excluya dichas cláusulas.
2.- El Juez conocedor de la Ejecución tampoco puede adoptar dicha medida cautelar o suspender la ejecución como medida para garantizar la plena eficacia.
3.- El art. 695.1 LEC ha permitido la posibilidad de alegar la existencia de estas cláusulas, siempre y cuando sean el fundamento del cual deriva la Ejecución, por tanto, no sirve el mero hecho de ser abusiva en abstracto.
4.- el art. 695.4 LEC UNICAMENTE permite el recurso sólo para el caso de considerarse fundada la oposición.
Pues bien, no. Lo cierto es que este artículo lo pone de manifiesto y el TJUE se toma la molestia de explicar ciertas cosas en su sentencia. El derecho Europeo no exige la existencia una segunda instancia, por tanto una primera “vuelta” donde se dirima el conflicto, sin posibilidad de recurso, sería ajustada al Derecho de la Unión. Pero surge un problema, cuando debemos interpretar el Derecho Común (el español) dentro de la normativa Europea comienzan los conflictos.
La redacción dada por el artículo 695.4 LEC, donde reconoce el derecho del acreedor a interponer recurso de apelación, y privando de ello al consumidor, sitúa al consumidor en una posición de inferioridad, por tanto… ERROR! Así lo reconoce la propia Sentencia, la cual recoge “El desequilibrio entre los medios procesales, no hace sino acentuar el desequilibrio existente entre las partes contratantes”
Finalmente, acaba concluyendo la Sentencia, algo que muchas voces ya venían diciendo todo este tiempo, el desequilibrio en los recursos es contrario a la Normativa Europea y vulnera la igualdad de armas y la igualdad procesal, pilares claves para la Tutela Judicial Efectiva. Por tanto, y pese a los intereses que subyacen sobre todas estas redacciones, el legislador esta vulnerando los derechos de los consumidores.
AbusividadArt. 695 LECCláusulas abusivasDerecho BancarioEjecución hipotecariaEjecuciones HipotecariashipotecaModificación LECPréstamos HipotecariosReforma LECSentencia TJUE
Derecho Bancario,Hipotecas
Sentencia del TJUE de 17 de Julio: Nueva modificación del artículo 695 LEC
22 septiembre, 2014 Raquel Monforte	Deja un comentario
Tras el nuevo toque de atención por parte del Tribunal de Justicia de la Unión Europea a través de su Sentencia de fecha 17 de julio de 2014 (podréis consultar el post analizándola en breve) el legislador se ha visto obligado a introducir “un pequeño parche”.
ANTECEDENTES: RETORCIENDO PALABRAS DE AMOR Varias han sido las cuestiones prejudiciales planteadas por nuestros Juzgados a raíz de la promulgación de la Ley 1/2013, esa que supuestamente debía reforzar la protección de los deudores hipotecarios, pero la cual, retorciendo palabras de amor como la canción de Fangoria, beneficiaba al acreedor hipotecario introduciendo en la redacción del artículo 695.4 LEC lo siguiente:
“Contra el auto que ordene el sobreseimiento de la ejecución o la inaplicación de una cláusula abusiva podrá interponerse recurso de apelación.
Fuera de estos casos, los autos que decidan la oposición a que se refiere este artículo no serán susceptibles de recurso alguno y sus efectos se circunscribirán exclusivamente al proceso de ejecución en que se dicten.”
Casi dos años después, el legislador ha tenido que recular en su afán de introducir este trato discriminatorio, el cual devolvía al banco su posición de superioridad ante la figura del consumidor. La STJUE de fecha 17 de julio de 2014 ha sido adaptada a nuestra legislación mediante un acto sibilino a través del Decreto Ley 11/2014, de 5 de septiembre, de medidas urgentes en materia concursal. El cual vio la luz el Sábado 6 de Septiembre 2014.
Al fondo a la derecha… Perdón, en la Disposición Final Tercera se modifica la redacción dada del artículo 695.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil:
<< 4. Contra el auto que ordene el sobreseimiento de la ejecución, la inaplicación de una cláusula abusiva o la desestimación de la oposición por la causa prevista en el apartado 1.4º anterior, podrá interponerse recurso de apelación.
Fuera de los casos, los Autos que decidan la oposición a que se refiere este artículo no serán susceptibles de recurso alguno y sus efectos se circunscribirán exclusivamente al proceso de ejecución en que se dicte.>>
Por tanto, el legislador se ha visto obligado a recular y proporcionar la igualdad de armas entre las partes, aquella que negó en una ley donde debía proteger al consumidor y al cual en un movimiento estratégico devolvió a las catacumbas. Evidentemente esto será aplicable a partir de ahora, tal y como se indica en la Disposición Transitoria Cuarta apartado primero:
<<Disposición Transitoria cuarta. Régimen transitorio en los procedimientos de ejecución.
1. La modificación de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, introducidas por la disposición final tercera del presente real decreto-ley serán de aplicación a los procedimientos de ejecución iniciados a su entrada en vigor que no hayan culminado con la puesta en posesión del inmueble al adquirente conforme a lo previsto en el artículo 675 de la Ley de Enjuiciamiento Civil >>
Pero la gran cuestión iba a ser evidente ¿qué pasa con todos aquellos procesos ya iniciados? ¿qué pasas con quienes ya cuentan con un Auto de sobreseimiento donde se desestiman sus pretensiones al amparo de una Ley contraria a la normativa europea?
Quienes ya cuentan en su obrar con un Auto de desestimación por cláusulas abusivas tienen una última oportunidad a través de un PLAZO PRECLUSIVO DE UN MES , lo recordarán de otros reales decretos como “pueden apelar por cláusulas abusivas” y el legislador vuelve a la técnica del mes preclusivo para las ejecuciones en curso, brindando una última posibilidad a través de la Disposición Transitoria Cuarta apartado segundo:
<<Disposición Transitoria cuarta. Régimen transitorio en los procedimientos de ejecución
2. En todo caso, en los procedimientos de ejecución en curso a la entrada en vigor de este real decreto-ley en los que se hubiere dictado el auto desestimatorio a que se refiere el párrafo primero del apartado 4 del artículo 695 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en la redacción dada por este real decreto-ley, las partes ejecutadas dispondrán de un plazo preclusivo de un mes para formular recurso de apelación basado en la existencia de las causas de oposición previstas en el apartado 7º del artículo 557,1 y en el apartado 4º del artículo 695.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Dicho plazo se computará desde el día siguiente a la entrada en vigor de este real decreto-ley>>
Por tanto, y teniendo en cuenta que este decreto-ley entraba en vigor al día siguiente de su publicación y el mismo se publicó el sábado 6 de septiembre de 2014, cuentan Ustedes con plazo hasta el 8 de Octubre de 2014 para formalizar Recurso de Apelación frente al Auto denegando la existencia de cláusulas abusivas.
A TENER EN CUENTA ANTES DE FORMULAR RECURSO
Ya lo hemos dicho en otros Post, pero a la hora de formular Recurso de Apelación e incluso Oposición a la demanda no toda cláusula abusiva puede alegarse dentro del procedimiento de Ejecución, deben ser conscientes que únicamente serán viables aquellas que han motivado la ejecución, en caso contrario la mejor opción es alegar la cláusula abusiva, atendiendo a su literalidad en un procedimiento declarativo paralelo.
Texto Original en EME Abogados: http://wp.me/p3h5L5-1Q
Reflexiones del Derecho al revés	Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com. Publicar en

References: artículo 557
 artículo 695
 artículo 695
 Real Decreto 
 artículo 82
 Real Decreto 
 artículo 85
 artículo 693
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 artículo 7
 artículo 695
 artículo 695
 artículo 695
 artículo 695
 artículo 675
 artículo 695
 artículo 557
 artículo 695