Source: http://kraken.slv.cz/8As177/2017
Timestamp: 2018-06-22 11:51:56+00:00

Document:
8As177/2017
8 As 177/2017-28
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù Mgr. Petry Weissové a JUDr. Miloslava Výborného v právní vìci ¾alobce: J.G., proti ¾alovanému: Ministerstvo práce a sociálních vìcí, se sídlem Na Poøíèním právu 1, Praha 2, o návrhu ¾alobce na obnovu øízení ve vìci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 42 Ad 21/2016, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 4. 7. 2017, èj. 42 Ad 21/2016-35,
[1] Úøad práce Èeské republiky-krajská poboèka v Pøíbrami rozhodnutím ze dne 8. 8. 2016, èj. 17362/2016/NYM, nepøiznal ¾alobci dávku mimoøádné okam¾ité pomoci z dùvodu hrozby vá¾né újmy na zdraví. Rozhodnutí úøadu práce napadl ¾alobce odvoláním, které ¾alovaný rozhodnutím ze dne 13. 10. 2016, èj. MPSV-2016/218299-912, zamítl pro opo¾dìnost (dále jen napadené rozhodnutí ).
[2] ®alobce se proti napadenému rozhodnutí bránil ¾alobou, kterou Krajský soud v Praze usnesením ze dne 31. 5. 2017, èj. 42 Ad 21/2016-27, odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. proto, ¾e po zahájení øízení odpadl pøedmìt øízení; ¾alobou napadené rozhodnutí zru¹ila ministrynì práce a sociálních vìcí v pøezkumném øízení.
[3] V té¾e vìci podal ¾alobce dne 26. 6. 2017 návrh na obnovu øízení, který krajský soud v záhlaví oznaèeným usnesením odmítl. Poukázal na § 114 odst. 1 s. ø. s., podle nìho¾ je obnova øízení pøípustná pouze proti rozsudku vydanému v øízení o ochranì pøed zásahem správního orgánu a ve vìcech politických stran a politických hnutí. Jeliko¾ v projednávané vìci návrh ¾alobce smìøoval proti usnesení (o odmítnutí ¾aloby) vydanému v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí správního orgánu, krajský soud posoudil návrh na obnovu øízení jako nepøípustný podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s.
[4] ®alobce (dále jen stì¾ovatel ) se proti usnesení krajského soudu bránil kasaèní stí¾ností, její¾ souèástí byla i ¾ádost o ustanovení zástupce.
[5] Usnesením ze dne 22. 8. 2017, èj.-18, Nejvy¹¹í správní soud jeho návrh na ustanovení zástupce zamítl, nebo» se v daném pøípadì jedná o zjevnì neúspì¹nou kasaèní stí¾nost, a dal¹í vedení øízení o kasaèní stí¾nosti je pøedem odsouzeno k procesnímu nezdaru. Soud souèasnì stì¾ovatele vyzval, aby ve dvoutýdenní soudcovské lhùtì dolo¾il splnìní podmínky øízení, tj. právního zastoupení, pøedlo¾ením plné moci udìlené jím advokátovi pro øízení o kasaèní stí¾nosti, pøíp. prokázáním po¾adovaného vysoko¹kolského právnického vzdìlání.
[6] Na ¾ádost stì¾ovatele ze dne 21. 9. 2017 prodlou¾il Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 3. 10. 2017, èj.-25, lhùtu ke splnìní vý¹e uvedené povinnosti o dva týdny od doruèení usnesení.
[7] Poslednì uvedené usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 5. øíjna 2017 (ètvrtek). Dvoutýdenní soudcovská lhùta uplynula dne 19. øíjna 2017 (ètvrtek). Jeliko¾ stì¾ovatel ani do dne¹ního dne nesplnil podmínku øízení spoèívající v právním zastoupení, postupoval Nejvy¹¹í správní soud podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. a kasaèní stí¾nost odmítl, nebo» nesplnìní podmínky øízení je nedostatkem, pro který nelze v øízení pokraèovat.
[8] O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.

References: soud 
 soud 
 § 46
 soud 
 § 114
 soud 
 § 46
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120