Source: http://www.cnv.gov.ar/ResDisciplinarias/ResFinales/Resolucion14757.htm
Timestamp: 2018-08-16 15:26:29+00:00

Document:
Resolución Nº 14.757
RESOLUCION Nº 14.757
VISTO los Expedientes Nº 278/97 rotulado “PREMIER BONOS MP EN DÓLARES s/Creación”; Nº 1194/97 rotulado “FCI SG ACCIONES s/ Creación”; Nº 1195/97 rotulado “SG RENTA CORTO PLAZO DÓLARES s/Creación”; Nº 1196/97 rotulado “PREMIER RENTA CP EN PESOS s/Creación”; Nº 567/98 rotulado “FCI SG GLOBAL s/ Creación” y Nº 407/99 rotulado “FCI PREMIER BONOS CP EN DÓLARES s/Creación”; lo dictaminado a fs. 878/885 y conformidad de la Subgerencia de Coordinación Jurídica a fs. 886, y
Que por Resolución Nº 14.496 del 15-5-03 esta COMISION NACIONAL DE VALORES (CNV) instruyó sumario a SGAM ARGENTINA S.A. SOCIEDAD GERENTE DE FONDOS COMUNES DE INVERSIÓN (SGAM), administradora de los Fondos Comunes de Inversión (FCI) “PREMIER BONOS MP EN DÓLARES”; “PREMIER ACCIONES”; “PREMIER RENTA CP EN DÓLARES”; “PREMIER RENTA CP EN PESOS”; “PREMIER GLOBAL” y “PREMIER BONOS CP EN DÓLARES”, y a sus directores señores: Phillipe COLLAS (COLLAS); Marcelo Luis MAFFEI (MAFFEI); Verónica BATS (BATS), Christian D’ALLEST (D’ALLEST), Hugo Néstor CARBAJALES (CARBAJALES), Pablo MORALES (MORALES) y Osvaldo Raúl MILIONE (MILIONE), por posible incumplimiento al artículo 23 inciso c) del Capítulo XI de las NORMAS (N.T. 2001) (fs. 765/768).
Que dicho artículo establece que una vez autorizado, un FCI debe presentar estados contables dentro de los CUARENTA Y DOS (42) días corridos de cerrado cada trimestre y dentro de los SETENTA (70) días corridos de la fecha de cierre de su ejercicio, con informe de auditor y con firma legalizada por el consejo profesional correspondiente.
Que a los síndicos señores Mario Alberto BITTAR (BITTAR), Guillermo Juan DÍAZ (DÍAZ) y Norberto Marcelo NACUZZI (NACUZZI) se les imputó una posible infracción al artículo 294 inciso 9º de la Ley Nº 19.550, que les impone la obligación de vigilar que los órganos sociales den cumplimiento a la ley, estatuto, reglamento y decisiones asamblearias.
Que este sumario se originó a raíz de que SGAM presentó con retraso los siguientes estados contables:
i) balances trimestrales al 30-6-02 con el informe del auditor legalizado por el consejo profesional correspondiente de los FCI “PREMIER BONOS MP EN DÓLARES”, “PREMIER BONOS CP EN DÓLARES” y “PREMIER RENTA CP EN DÓLARES” con VEINTIDOS (22) días de mora, y los de los FCI “PREMIER ACCIONES”, “PREMIER RENTA CP EN PESOS” y “PREMIER GLOBAL”, con CATORCE (14) días de mora (fs. 766).
ii) balances trimestrales al 30-9-02 con el informe del auditor legalizado por el consejo profesional correspondiente de los FCI “PREMIER BONOS MP DÓLARES”, “PREMIER BONOS CP EN DÓLARES”, “PREMIER ACCIONES”, “PREMIER RENTA CP EN PESOS” y “PREMIER GLOBAL” con DIECISEIS (16) días de mora, y los correspondientes al FCI “PREMIER RENTA CP EN DÓLARES” con DIECIOCHO (18) días de mora (fs. 766).
Que notificados debidamente de la Resolución Nº 14.496 (fs. 788/797), los sumariados se presentaron el 13-6-03 dentro del plazo ampliado por Disposición del 4-6-03 (fs. 809/811); contestaron el traslado, constituyeron domicilio y no ofrecieron pruebas, según el siguiente detalle:
(i) por notas Nº 11900 y 11901, los señores DÍAZ, NACUZZI y BITTAR por derecho propio y con el patrocinio letrado del Dr. Alberto Tenaillón (fs. 816/820) ; y
(ii) por nota Nº 11922 el señor MAFFEI por derecho propio, en carácter de apoderado de SGAM y como gestor de negocios de los señores CARBAJALES, BATS y COLLAS; y los señores MILIONE y MORALES por derecho propio, todos con el patrocinio letrado del Dr. Horacio Las Heras (fs. 821/825).
Que por Disposición del 1-8-03 el Conductor del sumario otorgó al señor MAFFEI una ampliación de VEINTE (20) días corridos (contados a partir del 5-8-03) del plazo para que los señores COLLAS, BATS y D’ALLEST ratificaran la gestión procesal efectuada en los términos del artículo 48 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (CPCCN) (fs. 843/844), acompañando MAFFEI el 21-8-03 copia del poder otorgado por los nombrados ratificando su gestión (fs. 849/856).
Que todos los sumariados reconocieron el retraso de VEINTIDOS (22) días de mora en el ingreso del balance trimestral al 30-6-03 de PREMIER BONOS MP EN DÓLARES, PREMIER BONOS CP EN DÓLARES y PREMIER RENTA CP EN DÓLARES y el de CATORCE (14) días en la presentación de los FCI PREMIER ACCIONES, PREMIER RENTA CP EN PESOS y PREMIER GLOBAL.
Que respecto al balance trimestral al 30-9-03 de PREMIER BONOS MP EN DÓLARES, PREMIER BONOS CP EN DÓLARES, PREMIER ACCIONES, PREMIER RENTA CP EN PESOS y PREMIER GLOBAL reconocieron el retraso en su presentación de DIECISEIS (16) días, y respecto de los FCI PREMIER RENTA CP EN DÓLARES, una mora de DIECIOCHO (18) días (fs. 824).
Que señalaron que esos retrasos obedecieron a la modificación por las autoridades nacionales del marco normativo aplicable al sistema financiero - y en particular a los FCI – a partir de los primeros días del año 2002 y a la implementación de diversas medidas de carácter monetario y de control de cambios, que ocasionaron modificaciones operativas y contables significativas que no permitieron enviar en término dichos balances (fs. 821/822).
Que además argumentaron que las modificaciones en el área de sistemas ante los citados cambios económicos y normativos, impidieron contar con el tiempo material suficiente para actualizar el sistema de administración y registración contable utilizado para determinar el valor de cuotapartes de los FCI - Sistema Visualfondos -, que no permitía registrar la pesificación de las carteras, ni la separación de activos según su liquidez o default (fs. 823 vta.).
Que para cumplir con la nueva normativa, se escindieron los FCI según las características de sus activos, lo que llevó a generar subfondos con toda la carga administrativa y de controles necesarios para validar cada movimiento de los cuotapartistas (fs. 823 vta.).
Que por otra parte también mencionaron que Visualfondos no incluía la funcionalidad de ajuste por inflación automático dentro de sus comandos, por lo que todo lo referente al mencionado ajuste debió ser realizado manualmente y por ende impactó directamente en las tareas de preparación, revisión y control de los estados contables (fs. 823 vta.).
Que respecto del artículo 7º inciso f) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos Nº 19.549 (LNPA), que consagra el principio de la proporcionalidad entre el objeto y la finalidad como un requisito esencial de todos los actos administrativos, sostuvieron que las sanciones administrativas deben responder a los parámetros de interés público que tuvo en miras el legislador al adjudicar esa competencia al órgano de contralor, lo que implica una finalidad preventiva o meramente correctiva, y que si se aplicara sanción en este sumario dicha finalidad no se satisfaría, toda vez que el incumplimiento obedeció a la especial situación normativa en que estuvo inmerso el país durante el año 2002 (fs. 824).
Que en similar orden de ideas, mencionaron la teoría alemana de la bagatela o de la insignificancia, que presupone una relación entre el incumplimiento y el daño que conlleva la aplicación de una sanción y el daño efectivamente inflingido al bien jurídico tutelado en cada caso concreto por la norma que se reputa violada (fs. 824 y 824 vta.).
Que el 15-7-03 se celebró la audiencia preliminar establecida en el artículo 8º inciso a) del Capítulo XXIX de las NORMAS (N.T. 2001), a la que concurrieron el señor
MAFFEI como apoderado de SGAM y como gestor de negocios de los señores BATS, COLLAS y D’ALLEST (art. 48 CPCCN) y el Dr. Tenaillón como gestor de negocios por los señores DIAZ, NACUZZI y BITTAR (art. 48 CPCCN).
Que en esa audiencia, dado la inexistencia de hechos controvertidos que justificaran la apertura a prueba, se solicitó que se declarara la cuestión como de puro derecho (fs. 829/31), lo que así fue dispuesto por el Conductor del sumario el 16-7-03, quien además resolvió correr traslado a los sumariados para que presentaran memorial dentro del plazo de DIEZ (10) días (arts. 5º inc. i, 8º inc. a) punto 7º y 8º inc. k) punto 5º del Cap. XXIX de las NORMAS (N.T. 2001) (fs. 833/835).
Que el 1-8-03 DIAZ, NACUZZI y BITAR presentaron memorial por su propio derecho, en el que reprodujeron los argumentos vertidos en el descargo (fs. 845/847).
5.- Examen de las defensas
Que todos los sumariados reconocieron tanto en sus descargos (fs. 821/825) como en la audiencia preliminar (fs. 829/831) los atrasos incurridos en la remisión de los estados contables al 30-6-02 y 30-9-02 de los FCI “PREMIER BONOS MP EN DÓLARES”, “PREMIER BONOS CP EN DÓLARES”, “PREMIER RENTA CP EN DÓLARES”, “PREMIER ACCIONES”, “PREMIER RENTA CP EN PESOS” y “PREMIER GLOBAL”, por lo que los hechos que fundaron el presente sumario no resultan controvertidos.
Que en el Expediente Nº 919/02 rotulado “SG Asset Management SGFCI s/Pedido de Prórroga EE.CC al 30-6-02”, esta CNV otorgó a SGAM el 22-8-02 una prórroga de QUINCE (15) días corridos para presentar los estados contables trimestrales al 30-6-02 de los FCI PREMIER (fs. 752), mientras que el 28-11-02 le denegó la prórroga solicitada para presentar los estados contables trimestrales con cierre al 30-9-02 de los FCI PREMIER bajo su administración y la intimó a presentar dicha documentación dentro de los CINCO (5) días de notificada (fs. 753).
Que luego de dichas prórroga e intimación, SGAM ingresó los balances trimestrales de los FCI PREMIER al 30-6-02 y 30-9-02 con los retrasos constatados y admitidos en este sumario.
Que los inconvenientes y dificultades alegados por los sumariados en sus descargos son los mismos que motivaron en el Expediente Nº 919/02 sus pedidos de prórroga respecto de los estados contables al 30-6-02 y 30-9-02 de los FCI que administraba y no modifican las conclusiones que impulsaron a la apertura de este sumario, toda vez que la particular situación por la que pudo atravesar SGAM ya fue considerada por esta CNV al expedirse cuando le concedió la prórroga de QUINCE (15) días corridos para presentar los balances trimestrales al 30-6-02 de los FCI PREMIER y luego, al denegar su nueva solicitud de prórroga para presentar los balances trimestrales al 30-9-02 de los FCI PREMIER.
Que dichos argumentos no pueden admitirse como eximente de responsabilidad, puesto que el ingreso al régimen de oferta pública implica el conocimiento y aceptación de la totalidad de las normas aplicables que resultan exigibles desde ese momento.
Que las sociedades que se encuentran dentro del régimen de oferta pública – entre ellas, las sociedades gerentes de FCI – deben poseer una organización administrativa que le permita atender adecuadamente los deberes de información propios de ese régimen durante toda su permanencia en el mismo (conf. art. 10 inc. c) del Cap. VI de las NORMAS (N.T. 2001), de aplicación en virtud de los arts. 4º de la Ley Nº 24.083 y 35 del Cap. XI de las NORMAS (N.T. 2001)).
Que asimismo, la remisión tardía de los estados contables desnaturaliza el régimen de oferta pública, el cual no prevé excepciones para su cumplimiento.
Que cuando SGAM ingresó al régimen de oferta pública como sociedad gerente de FCI aceptó en forma voluntaria someterse a dicho régimen, el cual tiene una carga informativa especial con exigencias particularmente más intensas que las requeridas al resto de las sociedades que no lo integran, y por consiguiente asumió la responsabilidad que le corresponde para su permanencia en él.
Que en la Exposición de Motivos de la Ley Nº 17.811 se indicó que el régimen fue elaborado en vista a la protección del público inversor, como así también a la creación de condiciones de seguridad y confianza que impulsen la difusión de la propiedad de valores negociables, por lo que el sistema requiere del cumplimiento formal de los requisitos establecidos.
Que las sociedades que administran FCI tienen una mayor exigencia en su actuación debido a los deberes fiduciarios a su cargo, ya que constituyen un servicio financiero que supone mejorar las condiciones de inversión de una cantidad considerable de pequeños ahorristas, quienes no tienen con el FCI una relación de igualdad sino de adhesión al modelo de fondo predispuesto por quienes lo promueven y administran.
Que en consecuencia, el retardo incurrido y reconocido en este sumario no debe ser justificado, puesto que los hechos invocados no pueden redundar en perjuicio del público inversor, cuya protección a través de informes temporáneos, claros y veraces, es el fin primordial de la actuación estatal.
Que respecto de la proporcionalidad y la finalidad como requisito esencial de los actos administrativos consagrado por el artículo 7º inciso f) de la LNPA y la citada teoría de la bagatela o de la insignificancia, se resalta lo dictaminado por la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones de Mendoza, Sala B, in re: “Bolsa de Comercio de San Juan s/verificación 28-8-95” del 1-9-00, citado asimismo por esa misma Cámara – Sala A – in re “ Montemar Cía. Financiera S.A. s/recurso de apelación – art. 14 Ley Nº 17.811” el 25-9-01, en cuanto a que a efectos de promover el control, la eficacia, seguridad y transparencia de los mercados, los incumplimientos de los recaudos exigidos por la ley y la CNV configuran infracciones, más allá de las efectivas consecuencias que puedan aparejar, ya que el sistema necesita de su cumplimiento formal.
Que así, una vez constatados los incumplimientos no resulta necesario demostrar que ellos ocasionaron un perjuicio a terceros para poder aplicar sanción en este sumario, habiendo establecido a este respecto la Cámara Comercial de esta Ciudad que: “... con tal criterio puede dejarse de lado toda norma que garantice las operaciones de bolsa, pues no habría sanción si no se prueba luego un perjuicio...” (conf. dictámenes Nº 53.504 in re “Pérez Iturraspe, Eduardo – Mercado de Valores” del 26-3-84, y en la causa Nº 54.848 “Soto José J.” del 26-3-85; este último fallo concordante de la CNCom., Sala E, 8-10-85), razonamiento aplicable a la presentación tardía de la documentación contable de SGAM.
Que por último, se señala que en este sumario se han analizado únicamente aquellos argumentos del descargo conducentes para su resolución.
Que admitidos los hechos y desechadas las causales de justificación invocadas se tiene por acreditada la infracción al artículo 23 inciso c) del Capítulo XI de las NORMAS (N.T. 2001).
Que para la fijación de sanción se pondera como atenuante la constante modificación del marco normativo aplicable al sistema financiero a partir de los primeros días del año 2002 y que SGAM no registra antecedentes disciplinarios.
Que por ello, resulta procedente aplicar a SGAM la sanción de APERCIBIMIENTO (art. 10 inc. a) de la Ley Nº 17.811, sustituido por art. 39, Dto. Nº 677/01 y art. 35 inciso a) de la Ley Nº 24.083) por la infracción acreditada al artículo 23 inciso c) Capítulo XI de las NORMAS (N.T. 2001).
ARTICULO 1º.- Aplicar a SGAM ARGENTINA S.A. SOCIEDAD GERENTE DE FONDOS COMUNES DE INVERSIÓN la sanción de APERCIBIMIENTO prevista en los artículos 10 inciso a) de la Ley Nº 17.811 –sustituído por art. 39 Dto. Nº 677/01- y 35 inciso a) de la Ley Nº 24.083, por la infracción acreditada a lo establecido en el artículo 23 inciso c) del Capítulo
XI las NORMAS (N.T. 2001).
ARTICULO 3º.- Notificar con copia autenticada de la presente Resolución a la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES, a los efectos de la publicación en su Boletín Diario e incorpórese en el sitio web del Organismo en www.cnv.gov.ar.
Firmado: Hugo Raúl MEDINA -Presidente-, Narciso MUÑOZ -Vicepresidente-, Emilio M. FERRE -Director-, Eduardo F. CABALLERO LASCALEA –Director-.

References: Resolución 
 artículo 23
 artículo 294
 Resolución 
 artículo 48
 artículo 7
 artículo 8
 artículo 7
 artículo 23
 artículo 23
 artículo 23
 Resolución