Source: http://elultimopatriota.blogspot.com/2008/01/
Timestamp: 2017-05-25 20:08:40+00:00

Document:
El último patriota: enero 2008
Perez de CuellarHerbert MujicaSe lee en las informaciones que vienen del país del sur:"no existen temas pendientes" en materia de límites, Foxley se refirió al proyecto de ley que la noche del viernes presentó el presidente García al Congreso de su país para "precisar" el límite fronterizo de la provincia de Tacna.En entrevista con Canal 13, esta mañana el canciller chileno recordó que en 1929 se firmó el tratado que estableció ese límite y que ese año y el siguiente "una comisión mixta salió a terreno y puso ochenta estacas de madera."Una vez puestas (las estacas) se juntaron los representantes de los dos países y firmaron un acta diciendo, este es el límite. Nadie lo cuestionó, vivimos en paz con Perú, nadie en ese país durante muchos años dijo que ese no era el límite", añadió.La autoridad sostuvo también que en 1968, debido a un aumento en el número de buques en las costas, se consideró oportuno instalar faros de enfilamiento que indican por dónde va la frontera marítima, que es la prolongación de la paralela en la tierra, y que Perú puso un faro y Chile otro.Javier Pérez de Cuéllar, secretario general de la Cancillería peruana en esa época, mandó una nota diciendo estoy conforme, estamos de acuerdo, estos son los faros y este es el límite. Por eso llama la atención que se pretenda revisar algo ocurrido de una determinada manera, aceptado por los dos países durante muchas décadas", puntualizó.Respecto de la tramitación de la demanda peruana en La Haya, Foxley dijo que en un período de entre 30 y 60 días el tribunal llamará a los agentes diplomáticos de ambos países para ponerse de acuerdo en el calendario en el que se hará la presentación peruana (memoria) y la presentación chilena (contra memoria).El plazo para preparar la memoria puede llegar hasta un año y la contra memoria puede ser otro año (...) este proceso recién está comenzando", indicó y reiteró su confianza en que se imponga la posición chilena."Escribimos años atrás, sin que alguien refutara ¡una línea! o "aclarara" nada de lo denunciado respecto de estos personajes y hay que rescatar que fue el hoy presidente Alan García quien tuvo la clara postura de enunciar públicamente el desmán:Señal de Alerta por Herbert Mujica Rojas 24-10-2006Los achilenados Pérez, Wagner y NovakDurante la campaña electoral reciente fue el hoy presidente Alan García, quien señaló a Javier Pérez de Cuéllar como el suscriptor de posiciones a favor de Chile en contra del Perú, en documentos diplomáticos de años atrás, 1968-69 (cuando era Secretario General de Torre Tagle) y que jamás han sido mostrados a la opinión pública. El aludido, el embajador Pérez, dijo por toda respuesta que no se acordaba del asunto. ¡Cómo si reconocer una delimitación marítima inexistente, con el vecino del sur, fuese un tema de fácil olvido o irresponsable como traidor ocultamiento! ¿Qué espera el jefe de Estado García para solicitar a su canciller que haga públicos aquellos papeles? ¿Permanecerá el Congreso tan inexistente como hasta hoy?En el Acta del 29 de noviembre de 1985, suscrita por los ministros de Relaciones Exteriores de Perú, Allan Wagner Tizón y de Chile, Jaime del Valle Alliende, se acordó: "1) Las Partes convendrán, a través de un Acuerdo de Ejecución del Tratado de 1929, un régimen jurídico para regular el ejercicio pleno y eficaz de los derechos que acuerdan al Perú los Artículos Quinto del Tratado y Segundo de su Protocolo Complementario, en los establecimientos y zonas a los que ambas disposiciones se refieren, sin perjuicio de la soberanía chilena, en especial en lo concerniente a la aplicación de su ordenamiento jurídico, la jurisdicción y competencia de sus tribunales y el mantenimiento del orden público."En el artículo 3º. se dice: "Las Partes entienden asimismo, que el Malecón de Atraque para el servicio del Perú integra jurídicamente y funcionalmente el complejo portuario de Arica y, por ende, está sujeto a la autoridad chilena en todo lo que guarda relación con las competencias de la Dirección General del Territorio Marítimo y Marina Mercante de Chile (Gobernación Marítima y Capitanía del Puerto de Arica y a la propia autoridad portuaria de Arica".Réplicas atronadoras¿Qué sostuvo el maestro y patriota Alfonso Benavides Correa en Los triunfos que se dejó arrebatar la diplomacia peruana?, p. 213, Una difícil vecindad: "No fue todo. El comunicado conjunto ocultó que ese mismo día 29 de noviembre de 1985 los señores ministros de Relaciones Exteriores de Chile, don Jaime del Valle Alliende y del Perú, don Allan Wagner Tizón habían suscrito un Acta mediante la cual, en pretendida ejecución de las Cláusulas contenidas en los artículos Quinto y Undécimo del Tratado de Lima de 3 de junio de 1929 y Segundo de su Protocolo Complementario, habían desempolvado y repuesto, maquillado, el repudiado Protocolo de Liquidación de Obligaciones de 17 de marzo de 1934 que, como ya lo tengo expresado, mereció el rechazo tanto de la Comisión Consultiva de RREE, como del Congreso Constituyente de la República, entonces reunido".Más adelante en el mismo, jamás refutado artículo, sostiene Benavides Correa: "Sobre la base de la precedente capitulación –que trae a la memoria el parágrafo segundo del Artículo Once del Protocolo del 17 de marzo de 1934 Polo-Rivas Vicuña en que se decía que "con la ejecución de este compromiso se declaran totalmente cumplidas, por parte de Chile, las obligaciones referentes a obras en el puerto de Arica, contraídas en el Artículo Quinto del Tratado de Lima, del 3 de junio de 1929, y en el Artículo Segundo del Protocolo Complementario de la misma fecha".Padre de una criatura deleznableEn buena cuenta y como es fácilmente demostrable, acudiendo a las fuentes y a los escritos de entonces, todos publicados y nunca enmendados o rectificados, de esa fecha al hoy presente, cabe concluir que el padre creador de la criatura, es decir, de la recepción por parte de Chile del inútil y ridículo atracadero en Arica que se encuentra fuera del perímetro original de la bahía de Arica, estipulado en el Tratado y Protocolo Complementario del 3 de junio de 1929, es el señor Allan Wagner Tizón.La historia buena acusadora¿Qué pretendieron hacer en 1999, noviembre, los traidores que bajo la capitanía de Jorge Valdez y el patrocinio del canciller Fernando de Trazegnies, con Chile? ¡Pues dar carta de ciudadanía al obsequio pro-chileno y en clara contravención del Tratado de 1929, que negoció el presidente Augusto B. Leguía!Escribí en mayo del 2005 en el artículo Valdez: ¿un perdedor dando lecciones de diplomacia?: "Tres eran las cuestiones pendientes con Chile en agosto de 1998 que debieron ser temas resueltos de manera indesligable y sincrónica. Es decir, todas juntas en el mismo tiempo. A saber, en primer lugar: lograr la ejecución a satisfacción del Perú del Artículo 5to del Tratado de 1929, lo que implicaba modificar el desfavorable curso de acción seguido desde 1985, cuando Allan Wagner era canciller, porque la diplomacia chilena venía haciendo trampa.En segundo lugar: debía plantearse la cuestión de la delimitación de la frontera marítima para corregir la asimétrica práctica de los paralelos geográficos que por el sur favorecía, también, a Chile. Y en tercer lugar: atender la petición chilena de llegar a un acuerdo sobre protección de las inversiones, interesados como estaban los de La Moneda por proteger a sus connacionales en el Perú.El Artículo 5to del Tratado entre Perú y Chile del 3 de junio de 1929, dice a la letra: "Para el servicio del Perú el gobierno de Chile construirá a su costo, dentro de los mil quinientos setenticinco metros de la bahía de Arica, un malecón de atraque para vapores de calado, un edificio para la agencia aduanera y una estación terminal para el Ferrocarril a Tacna, establecimiento y zonas donde el comercio de tránsito del Perú gozará de la independencia propia del más amplio puerto libre".El novísimo "periodista" Jorge Valdez, era viceministro y secretario general de la Cancillería del Perú. Además, su identificación con la dictadura fujimorista no era un asunto extraño, por el contrario lucía orgulloso semejante y cuestionable "blasón" cívico.Es importante subrayar que estas tres cuestiones estaban vinculadas entre sí y una era rehén de la otra, al punto que se tenía conciencia en Torre Tagle que no habría acuerdo sobre ninguna de ellas si no se lograba un trato sobre las tres.Pero, la "estrategia de negociación" fue un dechado vergonzoso de perdedores, capitaneados por Jorge Valdez porque se siguió la línea que mejor sirvió al interés de Chile. Se concluyó el Acta de Ejecución del Artículo 5to del Tratado de 1929, donde se consagró la tesis chilena. Después se concluyó el acuerdo sobre protección de inversiones que, igualmente, favorecía a Chile. Y, por último, la cuestión de delimitación marítima quedó fuera de la agenda bilateral; también para satisfacción de Chile.Con los años y sobre el específico punto de la delimitación marítima, los capituleros y vendepatrias han insistido hasta la saciedad en promover la adhesión del Perú a la Convención del Mar de las Naciones Unidas con el pretexto que ésta servía para acordar con Chile la delimitación en el mar. Y Chile, firmante de la Convemar, ha dicho expresamente que NO usará nunca este instrumento internacional para resolver ninguna clase de problemas limítrofes con países con mar adyacente. ¿Qué país tiene mar adyacente con Chile?: ¡Perú!En 1985 la Cancillería peruana, capitaneada por Allan Wagner Tizón, notable por haber pasado los 2 mts. de altura, "logró", en las "negociaciones" con Chile un mini-atracadero en Arica, diferente a lo preconizado y establecido en el Artículo 5to del Tratado de 1929. Por entonces ocurrió una anécdota infame que es bueno hacer de conocimiento del público.Las ocurrencias del encuentro entre las delegaciones peruano y chilenas se llevaron a cabo en Arica.Una noche de francachela irresponsable y espíritus liberados por el alcohol generó un desaguisado que fue la comidilla por años de la diplomacia chilena y una vergüenza oprobiosa para la nacional. El embajador Eduardo Ponce de Vivanco (otro de los novísimos "periodistas") perdió una carpeta con todos los documentos de la posición peruana, oficios confidenciales, cartas y comunicaciones.Esto no fue todo. La Cancillería de La Moneda llamó al embajador peruano a Santiago y éste concurrió ignorante del motivo de la convocatoria. Entonces, se habían dado los encuentros entre las delegaciones peruano-chilenas en Arica y no existían más motivos ríspidos o de cualquier otra naturaleza. Como se sabe, que una cancillería llame a un embajador presume de un motivo sumamente importante. ¡Y que lo era! La Moneda entregó la valija perdida por Eduardo Ponce de Vivanco en Arica con todos los documentos al embajador peruano. ¡Qué tal papelón!¿Supo el canciller Allan Wagner de este desafortunado como infame caso? Si lo supo, se calló en todos los idiomas porque nunca hubo registro escrito sobre el particular y se estableció una especie de espíritu de cuerpo que no fue otra cosa que motivo de mofa entre nuestros vecinos del sur. En el equipo de aquella época figuraban al lado de Wagner, Eduardo Ponce, Hernán Couturier y Alfonso Rivero Monsalve, este último con los años, llegaría a ser el jefe de la mafia en Torre Tagle.El plano del desarrollo portuario propuesto por los chilenos al presidente Augusto B. Leguía, llegó a Lima en el avión Jesús del Gran Poder a fines de abril de abril de 1929. Con el golpe de agosto de 1930 y la pasividad de quien era entonces el canciller Montagne, este plano se perdió en la bóveda de Torre Tagle por ¡nada menos que 70 años!En 1998 se logró ubicar y reivindicar para la información de la Cancillería lo que era, nada más y nada menos, que un instrumento valiosísimo que habría evitado los constantes y aviesos requiebros mañosos de la diplomacia chilena. Es más: es de suponer que fue mostrado al entonces secretario general de Torre Tagle: Jorge Valdez.Con este documento, era prácticamente imposible que las "negociaciones" siguieran el curso desfavorable que estaban siguiendo porque era la posición chilena la que prevalecía sin respuesta ni contundencia de la actitud peruana.¿Cómo así se concluyó en 1999 el Acta de Ejecución irrespetando –o mejor dicho ignorando a sabiendas- un plano de inexcusable consulta y referencia, con Chile? ¿Puede explicar el embajador –ahora "periodista"- Jorge Valdez qué motivos le indujeron a traicionar los intereses peruanos y preferir los de otro país? ¿Cuál es la versión de los otros "negociadores": Carlos Pareja, Fabián Novak, Fernando Pardo? ¿Por causa de qué concedieron entre gallos y medianoche una posición desfavorable al Perú?Hoy la prensa y los medios en general, presos de una pereza criminal, se olvidan del pasado vergonzante y sucio de muchos individuos, como el caso de Jorge Valdez, y los convierten en "referentes" que pretenden dar clases de diplomacia, buena conducta, limpieza cívica y los ponen a "escribir". ¿Qué clase de lecciones –de cualquier cosa- osarían dar Jorge Valdez, Eduardo Ponce o Alfonso Rivero Monsalve?¿Qué categoría de prensa es aquella que cobija a malandrines que sólo han exaccionado al Fisco y mal representado al país que les pagó sus múltiples viajes y eternas torpezas contranatura?¿Se atreverá Jorge Valdez a negar que conocía un plano que debió haber dado otro curso a los entendimientos entonces con Chile?".Convalidando obsequios contra PerúAllan Wagner en 1986 convalida en términos de construcción, lo que Fernando Schwalb en 1964 aprobara en planos desde la Cancillería durante el primer gobierno de Fernando Belaunde. Aparentemente, durante los 50s, la diplomacia chilena tomó conocimiento firme que los planos del remozamiento portuario de Arica enviados a Leguía en el avión ibérico Cristo del Gran Poder estaban perdidos en Torre Tagle. Tema que Valdez y la pandilla comandada entre otros por Fabián Novak Talavera, ignoraron adrede con conocimiento de causa de su existencia. ¡Es decir obliteraron un documento fundamental en la negociación!Entonces Wagner, en 1986 aprueba la construcción de acuerdo a los nuevos planos inventados por los chilenos en 1964.En 1993 los australes quisieron ganar mucho más con las Convenciones de Lima, pero la resistencia en Perú fue férrea. Y las dichas Convenciones fueron tiradas a la basura.Los del sur, en 1999, se contentaron con ceder algo en cuanto a la "administración" portuaria, pero ratificando la aceptación de ese atracadero ridículo e inútil. Pero con una gran diferencia, UNA GRAN DIFERENCIA, los "negociadores peruanos" de 1999 ya sabían, por vez primera, que lo acordado en 1986 era algo distinto, y a pesar de eso cerraron los ojos. Y encima concedieron servilmente que el atracadero estuviera fuera de los 1575 metros dentro de la bahía de Arica y que fue lo estipulado en 1929.¿Hay posibilidad de excusar los achilenamientos de Pérez de Cuéllar, Allan Wagner Tizón y del traidorzuelo bribón Fabián Novak Talavera, que para colmo de sinvergüencerías fue condecorado en 1999 por "negociar" en nombre de Perú con Chile por esta última nación que premió sus esfuerzos –nadie sabe si pagados o gratuitos- proditores y desvergonzados?
WELCOME TO EL SOLDADO DESCONOCIDO-->Que nos pasa peruanosque dejamos que alegremente nuestros politicos hagan lo que les venga en gana, diariamente las noticias en todos los diarios, tambien vendidos o alienados y aliniados con ciertas oscuras tendencias otros, nos atosigan de hechos que son el reflejo de una total y permanente corrupcion.El emblematico PPK, no es caviar, o si?, este Senor es de una clase que va mas alla de todo calculo logico, ha dejado a su delfin en el Ministerio de Economia, sera sonzo, y sigue manejando el reparto de los dolarillos que con seguridad a muchos les cae de perlas, y nostros mirando; identicamente como se mofan de los sueldos y pensiones del personal militar, igual que se mofan y se burlan de la SEGURIDAD NACIONAL.PPK y todos sus ritmicos deben estar anonadados, por que no estaba en sus calculos que chile se tirara pa atras con el TLC chileno o ACE peruano, llamado asi en nuestra querida patria, PARA NO PASAR POR EL CONGRESO. SABIAN?Escudero dispuesto a investigar “lobbies” de PPKComisión de Fiscalización atiende solicitud de parlamentariosGonzalo AguilarEl presidente de la Comisión de Fiscalización del Congreso, Alberto Escudero, indicó que ese grupo de trabajo bien puede investigar los denunciados “lobbies” y acciones que desde el Gobierno habría llevado a cabo el ex premier y ministro de Economía del pasado régimen, Pedro Pablo Kuczynski, para beneficiar a la firma Hunt Oil con la explotación del gas de Camisea.Escudero reconoció que la investigación del caso de Camisea quedó encarpetada, para permitir que se aboque a ella una comisión investigadora de los presuntos actos de corrupción del gobierno de Alejandro Toledo, y que ante el vencimiento de los plazos en ese grupo de trabajo correspondería la reapertura de la revisión del papel de Kuczynski en los beneficios a Hunt Oil.“Ese tema será procesado luego de su admisión, se harán los requerimientos de información y se evaluará iniciar la investigación. He leído en LA RAZÓN las declaraciones del congresista Alejandro Aguinaga, pidiendo que la Comisión de Fiscalización intervenga. Si hay un pedido formal, intervendremos”, aseveró.“Tengo entendido que la comisión investigadora (presidida por Isaac Serna) ya tiene vencidos sus plazos. Pero a la Comisión de Fiscalización yo creo que le corresponde una investigación de esa naturaleza, muy aparte de eso”, apuntó a continuación el legislador.Consultado sobre las presiones y dificultades que siempre hubo para investigar todo lo referido a las concesiones en Camisea, Escudero defendió el accionar de la Comisión de Fiscalización. “Toda denuncia que ponga en tela de juicio el buen uso que deben tener los recursos del Estado, incluso los recursos naturales, amerita una investigación”, dijo.Declaró que lo único que se necesita para empezar con las pesquisas es la existencia de indicios, hechos que merecen un esclarecimiento o que reflejan la ocurrencia de irregularidades. “Esperamos el pedido para iniciar las indagaciones para reaperturar el proceso de investigación”, añadió.Es de recordar que en el año 2006 la Comisión de Fiscalización recibió la denuncia del ex diputado Manuel Dammert Ego Aguirre, quien declaró que Pedro Pablo Kuczynski impulsó la modificatoria de contratos de explotación del gas de Camisea, con el fin de llevarlo en exportación a Chile, favoreciendo con ello a la empresa Hunt Oil, a la cual asesoró previamente.En aquella ocasión, Dammert dijo claramente que Kuczynski “pretendió imponer el anillo energético contra la política del Estado”, que era originalmente buscar la integración energética entre Perú y Bolivia para facilitar la salida al Océano Pacífico vía un puerto peruano del gas natural extraído en el país altiplánico
traidores a la patria,
Historia, madre y maestraLa tragedia del 79Alfonso Bouroncle, Carreón, Studium, En Chile, los orígenes de la guerra de 1879 se encuentran en la acción política y de gobierno desarrollado por Diego Portales, periodista, ultra-conservador y político que orientó su actuar en luchar contra el liberalismo de su país y como señala el historiador Mariano Felipe Paz Soldán, quien escribe: (39) "Derrocado el poder español en el Perú, continuó éste con Chile las buenas relaciones que los ligaban, a pesar del conocido desafecto quetenían al Perú los primeros hombres de aquel estado, por causas que luego explicaremos. "Una vez establecido el orden interno, el gobiernodel Perú pensó en fomentar el comercio exterior; pero los decretos que dictó con este sano propósito, disgustaron y alarmaron a Chile, y en particular a don Diego Portales, en cuyo corazón se reconcentraba el odio y la envidia al Perú, en pago al dinero que adquirió, y de la hospitalidad que recibió. Aprovechó la ocasión para predicar la guerra contra éste; la época le fue propicia, porque muchos peruanos se encontraban asilados en Chile(de 1833 a 1836) perseguidos a consecuencia de la guerra civil; y deseaban derribar a Orbegoso y Santa Cruz, lo cual ofrecía a Chile un buen contingente de militares y políticos. Establecida laConfederación Perú Boliviana, bajo la protección de Santa Cruz, se sublevó los ánimos en el Perú, e inclinó la opinión de una manera decisiva en contra de ese orden de cosas, presentando a aquella nación la mejor oportunidad de dar salida a sus mal reprimidas prevenciones."La guerra fue declarada a la Confederación en 1837; pero el tiempoque todo lo descubre, ha dado a conocer que la verdadera causa fue esencialmente mercantil, y que uno de los objetos que se propuso Portales fue la desmembración del Perú para debilitarlo, plan que se extinguió con la muerte de éste, pero dejó sembrada la idea".Durante su dictadura y para oponerse al ejército, reestructuró la guardia civil o nacional. Dio de baja, después de la batalla deLircay, último combate de la guerra civil, a todos los oficiales y jefes del ejército opositor de Freire. Reestableció la AcademiaMilitar de Chile destinada a la preparación técnica de la futura oficialidad, seleccionada en el medio aristocrático y adicto al régimen. La derrota de la Confederación por acción del ejército chileno determinó que en Europa y Estados Unidos se comenzara a mirar a Chile como un país fuerte en la costa del Pacífico, además, que el puerto de Valparaíso, por las medidas comerciales muy favorables que tenía, lo colocaron como el de mayor actividad en esta parte del Continente. Al producirse el descubrimiento de depósitos de guano en Atacama, en 1842, el presidente chileno Bulnes sancionó una ley declarando que los depósitos meridionales al paralelo 23 de latitud sur eran de propiedad nacional y por lo tanto sujetos a decomisos e impuestos.1863, por reclamaciones de Bolivia, la flota chilena ocupó el puertode Mejillones en el territorio boliviano de Antofagasta. 1866, 10 de agosto, durante el gobierno de Melgarejo se suscribió unTratado que dispuso dejar en forma dudosa los límites entre los dos países, además que entre los paralelos 23 y 25 de latitud sur, los yacimientos que se descubrieran y explotaran en determinadas áreas serían considerados de propiedad de ambas naciones. 1868, en Londres celebra un convenio Chile, para que el gobierno inglés les permitiera retirar dos barcos de guerra, recogiendo las corbetas "Chacabuco" y "O'Higgins" de 1670 toneladas, sin embargo, sus diplomáticos en la misma época trataron de evitar que el Perú retirarael "Atahualpa" y "Manco Cápac" de Estados Unidos. 1871. Contrata la construcción en astilleros ingleses de dos blindadosde 3600 toneladas cada uno, que fueron el "Blanco Encalada" y el "Cochrane", además de la cañonera "Magallanes" y el transporte "Toltén", barcos construidos con gran celeridad, en trabajo de tresturnos que se rotaban día y noche incluidos feriados y domingos, paralo cual fue necesaria la participación activa de 500 a 600 obreros.1873. Reorganización total del servicio de arsenales de la marina. Se incrementó la dotación naval para cubrir las plazas para los nuevos buques, incluido con alumnos de la escuadra naval y los procedentes de los barcos de guerra ingleses donde muchos oficiales chilenos prestaban servicios en adiestramiento y perfeccionamiento de estudios, además de todos aquellos otros que se encontraban en Europa en diversas comisiones —se debe suponer que de perfeccionamiento de armas y estrategias navales—. Se contrataron en Inglaterra ingenieros, mecánicos, sargentos para las brigadas de artillería de marina, se incrementó el salario de los marinos y el del enganche de la marinería: los batallones deartillería de marina fueron incrementados a 600 plazas. Para los servicios de sanidad igualmente se contrataron cirujanos y persona lauxiliar. La marina quedó constituida por los dos blindados; las dos corbetasrecogidas en Inglaterra en 1868; además de la "Magallanes" de 772 T. y"Abtao" de 1051 T. siendo sus barcos más antiguos la "Esmeralda" de854 T. y la "Covadonga" de 600 T. Contó con más de una docena detransportes artillados, proporcionados por la Compañía Sudamericana de Vapores, creada en 1872, y que, en caso de conflicto, debía brindar sus embarcaciones al gobierno. El ejército estuvo constituido por uno regular de línea sobrepasandolas 8,000 plazas, perfectamente armados y adiestrados, y algo más de 54,000 reservistas dentro de la guardia nacional, hombres que podían estar o no en servicio activo, adecuadamente adiestrados. Para esos hombres, Inglaterra había proporcionado ametralladoras, fusiles, abundante munición y talleres para reparación, vestuario, telas para uniformes y a su gestión las fábricas alemanas Krupp entregaron la artillería que en ese momento era lo mejor del mundo y los correspondientes artilleros. El espionaje chileno en el Perú estuvo dirigido por sus cónsules y contaba con la colaboración de ciudadanos mapochinos que desde hacía muchos años, vivían en el país y los gastos que requerían eran sufragados por la casa inglesa Gibbs de Lima y sus sucursales en provincias. A partir de 1872, la prensa chilena desató progresivamente una campaña anti-peruana hasta llegar a declarar abiertamente que la meta de Chile era geopolítica y su aspiración apoderarse del salitre de Tarapacá. Esa propaganda fue alimentada desde el parlamento y el gobierno, lo cual es comprensible si consideramos que muchos de los parlamentarios, el presidente Pinto y algunos de sus ministros eran accionistas de las empresas salitreras. Política desarrollada y alentada con cualquier motivo y orientada especialmente a lograr la simpatía de Bolivia para, conjuntamente, apoderarse del sur del Perú a cambio que el paísaltiplánico cediera Antofagasta a Chile. Campaña de desprestigio contra el Perú que fuera secundada por la prensa inglesa, en planteamientos que seguían lo manifestado por el gobierno de Santiago. Identificando su palabra a lo que deseara su socio en la aventura del robo del guano y el salitre, que, desde el parlamento británico y su cancillería se había concertado con Chile. Carta del ex cónsul de Chile en Bolivia Justiniano Sotomayor dirigidaa su amigo el presidente de Bolivia Hilarión Daza el 8 de abril de1879 desde Santiago: (40). "Apreciado amigo: Me encuentro aquí desde hace un mes, y Ud. no tendrá necesidad de que le diga por qué me he venido. La ruptura derelaciones entre Bolivia y Chile me ha sido muy dolorosa, porquesiempre he sido de opinión que no debería haber en América del Sur países que cultivasen más estrechas relaciones de amistad. El Perú por el contrario, es el peor enemigo de Bolivia, es el que la agobia bajo el peso de sus trabas aduaneras, el cancerbero de la libertad comercial, industrial y hasta cierto punto política de Bolivia. . .Chile es el único país que puede librar a Bolivia del pesado yugo con que el Perú la oprime. Chile es también la única nación que, aliada a Bolivia, puede darle lo que le falta para ser una gran nación, es decir, puertos propios y vías expeditas de comunicación. ¿Puede pensarse seriamente en Bolivia en buscar por Cobija y demás puertos de su litoral una salida para su comercio? Profundo error. Los únicos puertos naturales de Bolivia son Arica, Ilo y Mollendo o Islay. . ."Una cosa he notado aquí desde mi llegada. No hay odio alguna contra Bolivia, se han respetado los bienes y personal de los bolivianos. . .Pero llegó el momento de declarar la guerra al Perú y el país se levantó en masa. . . "Al Perú le haremos la guerra a muerte, a Boliviano podemos odiarla.. . Ahora o nunca debe pensar Bolivia en conquistar su rango de nación, su verdadera independencia, que por cierto no está en Antofagasta, sino en Arica. Después de esta guerra ya será tarde. Chile vencedor no lo consentiría, a menos de tener a Bolivia de su parte. ... El hombre que dé a Bolivia su independencia del Perú será más grande que Bolívar y Sucre, porque aquellos le dieron solo simulacro de libertad y éste se la daría real y verdadera. ¿Estaba reservada a Ud. tan colosal empresa? Su afectísimo amigo y s.s. Justiniano Sotomayor".Carta enviada a Bolivia por encargo del Ministro de RelacionesExteriores de Chile Santa María, apreciándose no sólo la treta deseparar a Bolivia sino, halagarlo y retribuirle con territoriosperuanos, y no porque a Chile su generosidad así le impulsara paraimpedir la mediterraneidad del país altiplánico, sino, para colocar un intermedio entre sus fronteras y el Perú.El diario "La Patria" de Valparaíso, el 13 de diciembre escribía: (41)."Hay quienes se alarman con la palabra conquista lanzada por Chile en la presente guerra. ¿Qué va a decir la América? ¿Qué va a hacer encontra de Chile? Nada mas destituido de fundamento, nada mas visionario ni mas ilusorio que esos temores, que carecen absolutamenteante la filosofía y la historia de toda razón de ser. No podemos temer a la murmuración ni a los juicios de la América haciendo y realizandolo que todas las naciones que la componen han hecho siempre bajo el influjo que las circunstancias en que hoy se encuentra Chile. No podemos temer tampoco a la malevolencia de las fracciones de América que se nos muestran hostiles, porque ya esa se ha mostrado hasta elúltimo grado. La creencia muy racional y muy sensata de que en el caso de éxito en la lucha, a que se vio arrastrado Chile, rectificará sus fronteras de la manera que mejor convenga a sus necesidades del presente y a sus seguridades del porvenir, no fue jamás un misterio ni para el país ni para el enemigo, ni para los neutrales. Este pueblo en los comicios y reuniones populares que precedieron a la guerra, no dejó jamás de saludar con sus aplausos los rasgos de franqueza de sus tribunos, que en el lenguaje más claro y en el castellano mas castizo, le decía con todas sus letras: VAMOS A TARAPACA, TARAPACA SERA NUESTRO. . . diremos. . . que la nación que hace la guerra tiene el derecho de la conquista, puesto que esta no es sino la consecuencia lógica y precisa de la guerra". La prensa chilena henchida de furia salvaje preconiza la destruccióndel Perú; igualmente en el mismo diario del 31 de enero de 1880, escribe: (42)."Lo que a Chile interesa, lo que este país industrioso exige y aguarda es que, junto con aprovechar la superioridad incontestable de nuestros elementos de mar y tierra, para asestar golpes mortales al Perú, se adopten medidas, y emprendan operaciones dirigidas a destruir o debilitar eficazmente los recursos de que esta nación pueda echar mano en cualquier época futura, para hostilizar a Chile por tierra o pormar, o a suscitarle enemigos en el continente. El estado peruano poseeen la costa ferrocarriles, almacenes, maquinarias; pues bien todo eso debe ser reducido a polvo por los cañones de nuestra escuadra. El estado peruano es dueño de valiosos depósitos de guano; pues bien, es indispensable tomar cuanto antes posesión de estas riquezas y explotarlas por cuenta exclusiva de Chile. El día en que las propiedades fiscales peruanas comiencen a ser convertidas en escombros, y el guano a salir por centenares de miles de toneladas, ese día será el primero de buen sentido del Perú, y alumbrará laterminación de la guerra, pongámonos en movimiento contra los centros de riqueza del Perú. La que fue opulenta ciudad de los Reyes, y no es hoy más que cueva de bandoleros, verá dentro de sus muros a los soldados chilenos que semejantes a una avalancha devastadora destruirán en minutos ese carcomido edificio de la ciudad". Y el salvajismo preconizado se desató sobre el Perú. Como preludio de lo que habría de acontecer en dos años de holocausto, saqueo, depredación, violación, escarnio y pillaje, las bárbaras huestes de Chile desataron su furia salvaje y brutal propia de caníbales. Semejaron a los ingleses saqueando y destruyendo Pekín en la guerradel opio. En la misma forma los chilenos mostraron de lo que fueron capaces y para ello eligieron a Mollendo como su primera víctima.La expedición chilena desembarcó el día 9 de marzo y después de ocuparel puerto se abrieron expediciones a Islay y Mejía desatándose en cada lugar el saqueo, incendio, destrucción y muerte sin que se respetara nada ni a nadie, en medio de una orgía de sangre y alcohol de la soldadesca chilena dirigida por sus oficiales que, con gran entusiasmo apremiaban el saqueo y devastación. El capellán J. Eduardo Fabres, chileno, que desembarcó el 10 de marzo, narra en "El Estandarte Católico" de Santiago en marzo de 1880: (43). "Serían como las doce de la noche del día 10 de marzo, cuando desembarqué en el muelle, y me dirigí inmediatamente a mi alojamiento, en donde encontré a la gente muy tranquila, pues no había habido nadade lo que se había dicho del enemigo. El incendio estaba en su mayor fuerza, la iglesia ardía completamente. Yo no me atreví a ir a ver el fuego de cerca, pues se sentían tiros a cada momento. . . Al díasiguiente. . . El incendio aún no se había extinguido del todo. . .Varias familias todas ellas de pobres, se habían refugiado en la plaza, en donde lloraban y pedían misericordia, pues creían que todo el pueblo iba a ser quemado, y que a ellas las iban a matar. Trabajo inmenso me costaba sosegarlas, asegurándoles que nada les iba asuceder. En lo mejor de mi perorata, un tremendo estallido que rompió los vidrios de la casa delante de la cual estábamos, haciéndola conmoverse como un terremoto.. .La mayor parte de las casas habían sido saqueadas por los soldados del 3° de línea y. . , varios otros soldados de los otros cuerpos. . . El jueves y viernes (11 y 12 de marzo) el incendio continuó y también la destrucción de la estación. En ésta el gobierno peruano ha perdido decinco a seis millones de pesos, pues era una magnífica estación, muy superior a la de Santiago y Valparaíso. El viernes se permitió saquearla parte de la aduana que estaba sobre el muelle y que debía ser quemada y que contenía muchísimas mercaderías y licores".Sobre el mismo tema el periodista e historiador chileno Vicuña Mackenna en publicación de "Los Tiempos" del 29 de enero de 1880escribe además de los relatos similares a los del sacerdote, que: (44) "Tal era el horrendo espectáculo que ofrecía la población, convertida en devoradora pira, a los que a esas horas se encontraban en tierra. .. mas o menos, todos los cuerpos de la expedición, se marcharon de aquella orgía, iluminadas por las llamas de una universal destrucción, porque la dinamita había hecho saltar la magnífica estación deMollendo, y todos los edificios públicos, al paso que su material de explotación, saturado de petróleo, ardían en inextinguibles piras, atizado el fuego por soldados de Chile, conforme a órdenes superiores y a instrucciones exactas. . . por fin. . . logró reembarcarse la expedición a la vista del amedrentado enemigo, y sin mas fruto quea quella vergonzosa y tan horrible y mal aconsejada devastación. Tres ocuatro millones destruidos, funestas escenas de inmoralidad para el soldado y la carga de un camello de reclamaciones diplomáticas, he allí en conjunto el fruto de la fatal expedición de Mollendo, que nohabía tenido sino una compensación; la de alumbrar con la riqueza acumulada de un pueblo los densos horizontes de una noche de horror. Lindísimo espectáculo dicen que representaba en la noche del 10 al 11, un área de terreno como de 18 leguas cuadradas, iluminando los cerros y las ondas del océano del incendio que a la vez consumía a Mollendo, Mejía e Islay. "Los extranjeros, avalúan las pérdidas sufridas por los peruanos en la destrucción de Mollendo, Islay y Mejía, muelles, estaciones, etc. enocho millones de pesos. . . No; la historia para ser tal, para merecer su nombre y servir de enseñanza a los pueblos, tiene que ser inexorable en su exposición, como en sus fallos*. Y concebida así la expedición de Mollendo no fue sólo un grave error militar sino unavergüenza para nuestras armas. Fue un Tarapacá moral . . .".El jefe de la expedición coronel Barbosa salió en inspección y pillajea Mejía, continúa narrando Vicuña Mackenna: (45). "Al llegar el coronel Barbosa a Mollendo se le presentó un espectáculode horror; la orgía de un ejército desbandado entre las llamas de un incendio.. . A las dos y media de la tarde (del 11) comenzó el resto de la expedición, pues ya el 2° de línea había marchado a Islay, a desalojar sus cuarteles para incendiarlos, lo mismo que los demás edificios públicos del pueblo. Fuera de los edificios destrozados e incendiados se quemaron también unos cien carros del ferrocarril y se destrozó la vía férrea, y parte del sólido muelle de fierro del puertoque a causa de la premura del tiempo, y de la perfección del trabajo solo pudo ser destruido en muy pequeña parte. Durante toda la tarde y la noche del 11 se ocuparon las tropas en la obra de destrucción". La vergüenza no sólo fue para Chile. El nuevo y joven Prefecto de Arequipa, gran amigo de Piérola y de la vida social, que recién había llegado a su sede y con pleno desconocimiento del sur del Perú y también de su responsabilidad, don Carlos Gonzales Orbegozo, en suprimer actuar político y con una fuerza de 2500 hombres a sus órdenes, conoció la noticia por telégrafo del desembarco de los chilenos enIslay el día 9 a la una de la tarde, y a lo más que se atrevió, no se sabe si prudencia o terror, fue dejar 10 batallones, los mejores en Arequipa, y partir recién al día siguiente, avanzando con tal lentitudque sólo pudo contemplar la desolación que los chilenos cometieron en su retirada de Mejía. Lo increíble fue que avanzó en tren, en carros que la misma tropa debía empujar.
PoliticaKuczynski es el lobbysta de la exportación de gas a ChileArtículo de The Wall Street Journal lo pone al descubiertoGonzalo AguilarUn artículo publicado el 20 de diciembre en The Wall Street Journal revela que Pedro Pablo Kuczynski, ministro de Economía y premier en el quinquenio pasado, gestionó y dirigió un "lobby" para cambiar las reglas de la inversión energética en Perú y favorecer a la firma Hunt Oil Co., con tal de lograr la exportación del gas natural de los yacimientos de Camisea a Chile.En el mismo informe se menciona que Hunt Oil, de propiedad del magnate Ray Hunt, es la principal firma beneficiada con la aprobación del préstamo de US$ 400 millones del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para el proyecto de exportación del gas de Camisea, operación que en realidad tiene por propósito llevar este recurso a la industria chilena."(Ray) Hunt iba con regularidad a Lima para presionar por cambios a la ley de energía. Uno de sus asesores influyentes fue Pedro Pablo Kuczynski, un ex ministro de Economía de Perú. En el 2003, Kuczynski organizó una cena en su casa a la que asistieron Hunt, el presidente peruano Alejandro Toledo y el ministro de Energía y Minas, Jaime Quijandría", se señala en el informe del influyente periódico neoyorquino."Después, el Gobierno comenzó a urgir al Congreso a realizar una serie de ajustes a leyes y regulaciones. Después de dos años, esos cambios habían variado la legislación energética del país en favor de la promoción de las exportaciones. Los periódicos peruanos tildaron los cambios como las leyes Hunt", añade, como en efecto sucedió, desechando los reclamos que hicieran técnicos de valía, como el finado Carlos Repetto, quien antes que la exportación de materia prima propiciaba la industrialización y la creación de un complejo petroquímico peruano con el gas de Camisea.The Wall Street Journal también conversó con Kuczynski, quien dio sus apreciaciones sobre aquella coyuntura, entre el 2003 y 2004. "Ray quería que el Gobierno se sintiera bien acerca de exportar gas y quería explicar lo que se requería para el proyecto", llegó a expresar quien fuera ex primer ministro de Alejandro Toledo y principal lobbysta de los intereses chilenos en Perú.Favoreció exportaciónPedro Pablo Kuczynski trabajó en Hunt Oil como asesor entre el 2003 y 2004, aunque esto lo ocultó en su hoja de vida que se colgó en la página web del Fonafe. Tuvo que aceptar este paso de su carrera profesional cuando fue investigado en el Congreso, tras las denuncias que en su contra hiciera el ex diputado izquierdista Manuel Dammert.Ya como primer ministro del gobierno peruano, a fines del 2005, promovió los cambios al reglamento de la Ley de Promoción del Desarrollo de la Industria del Gas Natural para priorizar, en efecto, la exportación del hidrocarburo y reducir lo destinado para abastecimiento interno.Además, autorizó la renegociación del contrato original de Camisea para que entre a tallar Perú Petro con la firma Hunt Oil. La denuncia fue hecha por el ex ministro de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, quien actualmente es decano del Colegio de Ingenieros del Perú.El ex funcionario reveló que la exportación ya comenzaba a prepararse desde el 2003, pero tomó vuelo con el entonces ministro Hans Flury, recordó Herrera.
gas para chile,
EXPRESO sábado 26 de enero 2008Columna: PLANTEAMIENTOS Página 8 Ecuador, aliado de la tesis marítima chilenaEscribe: ALFREDO PALACIOS DONGOEl 18 de este mes, dos días después de la presentación de nuestra demanda a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por el diferendo marítimo con Chile, la Cancillería ecuatoriana afirmó en un comunicado de prensa que ésta “pudiera tener implicaciones para Ecuador puesto que comprende la interpretación de la Declaración de Santiago de 1952 y del Convenio sobre la Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954”. A pesar que el Ejecutivo y la Cancillería peruana han manifestado reiteradamente, desde hace años, que con Ecuador no existe ninguna controversia en asuntos limítrofes, su permanente posición a favor de Chile demuestra que es aliado de su tesis marítima.En el 2004 los presidentes y cancilleres de ambos países efectuaron varias reuniones en Quito y Santiago llegando a conformar una “Comisión Especial Permanente de Límites Marítimos”. Cuando en noviembre de 2005 fue promulgada la Ley de “Líneas de Base del Dominio Marítimo del Perú”, el Congreso ecuatoriano, a través de una resolución, cuestionó los supuestos “intentos expansionistas” peruanos, y además, los presidentes de ambos países suscribieron en Quito una declaración conjunta afirmando la plena vigencia y firme adhesión a la Declaración de 1952 y al Convenio de 1954 que –según ellos– establecen la delimitación marítima entre las Partes a través del paralelo geográfico.La alianza estratégica entre Chile y Ecuador es muy antigua e incluye equipamiento y entrenamiento militar chileno. En 1904 Chile entregó a Ecuador el buque de guerra “Simpson” y en 1908 asesoró la formación de su Armada Nacional. Han sido instructores en su Academia de Guerra del Ejército y recientemente en operaciones especiales. Asimismo, Chile, a pesar de ser garante de paz entre Perú y Ecuador, en pleno conflicto del Cenepa en 1995, le vendió a Ecuador gran cantidad de armamento y municiones.El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, también ha evidenciado claramente su causa común con Chile. En mayo de 2007 manifestó que “hay sectores en el Perú que se les ha ocurrido que el límite marítimo no es el paralelo que siempre se ha utilizado, sino una bisectriz que quieren imponerles a Ecuador y Chile”. En diciembre pasado, además de resaltar la alianza histórica entre ambos países, anunció la compra de dos fragatas chilenas repotenciadas. También en enero de este año, se suscribió el contrato por el recorrido integral de los dos submarinos ecuatorianos Tipo 209 –similares a los nuestros– en el Astillero y Maestranza de la Armada de Chile (Asmar). Y, en marzo próximo, ambos países firmarán otro amplio acuerdo de cooperación estratégica.Aunque el embajador de Ecuador en el Perú, Diego Ribadeneira, se esmere en ratificar la neutralidad de su país, las actitudes y acciones ecuatorianas demuestran lo contrario. La alianza de Ecuador a la tesis marítima chilena y su segura participación favorable a Chile en el proceso, debe ser debidamente delineada en la estrategia de defensa de nuestra justa demanda en la CIJ. Publicado por
chile y ecuador siempre contra el perú,
Ecuadir aliado de chile
ARGUMENTOS CONTRA LA PRETENSIÓN PERUANADE ALTERAR EL LÍMITE MARÍTIMO CON CHILE-Ampliado y actualizado el 09 de julio de 2007-http://www.soberaniachile.cl/delimargumentos.htmlLA ASPIRACIÓN PERUANA A MODIFICAR EL LÍMITE MARÍTIMO CON CHILE TIENE UN CARÁCTER MÁS ELECTORALISTA Y PUBLICITARIO QUE REAL, PUES ADOLECE DE UNA GRAN CANTIDAD DE ERRORES E INCONGRUENCIAS CON LA PROPIA POLÍTICA DEL PERÚ EN AÑOS ANTERIORES PARA CON RESPECTO A SUS LÍMITES MARÍTIMOS, QUE AQUÍ EXPONDREMOS TAXATIVAMENTE. ENTRE TODAS LAS INNUMERABLES REFUTACIONES QUE ENCONTRAMOS CONTRA ESTA ASPIRACIÓN EXPANSIONISTA, ESTÁN EL TRATADO DE 1929, LA DECLARACIÓN DE SOBERANÍA MARÍTIMA DE 1947, LOS CONVENIOS DE 1952 Y 1954, CONVENIOS MEDIOAMBIENTALES, DERROTEROS, DICTÁMENES DE ORGANISMOS COMPETENTES Y HASTA EJERCICIOS NAVALES COMBINADOS REALIZADOS HASTA EL AÑO 2006.*******************************************El verdadero alcance del Tratado de Límites de 1929Evidencias en las actas y notas sobre la demarcación de 1930La Declaración chilena de Soberanía Marítima de 1947La Declaración peruana de Soberanía Marítima de 1947La "Ley del Petróleo" del Perú de 1952. Lima reafirma el límite en el paraleloLa Declaración de Zona Marítima entre Chile, Perú y Ecuador de 1952Convenio de Zona Especial Fronteriza de 1954. ¿Era de carácter "pesquero"?Revelaciones de la Resolución Suprema peruana de 1955Un Dictamen de Asesoría Jurídica de la Cancillería de Chile en 1960Labores de la Comisión Mixta entre 1968-1969. La instalación de faros demarcatoriosEl esquicio de la propuesta limeña de "salida al mar" para Bolivia de 1976El Convenio Medioambiental de 1981 y su reafirmación implícita de límites vigentesLa Convención sobre el Derecho a Mar de 1982. ¿Es pertinente a la exigencia peruana?Otra reafirmación implícita: el Acuerdo de las Galápagos de 2000El límite validado por Perú durante los Ejercicios Navales Combinados de 1996 a 2004Declaración limeña sobre caseta de vigilancia chilena en 2001. Intentos por "revisarla"Otras confirmaciones explícitas del Perú al límite marítimo en la paralelaObservaciones a la falta de sustento de otros "argumentos" peruanosAnexo: Distinciones técnicas entre los distintos mares de un Estadohttp://www.soberaniachile.cl/present.html
Contra la pretención maritima peruana,
Estrategia Chilena contra Perú
SIN FLOTA MERCANTE NACIONAL EN UN FUTURO CONFLICTO, Roque Loret de Mola
Alguien al enterarse de la situación de la casi inexistente Flota Mercante Nacional, preguntaba hoy, si los Marinos conocen esta situación, en evidente desconocimiento de lo que a los MARINOS nos significa para la Defensa Nacional, para lo cual les he preparado esta apretada síntesis de lo que fue y de lo que significa hoy dicha Flota, que nadie parece comprender el valor que cuesta, mueve y reporta para quien la tiene, algo que parece ser también el destino de nuestra Aviación Comercial Nacional por desgracia y que a nadie parece importar, tampoco su destino, no obstante los cantos de guerra y demás parafernalia con que hoy la guatona bachetnica, nos dice inamistosos y se rodea de todos los aulicos del Caín de América, va por ustedes y ojalá se lo aprendan o lo recuerden luego.La Ausencia de la Flota Mercante Nacional en un conflicto futuroTodos debemos recordar, como en el inicio de la década de los 70, se dieron los instrumentos legales para reactivar y potenciar la Flota de la Marina Mercante Nacional, cuya demanda de Bodega alcanzaba en esos días una media mayor al millón de toneladas de carga, para las necesidades de transporte marítimo-fluvial en todas las rutas de nuestro Comercio de exportación e importación y del tráfico de cabotaje nacional y que el Gobierno estimaba como de necesidad vital, alcanzar por lo menos la certeza de poder servir con su propia Flota el 50% del transporte de la carga internacional y el 100% del cabotaje nacional, restringido en exclusividad a los Armadores Peruanos, además de potenciarse al SIMA para poder proveer la construcción en sus gradas de grandes y modernos Buques Mercantes.Ante el amparo y promoción por el Estado, tanto la Flota Mercante Estatal como la correspondiente a los Armadores particulares nacionales, creció exponencialmente hasta sobrepasar el millón de toneladas fijado como meta y con un registro, hacia el inicio de la década de los 80, de más de 71 Buques de Alto Bordo, aptos para la navegación oceánica mundial y fluvial en el río Amazonas, ámbito de las muchas líneas regulares a servir para nuestro Comercio Internacional y Local, situación que nos puso en competencia y en capacidad de no dependencia de ninguna potencia, al poder servir nuestro Tráfico Marítimo y Fluvial con nuestra propia Flota Mercante Nacional y contar ya con el mayor astillero de Buques Mercantes en el Pacífico Sur.Por desgracia, al revertirse la situación del Estado y retornarse a la Democracia Constitucional, la Flota del Estado, que había sido priorizada y preferencialmente beneficiada con rutas y cargas cautivas del interés estratégico del Estado y por convenir así a la Seguridad Integral de la Nación, fueron, por influencia política y partidaria, intervenidas por agentes no estatales, que al amparo de monopólicas conferencias regionales o binacionales, se beneficiaban del transporte de las cargas estatales y que obligaban a los comerciantes locales a tomar sus servicios, creándose en consecuencia una competencia desleal para con los Armadores Nacionales Particulares, que trajo como consecuencia el cierre, traspaso o venta de los activos que estaban representados por los Buques de sus respectivas Flotas y que disminuyó significativamente, el parque de la Flota Mercante Particular y que introdujo en la Flota Mercante Estatal, el pillaje y corrupción, además de paralizar las construcciones de Buques para la Flota Mercante Nacional en el SIMA, para propiciar la compras amañadas y que estuvieron signadas por el Escándalo Público y de las cuales no eran ajenos los mismos embarcadores de las cargas, así como el embargo de la flamante Flota Estatal construida en el SIMA en todo los puertos del Mundo, por deudas contraídas y no canceladas por los Armadores del Estado y su consecuente remate de todas ellas durante la primera gestión aprista.Llegada la década de los 90, e iniciada la época de la corrupción estatal generalizada a todo nivel, la administració n Fujimontesesina por intermedio de su todavía delfín Yosiyama, que ejercía de titular de la cartera de Transporte, propuso como política estatal deshacerse de toda la Flota Mercante Nacional, para lo cual vendió, nada menos, que toda la Flota Estratégica Petrolera a armadores chilenos incluido el tráfico de cabotaje de hidrocarburos, flota que de inmediato cambio a bandera de conveniencia en un paraíso fiscal, para la evasión de impuestos y una serie de imposiciones que se exigían y gravaban a los Armadores Nacionales, descolocándolos frente a los armadores extranjeros y abriendo todas las rutas a los grandes consorcios navieros internacionales con preferencia para las flotas asiáticas y chilenas, a quienes se entregaba las cargas nacionales prioritariamente y lo que es inaceptable en todo Estado, el permitir Buques extranjeros en el cabotaje, además de prohibir a los Buques Auxiliares de la Armada participar en ningún tráfico, con lo cual, se lograba relegar deslealmente a los armadores nacionales, que impedidos de poder levantar nuestra carga, quebraron o debieron cambiar a bandera de conveniencia para salvar sus activos del arma del Estado, constituida por la Dirección de Transporte Acuático, ciega y muda ante el atropello y por la SUNAT y su hermana la SUNAD, que pasaron a ser inquilinas permanentes de la cada vez menos Navieras Nacionales para hostigarlas hasta su colapso, de manera tal, que al finalizar el siglo y comenzar esta década del siglo XXI, solo quedaban dos Buques con Bandera de Registro peruana por toda flota y con una capacidad de bodega de 32000 toneladas e imposibilitados de poder acceder a la carga del Pacífico, al no existir suficiente carga en el Amazonas para los dos Buques, que obligó a vender uno de ellos a sus Armadores para poder sobrevivir y continuar sirviendo a la olvidada región de la Amazonía, hoy toda la Flota Mercante Nacional, se reduce a un solitario Buque Mercante el YACU PUMA con 16000 toneladas de carga, para una demanda de más dos millones de toneladas de bodega, que han ido a incrementar la flota chilena mercante y a rellenar su erario con los miles de millones de divisas anuales, que les pagamos por los fletes elevados que nos cobran, que encarecen a su voluntad y hacen ser, no competitivas nuestras exportaciones frente a iguales de origen chileno y que deben sufrir demoras y daños en la navegación o que pueden paralizar la industria por falta de insumos oportunos y necesarios, amen de no contar con la Reserva de la Armada, ni con Pilotos hábiles para nuestras necesidades por no tener plaza ocupacional posible.Es necesario recordar que con motivo de la Guerra con Ecuador en el Cenepa, la flota petrolera operada por los chilenos que fue del Estado Peruano, se negó a proveer el petróleo y los hidrocarburos que el Perú requería para sus defensa y que tenía contratada en puertos extranjeros.Hoy duerme el sueño de los justos, luego de una tenaz lucha generada y propiciada por los testaferros de los armadores chilenos y de otros extranjeros, en el Congreso de la República, la Ley de reactivación de la Marina Mercante, pese al denodado esfuerzo de un puñado de Armadores peruanos y de Oficiales Mercantes Nacionales por hacerla realidad, como dice un adagio Naval: Una Flota de Guerra sin una Flota Mercante de apoyo, no llega muy lejos.Capitán de Navío. MGP.Roque Loret de Mola Pacussich.O-M-57045938- A
abandono de la Defensa Nacional,
abandono de las FFAA,
armamentismo chileno,
politicos favoreciendo a chile
Documento que refleja un destino incierto para nuestra patria, lamentablemente forman parte de la conjura peruanos que estan o han estado en el gobierno, lo cual hace mas grave lo enunciado.De cualquier forma, la información no ha podido ser verificada al cien por ciento, por lo tanto esperemos que sea una mentira, ya que es imposible creer que peruanos CONSPIREN CONTRA EL DESTINO DE NUESTRA PATRIA.POlcese AL PIE DE LA LETRA … “TRAICION A LA PATRIA ”NOTA DE INFORMACION Y ANALISISBIBLIOTECA DEL CONGRESO DE USA CON NUMERO DE CATALOGO 93-72332.ASUNTO:EL NUEVO ORDEN MUNDIAL Y SU EFECTO EN EL PERU Y EN SUS FFAA Y PNP (FUERZAS DE SEGURIDAD NACIONAL Y ORDEN INTERNO)ANTECEDENTES:-En la década del 70, finalizada la "Guerra Fría" EE.UU. adopta una actitud de supremacía unipolar.-Considera que se deben establecer nuevas condiciones para la interrelación y conducción de las relaciones mundiales, bajo el mando e ideología ANGLO AMERICANA.-El gobierno USA, materializa su nueva concepción estratégica, formulando el denominado "PLAN DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL" cuya ejecución esta bajo la denominada "COMISION TRIPARTITA", que tiene como objetivo central crear las condiciones de una nueva conformación geopolítica mundial, visualizando la desaparición de algunos países para integrarlos a otro, previamente seleccionado, para constituir macro regiones hemisféricas.- La EXECUTIVE INTELLIGENCE REVIEW (E.I.R.) DE LOS EE.UU., denuncia este PLAN, en un RESUMEN EJECUTIVO (Traducido a varios idiomas y distribuido en el ámbito mundial) que titula como: "EL COMPLOT PARA ANIQUILAR A LAS FUERZAS ARMADAS Y A LOS PAISES DE IBEROAMERICA"; el contenido NUNCA FUE DESMENTIDO por el Gobierno Norteamericano que solo enjuicio y condeno a prisión a su autor por el delito de INFIDENCIA.Este documento esta en la BIBLIOTECA DEL CONGRESO DE USA CON NUMERO DE CATALOGO 93-72332.- Según este PLAN, en el área sudamericana deben desaparecer: PERU, BOLIVIA, ECUADOR para ser integrados a CHILE. Esto es corroborado por el Presidente Mundial del INTERBANK y miembro del comité Tripartito para el Plan, JOHN REED quien, el año1990, respondió textualmente a una pregunta del reportero de la revista internacional brasileña VEJA: " MUCHOS PAISES HAN DESAPARECIDO DE LA FAZ DE LA TIERRA , PERU Y BOLIVIA DESAPARECERAN- Para lograr el objetivo del PLAN su primer presidente, el ex Secretario del Tesoro de USA de los años 70, PAUL VOLKER, estableció una estrategia que denomino: " LA DESINTEGRACION CONTROLADA ", que se fundamentaba en las acciones siguientes:1) La intervención directa del FMI en el control de las políticas económicas de estos países a fin de mantener un estado de descontento social, al crear obstáculos FINANCIEROS para evitar reducir la pobreza.2) Debilitar y desaparecer a las Fuerzas Armadas y a la Policía Nacional , para DEBILITAR LA CAPACIDAD DE NEGOCIACIÓN INTERNACIONAL EN DEFENSA DE LOS INTERESES NACIONALES, DEBILITAR LA SEGURIDAD Y ORDEN INTERNO Y LA PAZ SOCIAL y así justificar una intervención extranjera ante el previsible desborde del descontento social; para lograr este objetivo el PLAN considera que es necesario que los lideres firmantes y los que apoyan al PLAN, dispongan las acciones siguientes:- REDUCCION DRASTICA DE LOS PRESUPUESTOS A LAS FFAA Y PNP,- SOMETERLAS A LAS INSTITUCIONES MILITARES Y POLICIALES A CONTINUAS REORGANIZACIONES, DANDO DE BAJA A SUS MEJORES CUADROS JUNTO CON EL PERSONAL CUESTIONADO,- IMPEDIR LAS COMPRAS PARA EL MANTENIMIENTO DEL MATERIAL, DEGRADANDO SU EQUIPAMIENTO BELICO- REDUCIR TOTALMENTE EL ENTRENAMIENTO DEL PERSONAL,- PERSECUSION Y ACOSO JUDICIAL A SUS MIEMBROS, EN ESPECIAL A SUS LIDERES MAS CONNOTADOS, ACUSANDOLOS PERMANENTEMENTE DE DELITOS DE LESA HUMANIDAD PARA DESMORALIZAR AL PERSONAL Y DESALENTAR LOS INGRESOS DE LOS JOVENES A ESTAS INSTITUCIONES.3) Obtener la aprobación y apoyo al PLAN de:- LIDERES POLITICOS, EMPRESARIOS, DUEÑOS DE MEDIOS DE INFORMACION PUBLICA, PERIODISTAS, PODER JUDICIAL, de estos países (Perú y Bolivia), quienes deben ACTIVAR decisiones para lograr el objetivo central del PLAN que concibe primero la desaparición de las FFAA y la PNP para llegar a la desaparición del país para anexarlo a uno pre-seleccionado, a cambio del respaldo político y económico que les proporcionara el Gobierno de USA que conlleva jugosas recompensas económicas, cargos generosamente remunerados en organismos internacionales y protección política.4) Por el Perú firmaron y comprometieron su apoyo al PLAN:CARLOS BOLOGNA,JAVIER SILVA RUETE (actualmente en el FMI/BM),PEDRO PABLO KUCZINSKY (tiene asesorías en el FMI/BM)SU ENTORNO, BEATRIZ MERINO (estuvo en el FMI/BM),LOS HERMANOS JAVIER Y CARLOS QUIJANDRIA (AMBOS EX MINISTROS Y JAVIER ACTUAL ALTO FUNCIONARIO DEL FMI/BM)),ROBERTO DAGNINO (DIRECTOR DEL FMI/BM),JAVIER PEREZ DE CUELLAR (autor de las cartas revérsales que favorecen a CHILE en la controversia de los Limites Marítimos.)LOURDES FLORES.Los que NO firmaron pero comprometieron su apoyo:ALEJANDRO TOLEDO,DIEGO GARCIA SAYAN,FERNANDO OLIVERA,RAUL DIEZ CANSECO (firmante de los Cielos abiertos que regala NUESTRO ESPACIO AEREO A CHILE),VERONICA ZAVALA Y SU HERMANO,LUIS CARRANZA (Ministro de Economía);PROCURADORES, FISCALES Y JUECES PARA PERSEGUIR JUDICIALMENTE A LOS MIEMBROS DE LAS FFAA Y PNP, como por ejemplo INES VILLA BONILLA, entre otros;ONG'S de "DERECHOS HUMANOS",Dueños de "EL COMERCIO" y "PERU 21"Periodistas como ROSA MARIA PALACIOS, CECILIA VALENZUELA, ALTHAUS, ENTRE OTROS."COINCIDENCIAS" EN EL PERU, DESDE LOS GOBIERNOS DE FUJIMORI* Y TOLEDO**1. Reducción de presupuestos a las FFAA y PNP.2. "Reorganizaciones" en donde se da de baja a oficiales Técnicos distinguidos y con liderazgo para desmotivar a los cuadros de personal3. Prohibición de compras y renovación de Equipos y repuestos4. Degradación de los activos de las FFAA y PNP (que son activos de la Nación comprados con los impuestos de todos los peruanos)5. Brutal campaña de desprestigio contra las FFAA y PNP6. Nombramiento de una "COMISION DE LA VERDAD Y RECONCILIACION" para iniciar una persecución judicial interminable contra los miembros connotados y de gran liderazgo de las FFAA y PNP que participaron en la lucha contra subversiva y contra el narcotráfico (como el caso del Primer Vicepresidente de la República ).7. Carcelería prolongada y sin sentencia de miembros de las FFAA y PNP, con "aparición" de testigos.8. Nombramiento de Autoridades de Defensa manejables aceptantes del PLAN DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL, estos últimos son muy peligrosos, porque actúan discretamente, nos dicen que recuperaran a las FFAA, pero los resultados son todo lo contrario (analicemos los resultados de los 7 meses del actual Ministro y su gente)9. Firmas de Convenios y Tratados con Chile, frecuencias aéreas, pilotos de la FACH que operan con autorización del MTC-DGAC, licencias comerciales y control de los puertos otorgados a las empresas de Chile, entre otras.10. Aumento de las cargas impositivas (alto IGV, ITF, IMPUESTOS SELECTIVO AL CONSUMO, A LA RENTA , A ESPECTACULOS, A LOS LIBROS, ETC)11. Reducción drástica de la inversión publica evitando crear puestos de trabajo12. Ventajas a inversión extranjera en perjuicio de la nacional.13. Firma de TLC con Chile desventajoso para el Perú.14. La falta de decisión para acelerar las compras, entrenamiento y repotenciación de las FFAA y PNP, a pesar de conocer las intenciones, a corto plazo de Chile, que se ha armado excesivamente y que en el 2008 iniciara una presión conflictiva contra el Perú y Bolivia para obtener energía especialmente para la construcción de su tercera PLANTA NUCLEAR en el desierto de ATACAMA (AGUA, gas, petróleo y MINERALES RADIOACTIVOS) y nuevos territorios.* Hasta el conflicto del CENEPA, siguió la política del PLAN: El conflicto fue un acto NO PREVISTO por Fujimori, que había firmado con ECUADOR un "PACTO DE CABALLEROS" propiciado por su canciller TORRES y TORRES LARA, que ese país violo rápidamente cuando tuvo le certeza de su superioridad en equipos y material..** TOLEDO y todo su entorno tenían como objetivo destruir a las FFAA y PNP para cumplir los fines del PLAN¿¿¿¿¿¿NUESTROS POLÍTICOS NO SABEN NADA?????***A la fecha ninguna de los personajes que se menciona en esta NOTA que ha sido difundida desde el año próximo pasado, ha desmentido CATEGORICAMENTE LA FALSEDAD de lo DIFUNDIDO
DESTRUCCIÓN DE LAS FFAA,
El auge guanero 1840-1883, una historia más de oportunidades desperdiciadasPor U. Nikolai AlvaEpisodios de bonanza en la economía peruana debidos a la riqueza en recursos naturales hubo muchos, siendo uno de los más emblemáticos aquel referente al auge guanero. Célebre porque gracias al cuasi monopolio del Perú en un insumo básico para la agricultura mundial, quienes participaron de su comercio percibieron ganancias exorbitantes; así como el Estado, que obtuvo cuantiosos ingresos. No obstante, cuando se agotó el recurso, la situación del país era sumamente precaria. ¿A dónde fue a parar aquella riqueza? ¿Por qué el Perú no despegó al desarrollo? Ya que ahora está nuevamente en palestra el tema de nuestros inmensos recursos naturales y se atribuye la culpa del subdesarrollo a aquellos que impiden su aprovechamiento, vale la pena que repasemos la historia del boom del guano, quizá aprendamos algo. LA ECONOMÍA DEL GUANO Si bien extraer el guano y embarcarlo eran procesos simples, se requería de una gran inversión para costear dichas actividades. Por ello, el capital extranje- ro desempeñó un papel importante. Incluso, durante la época de los consignatarios, estos realizaban sus operaciones apoyados en el capital de sus socios extranjeros (Levin 1960)1. La extracción de guano era intensiva en mano de obra y, por las peculiaridades del producto, consistía en un trabajo sumamente arduo. Se prefirió usar mano de obra extranjera: los culíes chinos, quienes ganaban salarios de subsistencia. Es decir, el impacto del guano como generador de empleo directo fue ínfimo. EL PAPEL DEL ESTADO En un inicio, el Estado desempeñaba un papel meramente regulador. Sin embargo, cuando descubre la gran riqueza que se podría obtener, en especial por la penuria fiscal que atravesaba, trató al guano como una propiedad. Los sistemas de ventas que escogió fueron: la consignación bajo el control de casas extranjeras (1840- 1862), luego la consignación a cargo de “los hijos del país” (1862-1868) y, finalmente, el monopolio Dreyfus (1869-1883). Esto último enfrentó al Gobierno con la elite de negocios. Dada la coyuntura, para el Estado tan urgido de dinero, resultaba preferible tomar una decisión impopular (impopular para la elite limeña: clase dirigente del país) con tal de obtener más fondos. Quizá podría criticarse que el Estado haya visto el recurso guano como una propiedad, pero ello resulta justificable, dado que el recurso se encontraba en tierras que no estaban bajo el control privado y porque podría proveer al país de una gran riqueza. VALOR DE RETORNO Y ESLABONAMIENTOS Levin califica al caso de las exportaciones guaneras peruanas como el típico enclave cerrado, sin conexiones (o con muy pocas) con la economía nacional. Por lo tanto, no generaría riqueza al país. Ello sería erróneo, como lo prueba Hunt (1973a)2 al comparar el guano con el caso del cobre chileno, ejemplo estándar de enclave. Hunt llega a la conclusión que el guano permitía un alto valor de retorno: 70%, mientras que en el caso del cobre chileno fue de 37% (para los años 1925- 1929). En el caso del guano, la bonanza fiscal corroboraría que el Gobierno peruano tuvo un gran control del recurso. No obstante, la industria de extracción del guano, en general, generaba muy pocos eslabonamientos. Hubo eslabonamientos hacia atrás, más en lo referente al sector servicios que en bienes de capital. El abastecimiento a las embarcaciones que transportaban el guano habría sido una de las principales actividades conexas (Levin 1960). En lo referente a los eslabonamientos hacia delante, dado que no requería valor agregado y que los consumidores finales se encontraban en el exterior, no los generó de manera importante. ¿QUÉ HICIMOS CON TODA AQUELLA RIQUEZA? Como se deduce del gráfico 1, casi todos los peruanos se vieron beneficiados –unos más que otros– por la bonanza proveniente del guano. Antes de 1868, la mayor parte de los ingresos fue destinada a favorecer los intereses de los que estaban al mando: consolidación. La consolidación permitió a los particulares el capital necesario para emprender actividades económicas; sin embargo, estos, en lugar de hacer empresa, prefirieron un comportamiento rentista. No hubo ningún impacto significativo dentro de la economía peruana. Por el contrario, alentando la especulación, convirtió a los beneficiarios en una clase parasitaria y, de manera simultánea, generó el empobrecimiento de las clases populares. Además, la inyección de circulante generó inflación (Bonilla 1974)3. El guano generó una liquidez bastante grande como para aumentar la demanda interna, pero, a pesar de ello, ni la productividad ni la producción se incrementaron. En parte, porque el consumo principal de los beneficiarios estuvo constituido básicamente por importaciones. El Gobierno, con el deseo de promover el desarrollo del país, se embarcó en la construcción de ferrocarriles, los cuales desafortunadamente costaron mucho y no dieron el resultado esperado. Los ferrocarriles no se articularon a la estructura interna de la economía peruana; por el contrario, fueron vehículos de desintegración de la economía campesina y los canales mediante los cuales reforzó la dependencia exterior del Perú. A la vez, precipitaron la bancarrota del Estado (Bonilla 1974). Los ferrocarriles no unían al Perú Norte-Sur, unían zonas productoras de materias primas con los puertos. ENSAYANDO EXPLICACIONESLas principales explicaciones del fracaso económico encuadrarían en lo que la literatura económica llama dutch disease, que consiste básicamente en los efectos perniciosos que aparecen en la economía a causa de un aumento inesperado y considerable de un producto de exportación basado en recursos naturales. En ese sentido, uno de los principales efectos del auge guanero fue la sobrevaluación de los términos de intercambio, lo cual dificultó el desarrollo de industrias de sustitución de importaciones. Además, la abundante llegada de beneficios inhibió el desarrollo de la industria local (Hunt 1973b)4. Así, en la era del guano se destruyó parcialmente a la clase artesana, que contenía el germen del potencial empresarial necesario para avanzar al desarrollo (Hunt 1973b). En su lugar, proveía una sobreoferta de riqueza para un crecimiento rápido (corto plazo). Después de ello, el Perú termina profundamente pobre y subdesarrollado, el siglo XIX fue el de las oportunidades perdidas. Hubo ahorros y cierta inversión, desde luego, en los sectores que ofrecían una mayor rentabilidad: el guano y las actividades relacionadas, y en la agricultura para exportación: algodón y azúcar. Fue muy poco lo invertido en industrias para el mercado interno por el reducido tamaño del mercado peruano, ya que la riqueza del guano se concentró en pocasmanos (Levin 1960). La inversión de los ingresos en el sector agrícola, por tratarse de materias primas dirigidas al mercado europeo (algodón y azúcar), contribuyó a reafirmar los patrones de dependencia (Bonilla 1974). Otra desventaja de las exportaciones dematerias primas ha sido su persistente tendencia a sufrir fuertes fluctuaciones de volumen y precios (Levin 1960: 11-12). Desde luego, el guano no fue la excepción, peor aún, la caída de precios, al final del período, coincidió con el casi agotamiento del recurso. A MODO DE CONCLUSIÓN Si bien se requiere de condiciones necesarias para que haya desarrollo económico, no existen condiciones suficientes que por inercia nos lleven a ese fin. Durante la era del guano fluyó una gran riqueza, tanto a manos del Estado como de la elite empresarial. Sin embargo, esto no redundó en desarrollo. Los problemas estructurales del siglo XXI son los mismos del siglo XIX: un reducido mercado interno, pocos eslabonamientos de la economía y una reducida demanda de mano de obra nacional que requiere el sector primario exportador basado en recursos naturales, el cual era y es el principal componente de nuestras exportaciones. Cuando la mayor parte de los beneficios estuvo en el sector privado: los consignatarios, estos se convirtieron en rentistas y derrocharon la riqueza; y cuando estuvo bajo control del Estado, este también hizo un mal uso de la riqueza, dilapidándola en lugar de promover el desarrollo. Como mencionásemos en el epígrafe, seguimos con el modelo primario exportador desde tiempos coloniales. Los errores del pasado se parecen demasiado a los del presente, ojalá no estemos condenados a repetirlos. 1 Levin, Jonathan (1960). The Export Econonomies: Their Pattern of Development in Historical Perspective. Cambridge: Harvard University Press (la versión castellana: Las economías de exportación: esquema de su desarrollo en la perspectiva histórica. México: Editorial Hispano Americana, 1964). 2 Hunt, Shane (1973a). “Price and quantum estimates of peruvian exports, 1830-1962”. New Jersey: Princeton University. 3 Bonilla, Heraclio (1974). Guano y burguesía en el Perú. Lima: Instituto de Estudios Peruanos. 4 Hunt, Shane (1973b). Growth and guano in nineteenth century Peru, Discussion Paper Nº 34. Princeton: Princeton University,Woodrow Wilson School, febrero. Publicado por
GUANO DE LAS ISLAS,
Amenazas externasAlan Fairlie.Profesor de la PUCP.Precios del petróleo y alimentos al alza, recesión en EEUU, ataque de capitales especulativos amenazan frenar el crecimiento peruano. Rebrote inflacionario y reversión de superávit en la balanza comercial son algunas señales.El gobierno alarmado aplica medidas del credo neoliberal: reducción generalizada de aranceles, que lejos de beneficiar a los consumidores engorda las ganancias de los importadores y afecta lo que queda de producción nacional. Para no renegociar con las transnacionales de petróleo y energía, sigue subsidiándolas. Frente a la recesión de EEUU descubren que no es el 30% de nuestro mercado sino el 19% y que vamos a diversificar. ¿Para qué entregaron el país entonces en aras de su firma? No se hace caso a ADEX para poner un impuesto a capitales especulativos, sino tímidos paliativos.Se anuncian prontas concesiones de lo que queda de puertos y aeropuertos, se dan dos decretos que ponen en riesgo el patrimonio cultural de la nación y Cusco se levanta. Se persiste en entregar el gas a Chile (y nitrato de amonio para explosivos). Se anuncia remate de millones de hectáreas en la selva a grupos socios de los chilenos. La nefasta política presidencial del perro del hortelano en acción.Un modelo primario exportador como el nuestro es vulnerable a una coyuntura internacional adversa, y desinflará buena parte del "milagro" peruano. Temas estructurales como el de la energía no se buscan resolver con el cambio de la matriz energética y el desarrollo de la industria petroquímica como propone el Colegio de Ingenieros, sino con medidas de corto plazo insostenibles y la entrega del gas al sur. Tampoco el agro con una adecuada política agraria y de seguridad alimentaria, sino incluso eliminando las ridículas compensaciones previstas para el TLC con EEUU. Mientras en toda la región con diferentes matices el Estado retoma soberanía y regula mercados, en el Perú se retrocede a versiones previas del fracasado Consenso de Washington.Esto no funcionará, pero además polarizará al país acercándonos al deseado status de estados fallidos en el que quieren vernos los que alimentan apetitos expansionistas. Persistir en estas políticas es suicida, peor con la coyuntura que se abre con la demanda del Perú a La Haya. La más importante amenaza externa viene del sur y nos lo recuerdan todos los días, incluso su presidenta desde un cuartel.La chilenización de la economía peruana que ha llegado a límites impensables, con asimetrías y dominio que de por sí crea la posibilidad de conflictos, si no se revisa el malhadado TLC con Chile. Con la demanda marítima en curso sería inaudito seguir con la política de cuerdas separadas agudizando esa dependencia, cuando la posibilidad de escenarios de conflicto se ha elevado exponencialmente.Sugerimos rectificar y mandar al Congreso el TLC con Chile, revisar inmediatamente la política de concesiones (impidiendo presencia chilena en puertos y aeropuertos), implementar ley Negreiros de marina mercante, revisión de libertades en acuerdos aéreos, revisar presencia de capitales chilenos en sectores estratégicos, y tomar las medidas que sean necesarias con las transnacionales que pongan en riesgo la seguridad nacional.Aumentar presupuesto de Fuerzas Armadas de manera inmediata cesando los ataques generalizados contra sus integrantes, no solo llamar sino cambiar al Embajador con fuertes vínculos chilenos en Santiago. Recursos hay y sólo es cuestión de decisión política. No se debe mezquinar recursos para la defensa y seguridad nacional que deben tener ahora la primera prioridad, antes que sea demasiado tarde. Persistir en la actual estrategia, puede llevarnos al camino de la vacancia presidencial.
FFAA desarmadas,
peligros de la economía,
politicos favoreciendo a chile,
rebrote inflacionario,
recursos para la defensa nacional
POR QUE NO COMPRAR EN WONGEn un mundo globalizado, en donde las fronteras van pasando a la historia, con una Europa unida, en donde los capitales de inversión provienen de cualquier lugar del planeta, con el exclusivo interés de generar utilidades, más dinero, sin importar en que se invierta; resulta contradictorio sentirse mal por la venta de una de las empresas lideres de nuestra patria, el emporio WONG, en efecto, bajo los conceptos de libre mercado, de oferta y demanda, no viene al caso CUESTIONAR la venta de Wong, sus propietarios estaban en la absoluta libertad de venderlo, máxime que fueron ellos quienes generaron y crecieron como resultado de su propio esfuerzo y trabajo; es más, nosotros quienes queremos opinar en contra, y que fuimos compradores de Wong, hemos recibido productos y servicios como compensación a nuestro dinero que gastamos en Wong, vale decir que no viene al caso PROTESTAR; pensando en el capital invertido en la compra, quienes compraron tampoco deberían ser cuestionados, sin importar que sean chilenos; es decir hoy no tiene sentido preguntar de donde vienen las inversiones. Lo que importa es que lleguen para generar mas trabajo, mas desarrollo, más fondos para atender las necesidades de nuestro pueblo que anda a la zaga en cuanto a índices de pobreza.A pesar de todo, muchos hemos decidido NO COMPRAR EN WONG; por qué?, en el fondo nos sentimos defraudados, por que con precios aún mas caros, nosotros comprábamos en WONG, porque en algún momento del crecimiento de wong, la competencia era chilena, y de alguna manera no comprar en Santa Isabel ayudaba a Wong y a lo nuestro, no todos, pero muchos pensábamos así, el fondo del asunto es que con la compra de Wong, Chile redondea los 6 mil millones de dólares en nuestra patria; quizás nos debería tocar AGRADECER a nuestros siempre eternos hermanos del sur por confiar tanto dinero en nuestra patria, acaso en chile no hay en que invertir; el problema es que nuestras autoridades, nuestros gobernantes, no solamente el último, han facilitado cualquier mecanismo para favorecer a Chile, será posible que sin chistar hayamos permitido que el asesor principal de Toledo haya sido Chileno, hoy asesor de la Bachelet, sí, el Señor Silva, con toda la información de la deplorable situación de nuestras Fuerzas Armadas, y seguramente con la venia de este susodicho chileno, los presupuestos fueron recortados al máximo, encontrándonos hoy EN LA MAYOR INDIGENCIA MILITAR, vale decir que nuestros políticos, por el eterno temor a los golpes de estado por parte de los militares, y por la derrota de Sendero Luminoso, dis que partido político, declarado por el BRAZO LEGAL del terrorismo, dirigidos por los CAVIARES (CVR), so pretexto de castigar a los militares, no se han querido dar cuenta que han puesto en peligro LA DEFENSA NACIONAL.No debe sorprendernos, que muchos consideren en pleno siglo 21, como inexistente la posibilidad de un conflicto armado con nuestros vecinos del sur, y unilateralmente nos hemos desarmado, en tanto Chile ha realizado increíbles inversiones en ARMAMENTO, siendo el país latino americano líder en gastos militares; quizás, bajo la teoría de los estrechos mentales y de los no tan estrechos, CAVIARES, y vende patria políticos, deberíamos pensar lo mismo; CHILE JAMAS USARA LA FUERZA CONTRA EL PERÚ.En 1879, muchos dirán: eso fue hace dos siglos, sí, fue hace dos siglos, y hace dos siglos exactamente nuestros políticos aplicaron la misma regla, DESARMARNOS y NO CREER QUE CHILE NOS ATACARÍA, no vale la pena repasar la HISTORIA, esta escrito, y no solamente por peruanos, sino por propios chilenos e historiadores y testigos extranjeros; Chile convirtió un CONFLICTO ARMADO, en una GUERRA DE CONQUISTA, destrucción, aniquilamiento, violaciones, ajusticiamientos, saltos y robos, cupos y más; para finalmente negociar, perdón imponer una PAZ bajo todas sus exigencias. Con seguridad afirmo, que si el Perú ganaba la guerra, no le hubiera quitado UN CENTÍMETRO CUADRADO, por que históricamente NO NECESITAMOS NADA DE CHILE, de otra forma que confirme nuestra CANCILLERÍA, a caso en el conflicto armado con el Ecuador, nosotros nos comportamos como chile, no fue que cedimos territorio a pesar de ser los ganadores. Quien asistió a Argentina en el conflicto de las MALVINAS, NOSOTROS, Belaunde envió aviones y pertrechos, estableciéndose un puente de ayuda a nuestros hermanos argentinos, y saben quien facilito con aeropuertos y logística a los INGLESES, CHILE, Durante el conflicto del Cenepa, quien le vendió armas al ECUADOR, Chile, siendo país garante de nuestra divergencia con el Ecuador.El CHILENO, compatriotas, esta sensibilizado y preparado mentalmente contra todo lo peruano, su animadversión es ancestral, así como nuestra desidia e incredulidad, no son casualidad sus grandes INVERSIONES, tampoco son casualidad sus grandes inversiones en armamento; tampoco son mentiras sus grandes necesidades de energía y agua; Chile se ha preparado para explotar nuestras riquezas y posteriormente defender sus INVERSIONES, eso se llama invasión económica.Para terminar quiero afirmarles, que a nosotros Chile no nos importa, no queremos nada de chile y no hay nada que envidiar entre su riqueza y pertenencias, sin embargo, los chilenos quieren nuestro pisco, nuestro ceviche, nuestros aeropuertos, nuestros puertos, nuestras empresas eléctricas, nuestras tierras, han comprado en Tacna, Moquegua, Ica, y ya empezaran con la Selva, se han llevado nuestra bebida de bandera "la inca cola", nuestros cigarrillos se hacen en chile, incluido los INCA, son dueños de nuestros helados DONOFRIO, nos visten en saga y ripley con ropa barata de la china, volamos en LAN PERU que de peruano no tiene NADA, en donde pasaban videos denigrantes de nuestra PATRIA, etc etc etc.Somos peruanos? cómprale al Perú, ayuda a tus hermanos peruanos. Publicado por
invasión económica chilena,
no compres en Wong,
PatriaLa Patria (del latín patrĭa, familia o clan > patris, tierra paterna > pater, padre) es la tierra natal o adoptiva por la que un individuo se siente ligado por vínculos afectivos, culturales, e históricos.También se llama patria a la tierra natal de los padres de una persona, a la cual se siente ligado afectivamente sin necesariamente haber nacido en ella.En Hispanoamérica, se llama madre patria al territorio español del cual provinieron los primeros conquistadores de Las Américas, por extensión se refieren al actual país de España. Este es sólo un reconocimiento que hacen las repúblicas de América a la identidad cultural heredada del antiguo imperio español y no crea un vínculo jurídico de nacionalidad ni dependencia con dicho país.El significado suele estar unido a connotaciones políticas o ideológicas, y por ello es objeto de diversas interpretaciones así como de mal uso.HistoriaEl vocablo "Patria" nos remonta a la cultura romana. La patria, tierra de nuestros antepasados o padres, tenía un origen mítico. Era una donación de los dioses. Sin embargo, su sentido principal no estuvo relacionado ni a la tierra específicamente ni a priori, y con las nuevas conquistas romanas la patria se fue extendiendo. En el terreno físico que comprendía existía una comunidad, termino éste que implica una común unidad, en particular, unidad hacia el fin al que se tiende, estableciéndose de esta manera una relacion de ese concepto con lo cultural. La unidad en el imperio estaba dada primero por el idioma común y luego por otras características culturales. La decadencia romana vino con la caída de las costumbres. Así se produce un renacimiento en Roma con la llegada de Octavio como Imperator. Éste restauró las costumbres, las mores maiorum, de ahí que se lo llamara Augusto. Con lo relatado se puede apreciar el sentido real del vocablo Patria. Luego cabe desarrollar su nexo con el vocablo Nación. Siguiendo la historia de la península itálica, podemos apreciar que la nación italiana surgió a partir de una herencia del la historia de la patria propiamente. Cuando Maquiavelo llama a la unión de los italianos, lo hace en base a esta génesis cultural. La Nación vendría a ser una etapa de comunidad posterior a la Patria. Cabe destacar que Patria es un concepto eminentemente latino. Por ejemplo, en las culturas sajonas se daba mayor importancia al "Country", que se refiere a lo estrictamente territorial, lo que nosotros llamaríamos país.También existen los "antipatriotas" quienes dicen que la patria es solo un invento del hombre, que sirve para separar a los seres humanos y hacer más difícil el trabajo de vivir todos juntos.
Perú mi patria,

References: artículo 3
 Artículo 5
 Artículo 5
 Artículo 5
 Artículo 5
 Resolución