Source: http://kraken.slv.cz/3Azs148/2006
Timestamp: 2018-06-20 06:24:20+00:00

Document:
3Azs148/2006
è. j. 3 Azs 148/2006-65
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Jaroslava Vla¹ína, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Marie Turkové v právní vìci ¾alobcù: a) M. A., b) nezl. A. M., ¾alobce b) zastoupen ¾alobkyní a) jako zákonnou zástupkyní, oba právnì zastoupeni Mgr. Zbyòkem Stavinohou, advokátem se sídlem Brno, Jo¹tova 4, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, vedené u Krajského soudu v Ostravì pod sp. zn. 63 Az 12/2005, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 1. 2005 è.j. OAM-3692/VL-11-HA14-2004, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 2. 2. 2006 è. j. 63 Az 12/2005-33,
®alobci (dále i stì¾ovatelé ) brojí vèasnì podanou kasaèní stí¾ností proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 2. 2. 2006 è. j. 63 Az 12/2005-33, kterým byla zamítnuta jejich ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 1. 2005 è.j. OAM-3692/VL-11-HA14-2004 o zamítnutí ¾ádosti ¾alobcù o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodné podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Po konstatování pøípustnosti kasaèní stí¾nosti se Nejvy¹¹í správní soud ve smyslu ustanovení § 104a zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ) zabýval otázkou, zda kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì pøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatelù. Pokud by tomu tak nebylo, musela by být podle tohoto ustanovení odmítnuta jako nepøijatelná.
V podané kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelé argumentují dùvodem dle ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s. Stì¾ovatelé nesouhlasí s názorem ¾alovaného a krajského soudu o tom, ¾e skutkový stav vìci odùvodòoval pou¾ití ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona o azylu, nebo» mají za to, ¾e dùvody, které v prùbìhu správního øízení uvedli, jsou podøaditelné pod dùvody pro udìlení azylu z humanitárních dùvodù dle ustanovení § 14 zákona o azylu. Nejvy¹¹í správní soud k citované námitce konstatuje, ¾e v pøípadì zamítnutí ¾ádosti o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodné, není vùbec zkoumána mo¾nost udìlení humanitárního azylu dle § 14 zákona o azylu, a ¾e obdobnými èi toto¾nými námitkami se Nejvy¹¹í správní soud zabýval ji¾ v øadì svých rozhodnutí, namátkou lze uvést napøíklad rozsudek ze dne 16. 11. 2005 è. j. 3 Azs 414/2004-45, www.nssoud.cz, nebo rozsudek ze dne 14. 6. 2006 è. j. 3 Azs 208/2005-50, www.nssoud.cz.
Ustálená a vnitønì jednotná judikatura Nejvy¹¹ího správního soudu poskytuje tedy dostateènou odpovìï na v¹echny námitky podávané v kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud neshledal ani ¾ádné dal¹í dùvody pro pøijetí kasaèní stí¾nosti k vìcnému projednání. Za tìchto okolností Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì nepøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatelù. Shledal ji proto ve smyslu ustanovení § 104a s. ø. s. nepøijatelnou a odmítl ji.

References: soud 
 § 16
 soud 
 § 104
 § 103
 § 16
 § 14
 soud 
 § 14
 soud 
 soud 
 soud 
 § 104