Source: https://www.exeo.it/Pubblicazioni/14/espropriazione-determinazione-indennita-definitiva-acquisizione-coattiva-sanante-articolo-43-rinnovo-indennizzo-inquinamento-acustico-indennita-occupazione-responsabilita-direttore-lavori-interventi-riforma-economico-sociale-eol10.aspx
Timestamp: 2019-12-12 19:06:22+00:00

Document:
ESPROPRIonline 2/2009 l'espropriazione per pubblica utilità
sigla: EOL10
DETERMINAZIONE DELLA INDENNITA’ DEFINITIVA E GIUDIZIALE
Il collegio dei tecnici
PROVVEDIMENTO ACQUISITIVO EX ART. 43 ED INIZIATIVA DEL PRIVATO
L’art. 43 su iniziativa del privato
Art. 43 comma 3: presupposti di applicazione
Art. 43 comma 3: forma e termini della domanda
Art. 43 comma 3: rapporto tra provvedimento giudiziale e provvedimento di acquisizione
1) La conclusione del procedimento espropriativo
1.1) Il verbale di immissione di possesso. L’esecuzione del decreto di esproprio
2) Il rinnovo dei vincoli di piano
2.1) L’annullamento e il rinnovo del procedimento
2.2) Il rinnovo della dichiarazione di pubblica utilità e dei termini
3) Il rinnovo del decreto di esproprio
4) La tutela
5) L’utilizzo dell’art.43
L’INDENNIZZO PER INQUINAMENTO ACUSTICO
1. Le immissioni provenienti da un’opera pubblica
2. Il limite dell’abusività dell’immobile
2.1. La giurisdizione e la competenza in materia di danno
3. I criteri della normale tollerabilità ex art. 844 c.c.
4. L’illiceità del fatto generatore del danno. L’azione di risarcimento
PROVVEDIMENTO DI ACQUISIZIONE SANANTE EX ART. 43 DPR 327/2001: I TRIBUNALI AMMINISTRATIVI REGIONALI OLTRE IL PRINCIPIO DI SEPARAZIONE DEI POTERI ?
2. La sentenza n. 2582 del 21 Maggio 2007 della Quarta sezione del Consiglio di Stato: condanna delle PP.AA. esproprianti ex art, 35 D. Lgs. 80/1998 e adozione del provvedimento ex art. 43 TU espropri
3. La giurisprudenza recente dei Tar: tradita l’ispirazione della sentenza 2582 del Consiglio di Stato?
4. Considerazioni de jure condendo
IL DIRETTORE DEI LAVORI E’ RESPONSABILE DEL DANNO CONSEGUENTE A SCOSTAMENTI DAL PROGETTO
IL BENE OCCUPATO E NON UTILIZZATO VA FORMALMENTE RESTITUITO
PER USUCAPIRE IL BENE ESPROPRIATO NECESSARIA L’INTERVERSIONE DEL POSSESSO
PROCEDIMETO DI MASSA: LE PUBBLICAZIONI DEVONO CONTENERE L’INDICAZIONE DELLE PARTICELLE ESPROPRIATE
OCCUPAZIONE ILLEGITIMA: SE E’ INTERVENUTA L’USUCAPIONE NON SI APPLICA L’ART. 43 TU
IL DECRETO DI ESPROPRIO E’ CONDIZIONE DELL’OPPOSIZIONE ALLA STIMA
PERTINENZE: NON QUALIFICABILI COME AREE EDIFICATE
PEREQUAZIONE URBANISTICA ATTUABILE ANCHE IN MANCANZA DI SPECIFICA DISPOSIZIONE NORMATIVA
PROGETTO IN VARIANTE: LA COMPETENZA E’ DEL CONSIGLIO COMUNALE
ESECUZIONE DECRETO DI ESPROPRIO: ENTRO DUE ANNI PENA DECADENZA
AREE PEEP: NON RETROCEDIBILI LE AREE ESPROPRIATE DAL COMUNE
L’ACCETTAZIONE DELL’INDENNITA’ E’ IMPLICITA NELLA RICHIESTA DI PAGAMENTO
CONTRODEDUZIONI ALLE OSSERVAZIONI SUL PROGETTO: PROPOSTA DEL DIRIGENTE E DELIBERA DI GIUNTA
DECADENZA DEL PEEP: SI APPLICA IL REGIME DELLE ZONE BIANCHE
ART. 11 TU: NON DEVE ESSERE INVIATA LA DOCUMENTAZIONE TECNICA
LE PORZIONI DI UNA STESSA PARTICELLA NON NECESSARIAMENTE HANNO UGUALE VALORE
IL DECRETO DI ESPROPRIO EX ART. 22 TU PRESUPPONE LA DETERMINAZIONE DELL’INDENNITA’
L. N. 244/2007: NON SI APPLICA AI PROCEDIMENTI ANTE TU
L’EDILIZIA CONVENZIONATA NON E’ INTERVENTO DI RIFORMA ECONOMICO-SOCIALE
RISARCIMENTO DEL DANNO DA OCCUPAZIONE ACQUISITIVA: VALORE DI MERCATO
RISARCIMENTO DEL DANNO AREA AGRICOLA: VALORE AGRICOLO DI MERCATO E NON VAM
ART. 11 COMMA 9 L. N. 413/1991: APPLICABILE ALLE SOLE SOMME PERCEPITE PRIMA DELL’ENTRATA IN VIGORE DELLA NORMA
RISARCIMENTO DEL DANNO ART. 43 TU: IL VALORE DEL BENE VA RIFERITO ALLA DATA DI STIMA O A DATA ANTECEDENTE PIU’ RIVALUTAZIONE
NON INDENNIZZABILE IL DANNO DA CESSAZIONE O RIDIMENSIONAMENTO DELL’IMPRESA AGRICOLA
IL FUNZIONARIO PREPOSTO ALL’UFFICIO ESPROPRI RISPONDE DELLA MANCATA CONCLUSIONE DEL PROCEDIMENTO
ART. 43 TU: NECESSARIA LA VALUTAZIONE DEGLI INTERESSI IN CONFLITTO
I DANNI DA DISTRUZIONE DI FRUTTI PENDENTI E SOPRASSUOLO SONO COMPONENTI DELL’INDENNITA’ DI ESPROPRIO
DESTINAZIONE A VIABILITA’: VINCOLO ESPROPRIATIVO SOLO SE IMPOSTA A TITOLO PARTICOLARE
PER EFFETTO DELLA NOTIFICA (E NON DELL’EMANAZIONE) DEL DECRETO DI ESPROPRIO, IL POSSESSO DEL TERZO SI TRAMUTA IN DETENZIONE
ISTANZA DI NOMINA DEI TECNICI EX ART. 21 TU: L’INERZIA DELLA PA CONFIGURA IPOTESI DI SILENZIO – INADEMPIMENTO
EDIFICABILE E’ IL TERRENO IN PARTE UBICATO IN FASCIA DI RISPETTO, SE LA VOLUMETRIA E’ COMUNQUE REALIZZABILE
FASCIA DI RISPETTO: PER ESPROPRIARE OCCORRE LA VARIANTE
L’ACCERTAMENTO DELL’EDIFICABILITA’ DELL’AREA DEVE PRESCINDERE DAL VINCOLO ESPROPRIATIVO
NESSUN DANNO E’ DOVUTO ALLA PROPRIETA’ RESIDUA CHE ABBIA TRATTO BENEFICIO DALL’OPERA PUBBLICA
DESTINATARIO DELLA PROCEDURA E’ CHI RISULTA PROPRIETARIO CATASTALE AL MOMENTO DELLA NOTIFICA DELL’ATTO
REITERA DEI VINCOLI: LA MANCATA PREVISIONE DI INDENNIZZO NON VIZIA IL PROVVEDIMENTO
NOTIFICA ATTI DEL PROCEDIMENTO: AL PROPRIETARIO CATASTALE SENZA OBBLIGO DI ULTERIORI RICERCHE
ART. 43 TU APPLICABILE ANCHE AI FABBRICAT166
ZONA F: EDIFICABILE SE CONSENTITO L’INTERVENTO DEL PRIVATO
IL PROVVEDIMENTO EX ART. 43 TU NON E’ CONDIZIONE PER L’ACCOGLIMENTO DELLA DOMANDA RISARCITORIA COMPORTANTE RINUNCIA ALLA RESTITUZIONE DEL BENE
APPROVAZIONE DEL PROGETTO DEFINITIVO NON PRECEDUTO DAL GIUSTO PROCEDIMENTO: IL VIZIO NON E’ SANABILE IN SEDE DI ESECUTIVO
SENTENZA C.C. 348/2007: NON SI APPLICA ALLE AREE INEDIFICABILI
VALORE AREE PIP: VA CONSIDERATO L’INDICE DI PIANO
L’ACCORDO SULL’INDENNITA’ PERDE EFFICACIA SE IL PROCEDIMENTO NON SI CONCLUDE
LA PRESCRIZIONE DEL RISARCIMENTO DEL DANNO E’ INCOMPATIBILE CON L’ART. 43 TU
ART. 22 BIS.2 TU: IL RICORSO ALLA PROCEDURA ACCELERATA, DOPO L’AVVIO CON PROCEDIMENTO ORDINARIO, VA MOTIVATO
LEGITTIMO IL DECRETO DI ESPROPRIO, ANCHE SE MANCANTE DELL’INDICAZIONE DELL’ATTO APPOSITIVO DEL VINCOLO
ART. 43 TU: NON E’ RETROATTIVO
PUBBLICI AVVISI: DEVONO CONTENERE L’INDICAZIONE DEI PROPRIETARI E DELLE PARTICELLE
L’ART. 43 TU PRESUPPONE L’UTILIZZO DEL BENE
OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA: O ART. 43 TU O RESTITUZIONE DEL BENE
NON IMPUGNABILE L’INVITO EX ART. 21 COMMA 2 TU
OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA: IN ASSENZA DEL PROVVEDIMENTO EX ART. 43 TU IL BENE VA RESTITUITO, SALVO GLI EFFETTI DELL’USUCAPIONE
LA NON CORRETTA QUANTIFICAZIONE DELL’INDENNITA’ NON VIZIA IL PROCEDIMENTO
Provvedimento acquisitivo ex art.43 ed iniziativa del privato
L’art. 43 su iniziativa del privato Il provvedimento acquisitivo ex art. 43 TU può essere emanato anche a seguito di iniziativa di soggetto distinto dalla Autorità procedente. Vanno distinte al riguardo diverse ipotesi. Una prima ipotesi, già in precedenza esaminata, può verificarsi a s...
La conclusione del procedimento espropriativo La conclusione del procedimento espropriativo è disposta dal decreto di esproprio. Il decreto consente il passaggio del diritto di proprietà sotto la condizione sospensiva che il medesimo decreto sia successivamente eseguito, ai sensi dell’art....
Indennizzo per l'inquinamento acustico proveniente da un'opera pubblica
Le immissioni provenienti da un’opera pubblica Le immissioni provenienti da un’opera pubblica possono essere oggetto di danno indennizzabile, ai sensi dell’art. 46 della l. n. 2359 del 1865, ora sost. dall’art. 44, d.p.r. 8 giugno 2001, n. 327, a condizione che nei confronti...

References: ART. 43

Art. 43

Art. 43

Art. 43
 art. 844
 ART. 43
 sentenza 
 art. 43
 sentenza 

ART. 11
 ART. 22

ART. 11
 ART. 43

ART. 43
 ART. 21

ART. 43
 ART. 43

SENTENZA 

ART. 22

ART. 43
 ART. 43
 ART. 21
 ART. 43
 art.43
 art. 43