Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/sudny-poplatok-za-namietku-zaujatosti
Timestamp: 2019-08-20 11:46:44+00:00

Document:
súdny poplatok za námietku zaujatosti - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: súdny poplatok za námietku zaujatosti
Približný počet výsledkov: 1708 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: súdny poplatok za námietku zaujatosti
sudny nájdené 328064 krát v 50514 dokumentoch
poplatok nájdené 128991 krát v 19166 dokumentoch
za nájdené 608715 krát v 61323 dokumentoch
namietka nájdené 140757 krát v 29698 dokumentoch
zaujatost nájdené 36688 krát v 6877 dokumentoch
Kľúčové slová: vylúčenie sudcov, právo na odôvodnenie rozhodnutia, súdny poplatok za námietku zaujatosti, námietka zaujatosti sudcov, nesprávny úradný postup Okresného súdu, náhrada majetkovej škody a nemajetkovej ujmy
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne P. , s.r.o. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou F. P., s.r.o., so sídlom v B. , IČO: X. , proti žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetko vej ujmy, vedenej na Okresnom súde Martin pod sp.zn. 11 C 59/2012, o dovolaní žalobkyne .
Merito Právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia
Kľúčové slová: rozsudok súdu v sporovom konaní, námietka nedostatočného odôvodnenia písomného vyhotovenia rozhodnutia odvolacieho súdu, odôvodnenie súdneho rozhodnutia, vyrubený súdny poplatok , nedostatok návrhu na začatie konania, súdny poplatok za námietku zaujatosti, námietka zaujatosti sudcov, Zodpovednosť za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci, náhrada škody a nemajetkovej ujmy
Právna veta: To, že právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia patrí medzi základné zásady spravodlivého súdneho procesu, jednoznačne vyplýva z ustálenej judikatúry ESĽP. Judikatúra tohto súdu ale nevyžaduje, aby na každý argument strany, aj na taký, ktorý je pre rozhodnutie bezvýznamný, bola daná odpoveď v odôvodnení rozhodnutia. Ak však ide o argument, ktorý je pre rozhodnutie rozhodujúci, vyžaduje sa špecifická odpoveď práve na tento argument (Ruiz Torija c. Španielsko z 9. decembra 1994, séria A, č. 303-A, s. 12, § 29; Hiro Balani c. Španielsko z 9. decembra 1994, séria A, č. 303-B; Georgiadis c. ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4 , proti žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy , vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 7 C .
Merito Subjektívny názor účastníka konania, že v osobe sudcu sú dané okolnosti vylučujúce ho z prejednávania a rozhodovania veci, nezakladá dôvod pre legitímne obavy z jeho nestranného a nezaujatého rozhodovania
Kľúčové slová: vylúčený sudca, dôvody pre vylúčenie sudcov, súdny poplatok za námietku zaujatosti, namietka zaujatosti
Právna veta: Aj keď zákon v § 14 ods. 1 O.s.p. spája vylúčenie sudcov z prejednania a rozhodovania vo veci nielen so skutočne preukázanou zaujatosťou, ale aj vtedy, ak možno mať čo i len pochybnosť o ich nezaujatosti, nemožno prehliadať, že rozhodnutie o vylúčení sudcu podľa § 14 ods. l O.s.p. predstavuje výnimku z významnej ústavnej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Vzhľadom na to možno vylúčiť sudcu z prejednávania a rozhodovania pridelenej veci len celkom výnimočne a len zo skutočne závažných dôvodov, ktoré sudcovi zjavne bránia rozh ...
Najvyšší súd 7 Cdo 489 /2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, proti odporkyni Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy , vedenej na .
Merito Poplatok za námietku má povahu kaucie a v žiadnom prípade ho nemožno pokladať za obmedzenie práva účastníka na prístup k súdu.
Kľúčové slová: zneužívanie inštitútu námietky, právo na prístup k súdu, právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov , súdny poplatok za námietku zaujatosti, vrátenie poplatku
Právna veta: Najvyšší súd Slovenskej republiky sa argumentáciou žalobkyne, že zavedenie poplatku za námietku zaujatosti jej bráni vyjadriť sa k otázke zaujatosti sudcu nestotožňuje. Položka 17a bola do sadzobníka znovu zavedená zákonom č. 621/2005 Z. z. pretože dochádzalo k zneužívaniu inštitútu námietky zaujatosti a tak k zbytočnému predlžovaniu konania. Podľa dôvodovej správy k tomuto zákonu predmetný poplatok by mal mať povahu kaucie, ktorá by sa mala poplatníkovi vrátiť, ak námietku podal odôvodnene. Takéto obmedzenie je podľa najvyššieho súdu primerané a prispieva aj k zachovaniu iného ústavou zaruče ...
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 6912213188 Dátum vydania rozhodnutia: 24. augusta 2017 Meno a priezvisko: Mgr. Peter Melicher Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:6912213188.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanej: Slovenská repu blika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné námestie č. 13 .
Kľúčové slová: nestranné a nezaujaté rozhodovanie, subjektívny názor účastníka konania, výnimka z významnej ústavnej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi, pochybnosť o nezaujatosti sudcov, vyrubenie súdneho poplatku za námietku zaujatosti, vylúčenie sudcov z prejednávania a rozhodovania veci
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne P. , so sídlom v B. zastúpenej F. ., so sídlom v B. , proti žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy , vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 6 C 233/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. januára 2013 .
Merito Odovzdanie odvolania
R 145/2014
Kľúčové slová: preukázať tvrdenie, odtlačok podacej pečiatky, plynutie lehoty
Právna veta: Bez ohľadu na to, ktorému orgánu povinnému doručiť podanie (§ 57 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) odovzdal účastník svoje odvolanie, aby bolo doručené súdu, musí byť spôsobom dostatočne hodnoverným preukázané, že k tomuto odovzdaniu skutočne došlo. Pokiaľ odtlačok podacej pečiatky nasvedčuje tomu, že odvolanie bolo podané osobne v podateľni súdu, avšak účastník tvrdí, že ho na doručenie súdu odovzdal subjektu registrovanému alebo licencovanému podľa zákona č. 324/2011 Z.z. o poštových službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov zverejnenému Poštovým regulačným úradom v Registri poš ...
... odôvodnenia: Okresný súd Bratislava uznesením z 23. novembra 2012 č.k. 6 C 147/2012-17 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za námietku zaujatosti. Toto uznesenie napadla žalobkyňa odvolaním. Krajský súd v Bratislave uznesením z 27. augusta 2013 sp. zn. 8 Co 512/2012 .
... námietku zaujatosti vznesenú proti sudcom tohto o kresného súdu ; za správny označil tiež následný postup súdu prvého stupňa pri vyrubení súdneho poplatku za námietku zaujatosti. Dodal, že sa stotožnil s názorom Ústavného súdu Slovenskej republiky vyjadreným v uznesení z 30. marca 2011 sp. zn. II .

References: súd 
 súd 
 § 29
 súd 
 súd 
 § 14
 § 14
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd