Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/73C3A1BB79D3D980C125835C0021EF92?openDocument
Timestamp: 2019-03-25 10:44:29+00:00

Document:
29 ICdo 86/2016
Spisová značka: 29 ICdo 86/2016
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.86.2016.1
Dotčené předpisy: § 241 odst. 2 IZ.
KSOL 10 INS 15659/2013
10 ICm 236/2014
29 ICdo 86/2016-175
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Jiřího Zavázala a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce Mgr. Radoslava Lavičky, se sídlem v Olomouci, Hodolanská 413/32, PSČ 779 00, jako insolvenčního správce dlužníka MORA – TOP s. r. o., zastoupeného JUDr. Tomášem Čejnou, advokátem, se sídlem v Přerově, Dr. Skaláka 1447/10, PSČ 750 02, proti žalovanému BRANO a. s., se sídlem v Hradci nad Moravicí, Opavská 1000, PSČ 747 41, identifikační číslo osoby 45193363, zastoupenému Mgr. Robertem Němcem, LL. M., advokátem, se sídlem v Praze 1, Jáchymova 26/2, PSČ 110 00, za účasti Krajského státního zastupitelství v Ostravě – pobočky v Olomouci, se sídlem v Olomouci, Studentská 7, PSČ 779 00, o odpůrčí žalobě, vedené u Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci pod sp. zn. 10 ICm 236/2014, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka MORA – TOP s. r. o., se sídlem v Uničově, Šumperská 1349, PSČ 783 91, identifikační číslo osoby 25869001, vedené u Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci pod sp. zn. KSOL 10 INS 15659/2013, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. dubna 2016, č. j. 10 ICm 236/2014, 12 VSOL 156/2015-138 (KSOL 10 INS 15659/2013), takto:
Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. dubna 2016, č. j. 10 ICm 236/2014, 12 VSOL 156/2015-138 (KSOL 10 INS 15659/2013), se v prvním výroku zrušuje a věc se potud vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
[1] Rozsudkem ze dne 25. května 2015, č. j. 10 ICm 236/2014-87, rozhodl Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci (dále jen „insolvenční soud“), o odpůrčí žalobě Mgr. Radoslava Lavičky, insolvenčního správce dlužníka MORA – TOP s. r. o., směřující proti žalovanému BRANO a. s., za účasti Krajského státního zastupitelství v Ostravě – pobočky v Olomouci, tak, že:
[10] Odvolací soud doplnil dokazování k úpadku dlužníka 1/ insolvenčním návrhem dlužníka, 2/ přihláškou pohledávky P9 věřitele Marka Pořízka, 3/ přihláškou pohledávky P30, 4/ přihláškou pohledávky P82 věřitele PEVEKO, spol. s r. o., a 5/ přihláškou pohledávky P86 věřitele KVS EKODIVIZE a. s., načež – vycházeje z ustanovení § 359 obch. zák., z ustanovení § 3, § 241 odst. 1 až 3 insolvenčního zákona a z ustanovení § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) – dospěl po přezkoumání napadeného rozhodnutí k následujícím závěrům:

References: § 241
 soud 
 soud 
 soud 
 § 359
 § 3
 § 241
 § 118
 zákona č. 99