Source: https://www.minhembio.com/forum/index.php?s=827bcf28e1e3cb03b68d41460c6f6bcf&showtopic=146070&page=2
Timestamp: 2020-05-31 23:20:18+00:00

Document:
Bithastighet på olika kanaler och operatörer - Sida 2 - Digital-TV - Minhembio forum
Postad 15 oktober 2008 - 20:35
i marknätet har svt en mux, tv4 et consortes en mux
tv4 har valt att knöka in 7 kanaler på lika stort utrymme som svt stoppar in 4
allt tror jag enligt tanken, fler kanaler genererar mer pengar än kvalitets kanaler, finns många tillämpliga ordspråk här
alla förutom svt verkar tänka i samma banor som tv4, viasat, canal digital ......
Postad 30 oktober 2008 - 09:56
Nu är det väl såa tt varken TV4 eller nån av de andra reklamfinansierade kanalerna har nått att säga till om när det gäller hur många kanaler per mux det ska vara.
SVT däremot har vissa krav på utsändningskvaliteten, därför ligger de i en separat mux.
För övrigt ligger det 5st TV4-kanaler i Mux2, CNN och TV6 hör inte till TV4-koncernen.
Postad 30 oktober 2008 - 10:16
Lite kan de styra. Under FotbollsVM så ströp Tv4 Tv4+ för att ge huvudkanalen mer bandbredd efter en flod av protester mot bildkvalitén.
ja, har för mig det var Tv4+ de ströp, en annan TV4-kanal i samma mux var det iallafall.
Postad 17 december 2008 - 17:05
Nu är det nästan 2009 så man kan ju hoppas att något hänt. Är det fortfarande consensus att ComHem har sämre bild? Kanal 3-5-6 är ju digitala i deras tjänst nu till exempel.
Jag är i Leverantör väljar tagen och har svårt att bestämma mig. Men Boxer är helt klart dyrare än ComHem i nuläget...
Postad 27 december 2008 - 12:29
Jag har haft tillfälle att prova Comhem nu (medium-paketet) med kombinationen Dreambox 800 och Philips 32" lcd nu. Det är helt ok bild, jag har inte märkt nån större skillnad mellan Comhem, Boxer, Viasat eller Telia. Däremot är Canal Digital märkbart bättre än de andra fyra. Jag hävdar därför att valet av tv (samt i viss mån valet av digitalbox) gör större skillnad än valet av leverantör i dagsläget.
Postad 01 januari 2009 - 02:43
Inatt på Nelson Mandela konserten var bilden inte bra på SVT, så fort kameran visade himmeln så såg man direkt blocken efter varandra som ett fint mönster, men även i andra delar av bilden.
I direkt jämförelse med Comhem som jag också har så fanns inte denna blockighet om man inte ansträngde sig riktigt ordentligt.
Slutsatsen är att Telia bör dra på bitraten på sina kanaler för nu kör dom för lågt, tänker dra iväg ett email om detta.
Så här skriver SVT själva efter ett utförligt test med Italienska RAI angående SDTV och bitrates.
576I/50 AT 4 MBITS/S
“Common opinion was reached that 4 Mbit/s for the 50" WideXGA PDP:s produced non-acceptable pictures.”
The range of 12-14 Mbit/s can be considered as the border for transparency for 576i/50.
Så 12Mbit/s minst måste man upp för att nå transparens.
Vad gäller Telia har dom utrymme att dra på bitraten lite mer än nu även för DSL kunderna så jag förstår inte varför snåla med detta till skillnad från Comhem som faktiskt har tekniska utrymmesbegränsningar i sitt nät.
Redigerat av IPTV, 01 januari 2009 - 03:02.
Postad 16 januari 2009 - 17:24
Har återigen roat mig med att titta subjektivt på SVT HD från både Teracom & CD via Canal Digitals HD PVR. CD visade enligt min uppfattning fler detaljer än Teracom. Tex så syntes ljusa fräknar bättre på en tjej som var i bild. Å andra sidan så är Teracoms bild behagligare. CD uppvisar lite brus samt ser en liten smula överskärpt ut.
Bitrate, påverkar det primärt detaljerna i bilden eller påverkas även andra parametrar som andel brus & skärpa? Kan det vara så att Teracoms renare bild har högre bitrate än CD med ngt fler detaljer?
Kan operatörerna själva påverka sådana saker som skärpa m.m. innan de sänder bilden vidare?
Postad 17 februari 2009 - 10:41
cigehn eller nån annan, kan ni se om Eurosport har samma bitrate nu i Telias Digitaltv som förr, bilden känns lite pixligare?
Postad 17 februari 2009 - 18:29
Då jag kollade alldeles nyss så får jag följande resultat:
Eurosport: 4,75 Mbit/s
Eurosport 2: 3,79 Mbit/s
Postad 19 februari 2009 - 13:56
Vet inte om jag inbillar mig men jag tycker att TV3 över Thor (CD) har fått en mycket bättre bild den senaste tiden.
Verkar som bitraten idag ligger konstant på 4500.
Postad 21 november 2009 - 17:38
Undrar jag också. Men har för mig att kanalerna själva sköter om detta.
Postad 14 december 2009 - 02:24
Vid inspelning på min DVB-T/ DVB-S mottagare med hårddisk kräver 1 timmes SVT-HD från marknätet
ca 8,4 GB medan från Canal Digital kräver endast ca 6,4 GB.
Med "skifta ingångsknappen" mellan de båda kan skillnad skönjas...något lite bättre skärpa från marknätet.
Hade ett samtal med en tekniker från Teracom som nämnde att krypteringen kan skapa oro i bilden...
Alltså förutom bithastighet finns skillnader mellan de båda - den ena sändningen är krypterad i Conax den andre inte...
Postad 14 december 2009 - 02:50
Nej Claes
Först av allt, så har CD högre bitrate än marknätet på samtliga kanaler. Tror inte man kommer hålla kvar 20mbit på SVT HD i marknätet. För de flesta kanaler, så är satellit källan. Dock ej tex Tv4 som sänds ut direkt och det kan man klart se genom att Tv4 i marknätet är sämre än sämst.
Att du säger dig få bättre bild via marknätet, är unikt. Har aldrig hört någon säga det.
Man får inte bättre bild via marknätet, så du måste helt enkelt se fel
Det är omöjligt, hur man än försöker.
Redigerat av cedergren, 14 december 2009 - 02:52.
Postad 14 december 2009 - 07:37
Först av allt, så har CD högre bitrate än marknätet på samtliga kanaler.
Hur förklarar du i så fall det Latman skriver precis före dig, att en timme inspelat material från SVT HD via Teracom tar upp 8,4 GB och endast 6,4 GB via Canal Digital? Det tyder ju på högre bitrate via DVB-T, eller?
Postad 14 december 2009 - 07:42
Om du hade läst inlägget du svarade på, så hade du kunnat läsa
Tror inte man kommer hålla kvar 20mbit på SVT HD i marknätet.
Vilket förklarar varför han får dessa siffror. Det är en kanal och det är inte bara den kanalen han talar om
och inte heller bara den kanalen jag talar om.
Redigerat av cedergren, 14 december 2009 - 07:43.
Postad 14 december 2009 - 07:52
Sedan finns det en förklaring till och det är att man inte kör en fast bitrate
Just nu på SVT HD canaldigital Satellit
- Max 19906
- Average 17447
Mätt under 5 minuter
Om man inte spelar in samma sak, så är det heller inget bra mått att mäta bitrate genom
att räkna på hur mycket plats det tar på hårddisken. Bitraten styrs av många faktorer
och skiljer mellan olika program. I detta fallet utgår jag från att Latman spelat in samma
program, annars hade han säkert inte tagit upp det som ett exempel. Eller ?
Postad 14 december 2009 - 07:56
För de flesta kanaler, så är satellit källan. Dock ej tex Tv4 som sänds ut direkt och det kan man klart se genom att Tv4 i marknätet är sämre än sämst.
Om jag tolkar dig rätt så blir bilden på TV4 sämre i marknätet om Teracom tar signalen till sig okomprimerat via fiber än komprimerat via satellit? Eller vad menar du med "sänds ut direkt"?
Postad 14 december 2009 - 08:05
Jag är inte uppdaterad sista halvåret, men jag utgår från att det inte har skett några förändringar
Vad jag menar är, att Boxer inte hämtar Tv4 via satellit så som man gör med många andra kanaler
utan får den direkt via central i Stockholm. Dock så komprimeras denna kanal hårt innan den skickas
ut i marknätet. Canaldigital komprimerar inte tv4 eller andra kanaler lika hårt och därför har man i genomsnitt
en bättre bitrate.
Varför jag nämner just detta som ett exempel, är att de som har comhem ofta har frågat sig varför
Tv4 är så dålig. Comhem hämtar allt via satellit, men dock ej Tv4. Detta beroende på att Tv4 inte sänder
regionalt via satellit. Därför måste comhem ta samma signal som går ut i marknätet.
Som sagt, bara ett exempel av många som skiljer satellit från marksänt.
Redigerat av cedergren, 14 december 2009 - 08:08.
Postad 14 december 2009 - 08:29
Ok, då var det nog längre än 6 mån sedan du uppdaterade dig. :-)
Självklart måste Boxer/Teracom komprimera hårdare, eftersom de inte har samma bandbredd till förfogande. Självklart blir bildkvaliteten lidande av det, inget snack om att bilden ser bättre ut för det mesta (inte alltid) på satellit.
Teracom kodar om alla sina kanaler till att passa i bandbredd till deras muxar, oavsett om källan är satellit eller SDI via fiber. Självklart blir kvaliteten bättre om signalkällan är okomprimerad SDI eller kontributionskodad ASI, jämfört med en DTH-signal från satellit. Några kanaler måste man dock hämta från satellit och då blir bilden lidande, t.ex. Eurosport är ju under all kritik i marknätet. Däremot är den subjektiva bildkvaliteten på TV4, som du nämner som ex, liten mellan de olika plattformarna (satellit, marknät, kabel), dock till Canal Digitals fördel. Så du överdriver ordentligt när du tar TV4 som ex. SVT som har en egen mux håller oerhört bra kvalitet i marknätet på främst SVT1 och 2 och är minst lika bra som över satellit.
Eurosport hade varit ett bättre ex, där hoppas jag att marknätet kan få till en bättre signal, för fotboll, simning och en del skididrott är ju direkt otittbart på den kanalen och där tror jag att det är kvaliteten på källan (satellit) som är den stora boven, med bättre kvalitet på insignalen (SDI) skulle det bli ett lyft.
Samma problem har även satellitoperatörerna, när de måste använda en redan sönderkomprimerad insignal som källa (ex Comedy Central), det ser ut som s-t även där, men CD och Viasat kan dölja detta bättre genom att dra på lite mer i bandbredd, eller helt enkelt inte koda om signalen alls och då låta övriga kanaler i transpondern anpassa sin bithastighet efter den kanalen.
Postad 14 december 2009 - 08:41
Allt jag skriver har jag själv checkat av och det råder inget tvivel om att det är stora brister i det
marksända materialet när man drar upp det på en en duk. Kanaler som inte canaldigital kan påverka
tex BBC, comedy central osv är ointressant i resonemanget. Det som är intressant är kanaler
som uppenbarligen finns i en viss kvalite, men som sedan blir sämre i marknätet än det är på satellit
Kvaliten kommer alltid att vara lidande i marknätet även om man använder sig av bättre teknik
i alla muxar och inte bara i "HD muxen" Detta då man kommer att utöka antalet kanaler istället för
att bättra på kvaliten
Kan inte förstå varför du går i försvar för det marksända nätet. Om det hade varit bättre, hade det så
klart varite ett lika självklart val som satellit är idag, då det är enklare att hantera. Men så är icke fallet.
Sen skriver du "subjektiva bildkvaliten"
Det krävs både rätt utrustning och kunkap för att avgöra detta och är inte som att prova vin
eller lyssna på musik. Det finns en "standard" för hur det skall se ut och den underskrider boxer
på det mesta. Det skiljer en del på svt också, men inte lika mycket som på tex andra kanaler.
Redigerat av cedergren, 14 december 2009 - 08:57.
Postad 14 december 2009 - 17:11
"Tror inte man kommer hålla kvar 20mbit på SVT HD i marknätet."
Klart jag läste hela inlägget. Det är väl ointressant vad som kanske eventuellt kommer att hända med bitraten i framtiden, nu snackar vi nuläge.
Och visst, ni pratade inte bara om SVT HD, men du skrev "Först av allt, så har CD högre bitrate än marknätet på SAMTLIGA kanaler.". Det är säkert så att CD har högre bitrate än Teracom på alla kanaler förutom SVT HD (än så länge).
Diskussionen är rätt ointressant egentligen, det enda jag undrade var om det fanns någon annan förklaring än högre bitrate till att filen blev större via Teracom än CD. Variabel bitrate skulle kunna vara en sån förklaring. Slut på diskussionen.
Postad 08 februari 2010 - 23:45
Unregisteredcd833335
Finns det någon som har gjort några mätningar på Comhem på senare tid?
Tycker mig uppleva generellt sämre bild över de flesta SD-kanalerna jämfört med hur det såg ut för något år sedan. (Det skulle ju eventuellt kunna hänga ihop med att man komprimerar kanalerna hårdare pga nya tjänster som t.ex snabbare bredband, On-Demand etc som ska samsas om den befintliga bandbredden i kabelnätet).
Postad 18 februari 2010 - 18:12
Tio dagar senare, och inte ett svar. Kanske dags att släppa 'klistret' på denna tråd?
Postad 18 februari 2010 - 18:26
Som tidgiare sagts så är mätningar lite svårt egentligen då det kan var medel på 3mbit en viss tid och 5mbit 30 min senare.
Sen så kan det vara olika kodare också så kan det vara bättre på en kanal med lägre bitrate av den anledningen.
Sen har vi källan som också påverkar kvaliten.
Redigerat av Leatherface, 18 februari 2010 - 18:35.
Postad 07 mars 2010 - 16:46
Nedan en del hyfsat fräsha siffror som kanske kan vara av intresse.
Satellit - 720p50
ARD HD ca 12 Mbit/s MPEG4 (Dolby DIgital 2.0 / 5.1)
ZDF HD ca 12 Mbit/s MPEG4 (Dolby Digital 2.0 / 5.1)
Satellit - 1080i50
Servus HD ca 11-12 Mbit/s MPEG4 (Dolby Digital 2.0 / 5.1)
Astra HD ca 11-12 Mbit/s MPEG4 (Dolby Digital 2.0 / 5.1, demokanal, blandat innehåll)
Premiere HD ca 8-10 Mbit/s MPEG4 (Dolby Digital 2.0 / 5.1, Filmkanal, dvs endast 25 fps progressivt innehåll)
SVT1 & SVT2 ca 5,5-6,5 Mbit/s MPEG2
TV4 ca 4 Mbit/s MPEG2
TV6 ca 3 Mbit/s MPEG2
DR1 (Danmarks Radio 1) ca 4,5 Mbit/s MPEG2
DR Update (Danmarks nyhetskanal, motsvarande SVT 24) ca 2,5 Mbit/s MPEG4
DR HD (Danmarks Radio HD) ca 11 Mbit/s MPEG4 720p50 (HE-AAC 5.1 + 2.0)
DR HD har i realiteten en bitrate som varierar ca 4-11 Mbit/s, men är alltid paddad till 11 MBit/s.
Nyare spelfilm (OBS! 25p utsänd som 50p) med ok kvalitet har på DR HD ofta en medelbitrate på endast 5-8 Mbit/s utan synliga artifacts. Lite äldre/grynigare spelfilm hamnar högre, ofta 9-10 Mbit/s.
Om inget annat angivits har mätningen gjorts med hyfsat "normalt" jämförbart material (dvs inte extremt lätt- eller svårkomprimerat) under lite längre tid och vid flera olika tillfällen. Det bör också tilläggas att ljud är inkluderat i ovanstående, men det påverkar inte resultatet särskilt mycket eftersom den totala bitraten för ljudet i princip alltid är mindre än 400kbit/s.
Min subjektiva åsikt är att de enda kanalerna här ovan jämförbara med Blu-Ray (eller ens i närheten) är de som sänds i 1080 via satellit. Samtliga 720-kanaler har generellt en något softare bild, och förbrukar ungefär samma bitrate som 1080i50. 1080p25 är givetvis optimalt för film, och kan ge mycket bra kvalitet även under 10 Mbit/s. (23.976 hade kunnat vara genomförbart i en renodlad filmkanal, men funkar inte i kombination med annat material)
Välkommen med synpunkter eller frågor!
Redigerat av xyzzyxyzzy, 07 mars 2010 - 17:03.
Postad 10 mars 2010 - 04:15
Då borde det alltså gå att skicka hd kanaler via adsl om man har möjlighet till 24mbit ijallafall?
Postad 20 mars 2010 - 12:07
Om nu Danskarna har fått tag på en bra kodare till DR HD så kan man ju ha goda förhoppningar på vad SVT/Teracom kan åstakomma med nya kodare till SVT HD 1&2 i DVB-T2. Bör kunna bli riktigt bra!
Postad 22 mars 2010 - 15:33
Intressanta siffror. Men det vore intressant med samma kanal över satellit och DVB-T. Helst SVT1, SVT2 och TV4.
Samt svenska HD-kanaler över satellit, SVT HD, TV4 HD, Canal+ Film HD.
Står snart i valet om att uppgradera från marksänt till satellit. Är kräsen på bildkvalitet men tveksam till hur mycket det ger att byta jämfört med allt krångel och kostnaden.
Postad 24 mars 2010 - 18:14
SVT1 9,8
SVT2 9,8
SVT2 2,9 (Sirus 5e VIASAT)
TV4 6,8
TV6 3,1 (Sirus 5e VIASAT)
SVT HD 14,5 720p
TV4 HD 15,4 1080i
Canal+Film HD 19,8 1080i
SDTV MPEG2
Kollat på Thor 1w Canal Digital om inget annat anges.
Canal Digital har i stort sett alltid den högsta videobitraten jämfört med Viasat. Såg för nåt år sedan en lista på olika HD kanaler i Europa och då var det Canal+Film HD som haft den högst noterade bitraten i hela EU.
Har haft Tv via satellite sedan -91 och har absolut inga planer på att ändra detta eminenta sätt att ta emot Tv signal. Allt annat är blaha.
Redigerat av Hakon, 24 mars 2010 - 21:07.
Postad 24 mars 2010 - 18:17
SVT HD ingen sändning för tillfället
TV4 HD 15,4
Canal+Film HD 19,8
Komplettera gärna med uppgifter om upplösning & codecs. Annars blir siffrorna mest blaha...
Redigerat av xyzzyxyzzy, 24 mars 2010 - 18:27.
Postad 16 augusti 2010 - 21:06
Har en fråga ang kabeltv VS satelit är det stor skildnad på bildkvaliteten om man jämnför då via tex comhem och om man tar hem kanalerna via satelit?
Postad 16 augusti 2010 - 21:09
Stor och stor, skillnad är det. Inte som mellan VHS och blu-ray men märkbar.
Postad 16 augusti 2010 - 21:18
Okej för ja sitter i valet o kvalet om man ska skrota comhem som ja sitter med idag nämligen o införskaffa parabol istället, För då verkar de ju som om man kan styra tvutbudet lite mer fritt än när man sitter låst med comhem.
Postad 25 januari 2011 - 15:44
dinodipp
Jag har letat i tråden efter info efter bitrate för canal digital levererat via kabel tv men jag hittade endast info angående deras satellit sändningar. Är det någon som har mätt bitrate för canal digital via kabel tv? Jag är främst intresserad av HD paketet. Jag har dragit iväg ett mejl till connecttv som är min underleverantör till canal digital men inget svar änn.
Postad 23 juli 2011 - 16:32
Ingen som sitter på lite nyare siffror, säg från i år? Är mest intresserad av Telia (fiber).
Postad 02 oktober 2011 - 16:07
hur kan jag mäta eller se detta ?
Postad 23 december 2011 - 17:17
Unregisteredac7bb21e
Hur är det med IP-TV via Bredbandsbolaget?
Någon som har mätt upp detta?
Kan inte hitta några siffror på detta någonstans.
Postad 06 oktober 2012 - 12:40
Vilken IPTV-leverantör har bäst HD-bildkvalitet idag (högst bitrate)? Eller är DVB-T2 (Boxer) bättre?
Finns det några rimligt nya (eller ens gamla) mätningar på detta? Får snart fiber hemma och kommer kunna välja IPTV-leverantör fritt. Men tyvärr har jag sett en del trådar som indikerar att märksänd DVB-T2 HDTV fortfarande har bättre bildkvalitet? Otroligt tacksam för tips och råd.
Redigerat av jobeve, 06 oktober 2012 - 12:43.
Postad 08 oktober 2012 - 13:54
Jag fick idag svar från "Daniel" på Canal Digital Kabel Kundservice, tydligen kör Canal Digitals IPTV 11-17 Mbit/s. Kan det verkligen stämma, det låter helt sanslöst bra jämfört med t ex Telias IPTV.
"Vi kör samma bitrate på IPTV som på parabol. Mellan 11-17 Mbit/sek, beroende på kanal.
Canal Digital Kabel Kundservice"
Postad 08 oktober 2012 - 18:55
Kanske inte så högt, på satellit hos CD ser ut så här
Cmore sport HD 9 Mbit/s
Cmore first HD 7,8 Mbit/s
Cmore serie HD 6,9 Mbit/s
TV4 HD 8 Mbit/s
Eurosport 12 Mbit/s
TV3 HD 10 Mbit/s
Kanal5 9,3 Mbit/s
SVT1 13,5 Mbit/s
SVT2 HD 12,8 Mbit/s
Postad 16 oktober 2012 - 22:52
Jag har viasat genom fiber nät och rankar det närmare CD parabol än marksänt, dessutom en mängder med HD kanaler.
Postad 10 oktober 2013 - 10:10
hej allihopa. vet någon hur det ser ut bitraten eller upplösningarna på Boxers Hd kanaler? jag hörde att tv4hd kör 720p men vet ni något om andra kanaler? jag är speciellt intresserad av tv3HD och tv5HD samt Mtv liveHD
Postad 10 oktober 2013 - 19:31
Alla HD-tjänster i marknätet kör 720p.
Postad 10 mars 2014 - 06:30
Vad jag mätte i ligger SVT HD i marknätet på mellan 8-16 Mbps vilket inte är mycket sämre än från Satellit.
http://youtu.be/meSB9X624JQ
Redigerat av ruva, 10 mars 2014 - 06:31.
Postad 07 april 2014 - 13:17
Någon som sitter på Telia IP-TV med SVT-HD samt boxer dvb-t2 och jämfört sändningskvalite? Börjar ladda för fotbolls WM och har projektor med duk på 92" och Telia är inget vidare. Köpte senaste matchen mellan Barca och Real via pay per view och det går knappt att titta på via Telia IP-TV sitter med fiber 100/100.
Postad 11 april 2014 - 21:07
De är likvärdiga
Matchen Barca-Real var väl ingen HD match
Uppgifterna du presentera kan inte stämma, en DVB-T2 MUX i marknätet sänder totalt ca 36 Mbit/s
Så om SVT 1 kommer upp i 16 Mbit/s så blir det inte mycket över till de andra fyra kanalerna
Postad 21 april 2014 - 07:31
Det var den bitrate VLC mätte när jag strömmade från TV kortet.
Postad 25 juli 2014 - 18:17
För er som är intresserade av vilken bitrate BBB sänder på sin IPTV så gäller följande:
SD 4,5Mbit/s
HD 17Mbit/s
VoD 4,5Mbit/s
HD-VoD 8Mbit/s
3D-VoD 10Mbit/s
Och det tror jag gäller alla deras kanaler, inte bara Viasats utbud.
Så egentligen bör det väl inte vara någon skillnad mot parabol i bildkvallitet, eller har jag fel?
Postad 07 mars 2016 - 19:41
Har det blivit några ändringar mot det bättre på senare tid? Någon som vet och har gjort mätningar?
Postad 12 januari 2017 - 17:59

References: HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 hd 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 Hd 
 HD 
 HD 

HD