Source: https://elawtrainer.eu/bgh-1-zivilsenat-eugh-vorlage-vom-30-01-2020-i-zr-1-19/
Timestamp: 2020-05-29 14:18:43+00:00

Document:
BGH 1. Zivilsenat, EuGH-Vorlage vom 30.01.2020, I ZR 1/19 | e-Law Trainer
BGH 1. Zivilsenat, EuGH-Vorlage vom 30.01.2020, I ZR 1/19
e-Law Admin/ März 7, 2020/ BGH-Rechtsprechung/ 0Kommentare
Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung des Art. 11 Abs. 1 und 2 Satz 1 sowie der Art. 4 Abs. 2 Buchst. b, Art. 6 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2001 über das Gemeinschaftsgeschmacksmuster (ABl. L 3 vom 5. Januar 2002) folgende Fragen zur Vorabentscheidung vorgelegt:
1. Können durch die Offenbarung einer Gesamtabbildung eines Erzeugnisses gemäß Art. 11 Abs. 1 und 2 Satz 1 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 nicht eingetragene Gemeinschaftsgeschmacksmuster an einzelnen Teilen des Erzeugnisses entstehen?
2. Für den Fall, dass die Frage 1 bejaht wird:
Welcher rechtliche Maßstab ist im Rahmen der Prüfung der Eigenart nach Art. 4 Abs. 2 Buchst. b, Art. 6 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 bei der Ermittlung des Gesamteindrucks im Falle eines Bauelements anzulegen, das – wie etwa ein Teil einer Fahrzeugkarosserie – in ein komplexes Erzeugnis eingefügt wird? Darf insbesondere darauf abgestellt werden, ob die Erscheinungsform des Bauelements in der Wahrnehmung des informierten Benutzers nicht vollständig in der Erscheinungsform des komplexen Erzeugnisses untergeht, sondern eine gewisse Eigenständigkeit und Geschlossenheit der Form aufweist, die es ermöglicht, einen von der Gesamtform unabhängigen ästhetischen Gesamteindruck festzustellen?
vorgehend OLG Düsseldorf, 6. Dezember 2018, Az: 20 U 124/17, Urteil
vorgehend LG Düsseldorf, 20. Juli 2017, Az: 14c O 137/16
← BVerwG 2. Senat, Beschluss vom 28.01.2020, 2 B 15/19 BVerwG 2. Senat, Beschluss vom 15.01.2020, 2 B 40/19 →

References: BGH 
 Art. 11
 Art. 4
 Art. 6
 Art. 11
 Art. 4
 Art. 6