Source: https://www.mahnerfolg.de/urteile/index.php/bgh-erklaert-mietwagen-app-uber-black-fuer-unzulaessig/
Timestamp: 2020-06-04 00:35:20+00:00

Document:
BGH erklärt Mietwagen-App „UBER Black“ für unzulässig – BGH vom 13.12.2018 – Az. I ZR 3/16 – Neue Gerichtsurteile – Aktuelle Urteile
Startseite › Wettbewerbsrecht Urteile › BGH erklärt Mietwagen-App „UBER Black“ für unzulässig – BGH vom 13.12.2018 – Az. I ZR 3/16
BGH erklärt Mietwagen-App „UBER Black“ für unzulässig – BGH vom 13.12.2018 – Az. I ZR 3/16
admin 1. März 2019
Ein Berliner Taxiunternehmer klagte gegen den in den Niederlanden ansässigen Anbieter einer Smartphone-App „UBER Black“, über die Mietwagen mit Fahrer bestellt werden können. Dabei erhält der Fahrer, dessen freies Mietfahrzeug sich zum Zeitpunkt des Auftrags am nächsten zum Fahrgast befindet, den Fahrauftrag unmittelbar vom Server des App-Anbieters, der wiederum zeitgleich das Mietwagenunternehmen per E-Mail unterrichtet.
In letzter Instanz hat nun der Bundesgerichtshof entschieden, dass die Verwendung der beanstandeten Version der App „UBER Black“ gegen § 49 Abs. 4 Satz 2 PBefG (Personenbeförderungsgesetz) verstößt. Nach dieser Bestimmung dürfen mit Mietwagen nur Fahraufträge ausgeführt werden, die zuvor am Betriebssitz des Unternehmens eingegangen sind. Dagegen können Fahrgäste den Fahrern von Taxen unmittelbar Fahraufträge erteilen. Die Bedingung, dass Fahraufträge für Mietwagen zunächst am Betriebssitz des Unternehmers eingehen müssen, ist nicht erfüllt, wenn – wie bei Nutzung der beanstandeten App – der Fahrer den Fahrauftrag direkt erhält, auch wenn das Unternehmen, das den Mietwagen betreibt, zugleich unterrichtet wird. Die als wettbewerbswidrig beanstandete App darf nicht mehr verwendet werden.
Urteil des BGH vom 13.12.2018
jurisPR-WettbR 3/2019 Anm. 3
MietwagenunternehmenPersonenbeförderungTaxi
Das Bundesverwaltungsgericht hat entschieden, dass die Beförderung von Patienten von ihrer Wohnung zu einer ambulanten Rehabilitationseinrichtung und zurück durch deren
admin	 ―	16. April 2018 | Kommentare sind geschlossen
BGH billigt Bonusaktionen für die Smartphone-App „My Taxi“ – BGH vom 29.03.2018 – Az. I ZR 34/17
admin	 ―	21. Dezember 2017 | Kommentare sind geschlossen
Bereitstellen von Taxen außerhalb zugelassener Stellen wettbewerbswidrig – BGH vom 06.04.2017 – Az. I ZR 33/16
admin	 ―	7. Juni 2016 | Kommentare sind geschlossen
Fahrdienst einer Reha-Einrichtung unterliegt dem Personenbeförderungsgesetz – Thüringer Oberverwaltungsgerichts vom 24.11.2015 – Az. 2 KO 131/13
admin	 ―	30. April 2016 | Kommentare sind geschlossen
Unzulässige Rabatte durch Taxivermittlungsdienst „MyTaxi“ – LG Frankfurt vom 19.01.2016 – Az. 3-06 O 72/15
admin	 ―	12. März 2016 | Kommentare sind geschlossen
Unzulässige Behinderung des Taxigeschäfts durch Taxi-Zentrale – OLG Nürnberg vom 22.01.2016 – Az. 1 U 907/14
admin	 ―	22. April 2015 | Kommentare sind geschlossen
Regelsteuersatz für Mietwagenunternehmen unionsrechtskonform – BFH vom 02.07.2014 – Az. XI R 22/10
Gewährleistung Gleichbehandlung Mietverhältnis Nachbesserung Verkehrssicherungspflicht Mitverschulden Haftpflichtversicherung Reisepreisminderung Umsatzsteuer Beweislast Irreführung fristlose Kündigung Reiseveranstalter Werbungskosten Betriebsrat Haftung Widerrufsrecht Unfallversicherung Testament GmbH Arbeitsvertrag Fahrerlaubnis Kaskoversicherung Betriebskosten Vertragsschluss Kindergeld Wohnungseigentümer Verbraucher Verkehrsunfall Darlehen Absetzbarkeit Arbeitszeit Schmerzensgeld Kündigungsschutz Fahrverbot Verjährung Urheberrechtsschutz AGB Unterhalt Insolvenzverwalter Schadensersatz Abmahnung Polizei Persönlichkeitsrecht Schönheitsreparaturen

References: BGH 
 BGH 
 BGH 

BGH 
 BGH 
 § 49
 BGH 

BGH 
 BGH 
 BGH