Source: https://trybunal.gov.pl/sprawy-w-trybunale/art/10726-zgodnosc-z-konstytucja-rp-podstawy-prawnej-powolan-sedziow-do-sadu-najwyzszego-w-okresie-od
Timestamp: 2020-07-14 04:15:22+00:00

Document:
Trybunał Konstytucyjny: Zgodność z Konstytucją RP podstawy prawnej powołań sędziów do Sądu Najwyższego w okresie od 14 lutego 2000 r. do 6 marca 2018 r.
Zgodność z Konstytucją RP podstawy prawnej powołań sędziów do Sądu Najwyższego w okresie od 14 lutego 2000 r. do 6 marca 2018 r. P 17/19
1. art. 39810 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego oraz art. 77 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, w zakresie, w jakim sprawa zawisła przed Sądem Najwyższym podlega rozpoznaniu z udziałem osoby powołanej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego tego Sądu przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ustalonym na zasadzie art.13 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa w brzmieniu obowiązujący do dnia 21 czerwca 2017 r., tj. terminu utraty mocy obowiązującej tego przepisu na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt K 5/17, są zgodne z:
1) art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, a przez to z art. 6 ust. 1 zdanie pierwsze Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2, a także z art. 47 zdanie pierwsze i drugie Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej w związku z art. 6 ust. 1 TUE,
2) art. 173 oraz art. 178 ust. 1 Konstytucji RP, a przez to z art. 19 ust. 1 zdanie 2 Traktatu o Unii Europejskiej, 3) art. 175 ust. 1 Konstytucji RP;
2. art. 365 k.p.c. w związku z art. 39815 § 1 k.p.c. w zakresie, w jakim przepis ten przyznaje moc wiążącą rozstrzygnięciu z udziałem osoby, o której mowa w pytaniu w pkt 1, jest zgody z:
2) art. 173 oraz art. 178 ust. 1 Konstytucji RP, a przez to z art. 19 ust. 1 zdanie 2 TUE,
3) art. 175 ust. 1, art. 179 w związku z art. 187 ust. 1 i 3 Konstytucji RP;
3. art. 379 pkt 4 k.p.c. w związku z art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c. oraz z art. 365 k.p.c., w zakresie, w jakim Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu nieważność postępowania w sprawie, w której powołaniem podstawy art. 39815 § 1 k.p.c. zapadło rozstrzygnięcie z udziałem osoby, o której mowa w pytaniu w pkt 1, jest zgodny z:
3) art. 175 ust. 1, art. 179 w związku z art. 187 ust. 1 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej;
4. art. 11, art. 14 § 1 pkt 1 oraz art. 15 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, w zakresie, w jakim piastunem organu Sądu Najwyższego wykonującym czynności przypisane temu organowi, w tym kierowania pracami Sądu, w szczególności przydzielania spraw oraz wyznaczania składów orzekających, może być osoba, o której mowa w pytaniu w pkt 1, są zgodne z art. 173 oraz art. 175 ust. 1 Konstytucji RP.
P 17/19 | 17 VII 2019
Pytanie prawne czy: 1. art. 39810 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego oraz art. 77 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, w zakresie, w jakim sprawa...
Krótki link do tej sygnatury: https://trybunal.gov.pl/s/p-1719

References: art. 39810
 art. 77
 art.13
 art. 45
 art. 6
 art. 47
 art. 6
 art. 173
 art. 178
 art. 19
 art. 175
 art. 365
 art. 39815
 art. 173
 art. 178
 art. 19
 art. 175
 art. 179
 art. 187
 art. 379
 art. 3989
 art. 365
 art. 39815
 art. 175
 art. 179
 art. 187
 art. 11
 art. 14
 art. 15
 art. 173
 art. 175
 art. 39810
 art. 77