Source: http://kraken.slv.cz/Aprk20/2012
Timestamp: 2018-07-21 10:13:23+00:00

Document:
Aprk20/2012
Aprk 20/2012-36
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové a soudkyò JUDr. Lenky Kaniové a Mgr. Daniely Zemanové ve vìci ¾alobce: M. R., proti ¾alovanému: Krajský úøad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, ve vìci ¾aloby vedené u Krajského soudu v Ostravì, poboèka Olomouc, pod sp. zn. 76 A 34/2011, o návrhu ¾alobce na urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona è. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích,
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byl dne 10. 7. 2012 doruèen návrh ¾alobce (dále navrhovatel ) na urèení lhùty k provedení procesního úkonu podle § 174a odst. 1 zákona è. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve vìci ¾aloby vedené u Krajského soudu v Ostravì, pob. Olomouc, sp. zn. 76 A 34/2011.
Navrhovatel uvádí, ¾e dne 1. 9. 2011 podal proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 18. 7. 2011, è. j. KUOK 80617/2011 u Krajského soudu v Ostravì, pob. Olomouc ¾alobu, kterou se domáhá zru¹ení vý¹e oznaèeného správního rozhodnutí. K výzvì soudu ze dne 18. 11. 2011 zaslal neprodlenì repliku k vyjádøení ¾alovaného, od tohoto data soud nekoná. Navrhovatel uvádí, ¾e se jedná ve vìci o udìlení nemalé pokuty za domnìlý pøestupek, který se nestal; pøedmìtem ¾aloby v¹ak byla primárnì otázka neúèinností doruèování, tedy vìc nikoli právnì slo¾itá. Krajský soud má rovnì¾ k dispozici zprávu Veøejného ochránce práv, který ji¾ vìc posuzoval a neúèinnost doruèování konstatoval. Navrhovatel tvrdí, ¾e prùtahy, k nim¾ v øízení dochází, mu vzniká hmotná ¹koda, nebo» je povinen zaplatit pokutu; navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud podle ust. § 174a odst. 3 zákona o soudech a soudcích ulo¾il krajskému soudu vydat koneèné rozhodnutí do 15. 8. 2012.
K návrhu navrhovatele se vyjádøila písemnì samosoudkynì JUDr. Martina Radkova, která dle rozvrhu práce ve vìci rozhoduje; uvedla, ¾e po obdr¾ení ¾aloby byla vydána výzva k úhradì soudního poplatku a výzva k vyjádøení ¾alovaného a zaslání spisu. Soud po obdr¾ení repliky navrhovatele a po obdr¾ení spisu vèetnì vyjádøení Veøejného ochránce práv vyzval ¾alovaného, zda uspokojí navrhovatele, av¹ak ¾alovaný setrval na svém stanovisku ¾alobu zamítnout. Jmenovaná dále poukázala na ust. § 56 s. ø. s., dle kterého se vìci vyøizují v poøadí, v jakém soudu do¹ly s výjimkami v zákonì uvedenými.
Z pøedlo¾eného soudního spisu bylo zji¹tìno, ¾e ¾aloba byla doruèena krajskému soudu dne 1. 9. 2011, usnesením krajského soudu ze dne 12. 9. 2011, è. j. 76 A 34/2011-8 byl navrhovatel vyzván k zaplacení soudního poplatku, který souèasnì s podáním ¾aloby neuhradil. Dne 26. 10. 2011 zaslal ¾alovaný vyjádøení k ¾alobì, souèasnì pøedlo¾il vyjádøení, které zaslal v této vìci Veøejnému ochránci práv. Dne 22. 11. 2011 bylo navrhovateli doruèeno vyjádøení ¾alovaného a dále pouèení dle ust. § 8 odst. 5 a dle § 51 s. ø. s.; dne 24. 11. 2011 zaslal navrhovatel krajskému soudu struènou repliku k vyjádøení ¾alovaného a v dal¹ím odkázal na stanovisko Veøejného ochránce práv ze dne 10. 10. 2011. Dne 25. 11. 2011 s odkazem na stanovisko Veøejného ochránce práv krajský soud vyzval ¾alovaného, aby sdìlil, zda nezamý¹lí ¾alobce uspokojit, pøípisem ze dne 9. 12. 2011 sdìlil ¾alovaný, ¾e se se závìry Veøejného ochránce práv neztoto¾òuje a ¾alobce uspokojit nehodlá.
V øízení podle ust. § 174a. zákona è. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích Nejvy¹¹í správní soud rozhoduje o návrhu na urèení lhùty. Tzn. pokud zjistí neodùvodnìné prùtahy v øízení spoèívající zejména v tom, ¾e pøíslu¹ný krajský soud poté, kdy obdr¾í podání ve vìci, v pøimìøené dobì neèiní ¾ádné úkony, vìcí se vùbec nezabývá, ani¾ by pro takový postup existovaly ospravedlnitelné dùvody, anebo èiní úkony s nedùvodnou èasovou prodlevou, usnesením urèí tomuto soudu lhùtu, ve které má úkon uèinit.
Nejvy¹¹í správní soud v projednávané vìci dospìl k závìru, ¾e návrh není oprávnìný, nebo» krajský soud nebyl v pøípadì navrhovatele neèinný, ale vìcí se po jejím obdr¾ení zabýval a èinil procesní úkony, jejich¾ vykonání bylo s ohledem na povahu vìci zapotøebí a jich¾ je v øízení tøeba.
Krajský soud dle ust. § 56 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní ( s. ø. s. ), je povinen zásadnì vyøizovat vìci v poøadí, v jakém mu do¹ly; pøednostnì vyøizuje pouze návrhy na pøiznání odkladného úèinku, návrhy na pøedbì¾ná opatøení, návrhy na osvobození od soudních poplatkù a návrhy na ustanovení zástupce. Pøednostnì dále vyøizuje návrhy a ¾aloby ve vìcech azylu, rozhodnutí o zaji¹tìní cizince a rozhodnutí o ukonèení zvlá¹tní ochrany a pomoci svìdkùm a dal¹ím osobám v souvislosti s trestním øízením.

References: soud 
 § 174
 § 174
 soud 
 soud 
 soud 
 § 174
 Soud 
 § 56
 § 8
 § 51
 soud 
 § 174
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 56