Source: http://www.hartzbote.de/ausbleibenden-zahlungen-und-die-kuendigung-des-vermieters-411602?pk_campaign=feed&pk_kwd=ausbleibenden-zahlungen-und-die-kuendigung-des-vermieters
Timestamp: 2016-08-27 08:04:53+00:00

Document:
Ausbleibenden Zahlungen – und die Kündigung des Vermieters | HartzBote
Aktuelles > Ausbleibenden Zahlungen – und die Kündigung des Vermieters Aktuelles5. Februar 2015
Der Vermieter ist auch dann zur außerordentlichen fristlosen Kündigung berechtigt, wenn der sozialhilfeberechtigte Mieter zur pünktlichen Zahlung der Miete nicht in der Lage ist, nachdem er zwar rechtzeitig einen Antrag auf Sozialhilfe gestellt hat, die zur Mietzahlung erforderlichen Unterkunftskosten jedoch nicht rechtzeitig bewilligt worden sind.
Der beklagte Mieter in dem jetzt vom Bundesgerichtshof entschiedenen Fall ist seit dem 1.12 2010 Mieter einer 140 m² großen Wohnung des Klägers. Die monatliche Nettomiete beträgt 1.100 €, zuzüglich Betriebskosten in Höhe von 180 € und der Miete für die dazugehörige Garage in Höhe von 50 €. Ab Oktober 2011 bezog der Mieter vom zuständigen Jobcenter Leistungen nach dem SGB II. Seit Januar 2013 leitete er die für seine Wohnung erhaltenen Zahlungen des Jobcenters nicht mehr an den Vermieter weiter. Der Vermieter erklärte daraufhin wegen der hierdurch entstandenen Mietrückstände am 17.04.2013 die fristlose Kündigung und erhob im Juni 2013 Räumungsklage. Das Jobcenter Mettmann gab in der Folge aufgrund einer einstweiligen Anordnung des Sozialgerichts eine Verpflichtungserklärung gemäß § 569 Abs. 3 Nr. 2 BGB auf Übernahme der aufgelaufenen Mietschulden ab.
Nachdem seit Juli 2013 das Sozialamt seines Wohnorts für den Mietger zuständig geworden worden war, beantragte er bei diesem Sozialhilfe einschließlich der Übernahme der Wohnungskosten. Gegen die Ablehnung der Wohnungskostenübernahme erhob er Widerspruch und beantragte einstweiligen Rechtsschutz bei dem Sozialgericht. Dieses verpflichtete den Sozialhilfeträger schließlich im Wege einstweiliger Anordnung vom 30.04.2014 zur Zahlung der Mieten von September 2013 bis Juni 2014. In der Zwischenzeit hatte der Kläger, gestützt auf die rückständigen Mieten für die Monate Oktober 2013 bis März 2014, am 12.03.2014 erneut die fristlose Kündigung des Mietverhältnisses erklärt.
Das erstinstanzlich hiermit befasste Amtsgericht Langenfeld hat der Räumungsklage stattgegeben[1], das Landgericht Düsseldorf die Berufung des Mieters gegen das Räumungsurteil zurückgewiesen[2]. Und auch die vom Landgericht Düsseldorf im Berufungsurteil zugelassene Revision des Mieter blieb jetzt vor dem Bundesgerichtshof ohne Erfolg, der Bundesgerichtshof entschied, dass das Mietverhältnis der Parteien durch die Kündigung vom 12.03.2014 wirksam beendet worden ist. Zu diesem Zeitpunkt war der Mieter mit der Mietzahlung für die Monate Oktober 2013 bis März 2014 in Verzug. Der für die fristlose Kündigung erforderliche wichtige Grund im Sinne von § 543 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 Buchst. a BGB lag daher vor.
Dem Verzugseintritt steht nach Ansicht des Bundesgerichtshofs nicht entgegen, dass der Mieter, um die Miete entrichten zu können, auf Sozialleistungen angewiesen war und diese Leistungen rechtzeitig beantragt hatte. Zwar kommt der Schuldner nur in Verzug, wenn er das Ausbleiben der Leistung im Sinne von § 276 BGB zu vertreten hat. Bei Geldschulden befreien jedoch wirtschaftliche Schwierigkeiten den Schuldner auch dann nicht von den Folgen verspäteter Zahlung, wenn sie auf unverschuldeter Ursache beruhen. Vielmehr hat jedermann nach dem Prinzip der einer Geldschuld zugrunde liegenden unbeschränkten Vermögenshaftung (“Geld hat man zu haben”) ohne Rücksicht auf ein Verschulden für seine finanzielle Leistungsfähigkeit einzustehen. Dieses Prinzip gilt auch für Mietschulden.
Bei einer auf Zahlungsverzug gestützten Kündigung gemäß § 543 Abs. 2 Satz 2 Nr. 3 BGB müssen darüber hinaus nicht die in § 543 Abs. 1 BGB genannten zusätzlichen Abwägungskriterien beachtet werden. Vielmehr handelt es sich bei den in § 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 bis Nr. 3 BGB aufgeführten Kündigungsgründen um gesetzlich typisierte Fälle der Unzumutbarkeit einer weiteren Fortsetzung des Mietverhältnisses. Soweit deren tatbestandliche Voraussetzungen erfüllt sind, ist danach grundsätzlich auch ein wichtiger Grund im Sinne von § 543 Abs. 1 BGB zur fristlosen Kündigung gegeben. Der Schutz des (nicht rechtzeitig zahlenden) Mieters vor dem Verlust der Wohnung wird vielmehr ausschließlich durch die einmalig innerhalb von zwei Jahren gewährte Schonfrist (§ 569 Abs. 3 BGB) sichergestellt. Bundesgerichtshof, Urteil vom 4. Februar 2015 – – VIII ZR 175/14AG Langenfeld, Urteil vom 02.10.2013 – 34 C 154/13 [↩]LG Düsseldorf, Urteil vom 11.06.2014 – 34 S 343/13 [↩]Das könnte Sie auch interessieren:Wenn die Sozialkasse den Mietrückstand zu spät…Nebenkostenabrechung – Pfändungsschutz für das…Kein Anspruch auf erstmalige Aufnahme in den Basistarif?Die während des Grundsicherungsbezugs nicht bezahlte…Leistungskürzung bei KündigungKindesunterhalt – Grundsicherung und… Leser dieses Beitrags lasen auch:Leistungskürzung bei KündigungDie während des Grundsicherungsbezugs nicht bezahlte…Wenn die Sozialkasse den Mietrückstand zu spät…

References: § 569
 § 543
 § 276
 § 543
 § 543
 § 543
 § 543