Source: http://kraken.slv.cz/7Azs275/2005
Timestamp: 2018-06-20 09:15:39+00:00

Document:
7Azs275/2005
7 Azs 275/2005-42
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Eli¹ky Cihláøové a JUDr. Jaroslava Hubáèka v právní vìci stì¾ovatelky T. A., za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 6. 4. 2005, è. j. 65 Az 30/2004-21,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se stì¾ovatelka domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 15. 10. 2004, è. j. OAM-2892/VL-10-11-2004, jím¾ bylo rozhodnuto o neudìlení azylu stì¾ovatelce dle ust. § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a souèasnì bylo vysloveno, ¾e se na stì¾ovatelku nevztahuje pøeká¾ka vycestování dle ust. § 91 zákona o azylu.
Usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 1. 11. 2005, è. j. 65 Az 30/2004-38, byla stì¾ovatelka vyzvána, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení doruèila soudu plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti. Souèasnì byla pouèena o tom, ¾e jestli¾e uvedený nedostatek kasaèní stí¾nosti ve stanovené lhùtì neodstraní, bude její kasaèní stí¾nost odmítnuta. Z pøedlo¾eného soudního spisu vyplývá, ¾e shora oznaèené usnesení krajského soudu bylo z dùvodu, ¾e stì¾ovatelka nebyla na jí uvedené adrese zasti¾ena, ulo¾eno dne 4. 11. 2005 u dr¾itele po¹tovní licence (na po¹tì). Pøi pokusu o doruèení byla stì¾ovatelka v souladu s ust. § 42 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), v návaznosti na ust. § 50c odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, vyrozumìna o tom, ¾e si má ulo¾enou písemnost vyzvednout a pouèena, ¾e nevyzvedne-li si zásilku do 3 dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. Za den doruèení je tedy pova¾ováno pondìlí 7. 11. 2005. Stì¾ovatelka v¹ak zùstala do dne¹ního dne neèinná.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 § 42
 § 50