Source: https://diariopregon.blogspot.com.ar/2010_02_22_archive.html
Timestamp: 2017-05-29 17:20:03+00:00

Document:
DIARIO PREGÓN DE LA PLATA: 22-feb-2010
El Contraalmirante Raúl F. Viñas fue ascendido. Al acto de su ascenso y entrega de sable asistieron su hijo y su hija: un sacerdote y una monja. Viñas iba a hacerse cargo de la dirección de la Escuela Naval.Estando presente en el acto Cristina Kirchner, y observando la presencia de sus hijos, tomó nota de quién se trataba y ordenó un cambio de su destino "por fundamentalista" (es decir, por mostrar su catolicismo reflejado en sus hijos católicos de vida consagrada). Efectivamente se trata de un caso de discriminación que el INADI jamás investigará porque se trata de "católicos", y por tanto inmerecedores de trato digno.Al parecer, el Contraalmirante Viñas no es apto para ser Director de la Escuela Naval Militar, pero sí para ser Director de la Escuela de Guerra Naval, cargo que ocupaba durante el año 2009.Por el modo en que se produjo el cambio de destino, el Contraalmirante pidió su retiro, por haber sido desplazado de la propuesta de Director de la Escuela por la ministro de Defensa Nilda Garré, a causa de su "profunda e inconveniente formación católica".Antes de tomar la decisión final, consultaron a su jefe directo, el Almirante Martínez, quien le bajó el pulgar casualmente por su condición de católico practicante y de ser "muy apegado al reglamento".Asimismo, según trascendió, en la quinta presidencial de Olivos cuando la Presidente ingresa los Granaderos que custodian el predio deben ocultarse, a fin de que la Presidente no los vea, dada su repulsión y odio a los militares.
2/22/2010 11:10:00 p. m.
En la foto: El juez federal platense Manuel Blanco Según informaron fuentes de Diario Pregón de La Plata, el Juzgado Federal Nº 1 de La Plata a cargo del Dr. Manuel Humberto Blanco habría ordenado la detención de las siguientes personas:- Tcnl Romero Pavón, Carlos - Tcnl Balmaceda, Roberto PROFUGO -- Tte 1ro Von Kyaw, Ricardo - Tcnl Palavezzati, Anselmo - Tcnl Herrero Azorena, Emilio - My Candioti, Alberto - My Di Pascuale, Hector PROFUGO- Subof Pr Negri - Subof Pr Torres - Subof Pr Puca, Luis - Subof Pr Espinosa, Raul - Cnl Amiano, Carlos Atilio. Las órdenes de detención se realizan en la Causa 16.419.
2/22/2010 09:47:00 p. m.
Por Héctor L. Giuliano (20.2.10).El DNU 2.010/09, que crea el Fondo del Bicentenario para el pago de Deuda Externa con Reservas del BCRA, tiene una razón causal que es la Oferta de Canje a los Tenedores de Bonos que no entraron en el Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005 (los llamados Holdouts).La única o principal explicación – la razón de ser determinante – del Decreto y de su urgencia por parte del Gobierno Kirchner es la necesidad de realizar un fuerte pago al contado para reforzar la Oferta que se está negociando en secreto con los Holdouts a través de los Bancos que gestionan dicha operación (Barclays, Citi y Deutsche).La suspensión de la Ley 26.107 o Ley Cerrojo por el Congreso (con el voto del Oficialismo y los principales partidos políticos de oposición) implicó la emisión de un “cheque en blanco” para que el Poder Ejecutivo reestructure como quiera los bonos que quedaron en default después del Megacanje del 2005, bajo una engañosa fórmula de no mejorar hoy los términos de la refinanciación de aquel año.La aprobación del DNU 2.010/09 – pendiente de aprobación parlamentaria – es un condicionante directo para destrabar este punto clave de la Oferta a los Holdouts.LA POSICIÓN DEL MINISTERIO DE ECONOMÍA.El Ministro Boudou vive repitiendo que el Decreto 2010 es indispensable para volver al Mercado Voluntario de Capitales, para hacerlo a Tasas de Interés más bajas y para retomar la confianza internacional a los efectos de atraer nuevos Préstamos e Inversiones Extranjeras.Vamos a analizar, aunque muy brevemente, cuál es la realidad que existe detrás de estas manifestaciones.En primer lugar – como ya hemos dicho en otros trabajos – la Argentina piensa pagar con Reservas del BCRA (que se compraron con Deuda de LEBAC y NOBAC) para efectuar un pago parcial al contado de Deuda y para volver así al Mercado de Capitales para tomar más Deuda: algo que es paradójico o sintomático dentro del Sistema de Endeudamiento Perpetuo que rige en la Argentina.Pero a ello – resignando el Gobierno como inevitable permanecer dentro del Sistema de la Deuda – se agrega que tanto la refinanciación de los Holdouts como la colocación de nuevos títulos se haría a partir de ahora a tasas más bajas que si se intentara seguir colocando, como hasta hoy, Deuda con un piso del 14 ó 15 % de Interés.Este argumento tiene hoy una validez muy relativa porque el Mundo se encuentra frente al fenómeno de una nueva fase de “excedente de liquidez internacional”, un eufemismo que significa que sobran los capitales financiero-especulativos y que los mismos – con el auspicio del FMI y otros Organismos Internacionales - están ociosos y presionando para que los Países en Desarrollo entren en una nueva Ola de Endeudamiento generalizado: una Tercera Ola de Deuda Nueva, probablemente comparable a la que se dio primero hacia fines de la Década del ´70 (época del Gobierno Militar) y luego en la Década del ´90 (época de la Convertibilidad Menemista).En consecuencia, la caída relativa de las tasas de interés que se está dando en forma generalizada en todo el Mundo y el hecho de conseguir refinanciaciones comparativamente “más baratas” no sería mérito de la negociación argentina sino producto de las condiciones de Mercado, que a su vez nos reservan tasas diferenciales mayores por Riesgo-País.Por otra parte, cabe recordar que el Megacanje del 2005 se hizo a una Tasa Promedio equivalente del 8.28 % anual (a 30, 35 y 42 años de plazo), de modo que aspirar – como se sugiere desde el gobierno - a una tasa del orden del 10 % no sólo sigue siendo muy elevada en comparación con el resto de los Países Deudores sino que no bajaría la tasa media acordada en el 2005.Proclamar – como dice el Ministro Boudou – que “no vamos a salir a los Mercados a pagar una tasa del 14 %” es, en realidad, un engaño a la Opinión Pública porque ya una tasa del 10 % estaría muy por encima de la tasa de Mercado y también de la aceptada en el 2005.En cuanto al argumento de la atracción de Inversiones Extranjeras Directas gracias al cierre de los acuerdos de Deuda, ello es parcialmente cierto dentro del mecanismo de presiones económico-financieras reales que se dan en todo el Mundo; pero también es cierto que las Inversiones Extranjeras no dependen tanto del estado de la Deuda Financiera del país sino de la rentabilidad esperada de los Proyectos y de los negociados que se tejen en torno a su radicación.LA FÓRMULA DE MEJORA.Tampoco está clara la posición del Ministerio de Economía en cuanto a la forma de evaluar la mejora que la Oferta a los Holdouts presentaría para el Gobierno en relación al Megacanje del 2005.Desde ya, no se puede invocar la ventaja a lograr en una sola de las variables en danza – como el porcentaje de quita sobre el valor nominal de los bonos canjeados, el diferimiento del plazo de cancelación de las obligaciones o el nivel de la tasa de interés – sino en función del resultado neto de la operación de Canje.Pero esto es algo técnicamente muy difícil de comparar porque aquí, como en todas las reestructuraciones, entra en juego una compleja combinación de variables financieras y cláusulas jurídicas que hacen inviable en la práctica poder llegar a un resultado cierto y concluyente de mejora o no.Por un lado, esto ocurre naturalmente porque se trata no de uno sólo sino de toda una serie de títulos todavía en default, que tienen diferentes condiciones de cumplimiento, distinto grado de maduración o valor residual y distintas monedas, jurisdicciones, etc.Una comparación promedio que permita determinar, desde el punto de vista financiero, la conveniencia y/o mejora de la Oferta a los Holdouts en forma concluyente es algo virtualmente imposible.Y esto el Gobierno lo sabía y el Congreso también, cuando se aprobó la suspensión de la Ley Cerrojo que habilitó el Canje de los Holdouts.Pero vamos al texto legal para profundizar un poco esto que decimos.La Ley 26.547 (del 9.12.2009) – que suspendió la Ley Cerrojo 26.017, que prohibía reabrir el Canje de Deuda con los Holdouts – dice en su Artículo 3 que “Los términos y condiciones financieros que se ofrezcan no podrán ser iguales ni mejores que los ofrecidos a los acreedores, en la reestructuración de deuda dispuesta por el Decreto 1.735/04” (que es el que reglamentó el Megacanje del 2005).Pero, como hemos dicho, evaluar en concreto esta “mejora” es muy relativo porque existen variables financieras y/o jurídicas de difícil comparación.Sin embargo, el Artículo 2 precisa el criterio de mejora que sería asumido por el Gobierno para este fin cuando dice que se autoriza al Poder Ejecutivo para reestructurar ahora la deuda con los Holdouts “en los términos del Artículo 65 de la Ley 24.156” (que es la Ley de Administración Financiera del Estado).Y aquí viene el problema, porque dicho artículo es el que consagra la engañosa fórmula bajo la cual se han venido haciendo todos los canjes de Deuda – grandes o chicos – desde el Plan Brady Menem-Cavallo de 1992 hasta los Megacanjes De la Rúa-Cavallo de 2001 y Kirchner-Lavagna de 2005.El Artículo 65 de la Ley de Administración Financiera (que nunca ha sido reglamentado) es el que dice que el Poder Ejecutivo podrá realizar Operaciones de Crédito Público para reestructurar Deuda “en la medida que ello implique un mejoramiento de los montos, plazos y/o intereses de las operaciones originales.”Pero esto es lo mismo que decir que el Poder Ejecutivo puede “per sé” realizar cualquier reestructuración ya que, en la práctica y por razones elementales de Matemática Financiera, siempre puede mejorarse una de estas tres variables (Monto, Plazo o Interés) a costa de las otras dos; de modo que siempre se pueda cumplir con el requisito formal de la Ley.Por ejemplo – para poner un caso extremo - si yo mejoro el Plazo en un solo día a costa de aceptar una Tasa de Interés del 100 % estaría cumpliendo esta condición del artículo 65 pese a que la operación sería más que ruinosa.Pero no es necesario abundar en este tema porque, dado que el sentido primario de esta reestructuración (como todas las que la precedieron) es diferir o “patear para adelante” compromisos impagables, por definición toda operación de crédito en función de esta “mejora de plazo” queda automáticamente convalidada.Tal es el criterio legalmente aceptado en la Argentina.LOS NUEVOS BONOS.Las negociaciones en curso con los Holdouts a través de los Bancos Barclays, Citi y Deutsche - negociación que se hace en virtud de una contratación directa cuyos términos no han sido dados a publicidad – es estrictamente secreta.Para los acuerdos financieros que firma la Argentina no rigen las mismas cláusulas de transparencia informativa (ni de hábeas data) que las que debieran regir, en todos los casos, para las contrataciones económicas del Estado.Es un privilegio irritante y una anomalía abierta que ni el Gobierno de turno, ni los grandes medios de comunicación (aún los ubicados en una crítica frontal a las autoridades) ni las ONG que parecen siempre dispuestas a indagar sobre las operaciones del Estado, ninguno de ellos quiere siquiera tocar.Tampoco el Congreso de la Nación, pese a que tiene la Atribución y la obligación constitucional de hacerlo.Pero todo esto forma parte del anonimato, el secreto y la complicidad que rigen en función del Sistema de Deuda Perpetua que pesa sobre la Argentina.El próximo Canje con los Holdouts – en total, unos 30.000 Millones de Dólares al 30.9.09 (20.000 por Capital y 10.000 por Intereses acumulados) – tiene así características y alcances que, por un lado, repiten hechos ocurridos otras veces (estrictamente hablando: siempre); pero también incorporan algunas notas diferenciales.Aunque no se conocen – como hemos dicho – los términos de las propuestas que se están negociando (el Congreso, al suspender la Ley Cerrojo, le dio un “cheque en blanco” al Poder Ejecutivo para que negocie cualquier cosa), de las declaraciones parciales de sus funcionarios y de los trascendidos del Ministerio de Economía se pueden colegir algunas cosas, siendo quizás la más relevante, desde el punto de vista financiero, que el Gobierno va a emitir cuatro bonos por cada uno que rescate: 1. Un Bono con Descuento por el Canje (que pudiera ser Bono Par para los tenedores Minoristas), 2. Otro Bono por el reconocimiento de Intereses Atrasados (Intereses Capitalizados por Anatocismo desde el año 2003), 3. Otro Bono por los nuevos Cupones ligados al PBI (más el reconocimiento de las cuotas impagas por este concepto desde el 2006), y 4. Un Bono nuevo por la integración de un Préstamo adicional por un importe de 1.000 MD.Las condiciones de emisión que se negocian para estos nuevos títulos – como ya observamos - se mantienen en secreto.Cabría agregar, por último, un tema que ya es una constante en todas las operaciones de Deuda pero que sigue dándose sistemáticamente en todas y cada una de las emisiones de Bonos y/o toma de Préstamos por parte de la Argentina.En el Artículo 2 de la Ley 26.547, suspensiva de la Ley Cerrojo, se dice – en su párrafo final – que la autorización del Congreso al Poder Ejecutivo para la nueva reestructuración de Deuda (en función del citado Artículo 65 de la Ley de Administración Financiera) se hará “a fin de adecuar los servicios de dicha deuda a las posibilidades de pago del Estado Nacional en el mediano y largo plazo.”Pero ocurre que el Gobierno no ha demostrado su Capacidad de Pago frente a los nuevos compromisos que se le autoriza asumir, de modo que este requisito no sólo no está sobrentendido sino que – siguiendo la regla general de refinanciaciones y toma de nuevas obligaciones sin probar solvencia fiscal para poder cumplirlas – también ha sido omitido hasta el presente.Y esto obviamente es muy grave en el dictado de una Ley que amenaza de este modo repetir, una vez más, la sistemática reestructuración de Deudas que no se pueden pagar y están condenadas así a una nueva refinanciación forzosa en el futuro, replanteando un nuevo Ciclo de Deuda.Está muy próxima la fecha para que el Congreso trate la aprobación o no del DNU 2.010/09 – siempre que el Poder Ejecutivo no se adelante a instrumentar el traspaso de Reservas del BCRA a la Tesorería en caso que la Cámara de Apelaciones destrabe la medida cautelar de la jueza Sarmiento – pero se plantea una duda muy grande con respecto a los argumentos de peso que puedan ser esgrimidos por los legisladores para frenar o no esta decisión unilateral del Gobierno.Aquí concurren básicamente tres cosas, por lógica interrelacionadas:1. La muy discutible validez de un Decreto de Necesidad y Urgencia que no puede justificar su Necesidad y Urgencia, salvo que se reconozca que se emite como tal para efectuar pagos al contado por exigencia de los Acreedores.2. La creación de un Fondo Especial para pago de Deuda Externa para privilegiar el pago de Deuda con Activos Financieros del Estado (las Reservas Internacionales del Banco Central). Y3. La integración de ese Fondo con Reservas del BCRA bajo una metodología de cálculo de Reservas Excedentes o de Libre Disponibilidad totalmente cuestionable.Los días pasan y, según las autoridades nacionales, todo estaría listo para proceder al Canje de los Holdouts.El próximo debate parlamentario podría impedir o entorpecer esta operación; pero también existe el riesgo que pudiera convalidarla.Esta sospecha surge porque en algunos medios se especula con que los grandes partidos de la oposición política puedan objetar el DNU pero terminen proponiendo una Ley alternativa que diga poco más o menos lo mismo, con el sólo fin de “emprolijar” las cosas, pero aceptando (como ya ocurrió con el pago al FMI de Enero de 2006) el nudo de la cuestión, que es el criterio de pago de Deuda Externa con Reservas del BCRA y entonces, como agravante, se le daría incluso mayor fuerza legal a la Oferta de Canje para los Holdouts.Pero todas estas especulaciones pueden multiplicarse indefinidamente cuando estamos a sólo pocos días de los hechos que definirían la situación.La paradoja es que toda esta “movida” gubernamental para obtener la aprobación de pago de Deuda Externa con Reservas Internacionales es con el objeto de retornar al Mercado Internacional de Capitales para volver a endeudarse sin capacidad de repago.-Lic. Héctor L. GIULIANOBuenos Aires, 20.2.2010
2/22/2010 06:12:00 p. m.
HECTOR TIMERMAN PLANTEA QUE EEUU RESUELVA EL TEMA DE IRAN "POR LAS BUENAS O POR LAS MALAS"
En la foto: Héctor Timerman, en una inteligente entrevista de Shaul OsbergEl embajador argentino en Estados Unidos, Héctor Timerman, en diálogo con Radio Jai y se refirió a su denuncia de antisemitismo en blogs del diario Clarín y cómo surgió su figura como "denunciante", se refirió a la actualidad en Argentina, las relaciones con Venezuela, Irán y que Estados Unidos y solucionará el problema iraní “por las buenas o por las malas”.La entrevista completa puede escucharse en el siguiente link:http://www.radiojai.com.ar/OnLine/vivo/PlayAudio.asp?file=http://174.142.163.187/$sitepreview/media.dnrhp.net/a/HECTOR%20TIMERMAN%2017-02-10.wmaAnte las explicaciones de Kirschbaum, dijo que: “si Kirschbaum dijo eso, no entiende nada. No solamente sobre periodismo, no entiende nada sobre lo que significa la discriminación”, comparando a la colectividad judía con los bolivianos y los homosexuales. También dijo que en la Argentina desde 1983 “hubo un cambio para bien en el respeto hacia esas minorías. Me refiero a la comunidad judía, a la comunidad gay, a aquellos que son de distintos orígenes raciales”.El periodista preguntó “¿Cómo es posible que alguien como Héctor Timerman y alguien como D'Elía estén apoyando el mismo gobierno?”, siendo que Luis D’Elía defiende al gobierno iraní. Timerman insinuó que lo hace por dinero, y tuvo un acto fallido: “Lo echaron a Luis D'Elía del gobierno por su apoyo al Estado de Israel... eeee por su apoyo al Estado iraní”. Asimismo explicó Timerman cómo hizo cambiar de posición al padre Luis Farinello.El posicionamiento de Timerman en la cuestión de Medio Oriente ante Obama fue explicado por él mismo al detallar que si hay una mesa de diálogo con Irán tiene que estar presente la Argentina por la explosión de la Amia (no hizo referencia a la explosión en la Embajada de Israel en Argentina). Ese sería el modo de su posicionamiento para una mediación donde las acciones se desarrollarán “por las buenas o por las malas”, y aclarando que las relaciones entre Argentina y Estados Unidos no son de tensión, sino normales.Sobre la vinculación entre Argentina y Venezuela, y de este último país con Irán, dijo que nuestro país no dice a Venezuela quiénes deben ser sus aliados, y que Argentina es el país latinoamericano que más denunció las acciones de Irán.El periodista preguntó si hay algún aprovechamiento del apellido y trayectoria del padre del Embajador en Estados Unidos, a lo que el mismo respondió: “soy el hijo de Jacobo Timerman en las buenas y en las malas”. Sobre la designación de Roberto Ahuad, a quien se lo vio portando banderas de Hezboláh, dijo que su función como Embajador en Siria es representar la política de la Presidente, seguir sus instrucciones y no implementar sus propias ideas. Además dijo que la política kirchnerista rechaza “cualquier mención al intento de destrucción del Estado de Israel”, y que conoce a Jorge Taiana desde los 14 años.La entrevista concluyó con las siguientes palabras: “que quede mucha tinta en el tintero, para que me sigan llamando” (percibiéndose una tarea de “autobombo”).A continuación reproducimos íntegramente la entrevista transcripta, para su evaluación por el lector:Shaul Osberg- Shalom, buen día, Shaul Osberg te saluda desde Radio Jay. Obviamente cuando surge todo este tema del blog que nos lleva a llamarte, ¿Cómo te notificás de esto, Héctor?Héctor Timerman- Vos decís cómo me di cuenta que había ocurrido?-Sí, habitualmente lo leías?- Bueno, no, no... yo tengo la costumbre desde hace muchos años de revisar todo material antisemita que anda circulando, ver si hay un aumento de ese material, ver qué es lo que hace la sociedad para rechazarlo. O sea, trato de estar enterado de lo que hacen aquellos que quieren hacernos daño, ya sea de izquierda o de derecha. A mí me preocupa mucho es por lo menos estar enterado de lo que los antisemitas están haciendo. Esto es algo que vengo haciendo, Saúl, desde la Revista Cabildo allá por los primeros años de la década de 1970 ¿no? Y bueno, buscando ese material es que en un blog de la Empresa Clarínnn... no es sólo una entrada, ellos han tenido varias entradas, han publicado varios blogs referidos de un tono altamente antisemita. O sea, lo menos insultante que han dicho de la comunidad judía es que yo soy un sionista militante, uno podría discutir eso después lo que significa, eso es lo menos insultante que han puesto. Han cuestionado, han caído en la, Clarín, ese blog que publica Clarín ha caído en lo más bajo del antisemitismo vernáculo, ese amor al dinero, ese supuesto amor al dinero del pueblo judío, la quiebra de los bancos judíos, la lealtad hacia el Estado de Israel, por eso me llaman a mí "Coronel ad honorem del Mossad", cuestionan la doble lealtad y lo llaman "agente secreto" a Horacio Verbitsky. Me parece que tratándose de Clarín cobraba prestar más atención todavía. Ayer sin ir más lejos, ayer denuncié a Google que tiene un blog de un diario, el Pregón de La Plata, donde también hay apreciaciones antisemitas. Y la diferencia entre Clarín y Google es que Google permite hacer una denuncia cuando aparece algún tipo de odio racial o discriminatorio, o por cualquier tipo de discriminación, cosa que Clarín no permite.- La DAIA obviamente repudió esto, nosotros lo estamos abordando, digo, ¿vos tomaste contacto con las autoridades de Clarín?- Yo no tengo diálogo con Clarín- No... ¿no hay un derecho a réplica tampoco?- Clarín en general nunca me dio un derecho a réplica, y sin ir más lejos la semana pasada publicó frases descalificatorias sobre mi trabajo profesional, supuestamente vertidas por Alberto Fernández. Alberto Fernández me llamó por teléfono para decir que eran falsas, emitió un comunicado de prensa diciendo que eran falsas, y en el programa de Joaquín Morales Solá dijo que esas frases eran falsas. Y Clarín en ningún momento dio la noticia de las declaraciones de Fernández desmintiendo a Clarín. O sea, mi experiencia con Clarín es que Clarín agrede, pero jamás permite que uno se defienda. Entonces, lo que sí quisiera esto recalcarlo, Saúl, es que tomé contacto con la DAIA, una vez siempre... le presenté una diputada norteamericana a Aldo Donzis, y le dije "este es mi presidente, porque yo tengo la presidenta que es Cristina Fernández de Kirchner pero tengo un presidente que es aldo Donzis porque es el presidente de mi comunidad". Lo llamé a Aldo, que estaba yéndose de viaje en ese momento, pero actuó de una manera muy, muy rápida, se comunicó en seguida con sus colegas de la DAIA, en menos de un par de horas ya me habían llamado los directivos de la DAIA que se habían quedado en Buenos Aires. Yo realmente quedé gratamente sorprendido por la velocidad, la eficiencia y la solidaridad sobre todo que tuvieron en este caso conmigo y que demuestra una sensibilidad que no esperaba que sea así de nuestra comunidad. Así que a través de Radio Jai quería expresar lo que les dije personalmente o por teléfono, que es el orgullo, la satisfacción y la seguridad que me da la forma en que actuó la DAIA.- Lo que leía hoy en Clarín, página 13, Ricardo Kirschbaum, el editor general de ese diario, lo que dijo es que no había sido escrito por un periodista de Clarín, ni sus dichos coinciden con la línea editorial del diario.- ¿Y qué tiene que ver eso? Pero escúcheme una cosa, Saúl, no lo escribió Clarín, lo escribió un mercenario. Y ¿cuál es la diferencia? Pero ¿quién lo publicó? Clarín. Mirá: los periodistas tienen... tenemos que acostumbrarnos a hacernos responsables de nuestros actos. Clarín no puede publicar un diario o un blog, o un programa de televisión y no hacerse cargo de lo que se propala por esos medios, especialmente si apela a la discriminación racial, sexual, o de origen o de cualquier otro tipo de discriminación. O sea: ¿qué tiene que ver quién lo escribió? Lo importante es saber quién lo propaló ¿Clarín no sabía que propala cualquier cosa? ¿Esta es la responsabilidad editorial de Clarín? No, me parece que está confundido. Me parece que no entiende. Si Kirschbaum dijo eso, no entiende nada. No solamente sobre periodismo, no entiende nada sobre lo que significa la discriminación, y realmente me apena que Kirschbaum, que es de familia judía, no entienda la gravedad de permitir que las empresas de diario Clarín agredan a una minoría como puede ser la judía en este caso, o mañana una boliviana o la minoría gay. Realmente, yo diría que lo de Ricardo es patético, son leales a la Empresa Clarín, pero no son leales ni a la democracia ni a la libertad....- Héctor, ¿Cómo ves este momento en las relaciones entre el gobierno y la comunidad judía?- Mirá, es interesante el tema y da para largo. Yo creo que desde la vuelta a la democracia a fines de 1983 hubo un cambio radical, no por el partido, hubo un cambio profundo en las relaciones de las minorías con la sociedad argentina, o dentro de la sociedad argentina. Creo que toda aquella comunidad que fue doblemente perseguida durante la dictadura fue reconocida luego como víctima, como doble víctima por la sociedad. Y hubo un cambio para bien en el respeto hacia esas minorías. Me refiero a la comunidad judía, a la comunidad gay, a aquellos que son de distintos orígenes raciales. Parece que la Argentina encontró una forma más amena y más digamos amigable de convivencia. Y sin embargo tenemos problemas muy serios que no hay que desconocer. Ayer leía que la mayoría de esa banda de fascinerosos, esta vez de izquierda, en general son de derecha pero también es de izquierda, que atacaron a aquellos que fueron a celebrar el aniversario del nacimiento del Estado de Israel están todos en libertad y no va a haber juzgado ninguno, ni castigo para nadie. Creo que ya fue un año de ese episodio, se va a cumplir un año- Sí, fue el aniversario anterior Buenos Aires celebra Israel- Esto me preocupa, me preocupa que sea un retroceso de la justicia ese aspecto. También me preocupa que una persona como Luis D'Elía confunda y muchos más confundan el accionar o las políticas llevadas adelante por el Estado de Israel y crean que eso es la causalidad de todos los judíos del mundo. O que comparen a los israelíes con los nazis. Ese tipo de cosas son realmente odiosas y marcan que todavía tenemos un largo camino por recorrer. Pero creo que hemos tenido un gran avance desde el '83 a la fecha, producto del accionar de la comunidad judía, producto de las lecciones que nos quedaron de la dictadura militar y de los años previos a la dictadura militar. Y bueno, parece que es algo que hemos mejorado y tenemos que mejorar mucho más todavía ¿no? lamentablemente queda mucho trecho por andar y mucho diálogo que realizar. Me parece que hoy en día que en mi experiencia como judío y como miembro del gobierno argentino es que hay un diálogo y un entendimiento y un afecto que a mí me hace sentir cómodo ser judío en la Argentina en este momento y ser miembro del gobierno argentino.- A pesar de que según las últimas estadísticas y la investigación del trabajo anual de DAIA, del Centro de Estudios Sociales, indican que los hechos antisemitas han crecido- Sí, sí. No, por supuesto. Han crecido en todo el mundo. A raíz de esto que estaba comentando, Saúl, de la utilización de la política israelí para atacar a la comunidad judía no es solamente un fenómeno argentino. En Europa se ha dado el mayor número de ataques antisemitas desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, el año pasado digamos ¿no?, a la misma época del informe de la DAIA. A mí me parece muy importante el estudio que hace la DAIA, y muy profundo y muy serio. Creo que es un llamado de alerta importante. Tenemos que lograr erradicar aun todo esos sentimientos de discriminación que existen en la Argentina, y especialmente hoy en día en los sectores más de izquierda ¿no? De la izquierda... Buéh, izquierda. Yo caigo solo, izquierda y creo que son fascistas. Pero ellos se autotitulan de izquierda y les voy a dar el beneficio de llamarlos como ellos quieran, pero en el fondo son fascistas.- Héctor, hace un ratito nos nombrabas a D'Elía. Me pregunto ¿Cómo es posible que alguien como Héctor Timerman y alguien como D'Elía estén apoyando el mismo gobierno?- Bueno (se percibe un tono de sonrisa en el audio), porque apoyamos políticas del mismo gobierno, lo que no quiere decir que pensemos igual en todo. Obviamente que no. Yo he discutido públicamente con Luis D'Elía. Más le voy a decir, Saúl: yo he apoyado a Luis D'Elía en sus reclamos por los derechos de los desocupados hace muchos años. E inclusive me acuerdo que durante el gobierno de la Alianza haber ido a verlo al Dr. Alfonsín para que le diera una mano a D'Elía y no lo repriman. Porque creo que el trabajo que hizo por los desocupados es un trabajo altamente importante. Ahora bien, en el tema específico del Medio Oriente, que es lo que decía, está total (sonrisa en el audio) y absolutamente equivocado, y que lo motiva algo que yo desconozco y que no quisiera calificar, pero que me llama profundamente la atención y no creo que sea totalmente ideología o ignorancia. Ahora que él apoya a este gobierno, no es que lo apoya justamente por la posición de este gobierno sobre Irán, Saúl, porque como vos bien sabés tanto Néstor Kirchner como Cristina Kirchner han llevado el tema de la AMIA y el tema de Irán hasta digamos el punto más alto de que ocurrieron los terribles atentados a la Embajada de Israel y a la AMIA. Lo echaron a Luis D'Elía del gobierno por su apoyo al Estado de Israel... eeee por su apoyo al Estado iraní. Y para completar más te voy a decir: ¿te acordás que hubo un viaje a Irán?- Sí, claro, de él con Cafiero y Farinello, tal cual.- Y Farinello. Bueno, Dani Goldman y yo lo llamamos a Luis Farinello para hablar con él porque lo conocemos hace muchos años. Es un gran amigo nuestro. Y le explicamos el error que había cometido, el terrible error, enorme, inmenso error que había hecho. No solamente porque Irán es un estado teocrático digamos de un nivel de agresividad hacia el mundo pocas veces visto, especialmente sobre Israel. Simplemente porque el Estado argentino está acusando a Irán de haber cometido un atentado terrorista en nuestro suelo. Entonces, él no podía estar ahí en Irán, no podía estar ahí porque tenía que estar junto al esfuerzo que está haciendo la sociedad y el Estado argentino. Luis lo entendió perfectamente, y fue a la DAIA, se reunió con la DAIA, y ya ves que el diálogo fue muy importante, muy intenso, y Luis Farinello nunca más volvió a hablar o a participar de este tipo de hechos. No tuve la misma suerte con Luis D'Elía ni con Mario Cafiero.- ¿Con quien también hablaron?- Con Mario no recuerdo haber hablado, pero con Luis sí. Y bueno, me parece que es un hecho desgraciado que me separa a mí de todo el apoyo que le he dado a Luis, que no lo reniego por el trabajo que él hizo por los desocupados, que me parece de una importancia grande para la República Argentina. Es una pena su identificación con un régimen totalmente autoritario, dictatorial. Yo siempre digo lo mismo: yo no creo que a Luis le guste vivir en Irán, yo no creo que a los iraníes les guste la forma así libertaria que tiene Luis para actuar, no creo que Luis pueda decir las mismas cosas que dice. Yo me alegro, me alegro de vivir en la Argentina, y de escucharlo a Luis decir las cosas que dice sobre el tema del Medio Oriente. En Irán no las podría decir.- ...A propósito de Irán, ¿Sentís Héctor que está cambiando la visión de Obama, de Estados Unidos, sobre Irán, y se acerca como algunos lo describen en Israel el 2010, como un año decisivo?- Evidentemente EEUU está haciendo un esfuerzo por tratar de llegar a algún tipo de acuerdo con los iraníes que cambie la posición iraní. Me imagino que lo hará o por las buenas, o por las malas. Pero de alguna manera EEUU ha entendido el peligro que significa Irán para la paz mundial y especialmente para la seguridad y sobrevivencia del Estado israelí. Lo hará por las buenas o por las malas, de alguna manera va a haber que resolver el problema de Irán. Ahora, yo tuve algunas reuniones con el gobierno norteamericano, privadas, y algunas públicas, y siempre digo lo mismo: yo soy un hombre que cree en el diálogo y que cree en la paz. Si EEUU logra sentar en la mesa de negociaciones a los iraníes, siempre para mí va a ser un motivo de alegría y yo voy a apoyar ese diálogo, si eso conlleva a un mundo más seguro y más pacífico. Pero lo que sí le pedía, y se lo pedí tanto privadamente como públicamente, es que en esa mesa de negociaciones no se olviden de incluír el tema de la Amia. Que porque la Amia haya ocurrido en un país pequeño o alejado de los centros de poder, no implica el dolor que nosotros sentimos por el ataque a la Amia, lo que significó el ataque terrorista a la Amia muchos años antes del 11 de septiembre de 2001, o sea no quede marginado de la mesa de diálogo con irán. Yo voy a apoyar siempre el diálogo, pero que no nos dejen afuera a nosotros.- Héctor, ¿No te parece un tanto contradictorio el acercamiento de Argentina a Venezuela, cuando Venezuela se está transformando o se ha transformado de hecho en una vía de acceso de Irán a este continente?- No, no, no me parece de ninguna manera contradictorio. Nosotros tenemos una relación de amistad con Venezuela, en la cual ellos no nos marcan a nosotros quiénes deben ser nuestros amigos, nosotros no le decimos a Venezuela quiénes deben ser sus amigos, pero creo que ha quedado claro (sonrisa percibida en el audio), Saúl, cuál es la posición argentina sobre Irán y sobre el rol de Irán. No hay un país de América Latina, ningún país de América Latina, que haya denunciado las acciones de Irán más que la República Argentina. De eso estoy orgulloso, Saúl, de que este gobierno ha denunciado a Irán más que ningún otro gobierno de América Latina. No te olvides que el señor Ahmadineyad ya visitó varios países de América Latina. La Argentina siempre ha denunciado el accionar de Irán en el mundo. Así que no creo que sea posible criticar al gobierno argentino por nuestra relación con Venezuela, cuando nosotros hemos sido el país líder en llevar adelante la denuncia contra el régimen teocrático de Irán en el Continente.- Te tocó pasar, imagino, en los últimos tiempos momentos de tensión como representante argentino allí en cuanto a la relación entre Estados Unidos y nuestro país ¿Cómo nos definirías este escenario ahora?- Nosotros tenemos una buena relación con Estados Unidos, que no se ve reflejada en los medios obviamente, porque los medios argentinos, la mayoría de los medios argentinos como vos sabés están en una gran campaña, justamente Clarín, contra el gobierno nacional. Campaña porque más que nada (sonrisas) se siente afectado el diario en sus intereses económicos. Pero como siempre les digo a los periodistas de Clarín, ¿cómo quieren que yo no apoye una nueva Ley de medios que viene a suplantar a una Ley creada por la dictadura militar que mató 90 periodistas, o más de 90 periodistas. Eso es lo que les critico a los periodistas de Clarín, que ellos mantengan por encima de los principios democráticos una lealtad hacia la patronal de Clarín que los lleva de alguna manera a justificar acciones de la dictadura militar. Eso es inaceptable. Ahora, las relaciones con los Estados Unidos no son malas, en algunos aspectos son extraordinariamente buenas, por ejemplo en seguridad nuclear, la lucha contra el terrorismo, la lucha contra el narcotráfico, la seguridad, el tema de la triple frontera, en esos temas tenemos una muy buena relación. Ahora, también hay que entender que la Argentina y EEUU por nuestras historias y nuestras (sonrisas) geografías competimos comercialmente por los mismos mercados, que son los mercados agrícolas. Y ahí tenemos serias diferencias, prácticamente, pero no hacen al fondo de la cuestión. También es cierto que la Argentina ha tenido una mayor relación con Europa y con América Latina que con EEUU. Así que yo creo que tenemos una muy buena relación diplomática, tenemos una muy buena relación a nivel pueblo, de pueblo a pueblo, y no es ni mejor ni peor que la que hemos tenido en otros años. Así que no estamos ni preocupados, ni alertados, ni mucho menos, pero trabajamos día a día por ejemplo de obtener la apertura de los mercados comerciales agrícolas en EEUU. No te olvides que la Argentina no puede exportar carne, ni limones ni mandarinas a los EEUU, y eso genera un cierto malestar nuestro. Por ejemplo, limones. Nosotros somos unos de los principales exportadores de limones en el mundo, y sin embargo EEUU no nos deja vender nuestros limones. Si nosotros pudiésemos abrir el mercado de limones en EEUU, se crearían 10 mil puestos de trabajo en Tucumán. O sea esta es la importancia que tiene esto.- Héctor, en el balance de tu gestión sentís que es tu condición de judío, y el ser hijo de un apellido tan reconocido e ilustre allí en EEUU y en el mundo, ¿ha abierto puertas para el país también y se aprovechó esa condición sentís?- Bueno, soy el hijo de Jacobo Timerman en las buenas y en las malas. Y obviamente el cariño que se siente por mi padre en EEUU y en Europa es muy grande y constantemente y me llena de orgullo y de satisfacción. Y constantemente la gente recuerda y me pregunta si yo soy hijo. Ahora les está sucediendo a mis hijas, que cuando van a algún lugar les preguntan '¿pero vos sos algo de Jacobo Timerman'? Para nosotros eso es un orgullo. Y yo creo que si eso le sirve a la Argentina para abrir puertas, bienvenido sea, porque estaba dentro de la filosofía de mi padre ¿no? de contribuir a un mundo más pacífico, y a un mundo más seguro y a un mundo donde haya menos discriminación. O sea, yo tengo una extraordinaria relación con la comunidad judía norteamericana que viene desde la época de la dictadura militar. Los conozco a todos y ellos me conocen a mí desde adolescente. Bueno, todos esos temas a veces ayudan a solucionar mal entendidos, pero nunca a esconder nada de lo que tenemos que los argentinos que cambiar y lo que tienen que cambiar los norteamericanos. Sirve para que el diálogo sea más ameno, pero no para que no exista el diálogo.- Héctor, para ir finalizando hablabas recién de discriminación, y se me cruzaba que tenés un colega, creo que ya en funciones, asignado por el gobierno argentino como Embajador argentino en Siria, que salió en algún momento a manifestarse con banderas de Hezbolláh, si mal no recuerdo Roberto Ahuad es su nombre, ¿lo conocés?- No, no lo conozco personalmente. No lo conozco. Yo tengo entendido que él negó esas acusaciones. Pero la verdad es que no lo conozco, nunca escuché hablar de Ahuad. Parto de la base que si aceptó ser Embajador argentino es porque va a representar la política del gobierno argentino. Estoy seguro, y de eso sí te puedo dar fe, que la posición tanto de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner como de nuestro Canciller Jorge Taiana con respecto a la no aceptación de la discriminación y a la no aceptación de la violencia o de cualquier mención al intento de destrucción del Estado de Israel. De eso doy fe. Conozco a Jorge Taiana desde los 14 años, y te puedo dar fe de que nunca, jamás, Jorge dejó de bregar a favor de la eliminación de toda forma de discriminación. Lo conozco bien (sonrisas), digamos, somos muy amigos de la adolescencia, y doy testimonio sobre él y sobre la presidenta. Me imagino que Roberto Ahuad tendrá que llevar adelante, no lo conozco te digo, te vuelvo a repetir, no tengo por qué no dudar, que si aceptó el cargo como lo acepté yo, es para llevar adelante la política de la presidenta de la República y no para hacer lo que uno quiere, porque uno no acepta el cargo para eso... que quede mucha tinta en el tintero, para que me sigan llamando.
2/22/2010 10:53:00 a. m.
LA CORTE SUPREMA EXHIBE FOJAS DE UN JUICIO CONTRA JACOBO TIMERMAN EN 1972
En la foto: los folios de un proceso contra el editor Jacobo Timerman promovido por el empresario italiano Oberdan Sallustro dos años antes de ser secuestrado y asesinado por el ERP, en 1972 son exhibidos por la Corte Suprema de la Nación EXHIBEN LOS EXPEDIENTES JUDICIALES QUE HICIERON HISTORIAPolítica | 14:29:00 - Buenos Aires, 16 de febrero (Télam).-Expedientes judiciales que hicieron historia, incluyendo el acta de liberación de un esclavo negro de Manuel Belgrano, el hábeas corpus presentado a favor de Juan Perón el 15 de octubre de 1945 y la denuncia por el secuestro del criminal jerarca nazi Adolf Eichmann, serán expuestos al público en el marco de los festejos del Bicentenario.La sorprendente colección será exhibida por decisión de la Corte Suporema y está compuesta por 36 expedientes provenientes de diversos archivos del Poder Judicial, y fue inaugurada este mediodía por el presidente del máximo tribunal, Ricardo Lorenzetti al dejar abierto el año judicial en el Patio de Honor del cuarto piso del Palacio de Tribunales, donde las carpetas llenas de folios amarillentos quedarán en exposición de manera permanente.De la presentación participaron los historiadores Armando Alonso Piñeiro, Juan José Cresto, Lucía Gálvez, María Sáenz Quesada y Horacio Salas, quienes junto al fallecido Félix Luna realizaron un breve detalle histórico sobre cada trámite.Uno de los expedientes más notables es el hábeas corpus presentado a favor del detenido y destituido coronel Juan Perón, 48 horas antes del "acontecimiento que cambió el destino de la Argentina, la jornada popular del 17 de octubre” de 1945, escribió la historiadora Lucía Gálvez.El recurso, contenido en un desteñido cartapacio rojo con el número de causa 1634, fue desestimado por el juez federal porteño Horacio Fox a raíz de la falta de legitimación activa del peticionante, el diputado cordobés Enrique Badesich, cuyas actitudes estrafalarias hicieron sospechar a los contemporáneos que había sido impulsado por enemigos del coronel para desprestigiarlo, según aseguró Luna en su clásica obra "El 45”.También integra la colección el recurso presentado a comienzos de 1933 por Regina Pacini a favor de su marido, el ex presidente Marcelo T. de Alvear, para que pudiera abandonar el país de su encierro en la isla Martín García luego de que comandos radicales tomaran algunas comisarías de Santa Fe, trámite que entró en la vía muerta de recursos y apelaciones.Llevado también a la isla adonde ya en 1930 había sido confinado el derrocado Hipólito Yrigoyen, a favor de Arturo Frondizi se presentó la abogada Maria Marta Peltzer, quien reclamó su restitución aduciendo que se había consumado un "agravio a la soberanía del pueblo”, trámite desechado por el juez federal Leopoldo Insaurralde invocando doctrina de la Corte Suprema.Fue el mismo juez que dio curso a una denuncia de Verónica Liebel de Eichmann, el 12 de julio de 1960, luego de que el premier israelí David Ben Gurión reconociera que el inventor de las cámaras de gas para exterminar a los judíos había sido secuestrado dos meses antes por un comando israelí en Buenos Aires, donde vivía bajo identidad falsa.A fines del `62 el magistrado sobreseyó el expediente luego que, tras reiterados exhortos diplomáticos, protestas y reclamaciones en Naciones Unidas, considerara que se habían agotado las vías legales para reponer al jerarca nazi, quien ya había sido juzgado y ejecutado en Tel Aviv.Al fallecido Félix Luna le tocó glosar el contenido de un acta que remonta a los orígenes de la actividad forense: en 1808, cinco años antes de la Asamblea del Año XIIII, que consagró la libertad de vientres, Manuel Belgrano dictó ante un escribano la liberación de su esclavo mulato "Roque Belgrano”, al que le dió en recompensa por sus buenos servicios.Luna también revisó el expediente 56 093/1964 del Juzgado federal de Salta donde se recogen los testimonios de los miembros apresados por la Gendarmería del Ejército Guerrillero del Pueblo que, bajo órdenes de Jorge Ricardo Masetti, intentó crear en 1963 en Orán un "foco” según el modelo de Fidel Castro, y las condenas de hasta 18 años de prisión aplicadas a los sobrevivientes "sin necesidad de leyes especiales ni de procedimientos que no fueran estríctamente legales”.Bajo las vitrinas se almacenan también juicios sucesorios, como la del patricio presidente Manuel Quintana, muerto a los diecisiete meses de asumir; la millonaria herencia de Carlos Juárez Célman y el expediente tramitado ante el Juzgado de Primera Instancia Número 1 en lo Civil de la Capital, "Mitre, Don Bartolomé, s/sucesión”, iniciado el 19 de junio de 1906, y en el que sus herederos donan su biblioteca "a la Nación Argentina” según era su público deseo.La causa por el tiroteo que estalló en la Plaza Congreso el 6 de setiembre de 1930 prueba, definitivamente, que el asalto al poder del general José Félix Uriburu del 6 de septiembre de 1930, no fue un simple paseo de los cadetes del Colegio Militar: produjo 23 muertos y 154 heridos.Quienes visiten la muestra podrán ver también los folios de un proceso contra el editor Jacobo Timerman promovido por el empresario italiano Oberdan Sallustro dos años antes de ser secuestrado y asesinado por el ERP, en 1972, junto a la carta de ciudadanía argentina otorgada en 1929 del magnate griego Aristóteles Sócrates Onassis.Otos expedientes cuentan historias de Lisandro de la Torre, Hipólito Irigoyen y hasta del juicio por desacato iniciado contra el radical Oscar Alende en noviembre de 1951 por tildar al presidente Perón de "mal hijo y de mal padre”.En breve se sumarán a las vitrinas conteniendo la ficha de afiliación de Perón a su partido y las fichas electorales de Ernesto "Che” Guevara, recuperados de los archivos de la justicia electoral.
2/22/2010 10:26:00 a. m.
ISRAEL: NETANYAHU APROBO EL ASESINATO DEL LIDER DE HAMAS
En la foto: Benjamín Netanyahu habría aprobado personalmente el asesinato del líder de HamasEl primer ministro israelí aprobó personalmente el asesinato, en enero pasado, del líder de Hamas, Mahmud al Mabhuh, ultimado en Dubai, según informó el diario británico "The Sunday Times".El diario británico informó que Benjamín Netanyahu se reunió a principios de enero con el jefe del Mossad, Meir Dagan, y llegó incluso a comunicar su apoyo moral a los agentes encargados de la operación, ejecutada el 20 de enero bajo la supervisión directa de Dagan.El premier israelí -de acuerdo a The Sunday Times- "dio luz verde" para el asalto tras reunirse con él en la sede central del Mossad en Tel Aviv.El Mossad, según la información, comunicó a Netanyahu que el líder de Hamas planeaba viajar a Dubai, donde según el plan del servicio secreto, el miembro de Hamas iba a ser ultimado en un hotel de lujo.Al Mabhuh tenía que viajar de la capital siria, Damasco, a Dubai, y de ahí a la ciudad portuaria de Bandar Abbas, en Irán para asegurar el envío de armas de contrabando.Según el "Times", todo el operativo comenzó como estaba previsto. Un agente del Mossad en Damasco comunicó a través de un teléfono móvil austriaco a sus colegas en Dubai que Al Mabhuh se subió al avión.El trabajo de los servicios secretos fue registrado por las cámaras de vigilancia en Dubai y por ello se publicaron las imágenes de los efectivos israelíes.La Policía entregó fotografías de los 11 sospechosos mientras la Interpol dijo el jueves que emitió "avisos rojos" para el arresto de los individuos en cualquiera de sus 188 países miembros.Los agentes del Mossad emplearon pasaportes europeos (franceses, alemanes, irlandeses y británicos) para entrar en Dubai, un hecho que desencadenó una crisis diplomática.Esta crisis se extendió a los Emiratos Árabes Unidos (EAU) desde donde un funcionario exigió a los investigadores europeos que indaguen a fondo el uso fraudulento de esos pasaportes utilizados, según informó la agencia de noticias DPA.El ministro de Estado de Relaciones Exteriores de los Emiratos Árabes Unidos, Anwar Gargash, dijo que el país está "profundamente preocupado" porque los asesinos usaran pasaportes falsos de naciones que no requieren visados previos de los EAU.A pesar de que Tel Aviv negó oficialmente su vinculación con el ataque, el sábado, las autoridades dubaitíes presentaron nuevas evidencias que incriminan al Mossad en el asesinato del líder de Hamas, tales como pagos con tarjetas de crédito y llamadas telefónicas realizadas por los once sospechosos.
2/22/2010 10:20:00 a. m.
En la foto: EduardoDuhalde ratificó que se postulará en las presidenciables de 2011, mientras Néstor Kirchtler lo observa. El ex jefe de Estado Eduardo Duhalde ratificó que se postulará en las elecciones presidenciales de 2011 por el Justicialismo al tiempo que desafió a Néstor Kirchner tras precisar que no le costará mucho retomar el poder en la Provincia de Buenos Aires.De esta manera, Duhalde volvió a enfrentarse con Kirchner y confió en poder despojar al santacruceño del liderazgo que mantiene en el PJ, pero sobre todo en el conurbano bonaerense."No tengo que trabajar mucho para ganarle a Kirchner en la provincia", ironizó el ex presidente en declaraciones a la señal de cable 26 Noticias.Además, afirmó que los intendentes que responden al kirchnerismo le quitarán apoyo al oficialismo al asegurar que "el gobierno los extorsiona" para lograr fidelidad."La gente le va a decir que no", remarcó Duhalde, que agregó que se postulará como candidato del PJ en las elecciones presidenciales de 2011, más allá que el senador santafesino Carlos Reutemann también lo haga.El ex mandatario y gobernador de la Provincia había señalado hace unos meses que Reutemann era el indicado para lanzar su plataforma, por lo que en ese caso él no iba a presentarse.

References: Artículo 3
 Artículo 2
 Artículo 65
 Artículo 65
 artículo 65
 Artículo 2
 Artículo 65