Source: https://www.ferner-alsdorf.de/it-recht/markenrecht__markenrecht-zur-unterscheidungskraft-einer-beschreibenden-wortmarke__rechtsanwalt-alsdorf__19888/
Timestamp: 2018-05-21 22:09:11+00:00

Document:
Markenrecht: Unterscheidungskraft beschreibender Marke | Rechtsanwalt Alsdorf | Markenrecht, Designrecht & Gebrauchsmuster | bundesgerichtshof, dienstleistung, marke, markenrecht, nahrungsergänzungsmittel, Rechtsprechung, unternehmen, unterscheidungskraft, wortmarke
Veröffentlicht am 15. Oktober 2015 15. Oktober 2017 von Rechtsanwalt Jens Ferner
Markenrecht: Zur Unterscheidungskraft einer beschreibenden Wortmarke
Anwaltskanzlei Ferner Alsdorf > News von Rechtsanwalt Ferner > IT-Recht > Markenrecht, Designrecht & Gebrauchsmuster > Markenrecht: Zur Unterscheidungskraft einer beschreibenden Wortmarke
Der Bundesgerichtshof (I ZB 3/13) hat klar gestellt, dass eine beschreibende Wortmarke nicht dadurch mehr Qualität gewinnt, dass sie mit einem gewissen „Interpretationsaufwand“ durch den Betrachter verbunden ist:
Hat ein Markenwort (hier „HOT“) mehrere Bedeutungen (hier neben „heiß“ auch „scharf, scharf gewürzt und pikant“ in Bezug auf Geschmack und im übertragenen Sinn auch „sexy, angesagt, großartig“), die sämtlich in Bezug auf die eingetragenen Waren (hier unter anderem Reinigungsmittel, Körperpflegemittel, Nahrungsergänzungsmittel, Druckereierzeugnisse und Bekleidung) beschreibend sind, reicht der allein durch die verschiedenen Deutungsmöglichkeiten hervorgerufene Interpretationsaufwand des Verkehrs für die Bejahung einer Unterscheidungskraft nicht aus.
1 Zur Annahme mangelnder Unterscheidungskraft bei Marken
1.1 Unterscheidungskraft
1.2 Fehlende Unterscheidungskraft
1.3 Keine erschöpfende Beschreibung notwendig
2 Nichts Neues – aber informativ
3 Verkehrsauffassung bei der Beurteilung beschreibender Angaben einer Wortmarke
3.1 Zugehörige Downloads
Zur Annahme mangelnder Unterscheidungskraft bei Marken
Gemäß § 115 Abs. 1 MarkenG in Verbindung mit § 54 Abs. 1, § 50 Abs. 1, § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist einer eingetragenen IR-Marke der Schutz zu entziehen, wenn ihr im Hinblick auf die Waren oder Dienstleistungen, für die sie eingetragen ist, jegliche Unterscheidungskraft fehlt. Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die einer Marke innewohnende (konkrete) Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel aufgefasst zu werden, das die in Rede stehenden Waren oder Dienstleistungen als von einem bestimmten Unternehmen stammend kennzeichnet und die Waren oder Dienstleistungen damit von denjenigen anderer Unternehmen unterscheidet (…) Die Hauptfunktion der Marke besteht darin, die Ursprungsidentität der gekennzeichneten Waren oder Dienst-leistungen zu gewährleisten. Da allein das Fehlen jeglicher Unterscheidungskraft ein Eintragungshindernis begründet, ist ein großzügiger Maßstab anzulegen, so dass jede auch noch so geringe Unterscheidungskraft genügt, um das Schutzhindernis zu überwinden (…)
Maßgeblich ist die Anschauung des angesprochenen Verkehrs. Dabei ist auf die mutmaßliche Wahrnehmung eines normal informierten, angemessen aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbrauchers der fraglichen Waren oder Dienstleistungen abzustellen (…) Dieser wird die Marke so wahrnehmen, wie sie ihm entgegentritt, ohne sie einer analysierenden Betrachtung zu unterziehen (…)
Das Fehlen jeglicher Unterscheidungskraft ist anzunehmen, wenn die Wortbestandteile einer Bezeichnung einen beschreibenden Begriffsinhalt enthalten, der für die in Frage stehenden Waren oder Dienstleistungen ohne Weiteres und ohne Unklarheiten als solcher erfasst wird. Bei derartigen beschreibenden Angaben gibt es keinen tatsächlichen Anhaltspunkt, dass der Verkehr sie als Unterscheidungsmittel versteht. Auch Angaben, die sich auf Umstände beziehen, die die Ware oder die Dienstleistung selbst nicht unmittelbar betreffen, fehlt die Unterscheidungskraft, wenn durch die Angabe ein enger beschreibender Bezug zu den angemeldeten Waren oder Dienstleistungen hergestellt wird und deshalb die Annahme gerechtfertigt ist, dass der Verkehr den beschreibenden Begriffsinhalt als solchen ohne Weiteres und ohne Unklarheiten erfasst und in der Bezeichnung nicht ein Unterscheidungsmittel für die Herkunft der angemeldeten Waren oder Dienstleistungen sieht (…)
Keine erschöpfende Beschreibung notwendig
Die Annahme einer beschreibenden Bedeutung eines Begriffs setzt ent-gegen der Ansicht der Rechtsbeschwerde nicht voraus, dass mit ihm ein Produkt „erschöpfend“ beschrieben wird. So ergibt sich bereits aus § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG, dass eine beschreibende Bedeutung in Bezug auf eine Vielzahl von Merkmalen der beanspruchten Waren und Dienstleistungen in Betracht kommt und diese keinesfalls immer auch vollständig charakterisieren muss. (…)
Eine beschreibende Benutzung als Sachangabe für die Waren und Dienstleistungen setzt nicht voraus, dass die Bezeichnung feste begriffliche Konturen erlangt und sich eine einhellige Auffassung zum Sinngehalt herausgebildet hat. Von einem beschreibenden Begriff kann vielmehr auch dann auszugehen sein, wenn das Markenwort verschiedene Bedeutungen hat, sein Inhalt vage ist oder nur eine der möglichen Bedeutungen die Waren oder Dienstleistungen beschreibt (…) Für das Vorliegen des Schutzhindernisses des § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG reicht es aus, wenn das Zeichen zumindest in einer seiner möglichen Bedeutungen eine beschreibende Angabe enthält (…)
Nichts Neues – aber informativ
Der Beschluss des BGH enthält nichts wirklich neues, gleichwohl ist es eine (mahnende) Zusammenfassung der bisherigen Rechtsprechung des BGH zum Thema beschreibende Marken. Insbesondere verbleibt es dabei, dass bereits eine (lebensnahe) Auslegungsmöglichkeit genügt, die beschreibender Natur ist und damit die Eintragung sperrt.
Verkehrsauffassung bei der Beurteilung beschreibender Angaben einer Wortmarke
In einer weiteren Entscheidung machte der BGH (I ZR 30/16) deutlich, dass es für die Beurteilung, ob eine Wortmarke oder deren Bestandteile die beanspruchten Waren oder Dienstleistungen beschreiben, nicht darauf ankommt, welche Bedeutung der Markeninhaber dem Markenwort beimessen will. Maßgeblich ist vielmehr die Sicht des angesprochenen Verkehrs.
i_zb___3-13 - Unterscheidungskraft Markenrecht Mehrfache Deutung
Dateigröße: 153 KB Downloads: 268
Unterscheidungskraft einer Marke bei engem Bezug zur Ware
Welche Unterscheidungskraft muss ein eng beschreibender Bezug zur angemeldeten Ware oder Dienstleistung haben? Urteil (BGH, Beschluss vom 16.12.2004, I ZB 12/02 1. Unterscheidungskraft i.S. von § 8 Abs. 2 Nr.…
Markenrecht: Zur Unterscheidungskraft einer Wortfolge
§8 II Nr.1 Markengesetz bestimmt, dass diejenigen Marken von einer Eintragung ausgeschlossen sind, "denen für die Waren oder Dienstleistungen jegliche Unterscheidungskraft fehlt". Doch wann fehlt einer Wortschöpfung oder Zeichenfolge "jegliche…
Markenrecht: Beschreibende Bezeichnung für Entertainment-Firma
Der Firmenbestandteil "Star Entertainment" ist als Bezeichnung für ein Unternehmen, das als Gegenstand die Produktion, Durchführung, Vermittlung und Vermarktung von Veranstaltungen der Unterhaltungsbranche hat, nicht unterscheidungskräftig. BGH Urteil vom 21.07.2005,…
BGH zur beschreibenden Verwendung einer Marke
Das Markengesetz (§23 MarkenG) erlaubt die beschreibende Verwendung von Marken - etwa wenn man eine Dienstleistung erbringt, darf man die entsprechende Marke verwenden, um darauf hinzuweisen. Nun stritt sich eine…
KategorienMarkenrecht, Designrecht & Gebrauchsmuster Schlagwörterbundesgerichtshof, dienstleistung, marke, markenrecht, nahrungsergänzungsmittel, Rechtsprechung, unternehmen, unterscheidungskraft, wortmarke
Vorheriger BeitragZurück Schriftform in der Vereinssatzung – Email kann reichen
Nächster BeitragWeiter PKW-EnVKV: Zum Begriff des „Modell“ im Sinne des § 5 Abs. 1 Pkw-EnVKV

References: § 115
 § 54
 § 50
 § 8
 § 8
 § 8
 § 8
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 8

§8
 BGH 

BGH 
 § 5