Source: http://ley.exam-10.com/doc/29775/index.html
Timestamp: 2020-01-22 06:41:14+00:00

Document:
título Competencia de la Junta por la materia
ACCIDENTE DE TRABAJO. Certificado médico.
ACCIDENTE DE TRABAJO. Suspensión de la relación laboral.
ACUERDO HOMOLOGADO. Competencia de la Junta por la materia.
ADMINISTRACIÓN DE LA ACP, FACULTADES DE LA. Asignación de tiempo para tarea especial.
ADVERTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD. Inadmisibilidad.
APELACIÓN, RECURSO DE. Características.
APELACIÓN, RECURSO DE. Criterios. Fundamentación.
APELACIÓN, RECURSO DE. Demostración. Violación a la Ley 19/1997.
APELACIÓN, RECURSO DE. Improcedente por violaciones reglamentarias o convencionales.
APELACIÓN, RECURSO DE. Naturaleza Jurídica.
APELACIÓN, RECURSO DE. Naturaleza. Finalidad.
APELACIÓN, RECURSO DE. Objeto y finalidad.
APELACIÓN, RECURSO DE. Rechazo.
APELACIÓN, RECURSO DE. Requisitos del recurso.
APELACIÓN, RECURSO DE. Requisitos.
ARBITRAJE. Información sobre negociaciones.
ÁRBITRO, RECUSACIÓN DE. Improcedencia.
ASESORAMIENTO Y REPRESENTACIÓN JUDICIAL. Falta de instancia.
ASUNTOS NEGOCIABLES. Acuerdos en la convención.
CAMBIO DE CONDICIONES DE TRABAJO. Obligación de negociar.
CÓDIGOS NACIONALES. Inaplicabilidad.
COMPETENCIA DE LA JUNTA. Asuntos sindicales.
COMPETENCIA DE LA JUNTA. Asuntos sobre unidades negociadoras.
COMPETENCIA DE LA JUNTA. Reglamentación de recurso de apelación.
COMPETENCIA DE LA JUNTA. Reglamentación.
COMPETENCIA DE LA JUNTA. Regular unidades negociadoras, representantes certificados y sindicatos.
CONVENCIÓN COLECTIVA DE PRÁCTICOS DE LA ACP. Cierre de tiempo de trabajo en caso de accidente.
CONVENCIÓN COLECTIVA Y LEY. Articulación normativa.
CONVENCIÓN COLECTIVA. Articulación normativa.
CONVENCIÓN COLECTIVA. Reglas sobre negociación y representación.
CONVENCIÓN COLECTIVA. Vigencia en el tiempo.
DEBIDO PROCESO. Verificación por la Corte Suprema de Justicia.
DEBIDO PROCESO. Violación.
DECISIÓN DE FONDO. Momento en que procede su revisión por la Corte Suprema de Justicia.
DECISIÓN SUMARIA.
DECISIÓN SUMARIA. Cumplimiento de los requisitos legales.
DECISIÓN SUMARIA. No viola derecho a la defensa.
DESCRIPCIÓN DE CARGOS. Traducciones.
DISCRIMINACIÓN RACIAL. No es competencia de la Junta de Relaciones Laborales.
ELECCIONES SINDICALES. Suspensión improcedente.
FISCALIZADOR GENERAL.
FISCALIZADOR GENERAL. Administración de la ACP.
FISCALIZADOR GENERAL. Le es aplicable la convención colectiva.
FISCALIZADOR GENERAL. Práctica laboral desleal.
FISCALIZADOR GENERAL. Responsabilidad en la ejecución de programas de la ACP.
HECHO O NULIDAD, RECURSO DE. Improcedente.
HECHO, RECURSO DE. Improcedente.
HECHOS DE LA DENUNCIA. Descripción.
HOMOLOGACIÓN DE ACUERDOS. Efectos y requisitos.
HONORARIOS PROFESIONALES DE ABOGADOS. Pago.
INTERPRETACIÓN DE NORMAS.
INTERPRETACIÓN DE NORMAS. Criterio.
INTERPRETACIÓN DE NORMAS. Reglas de hermenéutica.
INTERROGATORIO PREDISCIPLINARIO
INTERROGATORIO PREDISCIPLINARIO. Configuración.
INTERROGATORIO PREDISCIPLINARIO. Definición.
INVESTIGACIÓN PREVIA. Rechazo de la denuncia.
JUNTA DE RELACIONES LABORALES, FACULTADES DE LA. Llenar vacíos.
JUNTA DE RELACIONES LABORALES, FACULTADES DE LA. Reenvío de expedientes.
JUNTA DE RELACIONES LABORALES, PROCESO ANTE LA. Proceso flexible, con respeto al debido proceso.
JUNTA DE RELACIONES LABORALES. Cambio de criterio.
JUNTA DE RELACIONES LABORALES. Competencia.
JUNTA DE RELACIONES LABORALES. Extralimitación de facultades.
JUNTA DE RELACIONES LABORALES. Facultad discrecional.
JUNTA DE RELACIONES LABORALES. Facultades investigativas.
JUNTA DE RELACIONES LABORALES. Facultades para tomar medidas.
LEGITIMACIÓN PARA IMPUGNAR. Trabajador (legitimación activa) y administración (legitimación pasiva)
MÉRITO DE LA DENUNCIA. Elementos.
NEGOCIACIÓN DE BUENA FE. Violación.
NEGOCIACIÓN. Actos contrarios a la buena fe.
NEGOCIACIÓN. Respuesta para iniciar el proceso.
NORMA. Significado.
NORMAS PROGRAMÁTICAS. No son susceptibles de violación.
OBLIGACIÓN DE NEGOCIAR. Contenido.
OBLIGACIÓN DE NEGOCIAR. Criterio para establecer afectación “mayor que de minimis”.
PRÁCTICA LABORAL DESLEAL
PRÁCTICA LABORAL DESLEAL, DENUNCIA DE. Violación de cualquier norma.
PRÁCTICA LABORAL DESLEAL, REGLAMENTO DE. Propósito.
PRÁCTICA LABORAL DESLEAL. Causales. Violación de normas convencionales y reglamentarias.
PRÁCTICA LABORAL DESLEAL. Causales. Violación de normas convencionales.
PRÁCTICA LABORAL DESLEAL. Causales. Violaciones a la convención colectiva y los reglamentos.
PRÁCTICA LABORAL DESLEAL. Causas taxativas.
PRÁCTICA LABORAL DESLEAL. Conteo de la prescripción.
PRÁCTICA LABORAL DESLEAL. Criterios para la admisión/rechazo de la denuncia.
PRÁCTICA LABORAL DESLEAL. Inexistencia: presentación de apelación fuera de término.
PRÁCTICA LABORAL DESLEAL. Plazo para interponer la denuncia.
PRÁCTICA LABORAL DESLEAL. Prescripción.
PRESCRIPCIÓN. Reclamos por concurso de vacantes.
PRESENTACIÓN DE ESCRITOS. Idioma.
PRINCIPIOS PROCESALES LABORALES. Aplicación en la ACP.
PROCEDIMIENTO ELECTORAL SINDICAL. Publicidad.
PROCESO DISCIPLINARIO. Suspensión y efectos.
PRÓRROGA DE TÉRMINOS. Improcedencia.
QUEJAS, PROCEDIMIENTO DE
QUEJAS, PROCEDIMIENTO DE. Convención Colectiva de la Unión de Prácticos del Canal de Panamá. Agotar procedimiento.
QUEJAS, PROCEDIMIENTO DE. Convención Colectiva de la Unión de Prácticos del Canal de Panamá. Inaplicabilidad de la Ley 38/2000.
RÉGIMEN LABORAL DE LA ACP. Régimen especial.
REINTEGRO. Improcedente.
RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS, PROCEDIMIENTO OPCIONAL DE. Práctica laboral desleal o procedimiento de queja.
RETROTRACCIÓN DEL PROCESO. Falta de Competencia.
REUNIONES PREDISCIPLINARIAS. Derecho de representación sindical.
RIESGOS PROFESIONALES. Cobertura en caso de accidente.
SALARIOS RETENIDOS. Procesos por lesiones patrimoniales.
SUSTRACCIÓN DE MATERIA. Causal de falta de mérito para admitir la denuncia.
TERMINACIÓN DEL PROCESO, ACUERDO DE. Notificación a la Junta de Relaciones Laborales.
TIEMPO DE REPRESENTACIÓN, TRABAJO ESPECIAL DE. Diferencias.
TIEMPO DE TRABAJO. Diferencias entre tiempo efectivo y tiempo de trayecto.
TRABAJADORES DE CONFIANZA. Determinación.
TRABAJADORES DE CONFIANZA. Exclusión de la unidad negociadora.
UNIDAD NEGOCIADORA
UNIDAD NEGOCIADORA. Coadyuva a la eficiencia de la operación.
UNIDAD NEGOCIADORA. Creación.
UNIDAD NEGOCIADORA. Diferencia con organización sindical.
UNIDAD NEGOCIADORA. Mecanismo de negociación.
VACACIONES. Pago durante incapacidad profesional (pilotos).
VACACIONES. Reclamo.
VOTO SINDICAL, DERECHO A. Suspensión por morosidad.
WEINGARTEN, DERECHO DE
WEINGARTEN, DERECHO DE. Aplicación al Fiscalizador General.
WEINGARTEN, DERECHO DE. Definición.
WEINGARTEN, DERECHO DE. Tutela por la Junta de Relaciones Laborales.
WEINGARTEN, DERECHO DE. Tutela.
La no emisión de un certificado médico, en caso de accidente de trabajo, no implica obligación de pago de salario por el tiempo de la incapacidad.
“La expedición de un certificado de incapacidad médica al trabajador que ha sufrido un accidente laboral, por parte de la Caja de Seguro Social, es el documento idóneo para que el mismo se vea beneficiado del programa de riesgos profesionales de dicha institución, así como de las prestaciones tanto médicas como económicas a favor del mismo, por el hecho de no poder desempeñar las labores propias de su ocupación. A su vez, releva al trabajador la obligación de prestar el servicio y mantiene su puesto de trabajo en iguales condiciones, hasta tanto culmine su incapacidad. Pero no debemos entender, a contrario sensu, que la no emisión del mismo acarrea la obligación del empleador de cubrir un tiempo que como hemos indicado no debía laborar, ni prestar servicio alguno; ya que no debemos perder de vista el hecho de que en el caso de los señores Kam y Patrick, se acogerían a su derecho de vacaciones o "backcheck" y el señor Shaw a su día libre.”
“El ceñirse a la interpretación gramatical de la norma en cuestión, representaría, en algunas ocasiones, arribar a conclusiones irracionales, so pretexto del respeto a las condiciones laborales.” SCSJ, Sala 3ª, de 15 de octubre de 2008. Ponente: Victor L. Benavides P.
El accidente de trabajo que implica atención médica supone una suspensión de la relación de trabajo, sin obligación de pagar salario y de prestar servicio.
“En el caso bajo estudio, existe una realidad fáctica innegable que es el accidente sufrido por los trabajadores, en el cual no existe voluntad, por ninguna de las partes de la relación de trabajo. Lo anterior, representa o se traduce en una suspensión de hecho de los efectos del contrato, por cuanto el trabajador no está en la obligación de prestar el servicio durante la atención médica a raíz del accidente sufrido, y por otra parte, el empleador se encuentra relevado del pago del salario durante ese mismo periodo.”
“De este modo, si el trabajador es incapacitado, se le incluirá en el régimen de riesgos profesionales de la Caja de Seguro Social, de lo contrario, si finalizó su periodo de asignación, y no debe laborar, no es responsabilidad de su empleador, ni de la institución de seguridad social, pagar por un periodo en el cual el trabajador no fue retenido, no fue llamado a laborar, ni tenía asignación alguna.” SCSJ, Sala 3ª, de 15 de octubre de 2008. Ponente: Víctor L. Benavides P.
La JRL podrá homologar acuerdos referidos a materias que no sean de su competencia, una vez haya sido notificado de común acuerdo por las partes.
“Ante este escenario, conviene manifestar que se le hace posible a las partes, en virtud de un proceso por denuncia por prácticas laborales desleales ante la JRL, pacten o acuerden previamente puntos relativos o que guarden referencia a la misma, aunque estos no sean de competencia de la JRL (medidas de suspensión, reentrenamiento, evaluación y el compromiso de dar por terminado los arbitrajes 02-011-ARB y 02-018-ARB), si antes de ser resuelta la denuncia, se notifican oportunamente a la Junta para su homologación, toda vez que los mismos derivan de la voluntad de las partes.” SCSJ, Sala 3ª, de 21 de noviembre de 2008. Ponente: Víctor L. Benavides P.
Es facultad potestativa de la Administración conceder el tiempo de tarea especial.
“Es decir, la asignación de "tiempo para tarea especial" es potestativo de la administración, y se concede en los casos en que el práctico requiera efectuar actividades o funciones oficiales/administrativas distintas del practicaje según lo determine el empleador, razón por la cual otorgar al Capitán Claus "tiempo para tarea especial" para asistir a la reunión con el Ministro para Asuntos del Canal no sería conforme a la norma supra transcrita, y por ésta (sic) razón la solicitud de aprobación de este tiempo fue denegada por el Capitán Lavalas, y a nuestro juicio, justificada a la luz de la normativa en comento.” SCSJ, Sala 3ª, de 28 de octubre de 2005. Ponente: Arturo Hoyos.
El recurso de inconstitucionalidad no cabe frente a normas procesales que no contienen derechos sustantivos.
“Así, observa esta Corporación de Justicia, que el advirtiente dirige su consulta contra una norma procesal, que no contiene derechos sustantivos y que no será utilizada por el juzgador al momento de dictar una decisión de fondo. Es decir, para que proceda la advertencia de inconstitucionalidad, tiene que ser contra disposiciones reglamentarias o legales, que van a servir de fundamento en la decisión que tome el juzgador de primera o segunda instancia, tal y como se desprende del contenido de los artículos 206 de la Constitución y del 2558 del Código Judicial.”
“De igual forma, de aceptarse la advertencia contra normas que no tengan esas características, el proceso se detendría en cualquier etapa, cuando expresamente el citado precepto constitucional, dispone que el juzgador debe continuar con la tramitación del proceso hasta colocarlo en estado de decidir.” SCSJ, Pleno, de 11 de mayo de 2007. Ponente: Aníbal Salas Céspedes.
El recurso de apelación contra las decisiones de la JRL es un medio extraordinario y no constituye una segunda instancia; tampoco es oponible contra violación de normas reglamentarias.
“Es importante señalar, en primer lugar, que el recurso de apelación contra las decisiones proferidas por la Junta de Relaciones Laborales de la Autoridad del Canal de Panamá es un medio extraordinario de impugnación de determinadas resoluciones proferidas por ese Cuerpo Colegiado como ente encargado de promover la cooperación y buen entendimiento en las relaciones laborales, que busca la exacta observancia de las normas contenidas en la Ley 19 de 11 de junio de 1997, (Orgánica de la ACP), ofreciendo seguridad dentro de las relaciones laborales de la Autoridad del Canal de Panamá.”
“Adicionalmente, se le recuerda al proponente que el recurso de apelación contra las resoluciones proferidas por la Junta de Relaciones Laborales, no constituye una segunda instancia per se, sino mas (sic) bien, cuando las decisiones de esta última incurran en una infracción de las normas contenidas en la Ley 19 de 11 de junio de 1997 (Orgánica de la Autoridad del Canal de Panamá), conocerá esta Sala en grado de apelación.”
“Asimismo, se aducen violados, por errada interpretación, los artículos 23 y 50 del Acuerdo No.18 del 1 de julio de 1999. Se advierte pues de inmediato, que el recurso presentado no cumple con lo dispuesto en el artículo 114 de la Ley Orgánica de la ACP, al invocarse la violación de normas de carácter reglamentario, pese a que la Sala Tercera en jurisprudencia reiterada ha insistido en que el recurso de apelación es un medio para sanear las infracciones a las normas de carácter legal contenidas en la Ley 19 de 11 de junio de 1997.”
“Reiteramos, que solamente en ocasiones excepcionales esta Sala puede entrar a juzgar las decisiones que en virtud de razonamientos motivados, resuelva la Junta de Relaciones Laborales en ejercicio de sus funciones, es decir, en los casos en que dicha Junta haya infringido las normas de la Ley Orgánica.”
“Cuando la acusación se sustenta sobre la base exclusiva de un cuerpo de normas distinto a la Ley 19 de 1997, ya sea de acuerdos reglamentarios o de convenciones colectivas, como en el caso in examine, los cargos endilgados quedan incompletos y por lo tanto, no alcanzan a producir los resultados que persigue el recurso de apelación, tal como se infiere de lo dispuesto en el artículo 114 de la Ley Orgánica de la Autoridad del Canal de Panamá.” SCSJ, Sala 3ª, de 29 de octubre de 2008. Ponente: Victor L. Benavides P.
El recurso de apelación contra las decisiones de la JRL debe fundarse en violaciones específicas a la ley; la argumentación sobre el derecho que se considera violado, y; enunciación del derecho violado.
“…el control que propone el impugnante no se sustenta en una velación a la ley, sino a una "promesa u ofrecimiento" que de por sí, no es fuente de legalidad administrativa. En otros términos, este cargo es desestimado por la Sala Tercera ya que, no se basa en violaciones específicas de la ley formal, como tampoco se expresan los preceptos legales que se aducen violados.”
“En este orden de ideas, a la argumentación de cargos le ha faltado contendido (sic), es decir adolece de la explicación de porqué, a juicio del dimanante (sic), en la solicitud de exclusión de empleados dentro de las unidades negociadoras, no se cumplieron todos los requisitos pertinentes de la Ley Orgánica….”
“…la recurrente no explica las razones jurídicas ni el sustento de dicha a (sic) acusación…”
“En estos cargos nuevamente la parte actora deja de argumentar o dar razones objetivas, en relación con la interpretación del derecho que aduce vulnerado, a fin de sustentar su acusación. Sin embargo, por ser consustancial al proceso, la Sala Tercera encuentra que es necesario hacer la debida interpretación de la indicada norma.” SCSJ, Sala 3ª, de 17 de marzo de 2008. Ponente: Victor L. Benavides P.
En la apelación se debe demostrar claramente la violación de la Ley 19/1997.
“Sostiene el recurrente que han sido transgredidos los artículos 85 (numeral 3), 94, 108 (numeral 1,7 y 8), 111 y 113 (numeral 4) de la Ley 19 de 1997, en virtud de que se ha incumplido el procedimiento de notificación de asignación a un piloto cuando se encuentra laborando, establecido en la Convención Colectiva, violando derechos del trabajador Armando Pimentel, quien ha visto menoscabado el pago de su bono de disponibilidad.”
“En primer lugar, observa la Sala, que el recurrente no ha logrado demostrar de qué forma el contenido de la Resolución 65/2006 de 21 de marzo de 2006, que no admite la PLD 05/06, conculca la Ley 19 de 11 de junio de 1997 (Orgánica de la ACP), esto en virtud de que las decisiones de la Junta de Relaciones Laborales son inapelables, salvo que sean contrarias a esta Ley.”
“Por su parte, el trabajador no realizó ingentes esfuerzos por desvirtuar dicha aseveración, ni aportó prueba alguna que respaldaran su posición, a pesar de que "la denuncia deberá estar acompañada de pruebas," de conformidad con el artículo 8 del Acuerdo 2 de 29 de febrero de 2000 "Por el cual se aprueba el Reglamento de Denuncias por Prácticas Laborales Desleales," sino mas (sic) bien, centran su disconformidad con la decisión de la JRL de no admitir la denuncia, en la restricción del derecho del trabajador de accionar legalmente contra el acto perjudicial de la autoridad cometido en su contra.”
“La Sala no coincide con lo planteado por el apelante, toda vez que está acreditado que la ACP cumplió con el procedimiento de notificación al Capitán Pimentel de la asignación para el día 20 de junio de 2005, a través del mensaje de voz en su celular a las 0800 del día 19 de junio del 2005, (grabado y transcrito) el cual fue aportado como prueba en la denuncia por práctica laboral desleal PLD 05-06 (f.31).”
“Lo señalado por la Unión de Prácticos del Canal de Panamá no ha sido probado en el presente proceso, todo lo contrario, hay constancia de la gestión de notificación al Capitán Armando Pimentel para la asignación del día 20 de junio de 2005, que evidencian una clara voluntad de los representantes de la ACP de cumplir con el procedimiento establecido para ello.” SCSJ, Sala 3ª, de 8 de octubre de 2008. Ponente: Victor L. Benavides P.
El recurso de apelación contra las decisiones de la Junta no procede si el mismo se fundamenta exclusivamente en la violación de normas reglamentarias o convencionales.
“Por otra parte, el recurso de Apelación que aquí estudiamos, contiene, entre las disposiciones que se alegan infringidas, el articulo 89 del Reglamento de Relaciones Laborales, así como los artículos 13 y 25 de la Convención Colectiva de la Unidad de Trabajadores No-Profesionales. Se advierte pues, de inmediato, que el recurso presentado no cumple con lo dispuesto en el artículo 114 de la Ley Orgánica de la APC (sic), al invocarse la violación de normas de carácter convencional y reglamentario, pese a que la Sala Tercera en jurisprudencia reiterada ha insistido en que el recurso de Apelación (sic) es un medio para sanear las infracciones a las normas de carácter legal contenidas en la Ley 19 de 11 de junio de 1997.”
“Cuando la acusación se sustenta sobre la base exclusiva de un cuerpo de normas distinto a la Ley 19 de 1997, ya sea de Acuerdos (sic) reglamentarios o de Convenciones (sic) Colectivas (sic), como en el caso in examine, los cargos endilgados quedan incompletos y por lo tanto no alcanzan a producir los resultados que persigue el recurso de apelación.”
“De allí que resulta imprescindible que la expresión se ajuste no solo a las reglas técnicas, sino a la cita o transcripción literal del fundamento legal de la Ley Orgánica que infringe la resolución proferida por la Junta de Relaciones Laborales, para poder confrontar los cargos de ilegalidad endilgados, situación que no acontece en el caso bajo estudio.” SCSJ, Sala 3ª, de 8 de julio de 2009. Ponente: Victor Benavides.
Se trata de un recurso de control de la legalidad, sujeto al cumplimiento de requisitos connaturales a este tipo de recursos.
“Es oportuno recordar que a tenor de lo establecido en el artículo 114 de la Ley 19 de 11 de junio de 1997, sólo procede el recurso de apelación en contra de las decisiones de la Junta de Relaciones Laborales del Canal de Panamá (en lo sucesivo la JRL o simplemente la Junta), si su basamento es la violación de una norma específica de la ley formal. Por lo que ésta (sic) vía de alzada especial sólo puede ser utilizada, si se expresan claramente los preceptos legales que se aducen violados.”
“Por lo indicado, el recurso de apelación, visto como un instrumento de control de legalidad de los fallos de la Junta de Relaciones Laborales, sólo será procedente si se explican con claridad los supuestos de violación de la ley.”
“No obstante lo anterior, se debe tener presente que la admisión de este tipo especial de "recurso de apelación", se surte ante la Junta de Relaciones Laborales, por lo que es ésta (sic) entidad la que determina su admisión y eventual envió (sic) o traslado de los documentos relacionados al caso…”
“…es de rigor reiterar que el examen que se surte ante esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, dice relación con un control de legalidad, por lo que resuelta (sic) improcedente aducir normas de carácter constitucional, como presuntamente violadas.”
“Es decir que durante la audiencia no se tomaron en cuenta los derecho (sic) y beneficios de los trabajadores, sin aclararse cuáles de esos derechos concretos dicen relación con la garantía del debido proceso, especificando igualmente en qué parte del artículo 81 de la Ley 19 de 1997, se instituye tal garantía.” SCSJ, Sala 3ª, de 17 de marzo de 2008. Ponente: Victor L. Benavides P.
El recurso de apelación es un medio extraordinario de impugnación.
“En relación con los cargos del grupo de normas de la Ley 19 de 11 de junio de 1997, si bien dichas normas fueron mencionadas en el recurso, no se hace argumentación jurídica alguna, a fin de desentrañar su contenido o de aplicar su regulación al caso correspondiente. Ante esta omisión, el control de legalidad que pudiera realizar esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, se ve privado de medios argumentales para provocar la ilegalidad pretendida.”
“Es importante señalar, que el recurso de apelación contra las decisiones proferidas por la Junta de Relaciones de la Autoridad del Canal de Panamá es un medio extraordinario de impugnación de determinadas resoluciones proferidas por ese Cuerpo Colegiado como ente encargado de promover la cooperación y el buen entendimiento en las relaciones laborales, que busca la exacta observancia de las normas contenidas en la Ley 19 del 11 de junio de 1997 (Orgánica de la ACP), ofreciendo seguridad jurídica dentro de las relaciones laborales de la Autoridad del Canal de Panamá.”
“Adicionalmente, se le recuerda al proponente que el recurso de Apelación (sic) contra las resoluciones proferidas por la Junta de Relaciones Laborales, no constituye una segunda instancia per se, sino mas (sic) bien cuando las decisiones de esta última incurran en una infracción de las normas contenidas en la Ley 19 de 11 de junio de 1997 (Orgánica de la Autoridad del Canal de Panamá).” SCSJ, Sala 3ª, de 8 de julio de 2009. Ponente: Victor Benavides.
El recurso de apelación contra las decisiones de la JRL es un medio de control jurisdiccional y unifica la jurisprudencia, cuyo fin es reparar agravios.
“Antes de finalizar, conviene precisar, que el recurso de apelación contra las resoluciones emitidas por la Junta de Relaciones Laborales del Canal de Panamá es un medio extraordinario de control jurisdiccional que busca la exacta observancia de las disposiciones contenidas en la Ley 19 del 11 de junio de 1997 (Orgánica de Autoridad del Canal de Panamá) por parte de la Junta de Relaciones Laborales; además el de unificar la jurisprudencia en materia de relaciones laborales del Canal de Panamá; y, como fin principal, la reparación de los agravios inferidos a las partes en las resoluciones dictadas en primera instancia, que hacen transito de cosa juzgada.” SCSJ, Sala 3ª, de 14 de noviembre de 2008. Ponente: Victor L. Benavides P.
La carencia de argumentación jurídica del recurso de apelación contra las decisiones de la JRL determina su rechazo.
“En relación con los cargos del primer grupo de normas de la Ley 19 de 11 de junio de 1997, si bien dichas normas fueron mencionados (sic) en el recurso, no se hace argumentación jurídica alguna, a fin de desentrañar su contenido o de aplicar su regulación al caso concreto del capitán Efraín Hallax. Ante esta omisión, el control de legalidad que pudiera realizar esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, se ve privado de medios argumentales para provocar la ilegalidad pretendida.”
“En otras palabras, por resultar insuficiente la alegación y la confrontación de legalidad argüida por la parte del recurrente, y ante el rasgo especialísimo de este tipo de "recurso contencioso administrativo", la Sala declara improcedente los cargos relativos a la supuesta infracción de los artículos 104 y 113 de la Ley 19 de 11 de junio de 1997, y en consecuencia la Sala Tercera no se pronunciará respecto de los mismos.” SCSJ, Sala 3ª, de 8 de abril de 2008. Ponente: Victor L. Benavides P.
La CSJ no puede oficiosamente considerar cargos ni enmendar o suponer infracciones sustantivas.
“No puede de oficio, la Sala considerar tales cargos, ni enmendar o suponer las infracciones sustantivas para enfocar y pronunciarse sobre el fondo de los aspectos que se debaten en el proceso correspondiente.” SCSJ, Sala 3ª, de 8 de julio de 2009. Ponente: Victor Benavides.
La apelación debe cumplir con: a. Cita de normas infringidas; b. Estructuración clara, objetiva e individualizada del recurso.
“Antes de finalizar, convine (sic) precisar que si bien las relaciones laborales del Canal de Panamá, las cuales mantienen un régimen laboral especial con fundamento constitucional y legal, no establecen formalismo alguno para la interposición del recurso de apelación en contra de las decisiones proferidas por la Junta de Relaciones Laborales (salvo que las mismas sean contrarias a la propia Ley), esta Corporación de Justicia sostiene que el proponente, no sólo debe citar las normas que considera infringidas, sino que es imprescindible, como requisito mínimo, que el mismo exponga y estructure el recurso de forma clara, objetiva e individualizada, que le sirva de guía a la Sala como Tribunal de Alzada, para así poder decidir si los cargos de ilegalidad, sometidos a estudio, son fundados o no. No puede de oficio, la Sala considerar tales cargos, ni enmendar o suponer las infracciones sustantivas para enfocar y pronunciarse sobre el fondo de los aspectos que se debaten en el proceso correspondiente.” SCSJ, Sala 3ª, de 11 de diciembre de 2008. Ponente: Victor L. Benavides P.
La CSJ estima imprescindible que el recurso de apelación por ilegalidad contra las resoluciones de la JRL de la ACP deba cumplir con requisitos mínimos, tales como: exposición clara, objetiva e individualizada.
“Antes de finalizar, conviene precisar que si bien las relaciones laborales del Canal de Panamá, las cuales mantienen un régimen laboral especial con fundamento constitucional y legal, no establecen formalismo alguno para la interposición del recurso de Apelación (sic) en contra de las decisiones proferidas por la Junta de Relaciones Laborales (salvo que las mismas sean contrarias a la propia Ley), esta Corporación de Justicia sostiene que el proponente, no sólo debe citar las normas que considera infringidas, sino que es imprescindible, como requisito mínimo, que el mismo exponga y estructure el recurso de forma clara, objetiva e individualizada, que le sirva de guía a la Sala como Tribunal de Alzada, para así poder decidir si los cargos de ilegalidad, sometidos a estudio, son fundados o no.” SCSJ, Sala 3ª, de 8 de julio de 2009. Ponente: Victor Benavides.
a. Exponer las razones o argumentos de la disconformidad; b. Citar de manera expresa las normas violadas.
“Esta Corporación de Justicia sostiene, que el proponente del recurso de apelación, no sólo debe exponer las razones o argumentos de disconformidad frente a la sentencia atacada, sino que debe citar de manera expresa, las normas de la Ley Orgánica de la Autoridad del Canal de Panamá que considera infringidas, que le sirva de guía al Tribunal de Alzada, y así poder decidir si el cargo sometido a estudio es fundado o no. No puede de oficio, la Sala considerar tales cargos, ni enmendar o suponer las infracciones sustantivas para enfocar y pronunciarse sobre el fondo de los aspectos que se debaten en el proceso correspondiente.”
“De allí que, resulta imprescindible que la expresión se ajuste no solo a las reglas técnicas, sino a la cita o transcripción literal del fundamento legal que infringe la resolución proferida por la Junta de Relaciones Laborales, para poder confrontar los cargos de ilegalidad endilgados, situación que no acontece en el presente caso bajo estudio.” SCSJ, Sala 3ª, de 29 de octubre de 2008. Ponente: Victor L. Benavides P.
a. Expresión clara de los preceptos violados; b. Preceptos legales que se aducen violados con su respectiva transcripción e interpretación jurídica.
“Es oportuno tener presente, que el recurso de apelación presentado en ocasión de impugnar las decisiones de la Junta de Relaciones Laborales del Canal de Panamá (en lo sucesivo la JRL o simplemente la Junta), debe basarse en violaciones o infracciones a la legalidad. Por lo que ésta (sic) vía de alzada especial debe interponerse expresando claramente los preceptos legales que se aducen violados, lo cual implica su trascripción y su interpretación jurídica, como un parámetro mínimo de control de legalidad de los fallos de la Junta de Relaciones Laborales.” SCSJ, Sala 3ª, de 8 de abril de 2008. Ponente: Victor L. Benavides P.
Una oferta de acuerdo, al igual que un acuerdo invalidado, utilizado en un proceso de quejas y agravios no deben ponerse en conocimiento del árbitro para solucionar el caso.
“Con respecto a la comunicación del acuerdo de 19 de noviembre de 2002, que hiciera la representación de la ACP al licenciado Alexis Herrera, arbitro designado en el procedimiento de quejas No.02-011-ARB por agravios cometidos al capitán Calvo, el apelante sostiene que la Sección 18 literal h, de la Convención de Prácticos, establece la prohibición de hacer referencia a ofertas de acuerdo y no a un acuerdo consensuado y en vigor para las partes.”
“Los suscritos Magistrados difieren del criterio expresado por el apelante, toda vez que al quedar invalidado el acuerdo, no era posible poner en conocimiento del mismo al arbitro designado, por razón de que ello interfería con el derecho del trabajador de resolver, mediante el procedimiento de queja establecido para solventar los agravios que pudiesen darse en su contra de conformidad con el numeral 1 del artículo 108 de la Ley Orgánica.” SCSJ, Sala 3ª, de 21 de noviembre de 2008. Ponente: Victor L. Benavides P.
Es improcedente recusar a un árbitro cuando se han realizado gestiones posteriores a la recusación.
“Estima esta Superioridad, que no hay méritos para cambiar la decisión de la Junta de Relaciones Laborales, toda vez que el apelante no se sustenta en una causal taxativamente establecida en el citado reglamento que conlleve la separación de la árbitro y la anulación del proceso, como pretende el recurrente.”
“Dentro de este contexto, es preciso resaltar que el apelante además de recusar a la árbitro ha realizado, posterior a ello, varias gestiones dentro del proceso, como el anuncio de objeciones, con lo cual resulta improcedente la recusación, tal como lo preceptúa el artículo 19 del Acuerdo No.42 de 2001, el cual es del tenor siguiente:
“ARTICULO 19: La recusación no será procedente si el que la promueve ha hecho alguna gestión en el proceso después de iniciado éste, siempre que la causal invocada haya existido o sea conocida con anterioridad a dicha gestión.”
“Estima la Sala, pues, que la presente apelación no es viable toda vez que, además de haber realizado gestiones en el proceso, posterior a la recusación, el apelante sustenta su postura en una situación que no constituye causal para la recusación de la árbitro.” SCSJ, Sala 3ª, de 22 de julio de 2004. Ponente: Arturo Hoyos.
Existe una desventaja en los trabajadores de la ACP por no contar con asistencia y representación judicial permanente, en asuntos laborales judiciales, tal como lo tiene la Administración.
“…la parte empleadora se encuentra en una situación de ventaja, con respecto a sus trabajadores, ya que cuenta con un Departamento de Asesoría Legal, que permanentemente se dedica al asesoramiento y representación judicial de la administración, mientras que los trabajadores se ven precisados a contratar servicios legales cada vez que se presenta algún conflicto con la administración.” SCSJ, Sala 3ª, de 18 de enero de 2008. Ponente: Adán Arnulfo Arjona.
Los acuerdos logrados en una convención colectiva no pueden ser variados unilateralmente, pues su variación sólo es dable bajo negociación y deben ser negociados.
“Ante tales argumentos expuestos por las partes y en contraste con las normas citadas, la Sala ha de señalar en primer lugar, que existe conflicto respecto a la implementación de la Ley 6 de 1997 y las disposiciones de la Convención Colectiva y en consecuencia esta condición afecta la aplicabilidad de la norma contenida en tales cuerpos legales traduciéndose ello en la obligación de las partes afectadas a llevar a cabo la presentación de propuestas y contrapropuestas de negociación sobre nuevos acuerdos que guarden directamente relación con los puntos regulados por la ley (sic) 6 de 1997 y que inciden directamente con lo establecido por la Convención Colectiva vigente.”
“Bajo ese prisma la Sala colige que deben cumplirse los procedimientos establecidos taxativamente por la ley procesal contenida, en este caso, en los acuerdos y convenciones celebrados entre la Administración de la Autoridad del Canal de Panamá y sus sindicatos, que señalan a la negociación como el medio para variar los desacuerdos entre las partes y contravenciones a la ley pertinente.”
“En virtud de lo expuesto, consideramos que la Resolución (sic) impugnada se ajusta a derecho por cuanto hace cumplir los mecanismos de resolución de disputas establecidos por el Acuerdo No. 6 de 2000 y la Convención Colectiva, constituidos en ley entre las partes por lo que no puede ser variada unilateralmente como ha pretendido en este caso la parte recurrente.” SCSJ, Sala 3ª, de 29 de agosto de 2006. Ponente: Jacinto A. Cárdenas M.
La eliminación de personal asignado a otro personal es un cambio en las condiciones de trabajo y debe ser negociado.
“De la panorámica descrita, esta Sala colige que en la decisión de la Administración consistente en la asignación de un solo ayudante a los líderes de rotación eléctrico y mecánico en las esclusas de Miraflores y Pedro Miguel y la asignación de un solo turno para los restantes ayudantes de mantenimiento, no medió negociación con el RC de la Unidad Negociadora de los Empleados No-Profesionales.”
“Recordemos que antes del cambio implementado, los líderes de rotación a (sic) contaban cada uno con un ayudante, entretanto, los restantes ayudantes trabajaban turnos rotativos, por lo que sí hubo cambios, en las condiciones de empleo y, sólo a través de una negociación entre partes involucradas, se podría precisar si los cambios efectuados afectaban las condiciones de trabajo o, si por el contrario, sólo causaban un efecto mínimo sobre las mismas y por ende, podían implementarse.” SCSJ, Sala 3ª, de 30 de noviembre de 2005. Ponente: Winston Spadafora F.
I. competencia de la junta
Competencia: cuando surge una contradicción entre dos normas dictadas...

References: RESOLUCIÓN 
 artículo 114
 artículo 114
 Resolución 
 artículo 8
 artículo 114
 resolución 
 artículo 114
 artículo 81
 resolución 
 artículo 108
 artículo 19
 Resolución 
 resolución