Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=MIR%202018,%20Dok.%20007
Timestamp: 2019-06-19 08:16:04+00:00

Document:
BGH, 11.10.2017 - I ZR 210/16 - dejure.org
https://dejure.org/2017,53474
BGH, 11.10.2017 - I ZR 210/16 (https://dejure.org/2017,53474)
BGH, Entscheidung vom 11.10.2017 - I ZR 210/16 (https://dejure.org/2017,53474)
BGH, Entscheidung vom 11. Januar 2017 - I ZR 210/16 (https://dejure.org/2017,53474)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,53474) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 4 Nr. 4 UWG, § ... 4 Nr. 10 UWG, § 46 Abs. 1, 4 TKG, § 46 Abs. 1 TKG, § 46 Abs. 4 TKG, § 46 TKG, § 46 Abs. 4 Satz 4 TKG, § 46 Abs. 4 Satz 1 TKG, § 46 Abs. 3 TKG, § 46 Abs. 4 Satz 3 und 4 TKG, § 649 Abs. 1 BGB, § 46 Abs. 3, Richtlinie 2009/136/EG, Art. 30 Abs. 4 Unterabs. 2 der Richtlinie 2009/136/EG, § 46 Abs. 9 Nr. 4 TKG, § 46 Abs. 4 Satz 3 TKG, § 312h BGB, § 46 Abs. 7 TKG, § 46 Abs. 4 Satz 4 und 5 TKG, § 130 Abs. 1 Satz 2 BGB, § 312g Abs. 1, § 355 BGB, § 5 Abs. 1 UWG, § 563 Abs. 1 ZPO
§ 4 Nr 4 UWG, § 46 TKG
Wettbewerbsverstoß eines Anbieters von Telekommunikationsdienstleistungen: Wiederholte Zuleitung von vor Ausführung widerrufenen Portierungsaufträgen an den Wettbewerber - Portierungsauftrag
Erwirkung einer unberechtigten Rufnummernportierung unter Vorgabe tatsächlich nicht existierender Kundenerklärungen; Systematische und planmäßige erneute Zuteilung von erteilten, vor Ausführung widerrufenen Portierungsaufträgen in Kenntnis des Widerrufs gegenüber dem Wettbewerber; Beeinträchtigung der wettbewerblichen Entfaltungsmöglichkeiten der Mitbewerber
Festhalten an Portierungsauftrag ist Wettbewerbsverletzung
Unlautere Beeinträchtigung von Mitbewerbern durch Anbieter von Telekommunikationsdienstleistungen - Portierungsauftrag
Zur Unlauterkeit des Verhaltens eines Anbieters von Telekommunikationsdienstleistungen, der zu seinen Gunsten von Kunden eines Wettbewerbers erteilte, aber vor Ausführung widerrufene Portierungsaufträge in Kenntnis des Widerrufs erneut systematisch und planmäßig dem Wettbewerber zuleitet; zur eigenständigen Bedeutung eines Portierungsauftrags
UWG § 4 Nr. 4 ; TKG § 46
Wettbewerb: Portierungsauftrag
Wettbewerbswidrige Behinderung wenn Telekommunikationsanbieter systematisch bereits widerrufene Portierungsaufträge von Kunden an Mitbewerber weiterleitet
Erneutes Weiterleiten widerrufener Portierungsaufträge in Kenntnis des Widerrufs
Anbieterwechsel mit Tücken: Telekom gewinnt gegen Primacall
Festhalten an TK-Portierungsauftrag entgegen Kundenwille ist Wettbewerbsverstoß
LG Düsseldorf, 03.07.2015 - 38 O 133/14
LAG Düsseldorf, 03.07.2015 - 38 O 133/14
NJW-RR 2018, 620
MDR 2018, 814
GRUR 2018, 317
WM 2018, 1990
MMR 2018, 230
MIR 2018, Dok. 007
K&R 2018, 182
Bei dem in Rede stehenden Wettbewerbsverstoß handelte es sich im Zeitpunkt der Abmahnung, auf den es für die Beurteilung des Anspruchs auf Ersatz von Abmahnkosten ankommt (vgl. BGH…, Urteil vom 2. März 2017 - I ZR 41/16, GRUR 2017, 922 Rn. 13 = WRP 2017, 1081 - Komplettküchen; Urteil vom 11. Oktober 2017 - I ZR 210/16, GRUR 2018, 317 Rn. 10 = WRP 2018, 324 - Portierungsauftrag), noch um einen typischen und auch nur durchschnittlich schwer zu verfolgenden Verstoß.
OLG Bamberg, 09.04.2018 - 3 W 11/18
Angemessene Länge einer Abmahnungsfrist
Abweichend von der Vorgängervorschrift des § 5a II UWG aF beinhaltet nunmehr auch das Relevanzerfordernis ein eigenständiges Tatbestandsmerkmal, das selbstständig zu prüfen und sonach mit konkreten Feststellungen zum individuellen Sachverhalt auszufüllen ist (BGH NJW-RR 2017, 1081, Rn. 31ff. - Komplettküchen - sowie BGH WRP 2018, 324 - Kraftfahrzeugwerbung - jeweils in Fortführung von BGH WRP 2016, 450, Rn. 25 -F.;… ausführlich K/B/F a.a.O., Rn. 3.40a und 3.42ff zu § 12 UWG).
Denn auch unter diesem Blickwinkel ist die konkrete Sachverhaltsgestaltung grundverschieden von denjenigen Konstellationen, die bislang Gegenstand der aktuellen Pilotentscheidungen des BGH gewesen sind: Weder wurden - wie in den in BGH NJW-RR a.a.O. und BGH WRP 2018, 324 - Kraftfahrzeugwerbung - beurteilten Fällen - jeweils hochwertige und hochpreisige Wirtschaftsgüter angeboten noch geht es hier um eine vom Verfügungsgegner zentral organisierte Marktwerbung für einen anderen oder gar für eine unüberschaubare Vielzahl anderer Unternehmer (wie bei der in BGH NJW-RR 2016, 1439, dort Rn.31 beanstandeten "F."- Sammelwerbung).
Auch der früher in § 4 Nr. 10 UWG aF geregelte Tatbestand der gezielten Mitbewerberbehinderung, der jetzt in § 4 Nr. 4 UWG geregelt ist, hat keine inhaltliche Änderung erfahren (vgl. BGH, Urteil vom 11. Oktober 2017 - I ZR 210/16, GRUR 2018, 317 Rn. 10 = WRP 2018, 324 - Portierungsauftrag).
Ob diese Voraussetzungen erfüllt sind, lässt sich nur aufgrund einer Gesamtwürdigung der relevanten Umstände des Einzelfalls beurteilen (vgl. BGH, GRUR 2018, 317 Rn. 12 - Portierungsauftrag, mwN).
OLG Köln, 15.03.2019 - 6 U 216/18
Jene in der mündlichen Verhandlung vom 22.02.2019 im Anschluss an die von der Antragsgegnerin herangezogene Entscheidung des LG Kassel (Urteil vom 22.10.2018, 11 O 1385/18) umfassend erörterten Nachteile liegen insbesondere im Fehlen der Möglichkeit einer rückwirkenden Genehmigung entsprechend § 177 Abs. 1 BGB (sofern die vom Vertreter behauptete Vertretungsmacht bei der Kündigung nicht beanstandet wird, § 180 Satz 2 BGB;… s. hierzu Junker in: Herberger/Martinek/Rüßmann/Weth/Würdinger, juris-PK-BGB, 8. Aufl., § 312h Rn. 42 ff.) sowie der Gefahr einer Bindung des Verbrauchers an zwei Verträge (vgl. insoweit BGH GRUR 2018, 317 - Portierungsauftrag, juris-Tz. 29) und sind weitgehend theoretischer Natur.

References: § 4
 § 46
 § 46
 § 46
 § 46
 § 46
 § 46
 § 46
 § 46
 § 649
 § 46
 Art. 30
 § 46
 § 46
 § 312
 § 46
 § 46
 § 130
 § 312
 § 355
 § 5
 § 563

§ 4
 § 46
 § 4
 § 46
 § 5
 BGH 
 BGH 
 § 12
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 4
 § 4
 § 177
 § 180
 § 312
 BGH