Source: https://ziare.com/ccr/decizii/ce-contine-primul-proiect-post-decembrist-de-reforma-radicala-a-curtii-constitutionale-1610848
Timestamp: 2020-08-07 13:27:07+00:00

Document:
Ce contine primul proiect post-decembrist de reforma radicala a Curtii Constitutionale
Miercuri, 13 Mai 2020, ora 07:29
Criticata dur dupa hotararea CEDO in cazul Laurei Codruta Kovesi sau dupa ce recent a dat mai multe decizii controversate, cum ar fi mentinerea pensiilor speciale sau anularea amenzilor din timpul starii de urgenta, Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) se afla in acest moment intr-un punct de cotitura.
Tot mai multi politicieni si magistrati cer o reforma profunda a acestei institutii.
Asta si dupa ce CCR a dat in ultimii ani mai multe hotarari discutabile, care au afectat mai ales dosarele de coruptie: dezincriminarea partiala a abuzului in serviciu, o serie de decizii care au dus in final la anularea probelor stranse de serviciile secrete, stranse in baza unui mandat emis de judecator, cazul completurilor de 5 judecatori de la Inalta Curte - soldat cu anularea unor sentinte definitive, dar si al completurilor specializate in judecarea unor procese de coruptie - care a dus la rejudecarea unor dosare in care erau implicati politicieni sau magistrati de rang inalt.
Membru in Comisia Juridica din Camera Deputatilor, Ioan Cupsa (PNL) a schitat, intr-o postare pe Facebook, principalele linii de reforma ale CCR. Pentru a face acest lucru realizabil e nevoie de un efort politic exceptional pentru ca, in primul rand, trebuie modificata Constitutia, iar in al doilea rand trebuie modificata Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale.
"Nu este doar dificil, este foarte dificil! Dar suntem nevoiti sa incercam reformarea CCR!," explica parlamentarul PNL.
Cum functioneaza CCR
Pentru a intelege mai bine propunerile de schimbare, trebuie spus ca actuala arhitectura a CCR este stabilita in primul rand de Constitutie.
- CCR se compune din 9 judecatori, numiti pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau innoit.
- 3 judecatori sunt numiti de Camera Deputatilor, 3 de Senat si 3 de presedintele Romaniei.
- Judecatorii Curtii Constitutionale aleg, prin vot secret, presedintele acesteia, pentru o perioada de 3 ani.
- CCR se innoieste cu o treime din judecatorii ei, din 3 in 3 ani, in conditiile prevazute de legea organica a Curtii.
- Judecatorii CCR trebuie sa aiba pregatire juridica superioara, inalta competenta profesionala si o vechime de cel putin 18 ani in activitatea juridica sau in invatamantul juridic superior.
Iata proiectul
Ce propune Ioan Cupsa si motivarea deputatului PNL:
- 15 judecatori CCR, in loc de 9 - "O Curte cu un numar mai mare de membri va face mai dificila reusita oricarei posibile incercari de a influenta in mod negativ deciziile si hotararile Curtii prin influentarea, de la om la om, a judecatorilor membri".
- Desemnarea judecatorilor sa fie facuta de fiecare putere in stat: Parlament, puterea executiva si magistrati- "5+5+5 - Puterea legislativa, Puterea executiva, Puterea judecatoreasca - realizand un echilibru deplin si necesar intre acestea, in ceea ce priveste stabilirea compunerii CCR!"
- Desemnarea celor 5 membri trimisi de Parlament la CCR sa fie facuta printr-o hotarare luata cu votul unei majoritati calificate de 2/3 dintre parlamentari - "Va impune desemnarea unor membri CCR acceptati nu doar de partidul la putere, ci si de o buna parte din Opozitie. Astfel, desemnarea va avea o conotatie politica partizana temperata! "
- Desemnarea celor 5 membri trimisi de CSM sa fie facuta cu votul unei majoritati calificate de 2/3 dintre membri, la propunerea Inaltei Curti. In prealabil, Inalta Curte desemneaza candidatii in sedinta publica, in prezenta tuturor judecatorilor de la aceasta instanta - "Aceasta majoritate calificata va impune desemnarea unor membri acceptati atat de catre membrii CSM, cat si de judecatorii ICCJ."
- Desemnarea celor 5 membri desemnati de catre puterea executiva sa fie facuta prin hotarare luata de catre Guvern, la propunerea presedintelui Romaniei - "Doar presedintele poate desemna candidati si numai Guvernul poate desemna membri CCR, putand refuza desemnarea oricarui candidat. Astfel, procesul de desemnare va avea un caracter de echilibru, indiferent daca, si mai ales daca, Guvernul si presedintele se afla in situatia in care presedintele a fost sustinut de un partid aflat in opozitie cu Guvernul prezent!"
- 5 ani ar fi durata mandatului judecatorului CCR, cu posibilitatea desemnarii si pentru un al doilea mandat de membru al CCR - "Este o responsabilizare a membrului CCR prin oferirea acestei posibilitati de a ocupa si un al doilea mandat! Solutia ofera si posibilitatea de a inlocui, dupa o perioada rezonabila, nu foarte lunga, 5 ani, dar o perioada care confera si stabilitate Curtii, membrii neperformanti."
- Creste experienta profesionala necesara numirii unui judecator la minim 25 de ani, in prezent este nevoie de o vechime de 18 ani - "Membrii desemnati trebuie sa aiba o buna experienta si pregatire profesionala, trebuie sa aiba experienta de viata si o buna pregatire academica, iar experienta profesionala sa fie una relevanta."
- 1 an este lungimea mandatului de presedinte al CCR, mandat care nu poate fi reinnoit, in prezent, mandatul presedintelui este de 3 ani.
- Deciziile si hotararile CCR se iau cu votul unei majoritati calificate de 2/3 dintre membri CCR. In prezent, aceste decizii se iau cu majoritate simpla. Motivarea lui Cupsa: "Pentru a da stabilitate si consistenta, a da greutate practicii Curtii."
Foto: Facebook/ Ioan Cupsa
Cazul Kovesi se mai poate repeta?
Potrivit propunerilor lui Cupsa, deciziile si hotararile CCR ar putea fi infirmate de catre Parlament cu o majoritate calificata de 2/3 dintre parlamentari. "De analizat si dezvoltat, privind necesitatea si metoda," explica deputatul.
De asemenea, hotararile care privesc in mod direct persoane - eliberare din functie, revocare, numirea in functie - sa poata fi infirmate de catre Inalta Curte in complet format din toti judecatorii acestei curti, cu votul unei majoritati calificate de 2/3 dintre membrii acesteia.
Ultima propunere: Mandatele tuturor membrilor actuali ai CCR inceteaza la data constituirii noii CCR, dupa desemnarea noilor judecatori!
"Trebuie dezbatuta public"
Contactat de Ziare.com, Ioan Cupsa recunoaste ca in acest moment este foarte greu sa demarezi o astfel de reforma, dar ca a lansat aceasta propunere tocmai pentru a fi dezbatuta public de profesionisti.
In primul rand, este nevoie de vointa politica, proiectul pentru revizuirea Constitutiei trebuie adoptat de Camera Deputatilor si de Senat, cu o majoritate de cel putin doua treimi din numarul membrilor fiecarei Camere, apoi mai trebuie aprobat printr-un referendum. Doar sa treaca prin Parlament ar fi o misiune imposibila in actuala configuratie politica.
"In primul rand, am lansat propunerea tocmai pentru a fi dezbatuta, niciunul dintre noi nu cred ca stapaneste intru-totul fenomenul si atat de bine incat sa faca o propunere infailibila. Este doar un inceput. Este un inceput," explica parlamentarul liberal.
Cupsa asteapta propuneri si opinii de la profesionsitii dreptului constitutional, pentru ca in momentul in care initiaza proiectul legislativ sa aiba acceptul a cat mai multor profesionisti, dar al unei parti dintre decidentii politici.
"Pentru revizuirea Constitutiei trebuie o majoritate calificata de 2/3 dintre toti parlamentarii, daca dorim ca arhitectura CCR sa se schimbe, daca dorim ca CCR sa functioneze mai bine, si sa-si realizeze scopul, este nevoie nu de un consens, dar e nevoie sa obtinem sprijinul unei bune parti a unei majoritati dintre profesionisti si oameni politici," explica deputatul liberal Ioan Cupsa.
Foto: Facebook/Ioan Cupsa
In postarea pe Facebook, acesta arata ca PNL trebuie sa foloseasca toate mijloacele pe care le are la dispozitie, fie ele de natura legislativa, administrativa sau politica, pentru a schimba ceea ce este de schimbat la aceasta inalta autoritate de rang constitutional.
"Ne propunem, ne asumam public acest proiect, alocam resurse umane, strangem in jurul proiectului toate fortele care isi doresc acest lucru si de care avem nevoie. Folosim toate mijloacele pentru a revizui Constitutia si pentru a schimba legislatia speciala!," conchide parlamentarul.
Citeste mai multe despre reforma CCR CCR CEDO Curtea Constitutionala Ioan Cupsa reforma Curtea Constitutionala
CCR se poate chiar desființa!
Sunt multe tari, inclusiv tari importante, care nu dispun de o asemenea instituție!
"...in primul rand, trebuie modificata Constitutia, iar in al doilea rand trebuie modificata Legea privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale."
"... proiectul pentru revizuirea Constitutiei trebuie adoptat de Camera Deputatilor si de Senat, cu o majoritate de cel putin doua treimi din numarul membrilor fiecarei Camere, apoi mai trebuie aprobat printr-un referendum. Doar sa treaca prin Parlament ar fi o misiune imposibila in actuala configuratie politica."
Si cu asta povestea s-a terminat, nu mai este nimic de discutat cel putin pană la următoarele alegeri parlamentare
Este limpede ca se cere o revizuire serioasa a constitutiei lui
iorgovan al lui iliescu-psd! Dar pe termen scurt trebuie facuta o lege noua pentru functionarea ccr, astfel incat sa nu mai poata fi acaparata de o mafie, cum este acum acaparata de mafia psd, avand si veleitati kgb-iste...
@Stan Rank user: x5 13.05.2020, 00:59
- Corect ! mai bine desfiintzata ! :o)))
"Ce contine primul proiect post-decembrist de reforma radicala a Curtii Constitutionale"
In definitiv, daca Constitutia este atat de interpretabila incat e nevoie atat de des ca mmembrii CCR sa decida, care mai este valoarea votului pe care i l-am dat? Am votat noi si interpretarile lor?
Ma tem ca, inafara de constitutionalitate, CCR analizeaza si alte aspecte ale legilor, de care ar trebui sa raspunda functionarii bine remunerati din parlament.
Cum raspund ei pentru multimea de legi gresite, nocive, aiurite care sunt admise pentru a trece prin vot sau tacit?
niculaeda, sa stii ca toti romanii vor ca CCR sa
fie desfiintata. Aceasta institutie inca de la infiintare s-a dovedit ca este politizata.Am invatat la facultate, ca o institutie juridica trebuie sa fie curata ca lacrima, sa apere dreptatea si adevarul.In prezent, opinia publica considera CCR, ca are un comportament de partid politic.Shalom
Am o buna parere despre dl Cupsa, dar nu si aceasta propunere. Cu 15 membri, in fond numiti tot politic, e si mai rau.
CCR ar trebui sa aiba cel mult 5 membri. Hotararile lor trebuie sa rezulte nu din interpretarea Constitutiei, ci din liitera ei. Ei trebuie sa fie buni si inteligenti cunoscatori ai Constitutiei, excelenti specialisti, nu preferatii diverselor tabere ca acestia de acum.
Constitutia, care va trebui sa fie modificata in unele locuri, trebuie sa fie exacta, neinterpretabila. Din acest motiv, o comisie formata din specialisti trebuie sa elaboreze o anexa care sa lamureasca toate detaliile, pentru a nu mai ramane loc de interpretari.
Celor 5 membri ai CCR nu le-ar ramane decat sa certifice respectarea Constitutiei in detaliu.
Mai terminați cu propaganda Sistemului ...
Măi nenea Stoica, de ce deciziile au fost controversate, pentru că nu v-au făcut vouă jocurile? Pe bune? Serios? Cand TOȚI judecătorii, inclusiv cei puți de tine, iți spun că ai băut, du-te nene și te culcă!
Hai cu jurnalismul ...
Proiectul Cupsa pare cat se poate de rezonabil.
Ar trebui pus in discutie publica, iar apoi sa faca obiectul unei Initiative Populare sau a unui Referendum.
Nu e deloc rezonabil
Judecatorii din CCR trebuie sa fie "curati" din punct de vedere politic (sa nu fi facut parte din un partid/guvern) si sa fie alesi pe viata (cum e in USA). Cat priveste numarul, eu cred ca 9 (cat are US Supreme Court) este prea mare prntru o tara mica ca Romania (poate 5 sau 7 sunt deajuns). Trebuiesc nominalizati de Presedinte (cand e un loc liber - adica a murit unul) si votati de senat. US structure nu e poate perfect, dar merge rezonabil de 231 ani (infintata in 1789)
E adevarat ca in 2020 ....
Singurul model care ar trebui urmat este cel de aici din usa. E poate singurul sistem in care a fost posibil ca sa se decida castigatorul in alegerele prezidentiale la o diferenta dec1 vot , scor 5-4. Atunci “impartialii “ judecatorii de la supreme court au decis pur partizan sa su se mai faca recountingul in Florida in pofida suspiciunilor de frauda. Si cum republicanii
, ma rog judecatorii numiti de republicani erau majoritari 5 atunci cei 5 au decis cine va fi presedinte , pura coincidenta a fost ca prin votul lor a fost favorizat wbush care din intamplare a fost si republican, Dar despite everything and based on all the evidence Nu trebuie in nici un caz sa spui asa ceva in the open of this forum because cineva te va cataloga fie ca esti fustrat Sau mai mult isi va lauda tricoul cu o lozinca plina de duh prin care te va invita sa pleci daca nu iti place in tara lui , el fiind americanul cel mai de frunte si care poate decide in acceptiunea lui cine poate sa stea si cine nu.Din pacate in loc sa isi exprime opinia/opiniile asupra lucrurilor care nu functioneaza aici unde plateste taxele respective isi da cu parerea despre ce trebuie sa se faca in tara unde cu totii ne am nascut , dar pe care am parasit o dintre un motiv sau altul.
Deci parerea mea este ca sistemul American de alegere al Curtis suprema nu este in nici un caz demn de urmat. Am dat exemplul de mai sus pur partizan. Apoi sa allegi/numesti pe cineva in orice functie pe viata e ceva “primitiv" Avem acum in curtea suprema cateva “antichitati" , specimene care si au pierdut de mult “motivatia" si intelegerea fenomenelor .
Pana nu se va impune term limits la senat, la representativi si in general la toti “alesii"" de la toate nivelurile sistemul este outdated.
Nu poti fi ales ca representative daca esti mai Tanar de 25 de ani , nu poti fi senator daca nu ai 30 de ani , nu poti fi presedinte daca nu ai cel putin 35 de ani... As spune ca daca este stipulata o cerinta minima de varsta atunci s ar impune si o limita maxima de exemplu nu poti o fi ales in orice functie dupa 65 de ani Personal la fiecare alegere primul criteriu pe care mi l am impus e sa verific varsta candidatului.
Si nu in ultimul rand sa va mai dau un exemplu de buna functionare a sistemului . In 2015 un judecator , Scalia,aflat la varsta senectutiii avea cred spre 80 de ani daca nu mai mult a murit in mod “neasteptat “ . Acum conform celei mai perfecte constitutii din lume presedintele avea dreptul sa numeasca un nou Judecator. Cum Scalia fusese numit in mod “apolitic" cu zeci “de mi “ de ani urma de un presedinte republican a inceput jocul .
Obama , el era presedintele in functie si a facut datoria si a numit un renumit jurist ptr pozitia respectiva. Fiindca din nefericire Senatul era majoritar republican condus de “tanara speranta" Mitch McConnell a amanat timp De un an votul pana dupa akegerile din 2016.
Acum fustrat sau nu mi am spus parerea si astept expulzarea.
Ticalosia CCR se trage din faptul ca este o institutie politizata. Membri CCR nu ar trebui sa fi facut parte din vreun partid politic.
alesi pe viata ???
dar ce sint aia,descendenti ai reptilienilor ?
solutia normala,care nu induce costuri aiuristice,
este compunerea de complete de judecatori din iccj
care sa judece problemele de constitutionalitate.
detaliile se vor stabili in noua constitutie,
nu prin lege care,fie va fi modificata arbitrar,
fie va fi declarata ea insasi neconstitutionala :)
dorneanu mai are putin si va declara actuala
constitutie ca fiind neconstitutionala :)))
O initiativa populara a unui popor
care nu stie geografia sau istoria Romaniei, e de vis.
Modelul US Supreme Court
dupa cum am spus nu e perfect, dar merge de peste 200 de ani la fel ca si constitutia americii. Bineinteles ca intodeauna, un presedinte republican va numi (daca are oportunitatea sa o faca) un judecator mai conservator, iar un presedinte democrat un judecator mai reformator. Dar asta e viata, justitia este facuta de oameni si niciodata nu va fi perfect obiectiva. Iar nemultumirile intodeauna vor fi, dar un CCR nepolitizat va avea sanse sa fie respectat de populatie, nu cum este acum. Cat priveste chestia pe viata, e relativa, nu inseamna ca judecatorul va sta in pozitia aia pana va muri. Poate iesi la pensie la cererea lui din motive de sanatate.
Curtea Suprema din Statele Unite este...
... si ea cat se poate de politizata. In ciuda scalabaielolor unora da pa blogu' militzienilor de presa din Romanica, oricine face efortul sa-i urmareasca activitatea, macar cat de cat, vede ca deciziile sale cele mai controversate sunt luate pe linie absolut partinica (cu judecatorii pusi in functie de Democratzi votand contra celor pusi in functie de Republicani).
In plus, din cauza nominalizarii "pe viatza", fiecare noua numire evolueaza invariabil intr-o circoteca politica si mediatitica de cel mai pro.st gust. Exemplul nominalizarii lui Brett Kavanaugh de acum 2 ani e mai mult decat elocvent.
Faza cea mai tare e ca se pregateste iesirea din scena a lu' tanti Ruth Ginsberg (o "progresista" inraita) si inlocuirea sa cu altcineva... in functzie de rezultatul alegerilor din toamna !
Iar o sa ne radem ceva grozav si noi p-acilea, Mai Draga ! :)
E inadmisibil ca un organism din afara puterilor in stat să se afle
deasupra acestora, sub nicio formă!
In realitate, CCR trebuia să fie un organ de specialitate al Parlamentului, cu sarcina verificării constituționalității proiectelor de lege, verificarea constituționalității legilor trebuind să fie atributul judecătorului - putere in stat!
Constitutia e buba, Ccr nu are nici o valoare
Orice instanta poate sa se pronunte cu privire la constitutionalitatea unor legi.
Constitutia e strimba. Apara pe excroci care fac averi ilicitnu specifica clar responsabilitatile institutiile.
De aceeea sint atiti de multe trimiteri la Ccr, pentru ca Constitutia e o varza si pute.
Ccr e o adunatura de pensionari cu pensii nesimtite + salarii babane.
Faceti socoteala cite spitale si scoli construiam daca aveam o Constitutie facuta de oameni normali si fara Ccr.
CCR ar trebui,direct sau indirect controlata de cineva intr-o forma sau alta.Cel putin cand are doar 9 membri,ca acum sau mai putini.
fi fost membri de partid și să fie specialiști in drept constituțional. Și fără pensii speciale, e de ajuns un salar mare. In loc de 5 pentru fiecare putere, cred că ajung 3.
iccj poate prelua rolul ccr
simplu,fara costuri suplimentare,fara amestecul
parlamentului,guvernului,presedintelui...
la fiecare sesizare,un nr de judecatori ccr
(3,5.7,etc) vor fi desemnati prin tragere
la sorti si vor judeca respectiva speta.
dar multi smecheri pierd saci de bani daca
aplicam aceasta metoda.
Lasati CCR in pace!
Este singura salvare de dictatura si abuzuri.
2000 lei/luna net pentru baieti
sa vedem, mai au chef de "lucru" ?
Lasatzi-l in pace pe bietul kaghebist dorneanu
inca nu si-a terminat misiunea.
De fapt, la atatea lovele, a cam uitat in ce consista.
Deciziile CCR ar trebui sa poata fi luate fie cu o majoritate calificata (minim 11 din 15, in acest caz), fie in unanimitate.
In anumite cazuri unanimitatea ar fi absolut necesara, impreuna cu un mecanism care sa le permita reluarea exceptionala a dezbaterii.
dar nu prea se poate reforma CCR atata vreme cat nu este modificata Constitutia, caci in forma curenta aceasta ii va proteja de orice incercare de reforma!
Propunerile parlamentului
In ședință comună fiecare parlamentar să voteze un singur candidat.Vor fi aleși primi 5 candidați in ordinea descrescătoare a voturilor.Dacă fiecare parlamentar va vota pentru fiecare candidat atunci vor ieși numai propunerile partidului sau coaliției de la putere și nu e bine.
americanbii de odinioara au avut spirit de intreprindere, cu toate miturile care s-au nascut odata cu independenta si expansiunea lor ulterioara. Spiritul de intreprindere nu este perfect decat la Dumnezeu, la om e normal sa fie imperfect.
La romani, spiritul de intreprindere e inlocuit de spiritul de supunere fata de potentatul local, de cersetoreala, de leneveala si de spirt.
De aceea o constituie ca cea iorgovaniana e de vis pentru romani.
OK. Romanul nu e ca americanul
dar poate fi modelat. Asta depende de elita romaneasca. Dar cum "elita romaneasca" este bazata pe fosti propagandisti PCR, securisti, fii sau nepoti ai lor, sunt slabe sperante. Ne ramane de sperat, ca se va cristaliza odata o forta de inoire in politica romaneasca care va inlocui structuriile actuale. Eu sunt departe de tara de mai mult de 20 de ani si inca sper ca USR-ul va fii forta de reinoire a Romanii. Poate gresesc, dar daca nici ei nu schimba ceva, e de rau... va fi din nou rocade PSD-PNL cum au fost pana acum, si mai nimic bun...

References: CCR 
 CCR

 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CSM 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 

CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 

CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 iccj

 CCR 
 CCR 
 Ccr 

Ccr 

CCR 

iccj 
 ccr

 ccr

 CCR 
 CCR 
 CCR