Source: https://www.scribd.com/document/353352344/Memorial-de-Casacion
Timestamp: 2019-01-19 21:48:23+00:00

Document:
07-17 Miguel Vivanco
Comentarios a La Ley de Reforma Parcial de La Ley de Contrataciones Públicas
1A-ZZ04 El Texto Formal (Material) 2016-2
1. de Lazzari - Ejecución Provisoria Sentencia
LCDE022 - Curtis Garland - Yo Lazaro
tarea 2 comercial 1.docx
Resumen de civil 6.docx
Tarea 1 Juan Carlo
tarea 1 juan carlo.docx
Tarea 1 Comercial i
CIVIL VIII TINA.doc
MEMORIAL DE CASACIÓN.docx
AL : MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DE
LA REPUBLICA DOMINICANA COMO
ASUNTO : MEMORIAL DE CASACION CONTRA LA
SENTENCIA CIVIL NO. 112-2016 NO.
UNICO 132-2016-EC0N-00303 DE
FECHA 13 DE MAYO DEL AÑO 2016,
DICTADA POR CÁMARA CIVIL Y
COMERCIAL DE LA CORTE DE
APELACION DEL DEPARTAMENTO DE
RECURRENTE : JESUS JIMENEZ SANDOVAL
ABOGADO : LIC. JOSE LUIS CONCEPCION SARANTE
RECURRIDOS : JUAN DIONICIO FRANCISCO
GUTIERREZ, JUAN PABLO FRANCISCO
GUTIERREZ, DIONICIO MIGUEL
FRANCISCO GUTIERREZ y CARMEN
Sentencia Civil No. 112-2016, No. UNICO 132-2016-ECON-OO303 de fecha
13 de Mayo del año 2016, dictada por Cámara Civil y Comercial de la Corte de
Apelación del Departamento de San Francisco de Macorís.
Acto No. 111-2016 de fecha 20 del mes de Mayo del año 2016, del ministerial
JUAN PABLO PEÑA GENAO, alguacil de estrado del juzgado de paz del
municipio de Las Guáranas.
3 Acto No. 91-2016 de fecha 23 del mes de Abril del año 2016, del ministerial
HONORABLES MAGISTRADOS: Actuando a requerimiento del señor JESUS JIMENEZ S ANDO VAL. comerciante. intentada por los . de la Ciudad de San Francisco de Macorís. 85.Ordenanza civil No. domiciliado y residente en la el Municipio de Las Guáranas. dictada por Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento de San Francisco de Macorís cuya pare dispositiva dice así. Cédula de Identidad Personal y Electoral No.25463-410-02. mayor de edad. provisto de la cédula de identidad y electoral No. dictada por la Primera Cámara Civil y comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Duarte. 056. inscrito en el Colegio de Abogados bajo el No. contentivo de notificación de demanda en Referimiento en lanzamiento de lugar a fin de evitar una turbación manifiestamente ilícita.0078734-4. dominicano. en cuanto a la forma. dictada por la Primera Cámara Civil y comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Duarte por los motivos expuestos. Abogado de los Tribunales de la República. con estudio profesional abierto en la calle 27 de Febrero No. SEGUNDO: En cuanto al fondo. lugar donde mi representado. Provincia Duarte. 132-2016-SCON-00008 de fecha 27 de abril del año 2016. No. soltero. República Dominicana. dominicano. quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a los LIC. UNICOl32-2016- ECON-OO303 de fecha 13 de Mayo del año 2016. 132-2016-SCON-OOOO8 de fecha 27 de abril del año 2016. ERCERO: Condena al señor JESUS JIMENEZ SANDOVAL al pago de las costas del procedimiento ordenando su distracción de la misma en provecho del LIC. 112-2016. mayor de edad. 831/2016 de fecha 25 de abril del año 2016. abogado que afirma haberlas avanzado en su totalidad MOTIVACION DE LOS HECHOS. 205. Plaza Krisan.- ATENDIDO: A que mediante acto no. 056-0082309-9. JOSE LUIS CONCEPCIÓN SARANTE. Apto. hace formal elección de domicilio para los fines y consecuencias legales del presente acto interpone Formal Recurso de Casación en contra de la Sentencia Civil No. se rechaza la demanda en suspensión de la Ordenanza civil No. JOSE AGUSTIN SALAZAR ROSARIO. FALLA PRIMERO: Declara regular y valida la demanda en suspensión de ejecución de intentada por el señor JESUS JIMENEZ S ANDO VAL. soltero.
765. los elementos de juicio que determinaran la solución del fondo”. JUAN PABLO FRANCISCO GUTIERREZ. abandonar dicho inmueble tan pronto le sea notificada la sentencia intervenida y que se ordene la ejecución provisional sobre minuta y sin prestación de fianza de la sentencia a intervenir no obstante cualquier recurso que se incoe contra la * misma. ATENDIDO: A que mediante acto no. alguacil ordinario de la corte de trabajo del departamento judicial de San Francisco de Macorís. ATENDIDO: A que en adicción a los graves vicios de que adolece la ordenanza de primer grado se suma el hecho de que dicho tribunal de manera extraña de manera inusual. DIONICIO MIGUEL FRANCISCO GUTIERREZ y CARMEN CEPEDA en contra del señor JESUS JIMENEZ SANDOVAL. aunque sea prima fase. 834 del año 1978 prescribe lo siguiente: “Cuando la ejecución provisional ha sido ordenada. ATENDIDO: A que según se advierte en dicha instancia de la demanda los señores JUAN DIONICIO FRANCISCO GUTIERREZ. la ejecución provisional de la ordenanza sin garantía de ninguna especie y sin fundamentar las razones que llevaron a tomar inusual decisión. en caso de apelación. ^ ATENDIDO: A que nuestra suprema corte de justicia ha decidido mediante sentencia contenida en el Boletín Judicial No. dictada por la Primera Cámara Civil y comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Duarte del ministerial Carlos Abreu Guzmán.señores JUAN DIONICIO FRANCISCO GUTIERREZ. JUAN PABLO FRANCISCO GUTIERREZ. no puede ser detenida. 132-2016-SCON- 00008 de fecha 27 de abril del año 2016. ATENDIDO: A que el artículo 137 de la Ley No. 2135 “que el juez de los Referimientos tiene el deber de apreciar. 855/2016 de fecha 27 de abril del año 2016. 33 de la calle 3 del sector Los Jardines del municipio de Las Guáranas. DIONICIO MIGUEL FRANCISCO GUTIERREZ y CARMEN CEPEDA reclaman que se ordene abandonar al señor JESUS JIMENEZ SANDOVAL y a cualquier otra persona que de manera ilegal se encuentre ocupando la casa marcada con el no. estimes pertinente confirmar dicha sentencia a la que hacemos referencia tal y como fue . más que por el presidente estatuyendo en Referimiento y en los casos siguientes: 1ro. contentivo de notificación de ordenanza civil No. instrumentado por el ministerial Carlos Abreu Guzmán. Atendido: a que de todos modos para el caso remoto e imposible de que la corte de apelación apoderada del presente recurso. Pag.Si hay riesgo de que entrañe consecuencias manifiestamente excesivas. Si está prohibida por la ley 2do. concedió a lo intimado. alguacil ordinario de la corte de trabajo del departamento judicial de San Francisco de Macorís.
regulado por los artículos 101 a 112 de la Ley . el presidente podrá ordenar en referimiento. Atendido: Artículo 140. suspender la ejecución de las sentencias impropiamente calificadas en última instancia o ejercer los poderes que le son conferidos en materia de ejecución provisional. B. de Octubre de 1997. el juez de los referimientos puede permitir citar a hora fija a unos los días feriados o de descansos sea en la audiencia. ATENDIDO: A que ha dicho además nuestra suprema corte de justicia que“si el tribunalde alzada puede suspender la ejecución provisional de unasentencia no solamentecuando ella es prohibida por la lev. todas las medidas que no colidan con ninguna contestación sería o que justifique la existencia de un diferendo. No.ordenado en la primera instancia. B. en el curso de la instancia de apelación. J. 907. pag. 905. ATENDIDO: De hecho. sea en su domicilio con las puertas abiertas. J. J.. pag. Atendido: A que nuestra Suprema Corte de Justicia ha decidido mediante sentencia contenida en el Boletín Judicial No. aunque sea prima facie. la Primera Cámara de la Suprema Corte de Justicia.23 de abril de 1986.C. 765. ATENDIDO: A que nuestro supremo tribunal ha decidido que “la suspensión de ejecución de una sentencia cuando esta implica riesgos excesivos no tieneque ser objeto de pruebas. sino que basta con invocar dicha suspensión” (S. Atendido: Artículo 141. se ha referido a las diferencias ostensibles que separan al referimiento del Juez de Primera Instancia. Atendido: A que el Articulo 102 de la Ley 834 del 1978 establece el caso que requiere celeridad. 29 de Mayo de 1985. 1043. S. Pag. 1238. 379) y seria evidentemente excesivopara el intimante JESUS JIMENEZ SANDOVAL tener que abandonar elinmueble de su propiedad cuya restitución no podría reclamar o bien sufrirlos rigores de una ejecución forzosa con todas las consecuencias que elloimplica. Boletín Judicial No. 13 de junio de 1986. 2135 “que el juez de los referimiento tiene el deber de apreciar. No..J. C. 7227). en el curso de la instancia de apelación.C.En todos los casos de urgencia.J. sino tambiéncuando hay riesgo que entrañeconsecuencias manifiestamente excesivas o siel mantenimiento de la eiecuciónconllevaría riesgos que podrían ser deconsecuencias irreparables” (S.El presidente podrá igualmente. Atendido: A que el Articulo 110 de la misma Ley establece que el presidente puede siempre prescribir en referimiento las medidas conservatorias que se impongan sea para prevenir un daño inminente o para hacer césar una turbación manifiestamente ilícita estableciendo el artículo 111 que el procedimiento de referimiento se extiende a todas las materias cuando no exista procedimiento particular de referimiento. B J. los elementos de juicio que determinaran la solución del fondo”. por la citada sentencia de fecha 1ro.
de 1978. pues si ésta ya ha fallado se desapodera. no puede tampoco perjudicar lo principal. están limitadas o reservadas a la instancia de apelación. página 425). en el decurso de dicha instancia. Ese artículo 140 de la Ley 834 de 1978. Se trata pues de la misma urgencia que se requiere para el referimiento ordinario de que conoce el Juez de Primera Instancia. Dice. regulado. éste “no podría pues ordenar en referimiento una medida que. Como consta en la obra de F. repite el contenido del artículo 109 de la misma ley. por los artículos 137. La medida provisional ordenada por el Presidente de la Corte. en referimiento. Artagnán Pérez Méndez (Revista Estudios Jurídicos. Pero es necesario además que la Corte de Apelación aún esté apoderada de dicho recurso. No obstante. volumen V. septiembre a diciembre de 1995. Se ha indicado así que “. todas las medidas que no colidan con ninguna contestación seria o que justifique la existencia de un diferendo. al respecto. fuera susceptible de darle una solución a la litis”. a un derecho mani- fiestamente indiscutible. én este referimiento del Presidente de la Corte. que “la contestación seria equivale. que se refiere a los poderes.. por débil que ésta sea. Elementos de Derecho Procesal Civil Dominicano. Lo inverso hace que ésta resulte irrecibible.desde que exista incertidumbre. Del artículo 140 de la Ley 834. en atribuciones de referimiento y en el curso de la instancia de apelación.No. Y. procede primero el recurso. aunque urgente. y al referimiento ante el Presidente de la Corte de Apelación. en referimiento. se desprende con claridad que el Presidente de la Corte. en referimiento. Taváres.. el presidente podrá ordenar en referimiento. Se estima y se considera que la instancia de apelación se abre con la sola notificación del acto contentivo de] recurso. Es por ello que el legislador precisa con claridad que las atribuciones del Presidente de la Corte. del Juez de Primera Instancia. 140 y 141 de esa misma Ley. de 1978. vol. y luego procede la demanda. la urgencia ante el Presidente de la Corte es idéntica a la urgencia ante el Presidente del Juzgado de Primera Instancia. la urgencia es también condición esencial e imprescindible. número 3. sobre lo que decidiría el juez del fondo. Su admisibilidad está subordinada a la previa existencia de un recurso de apelación por ante el pleno de la Corte correspondiente. en todos los casos de urgencia. y cesan así también las facultades del Presidente para estatuir o decidir en referimiento. no se podría hablar de . 11. 834. a su vez. no debería ni aniquilar ni entorpecer ese derecho manifiestamente’indiscutible”. Entonces. En éstos se advierte el factor urgencia como un factor determinante o sine aqua non. en el curso de la instancia de apelación. no puede prejuzgar. según algunos maestros. como ya consta. página 95. En sujeción a las disposiciones que resultan del artículo 140 de la Ley 834.
se impone tomar en consideración. el conocimiento del fondo no tendría razón de ser”. a fines de que éste disponga la suspensión de la ejecución provisional de una sentencia cuando tal beneficio o facultad está prohibida por la ley. el artículo 141 de la Ley 834. a) En efecto. más que por el presidente estatuyendo en referimiento y en los casos siguientes: 1ro) Si está prohibida por la ley. en referimiento y en el curso de dicha instancia. Constituye un acontecimiento de suma importancia para nuestro sistema jurídico procesal. establece que “el Presidente podrá igualmente. hasta que la admisibilidad del recurso sea apreciada por la Corte de Apelación” (F. Pérez Méndez afirma: “Al Presidente. Cuanto tiene que hacer dicho Magistrado es cerciorarse en el sentido de determinar si la ejecución provisional de la sentencia apelada está o no . la situación especial que prevé el artículo 136 de la ley mencionada. pues mediante éste se permite acudir por ante el Presidente de la Corte de Apelación. o ejercer los poderes que le son conferidos en materia de ejecución provisional”. Este texto legal contiene pues dos partes bien diferenciadas que ameritan sus respectivos análisis por separado. “tiene un poder de control sobre la calificación de las sentencias impropiamente calificadas en última instancia. Más adelante. en la página 427 de dicha revista. volumen 11.. y segundo.. en este último caso. y en caso de que ésta sea errada.. en el curso de dicha instancia. la interposición del correspondiente recurso de apelación. no puede ser detenida. de 1978. En cuanto a la segunda parte. Elementos de Derecho Procesal Civil Dominicano. en caso de apelación. página número 95). para luego apoderarse al Presidente de la Corte. en el curso de la instancia de apelación. antes que nada. En cuanto a la primera parte. 138 y 139 de la Ley 834. Obviamente que aun en esta circunstancia también se impone. se puede decir que el Presidente de la Corte de Apelación. en referimiento. y 2do) Si hay riesgo de que entrañe consecuencias manifiestamente excesivas. Asimismo. puede suspender la ejecución de la sentencia. el juez apoderado podrá también tomar las medidas previstas en los artículos 130 a 135”. porque de ser así. suspender la ejecución de las sentencias impropiamente calificadas en última instancia. en el transcurso de esa instancia. Taváres. le está prohibido dictar medidas que choquen con una contestación seria y también que esas medidas justifiquen la existencia de un diferendo. la inclusión del referido texto. que se refiere a los poderes conferidos al Presidente de la Corte en materia de ejecución provisional. el artículo 137 de la Ley 834 de 1978 especifica que “cuando la ejecución provisional ha sido ordenada. primero.contestación seria” (ver página 426 de la revista mencionada en el párrafo anterior). las tres situaciones que resultan de las disposicio- nes de los artículos 137.
1049 pag. contra la sentencia No. está prohibida por la ley. dictada por la primera Cámara Civil del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Duarte.J No. no especifica motivo alguno el hecho de no suspender la ejecución provisional de la sentencia marcada por la ordenanza marcada no. Referencia: Expediente No. TERCERO: ORDENAR el envío del expediente al tribunal de origen. para que el mismo interprete y aplique los artículos 211 y 486 de la Ley 136-03. . en el sentido de que las acciones en reclamación de filiación interpuestas después de la entrada en vigencia de dicha normativa son imprescriptibles. de fecha diecisiete (17) de agosto de dos mil once (2011). ATENDIDO: A que el tribunal AQUO mediante sentencia 112-2016 de fecha 13 de mayo del año 2016. ANULAR la sentencia No. el cual establece en su artículo 140 y siguiente los parámetros de los poderes del presidente de la corte de apelación en la cual establece que debe suspender la ejecución de la sentencia en el curso de la instancia de apelación. para que el tribunal se basara en la casación civil de fecha 22 de abril del año 1978. Civil 22 de abril del año 1978. incoado por los señores Rafael Arias y Rosaida Arias. boletín judicial (Cas. 258-2011. 258. MOTIVACION DE DERECHO. dictada por la Sala Civil de la Suprema Corte de Justicia. en consecuencia. y en caso de que así sea. PRIMERO: DECLARAR admisible el recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por los señores Rafael Arias y Rosaida Arias. ATENDIDO: A que dicho boletín entra en desuso por el hecho de que fue antes de la instrumentación de la ley 834 de fecha 15 de julio de 1978. o bien pudiere resultar tácitamente. 258. debe él disponer su inmediata suspensión. La prohibición de la ejecución provisional de una sentencia puede resultar de expreso mandato de la ley. B. a los quince (15) días del mes de abril del año dos mil trece (2013). en el cual no existe motivo alguno. 132-2016-SCON-00008 de fecha 27 de abril del año 2016. dictada por la Sala Civil de la Suprema Corte de Justicia. 64-71). TC-04- 2012-0025. cuando ello entre en contradicción con la lógica aplicación de algún texto legal. dictada por la Sala Civil de la Suprema Corte de Justicia. en fecha nueve (9) de noviembre del dos mil once (2011). del diecisiete (17) de agosto de dos mil once (2011). SEGUNDO: ACOGER el recurso de revisión de decisión jurisdiccional anteriormente descrito y. contra la sentencia No. relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y a la demanda en suspensión de ejecutoriedad de sentencia. ATENDIDO: A que la SENTENCIA TC/0059/13.
por lo que dicha competencia se le atribuye al presidente de la cámara civil y comercial de la corte de apelación del departamento judicial de San Francisco de Macorís. abandonar dicho inmueble tan pronto le sea notificada la sentencia intervenida. tras considerar y así demostrara oportunamente por ante la corte de apelación que ha de conocer de dicha apelación que la misma de modo alguno comprometió su responsabilidad frente a los señores JUAN DIONICIO FRANCISCO GUTIERREZ. SEGUNDO MEDIO: A que con motivo de dicha demanda en Referimiento la primera cámara civil y comercial del juzgado de primera instancia del distrito judicial de duarte. 132-2016-SCON. tal y como lo establece la ley 834 de fecha 15 de julio del año 1978. ATENDIDO: A que es de uso de razón de acuerdo a la prudencia judicial suspender la ejecución provisional de una sentencia cuando existen recursos abiertos de la misma y que ella no haya adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada. 33 de la calle 3 del sector Los Jardines del municipio de Las Guáranas. ATENDIDO: a que el tribunal competente para conocer de la oposición y revisión de sentencia es el mismo tribunal que conoce lo principal. **** MEDIOS POR LA QUE LA CORTE INCURRIO EN ERRORES DEMOTIVACION PRIMER MEDIO: A que al día siguiente el señor JESUS JIMENEZ SANDOVAL interpuso formal recurso de apelación contra la ordenanza de marras. JUAN PABLO FRANCISCO GUTIERREZ. DIONICIO MIGUEL FRANCISCO GUTIERREZ y CARMEN CEPEDA. mediante la cual ordena abandonar al señor JESUS JIMENEZ SANDOVAL y a cualquier otra persona que de manera ilegal se encuentre Ocupando la casa marcada con el no. JUAN PABLO FRANCISCO GUTIERREZ. a favor de mis requeridos JUAN DIONICIO FRANCISCO GUTIERREZ. dicto la Ordenanza civil No.ATENDIDO: A que el tribunal AQUO incurre en un error de interpretación cuando se avoca a citar la ley y un boletín en desuso por ser chocante a la propia ley. el dispositivo de dicha ordenanza .00008 de fecha 27 de abril del año 2016. ordenando así mismo la ejecueión provisional de dicha ordenanza. DIONICIO MIGUEL FRANCISCO GUTIERREZ y CARMEN CEPEDA. dictada por la Primera Cámara Civil y comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Duarte.
JUAN PABLO FRANCISCO GUTIERREZ. en virtud de los motivos expuestos. sobre minuta y si prestación de fianza de la presente sentencia no obstante cualquier recurso que se interponga. DIONICIO MIGUEL FRANCISCO GUTIERREZ y * CARMEN CEPEDA esta honorable presidencia podrá comprobar que el tribunal AQUO no pondero en su justo alcance documentos de gran valor probatorios aportados por JESUS JIMENEZ SANDOVAL. ATENDIDO: A que sobre la falta de motivación que justifique la decisión dictada por el tribunal AQUO y sin necesidad de que se analice el fondo de la demanda interpuesta por los señores JUAN DIONICIO FRANCISCO GUTIERREZ. del municipio de Las Guáranas. abandonar dicho inmueble tan pronto le sea notificada la sentencia a intervenir. sino que baso su fallo en alegados documentos provenientes de terceras personas aportados por la parte ahora demandada. restando reiteramos valor probatorio a los documentos aportados por el señor JESUS JIMENEZ SANDOVAL incluyendo la no ponderación de su mayoría.reza de la siguiente manera: FALLA PRIMERO: Ordene al señor JESUS JIMENES SANDOVAL o a cualquier persona que de manera ilegal se encuentre ocupando la casa marcada con el número 33 de la calle 3 del sector los jardines. SEGUNDO: Ordena la ejecución provisional. toda vez que acredita al señor JESUS JIMENEZ SANDOVAL abandonar un inmueble de su propiedad que adquirió mediante compra hecha a la señora DINORAH REYES MARIA CEPEDA de manera legal el cual fueron agotados todos los procedimientos habidos y por haber para desalojar a dicha señora del referido inmueble. TERCERO: Condena a la parte demandada al pago de las costas del procedimiento ordenando su distracción y provecho a favor del abogado de la parte demandante quien afirma haberlas avanzado en su mayor parte ATENDIDO: A que se trata de una ordenanza sin una relación de hechos y de derecho suficiente y lógica que justifique su dispositivo. a pesar de que algunos de estos documentos provenían del tribunal que dictó la sentencia ejecutada y de esta honorable corte y etc. TERCER MEDIO: A que como prueba de lo anterior se encuentran los siguientes documentos depositados por el señor JESUS JIMENEZ SANDOVAL .
ATENDIDO: A que por todo lo anterior. sin que la misma haya adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada y sin que hayan podido repararse las violaciones y el desconocimiento de los principios más fundamentales del derecho con que fue realizado el juicio celebrado en primer grado en cuanto a la apreciación de las pruebas de los hechos sometidos al tribunal y la correcta apelación de los principios básicos se corre el riesgo de ocasionar a JESUS JIMENEZ SANDOVAL daños irreparables. para una mayor efectividad del procedimiento a seguir mi requeriente JESUS JIMENEZ SANDOVAL invita a mis requeridos señor JUAN DIONICIO FRANCISCO GUTIERREZ. la suerte de la demanda en Referimiento interpuesta por los señores JUAN DIONICIO FRANCISCO GUTIERREZ. 132- 2016-SCON.por el tribunal AQUO lo cual reiteramos no fueron ponderados en su justa dimensión y otros ni siquiera fueron ponderados ya que de haberlo hecho el tribunal a.quo su decisión hubiese sido distinta (ver anexos). esto es.00008 precitada con anterioridad al conocimiento del referido recurso de apelación. ATENDIDO: A que reiteramos de haber ponderado y analizado correctamente el tribunal a-quo esta documentación aportada por el señor JESUS JIMENEZ SANDOVAL. hubiese sido otro y no la errada sentencia dictada por dicho tribunal de primer grado. la sentencia de marras tiene elevadas posibilidades de ser recovadas en todas sus partes. POR TALES RAZONES y por todas aquellas que se alegaran oportunamente en audiencia. JUAN PABLO FRANCISCO GUTIERREZ. DIONICIO MIGUEL FRANCISCO GUTIERREZ y CARMEN CEPEDA y JOSE AGUSTIN SALAZAR ROSARIO. en virtud de los graves y serias faltas que adolece. DIONICIO MIGUEL FRANCISCO GUTIERREZ y CARMEN CEPEDA. JUAN PABLO FRANCISCO GUTIERREZ. y otros argumentos que oportunamente JESUS JIMENEZ SANDOVAL esgrimirá por ante esta honorable corte cuando conozca del recurso de apelación precitado. este último en su calidad de abogado de los demandados en Casación a mi requeriente JESUS JIMENEZ SANDOVAL pedir y poner a la presidencia de la cámara civil y comercial de la corte de apelación del departamento judicial de Duarte en sus atribuciones de derecho en condiciones de fallar de la siguiente manera: De manera principal PRIMERO: DELCARAR buena y valida tanto en la forma como en el fondo el presente Recurso de Casación intentado por el por el señor JESUS JIMENEZ . CUARTO MEDIO: A que de permitirse la ejecución de la ordenanza No.
porque de la ejecución de la misma podrían resultar daños irreversibles al señor JESUS JIMENEZ SANDOVAL y perturbaciones manifiestamente ilícitas a la misma que entrañarían consecuencias excesivas para el señor JESUS JIMENEZ SANDOVAL. contra la Sentencia Civil No. TECERO: ordenar la suspensión provisional y sin finanza de la ordenanza No. No. No. JUAN PABLO FRANCISCO GUTIERREZ. DIONICIO MIGUEL FRANCISCO GUTIERREZ y CARMEN CEPEDA. dictada por Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento de San Francisco de Macorís. por los motivos expuestos. 132-2016-SCON-OOOO8 de fecha 27 de abril del año 2016. TERCERO: Condenar a las partes recurridas al pago de las costas del procedimiento de la misma en favor y en provecho del LIC. 112-2016. dictada por Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento de . hasta tanto se conozca y se decida su recurso de apelación interpuesto en contra de dicha ordenanza por el señor JESUS JIMENEZ SANDOVAL. contra la Sentencia Civil No.SANDOVAL por el señor JESUS JIMENEZ SANDOVAL. en contra de los señores JUAN DIONICIO FRANCISCO GUTIERREZ. UNICOl32-2016-ECON-OO303 de fecha 13 de Mayo del año 2016.avanzando en su totalidad. la Sentencia Civil No. PRIMERO: DELCARAR buena y valida tanto en la forma como en el fondo el presente Recurso de Casación intentado por el por el señor JESUS JIMENEZ SANDOVAL por el señor JESUS JIMENEZ SANDOVAL. SEGUNDO: Revocar en todas sus partes la Sentencia Civil No. 112-2016. 112-2016. DIONICIO MIGUEL FRANCISCO GUTIERREZ y CARMEN CEPEDA. UNICOl32- 2016-ECON-OO303 de fecha 13 de Mayo del año 2016. dictada por Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento de San Francisco de Macorís. No. No. dictada por Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento de San Francisco de Macorís por haberse hecho en conformidad con la ley y en tiempo hábil. UNICO 132- 2016-EC0N-00303 de fecha 13 de Mayo del año 2016. JOSE LUIS CONCEPCION SARANTE. JUAN PABLO FRANCISCO GUTIERREZ. SEGUNDO: Casando en todas sus partes. en contra de los señores JUAN DIONICIO FRANCISCO GUTIERREZ. por haberse hecho en conformidad con la ley y en tiempo hábil. dictada por la Primera Cámara Civil y comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Duarte. 112-2016. De manera subsidiaria y solo para el caso de que no sean acogidas nuestrasconclusiones principales. UNICOl32-2016-ECON-OO303 de fecha 13 de Mayo del año 2016. quien afirma estarlas .
quien afirma estarlas avanzando en su totalidad. República Dominicana. a los Veintitrés (23) días del mes de Mayo del año Dos Mil Dieciséis (2016). LIC. BAJO TODA CLASE DE RESERVAS Y ACCIONES En el Municipio de San Francisco de Macorís. JOSE LUIS CONCEPCION SARANTE. JOSE LUIS CONCEPCION SARANTE Abogado Apoderado . dictada por la Primera Cámara Civil y comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Duarte. 132-2016-SC0N-00008 de fecha 27 de abril del año 2016. por estar apoyada en un mala apreciación de los hechos y una injusta interpretación del derechos. que rechaza la suspensión provisional y sin finanza de la ordenanza No. provincia Duarte. TERCERO: Condenar a las partes recurridas al pago de las costas del procedimiento de la misma en favor y en provecho del LIC.San Francisco de Macorís.
Documents Similar To Memorial de Casación
Ardnasac Liana Osodrac

References: artículo 137
 Artículo 140
 Artículo 141
 artículo 111
 artículo 140
 artículo 109
 artículo 140
 artículo 140
 artículo 141
 artículo 136
 artículo 137
 artículo 140