Source: https://edwinfigueroag.wordpress.com/2011/06/30/sentencias-constitucionales-proceso-de-amparo-falta-de-apelacion/
Timestamp: 2018-04-21 06:03:50+00:00

Document:
Sentencias constitucionales. Proceso de amparo. Falta de apelación | Pensamientos de Derecho Constitucional
« STC 02204-2010-PA/TC. Caso José Quiroz Aguilar. Prevalencia del derecho a la ejecución de resoluciones judiciales sobre la Ley de Protección Patrimonial. Cambio de posición jurisprudencial del TC
Sentencias constitucionales. Proceso de amparo. Teoría de los hechos cumplidos. »
Sentencias constitucionales. Proceso de amparo. Falta de apelación
EXPDIENTE: 2336-2010
DEMANDANTE: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHICLAYO
DEMANDADO: NICOLÁS NIQUEN FLORES
En Chiclayo, a los 23 días del mes de marzo de 2011, la Sala Constitucional de Lambayeque, integrada por los magistrados Huangal Naveda, Carrillo Mendoza y Figueroa Gutarra, pronuncia la siguiente resolución:
Recurso de apelación interpuesto por la Municipalidad Provincial de Chiclayo contra el auto de fecha 05 de agosto de 2010, que DECLARA IMPROCEDENTE in limine el proceso de amparo de autos.
La recurrente interpone demanda de amparo (p. 5-12) y pide se deje sin efecto la resolución No. 43, de fecha 11 de junio de 2010, que en el proceso 058-2006, ante el Sexto Juzgado Civil de Chiclayo, ordena trabar embargo en forma de retención por la suma de S/ 145,000.
El auto apelado (p. 22-24) señala que la demandante no ha cumplido con acreditar los recursos que hizo valer contra la resolución cuestionada.
La impugnación formulada (p. 26-30) precisa que el embargo realizado se ha realizado sobre una cuenta de dominio público.
3. A juicio de esta Sala de Derechos Fundamentales, la ausencia de acreditación de un recurso impugnativo contra la resolución 43 en el caso de autos, exime al juez constitucional del conocimiento de esta vía. En efecto, no podemos sustituir la omisión de la demandante de impugnar una resolución que le causa agravio y bajo la pauta de afectación de un derecho fundamental, conocer su pretensión si ésta no cumple los estándares de impugnación de una resolución judicial.
4. En efecto, ¿cuál sería la validez de la jurisdicción constitucional si ésta se convirtiera en una especie de supra instancia, que pudiera eventualmente sustituir a los jueces de la justicia ordinaria? A criterio nuestro, ninguna o muy poca, pues los procesos constitucionales resultan, de conformidad con el actual modelo de jurisdicción constitucional, residuales, excepcionales y extraordinarios, los cuales se habilitan solo para vulneraciones ostensibles de derechos fundamentales.
5. En el caso de autos, la demandante no ha impugnado la resolución que refiere le causa agravio. En consecuencia, no puede convertir su pretensión en constitucional si no cumple los requisitos de razonabilidad, suficiencia y coherencia que hoy exige la jurisprudencia constitucional[1], como canon para proceder al examen de resoluciones judiciales en sede constitucional, es decir, solo si se cumplen los estándares prefijados, se justifica la actuación del juez constitucional.
[1] STC 03179-2004-AA/TC Caso Apolonia Colcca
(a) Examen de razonabilidad.– Por el examen de razonabilidad, el Tribunal Constitucional debe evaluar si la revisión de todo el proceso judicial ordinario es relevante para determinar si la resolución judicial que se cuestiona vulnera el derecho fundamental que está siendo demandado.
(b) Examen de coherencia.– El examen de coherencia exige que el Tribunal Constitucional precise si el acto lesivo del caso concreto se vincula directamente con el proceso o la decisión judicial que se impugna; de lo contrario no estaría plenamente justificado el hecho de que el Tribunal efectúe una revisión total del proceso ordinario, si tal revisión no guarda relación alguna con el acto vulneratorio.
(c) Examen de suficiencia.– Mediante el examen de suficiencia, el Tribunal Constitucional debe determinar la intensidad del control constitucional que sea necesaria para llegar a precisar el límite de la revisión del proceso judicial ordinario, a fin de cautelar el derecho fundamental demandado.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución