Source: http://www.portalsvj.cz/diskuse/jak-rozhodl-jeden-okresni-soud-ohledne-prechodu-dluhu
Timestamp: 2018-08-15 06:39:35+00:00

Document:
Jak rozhodl jeden okresní soud ohledně "přechodu dluhů" | Portál společenství vlastníků jednotek
Izolace části základů domu. (6)
Pozemek kolem domu (3)
Solární ohřev vody (0)
společné prostory-zamykání (12)
Plíseň (2)
Jakým způsobem postupovat při označení parkoviště jako soukromého? (11)
Užívání pozemku (2)
Trápila sousedy hlasitou operou, po 16 letech zasáhla policie (0)
Proč tu spamujete? Tazatel01 | 19 hodin 41 min.
Mělo by řešit SVJfwef | 22 hodiny 17 min.
mají předsedu svj píše fwef | 22 hodiny 26 min.
či je sklepProDrag | 22 hodiny 34 min.
prohlaseni vlastnika.ID | 1 den 3 hodiny
různé promlčecí lhůty jsou objektivní, subjektivní, běžíTrefný | 1 den 3 hodiny
Projekt dostanu, to nebudeDrag | 1 den 13 hodin
Typicky vadný výklady § 1180tep | 1 den 16 hodin
Izolace části základů domuP_V | 1 den 18 hodin
Vadné výklady § 1180ggg | 1 den 18 hodin
Vadné výklady § 1180 - dopadytep | 1 den 19 hodin
Čtěte občanský zákoníkf | 1 den 20 hodin
nejvyšší cenaradka222222 | 1 den 21 hodina
pro Buburku - nesouhlas s vyúčtováním vodyPetr | 1 den 21 hodina
Větrat v hicuAnonymous. | 1 den 22 hodiny
» Jak Rozhodl Jeden Okresní Soud Ohledně "přechodu Dluhů"
Pokud se žalující strana nedostavila k jednání
Vložil Pavel II (bez ověření), 13. Únor 2018 - 16:00
nemohlo to ani jinak dopadnout. Protože prvním argumentem by bylo, že prodávající si nepožádal o potvrzení bezdlužnosti nebo vyčíslení dluhů. Strana žalující se má domáhat plnění podle stanov a ne dle zákona, protože pro SVJ starší roku 2014 nejsou všechna ustanovení NOZ kogentní, což zde bylo mnohokrát probíráno. Strana pohrdající soudem tím, že se nedostaví nemůže čekat, že spor vyhraje.
Nižší soudy musí
Vložil Přechod dluhů (bez ověření), 12. Únor 2018 - 15:36
Nižší soudy musí respektovat ÚS a ten již rozhodl, jak vykládat § 1186. Není to nic překvapivého.
Jde o "přechod dluhů?
Vložil Misme, 12. Únor 2018 - 17:14
Máte pravdu, že ta formulace § 1186 mohla být pregnantnější, ale soudce i já jí rozumíme tak, že potvrzením osoby odpovědné za správu domu je jednoznačně dáno jaké dluhy související se správou domu a pozemku přejdou na nabyvatele jednotky, popřípadě že takové dluhy nejsou.
Já zde vidím jen prostor k diskusi nad smyslem takového „převádění“ dluhů, tj. ;-) komu to prospěje?, nenastoluje toto ustanovení zbytečné komplikace?, nečiní to postup vymáhání delším a složitějším?… Za mne je to ustanovení špatné, kdysi jsem se zde vyjádřila v tom smyslu, že jej považuji za protiústavní a nadále si myslím, že převádět dluhy jedněch na jiné, navíc přímo ustanovením zákona je v rozporu s příslibem práva „vlastnit“ daným LZPS, ale tak tady žijeme. Kromě toho z toho rozsudku je jasné, že soud řešil jen to, zda byl dodržen stanovený postup. Není bez zajímavosti, a o tom nejspíše víte, že často se prodávají byty s dluhem pod podmínkou, že nabyvatel dluh uhradí – pro tento případ má zákonem daná cesta vymáhání své opodstatnění. Podle mého názoru by se dluh měl vždy vymáhat po tom, kdo jej způsobil, tyhlety „legislativní kudrlinky“ nabourávají přirozenost – morálku. Zákony ale říkají něco jiného.
*************­****************
Mám trochu času, dopíšu dvě „veselé historky z natáčení“.
1. Před časem jsem kupovala byt „na dluh“, tj. na úvěr, který mi poskytla banka. Po roce jsem byt prodala, ale nadále jsem úvěr bance splácela já až do úplného splacení, tj. cca 12 let, a vůbec nikoho nenapadlo, že by to mohlo nebo mělo být jinak.
2. Bydlím v družstevním bytě v domě, který je pod kuratelou SVJ. Dům je opravený a jednotlivým vlastníkům se cena oprav vyčíslovala „individuálně“ a bylo na nich, jak svůj podíl zaplatí. Družstvo, tj. jeden z vlastníků, si vzalo úvěr, drobní vlastníci si zajišťovali financování po vlastní linii, tzn. že případné smlouvy o úvěru mají uzavřené na sebe. Pochybuji, že prodej bytu je automaticky tohoto závazku k úvěru zbaví.
Jde o "přechod dluhů" 2
Vložil Hrubý (bez ověření), 13. Únor 2018 - 11:49
Misme napsala jste:
„Já zde vidím jen prostor k diskusi nad smyslem takového „převádění“ dluhů, tj. ;-) komu to prospěje?, nenastoluje toto ustanovení zbytečné komplikace?, nečiní to postup vymáhání delším a složitějším?…“
Právě naopak, takový „přechod dluhů“ je prospěšný pro SVJ. Dříve, pokud zůstaly dluhy na převodci, tak ten mohl kdekoliv zmizet a SVJ mělo problém s vymožením dluhů. Nyní vymáhá po nabyvateli, který je vlastníkem bytu a tedy v kontaktu s SVJ a dnes už je SVJ zvýhodněno i tím, že v případě exekuce na být má SVJ přednostní právo na uspokojení své pohledávky do určité výše z utržené ceny za byt. A navíc v případě neuhrazení dluhu nabyvatelem má SVJ ještě možnost vymáhat dluhy pro ručiteli převodci. To tady ale v diskusi už bylo několikrát uvedeno, což vy ale neustále ingnorujete.
Ty vaše „historky z natáčení“ jsou úplně mimo mísu. Obě se týkají dluhů převodce vůči bance. Je jasné, že takové dluhy nepřecházejí, protože nejde o dluhy převodce vůči SVJ, nýbrž o vlastní dluhy převodce vůči bance. SVJ takový převodce nic nedluží a dostane samozřejmě od SVJ potvrzení, že SVJ nic nedluží.
Několik slov k "výhodám" přechodu dluhů
Vložil Misme, 13. Únor 2018 - 13:44
Ále, Hrubý, nechte toho. Já že něco ingnoruji ? Za prvé nevím, co to znamená, za druhé je mi celkem jedno, co tady v diskusi už bylo několikrát uvedeno, protože jsem schopna si utvořit vlastní názor a nemusím papouškovat názory anonymů z internetové diskuse. Ostatně pokud se o věci diskutuje, zaznívá škála názorů, ne právě jen ten jeden, který se mi zde snažíte vnutit.
Historky z natáčení jsou uvedeny pod čarou. Jejich smyslem je upozornit, že věci se dají řešit i jinak a pro SVJ, podle mého názoru a zkušenosti, výrazně uspokojivěji a dokonce s prstem na tepu kapitalistické doby. Převádět dluhy z převodce na nabyvatele považuji za přežitek socialismu, kdy ± všichni měli holou řiť a vše patřilo všem. Proto zrovna u SVJ, kde přímo z názvu je patrné, že jde o sdružení vlastníků, těch hrdých, svéprávných a odvážných lidí, kteří si troufli a rozhodli se „vlastnit“, mi přijde převádění dluhů jako tragický relikt socialismu. Ale jde o můj názor, nevnucuji jej nikomu.
Vložil Viste (bez ověření), 13. Únor 2018 - 15:01
„S prstem na tepu kapitalistické doby“ a „přežitek socialismu, kdy ± všichni měli holou řiť a vše patřilo všem“?
Misme, s takovými rádoby moudry se jděte vycpat a raději uvádějte věcné argumenty.
A nemachrujte s tím formátem označeného textu, který zabrání vyblednutí textu po 3 mínusech.
Pro ostatní uvádím, že když vložíte do příspěvku na začátek odstavce
< p style=„color:blac­k“>
a na konec odstavce
tak vám po vložení příspěvku vypadá příspěvek normálně, ale odstavec vložený pomocí uvedených formátovacích znaků nezbledne ani po 3 a více obdržených mínusech.
Poznámka: v těch uvedených formátovacích znacích vždy před písmenem p umažte mezeru (vložil jsem ji tam vždy navíc, jinak by se formátovací znaky v tomto příspěvku vůbec nezobrazily).
Vložil Misme, 13. Únor 2018 - 17:29
Ááále, Viste, to jste se skutečně předvedl.
Za prvé, já na rozdíl od vás věcná zdůvodnění svého názoru ve svých příspěvcích uvedla. To, že jim asi nerozumíte, není má vina. Pokud mne napomínáte pro něco, co sám nedodržujete, protože ve vašem příspěvku žádné věcné připomínky k tématu nevidím, nepotřebuje to můj komentář, odhalil jste se dostatečně.
Za druhé, k formátování jsou přímo na portále pokyny, proč považujete za machrování, že svobodně využívám daných možností a proč zde zaplevelujete diskusi k „přechodu dluhů“ informacemi k formátování víte vy, my ostatní se můžeme domýšlet.
Obojí svědčí o tom, že se náš přístup k řešení situací liší a že já se nebojím studovat, přemýšlet, využívat získaných poznatků a v důsledku toho jít třeba i „proti proudu“. A při tom všem, na rozdíl od vás, věcně a slušně diskutovat, prezentovat SVÉ názory (zde výše slovy: „Ale jde o můj názor, nevnucuji jej nikomu.“), což se o vás říct ani napsat nedá.
Lidí, co si jsou schopni
Vložil Blázinec (bez ověření), 13. Únor 2018 - 14:26
Lidí, co si jsou schopni utvořit vlastní názor bez ohledu na realitu, jsou plné blázince. Je signifikantní, že když s nimi někdo nesouhlasí, tak že je hned považován za relikt socialismu.
přechod dluhu
Vložil AjetoTak? (bez ověření), 23. Únor 2018 - 14:16
Ten paragraf je pouze o vydání dokumentu o (ne)existenci dluhu související se správou domu. Takový dluh je závadou nemovitosti, stejně jako rozbité okno bytu. Dluh nelze zjistit z veřejného seznamu. Následující paragraf stanoví, že převodem vlastnictví nabyvatel získá i „závady“ jak rozbité okno, tak dluhy.
§ 1107 (1) Kdo nabude vlastnické právo, přejímá také závady váznoucí na věci, které jsou zapsány ve veřejném seznamu; jiné závady přejímá, měl-li a mohl-li je z okolností zjistit nebo bylo-li to ujednáno, anebo stanoví-li tak zákon.
• formulace „měl-li a mohl-li“ zajistí, že dluhy přejdou na kupujícího, i když potvrzení nemá nebo v potvrzení dluh uveden není
• „převádění“ dluhů, tj. ;-) komu to prospěje?“ – jednoznačně SVJ, po převodu vlastnictví prodávající se stane pro vymáhání dluhu nedosažitelnou osobou a kupující naopak.
• Celý § 1186 je napsaný tak hloupě, že z něj nevyplývá vůbec nic (jenom, že někdo má dodat jakési potvrzení, nic víc z toho paragrafu nevyčte ani největší kreativec a fantasta). – přesně, co tam má být, tam je a nehledejte tam to, co tam být nemá!
Re: přechod dluhu
Vložil Hrubý (bez ověření), 24. Únor 2018 - 10:41
" formulace „měl-li a mohl-li“ zajistí, že dluhy přejdou na kupujícího, i když potvrzení nemá nebo v potvrzení dluh uveden není"
není správná. Pravda je jenom to, že „dluhy přejdou na kupujícího, i když potvrzení nemá“. To právě proto, že si „mohl“ o potvrzení požádat.
Nepravda ale je „dluhy přejdou na kupujícího, i když v potvrzení dluh uveden není“. Pokud SVJ dluhy do potvrzení neuvedlo ačkoliv dle § 1186 uvést mělo, pak takové dluhy dle uvedeného ustanovení NOZ nepřejdou a SVJ je po kupujícím nemůže vymáhat.
Že z § 1186 nevyplývá vůbec nic, to je pouze váš názor, podle existujících rozsudků soudů z § 1186 vyplývá přechod dluhů uvedených v potvrzení.

References: soud 
 § 1180
 § 1180
 § 1180
 Soud 
 § 1186
 § 1186
 soud 

§ 1107
 § 1186
 § 1186
 § 1186
 § 1186