Source: http://kraken.slv.cz/KSPL27INS32472/2013
Timestamp: 2018-01-19 11:43:44+00:00

Document:
KSPL 27 INS 32472/2013-B-14
USNESENÍ Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Pavlem Šaškem, Ph.D., v insolvenční věci dlužnice: Marie Štěpánková, rč. 635514/0352, bytem Na Komárově 519, 331 51 Kaznějov, o žádosti dlužnice a žadatele: Martina anonymizovano , anonymizovano , bytem Na Komárově 519, 331 51 Kaznějov, na povolení výjimky ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty,
Soud p o v o l u j e na žádost dlužnice a žadatele Martina anonymizovano , anonymizovano , bytem Na Komárově 519, 331 51 Kaznějov, ze dne 13.07.2015, výjimku ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty osobou blízkou.
Podáním ze dne 13.07.2015 (č. d. B-10) požádala dlužnice a žadatel Martin Štěpánek, syn dlužnice, o povolení výjimky ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty osobou blízkou. Ve své žádosti uvedli, že mají zájem o to, aby žadatel Martin Štěpánek koupil tyto nemovitosti: -bytová jednotka č. 519/7 v budově č.p. 519, Kaznějov-bytový dům na St. p. č. 772, zapsaný na LV. č. 935, -spoluvlastnický podíl na společných částech budovy č.p. 519, Kaznějov o velikosti 847/10000, -spoluvlastnický podíl na St. p. č. 772 o velikosti 847/10000, to vše zapsáno na LV č. 1082, k.ú. Kaznějov, obec Kaznějov, okres Plzeň-sever, Katastrální úřad pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Kralovice.
Svou žádost odůvodnili tak, že žadatel žije s dlužnicí ve společné domácnosti v uvedené nemovitosti. Danou nemovitost by chtěl žadatel odkoupit, aby tak zachoval bydlení pro sebe a dlužnici. Žadatel dále uvedl, že má přislíbené finanční prostředky na koupi nemovitosti.
Dne 11.08.2015 bylo soudu doručeno sdělení insolvenčního správce ze dne 10.08.2015 (č. d. B-12), kde správce sdělil, že mu nejsou známy důvody, které by znemožňovaly udělit výjimku ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty osobě blízké dlužnici, konkrétně žadateli.
V daném případě insolvenční soud posoudil odůvodněnost žádosti dlužnice a jejího syna Martina anonymizovano , co by žadatele, a rovněž efektivitu a přínos navrhovaného postupu z hlediska uspokojení zajištěného věřitele, kdy má tak navrhovatel možnost účastnit se zpeněžování nemovitosti, což dává předpoklad k dosažení vyšší ceny a uspokojení zajištěného věřitele. Soud proto rozhodl tak, že povolil výjimku ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty osobou blízkou v souladu s § 295 odst. 3 IZ. Vzhledem ke skutečnosti, že insolvenční soud plní funkci věřitelského orgánu, tento souhlas udělil i v působnosti věřitelského výboru (§ 66 odst. 3 IZ).

References: soud 

Soud 
 soud 
 Soud 
 § 295
 soud