Source: https://zugugyved.blog.hu/2013/12/27/elszabadult_vegrehajtas?token=2247391e10a6e95713ae54522b6b926a
Timestamp: 2020-08-15 20:14:03+00:00

Document:
Elszabadult végrehajtás - Sógorom, a zugügyvéd
2013. december 27. - zugügyvéd
Ha a végrehajtó jogellenesen jár el, a visszafordíthatatlan károkat tud okozni mindkét félnek. Az alábbi ügy is egy elszabadult végrehajtótól szól.
Van egy 2001.08.31 napján kelt elsőfokú ítélet , amelyben a bíróság fizetésre kötelez 15 napon belül. Fellebbezés útján, másodfokon a felperes árverezést kér az ingatlanra. Bíróság elsőfokú ítéletét részben megváltoztatja, mivel a tárgyaláson a felperes árverezési kérelmet ad be. Kihirdeti az ítéletet, amely szerint az összeg megfizetését az ingatlan árverezése útján kell rendezni. Árverezésre vonatkozóan a bíróság nem rendelkezik. Fellebbezésnek helye nincs. 2002.12.12 A tárgyaláson nem vettem részt, én fellebbeztem, de „ nem kereste” jelzéssel ment vissza az idézés. Az ügyvéd idézését nem találtam a peres iratokban, ő sem vett részt a tárgyaláson, nem tudott róla. Az ítéletet 2003.02 .07 kapta postán. Az ítélet fejlécén 2003.01.18 dátum van.
A felperes 2008.02.18-án indított végrehajtási eljárást.
A végrehajtást megtámadtam, perben elismerte a felperes, hogy a követelését az elsőfokú perben elajándékozta a gyereknek, amely szerződés elsikkadt a pereskedés alatt. A perben elismerte az ajándékozás tényét, a gyereket a Földhivatal bejegyezte tulajdonosként.
Tehát nem volt végrehajtás. Ezt a tényt a végrehajtó nem vette tudomásul, azt sem amikor a felperes a végrehajtó irodájában nyilatkozott a tartozásról. Munkahelyemre letiltást küldött a jövedelem 33% -át: 4.500.000Ft főkövetelés és 626.575 ft eljárási költség jutalék, stb. Végrehajtási kifogásokat írtam, el sem olvasták.
A végrehajtási lap 3.000.000Ft lett kiállítva, de a letiltás 4.500.000Ft. senkit nem érdekelt. A végrehajtónak írtam, vissza írt fizessek 243.000Ft, de továbbra is a fenti összegek egyenlegeit küldte. 2013.10.03 kaptam a bíróságtól egy paksamétát, melyben találtam egy iratot, melyben a végrehajtó elírására hivatkozik. A végrehajtó irodája írt 2013.05. 27- én a munkáltatómnak. Utalt-e pénzt a végrehajtást kérőnek, ha igen utalja vissza.
Mindazonáltal tőlem követeli 630.000 költségeit, jutalékot a 4.500.000Ft után.
Jelenleg a végrehajtási lap visszavonására és külön a költségek tekintetében van beadványom.
Van ötlet pl, elévülési idő tekintetében?
https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr935712151
Trackback: Mandiner.Jog blogajánló 2014.01.07. 12:52:01
AutosVilli 2013.12.27. 21:00:26
ki mer ehhez hozzá szólni???
ember100 2013.12.27. 21:30:04
A felső kazak , a dél szomáliai törvények szerint vegyél egy autó és fogsorjavító bézból ütőt , itt is ilyenek a törvények :)
dr.C. · http://www.ingatlanjog.hu 2013.12.27. 21:33:01
a tényállás egy értelmezhetetlen leírás, én legalábbis nem értem :-(
sokasebi · http://pacifictime.blog.hu/ 2013.12.27. 21:42:30
jogalany 2013.12.27. 22:52:36
Azóta ilyenek a viszonyok végrehajtás és közjegyző fronton, mióta David Ibolya a férje kedvére és a maguk hasznára átírta a tv-ket, hogy azok nekik, (lásd közjegyzők és végrehajtók) kedvezzen.
Mint ahogy az igazságszolgáltatás már nem az és nem jogszolgáltatás sem, a többi hozzájuk hasonló szervek is a haszonelvűség alapján működnek. Nincs szó tisztességről, szabályszerűségről.
Az ügyvédek egy külön kaszt, az összes haszonlesői. A képviselők nagy része jogász, űgyvéd.
Csináld magad elv alapján jobb ha arra tendálsz, fogsorjavító.......
Sírköves Slomó 2013.12.27. 23:46:45
Most államosítják a fél szakmát.
Majd lesz még itt sok sírás ezért!
Fánkevő Fáncsi 2013.12.28. 10:33:59
Teljesen érthetetlen zagyvalék, szedd össze a gondolataidat jobban egy kicsit, erre senki nem tud érdemben reagálni.
Mi az értelme az ilyen mondatoknak például:
"Fellebbezésnek helye nincs. 2002.12.12 A tárgyaláson nem vettem részt, én fellebbeztem, de „ nem kereste” jelzéssel ment vissza az idézés"
Több mint 5 évvel a jogerős ítélet után kezdődött a végrehajtás?
" Az ítélet fejlécén 2003.01.18 dátum van. A felperes 2008.02.18-án indított végrehajtási eljárást."
mamka54 2013.12.30. 14:34:17
@Fánkevő Fáncsi: Én tökéletesen meg értettem a problémát ,mert pont ebben a cipőben járunk .A férjem volt felesége még 1993-ban /nem tévedésigen ezerkilencszázkilencvenháromban adta be a válókeresetet 1995-ben ki is mondták a válást jogerősen .De addigra lelépett a gazdag válóok .Hogy ne keljen üres zsebbel kiszállnia a házasságból tulajdonjog megállapítási keresetet indított amit csűrés csavarás után meg is állapítottak neki abból az ingatlanól amit a férjem szülei építettek a házasságuk alatt a férjem nevére a saját haszon élvezetükkel terhelten 2012 tavaszán jogerős ítéletben amit rögtön rá is íratott a lányára .Hogy mennyit számít a felebezés a bizonyíték csak szó cséplés ,ha a bíró eldönti ,hogy kinek a javára akar dönteni akkor tehet az ártatlan ember bármit úgy dönt a bíróság ahogy akar -ÉS A VÉGÉRE A CSATTANÓ:MOST KARÁCSNYI AJÁNDÉKRA megkaptuk végrehajtó fizetési meghagyását 4 300 000 ft meg ítélt összeg helyett 5 200 000 fr-ról a végrehajtó pedig azt monda ,hogy felebezünk x ezer fr-ért meg újból bizonyítékot kér meg hát neki is kell a pénz tehát vagy fizetünk vagy árverez .Az nem az ő tiszte mérlegelni ,hogy el ajándékozta a részét és még a pénz is kell neki .Tehát ennyit a bíróságról és a végrehajtókról .FIZESS VAGY MINDENT VISZNEK .
Fánkevő Fáncsi 2013.12.30. 19:41:15
@mamka54: Félreértettél Mamka, te se hiszem hogy érted miről beszél a posztos, és nem is őt magyarázod, hanem a te saját ettől az esettől teljesen független problémádat hozod elő.
Mit jelent ez Mamka?
Nem lehet fellebbezni, de azért ő fellebbez (hiszen nem lehet fellebbezni, érted ugye Mamka), DE "nem kereste" jelzéssel ment vissza az idézés.
Mi az, hogy DE? Miféle idézés, kit idéztek, hova? Mik köze egy idézésnek a fellebbezéshez? Ezek nem értelmes magyar mondatok, így nem lehet még egy ócska sztorit sem előadni, nem hogy jogi tényállást, várva a segítséget. Nem fog kapni semmi tanácsot, senkitől, mert ilyen értelmetlen mondatokra nem lehet, és nem is érdemes válaszolni. Ezt akartam csak mondani Mamka.
A te problémád is "furi" egy kicsit.
"Hogy ne keljen üres zsebbel kiszállnia a házasságból"
Miért kellene valakinek üres zsebbel kiszállnia egy házasságból? A házasság alatt szerzett vagyon közös vagyonnak számít, nem kell ehhez jogi csűrés csavarás, ahogy említed. Ez lehet, hogy Neked nem tetszik, de ez van. És a bíróság is így ítélt. Ez nem ármánykodás.
A végrehajtónál pedig már nem lehet fellebbezni, nem is hiszem el, hogy ő azt mondta volna. A végrehajtónak seemiféle döntési joga nincs az ítélettel kapcsolatban, semmit nem tud megmásítani, az összeget nem tudja csökkenteni.
Nem kellett volna megvárni a végrehajtást, a jogerős ítélet átvételekor fizetni kellett volna. Így most arra az összegre rátelepszik a végrehajtás illetéke is, ami komoly tétel. Ideje lenne kirúgni az ügyvédeteket Mamka, ha az alapokat sem mondja el Nektek.
Ha meg nem is volt ügyvédetek, akkor legalább sejtheted miért jártatok így.
mamka54 2013.12.30. 21:55:31
Kedves Fánkevő Fáncsi :A végrehajtónál ,még van jogi lehetőség .erre értettem a további kiadásokat.Volt ügyvédünk és van is !ha bizonyítani tudod ,hogy nem jogos a követelés .Ki bocsájtott végrehajtási lapon közlik ,hogy 15 napon belül kifogással élhetsz a végrehajtás ellen .AZ ,Hogy nekem mi nem tetszik ? Az ,hogy a bíróság elvett 17 évet az életünkből .A házasságban csak az közös amit a házasság alatt közösen szereztek ,de nem az amit külön külön ajándékba kaptak vagy örököltek .Mint írtam a házat a férjem szülei építették ez nem közös vagyon jogilag !de nem is írtam le a történetet .Csupán azért ,mert ha valaki nem járatos ilyen eljárásokban ,bizony nagyon átverhetik .Mindig minden jogerős ítéletet meglehet támadni -most ezt az utat járjuk !Hogy értsd kedves Fánkevő Fáncsi én a férjemmel nyugalomban és békében szeretnék élni .Te pedig .mielőtt valamihez hozzá szólsz néz utána,mert így szegény kérdés feltevőt félre tájékoztatod .Egyébként azért azért osztottam meg a mi gondunkat ,mert írt egy mondatot ami megragadta a figyelmem =elajándékozta agyereknek =így viszont más a helyzet .Az ajándékozással megdönthető a követelés ,
Fánkevő Fáncsi 2013.12.30. 22:29:25
@mamka54: "A házasságban csak az közös amit a házasság alatt közösen szereztek ,de nem az amit külön külön ajándékba kaptak vagy örököltek"
Nekem hiába magyarázod a jogot, ha a másodfokú bíróság másképp gondolta, mint Te. Ők valószínűleg jobban tudják nálad, mi számít közös szerzeménynek, és mi nem. Az én véleményem (és a többieké) pedig már teljesen lényegtelen itt.
"...ha bizonyítani tudod ,hogy nem jogos a követelés .Ki bocsájtott végrehajtási lapon közlik ,hogy 15 napon belül kifogással élhetsz a végrehajtás ellen..."
A végrehajtási kifogás nem az alapügy, vagyis a jogerős ítélet kétségbevonhatóságát jelenti. Annak már annyi. Ezen ne igazán áltasd magad Mamka, mert csak újabb csalódás fog érni. A bíróságon már eldőlt az ügyed, a legjobb ha ezt tudomásul veszed. A baj pedig az az ügyvédeddel, hogy ezt nem meséli el neked, tökéletes sötétségben hagy, hamis reménnyekkel táplál. Ne fizess többet neki, rúgd ki, kihasznál, félrevezet, kizsigerel, gonosz ügyvéd.
"Mindig minden jogerős ítéletet meglehet támadni"
Ez megint csak önáltatás. Nézz utána, hogy mikor és hogyan lehet felülvizsgálati kérelemmel élni jogerős ítelettel szemben, és hogy mennyi a matematikai/statisztikai esélye az ítélet hatályon kívül helyezésének. Gyakorlatilag a 2-3% közelében van valahol. Cseppet sem fogsz "nyugalomban és békében" élni, ha ilyen bugyuta módon áltatod és bosszantod magad a nyilvánvaló és szükségszerű vereségeken. A felülvizsgálat pedig csak újabb kiadásokat jelent, miközben a követelés végrehajtását nem akadályozza.
ghck 2014.01.02. 00:39:47
@mamka54: mamka, újévi jó kívánságom neked, hogy ezt fogd fel végre:
"A baj pedig az az ügyvédeddel, hogy ezt nem meséli el neked, tökéletes sötétségben hagy, hamis reménnyekkel táplál. Ne fizess többet neki, rúgd ki, kihasznál, félrevezet, kizsigerel, gonosz ügyvéd."
mamka54 2014.01.02. 17:57:04
Kedves ghck :nagyon köszönöm az újévi jókívánságot !Tudom ,az ügyvédeinkkel van baj mert hidd el volt belőlük jó pár .Le is vettek egy rakás pénzt (számla sehol,csak tudnám APEH-ES kap e)!!Ha tudnád kik képviseltek minket el ájulnál .Semmi másról nincs szó ,mint arról ,hogy a felper..ügyvédje puszi barátnője volt a bírónőnek a hülyék oda mentek vacsorázni ami egy barátunk étterme volt .TÖK VÉLETLEN a két delikvens járt el az ő váló perében csak nála egyszerűbb volt az eset .Csak hát nem könnyű folyamatban levő ügyben ügyvédet találni .De ha valaki tud egy megbízható korrekt ügyvédet az jó lenne !!!!!!!!!!!
Ádámka Auditore 2014.01.04. 00:59:40
Akkor egy kis fogalmi tisztázás. A végrehajtás a polgári eljárás. Ez tág fogalom, gyakorlatilag mindent alásorolhatsz, ami nem büntetőügy. Ez felöleli a jogviták eldöntésére szolgáló polgári pert (tehát ott, a perben kellett volna vitatkozni és érvényt szerezni a jogosultságnak, ha van) és a teljesen más célokat szolgáló nemperes eljárásokat is. Na ezek közé tartozik a végrehajtás. Az az egyedüli célja, hogy a JOGERŐS bírói ítéletnek érvényt szerezzen, különben csak egy darab papír volna és tenne mindenki nagy ívben a bíróság döntésére.
Frank Ignác ezt úgy fogalmazta meg, hogy „hiában volna törvényszéket tartani, ha az ítélet végrehajtása nem következne.”
A végrehajtási kifogás igaz, hogy jogorvoslat, de nem perorvoslat, mert már semmi köze a perhez, ez már egy nemperes eljárás. Mint mondtam, annyi a dolga, hogy a per jogerős lezárása után realizálja a bírói ítéletben foglaltakat.
Tehát az alapügyre már nincs semmi kihatása, azt már lefújták!
A bírósági végrehajtásról szóló 1994. LIII. törvény (továbbiakban Vht.) 217. § (1) bekezdése ezt mondja róla: „A végrehajtónak a végrehajtási eljárás szabályait és a végrehajtási kifogást előterjesztő jogát
vagy jogos értekét lényegesen sértő intézkedése, illetőleg intézkedésének elmulasztása (a továbbiakban
együtt: intézkedése) ellen a fél vagy más érdekelt végrehajtási kifogást (a továbbiakban: kifogás)
terjeszthet elő a végrehajtást foganatosító bírósághoz. E § alkalmazásában a végrehajtási eljárás
szabályainak lényeges megsértése az olyan jogszabálysértés, amelynek a végrehajtási eljárás lefolytatására érdemi kihatása volt”.
Tehát gyakorlatilag a végrehajtási eljárás végrehajtási törvényben és egyéb végrehajtási tárgyú jogszabályokban meglévő szabálytalanságaira hivatkozhatsz végrehajtási kifogásban, de még azok közül is csak olyanra, aminek a végrehajtásra érdemi kihatása van. Pl. a végrehajtó szerint nincs semmiféle lefoglalható vagyontárgya az adósnak, de ti tudjátok hogy van...Ilyen esetekre való mondjuk...
Remélem sikerült tisztázni pár dolgot, ha már az ügyvéded volt olyan görény, hogy ezeket nem mondta el neked. Sajnálom, hogy itt már többet nem tudtam neked segíteni.
Ádámka Auditore 2014.01.04. 01:02:32
*** Tehát gyakorlatilag a végrehajtási eljárás végrehajtási törvény és egyéb végrehajtási tárgyú jogszabályok §§-it megsértő szabálytalanságokra hivatkozhatsz a végrehajtási kifogásban.....Bocs a kapkodásért...
Ádámka Auditore 2014.01.04. 01:06:13
***a per jogerős bírói ítélettel vagy ezzel azonos hatályú döntéssel(pl. bíróság által jogerős jóváhagyó végzéssel jóváhagyott egyezség...) való lezárása után
McZozo 2014.01.08. 14:49:42
Egyetertek en is azt akartam irni hogy egy kukkot nem ertek az egeszbol. Az o fellebezese ami a birosagnak ment visszajott mert a birosag nem kereste. Mert amit leir az erre utal. Es ez csak egy pelda a kuszasagbol

References: bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság