Source: https://es.scribd.com/doc/169792491/Control-de-Constitucionalidad-y-de-Convencionalidad-en-La-SCJN
Timestamp: 2017-03-25 00:14:13+00:00

Document:
NavegarInteresesStay InformedCareerPersonal GrowthFiction & BiographiesHealth & FitnessLifestyleCultureNavegar porLibrosAudio librosNoticias & RevistasPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseControl de Constitucionalidad y de Convencionalidad en la SCJN9 enero, 2012 En http://www.animalpolitico.com/blogueros-treinta-y-siete-grados/2012/01/09/control-deconstitucionalidad-y-de-convencionalidad-en-la-scjn/ Nov. 05/2012
contradice algún derecho reconocido en la Constitución. esto es conocido como jurisdicción constitucional. como el nuestro. mismos que se encuentran contenidos en el artículo 133 de la Constitución y en el artículo 1°. o qué contenidos no pueden contradecir. la Constitución es una norma vinculante. ésta incompatibilidad debe ser declarada por “alguien” competente. De esta forma. de donde se desprenden normas desde la base (lo más general). es decir. controla que las normas inferiores sean material y formalmente compatibles con la Constitución y en caso de no serlo. Existen principalmente dos modelos de control de constitucionalidad: el control
. Para que una norma sea válida. Las autoridades del país que no ejerzan funciones jurisdiccionales. dicen los juristas. También. es decir. deberá ser material y formalmente compatible con la Constitución. esto es declararlas inválidas por inconstitucionalidad. implican que hay una norma suprema de la cual surge todo el sistema jurídico. es decir para que adquiera membresía en el sistema jurídico. La invalidez de una norma debe ser declarada por esta autoridad. La jurisdicción constitucional es la potestad de un Tribunal como autoridad para interpretar y y revisar la compatibilidad de otras normas con las normas de la Constitución y resolver las controversias de manera definitiva. pues aunque sea “evidente” la inconstitucionalidad de una norma. esto es. siendo la Constitución la norma suprema de todo el ordenamiento. Esto se conoce como principios de supremacía constitucional y de jerarquía normativa. Una explicación acerca de esta resolución AQUÍ ¿Qué es el control de constitucionalidad y de convencionalidad? Los sistemas constitucionales normativos. deben interpretar los derechos humanos de la manera que más los favorezca. bajo qué supuestos y cómo. La jurisdicción constitucional lleva a cabo el control de constitucionalidad. De acuerdo con el principio de supremacía constitucional. pero también es una fuente de las demás normas del sistema. se crea la revisión judicial de las normas. sería inválida o una norma creada por una autoridad que no tiene la competencia para hacerlo. se crea una pirámide normativa. 3. Como norma fuente la Constitución determina qué contenidos pueden tener las normas inferiores. sería también inválida. puede expulsarlas del sistema. la Constitución establece las reglas formales para la creación de las normas inferiores. Cada norma superior dicta las reglas materiales y formales para la validez de la norma inferior y de esta forma se crea la pirámide normativa y una cadena de validez de norma a norma. sin que estén facultados para declarar la invalidez de las normas o para desaplicarlas en los casos concretos. Una norma que. Es decir. la Constitución determina quién puede crear normas.reconozcan derechos humanos. por ejemplo. sólo para efectos del caso concreto y sin hacer una declaración de invalidez de las disposiciones. establece los parámetros materiales para la formación de las nuevas normas.
entonces todos los jueces deberán vigilar que este sea cumplido en términos de la propia Convención (artículos 1 y 2 de la CADH). México tiene un sistema mixto. es decir. un ejemplo de este modelo es Alemania.concentrado y el control difuso. los jueces mexicanos serán al mismo tiempo guardianes de la Constitución y guardianes de la Convención lo que implica una mejor protección y garantía de los derechos humanos. explica que:
. Chile de 2006 y a partir de entonces lo ha venido desarrollando. Ello implica pues que. el concepto de control de convencionalidad es un concepto de creación judicial bastante reciente. si la Convención es derecho nacional de los Estados Parte. es mucho más antiguo (S. Sin embargo. El primero. como las autoridades de los Estados parte de la Convención. Así. de sus Protocolos adicionales eventualmente de otros instrumentos internacionales) y de la jurisprudencia de la Corte IDH que interpreta dicha normatividad. surgió después de la Segunda Guerra Mundial y es aquél que concentra toda la revisión de la validez normativa en un sólo Tribunal. El control de convencionalidad se refiere a la revisión de congruencia entre las normas nacionales y laConvención Americana de Derechos Humanos (CADH) que deberán realizar tanto los jueces. en el concentrado sólo puede hacerlo un tribunal instituido para ello. En términos de lo explicado sobre el control de constitucionalidad: el control de convencionalidad (concentrado) es competencia de la Corte Interamericana.” Y si seguimos esta idea y la relacionamos con el control de constitucionalidad. En palabras de Ferrer Mac-Gregor: “los jueces nacionales se convierten en jueces interamericanos: en un primer y auténtico guardián de la Convención Americana. XIX) y tiene su origen en los Estados Unidos. con su Tribunal Constitucional Federal. la Corte aplique el test de constitucionalidad a las medidas que pudieran vulnerar derechos humanos. Y aquí es donde entra el voto del ministro Ortíz Mayagoitia: El Voto de Ortíz Mayagoitia Propone que. pero la única instancia competente para declarar la invalidez de las normas es la Suprema Corte a través de procedimientos especializados como la Acción de Inconstitucionalidad. El segundo. Ahora bien. la CorIDH únicamente puede conocer de violaciones a la Convención y no puede resolver sobre el fondo de los asuntos presentados a su consideración. la tendencia hacia la creación de un derecho común de los Derechos Humanos en la región ha evolucionado de tal forma que hoy la Corte Interamericana reconoce el control difuso de la convencionalidad. En el control difuso cualquier juez puede revisar la constitucionalidad de las normas. La Corte Interamericana lo ha recogido a partir del caso Almonacid Arellano vs. en aras de darle cumplimiento a lo resuelto el verano pasado.
Ajustarse a la Constitución Federal. será evidente pues no es admisible cambio. de modo que la validez de cualquier otra norma relacionada con ellos. agregables tasados modificables
Los requisitos tasados están claramente impuestos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Deben ser acordes con los Tratados Internacionales. 2.En el mismo acto legislativo se promulgó todo el artículo 58. deben cumplir reunir tres condiciones: 1. que son también derechos humanos: a) Legalidad de la medida restrictiva b) Finalidad de la medida restrictiva c) Necesidad en una sociedad democrática y proporcionalidad de la medida restrictiva
. en el que expongo los motivos y razones que presenté ante el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación . y 3. tanto en su contenido orgánico. conocido como “Caso Radilla”. aunque no fueron expresamente impugnados. razón por la cual formulo este voto razonado. Y explica que la CorIDH ha precisado ya las condiciones y requisitos que deben cumplirse al momento de regular o restringir los derechos y libertades consagrados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Para el ministro Ortíz Mayagoitia. aunque comparto el sentido de la resolución. que incorpora también otros requisitos para acceder al cargo de Gobernador del Estado de Morelos que. como respecto de los derechos humanos y los derechos políticos. explica que tanto los requisitos modificables como los agregables. Sin embargo. y ha elaborado una metodología o test. Guardar razonabilidad constitucionalidad en cuanto a los fines que persiguen. en que se incluyen los siguientes aspectos que deben ser evaluados al momento de establecer requisitos o restricciones para el ejercicio de los derechos políticos. existen tres tipos de requisitos que la Constitución Federal puede establecer para acceder a cargos públicos: 1. Por ese motivo. para procurar así la protección más amplia de los derechos humanos a la que está obligada toda sede jurisdiccional a partir de la sentencia resolución dictada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el Expediente Varios 912/2010. omisión o modificación alguna respecto de su contenido normativo. difiero de las consideraciones que se plasman en la sentencia. 2. también debieron ser sujetos de control oficioso de constitucionalidad a la luz del texto fundamental y de los referentes internacionales. 3.
se deberá entonces en primer lugar detectar el derecho presuntamente vulnerado e identificar si la medida puede o no vulnerarlo. La revisión de las medidas de acuerdo con el principio de proporcionalidad desarrollado en la dogmática alemana y utilizado en los Tribunales Constitucionales de la Europa continental. plenitud. La idoneidad de una medida adoptada por el Parlamento dependerá de que ésta guarde una relación positiva de cualquier tipo con su fin inmediato. Esto implica que para realizar el control de constitucionalidad de las leyes. como por parte de la Corte Europea de Derechos Humanos es esencialmente el mismo. seguridad. rapidez. los jueces deberán primero examinar si la norma impugnada constituye efectivamente una posible vulneración en un derecho fundamental. Este principio consta de las siguientes premisas: Para que una medida pueda entenderse como justificada. Así. 692 y 719 Bernal Pulido) 2. Una vez detectado ello. Además. debe examinar por separado la legitimidad de cada uno de ellos y la idoneidad que revista la intervención legislativa para favorecerlos. es decir. (Páginas 689. no prohibído explícita o implícitamente por la Constitución.Sobre el principio de proporcionalidad Efectivamente. el Estado tendrá que probar que: a. aquí es donde se realiza un balanceo entre derechos o entre políticas y derechos para buscar una concordancia práctica entre ambos y lograr optimizarles. que la medida es necesaria. 1. se deberán analizar una a una las exigencias de los subprincipios de la proporcionalidad. Fin Legítimo De acuerdo con este subprincipio toda intervención en los derechos fundamentales debe ser adecuada para contribuir a la obtención de un fin constitucionalmente legítimo. el approach o la manera de abordar las presuntas vulneraciones de derechos tanto por parte de la CorIDH. es decir que no hay otro medio que sea adecuado para el fin y que no implique una carga menor d. Idoneidad Una medida adoptada por una intervención legislativa en un derecho fundamental. con independencia de su grado de eficacia. no es idónea. (Páginas 720 y 722 Bernal Pulido)
. cuando no contribuye de ningún modo a la obtención de su fin inmediato. que la medida es proporcional. de que facilite su realización de algún modo. tiene un fin legítimo b. el Tribunal Constitucional debe determinar cada uno de los fines principales y secundarios de una medida legislativa. la medida que vulnera derechos es adecuada o idónea para alcanzar el fin (es decir que existe una causalidad lógica entre medio y fin) c.
el equilibrio de intereses que debe hacer al analizar la legitimidad de dicha medida. necesariamente requiere sujetar al Estado a una pauta más alta con respecto al interés de realizar „la medida y que para su „legitimidad… tiene que ser absolutamente necesaria para lograr el objetivo de seguridad en el caso específico… no debe existir alternativa alguna” (el énfasis ha sido agregado).506. Es decir. ELEMENTOS QUE EL JUEZ CONSTITUCIONAL DEBE TOMAR EN CUENTA PARA CONSIDERARLAS VÁLIDAS.4o. CRITERIOS QUE DEBEN OBSERVARSE EN EL CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS QUE SE ESTIMAN VIOLATORIAS DE DICHA GARANTÍA. LXVI/2008 la Corte se refiere a las presuntas vulneraciones de los derechos de forma genérica: RESTRICCIONES A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.3.A.666 A. LXXXV/2008. PROPORCIONALIDAD EN LA PONDERACIÓN. caso 10. PRINCIPIOS DEL MÉTODO RELATIVO QUE DEBEN
. (Página 759 Bernal Pulido) La Comisión Interamericana de Derechos Humanos estableció en el Informe Nº 38/96. entre todas aquéllas que revisten por lo menos la misma idoneidad para contribuir a alcanzar el objetivo propuesto. La Corte mexicana no es ajena a este test ni a ese tipo de razonamiento. IGUALDAD. (Página 736 Bernal Pulido) 4. Subprincipio de Necesidad Toda medida de intervención en los derechos fundamentales debe ser la más beninga con el derecho fundamental intervenido. Así como en la Tesis aislada: I. En la Tesis aislada: 1a. en cada caso que analice un juez se deberá realizar este ejercicio de ponderación para identificar los derechos presuntamente vulnerados y determinar si la limitación es legítima. Asimismo en la Tesis aislada: 2a. CASOS EN LOS QUE EL JUZGADOR CONSTITUCIONAL DEBE ANALIZAR EL RESPETO A DICHA GARANTÍA CON MAYOR INTENSIDAD./J. sobre la base de la OC-5 de la Corte Interamericana que: “[L]a razonabilidad y proporcionalidad de una medida se pueden determinar únicamente por la vía del examen de un caso específico… Por tanto. 42/2010 lo ha aplicado a casos de discriminación: IGUALDAD. aunque lo aplica de forma constante a medidas que presuntamente contravienen el principio de igualdad y no discriminación:
En la Tesis de Jurisprudencia: 2a. Subprincipio de Proporcionalidad en Sentido Estricto La importancia de la intervención en el derecho fundamental debe estar justificada por la importancia de la realización del fin perseguido por la intervención legislativa.
EN EL JUICIO DE AMPARO EN QUE LA LITIS IMPLICA LA CONCURRENCIA Y TENSIÓN ENTRE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LIBERTAD DE COMERCIO Y LOS RELATIVOS A LA PROTECCIÓN DE LA SALUD. en las sentencias dictadas en juicios en los que el Estado Mexicano ha sido parte.
.19. se refiere a la resolución Radilla en la que la Corte resolvió que son obligatorios los criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.20. salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece. debe tomar en cuenta forzosamente esas normas y criterios. que emanan de juicios en los que México ha sido parte. Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección mas amplia. para obtener una conclusión adecuada y conforme con los criterios de esta Suprema Corte y con los de la Corte Internacional. Y en seguida. Tal es el caso que se analiza porque se refiere a los requisitos para ser gobernador del Estado de Morelos.ATENDERSE PARA EVALUAR LALEGITIMIDAD DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS POR EL LEGISLADOR.23. AL PLANTEARSE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA DE OBSERVANCIA GENERAL QUE PROHÍBE LA VENTA DE PRODUCTOS DERIVADOS DEL TABACO.31 de la sentencia: Ello significa que la Convención Americana sobre Derechos Humanos y los Criterios Interpretativos de la Corte Interamericana. así como de las garantías para su protección. se refiere específicamente a los párrafos 14. cuando ha resuelto asuntos relacionados con el goce y ejercicio de los Derechos Humanos consagrados en ese instrumento internacional. Así. explica en su voto que el análisis de constitucionalidad de la norma impugnada. son referentes normativos de carácter obligatorio para la jurisdicción constitucional mexicana. cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse.21.
Fundamentación del Test en el Derecho mexicano La propuesta del Ministro Ortíz Mayagoitia se sustenta en la redacción del artículo 1° constitucional: En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el estado mexicano sea parte.
e. d. en el Tribunal Europeo. resuelto en agosto de 2008 ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos y que debido a que el Estado Mexicano fue parte. este TEST para establecer el apego de las normas a los estándares generales del derecho internacional. para que al hacerla suya. Existencia de una necesidad social imperiosa. En la Acción de Inconstitucionalidad 19/2011. En este la CorIDH se refiere a las condiciones que deben cumplirse al momento de regular o restringir los derechos y libertades consagrados en la CADH. argumenta el ministro Ortíz Mayagoitia. pero que son evidentemente contrarias a la protección más amplia de los derechos fundamentales. y que deben examinarse al juzgar ese tipo de normas: a. en ambos casos resulta una herramienta útil para el dictamen de presuntas vulneraciones de derechos ya que sistematiza su análisis y lo presenta de una manera lógica.interés público imperativo. la Suprema Corte de Justicia de la Nación interiorice esos parámetros de forma expresa. Proporcionalidad respecto del interés que se justifica y adecuación al logro del objetivo legítimo.
. así como en el Tribunal Constitucional Federal de Alemania. de forma que se obtiene un silogismo: parte de la definición del derecho(s) vulnerado(s) para después analizar la justificación de tal limitación -en las facultades de la autoridad y en el ejercicio de ponderación. la resolución y sus precedentes son obligatorios para la Corte. Por lo anterior. contundente y certera a nuestro sistema de control de constitucionalidad.La sentencia de la AI 19/2011 contempla de manera muy escueta el artículo 23 de la CADH sobre Derechos Políticos. es la metodología jurisdiccional que a juicio de la CorIDH. propuse la adopción expresa de esa metodología y criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Y en consecuencia concluye su voto explicando que: El control oficioso de la constitucionalidad es una característica del marco constitucional propio de la Décima Epoca.y se concluye si es legítima (constitucional) o no. debe emplearse para juzgar las normas que rigen el ejercicio de los derechos políticos. Finalidad de la medida restrictiva. Legalidad de la medida restrictiva. Necesidad en una sociedad democrática y proporcionalidad de la medida restrictiva. pero definitivamente no considera el Caso Jorge Castañeda Gutman vs Estados Unidos Mexicanos. Medio idóneo menos restrictivo-requisito de proporcionalidad. f. El test de proporcionalidad o racionalidad que propone Ortíz Mayagoitia es utilizado también. como arriba lo menciono. b. incluyendo la revisión oficiosa de aquéllas porciones normativas no impugnadas. c.
lunes 9 de enero).El voto del ministro Ortíz Mayagoitia constituye una importante aportación para la renovación metodológica que la décima época de la SCJN supone. Hasta ahora las sentencias de la Corte son largos discursos que a veces resultan repetitivos y en otras ocasiones. la necesidad de herramientas analíticas se antojan necesarias para lograr una concretización satisfactoria de los imperativos del artículo 1° y de la resolución Radilla. El Principio de Proporcionalidad y los Derechos Fundamentales del CEPC. son omisos. La legitimidad de las decisiones de la Corte descansa en buena medida en la fuerza de su argumentación. Tal y como el propio ministro concluye. Ojalá que se tome en consideración esta propuesta ahora que la Corte se avoca de nuevo al análisis de la constitucionalidad de normas sobre nacionalidad para el desempeño de funciones públicas (AI 20/2011) (está listado en segundo lugar para el día de hoy. Madrid.
. 2005. La aplicación de este test de racionalidad con premisas muy claras permite que la argumentación del Tribunal Constitucional sea más limpia y transparente al adquirir un carácter analítico que tanta falta le hace.
Fuente: Carlos Bernal Pulido.
Leer más sobre este usuarioSkip carouselRECONVENCIÓN
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulControl de Constitucionalidad y de Convencionalidad en La SCJN por jesus_ramirez_1940.0 (0)InsertarDescargaLeer en Scribd móvil: iPhone, iPad y Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMás informaciónMostrar menos

References: artículo 133
 artículo 1
 resolución 
 artículo 58
 resolución 
 resolución 
 artículo 1
 resolución 
 artículo 23
 artículo 1
 resolución