Source: https://abogadoslowcostag.com/esto%20de%20interesa/herencias/
Timestamp: 2020-07-09 07:11:53+00:00

Document:
EL AYUNTAMIENTO NOS DIO LA RAZÓN Y ANULA VARIAS DEUDAS
LOS IMPUESTOS DE CIRCULACIÓN DEL AYUNTAMIENTO PRESCRIBEN.
¿Os habéis encontrado con impuestos de circulación de vehículos que ya no tenéis, que son antiguos pero que igual os lo reclaman desde el Ayuntamiento?
El Ayuntamiento de Barcelona venía reclamando a un cliente nuestro el IMPUESTO DE CIRCULACIÓN de varios vehículos de una antigua empresa que tenía.
Lo escandaloso de todo el tema es que la hacienda local de Barcelona sabe que las deudas tributarias prescriben a los cuatro años. Pero de todas maneras, estaban reclamándo deudas correspondientes desde el año 1999 la más antigua. Es decir, impuestos de circulación de hace 20 años.
Hemos logrado que se anulen todas estas reclamaciones y además le devuelvan dinero que le habían cobrado mediante embargos.
Los impuestos de circulación en algunos de los casos había fallos en la notificación de los mismos, y por este motivo han tenido que devolver el dinero, con los intereses correspondientes.
PRESCRIPCIÓN y el DEFECTO EN LA NOTIFICACIÓN.
Ahora veremos lo que dice la Ley, y luego veremos CÓMO se TRADUCE Y ENTIENDE de forma más fácil. Y así todos tendremos una idea de la diferencia que existe entre éstas dos palabras, que aunque parece que significan lo mismo, nada más lejos.
El Art. 102 de la Ley 58/2003 de 17 de diciembre, General Tributaria dice: “que las liquidaciones deberán ser notificadas a los obligados tributarios en los términos previstos en la sección 3.a del capitulo II del título III de esta ley”.
En el Art. 112. Notificación por comparecencia: ” Cuando no sea posible efectuar la notificación al interesado o a su representante por causas no imputables a la Administración tributaria e intentada al menos dos veces en el domicilio fiscal, o en el designado por el interesado si se trata de un procedimiento iniciado a solicitud del mismo, se harán constar en el expediente las circunstancias de los intentos de notificación. Será suficiente un solo intento cuando el destinatarios conste como desconocido en dicho domicilio o lugar.
Art. 66. Plazos de Prescripción: ” Éstos plazos prescribirán a los cuatro años”.
El Derecho de la Admin. para determinar la deuda mediante el pago de ésta. También el derecho de la Administración para exigir el pago de la deuda, también a solicitar las devoluciones derivadas de la normativa de cada tributo, las devoluciones de ingresos indebidos y el reembolso del coste de garantías. Y el derecho a obtener las devoluciones derivadas de la normativa de cada tributo, las devoluciones de ingresos indebidos y el reembolso del coste de las garantías.
TODO ESTO MUY BONITO, PERO CÓMO LO TRADUCIMOS…
Básicamente podríamos hacer lo siguiente para entenderlo:
LA PRESCRIPCIÓN extingue la acción, pero NO EL DERECHO. El pago realizado cuando el derecho ha prescrito, es válido, pero el derecho no está EXTINGUIDO. Es decir, se puede volver a reclamar.
Se puede interrumpir? Si, se puede interrumpir mediante el envío de requerimientos. Es decir, en el momento en que se sigue notificando ANTES de que CADUQUE la fecha para seguir requiriendo el pago del tributo que sea.
La caducidad se extingue tanto el derecho como la acción de reclamación. el pago realizado por el deudor cuando el derecho ha caducado, es un pago indebido. Y ésta no se puede interrumpir, es decir, cuando CADUCA, CADUCA.
Así que, de esta manera hemos logrado ver los fallos que existían en este caso personal de una empresa, y a la que le hemos podido ahorrar unos euros en algunos Tributos del Ayuntamiento de Barcelona.
Si te ha gustado este artículo, por favor, compártelo en redes sociales. La información es poder.
OTRA FORMA DE HACER DERECHO, ES POSIBLE!!!
Rellena el siguiente formulario para dejar tu comentario, mensaje, o para ponerte en contacto con nosotros.
Recuerda completar bien la casilla de correo electrónico para que podamos responderte.
DUDAS SOBRE LLEVAR O NO A NUESTROS HIJOS AL COLEGIO EL PROXIMO SEPTIEMBRE 2020.
LA ESCOLARIZACIÓN ES OBLIGATORIA, PERO PRIMA EL DERECHO A LA VIDA. COLEGIO SI, COLEGIO NO.
Estamos en tiempos de DUDAS, sobre todo en lo que a nuestros hijos se refiere. Todos tenemos miedo a llevar al colegio a nuestros hijos por temor a un posible rebrote del CORONAVIRUS o COVID19. Es por eso que hacemos éste artículo en el que queremos ACLARAR varias de las dudas que nos van trasladando nuestros lectores.
Si bien es verdad que nuestra especialización es el sector HIPOTECARIO, entre muchos más, también es verdad que también tenemos hijos y por lo tanto también tenemos las mismas dudas. Es por ello que nos hemos puesto a estudiar el tema sobre: “¿llevamos a nuestros hijos al colegio, o no?.
LA ESCUELA ES OBLIGATORIA EN ESPAÑA.
Así es, en este país la escolarización es obligatoria. Pero en otros países no, como en E.E.U.U. y otros muchos más países en los que se puede hacer el colegio perfectamente a distancia.
¿Teletrabajo si, escolarización teletemática no?
Con la pandemia del COVID19 o CORONAVIRUS, han cambiado muchas cosas, y las que deberán de cambiar, puesto que parece que los REBROTES van a empezar en cualquier momento. ( ojalá nos equivoquemos).
Muchas de las familias no están preparadas para TELETRABAJAR, y mucho menos estudiar desde los hogares. Pero si hay muchísimas familias que dudan a la hora de llevar a sus hijos al colegio por temor a contagios, pero entonces nos encontramos con el problema de la OBLIGATORIEDAD DE LA ESCOLARIZACIÓN. Y con ello, también el miedo a SERVICIOS SOCIALES y que “NOS QUITEN A NUESTROS HIJOS”.
Si hay algo que conocemos es el DERECHO, y como bien dice nuestro lema:
OTRA FORMA DE HACER DERECHO, ES POSIBLE.
¿Podemos esquivar el sistema educativo? — NO.
¿Podemos evitar llevar nuestros hijos al colegio? — SI!!!
Y AHORA VIENE LA PREGUNTA DEL MILLÓN, ¿CÓMO?
Si bien no existen sentencias sobre este tema, puesto que no se vivía una pandemia como esta desde el año 1918 con la llamada GRIPE ESPAÑOLA, existen leyes y derechos que podemos alegar a la hora de hacer faltar a nuestros hijos al colegio por razones de SALUD.
El ART. 15 de nuestra Constitución dice:
“Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes…”
Así como también en el artículo 154 del Código Civil (LEG 1889.27) impone como uno de los deberes de la PATRIA POTESTAD el de velar por los hijos, obligación que, sin duda, tiene una amplia proyección general.
También el artículo 39.3 de nuestra Constitución señala, en un sentido coincidente y estableciendo el marco de la asistencia de los padres a los hijos, que los padres deben prestar asistencia de todo orden a los hijos habidos dentro y fuera del matrimonio, mientras sean menores de edad y en los demás casos en que legalmente proceda, siendo manifiesto que, en el ámbito de esa asistencia o de ese deber de velar por los hijos, se encuentra proporcionarles la educación necesaria.
Si hacemos una simbiosis de todo, lo que nos concluye es que estos derechos CHOCAN entre sí, en determinados supuestos. Por ejemplo, puesto que debemos de escolarizar a nuestros hijos, pero también preservar y velar por su vida e integridad, y protegerlos a ellos y a la familia.
Cómo hemos visto últimamente en las noticias en las que a partir de septiembre continuará la escuela PRESENCIAL. ( en nuestra opinión, un fracaso estrepitoso de la educación tele-temática por culpa exclusiva de los políticos). Es decir, que vamos encaminados a volver a llevar a nuestros hijos a los colegios, aun a riesgo para su salud o la de los padres.
MOVIMIENTO HOMESCHOOLING
Hace años que existe una corriente llamada HOMESCHOOLING que explicaremos en próximos artículos. Básicamente trata de un movimiento que defiende la educación a distancia de nuestros hijos.
Ya existen varias sentencias en el sentido de que este sistema alternativo no es legal ni está permitido. Así que igualmente se obliga a los padres a escolarizar a sus hijos.
Pero para este curso 2020 EXISTE UNA VARIABLE QUE HASTA AHORA NO HABÍA EXISTIDO, y es el CORONAVIRUS.
Por lo que si crees que tus hijos o padres tienen riesgo para la vida, deberían de no llevarlos al colegio hasta que el estado nos garantice una vacuna y una solución que elimine el riesgo de esta pandemia.
LA OBLIGACIÓN DE GARANTIZAR LA SALUD DE LA POBLACIÓN ES DE LOS PODERES PÚBLICOS.
Sólo hay que hacerse una pregunta, y estamos seguros que ya la habéis tenido en la cabeza. ¿Qué es lo que ha cambiado en este último mes, a los del confinamiento? Ya nos están diciendo que vamos a tener que convivir con el CORONAVIRUS o COVID19, y delegan la responsabilidad en las personas mismas, o en organismos más pequeños.
Con lo cual, EL DERECHO A LA VIDA es NUESTRO, y con ello el VELAR POR NUESTRA SALUD Y LA DE NUESTROS HIJOS.
Andrés Giordana y Silvia Monfort. ABOGADOSLOWCOSTAG.COM
Rellena el siguiente formulario para ponerte en contacto con nosotros, dejar tu comentario o tu mensaje. Recuerda que nuestras consultas son TOTALMENTE GRATUITAS si te suscribes ( de forma gratuita también) a nuestra web.
EJECUCIÓN HIPOTECARIA, ¿SE QUEDA A MITAD DE CAMINO?
NOS HEMOS ENCONTRADO A DÍA DE HOY ESTA RESPUESTA A UNA EJECUCIÓN HIPOTECARIA.
Siempre hemos dicho que se tiene que luchar hasta el final, que hasta el último momento nunca se sabe lo que puede ocurrir. En estas luchas se encuentra el procedimiento ordinario por impago de hipoteca, y el otro es la EJECUCIÓN HIPOTECARIA.
Ahora nos encontramos con esto.
LOS BANCOS YA NO QUIEREN LAS VIVIENDAS
En una antigua pero vigente EJECUCIÓN HIPOTECARIA del año 2014, el Banco de Castilla la Mancha había iniciado dicha ejecución hipotecaria para obtener la vivienda de ésta familia.
Durante el ESTADO DE ALARMA el banco no ha querido OPTAR por la posesión de la vivienda, es decir, YA NO INTERESA.
Ahora el Banco de Castilla la Mancha que en su día inició el procedimiento de EJECUCIÓN HIPOTECARIA para quitar la vivienda a una familia por IMPAGO de hipoteca, ahora ya no les interesa la posesión.
Después de año de lucha, el banco de Castilla la Mancha vende a un fondo buitre el activo hipotecario la finca que ya se había adjudicado.
Por esta razón la entidad financiera se desentiende de lo que pase con el inmueble. En otras palabras, al banco sólo le interesaba que estos inmuebles estén a su nombre en el REGISTRO DE LA PROPIEDAD para entonces venderlos a mansalva. Ni a la entidad financiera ni al fondo buitre les interesa lo más mínimo la situación en la que se encuentre la vivienda. Si hay una familia viviendo, si la casa está ocupada, o como si la vivienda se incendió. Para las entidades esta más que demostrado que no les importa nada, excepto el tenerlas registradas para poder venderlas.
SUSCRIBETE A NUESTRA WEB Y TENDRÁS CONSULTAS GRATIS. ESPECIALIZADOS EN TEMAS HIPOTECARIOS, BANCARIOS ETC.. ejecución hipotecaria, divorcios, herencias etc…
Otra lectura que podemos hacer de este escrito recibido la semana pasada, es que después de año de crisis económica y miles y miles de familias desahuciadas, los bancos ya no saben qué hacer con las viviendas.
Pero desde nuestro despacho, seguimos trabajando para encontrar soluciones para estas familias.
ENLACES QUE TAMBIÉN TE PUEDEN INTERESAR, NO DEJES DE NAVEGAR POR ESTOS ARTÍCULOS QUE TE ENSEÑAMOS A CONTINUACIÓN:
IRPH, NOS VAMOS AL TRIBUNAL SUPREMO!
Rellena el siguiente formulario para ponerte en contacto con nosotros, dejar tu comentario o mensaje privado.
PASADA LA PANDEMIA, ENDESA VUELVE A LAS SUYAS FACTURANDO CASI 25.000€ DE LUZ EN UN MES A UNA FAMILIA.
ASI ES CÓMO ENDESA QUIERE COBRARSE LOS SUPUESTOS FRAUDES DE LUZ.
Ya es bien conocido que ENDESA se quiere forrar a base de multas que nada tienen que ver con la realidad. Y es que toda esta facturación que se le quiere cobrar a esta familia, no es un consumo real, sino que se trata de el cálculo Del Real Decreto 1955/2000 que dictaminó el Sr. Aznar en su momento para facilitarle éste tipo de facturaciones a ENDESA. E incluso ENDESA amplifica extralimitándose en lo que le permite tal Real Decreto.
Además también decimos SUPUESTAMENTE, ya que no hay pruebas en contra de esta familia, ¡y esto ya pasa de castaño oscuro!
En este caso, y si se fijan en la factura, se puede observar que la facturación es de tan sólo UN MES. Exactamente desde el 27 de abril del 2018 al 14 de abril de 2019. (382 días). Eso es lo que dice exactamente el Real Decreto que hemos comentado en el párrafo anterior. Y el cargo lo facturan tal día como el 22 de mayo de 2020.
REAL DECRETO 1955/2000 en su artículo 87.
“Otras causas de la suspensión del suministro”:
De no existir criterio objetivo PARA GIRAR LA FACTURACIÓN EN ESTOS SUPUESTOS, la EMPRESA DISTRIBUIDORA la girará FACTURANDO un importe correspondiente a:
LA POTENCIA CONTRATADA, o que se hubiese debido de contratar, POR SEIS HORAS DE UTILIZACIÓN DIARIAS durante UN AÑO. Todo esto sin perjuicio de las acciones PENALES O CIVILES que se puedan interponer”.
Así que ésta familia, gracias a ESTE DECRETAZO de Aznar en su día, se encuentra ahora totalmente indefensa ante un corte de suministro eléctrico, y además con la premisa de tener que pagar los casi 25.000€ en los 20 días que estipula la Ley.
Aquí tenemos un claro ejemplo de LOS ABUSOS DE LAS ELÉCTRICAS con los más vulnerables. De como se atreven a pasar una factura en donde NO HA PASADO ESE “CAUCE” de electricidad, y aun así lo pasan en una sola factura.
Además, también nos hemos encontrado en que otras distribuidoras, lo que hacen es cobrar en varias facturas, emitidas el mismo día, varios importes hasta llegar a la multa calculada al completo. Encontrarás más información en los enlaces que dejamos al final de este escrito.
También recuerda que en esta web, tienes una casilla de BUSCADOR, en donde podrás encontrar todo lo referente a ENDESA escribiendo esta palabra.
Queremos ayudar a las familias, y así, dando este tipo de informaciones es como podemos orientarlas. Siguenos por redes sociales, estamos en FACEBOOK, Instagram ( @Silvia Monfort) y también TWITTER.
Si te encuentras en esta tesitura, has sufrido los abusos de las eléctricas, no dudes en ponerte en contacto con nosotros. Para tener CONSULTAS GRATIS, tan sólo tienes que SUSCRIBIRTE a nuestra WEB, que también es GRATUITO.
PORQUE, OTRA FORMA DE HACER DERECHO, ES POSIBLE!!
UN JUZGADO DESESTIMA UN RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO POR LA SAREB.
LAS MERCANTILES TAMBIÉN GANAN.
En este caso se trata de una constructora donde en este procedimiento en especial, son más de 40 inmuebles propiedad de la misma. La SAREB, recordemos que se trata del “banco malo” de la reestructuración bancaria.
Cuando el administrador de la mercantil se puso en contacto con nosotros ya se habían vencido los diez días de plazo para oponerse a la ejecución hipotecaria que había interpuesto LA SAREB.
Tras estudiar el caso en profundidad decidimos igualmente presentar la oposición a la ejecución hipotecaria tomando como base una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea del 26 de enero de 2016.
En esta se recoge que las cláusulas cuyo eventual carácter abusivo no haya sido aun examinado en un anterior control judicial del contrato controvertido.
El juez se encuentra obligado a apreciar el eventual carácter abusivo de las cláusulas que se denuncian.
Cabecera de la Resolución del Juzgado de Castellón.
El Juzgado desestimó las alegaciones de la SAREB en base a:
” De lo manifestado por el Tribunal Constitucional se desprende que el ejecutado puede plantear en cualquier momento la abusividad por la posible existencia de cláusulas abusivas siempre y cuando dicha cuestión no haya sido ya planteada y resuelta con anterioridad, circunstancias éstas que no se han producido en este procedimiento, por lo que el tribunal debe de proceder a pronunciarse sobre las cuestiones planteadas”.
Es decir, que como en ningún procedimiento anterior se habían tenido en cuenta las cláusulas abusivas en el préstamo hipotecario del CONSTRUCTOR, el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN nº2 de VILA-REAL, nos da la razón en que ha de debatirse dichas cláusulas aunque estuviesen presentadas fuera de plazo.
Más importante aún, tratándose de una MERCANTIL.
Es un importante paso para las MERCANTILES. LA SAREB ha recibido un buen golpe gracias a la sentencia del TJUE. Cosa que se debería de aplicar en muchísimos otros juzgados que están en la actualidad favoreciendo a LA SAREB entre otros de su mismo nivel.
Si te ha parecido interesante este artículo, recordarte que puedes suscribirte a nuestra web. Tan sólo introduciendo tu correo electrónico y posteriormente aceptando la solicitud. Sólo implica recibir en tu email correos con las nuevas novedades que vamos publicando sobre temas de actualidad como esta y otros que van surgiendo.
Suscríbete y tendrás TODAS LAS CONSULTAS GRATIS.
ENLACES QUE TAMBIÉN TE PUEDEN INTERESAR, MIRA ESTO:
Andrés Giordana del despacho de “Abogados Low-cost. A.G.”
Rellena el siguiente formulario para ponerte en contacto, dejar tu mensaje o comentario.
SE ABRE UNA PUERTA PARA RECONOCER EL DERECHO DE RETRACTO Y LA TITULIZACIÓN.
POR FIN UN JUZGADO PIDE QUE SE DIGA LA CANTIDAD POR LA QUE SE HA VENDIDO UNA HIPOTECA A UN FONDO BUITRE.
Siempre hemos escuchado que los fondos buitre han sido los grandes ganadores de la crisis del 2008. Éstos llevan años comprando por migajas las llamadas hipotecas “tóxicas”. Pues bien, ya era hora de que un juzgado pidiera al BBVA (INTRUM) el contrato de cesión de crédito, el importe cedido, la fecha de la cesión y que todo cuadre. La titulización, en este caso también la mencionaremos.
Las entidades financieras llevan años vendiendo nuestras hipotecas a fondos de titulización, o a fondos buitres, o a los fondos buitre comprando a los fondos de titulización…etc. Luego los mismos bancos recompraban estas hipotecas, y así sucesivamente, cometiendo toda clase de atropellos éticos y jurídicos.
También hemos vivido a lo largo de éstos años bancos malos, bancos fusionados y/o absorbidos por un euro…
Si bien es cierto que ya llevamos ganadas la abusividad de la cláusula de cesión del crédito en decenas de juicios, lo importante aquí es que no sólo hemos ganado la nulidad, sino que tenga efectos prácticos para las familias. Hasta ahora los juzgados venían negando el derecho de retracto, amparándose en que no era una “cesión de crédito”, sino una TITULIZACIÓN en bloque.
¿CUÁLES SERÍAN ESTOS EFECTOS PRÁCTICOS?
Por ejemplo, en este caso lo que nos dice es que podríamos saber el importe exacto por el que un fondo buitre ha comprado nuestro préstamo hipotecario.
SE ABRE UNA NUEVA PUERTA PARA GANAR A LOS FONDOS BUITRE.
Se dan casos en los que se han vendido por un 10% o un 15% de lo que faltaba por amortizar.
Redondeando, si habíamos dejado de pagar la hipoteca debiendo por ejemplo, unos 100.000€ y el fondo buitre compró nuestra hipoteca por el 10%, significa que el fondo buitre se quedó con nuestra hipoteca por 10.000€.
Es por ello FUNDAMENTAL que sean los JUZGADOS los que requieran a éstos fondos, la escritura notarial de la cesión, y el importe INDIVIDUALIZADO. Como en este caso hemos conseguido.
Y para finalizar una última aclaración, recordemos que la TITULIZACIÓN en bloque siempre había estado considerada por los Juzgados como que NO ERA UNA CESIÓN DEL CRÉDITO. Cosa que SI ES. Por todo ello que ahora con esta nuevo auto, se nos abre una puerta importantísima a considerar y tener en cuenta. Básicamente lo que nunca se ha dado, que es CONSEGUIR QUE LA TITULIZACIÓN sea individualizada y personalizada, que tenga nombre y apellidos, y un importe que siempre se había negado.
Si te ha gustado este artículo recuerda que puedes suscribirte a nuestra web, y tendrás las consultas GRATIS.
Rellena el siguiente formulario para ponerte en contacto, para dejar tu mensaje, o tu comentario.
Recuerda rellenar CORRECTAMENTE la casilla de email, para que así podamos contestarte.
LE DAMOS UN ZASCA AL JUZGADO MERCANTIL DE GIRONA POR UN PROCEDIMIENTO DE UNA DEUDA JUDICIAL.
EL JUZGADO MERCANTIL DE GIRONA OBLIGADO A TRABAJAR a causa de una DEUDA JUDICIAL.
A nuestros clientes les habían condenado a pagar una cantidad de dinero, proveniente de una deuda judicial con el BBVA. Éstos hicieron lo que se llama una “Ejecución de Títulos Judiciales” para poder cobrar dicha deuda.
Una ejecución de títulos judiciales es cuando una parte ya tiene reconocido mediante sentencia una deuda (deuda judicial). Y si la otra parte no paga, se le puede reclamar dicho importe por este procedimiento que se llama EJECUCIÓN DE TITULOS JUDICIALES.
Una vez que el BBVA presentó el juicio por Ejecución de Títulos Judiciales, se le da un plazo al demandado para impugnar la demanda.
Y nosotros presentamos el oportuno RECURSO DE QUEJA en lo que estimamos conforme a derecho. El Tribunal inadmitió nuestro Recurso de Queja amparándose en el art. 228 de la LEC, la cual permite a dicho Tribunal inadmitirlo mediante una providencia sucintamente ( resumidamente) motivada.
Seguidamente presentamos la apelación a la Audiencia Provincial de Girona. La cual hace suyos nuestros argumentos y ESTIMA EL RECURSO DE APELACIÓN que hicimos. De esta manera obliga al Juzgado Mercantil de Girona a trabajar básicamente teniendo que resolver sobre el fondo de la cuestión, ya que no está ni siquiera mínimamente motivada sobre la oposición a la deuda judicial.
NUESTROS ARGUMENTOS… deuda judicial.
Presentamos el Recurso de Apelación basándonos en algunas cuestiones. Por ejemplo, LA NULIDAD DE ACTUACIONES, ya que a nuestros clientes se les había vencido el plazo para oponerse a la Ejecución de Títulos Judiciales que el BBVA les presentó. Sólo nos cabía esta opción. Y dicho esto, al BBVA no le sentó nada bien, puesto que nos llegó a tratar casi de oportunistas y trileros diciendo literalmente que:
PARTE DE LAS ALEGACIONES DEL BANCO, PARA NADA COMPARTIDAS POR LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIRONA, LA CUAL NOS DA LA RAZÓN.
Otra de las razones a las que aludimos en nuestro RECURSO DE QUEJA son que hacemos un análisis a fondo de los artículos 559 y 560 de la LEC.
Éstos no permiten la inadmisión “AD LIMINE” ( fuera de término), de la oposición a la ejecución (de la deuda judicial), bien sea por motivos formales, bien de fondo.
EN NINGÚN CASO PERMITE LA INADMISIÓN DE LA OPOSICIÓN POR MOTIVOS PROCESALES.
Presentada ésta debe darse traslado a la parte ejecutante y, posteriormente, resolver de conformidad con lo que dispone el artÍculo 560 de la Ley Enjuiciamiento Civil, que de tal forma si no se ajusta a los motivos de OPOSICIÓN deberá DESESTIMARSE, pero con la debida motivación.
Es decir, que aunque esté fuera de plazo, el Juzgado de lo Mercantil ha de resolver igualmente sobre esta cuestión. Y tanto si la ESTIMA como si no, la debe de fundamentar.
Por todo ello que el ZASCA al Juzgado Mercantil de Girona ahora deberá de trabajar, ponerse las pilas y fundamentar la debida motivación como corresponde. El “porque lo digo yo y ya está, no sirve” según la Audiencia Provincial de Girona.
Esperamos que te haya servido de ayuda nuestro artículo sobre este caso y la “deuda judicial”. Y sobre todo no olvides de SUSCRIBIRTE A NUESTRA WEB para tener las consultas GRATIS. Así como también estar al día de las últimas novedades en lo que a justicia se refiere.
Trabajamos por toda España, somos un bufete 100% ONLINE. Te ofrecemos consultas gratis, video-conferencias para que puedas conocernos mejor y todos nuestros canales sociales como por ejemplo, nuestro canal de YOUTUBE para que puedas vernos trabajando, y denunciando muchos de los casos injustos que nos caen entre las manos.
POR QUE, OTRA FORMA DE HACER DERECHO, ES POSIBLE!
Completa el siguiente formulario para dejar tu comentario, mensaje o para ponerte en contacto con nosotros.
166.542 visitas

References: artículo 154
 artículo 39
 Real Decreto 
 Real Decreto 

REAL DECRETO 
 artículo 87
 Resolución 
 artÍculo 560