Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=IStR%202005,%2055
Timestamp: 2019-06-17 22:05:18+00:00

Document:
EFTA-Gerichtshof, 23.11.2004 - E-1/04 - dejure.org
EFTA-Gerichtshof, 23.11.2004 - E-1/04
https://dejure.org/2004,10516
EFTA-Gerichtshof, 23.11.2004 - E-1/04 (https://dejure.org/2004,10516)
EFTA-Gerichtshof, Entscheidung vom 23.11.2004 - E-1/04 (https://dejure.org/2004,10516)
EFTA-Gerichtshof, Entscheidung vom 23. November 2004 - E-1/04 (https://dejure.org/2004,10516)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,10516) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Free movement of capital - taxation of dividends - tax credit granted exclusively to shareholders resident in a Contracting Party - denial of procedural rights to shareholders resident in other Contracting Parties
Sachen Fokus Bank ASA gegen Norwegen
Geldanlage - Kapitalertragsteuer bei Auslandsdividenden anrechenbar?
Europarechtliche Diskriminierungsverbote verlangen umfassende KSt-Anrechnung
Zusammenfassung von "Kapitalertragsteuer auf dem Prüfstand - Besprechung des Urteils des EFTA-Gerichtshofs v. 23.11.2004 in Sachen Fokus Bank ASA gegen Norwegen" von RA, StB und WP Dr. Detlef Haritz, original erschienen in: GmbHR 2005, 146 - 149.
Zusammenfassung von "Europäische Vorgaben für die Verfahrensrechte von Steuerausländern - Formellrechtliche Implikationen der "Fokus Bank"-Entscheidung des EFTA-Gerichtshofs - Teil I" von RA Dr. Axel Cordewener, LL.M., original erschienen in: IStR 2006, 113 - 119.
Zusammenfassung von "Europäische Vorgaben für die Verfahrensrechte von Steuerausländern - Formellrechtliche Implikationen der "Fokus Bank"-Entscheidung des EFTA-Gerichtshofs - Teil II" von RA Dr. Axel Cordewener, LL.M., original erschienen in: IStR 2006, 158 - 164.
IStR 2005, 55
Sie entspricht den Aussagen des zu den gleichlautenden Freiheiten des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum (EWR-Abkommen) ergangenen Urteils des Gerichtshofs der EFTA in IStR 2009, 315 (s. zur gleichförmigen Auslegung der Kapitalverkehrsfreiheit des EWR-Vertrags und des AEUV Urteil des Gerichtshofs der EFTA Fokus Bank ASA vom 23. November 2004 E-1/04, IStR 2005, 55, Rz 23; EuGH-Urteil Ospelt und Schlössle Weissenberg vom 23. September 2003 C-452/01, EU:C:2003:493, Rz 29).
Andererseits hat der Gerichtshof der European Free Trade Association (EFTA) im Urteil vom 23. November 2004 E-1/04 "Fokus Bank" (IStR 2005, 55) ausgeführt, es sei mit Art. 40 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum vom 2. Mai 1992 (BGBl II 1993, 267), der inhaltlich mit Art. 56 EG übereinstimmt, nicht vereinbar, dass ansässige Anteilseigner ein Steuerguthaben auf Dividendenzahlungen einer gebietsansässigen Gesellschaft erhalten, gebietsfremde Anteilseigner dagegen nicht.
Die Klägerin verweist dazu auf die Schlussanträge des Generalanwalts Geelhoed vom 27. April 2006 in der beim EuGH anhängigen Rechtssache C-170/05 "Denkavit", abrufbar im Internet unter www.curia.europa.eu sowie auf das Urteil des EFTA-Gerichtshofs vom 23. November 2004 Rs. E-1/04 "Fokus Bank ASA" (Internationales Steuerrecht 2005, 55).
d) Eine Verpflichtung, die besondere Situation gebietsfremder Anteilseigner bei der Regelung des § 28 Abs. 4 KStG 1996 zu berücksichtigen, könnte sich auch aus den Grundsätzen der Entscheidung des Gerichtshofs der European Free Trade Association (EFTA) vom 23. November 2004 E-1/04 "Fokus Bank" (IStR 2005, 55) ergeben.
Denn die EWR/EFTA-Staaten müssen nach ständiger Rechtsprechung des EFTA-Gerichtshofes ihr Besteuerungsrecht in Übereinstimmung mit dem EWR-Recht ausüben (vgl. EFTA-Gerichtshof vom 23.11.2004 - Rs. 1/04 (Fokus Bank), IStR 2005, 55 ff., Tz. 20, m.w.N.).
Das EWR-Abkommen enthält zur Verwirklichung der Assoziierung der EWR-Staaten entsprechende Freiheiten, die den Grundfreiheiten des EG-Vertrages im wesentlichen identisch sind (vgl. EFTA-Gerichtshof vom 23.11.2004 - Rs. 1/04 (Fokus Bank), IStR 2005, 55 ff., Tz. 23;… EuGH vom 23.9.2003 - Rs. C-452/01 (Ospel und Schössle Weissenberg), EuGHE 2003, I-9785, 9799, Rz. 29; Hessisches FG vom 10.12.2002 - 4 K 1044/99, EFG 2003, 1120, 1124 f.).
Die Kommission weist darauf hin, dass der EFTA-Gerichtshof in seinen Urteilen vom 23. November 2004, Fokus Bank/Norway (E-1/04, EFTA Court Report, S. 22, Randnr. 23), und vom 1. Juli 2005, Paolo Piazza (E-10/04, EFTA Court Report, S. 100, Randnr. 33), in gleichem Sinne entschieden habe.
83 - Hierzu möchte ich darauf hinweisen, dass der EFTA-Gerichtshof in seinem Urteil Fokus Bank (Rechtssache E-1/04, Fokus Bank gegen Norwegischer Staat, Urteil vom 23. November 2004) anders vorgegangen ist.
Wie der EFTA-Gerichtshof im Urteil vom 23. November 2004, Fokus Bank (E-1/04, ECR 2004, 11, Randnrn. 22 und 23), unter Verweis auf das Urteil des Gerichtshofs vom 23. September 2003, 0spelt und Schlössle Weissenberg (C-452/01, Slg. 2003, I-9743, Randnr. 28) und die Schlussanträge von Generalanwalt Jacobs vom 10. April 2003 (Nrn. 72 und 73) in derselben Rechtssache festgestellt hat, sind die Bestimmungen zur Kapitalverkehrsfreiheit im EG-Vertrag und im EWR-Übereinkommen im Wesentlichen identisch.
23 - Zu einer entsprechenden Lösung ist der EFTA-Gerichtshof in seinem Urteil vom 23. November 2004, Fokus Bank (Rechtssache E-1/04, verfügbar auf der Webseite www.eftacourt.lu), gelangt, in dem er befunden hat, dass eine norwegische Regelung, die lediglich den in Norwegen ansässigen Anteilseignern für die dort erhaltenen Dividenden eine Steuergutschrift gewährt, gegen Art. 40 des EWR-Abkommens, der Art. 56 EG entspricht, verstößt (Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum;… ABl. 1994, L 1 vom 3. Januar 1994, S. 3).

References: Art. 40
 Art. 56
 EuGH 
 § 28
 EuGH 
 Art. 40
 Art. 56