Source: https://ar.vlex.com/vid/obra-social-personal-rural-704696957
Timestamp: 2018-10-22 13:15:43+00:00

Document:
Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 6 de Marzo de 2018 (caso OBRA SOCIAL DEL PERSONAL RURAL Y ESTIBADORES DE LA REP. ARGENTINA c/ SUPERINTENDENCIA SEGUROS SALUD s/OBRAS SOCIALES - LEY 23661 - ART 45) - Jurisprudencia - VLEX 704696957
Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 6 de Marzo de 2018 (caso OBRA SOCIAL DEL PERSONAL RURAL Y ESTIBADORES DE LA REP. ARGENTINA c/ SUPERINTENDENCIA SEGUROS SALUD s/OBRAS SOCIALES - LEY 23661 - ART 45)
Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V EXPTE. Nº CAF 38.916/2016/CA1 “OBRA SOCIAL DEL PERSONAL RURAL Y ESTIBADORES DE LA REP. ARGENTINA C/
SUPERINTENDENCIA SEGUROS SALUD S/ OBRAS SOCIALES – LEY 23661- ART 45”
Buenos Aires, de marzo de 2018.-
Que mediante la Resolución Nº 860/15 de fojas 80/83, la Superintendencia de Servicios de Salud (en adelante SSSalud) impuso a la Obra Social del Personal Rural y Estibadores de la República Argentina (en adelante, OSPRERA) una sanción de multa de $95.543,25 (pesos noventa y cinco mil quinientos cuarenta y tres con 25/100 ctvs.), equivalente a 25 (veinticinco) veces el monto del haber mínimo de jubilaciones ordinarias del Régimen Nacional de Jubilaciones y Pensiones para trabajadores en relación de dependencia, con más intereses hasta su efectivo pago.
Como fundamento de esa decisión, sostuvo que la conducta de la citada obra social infringió lo dispuesto en el artículo 42 incisos a) y c) de la Ley Nº 23.661 y en el artículo 3º incisos k) y n) de la Resolución Nº 1379/10 de la Superintendencia de Servicios de Salud (modificada por su similar Nº 1535/10). Ello así, debido a que no había dado respuesta al reclamo formulado por la Sra. C.A.V. en el que solicitaba la inmediata cobertura de escolaridad y transporte del menor J.M.G., hijo de la reclamante, pese a encontrarse debidamente notificada.
Que contra dicho acto administrativo, la sancionada interpuso el recurso que luce a fojas 137/145, el cual fue contestado por la contraria a fojas 172/177.
Fecha de firma: 06/03/2018 Alta en sistema: 07/03/2018 Firmado por: GALLEGOS FEDRIANI PABLO , JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.F.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA #28547278#200332562#20180306094900170 En lo que aquí interesa, alegó que la resolución sancionatoria carece de fundamentación y razonabilidad, toda vez que allí
se analizó arbitrariamente los hechos y la prueba documental por ella presentada.
En este sentido, sostuvo que prestó el servicio oportuna y eficientemente, tal como surgía del expediente “V., C.A. en rep. de su hijo J.M.G. contra O.S.P.R.E.R.A – S.N.R. s/ Amparo” en trámite ante el Juzgado Federal de Bahía Blanca Nº 1. En efecto, destacó
que ese Tribunal resolvió declarar abstracta la causa luego de que su parte cumpliera con la cobertura total de transporte escolar y de escolaridad solicitada por la amparista.
Por este motivo entendió que, al haber cubierto la totalidad de las prestaciones médico asistenciales solicitadas por la Sra.
VENTURI, no se configuraban las infracciones reprochadas.
Subsidiariamente, cuestionó el monto de la multa aplicada por considerarla irrazonable y arbitraria con relación a las circunstancias de la causa y las pautas que debieron tenerse en cuenta para su graduación.
Por consiguiente, solicitó que se hiciera lugar al recurso interpuesto y se revocara la Resolución Nº 860/2015, con costas.
Que atento a que el Sr. Fiscal General se expidió
sobre la admisibilidad formal del recurso interpuesto (v. fs. 200), corresponde analizar los agravios vertidos por la sancionada.
III.1.- En cuanto al encuadre normativo de las conductas reprochadas, cabe señalar que el artículo 42 de la Ley Nº 23.661, en su parte pertinente, dispone: “Se considera infracción: /// a) La violación de las disposiciones de la presente ley y su reglamentación, las normas que establezcan la Secretaria de Salud de la Nación, la ANSSAL y las contenidas en los estatutos de los agentes del seguro; (…) c) La negativa de un agente del seguro a proporcionar la documentación informativa y demás elementos de juicio que la ANSSAL o los síndicos requieran en el ejercicio de sus funciones, derechos y atribuciones”.
Asimismo, el artículo 3º, de la Resolución SSSALUD Nº
1379/10, califica como grave a la “[f]alta o reticencia de cobertura de prestaciones médico asistenciales y/o farmacéuticas por discapacidad”
(inciso k]) y, como incumplimiento formal, la “[n]egativa de un agente del Fecha de firma: 06/03/2018 Alta en sistema: 07/03/2018 Firmado por: GALLEGOS FEDRIANI PABLO , JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.F.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA #28547278#200332562#20180306094900170 Poder Judicial de la Nación...
Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala L, 4 de Abril de 2018 (caso BARRAGAN YESICA NOELIA Y OTRO c/ MICROOMNIBUS QUILMES SOC ANONIMA COMER INDUS Y FINAN Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE))
Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Posadas, 19 de Abril de 2018 (caso Incidente Nº 12 - IMPUTADO: BAEZ ACUÑA, ROSA ASILINA s/INCIDENTE DE ESTIMULO EDUCATIVO)

References: Resolución 
 artículo 42
 artículo 3
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 42
 artículo 3
 Resolución