Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VBlBW%202006,%20106
Timestamp: 2020-01-28 10:25:52+00:00

Document:
VGH Baden-Württemberg, 12.08.2005 - 5 S 2363/04 - dejure.org
https://dejure.org/2005,5596
VGH Baden-Württemberg, 12.08.2005 - 5 S 2363/04 (https://dejure.org/2005,5596)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 12.08.2005 - 5 S 2363/04 (https://dejure.org/2005,5596)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 12. August 2005 - 5 S 2363/04 (https://dejure.org/2005,5596)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,5596) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Berücksichtigung bodenrechtlicher Belange bei Erweiterung eines großflächigen Einzelhandelsbetriebs
§ 11 Abs 3 S 3 BauNVO, § 29 Abs 1 S 1 BauGB, § 11 Abs 3 S 2 BauNVO
Einzelhandelsbetrieb, Discounter, Erweiterung, Nutzungsänderung, Großflächigkeit, Regelvermutung, Auswirkungen
Berührung von bodenrechtlichen Belangen bei einer Erweiterung der Verkaufsfläche eines Lebensmittelmarktes; Begehren einer Baugenehmigung zur Erweiterung einer bestehenden Verkaufsstätte; Eine einem Erweiterungsvorhaben entgegenstehende Festsetzung eines Gewerbegebiets ...
BauGB § 29 Abs. 1 Satz 1; BauNVO § 11 Abs. 3
Genehmigung, Einzelvorhaben, BauNVO : Einzelhandelsbetrieb, Discounter, Erweiterung, Nutzungsänderung, Großflächigkeit, Regelvermutung, Auswirkungen
Großflächigkeit von Einzelhandelsbetrieben
NZBau 2006, 228
VBlBW 2006, 106
ZfBR 2006, 265 (Ls.)
Denn die Größe der Verkaufsfläche trägt zur Kapazität, Wettbewerbskraft und Attraktivität eines Handelsbetriebes bei und kann sich von daher auf eine geordnete städtebauliche Entwicklung, insbesondere auf die Struktur des Handels und die Versorgung im betreffenden Gebiet auswirken (vgl. BVerwG…, Urteil vom 27.04.1990 - 4 C 36.87 - NVwZ 1990, 1071, juris Rn. 26;… Beschluss vom 29.11.2005 - 4 B 72.05 - NVwZ 2006, 340, juris Rn. 5; Senatsurteil vom 12.08.2005 - 5 S 2363/04 - VBlBW 2006, 106, juris Rn. 17).
VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 12. August 2005 - 5 S 2363/04 -, zitiert nach [...].
zu diesem Gesichtspunkt: VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 12. August 2005 - 5 S 2363/04 -, zitiert nach [...].
So im Ergebnis auch VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 12. August 2005 - 5 S 2363/04 -, zitiert nach [...].
vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 12. August 2005 - 5 S 2363/04 -, zitiert nach Juris.
vgl. zu diesem Gesichtspunkt: VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 12. August 2005 - 5 S 2363/04 -, zitiert nach Juris.
Zu diesem Gesichtspunkt vgl. VG Düsseldorf, Urteil vom 12. April 2007, a.a.O.; ferner (zu § 11 Abs. 3 BauNVO): VGH BW, Urteil vom 12. August 2005 - 5 S 2363/04 -, VBlBW 2006, 106 ff.
Die Zulässigkeit eines großflächigen Einzelhandelsbetriebs beurteilt sich jedoch nicht allein nach dem typisierenden Merkmal der Großflächigkeit, sondern auch danach, ob - was hier in einem Genehmigungsverfahren konkret zu prüfen war - die Regelvermutung des § 11 Abs. 3 Sätze 2 und 3 BauNVO) eingreift und ob im konkreten Fall gemäß § 11 Abs. 3 Satz 4 BauNVO Anhaltspunkte dafür bestehen, dass Auswirkungen im Sinne von § 11 Abs. 3 Satz 2 BauNVO nicht vorliegen (VGH Bad.-Württ., Urt. v. 12.8.2005 - 5 S 2363/04 -, VBlBW 2006, 106 [für beplantes Gebiet]), bzw. ob - falls die BauNVO mangels (gültigen) Bebauungsplans und faktischen Gebietscharakters nicht anwendbar sein sollte - schädliche Wirkungen auf zentrale gemeindliche Versorgungsbereiche i.S.v. § 34 Abs. 3 BauGB zu erwarten sind (BVerwG, Beschl. v. 17.2.2009 - 4 B 4/09 -, juris [für unbeplanten diffusen Innenbereich]).

References: § 11
 § 29
 § 11
 § 29
 § 11
 § 11
 § 11
 § 11
 § 11
 § 34