Source: http://docplayer.pl/937320-Najwyssza-izba-kontroli-delegatura-w-lodzi.html
Timestamp: 2018-04-26 11:21:30+00:00

Document:
NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi - PDF
Download "NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi"
Urszula Maj
1 NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi Łódź, dnia lutego 2011 r. I/10/006 LLO /2010 Pani Henryka GAWROŃSKA Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Piotrkowie Trybunalskim WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi skontrolowała Powiatowy Urząd Pracy w Piotrkowie Trybunalskim, zwany dalej PUP lub Urzędem, w zakresie efektywności wykorzystania środków publicznych na szkolenie osób poszukujących pracy w latach (do 30 września). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 7 lutego 2011 r. NajwyŜsza Izba Kontroli, stosownie do art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Pani Dyrektor niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia pozytywnie realizację zadań dotyczących wykorzystania środków publicznych na szkolenie osób bezrobotnych i poszukujących pracy, pomimo stwierdzonych uchybień dotyczących nadzoru nad zleconymi szkoleniami. PowyŜszą ocenę uzasadniają następujące ustalenia i oceny: 1. W okresie objętym kontrolą NIK, na obszarze działania PUP miasto Piotrków Trybunalski i powiat piotrkowski ziemski zwiększyła się liczba osób poszukujących pracy z 266 do 310 oraz liczba zarejestrowanych bezrobotnych z 5418 do Stopa bezrobocia dla Piotrkowa Trybunalskiego wzrosła z 8,2 do 10,8, a dla powiatu ziemskiego z 7,9 do 10,8. 1 Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz ze zm. ul. Kilińskiego 210, Łódź tel.: , fax: , Adres do korespondencji: Skr. Poczt. 73; Łódź 7
2 Wraz ze wzrostem bezrobocia zwiększyły się teŝ środki finansowe, jakie otrzymał i w pełni wykorzystał PUP na aktywizację bezrobotnych - w 2008 r ,82 tys. zł, w tym na szkolenia 1.045,75 tys., w 2009 r ,84 tys. zł, (na szkolenia 1.482,02 tys. zł) i w 2010 r. (do 30 września) ,70 tys. zł (na szkolenia 1.906,06 tys. zł). Ze zwiększeniem ilości środków na szkolenia związany był wzrost ilości osób objętych szkoleniem: z 626 w 2009 r. do 933 w okresie trzech kwartałów 2010 r. PowyŜsze środki nie zapewniały jednak przeszkolenia wszystkich bezrobotnych. W okresie objętym kontrolą z chętnych do przeszkolenia, na stosowne kursy skierowano 1559 osób (44%). Przyczyną takiego stanu, wg wyjaśnienia Pani Dyrektor, jest rosnące zainteresowanie powyŝszą formą pomocy bezrobotnym, przy niewystarczających środkach finansowych. W ciągu 12 miesięcy, jakie upłynęły po przeszkoleniu w 2008 r. 615 kursantów, zatrudnienie znalazło 279 osób (44,5%). Wskaźnik ten dla przeszkolonych w 2009 r. spadł nieznacznie do 270 kursantów (43,1%). Z analizy dokumentów dotyczących 20 szkoleń grupowych, wybranych losowo spośród 38 zorganizowanych w latach (do 30 września), wynikało m.in. iŝ zatrudnienie kursantów wyniosło od 7% (szkolenie Stylizacja paznokci ) do 70% (szkolenie Magazynier - fakturzysta z obsługą wózków jezdniowych ). Ogółem, spośród 365 osób, które ukończyły powyŝsze szkolenia, 124 osoby (34%) uzyskały zatrudnienie. W grupie szkoleń cieszących się największą popularnością były szkolenia związane z obsługą wózków jezdniowych oraz z obsługą maszyn cięŝkich do robót ziemnych. Spośród 536 osób przeszkolonych w powyŝszych zakresach, 194 osoby podjęły pracę (36%). 2. W ocenie NIK, PUP miał rzetelne rozeznanie lokalnego rynku pracy. Tematy inicjowanych i organizowanych przez PUP szkoleń wynikały z analizy informacji zawartych m.in. w opracowaniach sporządzonych przez doradców zawodowych i pośredników pracy Urzędu. Stosownie do art. 40 ust. 2a pkt 3 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy 2, opracowane roczne plany szkoleń grupowych na 2009 r. i 2010 r. były rozpowszechniane poprzez publikowanie na stronie internetowej Urzędu oraz zamieszczanie na tablicy ogłoszeń. Plany przekazywane były teŝ miejskim i gminnym ośrodkom pomocy społecznej funkcjonującym na 2 Dz. U. z 2008 r., Nr 69, poz. 415 ze zm. 2
3 terenie objętym działaniem PUP. W 2010 roku wydano Biuletyn Informacyjny PUP, w którym zamieszczono informacje o planowanych rodzajach szkoleń grupowych. 3. Wybór instytucji szkoleniowych odbywał się w PUP z zastosowaniem ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 3. Szczegółowa analiza 10 zamówień publicznych udzielonych w trybie przetargów nieograniczonych na szkolenia grupowe wykazała, iŝ przeprowadzono je zgodnie z przepisami powołanej ustawy. 4. Analiza 10 wybranych losowo dokumentacji związanych z umowami szkoleń grupowych wykazała zgodność zapisów w dziennikach zajęć i zaświadczeniach o ukończeniu kursów z programami i harmonogramami szkoleń zarówno w zakresie treści szkoleń, jak i liczby ich godzin. Stwierdzono jednak przypadek (umowa szkoleniowa nr 2/POKL/6.1.3./09 na szkolenie w zakresie Pracownik administracyjno biurowy, zawarta 17 kwietnia 2009 r. z Piotrkowską Fundacją im. A. F. Modrzewskiego z Piotrkowa Tryb.), iŝ w zaświadczeniach o ukończeniu kursu wymieniono przeprowadzenie zajęć (16 godzin obsługi programu Power Point i 16 godzin obsługi programu Symfonia Handel Premium), które nie były przedmiotem umowy. Wg wyjaśnienia Pani Dyrektor prezes Fundacji zobowiązał się do sprostowania zaświadczeń w terminie do r. W trakcie kaŝdego szkolenia grupowego pracownicy PUP przeprowadzali wizytacje na zajęciach, z których sporządzano notatki słuŝbowe. Z zapisów w notatkach wynikało, iŝ zajęcia prowadzone były zgodnie z programami i harmonogramami szkoleń, a wykonawcy wywiązywali się ze wszystkich postanowień zawartych w umowach szkoleniowych. Po Ŝadnej wizytacji nie sformułowano zaleceń pokontrolnych. Przeprowadzane wśród uczestników szkoleń ankiety w kaŝdym przypadku wskazywały na wysoką ocenę odbytych kursów. 5. Analiza 30 spośród 810 umów o szkolenia indywidualne wykazała 5 przypadków nieprzestrzegania postanowień regulujących sposób rozliczania zleconych zadań. I tak: - zaświadczenia o ukończeniu kursów (umowy nr I/17/09 i I/152/09) nie zawierały ilości godzin przeprowadzonych zajęć, - nie przedłoŝono zaświadczenia o ukończeniu kursu (umowa I/71/09), - w zaświadczeniu o odbyciu kursu (umowa I/149/09) nie podano zakresu tematycznego, 3 Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm. 3
4 - w zaświadczeniu o ukończeniu kursu (umowa I/69/10) podano większą ilość godzin niŝ określono to w programie, harmonogramie i umowie. Do 4 dokumentacji nie załączono ankiet, mimo takiego obowiązku wynikającego z przyjętych do stosowania w Urzędzie procedur w zakresie monitorowaniu przebiegu szkoleń 4. W złoŝonych wyjaśnieniach zobowiązała się Pani Dyrektor do uzupełnienia ankiet w terminie do 5 lutego 2011 r. W analizowanych materiałach nie znajdowały się dokumenty wskazujące na wizytowanie szkoleń indywidualnych, mimo takiego obowiązku wynikającego z wyŝej wskazanych procedur. Odstąpienie od tego wymogu Pani Dyrektor wyjaśniła duŝą ilością szkoleń i znacznym obciąŝeniem zadaniami specjalistów ds. rozwoju zawodowego, co w ocenie NIK, nie moŝe być przyczyną nieprzestrzegania obowiązujących procedur. Na konieczność wzmoŝonego nadzoru w prowadzeniu szkoleń indywidualnych wskazują teŝ ustalenia przeprowadzonej równolegle kontroli NIK w Centrum Kształcenia Praktycznego w Piotrowie Trybunalskim (CKP). W wyniku analizy treści dzienników zajęć oraz programów szkoleń negatywnie oceniono to, Ŝe w 7 spośród 12 (58%) zbadanych przypadków (3 umowy grupowe oraz 15% wszystkich umów indywidualnych), liczba godzin zajęć teoretycznych i praktycznych wpisanych w dziennikach nie była zgodna z liczbami godzin tych zajęć, określonych w programach lub harmonogramach szkoleń. Wyjaśniając przyczynę wystąpienia powyŝszych róŝnic, wicedyrektor CKP stwierdził, Ŝe powstały one w związku z prośbą uczestników szkoleń (np. zwiększono ilość zajęć teoretycznych kosztem praktycznych), ale takŝe (w 3 przypadkach) w wyniku dokonania przez osoby prowadzące błędnych zapisów. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: rzetelne weryfikowanie dokumentacji rozliczeniowej realizowanych szkoleń, w tym prawidłowości wystawianych zaświadczeń, pod kątem obowiązujących wymogów, przestrzeganie obowiązku wizytowania szkoleń indywidualnych oraz przeprowadzanie ankiet wśród wszystkich kursantów. 4 Zarządzenie Nr 25/2008 Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Piotrkowie Trybunalskim z dnia r. w sprawie wdroŝenia w Urzędzie procedur usług rynku pracy, stosownie do Części V Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 2 marca 2007 r. w sprawie standardów usług rynku pracy (Dz. U. Nr 47, poz. 314). 4
5 NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK oczekuje od Pani Dyrektor w terminie 15 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego informacji o sposobie wykorzystania uwag, ocen i wykonania wniosków, bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub o przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego przysługuje Pani prawo zgłoszenia na piśmie do Dyrektora Delegatury NIK w Łodzi umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o której wyŝej mowa, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. 5
NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W ŁODZI ul. Kilińskiego 210, 90-980 Łódź 7 tel. 683-11-00 (fax) 683-11-29 skr. poczt. 243
Łódź, dnia lipca 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W ŁODZI ul. Kilińskiego 210, 90-980 Łódź 7 tel. 683-11-00 (fax) 683-11-29 skr. poczt. 243 P/08/044 LLO-410-15-02/08 Pan Zbigniew WILMAŃSKI Prezes
Łódź, dnia sierpnia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W ŁODZI ul. Kilińskiego 210, 90-980 Łódź 7 tel. 683-11-00 (fax) 683-11-29 skr. poczt. 243 P/08/045 LLO-410-18-03/08 P a n Jerzy SOKÓŁ Prezydent
NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi Łódź, dnia listopada 2011 r. LLO 4101 21-02/2011 P/11/083 Pan Jacek WALCZAK Prezydent Miasta Sieradza WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy
NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Białymstoku Białystok, dnia 10 czerwca 2011 r. LBI-4112-01-01/2011 S/11/001 Pani GraŜyna Dworakowska Dyrektor Białostockiego Ośrodka Kultury WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Gdańsk, dnia 02 grudnia 2008 r. P/08/172 LGD-41022-01-08. Zarząd Agencji Rozwoju Przemysłu S.A. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU ul. Wały Jagiellońskie 36, 80-853 Gdańsk tel. (058) 301-82-11 fax (058) 301-13-14 NIP 583-25-68-765 Regon 000000081 P/08/172 LGD-41022-01-08 Gdańsk, dnia 02

References: art. 2
 art. 60
 art. 40
 art. 62
 art. 61
 art. 62
 art. 2