Source: http://kraken.slv.cz/Pst8/2013
Timestamp: 2018-04-23 00:16:33+00:00

Document:
Pst8/2013
Pst 8/2013-35
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci navrhovatele: vláda, se sídlem Praha 1, nábø. E. Bene¹e 4, za kterou jedná na základì povìøení JUDr. Václav Henych, øeditel odboru v¹eobecné správy Ministerstva vnitra, se sídlem nám. Hrdinù 3, Praha 4, proti odpùrci: politické hnutí Zdravé Hradi¹tì, se sídlem Sokolovská 351, Uherské Hradi¹tì, v øízení o návrhu na pozastavení èinnosti politického hnutí,
Dne 18. 3. 2013 podala u Nejvy¹¹ího správního soudu vláda (dále jen navrhovatel ) návrh na pozastavení èinnosti politického hnutí Zdravé Hradi¹tì ( odpùrce ) podle § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o politických stranách ). Návrh odùvodnil navrhovatel tím, ¾e odpùrce opakovanì nesplnil svoji zákonnou povinnost podle § 18 zákona o politických stranách, nebo» nepøedlo¾il Poslanecké snìmovnì Parlamentu ÈR výroèní finanèní zprávy za roky 2010 a 2011. V této souvislosti navrhovatel odkázal na usnesení Poslanecké snìmovny è. 474 ze 16. schùze konané dne 5. 5. 2011 ke Zprávì o kontrole výroèních finanèních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2010 a na usnesení Poslanecké snìmovny è. 1136 z 38. schùze konané dne 3. 5. 2012 ke Zprávì o kontrole výroèních finanèních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2011. Jeliko¾ odpùrce tyto zprávy nepøedlo¾il ani dodateènì, lze mít za to, ¾e jeho èinnost není v souladu s § 4 písm. a) zákona o politických stranách, podle nìho¾ vznikat a vyvíjet èinnost nemohou strany a hnutí, které poru¹ují ústavu a zákony nebo jejich¾ cílem je odstranìní demokratických základù státu.
Odpùrce ve vyjádøení k návrhu uvedl, ¾e nevykazuje ¾ádné pøíjmy a výdaje, nevyvíjí podnikatelskou èinnost. Roèní èlenský pøíspìvek je stanoven ve vý¹i 100 Kè a pøi poètu 8 èlenù èiní vybraná èástka 800 Kè za rok. Odpùrce proto nemìl èím finanèní zprávu naplnit a nepøedpokládal, ¾e po nìm bude po¾adována. Dne 6. 5. 2013 doruèil odpùrce soudu výroèní finanèní zprávy za roky 2010, 2011 a 2012 vèetnì úèetních závìrek a auditorských zpráv o jejich ovìøení. Zároveò uvedl, ¾e tyto výroèní finanèní zprávy odeslal Poslanecké snìmovnì Parlamentu.
Tajemnice kontrolního výboru Poslanecké snìmovny Parlamentu ÈR, Ing. H., ve sdìlení ze dne 7. 5. 2013, è. j. PS2013/3969, potvrdila, ¾e odpùrce dne 7. 5. 2013 dodateènì pøedlo¾il Poslanecké snìmovnì Parlamentu ÈR výroèní finanèní zprávy za roky 2010 a¾ 2012.
Podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 24. 5. 2013 vzal navrhovatel zpìt návrh na pozastavení èinnosti odpùrce. K tomu uvedl, ¾e odpùrce dodateènì pøedlo¾il Poslanecké snìmovnì Parlamentu výroèní finanèní zprávy za roky 2010 a 2011 zahrnující nále¾itosti dle § 18 zákona o politických stranách. Za tohoto stavu nepova¾uje navrhovatel podání návrhu na pozastavení èinnosti odpùrce za aktuální.
Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Vzhledem k tomu, ¾e v daném pøípadì navrhovatel vzal svùj návrh zpìt, rozhodl Nejvy¹¹í správní soud o zastavení øízení o návrhu na pozastavení èinnosti odpùrce.
O nákladech øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ø. s. Podle tohoto ustanovení nemá ¾ádný z úèastníkù øízení právo na náhradu jeho nákladù, bylo-li øízení zastaveno. Navrhovatel v¹ak má proti odpùrci právo na náhradu nákladù øízení, vzal-li svùj návrh zpìt pro pozdìj¹í chování odpùrce. O takový pøípad se jedná i v posuzované vìci, nebo» navrhovatel vzal svùj návrh zpìt proto, ¾e odpùrce a¾ dodateènì v prùbìhu øízení splnil svou zákonnou povinnost pøedlo¾it Poslanecké snìmovnì PÈR výroèní finanèní zprávy za roky 2010 a 2011 s ve¹kerými zákonnými nále¾itostmi. Z obsahu spisu ov¹em ¾ádné náklady nad rámec bì¾né èinnosti navrhovatele nevyplývají, Nejvy¹¹í správní soud mu tedy náhradu nákladù øízení nepøiznal.
P o u è e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u øádné opravné prostøedky pøípustné.
V Brnì dne 29. kvìtna 2013

References: soud 
 § 15
 § 18
 § 4
 § 18
 § 47
 soud 
 soud 
 soud 
 § 60
 soud