Source: http://kraken.slv.cz/4Ads190/2008
Timestamp: 2018-08-17 04:13:32+00:00

Document:
4Ads190/2008
4 Ads 190/2008-46
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: M. N., zast. Mgr. Alexejem Va¹kem, advokátem, se sídlem Národní tøída 4, Hodonín, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 8. 2008, è. j. 34 Cad 187/2007-32,
Krajský soud v Brnì rozsudkem ze dne 26. 8. 2008, è. j. 34 Cad 187/2007-32, zamítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alované ze dne 29. 10. 2007, è. X, a rozhodl dále, ¾e ¾ádnému z úèastníkù se nepøiznává náhrada nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaná podle § 56 odst. 1 písm. a) zákona è. 155/1995 Sb., o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, odòala ¾alobci od 16. 12. 2007 plný invalidní dùchod.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost, v ní¾ konstatoval, ¾e trvají dùvody pro pøiznání plného invalidního dùchodu, a po¾adoval ustanovení nezávislého soudního znalce.
Z obsahu soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e napadený rozsudek Krajského soudu v Brnì byl stì¾ovateli doruèen dne 26. 9. 2008, kdy si jej stì¾ovatel podle dodejky zalo¾ené v soudním spisu osobnì pøevzal na po¹tì X M. P.
Napadené rozhodnutí obsahuje øádné pouèení o lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti, ve kterém je v souladu s § 106 odst. 2 s. ø. s. správnì uvedeno, ¾e kasaèní stí¾nost proti rozhodnutí lze podat ve lhùtì dvou týdnù ode dne doruèení rozhodnutí k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, prostøednictvím Krajského soudu v Brnì, ve dvojím vyhotovení.
Podle § 40 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu zaèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. To neplatí o lhùtách stanovených podle hodin. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù, konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Podle § 40 odst. 4 s. ø. s. je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit, nestanoví-li tento zákon jinak.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, napadené rozhodnutí bylo stì¾ovateli doruèeno v pátek dne 26. 9. 2008. Lhùta dvou týdnù k podání kasaèní stí¾nosti poèala bì¾et v sobotu dne 27. 9. 2008 (§ 40 odst. 1 s. ø. s.) a skonèila v pátek dne 10. 10. 2008 (§ 40 odst. 2 s. ø. s.).
K zachování lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti bylo tøeba, aby nejpozdìji dne 10. 10. 2008 byla kasaèní stí¾nost pøedána soudu, nebo soudu zaslána prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedána orgánu, který má povinnost podání doruèit. Z obsahu spisu v¹ak vyplývá, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána k doruèení Krajskému soudu v Brnì na po¹tì X K. pod è. R021430 a¾ dne 13. 10. 2008, tedy opo¾dìnì.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 8. 2008, è. j. 34 Cad 187/2007-32, odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 tého¾ zákona, nebo» byla podána opo¾dìnì.

References: soud 
 soud 
 § 56
 soud 
 § 106
 § 40
 § 40
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120