Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1073/2013
Timestamp: 2018-01-23 06:29:33+00:00

Document:
1 VSPH 1073/2013-B-20
KSPL 27 INS 9697/2012 1 VSPH 1073/2013-B-20
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátČ složeném z p edsedy JUDr. Františka Kuery a soudc JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenní vČci dlužníka: Marek Krofta, nar. 15. ervna 1986, bytem Líš any 79, zast. Mgr. Martinem Janou, advokátem se sídlem v Plzni, Mikulášské nám. 11, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Plzni .j. KSPL 27 INS 9697/2012-B-8 ze dne 22. b ezna 2013 ve znČní usnesení .j. KSPL 27 INS 9697/2012-B-15 ze dne 14. kvČtna 2013,
Usnesení Krajského soudu v Plzni .j. KSPL 27 INS 9697/2012-B-8 ze dne 22. b ezna 2013 ve znČní usnesení .j. KSPL 27 INS 9697/2012-B-15 ze dne 14. kvČtna 2013 se v bodČ III. výroku potvrzuje.
Krajský soud v Plzni nadepsaným usnesením ze dne 22. b ezna 2013 ve znČní opravného usnesení ze dne 14. kvČtna 2013 v bodČ I. výroku schválil oddlužení plnČním splátkového kalendá e, v bodČ II. výroku p iznal insolvennímu správci odmČnu a náhradu hotových výdaj v celkové výši 7.200,-K plus DPH, v bodČ III. výroku uložil dlužníkovi povinnost hradit nezajištČným vČ itel m prost ednictvím insolvenního správce ástku nejvýše 4.700,-K a uril procentní pomČr uspokojení nezajištČných vČ itel , v bodČ IV. výroku plátc m p íjm dlužníka uložil provádČt stanovené mČsíní srážky a vyplácet je insolvennímu správci, v bodČ V. výroku uložil povinnosti insolvennímu správci a v bodČ VI. výroku uložil subjekt m uvedeným v bodČ III. písm. c) výroku sdČlit insolvennímu správci ísla út pro zasílání splátek.
V od vodnČní usnesení soud zejména uvedl, že usnesením ze dne 11. ervence 2012 soud rozhodl o úpadku dlužníka a povolil jeho ešení oddlužením (A-7). OhlednČ žádosti dlužníka o stanovení nižších mČsíních splátek ve výši 2.500,-K se soud ztotožnil s názorem insolvenního správce, že p i úpravČ splátek na ástku 4.700,-K mČsínČ by vČ itelé byli uspokojeni rovnČž na 100 %, avšak po celou dobu splátkového kalendá e, tj. 5-ti let . Právní zástupce dlužníka navrhoval snížení mČsíních splátek na 3.000,-K, na vČ itele by mČsínČ p ipadala ástka 1.920,-K, obdrželi by více než 50 % pohledávek, návrh zd vodnil úmyslem dlužníka založit rodinu. Insolvenní správce trval na ástce 4.700,-K mČsínČ. Soud posoudil žádost dlužníka podle § 398 odst. 4 IZ a ztotožnil se s návrhem insolvenního správce.
Proti tomuto usnesení se dlužník vas odvolal do bodu III. výroku, namítal, že p i jím navržené splátce budou vČ itelé zcela uspokojeni, že peuje o nemocnou matku, které pobírá invalidní d chod ve výši 3.000,-K mČsínČ, že platí veškeré platby za matku, se stanovenou mČsíní splátkou vČ itel m není schopen vyžít a musel by i s matkou na ubytovnu. Proto navrhoval, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil, nebo stanovenou splátku zmČnil a snížil tak, jak u p ezkumného jednání navrhoval.
Vrchní soud v Praze v odvoláním doteném rozsahu p ezkoumal napadené usnesení i ízení jemu p edcházející a dospČl k závČru, že odvolání není opodstatnČno.
Podle § 391 odst. 2 IZ dlužník, který navrhuje oddlužení plnČním splátkového kalendá e, m že v návrhu na povolení oddlužení požádat insolvenní soud o stanovení nižších než zákonem urených mČsíních splátek. V takovém p ípadČ musí v návrhu na povolení oddlužení uvést také výši navrhovaných mČsíních splátek nebo zp sob jejich urení a vysvČtlit d vody, které vedly k jeho úpadku. Ustanovení § 395 tím není doteno. Podle § 391 odst. 3 IZ návrh na povolení oddlužení lze podat pouze na formulá i; náležitosti formulá e stanoví provádČcí právní p edpis. Podobu formulá e zve ejní ministerstvo zp sobem umož ujícím dálkový p ístup; tato služba nesmí být zpoplatnČna.
V daném p ípadČ dlužník s insolvenním návrhem spojil návrh na povolení oddlužení, které navrhl provést plnČním splátkového kalendá e. Ve formulá i návrhu na povolení oddlužení uplatnil požadavek stanovení nižších než zákonem urených mČsíních splátek na ástku 2.500,-K, když vyjád il obavu, že jinak budou vČ itelé uspokojeni v rozsahu 302 %.
Po rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení (usnesení A-7) ustanovený insolvenní správce JUDr. Martin Aleš ve své zprávČ ze dne 11. zá í 2012 nechal úvahu o snížení splátek na soudu, na p ezkumném jednání konaném dne 18. zá í 2012 vysvČtlil, že p i snížení splátky na 4.697,20 K by sice byli vČ itelé zcela uspokojeni, ale za celou dobu trvání splátkového kalendá e a na svém stanovisku setrval i p es další návrh dlužníka na snížení splátek na ástku 3.000,-K. P ihlášení nezajištČní vČ itelé se na sch zi vČ itel nedostavili a k jejich hlasování o podané žádosti (a o zp sobu oddlužení) tudíž nedošlo.
Do insolvenního ízení byly p ihlášeny nezajištČné pohledávky t í vČ itel , pohledávka vČ itele . 1 Provident Financial, s.r.o. byla insolvenním správcem zcela pop ena, zbývající dvČ pohledávky vČ itel LBBW Bank CZ, a.s. a Komerní banky, a.s. byly zjištČny tak, že celková výše pohledávek vČ itel iní 179.890,-K.
Z obsahu spisu plyne, že dlužník má pr mČrný mČsíní p íjem ve výši 17.500,-K, je svobodný a nemá žádnou vyživovací povinnost. Z insolvenního návrhu plyne, že za nájemné a energie dlužník mČsínČ vydá asi 9.000,-K. Dlužník dále až v odvolání tvrdil, že má zvýšené výdaje v souvislosti s péí o matku, avšak svá tvrzení blíže nekonkretizoval ani nedoložil. Soud I. stupnČ se jimi proto v napadeném usnesení logicky nezabýval a ani odvolací soud je p i svém rozhodování nebral v potaz.
P i rozhodování o žádosti o stanovení nižší splátky je t eba p ihlížet ke konkrétním okolnostem jednotlivého p ípadu i k sociálním pomČr m dlužníka-žadatele. Úelem urení nižších splátek je zabránit (p i respektování kriteria vyššího než 50 % uspokojení nezajištČných vČ itel ) tomu, aby se dlužník ocitl vysokými splátkami v ne ešitelné sociální situaci, hrozící jeho dalším-i pro vČ itele nežádoucím-zadlužením, které by ve výsledku (vznikem dalších penČžitých závazk -viz § 418 odst. 1 písm. c/ a odst. 2 IZ) mohlo vést k neúspČchu oddlužení a jeho p emČnČ v konkurs. Takový postup není v souladu se zásadou insolvenního ízení, které musí být vedeno tak, aby-p i respektování zájmu na dosažení rychlého, hospodárného a co nejvyššího uspokojení vČ itel -žádný z úastník (tedy ani dlužník) nebyl nespravedlivČ poškozen (§ 5 písm. a/ IZ). Insolvenní soud je garantem toho, že zásady insolvenního ízení budou (ve své spravedlivé proporcionalitČ) dodrženy. Z tČchto d vod je odvolací soud p esvČden o tom, že soud I. stupnČ se s žádostí dlužníka dostatenČ vypo ádal, když uvedl, jakými úvahami se p i posouzení žádosti ídil a vcelku logicky se ztotožnil s názorem insolvenního správce, by ten má spíše toliko podp rný význam a vlastní volní úvahu soudce nenahrazuje. NicménČ je t eba vidČt, že dle kalkulátoru splátek pro oddlužení splátkovým kalendá em by z dlužníkovy mzdy ve výši 17.500,-K mČsíní splátka pro oddlužení inila 8.403,-K, takže pokud insolvenní soud dlužníkovy splátky omezil na ástku 4.700,-K, jedná se o sumu nep íliš p evyšující jednu polovinu mČsíní platby, kterou by mČl dlužník p i standardním pr bČhu vČ itel m a na náklady insolvenního ízení poskytovat. To pokládá odvolací soud vzhledem k okolnostem p ípadu za zcela akceptovatelné, p iemž sluší se rozptýlit dlužníkovu obavu a vysvČtlit, že žádnému z insolvenních vČ itel se nedostane plnČní nad 100 % zjištČné pohledávky. Po úplném zapravení nárok obou vČ itel soud rozhodne dle § 413 IZ o splnČní oddlužení, p iemž právní mocí takového usnesení insolvenní ízení koní.
Odvolací soud proto postupoval podle § 219 o.s. . a napadené usnesení ze dne 22. b ezna 2013 (ve znČní usnesení ze dne 14. kvČtna 2013) v bodČ III. výroku jakožto vČcnČ správné potvrdil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 398
 soud 
 soud 
 § 391
 soud 
 § 395
 § 391
 Soud 
 soud 
 § 418
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 413
 soud 
 § 219