Source: http://www.frasi.net/forum/messaggi.asp?ID=1858&pagina=5
Timestamp: 2020-06-04 18:45:16+00:00

Document:
» Legalize it? - pagina 5
Sono presenti 140 post. Pagina 5 di 7: dalla 81a posizione alla 100a.
napulitanboy lunedì 15 novembre 2004 21:57 81/140
nella risposta ci saranno pure un paio di semi immagino...e se ci saranno...mio caro miki..nn ti scordar di me!!!
Miki [Amministratore] lunedì 15 novembre 2004 22:04 82/140
No niente s(c)emi ce ne sono abbastanza qui
Mi hanno risposto tramite e-mail
Luka lunedì 15 novembre 2004 22:37 83/140
Nap, è uscito su tutti i tg qualche tempo fa di quelle di quelle due sentenze,riguardanti la stessa cosa..
in un tribunale hanno assolto,in nu altro invece condannato, e si trattava della stessa cosa..
non ricordo cosa di preciso, ma mi informerò meglio..
cmq nap, la legge va interpretata dal giudice.. ti dico che è possibilissimo.. chiedi al tuo prof casomai!
napulitanboy lunedì 15 novembre 2004 22:43 84/140
va interpretata...nn rifatta...voglio dire..se una cosa è legge nn può essere interpretata in modo opposto da due persone...
rifare la legge a modo proprio andrebbe contro il principio della divisione dei poteri...
Luka lunedì 15 novembre 2004 22:44 85/140
non rifare la legge, ma interpretarla in due modi opposti..
è successo nap.. ed è pure previsto che possa succedere..
gloria lunedì 15 novembre 2004 22:53 86/140
Il 15/11 22:43 napulitanboy ha scritto:
Vedi vedi...c'è Nap che ha iniziato a studiare!
napulitanboy lunedì 15 novembre 2004 22:55 87/140
Luka lunedì 15 novembre 2004 23:09 88/140
we non esagerare con le faccine, avvocato!!!
danut lunedì 15 novembre 2004 23:17 89/140
Dai Luka che nap ti farà da avvocato, se in buone mani .
Luka lunedì 15 novembre 2004 23:49 90/140
mmm.. ed io da commercialista a lui?
figurati.. saremmo una comica...
balis martedì 16 novembre 2004 00:41 91/140
l'avvocato del commercialista è amico del commercialista dell'avvocato.....
Il 15/11 18:49 Luka ha scritto:
come è possibile che,in altre sede, siano state inceve condannate delle persone per lo stesso motivo (come è successo ad un mio conoscente).. è possibile infatti che due giudici interpretino delle leggi in modo differente,talvolta opposto fra loro..
può essere che la sentenza sia precedente o la quantità superiore (quella erano 2 piante ) !!
se leggete bene la sentenza il giudice si pone nella situazione di interpretare una "minima quantità" che nn avrebbe rilevanza ai fini della condanna dell'imputato e ne ordina la scarcerazione perchè anche in caso di condanna nn sarebbe andato in carcere!!
che poi venga condannato amministrativamente è un altro discorso!!
danut martedì 16 novembre 2004 13:04 92/140
a dire il vero nap potrebbe farmi da avvocato pr un futuro progetto non troppo sicuro mentre tu gestisci i miei fondi neri, ti piacerebbe questa associazione a delinquere???
Un poco come Tanzi, ma più in piccolo....per ora.
Luka martedì 16 novembre 2004 14:17 93/140
no balis, non si trattava di marijuana.. era tutt'altro discorso, ma ciò evidenziava il fatto che è possibile che due giudici diano interpretazione divera alla stessa norma giuridica..
caspita, lo to studiano per adesso diritto privato.Alcune norme possono ammettere intepretazione del giudice.. sono questi i casi in cui l'ambiguità delle norme può oprtare a due interpretazioni diverse.. ma entrambe valide!
napulitanboy martedì 16 novembre 2004 20:19 94/140
si si...sarebbe bello fare l'avvocato del diavolo...
Cmq luka..nn so quanto ciò che dici possa essere vero..però mi informerò ._.
Ps: faccio tutte le faccine che voglio
Luka martedì 16 novembre 2004 20:21 95/140
ed io il commercialista dell'avvocato del diavolo (o delle cause perse, come si voglia)..
cmq chiedi direttamente al prof di diritto..
Miki [Amministratore] martedì 16 novembre 2004 20:43 96/140
Da quello che mi ricordo di diritto:
Nei paesi di diritto anglosassone (es: Regno Unito)
un giudice se emette una sentenza
che interpreta un principio
questa è vincolante x tutti gli altri
In pratica il giudice è un po' legislatore
ma i giudici (se nn ricordo male) sono eletti (non se se dappertutto)
Mentre x esempio in Italia
diventano giudici x consorso pubblico
Nei paesi di diritto romano (es: Italia) ciò non accade
Le leggi sono molto + dettagliate
e i giudici le devono solo applicare
Xò è inevitabile che le debbano
spesso interpretare ma in ogni caso
se un giudice prende una decisione
questa non obbliga un altro giudice
di fronte ad un caso simile
a comportarsi nello stesso modo
anche se di solito lo fanno
Balis riporta la sentenza di un giudice
che si richiama ad una sentenza della Cassazione
e quest'ultima ha un valore diverso rispetto
alle sentenze di un giudice ordinario
giudica in 3° grado la la correttezza dei processi senza entrare nel merito
oppure può essere chiamata ad interpretare le leggi
quando queste nn siano chiare
(x un processo specifico, nn posso io singolo cittadino chiedere alla cassazione: cosa vuole dire quella legge?)
Tutti i giudici dovrebbero
attenersi alle sue sentenze
perché sanno che se non lo fanno
il processo potrà essere poi
annullato dalla cassazione
"Dovrebbero", cmq se il processo viene
annullato dopo che una persona
è stata in carcere
ottiene un risarcimento dallo stato
Parla di "custodia cautelare"
che avviene quando una persona
accusata di un reato
viene tenuta in carcere prima del processo
In altre parole se ti trovano poche piantine non ti possono arrestare subito
Poi dice "e tantomeno della custodia in carcere."
forse questo vuole dire
che nemmeno dopo un eventuale processo
ti possono mettere in carcere
e come giustamente dice Balis non sono menzionate le sanzioni amministrative
Luka martedì 16 novembre 2004 20:45 97/140
Il 16/11 20:43 Miki ha scritto:
Nei paesi di diritto romano (es: Italia) ciò non accade Le se un giudice prende una decisione questa non obbliga un altro giudice di fronte ad un caso simile a comportarsi nello stesso modo
E' quello che dicevo..
danut martedì 16 novembre 2004 20:59 98/140
COmunque da quello che avete detto.....io sono il diavolo E si lo ammmetto
Miki [Amministratore] martedì 16 novembre 2004 21:04 99/140
Il 16/11 20:45 Luka ha scritto:
si, ma solo in parte, xké cmq quello che dice la cassazione è vincolante
(mi posso sempre sbagliare, mi ricordo che le cose stanno così)
Luka martedì 16 novembre 2004 21:13 100/140
Se ad uno non piace la sentenza e ricorre all'appello, naturalmente la 2° sentenza sarà vincolante sulla prima..
Si parlava di sentenze parallele, non perpendicolari..

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza

 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza