Source: http://penal.carpioabogados.com/index.php/es/penal-general/de-la-ley-penal/item/309-principio-de-retroactividad
Timestamp: 2017-11-20 13:39:27+00:00

Document:
EXP. No 4882-98-SP
HACIENDO UNA INTERPRETACIÓN INTEGRATIVA DE LOS ARTÍCULOS 119º INC. 5) Y 121º - ÚLTIMA PARTE DEL C.P. DE 1924, SE DEBEN COMBINAR EL ASPECTO FAVORABLE DE LA LEY VIGENTE AL MOMENTO EN QUE SE COMETIERON LOS HECHOS CON EL ASPECTO FAVORABLE DE LA LEY QUE SE PROMULGA CON POSTERIORIDAD.
PROCEDENCIA: Ancash TEMA: Principio de Retroactividad de
REFERENCIA LEGAL: Arts. 229 inc. 5, 121 del Código Penal de 1924
Arts 6 ,81 del Código Penal de 1991
Arts. 298 y 321 del Código de Procedimientos Penales
Art. 13 inc. g de la Ley No. 25475
Art, 83 inc. 3 del D.Leg. No. 052
SALA PENAL "C"
Lima, veintiséis de abril de mil novecientos noventinueve.-
VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal; por sus propios fundamentos; y, CONSIDERANDO; además: que el Colegiado al emitir la resolución de fojas mil trescientos cincuentisiete que declara extinguida por prescripción la acción penal incoada contra Crisanto Luciano Torres Díaz ha omitido disponer el archivo definitivo del proceso, por lo que es del caso integrar dicho extremo, conforme a la facultad conferida por el penúltimo párrafo del artículo doscientos noventiocho del Código de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo ciento veintiséis: declararon NO HABER NULIDAD en la resolución recurrida de fojas mil trescientos cincuentisiete, su fecha veinte de mayo de mil novecientos noventiocho, que declara de oficio extinguida por prescripción la acción penal incoada contra Crisanto Luciano Torres Díaz; en la instrucción que se le sigue por el delito de terrorismo en agravio del Estado; con lo demás que contiene; e INTEGRANDOLA: MANDARON archivar definitivamente el proceso en cuanto a este extremo se refiere, asimismo: declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas mil trescientos sesenticinco, su fecha veintiuno de mayo de mil novecientos noventiocho, que absuelve a Javier Díaz Inchicaqui, Alejandro Graza Reyes y Darío Octavio Villanueva Flores de la acusación fiscal por el delito de terrorismo en agravio del Estado; y reserva el juzgamiento contra Héctor Aníbal Chanduví Jaña, Genaro Jesús Chávez Graza y Jaime Morales Dolores, hasta que sean habidos; MANDARON que la Sala Penal Superior reitere las órdenes de captura contra éstos; con lo demás que contiene; y los devolvieron.
S.S. SAPONARA MILLIGAN;FERNANDEZ URDAY;BACIGALUPO HURTADO;PAREDES LOZANO;ROJAS TAZZA;
Instrucción No 119-89
Expediente No 06-95
Dictamen No 228-98-4ofsp-mp
La Sala Penal Corporativa para casos de Terrorismo con competencia a Nivel Nacional, por Sentencia de fs. 1365/1366, su fecha 21 de Mayo de 1998, falla ABSOLVIENDO a JAVIER DIAZ INCHICAQUI, ALEJANDRO GRAZA REYES y DARIO OCTAVIO VILLANUEVA FLORES de la Acusación Fiscal formulada en su contra por el delito contra la Tranquilidad Pública-Terrorismo en agravio del Estado; y RESERVANDO el juzgamiento contra HECTOR ANIBAL CHANDUVI JAÑA, GENARO JESUS CHAVEZ GRAZA y JAIME MORALES DOLORES, hasta que sean habidos o se pongan a derecho.
Asimismo es materia de la Vista el Auto expedido por la misma Sala a fs. 1357 vuelta/1358, su fecha 20 de Mayo de 1998, que resuelve de Oficio: DECLARAR EXTINGUIDA POR PRESCRIPCION la acción penal incoada contra CRISANTO LUCIANO TORRES DIAZ por la comisión del delito de Terrorismo en agravio del Estado.
1. - CONCESORIO
Contra esta Sentencia, el Colegiado concede Recurso de Nulidad interpuesto por el procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior y Encargado de los delitos de Terrorismo, tal como se aprecia de la Resolución de fs. 1372.
2. - HECHOS Y SEGUIMIENTO PROCESAL
Resulta que por Auto de fs. 571/572, su fecha 24 de Agosto de 1990, se abre instrucción -entre otros- contra los procesados Pedro Javier Díaz Inchicaqui, Alejandro Graza reyes, Dario Octavio Villanueva Flores y Crisanto Luciano Torres Díaz por delito de Terrorismo, a mérito de la denuncia formalizada por el Señor Representante del Ministerio Público de fs. 51/52, ampliada a fs. 333, la misma que se formula sobre la base del Atestado Policial No 071-DSE-JDP del 29 de Noviembre de 1989 a fs. 1/50, Atestado Ampliatorio No 077-DSE-JDP de fs. 85/100; de donde fluye que se imputa a los procesados ser miembros del Partido Comunista del Perú-Sendero Luminoso, y en tal condición haber participado en el año 1989 en varios atentados subversivos en la Zona del Callejón de Huaylas, como son:
·Embanderamiento de un cerro frente a la Ciudad de Carhuaz y cambio de las iniciales del Colegio Nacional de Carhuaz (CNC) por las Letras del Partido Comunista del Perú (PCP) en donde participó el procesado Octavio Villanueva Flores y Otros.
·Pintas con lemas subversivos en las que participaron los procesados Pedro Javier Díaz Inchicaqui, Dario Octavio Villanueva Flores y otros.
·Voladura del Automóvil de Luis Gabulle Tueros en la que participó -entre otros- el procesado Crisanto Luciano Torres Díaz.
·Voladura e incendio de las instalaciones del Centro Experimental de Tingua en la que participaron 11 subversivos -entre ellos- los procesados Alejandro Graza Reyes y Crisanto Luciano Torres Díaz.
Por Auto de fecha 10 de Julio de 1990 de fs. 567 se declara Nulo e insubsistente todo lo actuado a partir de fs. 54.
Emitido el Dictamen del Señor Fiscal Provincial a fs. 667 reproducido a fs. 689 y los Informes Finales del Señor Juez a fs. 672/674 reproducido a fs. 693/696, la causa fue elevada al Superior Jerárquico.
Emitida la Acusación por el Señor Fiscal Superior de fs. 700/701, se dictó el Auto Superior de Enjuiciamiento a fs. 702, expidiéndose las Sentencias de fs. 813/821 (Declarada Nula por Resolución Suprema de fs. 834) de fs. 943/951 (Declarada Nula por Resolución Suprema de fs. 973), de fs. 1121/1226 (Ejecutoriada por Resolución Suprema de fs. 1165), y de fs. 1228/1233 (Ejecutoriada por Resolución Suprema de fs. 1247); por lo que habiéndose señalado fecha de Audiencia por Resolución de fs. 1315, ésta se llevó a cabo conforme a las Actas de fs. 1357 y siguientes, dictándose de Oficio durante el Juicio Oral la Resolución también recurrida de fs. 1358, expidiéndose la Sentencia -materia de la alzada- de fs. 1365/1366; por lo que habiendo el Colegiado concedido el Recurso de Nulidad a fs. 1372, ha llegado a esta Fiscalía Suprema para emitir el Dictamen pertinente.
3. ANALISIS LEGAL
Del estudio y análisis de los actuados se colige lo siguiente:
·En lo que respecta a los Procesados Javier Díaz Inchicaqui, Alejandro Graza Reyes y Dario Octavio Villanueva Flores:
Este Ministerio evaluando las pruebas y diligencias actuadas ha llegado a la conclusión que no existen en autos medios suficientes que acrediten que los procesados antes mencionados sean integrantes del proscrito Partido Comunista del Perú - Sendero Luminoso.
Que, si bien los referidos procesados son involucrados en la presente causa por las imputaciones que les hace su coprocesado Héctor Aníbal Chanduví Jaña en su Manifestación Policial de fs. 12/14 (Preguntas No 9, 10 y 13) y Ampliación de Manifestación Policial de fs. 23/24 (Pregunta No 11), en donde los sindica como partícipes de las acciones subversivas señaladas en el punto dos del presente Dictamen; sin embargo, dichas imputaciones han sido desvirtuadas con la Declaración Instructiva del mismo sindicante de fs. 119/125 en donde refiere que no está de acuerdo con su Manifestación Policial, ya que en la Policía fue salvajemente torturado y amenazado de muerte, versión ésta que la reproduce en el Interrogatorio Oral de fs. 789; que, si bien lo actuado fue declarado Nulo por Resolución de fs. 567, por no haberse respetado ciertas formalidades del proceso, sin embargo, estas declaraciones deben tenerse presente ya que fueron tomadas con todas las Garantías Constitucionales del Debido Proceso; por lo que no existiendo medios probatorios que acrediten los hechos subversivos que se les imputa a los procesados Díaz Inchicaqui, Graza Reyes y Villanueva Flores así como tampoco la existencia de otros elementos probatorios o indicios razonables que acrediten su responsabilidad; por estas consideraciones, y teniendo además en cuenta que los procesados han sido coherentes y uniformes al negar toda vinculación con la agrupación terrorista Sendero Luminoso conforme se puede apreciar en las Actas de fs. 1357 y siguiente, consecuentemente su absolución es acorde a derecho.
·En lo que respecta al Procesado Crisanto Luciano Torres Díaz:
Que, efectivamente observándose a fs. 638 que el mencionado procesado al momento de la comisión de los hechos subversivos que se le imputan tenía aproximadamente, entre 19 y 20 años, estando vigente el Código Penal de 1924, que en sus Artículos 119o Inciso 5) y 121o -última parte, establece que la acción penal prescribe a los diez años por delitos que merezcan penitenciaría o en todo caso, cuando la duración del plazo ordinario de la prescripción sobrepasa en una mitad; que así mismo el actual Código Penal de 1991 en su Artículo 81o establece que: "Los plazos de prescripción se reducen a la mitad cuando el agente tenga menos de veintiún años...", por lo que haciendo una Interpretación Integrativa de ambas normas, las mismas son favorables al procesado, ya que dicha interpretación consiste en combinar el aspecto favorable de la ley vigente al momento que se cometieron los hechos con el aspecto favorable de una ley que se promulgó con posterioridad; y teniéndose en cuenta además que el Estado Peruano ha tenido 7 años y medio para hacer valer su acción punitiva; y siendo esto así, consecuentemente se encuentra arreglada a ley la Prescripción de la Acción Penal a favor del procesado Crisanto Luciano Torres Díaz.
·En lo que respecta a la Reserva de Juzgamiento:
Para el caso de los Acusados Héctor Aníbal Chanduví Jaña, Genaro Jesús Chávez y Jaime Morales Dolores, subsistiendo aún los cargos que se les imputa, resulta conveniente la reserva de su juzgamiento, hasta cuando sean habidos o se pongan a derecho, conforme a lo preceptuado en el Artículo 321o del Código de Procedimientos Penales; por lo que este extremo también resulta arreglado a ley.
4. - CONCLUSION FISCAL
Por los fundamentos expuestos, la Cuarta Fiscalía Suprema en lo Penal, en Representación del Ministerio Público, y en uso de las facultades conferidas por el Inciso 3) del Artículo 83o del Decreto Legislativo No 052-Ley del Ministerio Público concordante con el Inciso g) del Artículo 13o del Decreto Ley No 25475, es de Opinión se declare -NO HABER NULIDAD- en la Sentencia de fs. 1365/1366 y en el Auto de fs. 1357 vuelta/1358.
Lima, 19 de Noviembre de 1998.
DANTE AUGUSTO ORE BLAS
4ta. Fiscalía Suprema en lo Penal
More in this category: « PRINCIPIO DE RETROACTIVIDAD - NO PUEDE SER APLICADO AL RECURSO DE NULIDAD EL PRINCIPIO DE UBICUIDAD »

References: resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 81
 Artículo 321
 Artículo 83
 Artículo 13