Source: http://camprubiabogados.es/casosexito
Timestamp: 2018-03-23 16:24:49+00:00

Document:
Casos de Éxito - Camprubi Abogados
PARTICIPACIONES PREFERENTES – OBLIGACIONES SUBORDINADAS
Sentencia estimatoria en fecha de 19 de septiembre de 2015 en materia de participaciones preferentes suscritas por dos clientes minoristas el 27 de agosto de 1999 con valor nominal de 54.000 Euros, dictada en el Juzgado de Primera Instancia nº 11 de Barcelona, declarando la nulidad por error en el consentimiento del contrato de custodia y administración de valores, la orden de compra y la posterior adquisición de acciones, condenando a Catalunya Banc S.A. a la restitución de 54.000 euros, más los intereses legales previstos en el artículo 1.108 a computar desde la compra de los participaciones preferentes (27/08/1999), debiendo los actores reintegrar a la parte demandada el precio que han obtenido por la venta de las acciones en las que se habían convertido en participaciones preferentes. Todo ello a cuantificar en ejecución de sentencia, y con imposición de las costas procesales a la parte demandada.
Los actores, de profesión dependienta de pescadería y el otro empleado de fábrica no disponían de conocimientos financieros y compraron el producto tras el ofrecimiento por el director de la oficina, persona en la que los actores tenían depositada toda su confianza.
Sentencia estimatoria en fecha de 24 de noviembre de 2015 en materia de participaciones preferentes dictada en el Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Mataró condenando a Catalunya Banc S.A. a la restitución de 17.000 euros, más los intereses legales desde la fecha de suscripción del producto en el año 2004. Todo ello con expresa imposición de las costas a la parte demandada. Dos hermanas, clientas de la entidad desde hace más de 20 años se dejaron asesorar por el Director de la oficina de la entidad financiera quien le dijo que era un producto que ofrecía una alta rentabilidad y con el capital garantizado.
Sentencia favorable de fecha 26 de enero de 2016 que estima la demanda y declara nulo por error en el consentimiento el contrato de suscripción de deuda subordinada CAIXA CATALUNYA 7ª EMISIÓN por un importe nominal de 30.000 de fecha 20 de diciembre de 2004.
Sentencia estimatoria en fecha de 4 de marzo de 2016 dictada en el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Cerdanyola del Vallès que declara la nulidad por vicio en el consentimiento por error de la inversión financiera de deuda subordinada por importe de 66.000 Euros en fecha 21 de octubre de 2009, condenando a Catalunya Banc S.A. a restituir a la demandante la cuantía total invertida de 66.000 euros, con los intereses legales y se condene a la entidad al pago de las costas judiciales causadas en la presente instancia.
El demandante era un señor de 65 años, administrativo de profesión que tenía otros productos de riesgo suscritos con la entidad, pero de riesgo de rentabilidad, no de capital como es el supuesto que en este caso nos ocupa.
Sentencia estimatoria en fecha de 25 de abril de 2016 en materia de participaciones preferentes dictada en el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Tarragona condenando a BBVA S.A. a la restitución del capital invertido por importe de 35.600 Euros y declarando nula la orden de compra, la posterior venta de las Participaciones y la condena en las costas a la parte demandada.
La sentencia hace una clara reflexión a la improcedencia de la confirmación del contrato y a la falta de legitimación activa al vender el producto objeto de litigio. La presente sentencia expone que dicha venta sólo se explica como respuesta forzada al callejón sin salida en que se vieron inmersos ante el descubrimiento de la irrecuperabilidad inmediata de la inversión por la conjunción del vencimiento a largo plazo de los títulos y la sobrevenida iliquidez de transmisión a terceros en el mercado secundario.
Sentencia de fecha 26 de abril de 2016 dictada en el Juzgado Único de Ripoll y que declara nulo el contrato de custodia y administración de valores en fecha 25 de noviembre de 2008, órdenes de deuda subordinada de la primera emisión por importe total de 52.287,87 Euros (fechas 03.06.1996 ; 23.05.2006 y 08.06.2006), órdenes de deuda subordinada de fecha 25 de noviembre de 2008 por importe total de 36.000 Euros y las dos aceptaciones de la oferta de adquisición de acciones, acordando la recíproca restitución de cantidades, más los intereses a contar desde la suscripción de los contratos y con condena en costas a la parte demandada.
Madre e hija que suscribieron diferentes órdenes de Participaciones Preferentes y Obligaciones Subordinadas por ofrecimiento y asesoramiento del Director de la oficina que falleció hace años imposibilitando su asistencia en calidad de testigo el día del juicio. Clientes minoristas que llevan tratando con la entidad financiera hace más de 25 años.
A. Prov. Sección 13
Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección decimotercera) que confirma la sentencia de primera instancia dictada en el Juzgado nº 54 de Barcelona que declaró la nulidad de la orden de compra suscrita por las partes en el año 2008 por concurrencia de vicio en el consentimiento y cuya nulidad se propaga al canje posterior y venta al Fondo de Garantía de depósitos. Condena a abonar las costas en la segunda instancia.
Sentencia del 12 de septiembre de 2016 dictada en el Juzgado nº 39 de Barcelona y que declara nulo el contrato de custodia y administración y las órdenes de deuda subordinada que adquirió en el año 2005 por importe total de 156.000 Euros. Todo ello con expresa imposición de las costas a la parte demandada.
Jubilada, 81 años, sin conocimientos financieros y con un perfil inversor conservador. Cliente de la entidad desde hace más de 30 años.
Sentencia que declara la anulabilidad de sendos contratos de adquisición de preferentes dictada en el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Barcelona condenando a Bankia al pago del importe de 33.026,09 € más los intereses legales desde la interpelación judicial y con expresa imposición de las costas a la parte demandada.
Médico de 55 años y cliente de Bankia desde hace más de 20 años. Se dejó asesorar por una empleada de la entidad financiera quien le dijo que era un producto que ofrecía una alta rentabilidad y cuyo capital estaba garantizado y se procedía a la devolución en dos o tres días. La testifical manifestó que ofreció la infotablermación facilitada por la entidad y que se remitía el folleto amen que la entidad indicaba a qué clientes se les debía colocar el producto. La sentencia expresa que la carga de probar que se ha suministrado la debida infotablermación corresponde a la entidad bancaria.
Sentencia estimatoria de fecha 8 de marzo de 2016 en materia de nulidad de acciones Bankia dictada en el Juzgado de 1ª Instancia nº 7 de Gavà condenando a Bankia la restitución de 2.000 euros, más los intereses legales de dicha cantidad. Todo ello con expresa imposición de las costas a la parte demandada.
Sentencia estimatoria en fecha de 24 de noviembre de 2015 en materia de participaciones preferentes dictada en el Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Mataró condenando a Catalunya Banc S.A. a la restitución de 17.000 euros, más los intereses legales desde la fecha de suscripción del producto en el año 2004. Todo ello con expresa imposición de las costas a la parte demandada.
Dos hermanas, clientas de la entidad desde hace más de 20 años se dejaron asesorar por el Director de la oficina de la entidad financiera quien le dijo que era un producto que ofrecía una alta rentabilidad y con el capital garantizado.
SWAPS – CONTRATOS DE CONFIRMACIÓN DE OPCIÓN DE TIPO DE INTERÉS
A. Prov. Sección 11
Sentencia estimatoria en fecha de 27 de noviembre de 2014 declarando la nulidad de dos contratos suscritos el 25 de noviembre de 2008 (Marco de Operaciones Financieras CMOF y Confirmación de opción tipo de interés collar con barrera knock-out en el cao y barrera knock-in en el floor) dictada en la Sección 11 de la Audiencia Provincial de Barcelona y condenando a Banco de Santander S.A. a la restitución recíproca de las prestaciones cumplimentadas por la vía de compensación. Todo ello con expresa imposición de las costas a la parte demandada.
Cabe destacar que el presente recurso de apelación revocó la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Badalona.
A. Prov. Sección 1
Sentencia estimatoria en fecha de 20 de enero de 2015 declarando la nulidad de dos contratos suscritos el 25 de noviembre de 2008 (Marco de Operaciones Financieras CMOF y Confirmación de Permuta financiera de Tipo de interés denominado “Swap bonificado escalonado con barrera knoch-In arrers con vencimiento para el 19 de diciembre de 2008 y una valor nominal de 8.500.000 Euros) dictada en la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Barcelona y condenando a Banco de Santander S.A. a la restitución recíproca de las prestaciones cumplimentadas por la vía de compensación y que asciende a un importe a favor de la actora de 359.152,28 Euros. Todo ello con expresa imposición de las costas de la primera instancia a la parte demandada.
Cabe destacar que el presente recurso de apelación revocó la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 9 de Barcelona que desestimo íntegramente la demanda presentada condenando a nuestro cliente al pago de las costas del juicio.
TS Sala de lo Civil
Auto inadmitiendo el recurso extraordinario por infracción procesal y de casación interpuesto por la representación procesal de Catalunya Banc S.A. contra la sentencia dictada en fecha 16 de octubre de 2013 por la Audiencia Provincial (sección decimotercera). El motivo de inadmisión es la inexistencia de interés casacional por jurisprudencia contradictoria. Asimismo, declara firme la sentencia e impone las costas causadas a la parte recurrente que perderá los depósitos constituidos.
Sentencia estimatoria en fecha de 18 de junio de 2015 declarando la nulidad del Contrato Marco de Operaciones Financieras CMOF suscrito en fecha 28 de septiembre de 2006, Contrato de SWAP bonificado reversible media de fecha 27 de septiembre de 2006 y contrato SWAP de tipo de interés con opción de conversión unilateral y con cap con Knock-Out de 14 de noviembre de 2007 por importe de 300.000 Euros, dictada en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 4 de Cornellà de Llobregat y acordando la restitución recíproca de las obligaciones derivadas de la nulidad declarada: liquidaciones de intereses y gestos de cancelación anticipada, ambos incrementados con el interés legal.
Sentencia estimatoria en fecha de 11 de noviembre de 2015 que declara la nulidad del Contrato Marco de Operaciones Financieras CMOF y del Contrato de SWAP creciente con barrera de fecha 7 de marzo de 2006 e importe nominal decreciente de 555.000 Euros, dictada en el Juzgado de Primera Instancia nº 11 de Barcelona y condenándose a la parte demandada a restituir a la parte actora el total resultante de los cargos efectuados a la parte actora por las liquidaciones realizadas, más el interés legal sobre el importe que resultara a computar desde la fecha de la interposición de la demanda hasta su pago sin perjuicio de la aplicación de art. 576 LEC. Todo ello con imposición de las costas procesales a la parte demandada.
Sentencia estimatoria en fecha de 19 de noviembre de 2015 declarando la nulidad del Contrato sobre Operaciones Financieras de fecha 11 de junio de 2008 por importe nominal de 2.000.000 € y del Contrato sobre Operaciones Financieras de la misma fecha por importe nominal de 1.000.000 € dictada en el Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Sabadell y condenando a Banco de Santander S.A. a devolver a las actoras las liquidaciones giradas y cobradas a la misma, previa compensación con las que se le hubieran abonado, deviniendo ineficaces todas las liquidaciones posteriores derivadas del contrato declarado nulo y que se hubieren abonado, así como sus intereses, gastos y comisiones, con expresa condena en costas a la parte demandada.
Sentencia favorable en fecha de 9 de noviembre de 2015 declarando la nulidad del contrato marco de operaciones financieras de fecha 16 de marzo de 2007 y de los contratos de permuta financiera de tipo de interés de fechas 16 de marzo de 2007 por importe nominal de 500.000 Euros y de 19 de diciembre de 2007 por importe nominal de 1.000.000 Euros dictada en el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Mollet del Vallès y condenando a Caixa d’Estalvis del Penedés (BANCO MARE NOSTRUM) a la restitución recíproca de las prestaciones cumplimentadas por la vía de compensación. Se imponen las costas procesales a la parte demandada.
Sentencia de la Sección Undécima de la Audiencia Provincial de Barcelona que desestima el recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Manresa en fecha 28 de febrero de 2013 y confirma la nulidad del contrato de cobertura de tipos de interés de 24 de julio de 2008 y del contrato de afianzamiento de operaciones mercantiles de 24 de julio de 2008, condenando a la demandada estar y pasar por esta declaración; debiendo las partes reintegrarse todas las cantidades cargadas y abonadas desde la primea liquidación de intereses posterior al 24 de julio de 2008, más el pago de las costas que expresamente se le imponen a la parte demandada.
Sentencia estimatoria en fecha de 30 de diciembre de 2015 declarando la nulidad del contrato de cobertura de tipos de interés formalizado por la sociedad en fecha 27 de octubre de 2008, con inicio el 15 de noviembre de 2008 y extinción el 15 de noviembre de 2012 cuyo importe nominal ascendió a 2.000.000 Euros, dictada en el Juzgado de Primera Instancia nº 89 de Madrid y condenando a la entidad a reintegrar a la mercantil todos los cargos girados contra ella. No se realiza imposición de las costas devengadas en este proceso a ninguna de las partes.
Sentencia estimatoria en fecha de 21 de enero de 2016 que declara la nulidad de un contrato de permuta financiera de intereses con fecha de inicio el 15 de octubre de 2008 por importe nominal de 800.000 Euros. Su señoría considera que en el presente caso el error del representante de la sociedad ha sido esencial y que existe una causalidad entre el error sufrido y la finalidad perseguida por el contratante. Se imponen a la demandada las costas del procedimiento.
Sentencia favorable que declara por error en la consentimiento la nulidad del contrato CMOF de fecha 29 de mayo de 2008 y del contrato de confirmación de permuta financiera de Tipo de Interés (Swap Flotante Bonificado) dictada en el Juzgado de Primera Instancia nº 44 de Barcelona, así como declara la nulidad del préstamo de cancelación de derivados de fecha 22 de diciembre de 2010 por importe de 195.000 Euros condenando a Banco de Santander S.A. a la restitución recíproca de las prestaciones cumplimentadas imponiendo las costas a la parte demandada.
Sentencia estimatoria en fecha de 27 de mayo de 2016 declarando la nulidad de pleno derecho del contrato marco de operaciones financieras y sus anexos I y II de fecha 13 de mayo de 2008 y la confirmación del swap ligado a inflación por un importe nominal de 100.000 Euros, acordando la recíproca restitución de las cantidades abonadas, dictada en el Juzgado de Primera Instancia nº 5 del Prat de Llobregat e imponiendo a la entidad las costas procesales.
Auto inadmitiendo el recurso extraordinario por infracción procesal y de casación interpuesto por la representación procesal de Banco Santander S.A. contra la sentencia dictada en fecha 19 de diciembre de 2013 por la Audiencia Provincial (sección undécima). El motivo de inadmisión es la inexistencia de interés casacional por jurisprudencia contradictoria pues objetivamente contemplada la sentencia recurrida no se contradice con los criterios jurisprudenciales de esa Sala. La improcedencia del recurso de casación determina igualmente que deba inadmitirse el recurso extraordinario por infracción procesal. Asimismo, declara firme la sentencia e impone las costas causadas a la parte recurrente que perderá los depósitos constituidos.
A. Prov. Sección 17
A. Prov. Sección 2
A. Prov. Sección 14
ANULACIÓN RESOLUCIÓN DE LA DIRECTORA PROVINCIAL DE BARCELONA DE LA TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL
J. Conte. Adtvo.
Sentencia que estima el recurso contencioso administrativo, anulando por no ser ajustada a derecho la resolución de la Directora Provincial de Barcelona de la tesorería General de la Seguridad Social carente de fecha y con fecha de salida de 25 de abril de 2012 que desestima un recurso de alzada interpuesto frente a un acuerdo de adopción de medidas cautelares y diligencia de embargo preventivo de prestación de desempleo. La demandada planteó esencialmente la falta de proporcionalidad del embargo de la prestación por desempleo impugnado, al existir también embargadas en garantía de la misma deuda con la Seguridad Social, la mitad indivisa de dos viviendas. En base a la falta de necesidad de los varios embargos para garantizar la misma deuda, el juez estimó el recurso y declaró la resolución impugnación anulada.
RECLAMACIÓN DE CANTIDAD A TRES EMPRESAS EN CONCURSO
Sociedades declaradas en concurso
J. Mercantil 4
Sentencia que estima parcialmente la demanda incidental interpuesta por nuestro cliente en reclamación del importe de 182.992,10 Euros en concepto de impago de los servicios prestados e indemnización de los daños y perjuicios contra tres empresas en concurso, por lo que el juez del concurso es competente para conocer las acciones civiles con trascendencia patrimonial que se dirijan contra el patrimonio del concurso. La actora es la cesionaria de los derechos de crédito de la compañía que ha prestado los servicios informáticos. Las demandadas no niegan la prestación de servicios cuyo importe reclaman, así pues, deben de responder solidariamente del impago de los trabajos realizados ya que no es posible establecer diferente grado de responsabilidad debido a la confusión creada sobre los términos en los que se contrataron los servicios.
ARCHIVO EJECUCIÓN HIPOTECARIA POR EXISTENCIA DE CLÁUSULAS ABUSIVAS (VENCIMIENTO ANTICIPADO)
A. Prov. Sección 16
Auto que estima el recurso de apelación interpuesto contra el Auto dictado en fecha 10 de septiembre de 2014 por el Juzgado de Primera Instancia nº 21 de Barcelona. En consecuencia, el juzgador se acoge a la oposición formalizada por la parte actora dejando sin efecto la ejecución hipotecaria despachada a instancia de CATALUNYA BANC S.A. en base a la escritura de crédito otorgada en fecha 22 de abril de 2004 al amparo de lo dispuesto en el artículo 695.1. 4º de la LEC por la abusividad de dicha cláusula contractual (vencimiento anticipado).
NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO DE LA AGENCIA TRIBUTARIA POR LA NO APLICACIÓN DE LA BONIFICACIÓN DE LA CUOTA DEL ITP-AJD
TSJ Sala Conten. Adtva. Sección 2
Sentencia que estima el recurso contencioso administrativo contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña de fecha 20 de febrero de 2014 desestimatoria de la reclamación económica administrativa formulada contra resolución de la Agencia Tributaria de Catalunya (Delegación Lleida) que no aplica la bonificación del 70% de la cuota del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados recogida en el artículo 13 de la Ley 31/2002 de 30 de diciembre de medidas fiscales y administrativas, declarando nulo el acto administrativo por ser contrario a derecho.
SOCIEDAD LIMITADA (compradora)
Sentencia de fecha 28 de enero de 2016 que declara la nulidad de la operación de compraventa suscrita mediante escritura pública en fecha 2 de julio de 2010 por falta de consentimiento del vendedor a la vista de su estado de incapacidad natural en la fecha del otorgamiento. Condena a las partes a la recíproca y simultánea restitución de las prestaciones recibidas, esto es, debiendo recuperar la parte actora la plena titularidad dominical de las fincas objeto de la transacción, librándose a tales efectos cuantos despachos sean oportunos a fin de verificar las oportunas anotaciones e inscripciones registrales. Condena a la parte compradora a las costas procesales. % de la cuota del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados recogida en el artículo 13 de la Ley 31/2002 de 30 de diciembre de medidas fiscales y administrativas, declarando nulo el acto administrativo por ser contrario a derecho.
Sentencia que condena a la parte demandada a abonar a la actora el importe de 13.223,19 €, más el interés legal desde la interposición de la demanda y hasta la efectividad del pago por la aplicación de la cláusula suelo del contrato de préstamos con garantía hipotecaria celebrado con la demandada. Cabe destacar que la parte demandada dejó de aplicar la cláusula suelo, pero sin carácter retroactivo debido a que la STS nº 241/2013 de 9 de mayo de 2013 excluye la posibilidad de restituir con carácter retroactivo cantidades derivadas de la aplicación de la cláusula suelo. Asimismo, condena a la demandada a abonar a la actora las cantidades cobradas en exceso (esto es, siempre que después de la interposición se mantengan los requisitos que permiten aplicar la bonificación sobre el diferencial). Sin especial imposición de costas.. Condena a las partes a la recíproca y simultánea restitución de las prestaciones recibidas, esto es, debiendo recuperar la parte actora la plena titularidad dominical de las fincas objeto de la transacción, librándose a tales efectos cuantos despachos sean oportunos a fin de verificar las oportunas anotaciones e inscripciones registrales. Condena a la parte compradora a las costas procesales. % de la cuota del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados recogida en el artículo 13 de la Ley 31/2002 de 30 de diciembre de medidas fiscales y administrativas, declarando nulo el acto administrativo por ser contrario a derecho.
BBVA S.A
Sentencia que condena a BBVA S.A. a abonar a la actora el importe de 4.767,23 €, más el interés legal sobre las bases de las sumas reales abonadas y su diferencia con lo que se debió cobrar sin la aplicación de la cláusula suelo conforme a la fórmula pactada de Euribor más 0,70 puntos menos el 0,25 % de bonificación. No se efectúa pronunciamiento sobre costas procesales. Cabe destacar que la parte demandada dejó de aplicar la cláusula suelo, pero sin carácter retroactivo debido a que la STS nº 241/2013 de 9 de mayo de 2013 excluye la posibilidad de restituir con carácter retroactivo cantidades derivadas de la aplicación de la cláusula suelo. La presente sentencia aplica la regla general de la retroactividad, considerando que ante una acción individual de un particular contra el banco no hay razones de seguridad jurídica ni riesgo de grave trastorno económico a la entidad, pues la condena afecta a este caso concreto al importe de la devolución que asciende a 4.767,23 €.
Si desean más sentencias favorables obtenidas por nuestro despacho pueden ponerse en contacto con CAMPRUBI ABOGADOS S.L.P.
C. Aribau, 252, 2º, 1º - 08006 Barcelona
932 157 140
info@camprubiabogados.com
http://www.camprubiabogados.es
Pueden contactar con Camprubí Abogados en nuestro despacho o via telefónica.
Nuestra disponiblidad es:
De lunes a viernes de 9:30 a 14:00 y de 16:00 a 19:30h
© Camprubí Abogados 2015	Fotografías © Marissa Gràcia

References: artículo 1
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 
 artículo 695
 resolución 
 resolución 
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13