Source: http://sidot.ait.gob.bo/php/ficha.php?cod=MzYzMw==&F1CH4=PRE
Timestamp: 2019-02-19 07:48:44+00:00

Document:
AGIT-RJ-0389/2012 12/06/2012
RA: ARIT-LPZ/RA/0226/2012
Fecha: 19/03/2012 TSJ:
- Alcance del Artículo 324 debe estar definido por una Ley AGIT-RJ/0389/2012
En cuanto al Artículo 324 de la Constitución Política del Estado, que dispone la imprescriptibilidad de las deudas por daños económicos al Estado incorporado en la parte que regula la Política Fiscal del Estado Plurinacional; esta instancia jerárquica considera que la interpretación constitucional sobre este artículo implica otorgarle un sentido tributario de especial importancia, toda vez que al ser expuesto como un agravio que ocasiona perjuicio a la Administración Tributaria, no se puede interpretar esta normativa constitucional sin antes estar debidamente declarada por el órgano competente en su alcance para el ámbito tributario, es decir, definida por una Ley en la Asamblea Legislativa Plurinacional.
En un recurso jerárquico, la Administración Tributaria impugnó la Resolución del Recurso de Alzada manifestando que inobservó que las deudas tributarias por daños al Estado no prescriben y revocó las Resoluciones Administrativas emitidas por la Administración Tributaria (SIN) dentro del procedimiento de Solicitud de Prescripción, sin considerar lo dispuesto en el art. 324 de la Constitución Política del Estado plurinacional respecto a que las deudas tributarias prescriben por el transcurso del tiempo, alejándose además de lo previsto en el art. 123 de la citada constitución respecto a la retroactividad de la norma; acota que el art. 324 señala que no prescribirán las deudas por daños causados al Estado, criterio aprobado a partir de la promulgación de la Ley Nº 004, la cual en su art. 39, a tiempo de modificar los arts. 1502, 1552 y 1553 del Código Civil dispone que La prescripción no corre:6) en cuanto a las deudas por daños económicos al Estado, de lo que tenemos que la deudas tributaria son imprescriptibles y dejarlas de cobrar significaría causarle un daño al Estado, por lo que solicitó se revoque la Resolución del Recurso de Alzada.
()esta instancia jerarquica toma en cuenta que en materia tributaria la obligación tributaria no prescribe de oficio, por eso se permite legalmente a la Administración Tributaria recibir pagos por tributos en los cuales las acciones para su determinación o ejecución hayan prescrito, los cuales no pueden ser recuperados mediante Acciones de Repetición; por lo que al hablar de la prescripción debemos referirnos a lo dispuesto en el Artículo 52 de la Ley N° 1340 (CTb) que establece que la acción de la Administración Tributaria para determinar la obligación impositiva, aplicar multas, hacer verificaciones, rectificaciones o ajustes, y exigir el pago de tributos, multas, intereses y recargos, prescribe a los cinco años. Por su parte, el Artículo 59 de la Ley Nº 2492 (CTB), señala que lo que prescribe son las acciones o facultades de la Administración Tributaria para determinar la obligación impositiva, aplicar multas, hacer verificaciones, rectificaciones o ajustes y exigir el pago de tributos, multas, intereses y recargos.
Asimismo, tal como refiere la Administración Tributaria en cuanto al Artículo 324 de la Constitución Política del Estado, que dispone la imprescriptibilidad de las deudas por daños económicos al Estado incorporado en la parte que regula la Política Fiscal del Estado Plurinacional; esta instancia jerárquica considera que la interpretación constitucional sobre este artículo implica otorgarle un sentido tributario de especial importancia, toda vez que al ser expuesto como un agravio que ocasiona perjuicio a la Administración Tributaria, no se puede interpretar esta normativa constitucional sin antes estar debidamente declarada por el órgano competente en su alcance para el ámbito tributario, es decir, definida por una Ley en la Asamblea Legislativa Plurinacional. Por lo que no corresponde a esta instancia ingresar a mayor pronunciamiento sobre este punto.  (FTJ IV.3.1. ii. y iii.)
-art. 324 de la CPE
El precedente tributario contenido en la AGIT-RJ-0389/2012 se reitera en la(s) siguiente(s) Resolución(es) Jerárquica(s):
AGIT-RJ-0830/2012 18/09/2012 (FTJ IV.4.1. v. vi. y vii.) ARIT-CHQ/RA/0127/2012 02/07/2012 S-0233-2016 14/06/2016
AGIT-RJ-1044/2012 29/10/2012 (FTJ IV.3.3. ii. y iv.) ARIT-LPZ/RA/0692/2012 07/08/2012 S-0164-2016 21/04/2016
AGIT-RJ-0288/2013 05/03/2013 (FTJ IV. 4.1 v.) ARIT-LPZ/RA/0995/2012 03/12/2012
AGIT-RJ-0296/2013 05/03/2013 (FTJ IV. 4.1. iv. ) ARIT-LPZ/RA/0993/2012 03/12/2012 S-0299-2016 13/07/2016
AGIT-RJ-0298/2013 05/03/2013 (FTJ IV. 4.1 v.) ARIT-LPZ/RA/1035/2012 14/12/2012
AGIT-RJ-0297/2013 05/03/2013 (FTJ IV. 4.1 v.) ARIT-LPZ/RA/0994/2012 03/12/2012 S-0605-2017 22/08/2017
AGIT-RJ-0343/2013 12/03/2013 (FTJ IV. 4.1. ix. x. y xi.) ARIT-LPZ/RA/1058/2012 24/12/2012
AGIT-RJ-0674/2013 03/06/2013 (FTJ IV. 3.1. vi. vii. viii. ix. y x.) ARIT-SCZ/RA/0086/2013 08/03/2013
AGIT-RJ-1161/2013 23/07/2013 (FTJ.IV.3.1. xvi. y xvii.) ARIT-LPZ/RA/0601/2013 13/05/2013
AGIT-RJ-0894/2014 17/06/2014 (FTJ IV. 4.1. iii. iv. y v.) ARIT-LPZ/RA/0200/2014 10/03/2014 S-0026-2018 31/01/2018
AGIT-RJ-0404/2015 17/03/2015 (FTJ IV.4.3. ii.) ARIT-SCZ/RA 0671/2014 24/11/2014 S-0041-2016-S2 20/10/2016

References: Artículo 324
 Artículo 324
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 52
 Artículo 59
 Artículo 324