Source: https://aldiaargentina.microjuris.com/2013/02/07/restriccion-cambiaria-se-reencausa-el-tramite-de-la-accion-de-amparo-incoada-con-arreglo-al-procedimiento-del-amparo-por-mora/
Timestamp: 2020-01-21 12:30:52+00:00

Document:
Restricción cambiaria: se reencausa el trámite de la acción de amparo incoada con arreglo al procedimiento del amparo por mora. – AL DÍA | ARGENTINA
Restricción cambiaria: se reencausa el trámite de la acción de amparo incoada con arreglo al procedimiento del amparo por mora.
Ed. Microjuris.com Argentina	en 7 febrero 2013
Partes: R. A. J. y otra c/ AFIP s/ amparo
Fecha: 11-jun-2012
Cita: MJ-JU-M-72845-AR | MJJ72845 | MJJ72845
Restricción cambiaria: se reencausa el trámite de la acción de amparo incoada con arreglo al procedimiento del amparo por mora, pues los actores iniciaron ante el ente recaudador un procedimiento tendiente a acreditar la viabilidad de su solicitud y suscribieron la pertinente petición de validación de compra de divisa extranjera en los términos de la resolución general 3210/2011, no habiendose pronunciado sobre lo pedido.
1.-Dadas las particulares cuestiones que el caso involucra, corresponde reencausar el trámite de la acción de amparo incoada con motivo de la restricción cambiaria, con arreglo al procedimiento regulado por el art. 28 de la ley 19549 -amparo por mora- y, en consecuencia, requerir a la AFIP evacue, dentro del plazo de tres días, el informe previsto por dicho dispositivo legal; ello, pues frente al resultado de la consulta originaria hecha a dicha entidad por los actores, iniciaron ante el ente recaudador un procedimiento tendiente a acreditar la viabilidad de su solicitud y suscribieron la pertinente petición de validación de compra de divisa extranjera en los términos de la resolución general 3210/2011 , no habiéndose pronunciado sobre lo pedido.
2.-En el caso existe una aparente mora por parte de la autoridad administrativa para cumplir con su obligación de expedirse y, en tal suerte, el remedio judicial idóneo para hacer cesar dicha falta de respuesta es el denominado recurso de amparo por mora regulado por el art. 28 de la ley 19549, vía esta que obsta a la formal admisibilidad de la acción que entablaron.
San Martín, 11 de junio de 2012.
Estos autos caratulados “R. A. J. y otra c/ AFIP s/ amparo”, expediente n° 68.477 del registro de la Secretaría n°3 de este Juzgado Federal n°1 y, CONSIDERANDO:
I. A. J. R. y C. P. Q. interpusieron acción de amparo contra la Administración Federal de Ingreso Públicos – Agencia n°15 – para que se ordene a dicha entidad “la venta inmediata de dólares estadounidenses, atento que la misma [.] en forma intempestiva, ha dejado de vender divisa extranjera, violando nuestro derecho de propiedad y otros derechos constitucionales”.
Relataron que en enero de 2012 comenzaron negociaciones con un tercero en miras a la adquisición de un inmueble destinado a vivienda, el cual fue valuado por su propietario en la suma de U$S [.] y que dicho importe lo integrarían, en un 50% con la venta del inmueble en el cual moran y el 50% restante con la obtención de un préstamo hipotecario.
Agregaron que concretaron la venta de su casa habitación por un importe de $ [.] y obtuvieron del Banco de la Provincia de Buenos Aires el otorgamiento del aludido préstamo por un importe de $ [.], con lo cual alcanzarían la suma de U$S [.] antes mencionada.
Adujeron que, depositados los fondos obtenidos por la venta de su inmueble en una cuenta caja de ahorro en el Banco de la Provincia de Buenos Aires y que con el fin de adquirir con dichos fondos su equivalente en dólares estadounidenses, se realizó la consulta al ente recaudador con arreglo a la Resolución General 3210/2011 , obteniendo como respuesta “inconsistencias:presentaría insuficiente capacidad económica para realizar la operación cambiaria ingresada”.
Frente a ello iniciaron en la Agencia n°15 (San Martín) de la AFIP “un trámite de excepción mediante presentación del formulario F206M para acreditar que los fondos que iban a ser utilizados para la compra de dólares provenían de una operación lícita [.] y a solicitud de la AFIP adjuntamos copia simple de la Escritura de compra venta n° xx y copia simple del ticket bancario emitido por el Banco de la Provincia de Bs. As. [.] sin haber obtenido al día 05 de junio de 2012, a pesar de nuestra cotidiana concurrencia por ante la AFIP, la autorización para la compra de los dólares”.
Con ese sustento solicitaron el dictado de una medida cautelar y que oportunamente se dicte sentencia ordenándose a la AFIP que venda a los actores los dólares estadounidenses peticionados (cfr. fs. 12/16).
II. Cuadra recordar que las pautas jurisprudenciales que informan acerca de los recaudos de admisibilidad de la acción de amparo no han variado en términos generales con el actual contexto de la Constitución Nacional, puesto que su apertura requiere circunstancias muy particulares, entre otras, la que el daño concreto y grave ocasionado sólo pueda ser reparado acudiendo a esta vía. Ello así porque, en tanto la ley 16.986 no ha sido expresamente derogada y en la medida en que no se oponga a la letra y el espíritu de la Carta Magna (art. 43, primera parte ), subsiste la vigencia de los recaudos de admisibilidad de la acción establecidos por aquella, por ejemplo, que la cuestión, por su naturaleza, no deba sustanciarse en sede judicial por alguno de los procesos establecidos por el código ritual u otras leyes, o bien, que la eventual invalidez del acto requiera una mayor amplitud de debate o de prueba (cfr. Fallos: 319: 1252, entre muchos otros; doctr. art.2°, “a” y “d” , ley 16.986; CFASM, Sala II, causa n° 105/07, reg .n° 179/07, rta. el 12/4/07; entre muchos otros).
De la copia de la escritura de venta glosada se desprende que el 17 de mayo de 2012 los actores enajenaron una propiedad individualizada como Unidad Funcional NUMERO UNO (110, 47m² cub. + 68,80 m² desc.: total 179.27m²) y UNIDAD COMPLEMENTARIA “A” (182.67m² desc.) [cláusula primera] por el precio total de $ [.] [cláusula segunda] y que la parte compradora “se encuentra en posesión legítima del bien adquirido por la tradición verificada en el día de la fecha, antes de este acto, libre de ocupantes y sin oposición de terceros” [cláusula cuarta] (cfr. fs. 4/5).
Ante el requerimiento oficioso del Tribunal en el sentido de adjuntar la prueba instrumental referida a la nueva adquisición, la coamparista manifestó que no es necesario informar “el destino de las divisas que se pretende adquirir” (cfr. fs. 1.
Con tal marco, de un lado, cobra vital importancia señalar que el solo relato de los actores – más allá de la confusión que genera su pretensión de que se ordene a la AFIP “la venta inmediata de dólares estadounidenses, atento que la misma [.] en forma intempestiva, ha dejado de vender divisa extranjera, violando nuestro derecho de propiedad y otros derechos constitucionales” – da cuenta que, frente al resultado de la consulta originaria, iniciaron ante el ente recaudador un procedimiento tendiente a acreditar la viabilidad de su solicitud y suscribieron la pertinente petición de validación de compra de divisa extranjera en los términos de la resolución general citada -a la cual adjuntaron los antecedentes instrumentales en respaldo- (cfr.formulario F206/M obrante a fs.8 y 11). De otro lado, que a la fecha de promoción de estos autos, la AFIP no se había pronunciado sobre lo pedido.
Esa situación, refleja en esencia un caso de aparente mora por parte de la autoridad administrativa para cumplir con su obligación de expedirse y, en tal suerte, el remedio judicial idóneo para hacer cesar dicha falta de respuesta es el denominado recurso de amparo por mora regulado por el artículo 28 de la ley de Procedimiento Administrativo 19.549, vía esta que obsta a la formal admisibilidad de la acción que entablaron (art.43 , CN; art.2° , ley 16.986, citados).
Ahora bien, dadas las particulares cuestiones que el caso involucra y en miras a brindar una respuesta acorde a los antecedentes descriptos, sin perjuicio de las potestades que el ordenamiento legal acuerda (vgr. art. 3°, ley 16.986); habré de disponer la adecuación del trámite a la vía indicada (doct. art. 34.5 , CPCC; en igual sentido, este Juzgado en autos “De Sousa Cadete Pablo c/ Anses s/ amparo”, causa n° 67.344; entre otros).
Reencausar el trámite de este legajo con arreglo al procedimiento regulado por el artículo 28 de la ley 19.549 y, en consecuencia, requerir a la Administración Federal de Ingreso Públicos (AFIP) – Agencia n°15, San Martín – evacue, dentro del plazo de tres (3) días, el informe previsto por dicho dispositivo legal, a cuyo efecto líbrese oficio de estilo.
Regístrese, recaratúlese el legajo y notifíquese.
Fdo. Oscar A. Papávero. Juez Federal Subrogante.
Tag: afip, AMPARO, AMPARO POR MORA DE LA ADMINISTRACIÓN, CAMBIO DE DIVISAS
Previous: Previous post: La relevancia institucional del cepo cambiario y las probabilidades de una resolución judicial favorable
Next: Next post: Divorcio made in Japan

References: resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 28
 artículo 28
 resolución