Source: http://ayudaafamiliasseparadas.es/sec/4/sentencias+separaci%C3%B3n+y+divorcio
Timestamp: 2018-12-15 21:15:20+00:00

Document:
Sección Sentencias Separación y Divorcio. Asociación de ayuda a familias separadas.
El 31/07/2002
El 25/07/2001
La Audiencia embarga la pensión alimenticia de un niño
El 11/07/2004
por la deuda de su madre con la abogada
La progenitora afirma que ella sólo administra el dinero que recibe el menor de su padre tras la separación.
LA Ley, las sentencias y el sentido común dicen que la pensión de alimentos es para el niño, que, según esto, hereda en vida de su madre las deudas de ésta)
La audiencia de Mallorca anula Custodia compartida
El padre llevará el caso ante el Supremo.
La sección cuarta de la Audiencia de Palma ha anulado uno de los pocos casos de custodia compartida de los hijos menores en una pareja divorciada y se la ha entregado en exclusiva a la madre, aunque ha habilitado un amplio régimen de visitas para el padre.
NOta: una Ley perversa e inconstitucional otorga al fiscal la capacidad de decidir en juicio y en este caso sin razonarlo
S.A.P. severo
Se acuerda el ingreso de la menor en un centro de acogida para el tratamiento psicoterapéutico de la alienación producida por la madre: Sentencia de la Audiencia Provincial de Almería (Sec. 2ª) de 13 de mayo de 2009.
(Nota: en primera instancia se concede la Custodia al padre y la Audiencia revoca esa decisión y se la concede a la madre, probada alienadora)
..."Que los hijos no son propiedad exclusiva del padre o de la madre (por mucho que ésta "los haya parido" como manifestó la Sra. Gonzalez), y de hecho, en éste caso se ha conferido la guarda y custodia a ambos, sin perjuicio del régimen de comunicaciones establecido a favor de los menores para no alterar aún más la dinámica que hasta ahora llevaban, ya que ambos continúan siendo imprescindibles para el crecimiento y maduración de los hijos y la ausencia de cualquiera de ellos supone la falta de un soporte afectivo fundamental para su desarrollo.
Las actitudes de "posesión" sobre los hijos/as que excluyen al otro progenitor perjudican gravemente a los menores."
STS 4450/2009: Condena a la madre a pagar 60.000 euros al padre
en concepto de daño moral por impedir contacto con su hijo
Sentencia C.C. en contencioso
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO 7 DE MATARÓ CON FUNCIONES DE FAMILIA E INCAPACIDADES (BARCELONA)
PROCEDIMIENTO: Divorcio Contencioso 1434/2.008-4ª._
SENTENCIA 496/09_
En esta ciudad, a 19 de octubre de 2.009._
Visto por , Magistrado-Juez del juzgado número 7 de Mataró y su partido judicial, los autos del juicio de divorcio seguido ante este juzgado con el número mencionado en el encabezamiento a instancia de Dña. M representada por la procuradora Dña. María del bajo la dirección de la letrada Dña. contra D. M C C , representado por la procuradora Dña. y bajo la dirección de la letrada Dña. siendo parte el Ministerio Fiscal en defensa de la legalidad y el interés del menor, digo:_
Por períodos semanales
Audiencia Provincial de Barcelona de 21/09/2011
NO ES PRECISO INFORME DEL FISCAL ya que se aplica el Derecho catalán
Sentencia `de kilómetros´
Durante varios años, una niña pequeña debía hacer más de 15.000 km. al año para estar con su madre algunas horas a la semana ya que ésta se negaba a desplazarse. Ello ocasionaba además varias horas semanales en coche, con el consiguiente desjuste de horas de sueño, juego, deberes escolares...Por fin los jueces han impuesto algo de cordura.
Por el procurador D. xxxxxxxx en nombre y representación de D. xxxxxxxxx se solicito , al amparo de lo establecido en el art.775.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, modificación provisional de medidas acordadas en autos de divorcio..
Citadas las partes a la comparecencia tuvo lugar la misma el día señalado, 24 de enero de dos mil once, concurriendo D. Y Dª con el resultado que obra en autos.
El T.C. admite una cuestión sobre el "veto del fiscal" a la Custodia Compartida
Núm. 302 Lunes 13 de diciembre de 2010
Sec. I. Pág. 102982
El T. S. concede la custodia compartida que denegó la A.P. Valencia
El T.S. anula una sentencia de la A.P. que rechazaba la C.C.
El TS declara haber lugar al recurso de casación anulando la sentencia impugnada y acuerda confirmar la sentencia de primera instancia que declaró la disolución por divorcio del matrimonio, y la consiguiente disolución del régimen económico matrimonial, atribuyendo el ejercicio de la patria potestad y la guarda y custodia de los hijos, de forma compartida a ambos progenitores por trimestres escolares, y de forma alternativa en el tiempo, discrepando en la distribución de los tiempos la madre, hoy recurrente.
C. Compartida en contencioso modificación de medidas
...podría ser positiva...nivel de conflicto bajo...viven cerca...buena relación con los hijos...buenas capacidades parentales y comparten valores educativos...
El Tribunal Supremo anula la sentencia de la Audiencia Provincial que otorgó la custodia a la madre dejando sin efecto la custodia compartida acordada por la sentencia del juzgado sin motivar las razones por las que desechaba la custodia compartida.
Condenó al afectado por la sola palabra de la denunciante.
Agrupación de Negligencias Judiciales
Informe Pérez-Roldán sobre la discriminación en los Juzgados de Familia:
http://www.negligenciasjudiciales.com/articulos/ESTUDIOAUDIENCIAPROVINCIAL-FAMILIA-.pdf?attredirects=0 Personas de contacto: Afectados: Juan Franco: 620281817 Letrados: Javier Mª Pérez-Roldán y Suanzes-Carpegna: 620884535 Piedad García Navarro: 605670164
Id Cendoj: 28079110012008101034
Nº de Recurso: 1923/2002
Nº de Resolución: 839/2008
? x CÓNYUGES (OBLIGACIÓN DE ALIMENTOS) x
? x PENSIÓN COMPENSATORIA x
SENTENCIA del ¡Tribunal constitucional¡
sobre la Ley de violencia de "Género"
Del Juzgado nº 4 de Barcelona
Tema: Evolución de la doctrina y de la práctica forense favorable a temporalizar la pensión compensatoria a favor del cónyuge desde 1990.
Argumentos esgrimidos en defensa de una y otra tesis. El art 97 CC no configura, con carácter necesario, la pensión como un derecho de duración indefinida.
Adecuación de la temporalidad a una interpretación legal acorde a la realidad social de nuestros días.
Cuándo procede establecer una pensión compensatoria temporal: situación de idoneidad o aptitud para superar el desequilibrio económico que permita cumplir a la pensión la función reequilibradora y haga desaconsejable su prolongación: factores a ponderar en cada caso: prudencia y flexibilidad en la fijación del plazo; procedencia: adecuación a las circunstancias personales y profesionales de los cónyuges en el caso enjuiciado.
Sentencia Liquidación Gananciales
De la A. P. de Madrid. Muy ilustrativa y didáctica.
y el derecho de los pequeños a tener una relación conla abuela.
Reconoce el derecho de los nietos a ver a sus abuelos en un caso de S.A.P., un fin de semana al mes.
"Esta situación es intolerable por los graves perjuicios y secuelas que ocasionan al niño." Refiriéndose a la alienación parental.
http://www.secuestro-emocional.org/index.shtml
Remitida por D. Julio Bronchal, que actuó como perito:
?En el informe emitido por el SATAV se señala que pese a que la guarda y custodia compartida no ha sido un acuerdo tácito por parte de los progenitores en la implementación de este proyecto guardador, se observan un conjunto de indicadores de viabilidad para mantener este tipo de guarda, así como otros susceptibles de mejora?
La Audiencia de Castellón confirma
Una sentencia de Custodia Compartida sin acuerdo
LETRADA DEL PROGENITOR: DOÑA ROSA EDO. PERITOS: D. JULIO BRONCHAL (psicólogo) y DON RAMÓN PALMER VICIEDO (psiquiatra)
DON FERNANDO GARCÍA COCA (BARCELONA)
Tras consultar jurisprudencia, no tenemos noticia de que exista un precedente similar en los juzgados de Barcelona, por lo menos, hasta la fecha.
Confíemos en que este sea el primer ejemplo de un cambio de orientación general, donde la salvaguarda del derecho del niño a continuar creciendo cerca de su padre y de su madre sea ?como garantía de su felicidad- el principal objetivo a considerar.
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Falset (Tarragona)
Modificación de Medidas Contencioso 205/2004
PRIMERO.- Mediante escrito de 26/05/06 se puso en conocimiento de este Juzgado la actuación que estaba llevando a cabo el Sr. Pujades, consistente en incumplir el régimen de visitas que la sentencia de separación establecía a su favor, personándose diariamente en el Colegio al que asisten sus hijas para recogerlas, comer con ellas y reintegrarlas nuevamente al cento escolar a las 15.00 horas. Según se expone por el Sr. Letrado, ?que esta situación en modo alguno contribuye a mejorar la relación entre ambos progenitores?.
Debido a la actitud mostrada por el Sr. Pujades se solicitaba que el Juzgado le efectuase la correspondiente advertencia, para que cesase en su actitud, con los correspondientes apercibimientos legales.
Recurso de amparo 6533-2002.
Vulneración del derecho a la defensa:
denunciante en un juicio de faltas, que optó por defenderse a sí mismo sin Abogado, a quien no se permitió interrogar a los testigos (STC 143/2001).
Voto particular STC 12/2006, de 16 de enero de 2006
Condenada madre por impedir que su hija viese al padre
HECHOS PROBADOS PRIMERO: El día 15 de Enero de 2004 la denunciada, A---- O--- E-----, no llevó a su hija menor L---- P---- O-----, a las dependencias de la Policía Local de Palma para que allí fuera recogida por su padre, J--- C--- P?M----, y pudiera así ejercitar el derecho de visitas acordado por el Juzgado de Familia n° 3 de Palma.
El 21/08/2002
Un año a una madre por no dejar a sus niñas con el padre
Tribunales Un año a una madre por no dejar a sus niñas con el padre C. DE LA P./SANTANDER Imprimir Enviar La Audiencia de Cantabria ha condenado a un año de cárcel por un delito de desobediencia a una mujer que impidió reiteradamente a su ex marido estar con sus hijas, a pesar de los requerimientos que le exigían el cumplimiento del régimen de visitas establecido por el Juzgado que tramitó la separación
Sentencia Custodia Compartida sin pensiones
En la Villa de Madrid, a catorce de Febrero de dos mil cinco.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados indicados al margen el recurso de casación contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Decimoctava como consecuencia de autos,
El 02/07/2003
En este caso ambos padres de común acuerdo habían decidido la tenencia compartida de los chicos, así lo solicitaron a la justicia que en primera instancia lo denegó y luego se dictó por la Cámara este fallo.
El fallo trata varias cuestiones relativas a la tenencia compartida
(Remitido por Gloria Bó)
Cuando la custodia la obtienen los padres.
El 09/11/2001
Un padre gana la custodia de su hijo por «asumir» la separación. Dos sentencias atípicas
El 17/10/2004
y obliga a la madre a pasar pensión alimenticia.
Una juez de Barcelona ha dictado una sentencia poco habitual al conceder la guarda y custodia de un hijo que acaba de cumplir siete años al padre en detrimento de la madre, obligando además a la mujer a pasar una pensión alimenticia a su ex marido.
El 25/08/2004
(¡Custodia Compartida YA!
Sentencias de atribución de Custodia al Padre
Está claro que para ello es imprescindible que la madre sufra un trastorno psíquico grave.
Un tribunal deniega a un hombre de 50 años la pensión alimenticia que pedía a sus padres ancianos
DIEZ DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL UNO
LA LEC 1/2000 DISTINGUE ENTRE MEDIDAS PROVISIONALES PREVIAS URGENTES Y NO URGENTES.
Una juez establece un régimen de visitas para la familia materna de dos menores tras el fallecimiento de la madre
La sentencia reconoce el derecho de los dos niños a relacionarse con su abuela y tíos, sin vigilancia paterna
Un Juzgado de Primera Instancia de Tolosa ha establecido en una sentencia un régimen de visitas semanal para la familia materna de dos niños de dos y tres años, tras el fallecimiento de su madre, ante la oposición mostrada por el padre a que continuaran manteniendo una relación estrecha.
Condenado por denunciar unos malos tratos que resultaron ser falsos
http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/20031122/navarra/d22nav0604.php
22.11.2003 - Navarra - Pamplona
Aseguraba que una compañera de trabajo estaba siendo agredida por su marido y que sufría depresiones
11/11/2003 BARCELONA, 11 (EUROPA PRESS)
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) ha dictado una sentencia por la que obliga a un padre divorciado a seguir pasando una pensión de alimentos a su hijo, mayor de edad y que trabaja, al considerar que "sus ingresos no cubren sus necesidades".
STC 125/2003, de 19 de junio de 2003: pérdida de la pensión de viudedad por convivencia marital.
Cuestión de inconstitucionalidad 5105/97.
Vulneración del derecho a la igualdad en la ley: pérdida de la pensión de viudedad por convivencia marital. Nulidad del precepto estatal.
El 09/09/2003
El 07/09/2003
El 12/02/2002
Varias sentencias afirman que la pensión compensatoria no debe ser vitalicia.
El 19/08/2003
EUROPA PRESS 19/7/03
MADRID.- El Tribunal Supremo ha confirmado la decisión de la Audiencia Provincial de Madrid de retirar a una madre la custodia de su hija, entre otros motivos, por llevarla tarde al colegio de forma reiterada e injustificada.
SENTENCIAS de las Audiencias Provinciales de Catalunya
El 22/10/2002
El 08/06/2003
El TSJC anula una sentencia que fijaba en dos años el derecho a recibir una pensión a una mujer divorciada
El Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) ha anulado una sentencia de la Audiencia Provincial de Lleida que limitaba a dos años el derecho a cobrar una pensión compensatoria de 350 euros mensuales a una mujer divorciada.
El 18/05/2003
LA PÉRDIDA DE LA PRIORIDAD REGISTRAL, POR LA DEMORA DEL ABOGADO EN LA PRESENTACION DE LA ESCRITURA, LE HACE RESPONSABLE DEL DAÑO CAUSADO A SU CLIENTE
Entre los Abogados, haylos que no son dignos de la toga.
http://www.abog.net/abogados/abog_ejercicio.asp
Saber de sus maldades ha de servirnos, aunque por supuesto no como ejemplo, sino al contrario.
El T.S español deniega el exequator (reconocimiento) de una sentencia extranjera de divorcio
Aduce que existe una sentencia posterior de separación en España
El 14/03/2003
Sala 1ª de lo Civil
Contrato de compraventa: de padre a hijas del primer matrimonio con vulneración de eventuales derechos sucesorios de cónyuge superviviente; contrato válido y real; inexistencia de ilicitud de causa.
Padre que dejó de cumplir sus deberes como tal, pues al poco tiempo del nacimiento del menor abandonó el hogar y se despreocupó de él.
Reanudación de la relación.
La despreocupación y alejamiento temporal no constituye causa suficiente para decretar privación de la patria potestad.
No debe ser objeto de interpretación restrictiva.
Régimen progresivo.
El 27/01/2003
Sentencias españolas de cambio de custodia de los hijos
El 26/12/2002
Cinco sentencias que cambian la atribución de la custodia de los hijos por inculcarles sentimientos negativos hacia el progenitor no custodio
El 23/12/2002
¡OJO!: las uniones de hecho pueden tener los inconvenientes del divorcio sin tener las ventajas del matrimonio.
Jurisprudencia del T. S. de España sobre Uniones de Hecho
El 20/12/2002
Prácticamente se asimilan a uniones matrimoniales a efectos económicos
Jurisprudencia T. S. España
El 18/12/2002
Sobre Filiación y Pensiones de alimentos
ver completas en archivo asociado
Jurisprudencia del Tribunal Supremo de España
Sentencias sobre Bienes GANANCIALES
La Audiencia concede a una mujer el cobro de una pensión de su ex pareja de hecho
Edición digital del Diario de Las Palmas
El 09/11/2002
El 12/06/2002
Sentencia de la Audiencia de Málaga sobre Nulidad Matrimonial
El 26/05/2002
(Por Juan José Reyes Gayur)
Eximen a una madre de pagar pensión alimenticia a su hijo de 30 años
LA VOZ DE GALICIA 20/10/02 -Un juez da la razón a la mujer asturiana que llevó el asunto a los tribunales hace cuatro años -El que percibe la pensión alimenticia debe ser diligente en la búsqueda de empleo, dice el juez
El matrimonio tiene cobertura de paro para las mujeres
El 19/06/2002
El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) considera que las pensiones compensatorias en favor de los cónyuges separados deben ser indefinidas
Pensión compensatoria: no se extingue aunque la perceptora obtenga ingresos
La pensión compensatoria no se extingue por actividad·laboral del cónyuge, pero puede quedar en suspenso el derecho a su percepción
El 31/05/2002
ANUPA: sentencia sobre tenencia (custodia, tuición) compartida de los hijos
El 17/09/2002
Información suministrada por el Dr.Daniel Rubin
El primero donde se otorga la tenencia compartida de oficio ante el reclamo cruzado de ambos padres reclamando para sí la tenencia uniparental. El fallo fue apelado sólo por la madre.
Las sentencias españolas se las pasan los portorriqueños por el arco de triunfo
Un Tribunal portorriqueño no reconoce una sentencia española (otorga la custodia de un niño a su padre español) "porque en España no se penaliza la violencia doméstica"
El 20/09/2002
Debe ser siempre el hombre expulsado de la vivienda familiar en caso de divorcio ?
No atribución excluyente del uso de la vivienda familiar a ninguno de los cónyuges por precariedad económica y no disponer de otra vivienda
El 14/07/2002
El 11/03/2002
Pensión compensatoria de por vida ?
Sentencia que limita en el tiempo la pensión compensatoria por divorcio hasta que se liquide la sociedad de gananciales
Tribunal Constitucional: las "visitas" a los hijos y la libertad religiosa
Entre las medidas solicitadas se interesaba la restricción del régimen de visitas del señor Carrasco a los dos hijos habidos en el matrimonio, ambos menores de edad (de cinco y doce años), como consecuencia de su pertenencia a dicho movimiento religioso
para determinar la paternidad
Se atribuye la custodia de hijos pequeños a padres cuando la tenían las madres (y no por mala conducta de éstas)
Niegan a un padre musulmán viajar con su hijo al extranjero
El 23/07/2002
No procede la ampliación del régimen fijado a favor del padre en el sentido de poder sacar a la hija fuera del país
Reconocimiento al padre biológico de legitimación para reclamar la filiación no matrimonial aunque falte la posesión de estado.
Nota a la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 10 de mayo de 2001, caso Z y otros v. Reino Unido
Profesora Asociada de Derecho Civil de la Universidad de Zaragoza
Los hijos también pueden ser expulsados del hogar
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA : EJEA DE LOS CABALLEROS 3-9-99
Joyas jurídicas
El 07/08/2001
Se comentan por sí solas
Una sentencia que bendice los hechos consumados
El 12/04/2002
EL niño está con él. Ella aparece con su novio y despues de pisarle la cabeza en presencia del niño, se lo llevan.
El 01/03/2002
Multa a un Juez de Familia por retraso injustificado
El 10/02/2002
Utilización de los niños para lastimar al otro
El 20/09/2001
La Audiencia critica a una madre por usar a su hijo como "arma arrojadiza'' para acusar a su ex marido de abusos sexuales
A.Checa (VALENCIA
CONCEPTO DE CARGAS FAMILIARES
El 25/06/2001
Sutiles distinciones entre "cargas familiares", "alimentos" y "pensión compensatoria"
El 09/06/2001
Jurisprudencia T. S. Custodia Compartida
Jurisprudencia del T. S. sobre custodia compartida
Dos sentencias interesantes en archivos asociados
Reparto de vivienda familiar. Sentencia T.S.
Los cónyuges, casados en separación de bienes, son propietarios de dos inmuebles. Habiéndose vendido uno de ellos en el curso del procedimiento de división de cosa común, se adjudica al ex esposo el producto de su venta y a la ex esposa la vivienda familiar sobre la que se declaró un derecho de uso.
VER SENTENCIAS EN ARCHIVOS ASOCIADOS (pdf)
Sentencia custodia compartida en Cartagena
SENTENCIA: 00422/2012
ROLLO DE APELACIÓN N º 423/12
PROCEDIMIENTO DIVORCIO N· 503/11
JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 6 DE CARTAGENA
SENTENCIA n·422
En la ciudad de Cartagena, a 23 de noviembre de 2012.
La Sección de Cartagena de la Audiencia Provincial de Murcia, integrada por los Ilmos. Sres. expresados al margen, ha visto los autos de juicio de procedimiento de divorcio n. 503/11 seguidos en el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Cartagena, de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte demandada D. Jose Augusto , habiendo intervenido en la alzada dicha parte, en su condición de recurrente, representado por la Procuradora Sra. Madrid Rosique y defendido por el Letrado Sr. Fernández García, y como apelada Ascension , representada por el Procurador Sr. Varona Segado y defendida por el
Letrado Sr. Pérez Pardo, siendo parte el Ministerio Fiscal.
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Cartagena en los referidos autos, tramitados
con el núm. 503/11, se dictó sentencia con fecha 24 de febrero de 2012 , acordando la disolución por divorcio del matrimonio, y entre otros pronunciamientos la atribución de la guarda y custodia de los menores para la madre, sin pronunciamiento condenatorio en costas.
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia, se interpuso recurso de apelación por D. Jose Augusto , en tiempo y forma que fue tramitado conforme a lo dispuesto en el art. 458 y ss de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
Y remitidos a este Tribunal, donde se formó el correspondiente Rollo de Apelación designándose Magistrado Ponente y personadas las partes, se celebró vista el día 20 de noviembre de 2012 al haber aportado prueba documental la parte apelada.
PRIMERO.- Como ha declarado esta Sección, en relación con la atribución del régimen de custodia compartida, entre otras en reciente fecha de 10 de julio de 2012, el propio Tribunal Supremo ha mostrado su voluntad de extensión de este régimen, siempre que sea posible, pues como señala la STS de 7 de noviembre de 2011 : "... Por ello la interpretación del art. 92, 5 , 6 y 7 CC debe estar fundada en el interés de los menores que van a quedar afectados por la medida que se deba tomar, que se acordará cuando concurran alguno de los criterios antes explicitados y que la redacción de dicho artículo no permite concluir que se trate de una medida excepcional, sino que al contrario, debería considerarse la más normal , porque permite
que sea efectivo el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores, aun en situaciones de crisis, siempre que ello sea posible y en tanto en cuanto lo sea".
El Tribunal Supremo en sentencia de 7 de julio de 2011 , además de reiterar que no se trata de una medida excepcional, sino que al contrario, debería considerarse la más normal, declaró que resulta insuficiente el argumento consistente en que "la figura de la custodia compartida es de interpretación restrictiva y de aplicación excepcional", para justificar su denegación, aludiendo a los criterios relativos a la interpretación de lo que significa "el interés del menor", que deben tenerse en cuenta en los litigios sobre guarda y custodia compartida.
Dichos criterios están contenidos entre otras en las sentencias del T. Supremo de 8 de octubre de 2009, y en las de 10 y 11 de marzo de 2010, disponiendo esta última, con cita de la primera, que "Del estudio del derecho comparado se llega a la conclusión que se están utilizando criterios tales como la práctica anterior de los progenitores en sus relaciones con el menor y sus aptitudes personales; los deseos manifestados por los menores competentes; el número de hijos; el cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes en relación con los hijos y el respeto mutuo en sus relaciones personales; el resultado de los informes exigidos
legalmente, y, en definitiva, cualquier otro que permita a los menores una vida adecuada en una convivencia que forzosamente deberá ser más compleja que la que se lleva a cabo cuando los progenitores conviven" , criterios que son los que deben tenerse en cuenta para decidir en los casos en que los progenitores no estén de acuerdo en la medida a adoptar. No pueden admitirse como criterios para la resolución del conflicto presentado en este recurso los que utiliza la Sala de instancia, relativos, uno, a la que denomina "deslocalización" de los niños, cuando esta es una de las consecuencias de este tipo de guarda".
Reiterando la doctrina citada, el T. Supremo en reciente sentencia de 25 de mayo de 2012, concluye que " Esta Sala ha venido ya recogiendo una serie de criterios relativos a la interpretación de lo que significa "el interés del menor", que deben tenerse en cuenta en los litigios sobre guarda y custodia compartida. La STS 623/2009 decía que del examen del derecho comparado se deducía que se utilizaban "criterios tales como la práctica anterior de los progenitores en sus relaciones con el menor y sus aptitudes personales; los deseos manifestados por los menores competentes; el número de hijos; el cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes en relación con los hijos y el respeto mutuo en sus relaciones personales; el resultado de los informes exigidos legalmente, y, en definitiva, cualquier otro que permita a los menores una vida adecuada en una convivencia que forzosamente deberá ser más compleja que la que se lleva a cabo cuando los progenitores conviven" . Estos criterios se utilizan también en la STS de 94/2010, de 11 marzo .
La interpretación del Art. 92, 5 , 6 y 7 CC debe estar fundada en el interés de los menores que van a quedar afectados por la medida que se deba tomar, que se acordará cuando concurran alguno de los criterios antes explicitados y la redacción de dicho artículo no permite concluir que se trate de una medida excepcional, sino que al contrario, debería considerarse la más normal, porque permite que sea efectivo el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores, aun en situaciones de crisis, siempre que ello sea posible y en tanto en cuanto lo sea . A estos efectos, la STS 579/2011, de 22 julio , ha interpretado la expresión "excepcional", contenida en el art. 92.8 CC en el sentido que "La excepcionalidad a que se refiere el inicio del párrafo 8, debe interpretarse, pues, en relación con el párrafo cinco del propio artículo que admite que se acuerde la guarda y custodia compartida cuando así lo soliciten ambos progenitores o uno con el acuerdo del otro. Si no hay acuerdo, el Art. 92.8 CC no excluye esta posibilidad, pero en este caso, debe el Juez acordarla "fundamentándola en que solo de esta forma se protege adecuadamente el interés superior del menor". De aquí que no resulta necesario concretar el significado de la " excepcionalidad ", a que se refiere el art. 92.8 CC , ya que en la redacción del artículo aparece claramente que viene referida a la falta de acuerdo entre los cónyuges sobre la guarda compartida, no a que existan circunstancias específicas para acordarla ".
Asimismo, procede destacar que dicho Tribunal, en la cuestión referida a la incidencia de su concesión supeditada a las relaciones que entre ellos pudieran tener los cónyuges, resuelve en sentencia de 22 de julio de 2011 que " las relaciones entre los cónyuges por sí solas no son relevantes ni irrelevantes para determinar la guarda y custodia compartida. Solo se convierten en relevantes cuando afecten, perjudicándolo, el interés del menor ", y en resolución de 4 de septiembre de 2012 que " no es que cualquier grado de conflictividad excluye la guarda y custodia compartida sino que en los casos concretos que analizan la audiencia en dichas resoluciones existe una imposibilidad de comunicación sin que esté presente un cauce normalizadoentre los progenitores que posibilite el ejercicio de la guarda y custodia compartida, sin que se cumpliesen los requisitos básicos para que la misma pueda tener lugar".
Por último procede señalar que el Tribunal Constitucional en sentencia de 17 de octubre de 2012 , resolvió que "la previsión normativa que exige el informe favorable del Ministerio Fiscal ex art. 92.8 CC debe ser declarada contraria a lo dispuesto en el art. 117.3 CE , pues corresponde exclusivamente al Juez o Tribunal verificar si concurren los requisitos legales para aplicar el régimen excepcional y, en el caso de que así sea, valorar si, en el marco de la controversia existente entre los progenitores, debe o no adoptarse tal medida".
SEGUNDO.- Excluída en la citada sentencia del Tribunal Constitucional la previsión normativa del informe favorable, teniendo en cuenta que la doctrina del Tribunal Supremo, en atención a los criterios que señala y a la voluntad de extensión de este régimen, considera que debería ser el normal, siempre que fuera posible, debe atenderse al contenido de la prueba practicada en actuaciones, objeto del fundamento segundo de la sentencia apelada, habiendo la juzgadora denegado su concesión compartida, en atención a la conclusión número 11 del informe de la psicóloga forense del equipo psicosocial- folio 266-, y de la propuesta del informe de la trabajadora social- folio 280-.
En relación con la valoración de estos informes el Tribunal Supremo en sentencia de 18 de noviembre de 2011 , resolvió que " La valoración de la prueba del informe de los servicios psicosociales debe ser asimilada a la de los peritos , aunque tenga una naturaleza no totalmente equiparada al informe pericial.
La STS 660/2011, de 5 octubre , dijo que el juez debe valorar los informes periciales de acuerdo con lo que dispone el art. 348 LEC . De este modo, solo cuando dicha valoración no respete "las reglas de la sana crítica", podrá impugnarse, pero no es aceptable la sustitución de la estimación efectuada por el juez por la realizada por el recurrente"
En este supuesto procede destacar que en el informe de la psicóloga forense- prescindiendo de
la conclusión 11, la cual será objeto de análisis- se destaca que aunque la ruptura de la relación tiene lugar en enero de 2011, la convivencia continúa hasta noviembre de ese mismo año, evidenciándose cierta comunicación y bajo nivel de conflictividad- pag 247-, o bien nivel de conflictividad leve- pág 249-; de lo cual debe deducirse que, al menos, concurre el nivel aceptable de comunicación que no impide la atribución compartida de la custodia.
Asimismo de la entrevista con el Sr. Jose Augusto , se evidencia un conocimiento de todas las
cuestiones relativas a los menores- pediatra, ámbito escolar, ámbito social de los niños, rutinas de los mismos-, así como capacidad para colaborar con la madre en la toma de decisiones conjuntas en beneficio de los menores.
El niño transmite malestar sobre la escasez de tiempo compartido con el padre, evidenciándose
importante vinculación con la figura paterna.
La niña manifiesta malestar asociado al alejamiento de la figura materna posterior a la separación, evidenciándose vinculación con la figura paterna.
En las conclusiones de dicho informe, se expresa las relaciones adecuadas y positivas de los menores con sus padres, así como que ambos se encuentran implicados, con capacidades y habilidades parentales adecuadas; no obstante la conclusión contenida en el apartado 11, se deduce del contenido de la 8· y de la 9·; en la octava, referida a la disponibilidad, después de indicar " que ambos presentan un desempeño laboral compatible con la guarda y custodia", se expresa que el de la Sra. Ascension es más compatible, y en la novena se indica que "en cuanto al apoyo familiar, ambos presentan una red de apoyo, siendo la de la Sra. Ascension más disponible que la del Sr. Jose Augusto , que presenta ciertas limitaciones".
Por lo tanto el contenido de la conclusión 11, al no recomendar la custodia compartida, sólo puede basarse en la disponibilidad y red de apoyo.
Del informe de la trabajadora social, únicamente parece excluir la custodia compartida, de las
conclusiones 7· - sistema o red de apoyo familiar limitada-, y de la 10· -al carecer de horario laboral fijo, la disponibilidad de tiempo es variable-.
En consecuencia ambos informes alcanzan la misma conclusión, consistente en que la disponibilidad y apoyo que pueda tener la madre es superior, pero la del padre no se califica de insuficiente para compartir la custodia.
Por ello debe valorarse el menor grado de disponibilidad o apoyo familiar que pudiera tener el padreel cual no se expresa que fuese inapropiado, no compatible o insuficiente-, con el hecho del beneficio que para los menores pudiera reportar contar en la práctica con la referencia equilibrada y por igual de ambas figuras, máxime cuando ambos menores acusan de forma negativa la menor presencia paterna en sus vidas, producida tras la ruptura familiar.
TERCERO .- Ambos progenitores, y por lo tanto también el padre, han acreditado una adecuada capacidad, aptitud e implicación en la crianza de sus hijos, y teniendo en cuenta que los derechos e interés de los menores han de prevalecer sobre los que pudieran entenderse como derechos parentales, el beneficio de mantener una relación equilibrada con ambos progenitores, en supuestos como el presente en que la acreditada voluntad y capacidad de los progenitores posibilitan el mejor desarrollo psicológico de los menores , bajo el principio de la coparentalidad, a fin de posibilitar que los hijos no se vean afectados por la ruptura de sus progenitores, posibilitándoles una adecuada relación con ambos, que a su vez redunde en su más adecuado desarrollo afectivo, personal y educativo.
Por ello dicho fin primordial debe sopesarse y valorarse en cada supuesto concreto, y sin perjuicio de recordar que el T. Supremo, según hemos expuesto lejos de conceptuarlo como "medida excepcional, sino que al contrario, debería considerarse la más normal, porque permite que sea efectivo el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores, aun en situaciones de crisis, siempre que ello sea posible y en tanto en cuanto lo sea", en este caso en que la diligencia, capacidad y aptitud del padre es adecuada para compartir la custodia, y los menores así lo requieren, no puede excluirse dicha posibilidad por el hecho de
que la disponibilidad o red de apoyo familiar, fuese superior en el caso de la madre, cuando en el supuesto referido al padre, la misma no se ha acreditado insuficiente.
En cualquier caso corresponderá al padre, promover la organización necesaria y suficiente, para en beneficio de sus hijos, disponer de la diligencia necesaria para atender el fin superior del mejor desarrollo psíquico y emocional, pretendido con la custodia compartida, en supuesto como el presente en que ello es posible.
Asimismo ha de tenerse en cuenta, que la sentencia concede de cada 28 días, el que los hijos pasen 12 con el padre. En consecuencia, aplicando dicha proporción a 30 días, resulta la cifra de 12#85, y a su vez teniendo en cuenta los periodos de vacaciones- semana santa, verano y navidad-, así como los festivos en que ambos progenitores los tienen por mitad, resulta, necesariamente con el prorrateo, una cifra superior a 13 días de cada 30, que como se afirma en la sentencia dictada por esta Sección de fecha 26 de junio de 2012 , "se fija un régimen de visitas a favor del padre de carácter tan amplio que de hecho supone una guarda y custodia compartida".
CUARTO .- A su vez la sentencia de instancia, contemplaba la posibilidad de que con dicho régimen, el padre - y en consecuencia los hijos- habitasen en la casa de la playa.
Por lo tanto el hecho de haberla ocupado, si bien pudiera no ser la mejor opción para los menores, estaba contemplada como posibilidad en la sentencia, que fijaba un régimen próximo en su extensión, al que esta sentencia de la Sala viene a establecer.
No obstante, el padre deberá arbitrar los medios para que se siga protegiendo el interés de los menores, dado que en caso contrario- y en el supuesto concreto de que la ocupación de dicha casa no fuese la opción adecuada para los menores-, podría plantearse un procedimiento de modificación de medidas, no exenta de nueva atribución de custodia.
QUINTO .- En relación con las concretas medidas derivadas de la atribución compartida de la guarda y custodia, las nuevas circunstancias fácticas acaecidas con posterioridad al dictado de la sentencia de instancia, parecen aconsejar - como establece la sentencia del T. Supremo de 25 de mayo de 2012 - que se deje a la ejecución de esta sentencia, previa audiencia de las partes, la determinación de los periodos de estancia, convivencia y alimentos de los menores con cada uno de los progenitores, si bien se establecen las siguientes bases:
No obstante, y a los efectos meramente indicativos, esta Sección en la citada sentencia de 26 de junio de 2012 , tuvo ocasión de pronunciarse en la forma de concretar las mismas, sin perjuicio de la libertad de criterio y atendidas las concretas circunstancias que valorará la juzgadora de instancia, si bien el dictado de las mismas- quedando en suspenso la efectividad de esta Sentencia hasta que se acuerden-, precisará la ineludible urgencia en su trámite de traslado a las partes, y posterior resolución.
SEXTO.- El motivo segundo carece de objeto, habida cuenta el sentido de esta resolución, así como en este momento el tercero, dado que en este momento no existe alquiler de vivienda por parte del padre.
Igualmente, el contenido de la petición de la alegación cuarta, queda sin objeto, al haber expuesto el Letrado en la vista, el inicio de las acciones legales.
SÉPTIMO .- No ha lugar a realizar expresa condena en costas de esta alzada.
Que estimando parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la Procuradora Sra. Madrid Rosique, en nombre y representación de D. Jose Augusto , contra la sentencia de fecha 24 de febrero de 2012, dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Cartagena , en los autos de Juicio nº 503/11, debemos REVOCAR Y REVOCAMOS PARCIALMENTE dicha resolución y por la presente se acuerda:
1.- Confirmar expresamente y sin variación alguna los puntos 2·, 5· y 6· del fallo de la sentencia apelada.
2.- Modificar el punto 1· del fallo en el sentido de que debemos declarar y declaramos la custodia compartida de los hijos menores de edad.
3.- En ejecución de sentencia, y a la mayor urgencia, se procederá a fijar el régimen de estancia, convivencia y alimentos de los menores con cada uno de sus progenitores, de conformidad con lo establecido en el fundamento quinto de esta resolución, subsistiendo hasta su dictado lo acordado en los puntos 3· y 4· de la resolución de instancia.
No ha lugar a realizar expresa condena en costas de esta alzada.
Notifíquese esta Sentencia conforme a lo establecido en el artículo 248.4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial y, en su momento, devuélvanse los autos originales al Juzgado de procedencia, de los que se servirá acusar recibo, acompañados de certificación literal de la presente resolución a los oportunos efectos de ejecución de lo acordado, uniéndose otro al rollo de apelación.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno, salvo que fuese posible interponer el recuso de casación por interés casacional, lo que sólo acontecerá si la resolución de ese recurso presentase interés casacional, de conformidad con lo dispuesto en la Ley y en los criterios que viene manteniendo al respecto el Tribunal Supremo. Y si fuese admisible el recurso de casación por interés casacional, también cabría interponer recurso extraordinario por infracción procesal, en los términos legalmente previstos.
Los recursos señalados deberán interponerse, en su caso, ante este Tribunal y dentro del plazo de veinte días contados desde el día siguiente a la notificación de la presente Sentencia.
Asimismo, Se advierte a las partes que a la interposición, en su caso, del recurso deberá haberse consignado en la cuenta de depósitos y consignaciones abierta a nombre de este Tribunal en la entidad BANESTO un depósito de 50 euros, debiendo ser acreditada la constitución de dicho depósito en el mismo momento de interposición del recurso, sin cuya acreditación se producirá la inadmisión a trámite del recurso.
Así, por esta nuestra sentencia definitiva que, fallando en grado de apelación, lo pronunciamos,
PUBLICACION.- La anterior sentencia, ha sido leída y publicada íntegramente en Audiencia Pública, por el Ilmo. Sr. Magistrado- Juez, Doy fe.-
Sentencia Custodia Compartida en Valencia
Notificada ayer.
Acuerda la Custodia Compartida desmontando, como viene haciendo habitualmente,
todos los pretextos en contra, incluido el informe en contra del Equipito Psicosocial (Gabinete).

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 248
 resolución 
 resolución 
 resolución