Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-1807-2006-16-05-2007-47631
Timestamp: 2019-03-25 03:48:18+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/1807/2006, 16-05-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/1807/2006 de 16 de Mayo de 2007
Núm. Resolución: 00/1807/2006
Procede anular la providencia de apremio, ya que concurre la concesión tácita de la suspensión como motivo de oposición al apremio de una deuda liquidada por la Confederación Hidrográfica, que ha sido impugnada en reposición y solicitada su suspensión al amparo del artículo 111 de la Ley 30/1992, sin que haya sido resuelta.
En la Villa de Madrid, a 16 de mayo de 2007, en la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuesta por ..., S.A. y en su nombre y representación por D.ª ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra la Providencia de Apremio de 24 de enero de 2006 de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes (Dependencia de Asistencia y Servicios Tributarios) de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (liquidación ...). Importe: 148.901,08 €.
PRIMERO: La Delegación Central de Grandes Contribuyentes de la Agencia Estatal de Administración Tributaria con fecha 24 de enero de 2006 expide la Providencia de Apremio con clave de liquidación ..., origen de la deuda Confederación Hidrográfica ..., por el concepto de "2005-... MULTA DAÑOS DOMINIO PÚBLICO" y por importe total de 148.901,08 € (124.084,23 € de principal y 24.816,85 € por recargo de apremio). En esta Providencia de apremio se señala que "el día 20 de octubre de 2005 finalizó el plazo de pago en período voluntario, sin que haya sido satisfecha la deuda de referencia".
SEGUNDO: Previa la reglamentaria puesta del expediente administrativo para alegaciones y proposición de pruebas, la Sociedad interesada por escrito remitido a través del Servicio de Correos el día 4 de agosto de 2006, manifiesta que la Providencia de apremio impugnada no procede, al haber interpuesto recurso de reposición contra la liquidación/sanción impuesta por Resolución de la Ministra de Fomento en la que solicitaba la suspensión con fundamento en el artículo 111 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y que la misma no ha sido resuelta; y que contra la desestimación por silencio administrativo de dicho recurso de reposición había interpuesto recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional el día 5 de mayo de 2006; solicitando se anule la Providencia de apremio impugnada.
1).- Por Resolución de 7 de septiembre de 2005 la Ministra de Medio Ambiente acuerda sancionar a ..., S.A. por expediente sancionador incoado por la Confederación Hidrográfica ..., por el vertido de aguas residuales industriales al cauce del río ..., incumpliendo las condiciones establecidas en la autorización ... otorgada por el citado organismo de cuenca con fecha 23 de octubre de 2002, en el ... en el término municipal de ..., en importes de 124.084,23 € (en concepto de sanción y de 41.361,41 € (en concepto de daños y perjuicios producidos al dominio público hidráulico).
CUARTO: La Sociedad alega, en oposición al apremio, la suspensión de la ejecutividad de la deuda, con fundamento en lo expuesto en el Hecho Segundo de este acuerdo. A este respecto hemos de señalar que el artículo 111 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común en la redacción dada por la Ley 4/1999, establece en su apartado 1, como criterio general, que la interposición de cualquier recurso no suspenderá la ejecución del acto impugnado, y continúa diciendo que "2. No obstante lo dispuesto en el apartado anterior, el órgano a quien competa resolver el recurso, previa ponderación, suficientemente razonada, entre el perjuicio que se causa al recurrente como consecuencia de la eficacia inmediata del acto recurrido, podrá suspender, de oficio o a solicitud del recurrente, la ejecución del acto impugnado cuando concurran alguna de las siguientes circunstancias: a) Que la ejecución pudiera causar perjuicios de imposible o difícil reparación; b) Que la impugnación se fundamente en alguna de las causas de nulidad de pleno derecho previstas en el artículo 62.1 de esta Ley. 3. La ejecución del acto impugnado se entenderá suspendida si transcurridos treinta días desde que la solicitud de suspensión haya tenido entrada en el registro del órgano competente para decidir sobre la misma, éste no ha dictado resolución expresa al respecto. En estos casos no será de aplicación lo establecido en el artículo 42.4, segundo párrafo de esta Ley".
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en resolución a la reclamación interpuesta por ..., S.A. contra la Providencia de Apremio de 24 de enero de 2006 de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes (Dependencia de Asistencia y Servicios Tributarios) de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (liquidación ...). Importe: 148.901,08 €. ACUERDA: Estimarla, anulando la Providencias de apremio impugnada.
Sentencia Administrativo Nº 836/2011, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 300/2010, 30-06-2011
Orden: Administrativo Fecha: 30/06/2011 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Valpuesta Bermudez, Victoriano Num. Sentencia: 836/2011 Num. Recurso: 300/2010

References: Resolución 
 artículo 111
 resolución 
 Resolución 
 artículo 111
 Resolución 
 artículo 111
 artículo 62
 resolución 
 artículo 42
 resolución