Source: http://kraken.slv.cz/III.US1840/13
Timestamp: 2018-03-18 23:26:43+00:00

Document:
III. ÚS 1840/13
III.ÚS 1840/13 ze dne 31. 10. 2013
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele Jana Houžvičky, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. března 2013 č. j. 8 Tdo 212/2013-13, takto:
Ústavní soud obdržel dne 11. června 2013 návrh ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), kterým se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí Nejvyššího soudu.
Stěžovatel byl dopisem doručeným mu dne 2. července 2013 vyzván k odstranění vady podané ústavní stížnosti, spočívající v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu ustanovení § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu. K odstranění této vady byla stěžovateli dána lhůta 30 dnů, která byla na stěžovatelovu žádost následně ještě prodloužena do 30. září 2013.
Vzhledem k tomu, že uvedený nedostatek nebyl ve stanovené lhůtě napraven, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

References: soud 
 soud 
 § 72
 zákona č. 182
 § 29
 § 30
 § 31
 § 43