Source: http://kraken.slv.cz/5Azs18/2006
Timestamp: 2018-07-18 03:20:56+00:00

Document:
5Azs18/2006
è. j. 5 Azs 18/2006-65
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Václava Novotného a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobkynì: H. R., zast. JUDr. Barborou Ka¹parovou, advokátkou se sídlem v Liberci, Revoluèní 123/17, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Nad ©tolou 3, Praha 7, o udìlení azylu, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì ze dne 9. 11. 2005 proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. 10. 2005, è. j. 14 Az 276/2004-46,
I. Kasaèní stí¾nost ze dne 9. 11. 2005 s e o d m í t á.
Kasaèní stí¾ností se ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatelky proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 5. 8. 2003, è. j. OAM-354/VL-07-P22-2003. Tímto rozhodnutím ¾alovaný neudìlil ¾alobkyni azyl dle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ) a souèasnì rozhodl, ¾e se na ¾alobkyni nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu ustanovení § 91 citovaného zákona.
Ze spisu vyplývá, ¾e vý¹e uvedený rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem, ve kterém byla stì¾ovatelka øádnì pouèena o mo¾nosti podat do dvou týdnù od doruèení rozsudku prostøednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì, byl právnímu zástupci stì¾ovatelky, Mgr. A. V., je¾ stì¾ovatelku v øízení pøed krajským soudem zastupoval na základì plné moci ze dne 28. 8. 2003, doruèen dne 20. 10. 2005.
V daném pøípadì dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty ve smyslu § 40 odst. 1 s. ø. s. byl den doruèení písemného vyhotovení rozsudku Krajského soudu v Praze stì¾ovatelce-tj. ètvrtek 20. øíjna 2005. Ve smyslu § 40 odst. 1 s. ø. s. den následující po dni doruèení je pova¾ován za první den bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 106 odst. 2 s. ø. s. Konec lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu ust. § 40 odst. 2 s. ø. s. pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty-tj. dnem doruèení, a to na ètvrtek 3. listopadu 2005.
Ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 a § 40 s. ø. s. tak posledním dnem pro podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro pøedání této stí¾nosti soudu nebo její zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit, byl v daném pøípadì ètvrtek 3. 11. 2005. Podala-li stì¾ovatelka k po¹tovní pøepravì kasaèní stí¾nost dne 9. 11. 2005, uèinila tak zjevnì po uplynutí zákonné lhùty.
Nejvy¹¹í správní soud je v¹ak nucen podanou kasaèní stí¾nost odmítnout pøedev¹ím z dùvodu naplnìní zákonných podmínek zakotvených v ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. Ve smyslu tohoto ustanovení soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e soud o této vìci ji¾ rozhodl nebo o té¾e vìci ji¾ øízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splnìny jiné podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat.
V daném pøípadì byla krajskému soudu pøed podáním této kasaèní stí¾nosti doruèena vèas podaná kasaèní stí¾nost stì¾ovatelky datována dne 3. 11. 2005. Ohlednì této vede Nejvy¹¹í správní soud øízení pod è. j. 5 Azs 68/2006.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 § 40
 § 40
 § 106
 § 40
 § 106
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 soud 
 soud