Source: http://docplayer.es/1299363-En-la-villa-de-madrid-a-tres-de-julio-de-dos-mil-nueve.html
Timestamp: 2017-01-18 00:29:16+00:00

Document:
⭐En la Villa de Madrid, a tres de Julio de dos mil nueve
Download "En la Villa de Madrid, a tres de Julio de dos mil nueve"
Óscar Valenzuela Quintero
1 Roj: STS 4429/2009 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 816/2005 Nº de Resolución: 537/2009 Fecha de Resolución: 03/07/2009 Procedimiento: Casación Ponente: XAVIER O'CALLAGHAN MUÑOZ Tipo de Resolución: Sentencia Cuestión: Donación Modal. Revocación por incumplimiento del modo. Transmisión mortis causa de la acción si el donante no pudo ejercitarla. Intransmisible si no quiso ejercitarla. Resumen: Donación Modal: permite al donante exigir su cumplimiento o bien, si no se ha cumplido, ejercitar la acción de revocación. Solicitud de revocación por incumplimiento del modo. Donación conjunta de los dos cónyuges al hijo de fincas privativas del esposo y de fincas gananciales, habiéndose incumplido el modo tras el fallecimiento del esposo. La viuda tiene facultad originaria, por si misma, de ejercitar la acción de revocación. Transmisibilidad mortis causa de la acción: si el donante no pudo ejercitarla es transmisible resultando intransmisible si no quiso ejercitarla. Encabezamiento SENTENCIA En la Villa de Madrid, a tres de Julio de dos mil nueve Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados el recurso de casación contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa, como consecuencia de autos de juicio ordinario, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Bergara, cuyo recurso fue preparado ante la mencionada Audiencia y en esta alzada se personó el Procurador D. Albito Martínez Díez en nombre y representación de D. Casiano siendo parte recurrida el Procurador de los Tribunales D. J. Luis Martín Jaureguibeitia en nombre y representación de Dª Yolanda. Antecedentes PRIMERO.-1.- El Procurador D. Mikel Oteiza Iso, en nombre y representación de Dª Yolanda, interpuso demanda de juicio ordinario contra D.2 Casiano y alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando se dictara sentencia por la que:1º.- Se estime la acción de revocación de la donación de fecha 19 de febrero de 1992, otorgada por los cónyuges D. Isidro y mi representada Dª Yolanda a favor de su hijo D. Casiano, dejándola sin efecto y volviendo los bienes donados a los donantes, como consecuencia del incumplimiento de las condiciones impuestas por los donantes al donatario en la precitada escritura de donación. 2º.- Para el supuesto de que no sea estimada la precedente petición, se estime la acción de revocación de la donación de fecha 19 de febrero de 1992, otorgada por los cónyuges D. Isidro y mi representada Dª Yolanda a favor de su hijo D. Casiano, dejándola sin efecto y volviendo los bienes donados a los donantes, como consecuencia del incumplimiento del deber genérico de alimentos debidos por el donatario a la donante. 3º.- En cualquiera de ambos dos casos, se acuerde librar atento mandamiento a los Registros de la Propiedad de Bergara y Vitoria, para que se proceda a la cancelación de la inscripción del dominio inscrito a favor del demandado D. Casiano, en relación a todos y cada uno de los bienes inmuebles donados en la referenciada escritura de donación cuya revocación se acciona mediante la presente demanda. 4º.- Se condene al demandado a abonar a la demandante la suma de ,21 euros o cantidad adeudada en virtud de los pactos del documento número 14 de la demanda, más los intereses legales de dicha cantidad desde la fecha de presentación de la presente demanda. 5º.- A abonar las costas del juicio. 2.- Antes de la contestación a la demanda, el demandado D. Casiano solicitó que sea notificada a los demás hermanos del mismo(artículo 14.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) lo que fue admitido por el Juzgado y efectivamente se personaron D. Aurelio, Dª Tomasa, D. Enrique y D. Iván, por medio del Procurador D. Mikel Angel Otiza Iso y se allanaron a la demanda y, a su vez, formularon demanda en la que solicitaronla revocación de la donación y la resolución del tercio de mejora efectuada en el testamento del padre, así como la declaración de que las mejoras efectuadas por los padres a los hijos deberán ser tenidas en cuenta a la hora de las operaciones particionales de sus herencias El Procurador D. José Mª Barriola Echevarría, en nombre y representación de D. Casiano, contestó a la demanda interpuesta por Dª Yolanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado dictase en su día sentencia por la quese desestime la demanda íntegramente absolviendo de ella a mi representado y subsidiariamente en el caso de que se estimase, exclusivamente lo deberá ser en cuanto la revocación de la donación relativa a las fincas donadas de las que era copropietaria la demadnante al otorgar la donación, declarándose la falta de legitimación para instar la revocación de las restantes privativas del esposo fallecido, con imposición de costas a la actora.y formulando demanda reconvencional alegó los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación y suplicóque se estime la misma, condenando a la demandante a cesar en cualquier actuación que impida la plena posesión del caserío familiar y sus pertenecidos, así como de los enseres, maquinaria, ganado, utensilios, instrumentos, y demás cosas que sirvan y/o sean necesarias para llevar a efecto la explotación agrícola ganadera, y el uso de la vivienda, entregando a mi representado las llaves y demás objetos necesarios para tal fin, e igualmente a indemnizarle en los años y perjuicios derivados de la actuación de la reconvenida que hayan impedido o dificultado las necesarias actuaciones del reconviniente en orden al normal desenvolvimiento en cuanto a todo señalado, que serán objeto de determinación en fase probatoria, o en su caso en ejecución de sentencia, con imposición de las costas a la demandante reconvenida.y contestando a la demanda interpuesta por D. Aurelio, Dª Tomasa, D.3 Enrique y D. Iván suplicó al Juzgado dictase sentencia por la quese desestime la misma íntegramente con imposición de las costas a la parte demandante. 4.- El Procurador D. Mikel Oteiza Iso, en nombre y representación de Dª Yolanda y otros contestó a la demanda reconvencional y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación terminó suplicando al Juzgado dictase en su día sentencia por la quese desestime dicha demanda reconvencional, con condena en costas a la parte demandada y con todo lo demás que proceda con arreglo a derecho. 5.- Practicadas las pruebas, las partes formularon oralmente sus conclusiones sobre los hechos controvertidos. La Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia número 1 de Bergara, dictósentencia con fecha 16 de febrero de 2004, cuya parte dispositiva es como sigue:fallo: Se estima íntegramente la demanda presentada por el Procurador D. Mikel Oteiza Iso, en nombre y representación de Dª Yolanda, contra D. Casiano, con los pronunciamientos siguientes: 1 Se declara resuelta la donación de fecha 19 de febrero de otorgada por D. Jose Manuel y su esposa Dª Iván, a favor de su hijo D. Jose Manuel. 2º Se acuerda librar mandamiento a los Registros de la propiedad de Bergara y Vitoria para cancelar de la inscripción de dominio que existía a favor de D. Casiano. 3º Se condena al demandado a pagar a la demandante la cantidad de ,21 euros, más los intereses legales desde el momento de interposición de la demanda, así como a la imposición de las costas causadas. Asímismo, se estima íntegramente la demanda presentada por el Procurador D. Miguel Ángel Oteiza Iso, en nombre de D. Aurelio, Dª Tomasa, D. Enrique y D. Iván, contra D. Casiano, con los pronunciamientos siguientes: 1 Se declara resuelta la donación de fecha 19 de febrero de otorgada por D. Isidro y su esposa Dª Yolanda a favor de su hijo Casiano. 2 Se resuelve el derecho de mejora del tercio de mejora establecida en el testamento de D. Isidro. 3 Se acuerda librar mandamiento a los Registros de la Propiedad de Bergara y Vitoria para cancelar de la inscripción de dominio que existía a favor de D. Casiano. 4. Se resuelve el contrato firmado entre los demandantes y su hermano D. Casiano, como consecuencia de la donación realizada teniendo en cuenta de forma expresa, que las mejoras recibidas por los hijos, deberán ser tenidas en cuenta de forma expresa en las operaciones particionales, con expresa imposición: de las costas causadas al demandado. SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación contra la anterior sentencia por la representación procesal de D. Casiano, la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa, dictósentencia con fecha 19 de enero de 2003, cuya parte dispositiva es como sigue:fallamos: Que estimando parcialmente el recurso de apelación formulado por D. Casiano frente a lasentencia dictada en fecha 16 de febrero de 2004 por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Bergara, debemos revocar y revocamos parcialmente dicha resolución en el siguiente sentido: 1º.- Se confirma la estimación íntegra de la demanda formulada por Dª Yolanda frente a D. Casiano, con los efectos que de ello se derivan y que se recogen en la sentencia de instancia. 2º.- Se desestima la demanda reconvencional formulada por D. Casiano frente a Dª Yolanda, con las consecuencias recogidas en elauto aclaratorio de fecha 4 de marzo de º.- Se acuerda no admitir a trámite la demanda formulada por D. Aurelio, Dª Tomasa, D. Enrique y D. Iván, frente D. Casiano, absolviendo a éste de la condena en las costas causadas por la misma.porauto de fecha 15 de febrero de 2005se acordó aclarar lasentencia dictada en cuanto a la fecha que en la misma figura, siendo ésta el 19 de enero de 2005.4 TERCERO El Procurador D. Ramón Calparsoro Bandrés, en nombre y representación de D. Casiano, interpuso recurso de casación y por infracción procesal contra la anterior sentencia, con apoyo en los siguientesmotivos DEL RECURSO DE CASACION: PRIMERO.- Se alega la incorrecta aplicación e interpretación delartículo 647 y por analogía en el 648 del Código civilen relación con losarts. 609, 618 y 624 del Código civil.segundo.- Se alega la incorrecta aplicación de la doctrina y jurisprudencia sobre la intransmisibilidad y carácter personalísimo de la acción de revocación de la donación modal y delart. 653 y 659 del Código civil. 2.- PorAuto de fecha 11 de noviembre de 2008, se acordó admitir el recurso de casación y dar traslado a la parte recurrida para que formalizara su oposición en el plazo de veinte días. 3.- Evacuado el traslado conferido, el Procurador de los Tribunales D. J. Luis Martín Jaureguibeitia en nombre y representación de Dª Yolanda y otros presentó escrito de impugnación al mismo No habiéndose solicitado por todas las partes la celebración de vista pública, se señaló para votación y fallo el día 24 de junio del 2009, en que tuvo lugar. Muñoz, Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D.Xavier O'Callaghan Fundamentos PRIMERO.- En cuanto interesa a la presente casación, se formuló por Dª Yolanda demanda contra su hijo D. Casiano en solicitud de revocación de la donación que hicieron ella y su esposo ya fallecido el 9 de enero de 2000 don Isidro, en fecha 19 febrero de 1992 por incumplimiento de cargas, al amparo delartículo 647 del Código civil. Otros pronunciamientos interesados en la demanda, así como la personación, allanamiento y nueva demanda de los demás hermanos del demandado, no se plantean en casación. Lo que sí se plantea aquí es la revocación de la donación de 31 fincas, concretamente en dos cuestiones, tratándose de donación modal, como así se califica en la demanda, en las sentencias y en el recurso. De esta donación, a los efectos del recurso, son de destacar dos cláusulas: la primera, la esencia de la misma: Don Isidro y su esposa doña Yolanda, hacen donación de la nuda propiedad de todas y cada una de las fincas y participaciones indivisas de fincas que se han descrito en la parte expositiva de esta escritura, a su hijo don Casiano, reservándose los donantes Don Isidro y su esposa doña Yolanda el usufructo vitalicio y solidario sobre dichas fincas. Y la segunda, es lacláusula tercera, apartados a) y d): a).- El donatario y sus padres vivirán, como hasta ahora, en una misma casa, constituyendo una sociedad civil familiar, suministrándose mutuamente5 alimentos en toda la medida y extensión que determina la legislación vigente, trabajando todos en las faenas agrícolas que requieran los bienes donados y a que se dedican en la medida de sus energías, y administrándolos el donatario y su padre con mutuo reconocimiento y aprobación, y por muerte de uno de los dos, su mujer doña Yolanda, guardando los jóvenes a los padres el respeto y consideración debidos. d) En caso de discordia que hiciese forzosa la separación de la vida en común entre el donatario y sus padres, se disolverá la sociedad familiar constituida y quedará resuelta y sin efecto esta donación. Este modo, llamado impropiamente condición en elartículo 647 del Código civilno se cumplió: así lo declaran probado las sentencias de instancia y no se discute en casación. Tal como dice la sentencia de instancia, se han incumplido las condiciones que la misma señalaba. La convivencia en el caserío con el paso del tiempo, quedó tan deteriorada, con constantes denuncias de carácter penal entre los hermanos, llegando a ser denunciada doña Yolanda por su hijo Casiano, que éste abandono el caserío que hasta ese momento había sido su hogar, con su familia el día 10 de diciembre de Por tanto, se dan todos de los requisitos para la revocación de la donación, por un lado, el abandono de don Casiano del caserío, que aunque continuó ejerciendo labores en el campo, dejó de vivir en la misma casa, como establece el contrato y se ha producido, asimismo, una situación de grave discordia entre las partes. Tales enfrentamientos, han quedado acreditados en virtud de las distintas denuncias que los implicados han interpuesto en los juzgados de Bergara, Casiano presentó denuncia contra su hermano Iván por daños, ocurridos el día 24 de marzo de 2002 y el 4 de abril de 2002, don Casiano volvió a denunciar, esta vez a sus hermanos y madre por presuntos daños y amenazas. Se trata, pues, de un fuerte enfrentamiento familiar, con la consecuencia jurídica de un largo y enconado proceso y la consecuencia económica, según la sentencia recurrida, de la pérdida de una larga serie de bienes por el demandado donatario que había sido objeto de la mencionada donación. No es baldío tener presente que en éste, como en otros tantos conflictos, tanto familiares, como civiles o mercantiles en general (así,directiva 2008/52/CE del Parlamento europeo y del Consejo de 21 de mayo de 2008, sobre ciertos aspectos de la mediación en asuntos civiles y mercantiles), podría una mediación llegar a soluciones menos traumáticas que el proceso y el acuerdo a que se podría llegar siempre sería menos duro que la resolución judicial que se apoya exclusivamente en la aplicación de la norma jurídica. SEGUNDO.- Las dos cuestiones que, como se ha apuntado, se plantean en casación son, la primera, la facultad de la esposa, codonante, de revocar la donación modal conforme alartículo 647 del Código civilsiendo así que el codonante, su esposo ya fallecido, era propietario, como bienes privativos, de 25 de las 31 fincas donadas y las 6 restantes eran gananciales; la segunda, si el carácter personalísimo de la acción de revocación permite a la esposa, viuda del codonante fallecido, ejercitar la acción de revocación. La donación modal, que impone al donatario, un modo, como carga que debe cumplir y a la que elcódigo civil llama " gravamen" en el artículo 619y "condiciones" en elartículo 647, permite al donante exigir su cumplimiento o bien, si no se ha cumplido, ejercitar la acción de revocación (que realmente es una resolución) que contempla elartículo 647 del Código civily ha sido ejercitada en el presente6 proceso y que ha dado lugar a a una abundante jurisprudencia: como más recientes,sentencias de 6 de abril de 1999, 2 de noviembre de 1999, 5 de junio de 2002, 23 de noviembre de 2004, 20 de julio de Esta facultad del donante de revocar la donación modal si ha sido incumplido el modo tiene un papel disuasorio, para evitar que se produzca el incumplimiento y si no lo logra, es un medio que tiene aquél para sancionar tal incumplimiento. Las sentencias de instancia, tanto la del Juzgado como la de la Audiencia Provincial han estimado la demanda declarando la resolución de la donación y otros extremos. Contra la segunda de ellas se ha formulado por la parte demandante el presente recurso de casación dirigido exclusivamente a combatir la resolución acordada. TERCERO.- El motivo primero del recurso de casación se refiere a la primera de las cuestiones y se fundamenta en la incorrecta aplicación e interpretación por las sentencias de instancia de lo dispuesto en elartículo 647 y por analogía en el 648 del Código civilen relación con losarts. 609, 618 y 624 del Código civil, por entender que falta la facultad (o legitimación o capacidad, como lo llama en el motivo) de la demandante doña Yolanda de revocar la donación de las 25 fincas que eran propiedad del marido, ya fallecido, siendo éste el único donante. El razonamiento es de peso y no parece haber sido tratado nunca por doctrina y jurisprudencia, porque no es tan simple como afirmar, tal como pretende el recurrente, que se pretenda revocar una donación ajena. La donación, como aparece claramente de la primeracláusula transcrita y del modo, que se consigna en la tercera, apartado a), se otorga con una voluntad común de los cónyuges donantes y esta voluntad es la de mantener unida la explotación familiar, lo que se pretende hacer bajo un modo, lo que implica la posibilidad de revocar si no se cumple. Incluso se podría haber calificado de condición resolutoria, lo que no se hace ni por las partes ni por las sentencias. Es clara, pues, la función de la donación, que es coincidente con la que se expresa en el testamento del mismo causante. Es, pues, una donación conjunta, con unidad de propósito y unidad de objeto (31 fincas, unas privativas y otras gananciales) en que incluso se reservan el usufructo, los dos cónyuges, con carácter vitalicio y solidario," sobre dichas fincas ",todas ellas, constituyendo así un usufructo sobre fincas del esposo y gananciales de los dos, a favor de uno y otro; a su vez, el modo se determina con una conducta que hace referencia a los dos: " sociedad familiar ", " a los padres el respeto y consideración debidos ", " discordia... entre el donatario y sus padres ". Es una donación conjunta, en que la esposa codonante, fallecido su esposo codonante y sucedido el incumplimiento del modo después del fallecimiento de este último, tiene la facultad de revocar la donación conforme alartículo 647, facultad originaria, por sí misma y en nombre propio, no derivada del esposo premuerto: al donatario se le donó el total de las fincas, con un modo, lo incumplió y la codonante supérstite tienen la facultad de revocar, tanto más si los demás hermanos, herederos de su padre, el codonante, han consentido expresamente en la petición de revocación de su madre codonante, al allanarse a su demanda e incluso formularon7 demanda interesando tal revocación, con lo cual manifestaron su voluntad fehacientemente, aunque la demanda no fue admitida a trámite, tal como falla la sentencia de la Audiencia Provincial, a lo que se han aquietado las partes. Se desestima, pues, el motivo al no apreciarse infracción alguna, sino observancia completa delartículo 647 del Código civil. CUARTO.- El motivo segundo del recurso de casación se funda en losartículos 653 y 659 del Código civilpor apreciar la incorrecta aplicación de la doctrina y jurisprudencia sobre la intransmisibilidad y carácter personalísimo de la acción de revocación de la donación modal. En el desarrollo del motivo se vuelve a hacer hincapié en que el codonante fallecido, esposo y causante de la demandante, era el propietario exclusivo, como bienes privativos, de 26 de las fincas donadas. Lo que verdaderamente se cuestiona es la trasmisibilidad de la acción. Sobre tal trasmisibilidad de la acción es preciso destacar que sólo cuando consta la voluntad del donante de no revocar, no pueden los herederos ejercitar la acción; por otra parte, si el incumplimiento del modo se produce después del fallecimiento del donante (caso presente, respecto al codonante), no hay transmisión de la acción, sino que pueden ejercitarla los herederos, por haberse dado el presupuesto de la revocación cuando ya se había producido la muerte del donante y, por ende, la transmisiónmortis causaa los herederos de sus derechos y obligaciones, conforme alartículo 659 del Código civil. Este es el criterio jurisprudencial. Lasentencia de 3 de diciembre de 1928se refiere a las varias causas de revocación de las donaciones y dice que"no se transmitirá(la acción)a los herederos del donante si éste, pudiendo, no la hubiese ejercitado". La de 6 de febrero de 1954, que cita las anteriores de 4 de marzo de 1872 y 3 de diciembre de 1928, reitera que esta acción"no es transmisible a los herederos del donante que pudo ejercitarla en vida y no lo hizo".criterio que reitera la de 16 de mayo de La de 11 de diciembre de 1975 recoge la doctrina jurisprudencial y concluye:"tal acción es intransmisible en el supuesto de que el donante, habiendo podido ejercitarla, no la hubiere ejercitado... ". Todo lo anterior no es baldío exponerlo ya que se le ha planteado a la Sala, si bien en este caso la esposa, que no es heredera sino legataria de parte alícuota (en el testamento de su esposo, de 4 de mayo de 1976 se le lega el tercio de libre disposición, sin perjuicio de su cuota legal usufructuaria) ejercita la acción de revocación no como sucesora de su esposo codonante, sino por sí misma, como tal codonante que es, con facultad originaria, no derivada, tal como se ha expuesto en el fundamento anterior. QUINTO.- Por todo ello, se desestima el recurso de casación que ha formulado la parte demandada en la instancia y se confirma la sentencia recurrida, tal como dispone elartículo de la Ley de Enjuiciamiento Civil, con la imposición de costas que contempla elartículo en su remisión al de la misma ley. Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.8 Fallo Primero.- QUE DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS NO HABER LUGAR AL RECURSO DE CASACIÓN, interpuesto por la representación procesal de D. Casiano, contra lasentencia dictada por la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa, en fecha 19 de enero de 2003, que se CONFIRMA. recurrente. Segundo.- En cuanto a las costas, se imponen a la parte Tercero. Líbrese a la mencionada Audiencia certificación correspondiente, con devolución de los autos y rollo de apelación remitidos. Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.-xavier O'Callaghan Muñoz.-Jesus Corbal Fernandez.-Jose Ramon Ferrandiz Gabriel.- Antonio Salas Carceller.-Rubricados. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D.Xavier O'Callaghan Muñoz, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico. Documentos relacionados
Roj: STS 2290/2010 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1502/2006 Nº de Resolución: 324/2010 Fecha de Resolución: 20/05/2010 Procedimiento: CIVIL Ponente: XAVIER Más detalles Accion declarativa de dominio con base en la pretendida existencia de un contrato simulado.
Roj: STS 4455/2009 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 767/2005 Nº de Resolución: 527/2009 Fecha de Resolución: 02/07/2009 Procedimiento: CIVIL Ponente: XAVIER Más detalles Centro de Documentación Judicial
TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 315/2015, de 29 de mayo de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 66/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Derecho de familia. Vivienda familiar. Atribución del uso cuando no existen hijos Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
Roj: STS 3175/2014 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2037/2012 Nº de Resolución: 438/2014 Fecha de Resolución: 18/07/2014 Procedimiento: CIVIL Ponente: JOSE Más detalles Derecho de Familia. Cuando se trate de cónyuge no titular de la vivienda familiar y sin hijos se aplicará el artículo 96.3 del Código Civil.
TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 545/2014, de 1 de octubre de 2014 Sala de lo Civil Rec. n.º 2181/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Precario. Inmueble adjudicado en subasta, constante certificación de la TGSS. Más detalles Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio
TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 597/2014, de 23 de octubre de 2014 Sala de lo Civil Rec. n.º 1562/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Contrato de compraventa. Resolución por incumplimiento de las obligaciones Más detalles Ponente Excmo. Sr. D. : Francisco Javier Orduña Moreno
Id. Cendoj: 28079110012013100728 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 04/12/2013 Nº Recurso: 2750/2012 Ponente: FRANCISCO Más detalles En la Villa de Madrid, a dieciocho de Enero de dos mil trece.
Roj: STS 90/2013 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1376/2010 Nº de Resolución: 6/2013 Fecha de Resolución: 18/01/2013 Procedimiento: Casación Ponente: FRANCISCO Más detalles www.civil-mercantil.com
TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 203/2015, de 16 de abril de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 2551/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Divorcio. Sentencia estimando demanda del marido y desestimando la reconvención Más detalles SENTENCIA. El recurso fue interpuesto por la entidad Scrach Inver SL., representada por el procurador Fernando Pérez
BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ054759 TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 251/2014, de 30 de mayo de 2014 Sala de lo Civil Rec. n.º 1439/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Contratos. Arrendamiento Más detalles En la Villa de Madrid, a tres de Octubre de dos mil trece.
Roj: STS 2829/2014 Id Cendoj: 28079110012014100330 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 900/2012 Nº de Resolución: 386/2014 Procedimiento: CIVIL Ponente: JOSE Más detalles Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª).Sentencia núm. 109/2011 de 2 marzo RJ\2011\2616
Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª)Sentencia núm 109/2011 de 2 marzo RJ\2011\2616 NULIDAD DE ACTUACIONES: PROCEDENCIA: inadmisión en el acto de la audiencia previa, de los documentos acompañados Más detalles mhtml:file://h:\76021721\xxxx COMPRAVENTA DE EMPRESAS NUEVOS\STS 2009 12 2...
Page 1 of 5 RJ 2010\299 Sentencia Tribunal Supremo núm. 852/2009 (Sala de lo Civil, Sección 1), de 21 diciembre Jurisdicción: Civil Recurso de Casación núm. 1694/2005. Ponente: Excmo. Sr. D. Xavier O'Callaghan Más detalles Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 18 Feb. 2013, rec. 982/2010
Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 18 Feb. 2013, rec. 982/2010 Ponente: Salas Carceller, Antonio. Nº de Sentencia: 72/2013 Nº de RECURSO: 982/2010 Jurisdicción: CIVIL DESAHUCIO. Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 28 de mayo de 2007. Recurso 1691/2000. Ponente Don José Almagro Nosete.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 28 de mayo de 2007. Recurso 1691/2000. Ponente Don José Almagro Nosete. En la Villa de Madrid, a veintiocho de Mayo de dos mil siete SENTENCIA Visto por la Más detalles DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TS EN INTERES CASACIONAL. Jurisdicción: Civil Recurso de Casación núm. 648/2004 Ponente: Excmo Sr. Román García Varela
Roj: STS 5052/2012 Id Cendoj: 28079110012012100426 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 283/2009 Nº de Resolución: 517/2012 Procedimiento: CIVIL Ponente: ROMAN Más detalles SENTENCIA 618/2005 DEL TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO CIVIL. DELITO DE FALSIFICACIÓN DE UNA LETRA DE CAMBIO (PODER JUDICIAL DE 19 DE JULIO DE 2005)
Roj: STS 2390/2014 - ECLI:ES:TS:2014:2390 Id Cendoj: 28079110012014100267 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 489/2012 Nº de Resolución: 202/2014 Procedimiento: Más detalles En la Villa de Madrid, a dos de Abril de dos mil catorce.
Roj: STS 1237/2014 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 269/2012 Nº de Resolución: 195/2014 Fecha de Resolución: 02/04/2014 Procedimiento: Casación Ponente: Más detalles Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015
Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015 DESPIDO NULO: trabajadora con jornada reducida por razón de guarda legal de menor: al margen de que concurra o no un móvil discriminatorio, Más detalles Procede la acción de desahucio por precario contra el heredero que está poseyendo en exclusiva un bien sin título acreditado. Doctrina Jurisprudencial
TS, Sala Primera, de lo Civil, 74/2014, de 14 de febrero Recurso 39/2012. Ponente: XAVIER OCALLAGHAN MUÑOZ. SP/SENT/753439 Procede la acción de desahucio por precario contra el heredero que está poseyendo Más detalles En la Villa de Madrid, a seis de Junio de dos mil catorce.
Roj: STS 2131/2014 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 718/2012 Nº de Resolución: 315/2014 Fecha de Resolución: 06/06/2014 Procedimiento: Casación Ponente: Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
Número marginal: PROV\2002\216351 Nivel de Tratamiento: 1 LECTORES: T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Ignacio Sierra Gil de la Cuesta SENTENCIA Sentencia Nº: 839/2002 Más detalles Interpuesto recurso de casación, el Tribunal Supremo declara no haber lugar al mismo.
Roj: STS 6998/2011 Id Cendoj: 28079110012011100707 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1722/2008 Nº de Resolución: 758/2011 Procedimiento: CIVIL Ponente: ENCARNACION Más detalles STS de 01/03/2007, en recurso de casación 2302/2001
STS de 01/03/2007, en recurso de casación 2302/2001 NOTA DE PRENSA: El Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo, presidido por D. Juan Antonio Xiol Ríos, ha dictado en fecha 1 de marzo de 2007 una Más detalles SENTENCIA número 349/15
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Juan Antonio Xiol Ríos SENTENCIA Sentencia Nº: 309/2013 Fecha Sentencia: 26/04/2013 CASACIÓN Recurso Nº: 155/2011 Fallo/Acuerdo: Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Juan Antonio Xiol Ríos SENTENCIA Sentencia Nº: 715/2007 Fecha Sentencia: 26/06/2007 CASACION Recurso Nº: 2750/2000 Fallo/Acuerdo: Más detalles Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
Roj: STS 983/2014 Id Cendoj: 28079110012014100114 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 214/2012 Nº de Resolución: 137/2014 Procedimiento: CIVIL Ponente: ANTONIO Más detalles SENTENCIA TRIBUNAL SUPREMO
Una aseguradora no puede pretender enervar la imposición de los intereses del art. 20 de la LCS, al amparo de una consignación insuficiente, cuya escasez le constara antes del inicio del proceso civil Más detalles Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 13 Jun. 2013, rec. 657/2011
Roj: STS 3222/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3222 Id Cendoj: 28079110012015100430 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2312/2013 Nº de Resolución: 403/2015 Procedimiento: Más detalles En la Villa de Madrid, a cuatro de Febrero de dos mil catorce.
Roj: STS 4228/2011 Id Cendoj: 28079110012011100386 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 233/2008 Nº de Resolución: 490/2011 Procedimiento: Casación Ponente: Más detalles SENTENCIAN 85/11. Ilmos. Sres. Magistrados: D. JOSÉ RAMÓN ALONSO-MAÑERO PARDAL D. JOSÉ ANTONIO SAN MILLAN MARTÍN
ADMFNISTRLACION DE JUSTICIA AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 VALLADOLID SENTENCIA: 00085/2011 Rollo: RECURSO DE APELACION N 33/11 SENTENCIAN 85/11 ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID SECCION PRIMERA Ilmo. Más detalles Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010
RESUMEN: Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 Recargo de prestaciones: Se declara la existencia de falta de medidas de seguridad, ante el hecho indubitado de la situación de acoso moral y Más detalles Nulidad de contrato de compraventa por dolo y vicio en el consentimiento.
Roj: STS 984/2010 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2559/2005 Nº de Resolución: 129/2010 Fecha de Resolución: 05/03/2010 Procedimiento: Casación Ponente: Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 29 de junio de 2009. Recurso 1656/2004. Ponente: Don José Antonio Seijas Quintana. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veintinueve de Junio de dos mil nueve Más detalles Es Ponente la Excma. Sra. Dª Rosa María Virolés Piñol, Magistrada de Sala.
En la Villa de Madrid, a seis de marzo de dos mil doce. Vistos los autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el Letrado D. Domingo Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
Roj: STS 1082/2012 Id Cendoj: 28079110012012100092 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2258/2008 Nº de Resolución: 78/2012 Procedimiento: Casación Ponente: Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 2728/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2728 Id Cendoj: 28079110012015100326 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1134/2013 Nº de Resolución: 249/2015 Procedimiento: Más detalles Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 9ª, Sentencia de 4 Jun. 2012, rec. 1703/2009.
1/5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 9ª, Sentencia de 4 Jun. 2012, rec. 1703/2009 Ponente: Massigoge Benegiú, Juan Miguel. Nº de Sentencia: 388/2012 Más detalles Ponente Excmo. Sr. MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
Se ha producido la prescripción de un supuesto caso de "bebé robado" que fue declarado muerto en el hospital en 1961 Se desestima el recurso interpuesto por la acusación particular contra el auto que acordó Más detalles S E N T E N C I A NUM.
S E N T E N C I A NUM. CINCO EXCMO. SR. PRESIDENTE / D. Fernando Zubiri de Salinas / ILMOS. SRES. MAGISTRADOS / D. Luis Fernández Álvarez / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / Dª. Carmen Samanes Ara / D. Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 01-02-07, Recurso 1732/2000, Ponente: Excma. Sra. Encarnación Roca Trías.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 01-02-07, Recurso 1732/2000, Ponente: Excma. Sra. Encarnación Roca Trías. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a uno de Febrero de dos mil siete. Visto por la Sala Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 25 de noviembre de 2010. Recurso 619/2007. Ponente: Encarnación Roca Trias. SENTENCIA
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 25 de noviembre de 2010. Recurso 619/2007. Ponente: Encarnación Roca Trias. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veinticinco de Noviembre de dos mil diez. Visto Más detalles RESPONSABILIDAD CIVIL MÉDICA. LEGITIMACIÓN PASIVA DE LOS HEREDEROS DEL MÉDICO. OBLIGACIÓN DE MEDIOS Y DE RESULTADOS. CONTRATO DE FRANQUICIA.
Roj: STS 1769/2014 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 545/2012 Nº de Resolución: 230/2014 Fecha de Resolución: 07/05/2014 Procedimiento: Casación Ponente: Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 258/2015 - ECLI:ES:TS:2015:258 Id Cendoj: 28079110012015100034 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2827/2013 Nº de Resolución: 52/2015 Procedimiento: Más detalles En la Villa de Madrid, a trece de Septiembre de dos mil doce.
Roj: STS 5775/2012 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 5597/2011 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 13/09/2012 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: Más detalles ÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO... 3 FUNDAMENTOS DE DERECHO... 4 FALLO... 5
EDJ 2013/187261 Tribunal Supremo Sala 1ª, S 3-10-2013, nº 596/2013, rec. 842/2011 Pte: Arroyo Fiestas, Francisco Javier Resumen Impugnación de acuerdos comunitarios. Gastos extraordinarios. Exención de Más detalles IMPUGNACIÓN SE HACE EN EL MOTIVO IGNORA LAS CONCLUSIONES DE LAS PRUEBAS PRACTICADAS Y VALORADAS EN LA SENTENCIA SOBRE
EN RELACIÓN CON LA NORMATIVA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS, Y EN CONTRA DE LA DOCTRINA DE ESTA SALA, COMO EFECTO DE UNA EQUIVOCADA CALIFICACIÓN Y APLICACIÓN JURÍDICA QUE A ÉSTE DEBE DARSE AL SER LA CULPA Más detalles S E N T E N C I A núm. NUEVE
S E N T E N C I A núm. NUEVE EXCMO. SR. PRESIDENTE / D. Fernando Zubiri de Salinas / ILMOS. SRES. MAGISTRADOS / D. Luis Fernández Álvarez / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / Dª. Carmen Samanes Ara / D. Más detalles CASO: FIGUERAS INTERNATIONAL SEATING vs. VILA TORRA CECILIA PATENTES Y MODELOS DE UTILIDAD
CASO: FIGUERAS INTERNATIONAL SEATING vs. VILA TORRA CECILIA PATENTES Y MODELOS DE UTILIDAD Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: Más detalles A U T O NÚM. 68/06. En la ciudad de Alicante, a veintiuno de septiembre de dos mil seis.
TRIBUNAL DE MARCA COMUNITARIA, DIBUJOS Y MODELOS COMUNITARIOS ROLLO DE SALA Nº 331-C16/06 PROCEDIMIENTO: JUICIO ORDINARIO 949/05 JUZGADO DE MARCA COMUNITARIA-1 A U T O NÚM. 68/06 Iltmos.: Presidente: Don Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 992/2015 - ECLI:ES:TS:2015:992 Id Cendoj: 28079110012015100125 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2427/2013 Nº de Resolución: 118/2015 Procedimiento: Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 1295/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1295 Id Cendoj: 28079110012015100162 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1348/2013 Nº de Resolución: 146/2015 Procedimiento: Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 4790/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4790 Id Cendoj: 28079110012014100610 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1961/2013 Nº de Resolución: 704/2014 Procedimiento: Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 4771/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4771 Id Cendoj: 28079110012014100603 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1695/2013 Nº de Resolución: 680/2014 Procedimiento: Más detalles ALFREDOGARCIALOPEZ.ES/COM
Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008 ANTECEDENTES DE HECHO Primero. En el proceso contencioso-administrativo antes referido la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D.: Gonzalo Moliner Tamborero Fecha Sentencia: 23/07/2008 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 3682/2007 Fallo/Acuerdo: Sentencia Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O
Roj: STS 3812/2014 - ECLI:ES:TS:2014:3812 Id Cendoj: 28079110012014100453 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3053/2012 Nº de Resolución: 461/2014 Procedimiento: Más detalles ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 508/2014 Fecha Sentencia: 25/09/2014 CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Recurso Nº: 2417/2012 Más detalles Centro de Documentación Judicial
Roj: STS 2071/2010 Id Cendoj: 28079130032010100158 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 1857/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: Más detalles Resumen: SENTENCIA. Madrid, a diez de diciembre de dos mil ocho.
TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 118/2015, de 6 de marzo de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 2427/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Desahucio por precario. Vivienda familiar. Atribución en sentencia de divorcio Más detalles Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 303/2014 de 16 Sep. 2014, Rec. 969/2012
Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 303/2014 de 16 Sep. 2014, Rec. 969/2012 Ponente: Orduña Moreno, Francisco Javier. Nº de Sentencia: 303/2014 Nº de Recurso: 969/2012 Jurisdicción: Más detalles TRIBUNAL SUPREMO, Sala de lo Civil SENTENCIA
C/ Camino Vinateros,131 28030 Madrid Telf.: 649 116 241 info@padresdivorciados.es http://padresdivorciados.blogspot.com Iustel A juicio del Tribunal procede acceder a la demanda de desahucio por precario, Más detalles CONTRATO DE COMPRAVENTA Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sentencia 4284/2011 de 4 de Julio de 2011 SENTENCIA
CONTRATO DE COMPRAVENTA Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sentencia 4284/2011 de 4 de Julio de 2011 Contrato de compraventa. Mora en la obligación de entrega. Defectos en la formulación del recurso. Más detalles SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO
TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 17 de octubre de 2013 Sala de lo Social Rec. n.º 3076/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Reclamación de cantidad. Teniendo en cuenta que el debate sobre cuál debe ser el salario Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 4 de diciembre de 2008. Recurso 1114/2004. Ponente: Don Ignacio Sierra Gil de la Cuesta.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 4 de diciembre de 2008. Recurso 1114/2004. Ponente: Don Ignacio Sierra Gil de la Cuesta. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a cuatro de Diciembre de dos mil ocho. Más detalles 2017 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 619
 resolución 
 resolución 
 artículo 96
 Resolución