Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/aplikacia-spravnej-uvahy/
Timestamp: 2020-02-22 19:37:38+00:00

Document:
aplikácia správnej úvahy - NS-SR/Judikáty.info
Merito Správna úvaha (diskrečná právomoc) správneho orgánu v nadväznosti na odôvodnenie správneho rozhodnutia
Kľúčové slová: opatrenie na nápravu, rozhodnutie Slovenskej inšpekcie životného prostredia, orgán štátneho dozoru, aplikácia správnej úvahy, Nebezpečný odpad, štátny dozor v odpadovom hospodárstve
R 91/2012
Právna veta: Aplikáciu správnej úvahy pri uložení opatrenia na nápravu alebo pokuty podľa § 73 ods. 2 zákona č. 223/2001 Z. z. oodpadoch aozmene adoplnení niektorých zákonov vznení neskorších predpisov nemožno považovať za ľubovôľu správneho orgánu, ak zákonnému použitiu správnej úvahy zodpovedá jej náležité zdôvodnenie v odôvodnení rozhodnutia správneho orgánu.
Najvyšší súd 8Sžp/10/2 011 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a členov senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a Mgr. Petra Melichera, v právnej veci žalobcu: M. , s.r.o. , Ž. , H. , IČO : X. , zast. JUDr . M. J., advokátkou so sídlom S., P., proti žalovan ej: Slovenská inšpekcia životného prostredia – ústredie, útvar inšpekcie odpadového hospodárstva, .
... pripomienky, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, hoci ich pri svojom rozhodovaní nebral do úvahy. Odôvodnenia musia obsahovať aj zdôvodnenie pri aplikácii správnej úvahy. Touto požiadavkou zákona sa konajúce správne orgány neriadili. V odôvodnení rozhodnutia žalovaný konštatuje, že účastníci dopravnej nehody sa nedohodli na .
Právna veta: Podľa § 2 ods. 16 zákona č. 223/2001 Z. z. v hore cit. znení zariadením na zhodnocovanie odpadov je zariadenie určené na výkon aspoň jednej z činností uvedených v prílohe č. 2, ktoré je tvorené technickou jednotkou so súborom strojov a zariadení prevádzkovaných podľa dokumentácie k nim, pričom činnosti nimi vykonávané navzájom súvisia a majú technickú nadväznosť; ak je takéto zariadenie vzhľadom na jeho konštrukčné riešenie pevne spojené so stavbou, za zariadenie na zhodnocovanie odpadov sa považuje aj priestor, v ktorom sa zariadenie nachádza. Za zariadenie na zhodnocovanie odpadov sa ...
... priamo k sankčnému postihu, treba zdôrazniť zákonnému použitiu správnej úvahy zodpovedá aj náležité zistenie skutkového stavu veci a náležité odôvodnenie. Aplikáciu správnej úvahy nemožno vnímať ako ľubovôľu správneho orgánu uložiť opatrenie na nápravu alebo pokutu. Z ustanovenia § 73 ods. 2 zákona o .
... . V tejto súvislosti poukázal na rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 8Sžp /10/2011, v ktorom Najvyšší súd SR vyslovil, že „Aplikáciu správnej úvahy nemožno vnímať a ko ľubovôlu správneho orgánu, pričom zákonnému použitiu správnej úvahy zodpovedá jej náležité zdôvodnenie v odôvodnení rozhodnutia.“ S .
Merito V zákone č. 73/1998 Z.z. zákonodarca explicitne nedefinuje, čo pokladá za porušenie prísahy alebo zvlášť závažné porušenie služobnej povinnosti, a tak prenechal správnemu orgánu príslušnému na konanie, aby podľa vlastnej úvahy v každom jednotlivom prípade sám vymedzil hypotézu právnej normy zo širokého vopred neobmedzeného okruhu konkrétnych okolností.
... súd zároveň dodáva, že žalobca v podanom odvolan í nijak nevyvrátil (ani neuviedol) právne východiská žalovaného, ktoré by preukazovali pri aplikácii správnej úvahy jeho vybočenie z medzí a hľadísk ustanovených zákonom. Odvolací súd zhodne s názorom krajského súdu uvádza, že rozhodnutie žalovaného obsahu .
Merito Porušenie povinnosti umiestniť reklamačný poriadok na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi
Kľúčové slová: reklamačný poriadok, povinnosti predávajúceho, pokuta za správny delikt
Právna veta: V konaní sa preukázalo, že v čase kontroly v oboch prevádzkach nebol reklamačný poriadok umiestnený na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi v zmysle § 18 ods. 1 zákona a preto neobstojí námietka žalobcu, že reklamačný poriadok by bol na požiadanie k nahliadnutiu spotrebiteľom a v prevádzke nebol na viditeľnom mieste preto, že ho dali v tom čase zarámovať. Túto námietku, ktorú žalobca uvádzal až v štádiu správneho konania, pričom vedúca prevádzkarne do záznamu nič také neuviedla, považuje aj odvolací súd za účelovú, ktorú by i tak ako právne bezvýznamnú nebolo možné zohľadniť, keďže ...
... so zákonom , žalovaný pri vyvodení zodpovednosti za porušenie povinností postupoval v súlade so zákonom a pri určení výšky sankcie , pri aplikácii správnej úvahy, prihliadol na charakter, závažnosť a následky porušení zákona . Krajský súd s a stotožnil so záverom žalovaného , že žalobca porušil povinnosti .
... predstavuje , „poľahčujúce okolnosti“ pre posúdenie predpokladu povinnosti advokáta konať čestne a svedomite a práve tieto okolnosti , mal žalovaný zohľadniť pri aplikácií správnej úvahy, naviac keď zákon o advokácii má do statok právnych prostriedkov (§ 56 a nasl. Zákon o advokácii), ktoré je možné .
Merito V konaní o zadržanie vodičského preukazu orgán, ktorý o zadržaní vodičského preukazu rozhoduje, nie je oprávnený zisťovať skutkové okolnosti dopravnej nehody a mieru zavinenia vodiča, ktorému vodičský preukaz zadržiava.
Kľúčové slová: oprávnenie policajta zadržať vodičský preukaz, vodičský preukaz, zadržanie vodičského preukazu
Právna veta: V konaní o zadržanie vodičského preukazu orgán, ktorý o zadržaní vodičského preukazu rozhoduje, nie je oprávnený zisťovať skutkové okolnosti dopravnej nehody a mieru zavinenia vodiča, ktorému vodičský preukaz zadržiava. Tieto otázky sa skúmajú a riešia v trestnom, eventuálne priestupkovom konaní. Najvyšší súd v tejto súvislosti uvádza, že na aplikáciu ustanovenia § 70 ods. 1 písm. a/ zákona o cestnej premávke bolo v danom prípade postačujúce posúdenie možnosti uloženia trestu alebo sankcie zákazu činnosti spočívajúce v zákaze vedenia motorového vozidla za skutok, z ktorého je žalobca dôvodne p ...
... sa mal žalobca dopustiť, nemôže byť dostatočným podkladom na vydanie rozhodnutia o zadržaní vodičského preukazu. Žalobca mal za to, že aplikáciu správnej úvahy nemožno vnímať ako ľubovôľu správneho orgánu uložiť opatrenie alebo pokutu. 8. Podľa názoru žalobcu v danom prípade mal krajský súd .
Merito protest prokurátora
... úradu Dolný Kubín v celosti na žalobcu. Je z týchto dôvodov zrejmé, že pri povoľovaní vkladu vo veci V. formou aplikácie správnej úvahy Správa katastra Tvrdošín vyhodnotila všetky podstatné skutočnosti týkajúce sa vkladového konania, ktoré vyplývajú z ustanovení katastrálneho zákona a súvisiacich predpisov .
153/2001, 162/1995, 344/1992, 71/1967, 99/1963
Merito Dopravný priestupok § 22 ods. 1 písm. f zák. 372/1990 Zb. o priestupkoch
... ho viedlo k uloženiu trestu, nemá tak takéto rozhodnutie náležitosti v zmysle § 47 SP. vyjadril názor, že pri náležitej aplikácii správnej úvahy, vzhľadom na všetky okolnosti prípadu, by správny orgán nemohol uložiť také vysoké sankcie. Správnemu orgánu vytýkal, že pri ukladaní sankcie .
71/1967, 372/1990, 315/1996, 315/2006, 411/2006

References: § 73
 súd 
 súd 
 § 2
 § 73
 súd 
 súd 
 súd 
 § 18
 súd 
 súd 
 súd 
 § 70
 súd 
 § 22
 § 47