Source: http://kraken.slv.cz/5As27/2013
Timestamp: 2018-01-18 23:22:37+00:00

Document:
5As27/2013
5 As 27/2013-30
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì senátu JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobkynì: A. H., proti ¾alovanému: Generální finanèní øeditelství, se sídlem Lazarská 7, Praha 1, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 18. 3. 2013, è. j. 5 Af 19/2013-8,
®alobou podanou u Mìstského soudu v Praze se ¾alobkynì domáhá vyslovení nicotnosti nebo zru¹ení rozhodnutí Generálního finanèního øeditelství ze dne 21. 12. 2012, è. j. 49204/12-3410-050230, kterým bylo zamítnuto její odvolání a potvrzeno opravné usnesení Finanèního øeditelství v Ústí nad Labem ze dne 18. 9. 2012, è. j. 10126/12-1500-507486. Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 18. 3. 2013, è. j. 5 Af 19/2013-8, rozhodl o postoupení vìci Krajskému soudu v Ústí nad Labem jako soudu místnì pøíslu¹nému.
®alobkynì (stì¾ovatelka) podala proti uvedenému usnesení mìstského soudu o postoupení vìci kasaèní stí¾nost, v ní¾ uvedla, ¾e ji podává z dùvodù uvedených v § 103 odst. 1 písm. a), b), c), d) a e) s. ø. s. Stì¾ovatelka má za to, ¾e vìcnì a místnì pøíslu¹ným soudem je soud, u nìho¾ byla ¾aloba øádnì, dùvodnì a vèas podána , tj. Mìstský soud v Praze, nikoliv Krajský soud v Ústí nad Labem, jemu¾ byla vìc postoupena.
Stì¾ovatelka svoji poplatkovou povinnost pøi podání kasaèní stí¾nosti nesplnila, pøièem¾ v této kasaèní stí¾nosti po¾ádala o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce z øad advokátù pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud následnì usnesením ze dne 25. 7. 2013, è. j.-24, ve výroku II. ¾ádost stì¾ovatelky o osvobození od soudních poplatkù a návrh na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti zamítl a ve výroku III. stì¾ovatelku vyzval k zaplacení soudního poplatku za podání kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 5000 Kè, a to ve lhùtì jednoho týdne od doruèení pøedmìtného usnesení. Stì¾ovatelka byla rovnì¾ pouèena o tom, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví.
Uvedené usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno v souladu s § 50 odst. 1 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s. vlo¾ením do domovní schránky dne 8. 8. 2013. Lhùta jednoho týdne pro zaplacení soudního poplatku tak uplynula stì¾ovatelce dne 15. 8. 2013. Nejvy¹¹í správní soud ze soudního spisu zjistil, ¾e stì¾ovatelka ve lhùtì stanovené uvedeným usnesením, ani pozdìji, poplatek za kasaèní stí¾nost neuhradila.

References: soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 50
 § 42
 soud