Source: http://laborparlamentaria.bcn.cl/wsgi/consulta/verDiarioDeSesion.py?id=648381
Timestamp: 2019-07-22 13:16:54+00:00

Document:
Diario de Sesión: Sesión Especial N°105
ANÁLISIS DEL FUNCIONAMIENTO DEL PLAN ESTADIO SEGURO Y DE LOS GRAVES INCIDENTES OCURRIDOS EN VALPARAÍSO CON OCASIÓN DEL PARTIDO DE FÚTBOL ENTRE SANTIAGO WANDERERS Y COLO‐COLO
Sesión 105ª, en martes 15 de diciembre de 2015
(Especial, de 16.35 a 18.32 horas)
Presidencia del señor Núñez Lozano, don Marco Antonio, y de la señora Pascal Allende, doña Denise.
Prosecretario accidental, el señor Smok Kazazian, don John.
I.- ASISTENCIA............................................................................................................................................ 6
ANÁLISIS DEL FUNCIONAMIENTO DEL PLAN ESTADIO SEGURO Y DE LOS GRAVES INCIDENTES OCURRIDOS EN VALPARAÍSO CON OCASIÓN DEL PARTIDO
DE FÚTBOL ENTRE SANTIAGO WANDERERS Y COLO-COLO............................................ 9
1.- OFICIO DE S. E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 9689-21) .............................. 43
2.- PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LAS DIPUTADAS SEÑORAS PACHECO, ÁLVAREZ Y HERNANDO, Y DE LOS DIPUTADOS SEÑORES ÁLVAREZ-SALAMANCA, CAMPOS; ESPINOZA, DON FIDEL; FUENTES, MORANO Y ULLOA, QUE “MODIFICA LA LEY GENERAL DE PESCA Y ACUICULTURA, EN EL SENTIDO DE TIPIFICAR EL DELITO DE PESCA ILEGAL”. (BOLETÍN
N° 10444-21) ............................................................................................................................ 43
Del Secretario General de la Corporación por el cual comunica que el diputado señor Espinoza, don Fidel reemplazará a la diputada señora Álvarez
en la delegación que concurrirá al XXIV Período Extraordinario de Sesiones del Parlamento Andino, los días 14 y 15 de diciembre de 2015 en Bogotá, Colombia. (415).
Del Secretario General de la Corporación por el cual informa que el diputado señor Meza no participará en el XXIV Período Extraordinario de Sesiones del Parlamento Andino, entre los días 14 y 15 de diciembre de 2015, en Bogotá, Colombia. (416).
Del diputado señor González
por la cual comunica que retira su patrocinio al proyecto que “Declara a las jineteadas patagónicas como deporte nacional.”. boletín N° 10021-29.
por la cual informa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 34 del Reglamento de la Corporación, que se ausentará del país por un plazo inferior a treinta días a contar del 14 de diciembre de 2015, para dirigirse a Bogotá, Colombia.
Del diputado señor Robles quien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de la Corporación, justifica su inasistencia a la sesión ordinaria de hoy, 15 de diciembre, por actividades propias de la labor parlamentaria.
quien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de la Corporación, justifica su inasistencia a la sesión especial de hoy, 15 de diciembre, por impedimento grave.
Del jefe de bancada de diputados del Partido Socialista por la cual informa que el diputado señor Saldívar reemplazará al diputado señor Urízar
en la Comisión Especial Investigadora de la forma en que la Superintendencia de Servicios Sanitarios ha ejercido sus facultades fiscalizadoras respecto de los problemas generados por la empresa Aguas del Valle en el tratamiento y distribución de agua potable en la Región de Coquimbo, y el rol de Econssa, empresa pública que debe controlar el cumplimiento de los contratos de concesión entre el Estado y empresas operadoras privadas en este ámbito.
Del jefe de bancada de diputados del Partido Demócrata Cristiano por la cual informa que el diputado señor Chahin reemplazará al diputado señor Chávez
en la Comisión Especial Investigadora encargada de conocer y analizar los actos ejecutados por la Superintendencia de Seguridad Social y por otros organismos públicos que se vinculen con el eventual perjuicio fiscal generado a partir del rechazo de las denuncias individuales de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales por parte de las mutualidades.
Del jefe de bancada de diputados del Partido Socialista por la cual informa que el diputado señor Urízar reemplazará al diputado señor Monsalve
en la Comisión Especial Investigadora encargada del rol de los organismos públicos respecto a la adquisición de medicamentos y el acceso a ellos por la población.
Del jefe de bancada de diputados del Partido Demócrata Cristiano por la cual informa que el diputado señor Chávez reemplazará al diputado señor Chahin
Del jefe de bancada de diputados de Unión Demócrata Independiente por la cual se informa que el diputado señor Urrutia, don Osvaldo reemplazará al diputado señor Urrutia, don Ignacio
en la Comisión de Apropiación indebida de fondos derivados de la Ley Reservada del Cobre, desde el año 2011 a la fecha.
Del jefe de bancada de diputados de Partido Radical Social Demócrata por el cual se informa que el diputado señor Pérez, don José reemplazará al diputado señor Espinosa, don Marcos
en la Comisión Especial Investigadora de las responsabilidades administrativas y políticas que permitieron el fraude fiscal ocurrido en el Ejército a través de la Apropiación indebida de fondos derivados de la Ley Reservada del Cobre entre los años 2011 y el presente.
Del jefe de bancada de diputados de Partido Demócrata Cristiano por la cual se informa que el diputado señor Chahin reemplazará al diputado señor Sabag
en la Comisión Especial Investigadora de las condiciones generadas por el Estado a través de la política forestal, expresada en el decreto ley N° 701, como factores que favorecieron un escenario de colusión.
Del jefe de bancada de diputados de Partido Demócrata Cristiano por la cual se informa que el diputado señor Sabag reemplazará al diputado señor Chahin
en la Comisión Especial Investigadora en cargada de conocer y analizar los actos ejecutados por la Superintendencia de Seguridad social y por otros organismos públicos que se vinculen con el eventual perjuicio fiscal generado a partir del rechazo de las denuncias individuales de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales por parte de las mutualidades.
-Concurrieron, además, la ministra del Deporte señora Natalia Riffo Alonso, y el ministro del Interior y Seguridad Pública, señor Jorge Burgos Varela.
-Se contó con la asistencia, también, del general director de Carabineros de Chile, señor Bruno Villalobos Krumm; Director del Plan Estadio Seguro, señor José Roa Ramírez; el gobernador de la provincia de Valparaíso, señor Omar Jara Aravena, y el subsecretario de Prevención del Delito, don Antonio Frey Valdés.
-En misión oficial: La diputada señora Marisol Turres Figueroa y el diputado señor Fidel Espinoza Sandoval.
-Con licencia médica: La diputada señora Cristina Girardi Lavín y los diputados señores Pedro Browne Urrejola y Celso Morales Muñoz.
-Con impedimento grave: Los diputados señores Issa Kort Garriga y Juan Enrique Morano Cornejo.-
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- El acta de la sesión 96ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 97ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- El señor Secretario dará lectura a la
Señores diputados, esta sesión especial tiene por objeto analizar los graves incidentes ocurridos en la comuna de Valparaíso con ocasión del partido de fútbol entre los equipos de Santiago Wanderers y Colo-Colo, el 6 de diciembre del presente año, a propósito de la final del campeonato de Apertura 2015 y el funcionamiento del Plan Estadio Seguro.
A esta sesión han sido invitados el ministro del Interior y Seguridad Pública, señor Jorge Burgos ; la ministra del Deporte, señora Natalia Riffo ; el general director de Carabineros de Chile, señor Bruno Villalobos ; el director del Plan Estadio Seguro, señor José Roa , y el gobernador de la provincia de Valparaíso, señor Omar Jara , a quienes doy la bienvenida.
En el tiempo previo de quince minutos, harán uso de la palabra el diputado Matías Walker , por el Comité de la Democracia Cristiana, hasta por diez minutos, y el diputado Tucapel Jiménez , por el Comité del Partido por la Democracia, hasta por cinco minutos.
Señor Presidente, en primer lugar, saludo al ministro del Interior y Seguridad Pública, a la ministra del Deporte, al general director de Carabineros de Chile, al jefe del Plan Estadio Seguro y al gobernador de Valparaíso.
Ayer y hoy hemos conocido sendas encuestas ciudadanas -de Plaza Pública Cadem y de Cooperativa, Imaginaccion y la Universidad Central, respectivamente que demuestran que los ciudadanos tienen muy claro lo que hay que hacer para erradicar la violencia en los estadios.
Los encuestados señalaron que el problema no es de la ley ni del Congreso Nacional, sino de la aplicación de aquella. De acuerdo con esas encuestas de opinión pública, queda demostrado que los ciudadanos y los que somos hinchas del fútbol tenemos claro que los principales responsables son las barras bravas que subsisten en el fútbol, así como los dirigentes que siguen amparándolas y financiándolas, razón por la que llegó la hora de aplicar la ley N° 20.844, que Establece Derechos y Deberes de Asistentes y Organizadores de Espectáculos de Fútbol Profesional, que entró en vigencia en junio de 2015.
Naturalmente, la violencia en los estadios no escapa a la crisis que está viviendo el fútbol nacional, con el presidente del ente organizador del torneo nacional en Miami, sin la figura de un gerente de seguridad que sea el interlocutor con el cual el gobierno y Carabineros puedan actuar y sin que los dirigentes y organizadores de espectáculos de fútbol profesional asuman las responsabilidades por sus actuaciones.
Esas son las razones por la que los diputados de la Democracia Cristiana pedimos la celebración de esta sesión especial. Agradezco a todas las bancadas que han adherido a su realización, así como a las autoridades presentes en la Sala.
Tal como lo señala el proyecto de resolución que hemos presentado para que sea votado en la presente sesión, solicitamos al supremo gobierno las siguientes medidas:
Dictar a la brevedad el reglamento de la Ley que Establece Derechos y Deberes de Asistentes y Organizadores de Espectáculos de Fútbol Profesional, puesto que el reglamento vigente es de 2012 y tiene que ver con el antiguo Plan Estadio Seguro, el que debe ser reformulado. En todo caso, esperamos que, tal como lo ha dicho el director del Plan Estadio Seguro, a más tardar en enero podamos contar con el reglamento de la nueva ley que aprobamos en el Congreso Nacional.
Implementar el registro nacional de hinchas habilitados para ingresar a espectáculos deportivos, que establece el artículo 30 de la Ley que Establece Derechos y Deberes de Asistentes y Organizadores de Espectáculos de Fútbol Profesional. El que nada hace, nada teme. Las personas que quieran ir tranquilamente con sus familias al estadio pueden inscribirse en un registro y quedar habilitadas para asistir a los partidos de fútbol.
Reformular el Plan Estadio Seguro, dotándolo de todas las herramientas necesarias para servir como eje y garante de las medidas conducentes a terminar con la violencia en los estadios.
Interponer las acciones civiles contempladas en la ley contra los clubes organizadores y sus representantes legales, por las negligencias en que han incurrido como organizadores de ese tipo de espectáculos.
Solicitar respetuosamente a Carabineros de Chile que, en cumplimiento de lo que dispone el artículo 28 de la ley anteriormente citada, supervise que la norma sea acatada en los recintos o eventos deportivos, porque contrariamente a lo que han dicho algunos que ni siquiera han leído la ley N° 20.844, Carabineros de Chile tiene un rol central en ese cuerpo legal. Carabineros tiene la responsabilidad de emplear la fuerza pública en los recintos deportivos, así como de supervigilar el cumplimiento de la ley e iniciar los procedimientos administrativos y judiciales pertinentes.
A Carabineros nunca se les ha sacado de la ley; tiene un rol central. Pero no por eso los clubes organizadores se van a abstraer de sus obligaciones, porque antes de la entrada en vigencia de esa ley el Estado gastaba más de 280 millones de pesos al mes por disponer seguridad en los recintos deportivos, con la consecuente distracción de la presencia de su personal en barrios y poblaciones, en los que también es necesaria.
Asimismo, solicitamos el nombramiento de un general de Carabineros con dedicación exclusiva en materia de seguridad en los estadios, con un equipo de la institución que lleve a cabo labor de inteligencia policial, con el objeto de prevenir los hechos de violencia.
Por otra parte, emplazamos a los dirigentes de la ANFP a terminar con los conflictos de intereses de aquellos que son dueños de las empresas de seguridad que contratan. Eso es un escándalo, situación que ha sido denunciada por periodistas especializados en los medios.
Por otra parte, solicitamos que se realice una adecuada inversión en medios tecnológicos conducentes a que la ley se cumpla -se trata de las mismas medidas que se han aplicado en Europa-, específicamente en torniquetes con reconocimiento dactilar y facial de los asistentes a los partidos de fútbol.
Que se ejerza con rigurosidad el derecho de admisión establecido en la ley, que ya se ha aplicado a numerosas personas en el país. Al respecto, emplazamos a los dirigentes de Colo-Colo y de Santiago Wanderers a reconocer a los cien delincuentes que ingresaron a la cancha del estadio Elías Figueroa , para aplicarles el derecho de admisión con decisión, sin cobardía, para que nunca más entren a un estadio de fútbol.
También emplazamos y solicitamos, con respeto, a los tribunales de justicia que apliquen con severidad la ley antes señalada y las medidas cautelares y penas accesorias de prohibición de asistencia a los espectáculos deportivos; especialmente que se obligue a los condenados a presentarse y permanecer durante el tiempo que dura la pena en la unidad policial más cercana a su domicilio o en el lugar que se determine mientras de desarrollen, dentro o fuera de Chile, los espectáculos de fútbol profesional que el mismo tribunal precise. Como sabemos, esa es una facultad con la que cuentan hoy los tribunales de justicia.
Por otro lado, pedimos al Senado de la República, con respeto, que agilice la tramitación del proyecto de ley sobre seguridad privada, el que desde el 28 de agosto de 2013 se encuentra en segundo trámite constitucional, iniciativa que propone la entrega de herramientas efectivas para que las empresas de seguridad privadas ejerzan sus funciones de manera correcta.
No podemos seguir tolerando que los clubes, a través de sus jefes de seguridad, muchos de los cuales están relacionados con las mismas empresas de seguridad, según han denunciado medios de comunicación como Ciper Chile, les sigan pagando a los guardias de seguridad 12.000 o 15.000 pesos. Es necesaria la contratación de guardias de acuerdo con las necesidades de seguridad de los espectáculos, porque, como muy bien señalaron los representantes de Carabineros de Chile ante la Comisión de Deportes y Recreación, Carabineros no puede exponer a sus efectivos policiales en las barras si los clubes no cumplen con los mínimos estándares de seguridad en la contratación de los guardias que dispone la seguridad privada.
La ley está; la herramienta está; pero dado que todos estamos amenazados por estos delincuentes, llegó el momento de mostrar voluntad, determinación y valentía para que el fútbol vuelva a lo que siempre debió ser: pasión de multitudes y entretención para la familia y los niños.
Llegó la hora de aplicar la ley, razón por la cual se realiza esta sesión especial.
Tiene el uso de la palabra el diputado señor Tucapel Jiménez .
Señor Presidente, deseo saludar al ministro del Interior, señor Jorge Burgos ; a la ministra del Deporte, señora Natalia Riffo ; al general director de Carabineros, señor Bruno Villalobos ; al jefe del Plan Estadio Seguro, señor José Roa ; al gobernador de la provincia de Valparaíso, señor Omar Jara , y al subsecretario de Prevención del Delito, don Antonio Frey . Su presencia en esta Sala habla de la importancia que tiene esta sesión especial, no solo para nosotros, sino para toda la ciudadanía.
Está clara la razón de esta sesión especial. Hace tiempo que estamos hablando de la violencia que ocurre en nuestros recintos deportivos. Por esa razón se tramitó la Ley que Establece Derechos y Deberes de Asistentes y Organizadores de Espectáculos de Fútbol Profesional.
Aunque habían ocurrido actos de violencia en encuentros previos, lo que sucedió con ocasión del partido entre Colo-Colo y Santiago Wanderers rebasó la medida de lo tolerable. La transmisión de las imágenes de ese encuentro provocó un gran impacto en la ciudadanía.
La violencia es un problema que afecta no solo al fútbol, sino a toda nuestra sociedad. Cuando estas personas ejecutan actos violentos están desafiando a la sociedad completa, tema mucho más profundo que el fútbol, que es el ámbito en que se manifiesta, pero no el lugar donde debemos encontrar su origen de fondo.
La violencia en los estadios es una triste radiografía de nuestra sociedad, profundamente desigual e individualista. El trabajo para disminuir la violencia no solo debe estar orientado a los estadios de fútbol. Ese desafío debe ser asumido con políticas públicas que integren y den oportunidades a todos y a todas; políticas serias de reinserción social y políticas públicas destinadas a que haya más multicanchas en los barrios. Hablo de fomentar el deporte en sectores vulnerables; hablo de alejar a nuestros niños y jóvenes de la violencia.
Es cierto que la Ley que Establece Derechos y Deberes de Asistentes y Organizadores de Espectáculos de Fútbol Profesional es perfectible, pero si este cuerpo legal se aplicara en forma rigurosa, el escenario sería muy distinto al actual. Por ejemplo, ese cuerpo legal impone penas de cárcel para las personas que secuestran buses para ir al estadio. No tengo certeza de si esa norma ha funcionado correctamente.
La ley contempla la contratación de guardias de seguridad. Lamentablemente, Carabineros de Chile nos ha informado que los clubes contratan a guardias que solo cumplen con calificaciones mínimas, por ser más baratos. Como dijo el diputado señor Matías Walker , los guardias deben contar con una capacitación adecuada. En algunos partidos, los guardias de seguridad han impedido la entrada incluso a periodistas deportivos con credenciales del Círculo de Periodistas, lo que constituye una acción ilegítima y que debe ser enmendada.
El cuerpo legal antes mencionado dispone la instalación de cámaras de seguridad en los estadios, con la finalidad de resguardar al público e identificar a los violentistas. Es necesario que la identificación de estas personas se realice con eficacia, para que las imágenes de televisión sirvan como prueba ante los tribunales de justicia.
Asimismo, la norma legal establece la existencia de accesos preferenciales para menores de edad, mujeres embarazadas, personas mayores y personas en situación de discapacidad. Lamentablemente, muchas veces esto no se cumple.
Esa normativa también permite ejercer el derecho de admisión, con la finalidad impedir el ingreso a los estadios de personas con antecedentes violentistas. La autoridad pública nos señala que actualmente hay 1.539 personas con prohibición vigente de asistir a los estadios. La pregunta es si esto se cumple en la práctica y si se cuenta con las condiciones técnicas y profesionales para hacer efectiva esa prohibición de ingreso, pues aunque la ley así lo contempla, no sabemos si en la realidad funciona.
La ley también establece que el juez deberá obligar a las personas violentas con prohibición de ingresar al estadio a permanecer en comisarías mientras se desarrollan los espectáculos de fútbol profesional. Eso no se ha cumplido. Se puede decir que esa materia está en manos de los jueces. Si esa norma se cumpliera, marcaría un precedente muy importante para el futuro.
En suma, la ley contempla varios avances, pero se pone en duda su ejecución. En esto es fundamental el trabajo de inteligencia previo a los partidos, con la finalidad de prever y anular a los grupos violentistas antes de que estos lleguen a los estadios. Es un claro desafío para las autoridades y Carabineros.
La responsabilidad en la solución de este flagelo es de todos y de todas. Espero que en esta sesión especial lleguemos a un diagnóstico claro sobre la ley y la realidad en nuestra sociedad, de modo de fortalecer la ley y hacernos cargo de las falencias que aún existen.
Espero que en esta sesión, con un diagnóstico claro, podamos sacar conclusiones y aprender lecciones de lo que ocurrió ese día domingo hace un par de semanas.
¿Qué se hizo mal? ¿Qué se pudo haber prevenido y no se hizo? ¿Hubo responsabilidad de las autoridades? ¿Hubo mala labor de inteligencia de Carabineros? ¿Hubo mala gestión de parte de los dirigentes que organizaron ese espectáculo deportivo? ¿Se usó en forma efectiva la facultad de negar el derecho de admisión? Son preguntas cuyas respuestas están en el aire.
No sé si se han utilizado las imágenes tomadas por las cámaras para identificar a los violentistas. Además, la agresión que sufren los ocupantes del automóvil KIA no es un acto de violencia leve, sino un intento de homicidio. Están las imágenes; se conoce la patente del vehículo; aparecen rostros descubiertos.
Por ello, me gustaría saber, como se señaló en la sesión de la Comisión de Deportes, si las imágenes fueron entregadas a la justicia para que esta actúe.
Como dije, no se cumplió con la norma que exige la permanencia de violentistas en las comisarías. Ningún juez lo ordenó.
Esas son las interrogantes que en esta sesión especial deben ser contestadas, porque si bien la ley puede ser perfeccionada, creemos que lo que ha ocurrido es consecuencia de no haber sido aplicada con todo el rigor que la situación merecía.
Tiene la palabra el ministro del Interior y Seguridad Pública, señor Jorge Burgos .
Señor Presidente agradezco la invitación que ha cursado la honorable Cámara a las autoridades presentes: el general director de Carabineros, don Bruno Villalobos ; la ministra del Deporte, señora Natalia Riffo ; el jefe del Programa Estadio Seguro, señor José Roa ; el gobernador de la provincia de Valparaíso, don Omar Jara , y el subsecretario de Prevención del Delito, don Antonio Frey .
Antes de hacer consideraciones sobre el tema de fondo, quiero abordar un par de cuestiones atingentes al motivo de la citación a esta sesión especial.
Estoy en un escenario político, el hemiciclo donde por 12 años analicé muchos temas. Por ello puedo decir que la Cámara ha sido muy proactiva en cuanto a abordar la violencia en el deporte, particularmente en el fútbol.
Recuerdo que la primera vez que concurrí al Congreso Nacional como jefe de gabinete del ministro del Interior, durante el gobierno de don Patricio Aylwin, participé en la discusión del proyecto de ley que años después daría origen a la primera ley sobre violencia en los estadios. Después, pude presenciar la actitud proactiva de numerosos diputados y diputadas que propusieron distintas modificaciones a la ley sobre violencia en los estadios.
Ojalá que los chilenos y chilenas que vibramos con el deporte, en particular con el fútbol, recibamos las mejores noticias deportivas, como ha ocurrido en el último tiempo, no aquellas relacionadas con la comisión de delitos o la alteración del orden público, como también ha ocurrido, por desgracia, desde hace varios años.
El fútbol es una actividad deportiva para entretener; mueve pasiones; comprende elementos culturales y sociológicos. Si bien es una actividad organizada por privados, hay que cuidarla.
En este tema existe una trilogía esencial. En la Sala se encuentran autoridades del Poder Legislativo, preocupadas por el tema; de gobierno y de Carabineros de Chile, y aquellas a cargo de los programas específicos y de la aplicación de normas de prevención y punición de la violencia. Sin embargo, como dijo el diputado que usó de la palabra de manera preliminar, hay un actor que no está, pero que es fundamental. Me refiero a aquel que organiza los campeonatos de fútbol a partir de los reglamentos nacionales y de las disposiciones internacionales dictados por la Federación Internacional de Fútbol Asociado. Ese actor –repito no está, En estos momentos intenta salir de una situación compleja, por decir lo menos, para establecer una orgánica y una conducción nueva, primordial, a los efectos de determinar las acciones a seguir.
Espero que en uso de las atribuciones exclusivas y excluyentes de los entes privados, sin ningún sesgo ni rasgo de intervención, de acuerdo a las propias normas, quienes deban hacerlo asuman la conducción del ente que reúne al fútbol profesional en sus distintas divisiones, y tengan la voluntad de buscar, entre todos, aquellas alternativas que aún faltan para, como dijo el diputado que usó de la palabra en primer lugar, aplicar la ley, cuestión que es esencial. La solución, frente a cualquier problema, no siempre implica modificaciones, pero es una opción; lo que sí es de la esencia es aplicar la norma. Para eso, el actor que es el dueño de la organización debe comprometerse a ello.
Por cierto, como manifestó el diputado señor Tucapel Jiménez , tenemos disposición para encontrar, revisar y recoger las alternativas que sean indispensables para que hechos como el ocurrido el domingo aquel en el estadio Elías Figueroa , de Valparaíso, no vuelvan a ocurrir o sean de difícil ocurrencia.
Sin duda, el fútbol es un bien público. Si bien es una actividad organizada por privados en cuanto a las reglas de competición, es un bien público, con efectos públicos, desde el punto de vista de la concurrencia a los estadios, de las celebraciones, en fin, de una serie de consideraciones que hacen que nadie pueda decir que esto le corresponde solo a los privados. Pensar eso sería un error. Este es un tema central respecto del cual las autoridades tenemos que decir y hacer; hacer más que decir.
No tengo dudas de que lo ocurrido el domingo 6 de diciembre en el estadio de Valparaíso fue, derechamente, una cuestión calificable como de absoluto reproche, desde el punto de vista del espectáculo, de las consecuencias y de los delitos que se cometieron. La acción perpetrada por los responsables es propia de delincuentes, no de hinchas del fútbol. Quien baja a la cancha desde las graderías, premunido de un arma blanca, o rompe las rejas para construirse un arma, o usa bengalas para agredir al público, está cometiendo no un acto asimilable a la pasión o al sentimiento que se pueda tener por un equipo de fútbol, sino simplemente un acto tipificable y encausable como delito. Cualquier otro tratamiento eufemístico sería un error desde el punto de vista de la debida punición y reproche que debería tener un hecho como ese.
Sin perjuicio de analizar responsabilidades, de buscar elementos que prevengan y eviten la repetición de hechos de esa naturaleza, sería un error de parte nuestra juzgar lo que hemos hecho entre todos, particularmente –reitero esta Cámara legislativa, solo a partir de ese hecho.
El Plan Estadio Seguro viene implementándose desde el gobierno anterior y ha sido recogido como un programa correcto desde el punto de vista de la necesidad del mismo. Cabe recordar que aquel tiene por misión facilitar particularmente la implementación de la ley N° 19.327, la que fue objeto de una importantísima modificación con ocasión de la ley promulgada en junio recién pasado, que fija los derechos y deberes en espectáculos de fútbol profesional a través de la coordinación de las instituciones que tienen facultades legales en el marco de esta normativa, esto es, intendencias y gobernaciones.
Ese cuerpo legal integra materias tan importantes como la autorización de quienes pueden presenciar espectáculos de fútbol, las reglas de funcionamiento de los partidos, tópicos relacionados con la ANFP y los clubes, la programación de los campeonatos y la organización de los partidos de fútbol profesional; presencia de Carabineros de Chile en la asesoría técnica a la autoridad política y la gestión de prevención, seguridad y orden público en partidos de fútbol y hechos conexos.
Ahora bien, el rol de Carabineros durante los partidos de fútbol surge no solo como consecuencia de esa ley, sino del mandato constitucional. Se ha dicho que hay impedimento para que actúe Carabineros. No hay ningún impedimento legal para que ello ocurra. Una ley de este rango no podría pretenderlo en atención a la obligación de Carabineros de dar eficacia al derecho y seguridad de las personas. Eso no está en discusión.
En este contexto, el rol del Plan Estadio Seguro -cuyo director me acompaña-, como ente técnico y coordinador de las instituciones, tiene las siguientes fases fundamentales: programación de los partidos, preparación de los partidos, operación de los partidos y evaluación posterior del desarrollo de los mismos.
El marco legal es la ley de 10 de junio de 2015, que entró en vigencia bajo el N° 20.844, la que establece derechos y deberes de asistentes y organizadores de espectáculos de fútbol profesional. Esa ley modificó la ley N° 19.327, de Derechos y Deberes en los Espectáculos de Fútbol Profesional.
El primero de los cuerpos legales mencionados establece un régimen sancionatorio contra los organizadores de los espectáculos, nuevas penas para delitos e infracciones; regula el derecho de admisión; estipula más facultades para los intendentes, que pueden delegar funciones en los gobernadores; estatuye nuevas facultades para los guardias de seguridad privada; incorpora un completo catálogo de deberes y derechos para los hinchas del fútbol; la organización tiene el deber de elaborar planes de educación, etcétera.
Respecto de los espectáculos, se incorporan hechos conexos a estos.
Los primeros resultados, desde la entrada en vigencia de la Ley que Establece Derechos y Deberes de Asistentes y Organizadores de Espectáculos de Fútbol Profesional son, en términos generales, los siguientes.
Ha habido 124 partidos de fútbol en los torneos de primera división. En tres de ellos ha habido incidentes, aunque de categoría menor a los que hubo en Valparaíso.
En primera B se han jugado 124 partidos, en los que no se han registrado incidentes.
En segunda división, antes conocida como tercera división, ha habido 108 partidos, sin incidentes.
En la Copa Chile hubo 125 partidos y se registraron cuatro incidentes. En la Copa América hubo 26 partidos, sin ningún incidente.
En el Mundial Sub 17 hubo 54 partidos, sin incidentes.
En la Copa Sudamericana hubo cinco partidos, sin incidentes.
En las clasificatorias para el Mundial de Rusia de 2018, hasta el momento ha habido dos partidos, sin incidentes. Otros partidos no catalogables en las calificaciones que he señalado -cinco en total no han registrado incidentes.
En total, el fútbol profesional ha desarrollado, en este tiempo, desde la promulgación de la ley modificatoria, 573 partidos, en los cuales se han registrado siete incidentes. No pretendo aminorar el significado de los siete incidentes, pero sí hacer hincapié en que la próxima vez que me encuentre en esta Sala será para contar que ha habido 573 partidos en el año calendario deportivo 2016, y cero incidentes. Ese es el objetivo.
En partidos con incidentes verán cómo se repiten algunas hinchadas.
Huachipato versus Colo-Colo, el 8 de julio, en el estadio CAP: pelea entre hinchas y guardias.
Universidad de Chile versus Curicó Unido, el 9 de julio, en el Estadio Nacional: ingreso al campo de juego de personas que no podían hacerlo. Lanzamiento de objetos a la cancha.
Everton versus Santiago Wanderers , el 12 de julio, en el estadio Sausalito: hinchas de ambos equipos ingresan a la cancha y protagonizan una riña.
Rangers versus Universidad de Chile, estadio Fiscal de Talca: hinchas de ambos equipos pelean en distintos lugares del estadio.
Audax Italiano versus Universidad de Chile, 15 de septiembre, estadio Bicentenario de La Florida.
Colo Colo versus Universidad de Chile, 31 de octubre, estadio Monumental: agresión desde la tribuna al entrenador de Universidad de Chile.
Santiago Wanderers versus Colo-Colo, 6 de diciembre, estadio Elías Figueroa : hechos de violencia, que, con razón, motivaron la celebración de esta sesión especial.
Quiero entregar algunas cifras sobre la evolución del número de prohibiciones de asistir a los estadios dispuestas desde que está en aplicación la normativa correspondiente, esto es desde 2006, fecha en que se creó el registro de prohibiciones. Entre 2006 y 2012 se consignaron inicialmente 33 prohibiciones; más adelante estas aumentaron a 92 y, luego, a 194 en 2012. Posteriormente, se incrementaron a 287 en 2013, y a 1.084 en 2015. Del total de 2.542 personas registradas, hay prohibiciones vigentes para 1.542 personas.
Las cifras señaladas dan cuenta de la cantidad de personas agregadas al listado de prohibición de acceso a los estadios.
Tengo en mis manos un cuadro extenso, cuyos datos no quiero leer en detalle a fin de no quitarles tiempo a los diputados que quieren intervenir, el cual consigna las multas que se han cursado a los clubes que en diferentes ocasiones han infringido normas que fueron fijadas como mínimas para el desarrollo del espectáculo. Se trata de multas que van desde 1.000 UTM a 4.000 UTM, por imprevisión de hechos de violencia o por no cumplimiento de normas.
Luego de lo ocurrido en el partido de Wanderers con Colo-Colo, respecto del cual todavía hay que tomar muchas medidas, recibí ayer en la tarde un informe de diversas instituciones. Habría sido de mi interés haberlo traído y leído en esta sesión. Solo hice una lectura preliminar del mismo por una cuestión de tiempo. Puedo señalar que de ese informe surgen motivos para señalar que, evidentemente, en la ocasión hubo inconvenientes en los actos preparatorios del partido. Obviamente, esos inconvenientes deben ser subsanados. La idea es que aquellos hechos que no fueron debidamente prevenidos por parte de quienes debían prevenirlos no motiven la repetición de un espectáculo tan deprimente y reprochable como el que presenciamos con ocasión de ese partido.
Mientras tanto, hemos tomado algunas medidas, más bien de corto plazo y básicas, antes de efectuar modificaciones reglamentarias, de usos y costumbres y de disposiciones para prevenir hechos como los ocurridos. Entre ellas, hemos determinado la intervención preventiva de Carabineros al interior de los estadios para los partidos calificados por la autoridad como A o B, como una medida excepcional y transitoria. Para mayor claridad, la clasificación de A o B corresponde a los partidos de mayor complejidad.
En el ejercicio estricto de las facultades de los intendentes, que pueden ser delegadas a los gobernadores, en materia de programación, aforo y suspensión de partidos, estas se ejercerán considerando variables de orden y seguridad, y no necesariamente variables de carácter deportivo. Estamos en un momento en que ciertas cuestiones de carácter deportivo, por ejemplo, el interés de los organizadores del fútbol de que los partidos, atendida su importancia por estar en la ronda final o en la semifinal, tengan que jugarse en el mismo horario, van a tener que ser cambiadas por razones de orden público, mientras no haya un compromiso realmente definitivo de las propias autoridades deportivas de tomar medidas frente a la violencia en los estadios.
Puede ser muy legítimo que los partidos deban desarrollarse a la misma hora para evitar especulaciones respecto de los resultados; pero el tema central es que el espectáculo, más allá del gusto respecto de la hora en que se fije, se desarrolle con tranquilidad para la gente que va al estadio -la inmensa mayoría-, pero particularmente para aquellos que viven cerca del estadio o para aquellos que, por casualidad, transitan cerca del mismo, a fin de que no sean objeto de ese verdadero intento de homicidio -como decía un diputado cual es lanzar una piedra de gran dimensión a la persona que circula con su familia en un automóvil.
El gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet dio continuidad al Plan Estadio Seguro sin ningún temor. Creíamos que era una buena decisión del gobierno anterior que había que mantener, sin perjuicio de perfeccionarla de acuerdo con los resultados de su implementación práctica y de someterla a una evaluación por los diversos miembros de la comunidad del fútbol, incluidos los hinchas y los vecinos de los estadios.
La violencia en los estadios con ocasión de espectáculos de fútbol profesional es un fenómeno complejo. La intervención del gobierno tiene por objeto prevenir al máximo que sucedan esos hechos. Pero ante la ocurrencia de los mismos, más allá de las prevenciones, debemos contar con mecanismos de mitigación y de reacción oportunos, y de identificación y sanción de los responsables.
En el proceso de implementación de tales mecanismos, no escatimaremos esfuerzos a la hora de tomar decisiones en términos de hacer rectificaciones, de profundizar ciertas medidas y de conversar con las nuevas autoridades del fútbol, que no pueden estar ajenas a un tema de esta naturaleza. No digo que hayan estado absolutamente ajenas, pero su compromiso debe ser mucho mayor. El fútbol profesional es una actividad que a los gobiernos de muchos países, particularmente al de Chile, les interesa que se desarrolle con garantías desde el punto de vista deportivo. Pero quienes fundamentalmente deben entregar esas garantías de desarrollo son los organizadores del espectáculo. Probablemente, tendrán que gastar más dinero en aquello y tendrán que ser más estrictos respecto del ingreso a los estadios, en colaboración con las autoridades y con Carabineros.
Si es necesario implementar un sistema mejor que el que tenemos para determinar el ingreso de personas a los estadios sin antecedentes de carácter delictual o sin prohibiciones, habrá que invertir en la adquisición de un sistema de control biométrico, el cual -por qué no deberá ser pagado por las propias autoridades del fútbol. ¿Qué razón hay para que el resto de los chilenos tengamos que aportar el dinero para implementar un sistema como ese?
Debemos conversar sobre todas esas materias y tomar decisiones al respecto. Tenemos el instrumento y, si es necesario mejorar, creo que vamos a contar con la voluntad de los parlamentarios para ello.
Quería hacer esta breve introducción, para luego escuchar las intervenciones de los señores diputados. Posteriormente, si le parece a la Sala, podremos contestar algunas preguntas más técnicas, particularmente desde el punto de vista del orden público, para lo cual me acompañan el general director de Carabineros, Bruno Villalobos ; el subsecretario de Prevención del Delito y el director del Programa Estadio Seguro.
En el tiempo del Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado Javier Hernández .
Señor Presidente, por su intermedio, saludo al ministro del Interior, a la ministra del Deporte y a las autoridades que nos acompañan.
Es difícil hablar sobre este tema. Es difícil porque no sé qué le pasa a Chile. Este tema que hoy nos convoca y que fue gatillado precisamente por un intento de realización de un partido en la región en que se encuentra el Parlamento, es algo ya recurrente desde hace muchos años en nuestro país.
Cuando suceden episodios como el escándalo que se vivió en el estadio Elías Figueroa , el tema se trata a nivel de gobierno, a nivel de los medios de comunicación y, por supuesto, en el Parlamento, que no puede estar ausente respecto de una situación que genera tan alto impacto en la ciudadanía. Pero después pasa el tiempo y se mantiene todo igual hasta el próximo episodio.
Los responsables de este espectáculo que es el fútbol, que en muchas ocasiones genera grandes recursos, tienden a relativizar los hechos de violencia y buscan culpables fuera de las fronteras de su ámbito de acción. ¿Por qué digo esto? Ayer leí que dirigentes de la cuestionada ANFP destacaban que, a lo largo de este año, en solo siete partidos se han registrado incidentes de gran magnitud, lo que para ellos era poco considerando los cientos de partidos de fútbol profesional que se realizan en nuestro país.
Creo que ese análisis, como bien dijo el ministro, está profundamente equivocado, ya que no deberían producirse hechos como los sucedidos en Valparaíso en ningún espectáculo deportivo del país. Su ocurrencia demuestra que ha fallado toda la cadena responsable de que esa actividad sea realmente recreativa.
Cuesta entender cuál es la motivación de pagar para ir a un estadio, supuestamente a ver un partido de fútbol, para, luego, ingresar a la cancha y destruir los arcos. Claramente, a esas personas no les interesa el fútbol; solo las motiva realizar destrozos en lugares de alta visibilidad pública. Por ello, pienso que sancionarlas prohibiéndoles la asistencia a los estadios sirve poco o nada.
Considero prioritario que se retipifiquen no solo esas conductas delictivas, sino también las que tienen lugar con ocasión de desmanes producidos en las marchas, y que se aplique la ley con dureza, porque no es posible que debamos recurrir a una medida tan insólita como la realización de espectáculos sin público. Es inentendible.
Lo sucedido al interior del estadio Elías Figueroa , de Valparaíso, es grave. No obstante, es aún más grave que los delincuentes -no deberían llamarse barristas asaltaran a quienes estaban en las calles, atacaran vehículos e hirieran a personas, sin tener claros sus objetivos.
Pero lo peor fue que, pese a que los hechos ocurrieron antes del partido, las autoridades de la región responsables de la seguridad pública y el jefe del Plan Estadio Seguro, José Roa , no adoptaran medida alguna para prevenir y aminorar lo que claramente se avecinaba.
Señor Presidente, me resta un minuto.
Muy bien. Ese tiempo será cargado a su bancada.
Señor Presidente, quiero hacer un comentario al margen. Hoy se anunció la remoción del jefe policial responsable de la seguridad el día del evento. Para variar, cargan a Carabineros toda la responsabilidad que deberían asumir las autoridades políticas, específicamente el gobernador y el responsable del Plan Estadio Seguro. Pero, por supuesto, ellos permanecerán tranquilamente en sus cargos. Para variar, “sacan las castañas con la mano de Carabineros”.
Estimados colegas, insisto en que debemos endurecer las sanciones, como han hecho los países que han extirpado el problema. Debemos asumir que, lamentablemente, a quienes actúan de esta forma desquiciada no les interesa el fútbol; solo lo usan como pretexto para dar rienda suelta a sus bajos instintos.
En el tiempo del Comité del Partido Demócrata Cristiano, tiene la palabra el diputado Víctor Torres .
Señor Presidente, en primer lugar, por su intermedio saludo a las autoridades que nos acompañan. Quiero informar que solicité la primera intervención en el tiempo correspondiente a mi bancada porque, en forma simultánea con la Sala, está sesionando la Comisión de Salud, a la que debo concurrir, y no quería retirarme sin plantear algunos temas, pues a quienes fuimos testigos de lo ocurrido el 6 de diciembre pasado nos surgieron una serie de dudas.
En la presente discusión se pueden establecer, en términos genéricos, los múltiples factores detrás de los actos de violencia y cómo esos actos se traducen en hechos evidentemente delictuales, como los sucedidos ese día, no solo al interior del estadio, sino también en toda la ciudad.
A quienes, por distintas razones -incluido el rol que desempeñé con anterioridad: fui dirigente estudiantil-, conocemos de cerca la eficacia y la eficiencia de Carabineros en la programación de sus servicios ante determinados eventos masivos, movilizaciones, etcétera, sobre todo en lo que respecta a la detención de personas, obviamente nos causó gran extrañeza lo ocurrido ese domingo.
Al transitar por la avenida Errázuriz , antes del inicio del partido, era evidente advertir que se había producido una serie de incidentes. Se podían observar elementos dispersos en la calle, por ejemplo, fragmentos de vidrios. En otras palabras, se podía apreciar la existencia de indicios de actos vandálicos. Sin embargo, pese a ello, estaba ausente el personal de Carabineros.
Posteriormente, cuando ocurrieron los hechos al interior del estadio, causó extrañeza no solo la demora de Carabineros en reaccionar, sino, también, la forma en que inició el procedimiento. A mi juicio, fue una especie de improvisación y no una acción previamente coordinada.
Agradezco las aclaraciones que, gracias a su preparación e inteligencia, realizó el ministro del Interior, pues respondió varias dudas que, a lo menos, yo tenía. Sin embargo, persiste la interrogante respecto del accionar de Carabineros, que fue tardío y que se produjo de la forma que describiré a continuación:
Primero, ingresó un piquete de cinco o seis carabineros por la zona de seguridad, en la tribuna Andes , quienes quedaron encerrados y sin capacidad de operar. Luego, entraron por la tribuna Andes al sector donde está Wanderers, mientras los hechos delictivos ocurrían en la cancha. Finalmente, los efectivos ingresaron a la cancha y no pudieron tomar ningún detenido. Obviamente, la disposición de los servicios policiales llama la atención.
En términos de la discusión de fondo, no quiero quedarme solo con lo ocurrido en ese partido, sin perjuicio de que, sin lugar a dudas, esos hechos nos enfrentan a una serie de interrogantes.
Todo el mundo se pregunta si debe modificarse la legislación o su implementación. Considero que si bien la legislación es perfectible, hoy entrega elementos suficientes.
Sin embargo, desde el punto de vista de la puesta en escena de los servicios policiales y de la coordinación en su conjunto, hay hechos que es importante explicar a la Cámara de Diputados y a la ciudadanía. También es importante conocer las medidas que se aplicarán en eventos futuros para prevenir incidentes como los que motivaron la presente sesión, los cuales, incluso, pudieron haber causado la muerte de alguna persona.
En el tiempo del Comité del Partido Socialista, tiene la palabra el diputado Daniel Melo .
Señor Presidente, por su intermedio, saludo al ministro del Interior, al subsecretario de Prevención del Delito, al general director de Carabineros de Chile y al director del Plan Estadio Seguro, señor José Roa .
Los hechos acaecidos en días recientes en Valparaíso, de los cuales fueron testigos los habitantes de esta ciudad, así como quienes pudieron apreciar este triste espectáculo por televisión a lo largo del país, no han hecho más que poner de manifiesto no solo el desinterés de las sociedades anónimas deportivas por erradicar la violencia al interior de los estadios, sino también el esperable fracaso de políticas públicas que se han sustentado esencialmente en la criminalización y en la represión.
Como hincha de Colo-Colo, asisto desde muy corta edad al estadio y he sido testigo de cómo la evolución de los hechos que suceden en los campos deportivos ha tenido un desarrollo paralelo a la segregación, a la exclusión y a la violencia que se han instalado en gran parte de nuestros barrios, calles y ciudades.
Frente a ello, solo hemos escuchado llamados a establecer condenas aún más altas que las ya dispuestas en la ley de violencia en los estadios, a reservar el derecho de admisión a los eventos deportivos y a disponer el regreso de la policía a las tribunas de las distintas canchas del país en que se juega fútbol profesional.
Resultó tristemente obvio que iniciativas como el Plan Estadio Seguro, así como todas las que le precedieron, estaban condenadas a no surtir el efecto que perseguían, puesto que ponen sus énfasis esencialmente en la represión y en la criminalización de hechos que, de tanto en tanto, abisman a nuestra opinión pública, y no se abocan a enfrentar las condiciones que generan que el profundo malestar social que hoy corroe nuestra sociedad se exprese de manera equivocada y violenta.
Hoy, asistir al estadio constituye una verdadera odisea, pues quienes lo hacen sanamente, para expresar devoción por el equipo de sus amores, no solo deben soportar altísimos precios por sus entradas, sino que pueden encontrarse con la absurda reducción de los aforos y con revisiones ultrajantes y denigrantes, mientras grupos violentos, en clara complicidad con los directivos de los clubes, gozan a sus anchas de las mejores ubicaciones.
Las políticas del Plan Estadio Seguro, y las implementadas por la Asociación Nacional de Fútbol Profesional, lo único que han conseguido es alejar a los verdaderos hinchas de los estadios, generando grandiosas ganancias para el Canal del Fútbol. El espectáculo y la fiesta deportiva a la que estábamos acostumbrados han desaparecido gracias a políticas absurdas, las cuales han transformado bombos, banderas y lienzos en armas.
Las prohibiciones y sanciones no han generado mejora alguna. Por el contrario, irónicamente, han creado un espacio propicio para que delincuentes de cuello y corbata multipliquen hasta el infinito sus ganancias mediante la venta de derechos televisivos que alcanzan cada vez mayor masividad y precio, ante la alternativa prácticamente suicida de arriesgarse a asistir al estadio para ser tratado de la peor forma por guardias y policías, o para sucumbir ante las peleas de los violentos operadores de los magnates del fútbol disfrazados de hinchas.
Señor Presidente, lo que sucede en los estadios en los que se practica fútbol profesional se repite dramáticamente en las canchas de barrio, en las marchas, en los conciertos masivos y en un largo etcétera.
Albert Einstein definió la locura como la intención de obtener resultados diferentes haciendo las mismas cosas.
A ver si en esta oportunidad nos apartamos de los estereotipos y buscamos las causas de la ira y la violencia en la corrupción dirigencial, la segregación social, la educación elitista y competitiva, la asimetría entre las comunidades y las empresas, el uso de los bienes comunes, el abuso de las grandes compañías y los empresarios, la falta de regulaciones laborales dignas y la precariedad de la vivienda.
Si atendemos las grandes desigualdades sociales y nos esforzamos en recuperar, integrar y democratizar los espacios comunes, quizá podamos construir una sociedad en la que la violencia y la segregación no tengan más cabida en nuestras canchas y calles.
En el tiempo del Comité Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado señor René Manuel García .
Señor Presidente, por su intermedio, quiero saludar a la ministra del Deporte, quien también es de La Araucanía, precisamente, de Gorbea; al general director de Carabineros de Chile; al director del Plan Estadio Seguro, señor Roa ; a nuestro excolega y ministro del Interior y Seguridad Pública, señor Jorge Burgos , y a todos quienes, de una u otra manera, están interesados en el problema del deporte que hoy nos encontramos analizando.
En verdad, me da pena tratar este tema. Lo digo con mucho corazón, porque creo que el deporte es para distraerse, para pasar un fin de semana agradable, para estar con la familia, para ir ver al equipo de fútbol que a uno le gusta. A lo mejor, a los eternos perdedores eso no les gusta. Yo soy colocolino, y estoy acostumbrado a ganar los campeonatos. Pero quienes no los ganan, empiezan a cometer desmanes y otras acciones que realmente no corresponden dentro de los estadios.
Quiero contarles brevemente una anécdota. La primera ley de estadios se originó en una moción del entonces diputado Enrique Taladriz y de quien habla. En ese tiempo, se la entregamos al entonces diputado Espina para que, como abogado, la estudiara. Alberto Espina tomó el proyecto, se juntó con “ Caco” Latorre y otros diputados, y lo terminó presentando él mismo. Al respecto, le dijimos: “¿Y nosotros?”. Él nos respondió: “Bueno, es que ustedes son de provincia. Allá no hay violencia. Déjennos presentarlo a nosotros.”. Así, nos liquidó y presentó él la iniciativa.
Entonces, cuando veo aquí el dramatismo con que se expresa lo que está pasando en los estadios, señor ministro del Interior -se lo señalo por intermedio del señor Presidente-, creo que hay darles facultades a Carabineros en esta materia. Se lo digo “en buena leche”.
Cuando dijeron: “Los guardias estaban sobrepasados”, ¿a quiénes llamaron primero? A Carabineros. Pero lo hicieron cuando ya se había hecho la tendalada: el estadio se encontraba hecho tira, se estaba produciendo todo el desastre que ya conocemos, el partido se había suspendido. Entró Carabineros al estadio y logró aplacar las cosas.
¿Qué dicen algunos? Que la represión no es la solución en los estadios. Pero yo pregunto al revés: ¿La violencia sí lo es? ¡No! Brazalete: el tipo que lo tiene puesto no ingresa al estadio. ¡Y se acabó! ¿Para qué discutimos tanto, si hoy tenemos esa tecnología?
Les diré algo con absoluto convencimiento: los estadios me importan poco, porque alguien los va a arreglar. Pero cuando la violencia se traslada a las calles, se queman automóviles, se hacen tira negocios particulares y bienes públicos, ¿quién repara esos daños? ¡Nadie!
¿Eso es deporte? ¿El deporte es hacer tira las cosas, pasarse todas las leyes por cierta parte? Y quienes cometen esas acciones siguen ahí, felices, como si fuera algo importante quién hace más desmanes.
Antes de venir a esta sesión leí que el deporte siempre ha sido violento.
Les quiero explicar algo. Las tribus incas tenían una cancha de fútbol donde se jugaba como con una especie de pájaros alrededor. ¿Saben cuál era el premio para el equipo ganador? Perder era la deshonra más grande, porque el equipo que ganaba se ofrecía en sacrificio a los dioses. Ese era el honor más grande de tales deportistas.
Hoy, aquí estamos prácticamente en lo mismo, pero al revés: al equipo que pierde lo apalean, le sacan la mugre; se sacrifica al mal equipo, al que pierde los campeonatos.
Insisto en que me da mucha pena seguir discutiendo esto en la Cámara de Diputados.
Aquí tenemos instituciones de verdad; si se las dejara funcionar, tendríamos todo arreglado. Al respecto, con mucho respeto, consulto: ¿Qué entienden un intendente o un gobernador sobre seguridad? El señor Roa , jefe del Plan Estadio Seguro, ¿cuándo ha sido carabinero? ¿A quién le debe consultar para manejar esto? Como lo hacía Cristián Barra : indudablemente, a los carabineros, porque ellos son los llamados a resguardar el orden público. ¡Hablemos las cosas como son!
Entonces, señor ministro, ¿es tan trágico decir a Carabineros que controle a esas personas, que haga lo que tiene que hacer, que actúe como debe? En ese sentido, lo más probable es que en esta Sala se dirá que habrá violencia innecesaria, como cuando pescaron a un par de pungas que estaban dejando la tendalada en el estadio. Pero cuando se trata de carabineros ejerciendo su labor, los dan de baja altiro.
Así, ministro, mientras Carabineros no tenga facultades y no se le deje actuar, nunca arreglará este problema. Se lo señalo porque hay efectivos que luego de que detienen a los delincuentes son dados de baja, y lo peor de todo es que se quedan solos, y deben vender su casa, su auto para sobrevivir. Si no me cree, pregúntele en privado al general director de Carabineros qué está pasando con algunos de esos funcionarios. Ahí están: botados, echados a la calle, sin ninguna defensa por haber intentado cumplir la ley.
Esas cosas pasan en nuestro país. Después estamos aquí alegando, discutiendo sobre las leyes de violencia en los estadios.
En Temuco, un señor me dijo: “Hace meses, años quizá, que no voy al estadio. Estoy esperando que mi nieto crezca, porque a la edad que tiene no me atrevo a llevarlo, ya que pueden darle un piedrazo, pegarle con un palo o tirarle un petardo.”. Estas situaciones me violentan más que la violencia en los estadios.
En ese sentido, si todos ponemos algo de nuestra parte y empezamos a decirles a nuestros hijos, a nuestros nietos que la violencia en los estadios o en cualquier parte no es buena, sin duda, habrá una compensación.
En la misma línea, ministro, creo que esto también parte por la educación. En los colegios hay que inculcar a los niños que la violencia no es buena en ninguna parte del mundo. Ese es el primer paso importante.
Quiero contar otra anécdota. El otro día íbamos en el auto con mis nietos -el mayor tiene siete años de edad-, abrí un chicle y cometí el error de botar el envoltorio, que era pequeñísimo, por la ventana. ¡Casi me comieron! Repito: ¡Casi me comieron! Esa es la mentalidad actual de los niños.
Antes, uno tiraba los paños de la guagua, los paquetes vacíos fuera del auto. Hoy, los propios niños, a quienes en el colegio se les ha enseñado que no deben hacer esas cosas, son los que nos corrigen a los tontos viejos que nunca tuvimos una educación que nos fomentara buenos hábitos. Uno integra esa corrección inmediatamente, porque no quiere dar malos ejemplos, diciendo: “Por Dios, si los niños me están diciendo esto, inmediatamente debo cambiar mi conducta.”.
Ministro, usted fue colega nuestro, conoce el sistema parlamentario y sabe perfectamente que va a contar con nuestro apoyo si se da la orden decidida a Carabineros para que actúe. No se le puede atar de manos. Usted fue subsecretario del Interior y estuvo presente en todas las grandes peleas sobre situaciones como la que nos convoca. Entonces, le reitero, ministro, que usted conoce a la perfección cómo funciona este sistema.
Los gobernadores y los intendentes pueden tener las mejores intenciones en esta materia. Pero deben asesorarse, y de primera línea, por Carabineros, y hacer caso.
Cristián Barra cometió los mismos errores. Después salía diciendo: “Es el lumpen que se nos metió adentro.”. Pero resulta que no he visto ningún partido ni desorden alguno en que no haya lumpen involucrado. Cómo va a ser lógico que hagan tira la plaza Italia y todo lo que hay a su alrededor cuando celebran un triunfo. A veces dan ganas de que Chile no gane, porque por lo menos en esa situación no irán a cometer desmanes en las calles.
Así, lo primero que hace uno cuando Chile gana un partido es encender el televisor para ver qué están haciendo tira en plaza Italia. En vez de celebrar, de estar todos contentos, pasando un rato agradable, lo primero que hacemos es preocuparnos de ese tipo de cosas.
Por eso, señor ministro, creo que en estos casos se justifican plenamente el actuar de carabineros, el aplicar la ley con toda su potencia y, sencillamente, el ponerles brazalete a estos tipos para que pasen vergüenza, para que los identifiquen. Que este brazalete diga: “Rechazado en el estadio.”. Hincha no deseado.”. Ello, insisto, para que al tipo le dé vergüenza, se sienta acholado y que vaya a Carabineros o a donde sea a decir: “Por favor, sáquenme este brazalete, porque quiero ir al estadio y me he dado cuenta de que realmente la estoy embarrando.”.
Lo señalo, porque todos hemos visto por televisión cómo se acuchillan los hinchas entre ellos mismos.
Entonces, cuando uno se encuentra en esta “pará”, lo que menos quiere es que esta violencia se repita, que ganen los equipos violentos. Qué dijo el equipo de Wanderers: “Vamos a impedir que Colo-Colo dé la vuelta olímpica en la cancha.”. ¡Miren los deportistas que tenemos! ¡Qué están haciendo! ¡Qué deporte es ese: liquidarse, darse cuchilladas por la espalda!
Lo cierto es que los colocolinos estamos acostumbrados a ganar, y nos comprometemos a hablar con nuestras barras sobre este tema.
Informo a sus señorías que el ministro del Interior me ha pedido que recabe el asentimiento de la Sala para ausentarse por algunos minutos de la presente sesión, pues deberá concurrir a la Comisión de Constitución del Senado, ya que se está definiendo la designación del próximo contralor general de la República.
¿Habría acuerdo para acceder a la petición del señor ministro?
En el tiempo del Comité Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías .
Señor Presidente, concuerdo con algo que mencionó quien me antecedió en el uso de la palabra en el sentido de que da pena que nos encontremos debatiendo este tema en el Congreso Nacional después de tantos intentos que se han hecho por que el fútbol sea un deporte de verdad y no un antro de muchos delincuentes. Lo hemos visto en la ANFP, cuyo expresidente hoy está fugado, acusado por la justicia en Estados Unidos de América; cuyo directorio se halla todo cuestionado.
En definitiva, tenemos un fútbol absolutamente cuestionado.
Ahora nos encontramos discutiendo este tema, que dice relación con algo que en un momento soñamos que funcionaría: el Plan Estadio Seguro, el cual yo diría que no ha funcionado para nada y cuya peor expresión la tuvo en el partido en que delincuentes se tomaron el estadio, sin que nadie pudiera hacer absolutamente nada. Hemos visto las imágenes terribles, dantescas, espantosas, de personajes a torso desnudo, con “tiburones” -así se les dice a estos fierros con dientes-, pegándoles a quienes les pasaran por delante.
Por su intermedio, señor Presidente, les señalo a las autoridades aquí presentes que me parece que esas imágenes no pueden volver a repetirse.
Pero mi pregunta es, y qué bueno que también la ministra del Deporte se encuentre aquí presente escuchando este debate, ¿qué pasa con el resto de los deportes en nuestro país? ¿No existen? ¡No existen! La verdad es que a través de los medios de comunicación no hay un apoyo mayor y más público a los demás deportistas. No existen los atletas, salvo que ganen un campeonato. De pronto surge un atleta por ahí, por allá, insisto, cuando ganan algún campeonato. No existen. No existen la esgrima, los atletas, los velocistas.
Hoy tenemos jóvenes que con mucho esfuerzo están desarrollando deportes en el exterior, sin prácticamente ningún apoyo de parte de nosotros aquí en Chile. ¿Por qué no apoyamos esos otros deportes? ¡Si este mal llamado deporte, el fútbol, hoy está convertido en un antro de delincuentes! Lo que vemos del fútbol por televisión, los resúmenes de los partidos del fin de semana son desmanes, sangre que les corre a la gente que apedrean, a las personas que reciben estocadas, etcétera, fuera y dentro de los estadios.
El día del partido de fútbol que motivó la presente sesión hubo 2.000 turistas en la Región de Valparaíso por la llegada de un crucero al puerto. Además, ese mismo día se realizó la peregrinación a Lo Vásquez. Alguien tiene que responder en esto. ¿Quién dio la autorización para que se realizara ese partido sabiendo que debíamos tener carabineros en Lo Vásquez, debido a la cantidad de gente que se desplazaría hacia allá durante esos días? ¿Quién piensa que puede haber tantos carabineros para cuidar Lo Vásquez y a los 2.000 turistas que estaban llegando a esta región ese fin de semana largo?
Claro, tenemos carabineros. El general director de dicha institución lo sabe: cuando yo fui alcalde y venían los partidos en el Monumental, en el Nacional, me sacaban a los pocos efectivos que había en esa época en la comisaría de San Joaquín y me quedaba con la mitad porque muchos de ellos eran destinados a cuidar esos estadios.
Por eso, el Plan Estadio Seguro exige que dentro de los estadios haya personal de seguridad contratado por los clubes, los que, por lo demás, también hacen su negocio: pagan tres chauchas y media y tienen a cualquier persona cuidando, gente que si ve a uno de estos vándalos, a alguno de estos delincuentes con esos feroces fierros, se correrá, no defenderá absolutamente nada.
Entonces, ¿qué pasará? ¿También le echaremos la culpa a Carabineros porque no tenía efectivos dentro de ese recinto deportivo?
Carabineros también tiene responsabilidad por no haber estado quizás más pendiente de la situación. Pero también alguien tiene que responder por qué ese fin de semana, que era complejo, muy complicado, se llevó a cabo el referido partido en dicho estadio, sabiendo que había escasez de efectivos y que se trataba de varios días con mucha presión por varios lados.
El señor NÚÑEZ (Presidente).-
Concluyó su tiempo, señor diputado.
Por eso, aquí alguien tiene que asumir no solo la responsabilidad política -y sin utilizar únicamente los medios de comunicación-, sino la responsabilidad completa, porque no es posible que sigamos viendo por televisión este tipo de espectáculos, que son deplorables.
Tiene la palabra la diputada señora Karla Rubilar , quien dispone de dos minutos del tiempo del Comité Independiente, más dos minutos cedidos por el Comité Unión Demócrata Independiente.
Señor Presidente, agradezco al Comité UDI por el tiempo que me ha cedido.
Soy una hincha acérrima de un equipo de fútbol; llevo este deporte en mis venas. Eso me lo inculcó mi abuelo, cuando a los seis años me llevó por primera vez a un estadio, algo que no puedo repetir hoy con mis hijos, por el nivel de violencia que existe.
Por su intermedio, señor Presidente, quisiera que las autoridades aquí presentes me contestaran en esta sesión especial por qué el Estado ha mantenido, por años, la práctica de presentar querellas sin nombre, contra quienes resulten responsables por el delito de porte de armas o elementos idóneos para provocar lesiones o daños, o por el delito de daños en el estadio, con el objeto de lograr detener, a propósito de alguna pelea, a estas pandillas en un estadio. ¿Por qué en toda su gestión el señor Roa nunca ha logrado individualizar a alguien; establecer el funcionamiento, la jerarquía de las barras, o intentado que en esta materia se condene a través de otro tipo penal, como la asociación ilícita? Con ello al menos nos aseguraríamos de que hay alguna posibilidad de dejar privados de libertad a quienes cometen tal ilícito. ¿Por qué el señor Roa no ha intentado alguna vez “carnetizar” -ese es el término que se ocupa técnicamente en materia de violencia en el fútbola los barristas y hacerles un mínimo seguimiento de inteligencia que nos permita saber si aquellos tienen antecedentes penales, y si los tienen, por qué delitos y si están o no cumpliendo condena?
No puedo creer que el señor ministro del Interior, quien no se encuentra aquí presente -se excusó-, no sepa que el jefe del Plan Estadio Seguro contrató a un compañero de cátedra, a un amigo experto en derechos del consumidor con quien ya había trabajado en el Sernac, con el objeto de que hiciera informes sobre protección al consumidor, acerca de derechos del consumidor, aspectos relacionados con las “ticketeras”. La remuneración de su amigo, según el portal de Transparencia Activa, supera los 6.000.000 de pesos.
Estadio Seguro es un plan que tiene por objetivo asegurar que el espectáculo del deporte más masivo de nuestro país sea un espacio seguro. Pero, lamentablemente, el señor Roa terminó contratando a un experto en derechos del consumidor. ¿Por qué no ahorró unas luquitas de ahí y contrató, por ejemplo, una serie de charlas del señor Chris Whalley , director de seguridad en Estadios de la Asociación de Fútbol de Inglaterra, quien logró erradicar la violencia en el fútbol en ese país?
José Luis Caroca García acaba de ser condenado por un juzgado de garantía por usurpación de identidad, pues intentó ingresar a ver un partido en un estadio con el carné de identidad de otra persona. La pena: cien días de presidio efectivo, además de la prohibición de ingresar a los estadios por un año. Todos los países que han incorporado esta pena accesoria obligan a que el condenado esté en una comisaría una hora antes, durante y una hora después de la realización del respectivo partido.
Señor Roa, ¿puede decirnos cómo verificará que el señor Caroca García cumpla esta prohibición de ingreso a los estadios y no intente nuevamente entrar a estos recintos con otra cédula de identidad? ¿Cuánto espera para exigir la implementación de torniquetes y el reconocimiento de huella dactilar para el ingreso de las personas a los estadios?
El Plan Estadio Seguro implica un compromiso saludable del Estado de Chile para involucrarse en el deporte más masivo y maravilloso de nuestro país, para que se desarrolle con la mayor alegría posible.
Por lo anterior, es importante tener un poquito de cercanía, de entendimiento, algo, ¡lo que sea!, con la estructura del fútbol: sus dirigentes, sus jugadores.
¿Cuál es su expertise, señor Roa , en esta materia del fútbol, que no lo hace ni siquiera cuestionarse después de lo vivido en Valparaíso lo obvio y evidente que es dar un paso al costado?
Señor subsecretario, señora ministra del Deporte, ministro del Interior, ¿qué explica que el señor Roa se mantenga en su cargo, sabiendo que su falta de capacidad y conocimiento hará que los incidentes que discutimos vuelvan a repetirse?
Con esto termino, señor Presidente
¿Debe morir una persona para que pongan en el cargo de Estadio Seguro a alguien que sepa de fútbol?
Señor Presidente, nuestra función principal es legislar. Hace poco, en la Comisión de Deportes y Recreación de esta Corporación discutimos un mensaje de la Presidenta de la República que modifica la ley de violencia en los estadios, en el cual se planteó que se había constatado -son hechos públicos y notorios la ocurrencia de múltiples actos de violencia al interior o en las cercanías de recintos deportivos con ocasión de eventos de esa naturaleza, lo que hacía imprescindible perfeccionar el mencionado cuerpo normativo.
En ese contexto, discutimos si Carabineros debe estar dentro de los estadios o no, a quién le corresponde la responsabilidad por la seguridad en dichos eventos, etcétera.
En la Cámara de Diputados contamos con un departamento de evaluación de la ley, según el cual la ley N° 20.844, que despachamos este año y que la Presidenta promulgó el 10 de junio recién pasado, ya quedó obsoleta y su aplicación no ha sido bien evaluada.
Me parece que todos: el gobierno, los parlamentarios y el resto de las instituciones que de algún modo participan en la práctica del fútbol, le debemos una explicación a la gente, porque lo que ocurrió en el partido entre Santiago Wanderers y Colo-Colo superó todo lo conversado, incluso la responsabilidad de los actores, no obstante que en la ley quedó claramente establecida la responsabilidad política e institucional de los actores, de los dirigentes y de los demás involucrados.
Cuando las leyes no quedan bien elaboradas, suceden cosas de este tipo.
Ahora se plantea que Carabineros debe estar dentro de los estadios, después de la larga discusión que tuvimos sobre esa materia. ¿Es esa la solución?
Espero que se cumpla la ley y que se asuman las responsabilidades que ella establece. Sin embargo, si no somos capaces de normar bien ese tipo de situaciones, quedamos en deuda con la ciudadanía.
Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Urrutia .
Señor Presidente, el futbol profesional de nuestro país ha tocado fondo. Hay al menos cuatro casos que dan respaldo a esta afirmación, según paso a exponer.
Primero, la corrupción en la dirigencia nacional e internacional. Si bien no todos los dirigentes son corruptos, hay algunos que están siendo procesados por hechos de esa naturaleza.
Segundo, es un espectáculo mediocre en que gana o sale campeón el que menos pierde y no el que da el mejor espectáculo.
Tercero, hay delincuencia en los estadios y en la cancha. Cuarto, los arbitrajes son cuestionables.
Por si todo eso fuera poco, el Estado ha invertido cifras millonarias en la construcción de estadios destinados al fútbol profesional, dejando de lado la inversión en muchos otros deportes, que necesitan esos recursos.
Se requiere reingeniería en el fútbol profesional. Los legisladores hemos hecho nuestro esfuerzo. Creo que el trabajo se ha hecho bien y que hemos mejorar la ley, aunque asumo que sigue siendo perfectible.
El problema que nos ocupa ahora es que las autoridades encargadas de aplicar la norma no han hecho bien su trabajo. En efecto, la autoridad política, el gobernador provincial, hizo un mal diagnóstico, no obstante tener todos los antecedentes sobre la mesa y la experiencia de un hecho similar ocurrido hace pocos meses en el estadio Sausalito . Según parece, esa experiencia no sirvió para nada.
En esta ocasión hubo una acumulación de acontecimientos y antecedentes a los cuales el gobernador provincial, que es la autoridad política encargada de hacer efectiva la intervención de la fuerza pública, dio lectura errónea.
En primer lugar, el estadio de Playa Ancha no cumple con el estándar para partidos de alta convocatoria o tipo A, pues no cuenta con elementos adecuados para la contención del público violento. Sobre esto hay más de cincuenta observaciones, que no son de ahora, sino de cuando el estadio se terminó de construir.
En segundo lugar, el aforo de público autorizado para la barra o hinchada visitante fue excesivo: más de 7.000 personas, cuando el sentido común indica que no debió haber sido superior a mil.
En tercer lugar, hubo incumplimiento e ineficacia de la empresa de seguridad. Es más, el club local no le puede exigir eficiencia a esa empresa, porque le pertenece al jefe de seguridad del propio club. En las imágenes se ven guardias inmovilizados, que no actúan o que no colaboran en contener a los vándalos. Son guardias mal remunerados, sin capacitación y sin las competencias mínimas para hacer su trabajo, sobre todo si consideramos que se trataba de un partido que revestía peligro, dados los antecedentes que he mencionado.
Finalmente, hubo una mala apreciación de la situación por parte de la autoridad política. Ese fin de semana había varios servicios simultáneos en Valparaíso, por lo que se requerían muchos carabineros, entre cuatrocientos y seiscientos. Estoy hablando de la romería a Lo Vasquez, de la recalada de un buque crucero con más de 1.500 turistas y un fin de semana largo con mucho público que llegaría a la zona.
Carabineros emitió dos oficios, fechados el 24 y el 26 de noviembre, respectivamente, que fueron dados a conocer por la prensa. A través de ellos se solicitaba al gobernador provincial que cambiara el partido para el sábado, un día antes, y adelantara la hora desde las 17.00 a las 12.00 horas, precisamente por estos otros servicios. Sin embargo, tozudamente se insistió en el domingo, porque la ANFP exigía que los jugadores de Colo-Colo tuvieran más descanso, ya que debían recuperarse de un partido que habían jugado el miércoles previo.
¿Se preocupó alguien de que los carabineros que prestarían servicio en el estadio de Playa Ancha serían los mismos que cubrirían la romería a Lo Vasquez, sin descansar, realizando turnos de más de 48 horas para poder cumplir el deber impuesto por el gobernador provincial?
Señor Presidente, estoy dando las cuatro razones que me permiten afirmar que el único responsable de lo sucedido tiene nombre y apellido.
Es el gobernador de la provincia de Valparaíso.
Debemos recordar que Carabineros puede actuar sin orden judicial solo en caso de delito flagrante…
Señor Presidente, tengo todo el tiempo restante de mi bancada.
En ese caso, puede continuar, señor diputado.
Carabineros puede actuar sin orden judicial solo en caso de delito flagrante; en otras circunstancias no tienen autonomía para intervenir, ya que como institución está subordinada a la autoridad administrativa y política y al Poder Judicial. Por lo tanto, en este caso el gobernador provincial debió haber dispuesto las acciones preventivas para evitar lo que ocurriría, dado que había antecedentes que así lo aconsejaban y, sobre todo, porque Carabineros solicitó adelantar el partido y cambiar el horario.
Por su intermedio, señor Presidente, al señor gobernador: nadie está obligado a lo imposible, pero en este caso usted debió actuar de forma preventiva, tomar decisiones y no reaccionar tardíamente. Por lo tanto, le pido que asuma su responsabilidad.
Señor Presidente, ha quedado claro que con ocasión del partido de fútbol entre Colo-Colo y Santiago Wanderers la institucionalidad, tanto la del mundo público como la del privado, fracasaron. Sin embargo, en la Sala nos acompañan autoridades públicas y, como siempre, brillan por su ausencia los dirigentes de los clubes deportivos, las sociedades anónimas que se llenan los bolsillos con esta actividad, sin asumir su responsabilidad por hechos como los que acontecieron en Valparaíso y que dieron pie para esta sesión especial.
Estoy seguro de que el ministro del Interior exigirá que se asuman las responsabilidades que correspondan por lo que ocurrió con este partido, por lo que solo quiero plantear brevemente algunas cosas que me inquietan para el futuro.
Soy hincha de fútbol y voy al estadio con mis hijos e hijas. Por ello, puedo decir al general director de Carabineros, por su intermedio, señor Presidente, que tenemos un problema con su institución: los controles no hacen diferencias entre los delincuentes y las familias que concurren de manera saludable, honesta y pacífica a ver un partido de fútbol.
Es lo que se aprecia y, a mi modo de ver, tenemos un problema de entrenamiento evidente del contingente policial.
Ya se señaló que tenemos un problema de organización en los estadios: guardias de utilería, tumultos en las entradas, en los accesos, que obviamente pavimentan el camino a los desórdenes y a la violencia.
Asimismo, tenemos ofensivas de política pública que buscan varitas mágicas, como cuando nos obsesionamos con los bombos en los estadios y creímos que si los eliminábamos la violencia desaparecería. Lo peor es que tenemos dirigentes y clubes que, de manera cobarde y vil, evaden completamente sus responsabilidades.
Espero que el gobierno evalúe, haga efectivas las responsabilidades y haga cumplir la normativa vigente, más que seguir dando vueltas en búsqueda de soluciones mágicas que no nos van a dar una solución para este grave problema.
En el tiempo del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado Daniel Farcas .
Señor Presidente, por su intermedio saludo a las autoridades del Ejecutivo que nos acompañan.
Intervengo en este debate para hacer hincapié, especialmente, en que somos rehenes de bandas de delincuentes, porque no son hinchas del fútbol.
Esto tiene relación directa con algunas de las cosas que ya se han mencionado en esta sesión, por ejemplo, con lo que expresó el diputado Tucapel Jiménez respecto de la seguridad privada en los estadios, en cuanto a que es absolutamente insuficiente. A su vez, eso se debe a algo que también se mencionó: un proyecto de ley pendiente en el Senado, por lo que, tal como indicó el diputado Matías Walker , es necesario hacer un llamado perentorio para que esa iniciativa se despache a la brevedad posible.
En relación con lo ocurrido en el estadio de Playa Ancha, sobran los ejemplos por los que sería importante establecer un debate acerca de cuál es el verdadero negocio del fútbol, que, sin duda alguna, es la televisación de los partidos.
Por eso, junto con el diputado Gabriel Silber propusimos que la televisación de esos encuentros sea estatal y que exista un canal que permita no solo democratizar el espectáculo, tal como se ha hecho en otros países, como Argentina y España, sino también que los fondos que esa actividad genere permitan financiar una seguridad adecuada, pero no solo en los estadios de fútbol, sino también en sus entornos, como mencionó el diputado Ramón Farías .
Nos enfrentamos a una situación en la que, lamentablemente, está en juego parte importante de la cultura de nuestra sociedad y de lo que para muchos chilenos y chilenas es un asunto de gran importancia: la forma en que enfrentamos el deporte, pues, como asertivamente se ha dicho en esta Sala, el fútbol acapara una parte importante de la atención de la gente y de los medios de información, y no deja espacio para otros deportes.
En consecuencia, en relación con el fútbol, se necesita con urgencia una ley que regule la seguridad privada en los estadios y un mecanismo que permita que en Chile tengamos la posibilidad de disfrutar no solo los goles del Real Madrid, del Bayern München o del Barcelona, sino también los de los equipos nacionales. Es imposible seguir manteniendo la situación actual, porque es inentendible.
Señor Presidente, no debemos olvidar cuál es el foco de esta discusión: que las familias puedan volver a los estadios.
Grafico en dos palabras lo que ocurrió en Valparaíso: impunidad total.
Lo primero que se le pide al gobierno en esta materia son señales claras, pero lo que vemos es impunidad total. Y es total porque favorece tanto a los delincuentes, que no solo actuaron en el estadio, sino también en el corazón de la ciudad de Valparaíso, como a las autoridades que no hicieron su pega.
¿Qué tipo de señal le damos a esos delincuentes si quienes son responsables de enfrentar el problema, de preverlo, no hacen bien su trabajo? Es evidente que estamos dando la peor señal de todas.
La señora que en estos momentos está en su casa viendo esta sesión no entiende por qué los señores Roa y Jara están sentados al lado del ministro; ambos debieron haber dejado sus cargos, que es lo que le ocurre a cualquier persona que hace mal su trabajo.
Esa es la primera señal que debe dar el gobierno.
Lamentablemente, no puedo hacer un extenso planteamiento de todas las propuestas que como Amplitud nos gustaría que se aplicaran, pero me referiré a dos de ellas.
La primera es que no solo se necesita un equipo especial de Carabineros, sino un equipo especial que coordine Estadio Seguro, equipo en el cual deben participar Carabineros, la Fiscalía e Investigaciones, para que todos los actores estén coordinados.
La segunda, que es clave, tiene que ver con las grabaciones de imágenes como método de prueba. No es posible que, no obstante los videos que se grabaron, que muestran imágenes del vandalismo con que actuaron los delincuentes, estos salieran libres antes de que transcurriera media hora. ¡Eso es una vergüenza!
En consecuencia, considero que el gobierno debe dejar fuera a dos personas que son responsables de lo que ocurrió ese domingo fatídico en Valparaíso: el señor Roa , de Estadio Seguro, y el señor Jara , gobernador de Valparaíso.
En el tiempo que le queda a la bancada de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado Juan Antonio Coloma .
Señor Presidente, después de que ocurrieron acontecimientos similares a estos en Talca, las autoridades adquirieron una serie de compromisos: crear el registro nacional de hinchas -no se ha hecho-; modificar las bases de los campeonatos para que se pueda jugar sin público, como medida para casos extremos -no se ha hecho-; invertir en campañas educativas -no se ha hecho-; nombrar un gerente de competiciones, pues el que había se fue y ahora solo hay uno interino, de la gente del fútbol joven -no se ha hecho-.
Todos esos son compromisos incumplidos.
Estadio Seguro tocó fondo, no tiene razón de ser, por lo cual sus autoridades deberían dar un paso al costado.
¡Cómo es posible que no haya responsables! ¡Cómo es posible que no haya responsables de la gobernación! Si eran ellos los que debían autorizar el ingreso de Carabineros al estadio. No hay responsables.
Así como los detenidos quedan libres, las autoridades que deben asumir su responsabilidad se rehúsan a hacerlo y esperan que les pidan la renuncia, en lugar de dar un paso al costado y permitir que se oxigene la situación, para dar tranquilidad a los hinchas del fútbol.
No puede ser que las familias se hayan alejado de los estadios; no puede ser que la gente de la gobernación haya dicho que estaba dentro del estadio dos horas antes del partido y que no se enteraron de los hechos ocurridos.
¡Eso es una vergüenza para el fútbol nacional! He dicho.
Señor Presidente, agradezco la gentileza de los compañeros del Partido Comunista e Izquierda Ciudadana.
Señor Presidente, los miembros de la Comisión de Deportes hicimos un mea culpa y una autocrítica, pero acá estamos todos los actores responsables del Estado.
Es cierto que estamos frente a dos eventos, uno que se relaciona con negocios, que tiene que ver con la ANFP, lo que ya se ha dicho acá; pero también estamos frente a situaciones que no podemos seguir aceptando, lo que no tiene que ver solamente con lo que pasó en el estadio de Valparaíso.
Al respecto, quiero refrescar la memoria de los colegas. Hemos visto hace dos o tres meses que efectivos de Carabineros fueron acorralados en los estadios por estas personas, que no son hinchas, respecto de los cuales hay un consenso amplio, porque la unanimidad de las chilenas y de los chilenos entiende que estos señores no son hinchas, sino delincuentes; son antisociales, son gente que no tiene por qué ocupar esos espacios. Por lo tanto, los elementos están a la vista.
También hay un consenso amplio respecto de que las familias tienen que volver a ocupar esos espacios. Los niños y los padres tienen que ocupar esos espacios, y el Estado, señor ministro del Interior, por intermedio del señor Presidente, tiene que ayudar a que eso ocurra, en lugar de caer en el voluntarismo.
A algunos colegas los traiciona el ideologismo al acusar tan livianamente al señor José Roa , quien no sé a qué partido pertenece, pero no hay que ser experto en fútbol para encargarse del tema de seguridad, ¡por favor! Quiero decir a esos colegas que su acusación da pena, porque no se acuerdan de que el gobierno anterior nombró como jefe del Plan Estadio Seguro al señor Cristián Barra , respecto del cual no se hizo ninguna objeción, en circunstancias de que -lo digo responsablemente desde este pupitre tiene un verdadero prontuario. Es muy fácil denostar desde aquí.
Si el problema de la violencia en los estadios se resuelve con solo sacar al jefe del Plan Estadio Seguro, señor José Roa , o al subsecretario de Prevención del Delito, señor Antonio Frey , ¡en hora buena!
Como dijo la ministra del Deporte hace algunos días y como lo señaló también el diputado Matías Walker , tenemos una ley que puede ayudar perfectamente a enfrentar parte de este problema que tiene alcance nacional, pero no existe el reglamento actualizado.
Es muy fácil caer en la politiquería y es muy cómodo echar la culpa de esa violencia al gobierno y a los funcionarios de turno. La solución no es mirar para atrás para ver que los otros también tienen responsabilidades en esto. En consecuencia, llamo a analizar este problema con altura de miras, a poner en el centro el problema y a enfrentarlo como tal.
Están presenten el general director de Carabineros de Chile y las autoridades políticas nacionales y regionales; entonces, ¿por qué no enfrentamos el problema de una vez por todas?
Si hay consenso en que las familias deben volver a ocupar esos espacios en lugar de los delincuentes, propongo que apliquemos mano dura y que el reglamento otorgue los elementos para que eso ocurra.
Señor Presidente, intervengo porque buena parte de los señores diputados que me han antecedido en el uso de la palabra han puesto su foco en los temas de la violencia; pero creemos que esto no puede estar separado de lo que entendemos y reconocemos como un factor importante de la protección social, cual es el acceso a la actividad física y al deporte, no solo como protagonistas, sino también como espectadores.
Hace algunos años, la FIFA y la Unicef iniciaron campañas mundiales para incentivar el juego limpio. ¡Qué lejos estamos de aquello, al ver la realidad actual del fútbol, no solo en nuestro país, sino a nivel internacional!
Creemos que este debate debe servir para posicionar la convicción de que la actividad física, el deporte y el fútbol deben generar garantías de acceso no solo a la práctica, sino también para ser espectadores de esas disciplinas. Las instituciones del Estado deben ser capaces de garantizar que los chilenos y las chilenas que quieran acceder a nuestros estadios lo puedan hacer en condiciones de seguridad y de libertad.
El Club de Deportes Vallenar ascendió al fútbol profesional el sábado pasado, en un estadio de la ciudad de Vallenar repleto de hinchas, que pagaron una entrada que costaba 2.000 pesos.
Considero que el precio de las entradas también tiene que ser motivo de estudio para las autoridades deportivas de este país, porque el análisis de la violencia en los estadios tiene muchos aspectos. ¿Qué estamos haciendo por garantizar el acceso a la práctica deportiva y al espectáculo deportivo?
Formularé algunas preguntas que considero que merecen respuesta de parte del ministro del Interior y Seguridad Pública. Por ejemplo, aún no sabemos formalmente por qué demoró tanto el ingreso de la fuerza pública al estadio. ¿Por qué el acceso de la barra visitante no se hizo por el lugar habitual, que es el camino La Pólvora? ¿Cuál fue el accidente que se produjo en dicho camino y quiénes estuvieron involucrados, argumento que se dio para no utilizar ese acceso?
En el tiempo restante de la Democracia Cristiana, tiene la palabra el diputado señor Sergio Espejo por segunda vez.
Señor Presidente, solo quiero agregar que para impedir acciones que nos resultan desagradables, molestas y que queremos evitar, se necesitan, por un lado, reglas claras y severas, y por otro lado, instituciones que hagan cumplir esas reglas, que hagan creíble la amenaza. Mi impresión es que nuestras amenazas no son creíbles.
Ya he planteado mis dudas respecto de la forma en que Carabineros, con todas las dificultades que tiene, actúa en esta materia, así como lo que ocurre cuando las directivas o los dirigentes de los clubes no cumplen con su pega.
Como dije hace un rato, quienes vamos al estadio sabemos que los fuegos artificiales y gran parte de los elementos que se utilizan para causar molestias o problemas se ingresan al estadio antes del partido, lo que se hace en connivencia con quienes tiene la facilidad de proveer ese acceso, que son los propios clubes, los que, tengo la impresión, no tienen mayor interés en el regreso de las familias a los estadios, porque hay un negocio muy lucrativo, vinculado a la televisión, por lo que probablemente es más práctico actuar en ese ámbito.
Con todo, por intermedio del señor Presidente, digo al ministro que es evidente que aquí se debe hacer un esfuerzo mayor. Manifesté en mi intervención previa que no tengo ninguna duda de que usted aplicará y hará efectivas las medidas que sean necesarias para responder a hechos similares a los que originaron esta sesión especial. No obstante, necesitamos estructurar la actuación del Estado con capacidad, con poder, con fortaleza, con atribuciones, así como hacernos cargo de que las reglas que hemos fijado se cumplirán, en lugar de seguir pensando en nuevas reglas, que probablemente quedarán en un cajón, con buena parte de las que ya hemos aprobado.
Por intermedio del señor Presidente, quiero celebrar que también estén presentes la ministra del Deporte y el subsecretario de Prevención del Delito, porque aquí no podemos responsabilizar de esto solo a un funcionario, pues el Estado debe asumir esta tarea en su conjunto y no omitirse, como desafortunadamente vemos que ocurre.
Señora Presidenta, quiero reiterar que para nosotros, la ministra del Deporte, los subsecretarios, las autoridades del gobierno provincial, los miembros del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, y el general director de Carabineros, es una buena oportunidad para escuchar los discursos de los señores diputados, que son más bien recomendaciones, ideas, propuestas y preocupación, que son los mismos sentimientos que tenemos respecto de la violencia en los estadios, fenómeno respecto del cual, qué duda cabe, más allá de los éxitos que hemos tenido, consideramos que nos resulta necesario poder informar a la brevedad que ha sido reducida más allá de los mínimos que parezcan aceptables.
Aprovecho de agradecer la amabilidad de haberme permitido asistir por 25 minutos a la sesión de la Comisión de Constitución del Senado de la República, en que se analizó la designación del nuevo contralor.
Quiero responder a un par de preguntas.
Por intermedio del señor Presidente, deseo manifestar al diputado señor Matías Walker que más que dictar un reglamento, hay que poner al día el existente, tarea que hay que hacer a la brevedad. Incluso, creo que los hechos recientemente ocurridos son una buena oportunidad para que esa puesta al día sea una respuesta más categórica a cuestiones pendientes.
Por otro lado, tal como me manifestó el general director de Carabineros, la investigación solicitada por el fiscal que lleva esta causa está en plena marcha, ya que entre los antecedentes que se entregaron figuran personas individualizadas, que no daré a conocer, que actuaron de manera delincuencial en ese partido.
Esperamos que cuando se terminen de entregar los antecedentes, el fiscal pueda actuar conforme a derecho y realizar las audiencias que corresponden para que no queden impunes los graves delitos que presenciamos.
Respecto de la intervención del diputado René Manuel García , quiero señalar una cuestión muy precisa.
El respaldo del gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet y del ministro del Interior y Seguridad Pública, que ella designó, respecto de la actuación de Carabineros de Chile, conforme a lo establecido en la Constitución y en la ley, es absoluto y no tiene segundas lecturas.
Para nosotros, en la cadena de la lucha contra el delito participan distintas instancias y, por cierto, los responsables políticos, entre los que me cuento; la fiscalía y los jueces de garantía. Pero en esa cadena hay un elemento central que son nuestras policías, las que tienen nuestro respaldo para la aplicación del derecho, y no hay atajo o camino alternativo a un respaldo categórico y preciso.
Muchas gracias por la invitación. He dicho.
A continuación, el señor Secretario dará lectura al primer proyecto de resolución.
Proyecto de resolución N° 520, de los señores Jorge Rathgeb , Germán Verdugo , Alejandro Santana, René Manuel García , Germán Becker , Diego Paulsen , Bernardo Berger ; señora Marcela Sabat , y señores Jorge Ulloa y Ramón Barros , que en su parte dispositiva señala:
Solicitar a su excelencia la Presidenta de la República, señora Michelle Bachelet , que, en uso de sus atribuciones, encomiende al Ministerio del Interior y Seguridad Pública el estudio de la viabilidad de establecer sistema de acceso a recintos deportivos con ocasión de espectáculos de fútbol de alta convocatoria, a través de un sistema de identificación de huella dactilar, el que se encuentre en línea con la base de datos del Servicio de Registro Civil e Identificación de Chile. Con lo anterior, se evitaría el ingreso de personas con prohibición de acceso a estos recintos, como, a su vez, la identificación de personas que efectivamente causen disturbios al interior del recinto.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 72 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 5 abstenciones.
Álvarez Vera, Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Barros Montero, Ramón ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Castro González, Juan Luis ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Farías Ponce, Ramón ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; García García, René Manuel ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo , Vlado ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Monsalve Benavides, Manuel ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Silber Romo, Gabriel ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto , Matías .
-Votó por la negativa el diputado señor Boric Font , Gabriel .
Melo Contreras, Daniel ; Poblete Zapata, Roberto ; Rocafull López, Luis ; Soto Ferrada, Leonardo ; Vallejo Dowling, Camila .
El señor Secretario dará lectura a la parte dispositiva del siguiente proyecto de resolución.
Proyecto de resolución N° 522, de los señores Ricardo Rincón , Matías Walker , Gonzalo Fuenzalida ; señora Marcela Sabat , y señores Fernando Meza , Jaime Pilowsky , Joaquín Godoy , Víctor Torres , Aldo Cornejo y Tucapel Jiménez , que en su parte dispositiva señala:
Solicitar al gobierno, a la Asociación Nacional de Fútbol Profesional de Chile, a los organizadores de espectáculos deportivos, Carabineros de Chile y a los tribunales de justicia, tomar todas las medidas necesarias a fin de terminar con la violencia en los estadios, para lo cual se sugiere:
1. Solicitar al supremo gobierno:
a) Dictar a la brevedad el reglamento de la Ley que Establece Derechos y Deberes de los Asistentes y Organizadores de Espectáculos de Fútbol Profesional.
b) Implementar un registro nacional de hinchas habilitados para ingresar a espectáculos deportivos y el registro del artículo 30 de la Ley que Establece Derechos y Deberes de los Asistentes y Organizadores de Espectáculos de Fútbol Profesional sobre personas impedidas de ingresar a los estadios.
c) Reformular el Plan Estadio Seguro, dotándolo de todas las herramientas necesarias para servir como eje y garante de las medidas conducentes a terminar con la violencia en los estadios. d) Interponer ante los juzgados de policía local las acciones civiles contempladas en la Ley que Establece Derechos y Deberes de los Asistentes y Organizadores de Espectáculos de Fútbol Profesional, a fin de que quienes cometan daños en infraestructura pública o, en su defecto, el organizador de un partido de fútbol resarzan la pérdida patrimonial fiscal producida en los estadios a raíz de la comisión de actos vandálicos.
2. Solicitar a Carabineros de Chile que, en cumplimiento del artículo 28 de la Ley que Establece Derechos y Deberes de los Asistentes y Organizadores de Espectáculos de Fútbol Profesional, supervise que la norma sea acatada en los recintos o eventos deportivos, tomando acciones inmediatas que eviten hechos violentos en el interior e inmediaciones de los estadios. Además, que se nombre un general con dedicación exclusiva a prevenir esos hechos y a perseguir a los responsables de los actos reñidos contra esta ley, dotándolo de atribuciones y del personal necesario para esos fines.
3. Oficiar a la Asociación Nacional de Fútbol Profesional, a fin de:
a) Se termine con el conflicto de intereses entre dirigentes y empresas de seguridad ligadas en su propiedad a ellos o a sus cercanos, y que han sido creadas para hacer un negocio bajo la excusa de efectuar labores de vigilancia en el interior de los estadios. En este mismo punto, que las empresas encargadas de entregar este servicio cuenten con guardias capacitados debidamente para encarar situaciones de peligro para los hinchas o de violencia entre barras.
b) Se realice una adecuada inversión en medios tecnológicos conducentes a que la ley se cumpla, específicamente en torniquetes con reconocimiento dactilar y facial de los asistentes a los partidos, aumentando de esa forma los controles y la seguridad en el interior de los estadios.
c) Se ejerza con rigurosidad el derecho de admisión establecido en el literal e) del artículo
3° de la Ley que Establece Derechos y Deberes de los Asistentes y Organizadores de Espectáculos de Fútbol Profesional.
4. Solicitar a los tribunales de justicia que se aplique severamente la Ley que Establece Derechos y Deberes de los Asistentes y Organizadores de Espectáculos de Fútbol Profesional, en especial con los reincidentes. En este sentido, que se tomen todas las medidas conducentes a que quienes cometan hechos de violencia en un estadio o sus inmediaciones no puedan volver a ingresar como asistente a un partido de fútbol, en especial el de la aplicación de la nueva medida cautelar dispuesta por esta norma, consistente en el establecimiento de la obligación de los condenados de presentarse y permanecer, durante el tiempo que dure su pena, en la unidad policial más cercana a su domicilio o en el lugar que determine, mientras se desarrollen, dentro o fuera de Chile, los espectáculos de fútbol profesional que el mismo tribunal precise.
5. Finalmente, requerimos oficiar al honorable Senado de la República, a fin de solicitarle dar pronto trámite y despachar el proyecto de ley, originado en mensaje, sobre seguridad privada, que desde el 28 de agosto de 2013 se encuentra en segundo trámite constitucional, que entregaría efectivas herramientas para que las empresas de seguridad privadas puedan ejercer sus funciones de una correcta manera.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 90 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez Vera, Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ramón ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett , Bernardo ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; García García, René Manuel ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo , Vlado ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Monsalve Benavides, Manuel ; Nogueira Fernández, Claudia ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto , Matías .
El señor Secretario dará lectura a la parte dispositiva del proyecto de resolución Nº 523.
Proyecto de resolución Nº 523, de los diputados señores Juan Antonio Coloma , Jorge Ulloa , David Sandoval , Ignacio Urrutia , Osvaldo Urrutia , Ramón Barros , Enrique van Rysselberghe , Javier Hernández , señora María José Hoffmann y señor Gustavo Hasbún , que en su parte dispositiva señala:
Solicitar a su excelencia la Presidenta de la República la implementación de una serie de medidas en torno a erradicar el flagelo de la delincuencia y violencia al interior de los estadios del fútbol profesional, particularmente:
a) Promoviendo en conjunto con la autoridad competente, el envío de una iniciativa tendiente a establecer la imposibilidad perpetua de ingresar a cualquier recinto deportivo respecto de aquellas personas que sean protagonistas como autores de desórdenes al interior de los estadios.
b) Implementar mayores facultades a Carabineros en la prevención y represión de todos aquellos actos considerados como violencia en los estadios. Junto con lo anterior, promover mediante el envío del correspondiente mensaje, de mayores penalidades respecto del maltrato de obra a personal de Carabineros, acontecidos con ocasión del desarrollo de un encuentro de fútbol profesional.
c) Envío al Parlamento de una normativa que sancione con severidad a los dirigentes deportivos que promuevan o apoyen a las barras denominadas como “bravas”.
d) Establecer y coordinar como medida preventiva la imposibilidad de salida del país respecto de aquellas personas que posean antecedentes por hechos delictivos acontecidos en recintos que alberguen espectáculos de fútbol profesional, tanto para asistir a partidos de cualquier equipo del fútbol profesional chileno como también en los encuentros deportivos de la selección nacional de fútbol profesional.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 4 votos. Hubo 15 abstenciones.
Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Barros Montero, Ramón ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Castro González, Juan Luis ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Farcas Guendelman, Daniel ; García García, René Manuel ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo , Vlado ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Squella Ovalle, Arturo ; Trisotti Martínez, Renzo ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto , Germán .
Boric Font, Gabriel ; Fuentes Castillo, Iván ; Jackson Drago, Giorgio ; Ortiz Novoa, José Miguel .
Arriagada Macaya, Claudio ; Campos Jara, Cristián ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Farías Ponce, Ramón ; Flores García, Iván ; Lorenzini Basso, Pablo ; Melo Contreras, Daniel ; Provoste Campillay, Yasna ; Rincón González, Ricardo ; Rocafull López, Luis ; Saffirio Espinoza, René ; Silber Romo, Gabriel ; Soto Ferrada, Leonardo ; Vallejo Dowling, Camila ; Walker Prieto, Matías .
-Se levantó la sesión a las 18.32 horas.
PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LAS DIPUTADAS SEÑORAS PACHECO, ÁLVAREZ Y HERNANDO, Y DE LOS DIPUTADOS SEÑORES ÁLVAREZ-SALAMANCA, CAMPOS; ESPINOZA, DON FIDEL; FUENTES, MORANO Y ULLOA, QUE “MODIFICA LA LEY GENERAL DE PESCA Y ACUICULTURA, EN EL SENTIDO DE TIPIFICAR EL DELITO DE PESCA ILEGAL”. (BOLETÍN N° 10444-21)
Nuestra Carta fundamental, entendida como la máxima norma que rige al interior de la Nación, señala a propósito del Capítulo III sobre De los Derechos y Deberes Constitucionales, Artículo 19 Nº 23[1].- “La libertad para adquirir el dominio de toda clase de bienes, excepto aquellos que la naturaleza ha hecho comunes a todos los hombres o que deben pertenecer a la Nación toda y la ley lo declare así...”.
En ese sentido, claro está la incorporación a nivel constitucional de los “bienes nacionales de uso público”, respecto de los cuales, se reservan a la Nación toda, determinados bienes, de los cuales son excluidos del dominio privado, entendiendo que existe ello en razón de utilidad pública. Sin perjuicio de lo anterior, y de forma casi inevitable surgen las siguientes interrogantes; ¿Qué pasa con los recursos hidrobiológicos y sus ecosistemas?, ¿la riqueza hidrobiológica pertenece a la Nación toda?, ¿cuál es el límite que impone la ley sobre nuestros recursos pesqueros? ¿Es suficiente la normativa para asegurar el estándar de la carta Constitucional para asegurar que estos recursos pertenezcan a todos?
La Ley General de Pesca y Acuicultura[2], forma parte de un sistema el cual se relaciona directamente con el acceso a la propiedad. En este sentido, entendemos que la Constitución no contiene una normativa especial para la Pesca, sin embargo, y acorde con la Jurisprudencia[3] del Tribunal Constitucional Chileno la Ley General de Pesca y Acuicultura se relaciona derechamente con el acceso a la propiedad, supone que la pesca es un modo de adquirir ocupación, por medio del cual permite apropiarse de aquellos animales bravíos o salvajes que, como los peces y demás recursos hidrobiológicos, viven naturalmente libres e independientes del hombre, necesario es incorporar una normativa especial para el caso, y considerando sobre la base delo dispuesto por el precepto 19 Nº 23, dable es “establecer limitaciones o requisitos para la adquisición del dominio de algunos bienes”, así como el caso de aquellas pesquerías que, encontrándose en áreas marítimas respecto de las cuales el Estado tiene soberanía y ejerce jurisdicción, se encuentran bajo régimen de plena explotación.
Necesario es remitirnos a la Ley General de Pesca y Acuicultura, la cual en su Título I Disposiciones Generales, contiene los principios de Preservación, Soberanía y Precautoriedad sobre los cuales debemos razonar y aplicar a los recursos hidrobiológicos y ecosistemas presentes en las aguas terrestres, aguas interiores y mar territorial. Bajo el mensaje transmitido por estos principios, y teniendo presente lo dispuesto por nuestra Constitución Política de la República, dable es retomar la reflexión sobre nuestros Recursos Comunes a todos, de uso público, de la Nación toda y su alcance.
Correlato de la anterior, pertinente es reflexionar al respecto sobre “La tragedia de los recursos comunes[4]”, la cual se desarrolla de la siguiente manera. “Imagine un pastizal abierto para todos. Es de esperarse que cada pastor intentará mantener en los recursos comunes tantas cabezas de ganado como le sea posible. Este arreglo puede funcionar razonablemente bien por siglos gracias a que las guerras tribales, la caza furtiva y las enfermedades mantendrán los números tanto de hombres como de animales por debajo de la capacidad de carga de las tierras. Finalmente, sin embargo, llega el día de ajustar cuentas, es decir, el día en que se vuelve realidad la largamente soñada meta de estabilidad social.
En este punto, la lógica inherente a los recursos comunes inmisericordemente genera una tragedia. Como un ser racional, cada pastor busca maximizar su ganancia. Y ahí está la tragedia. Cada hombre está encerrado en un sistema que lo impulsa a incrementar su ganado ilimitadamente, en un mundo limitado. La ruina es el destino hacia el cual corren todos los hombres, cada uno buscando su mejor provecho en un mundo que cree en la libertad de los recursos comunes. La libertad de los recursos comunes resulta la ruina para todos”.
Extrayendo esta reflexión, al mundo de los mares, y por consiguiente, la filosofía de los recursos comunes, las naciones marítimas aún responden a la lógica de la “libertad de los mares”, teniendo un incorrecto pensar sobre lo inagotable de los recursos de los océanos, estando presente ahí la necesidad de regular sobre los recursos que perteneces y son de todos, toda la posibilidad de extinción presente, de vez que se encuentran en medios abiertos.
Ahora bien, frente a la diversidad de recursos hidrobiológicos presentes en nuestro mar, es permitido es plantearse los peligros que corren dichos bienes. ¿Cuáles serían las amenazas que pueden extinguir dicho recurso? ¿Qué acciones hacen peligrar la sustentabilidad de los recursos pesqueros y conservación marina? ¿La pesca ilegal atenta contra los recursos pesqueros? ¿ cuales son las consecuencias directas de la pesca ilegal y su respectiva incidencia en los recursos comunes?.
“La pesca ilegal y la de arrastre industrial -que provoca el descarte de millones de peces- forman una dupla casi letal que amenaza la sustentabilidad pesquera mundial y golpea a la conservación marina, coincidieron el martes en Chile expertos reunidos en la conferencia "Nuestro Océano"[5]. En dicha conferencia, tuvo lugar el análisis exhaustivo sobre los recursos del mar, y sus posibles amenazas, entre ellos, perdida de diversidad marina, contaminación y acidificación de la aguas, entre otros. De esta manera gran importancia cobra la Conferencia Nuestro Océano[6], la cual tras funcionar en nuestro país el pasado 5 y 6 de Octubre, Chile se comprometió a adherir al Acuerdo de Naciones Unidas sobre Poblaciones de Peces Transzonales y Altamente Migratorios de 1995; crear e implementar una nueva Política de Combate a la Pesca Ilegal; y, finalmente, organizar la segunda versión de Nuestro Océano, sumado a ello, nuestra Nación cumplió con su compromiso realizado en la Conferencia Nuestro Océano 2014, al implementar una nueva política para combatir la pesca ilegal, no reportada y desregulada, mediante la firma de un Decreto Presidencial que mandata su implementación.
Así, el foco de atención debemos centrar en la actividad de la Pesca ilegal, como funciona, que acciones comprende, cuales son los actores involucrados en su ejecución, y principalmente las consecuencias que acarrea la Pesca ilegal en Chile, puesto que- directamente atentacon lo mandatado por nuestra Constitución Política de la República, esto es recursos pesqueros como Bienes Nacionales de Uso Público y su sustentabilidad.
En el plano local, a propósito de la Pesca Ilegal, y las consecuencias que ésta trae consigo, la Subsecretaria de Pesca en el marco del Plan de Acción Nacional para Prevenir, Desalentar y eliminar la Pesca Ilegal no declarada y no reglamentada (PAN-INDNR) del año 2004, ha comenzado con identificar y definir acorde con la normativa nacional que entendemos por esta acción contraria al ordenamiento jurídico, en ese sentido, la “Pesca Ilegal[7] es la actividad pesquera extractiva efectuada por armadores industriales o artesanales con o sin embarcación y por embarcaciones nacionales o extranjeras, en aguas bajo la jurisdicción nacional o en alta mar, en contravención a la normativa pesquera nacional vigente o aquella establecida por Organismos Regionales o Internacionales, independientemente si Chile es o no parte integrante”.
También se considera como “Pesca Ilegal el uso de recursos contraviniendo la normativa nacional e internacional vigente, en las actividades de transformación, de comercialización, de transporte de recurso o productos derivados de éste”.
Según antecedentes de la Subsecretaria de Pesca, el problema de la pesca ilegal, no declarada y no regulada (INDNR) cobra especial relevancia, cuando estas actividades ponen en serio riesgo la conservación de los recursos pesqueros, al socavar las medidas de conservación y ordenación pesquera; transgreden los derechos de los que pescan legalmente, perjudicando a las comunidades costeras que dependen del uso sostenible de dichos recursos; vulneran los derechos humanos y sociales de los tripulantes a bordo de naves que carecen de normas mínimas laborales y de seguridad de la vida humana en el mar y pueden provocar graves daños al medio ambiente marino.
De esta manera, las conducta básicas que comprenden la Pesca Ilegal son:
-Operar sin autorización o en contravención a su autorización (acceso),
-Operar contraviniendo las normas de asignación de cuota y conservación (Vedas, TML y restricciones de artes y aparejos),
-Operar y no declarar o realizar una declaración no fidedigna.
Los principales recursos objeto de Pesca ilegal, en datos de la Subsecretaria de Pesca, señalas los siguientes: Recursos de consumo masivo en el mercado interno tales como recursos bentónicos, almejas, machas, erizos y peces (merluza común, reineta). Asimismo los recursos destinados a la explotación(merluza del sur, congrio dorado, rayas, bacalao, centolla y algas entre otros), finalmente se agrega a este listado recursos de alto valor unitario asociado a la operación de carteles de producción y comercialización ilegal (loco, centolla, bacalao).
Entre las causas que han sido reconocidos por la Subsecretaria de pesca que, motivan la pesca ilegal son:
-Rentabilidad privada de la actividad ilegal (escaso efecto disuasivo de la gestión sancionatoria),
-Escasas alternativas productivas de pesca artesanal frente a reducciones significativas de las cuota de captura,
-Mayor número de participantes en relación al volumen de captura autorizada,
-Consumo de recursos en un contexto socio cultural asociado a pueblos originarios y otros grupos étnicos y de consumo se subsistencia,
-Asignación de cuotas de Fauna acompañante incompatibles con la realidad operacional.
El Subsecretario de Pesca, señor Raúl Súnico, en su participación a la Conferencia Internacional Nuestro Océano, señaló que “la pesca ilegal ha sido uno de los temas más debatidos. Aseguró que es el tercer negocio más lucrativo del mundo luego del tráfico de drogas y de armas. Por eso es tan grave lo que ha ocurrido y tan importante dar con los responsable. Lo anterior a propósito de las denuncias ingresadas por Sernapesca contra la empresa Salmones de Chile, en cuyas bodegas fueron acopiadas las más de 7 mil toneladas de harina de pescado cuyo origen es incierto. Junto con dicha denuncia se presentarán las acciones contra la pesquera Bahía Coronel, la cual procesó y elaboró el producto, por irregularidades en el sistema de pesaje”.[8]
Ámbito Internacional: PALABRAS DE LA FAO AL RESPECTO.
En el marco del Examen Mundial de la Pesca y la Acuicultura[9], el panorama general respecto la pesca, destaco cifras considerables, a saber: La producción pesquera mundial ha aumentado de forma constante en las últimas cinco décadas, y el suministro de peces comestibles se ha incrementado a una tasa media anual del 3,2%, superando así la tasa de crecimiento de la población mundial del 1,6%.El consumo aparente mundial de pescado per cápita aumentó de un promedio de 9,9 Kg. En el decenio de 1960 a 19,2 Kg. en 2012, según las estimaciones preliminares. Se entiende que este crecimiento, se ha debido a una combinación de crecimiento demográfico, aumento de los ingresos y urbanización, y se ha visto propiciada por la fuerte expansión de la producción pesquera y la mayor eficacia de los canales de distribución.
Por su parte, la proporción de poblaciones evaluadas de peces marinos capturados dentro de niveles sostenibles desde el punto de vista biológico disminuyo del 90% en 1974 al 71,2 en 2011, año en que, según las estimaciones, el 28,8% de las poblaciones de peces fueron capturadas en un nivel insostenible desde el punto de vista biológico y, por tanto, resultaron sobreexplotadas. De las poblaciones evaluadas en 2011, las poblaciones plenamente explotadas correspondieron al 61,3% y las subexplotadas al 9,9%.
PANORAMA GENERAL DE LA PESCA ILEGAL, NO REGLAMENTADA, NO DECLARADA (INDNR):
Según antecedentes de la FAO, la Pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR), sigue siendo una de las mayores amenazas para los ecosistemas marinos, lo que evidentemente frustra los esfuerzos nacionales y regionales por gestionar la pesca de forma sostenible y conservar la biodiversidad marina.
Esta forma de pesca, es fuertemente influida por beneficios económicos, valiéndose en ocasiones de la corrupción en las administraciones locales, abusando de los vacíos legales al interior de los Estados, lo que se ve intensificado en países en desarrollo en los cuales no existen recursos necesarios para el seguimiento, control y vigilancia eficaz.
La pesca ilegal, no reglamentada y no declarada se presenta en todos los tipos y esferas de la pesca, ya sea en alta mar como en zonas bajo jurisdicción nacional, afectando las distintas etapas de la captura y utilización del pescado, aún mas en ocasiones, y como parte de investigaciones judiciales se asocia a delincuencia organizada. Todos los productos derivados de la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada logran finalmente ingresar de forma ilícita en los distintos mercados donde son internados, ya sean internacionales o locales, trayendo las respectivas consecuencias económicas para los respectivos pescadores y comunidad en general, por cuando no existe un acceso a dicho alimento de manera segura.
Sin embargo, y aplicado al ámbito local, en Chile encontramos principalmente Pesca ilegal, considerando las circunstancias en las cuales se desarrolla. Pero, ¿Que es la Pesca Ilegal?. Según informes emitidos por la FAO[10], ha definido de las siguiente manera, a saber;
Por Pesca Ilegal: Se entiende las actividades pesqueras realizadas por embarcaciones que enarbolan el pabellón de Estados que son partes de una organización regional de ordenación pesquera competente, pero faenan contraviniendo las medidas de conservación y ordenación adoptadas por dicha organización y en virtud de las cuales están obligados los Estados, o las disposiciones pertinentes del Derecho Internacional aplicable, o bien en violación de leyes nacionales u obligaciones internacionales, inclusive las contraídas por los Estados cooperantes con respecto a una organización regional de ordenación pesquera competente.
La Pesca ilegal se ha intensificado en los últimos 20 años, considerando justamente el carácter clandestino y dinámico, no es posible mantener cifras ciertas al respecto. Solo en cifras a nivel mundial estimadas, la captura puede llegar de 11 a 26 millones de toneladas de pescado al año, con valores que fluctúan entre 10.000 y 23.000 millones de USD.
La pesca ilícita[11]–que incluye operar sin autorización, capturar especies protegidas, utilizar aparejos de pesca ilegales y violar los límites de cuota– puede suponer hasta 26 millones de toneladas anuales de pescado al año, más del 15% de la producción total mundial. Además del daño económico, plantea riesgos para la biodiversidad local y la seguridad alimentaria en muchos países.
En este orden de ideas, ha sido el Código de Conducta para la Pesca Responsable de 1995, la guía fundamental para lograr una pesca y una acuicultura sostenible, entregando un marco normativo para ello. Lo anterior, se desarrolla a través de cuatro planes de acción internacional, dos estrategias y 28 directrices técnicas.
Gran parte de los países ha insertado, en sus legislaturas y políticas pesqueras una consonancia con el Código. En el ámbito mundial, existe una clara directriz en la aplicación de pesquerías responsables, teniendo como punto principal aspectos biológicos, técnicos, económicos, sociales, ambientales y comerciales pertinentes.
Claramente existe un avance, en cuanto a la implementación del código de Conducta, en las distintas legislaciones, entre ellos incorporando medidas tales:
1.-Sistemas para controlar las operaciones pesqueras,
2.-Elaboración de sistema de garantía de calidad e inocuidad de los alimentos,
3.- Establecimientos de sistemas medidas de mitigación relativas a la perdidas posteriores de, y
4.- La creación y aplicación de planes nacionales para luchar contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada.
Este último, y frente a la urgente necesidad de tomar medidas al respecto, en el año 2001, FAO adoptó el Plan de Acción internacional para prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada. Dicho instrumento, ubicado en el contexto del Código de Conducta, es voluntario, constituye un instrumento de forma directa y sugerente a los Estados del Pabellón, ribereños y rectores del puerto.
Se insta de forma directa a los estados a tomar parte en planes de acción nacional acorde con lo señalado con la FAO, para que adopten políticas públicas, y legislen en normativa en orden a garantizar la pesca sostenible y proteger las especies en peligro.
El presente Proyecto de Ley, pretende incorporar a nuestra legislación interna sanciones penales a fin de regular la Pesca Ilegal en Chile de modo de contribuir a prevenir, desalentar y eliminar esta actividad tan perjudicial para nuestro pesquerías.
El problema de la Pesca Ilegal cobra especial relevancia, cuando estas actividades ponen en serio riesgo la preservación de los recursos pesqueros, al infringir las medidas de conservación y organización pesquera; transgreden los derechos de los que pescan legalmente, perjudicando a las comunidades costeras que dependen del uso sostenible de dichos recursos; vulneran los Derechos humanos de los tripulantes a bordo de naves, sobre todo los derechos sociales, que carecen de normas mínimas laborales y de seguridad de la vida humana en el mar y pueden provocar graves daños al medio ambiente marino.
La incorporación de nuevos tipos penales suponen una elaboración y aplicación de sanciones que no discriminen entre los autores, ni embarcaciones pesqueras. Así las cosas, es menester incorporar un delito mediante el cual se tipifica el delito de Pesca Ilegal sancionado a los distintos sujetos activos involucrados en la comisión del delito con la pena de Presidio menor en sus diversos grados, dependiendo de la entidad del daño provocado, el obrar con dolo o culpa y la calidad especial del sujeto activo.
Sumado a ello, incorporamos otro tipo penal que sanciona la receptación de las especies extraídas con vulneración de la normativa vigente, como delito autónomo, contra aquellos que, sabiendo o debiendo saber, tengan en su poder, a cualquier título especies hidrobiológicas obtenidas de la pesca ilegal, las transporte, compre, venda, transporte o comercialice en cualquier forma.
Sin perjuicio de todo lo antes mencionado, nuestro ordenamiento jurídico prevé una serie de sanciones administrativas que resultan sumamente idóneas de aplicar, de modo complementario, tomando en cuenta la unidad del ordenamiento jurídico y la búsqueda de respuestas idóneas ante la compleja realidad que supone la pesca ilegal.
Por las razones antes expuestas, vengo en someter a discusión el siguiente
ARTÍCULO ÚNICO: INCORPÓRESE A LA LEY GENERAL DE PESCA Y ACUICULTURA LOS ARTÍCULOS 140 BIS Y140 TER DEL SIGUIENTE TENOR:
ARTÍCULO 140 BIS: El que dolosamente realice u ordene la realización de actividades pesqueras extractivas, de procesamiento o elaboración, de transporte, comercialización o almacenamiento de recursos hidrobiológicos y sus productos, con o sin embarcación, o bien por embarcaciones nacionales o extranjeras en aguas bajo la jurisdicción nacional o en alta mar, en contravención a las leyes u otras disposiciones de carácter general, será sancionado con presidio menor en su grado medio.
El que culposamente incurriese en alguna de las conductas del inciso anterior será sancionado con presidio menor en su grado mínimo.
Lo señalado precedentemente será aplicable, sin perjuicio de las sanciones establecidas en la Ley General de Pesca y Acuicultura indicadas en el Título IX “Infracciones, Sanciones y Procedimientos”, Párrafo 1º De las infracciones y Sanciones.
Podrán ser sancionados igualmente;
a).- Los capitanes y patrones de pesca con la caducidad del título de capitán o patrón.
b).- Los oficiales y tripulantes con la suspensión de su título por el periodo de una temporada de pesca.
c).- El Armador Pesquero Artesanal y el Armador industrial con multas de tres a cuatro veces el resultado de la multiplicación del valor de la especie respectiva, vigente a la fecha de la denuncia, por la cantidad de recursos hidrobiológicos objeto de la infracción reducida a toneladas de peso físico. La descarga que sea incautada será comisada y licitada nuevamente.
Las personas naturales y jurídicas que realicen actividades de procesamiento o transformación en las plantas de recursos hidrobiológicos serán sancionadas de igual formación la Clausura de los establecimientos comerciales o industriales.
ARTÍCULO 140 TER: El que conociendo su origen o no pudiendo menos que conocerlo, tenga en su poder, a cualquier título especies hidrobiológicas obtenidas de la pesca ilegal, las transporte, compre, venda, transporte o comercialice en cualquier forma aun cuando ya se hubiese dispuesto de ellos, sufrirá la pena de presidio menor en cualquiera de sus grados y multa de 5 a 100 UTM.
En cuanto a la determinación de la pena será aplicable en lo pertinente lo dispuesto en el Artículo 456 Bis A del Código Penal”.

References: artículo 34
 artículo 42
 artículo 42
 resolución 
 artículo 30
 artículo 28
 resolución 
 resolución 
 artículo 30
 artículo 28
 artículo
3
 resolución 
 resolución 
 Artículo 19

ARTÍCULO 140

ARTÍCULO 140
 Artículo 456