Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-sa-op-189-14-postanowienie-wojewodzkiego-sadu-521839677
Timestamp: 2020-08-11 11:01:11+00:00

Document:
II SA/Op 189/14 - Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu
II SA/Op 189/14 - Postanowienie Wojewódzkiego...
Opublikowano: LEX nr 1745981
II SA/Op 189/14
Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 20 listopada 2013 r., nr (...) w przedmiocie odmowy dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego postanawia odrzucić skargę.
W dniu 2 kwietnia 2015 r. (data stempla pocztowego) S. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 20 listopada 2013 r., nr (...), w przedmiocie odmowy dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego. W treści skargi zawarł ponadto wniosek o zwolnienie od kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 września 2014 r., sygn. akt II SA/Op 189/14, wniosek o przyznanie prawa pomocy został oddalony.
Nie godząc się z tym rozstrzygnięciem skarżący wniósł od niego sprzeciw, który został odrzucony postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 października 2014 r., natomiast Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt I OZ 1133/14, odrzucił zażalenie na powyższe postanowienie.
W związku z powyższym, na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 29 grudnia 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Wezwanie zawierało pouczenie, że niezastosowanie się do jego treści w terminie 7 dni od dnia doręczenia, spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie to zostało przesłane na adres podany w skardze i pod tym adresem doręczone za pisemnym pokwitowaniem w dniu 5 stycznia 2015 r. M. W., będącemu dorosłym domownikiem skarżącego, co wynika z adnotacji doręczyciela na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k. 103 akt sąd.).
W dniu 30 grudnia 2014 r. (data nadania przesyłki) skarżący ponownie wystąpił o przyznanie prawa pomocy, a w dniu 9 stycznia 2015 r. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 29 grudnia 2014 r. o wezwaniu go do uiszczenia wpisu od skargi.
Postanowieniem z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. akt I OZ 116/15, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie S. W.
W związku z tym, na podstawie art. 6 p.p.s.a., skarżący został poinformowany pismem z dnia 25 lutego 2015 r., o wynikającym dla niego z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 29 grudnia 2014 r. obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma. Pismo to zostało doręczone M. W. w dniu 5 marca 2015 r., co potwierdził podpisem na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k. 140 akt sąd.).
W terminie zakreślonym przez Sąd, ani do dnia wydania niniejszego postanowienia, skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od skargi.
W piśmie z dnia 2 marca 2015 r., przesłanym do tut. Sądu w dniu 4 marca 2015 r., skarżący wniósł o ponowną weryfikację okoliczności w zakresie docelowego zwolnienia z obowiązku partycypowania w kosztach sądowych postępowania w całości.
Postanowieniem referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 1 czerwca 2015 r. ponowny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych został oddalony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., strony obowiązane są do ponoszenia kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, do których należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
Wysokość oraz szczególne zasady pobierania wpisu określane zostały przez Radę Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, z późn. zm.), które wydane zostało na podstawie delegacji zawartej w art. 233 p.p.s.a.
Na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, z późn. zm.), w sprawach skarg, nie wymienionych w § 2 ust. 1-5, a w takiej kategorii mieści się skarga wniesiona przez S. W. z uwagi na przedmiot zaskarżenia, pobiera się wpis stały w kwocie 200 zł.
W myśl art. 219 § 1 p.p.s.a., obowiązek uiszczenia wpisu powstaje w dacie wniesienia do sądu pisma podlegającego opłacie i stosownie do art. 214 § 1 p.p.s.a. spoczywa on na osobie wnoszącej pismo. Przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi natomiast o odrzuceniu skargi, od której nie został uiszczony należny wpis. W rozpoznawanej sprawie, w myśl wskazanych powyżej przepisów, S. W. obowiązany był do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 20 listopada 2013 r. w przedmiocie odmowy dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego, w kwocie 200 zł. Ponieważ jednak wpis ten nie został przez skarżącego uiszczony przy wniesieniu skargi, a złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy został prawomocnie oddalony, na mocy art. 220 § 1 zd. drugie w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
W niniejszej sprawie, doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi nastąpiło w dniu 5 stycznia 2015 r., do rąk M. W., będącego według oświadczeń skarżącego - jego dorosłym synem, wspólnie zamieszkującym ze skarżącym. W stosunku do S. W. przesyłka sądowa została zatem doręczona skutecznie w trybie art. 72 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi. S. W. złożył jednak zażalenie na zarządzenie wzywające go do uiszczenia wpisu, a postępowanie w tym przedmiocie zakończone zostało wydaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z dnia 18 lutego 2015 r. o oddaleniu zażalenia. Wobec tego, konieczne było ponowne wezwanie skarżącego do wykonania obowiązku uiszczenia wpisu od skargi.
Pismo informujące S. W. o obowiązku uiszczenia wpisu od skargi doręczone zostało w dniu 5 marca 2015 r., ponownie do rąk M. W. Ponownie jak poprzednio, doręczenie należało uznać za skuteczne, dokonane w trybie art. 72 p.p.s.a. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi rozpoczął zatem bieg w dniu 6 marca 2015 r. i upłynął z dniem 12 marca 2015 r.
Skoro we wskazanym terminie nie uiszczono wpisu od skargi, to zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga wniesiona przez S. W. powinna podlegać odrzuceniu.
Na gruncie rozpoznawanej sprawy, w której po oddaleniu zawartego w skardze wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący, wezwany do uiszczenia wpisu, wniósł kolejny wniosek w zakresie przyznania prawa pomocy, który został oddalony, odnotowania wymaga, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalone jest stanowisko, które należy w pełni zaakceptować, iż kolejne żądanie przyznania prawa pomocy zgłoszone w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu nie przerywa biegu terminu do uiszczenia opłaty sądowej (por. postanowienie NSA z 18 czerwca 2014 r., II FZ 764/14, LEX nr 1481670). Nie budzi też wątpliwości Sądu, że złożenie kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego w art. 220 p.p.s.a. Jedynie wydanie i uprawomocnienie się postanowienia o odmiennej treści w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych (co w niniejszej sprawie nie miało miejsca - przyp. Sądu) powoduje utratę mocy pierwszego postanowienia, nie wpływa jednak na skutki niezastosowania się strony do treści postanowienia prawomocnego. Postanowienie odmiennie rozstrzygające wniosek o przyznanie prawa pomocy mogłoby zapaść jedynie przy spełnieniu przesłanki określonej w art. 165 p.p.s.a., które pozwala dokonać tego w sytuacji zmiany okoliczności sprawy (por. postanowienie NSA z 20 maja 2014 r., II FZ 564/14, LEX nr 1467651).
Reasumując, należy stwierdzić, że skoro wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy został prawomocnie oddalony postanowieniem referendarza sądowego, po czym skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi i zarządzenie w tym zakresie nie zostało uchylone w wyniku wniesienia zażalenia, a następnie skarżący został prawidłowo poinformowany o obowiązku wynikającym dla niego z powyższego wezwania do uiszczenia wpisu oraz pouczony o skutkach niewykonania tego obowiązku, jednak nie opłacił skargi, to należało przyjąć, iż w niniejszej sprawie zaktualizowała się określona w art. 220 § 3 p.p.s.a. przesłanka do odrzucenia skargi.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

References: art. 6
 art. 199
 art. 230
 art. 233
 art. 220
 art. 219
 art. 214
 art. 220
 art. 220
 art. 220
 art. 72
 art. 72
 art. 220
 art. 220
 art. 165
 art. 220
 art. 220