Source: https://blog.sepin.es/2014/02/recursos-y-multas-de-trafico-la-futura-legalidad-de-las-multas-en-diferido/
Timestamp: 2017-10-18 22:00:29+00:00

Document:
La futura legalidad de las multas de tráfico en diferido | Sepín
18 febrero, 2014 20 abril, 2016 Miguel Guerra
Ya he escrito en otros posts los problemas que plantean las multas de circulación y fundamentalmente las frecuentes irregularidades en la notificación de las mismas.
Tema este que no sólo denunció el Defensor del Pueblo ya en el año 2011 sino que ha dado lugar a numerosísimas resoluciones judiciales que han anulado las sanciones administrativas por irregularidades en su notificación.
El tema se suscita en relación con el artículo 76 del Real Decreto Legislativo 339/90, en relación al artículo 10.2 del Real Decreto 320/94, “falta de notificación personal al denunciado” aludiendo al carácter obligatorio de aquella.
Inicialmente el art. 76 no establecía excepciones con lo cual las denuncias debían notificarse en el acto al denunciado. Sin embargo, se modificó el artículo 76 (redactado por el apartado siete del artículo único de la Ley 18/2009, de 23 de noviembre) permitiendo la posible denuncia en un momento posterior siempre que concurriesen una serie de circunstancias como por ejemplo la típica multa por radar o que no estuviese el conductor presente.
Así dispone el Artículo 76 Notificación de la denuncia
Pues bien, el Proyecto de modificación del Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, por el que se aprueba el texto articulado de la Ley sobre el Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial va todavía más allá y así en su número trece incorpora una nueva letra d) al apartado 2 del artículo 76 con la siguiente redacción:
«d) Que el agente denunciante se encuentre realizando labores de vigilancia y control de tráfico y carezca de medios para proceder a la persecución del vehículo»
Esto posibilita la denominada “multa diferida”
La respuestas no se han hecho esperar. Así a juicio de AEA, “esta modificación no obedece a ninguna razón de seguridad vial sino que lo que pretende es dar cobertura legal a la actuación ilegal llevada a cabo durante varios años por el Ayuntamiento de Madrid al formular más de 600.000 denuncias argumentando una causa que, ni estaba justificada, ni estaba prevista en la Ley, para no tener que parar en el acto a los conductores”.
Recuerda la AEA que ya el TSJ de Madrid dictó Sentencia de 8 de marzo de 2012 (SP/SENT/672944) en la que se declaró nulo el art. 99 letra d de la Ordenanza de movilidad que reproducía de forma literal el precepto al que ahora quiere darse fuerza legal.
Y es cierto porque disponía la sentencia que la modificación nº 58, art. 99, d) introducía en efecto, una causa legal nueva para que la notificación de la denuncia se realice en momento posterior a la comisión de la infracción, cual es “que el agente denunciante se encuentre realizando labores de regulación del tráfico y carezca de medios para proceder a la persecución del vehículo infractor”. Dicha causa no estaba prevista en el art. 76 LSV, y careciendo de cobertura legal, debía ser anulada.
Otros grupos Parlamentarios como es el Socialista han presentado enmiendas a dicho precepto proponiendo que la notificación posterior quede limitada en la letra d) a los casos en los que el conductor no se detenga y no se disponga de medios para perseguirle u obligarle a ello.
Esta nueva redacción va a generalizar que a partir de ahora las multas no se notifiquen en el acto con las garantías que ello conlleva de inmediatez, identificación del infractor y posibilidad de alegaciones. Soy partidario de que en el derecho sancionador la denuncia se produzca cuanto antes y por el propio agente y no se retrase a momentos posteriores.
Pero es que la modificación no acaba ahí. De la misma manera quiere darse una nueva redacción al art. 78 quedaría redactado del siguiente modo:
“1. Las notificaciones que no puedan efectuarse en la Dirección Electrónica Vial y, en caso de no disponer de la misma, en el domicilio expresamente indicado para el procedimiento o, de no haber indicado ninguno, en el domicilio que figure en los registros de la Dirección General de Tráfico, se practicarán en el Tablón Edictal de Sanciones de Tráfico (TESTRA). Transcurrido el período de veinte días naturales desde que la notificación se hubiese publicado en el TESTRA se entenderá que ésta ha sido practicada, dándose por cumplido dicho trámite”.
En definitiva si antes no nos enterábamos de las multas hasta que llegaba la vía de apremio, ahora será todavía más difícil para todos aquellos que son ajenos a Internet o a las nuevas tecnologías.
La defensa de los propietarios frente a los acuerdos comunitarios
7 comentarios en “Recursos y multas de tráfico: la futura legalidad de las multas en diferido”
María Concepción Puyol dijo:
20 febrero, 2014 a las 8:47
Gracias ,por tus comentarios .un caso más de hacer de la ilegalidad ,la ley .Me temo que nos estamos acostumbrando a que esta sea la nos a habitual de actuación de los Poderes Públicos
Quería consultar qué tengo que hacer para reclamar por el procedimiento de responsabilidad patrimonial de la administración una indemnización equivalente al importe de la multa en diferido que me pusieron en el año 2011 y que pagué en su día y en junio de 2014 fue declarada ilegal por el Supremo.
Puedes presentar una reclamación conforme al Real Decreto 429/1993 de 26 de marzo (Reglamento de Responsabilidad Patrimonial), aunque debes tener en cuenta la doctrina jurisprudencial en torno al art. 142.4 LRJyPAC:
“el art. 142.4 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común dispone que la anulación en vía administrativa o por el orden jurisdiccional contencioso administrativo de los actos o disposiciones administrativas no presupone derecho a la indemnización, lo que no es sino una confirmación de un principio general consagrado en nuestra legislación en virtud del cual, si bien no toda resolución judicial anulatoria comporta, per se, la obligación de indemnizar, tampoco ha de entenderse que se excluya la posibilidad de dicha reparación cuando concurran el resto de los requisitos exigibles, de conformidad con las disposiciones que regula la materia, contenida en los artículos 139 y siguientes de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común “.
Y continúa esta Sentencia del Alto Tribunal, añadiendo. “Como hemos señalado en sentencia de 8 de mayo de 2007 , la antijuridicidad del daño viene exigiéndose por la jurisprudencia como requisito para dar lugar a la responsabilidad patrimonial ; baste al efecto la referencia a la sentencia de 22 de abril de 1994 , que cita las de 19 enero y 7 junio 1988 , 29 mayo 1989 , 8 febrero 1991 y 2 noviembre 1993 , según la cual: “esa responsabilidad patrimonial de la Administración se funda en el criterio objetivo de la lesión, entendida como daño o perjuicio antijurídico que quien lo sufre no tiene el deber jurídico de soportar, pues si existe ese deber jurídico decae la obligación de la Administración de indemnizar (en el mismo sentido sentencias de 31-10-2000 y 30-10-2003 )”.
Gracias por leer nuestro blog, un saludo,
25 febrero, 2015 a las 13:50
Asi que tengo pocas posibilidades de que me devuelvan el importe de la multa aun habiendo sido declarada ilegal
El pasado 26-02-2015 me multaron por no respetar paso peatones señalizado. El Ayuntamiento de Barcelona me ha notificado la denuncia en diferido el día 2-04-2015, la forma de notificármela ha sido por correo ordinario sin acuse de recibo ni nada. El agente denunciante alega como causa por la que no se entregó en mano la siguiente; “Riesgo para la circulación:prestar servicio a pie”. Yo no recuerdo haber infringido ningún paso de peatones, la calle donde supuestamente cometí la infracción, es una calle donde se encuentra la sede de la Guardia Urbana, por lo que es posible que el Agente incluso no estuviera ni de servicio.
Actualmente las multas en diferido están legalizadas por la modificación de la Ley de Seguridad Vial que introdujo este mismo año el gobierno. ¿En qué sentido podría realizar alegaciones? ¿Hay alguna posibilidad de que dejen sin efecto la denuncia?
Quería hacerle una pregunta relacionada con multas de trafico, le expongo mi consulta, Hace algunos días recibí dos multas de radar fijo, del mismo día, diferente Km, con sólo 8 minutos de diferencia entre ellas. Las fotografías son claras. He leído que es posible pedir el certificado de homologación de dichos radares, pero no acabo de considerar apta esta opción. Se podría recurrir alegando el “non bis in ídem” de la Constitución o por lo contrario se consideran multas independientes ? Gracias de antemano.
2 septiembre, 2017 a las 9:34
Mi caso es distinto: a mi me para un agente de la GC cuando lo adelanto,me pide documentacion ,se va a su coche y apunta todos mis datos (4-5 min) pero no me amonesta ni verbal ni por escrito.La denuncia me llega ,de hecho,3 meses despues.En ella tampoco aparece ningun motivo por el que no se notifico en el acto.Simplemnete abajo en el cuadro de mi firma viene.”notificado verbalmente” (cosa que tampoco es cierta).Pedi el expediente y el informe de ratificacion y ahi dice el agente que no me puso la multa por escrito porque era de noche y ponia en peligro el trafico…(pero si tuvo tiempo de estar en su coche 4.5 min cogiendome todos los datos…) He recurrido a la DGT me lo han denegado.He pagado la multa pero estoy pensando seguir al contencioso administartivo.

References: artículo 76
 Real Decreto 
 artículo 10
 Real Decreto 
 artículo 76
 Artículo 76
 Real Decreto 
 artículo 76
 Real Decreto 
 resolución