Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-25399-del-25-10-2017
Timestamp: 2020-08-07 19:03:54+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 25399 del 25/10/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 25399 del 25/10/2017
Cassazione civile, sez. VI, 25/10/2017, (ud. 26/09/2017, dep.25/10/2017), n. 25399
sul ricorso 13744/2016 proposto da:
studio dell’avvocato PAOLO PANARITI;
avverso la sentenza n. 2130/3/2015 della COMMISSIONE TRIBUTARIA
letta la “memoria ex art. 378 c.p.c.” depositata dalla
controricorrente; udita la relazione della causa svolta nella Camera
di consiglio non partecipata del 26/09/2017 dal Consigliere Dott.
PAOLA VELLA.
1. con riguardo ad impugnazione di avviso di accertamento per Ires ed Irap dell’anno d’imposta 2007, il giudice a quo ha dichiarato inammissibile l’appello dell’Agenzia delle entrate “per omesso deposito, nel termine di legge, della ricevuta di spedizione dell’appello, eseguita per posta raccomandata… non sanabile neppure per effetto della costituzione del resistente, essendo la decorrenza del termine di trenta giorni per la costituzione in giudizio del ricorrente normativamente ancorata alla spedizione da parte del mittente, e non alla ricezione del ricorso da parte del resistente”;
2. l’amministrazione ricorrente deduce “violazione e falsa applicazione del D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53, comma 2 e art. 22, comma 1, con riferimento all’art. 360 c.p.c., n. 4”, per avere la C.T.R. “ritenuto implicitamente irrilevante la copia dell’avviso di ricevimento depositata in giudizio unitamente al ricorso” (doc. n. 3), attestante “che l’appello è stato spedito in data 20 aprile 2012 e ricevuto in data 24 aprile 2012” (cfr. doc. n. 2) “e che, pertanto, l’impugnazione era tempestiva (infatti la sentenza della Ctp era stata depositata il 14 febbraio 2012, doc. n. 1… così come la costituzione in giudizio dell’Ufficio avvenuta il 17 maggio 2012 (doc. n. 3) e, quindi, nel rispetto del termine di 30 giorni dalla data di ricezione e anche da quella di spedizione”;
4. va preliminarmente respinta l’eccezione di inammissibilità del ricorso per cassazione per incompetenza territoriale dell’Ufficio UNEP cui è stato affidato per la notifica, in quanto, come correttamente controdeduce l’amministrazione ricorrente, si tratta di una ragione di nullità e non di inesistenza della notificazione, che resta perciò sanata dalla costituzione della parte (come nel caso di specie) o superata dalla rinnovazione disposta dall’organo giudicante (Cass. nn. 56/15, 19834/14, 19352/13);
5.2. “non costituisce motivo d’inammissibilità del ricorso (o dell’appello), che sia stato notificato direttamente a mezzo del servizio postale universale, il fatto che il ricorrente (o l’appellante), al momento della costituzione entro il termine di trenta giorni dalla ricezione della raccomandata da parte del destinatario, depositi l’avviso di ricevimento del plico e non la ricevuta di spedizione, purchè nell’avviso di ricevimento medesimo la data di spedizione sia asseverata dall’ufficio postale con stampigliatura meccanografica ovvero con proprio timbro datario. Solo in tal caso, infatti, l’avviso di ricevimento è idoneo ad assolvere la medesima funzione probatoria che la legge assegna alla ricevuta di spedizione; invece, in loro mancanza, la non idoneità della mera scritturane manuale o comunemente dattilografica della data di spedizione sull’avviso di ricevimento può essere superata, ai fini della tempestività della notifica del ricorso (o dell’appello), unicamente se la ricezione del plico sia certificata dall’agente postale come avvenuta entro il termine di decadenza per l’impugnazione dell’atto (o della sentenza)” (v. Cass. Sez. 5, nn. 4615/08, 27991/11, 23593/12, 7645/14, 5376/15, 19138/16, 27286/16);
6.1. la costituzione in giudizio della parte appellante in data 17/05/2012 è sicuramente tempestiva, ai sensi del D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53, comma 2 e art. 22,comma 1, poichè il relativo termine di trenta giorni decorre dalla ricezione della raccomandata in data 24/04/2012;
6.2. ai fini della tempestività dell’appello della sentenza di primo grado, pubblicata il 14/02/2012 e non notificata, il mancato deposito tempestivo della ricevuta di spedizione, all’atto della costituzione in giudizio dell’appellante, resta superata dal contestuale deposito dell’avviso di ricevimento in data 24/04/2012, con conseguente esito positivo della cd. “prova di resistenza”, risultando l’appello proposto ampiamente entro il termine lungo di cui al novellato art. 327 c.p.c., applicabile ratione temporis trattandosi di giudizio introdotto dopo il 4 luglio 2009 (cfr. punti 5.13 e 6 di Cass. Sez. U. n. 13452/17);

References: Sentenza 
 sentenza 
 art. 378
 art. 53
 art. 22
 sentenza 
 Cass. Sez. 
 art. 53
 art. 22
 sentenza 
 art. 327
 Cass. Sez.