Source: http://www.abdc-abogados.com/noticia-monografias-abogacia/noticia-monografias-abogacia/sentencias_fiscales_resumidas__is,_iva,_isd,_ajd-5-236-cs
Timestamp: 2017-09-20 18:22:30+00:00

Document:
| Sentencias fiscales resumidas IS, IVA, ISD, AJD
02	de Setiembre de 2014	 Nuestras monografías
Sentencias fiscales resumidas IS, IVA, ISD, AJD
- IBI.Calificación catastral de inmueble sito dentro del perímetro que delimita el suelo urbano pero clasificado como suelo urbanizable sin instrumento urbanístico de desarrollo. Hay que entender que el legislador catastral quiso diferenciar entre suelo de expansión inmediata donde el plan delimita y programa actuaciones sin necesidad de posteriores tramites de ordenación, de aquel otro que, que aunque sectorizado carece de tal programación y cuyo desarrollo urbanístico queda pospuesto para el futuro, por lo que a efectos catastrales sólo pueden considerarse suelos de naturaleza urbana el suelo urbanizable sectorizado ordenado así como el suelo sectorizado no ordenado a partir del momento de aprobación del instrumento urbanístico que establezca las determinaciones para su desarrollo. Antes de ese momento el suelo tendrá, como dice la sentencia recurrida, el carácter de rústico.STA TS 30-05-2014. Enviada como noticia 20-06-2014
- La regulación del TRLIS no condiciona la aplicación del régimen de incentivos fiscales de pequeñas empresas a la concurrencia de los requisitos exigidos por el artículo 27 LIRPF. La entidad interesada, dedicada al arrendamiento de inmuebles, carece de un local destinado exclusivamente a su gestión, así como de personal asalariado a jornada completa. Dichos requisitos no son ya necesarios para que sea de aplicación el régimen especial de las empresas de reducida dimensión. Anula la Resolución impugnada y condenar a la Administración a devolver lo ingresado a causa de la citada Resolución, con los intereses legales correspondientes, ya que: 1º) La resolución del TEARC se basa, exclusivamente, en que la recurrente, una sociedad de responsabilidad limitada dedicada al arrendamiento de inmuebles, no puede aplicar el tipo de gravamen del art. 114 del TRLIS, pues: -La norma solo es aplicable a las entidades que reúnan la ´condición de empresa´ y -La recurrente no es una ´empresa´, ya que no reúne los requisitos exigidos por el art. 27.2 de la LIRPF , 2º) El art. 27.2 de la LIRPF no resulta aplicable a los sujetos pasivos del Impuesto sobre Sociedades y 3º) No cabe negar la condición legal de ´empresa´ (técnica del levantamiento del velo) a una sociedad mercantil cuando el propio legislador deroga la normativa antielusión (Ley 35/2006), por entender que, actualmente, carece de objeto. Voto particular. STA TSJ Cantabria 11-03-2014
- Impuesto sobre sucesiones. Movimiento de capitales. El TJUE resuelve la cuestión prejudicial sobre la interpretación de los arts. 56 y 58 CE en el marco de un litigio dirigido a calcular el impuesto sobre sucesiones en relación con un terreno edificado situado en Alemania y propiedad de la fallecida de otro Estado miembro, Confederación Suiza. Los artículos mencionados deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa de un Estado miembro relativa al cálculo del impuesto sobre sucesiones que establece, en caso de adquisición mortis causa de un inmueble situado en el territorio de dicho Estado, que la reducción de la base imponible en el supuesto, como sucede en el litigio principal, de que el causante y el causahabiente residan, en el momento del fallecimiento, en un tercer país como la Confederación Suiza, es inferior a la reducción que se habría aplicado si al menos uno de ellos hubiera residido, en ese mismo momento, en dicho Estado miembro STA TJUE 17-10-2013.
- IVA soportado por un socio con ocasión de la asunción de una parte de la clientela al dividirse una sociedad civil de asesoría fiscal. Los art.4, apartados 1 y 2, y 17, apartado 2, letra a), de la Directiva 77/388/CEE, Sexta Directiva, en su versión modificada por la Directiva 95/7/CE del Consejo, deben interpretarse, en atención al principio de neutralidad del impuesto sobre el valor añadido, en el sentido de que un socio de una sociedad civil de asesoría fiscal que adquiere de esa sociedad una parte de la clientela con el único objetivo de traspasarla inmediata y gratuitamente a una sociedad civil de asesoría fiscal de nueva constitución, de la que es el principal socio, para que la misma explote profesionalmente dicha clientela, sin que ésta entre, no obstante, en el patrimonio de la sociedad de nueva constitución, no tiene derecho a deducir el IVA soportado en la adquisición de la clientela en cuestión. STA TJUE 13-03-2014.
- Impuesto sobre donaciones. Analiza si es posible disfrutar de la bonificación prevista en la comunidad de Madrid para las donaciones a cónyuges, ascendientes y descendientes cuando la donación se formaliza en un documento privado que después es elevado al público. Esta Sección en las recientes sentencias de fecha 12 de noviembre de 2013, ha mantenido que la finalidad de la norma se cumple exactamente igual, y en la misma medida, si el origen de los fondos donados está debidamente justificado en un documento público que ratifica la donación llevada a cabo en el documento privado, en la que se manifiesta el origen de los fondos y se acredita y justifica su origen, por lo que procede desestimar el recurso. STA TSJ Madrid 27-11-13.
- Naturaleza jurídica de los ´juros o capital propio´ (JSCP), a los efectos de su tratamiento tributario en España, desde la perspectiva de nuestro ordenamiento interno, teniendo en consideración la normativa brasileña que los regula.El art.21 del TRLIS se está refiriendo a ´dividendos o participaciones en beneficios´. Los JSCP tienen encaje en cualquiera de estos conceptos, específico o amplio, de derecho a ´beneficios´ de los socios, en el sentido también recogido en el art.48.2.a) del RDLeg. 1564/1989, y que, en parte, es distinto del concepto de ´beneficios de las empresas´ al que se refiere el art.7, del CDI Hispano-Brasileño. Concurrencia objetiva de los requisitos que motivan la aplicación de la exención. STA AN 27-02-2014
- Ilegalidad parcial del Reglamento regulador de las operaciones vinculadas. Estimamos parcialmente Recurso contra el RD 1793/2008 que modifica el Reglamento del IS. Anulamos el último inciso del artículo 21.2 del RD 1777/2004, que establece:´Si, por no existir acuerdo entre las distintas partes o entidades vinculadas se simultanearan ambas vías de revisión, se tramitará el recurso o reclamación presentado en primer lugar y se declarará inadmisible el segundo o ulterior.´ Que debemos anular y anulamos el artículo 21 bis 2. a) párrafo segundo del mismo texto legal que proclama: ´La parte de la diferencia que no se corresponda con el porcentaje de participación en la entidad, para la entidad tendrá la consideración de retribución de los fondos propios, y para el socio o partícipe de utilidad percibida de una entidad por la condición de socio, accionista, asociado o partícipe de acuerdo con lo previsto en el art.25.1 d) de la Ley 35/2006.´. Acordamos anular el artículo 21 bis 2. b) párrafo segundo del mismo texto legal que dispone: ´La parte de la diferencia que no se corresponda con el porcentaje de participación en la entidad, tendrá la consideración de renta para la entidad, y de liberalidad para el socio o partícipe. Cuando se trate de contribuyentes del IRNR sin establecimiento permanente, la renta se considerará como ganancia patrimonial de acuerdo con lo previsto en el art.13.1 i).4°. del texto refundido de la Ley del IRNR, aprobado por el RD Legislativo 5/2004.´ STA TS 27-05-2014 enviada como noticia 24-07-2014

References: artículo 27
 Resolución 
 resolución 
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 21