Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo4446/2008
Timestamp: 2018-06-19 14:42:08+00:00

Document:
20 Cdo 4446/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Jiřího Zrůsta v exekuční věci oprávněné m. č. P. 8, zastoupené advokátkou, proti povinnému O. M., pro 12.811,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 73 Nc 1427/2005, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 3. 2008, č.j. 64 Co 126/2008-23, takto:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí ve výroku, jímž městský soud potvrdil usnesení ze dne 19. 11. 2007, č.j. 73 Nc 1427/2005-18, ve výroku, kterým obvodní soud pro Prahu 9 zamítl návrh povinného na odklad exekuce.
Přípustnost dovolání nezakládají ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř., jelikož rozhodnutí o návrhu na odklad provedení výkonu rozhodnutí (exekuce, § 130 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona č. 120/2001 Sb.) v jejich taxativních výčtech uvedeno není a přípustnost dovolání nevyplývá ani z § 237 odst. 1 o.s.ř., neboť toto ustanovení ji nezakládá samo o sobě pro kterákoli rozhodnutí ve věcech výkonu rozhodnutí (exekuce), ale jen (§ 238a odst. 2 o.s.ř.) pro případy určené ve speciálním ustanovení § 238a odst. 1 o.s.ř., kde však jak již bylo uvedeno rozhodnutí o návrhu na odklad provedení výkonu rozhodnutí uvedeno není (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 30. 11. 2004, sp. zn. 20 Cdo 1520/2003, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 12, ročník 2004, pod č. 233).

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 238
 § 238
 § 239
 § 130
 zákona č. 120
 zákona č. 120
 § 237
 § 238