Source: http://www.e-podatnik.pl/artykul/doradca_podatnika/873/Wyrok_NSA_z_5_czerwca_2003_r_sygn_akt_III_SA_2746_01.html
Timestamp: 2014-12-19 07:12:04+00:00

Document:
e-PODATNIK :: WSZYSTKIE ARTYKU�Y ZA DARMO :: Doradca Podatnika "Wyrok NSA z 5 czerwca 2003 r. (sygn. akt III SA 2746/01)" zamknij to okno
pi�tek, 19.12.2014
Wydatki na budow� budynku letniskowego przeznaczonego na potrzeby mieszkaniowe Wyrok NSA z 5 czerwca 2003 r. (sygn. akt III SA 2746/01) TEZA Samo stwierdzenie, i� budynek jest budynkiem letniskowym, co wynika z decyzji o pozwoleniu na budow�, oraz nabycie dzia�ki letniskowej automatycznie nie przes�dza, �e poniesione wydatki nie mog� stanowi� podstawy do odliczenia (...). Zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych w kilku lokalach mieszkalnych podatnika przekracza znacznie przeci�tne standardy mieszkaniowe, ale w ustawie o podatku dochodowym od os�b fizycznych nie ma przepisu zakazuj�cego korzystania z tych tytu��w z odliczenia od podatku. Z UZASADNIENIA Zaskar�on� do Naczelnego S�du Administracyjnego decyzj� z (...) Izba Skarbowa w (...)
utrzyma�a w mocy decyzj� Urz�du Skarbowego (...) odmawiaj�c� (...) stwierdzenia nadp�aty podatku dochodowego od os�b fizycznych za 2000 r. w zwi�zku z wydatkami na budow� domu letniskowego (...).
Podtrzymuj�c argumentacj� zawart� w decyzji organu I instancji, Izba Skarbowa stwierdzi�a, i� zgodnie z art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od os�b fizycznych (Dz.U. z 1993 r. Nr 90, poz. 416 ze zm.)* podatek dochodowy od os�b, o kt�rych mowa w art. 3 ust. 1, obliczony zgodnie z art. 27, zmniejsza si� na zasadach okre�lonych w ust. 2–17, je�eli w roku podatkowym podatnik poni�s� wydatki na w�asne potrzeby mieszkaniowe, przeznaczone na budow� budynku mieszkalnego.
Z analizy materia�u dowodowego wynika, �e w 2000 r. poniesione wydatki dotycz� budowy budynku letniskowego prowadzonej na zakupionych uprzednio dzia�kach przeznaczonych na budownictwo letniskowe.
Potwierdzenie tego znajduje si� w tre�ci aktu notarialnego (...), z kt�rego wynika, �e dokonano zakupu dw�ch niezabudowanych dzia�ek letniskowych (...), oraz w decyzji Urz�du Rejonowego w (...) o pozwoleniu na budow� budynku letniskowego typ „KASTALIA 2”.
Jednocze�nie Izba Skarbowa, ustosunkowuj�c si� do zarzut�w odwo�ania, wskaza�a, �e powo�any w odwo�aniu wyrok S�du Najwy�szego z 12 lipca 2000 r. (sygn. akt III RN 207/99) dotyczy� kwestii nadbudowy i rozbudowy budynku na cele mieszkalne (art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy) i zosta� wydany w indywidualnej sprawie, a wi�c ma zastosowanie tylko w danym przypadku.
Ponadto Izba Skarbowa stwierdzi�a, �e jakkolwiek orzecznictwo S�du Najwy�szego po�rednio znajduje swoje odzwierciedlenie w procesie stosowania prawa przez organy podatkowe, to na gruncie Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483) nie znajduje uzasadnienia stanowisko nadaj�ce orzeczeniom S�du Najwy�szego moc powszechnie obowi�zuj�c� (art. 183), jako �e moc powszechnie obowi�zuj�c� maj� jedynie orzeczenia Trybuna�u Konstytucyjnego (art. 190 ust. 1).
W z�o�onej skardze na wymienion� decyzj� Izby Skarbowej skar��cy wnie�li o uchylenie zaskar�onej decyzji w ca�o�ci i uznanie prawa skar��cego do dokonywania odlicze� z tytu�u poniesionych wydatk�w budowlanych.
Opisuj�c dotychczasowy przebieg post�powania, napisali, �e o przeznaczeniu budynku w naszym przypadku decyduje ich zamiar ca�orocznego w nim zamieszkiwania. Wszystkie nak�ady zwi�zane z budow� domu wskazuj� ich zdaniem w spos�b jednoznaczny, i� przedmiotowa budowa jest prowadzona z my�l� zamieszkiwania w nim przez ca�y rok (parametry budynku, zastosowane rozwi�zania techniczne, u�yte materia�y). Okre�lenie „teren letniskowy” odnosi si� w g��wnej mierze do walor�w krajobrazowych, leczniczych, urbanistycznych, nie mo�e by� natomiast uto�samiane ze specyfikowaniem terenu pod wzgl�dem przydatno�ci na cele budowlane.
Stwierdzili, �e argumentacja jest sprzeczna ze stanowiskiem zawartym w wyroku SN z 12 lipca 2000 r., z kt�rego wynika, �e – „nie mo�na z g�ry przyjmowa�, �e podatnik posiadaj�cy lokal mieszkalny w jednej miejscowo�ci, kt�ry inwestuje w rozbudow� innego lokalu po�o�onego w tej samej lub innej miejscowo�ci, nie czyni tego w celu zaspokojenia w�asnych potrzeb mieszkaniowych (...) nie ma w ustawie o podatku dochodowym od os�b fizycznych przepisu zakazuj�cego korzystania z tych tytu��w z omawianego odliczenia od podatku. Nie ma tak�e przepisu ograniczaj�cego skorzystanie z tej mo�liwo�ci tylko w stosunku do lokali po�o�onych na terenach przeznaczonych w planach zagospodarowania przestrzennego wy��cznie pod budownictwo mieszkaniowe”.
W odpowiedzi na skarg� Izba Skarbowa, podtrzymuj�c swoje dotychczasowe stanowisko zawarte w zaskar�onej decyzji, wnios�a o jej oddalenie.
Naczelny S�d Administracyjny zwa�y�, co nast�puje.
Skarga jest zasadna, bowiem zaskar�ona decyzja zosta�a wydana z naruszeniem prawa materialnego oraz przepis�w post�powania, kt�re mog�o mie� wp�yw na wynik sprawy.
Kluczowe znaczenie dla rozstrzygni�cia zaistnia�ego sporu ma oczywi�cie wyk�adnia art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od os�b fizycznych (Dz.U. z 1993 r. Nr 90, poz. 416 ze zm.), a konkretnie, jakie warunki musz� zosta� spe�nione, aby uzna�, �e wydatki na budow� budynku korzystaj� ze zwolnienia od podatku.
Zgodnie z art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. b) cyt. ustawy zmniejszenie kwoty podatku nast�puje, je�eli podatnik w roku podatkowym poni�s� wydatki na w�asne potrzeby mieszkaniowe, przeznaczone na budow� domu mieszkalnego.
Maj�c na uwadze dotychczas utrwalon� ju� lini� orzecznictwa NSA i SN, nale�a�o stwierdzi�, i� samo stwierdzenie, �e budynek jest budynkiem „letniskowym”, co wynika z decyzji o pozwoleniu na budow�, oraz nabycie „dzia�ki letniskowej” automatycznie nie przes�dza, �e poniesione wydatki nie mog� stanowi� podstawy do odliczenia od dochodu.
Z tre�ci tego przepisu wynika, �e odliczeniu podlegaj� wydatki poniesione na w�asne potrzeby mieszkaniowe, przeznaczone na budow� budynku mieszkalnego.
A zatem warunkiem odliczenia okre�lonych wydatk�w od dochodu do cel�w ustalenia wysoko�ci podatku jest to, aby by�y to wydatki rzeczywi�cie poniesione – co w tej sprawie nie jest kwestionowane – maj�ce s�u�y� zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych podatnika.
Przez zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych nale�y rozumie� sytuacje, w kt�rych w�a�ciciel b�dzie wykorzystywa� budynek dla siebie i dla swoich bliskich, nie w celach rekreacyjnych czy lokaty kapita�u.
Nie mo�na jednak z g�ry przyjmowa�, �e podatnik (jak w niniejszej sprawie skar��cy) posiadaj�cy lokal mieszkalny w jednej miejscowo�ci, nie czyni tego w celu zaspokojenia w�asnych potrzeb mieszkaniowych. Jest to bowiem kwestia fakt�w, kt�re powinny by� wyja�nione w post�powaniu podatkowym. Nie ma podstaw do ograniczania stosowania omawianego zmniejszenia podatku tylko do wydatk�w poniesionych w zwi�zku z jednym lokalem mieszkalnym. Mo�na korzysta� z tego zmniejszenia w odniesieniu do wydatk�w zwi�zanych z wi�ksz� ilo�ci� lokali mieszkalnych, jednak�e w odniesieniu do nich wszystkich razem maj� zastosowanie limity odlicze� przewidziane w art. 27a ustawy o podatku dochodowym od os�b fizycznych. Zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych w kilku lokalach mieszkalnych podatnika przekracza znacznie przeci�tne standardy mieszkaniowe, ale nie ma w ustawie o podatku dochodowym od os�b fizycznych przepisu zakazuj�cego korzystania z tych tytu��w z omawianego odliczenia od podatku.
Nie ma tak�e przepisu ograniczaj�cego skorzystanie z tej mo�liwo�ci tylko w stosunku do lokali po�o�onych na terenach przeznaczonych w planach zagospodarowania przestrzennego wy��cznie na budownictwo mieszkaniowe. Budowa budynku mieszkalnego po�o�onego na terenach rekreacyjnych, je�eli jest dokonywana przez podatnika w celu zaspokojenia jego potrzeb mieszkaniowych (tak�e przysz�ych), uzasadnia zmniejszenie podatku dochodowego o poniesione z tego tytu�u koszty, w granicach okre�lonych w ustawie o podatku dochodowym od os�b fizycznych (por. wyrok SN z 12 lipca 2000 r., sygn. akt III RN ...7/99 OSNP 2001/4/102).
W tym miejscu nale�y stwierdzi�, i� b��dne jest stanowisko Izby Skarbowej, �e ww. wyrok nie ma zastosowania w tej sprawie, bowiem dotyczy� on rozbudowy budynku.
Zgodnie z tre�ci� art. 27a ustawy o podatku dochodowym od os�b fizycznych odliczeniu podlegaj� wydatki wymienione w tym przepisie m.in. na budow� budynku, rozbudow� czy nadbudow� etc., pod warunkiem �e zosta�y poniesione na „cele mieszkaniowe”.
W zwi�zku z powy�szym, nie przes�dzaj�c o ostatecznym rozstrzygni�ciu sprawy z powodu naruszenia art. 122, 187 � 1 i 191 ustawy – Ordynacja podatkowa i niewyja�nieniu przez organy podatkowe, czy sporny budynek s�u�y� zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych podatnik�w na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z 11 maja 1995 r. o NSA (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postanowiono na podstawie art. 55 ust. 1 cyt. ustawy.
* W brzmieniu obowi�zuj�cym do ko�ca 2001 r.

References: art. 27
 art. 3
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 122
 art. 22
 art. 55