Source: http://kraken.slv.cz/KSBR29INS11056/2017
Timestamp: 2018-07-20 03:05:19+00:00

Document:
KSBR 29 INS 11056/2017-B-45
čj. KSBR 29 INS 11056/2017-B-45
Krajský soud v Brně rozhodl soudcem JUDr. Vlastou Bruknerovou ve věci insolvenčního řízení proti dlužníkovi A-GLASS Recycling s.r.o., IČO 03836371, Kostelanská 2128, 686 03 Staré Město,
I. Reorganizační plán, tak jak byl zveřejněn v insolvenčním rejstříku ve věci čj. KSBR 29 INS 11056/2017 dne 10.11.2017 jako dokument B-16 insolvenční soud s c h v a l u j e.
Usnesením ze dne 30.8.2017 č.j.-A-35 rozhodl insolvenční soud o úpadku dlužníka (výrok I.),rozhodl o povolení reorganizace (výrok II.) ustanovil do funkce insolvenčního správce Mgr. Iva Tichovského, IČ 66240948, se sídlem Jaklovecká 1249/18, 710 00 Ostrava-Slezská Ostrava (výrok III.), znalcem ustanovil společnost Ostravská znalecká a.s., se sídlem Poděbradova 16, 720 00 Ostrava-Moravská Ostrava, IČ 26838745, pod č. 996/49/17, IČ 26838745 (výrok V.) a na 11.12.2017 nařídil přezkumné jednání a svolal první schůzi věřitelů (výroky X. a XI.). Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 26.9.2017.
Dne 22.11.2017 předložil dlužník insolvenčnímu soudu aktualizovanou zprávu o reorganizačním plánu a reorganizační plán (dokument B-23). Usnesením ze dne 22.11.2017 čj. 29 INS 11056/2017-B-22. insolvenční soud aktualizovanou zprávu o reorganizačním plánu schválil. isir.justi ce.cz
Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 22.11.2017.
Schůzi věřitelů svolal insolvenční soud na den 11.12.2017.
Dne 11.12.2017 se uskutečnila schůze věřitelů, byly projednány všechny body programu schůze věřitelů.
Žádný z přítomných věřitelů nevznesl námitky ke zpracovanému znaleckému posudku, což je zaprotokolováno v Protokolu ze schůze věřitelů konané dne 11.12.2017.
Znalecký posudek byl hlasováním schválen všemi přítomnými věřiteli, schůze věřitelů tak přijala usnesení o schválení znaleckého posudku znalce, který je založen v soudním spisu jako dokument B-9.
Na schůzi věřitelů konané dne 11.12.2017 hlasovali věřitelé hlasovacími lístky a přítomný věřitel č. 6, který hlasovacím lístkem nehlasoval a hlasoval při jednání.
I. Skupina-zaměstnanci a odvody Věřitelé č. 3, 5, 9,11,13,15,17 Soud tyto pohledávky hodnotí jako pohledávky, které nebudou RP dotčeny. U těchto pohledávek platí podle ustanovení § 347 odst. 4 IZ fikce hlasování pro přijetí reorganizačního plánu. Jinak řečeno, skupina věřitelů, jejichž pohledávky nejsou RP dotčeny, stejně jako jednotliví věřitelé této skupiny, se vždy považují ze skupinu, která RP přijala. Tato skupina se tedy považuje za skupinu, která ze zákona přijala RP.
II. Skupina zajištění věřitelé Dlužník nemá takové věřitele
IV. Skupina nezajištění věřitelé
Pro přijetí Reorganizačního plánu hlasují hlasovacími lístky věřitelé č.2,5,6,7,10,12,14,16, 21,23, 25,26.
Hlasovacími lístky tak bylo hlasováno pro přijetí RP v rozsahu 88,97 % hlasů skupiny III.
Soud konstatuje, že žádný z přítomných věřitelů nehlasuje proti přijetí RP a žádný věřitel ani mimo schůzi věřitelů hlasovacím lístkem nehlasoval proti přijetí RP.
IV. Skupina úvěry u bank Dlužník nemá závazky vůči bankám
V. Skupina-věřitelé s ochrannými známkami, licenčními právy, patenty RCE Group s.r.o.-přihlášena jako podmíněná-6.035.480,00 Kč Vyloučen z hlasování podle ust. § 50 (podmíněná pohledávka).
VI. Skupina-zapodstatové pohledávky Budou uhrazeny ve 100% investorem
Podle § 344 IZ (1) není-li dále stanoveno jinak, k projednání reorganizačního plánu a hlasování o jeho přijetí dochází na schůzi věřitelů, která je svolána jen za tímto účelem. O přijetí reorganizačního plánu se v takovém případě hlasuje ve skupinách věřitelů, stanovených reorganizačním plánem. (2) Dlužníku a insolvenčnímu správci doručí insolvenční soud předvolání na schůzi věřitelů podle odstavce 1 do vlastních rukou s poučením o nezbytnosti jejich účasti. (3) Schůzi věřitelů k projednání a přijetí reorganizačního plánu insolvenční soud nesvolá nebo již svolanou schůzi věřitelů zruší, jestliže mimo schůzi věřitelů hlasovala o přijetí reorganizačního plánu každá jím stanovená skupina věřitelů nebo považuje-li se reorganizační plán podle tohoto zákona za přijatý bez hlasování. Podle § 345 IZ (1) O přijetí reorganizačního plánu mohou věřitelé hlasovat i mimo schůzi věřitelů, a to i před podáním návrhu na povolení reorganizace nebo i před podáním insolvenčního návrhu, jestliže měli možnost seznámit se s informacemi, které svým obsahem a rozsahem odpovídají informacím, které musí být obsaženy ve zprávě o reorganizačním plánu; tím není dotčena informační povinnost dlužníka, jehož účastnické cenné papíry jsou kótované, podle zvláštního právního předpisu. (2) Výsledky hlasování dosažené mimo schůzi věřitelů se připočtou k výsledkům hlasování dosaženým na schůzi věřitelů. Je-li rozpor mezi hlasováním věřitele mimo schůzi věřitelů a jeho hlasováním na schůzi věřitelů, považuje se za rozhodné hlasování věřitele na schůzi věřitelů; o tom insolvenční soud tohoto věřitele neprodleně vyrozumí.
Insolvenční soud má dále za to, že jsou splněny další předpoklady pro schválení reorganizačního plánu soudem, uvedené v § 348 odst. 1 a odst. 2 IZ. tj. že -navržený způsob řešení reorganizace je v souladu s právními předpisy -lze důvodně předpokládat, že jím není sledován nepoctivý záměr -reorganizační plán byl přijat alespoň jednou skupinou věřitelů. -pohledávky za podstatou a pohledávky jim na roveň postavené zpráva o RP a RP neobsahuje.
Insolvenční soud při schvalování reorganizačního plánu vychází především z ustanovení § 348 IZ. Otázky ekonomické povahy soud neřeší, ty jsou předmětem hlasování věřitelů o tom, zda plán přijmou či nikoli.
Soud uložil statutárnímu zástupci dlužníka A-GLASS Recycling s.r.o., který je současně statutárním zástupcem dlužníka OTR Recycling s.r.o., aby soudu neprodleně předestřel vzájemné vztahy obou subjektů, a to ve smyslu ustanovení Zákona o korporacích § 72. Tedy, jak bude vyrovnána v rámci koncernu přiměřeným protiplněním nebo jinými výhodami, plynoucími z členství v koncernu, event. újma v důsledku RP dlužníka A-GLASS Recycling s.r.o, tj. zánik pohledávek ve výši 80%, z kterých by mohli být uspokojeni věřitelé OTR Recycling, s.r.o., nebo zda dle dlužníka toto insolvenční řízení na majetek OTR Recycling, s.r.o. pro plnění RP není významné.
Zástupce dlužníka doručil oznámení dokument B-44 z nějž lze zjistit, že dle statutárního zástupce dlužníka je nepochybné, že reorganizace je výhodnějším způsobem řešení úpadku než konkurs. Zdůraznil, že pro schválení reorganizačního plánu se vyslovilo více než 88% věřitelů.
V insolvenčním řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti, na jejichž základě by bylo možné usuzovat, že reorganizačním plánem je sledován nepoctivý záměr. Se zřetelem ke všem okolnostem lze důvodně předpokládat, že reorganizačním plánem není sledován nepoctivý záměr (§ 348 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona).
Jak se podává z průběhu schůze věřitelů reorganizační plán přijaly všechny skupiny věřitelů. Z reorganizačního plánu i z posudku znalce vyplývá, že každý jednotlivý nezajištěný věřitel získá podle reorganizačního plánu plnění, jehož celková současná hodnota je ke dni účinnosti reorganizačního plánu vyšší, než hodnota plnění, které by zřejmě obdržel, kdyby úpadek byl řešen konkursem (§ 348 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona).
Po zhodnocení výše popsaných skutečností insolvenční soud uzavírá, že v dané věci jsou splněny podmínky pro schválení reorganizačního plánu, proto jej pod bodem I. výroku tohoto usnesení reorganizační plán předložený dlužníkem ve znění zveřejněném v insolvenčním rejstříku dne 20.12.2015 jako číslo dokumentu B 30-33 schválil.
Bod II. Výroku tohoto usnesení se opírá o ustanovení § 352 odst. 1 insolvenčního zákona, které určuje, že reorganizační plán je účinný, jakmile rozhodnutí o jeho schválení nabylo právní moci, nebyla-li reorganizačním plánem jeho účinnost odložena na pozdější dobu, nebo nerozhodl-li o jeho pozdější účinnosti insolvenční soud.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 347

Soud 
 § 50
 § 344
 soud 
 soud 
 § 345
 soud 
 soud 
 § 348
 soud 
 § 348
 soud 

Soud 
 § 72
 soud 
 § 352