Source: https://tsj.vlex.es/vid/707862521
Timestamp: 2018-07-22 21:44:22+00:00

Document:
Sentencia nº 100/2018 de TSJ Comunidad de Madrid (Madrid), Sala de lo Contencioso, 27 de Febrero de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 707862521
Sentencia nº 100/2018 de TSJ Comunidad de Madrid (Madrid), Sala de lo Contencioso, 27 de Febrero de 2018
Número de Recurso: 676/2017
VIVIENDAS SOCIALES. DESAHUCIO. PRESENCIA DE MENORES. Deben explicitarse en la resolución que autoriza la entrada en domicilio las medidas de protección que han de adoptarse en relación a los menores que pudieran verse afectados por la actuación administrativa. El juicio de ponderación que se ha de adoptar en los supuestos de presencia de menores en los desalojos no afecta a la decisión de... (ver resumen completo)
Sección Octava C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
NIG: 28.079.00.3-2017/0016616
Recurso de Apelación 676/2017-P-01
APELACIÓN Nº 676/2017
SENTENCIA Nº 100/2018
Dª Mª Jesús Vegas Torres
En la Villa de Madrid, a 27 de febrero de 2018.
VISTO por la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso - Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el Recurso deApelación que con el número 676/2017, ante la misma pende de resolución, interpuesto por Dª Otilia representada por la Procuradora Dª. Susana de la Peña Gutiérrez asistida del Letrado D. Óscar Tejeda Cano contra el Auto de fecha 29/9/2017, dictado por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 31 de Madrid, en relación con la Autorización de entrada en domicilio 298/2017, por el que se acordó acceder a dicha entrada en el domicilio ocupado por la parte apelante, cuya titularidad ostenta la Agencia de la Vivienda Social de Madrid, con objeto de la recuperación posesoria del inmueble sito en C/ DIRECCION000 nº NUM000, NUM001, de Madrid, en relación a la resolución 457/DAEA/AD/2013 de la Gerencia de la Vivienda Social de la CAM, por la que se acordó la recuperación posesoria de la resolución 697/2017 y de la resolución 931/8DEPR/2016,
Ha sido parte apelada la Comunidad de Madrid, representada y asistida de su Letrado.
En fechas 29/9/2017, se dictó Auto por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 31 de Madrid, en relación con la Autorización de entrada en domicilio 298/2017, cuya parte dispositiva, literalmente transcrita, es del siguiente tenor literal:
"1.- Se autoriza a la Comunidad de Madrid, Consejería de Vivienda, la entrada en el domicilio sito en DIRECCION000, nº NUM000, NUM001 de Madrid ocupado por Doña Otilia, a los solos efectos de proceder a su desalojo, como medida para llevar a efecto la ejecución del acto administrativo dictado, Resolución 457/ DEAE/AD/2013, de 14 de mayo, del Director Gerente del IVIMA, y Resolución 931/DEPR/2016, de 25 de mayo de la Dirección Gerencia de la Agencia de la Vivienda Social de la Comunidad de Madrid. Dicha medida deberá llevarse a efecto dentro del mes siguiente a la notificación de esta resolución, entre las 9.00 y 18.00 horas
- En la entrada deberán evitarse actuaciones ajenas a su objeto, adoptándose las precauciones necesarias para no comprometer la reputación de los moradores, y en todo caso, respetando sus derechos e intimidad.
- Realizada la entrada, el órgano administrativo autorizado, debe dar cuenta a este Juzgado de haberla realizado y de cualquier incidencia ocurrida."
Notificada la anterior resolución a las partes, se interpuso en tiempo y forma, Recurso de Apelación que tras ser admitido a trámite se sustanció por las prescripciones legales ante el Juzgado de que se viene haciendo mención, elevándose las actuaciones a esta Sala.
Recibidas las actuaciones en esta Sección de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en fecha 3/11/2017, se acordó formar el presente Rollo de Apelación. Una vez personadas las partes, se acordó mediante DO de fecha 14/12/2017 dar a los autos el trámite previsto en los artículos 81 y siguientes de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción ContenciosoAdministrativa, se señaló para la votación y fallo del presente Recurso de Apelación la audiencia del día 21/2/2018, fecha en la que tuvo lugar.
Ha sido Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª. Emilia Teresa Díaz Fernández, quien expresa el parecer de la Sección.
Se impugna mediante este Recurso de Apelación el Auto de fecha 29/9/2017, dictado por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 31 de Madrid, en relación con la Autorización de entrada en domicilio 298/2017, por el que se acordó acceder a dicha entrada en el domicilio ocupado por la parte apelante, cuya titularidad ostenta la Agencia de la Vivienda Social de Madrid, con objeto de la recuperación posesoria del inmueble sito en C/ DIRECCION000 nº NUM000, NUM001, de Madrid, en relación a la resolución 457/ DAEA/AD/2013 de la Gerencia de la Vivienda Social de la CAM, por la que se acordó la recuperación posesoria de la Gerencia de la Vivienda Social de la CAM, por la que se acordó la recuperación posesoria, de la resolución 697/2017 y de la resolución 931/8DEPR/2016.
Frente a dicha resolución se alza en esta instancia jurisdiccional, la representación procesal de la parte apelante, expresando en síntesis los siguientes motivos: que la ocupación de la vivienda fue autorizada en su día por el IVIMA al difunto marido de la recurrente, D. Alejandro que falleció el 30/1/2004 y que el IVIMA trata de recuperar la posesión del inmueble y que se pretende el desalojo del inmueble por considerar extinguida la relación contractual. Pone de manifiesto que la menor de sus seis hijos Araceli, reside aun con su madre en la vivienda familiar cursando estudios en el IES DIRECCION001, sin haber alcanzado la mayoría de edad y en cuanto a la situación personal de la recurrente expresa que tiene concedida una prestación económica de RMI por la que recibe una ayuda mensual de 587,78 euros.
Se ha opuesto al recurso formulado la representación procesal de la CAM, realizando las siguientes alegaciones: conformidad con el Auto recurrido, que ha ponderado todas las circunstancias concurrentes en el caso. Que se trata de una ocupación ilegal, cosa que no se niega, sin tener título para ello, siendo una vivienda social cuya adjudicación debe realizarse con todas las garantías a las capas más desfavorecidas, sin que puedan ocuparse sin título jurídico, como es el caso. Que existe un interés público evidente para hacer efectivo el derecho reconocido en el artículo 47 de la CE, dirigido a la colectividad que necesite una vivienda social, siendo así que el juzgado ha comprobado la legalidad de la actuación y la ocupación de la vivienda pública
que no sólo depende de la apreciación subjetiva de unas circunstancias sino del cumplimiento de requisitos para ocupar esta vivienda, solicitando la desestimación del recurso.
Con carácter previo al análisis de la controversia debemos realizar las siguientes consideraciones:
En primer lugar, se reiteran por la parte apelante en el recurso formulado. Según doctrina constante del Alto Tribunal, no es admisible, en esta fase del proceso, plantear, sin más, el debate sobre los mismos términos en que lo fue en primera instancia, como si en ella no hubiera recaído sentencia, pues con ello se desnaturaliza la función del recurso. ( STS 4/5/1998 ) "las alegaciones formuladas en el escrito correspondiente por la parte actora al evacuar el trámite previsto en el anterior...
Sentencia nº 335/2018 de TS, Sala 1ª, de lo Civil, 5 de Junio de 2018

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 47