Source: http://laborparlamentaria.bcn.cl/wsgi/consulta/verDiarioDeSesion.py?id=639919
Timestamp: 2019-05-26 22:36:31+00:00

Document:
SUBVENCIÓN BICENTENARIO ANUAL PARA INSTITUTO O´HIGGINIANO DE CHILE. PROYECTO DE ACUERDO
AUMENTO DE AGUINALDO DE FIESTAS PATRIAS PARA DETERMINADOS PENSIONADOS. PROYECTO DE ACUERDO
RATIFICACIÓN DE CONVENIO DE O.I.T. SOBRE PROTECCIÓN DE LA MATERNIDAD. PROYECTO DE ACUERDO
PREMIO NOBEL DE LA PAZ PARA CIUDADANOS CUBANOS Y AGRUPACIÓN "DAMAS DE BLANCO". PROYECTO DE ACUERDO
CREACIÓN DE FONDO DE PENSIÓN SOCIAL PARA PESCA ARTESANAL. PROYECTO DE ACUERDO
ELIMINACIÓN DE COTIZACIÓN DE SALUD A BENEFICIARIOS DE PENSIÓN DE SOBREVIVENCIA. PROYECTO DE ACUERDO
CREACIÓN DE FONDO DE MEJORAMIENTO DE SEGURIDAD EN ACTIVIDAD EXTRACTIVA MINERA. PROYECTO DE ACUERDO
CREACIÓN DE COMISIÓN ESPECIAL SOBRE DROGA Y ALCOHOL. PROYECTO DE ACUERDO
RESTABLECIMIENTO DE BONO POR DESEMPEÑO A PERSONAL NO DOCENTE DE ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES. PROYECTO DE ACUERDO
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES WALKER (DON PATRICIO), ALVEAR (DOÑA SOLEDAD), RINCÓN (DOÑA XIMENA) Y QUINTANA, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE IMPIDE ACOGERSE A LA ELIMINACIÓN DE ANOTACIONES PENALES EN CASO DE DELITOS SEXUALES CONTRA MENORES (7178-07)
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR TUMA, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY RELATIVO A DEFINICIÓN DE DELITO TERRORISTA (7184-07)
MOCIÓN DE LA HONORABLE SENADORA PÉREZ ( DOÑA LILY), CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE AUMENTA PENALIDAD DE DELITOS SEXUALES CONTRA MENORES COMETIDOS EN UN JARDÍN INFANTIL O SALA CUNA (7191-07)
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES WALKER (DON PATRICIO), RINCÓN (DOÑA XIMENA) Y QUINTANA, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY SOBRE PLEBISCITOS COMUNALES TRATÁNDOSE DE PROYECTOS DE GENERACIÓN ELÉCTRICA (7179-06)
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES CHAHUÁN Y BIANCHI, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY SOBRE IZAMIENTO DEL PABELLÓN NACIONAL (7195-06)
MOCIÓN DE LA HONORABLE SENADORA ALLENDE, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY SOBRE SEGURIDAD MINERA (7190-08)
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES HORVATH, BIANCHI, KUSCHEL Y SABAG, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY DESTINADOA EVITAR LA CONTAMINACIÓN POR ALGAS DE LAS CUENCAS HIDROGRÁFICAS (7192-12)
PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES LARRAÍN, KUSCHEL, LETELIER, TUMA Y WALKER (DON IGNACIO), SOBRE ESTABLECIMIENTO DE UN PROTOCOLO ADICIONAL AL TRATADO DE LA UNASUR (S 1294-12)
Sesión 47ª, en martes 7 de septiembre de 2010
(De 16:23 a 19:18)
Acuerdos de Comités........................
Proyectos de ley, en segundo trámite constitucional, que establecen, por una sola vez, como feriados obligatorios e irrenunciables los días 19 y 20 de septiembre de 2010, y 19 de septiembre de 2010, para trabajadores dependientes del comercio, respectivamente (7082-13 y 7066-13) (queda pendiente su votación).............
Subvención bicentenario anual para Instituto O´Higginiano de Chile. Proyecto de acuerdo (S 1242-12) (se aprueba)...........
Aumento de Aguinaldo de Fiestas Patrias para determinados pensionados. Proyecto de acuerdo (S 1270-12) (se aprueba).............
Ratificación de Convenio OIT sobre protección de la maternidad. Proyecto de acuerdo (S 1271-12) (se aprueba)
Premio Nobel de la Paz para ciudadanos cubanos y agrupación "Damas de Blanco". Proyecto de acuerdo (S 1282-12) (se aprueba)
Creación de Fondo de Pensión Social para pesca artesanal. Proyecto de acuerdo (S 1279-12) (se aprueba)
Eliminación de cotización de salud a beneficiarios de pensión de sobrevivencia. Proyecto de acuerdo (S 1280-12) (se aprueba)
Creación de fondo de mejoramiento de seguridad en actividad extractiva minera. Proyecto de acuerdo (S 1289-12) (se aprueba)
Creación de Comisión Especial sobre Droga y Alcohol. Proyecto de acuerdo (S 1293-12) (se aprueba)
Restablecimiento de bono por desempeño a personal no docente de establecimientos educacionales. Proyecto de acuerdo (S 1283-12) (se aprueba)...........
Concurrieron, además, los Ministros del Interior , señor Rodrigo Hinzpeter Kirberg; Secretario General de la Presidencia , señor Cristian Larroulet Vignau; de Planificación, señor Felipe Kast Sommerhoff; de Educación, señor Joaquín Lavín Infante, y de Minería, señor Laurence Golborne Riveros.
--Se abrió la sesión a las 16:23, en presencia de 17 señores Senadores.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Las actas de las sesiones 45ª y 46ª, ambas ordinarias, en 31 de agosto y 1 de septiembre del año en curso, respectivamente, se encuentran en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
Con el primero, y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 132 del Reglamento del Senado, retira de tramitación el proyecto, en primer trámite constitucional, que modifica la ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, en lo referente a la declaración de intereses y de patrimonio (boletín N° 6.834-07).
1.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que otorga ascenso extraordinario al personal de Carabineros como reconocimiento póstumo (boletín N° 6.648-02).
2.- Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción de los Senadores señores Chadwick, Allamand y Cantero, sobre violencia escolar (boletín N° 7.123-04).
De Su Excelencia el Presidente de la República , con el que hace presente la urgencia, en los términos del inciso segundo del N° 5 del artículo 53 de la Carta Fundamental, para el despacho del oficio mediante el cual solicita el acuerdo del Senado para nombrar miembro del Directorio de Televisión Nacional de Chile al señor Sergio Urrejola Monckeberg (boletín N° S 1.234-05).
Con el primero comunica que ha prestado su aprobación, con las enmiendas que indica, al proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señora Rincón y señores García, Larraín, Pizarro y Quintana, sobre integración de órganos bicamerales creados en la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional (boletín N° 7.100-07).
Con el segundo informa que ha prestado su aprobación al proyecto de ley que aumenta las Plantas del Personal de Carabineros de Chile, con urgencia calificada de "suma" (boletín N° 6.962-02).
Cinco del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Con los tres primeros remite igual número de copias autorizadas de las resoluciones dictadas en las acciones de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 38 y 38 ter de la ley N° 18.933.
Con los dos siguientes remite copia autorizada de la sentencia dictada en las acciones de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 387, inciso segundo, del Código Procesal, y 259, inciso final, del Código Procesal Penal.
Del señor Ministro de Educación , con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Navarro, en relación con las deudas contraídas por los municipios con motivo del financiamiento de la educación municipal.
Del señor Ministro de Salud , con el que contesta un oficio cursado en nombre de la Senadora señora Alvear, relativo al rechazo o reducción por las isapres de licencias médicas expedidas por enfermedades mentales en la Región Metropolitana.
Del señor Ministro de Agricultura, con el que da respuesta a un oficio remitido en nombre del Senador señor Horvath, referido a la irrupción en la Zona Austral del alga denominada Didymosphenia Geminata.
Dos del señor Subsecretario de las Fuerzas Armadas:
Con el primero responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Muñoz Aburto, acerca de las razones por las cuales el Ejército prescindió de recibir servicios educacionales para los conscriptos de las Municipalidades de Natales y Porvenir.
Con el segundo comunica la salida del territorio nacional de una agrupación de la Fuerza Aérea de Chile, conformada por 58 personas, con el objeto de integrarse a la MINUSTAH.
Del señor Director Nacional del Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP), con el que da respuesta a un oficio cursado en nombre del Senador señor Escalona, relativo a la posibilidad de otorgar un bono para paliar la pobreza rural.
Del señor Secretario Ministerial de Salud de la Región de Aysén , con el que contesta un oficio remitido en nombre del Senador señor Horvath, respecto de la posibilidad de efectuar un proceso de reconversión de estufas y cocinas a leña para el año 2011 y la promoción del uso de leña certificada en dicha Región.
Del señor Director Nacional de Aduanas , con el cual responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Bianchi, acerca de la procedencia del pago de viático de frontera a los funcionarios designados en comisión de servicio en los pasos fronterizos de Dorotea y Casas Viejas.
Del señor Director de Compras y Contratación Pública, con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Navarro, referido al convenio marco que dicha entidad está desarrollando en relación con los servicios vinculados al uso de software libre.
Del señor Secretario General de Carabineros de Chile , con el que contesta un oficio cursado en nombre del Senador señor Navarro, sobre diversos accidentes de tránsito ocurridos en la Región del Biobío.
Dos de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, recaídos en las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que declara feriado obligatorio e irrenunciable el 19 de septiembre de 2010, para los trabajadores dependientes del comercio (boletín N° 7.066-13).
2.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece, por una sola vez, como feriados obligatorios e irrenunciables los días 19 y 20 de septiembre de 2010 para todos los trabajadores dependientes del comercio (boletín N° 7.082-13).
--Quedan para la tabla de esta sesión.
Segundo informe de la Comisión de Defensa Nacional e informe de la Comisión de Hacienda, recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que otorga ascenso extraordinario al personal de Carabineros como reconocimiento póstumo, con urgencia calificada de "simple" (boletín N° 6.648-02).
Informes de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda, recaídos en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Tratado Constitutivo de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), suscrito en la ciudad de Brasilia, República Federativa del Brasil , el 23 de mayo de 2008 (boletín N° 6.035-10).
Informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece un nuevo concepto de empresa (boletín N° 4.456-13).
De los Senadores señor Walker (don Patricio), señoras Alvear y Rincón y señor Quintana, con la que dan inicio a un proyecto de ley que impide acogerse a la eliminación de las anotaciones penales en caso de delitos sexuales contra menores (boletín N° 7.178-07).
Del Senador señor Tuma, con la que da inicio a un proyecto de ley relativo a la definición de delito terrorista (boletín N° 7.184-07).
De la Senadora señora Pérez San Martín, con la que inicia un proyecto de ley que aumenta la penalidad de los delitos sexuales contra menores cometidos en un jardín infantil o sala cuna (boletín N° 7.191-07).
De los Senadores señor Walker (don Patricio), señora Rincón y señor Quintana, con la que inician un proyecto de ley sobre plebiscitos comunales, tratándose de proyectos de generación eléctrica (boletín N° 7.179-06).
De los Senadores señores Chahuán y Bianchi, con la que dan inicio a un proyecto de ley sobre izamiento del pabellón nacional (boletín N° 7.195-06).
De la Senadora señora Allende, con la que da inicio a un proyecto de ley sobre seguridad minera (boletín N° 7.190-08).
De los Senadores señores Horvath, Bianchi, Kuschel y Sabag, con la que inician un proyecto de ley destinado a evitar la contaminación por algas de las cuencas hidrográficas (boletín N° 7.192-12).
Moción de los Senadores señor Walker (don Patricio) y señora Rincón, con el que dan inicio a un proyecto de ley que modifica el Estatuto de Fomento y Desarrollo de las Regiones Extremas de Tarapacá, Aysén y Magallanes y de la Antártica Chilena en materia de bonificación de inversiones o reinversiones en vehículos motorizados.
--Se declara inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva de Su Excelencia el Presidente de la República , de conformidad a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 65 de la Constitución Política.
De los Senadores señores Larraín, Kuschel, Letelier, Tuma y Walker (don Ignacio), sobre establecimiento de un Protocolo Adicional al Tratado de la UNASUR (boletín N° S 1.294-12).
--Por acuerdo de Comités, se votará en la sesión ordinaria de mañana, a continuación de la votación del proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Tratado Constitutivo de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), suscrito en la ciudad de Brasilia, República Federativa del Brasil , el 23 de mayo de 2008 (boletín N° 6.035-10).
De la Comisión Especial de Emergencia y Reconstrucción, con la que informa que ha elegido como su Presidente al Senador señor Mariano Ruiz-Esquide Jara.
Del Honorable señor Navarro, con la cual retira su firma de la moción que dio inicio al proyecto de ley sobre contrato de matrimonio entre personas del mismo sexo (boletín N° 7.099-07).
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Los Comités, en sesión de hoy, acordaron unánimemente lo siguiente:
1.- Dar un nuevo plazo para presentar indicaciones -hasta las 18 de hoy en la Secretaría de la Comisión de Salud- al proyecto de ley que regula los deberes y derechos de las personas en sus atenciones de salud.
2.- Abrir un nuevo plazo para presentar indicaciones -hasta las 18 de hoy en la Secretaría de la Comisión de Hacienda- al proyecto que crea el Tribunal Ambiental.
3.- En cuanto a la iniciativa legal para modificar el régimen jurídico del transporte público concesionado, presentar indicaciones hasta las 12 del lunes 13 del mes en curso en la Secretaría de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
Me permito recordar que mañana el Senado va a celebrar una sesión especial un cuarto para las cuatro para proceder a votar el nombramiento de don Sergio Urrejola Monckeberg como integrante del Directorio de Televisión Nacional.
El señor PIZARRO (Presidente).- Para referirse a la Cuenta, tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , respecto del plazo para formular indicaciones a la iniciativa que crea el Tribunal Ambiental, ¿hay algún motivo para que sea tan breve y venza a las seis de la tarde de hoy? Porque si se va a ampliar, lo lógico es que se dé el tiempo necesario para presentar indicaciones.
He estado participando en la discusión del proyecto como miembro de la Comisión de Medio Ambiente, y se había fijado un plazo. Pero, si se abre ahora y se cierra a las seis de la tarde -deduzco que algunos tienen sus indicaciones redactadas-, debería extenderse por lo menos hasta el inicio de la próxima sesión de dicha Comisión.
El señor PIZARRO (Presidente).- Efectivamente, señor Senador, fue solicitado por los miembros de las Comisiones de Hacienda y de Medio Ambiente.
Como se trata de indicaciones que requieren el patrocinio del Ejecutivo, se abrió este espacio especial para poder seguir avanzando en el despacho del proyecto, en el entendido de que el Gobierno patrocinaría algunas de las formuladas.
El señor NAVARRO.- No he tenido contacto con el Ejecutivo con ese objeto.
El señor PIZARRO (Presidente).- Ese es el acuerdo de Comités.
El señor NAVARRO.-	En todo caso, espero que el Gobierno considere el conjunto de indicaciones que habíamos concordado.
El señor PIZARRO (Presidente).- La petición fue hecha por acuerdo de los miembros de ambas Comisiones que están funcionando en conjunto.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , se dio Cuenta de una moción que presentamos los Senadores Bianchi, Kuschel, Sabag y el que habla con la que iniciamos un proyecto de ley que tiene como propósito evitar la contaminación por algas de las cuencas hidrográficas del país.
Solicito que pase a la Comisión de Pesca, porque en verdad los afectados son los recursos hidrobiológicos, que se encuentran bajo la tuición de la Ley General de Pesca y Acuicultura.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, pasaría a la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura.
El señor PIZARRO (Presidente).- Quiero hacer presente que las dos iniciativas del Orden del Día de hoy persiguen el mismo objetivo, no obstante que una establece la irrenunciabilidad de los días feriados 19 y 20 de septiembre para los trabajadores dependientes del comercio y la otra solo para el 19.
Para los efectos de su tratamiento, los Comités acordaron hacer una sola discusión. Después someteremos a votación en primer lugar el proyecto signado con el número 1), y de ser necesario, el otro.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ALLAMAND.- Señor Presidente , en relación con lo planteado, quiero hacer presente en representación del Comité Renovación Nacional que solicito segunda discusión para el proyecto.
El señor PIZARRO (Presidente).- ¡Por favor!
El señor ALLAMAND.- Es decir, que se vote mañana, sin perjuicio de que se discuta hoy.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- ¡Ruego guardar silencio!
El señor ALLAMAND.- Creo que la solución -tendremos oportunidad de exponer los distintos argumentos durante el primer debate- pasa por buscar un espacio para encontrar una salida razonable.
En mi opinión, es un ejercicio reglamentario que no está en discusión. Por lo tanto, lo hago presente.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Quiero solicitar de manera muy fraternal a quienes se encuentran en las tribunas que se abstengan de emitir cualquier tipo de manifestaciones durante la sesión.
El Reglamento establece que no debe haber aplausos, menos pifias ni algún tipo de ruido.
No puedo impedir que algunos sonrían ni que otros pongan caras tristes. Ese es otro tema.
Pero advierto que la Sala debe desarrollar un debate serio y tienen que respetar las opiniones de cada uno de los señores Senadores. Además, imagino que ustedes son los más interesados en los asuntos que se van a tratar.
Asimismo, el Reglamento dispone la posibilidad de que un Comité pueda solicitar segunda discusión. Ello significa aplazar la votación hasta mañana. Pero el debate lo vamos a realizar igual hoy.
Se va a iniciar la discusión del proyecto.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente , por su intermedio, quiero solicitar al Comité Renovación Nacional que revise su petición, porque creo que hoy disponemos del tiempo suficiente para debatir y votar. No veo qué nuevos argumentos se van a agregar que impidan llevar a efecto la votación.
Es un proyecto que realmente nos interesa a todos. Tampoco advierto alguna razón por la cual debamos postergar su despacho un día más para añadir algo que no se haya discutido. O sea, qué sentido tiene votar mañana algo que vamos a debatir ahora. Hoy disponemos de todo el tiempo necesario.
Lo razonable es que asumamos de una vez por todas la decisión democrática.
Por lo tanto, por intermedio del señor Presidente , pido al Comité Renovación Nacional reconsiderar su petición.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- El Comité está en su derecho de solicitar segunda discusión.
Vamos a entrar al Orden del Día.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente , efectivamente el Comité Renovación Nacional ha solicitado segunda discusión, lo que puede pedir cualquier señor Senador. Ello obligará a votar mañana la iniciativa.
Pero existe otra fórmula. El Gobierno está presente. Se encuentran en la Sala el señor Ministro del Interior y la señora Ministra del Trabajo , quienes perfectamente podrían poner "discusión inmediata" al proyecto, por lo cual tendríamos que discutirlo y votarlo hoy día. Eso evitaría votar mañana, lo que no me parece razonable.
Si el Gobierno acoge la proposición, puede darle "discusión inmediata".
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Agradezco su sugerencia, señor Senador.
Todos sabemos exactamente cómo opera el Senado. El Gobierno decidirá si lo estima pertinente. Además, el señor Senador que solicitó segunda discusión puede plantear otra solución. Pero, por ahora, vamos a iniciar la discusión del proyecto.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Proyectos de ley de la Honorable Cámara de Diputados que establecen por una sola vez como feriados obligatorios e irrenunciables, los días 19 y 20 de septiembre de 2010, y 19 de septiembre de 2010, para los trabajadores dependientes del comercio, respectivamente, con informes de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
--Los antecedentes sobre el primer proyecto (7082-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En segundo trámite, sesión 45ª, en 31 de agosto de 2010.
--Los antecedentes sobre el segundo proyecto (7066-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Como ha dicho el señor Presidente , se va a proceder a la discusión de los dos proyectos. Así que haré la relación de ambos.
El propósito de la primera iniciativa es establecer como feriados obligatorios e irrenunciables los días 19 y 20 de septiembre para todos los trabajadores dependientes del comercio, con excepción de aquellos que se desempeñan en clubes, restaurantes, cines, espectáculos en vivo, discotecas, pubs, casinos de juego y otros, expendios de combustibles y farmacias de urgencia.
La Comisión de Trabajo y Previsión Social la discutió tanto en general cuanto en particular, por tratarse de aquellas de artículo único, y le dio su aprobación por 3 votos a favor (de los Senadores señora Rincón y señores Bianchi y Muñoz Aburto) y 2 en contra (de los Senadores señora Matthei y señor Kuschel).
El texto que se propone aprobar es el mismo que despachó la Honorable Cámara de Diputados.
El objetivo del segundo proyecto, tal como fue enviado desde esa rama del Parlamento, es establecer el día 19 de septiembre de 2010 como feriado obligatorio e irrenunciable para todos los trabajadores dependientes del comercio, con excepción de aquellos que se desempeñan en clubes, restaurantes, cines, espectáculos en vivo, discotecas, pubs, casinos de juego y otros, expendios de combustibles y farmacias de urgencia.
La Comisión de Trabajo y Previsión Social lo discutió tanto en general cuanto en particular, por tratarse de aquellos de artículo único, y resolvió rechazarlo por 3 votos en contra (de los Senadores señora Matthei y señores Bianchi y Muñoz Aburto) y 2 a favor (de los Senadores señora Rincón y señor Kuschel).
El señor PIZARRO (Presidente).- En discusión general y particular los dos proyectos.
En la primera discusión, tiene la palabra el Honorable señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, en primer lugar, quiero expresar mi mayor deseo de que ambos textos sean vistos y votados hoy.
En todo caso, más allá de ese anhelo -dependerá de si el Ejecutivo acoge o no la petición que se le formuló-, mi impresión es que las dos iniciativas no pueden ser analizadas en conjunto. Son distintas. Por eso, deberíamos ver primero la signada con el número 1 en el Orden del Día, que declara feriados obligatorios e irrenunciables los días 19 y 20 de septiembre, y luego de votarla, pasar a la que viene a continuación, que establece como feriado, con la misma calidad, solo el 19 de dicho mes.
Por lo tanto, pido que debatamos el proyecto que está en el primer lugar de la tabla.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Señor Senador, realizar o no la votación hoy día depende del Comité Renovación Nacional, que solicitó segunda discusión. Si este retira tal petición, se podría votar hoy. Si no, ello deberá hacerse mañana.
Ahora, tal como dije al inicio, la discusión debe referirse a los dos proyectos, pues ambos abordan la misma idea y tienen el mismo trasfondo.
La votación, sí, se efectuará en forma separada. Primero nos pronunciaremos por la iniciativa despachada favorablemente por la Comisión de Trabajo, que establece como feriados irrenunciables los días 19 y 20 de septiembre. Si esta es aprobada por la Sala, no tendrá sentido votar la segunda. Si es rechazada, en cambio, deberemos someter a votación la que establece como feriado irrenunciable solamente el 19.
El señor BIANCHI .- Perfecto, señor Presidente .
El señor PIZARRO (Presidente).- Está inscrito para intervenir el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Lo haré después, señor Presidente .
El señor PIZARRO (Presidente).- Entonces, puede usar de la palabra el Honorable señor Gómez.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente , las iniciativas que podríamos votar hoy -así lo espero- producen una inmensa polémica, en circunstancias de que en realidad lo que se está planteando claramente, en un período excepcional del país -su Bicentenario-, es que el Congreso apruebe un feriado para todos los chilenos. Existe un grupo de compatriotas que no podrá gozar de tal beneficio debido a que tendrá la obligación de trabajar.
Me parece que esta materia no da para una discusión tan larga. Hay que tomar una decisión. Nuestro deber como Senadores radica en adoptar una resolución frente a las propuestas que se nos presentan mediante mociones parlamentarias, como en este caso, o desde el propio Gobierno.
Dilatar el debate parece absurdo. Aquí, simplemente, debemos decir si estamos de acuerdo o no en que el 19 y el 20 de septiembre de este año sean feriados irrenunciables. Esa es la cuestión.
En atención a que se pidió segunda discusión -derecho que el Reglamento establece-, he solicitado al Ejecutivo , representado por el señor Ministro del Interior , que ponga urgencia de "discusión inmediata" al proyecto, para que lo podamos debatir y votar hoy día. Le pido al Ministro que conteste "sí" o "no". Y punto.
Por lo menos yo, señor Presidente , no tengo ninguna duda: votaré favorablemente el primer proyecto.
La señora MATTHEI.- En primer lugar, señor Presidente , quiero señalarle al Senador Gómez, por su intermedio, que la "discusión inmediata" otorga un plazo de hasta tres días para despachar una iniciativa. Le sugiero que lea un poquito el Reglamento antes de hacer encendidos discursos.
En segundo término, deseo leer una carta que he recibido en el día de hoy.
Dice así: "Estimada Senadora, a nombre del Gremio de la Industria del Pan, mediante este medio quisiera expresar nuestra preocupación por el tema de los feriados irrenunciables para fiestas patrias, pues esto implica que 18-19-20 de septiembre, todas las Panaderías deberán estar cerradas, no habiendo donde comprar pan, ni empanadas, etc., en adecuadas condiciones sanitarias y frescas.".
La señora MATTHEI.- Yo no sé por qué a quienes están en tribunas les parece divertido que lea una carta que se me ha enviado y que los demás Senadores tienen derecho a conocer y a tomar en cuenta cuando voten.
Al parecer, los asistentes en tribunas solamente quieren ser escuchados ellos. La democracia no se trata de eso.
El señor PIZARRO (Presidente).- Les pido guardar silencio. Y a quienes no sean capaces de ello, por su propio bien, que salgan voluntariamente del recinto. De lo contrario, habrá que desalojarlos, lo cual no tiene ningún sentido. Han venido a escuchar un debate y les solicito, por favor, que lo hagan tranquilamente.
La señora MATTHEI.- La carta no la escribí yo, y la recibí hoy. Creo que los demás Senadores tienen derecho a conocerla.
Luego señala: "Para nosotros sería bueno quedar excepcionados del cierre pues esto va a afectar la disponibilidad de nuestros productos que se consumen frescos y recién horneados; y así evitar falta de disponibilidad, problemas sanitarios, y productos no frescos en nuestras casas.".
En el fondo, los panaderos requieren quedar exceptuados por lo menos de uno de los días declarados feriados irrenunciables, por el problema de desabastecimiento que podría ocasionarse.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente , reconozco absolutamente el derecho del Comité Renovación Nacional a pedir segunda discusión, pero lo insto, por su intermedio, a reconsiderar tal postura. La verdad es que no entiendo el porqué de su solicitud. Me gustaría que al menos la fundamentara. Porque discutir hoy y votar mañana no obedece a ninguna lógica.
Por eso exhorto a sus integrantes, respetuosamente, a que revisen su decisión. Tal vez la entendería si me dieran algún fundamento. Pero solamente se dice: "Hay que votar mañana y no ahora". En definitiva, ello significa sustraernos de la responsabilidad que nos cabe como legisladores.
Hoy día tenemos toda la oportunidad y todo el tiempo para discutir, razonar y fundamentar por qué unos prefieren una opción y otros, una distinta.
Más allá de eso, señor Presidente , anuncio que, por cierto, votaré a favor de que los días 19 y 20 de septiembre sean feriados obligatorios e irrenunciables para todos los trabajadores dependientes del comercio, con las excepciones indicadas.
Creo que Chile -ya se ha dicho y es obvio- está viviendo una situación bastante excepcional. No es común llegar al Bicentenario. Esa es la razón por la cual, dada la fecha en que caían el 18 y el 19 de septiembre, acordamos ampliar a cuatro los feriados de Fiestas Patrias para este año.
Pero, ¿por qué para esos trabajadores del comercio los días 19 y 20 deben ser irrenunciables?
La verdad es que nos ha costado mucho conseguir, a lo menos, dos domingos al mes para que descansen. Y luchamos bastante para ello, porque antes tenían un solo domingo libre. ¡Un domingo feriado! Fue muy difícil lograrlo, porque existe otra práctica, mediante la cual supuestamente se les compensa el día libre trabajado. Todo ello, pese a que muchas veces decimos que nos importan la familia, la unidad, la convivencia, el compartir.
En este país realmente rigen horarios laborales muy prolongados. Por norma, el comercio abre los sábados y domingos. Cuando uno viaja a otros países (de Europa, por ejemplo), esto no se ve. Allá es bastante excepcional que los malls abran un domingo. Chile se caracteriza por lo contrario, y cada vez se cae en una línea aún más agresiva. Así, ha estado de moda el último tiempo hacer ventas nocturnas, porque se supone que, de alguna manera, se vende más. Cada día se inventan cosas en el comercio. Y al final, terminamos con un gremio de trabajadores a los que les cuesta mucho disponer de los días domingo para descansar, compartir con sus familias y no estar sometidos a este tipo de presión.
No voy a entrar a analizar otras materias relacionadas -espero que la Comisión de Trabajo y el Senado, en general, alguna vez las aborden- que guardan relación con dichas prácticas, aunque no corresponden en forma exacta a lo que estamos discutiendo.
¡Para qué hablar de los trabajadores que reciben comisiones! Nos costó muchísimo poder elevar su salario base. Se daba el absurdo de que algunos percibían mil pesos y el resto del sueldo era fruto de dichas comisiones.
¡Y qué decir del famoso multirrut de las empresas! Almacenes Paris, por ejemplo, puede tener 120 razones sociales diferentes, con lo cual impide que los trabajadores se sindicalicen y accedan a una negociación colectiva, a pesar de que cumplen el mismo horario; realizan igual labor, en el mismo establecimiento, con el mismo uniforme, llevando a cabo la misma rutina. Evidentemente, esto dificulta sus aspiraciones.
Tengo claro que tales asuntos son de otra índole, pero están muy relacionados con el proyecto que nos ocupa.
Quisiera que el Senado alguna vez tomara conciencia de ello, a fin de cambiar las reglas del juego, porque debiésemos avanzar hacia una mayor protección del recurso humano, los trabajadores, quienes cumplen con la tremenda responsabilidad que les imponen los horarios prolongados y, a veces, ciertas condiciones laborales, como las que días atrás -y de modo vergonzoso- han salido a la luz pública con relación al Transantiago, donde los conductores se ven obligados a usar pañales por estar imposibilitados de ir al baño.
En definitiva, señor Presidente , necesitamos dar señales al país, en el sentido de que nos importa proteger determinados valores, como el de compartir los días domingo, el de otorgar la oportunidad a los trabajadores para descansar en las fechas en que normalmente se tiene derecho a ello y no se realizan otras actividades laborales, todo lo cual permite la unión de las familias. Porque no es lo mismo reemplazar ese día por cualquier otro de la semana, cuando los niños están en la escuela, o por una compensación económica.
Creo que esa no es una cuestión menor.
Aquí se nos ha dicho -así lo expresa la carta que la Senadora Matthei leyó, que también recibimos otros parlamentarios- que esto afectaría a la comunidad. Pero, en verdad, el comercio pequeño -no los malls-, que son negocios atendidos por sus dueños, no van a cerrar. Habrá muchísimos lugares de ese tipo abiertos: numerosas amasanderías de barrio, variadas alternativas para comprar carne, pan. Las ferias libres estarán funcionando; las fondas, también. Es decir, no vamos a dejar al país en caos.
Aquí asistimos a una presión de los grandes, que buscan mecanismos para que de alguna manera se los proteja, lo que considero enteramente injusto.
De una vez hay que decir de qué se trata.
Lo expresó el Senador Bianchi, si no me equivoco: con este proyecto le damos una oportunidad a la familia que es dueña de un microalmacén, pues quizás realice mayores ventas al no funcionar los grandes malls. Normalmente, les cuesta muchísimo más vender debido a la competencia que tales recintos implican.
Por lo tanto, esta es una tremenda oportunidad para entregar a los trabajadores del comercio, que por lo general no reciben estos beneficios, la posibilidad de descansar, de disfrutar con su familia, de gozar el feriado y de compartirlo como el resto de los trabajadores de Chile. Por una vez, después de 100 años, van a tener esta opción.
A mi juicio, no debemos dilatar más la decisión. Le pido al Comité Renovación Nacional que reconsidere su argumento; que se dé cuenta de que no solo no estamos perjudicando a nadie, sino que ponemos fin a una discriminación que siempre ha afectado a este sector.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente , quiero permitirme un gusto personal. Y me lo voy a dar hoy día: anteponer al ser humano por sobre lo económico. Me concederé tal privilegio dándonos una oportunidad.
Sé que nuestra Independencia no se ganó con más asados, ni con más fiestas, ni con más celebraciones, sino con esfuerzo, con sacrificios, con lucha. Pero es la misma lucha que han dado nuestros trabajadores desde siempre.
El Estado de Chile en esto tampoco escapa a su responsabilidad. Él es el peor empleador de todos: gente a contrata, a honorarios, que durante los últimos veinte años ha carecido de estabilidad laboral. Tal situación, señor Presidente , la hemos denunciado. Hemos acogido innumerables reclamos sobre la materia. La propia Senadora señora Evelyn Matthei ha hecho presente desde hace tiempo la realidad que enfrentan los trabajadores del sector público.
Pero hoy, señor Presidente , estamos por privilegiar a las familias chilenas; a las mujeres y a los hombres que desempeñan una función en el comercio. En caso de negarnos a esta posibilidad, serían brutalmente discriminados, pues quedarán al margen de una celebración tan significativa y especial para nuestro país como es cumplir 200 años de vida.
¿Qué ocurre en las Regiones? En el caso de la de Magallanes y de la Antártica Chilena, que me honro en representar, muchos jóvenes, niñas y niños estudian en el centro del país y ven en los días feriados una gran ocasión para compartir con sus familias. Obviamente, el traslado se les dificulta en otras fechas. Y lo mismo pasa en tantas otras Regiones.
El día 19 de septiembre cae domingo. ¡Qué gracia tiene!
Y en este punto siento, sinceramente, que el Gobierno se metió un autogol. Perfectamente la vez pasada pudo haber planteado la indicación para que el día 19 fuera irrenunciable. Estoy seguro de que se habría alcanzado absoluto consenso en ello. Tendría esa calidad no solo el 18, sino, además, el 19. Sin embargo, quedó como feriado el 17 y el 18, este último como irrenunciable. Sin problemas se pudo haber agregado lo relativo al 19. Pero "la micro ya pasó". Y ahora aquí se abre una nueva oportunidad, a fin de resolver el asunto en la dirección de anteponer al ser humano por sobre otra consideración.
Respecto del planteamiento contenido en la carta que leyó la Senadora Matthei, enviada por gente que labora en una importante actividad, podría concederse una excepción especialísima. Ese sector efectivamente presenta las condiciones que expone en la misiva, que, al parecer, nos llegó a todo el mundo. Pero también se da la situación que señaló la Senadora Allende: hay muchas empresas familiares dedicadas a ese giro, a ese rubro.
Como muy pocas veces, el comercio minorista, el boliche de barrio, el almacén de familia van a tener una enorme oportunidad.
¡Que alguien, señor Presidente , me demuestre que lo propuesto resultará más negativo desde el punto de vista económico! Probablemente escucharemos discursos donde se va a sostener que con esto el país retrocederá económicamente y que habrá un enorme perjuicio productivo. Pero no se va a hablar del ser humano, de la enorme posibilidad que tendrá de disfrutar y compartir en familia. Porque pocas veces en la vida se da esta alternativa.
Todo lo relativo al desarrollo del turismo, de la hotelería, de los restoranes, de las actividades de entretención obviamente se verán incentivadas por esos días festivos, que espero podamos concretar.
Por lo tanto, siento que la suma es más positiva que negativa.
Reitero: para anteponer al ser humano por sobre lo económico, voy a votar, hoy o mañana, a favor del proyecto que establece feriados irrenunciables los días 19 y 20 de septiembre.
El señor GIRARDI.- Señor Presidente , acá no estamos discutiendo sobre si tales o cuales días van a ser feriados, sino acerca de si todos los trabajadores chilenos tienen los mismos derechos o si vamos a discriminar a algunos en función de criterios que hoy día resulta importante relevar. Me refiero particularmente, entre otros, a los que se desempeñan en el ámbito del comercio.
Esta situación se inserta en el contexto de un país que, desde hace mucho tiempo, no le ha dado importancia -no es problema de un Gobierno, sino de una cultura- a los derechos laborales, a la seguridad, ni a los accidentes del trabajo.
En el último tiempo han sucedido hechos relevantes que han estremecido al país, como es el caso de los mineros, de camiones que explotan o de los trabajadores del Transantiago que quedan cesantes y no tienen continuidad en el servicio. También se han vivido circunstancias dramáticas que tampoco se han resuelto, como el de los temporeros que son expuestos a plaguicidas y que figuran con las mayores tasas de malformaciones congénitas del planeta.
Todo ello es parte de una suerte de subsidio que pagan los trabajadores por un modelo de desarrollo, los que desde hace mucho tiempo son objeto de discriminaciones.
Años atrás conocí a un grupo de trabajadoras que solo les permitían ir al baño cada 8 horas, con los consiguientes problemas vesiculares, síndrome de dificultad urinaria, infecciones urinarias. Y cuando podían acceder al servicio higiénico, debían pedirle los algodones y los elementos propios de uso de las mujeres a los guardias de seguridad. Recuerdo que en ese tiempo, incluso, hicimos la "protesta de las bacinicas". Y esta historia es muy larga.
La lógica de trabajo que tienen particularmente los empleados del comercio, del retail y de las grandes tiendas no ha cambiado sustantivamente de aquello que hemos conocido.
En función de lo anterior, sería interesante discutir en cuanto al aspecto global de los derechos de los trabajadores del país. Sin embargo, tendremos la oportunidad de debatir un aspecto del derecho que les asiste a quienes están obligados a laborar en días festivos y que, justamente, se enfrentan a una situación excepcional: los feriados renunciables. En la medida en que para ellos sean renunciables, evidentemente, quedan sin ninguna posibilidad de negociar o de enfrentar a su empresa para defender tales derechos.
Entonces, nosotros hemos de discutir qué tipo de sociedad queremos construir.
A algunos trabajadores que nos visitaron les señalé que yo veía ahí un doble problema. Por una parte, el de la sociedad chilena que ha hecho de los malls el espacio fundamental de esparcimiento y de vida familiar. Ya no son las canchas de fútbol, los parques, los paseos, los juegos entre padres, madres e hijos, sino aquellos establecimientos comerciales. Y esa es una cultura que nosotros hemos ido introduciendo. Tal vez no nos demos cuenta de que en el mediano o, incluso, corto plazo, eso se va a transformar en un boomerang en contra nuestra.
Me parece que estamos apostando a un tipo de sociedad que algunos autores como Zigmunt Bauman la llaman "vida líquida", la cual incentiva, por sobre cualquier otra cosa, el consumo. Las personas consumen ansiosamente; todo lo consumido se transforma en desecho, y luego mantienen la misma ansiedad que tenían antes de consumir. Este es un tipo de sociedad en el que nuestro país está siendo un laboratorio perfecto.
Otras naciones han intentado regular ese problema social de maneras extremas. Por ejemplo, no se puede trabajar los domingos. De modo que no hay malls, ni grandes tiendas abiertas, porque se busca garantizar que las familias tengan otro tipo de esparcimiento que no sea concurrir a los centros comerciales y seguir incentivando la lógica del consumo, de la competencia, de la rentabilidad. Y se entiende que hay otras inversiones, desde el punto de vista de un país, que son más rentables, como las de apostar al desarrollo complejo e integral de la persona humana. Y lo mismo sucede con los trabajadores del comercio.
Estos carecen de la posibilidad de llevar una vida familiar digna, por la hora en que terminan sus jornadas laborales, más aún si deben trabajar los domingos. Y no es lo mismo compensarlos con cualquier otro día de la semana, aunque se les pague más.
En consecuencia, nos encontramos frente a un dilema tremendamente interesante, propio de la sociedad del siglo XXI, el cual no podemos abordar con visiones estrechas. Pero, de todas maneras, constituye una materia que no nos es posible esquivar y que será un desafío obligatorio analizarla.
Por otra parte, en cuanto a la materia específica que discutimos, por las razones antes mencionadas en general y porque, a mi juicio, no podemos discriminar, no pueden haber trabajadores de primera y de segunda clase. Es muy importante que garanticemos iguales derechos a todos ellos en el país, cuando no sea estrictamente imperioso -no hablo de las farmacias, del transporte público, de los consultorios y servicios médicos-, y que tengan el mismo descanso los días 19 y 20 de septiembre.
Debemos dar una señal clara de que deseamos apostar también a otros valores. Estamos conscientes de que Chile tiene que crecer económicamente, que la productividad y la competitividad son valores muy importantes; pero estos no pueden hallarse absolutamente desconectados, divorciados de otros que también son relevantes para cualquier sociedad.
Por lo tanto, en ese contexto, me parece -evidentemente uno puede equivocarse- una obviedad que ambos días sean irrenunciables.
Y respecto a las consecuencias de tomar esa decisión, estimo que no son buenas las campañas del terror y que se diga que dicha medida va a generar caos, desabastecimiento. Porque los chilenos y chilenas poseen un espíritu solidario. Y si saben que una parte importante de compatriotas va a poder disfrutar también de los días 19 y 20 como feriados irrenunciables, y que el comercio y las grandes tiendas estarán cerradas, tendrán la capacidad -como lo han demostrado en otras oportunidades- de planificar, de prever este tipo de situaciones con antelación y no sufrir las consecuencias que podría generar el cierre de los negocios. Y así, esos trabajadores tendrán derecho a permanecer con sus familias y disfrutar del Día del Bicentenario, el que se ha transformado en algo relevante para toda la ciudadanía.
Por lo tanto, señor Presidente , anuncio que votaré favorablemente para que ambos días sean irrenunciables. Y lo hago porque creo que debemos avanzar cada vez más en construir una sociedad donde no haya chilenos de primera y de segunda clase, en la que nosotros podamos extinguir cualquier práctica discriminatoria y, sobre todo, garantizar los derechos para todos los trabajadores.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO.- Señor Presidente , Honorables colegas, múltiples razones me llevan a apoyar decididamente este feriado para los trabajadores del comercio.
La primera, desde luego, es la necesidad de relevar la conmemoración del Bicentenario del inicio de la gesta independentista de nuestro país.
Hoy, todo Chile se prepara para vivir esa fiesta. Las ciudades se engalanan, se organizan festejos y, en general, se vive un ambiente de gran expectación y alegría. La ley N° 20.450, publicada en el Diario Oficial del 19 de julio de 2010, que establece como feriados los días 17 y 20 del mes en curso, ha contribuido a esta circunstancia.
Sin embargo, un grupo muy relevante de trabajadores no fue beneficiado por esa norma. En efecto, los empleados del comercio están excluidos de las disposiciones sobre descanso obligatorio en feriados y domingos, y quedaron sometidos a regulaciones especiales. Una de ellas es la ley N° 19.973, de 2004, que dispuso como obligatorio e irrenunciable, entre otros, el feriado del 18 de septiembre.
En consecuencia, de no mediar el proyecto en discusión, los feriados de la celebración del Bicentenario no beneficiarían a los trabajadores del comercio, quienes deberían laborar los días 17, 19 y 20 de septiembre.
Nos parece que una celebración de la relevancia de la que nos aprontamos a conmemorar merece que la mayor parte de los chilenos pueda disfrutarla adecuadamente. No olvidemos que la principal riqueza y el elemento esencial de un Estado es su gente. De nada sirve tener banderas, escarapelas y cintas tricolores por doquier, si tantos chilenos están excluidos de los festejos.
Por ello, por un bien mayor, fundado en nuestra patria y en la necesidad de fomentar la unidad nacional, esta materia nos parece una muy buena iniciativa.
Una segunda razón, ligada a la anterior, radica en la unidad familiar.
Mucho se habla de la familia, de la necesidad de la comunicación entre sus miembros, de apoyar los espacios de vida en común, de compartir; pero poco se hace.
Uno de los sectores acaso más perjudicado en este ámbito es precisamente el del comercio. Sus largas y extenuantes jornadas y la falta de coordinación entre ellas, lleva a que en muchos hogares la factibilidad de disfrutar un feriado sea casi imposible.
En los últimos años hemos avanzado, primero con los dos domingos libres al mes; luego, con algunas fechas muy especiales, como Navidad, Año Nuevo, 18 de septiembre y 1° de mayo.
Quisiéramos, pues, que este Bicentenario sea también una posibilidad de reunir a tantas familias que tienen escasas probabilidades de hacerlo. Esto no se logra compensando económicamente el feriado, como han propuesto algunas autoridades y parlamentarios.
En último término, el cierre de los grandes supermercados y tiendas hará viable una interesante externalidad positiva al alentar las ventas del pequeño comercio minorista, habitualmente tan castigado por la competencia desleal de estos gigantes del retail.
Este feriado dará alguna posibilidad de tener también una holgura a mucho pequeño almacén y comercio familiar que no puede competir en condiciones normales.
Junto con expresar las bondades de esta iniciativa, quisiera hacerme cargo de rebatir algunas críticas.
Se esgrime que este feriado generará desabastecimiento.
Ello es absurdo y me huele a amenaza, viniendo del mismo sector que provee estos bienes.
Se indica, asimismo, que esto generará perjuicios y que desalentará el consumo que viene experimentando cifras muy positivas.
No creo que eso sea efectivo.
El mundial de fútbol generó un récord de ventas, y se auguran también cifras importantes para septiembre. Ello no variará por este feriado.
Las estadísticas y las costumbres de consumo de los chilenos muestran una importante fidelización con los grandes supermercados que no se verá afectada. Más aún, la necesidad de tantos grupos familiares de disponer del crédito como medio de pago les obligará a planificar su compra y preferir de todos modos los supermercados los días previos a las fiestas. Son miles las familias que no tienen otra alternativa que recurrir a la tarjeta y comprar al crédito. Se ha creado una dependencia tal que incluso conseguirá alterar la lógica patria de dejar todo para última hora, y veremos supermercados repletos la semana previa.
Me atrevería a asegurar que, aun con este feriado, los supermercados anotarán cifras históricas en este mes, destruyéndose de paso, definitivamente, el mito de que el derecho a un legítimo descanso por parte de sus trabajadores y su vida familiar es incompatible con la rentabilidad.
Esperamos que sea el primer mito que se rompa, al que sigan, en los próximos meses, el que la mantención de utilidades necesite la triquiñuela de los multirrut para eludir el pago de gratificaciones y el otorgamiento de salas cuna; que la productividad sea incompatible con la sindicalización y la negociación colectiva, y que el buen servicio necesite mantener a tantos jóvenes en un empleo informal como empacadores.
La mejor noticia que podemos tener en este Bicentenario, más allá del feriado, es terminar con el chantaje del empleo para no avanzar en una regulación y fiscalización que haga que en este rubro exitoso y próspero se respete la dignidad de los trabajadores.
Por último, señor Presidente , quisiera escuchar en esta Sala a quienes han pedido segunda discusión; ver las razones que han tenido para ello; que nos dijeran si están a favor o en contra de este derecho irrenunciable que beneficiará a los trabajadores del comercio. Porque hasta ahora solo hemos intervenido quienes tenemos una posición favorable hacia estos últimos. Y si uno se fija en la lista de Senadores que intervendrán esta tarde, no figura ninguno de aquellos que han solicitado segunda discusión.
Por eso, ojalá asuman su responsabilidad política frente al país y los trabajadores del comercio. Porque nosotros, y yo en particular, votaremos a favor de este proyecto.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Allamand.
El señor ALLAMAND.- Señor Presidente , la verdad es que voy a tener la oportunidad de argumentar, tal como se me ha solicitado. Pero antes quiero señalar que esta sesión y el curso que ha seguido demuestran la sabiduría del Reglamento. Porque este permite, cuando la Sala del Senado se encamina hacia una decisión incorrecta, por cierto perseverar en ella, o corregirla. Y a veces, algunas horas permiten tal meditación.
Voy a intervenir, entonces, tal como lo solicitó mi estimado amigo el Senador señor Muñoz Aburto , quien tendrá oportunidad de ver que la mía no será una argumentación solitaria, pues voy a estar en buena compañía para plantearla. Y quizás Su Señoría se sorprenda cuando le revele cuál es esta última.
Pero, al margen de ello, quiero partir por un asunto que dice relación a cómo varios parlamentarios de Renovación Nacional y de la Coalición por el Cambio nos aproximamos a esta materia.
Nosotros desde hace años hemos solicitado que se corrija una situación que hoy afecta a los trabajadores del comercio.
La regla general en Chile, es bastante obvio, es que no se trabaja los domingos y festivos.
Algunos trabajadores sí lo hacen.
Por ejemplo, los que tienen que ver con servicios que deben prestarse en forma continua, como aquellos que trabajan en una empresa de emergencias eléctricas; o los que lo hacen en una lechería, que no puede suspender su actividad un domingo; o los que se desempeñan en un restaurante. ¿O alguien podría sugerir como razonable que un restaurante o un hotel no funcionaran un domingo o un festivo? Obviamente, no.
Pero los trabajadores del comercio se encuentran objetivamente en una situación de menoscabo. ¿Por qué? Porque la mayoría de ellos, en particular en las grandes tiendas y en los supermercados, deben trabajar a lo menos dos días domingo al mes. Y yo pregunto, ¿se les paga algo adicional por esto? Cero. Pero lo notable es que los únicos que han propuesto que a todos los trabajadores del comercio siempre se les pague en forma extraordinaria los días domingo y los festivos no son parlamentarios de la Concertación. Ninguno de mis colegas de ese conglomerado político ha hecho jamás esa propuesta.
Sin embargo, paradójicamente, quienes sí la han formulado hemos sido nosotros. Lo hicimos durante el Gobierno de la Presidenta Bachelet . Y el entonces Ministro señor Andrade , hoy día Diputado , consideró que era una excelente idea, pero nunca le dio patrocinio.
Nuestra petición era muy simple: que a todos los trabajadores de Chile, y en especial, a los del comercio, cuando les toque trabajar un domingo y un festivo, se les debe pagar en forma extraordinaria.
Esa es nuestra proposición. La Concertación no la ha acogido, y el actual Gobierno, tampoco.
Y se hacen todas estas faramallas y discursos en favor de los trabajadores. Pero a la hora de los quiubos los que presentan los proyectos de ley, ¿dónde están?
Ahora bien, cuando discutimos, hace muy poco tiempo, los feriados, hubo varios parlamentarios que dijimos que debía haber cuatro días de feriado y no tres, como quería el Gobierno. Finalmente, se impuso el criterio de los cuatro días.
Surgió inmediatamente la discusión, la misma que se ha planteado acá.
Atención, ¿qué va a ocurrir? Los trabajadores del comercio tendrán un día irrenunciable, el 18, que se suma a otros tres adicionales que tienen el resto del año. Pero habrá tres días feriados más: el 17, el 19 y el 20.
En esa oportunidad se plantearon diversas alternativas.
Señor Presidente , yo respeto, como siempre, que la gente cambie de opinión, que escuche nuevos argumentos, que pueda mirarse las cosas de otra forma. Porque no parto de la mala fe, ni de la arbitrariedad; ni creo que porque alguien piense distinto a uno tiene malos propósitos o pretende defender a determinado grupo de presión u otro.
Hubo, pues, un pequeño grupo de parlamentarios que le solicitamos al Gobierno -fíjense qué simple- lo siguiente: "Mire, como los trabajadores del comercio tendrán que hacer un esfuerzo adicional el 17, el 19 y el 20, entonces, que por esos tres días se les pague en forma extraordinaria y se les dé una mayor remuneración".
Puede ser una buena idea, o mala. A algunos de los que están en las tribunas no les gusta, a otros sí. Pero simplemente quiero indicar quiénes propiciaron esta idea el 13 de julio -hace pocas semanas- que algunos rechazan: el Senador que habla y los Honorables señores Bianchi , Chahuán , Escalona, Gómez , Longueira , Navarro , Tuma y Zaldívar .
Entiendo que pueda haber una segunda consideración. Empero, francamente, no creo que mi amigo de toda la vida el Senador Escalona, o el Senador Zaldívar, o el Senador Navarro hayan pretendido perjudicar a los trabajadores. Quizás Sus Señorías no tenían un juicio correcto.
Pero, ¡por favor!, aquí estamos frente a una materia opinable, donde hay que conciliar dos objetivos.
Se halla, por una parte, el legítimo derecho de los trabajadores del comercio a un descanso y a una mayor remuneración.
Sin embargo, hoy día -lo digo sinceramente-, al mantenerse, como algunos Honorables colegas pretenden, los supermercados cerrados durante tres días se va a perjudicar a la gente más modesta.
Entre paréntesis, se producirá una situación extraordinariamente anómala: habrá malls donde, por ejemplo, estarán abiertos los cines, los restoranes, y se encontrarán cerradas las grandes tiendas, los supermercados.
¿Alguien podría decir que los trabajadores de los restoranes de los malls estarían siendo discriminados por eso? Obviamente, no estarían siéndolo.
Hay un mínimo de sentido común en esto, señor Presidente.
Después se dice: "Pero no existe problema, porque, para, que se cubra la situación, están los pequeños almacenes de barrio".
Señor Presidente , digamos las cosas como son, sin engañar y señalando lo que disponen las leyes: los únicos comercios que podrán abrir serán los atendidos por sus propios dueños; ningún otro. Por ende, ello no será factible en el caso de un minimarket de una población que funcione, por ejemplo, con dos cajeros.
¿Qué va a significar eso, entonces? Que a contar del día 17, a las 6 de la tarde, si se aprueba el proyecto que viene de la Cámara de Diputados...
La señora ALLENDE .- ¿Cómo?
El señor ALLAMAND.- ¿Por qué a las 6 de la tarde? Porque, como el 18 será feriado, a las 9 tendrán que estar desocupados todos los locales. Por consiguiente, a las 6 de la tarde nadie va a poder comprar, ni en esos lugares, ni tampoco, si el feriado es irrenunciable, en los almacenes de la esquina. Y, en definitiva, la gente deberá abastecerse para sábado, domingo y lunes, si son tres los días irrenunciables.
En consecuencia, señor Presidente, la normativa que se está aprobando, aunque pueda ser muy popular -y yo lo respeto- en las tribunas, resulta perjudicial para la gran mayoría de las personas.
Nosotros nos hallamos aquí para defender nuestros puntos de vista, no para agradar a las tribunas. Y yo estoy del todo convencido de que la legislación en proyecto, lejos de beneficiar a la gran mayoría de la población, la va a perjudicar.
¿Y qué lamento? Dos cosas. Primero, que en su momento el Gobierno no haya tenido lucidez para acoger la proposición que le formulamos diversos Senadores, a la que se sumaron muchos otros colegas en esta Sala. Porque si alguien revisa la sesión pertinente del mes de julio, verá que los argumentos de esa oportunidad son muy distintos de los que se aducen hoy.
Pero no se hizo absolutamente nada. El Ejecutivo dejó pasar esa ocasión. Y, posteriormente, en la Cámara de Diputados surgieron argumentaciones que acá nunca se expusieron.
Por eso ahora estamos enfrentados, en mi opinión, a dos malas soluciones.
Tres días irrenunciables o dos días irrenunciables, desde mi punto de vista, son una mala solución. Y ojalá que haya un mínimo espacio para volver a lo que considero de sentido común: que exista un solo día irrenunciable y que por el resto a las personas que deban trabajar se les compense y se les remunere adecuadamente.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Les quiero recordar a las personas que se hallan en las tribunas que es importante, pese a estar en desacuerdo con lo que expresa un Senador, escucharlo con respeto. Porque no porque ustedes se manifiesten de una manera u otra van a cambiar la opinión de él.
Así que, encontrándose cordialmente invitadas a escuchar este debate, les pido que, por favor, no se expresen de ningún modo. Se lo agradeceremos mucho.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , esta discusión la tuvimos en gran medida en julio, precisamente en la fecha que señaló el Senador Allamand .
Yo no sé si sea bueno meter aquí todos los asuntos: las reformas laborales y cómo cada uno se ha comportado en el pasado reciente en esta materia. Porque por esa vía podríamos entrar a ver qué pasa con los conceptos de "empresa", de "multirrut". Y nadie de este sector ha ido por ello al Tribunal Constitucional.
El señor LETELIER .- ¡Aún!
El señor QUINTANA.- Aún.
En definitiva, lo importante es concentrarnos en este debate. Y este debate, como indiqué, ya lo tuvimos.
Incluso, dos Senadores de la Concertación, el colega Rossi y quien habla, acompañamos al Gobierno -lo sabe bien el Ministro Larroulet - en un planteamiento que nos parecía razonable cuando se discutía cuáles iban a ser las pérdidas del país y cuál el acento que la economía iba a poner en el Bicentenario. Y la opción era clara: potenciar algunas actividades -la gastronomía, el turismo, la hotelería- no exceptuadas en la figura que se estaba creando.
Con el Senador Rossi estimamos que lo que es bueno para unos debe ser bueno para todos. Pero lo que no podemos hacer aquí es seguir manteniendo o consagrando la idea de que existen trabajadores de primera y trabajadores de segunda, por todas las razones señaladas en la Sala por varios colegas que han intervenido.
Debo puntualizar, señor Presidente , que la Confederación Coordinadora de Sindicatos del Comercio realizó hace pocos días entre sus asociados una encuesta, en la que participaron 9 mil 500 trabajadores, de los cuales solo dos estuvieron por laborar durante los feriados del Bicentenario.
Se trata de los trabajadores más mal pagados del país: con una serie de asignaciones y beneficios, aplicados a una base de 40 mil pesos -ni siquiera la semana corrida les ha sido beneficiosa-, pueden llegar al salario mínimo.
Entonces, estamos hablando -insisto- de los trabajadores más mal pagados -sobre ellos además pesa la obligación de cumplir durante dos domingos al mes turnos bastante extenuantes-, de aquellos que menos tiempo permanecen con sus familias.
Acá se ha hecho referencia también al desabastecimiento, señor Presidente .
Pienso que ese fantasma tiene muy poca lógica, porque la familia chilena en general, de distintos sectores, de diversos ingresos, planifica sus compras.
Yo no creo que alguien concurra al supermercado todos los días. Las personas más modestas van a los supermercados y hacen una compra mensual, quincenal o, a lo más, semanal.
Por último, señor Presidente, hoy se abre una oportunidad para que los locales de barrio que llevan adelante la venta minorista, de cualquier rubro, sean compensados con el cierre temporal del gran gigante, de la cadena de negocios que se instaló a cinco cuadras.
Hablamos del Bicentenario, de la chilenidad, de las tradiciones. ¡Pero qué más tradición que esos pequeños locales de expendios, muchos de los cuales, con el correr de los años, se han ido empobreciendo y han debido cerrar como consecuencia de la instalación de grandes cadenas de supermercados!
En definitiva, opino que esta es una tremenda oportunidad para hacer justicia; que el fantasma del desabastecimiento no existe; que podemos hacer un pequeño gesto a trabajadores que claramente se hallan discriminados en el artículo 38 del Código Laboral, porque no se les puede conceder, entre otras cosas, el derecho al descanso dominical, inserto en un sistema que, lejos de lo que hemos expresado acá, debiera ser objeto de un gran esfuerzo nuestro para modificarlo.
Por todas las razones expuestas, hoy, mañana, cuando sea, apoyaremos la irrenunciabilidad de los dos días propuestos.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente , sin duda, este debate nos abre la oportunidad de hacer un análisis un poquito más profundo sobre lo que son hoy día los derechos de los trabajadores en Chile y la realidad que se vive en el mundo laboral.
No resulta admisible que en las instancias del Congreso, del Ejecutivo o del sector privado se planteen el tema de los trabajadores y el del tipo de empleo que tenemos en nuestro país únicamente cuando se registran accidentes como el de los mineros de Atacama; o solo cuando estamos ante una situación excepcional, como la del Bicentenario, o exclusivamente cuando se discute acá si se pone término o no al trato discriminatorio que sufren numerosos trabajadores.
¿Qué estamos discutiendo hoy acá?
La cuestión de fondo no radica en si abrirán o no los supermercados o en si algunas personas podrán comprar pan o no y si con eso se va a producir un problema de desabastecimiento.
"No solo de pan vive el hombre", reza una máxima bíblica muy importante.
Y lo digo en serio. Porque lo que está detrás aquí -para señalar las cosas por su nombre- es que nos hemos ido acostumbrando a que el país y todos funcionemos en términos del consumo y de los intereses de los grupos económicos, a los cuales les importa vender y que la gente compre, sin reparar en los horarios, ni en los días, ni -y esto es lo más grave- en las condiciones en que trabajan sus empleados para que ellos puedan vender.
Eso estamos discutiendo esta tarde, señor Presidente.
El asunto no es como ha dicho el Gobierno, de manera indirecta: "Votemos primero el proyecto relativo al 19 porque, si lo aprobamos, no nos pronunciamos sobre el atinente al 19 y al 20. Porque a lo mejor con un día pasamos, zafamos".
Para mí, la cuestión de fondo no es esa, sino si se discrimina o no a los trabajadores del comercio respecto a un feriado excepcional de cuatro días que acordó este Congreso Nacional. No se trata de un día, de algunas horas más o menos.
La cuestión estriba en si los trabajadores dependientes del comercio pueden tener los mismos derechos que los funcionarios del Senado o los del Gobierno, de cada uno de los Ministerios.
Eso estamos discutiendo: si los empleados de aquel sector en comento pueden acceder a iguales derechos que los trabajadores de las minas, o que los del ámbito pesquero, o que los de cualquier tipo de industria, o que los de una universidad, o que los profesores, etcétera.
¡Los trabajadores del comercio no tienen los mismos derechos!
En consecuencia, la cuestión no reside en si se otorga un día más o un día menos, sino en si a ellos les asiste el derecho a hacer lo que el 98 por ciento de los chilenos para una festividad tan importante como la de Fiestas Patrias: estar con su familia.
No debemos olvidar, señor Presidente , que 60 por ciento de quienes laboran en el comercio son mujeres. Y yo les aseguraría que casi la mayoría son jefas de hogar y el sostén de su familia. Y les aseguraría, por la forma como se trabaja en este país, que no disponen de tiempo para ver a los suyos, para desarrollarse con sus hijos, para el esparcimiento, para la recreación o para la cultura.
Entonces, la pregunta es por qué algunos tenemos derechos, y otros, no.
Me parece que tal es la materia de fondo en esta discusión, y no si se va a romper la cadena y los supermercados, al no abrir sus puertas, perjudicarán a la gente más modesta como se ha sostenido acá.
¡Por favor! ¡Si la gente más modesta de este país no pasa metida en Ripley, no entra a Falabella Modas, no consume en el Líder del sector oriente!
La gente más humilde de Chile compra donde puede, donde le sale más barato y donde está más cerca: no se halla en condiciones de ir a los locales donde se exacerba al máximo el consumo.
Yo le preguntaría a uno de los señores Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra si la gente modesta no se encuentra también entre los dependientes del comercio.
Porque imagino que todos conocemos las condiciones en que laboran esas personas y sabemos cuánto se les paga.
Ahora, a propósito de la crisis, ¿qué hicieron los grandes grupos económicos del sector del retail, los supermercadistas? Les rebajaron los ingresos a sus trabajadores. ¿Cómo? Disminuyeron sus horas semanales: de 45, a 40. Les pagan menos, y no solo por las horas trabajadas, sino además por concepto de comisiones.
Yo quiero consultarles a los señores de los grupos económicos que se encuentran tan preocupados de este asunto si a raíz de la recuperación económica que está experimentando nuestro país, que es muy relevante, ya les subieron los sueldos a sus trabajadores; si ya renegociaron las comisiones; si ya restablecieron las 45 horas semanales, en vez de las 40.
¡Sabemos que no es así!
¡Por Dios! ¡Dos días, cada cien años, para que, de manera irrenunciable, los trabajadores en comento queden libres y puedan estar con sus familias!
Por lo demás, entiendo que los propios empleados del comercio, consultados a través de encuestas donde se decía "¿Qué quieren: trabajar y ganarse unos pesos más o tener la garantía de un día festivo, un día feriado, un día libre?", su respuesta fue clara y precisa en el sentido de que preferían recibir un poco menos de lo poco que ganan, pero contar con la oportunidad de compartir con su familia.
Ahora, aunque a algunos no les guste, al menos para nosotros la familia sigue siendo un pilar fundamental de la sociedad chilena. Y hace rato que, con las medidas que a veces tomamos, mirando solo el bien de unos pocos, o el consumismo, o la competencia, o porque únicamente importa cuánto se gana y no lo que se es, día a día estamos destruyendo la familia y los valores más profundos en que ella debe fundarse.
Me parece que por lo menos, con motivo del Bicentenario, a miles de familias debemos darles la mínima posibilidad de compartir, de recrearse, de celebrar como corresponde y de hacerlo en su entorno más directo.
Esas son las razones por las cuales voy a votar a favor de la irrenunciabilidad de los feriados de los días 19 y 20 de septiembre, señor Presidente.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Señor Diputado , debo hacerle presente que en la Sala del Senado rigen normas distintas de las de la Cámara Baja. Entonces, le pido por favor que las respete.
Lo mismo le solicito al público que se halla en las tribunas.
¡Si, aplaudan o no, el resultado van a conocerlo al final, luego de la votación!
La señora PÉREZ (doña Lily).- Señor Presidente , he seguido con mucha atención el debate, y considero que la señal que demos hoy en el Senado será muy importante.
Comparto lo dicho por algunos colegas en el sentido de que el domingo debería ser el día de la familia y, como norma general, tendría que estar cerrado el comercio, entre otras cosas.
En último término, los hábitos hacen las conductas de las personas.
A mi parecer, es entendible que en nuestro país, donde existen doce feriados, tres de ellos sean irrenunciables para el comercio por una única vez, con ocasión del Bicentenario.
Porque es por una sola vez, señor Presidente. No nos perdamos en eso.
A mí me asiste la absoluta convicción de que es posible cambiar los hábitos de las personas. Y confío en que la dueña de casa sabe perfectamente cuándo y cómo puede ir a comprar los productos que necesita. Pero no me parece positivo que, si el Parlamento aprobó dos días feriados, no determinemos que ambos sean irrenunciables, en los términos previstos.
Este año ha sido muy fuerte lo del Bicentenario, en todo aspecto. Desde el Gobierno, desde el propio Congreso, desde los distintos Poderes, se ha hablado bastante sobre él. Pero creo que a ese acontecimiento hay que darle mucho contenido. Y -reitero- estoy convencidísima de que, si ya se aprobaron dos días feriados, ambos deben ser irrenunciables, comercio incluido.
Y creo que el asunto no debe ser visto como una cuestión de posiciones políticas, sino personales, finalmente.
Pero, como mujer, además, pregunto cuánta gente del comercio tiene libre un martes, por ejemplo. Ese día los hijos se hallan estudiando o uno de los integrantes de la pareja se encuentra en el trabajo. ¿Se puede compartir realmente con la familia? No es posible.
Por lo tanto, estoy convencida de que apoyar en esta ocasión los dos feriados irrenunciables significa hacer algo positivo y constituye un buen gesto, también, para la familia chilena y, sobre todo, para nuestras mujeres.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Formulo la última advertencia al público asistente. Le pido mantenerse en silencio, escuchar el debate y no obligar a tomar una medida que no deseamos.
El señor ROSSI.- Señor Presidente , iba a partir por manifestar que esperaba poder transmitir el mensaje del Diputado señor Aguiló , pero veo que este se fue.
Si bien es cierto que comparto el espíritu de lo expresado por la Senadora señora Lily Pérez , estimo que la materia que nos ocupa es, asimismo, de alguna manera política. Porque si el Honorable señor Allamand plantea que en la discusión de julio recién pasado la Concertación no habría apoyado las mejoras salariales de los trabajadores del comercio, pienso que debemos mejorar la memoria, ya que las reformas laborales -y con todas las insuficiencias que exhibe el Código del Trabajo- las ha impulsado siempre dicha coalición. Recordemos que le echaron la culpa a modificaciones de esa índole cuando Ricardo Lagos le ganó a Joaquín Lavín . Y no fuimos nosotros los que recurrieron al Tribunal Constitucional por el concepto de "empresa", a partir de la Ley de Subcontratación. Tampoco fuimos los que no quisieron aprobar la sanción penal a quienes incumplan las normas laborales con resultado de muerte cuando se registran accidentes del trabajo. Desde ese punto de vista, podríamos dar mil ejemplos del compromiso que hemos mantenido los socialistas y la Concertación en los aspectos laborales.
Estaba leyendo "La Segunda" de hoy, y, por eso, sostengo que este es un tema de alguna manera político y que tiene que ver con qué intereses uno defiende en el Congreso. Como ejemplo de aquellos que pueden propugnar algunos, el gerente del Líder afirma que la medida en estudio "es la mejor manera de arruinarles la fiesta del Bicentenario a los chilenos". Lo que quiere decir es que los que apoyemos la irrenunciabilidad de los dos días feriados estaremos echándoles a perder la vida. Y me parece que quienes nos acompañan en las tribunas piensan exactamente todo lo contrario, al igual que los 9 mil 500 funcionarios que participaron de la encuesta mencionada por el Senador señor Quintana . Tampoco quedará vacío el bolsillo del Líder: va a dejar de ganar un poquito. Entonces, no expongan que los que votemos a favor estaremos provocando un daño muy grande a la gente modesta, porque eso no lo cree absolutamente nadie.
Lo que aquí se halla en juego, por lo tanto, es qué intereses uno viene a defender -repito- al Congreso Nacional. Y, claramente, nosotros vamos a resguardar el derecho de los trabajadores, como siempre. Si se disponen dos días feriados adicionales, lo que corresponde es que todas las personas y todo el sector laboral pueda gozar de ellos, que se otorgaron porque las fechas son excepcionales.
En consecuencia, lo que también se halla en juego en la votación es la igualdad de los trabajadores, la ausencia de discriminación, el que no existan funcionarios de primera categoría y otros de segunda, y sobre todo en un sector como el comercio, donde se registran severas distorsiones que aquí se han dado a conocer. Acuérdense Sus Señorías de quiénes fueron los que defendían a los empresarios del retail cuando sacamos lo de la semana corrida. No asumieron esa actitud ni la Concertación ni sus Ministros del Trabajo . Y no somos nosotros los que estamos frenando hoy día el proyecto que modifica el concepto de "empresa" y apunta a poner fin al abuso de los RUT múltiples.
En ese sentido, entonces, juzgo que es preciso ser coherente. Nosotros vamos a votar a favor de los dos días feriados irrenunciables. Creo que ello tiene que ver con la dignidad de los trabajadores, con su igualdad.
También me llama la atención que la Derecha siempre hable mucho de la familia: "se requiere protegerla", "es el núcleo fundamental de la sociedad", pero que cuando esa materia toque el bolsillo de los grandes empresarios y los grupos económicos, ahí la familia caiga en el olvido y pase a ser secundaria.
En virtud de estas consideraciones, voy a pronunciarme a favor de los dos días feriados irrenunciables.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la Honorable señora Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente , la cuestión en debate debimos haberla resuelto hace ya un buen tiempo, cuando tratamos los feriados del Bicentenario. En ese momento se presentó la ocasión de establecer no solo el 18 de septiembre como irrenunciable, sino también de agregar derechamente el 19, sobre la base de una actitud generosa y comprensiva de parte del Ejecutivo. No hubo espacio para ello. Y finalmente hemos llegado a la presente discusión, que muestra lo mejor y lo peor de nosotros.
Primero, señor Presidente , deseo que me permita saludar, por su intermedio, a los trabajadores y dirigentes sindicales que nos acompañan en las tribunas, los que han venido a escuchar en el Senado las opiniones de los representantes de la ciudadanía respecto de la iniciativa que declara feriados irrenunciables, por una sola vez, los días 19 y 20 de septiembre próximos.
Hace unas semanas, como decía, se aprobó el proyecto de ley que declara feriados el 17 y el 20 de septiembre, con motivo del Bicentenario de la República . Fui, desde el principio, una de las promotoras de la idea, por creer que era una buena opción para celebrar con unidad y en familia una fecha tan importante para los chilenos y en consideración de ser este el año de la tragedia vivida con ocasión del terremoto y del tsunami del 27 de febrero. Afortunadamente, contamos con el apoyo de la gran mayoría de los Senadores y pudo despacharse, para convertirse en ley, una propuesta que me parecía coherente y beneficiosa para todos.
Con posterioridad a esa decisión, Diputados de la Concertación presentaron dos mociones, que declaraban irrenunciables el feriado del 19 de septiembre y los del 19 y del 20 del mismo mes, respectivamente, buscando que la celebración de las Fiestas Patrias se extendiera, como había sido el ánimo del legislador, a miles de trabajadores, especialmente los del comercio, que debían laborar en esos días.
Cuando discutimos en la primera oportunidad, el gran argumento que esgrimimos las Senadoras y Senadores fue la posibilidad de que todos los trabajadores pudieran descansar en esos días, estar con sus familias y celebrar el Bicentenario de nuestra patria. Posteriormente reparamos en que los del comercio no podrían hacerlo, porque se encuentran obligados a desempeñarse conforme a los sistemas de turnos y descansos que los rigen de acuerdo a la legislación laboral.
Quisiera centrar mi análisis, no en la discusión económica acerca de la declaración de ambos días como irrenunciables, sino más bien en la dimensión humana que involucran los intereses de los más pobres, de los trabajadores del comercio, del agro y de subcontratistas en el Maule Sur y en todo el país, quienes no son dueños del capital, sino cuyo único bien, por el contrario, es el producto de sus manos. A ellos me interesa representar en la discusión en el Congreso.
Uno de los pilares fundamentales de la Constitución y del Derecho del Trabajo es el principio de igualdad, el cual reviste trascendencia en la protección y equidad al interior de las relaciones laborales y concreta en este ámbito la justicia distributiva, es decir, el dar un trato igual a aquellos que se encuentren en una posición similar. En el Congreso se ha avanzado decididamente en materias vinculadas a ese aspecto. Hace unos años se aprobó la ley que prohíbe la discriminación en las remuneraciones de hombres y mujeres, avanzándose decididamente en reconocer la figura de la "ciudadanía en la empresa", lo que es posible percibir hoy con claridad en el Código del Trabajo y la normativa constitucional.
El principio mencionado, que cruza nuestro ordenamiento de manera transversal, es lo que estamos poniendo en entredicho hoy. ¿Podemos decir, en pleno siglo XXI, que existen trabajadores de primera y de segunda categoría, como hace cien años, para el Centenario ? Al parecer, la respuesta es que sí. Se registran claras deficiencias en nuestra legislación laboral, determinantes de que, muchas veces, en una misma empresa haya personal de planta y otro, subcontratado, que gana 50 por ciento menos. En algunas de ellas, mientras un sector negocia colectivamente y puede acceder a buenas remuneraciones, otro ni siquiera tiene la posibilidad de almorzar en condiciones dignas. ¡Para qué referirse a los subterfugios legales que utilizan grandes empresas ante la posibilidad de la constitución de un sindicato que dinamice la organización de los trabajadores y logre, por tanto, mejoras en sus relaciones laborales y sus ingresos!
Hoy, en el editorial de un influyente diario de Santiago se mencionan -no sé a cuántos les pasó inadvertido- "los graves daños" que provocaría el proyecto que modifica el concepto legal de empresa y que aprobamos después de llegar a un acuerdo con los Senadores de Gobierno. Se expresa que "La iniciativa, que pretende defender a los trabajadores de supuestos abusos, afecta la libertad de emprendimiento y la capacidad del empresario para organizarse de la manera más eficiente".
Lo anterior dice relación a la idea de terminar con los RUT múltiples.
En la Comisión de Trabajo recibimos a los representantes del sector laboral -por cierto, también a los empresarios- y conocimos de primera mano los evidentes abusos que cometen las empresas al dividir a su personal entre diversos RUT, desconocer los descansos dominicales y buscar la atomización de la agrupación sindical para impedir que aquel se organice.
El gerente de una de las más grandes empresas de retail del país, la cual aparece todos los semestres en los listados que la Dirección del Trabajo prepara de aquellas que incurren en prácticas antisindicales, señaló que aprobar los feriados que nos ocupan "es la mejor manera de arruinarle la fiesta del Bicentenario a los chilenos", recurriendo a los típicos cantos de sirenas que emplean algunos cuando se acogen proyectos de ley favorables a los trabajadores.
Quisiera consignar que la mejor manera de arruinarles a los chilenos el feriado del Bicentenario es obligar a laborar a más de un tercio de los trabajadores cuando el resto descansa. Eso genera tristeza, rabia, pero, sobre todo, desigualdad, frustración e impotencia.
La iniciativa en debate viene a ratificar un principio básico del derecho internacional, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de nuestra Constitución y del Código del Trabajo: el de igualdad, que debemos propender a cautelar en el Senado. En estas Fiestas Patrias, tan importantes para Chile, se requiere que el derecho a descansar sea ejercido no solo por un cierto número de trabajadores, sino también por todos. La idea que tuvimos, como legisladores, cuando aprobamos el proyecto de ley que declaraba feriados los días 17 y 20 de septiembre, además del 18 y del 19, ya establecidos, era otorgar un descanso a las familias, generar un espacio para reflexionar acerca del momento que estamos viviendo como país y celebrar de buena manera una fecha tan relevante.
En mi calidad de Senadora de una de las zonas afectadas por el terremoto, mucha gente me ha señalado la imposibilidad de juntarse que han enfrentado numerosas familias que viven en ellas. Ocurrido el sismo, una gran cantidad de personas viajaron desde todos los rincones del territorio nacional para ver a sus parientes. Una vez que conocieron las condiciones en que estos se encontraban, volvieron a sus respectivas Regiones, y hasta el día de hoy no han tenido un fin de semana lo suficientemente largo para poder reencontrarse con sus seres queridos.
Estoy convencida de que hoy haremos un acto de justicia. El proyecto que aprobamos para disponer los dos feriados apuntaba a que TODOS los trabajadores disfrutaran de días libres para compartir con sus familias luego de la tragedia registrada en nuestra patria. ¡Aprobar el 19 de septiembre como feriado irrenunciable es bueno! ¡Aprobar el 19 y 20 de septiembre como feriados irrenunciables es digno de la celebración de un bicentenario de la República!
Como Concertación -y me sumo a la petición formulada por el señor Presidente de la Comisión de Trabajo-, nos encantaría conocer la opinión del Gobierno en esta materia. Hasta ahora no hemos escuchado, curiosamente, al Primer Mandatario , en circunstancias de que siempre emiten un juicio este y su vocera.
Ignoro cuántos de mis Honorables colegas, cuando van a comprar tarde, en las noches, a los supermercados, se detienen a conversar con quienes atienden en las cajas, donde las mujeres son más numerosas que los varones. ¡Cuánto dolor se observa en sus miradas por no tener el tiempo suficiente para compartir con sus familias!
El proyecto es un merecido reconocimiento a la labor que chilenas y chilenos realizan día tras día. Constituye, también, la forma en que podemos reivindicarnos los Senadores que intentamos mejorar el ingreso mínimo, por cuanto creemos que aún no es posible afirmar que el nuestro es un país con igualdad, con oportunidades, que celebra su bicentenario con grandeza.
Por ello, como una mínima consideración al esfuerzo de estos compatriotas, especialmente de aquellos que se desempeñan en sectores donde las condiciones laborales no son las mejores, votaré a favor de que los días 19 y 20 de septiembre sean declarados feriados irrenunciables.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , sin perjuicio de la iniciativa en análisis, si se tuviera que calificar las condiciones en que se desempeñan los trabajadores del comercio o emitir un juicio sobre el marco legal que los acompaña, sería preciso partir reconociendo que no son privilegiados, sino que, por el contrario, muchas veces se desenvuelven en forma sumamente precaria; que padecen de preferencia el fenómeno de los múltiples RUT empresariales y se ven más perjudicados, en consecuencia, en su derecho a organizarse y negociar, y que solo después de bastante debate se logró que descansaran dos domingos al mes.
He presentado un proyecto de ley -sé que es discutible por las mismas razones que aquí se han esgrimido- para que tengan derecho a descansar todos los domingos. A Chile no le pasaría absolutamente nada al cambiar la lógica del consumismo por otra de defensa de la familia y del descanso, tal como ocurre en la gran mayoría de los países desarrollados.
Constituyen un sector cuya modalidad de remuneración, de un sueldo base en ocasiones ridículo, más comisiones, fue posible cambiarla con mucha polémica, porque hubo algunos que en determinado momento se olvidaron o no se dieron cuenta de que la normativa legal correspondiente también contemplaba la demanda del pago proporcional del séptimo día que se les robó durante tanto tiempo.
Estamos haciendo referencia, entonces, a un grupo de trabajadores que partió con una tremenda inestabilidad y cuya situación, en comparación con otros, mantiene esa característica. Y lo que estamos discutiendo hoy día es si debe existir igualdad ante la ley.
Caer en la controversia de si habrá o no desabastecimiento me parece ridículo, con todo respeto. Cualquiera de nosotros se puede programar perfectamente para cubrir sus necesidades durante tres o cuatro días, al igual que un grupo familiar. Y los negocios de barrio no cerrarán.
El señor LAGOS.- ¡Incluidos los de Zapallar!
El punto no radica en si se registrará una situación de descalabro económico, de tremendas pérdidas. No. Se trata de un debate valórico: el consumismo frente al derecho de los trabajadores. ¡Porque algunos inquirieron qué van a hacer las pobres familias si no pueden ir a pasear al mall un día feriado por el cierre! ¡Qué va a pasar con ellas! La cuestión se relaciona con qué queremos como sociedad.
Ayer me enteré, con tristeza, que un niño se suicidó producto del bullying que sufría en su colegio. La realidad es que 60 por ciento de los trabajadores del comercio son mujeres que, muchas veces, no tienen tiempo para estar con sus hijos. ¡Apenas los ven! ¡Apenas pueden compartir con ellos por el régimen laboral a que se hallan sometidas!
La pregunta de por qué se verifica el abandono de los niños, por qué se genera este tipo de fenómeno, encuentra una respuesta en que nuestra cultura está privilegiando más el consumismo que los valores de la familia, que el derecho al descanso, que la igualdad ante la ley. Y es aquí donde se pone a prueba la participación en un debate, no económico, sino valórico de fondo.
Se pueden inventar muchos otros argumentos, pero la interrogante es: ¿ sí o no a la igualdad ante la ley?
Todos los que intervenimos en esta discusión vamos a descansar esos días. Todos los que trabajan con nosotros tienen derecho a un descanso irrenunciable. Pero queremos justificar que un grupo de ellos no disponga de esa igualdad ante la ley. ¿Por qué? ¿Porque necesitamos comodidad -como señaló un Senador que me antecedió en el uso de la palabra- para que la gran mayoría de los chilenos podamos ir a comprar?
¡Claro! Con esa lógica, lo que cabría hacer es aplastar a las minorías sobre la base de los intereses de la mayoría. ¡Y justificarlo! Y otros podrían decir: "¡Que los mapuches en huelga de hambre se mueran, porque son una minoría!".
¡Que la mayoría aplaste a la minoría! Porque para eso existe el reino de la mayoría.
¿Qué significa la igualdad ante la ley?
Esta discusión tiene que ver con valores. Y a mí me sorprende que se argumente al respecto desde la dimensión económica, según la cual cada quien defiende los intereses que considera correctos y legítimos.
Nosotros defendemos el derecho que les asiste a los trabajadores, como seres humanos, para descansar igual que el resto de la masa laboral. Y no solamente en el Bicentenario.
Debe haber igualdad ante la ley, sea para un Bicentenario o para otro feriado. Y el año pasado ya efectuamos este debate en la Comisión de Trabajo: si debe haber o no compensación, o si debe haber igualdad ante la ley para actividades que no son estratégicas.
El comercio no es una actividad estratégica. Es cada vez más un negocio financiero, antes que de venta de productos en sí mismo. Y ha obtenido utilidades brutales. Es el sector de nuestra economía y de los grupos económicos que más se ha internacionalizado en los últimos diez años. En efecto, tales grupos se encuentran presentes en Perú, en Colombia, en todos lados. Por eso, no van a perder nada por un día de feriado irrenunciable de los trabajadores.
Por lo tanto, aquí hay una discusión valórica acerca de dos visiones de sociedad.
Señor Presidente , más allá de reconocer lo que han realizado las organizaciones de trabajadores del comercio, la Confederación que las agrupa y sus dirigentes (que desde hace mucho tiempo vienen dando la pelea para que sus representados sean tratados con dignidad); más allá de las dificultades que han debido enfrentar, a veces con amigos de las bancadas de enfrente recurriendo al Tribunal Constitucional o tratando de quitarles algunas de sus conquistas, esta tarde quiero emplazar al Senado a efectuar un debate valórico.
Si todos somos iguales, entonces, que toda la gente tenga derecho a descanso igualitario e irrenunciable el domingo 19 y el lunes 20 de septiembre próximos en la totalidad de las actividades que no sean estratégicas. Y, por cierto, el comercio, el consumo no se puede calificar como estratégico.
Señor Presidente , los Senadores de Renovación Nacional han ejercido su derecho reglamentario de pedir la postergación de la votación. Pero aquí el debate de fondo ya no radica en si el domingo 19 será un feriado irrenunciable -¡eso está garantizado!-, sino en si el Parlamento va a generar un hito de discriminación o uno de igualdad ante la ley.
Insto a los colegas a sumarse a lo expresado por la Senadora señora Lily Pérez, quien sustenta el criterio de la no discriminación; de la igualdad ante la ley.
Espero que todos entendamos que ese es el debate de fondo: la igualdad ante la ley.
Resulta curioso, pero los únicos que cuestionan si debe haber igualdad ante la ley son los que a veces rasgan vestiduras en defensa de la familia. ¡Ahora deseamos saber si son partidarios de que puedan estar todo el fin de semana con su familia las mujeres y los padres con sus hijos, o si solo les otorgaremos este derecho a algunos no más!
Lo que queremos decir al hablar de feriado irrenunciable -y esta es la diferencia con la posición del Senador Allamand- es que ello no tiene precio. No se trata de que a las personas les paguen más por trabajar ese día, ni de que, en razón de sus carencias o necesidades, se les cancele un sueldo y medio o el doble, sino de que se considere como valor superior el descanso de los trabajadores del comercio; el derecho a estar con su familia y a que los traten igual que a los de cualquier otro sector de la economía en Chile.
Anuncio que votaremos favorablemente el proyecto que establece como feriados obligatorios e irrenunciables el 19 y 20 de septiembre, señor Presidente .
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , cuando se toman decisiones siempre es bueno practicar la empatía. Yo tuve la experiencia -no sé si es el caso de otros colegas- de trabajar desde muy niño: desde los 10 u 11 años; y luego, mientras estudiaba en el liceo y en la universidad. Por lo tanto, sé cómo opera el "látigo": cómo es tener un empleador y ser un trabajador dependiente.
Siento que en esta ocasión hay mezquindad en el debate. Estamos discutiendo acerca de un día; de ocho horas. Y la interrogante es: ¿cuántas horas extraordinarias al año trabajadas por el personal no son pagadas por las empresas? ¡Cientos!
Y digo que hay mezquindad en el debate porque, en último término, la pregunta clave debería ser: ¿cuál es el valor de un día de descanso para el trabajador? ¡Inconmensurable! Y, en verdad, su valor es social, no económico. Si lo tradujéramos a números, claramente habríamos perdido el tiempo.
Lo que debemos valorar es su contenido social.
Señor Presidente , las cosas por sabidas se callan, y por calladas se olvidan. Hoy discutimos sobre el otorgamiento de un día feriado. Pero en mayo de 1886, para la masacre de Chicago, cuando 340 mil trabajadores y 5 mil fábricas de Estados Unidos pararon, sus líderes terminaron ahorcados en la plaza pública. ¡Y luchaban por una jornada de ocho horas; por una jornada digna que les permitiera disponer de tiempo para compartir con la familia! Porque en ese entonces laboraban 16 a 18 horas diarias.
Lo cierto es que, de repente, ese tipo de conquistas se van diluyendo.
Hoy, ¿cuántas personas cumplen la jornada de ocho horas en señal de respeto a la conquista, en el siglo pasado, de quienes murieron por defender los derechos de los trabajadores? Por eso digo que tales conquistas se van diluyendo.
El 1° de mayo se celebra el Día Internacional del Trabajo en casi todo el mundo, en recuerdo a la lucha de los mártires de Chicago por ocho horas diarias de labor, ocho para dormir o descansar y ocho con la familia.
Ese es un equilibrio ideal, porque el hombre es un ser integral. Y el dilema es ¿vivir para trabajar o trabajar para vivir?
El señor LETELIER .- ¡Trabajar para vivir!
El señor NAVARRO.- Trabajar para vivir, no vivir para trabajar.
En definitiva, pedimos racionalidad, humanidad.
¡En la prensa no hay espacio para este debate! Y me alegra que podamos hacerlo aquí. Porque cuando se declara una huelga no hay lugar para esta noticia en los medios de comunicación. Ni Falabella, ni Ripley, ni las grandes empresas del retail aceptan que se publique ni una sola nota sobre el asunto. Por ende, los trabajadores se quedan solos en este tipo de movimientos, sin posibilidad alguna de que su conflicto sea conocido, ya sea por falta de difusión o por cualquier otro motivo.
Por ello, entendiendo que el presente debate no es económico sino social, en realidad el Bicentenario no puede caracterizarse solo por obras, puentes, etcétera. No se debe reducir todo a "lucas".
El espíritu del Bicentenario -es lo que quiero rescatar, señor Presidente - tiene que ver con las ideas que le dieron la independencia al país: libertad, autonomía, patria. Y no con las obras; no con cuánto perdemos o cuánto ganamos.
El propósito de los héroes de la patria fue crear un Chile con igualdad para todos.
¡Ese es el valor del Bicentenario! ¿Pero quién lo explicita? Nos limitamos a discutir la construcción de los edificios Millenium y Titanium, un puente u otras obras.
Reitero: el Bicentenario debe rescatar las ideas, los principios, los valores de quienes nos dieron la libertad; de quienes lucharon y entregaron su vida porque hoy día nuestra nación sea independiente.
Sin duda, debemos luchar por los derechos de los trabajadores, no solo en esta ocasión sino de manera permanente. Ahora estamos procurando otorgarles una migaja: ocho horas adicionales de descanso. Y cuando analizamos el proyecto que igualaba el sueldo base al ingreso mínimo se buscaron mil triquiñuelas y se terminó con la semana corrida diluida por diversas artimañas que utilizaron muchos empleadores.
La iniciativa en examen es nítida, clara: concede ocho horas de feriado a los dependientes del comercio; un día completo para compartir con la familia.
Nosotros hemos estado constantemente a favor de los trabajadores. Sin embargo, yo me siento en deuda; la Concertación quedó en deuda con ellos. Espero que el actual Gobierno -presidido por un empresario- avance también en los derechos que les corresponden y no solo en los del sector que representa.
Cabe señalar que los dictámenes de la Dirección del Trabajo han intentado eliminar el derecho a la semana corrida, aunque los tribunales les han dado razón a los trabajadores.
Me asalta una sola duda, señor Presidente (entendiendo que aquí no estamos debatiendo sobre derechos infinitos de los trabajadores, sino con respecto a una porción del año, para su merecido descanso): los panaderos han planteado legítimamente su opinión.
Por lo tanto, deberemos analizar qué hacer para que la gente disponga de pan, y este no falte. Existirán miles de formas de organizarse a fin de evitar lo que aquí se planteó. Tendremos que estudiar cómo proveer de ese alimento a los hospitales, a los hogares de ancianos, en fin. Se requiere de organización, disciplina, constancia. Pero es posible lograrlo.
A veces, uno considera a los trabajadores solo en cuanto tales. Pero también son vecinos, padres, abuelos, apoderados, deportistas. En definitiva, seres humanos integrales. Y, en este sentido, las horas de descanso por las que aquí estamos luchando serán dedicadas a lo que ellos decidan libremente.
¡Hoy día tenemos la oportunidad de hacer justicia con respecto a los derechos de quienes laboran!
Votaré a favor de que los días 19 y 20 de septiembre sean feriados, porque creo que los trabajadores de mi patria se lo merecen. Este ha sido un año tremendamente difícil, agobiante: ha habido terremoto, maremoto. ¡Chile se merece un respiro!
En verdad, el debate acerca de cuánto cuesta un feriado no puede darse solo en función de las cifras de ventas y utilidades de algunas cadenas de retail, sino por los beneficios que conlleva para cientos de miles de trabajadores del comercio en orden a tener la oportunidad de compartir con su familia.
Y a ellos les pido, si aprobamos esta iniciativa legal -como espero que ocurra-, que dediquen este tiempo a los suyos. Tal vez, la recomendación no sea muy buena porque en la clase política, a veces, hay poca preocupación por la familia.
De verdad, creo que vale la pena dar esta pelea para que los trabajadores tengan la posibilidad de brindarle este descanso a su familia, y, además, para que podamos iniciar, en el año 2010, el debate acerca de los derechos que no hemos tocado y que se hallan pendientes.
Se equivoca el que piensa que con generar esta discusión y votar por un día de feriado más se cumple el compromiso de seguir luchando por los derechos de aquellos.
Tenemos una deuda pendiente enorme, por cuanto hay un grave desequilibrio, que se refleja en la "ley del embudo": la parte ancha para el empresario y la angosta para el trabajador. No todos los empleadores, pero sí una mayoría poderosa, hace uso y abuso de la concentración económica que observamos cada día.
Me pronunciaré a favor, señor Presidente, de que se declaren feriados los días 19 y 20 de septiembre, pues pienso que los trabajadores se lo han ganado, ya que han cumplido con su deber.
Las empresas del retail obtienen millonarias utilidades. No serán más pobres con un día menos de venta. Los dependientes del comercio llegarán con más ganas de laborar, y seguirán luchando por sus derechos. Y el empleador deberá entender que cuando descanse con su familia, los hombres y mujeres que trabajan para él -gracias a quienes logró alcanzar su fortuna- también lo harán. Por un día serán iguales: todos descansarán.
Eso es lo que pedimos: una oportunidad para esos trabajadores y para Chile, que han tenido un año difícil.
Anuncio que votaré a favor de que sean feriados el 19 y el 20 de septiembre, porque ellos se lo merecen. Es insuficiente, pero se lo han ganado.
La señora ALVEAR.- Señor Presidente, los Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra han entregado un conjunto de argumentos.
Sin embargo, me parece importante destacar que hemos legislado en numerosos aspectos -considero que todavía faltan muchos- relacionados con el fortalecimiento de la familia, con la generación de mayores vínculos entre padres, madres e hijos.
A diario, nos golpean situaciones de violencia intrafamiliar, de femicidio, de maltrato infantil. Evidentemente, en nuestra sociedad se está pidiendo a gritos -así lo dicen los jóvenes- que exista capacidad de comunicación entre padres e hijos. Y eso no se construye a partir de los 15 ó 16 años, sino desde el instante en que se nace.
Por ende, señor Presidente , creo esencial poner este punto en el debate al momento de resolver este proyecto. Porque cuando converso con trabajadores del comercio, del retail, me amarga -y lo digo con todas sus letras- que no se esté respetando la primera normativa laboral de nuestro país: la llamada "Ley de la Silla". ¡No se respeta!
Invito a todos los aquí presentes a que recorran los distintos establecimientos comerciales y observen a las vendedoras: ¡no tienen derecho a silla y permanecen horas y horas de pie! ¡Y, además, se las autoriza solo por determinado tiempo para ir al baño!
Y así como hemos visto casos dramáticos de trabajadores del Transantiago que usan pañales, porque no tienen posibilidad de ir al servicio higiénico, hay cajeras de supermercados que sufren la misma situación: ¡deben utilizar pañales!
Con lo anterior, señor Presidente , quiero destacar que nuestros trabajadores merecen que se cumplan realmente las leyes laborales, sobre todo en un año tan especial como el del Bicentenario (no se trata de cualquier fecha; hay celebraciones y la televisión exhibe muchas imágenes de lo que significa este acontecimiento).
En verdad, no existen normas iguales para todos los trabajadores, en particular para los dependientes del comercio, quienes en muchos casos lo pasan muy mal, así como en otros tienen mejores condiciones, pues no todos los empresarios son iguales.
Creo que en el año del Bicentenario todas y todos tenemos el derecho de celebrar, de festejar en familia, de disfrutar lo que esto significa.
Finalmente, deseo manifestar que la mayoría de las trabajadoras del comercio son mujeres jefas de hogar -así lo indican las últimas cifras-, que están solas a cargo de sus hijos.
Entonces, ¡cómo no vamos a ser capaces de procurar que ellas puedan disfrutar las Fiestas Patrias del Bicentenario tranquilamente con sus hijos, sin tener que correr entre el trabajo y la casa!
Por tales motivos, anuncio que votaré, con entusiasmo, a favor de los cuatro días de feriado que merecen los trabajadores del comercio.
El señor WALKER (don Patricio).- Señor Presidente , creo que a todos nosotros -a veces más, a veces menos- nos ha tocado constatar situaciones de abuso laboral.
Por ejemplo, cuando era Diputado por un distrito de la Región de Coquimbo, me llamó bastante la atención conocer las condiciones en que trabajaban las temporeras: muchas de ellas no tenían baños químicos ni comedores; se las trasladaba en camionetas totalmente inseguras, y algunas resultaban afectadas de manera muy importante en su salud por los plaguicidas.
Y reconozco que esa realidad me impactó enormemente.
En la Región de Aysén -que represento en el Senado-, me ha tocado ver la situación que afecta a personas que ganan el salario mínimo, el cual, en verdad, no les alcanza para nada, porque allá el costo de la vida es 40 por ciento mayor que en la Región Metropolitana.
Pero debo reconocer que lo que más me ha impactado es el caso de los trabajadores del comercio, especialmente de las mujeres.
Y quiero rendir un homenaje al Arzobispo de La Serena , monseñor Manuel Donoso , quien nos abrió los ojos ante la realidad de que las dependientes del comercio disponían en esa época -así lo recuerdo- de un solo domingo de descanso al mes; en los restantes debían trabajar. Ello se amplió después a dos domingos.
Lo cierto es que su situación es dramática.
Conversé con numerosas de esas mujeres, muchas veces en oficinas parlamentarias, en privado, por su temor a las represalias. Y ellas contaban cómo su labor afectaba el vínculo con sus hijos: prácticamente no los veían, no los acompañaban. Todos decimos que las mujeres no descansan en sus casas, pues los domingos tienen que lavar ropa, preparar comida, en fin. Bueno, en el caso que estoy relatando ni siquiera podían compartir con sus hijos, pues debían concurrir a su trabajo.
En consecuencia, tengo la sensación de que la realidad de los dependientes del comercio, especialmente de las mujeres, y en particular de las jefas de hogar, es muy dramática y dolorosa.
Algunos plantean que este proyecto puede tener efectos perjudiciales.
Señor Presidente , acá hay hechos excepcionales no menores.
Primero: los días 18 y 19 corresponden -es bueno repetirlo- a sábado y domingo.
Segundo: se trata de declarar feriado por una sola vez. Estamos hablando del Bicentenario de Chile y no de una norma que se vaya a aplicar todos los años.
Algunos dicen que esta iniciativa va a afectar a los consumidores. Pero estos pueden planificar y prepararse.
Se dice también que el proyecto podría ser populista.
Cuando se plantea esta clase de iniciativas siempre se sostiene que ellas perjudican el crecimiento o el vigor de la economía. ¿Qué señala el IMACEC? Un 7,1 por ciento de crecimiento. O sea, ¡qué vamos a dañar, por Dios! Por fortuna, hoy día el país está recuperando las tasas de la década del 90.
Se afirma igualmente que el proyecto va a afectar al comercio en general. Sin embargo, todos conocemos la realidad del dueño de un almacén o de un boliche de la esquina: le cuesta mucho competir con los grandes supermercados. Por tanto se trata de una gran oportunidad para que empresas familiares y el pequeño comercio obtengan utilidades durante estos días.
Considero relevante este proyecto de ley. Y resulta mucho más importante legislar para la normalidad, para la situación cotidiana, para el día a día de los trabajadores de Chile.
¡Por Dios que estamos en deuda con ellos! ¡Por Dios que tenemos desafíos!
En cuanto al multirrut, todos sabemos que los supermercados recurren a la práctica de dividirse en varias empresas y atomizar a los trabajadores. ¿Para qué? Para que carezcan de fuerza y no puedan imponer, en definitiva, sus condiciones laborales.
La sindicalización; la negociación colectiva. ¡Hay tantos temas pendientes hoy con nuestros trabajadores!
Se ha expresado en la Sala que los empleados del comercio se hallan en situación excepcional, lo cual es cierto. Quienes laboran en empresas sanitarias, en salud, en el comercio, muchas veces trabajan los fines de semana, porque hay que atender al cliente. Sin embargo, también constituye algo extraordinario el hecho de que en los próximos días celebraremos el Bicentenario de Chile. ¡Es una fecha única!
A veces estos debates causan asombro, temor. El otro día vi que en televisión se recordaba que, después de la matanza de la Escuela Santa María de Iquique (acaecida en 1907, si no me equivoco), algunos se asombraban porque personajes, como el entonces Diputado por Curicó Arturo Alessandri , reclamaran por la masacre y el abuso que significaron la muerte de miles de trabajadores pampinos.
De pronto, estos temas siguen causando asombro.
En mi opinión, hay dos conceptos: el de quienes creen en la sociedad de mercado, de los clientes, y el de los que creemos en la sociedad de los ciudadanos, de la gente, en donde los miembros de la familia tienen derecho por ser personas que forman parte de una comunidad y no por la plata que posean.
Por lo tanto, vamos a apoyar con mucha fuerza y entusiasmo este proyecto de ley que establece como irrenunciables los días feriados 19 y 20 de septiembre.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , por todo lo que el debate de esta tarde ha registrado, estimo que, con motivo de esta iniciativa -que es una reparación- resulta incontestable el hecho de que el explosivo crecimiento del sector retail descansa sobre la base de la explotación de los trabajadores.
La Senadora señora Alvear señaló, por ejemplo, la violación y el completo desconocimiento de la llamada "Ley de la Silla". Además, ha sido motivo no de uno sino de varios proyectos de ley lo relativo al denominado "multirrut", eufemismo que ahora se utiliza con el propósito de referirse al abuso cometido para que el mismo empleador contrate a trabajadores mediante razones sociales diferentes, afectando e impidiendo el derecho de estos a la sindicalización. Dicho de otra manera, si los trabajadores del sector comercio, en particular quienes se desempeñan en los grandes centros del consumo de la sociedad actual, los malls, han contribuido a que estos sean posibles ha sido sobre la base del desconocimiento de sus derechos laborales.
En consecuencia, podríamos hacer la siguiente afirmación: si todos los derechos se reconocen con igualdad para festejar lo que el país celebra, también tienen necesariamente que aplicarse a los empleados del comercio, porque una cantidad muy significativa de ellos son mujeres. Y el abuso que se comete en este sector es, además, sexista; ya que va en contra de ellas.
Seguramente no ahora -porque el peso actual de los medios de comunicación, sobre todo los visuales, determina que varios de nosotros seamos conocidos y posiblemente no se registre una situación en algunos malls ante nuestra vista-, pero estoy seguro de que antes más de alguno vio en uno de ellos el abuso cometido por los capataces en contra de las mujeres. En este sector, especialmente, se cometen atropellos de todo tipo contra las representantes del sexo femenino, que incluso afectan su dignidad.
En el Congreso Nacional se han realizado muchas discusiones sobre la necesidad de que el país responda a la civilización actual y de que se traten los temas de la llamada "modernidad". Y, efectivamente, los malls por momentos nos llevan a un mundo que pensábamos no ver en nuestra generación, sino en el futuro: la tecnología de punta, la cibernética, las pantallas, la transmisión de millones de imágenes en milésimas de segundo. Pareciera que allí estuviéramos en un mundo de la ciencia ficción, que coexiste con las más pésimas y horrendas condiciones laborales.
Seguramente vamos a aprobar -ojalá- un proyecto sobre reparación que, en rigor, agrega un día feriado, porque es un dato de la causa que en sábados y domingos no se respetan los derechos de estos trabajadores. Estamos hablando del derecho a no trabajar el lunes 20, derecho que, por cierto, va a tener una enorme cantidad de ciudadanos.
Todos sabemos qué sucederá. Los medios de comunicación ya se preparan. Las cámaras de televisión se van a instalar en el peaje de Angostura para informar acerca de la cola de vehículos que seguramente será de 10, 20, 30, 40, 50 kilómetros; no sé cuántos kilómetros en realidad. Y se hablará de que no se puso el tag; de que, una vez más, el problema no se resolvió; de que quienes salieron a descansar estuvieron 5, 6 ó 7 horas en la carretera, y de que tal atraso del país significó perder el descanso de los días anteriores.
Pero ese mundo está cerrado para los trabajadores del comercio. Es decir, ¡ni siquiera pueden tener la molestia de estar un día en la carretera esperando para pasar por el peaje...! ¡Esa es la verdad! Porque el sistema laboral les impide descansar el sábado y el domingo.
O sea, no se trata solo de esta vez, sino de que en todas las oportunidades carecen de la posibilidad de acceder al descanso al que hoy por fortuna accede una parte muy significativa de nuestra sociedad.
Señor Presidente , por encontrarse casualmente en la Sala el Ministro de Educación, don Joaquín Lavín -en su momento, en 1999, fue el líder de lo que se llamó en aquella época la "UDI popular"-, quiero apelar a él para que pueda convencer a las bancadas oficialistas que voten a favor del proyecto en debate.
El país no se va a quebrar, el crecimiento no se va a detener. Los grandes dueños del retail no van a perder parte de sus enormes rentabilidades. Por el contrario, el país ganará un trozo importante de dignidad para una parte de los suyos y para sí mismo, al reconocer que un derecho para unos debe ser para todos.
El señor LAGOS.- Estamos discutiendo por segunda vez en el Senado lo referente a los feriados desde la perspectiva del Bicentenario. En la primera oportunidad, se trataba de definir si dar un solo día o dos. Y, a pesar de lo que sostuvieron buena parte del oficialismo y del Gobierno, el Parlamento acordó dos feriados extras.
Y lo que se debate ahora implica un mínimo de coherencia. Si ya hay dos feriados -si me permiten la expresión coloquial-, "hagámosla completa": permitamos que todos los tengan y no excluyamos a los del comercio.
Y lo que se está discutiendo acá no es la irrenunciabilidad a esos feriados. Esto tiene una razón importante y de fondo y es cien por ciento valórica y política. Porque cuando no hay irrenunciabilidad en los derechos laborales, en la gran mayoría de los casos no se respetan ni se observan. Cuando el derecho laboral es renunciable, opera el mercado: "Si no te gusta, te vas".
Por eso, ciertos derechos son irrenunciables, como el postnatal y otros esencialmente laborales. Pero en el país los derechos de los trabajadores no existen.
Entonces, estamos votando la protección al trabajador y no los días feriados. Estos ya los tienen los chilenos. Es la posibilidad de hacerlos efectivos. Y para eso estamos discutiendo la irrenunciabilidad de dos días.
Por otra parte, los Senadores señora Alvear y Rincón y los señores Navarro, Escalona y Walker (don Patricio), entre otros, se han referido al tema de la familia.
Yo no me engaño, porque a la salida del Hemiciclo algunos me van a decir: "Oye, Lagos, si por un día feriado más, la familia no se va a arreglar". Yo también lo sé. No soy tan leso. Pero es una señal que se está dando respecto a dónde se pone el valor.
Aquí hay un dato bien interesante. Los dirigentes han hecho una encuesta y están dispuestos a perder dinero con tal de disfrutar el feriado adicional. Esto es en términos valóricos. Dicen: "Prefiero ganar menos lucas, pero tener más tiempo libre, para lo que sea: estar con la familia; ir a las fondas; salir con la amiga". Da lo mismo. Pero valoran el tiempo libre por sobre la posibilidad de contar con algo más de comisión o sueldo.
Por lo tanto, cuando hablamos de la familia está implícito lo valórico. No son solamente las lucas.
Pero, ¿cuál es el tema de fondo? Que al final las cuestiones valóricas son políticas, porque alguien tiene que encarnar esos valores y representarlos en el momento de elegir o pronunciarse en el Senado. Todos esos valores de los cuales se habla se decidirán cuando apretemos el botón "Sí" o "No".
Ahí está el nexo entre el valor y la política. Y eso es lo que nos diferencia. Cuando revisamos la historia de Chile -quiero aludir a lo expresado acá por alguno de mis colegas del frente-, comprobamos que la "Ley de la Silla", que costó un mundo aprobar, no se respeta. Hubo un sector de chilenos similar al actual que se oponía a legislar al respecto. Curiosamente, son los mismos que hoy se oponen a discutir el multirrut; son los mismos que no quieren dar mejores derechos a las temporeras; son los mismos que están discutiendo la irrenunciabilidad del feriado; son los mismos que se manifiestan contrarios a terminar con el reemplazo en la huelga.
Entonces, estamos marcados por una línea. Hay diferencias.
Quiero responder ahora al Senador señor Navarro , quien dijo que se trataba solamente de ocho horas. Pero, Honorable colega, no son las ocho horas ni los dineros que se van a dejar de ganar lo que preocupa a algunos. Es el precedente, ya que al votar se va abriendo camino y se hace más difícil volver atrás.
¿A alguien hoy día se le ocurriría terminar con la disposición que en las fiestas de Navidad prohíbe a las tiendas cerrar el día 24 de diciembre a las once de la noche, como sucedía antes? No, pues. Eso se ganó. Y hubo que dar una pelea para lograrlo.
Cuando estamos hablando de feriados irrenunciables en fechas tan especiales como estas, lo que preocupa a algunos es efectivo: se dejarán de ganar algunas lucas. Me parece que fue el Senador Rossi quien se refirió a lo ocurrido con el gerente de Líder. Más que el precedente que se establece, preocupa que una sociedad tienda a valorar esto de manera distinta.
Y lo que yo echo de menos ahora es la opinión del Gobierno, porque al final del día este proyecto nació de una moción parlamentaria. Está la Derecha al frente, aquí la Concertación y allá los Ministros de Estado: el Secretario General de la Presidencia , el de Educación, el del Interior y la del Trabajo. Todavía no sé lo que piensan y si quieren que sean irrenunciables los dos días feriados.
Recuerdo que estamos votando políticamente en función de los valores que queremos representar.
Yo habría esperado, además, un pronunciamiento del Gobierno. Y de no ser así al menos -lo digo con todo respeto-, como está de moda, a través de un telefonazo podría habérsenos informado cuál es la opinión del Ejecutivo respecto de esta materia.
Esto significa que se votará mañana el proyecto, debido a la petición de segunda discusión hecha por un Comité.
Por lo tanto, al inicio de la próxima sesión ordinaria nos pronunciaremos sobre la iniciativa.
Siguiendo el Orden del Día, vamos a pasar a los proyectos de acuerdo.
El señor NAVARRO .- Que dé su opinión el Gobierno.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Se lo han solicitado reiteradamente al Ejecutivo . Ellos son clevers y escuchan igual de bien. Si no quieren hablar, es una decisión legítima. No los podemos obligar.
Corresponde entrar al Tiempo de Votaciones .
Por favor. Quiero agradecer el buen ánimo que han observado.
Vamos a suspender un minuto la sesión mientras se procede a despejar la Sala.
--Se suspendió a las 18:38.
--Se reanudó a las 19:5.
El señor PIZARRO (Presidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señores Cantero, Chadwick, Chahuán, Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Orpis, Ruiz-Esquide y Zaldívar.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1242-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 15ª, en 5 de mayo de 2010.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El propósito de la iniciativa es solicitar una subvención bicentenario anual de 3 mil unidades de fomento para el Instituto O'Higginiano, entidad que realiza una obra de preservación, difusión y reconocimiento de don Bernardo O'Higgins tanto en Chile como en el extranjero.
El señor PIZARRO (Presidente).- En votación el proyecto de acuerdo.
Votaron las señoras Pérez (doña Lily) y Rincón y los señores Chahuán, Espina, Gómez, Horvath, Kuschel, Lagos, Larraín, Letelier, Pizarro, Prokurica, Ruiz-Esquide, Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
El señor PIZARRO (Presidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señor Bianchi, señora Lily Pérez y señores Allamand, Cantero, Chadwick, Chahuán, Gómez, Pérez Varela y Prokurica.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1270-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 36ª, en 27 de julio de 2010.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El objetivo de la iniciativa es solicitar a Su Excelencia el Presidente de la República que envíe a tramitación legislativa un proyecto que aumente el aguinaldo de Fiestas Patrias otorgado a los pensionados señalados en el artículo 21 de la ley N° 20.403.
Votaron las señoras Pérez (doña Lily) y Rincón y los señores Bianchi, Chahuán, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Pizarro, Prokurica, Ruiz-Esquide, Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
El señor PIZARRO (Presidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señores Navarro, Quintana y Tuma.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1271-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
El señor HOFFMANN (Secretario General).- La finalidad de la iniciativa es solicitar a Su Excelencia el Presidente de la República que instruya a los Ministros que corresponda para dar inicio al proceso de ratificación del Convenio N° 183, de la Organización Internacional del Trabajo, sobre Protección de la Maternidad.
Votaron las señoras Alvear, Pérez (doña Lily) y Rincón y los señores Bianchi, Chahuán, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Navarro, Orpis, Pizarro, Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Pido agregar mi voto, señor Presidente.
El señor PIZARRO (Presidente).- Se dejará constancia de la intención de voto favorable de Su Señoría.
El señor PIZARRO (Presidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señoras Alvear y Rincón y señores Frei, Pizarro, Ruiz-Esquide, Sabag, Ignacio Walker, Patricio Walker y Zaldívar.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1282-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 42ª, en 11 de agosto de 2010.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El propósito de la iniciativa es proponer para el Premio Nobel de la Paz al señor Guillermo Fariñas, disidente cubano; a la agrupación Damas de Blanco, y a los 75 presos de conciencia condenados durante la denominada "Primavera Negra", del año 2003.
La Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía conoció esta iniciativa y, por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señora Lily Pérez y señores Kuschel y Sabag), concordó en que no le merecía observaciones.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo (13 votos a favor y 2 en contra).
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear, Pérez (doña Lily) y Rincón y los señores Chahuán, Coloma, Espina, Kuschel, Larraín, Orpis, Pizarro, Ruiz-Esquide, Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
Votaron por la negativa los señores Letelier y Navarro.
El señor PIZARRO (Presidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señores Chahuán, Bianchi y Larraín.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1279-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 40ª, en 4 de agosto de 2010.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El objetivo de la iniciativa es solicitar a Su Excelencia el Presidente de la República que se evalúe la posibilidad de establecer un Fondo de Pensión Social para la Pesca Artesanal que permita entregar a los trabajadores una pensión de jubilación e invalidez dignas y, de igual modo, otorgarles apoyo financiero ante la ocurrencia de catástrofes naturales.
Votaron las señoras Alvear y Rincón y los señores Bianchi, Chahuán, Coloma, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Navarro, Orpis, Pizarro, Prokurica, Ruiz-Esquide, Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
La señora PÉREZ (doña Lily).- Pido agregar mi voto favorable, señor Presidente.
El señor PIZARRO (Presidente).- Así se hará, señora Senadora.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Se dejará testimonio de la intención de voto en la Versión Oficial.
El señor PIZARRO (Presidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señores Bianchi, Cantero, Horvath, Orpis, Ruiz-Esquide y Zaldívar.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1280-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El propósito de la iniciativa es solicitar a Su Excelencia el Presidente de la República que envíe a tramitación legislativa un proyecto que elimine la cotización de salud que afecta a los beneficiarios de pensiones de sobrevivencia.
Votaron las señoras Alvear, Pérez (doña Lily) y Rincón y los señores Bianchi, Chahuán, Coloma, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Navarro, Orpis, Pizarro, Prokurica, Ruiz-Esquide, Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
El señor PIZARRO (Presidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señores Prokurica, señora Rincón y señores Cantero, Chadwick, Chahuán, García, Longueira, Orpis, Navarro, Pérez Varela, Rossi e Ignacio Walker.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1289-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El propósito de la iniciativa es pedir a Su Excelencia el Presidente de la República que se destine un porcentaje de lo recaudado por el impuesto específico a la actividad minera para la creación de un fondo de mejoramiento de la seguridad en el trabajo minero.
Votaron la señora Pérez (doña Lily) y los señores Chahuán, Coloma, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Longueira, Navarro, Orpis, Pizarro, Prokurica, Ruiz-Esquide, Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
El señor ESPINA.- No quedó registrado mi voto, señor Presidente.
La señora ALVEAR.- El mío tampoco.
La señora RINCÓN.- Me pasó lo mismo.
El señor PIZARRO (Presidente).- Se dejará constancia en la Versión Oficial de las intenciones de voto favorable de las Senadoras señoras Alvear y Rincón y del Honorable señor Espina.
El señor PIZARRO (Presidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señor Orpis, señora Allende y señores Bianchi, Cantero, Espina, Prokurica, Quintana e Ignacio Walker.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1293-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 46ª, en 1 de septiembre de 2010.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- La finalidad de la iniciativa es crear una Comisión Especial sobre Droga y Alcohol, la que en un plazo de seis meses debería despachar los proyectos que se encuentran pendientes en el Senado sobre estas materias.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo (14 votos a favor, 1 voto en contra y 1 abstención).
Votaron por la afirmativa las señoras Pérez (doña Lily) y Rincón y los señores Bianchi, Coloma, Espina, Horvath, Kuschel, Larraín, Longueira, Navarro, Orpis, Prokurica, Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
El señor CHAHUÁN.- No alcancé a votar a favor, señor Presidente.
El señor PIZARRO (Presidente).- Se dejará constancia en la Versión Oficial de su intención de voto, señor Senador.
El señor PIZARRO (Presidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señores Bianchi, Horvath, Kuschel y Orpis.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1283-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El propósito del proyecto es solicitar a Su Excelencia el Presidente de la República el envío de un proyecto de ley que restablezca el bono por desempeño para el personal no docente de establecimientos educacionales, especialmente para aquellos que trabajan en zonas extremas.
Votaron la señora Alvear y los señores Bianchi, Chahuán, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Longueira, Navarro, Orpis, Pizarro, Prokurica, Ruiz-Esquide, Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, no alcancé a votar.
El señor PIZARRO (Presidente).- Se dejará constancia en la Versión Oficial de la intención de voto favorable de la Senadora señora Rincón.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
Al señor Ministro de Relaciones Exteriores, consultándole su parecer sobre PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL RELATIVO A DECLARACIÓN DE TERRITORIO ESPECIAL A PROVINCIA DE ANTÁRTICA CHILENA;
Al señor Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, solicitándole informar acerca de RESOLUCIÓN ANTE PROYECTOS PRESENTADOS POR MUNICIPALIDAD DE PUNTA ARENAS, EN ESPECIAL RESPECTO DEL "SISTEMA DE ALCANTARILLADO-LOTEO EL MIRADOR",
Al señor Director Nacional de Aduanas, requiriéndole información respecto de NORMATIVAS LEGALES SOBRE IMPORTACIÓN DE EQUIPOS DE RADIOCOMUNICACIÓN BASE, MÓVILES, ANTENAS Y PERIFÉRICOS, ESPECIALMENTE EN CUANTO A ASPECTOS TRIBUTARIOS.
Al señor Ministro de Salud, pidiéndole información sobre DEUDA HOSPITALARIA, CONVENIOS DE SALUD Y ESPECIALISTAS MÉDICOS DE SERVICIO DE SALUD DE ATACAMA, y, por otra parte, requiriéndole antecedentes relativos a OPERACIÓN PENDIENTE DE PATOLOGÍA AUGE E INSTRUMENTO EN MAL ESTADO,
A la señora Superintendenta de Pensiones, solicitándole información acerca de FECHA DE PAGO A PENSIONADOS DE AFP HABITAT EN CALDERA.
El señor PIZARRO (Presidente).- Se levanta la sesión
--Se levantó a las 19:18
El Decreto Ley Nº 409, de 1932, establece en su artículo 1° que toda persona que haya sufrido cualquier clase de condena y reúna las condiciones que señala dicha ley, tendrá derecho después de dos años de haber cumplido su pena, si es primera condena, y de cinco años, si ha sido condenado dos o más veces, a que por decreto supremo, de carácter confidencial, se le considere, como si nunca hubiere delinquido para todos los efectos legales y administrativos y se le indulten todas las penas accesorias a que estuviere condenado.
En general, podemos decir que dicha ley tiene por objeto permitir la reinserción de los condenados que hayan presentado una buena conducta durante el cumplimiento de su condena y cuenten con determinadas herramientas laborales y de educación.
Sin embargo, la experiencia nos ha enseñado que, lamentablemente, en el delicado ámbito de los delitos sexuales contra menores de edad, la reincidencia presenta niveles muy altos. La literatura al respecto es abundante.
En efecto, la tendencia legislativa en nuestro país ha sido establecer penas accesorias orientadas a cumplir fines de prevención especial o de control efectivo respecto de los agresores sexuales. Esta tendencia se ha materializado a través de las leyes 19.617 y 19.927 que junto con modificar los tipos penales relativos a los delitos sexuales crearon o reformularon las penas accesorias establecidas en los artículos 370 bis, 371 inciso segundo, 372 incisos primero y segundo, todos del Código Penal.
Así, en el actual sistema de respuesta con que cuenta el Estado para enfrentar al flagelo de la pedofilia, no resulta razonable que una persona condenada por un delito sexual contra un niño o niña pueda optar a un beneficio por el cual “se le considere como si nunca hubiere delinquido para todos los efectos legales y administrativos y se le indulten todas las penas accesorias a que estuviere condenado”, consecuencia esta última que hace letra muerta la aplicación de penas accesorias especiales en el caso de este tipo de delitos.
Al respecto, cabe señalar que hemos tomado conocimiento de casos de persecución de delitos sexuales contra menores de edad, en los cuales un pedófilo consumado aparece ante los agentes del Estado como una persona con irreprochable conducta.
No postulamos un registro público de condenados por este tipo de delitos. Sin embargo, creemos que debemos contar -al menos- con la posibilidad de que el Sistema de Persecución Penal tenga información de las personas que han sido condenadas por este deleznable tipo de delitos y que, a su vez, los particulares puedan protegerse solicitando un certificado de antecedentes penales en el que aparezca la condena respectiva.
En la misma línea, el Fiscal Nacional del Ministerio Público ha expresado en su última cuenta pública que esta norma legal “y el Decreto Supremo Nº 64 en relación con la aplicación efectiva de las penas accesorias en materia de delitos sexuales, permiten que una persona, bajo determinadas condiciones, pueda solicitar que se le indulten todas las penas accesorias a que estuviere condenado y que su prontuario penal sea eliminado", razón por la cual promueve "una modificación legal que excluya la aplicación de estos beneficios a los condenados por delitos sexuales, o en su defecto, a quienes reincidan en la comisión de esta misma clase de delitos.”
Atendidas las consideraciones precedentes, sometemos al debate del H. Senado el siguiente
Incorpórese el siguiente inciso tercero, nuevo, al artículo 1 del Decreto Ley Nº 409:
“Los beneficios contemplados en este artículo no se concederán a quienes hayan sido condenados por alguno de los delitos contemplados en los párrafos quinto, sexto, séptimo y octavo del título VII del Libro Segundo del Código Penal, contra menores de edad”.
(Fdo.): Patricio Walker Prieto, Senador.- Soledad Alvear Valenzuela, Senadora.- Ximena Rincón González, Senadora.- Jaime Quintana Leal, Senador.-
En nuestro país tras la Reforma Constitucional del año 1989, se avanzó hacia un sistema de constitucionalización de los tratados internacionales referidos a Derechos Humanos, lo que nos ha permitido adecuar nuestro derecho doméstico, a los nuevos estándares de protección de derechos acordados en el seno de la Comunidad Jurídica Internacional.
La plena inserción de Chile en los sistemas de Naciones Unidas e Interamericano de protección de los derechos humanos han sentado las bases doctrinarias para el desarrollo de la actividad jurisprudencial de nuestros tribunales de justicia y para la acción de promoción y fomento del respeto de los derechos del hombre llevados a cabo por los demás agentes públicos y privados.
A nivel internacional se han ido sucediendo una serie de reacciones negativas en torno a la forma en que en nuestro país se ha abordado en el denominado conflicto indígena. Tanto desde Organizaciones No Gubernamentales dedicadas al análisis de la problemática de la violación de los derechos humanos en el mundo como en instancias regulares de Naciones Unidas como son los comités especializados de derechos humanos, se ha cuestionado con severidad la aplicación en Chile de la legislación antiterrorista a miembros de la etnia mapuche involucrados en actos violentos en el marco de la reivindicación de derechos históricos conculcados por acciones del Estado.
Si bien el restablecimiento de la paz y la tranquilidad en la Región de La Araucanía son bienes públicos que legitiman el accionar punitivo y represivo del Estado, ésta reacción debe ser proporcional a la magnitud, entidad y naturaleza de los atentados, pues de lo contrario, se deslegitima socialmente la acción estatal, y como está ocurriendo en estos momentos, sólo se generan las condiciones para el rebrote de la violencia y la agudización del conflicto, arriesgando Chile además su buen nombre en el seno de la Comunidad Internacional.
Desde esta perspectiva, creemos que la aplicación por parte de la judicatura de la Ley sobre Conductas Terroristas, a instancias del Ministerio Público y del propio Poder Ejecutivo, no solo no ha evitado que sigan produciéndose actos lesivos, sino que se ha agraviado a una serie de miembros de la etnia mapuche, que de manera equivocada han tratado de hacer valer derechos, que el mismo Estado ha reconocido oficialmente que ha violado de manera sistemática desde el origen mismo de la República.
Existe consenso en la Academia sobre los fuertes déficits que tiene la Ley Antiterrorista de nuestro país. Esta es una ley especial que esencialmente agrava penas para delitos comunes y facilita su persecución y enjuiciamiento, cuando existe una condición objetiva de punibilidad que establece el Artículo 1° de la Ley, a saber, el que el delito se cometa con la finalidad de producir en la población o en una parte de ella el temor justificado de ser víctima de delitos de la misma especie, sea por la naturaleza y efectos de los medios empleados, sea por la evidencia de que obedece a un plan premeditado de atentar contra una categoría o grupo determinado de personas. En este caso, existe una presunción, que contraría principios esenciales del derecho penal, cual es que se “Se presumirá la finalidad de producir dicho temor en la población en general, salvo que conste lo contrario, por el hecho de cometerse el delito mediante artificios explosivos o incendiarios, armas de gran poder destructivo, medios tóxicos, corrosivos o infecciosos u otros que pudieren ocasionar grandes estragos, o mediante el envío de cartas, paquetes u objetos similares, de efectos explosivos o tóxicos.
Es del caso que las personas que han sido condenadas o se encuentran imputados o acusadas de delitos de incendio, daños o lesiones en algunos casos, como ha existido de por medio el empleo de artefactos explosivos, normalmente bombas artesanales “molotov”, se les ha acusado por esta figura agravada de la Ley Antiterrorista, en circunstancias que nadie duda que este mismo delito cometido por un no mapuche fuera de la denominada zona de conflicto, seria perseguido simplemente como un delito común. La diferencia entre una y otra opción es que en el caso de la Ley Antiterrorista, la magnitud de la pena, más que duplica la aplicable para los casos comunes.
Asimismo, el origen de la aplicación de esta Ley está dada por el hecho de buscar el Ministerio Público facilitar su trabajo probatorio, pues les permite entre otras cosas emplear testigos sin rostros, instituto procesal penal, que ha sido fuertemente cuestionado en el seno del sistema interamericano.
Por lo anterior y con la finalidad de abrir un debate sobre esta delicada materia, que debe fundarse en un gran acuerdo nacional, es que me permito someter a consideración de este H. Senado este Proyecto de Ley que busca, reconfigurar el concepto de delito terrorista, empleando para aquello, la defensa de los valores esenciales del estado social y democrático de derecho. El delito debe ser terrorista, cuando tiene móviles políticos que buscan torcer o forzar la voluntad de la ciudadanía, subvertiendo el orden democrático establecido y tratando de imponer una visión de la sociedad y del Estado.
Hoy nuestra pobre definición de delito terrorista se concentra en los medios y no en los fines del acto, lo que permite la paradoja, que finalmente la justicia, orientada por una noción de derecho penal de autor, sancione a grupos o personas de un determinada etnia mientras que los otros ciudadanos en idénticas hipótesis fácticas reciban un tratamiento memos gravoso al aplicárseles el derecho penal común.
Con el mérito de lo expuesto, y visto además lo dispuesto en los artículos 63 y 65 de la Constitución Política de la República, lo previsto en la Ley Nº 18.918 Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y lo señalado en el Reglamento del H. Senado, el Senador patrocinante que suscribe viene en someter a la consideración del Congreso Nacional el siguiente:
Artículo Único.- Reemplácese el Artículo Primero de la Ley Nº 18.314 Que Determina Conductas Terroristas, por el siguiente:
Artículo Primero.- Constituirán delitos terroristas los enumerados en el artículo 2°, cuando ellos fueren ejecutados con la finalidad de subvertir el orden constitucional o impedir el pleno y normal desarrollo de las actividades económicas, para imponer por la fuerza un modelo de organización política y social, empleando para aquello armas de gran poder destructivo, medios tóxicos, corrosivos o infecciosos u otros que pudieren ocasionar grandes estragos, o mediante el envío de cartas, paquetes u objetos similares, de efectos explosivos o tóxicos. Sólo podrán ser calificados como terroristas los delitos contra las personas en su integridad física.
(Fdo.): Eugenio Tuma Zedán, Senador.-
La actual normativa sobre establecimientos preescolares en nuestro país carece de una regulación integral, uniforme y vinculante para todos.
Hoy en día, la insuficiencia de normas que obliguen a estos establecimientos a contar con determinadas características de seguridad, tales como rejas, vías de evacuación, o idoneidad y certificación de los profesionales que allí trabajan, ha ocasionado graves inconvenientes, no solo para los sostenedores y personal que trabaja en dichos recintos, sino que principalmente para los padres y apoderados, quienes dejan el cuidado y educación de sus hijos lactantes y preescolares, en manos de establecimientos y personal, que muchas veces no cumple con las normas de seguridad e idoneidad básicas para su funcionamiento.
Si bien es cierto, que estos últimos años se han hecho importantes avances en materia de educación preescolar, es también de público conocimiento, que dichos establecimientos, junto con carecer de una regulación específica, como se explicó anteriormente, la actual legislación, no contempla sanciones claras para el caso que se produzcan maltratos a menores, ya sea con resultado de lesiones o muerte, en manos del personal de dichos recintos. Es así, como durante los últimos años, hemos tenido que lamentar la muerte de varios lactantes y ser testigos de graves maltratos físicos y psicológicos en niños preescolares, por falta de normas penales específicas que permitan sancionar de la manera debida a los autores de tan horrendos crímenes.
Como primera modificación legal proponemos aumentar las penas a los delitos de abusos sexuales contra lactantes o pre-escolares en Salas Cuna o en Jardines Infantiles. La legislación penal chilena sobre delitos sexuales sanciona más gravemente ciertos casos en que la víctima es menor de 18 ó 14 años de edad, sin distinguir aquellos casos en que la víctima sea un lactante o pre-escolar en Salas Cuna o en Jardines Infantiles. Es por ello, que introducimos una nueva circunstancia agravante específica en el artículo 368 del Código Penal, aplicable a las personas que, desempeñándose a cualquier título o calidad en un Jardín Infantil o Sala Cuna, cometan delitos sexuales contra menores que se encuentren al cuidado de dichas instituciones, aumentándoseles la pena en un grado. Esta alternativa tiene la ventaja de que la agravante específica no admitiría discusión sobre su admisibilidad, pues al ser específica de este delito, tendrá preferencia por sobre las agravantes generales, que admiten discusión.
Por otra parte y como segunda modificación legal, nos encontramos con que el Código Penal actualmente, sanciona los delitos de lesiones en forma general, cualquiera que sea la víctima, sin contemplar figuras especiales o agravadas por el hecho de que la víctima sea menor de edad o por ser cometido en un Jardín Infantil o Sala Cuna. Sin perjuicio de ello, la hipótesis señalada ya está comprendida en la circunstancia agravante del artículo 12, Nº 6, del Código Penal, consistente en “Abusar el delincuente de la superioridad de su sexo o de sus fuerzas, en términos que el ofendido no pudiera defenderse con probabilidades de repeler la ofensa.”.
Sin embargo, la jurisprudencia nacional no aplica esta agravante en estos casos, pues su fundamento es idéntico al de la agravante de alevosía, con la que tiende a confundirse1, dado que esta última, según el artículo 12 Nº 1 del Código Penal, consiste en cometer el delito actuando “a traición” o “sobre seguro”, procediendo solo en los delitos contra las personas. Por ello, las dos agravantes serían incompatibles.
Ésta es la razón por la que el artículo 12 Nº 6, del Código Penal ha sido criticado como un despliegue inútil de casuismo, e incluso como una pretensión absurda de exigir al delincuente actitudes de lealtad respecto de su víctima.
La casi unanimidad de la doctrina nacional opina que la alevosía requiere que el autor actúe con el propósito de aprovechar, para la ejecución del hecho punible, la situación de indefensión en que se encuentra la víctima.
Cuando se trata de víctimas que no ofrecen resistencia, como los niños, ancianos, inválidos, etc., la mayor parte de la doctrina y jurisprudencia niega la alevosía, estimando que tales circunstancias son inherentes al delito, de manera que sin su concurrencia no puede cometerse éste, no procediendo entonces la agravante de la pena, en virtud del artículo 63 del Código Penal. En síntesis, muchas veces no se aplica la agravante de abuso de superioridad, por interpretarse que es constitutiva de alevosía, y tampoco se aplica ésta, por estimarse que es inherente al delito.
Por otra parte, el artículo 62, inciso segundo, de la Ley de Menores, no sanciona delitos de lesiones cuya víctima sea un menor de edad, ni en consideración a que el delito sea cometido en un Jardín Infantil o Sala Cuna. Sin embargo, la misma norma sanciona el “maltrato resultante de una acción u omisión que produzca menoscabo en la salud física o psíquica de los menores, no comprendido en leyes especiales sobre materias similares”, con algunas penas que pueden ser alternativas o copulativas. Además, la norma obliga a remitir los antecedentes al “tribunal del crimen respectivo” en caso de que los hechos denunciados ocasionen lesiones graves o menos graves.
Por las razones anteriores, estamos convencidos, que se puede agravar la pena a la hipótesis planteada, introduciendo una nueva circunstancia agravante específica, aplicable a las personas que, desempeñándose a cualquier título o calidad en un Jardín
Infantil o Sala Cuna, causen lesiones a menores que se encuentren al cuidado de dichas instituciones, aumentándoseles la pena en un grado.
Esta alternativa tiene la ventaja de que la agravante específica no admitiría discusión sobre su admisibilidad, pues al ser específica de este delito, tendrá preferencia por sobre las agravantes generales, que admiten discusión.
Consecuentemente con lo anterior, incorporamos además, una agravante específica para el delito de homicidio cometido en las mismas circunstancias, aumentándoles la pena en un grado.
Es por todas las razones explicadas anteriormente, que vengo en presentar el siguiente proyecto de ley:
1.- Para incorporar un nuevo inciso segundo al artículo 368 del Código Penal, con el siguiente tenor:
“Si los delitos hubieren sido cometidos por persona que se desempeñe a cualquier título o calidad en un Jardín Infantil o Sala Cuna contra un menor que se encuentre al cuidado de esa institución, le será aumentada la pena en un grado.”
2.- Para incorporar al Código Penal, un nuevo artículo 393 Bis, con el siguiente tenor:
“Art. 393 Bis. Al que desempeñándose a cualquier título o calidad en un Jardín Infantil o Sala Cuna, cometiere homicidio a un menor que se encuentre al cuidado de dichas instituciones, le será aumentada la pena en un grado.”
3.- Para incorporar al Código Penal, un nuevo artículo 400 bis, con el siguiente tenor:
“Art. 400 bis. Al que desempeñándose a cualquier título o calidad en un Jardín Infantil o Sala Cuna, cause lesiones a menores que se encuentren al cuidado de dichas instituciones, le será aumentada la pena en un grado.”
(Fdo.): Lily Pérez San Martín, Senadora.-
El artículo 99 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades establece que el alcalde, con acuerdo del concejo, o a requerimiento de los dos tercios del mismo concejo o por iniciativa de los ciudadanos inscritos en los registros electorales de la comuna, someterá a plebiscito las materias de administración local relativas a inversiones específicas de desarrollo comunal, a la aprobación o modificación del plan comunal de desarrollo, a la modificación del plan regulador u otras de interés para la comunidad local, siempre que sean propias de la esfera de competencia municipal, de acuerdo con el procedimiento establecido en los artículos siguientes de dicha ley.
Con fecha 9 de octubre de 2009, el Senador que suscribe, entonces Diputado, pidió oficiar a la Contraloría General de la República para que ésta se pronunciase sobre la procedencia de realizar un plebiscito en las comunas de la Región de Aysén, para que la comunidad decida sobre la instalación de centrales hidroeléctricas en la zona.
Recientemente hemos recibido el pronunciamiento del Contralor General de la República que concluye que las municipalidades no pueden convocar a plebiscitos comunales para que la ciudadanía se pronuncie sobre la instalación de centrales hidroeléctricas en los territorios locales respectivos, por cuanto se trata de una materia que, por regla general, no reúne uno de los requisitos que el artículo 99 de la ley Nº 18.695 exige para hacer procedente esa participación ciudadana, cual es que se trate de un asunto propio de la esfera de competencia municipal.
El pronunciamiento de la Contraloría nos hace entonces promover una modificación de la norma citada que permita convocar a plebiscito para que las comunidades locales puedan manifestar su opinión sobre este tipo de proyectos. Los últimos acontecimientos acaecidos en relación con el proyecto Barrancones, refuerzan esa convicción.
Agrégase al artículo 99 de la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, un inciso segundo nuevo del siguiente tenor:
“Asimismo, podrá someterse a plebiscito la instalación de proyectos de generación de energía en los territorios locales respectivos.”
(Fdo.): Patricio Walker Prieto, Senador.- Ximena Rincón González, Senadora.- Jaime Quintana Leal, Senador.-
Nuestra Constitución Política, establece en su artículo 2°, que nuestra bandera nacional constituye un emblema nacional, junto al escudo de armas de la República y el himno nacional.
La bandera es un símbolo de nuestra identidad como nación, por lo que nos identifica ante la comunidad internacional, como distintiva de quienes tenemos el orgullo y el privilegio de ser chilenos.
Por esta misma razón, estimamos, por una parte, que las condiciones para su uso, deben estar fijadas en una norma de rango legal, y por otra, que se permita hacer uso de la bandera nacional, no solo en algunas ocasiones, sino que cuando cualquier ciudadano estime necesario hacerlo, manteniendo el debido respeto a este importante símbolo.
En la actualidad, el uso de la bandera nacional solamente está reglamentado en dos cuerpos normativos, que aún subsisten, y que son el Decreto con Fuerza de Ley Nº 22 del Ministerio de Hacienda, del año 1959, que fija el texto de la orgánica del Servicio de Gobierno Interior de la República y el Decreto Supremo Nº 1534, de 1967, del Ministerio del Interior, que determina los emblemas nacionales y reglamenta su uso.
En el artículo 2° de este último texto reglamentario, no se permite a personas o reunión de personas, salvo que cuenten con la debida autorización, usar la bandera nacional en fechas distintas a los días 21 de mayo y 18 y 19 de septiembre, en que su izamiento en edificios públicos y particulares se hace obligatorio y al tope.
Una norma similar ya se había introducido en el artículo 80 del citado Decreto con Fuerza de Ley Nº 22 de 1959, salvo que en esta disposición se faculta a los Intendentes y Gobernadores ordenar o permitir el uso o izamiento del Pabellón Nacional en el territorio de su jurisdicción, con previa autorización del Ministerio del Interior, en aquellos casos en que exista motivo justificado y no se trate de efemérides patrias en que corresponda hacerlo en todo el país.
Estimamos que sin perjuicio de mantenerse la obligatoriedad de izarse la bandera nacional en las efemérides patrias ya mencionadas debe permitirse que cualquier persona o grupo pueda izarla al tope, en cualquier fecha del año, debiendo velar por el respeto a este emblema nacional de tanta significación para el país, y que las infracciones al buen uso y respeto por la bandera nacional, da origen a las sanciones legales pertinentes.
Para dicho efecto, se hace necesario derogar además los incisos primero y segundo del artículo 80 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 22 de 1959, ya citado, y el artículo 2° del Decreto Supremo Nº 1543, ya aludido precedentemente.
En mérito a las consideraciones que anteceden, sometemos a la aprobación del Senado de la República, el siguiente
Artículo 1° “La Bandera Nacional debe izarse al tope, en los edificios particulares y públicos del país, los días 21 de mayo, 18 y 19 de septiembre de cada año. Sin perjuicio de esta obligación, cualquier persona o grupo de personas podrá izar al tope la bandera nacional, en cualquier fecha del año, manteniendo el debido respeto por este emblema nacional, debiendo responder legalmente por los actos de ultraje en que incurriere respecto de su uso”.
Artículo 2° “Deróganse los incisos primero y segundo del artículo 80 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 22 de Hacienda de 1959 y el artículo 2° del Decreto Supremo Nº 1534 de Interior, de 1967”.
(Fdo.): Francisco Chahuán Chahuán, Senador.- Carlos Bianchi Chelech, Senador.-
Los acontecimientos acaecidos en la mina San José, donde actualmente se encuentran atrapados 33 mineros, ha despertado la conciencia en nuestro país respecto de las condiciones de seguridad en que prestan servicios un gran número de trabajadores en la actividad minera desarrollada en nuestro país. En efecto, la necesidad de modificar la situación actualmente imperante en seguridad minera se ha hecho latente, por cuanto han quedado al descubierto una serie de falencias que contiene la actual legislación en dicha materia.
Resulta especialmente preocupante que el Convenio Nº 176 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) sobre Seguridad y Salud en las minas se encuentre aprobado pero no ratificado por nuestro país, teniendo en cuenta que la actividad minera constituye una de las actividades productivas más importante de nuestro país. Esto se torna aún más complejo, si consideramos que el Reglamento de Seguridad Minera tiene una serie de vacíos que no permiten ponderar adecuadamente la trascendencia de la seguridad en la actividad minera.
Sin perjuicio de lo señalado precedentemente, resulta obvio señalar la necesidad de aumentar la fiscalización en el cumplimiento de las normas de seguridad en las faenas mineras por parte del correspondiente organismo. Sin embargo, creemos que las transformaciones en esta materia deben ir más allá de modificaciones legales y aumento de recursos para los organismos competentes, es necesario cambiar la mentalidad y crear un sentido de responsabilidad respecto de aquellas personas que se dedican a la explotación de la actividad minera, que diga relación con priorizar la seguridad de los trabajadores por sobre cualquier otro factor de relevancia. Únicamente mediante este cambio es posible comenzar a estructurar un sistema donde se conjugue la eficiencia y el desarrollo de la actividad con la seguridad de los trabajadores que prestan sus servicios en las faenas.
Para iniciar este proceso de cambio es necesario adecuar nuestra actual legislación, estableciendo facilidades para la observancia de las normas de seguridad minera permitiendo reducir ostensiblemente la posibilidad de ocurrencia de desgracias como las vividas anteriormente.
El presente proyecto de ley tiene por objeto establecer la protección de la vida e integridad física de los trabajadores como el eje principal de nuestra legislación estableciendo una nueva causal de clausura de faenas mineras y rebajando la exigencia, en cuanto al número de trabajadores para constituir un departamento de Prevención de Riesgos.
Artículo Único.- Modifíquese el Decreto Supremo Nº 132 sobre Reglamento de Seguridad Minera, en los siguientes sentidos:
1. Elimínase la letra b) en el artículo 1°.
2. En el inciso 1° del artículo 32° el punto aparte pasa a ser punto seguido, agregándose la siguiente frase “La empresa que no cumpla con esta obligación podrá ser clausurada por la autoridad competente”.
3. En el inciso 1° del artículo 35 sustitúyase el guarismo “cien (100)” por el guarismo “veinte (20)”.
(Fdo.): Isabel Allende Bussi, Senadora.-
Lo que establece el Art. 19°, Nº 8 de la Constitución Política de Chile, “el derecho a vivir un medio ambiente libre de contaminación. Es deber del Estado velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la preservación de la naturaleza”
El que en un afluente del Río Futaleufú, el Río Espolón, en Febrero del año en curso, fue detectada por el científico William J. Horvath el alga unicelular Didymosphenia Geminata, lo que fue confirmado el 29 de abril por el Servicio Geológico de Los Estados Unidos.
El que esta alga tiene las siguientes características:
Es una especie capaz de producir grandes floraciones algales que cubren, con un espesor a veces superior a 20 cm, hasta el 100% de los sustratos de los ambientes acuáticos, provocando severas alteraciones fisicoquímicas y biológicas en los mismos.
Esta especie amplía rápidamente su área de distribución geográfica, debido a la introducción accidental por el hombre, principalmente mediante equipos de pesca y embarcaciones deportivas.
El que según los científicos Dr. Sarah Spaulding, Dr. William J. Horvath, Dr. P.V. Sundareshwar Dr. Cathy Kilroy, Dr. Max Bothwell, esta alga se encuentra en condiciones y con posibilidades de instalarse en distintos lugares del mundo, según Fig. 1, y en el caso de Chile compromete al país prácticamente entero.
El que esta alga presenta graves problemas para el turismo de intereses especiales en aguas de los ríos de Chile, como lo son la pesca deportiva, el kayaking, rafting y otros, así como para la captación de aguas para riego, agua potable y agua para la agricultura y ganadería y para las tomas de pequeñas y medianas Centrales Hidroeléctricas
El que por el hecho de cubrir prácticamente la totalidad del fondo de los ríos, genera un deterioro considerable en el paisaje, afectando el turismo y la calidad de vida de las personas en el entorno.
El que hasta la fecha no se ha encontrado ningún sistema que elimine el alga sin afectar los cursos de agua y ecosistemas.
El que la única medida eficaz, hasta la fecha, la constituye el establecer las reglas sanitarias y vidas de bioseguridad, para evitar la introducción tanto desde el extranjero como entre cuencas del país, como es el caso en Nueva Zelanda en el cual esto entró el año 2004 y afectó un alto porcentaje de agua en la Isla del Sur, que se muestra en Figura 2.
El que existe disposición favorable de científicos de países con experiencia en tomar las medidas adecuadas y preventivas a este problema evitando la transmisión a otras cuencas, la toma inadecuada de muestras que pueden dar “falsos positivos”.
También hay empresas turísticas que han demostrado un gran respaldo a estas iniciativas como Earth and River
La urgencia en tomar medidas de bioseguridad tanto del sector público como privado (agencias de turismo, prestadores de servicios, clubes de pesca, comercio, redes vinculadas al encadenamiento turístico).
Es que vengo en presentar la siguiente:
Establece prohibición y procedimientos para proteger cursos de aguas afectadas o en riesgo por alga Didymo y otras similares.
1.- Será obligatorio contar con barreras sanitarias y medidas de bioseguridad para evitar la internación al país, la transmisión del Didymo y algas de efectos similares entre las regiones o entre cuencas dentro de las regiones.
2.- Todos los productos, vectores de este tipo de alga como lo son: instrumentos de pesca, embarcaciones de goma, plásticos, ropa deportiva o similar deberán ser declaradas al ingresar al país o al moverse de una cuenca afectada a otra.
3.- Los clubes y pesca del país deberán elaborar y distribuir instructivos que eviten la contaminación y transmisión de estas algas en los cursos de aguas del país
4.- Los operadores de turismo, prestadores de servicios vinculados con actividades en los ríos del país, deberán mantener y entregar a sus clientes los instructivos para evitar la introducción y la dispersión de este tipo de alga entre las distintas cuencas del país
5.- Se realizará una campaña de carácter educativo en los medios de comunicación nacional y regional, de carácter voluntario para tomar las prevenciones y riesgos que significa la contaminación por este tipo de alga.
6.- Que infringiere las normas establecidas en esta ley tendrá las siguientes multas, sin perjuicio de lo que establece la ley de Pesca Deportiva y Recreativa:
Las infracciones menos graves serán sancionadas con multa de una a tres unidades tributarias mensuales. Las infracciones graves serán sancionadas con multa de cuatro a diez unidades tributarias mensuales.
El que contaminare una cuenca con alga didymo o de similar efecto, será sancionado como infracción gravísima con multa de cincuenta a cien unidades tributarias mensuales, sin perjuicio de las indemnizaciones correspondientes. A las infracciones de esta ley que no tuvieren prevista una sanción especial, se les aplicará una multa de una a treinta unidades tributarías mensuales.
(Fdo.): Antonio Horvath Kiss, Senador.- Carlos Bianchi Chelech, Senador.- Carlos Kuschel Silva, Senador.- Hosaín Sabag Castillo, Senador.-
El preámbulo del Tratado constitutivo de la UNASUR expresa la voluntad de las naciones que lo integran, de ratificar “que la plena vigencia de las instituciones democráticas y el respeto irrestricto de los derechos humanos, son condiciones esenciales para la construcción de un futuro común de paz y prosperidad económica y social, y el desarrollo de los procesos de integración entre los Estados Miembros”. Sin embargo, en su contenido no se incorporan conceptos que garanticen el compromiso con la “Cláusula Democrática”, que ha acogido la región en diversos acuerdos internacionales, y, además, en las fuentes jurídicas de este Tratado no se hace mención a los instrumentos internacionales de protección de los Derechos Humanos ya existentes, tanto en el ámbito regional como en el universal.
En virtud de lo anterior, el Senado de Chile, recomienda al Gobierno de la República promover un Protocolo Adicional que:
1. Explicite que los tratados e instrumentos internacionales de protección de los Derechos Humanos, vigentes tanto en el ámbito regional como en el universal, deben considerarse como aspectos integrantes del Tratado de la UNASUR. Lo anterior, en el entendido que dichas normas, en tanto conforman el paradigma ético de las sociedades democráticas, deben ser incorporadas al mecanismo de integración que se crea por consenso tal como lo dispone el artículo 12 de dicho Tratado, asumiéndolas como el mínimo común que todos los Estados Miembros deben obligarse a promover y respetar, para ser parte en el nuevo mecanismo de integración instaurado.
2. Apruebe una Cláusula Democrática del siguiente tenor:
“La ruptura del orden democrático, la violación sistemática de los derechos humanos, o una alteración del orden constitucional que afecte gravemente el orden democrático en un Estado Miembro, constituye, mientras persista un obstáculo insuperable para la participación de su Gobierno en las sesiones del Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno, del Consejo de Ministras y Ministros de Relaciones Exteriores, del Consejo de Delegadas y Delegados, así como de las reuniones ministeriales sectoriales, Consejos de Nivel Ministerial, Grupos de Trabajo y otras instancias institucionales que se hayan creado.”.
(Fdo.): Hernán Larraín Fernández, Senador.- Carlos Kuschel Silva, Senador.- Juan Pablo Letelier Morel, Senador.- Eugenio Tuma Zedán, Senador.- Ignacio Walker Prieto, Senador.-

References: artículo 132
 artículo 53
 artículo 65
 resolución 
 artículo 38
 artículo 21
 RESOLUCIÓN 
 artículo 1
 artículo 1
 Artículo 1
 artículo 2
 artículo 368
 artículo 12
 artículo 12
 artículo 12
 artículo 63
 artículo 62
 artículo 368
 artículo 393
 artículo 400
 artículo 99
 artículo 99
 artículo 99
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 80
 artículo 80
 artículo 2

Artículo 1

Artículo 2
 artículo 80
 artículo 2
 artículo 1
 artículo 32
 artículo 35
 artículo 12