Source: http://elblogdeffuentes.cl/blog/?p=203
Timestamp: 2013-12-05 09:23:59+00:00

Document:
Ley anti-discriminación – ¿Se justifica la polémica? |elblogdeffuentes.cl
« ¿Qué fue de Jimmy Swaggart?
Jesus He Knows Me – Genesis »
Ley anti-discriminación – ¿Se justifica la polémica?
En el año 2005 el presidente Ricardo Lagos envió al congreso un proyecto de ley para reforzar las políticas anti discriminatorias para proteger así a todos los grupos de la sociedad. Grupos protestantes supieron del proyecto de ley y les pareció peligroso, un grupo de pastores de La Florida se dedicaron a estudiar la ley igual que otros grupos en el país, en resumen, consideraron que el proyecto de ley podía ser contradictorio a la ley de culto. Estos pastores de La Florida se pusieron a investigar y crearon un blog donde dejaron sus impresiones.
Así que me puse a investigar sobre el proyecto de ley y vamos a ver si los temores fundados sobre la ley anti discriminación son reales o no.
Artículo 1°.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y eliminar todas las formas de discriminación que se ejerzan contra cualquier persona.
Artículo 2°.- Corresponde al Estado elaborar las políticas y arbitrar las acciones que sean necesarias para garantizar a toda persona, sin discriminación alguna, el pleno, efectivo e igualitario goce y ejercicio de sus derechos y libertades.
El Estado podrá establecer distinciones o preferencias destinadas a promover y fortalecer el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos de las personas o grupos de personas.
Acción especial de no discriminación
Artículo 4°.- Sin perjuicio de las acciones especiales que procedan, el directamente afectado, por sí o cualquiera a su nombre, podrá denunciar los actos u omisiones que importen una discriminación arbitraria que se hubieren cometido en su contra.
La acción podrá impetrarse dentro de 30 días hábiles, contados desde que se hubiere ejecutado el acto o producido la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento ciertos de los mismos, ante la Corte de Apelaciones respectiva. La Corte podrá, a petición fundada del interesado, decretar orden de no innovar, cuando el acto u omisión recurridos pudiese causar daño irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse la pretensión.
Artículo 5°.- Deducida la acción, el tribunal deberá investigar la denuncia y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo. La Corte requerirá informe a la persona denunciada de cometer el acto u omisión y a quien estime pertinente, notificándola por oficio. Esta dispondrá el plazo de diez días hábiles para formular observaciones.
Evacuado el informe, o vencido el plazo de que dispone para formular observaciones, el tribunal ordenará traer los autos en relación y la causa se agregará a la tabla de la audiencia más próxima, previo sorteo de la Sala. La Corte podrá, si lo estima pertinente, abrir un término probatorio que no podrá exceder de siete días, y escuchar los alegatos de las partes. La Corte dictará sentencia dentro del término de quince días, desde que quede en estado de sentencia.
Un autoacordado de la Corte Suprema regulará los demás aspectos necesarios, para la debida sustanciación de esta acción.
Artículo 6°. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior, la Corte de Apelaciones respectiva en su sentencia, adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, como dejar sin efecto el acto discriminatorio u ordenar que cese en su realización. Asimismo, la Corte podrá declarar la procedencia de indemnizaciones, que en su caso correspondan, para reparar el daño moral y material ocasionado. En dicho caso, el afectado podrá demandar ante el juez de letras competente, la determinación de la indemnización de los perjuicios que procedieren. El monto de la indemnización será determinado en procedimiento breve y sumario. Si la sentencia estableciere fundadamente que la denuncia carece de toda base, la Corte declarará que el denunciante es responsable de los perjuicios que hubiere causado, los que se perseguirán ante el tribunal civil competente, en procedimiento breve y sumario.
Artículo 7°.- Contra la sentencia definitiva, procederá el recurso de apelación, el que deberá interponerse en el plazo de cinco días, para ante la Corte Suprema.
Artículo 8°.- En caso que la Corte declare que un funcionario público en el ejercicio de su cargo o con ocasión de él, cometió actos de discriminación arbitraria, a los que se refiere el artículo 3° de esta ley, respecto de una persona natural o jurídica, consistente en rehusar el suministro de un bien o servicio a que ésta tenga derecho, podrá ser sancionado con multa de 50 a 100 UTM.
Si tales actos discriminatorios fueron cometidos en el ejercicio de una actividad privada, en la que se presten servicios de utilidad pública, el responsable también podrá ser sancionado con la multa establecida en el inciso anterior.
Norma penal especial
Dios guarde a V.E., RICARDO LAGOS ESCOBAR
¿Cuales son los temores?
Lo que más ha generado polémica es la posibilidad de que un pastor pudiese ir a la cárcel por hablar contra el homosexualismo u otro pecado como en efecto ocurrió en Suecia hace no muchos meses atrás aprovechando la ambigüedad del texto legal. Existe un artículo que debe añadirse hasta el momento al código penal y que dice lo siguiente:
A raíz de este articulo añadible al código penal, los pastores se preguntan si serán juzgables sus prédicas basados en este argumento del odio y la violencia. Me pregunto si los pastores que estudiaron el proyecto completo predican hoy el odio y la violencia contra los homosexuales o contra los católicos, dos cosas que razonablemente uno podría bien creer que pueden pasar pero no justificar. Hemos discutido el tema del homosexualismo en las iglesias y la intolerancia es manifiesta más allá de que podamos no estar de acuerdo con un estilo de vida, pero si somos cristianos ¿Nos debieramos preocupar de este artículo? ¿Podríamos ser mal interpretados?
Segundo temor
Está basado en que cualquier acto de segregación o de selección podría ser tomado como un delito. Por lo tanto, pongamonos en el ejemplo de un colegio cristiano que descubre que un par de alumnos son gays ¿Es lógico que sigan en ese colegio tomando en cuenta los puntos de vista anteriormente descritos? Probablemente no, pero son menores de edad y digamos que estos alumnos no han cometido ningun acto inmoral dentro del colegio, ¿Les pueden expulsar? La ley dice que es un acto de discriminación arbitraria. Es más yo te digo que si expulsiones por este tipo de causas se dan hoy, personalmente lo consideraría escandaloso.
Seguir creyendo que los colegios cristianos son una especie de Edén educativo es un mito de “este porte” e inmiscuirse en las decisiones de los alumnos es atentar contra el libre albedrío.
Tercer temor
Un hombre o una mujer ingresan a una iglesia a congregarse, llevaban tiempo en la iglesia y se descubre que esta persona es homosexual, entonces deciden que alguien así no puede seguir en la membresía, la persona se niega a dejar de ir y cuando le expulsan decide demandar a la iglesia por discriminación por orientación sexual.
La ley de culto no es explícita respecto a una definición sobre qué es una religión conceptualmente pero entendemos que es un conjunto de creencias asociado a un estilo de vida, donde si no se adhiere con los principios más básicos no hay motivo alguno para seguir perteneciendo a él.
Creo que es el caso más complejo, pero lo que debe primar es el sentido común, la ley no es explícita sobre casos como estos pero tal vez sea lo más discutible, mal que mal este proyecto no es la quinta esencia del derecho.
¿Es justificable la polémica?
Personalmente creo que se le ha adjudicado demasiado anti-cristianismo a esta ley, que no es una “Ley Gay”, pero lamentablemente la discusión se ha ido hacia ese extremo, al contrario es una ley que puede beneficiar a cualquiera de nosotros. Esta ley está lejos de ser perfecta pero digamos que si bien es muy generalista no es para generar la alarma que se ha generado hasta ahora.
Reconozco que el trabajo de estudiar un proyecto de ley no se lo da cualquiera y menos cuando se trata de pastores, mis felicitaciones para ellos, aunque creo que su análisis (que pueden revisar en su blog) es bastante sesgado.
El proyecto de ley Anti – Discriminación se encuentra en trámite en el senado y queda algo de camino para saber qué pasará con este proyecto, personalmente pienso que le falta trabajo a este texto para ser una ley que no termine atropellando a ciertos sectores.
Ley Anti – Discriminación
Análisis de los pastores de La Florida respecto al proyecto de ley
el Lunes, Septiembre 24th, 2007 at 9:40 am	y esta archivado como actualidad cristiana, libertad de expresion.
23 comentarios a “Ley anti-discriminación – ¿Se justifica la polémica?” Rogelio Aizpurua Says:
Septiembre 24th, 2007 at 10:53 am Fuentes,
Creo que hay un aspecto de esa ley que tambien debe preocupar. Si un Pastor, Sacerdote, Padre de Familia o cualquier persona, en cualquier auditorio, iglesia, templo o parque, predica que el homosexualismo es un pecado o simplemente antinatural y contra las leyes de Dios, esto tambien lo pueden utilizar para realizar una acusacion de “Discriminacion”.
Esta es una ley ABOMINABLE, en mi pais tambien los Gays quieren meter una ley asi. La clave esta en la palabra Genero, quieren hacer una diferencia entre el genero y el sexo.
Como un ejemplo lean esta noticia,
“Condena de cárcel para pastor Green en Suecia, y el avance del homosexualismo político”
http://www.noticiacristiana.co.....;country=0
Unidos en Cristo Jesus Nuestro Salvador,
Septiembre 24th, 2007 at 2:21 pm ffuentes:
Quisiera detenerme en el “primer temor” que mencionas, el asunto de la predicación contra el homosexualismo.
Preguntas: “si somos cristianos ¿Nos debieramos preocupar de este artículo? ¿Podríamos ser mal interpretados?”
Me da la impresión de que en tu opinión esto no llegaría a ser un problema. Me gustaría que fundamentases este “temor infundado”, ya que no me quedó claro.
Lo yo que tengo entendido (y los pastores y abogados que analizaron el texto) es que sí vamos a tener problemas a la hora de predicar acerca del homosexualismo.
Septiembre 24th, 2007 at 2:46 pm Saludos:
Perdon si el “primer temor” no quedó claro, voy a ver si puedo aclararlo mejor más tarde en el artículo pero, respecto al texto en sí, podríamos decir que la ley no condena el expresar nuestras opiniones respecto a estilos de vida, sino a promocionar la violencia o el repudio hacia otras personas, esto no ocurre cuando se predica contra el homosexualismo.
Hay que tomar en cuenta que algo contrario a esto significaría una violación a la libertad de expresión.
Respecto al famoso caso del pastor sueco, hay que decir que estamos hablando de un caso aislado que se encuentra en desarrollo y no sienta precendente alguno en nuestro derecho.
Rogelio Aizpurua Says:
Septiembre 24th, 2007 at 4:43 pm Fuentes,
No veo como el caso del pastor Green es un caso aislado. Aqui te posteo algo del articulo del link http://www.noticiacristiana.co…..;country=0
que envie:
“En octubre de 2001, fue multado el pastor inglés Harry Hammond (550 dólares, más 725 en gastos legales). Se le acusaba de incitar a la violencia y alterar la paz, por ir por la calle con un cartel pidiendo a los homosexuales que se arrepintiesen de sus pecados, cartel que enfureció a una banda de homosexuales que le golpearon (pero nunca fueron juzgados).
Peter Forster, obispo anglicano en Chester, Gran Bretaña, expresó el otoño pasado que “algunas personas que son primariamente homosexuales pueden reorientarse ellas mismas”. Fue denunciado e investigado formalmente por la policía bajo la legislación de “crímenes de odio”; y reprendido por la justicia local (The Telegraph, 11/10/03).
El Cardenal católico romano Gustaaf Ojos, de Bélgica, explicó la enseñanza católica al respecto de la homosexualidad en una revista belga y se enfrenta ahora a una denuncia bajo las leyes “anti-discriminación”; del país. (CWNews.com, 26/01/04).
En Irlanda, el lobby gay amenazó con denunciar al clero irlandés por distribuir las instrucciones del Vaticano del año pasado sobre las uniones homosexuales (The Irish Times, 02/07/03).
En Canadá, el dueño de una imprenta, Scott Brockie, se negó en 1999 a imprimir unos sobres y logotipos para la Canadian Lesbian and Gays Archives. Brockie argumentó que esta entidad estaba fomentando el estilo de vida gay y que eso iba contra sus principios religiosos. Esta entidad incluso publica materiales pederastas como el ensayo “Men Loving Boys Loving Men”. La Corte de Justicia de Ontario dictaminó que Brockie podía negarse a imprimir folletos con textos de promoción homosexual, pero no podía negarse a imprimir logotipos, sobres o tarjetas sin textos de la organización. Se le ordenó imprimir estos materiales y pagar 5.000 dólares de multa, además de los 40.000 dólares gastados en su defensa legal.
También sucedió en Canadá que un diario de Saskatchewan y un ciudadano particular fueron multados en 2001 por publicar un anuncio lleno de versículos bíblicos sobre la homosexualidad.
Otro caso canadiense ocurrió en noviembre de 2003, cuando la policía de Ontario visitó la casa de un activista cristiano pro-familia y le investigó por “crimen de odio”; a instancias de una denuncia de homosexuales a los que no les gustaba la defensa del matrimonio en su web.
Y sin salir de España, el presidente de la “Plataforma Popular Gay”, Carlos Alberto Biendicho, presentó una denuncia penal contra el cardenal Rouco por “injurias e incitación a la discriminación por razón de orientación sexual”; tras su homilía en la catedral de La Almudena del 28 de diciembre de 2003. En concreto, lo que el dirigente del lobby homosexual en el PP consideró “injurioso”; fue la siguiente expresión: “marcados por la ruptura de la relación amor-vida y por la subyacente banalización de la experiencia del amor, entre el varón y la mujer, cuando no por su inversión antinatural reduciéndola al mero contacto sexual”.
Como veras no son casos aislados, mas bien parece toda una estrategia global para legalizar algo que es Abominable ante los ojos de Dios.
Lamentablemente “ffuentes” no puedo estar de acuerdo contigo, cuando manifiestas que “se le ha adjudicado demasiado anti-cristianismo a esta ley, que no es una “Ley Gay””. Saludos y Bendiciones,
Septiembre 24th, 2007 at 4:45 pm @Rogelio: ¿Pero de qué hablas? Cuando me refiero a caso aislado me estoy refieriendo al caso sueco y tu me estas mostrando problemas en toda Europa, y que nada tienen que ver el uno con el otro.
Septiembre 24th, 2007 at 5:05 pm Disculpando mi intromisión, pero lo que Rogelio dice es que el caso sueco no es un “caso aislado” porque hay muchos… y tienen completa relación, todos tuvieron problemas por predicar sobre la homosexualidad.
Bendiciones!…. Estoy muy interesado en el tema, si Dios quiere ya voy a publicar algo en mi blog. Atento a sus aportes, paz a vosotros!
Septiembre 24th, 2007 at 7:06 pm Creo que sí es de pensarse todo esto, porque es verdad que puede ser usado en contra. Para mi es como una espada de dos filos, pero nada comparado con la Verdadera Espada de Dos filos.
Ahora, por ejemplo, ya acá en México a todo el que no acepta lo de los homosexuales, facilmente se le puede considerar ¡homofóbico! ó ¡antisocial!.
El Señor te continúe bendiciendo y gracias por compartir y hacer de este tipo de blogs, que “mueven la neurona”.
Septiembre 24th, 2007 at 8:45 pm ffuentes,
Estimado amigo,lo hablo es que todos estos casos no son casos ailados. Todos tienen en comun leyes con el mismo fondo.
Encontraras que en el :
Artículo 3°.- Para efectos de esta ley se entenderá por discriminación toda distinción, exclusión, restricción o preferencia arbitraria, por acción o por omisión, basada en la raza, color, origen étnico, edad, sexo, GENERO, religión, creencia, opinión política o de otra índole, nacimiento, origen nacional, cultural o socioeconómico, idioma o lengua, estado civil, orientación sexual, enfermedad, discapacidad, estructura genética o cualquiera otra condición social o individual.
Al igual aparece en el articulo 9, la palabra GENERO. Que crees que quieren decir con genero? Pues lo que quieren diferenciar es el sexo con la identidad sexual. Es decir quieren evitar que se critique la sodomia, el lebianismo y toda orientacion sexual que se le pueda ocurrir a las mentes pervertidas. Es mas esta ley es de Satanas mismo.
Hay que tener mucho cuidado con esa ley, es mas, con esa ley hasta el blog de ffuentes puede ser demandado por los comentarios como el que hago.
Septiembre 24th, 2007 at 8:50 pm @Rogelio: Comenta lo que quieras porque en Chile los comentarios son responsabilidad de quien los emite segun DerechosDigitales.
Septiembre 25th, 2007 at 8:37 am Gracias ffuentes. Siempre me ha parecido tu blog un espacio de libre opinion, aunque en ocaciones no estemos de acuerdo. Sobre este tema ya te digo, a mi si me parece que los temores estan bien fundados. La experiencia en otros paises no solo de Europa sino que en toda America asi lo muestran.
Sr. Cabrera,
yo tambien estoy interesado en el tema, ya que en mi pais estan tratando de introducir una iniciativa igual.
Marzo 14th, 2009 at 12:27 am Lo preocupante en este asunto es el problema de fondo. Los diferentes criterios son aceptables, sin embargo es un gran engaño ver sólo la punta del iceberg. Estados Unidos nació como Nación con valores cristianos arraigados; hoy en día es una Sodoma. Chile quiere imitar la “libertad” de otros pueblos, pero ojo, nótese que quienes dictan las leyes son masones. Llamaría esto a una reacción en cadenas, lo que quiere decir que muchos más temores se tendrán que afrontar en el futuro, debido a que esta Ley es sólo la punta de dicho iceberg. Si no vemos lo que realmente está sucediendo, seguiremos en discusiones religiosas y nadie considerará lo que decimos.
Marzo 14th, 2009 at 1:04 am @Fernando: Argumentar con un ad-hominem por delante nunca es bueno:
Ad-hominem (nótese que quienes dictan las leyes son masones) Recordé el segundo comentario de Rogelio donde salen varios casos y en casi todos la intervención es justificada, en otros no se dan detalles de los casos y en otros sólo se habla de denuncias y no del resultado de estas.
Probablemente hayan acusaciones serias contra gente que no hace nada malo, pero la ley pena los actos y si están muy bien fundamentados serán castigados como corresponde.
Las más castigadas con una ley de esta clase no serían las iglesias sino un montón de entes del Estado, empresas, etc que discriminen por algún motivo a un usuario. Algo que suele pasar, por cierto.
Marzo 17th, 2009 at 2:22 pm Me da mucha verguenza por la Iglesia, Como le abre los caminos al principe de la oscuridad y dividen el reino de Dios. Jesus dio su vida predicando el evangelio, diciendo que habia que propagar y extender el reino de los cielos. NO DISCRIMINANDO, NO HACIENDO A UN LADO, NO RECHAZANDO AL PROJIMO. sino amandolo. Llevar a las ovejas descarriadas su amor y su palabra primero que todo y no el rechazo. Llevar el mensaje de salvacion y extenderlo por el mundo. Nos dio una muestra de grandeza al defender a la adultera. Dio su vida por nosotros. El quiere que seamos reflejo de Dios. que seamos seres de bien. Yo me pregunto…
Se sienten bien sentandose en sus reuniones sectarias abanicandose con sus conocimientos y alabanzas para sentirse salvos a ustedes mismos?, mientras miles de personas afuera no conocen el mensaje de Dios?. Creen que el evangelio que tienen en sus manos es para oprimir, rechazar y Ocupar el lugar de Dios juzgando ustedes mismos a los demas hombres?.
Creen que Cristo si estuviese hoy en persona fisica con vosotros estaria orgulloso de su proceder?. de la continuacion de su mision que le han dado?. La verdad es que me da mucha lastima que creyendo que hacen el bien jueguen el plan astuto del principe de las tinieblas y colaboren con su plan de egoismo y arrogancia.
Marzo 17th, 2009 at 2:37 pm Quiero dar una humilde opinion, creo que el hecho que exista una ley anti-discriminacion tan solo por su nombre no puede ser malo, es excelente que en nuestro pais se esté luchando en contra de este acto tan repudiable como es la discriminacion, entiendo a las personas evangelicas que tienen miedo ya que muchas de sus predicaciones hablan mal en contra de la homosexualidad, como no preocuparse? si hablan de ellos como si fueran la escoria del mundo… yo tambien me preocuparia… pero lo que yo opino es que esta es una buena manera en que Dios permite limitar las predicaciones a lo que El desea que hablen, creo que esta bueno de hablar en contra de los pecadores, sea el pecado que sea, es tiempo de hablar de Dios como un Dios de paz y de amor, que dio a su hijo para perdonarnos de nuestros pecados y para darnos Su vida… muchas personas que no creen en Dios siguen en ese estado porque no pueden entender cómo sus hijos, los que se supone tienen su vida, son taan discriminadores y ofensivos con las personas que piensan distinto, y dedican gran parte de su tiempo resfregando en sus caras los pecados que cometen, sin fijarse que ellos igual son pecadores, con la unica diferencia que ellos han sido perdonados y estan en proceso de transformacion, este tema no debe preocupar a los cristianos, sino alentarlos a cambiar la forma de predicar, a consultar a Dios antes de hablar por El, porque estoy seguro que la manera usada no ha sido generalmente la correcta. Un consejito… cuando hablen en contra del homosexualismo, citen lo que dice la biblia y no seran sus palabras, seran las de Dios, lo que la biblia dice… contra eso, no hay ley q valga, y el segundo consejo, dejen de hablar de los pecadores, y empiezen de hablar de la vida, CRISTO…
Marzo 19th, 2009 at 4:59 pm Concuerdo plenamente con lo que dice fabian. Es muy bueno que exista una ley que sancione la discriminacion. Y estoy totalmente de acuerdo en que los cristianos lo estan tomando como ley PRO-GAY lo que no en realidad no es cierto.
Dios nos llamo a amar a nuestro projimo sin importar su condicio. Dios ama al pecador (no lo discrimina) lo que aborrece es el pecado.
Los cristianos somos muy buenos para condenar y de paso discriminar a quienes no piensan como nosotros. Esto no solo con los homosexuales, sino piensen cuantas veces se hace lo mismo con persona de otro credo (evangelicos cotra catolicos y vice versa).
Esto involucra muchos aspectos, la discriminacion se considera como la exclusion de otra persona por su condicion. No permitir a un pobre en algun lugar por el simple hecho de serlo es discriminacion. Eso no signifique que el estado dejará de luchar contra la pobreza para que los pobres no se sientan discriminados.
Ojala los evangelicos dejemos de andar protestando en la calle y nos dediquemos a orar y obrar para bien.
Soy evangélico y no quiero discriminación |elblogdeffuentes.cl Says:
Marzo 26th, 2009 at 4:05 pm [...] argumenté por qué no estoy de acuerdo con esta gente pero veo que siguen en lo mismo, todavía no llega la cordura respecto de la ley de no [...]
Gabriel Milla Says:
Mayo 1st, 2009 at 1:35 am Debe quedar bien en claro que la orientación sexual llamada sodomia u homosexualidad, es drásticamente condenada por las Escrituras. En todas sus páginas escritas durante más de 1500 años se repite lo mismo. En Génesis cap. 19 y en el último capítulo de Jueces se muestran los resultados de la sodomia, que tiende porfiadamente a contaminarlos a todos, y cuando son mayoría, aplican violencia contra los que no les aceptan o se oponen. Sin duda es un principio divino el rechazar, abominar como algo execrable la sodomia. Su castigo es la muerte, tal como el hombre que tiene cópula con una bestia. En Romanos cap. 1, el apóstol Pablo, inspirado por Dios, habla de los juicios de Dios a las personas que dejan el uso natural de la mujer, y como Dios los introduce en una mente reprobada. Si creemos que Dios nos creó y que El rechaza la sodomia como un pecado abominable, es porque tiene una grave consecuencia para la creación.
Email: gabmilla@gmail.com
Mayo 3rd, 2009 at 2:34 am @Gabriel Milla: Si bien mi opinión es parecida a la tuya, al menos respecto a lo que dice la Biblia textualmente, yo no sería tan tajante ni con eso ni con prácticamente nada.
Aceptemos que es un libro interpretable de forma bastante amplia y que hay conclusiones muy respetables que sostienen justamente lo contrario y utilizando la Biblia.
Podemos pensar que estamos cerca de la verdad pero no creo que podamos decir con certeza tal cosa puesto que nuestra distancia cultural del libro nos impide arrogarnos la certeza absoluta respecto de este y otros tantos temas.
Mayo 4th, 2009 at 6:47 pm Ffuentes:
¿Podrías mostrarme aunque sea una sóla conclusión respetable que sostenga lo contrario? En buena, es que en todo este tiempo me parece insólito, pues nunca he visto un argumento bíblico con un mínimo de hermenéutia aceptable que esté a favor de la postura homosexual. Por eso digo, seria interesante ver esos argumentos, aunque sea uno, pues he visto unas cuantas de esas conclusiones, pero no han sido más que grotescas mal interpretaciones “bíblicas”.
A lo mejor me falta averiguar de aquellas conclusiones de las cuales tú estas informado y que de alguna manera te hacen tener esa posición. ¿me podrías ilustrar al respecto?
Mayo 4th, 2009 at 11:25 pm aqui hay algo… como para pensar… si kieres opinar, leelo completo… es un poco largo, no digo q sea la verdad, pero es otro punto de vista…
http://www.cegla-argentina.com.....Biblia.doc
Mayo 5th, 2009 at 3:00 am @Victor Cabrera: Hola, es que no defiendo la posición de los homosexuales cristianos, a mi tampoco me convence, lo que defiendo es otra cosa, es que es una posición factible y respetable, le dije a un chico de esta doctrina (un homosexual cristiano) que viniese a este artículo a defender su punto de vista, pero te adelanto que es fundamentalmente una interpretación cultural que considera que las condiciones de la homosexualidad “de Sodoma” y en general la que aparece en las escrituras tenía un carácter idólatra que (evidentemente) no existe ahora.
El Caso de Ake Green |elblogdeffuentes.cl Says:
Septiembre 20th, 2009 at 4:55 am [...] [Chile] Ley Anti discriminación ¿Se justifica la polémica? Comparte y [...]
Diciembre 14th, 2009 at 11:15 pm AMI TE SOY HONESTA NO ME GUSTA LA DISCRIMINACION SEA POR LO QUE SEA ME ASE ENOJAR POR QUE ALGUNAS PERSONAS SE BURLAN DE ELLOS Y ALOMEJOR PUEDEN ASER MEJORES COSAS QUE NOSOTROS Y LOGRAR TODAS SUS METAS Y NO SEDAN POR VENCIDOS IGUAL QUE NOSOTROS

References: Artículo 1

Artículo 2

Artículo 4

Artículo 5

Artículo 6

Artículo 7

Artículo 8
 artículo 3

Artículo 3