Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=M%2026%20S%2016.50281
Timestamp: 2020-02-17 10:49:40+00:00

Document:
VG München, 19.05.2016 - M 26 S 16.50281 - dejure.org
https://dejure.org/2016,13916
VG München, 19.05.2016 - M 26 S 16.50281 (https://dejure.org/2016,13916)
VG München, Entscheidung vom 19.05.2016 - M 26 S 16.50281 (https://dejure.org/2016,13916)
VG München, Entscheidung vom 19. Mai 2016 - M 26 S 16.50281 (https://dejure.org/2016,13916)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,13916) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AsylG § 34a Abs. 2 S. 1, § 77 Abs. 1 S. 1; VwGO § 80 Abs. 2 S. 1 Nr. 3, § 80 Abs. 5; Dublin III-VO Art. 3 Abs. 1, 2, Art. 18 Abs. 2 UAbs. 3, Art. 20 Abs. 2 UAbs. 3
Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Klage gegen Abschiebungsanordnung nach Malta
Soweit in der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung bis in die jüngere Vergangenheit bezogen auf Malta ernstzunehmende Anhaltspunkte für das Bestehen systemischer Mängel gesehen wurden (vgl. z.B. VG Arnsberg, Beschluss vom 29.08.2017 - 5 L 2272/17.A -, juris; VG München, Beschluss vom 19.05.2016 - M 26 S 16.50281 -, juris; VG Magdeburg, Urteil vom 26.01.2016 - 8 A 108/16 -, juris; VG Düsseldorf, Beschluss vom 09.04.2015 - 8 L 1100/15.A -, juris; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 30.03.2015 - 7a L 340/15.A, juris; vgl. auch VG Freiburg, Beschluss vom 19.05.2017 - A 4 K 2222/17 -), berücksichtigen diese Entscheidungen die aktuellen Entwicklungen des maltesischen Asylrechts nicht.
VG Karlsruhe, 30.04.2019 - A 13 K 1228/18
Malta; Systemische Mängel; Unmenschliche oder erniedrigende Behandlung; Besonders …
Eine Gefahr für eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung im Sinne des Art. 4 GRCh wurde in der Rechtsprechung bislang z.T. darin gesehen, dass Antragsteller, die irregulär aus Malta ausgereist sind, ihr Asylverfahren nach ihrer Rückkehr nur beim Vorliegen von Wiederaufnahmegründen weiterführen könnten und daher Gefahr liefen, tatsächlich vorliegende Gründe für einen Anspruch auf internationalen Schutz nicht wirksam vortragen zu können und in ihren Herkunftsstaat abgeschoben zu werden (vgl. z.B. VG Hannover…, Beschluss vom 23.02.2018 - 10 B 921/18 -, juris, Rn. 16 ff.; VG München, Beschluss vom 19.05.2016 - M 26 S 16.50281 -, juris, Rn. 18 ff.; VG Magdeburg…, Urteil vom 26.01.2016 - 8 A 108/16 -, juris, Rn. 22 f., jeweils unter Bezugnahme auf VG Hannover…, Urteil vom 05.11.2015 - 10 A 5157/15 -, juris, Rn. 28).

References: § 34
 § 77
 § 80
 § 80
 Art. 3
 Art. 18
 Art. 20
 Art. 4