Source: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=CRE&reference=20090424&secondRef=ITEM-008&language=ES&ring=A6-2009-0256
Timestamp: 2013-06-20 13:35:20+00:00

Document:
Debates - Viernes 24 de abril de 2009 - Explicaciones de voto
Índice Anterior Siguiente Texto íntegro Procedimiento : 2008/0194(COD)Ciclo de vida en sesiónCiclos relativos a los documentos :
A6-0053/2009A6-0068/2009A6-0087/2009A6-0096/2009A6-0180/2009A6-0189/2009A6-0212/2009A6-0222/2009A6-0229/2009A6-0234/2009A6-0244/2009A6-0245/2009A6-0255/2009A6-0256/2009RC-B6-0185/2009RC-B6-0197/2009RC-B6-0242/2009RC-B6-0248/2009B6-0183/2009B6-0192/2009B6-0256/2009Textos presentados :
Procedimiento : 2008/0098(COD)Ciclo de vida en sesiónCiclos relativos a los documentos :
Procedimiento : 2008/0110(COD)Ciclo de vida en sesiónCiclos relativos a los documentos :
Procedimiento : 2008/0151(COD)Ciclo de vida en sesiónCiclos relativos a los documentos :
Procedimiento : 2008/2242(INI)Ciclo de vida en sesiónCiclos relativos a los documentos :
Procedimiento : 2008/0228(CNS)Ciclo de vida en sesiónCiclos relativos a los documentos :
Procedimiento : 2008/2200(INI)Ciclo de vida en sesiónCiclos relativos a los documentos :
Procedimiento : 2008/2020(INI)Ciclo de vida en sesiónCiclos relativos a los documentos :
Procedimiento : 2008/0170(NLE)Ciclo de vida en sesiónCiclos relativos a los documentos :
Procedimiento : 2008/2324(INI)Ciclo de vida en sesiónCiclos relativos a los documentos :
Procedimiento : 2008/0215(CNS)Ciclo de vida en sesiónCiclos relativos a los documentos :
Procedimiento : 2008/2337(INI)Ciclo de vida en sesiónCiclos relativos a los documentos :
Procedimiento : 2008/2208(INI)Ciclo de vida en sesiónCiclos relativos a los documentos :
Procedimiento : 2009/2558(RSP)Ciclo de vida en sesiónCiclos relativos a los documentos :
Procedimiento : 2009/2579(RSP)Ciclo de vida en sesiónCiclos relativos a los documentos :
Procedimiento : 2009/2565(RSP)Ciclo de vida en sesiónCiclos relativos a los documentos :
Procedimiento : 2008/2639(RSP)Ciclo de vida en sesiónCiclos relativos a los documentos :
Procedimiento : 2009/2576(RSP)Ciclo de vida en sesiónCiclos relativos a los documentos :
Presidenta. — A continuación pasaremos a las explicaciones de voto.
*** Bogusław Rogalski (UEN). – (PL) Señora Presidenta, me gustaría comentar hoy la grave acusación que se ha formulado en esta Cámara contra diputados del Parlamento Europeo, y la calumnia expresada por el Sr. Martin al decir que algunos diputados no habían votado personalmente, sino que habían enviado a representantes, que votaron utilizando sus tarjetas de voto. Esta es una conducta inaceptable debido a que las sesiones del Parlamento Europeo se transmiten en directo. En la galería están presentes ciudadanos de Europa que han escuchado hoy, en un año de elecciones, algo extraordinario. Es difamatorio y quiero pedir que en su próxima reunión la Mesa exija al Sr. Martin que retire sus palabras y pida discultas a todas las diputadas y diputados de esta Cámara. Presidenta. — Sr. Rogalski, usted ha visto que solicité que se verificara de inmediato si la acusación era cierta o falsa.
Y, por consiguiente, consta en acta. Era falsa. Por lo tanto figurará en el Diario Oficial. Ahora solicitaré al Presidente del Parlamento que adopte las medidas necesarias y deliberaremos sobre este tema en la Mesa. Gay Mitchell (PPE-DE). - Señora Presidenta, no cabe duda de que se ocupó de esta cuestión con mucha rapidez, pero me parece inadmisible que un diputado tome la palabra para hacer una acusación tan grave contra otros diputados de esta Cámara. No tengo simpatía alguna por los caballeros de la extrema derecha, pero el Presidente del Parlamento debe defender y proteger los derechos de los diputados. Se nos acusa de todo tipo de cosas escandalosas y tenemos derecho a que nuestros colegas se comporten de forma apropiada y ética en esta Cámara e incluso fuera de ella. Presidenta. — Por favor, ya he hecho constar en acta todo lo que ha dicho. Ha visto que hemos intentado resolver rápidamente esta cuestión porque es muy importante. Estoy totalemente de acuerdo con usted y ya veremos que medidas deben tomarse. Christopher Beazley (PPE-DE). - Señora Presidenta, tras esta interpelación y su muy útil respuesta, debo comunicarle que ayer no pude encontrar a este diputado para informarle que él mismo —y me niego a utilizar la palabra «honorable», Señoría— había publicado un artículo en la prensa austríaca en la que menciona el nombre de un miembro del personal del Parlamento. En mi opinión, este es otro ejemplo de conducta totalmente inadmisible, independientemente de que las acusaciones sean ciertas o falsas. Es muy probable que las credenciales de este personaje no sean confirmadas de no ser porque el electorado austríaco es lo suficientemente insensato para apoyarlo. Presidenta. — He hecho constar en acta lo que acaba de decir, Sr. Beazley. Todos estamos de acuerdo en que debemos mostrarnos sensatos a este respecto, pero tiene razón, Sr. Beazley, cuando dice que este tipo de conducta siempre acaba teniendo consecuencias para la persona responsable.
*** Explicaciones de voto orales - Informe: Rumiana Jeleva (A6-0229/2009) Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). - Señora Presidenta, este informe trata sobre los derechos de las personas con discapacidad, y quisiera hacer constar y reconocer la labor realizada por Richard Howitt, diputado laborista de esta Cámara, en su lucha a favor de dichas personas.
Siempre he estado a favor de ofrecer la oportunidad de practicar deportes a las personas con discapacidad. Todos hemos oído acerca del movimiento paralímpico, pero este año, el Parlamento Europeo y la Comisión han reconocido por primera vez la magnífica labor realizada por el movimiento de las Olimpiadas Especiales, dirigido por Tim Shriver, a favor de las personas con discapacidades intelectuales. Este movimiento tiene programas en todo el mundo, y uno de ellos va a ser financiado en parte por el presupuesto de la Unión Europea.
He tenido el privilegio de asistir tanto a los Juegos Mundiales de Verano en Shangai y a los Juegos de Invierno de este año en Boise, Idaho, y me resulta difícil describir lo que uno siente al observar a esos deportistas competir y participar. Sólo quería dejar constancia de mi pleno apoyo a esta resolución. - Informe: Magor Imre Csibi (A6-0096/2009) Syed Kamall (PPE-DE). - Señora Presidenta, creo que, de nuevo, este es uno de esos informes que muchas personas pueden acoger con satisfacción. Creo que todos deseamos productos con una mayor eficiencia energética en la lucha por conservar mejor la energía y utilizarla de forma más eficiente. Pero una vez más tengo que subrayar que esta Cámara debería ser la primera en dar ejemplo.
Al hablar de eficiencia energética deberíamos asegurarnos de poner orden en nuestra propia casa. El Parlamento Europeo tiene tres edificios —dos edificios para el Parlamento y un edificio administrativo— uno en Bruselas, uno en Estrasburgo y uno en Luxemburgo. Este hecho viene a demostrar que nosotros mismos no seguimos el camino marcado cuando se trata de eficiencia energética.
Ya es hora de dar ejemplo. Ha llegado la hora de poner en primer plano la lucha por la eficiencia energética. Tenemos que cerrar el Parlamento de Estrasburgo, cerrar los edificios administrativos de Luxemburgo y permanecer en Bruselas. - Informe: Margarita Starkevièiûtë (A6-0053/2009) Michl Ebner (PPE-DE). – (DE) Señora Presidenta, he querido intervenir en este debate porque los pagos transfronterizos ofrecen grandes ventajas y para señalar que, mediante una solución positiva y la eliminación de nuevos obstáculos, la Unión Europea desea acercarse conscientemente a los ciudadanos y establecer normativas que les faciliten las cosas en su vida cotidiana. Estoy firmemente convencido de este informe y por ello estoy seguro de que daremos un paso importante para facilitar las actividades dentro de la Unión Europea. Espero que con ello se siente un precedente para otros ámbitos. - Informe: Benoît Hamon (A6-0244/2009) Syed Kamall (PPE-DE). - Señora Presidenta, espero que cuando presente mi explicación de voto no provoque el mismo tipo de respuestas mezquinas que uno puede esperar del otro lado del hemiciclo.
Creo que todos estamos de acuerdo en que debemos hacer frente a la evasión fiscal, pero al mismo tiempo tenemos que comprender que, en el caso de aquellos empresarios que trabajan duro, crean puestos de trabajo y riqueza para otros y son fuertemente gravados por ello, resulta muy comprensible que intenten transferir legalmente su dinero a regímenes con una menor carga fiscal.
Me parece que todos estamos de acuerdo en que debemos luchar contra el fraude, pero no debemos castigar las transferencias de dinero legales. Podemos creer que con dichas medidas se eliminarán los regímenes de baja fiscalidad y que todos tendremos que pagar más impuestos, y sé que esto es algo que desean algunas personas, en particular los miembros del otro lado del hemiciclo. Pero también tenemos que comprender las consecuencias no deseadas que tienen en ocasiones nuestros actos, y si intentamos castigar en exceso a los regímenes y zonas de baja fiscalidad, en lugar de que el dinero se traslade de un país a otro, haremos que el capital, la innovación y el espíritu de empresa que tanto necesitamos abandonen Europa. Astrid Lulling (PPE-DE). – (FR) Señora Presidenta, como es natural he votado en contra del informe Hamon, que es incluso peor que la propuesta de la Comisión sobre la fiscalidad del ahorro, porque, en contra de toda lógica, una mayoría del Parlamento —que no representa ni con mucho a la mayoría de las diputadas y diputados de esta Cámara— ha votado a favor de suprimir el sistema de tributación en origen, que funciona, para adoptar únicamente el sistema de intercambio de información, que resulta costoso, burocrático e ineficiente. ¡Es realmente incomprensible!
Tengo que admitir que la mayoría de los diputados de esta Cámara no conocen bien este tema, pues de lo contrario no habrían podido votar a favor de la supresión de un sistema que es eficiente, poco costoso y que garantiza que todos pagan los impuestos sobre ingresos del capital, en lugar de defender el intercambio de información.
El propio Sr. Hamon me dijo que no le interesa saber si todo el mundo paga sus impuestos. Anoche me dijo: «Quiero saber que los franceses…
(El Presidente interrumpe a la oradora). Gay Mitchell (PPE-DE). - Señora Presidenta, quiero referirme a la cuestión relacionada con la libertad de voto. En principio no tengo objeción alguna contra el sistema de retenciones, pero creo que debemos dejar claro que la evasión fiscal resulta inaceptable.
Coincido con los comentarios que se han hecho acerca de que la competencia fiscal es algo positivo. Yo también lo creo. Creo que todos los que consideren esta cuestión con objetividad dirían lo mismo. La gente a menudo me dice, bueno, ustedes lo tienen fácil, el impuesto sobre sociedades en Irlanda es del 12,5 %, y yo les respondo que por qué no imponen el mismo tipo en su país, si ese es el problema. Pero la evasión fiscal es un problema sobre el que tenemos que posicionarnos con claridad. Se trata de un delito penal y tenemos que procurar no acercarnos demasiado a quienes practican este tipo de evasión.
Ya hemos visto adónde han llevado las malas normativas y malas prácticas al mundo financiero. Así pues, en principio no me opongo a la retención, pero quiero dejar muy claro que necesitamos hacer algo más rotundo en cuanto a la evasión fiscal. - Informe: Catherine Neris (A6-0068/2009) Zita Pleštinská, en nombre del Grupo del PPE-DE. — (SK) Mi grupo político, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos, está satisfecho con el resultado de la votación de hoy del informe de Catherine Neris sobre las condiciones armonizadas para la comercialización de los productos de construcción.
No fue posible aprobarlo con el Consejo en primera lectura porque algunos Estados miembros no se mostraron de acuerdo con una declaración de conformidad obligatoria. En la votación de hoy se establece la posición del Parlamento Europeo sobre algunas cuestiones políticamente delicadas, en particular la marca CE, lo que debería convencer al Consejo de alcanzar una posición común seguida de la aprobación por parte del Parlamento Europeo y la Comisión en segunda lectura.
Mi grupo político, el PPE-DE, en un acuerdo con el Partido Socialista en el Parlamento Europeo, el Grupo de la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa y el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, tan sólo ha apoyado las mejoras técnicas al texto y mediante nuestras propuestas de enmienda adicionales hemos hecho que el texto aprobado por la Comisión de Asuntos Jurídicos y Protección del Consumidor se aproxime al texto de trabajo del Consejo. El PPE-DE no apoyó las enmiendas 17 y 54, aprobadas en la comisión parlamentaria, por estar de acuerdo con la propuesta de la Comisión, ya que nos oponemos a las marcas de ámbito nacional porque representan un obstáculo para el mercado interior y entendemos que los Estados miembros deberían eliminar todas las referencias nacionales que demuestren conformidad con una marca que no sea la marca CE.
Me siento muy satisfecha de que el Comisario Verheugen haya apoyado claramente esta posición en el debate de ayer. Espero que este acto legislativo tenga éxito. - Propuesta de resolución - B6-0192/2009 Philip Claeys (NI). - (NL) No cabe duda que esta resolución recoge unos cuantos elementos positivos, como la petición de reforzar las competencias de Frontex y las iniciativas a favor de una política europea de seguridad interna, que vendrían a complementar los planes nacionales de seguridad. No obstante, al final decidí votar en contra, porque considero totalmente inaceptable que este Parlamento que, después de todo, se supone que representa a los ciudadanos europeos, se aferre tenazmente al Tratado de Lisboa. La convocatoria para presentar propuestas lo antes posible para facilitar la importación de trabajadores extranjeros tampoco cumplía mis expectativas y, en mi opinión, merecía un voto en contra. - Informe: Angelika Beer (A6-0234/2009) Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). - Señora Presidenta, al igual que otras diputadas y diputados de esta Cámara, apoyo el nuevo impulso para revivir el Tratado sobre la no proliferación de armas nucleares, incluyendo la resolución del Consejo de Seguridad para cerrar las lagunas que existen actualmente en este marco jurídico.
Sin embargo, rechazo la implicación directa que figura en este informe de que la Unión Europea debería reemplazar a los Estados miembros como protagonistas en este particular proceso. Me parece increíble que esta Cámara intente y crea que debe extender sus tentáculos a este ámbito, en particular en vista de que tan sólo dos Estados miembros son potencias nucleares y otros cuatro tienen una participación en las armas nucleares de la OTAN.
Este informe está más interesado en aprovechar la oportunidad para reemplazar a los Estados miembros en la mesa de negociaciones del gobierno internacional que en prestar suficiente atención al peligro de que estas armas caigan en manos de terroristas y Estados canallas. Syed Kamall (PPE-DE). - Señora Presidenta, creo que si partimos de principios, todos estaremos de acuerdo en que las armas nucleares son malas. Creo que todos estamos de acuerdo en que la guerra no es algo bueno, esto resulta evidente. Como dijo en una ocasión el gran filósofo Edwin Starr: «La guerra, ¿para que sirve? Para nada».
Pero al examinar esta cuestión tenemos que preguntarnos: ¿debería la UE reemplazar realmente a los Estados miembros que son potencias nucleares en el proceso de no proliferación, en vista de la falta de conocimientos en la materia que existe fuera de dichos Estados miembros? ¿No resulta prematuro proponer que el Reino Unido desmantele la producción de material fisible, cuando existen grandes cantidades de este material que pueden llegar a manos de terroristas y otros Estados canallas?
Se trata únicamente de obtener más poder y no de luchar contra la proliferación de armas nucleares, así que deberíamos olvidarnos del poder y hacer frente al problema en sí. - Informe: Monica Frassoni (A6-0245/2009) Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). - Señora Presidenta, hace unas semanas estaba comiendo uno de mis platos favoritos, un curry, en la localidad de Long Buckby, cerca de donde vivo, y había reunido a un grupo de personas neofitas en política para celebrar un debate político. Al igual que todo el mundo —y lo saben muy bien— creían muchas cosas de mí por el hecho de ser diputado del Parlamento Europeo. En primer lugar, que tenía un chollo y que realmente no me importaba le gente de la calle y, en segundo lugar, que Europa no funciona, que existen demasiadas normativas. Quizás tengan razón en algunos casos —habría que analizar las ventajas y desventajas de las normativas— y estas no se aplican correctamente, de hecho, no de manera uniforme en todo el continente.
Este informe habla sobre el seguimiento del Derecho comunitario, lo que es positivo. Si visitan el sitio web del Eurobarómetro, verán el número de procedimientos de infracción que la Comisión ha abierto contra cada Estado miembro. Pero esta falta de aplicación y de aplicación uniforme es uno de los mayores problemas al que los diputados de esta Cámara que no son como yo —que son eurófilos en lugar de euroescépticos— tendrán que hacer frente en el futuro. Syed Kamall (PPE-DE). - Señora Presidenta, me parece una vez más que existe un margen para el consenso cuando examinamos esta cuestión, ya sea que uno se muestre escéptico respecto a la futura integración europea o desee que su propio país pase a formar parte de un estado supranacional. Creo que todos estamos de acuerdo en estos momentos que todos somos miembros de la Unión Europea y debemos ajustarnos al Derecho comunitario, ya que hemos pasado por el debido proceso, los debates y los procedimientos legales.
Por ello debemos hacer un mejor seguimiento —y creo que todos estamos de acuerdo en ello— de la aplicación de dicho Derecho. Así que cuando los vendedores de queso de mi circunscripción en Londres se quejan ante mí de que han tenido que invertir mucho dinero para asegurarse, por ejemplo, de que las instalaciones que usan para vender queso cumplan las normas comunitarias que han sido bañadas en oro por los funcionarios públicos británicos, y de que cuando viajan por otros Estados miembros ven que se vende queso en mercados callejeros y reuniones, se preguntan si la legislación comunitaria se aplica en otros países, ha llegado la hora de que nos mostremos estrictos acerca de la aplicación del Derecho comunitario en toda la UE. *** Richard Corbett (PSE). - Señora Presidenta, me pregunto si es correcto que el Sr. Kamall inste al Parlamento Europeo a ignorar los Tratados y sus obligaciones legales y, de hecho, a que aumente los poderes del Parlamento Europeo para abordar la cuestión de los tres edificios en tres localidades distintas. Como bien sabe, desgraciadamente corresponde a los gobiernos de los Estados miembros decidir la sede de las instituciones y, desafortunadamente, bajo la presidencia del antiguo dirigente de su partido, John Major, en el Consejo Europeo de Edimburgo de 1992 se impuso al Parlamento Europeo la obligación de celebrar doce períodos parciales de sesiones cada año en Estrasburgo.
Fue una decisión poco acertada, pero no cabe duda que la respuesta no puede ser infringir la ley. La respuesta consiste en pedir a los gobiernos que revisen esta decisión tan poco acertada, adoptada bajo la dirección del antiguo dirigente de su partido. Explicaciones de voto por escrito Derechos de las mujeres en Afganistán (RC-B6-0197/2009) Edite Estrela (PSE), por escrito. – (PT) He votado a favor de la resolución del Parlamento Europeo sobre los derechos de las mujeres en Afganistán porque creo que el nuevo proyecto de ley sobre la condición personal de las mujeres chiitas resulta inaceptable. Esta legislación, que fue aprobada recientemente por las dos cámaras del Parlamento afgano, impone graves limitaciones a la libertad de movimiento de las mujeres, legitima la «violación dentro del matrimonio» y promueve la discriminación de las mujeres en el ámbito del matrimonio, el divorcio, la sucesión y el acceso a la educación. Todo ello no es coherente con las normas internacionales en materia de derechos humanos en general ni con los derechos de las mujeres.
Creo que la Unión Europea debe manifestar con claridad que esta ley debe revocarse, pues su contenido contraviene el principio de igualdad de géneros consagrados en los convenios internacionales. Apoyo al Tribunal especial para Sierra Leona (RC-B6-0242/2009) Edite Estrela (PSE), por escrito. – (PT) He votado a favor de la propuesta conjunta de resolución en apoyo del Tribunal especial para Sierra Leona, ya que es crucial que los autores de crímenes violentos con arreglo al Derecho humanitario internacional, en particular crímenes de guerra y contra la humanidad, sean sancionados y cumplan sus condenas.
Este Tribunal, creado en 2000 por las Naciones Unidas y el Gobierno de Sierra Leona, fue el primer tribunal internacional financiado con aportaciones voluntarias, el primero creado en un país en el que se cometieron los presuntos crímenes y el primero en imputar a un jefe de Estado africano por crímenes de guerra y contra la humanidad. Situación humanitaria de los residentes en el campo de Ashraf (RC-B6-0248/2009) Luís Queiró (PPE-DE), por escrito. – (PT) Los residentes del campo de Ashraf son uno de los rostros visibles de la opresión del régimen iraní y de la resistencia a su violencia.
Los lazos que se han intentado establecer entre los miembros de la resistencia iraní y el terrorismo son injustificados, como han podido demostrar la prensa, políticos y tribunales. Al contrario, la situación en el campo de Ashraf es de dominio público y numerosas personas, entre ellos parlamentarios y periodistas, han visitado el campo y sacado sus propias conclusiones. Los residentes del campo de Ashraf son personas protegidas con arreglo al Convenio de Ginebra. Por estos motivos, el mensaje que envíe el Parlamento Europeo reviste una enorme importancia: los residentes del campo de Ashraf tienen derecho a recibir protección y a no ser entregados en ningún caso al régimen iraní. Se trata del más básico respeto de los derechos humanos. Por ello esperamos que esta resolución tenga sus frutos.
Por último, quisiera hacer un comentario sobre el régimen iraní. Es de suma importancia que a los errores cometidos al inicio y durante la intervención de los aliados de los Estados Unidos en Iraq no se les sumen errores durante su salida del país. Si al final de este proceso, el régimen fundamentalista iraní ha reforzado su influencia en la región, en particular mediante el control de los asuntos internos de Iraq, dicha región se alejará de la paz y el mundo se enfrentará a una amenaza mayor. Toomas Savi (ALDE), por escrito. — Señor Presidente, recomendé a todos mis compañeros liberales que votaran contra las enmiendas de los Verdes/ALE y del PSE, pues el proyecto de resolución ya era equilibrado y esas enmiendas no se ajustaban al espíritu y esencia de la resolución.
Hacer críticas y acusaciones contra los Muyahidines del Pueblo Iraní, uno de los más destacados movimientos de oposición del pueblo iraní sin pruebas concretas, me parece un absurdo intento de apaciguar al régimen autoritario de la República Islámica de Irán. No puedo imaginar quién puede querer hacer un favor a este régimen opresor apoyando unas enmiendas que ofrecen a Irán la oportunidad de atacar y debilitar al movimiento de oposición que ha defendido los derechos humanos y la democracia en Irán.
Quisiera agradecer a todos los diputados que votaron a favor del proyecto de resolución original, el cual no pone en peligro de modo alguno la vida e integridad de los residentes del campo de Ashraf. Debemos alentarlos a realizar una transición política en Irán que garantice la paz y la seguridad en esta región que ha sido una de las más impredecibles e inestables durante décadas. - Informe: Rumiana Jeleva (A6-0229/2009) Alessandro Battilocchio (PSE), por escrito. − (IT) Señora Presidenta, he votado a favor del informe.
En las últimas décadas, la tendencia a abordar la cuestión de las personas con discapacidad, con respecto a sus derechos, ha madurado y ha sido aceptada a nivel internacional.
El respeto de los derechos de las personas con discapacidad ha sido uno de los aspectos clave de la política social europea y la Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad me parece un paso en la dirección correcta.
Los principios de esta Convención son el respeto de la dignidad, autonomía, libertad de elección, independencia, no discriminación, inclusión social, respeto de las diferencias, igualdad de oportunidades, posibilidad de acceso e igualdad entre hombres y mujeres.
De especial importancia para promover la inclusión social resultan los artículos 24, 27 y 28 en materia de educación, empleo y protección social. Por estas razones espero que la Convención sea aprobada por el mayor número de votos posible y que todos los Estados miembros la ratifiquen cuanto antes. Edite Estrela (PSE), por escrito. – (PT) He votado a favor del informe de la Sra. Jeleva sobre la Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad, cuya responsabilidad será compartida por vez primera por la Comunidad y sus Estados miembros, ya que defiende el respeto de la dignidad y la autonomía personal, y promueve la no discriminación, la inclusión en la sociedad y la aceptación de las personas con discapacidad como parte de la diversidad humana. Mieczysław Edmund Janowski (UEN), por escrito. – (PL) He votado a favor del informe Jeleva sobre la Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad. Estas cuestiones revisten una especial importancia para mí, como he demostrado en numerosas ocasiones, por ejemplo, en las reuniones de lo que se conoce como el Parlamento de Rehabilitación de la provincia de Baja Carpatia, de las cuales se han celebrado dieciocho.
Reitero constantemente que las personas con discapacidad deben recibir el mismo trato que las personas sin discapacidad. No sólo con nobles declaraciones y normativas legales, sino ante todo en las cuestiones prácticas de la vida diaria. Los principios de la Convención son los siguientes: respeto de la dignidad inherente, autonomía individual, incluida la libertad de tomar sus propias decisiones, y respeto de la independencia de las personas, no discriminación, participación plena y efectiva e inclusión en la sociedad, respeto de las diferencias y aceptación de las personas con discapacidad como parte de la diversidad humana y de la humanidad, igualdad de oportunidad, posibilidad de acceso, igualdad entre hombres y mujeres, respeto de las capacidades de evolución de los niños y respeto del derecho de los niños con discapacidad a conservar su identidad.
En este contexto me parece que las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas amplia e integral para promover y proteger los derechos y la dignidad de las personas con discapacidad son sumamente positivas. En la UE se aplican a unos 50 millones de personas y en todo el mundo se estima que el número asciende a 650 millones. Athanasios Pafilis (GUE/NGL), por escrito. – (EL) El Partido Comunista Griego no votó a favor del informe sobre la celebración, por parte de la UE, de la Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad por estimar que la UE no está facultada para firmar y ratificar dichos acuerdos con las Naciones Unidas en nombre de los 27 Estados miembros. Esta firma por parte de la UE infringe todos los conceptos de independencia y soberanía de los Estados miembros de la UE, que son miembros de las Naciones Unidas y tienen el derecho y la obligación de firmar. En el presente caso, el Partido Comunista Griego apoya la Convención y el Protocolo sobre los derechos de las personas con discapacidad y la obligación de los Estados miembros de aplicarla, a pesar de que esta cuestión se refiere a la política general de los países capitalistas que aplican una política inhumana a las personas que requieren atenciones especiales. - Informe: Sarah Ludford (A6-0222/2009) Richard James Ashworth (PPE-DE), por escrito. − Los conservadores británicos comparten hasta cierto punto las inquietudes expresadas en este informe en el sentido de que se han presentado algunos problemas graves con respecto a las libertades civiles debido a ciertos abusos cometidos en las prácticas de elaboración de perfiles en un reducido número de casos, y están satisfechos de que el Parlamento Europeo intente que los gobiernos de los Estados miembros tomen nota de ello. Sin embargo, creemos que nuestras autoridades policiales y judiciales deben poder utilizar instrumentos adecuados para llevar a cabo sus tareas con eficacia, entre las cuales se encuentra la elaboración de perfiles, en particular los basados en información de inteligencia.
No obstante, no hemos podido apoyar este texto debido a que el tenor de los considerandos resulta poco equilibrado y excesivamente alarmista. El ponente pide que se observe el principio de proporcionalidad, lo que resulta especialmente lamentable, ya que dicho principio no se respetó a la hora de redactar este informe. Alessandro Battilocchio (PSE), por escrito. − (IT) Señora Presidenta, he votado a favor del informe.
Una de las obligaciones que debe cumplir cualquier Estado de derecho es garantizar que las actividades de prevención realizadas en aras de la seguridad de los ciudadanos no se lleven a cabo en función de la identidad étnica de las personas, sino de su conducta personal.
Desde una perspectiva ética, ninguna persona puede o debe ser detenida de modo alguno a menos que existan actos que permitan levantar cargos contra ella o que demuestren su culpabilidad. A fin de contener el problema de la inmigración y el terrorismo hemos llegado ahora a la fase de la elaboración de «perfiles»: este método fue creado por organizaciones policiales y es capaz de identificar de antemano asociaciones entre personas que son consideradas defensores potenciales del terrorismo y actividades delictivas. Uno de los métodos más eficaces de elaboración de perfiles se conoce con el nombre de «extracción de datos» y consiste en buscar personas utilizando bases de datos informatizadas por medio de indicadores elaborados de antemano y basados en raza, origen étnico, religión y nacionalidad.
Debemos regular la elaboración de perfiles por medio de parámetros legales dentro del sistema a fin de garantizar los derechos de todas las personas, independientemente de su raza o religión. Carlos Coelho (PPE-DE), por escrito. – (PT) La elaboración de perfiles ya se utiliza en numerosos ámbitos, que van desde el mantenimiento de la paz a la administración aduanera y el control de fronteras, así como para la lucha contra el terrorismo.
El uso de esta técnica de investigación, basada en la recopilación de información sobre personas procedentes de diversas fuentes, que pueden incluir datos más sensibles como el origen étnico, la raza, la nacionalidad o la religión, despierta cada vez mayor interés.
Sin embargo, el empleo de estas técnicas se ha desarrollado de forma considerable sin que se haya tenido la oportunidad de deliberar sobre ellas y llegar a una conclusión sobre la forma y los casos en que podrían utilizarse, y cuándo su uso podría considerarse necesario, legítimo y proporcionado.
Asimismo resulta evidente que deben establecerse las garantías necesarias para proteger los derechos y libertades fundamentales de las personas.
Esta situación resulta aún más preocupante si tenemos en cuenta que es necesario establecer referencias cruzadas entre las distintas bases de datos, como SIS II (Sistema de Información de Schengen), VIS (Sistema de Información sobre Visados) y Eurodac.
Por ello quiero felicitar a la ponente, la Sra. Ludford, por su iniciativa y por la oportunidad que nos ha brindado de iniciar este debate sobre la base de este informe que me parece bastante equilibrado y que respeta los compromisos que hemos negociado entre nosotros. Hélène Goudin y Nils Lundgren (IND/DEM), por escrito. − (SV) La Lista de Junio apoya este texto, que expresa la necesidad de abordar la elaboración de perfiles realizada mediante la «extracción» de datos automatizada en un debate, ya que se aparta de la norma general según la cual las decisiones relacionadas con la lucha contra la delincuencia deben basarse en el comportamiento personal. Nos oponemos firmemente a la elaboración de perfiles basados en el origen étnico que conlleva el uso arbitrario de la información por parte de las autoridades por motivos de raza, color de la piel, lengua, religión, nacionalidad y origen étnico, entre otras cosas, y consideramos que existe un riesgo evidente que personas inocentes sean detenidas de forma arbitraria.
Sin embargo, no creemos que la mejor manera de resolver este problema sea a nivel de la UE. Debería resolverse a nivel internacional por medio de acuerdos y convenios internacionales, posiblemente a través de las Naciones Unidas.
Apoyamos muchas de las cosas que se dicen en este informe, pero hemos decidido votar en contra del informe en su conjunto por las razones anteriores. Athanasios Pafilis (GUE/NGL), por escrito. – (EL) El informe trata sobre el método utilizado por los mecanismos represivos y servicios secretos en la UE, basado en las normas de mecanismos similares utilizados en los Estados Unidos, para normalizar y clasificar a personas como sospechosos de «terrorismo» y actividades delictivas por motivos de origen étnico o raza, su comportamiento, sus convicciones políticas, sociales, religiosas e ideológicas y su actividad social. Desde luego, este método no es nuevo. Los mecanismos represivos de la burguesía tienen una amplia historia de actividades delictivas en contra de comunistas y luchadores sociales para quienes se utilizó esta clasificación a fin de calificarlos de peligrosos para «el orden y la seguridad públicos». Hoy, con el pretexto del terrorismo, han sido recuperados una vez más de las épocas más oscuras de la historia de la burguesía europea.
Si bien el informe adopta una posición crítica respecto a estos métodos, se niega a condenarlos categóricamente y a exigir su prohibición inmediata. Por el contrario, los considera métodos legítimos de investigación policial, siempre que sean objeto de condiciones y limitaciones estrictas. No existen garantía ni limitaciones para estos métodos de corte fascista, ni los puede haber.
Es por ello que el Partido Comunista Griego ha votado en contra del informe. Y hace un llamamiento a los trabajadores para que levanten la cabeza e insumisos liberen a la UE de la represión, las persecuciones, el terrorismo y las violaciones de los derechos y libertades democráticos. - Informe: Antonio De Blasio (A6-0180/2009) Richard James Ashworth (PPE-DE), por escrito. — Los conservadores británicos apoyan las iniciativas destinadas a lograr el éxito de la lucha contra el fraude en detrimiento del presupuesto de la UE. Este informe recoge varias propuestas sensatas a este respecto, entre ellas, el refuerzo de la independencia de la OLAF.
Sin embargo, queremos dejar claro que nos oponemos a la creación de una fiscalía europea y, por ende, a la propuesta que figura en el apartado 57 del informe. - Recomendación para la segunda lectura Bart Staes (A6-0256/2009) Richard Corbett (PSE), por escrito. — La semana pasada visité en mi circunscripción a la empresa de producción hortícola Johnson of Wixley, en la que me expresaron su inquietud por algunos elementos del paquete sobre plaguicidas recientemente aprobado, en particular los estrictos criterios de eliminación de determinados plaguicidas para los que todavía no existen sustitutos.
No obstante, me complace comprobar que, en este caso, la propuesta parece menos controvertida. En vista del inminente consenso entre el Parlamento y el Consejo, me siento satisfecho de poder apoyar el texto del Consejo y las enmiendas acordadas, a pesar de que estas últimas finalmente no fueron aprobadas.
La recopilación y difusión periódicas de datos sobre el uso de plaguicidas debería ayudar a sensibilizar a los productores, a controlar su uso y desempeñar un pequeño, pero importante papel, para garantizar que los plaguicidas sean seguros tanto para la salud humana como para el medio ambiente y, al mismo tiempo, evitar las inquietudes expresadas en relación con el paquete anterior. Edite Estrela (PSE), por escrito. – (PT) He votado por las enmiendas a la recomendación para la segunda lectura del informe sobre las estadísticas de productos fitosanitarios. Creo que este informe vendrá a complementar otras iniciativas en materia de plaguicidas que se acordaron al final del año pasado.
Este informe introduce varias enmiendas importantes, como por ejemplo, el cambio de las palabras «productos fitosanitarios» por «plaguicidas», la ampliación del ámbito de aplicación para incluir los biocidas y los plaguicidas para uso comercial no agrícola. Gracias a este Reglamento, la Unión Europea podrá garantizar un uso mucho más seguro de los plaguicidas. Christa Klaß (PPE-DE), por escrito. − (DE) El Reglamento relativo a las estadísticas de productos fitosanitarios forma parte de la revisión de la política europea en materia de productos fitosanitarios, de la que también forman parte el Reglamento de aprobación y la Directiva Marco sobre el uso sostenible de los plaguicidas, que fueron aprobados a principios de año.
Su objetivo es disminuir los efectos perjudiciales de los productos fitosanitarios en la medida de lo posible mediante la reducción de los riesgos. A fin de poder medir dichos efectos, necesitamos indicadores y para elaborarlos necesitamos datos fiables, basados en estadísticas, que permitan realizar comparaciones entre los Estados miembros. Por esta razón, he votado a favor del informe. Sin embargo, no debemos olvidar que, de conformidad con la normativa, únicamente quienes comercializan los productos facilitarán datos. Los informes más recientes sobre el comercio ilegal de plaguicidas en Europa indican que debemos prestar mayor atención a este fenómeno. Otro tanto sucede con la importación de productos procedentes de terceros países. Debemos intensificar nuestros controles al respecto.
Nuestro estricto procedimiento europeo de autorización garantiza la protección exhaustiva de las personas y el medio ambiente. Cualquier persona que venda o utilice productos fitosanitarios sin autorización, y cualquier persona que no compruebe correctamente los límites de residuos no sólo genera riesgos que podrían evitarse, sino que también desacreditan al fabricante del producto y al sector agrícola. La legislación vigente prevé una protección suficiente a este respecto. Sin embargo, ésta debe cumplirse y ser objeto de seguimiento. - Informe: Magor Imre Csibi (A6-0096/2009) Edite Estrela (PSE), por escrito. – (PT) He votado a favor de la propuesta de Directiva por la que se instaura un marco para el establecimiento de requisitos de diseño ecológico de los productos relacionados con la energía debido a que las pautas de consumo actuales tienen repercusiones muy importantes sobre el medio ambiente, sobre todo debido a la emisión de gases de efecto invernadero y la contaminación.
Considero importante cambiar los hábitos de consumo y producción, ya que de lo contrario las empresas y hogares tendrán que soportar importantes costes adicionales. - Informe: Catherine Neris (A6-0068/2009) Edite Estrela (PSE), por escrito. – (PT) He votado a favor del informe sobre las condiciones armonizadas para la comercialización de los productos de construcción para promover la circulación y uso de este tipo de productos. El empleo de un lenguaje técnico común para indicar el rendimiento de los productos para la construcción clarifica y simplifica las condiciones de acceso a la marca CE, lo que ofrece una mayor seguridad a los usuarios. Zuzana Roithová (PPE-DE), por escrito. – (CS) Me siento muy satisfecha de que en el pleno de hoy se han eliminado algunas graves deficiencias de la propuesta de Reglamento por el que se establecen condiciones armonizadas para la comercialización de los productos de construcción, que fueron introducidas en esta norma técnica por la ponente socialista. La ponente alternativa, Zita Pleštinská, merece nuestro reconocimiento. Ha sido gracias a su experiencia profesional y a su diligencia en la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor que la versión actual se sitúa a un nivel profesional. Gracias a la armonización y la marca CE para la producción en serie se producirá una simplificación y se reducirán costes, en particular para las pequeñas empresas. Y dejarán de aplicarse las diversas exigencias de los 27 Estados miembros. La marca de conformidad CE para producción en serie ofrece garantía suficiente de que los productos son conformes a las normas europeas. No se requiere armonización para los prototipos y productos únicos. Por ejemplo, únicamente si se importan productos para la construcción a países en los que existe peligro de terremotos también tendrán que cumplir los requisitos para esas condiciones especiales. Quiero expresar mi reconocimiento a la Presidencia checa por el apoyo a esta versión. - Informe: Margarita Starkevièiûtë (A6-0053/2009) Alessandro Battilocchio (PSE), por escrito. − (IT) Gracias, señora Presidenta. He votado a favor del informe.
La cuestión esencial del Reglamento (CE) nº 2560/2001 son las transferencias transfronterizas y los pagos electrónicos transfronterizos. Este Reglamento se adoptó el 19 de diciembre de 2001 y su finalidad era que el coste de un pago transfronterizo fuese el mismo que un pago realizado dentro de un Estado miembro.
Hasta el 1 de enero de 2006 se aplicaba únicamente a las transferencias, retiradas de dinero en cajeros automáticos y pagos efectuados con una tarjeta de débito o crédito de hasta 12 500 euros en los Estados miembros de la UE, mientras que a partir de esa fecha la cantidad ha aumentado a 50 000 euros. Este cambio ha provocado que bajen los precios y una mayor competencia en los mercados de servicios de pago. Sin embargo, el Reglamento (CE) nº 2560/2001 presenta igualmente inconvenientes, como el hecho de que no defina el concepto de «pago equivalente» y que no contemple una cláusula de revisión, por lo que es necesario tomar medidas inmediatamente.
Quisiera finalizar diciendo que estamos a favor de las propuestas para poner al día y modificar el Reglamento (CE) nº 2560/2001, ya que nuestra obligación consiste en facilitar y hacer menos costosos los pagos transfronterizos. - Informe: Horst Schnellhardt (A6-0087/2009) Edite Estrela (PSE), por escrito. – (PT) He votado a favor del informe Schnellhardt sobre la propuesta de Reglamento por el que se establecen las normas sanitarias aplicables a los subproductos animales no destinados al consumo humano por considerar que las propuestas que recoge este documento mejorarán considerablemente la seguridad de estos productos, ante todo al garantizar la trazabilidad a lo largo del proceso de tratamiento. De este modo se reforzarán la seguridad alimentaria y la producción de los consumidores en la UE. Véronique Mathieu (PPE-DE), por escrito. – (FR) El presente informe permitirá que la Unión Europea disponga de un marco legislativo más preciso para aumentar el nivel de seguridad a lo largo de la producción de alimentos y la cadena de distribución. El mérito de este texto es que propone un método que se basa más en riesgos y controles, y hace que las normativas en materia de subproductos animales y la legislación sobre higiene sean más coherentes, al tiempo que introduce normas adicionales en materia de trazabilidad de los subproductos animales.
Puedo decir igualmente que el anterior informe del Sr. Schnellhardt sobre la higiene de los alimentos (2002) tuvo efectos muy positivos al hacer que el sector europeo de la caza asumiera sus responsabilidades. La transposición de este Reglamento a la legislación nacional ha tenido efectos positivos sobre el terreno, por ejemplo, al mejorar la formación de los siete millones de cazadores europeos que, al trabajar en ese entorno constantemente, están en condiciones de detectar rápida y eficazmente las crisis sanitarias de la fauna salvaje.
Por ello apoyo este informe, que permitirá a la Unión Europea prever y responder mejor a las posibles crisis alimentarias relacionadas con los productos de origen animal. Rovana Plumb (PSE), por escrito. – (RO) He votado a favor de este informe porque en Rumanía, al igual que en otros Estados miembros, en ocasiones nos enfrentamos a crisis que afectan a la salud humana y animal en relación con los productos animales, como la encefalopatia espongiforme transmisible, las dioxinas, la fiebre porcina y la fiebre aftosa. Dichas crisis pueden tener repercusiones negativas más amplias sobre la situación socioeconómica de los agricultores y los sectores industriales afectados, como un descenso de la confianza de los consumidores en la seguridad de los productos animales. Los brotes de enfermedades pueden igualmente tener consecuencias adversas para el medio ambiente, como la eliminación de cadáveres y la biodiversidad. Tenemos que revisar el Reglamento sobre subproductos animales no destinados al consumo humano desde una perspectiva legislativa.
De este modo se resolverán los problemas derivados de las diferencias de interpretación del ámbito de aplicación del Reglamento y los problemas que ello conlleva, como las distorsiones de la competencia y los distintos niveles de protección contra los riesgos para la salud humana y animal, la clasificación de los subproductos animales basada en mayor medida en los riesgos, la clarificación de las excepciones (por ejemplo, los efectos de los subproductos animales sobre la investigación, los brotes de enfermedades, los desastres naturales), la reducción de los trámites administrativos mediante la eliminación de la duplicación de permisos para determinados tipos de unidades económicas.
La revisión defiende los principios empleados para regular el uso, procesamiento, eliminación, trazabilidad y asignación de subproductos no destinados al consumo humano en la UE, lo que garantiza un alto nivel de seguridad alimentaria y de protección de los consumidores. - Informe: Benoît Hamon (A6-0244/2009) Edite Estrela (PSE), por escrito. – (PT) Este informe se refiere al proyecto de resolución del Parlamento Europeo sobre la propuesta de Directiva del Consejo por la que se modifica la Directiva 2003/48/CE en materia de fiscalidad de los rendimientos del ahorro en forma de pago de intereses.
He votado a favor de este informe sobre la fiscalidad de los rendimientos del ahorro en forma de pago de intereses porque refuerza los principios de transparencia y justicia tributaria. Robert Goebbels (PSE), por escrito. – (FR) El informe Hamon aboga por el uso general del intercambio de información, que es un sistema burocrático e ineficiente en última instancia. Estoy a favor de una retención fiscal, es decir, de permitir que cada ciudadano pague todos sus impuestos al Estado miembro del que es contribuyente, con un tipo impositivo razonable (un 20 % o incluso un 25 %). Este impuesto se aplicaría a las personas físicas y jurídicas, lo recaudaría en origén la entidad financiera que gestione el dinero (títulos, bonos, etc.) y deberá transferirse a la oficina tributaria del contribuyente. Lo ideal sería convertirlo en un recurso de la Comunidad. Hélène Goudin y Nils Lundgren (IND/DEM), por escrito. − (SV) Es de crucial importancia hacer frente al fraude fiscal dentro de los Estados miembros de la UE. Sin embargo, la propuesta de la Comisión y el informe de la comisión parlamentaria están sobrecargados de textos que, de recibir el apoyo de esta Cámara, contribuirán a una regulación excesiva de la cooperación comunitaria.
Hemos votado en contra del informe en su conjunto y pedimos una revisión exhaustiva de toda la propuesta legislativa. David Martin (PSE), por escrito. — Apoyo esta propuesta sobre la fiscalidad de los rendimientos del ahorro en forma de pago de intereses con el fin de acabar con las lagunas existentes y eliminar la evasión fiscal. La experiencia nos indica que es posible evitar la aplicación de la Directiva vigente, de modo que los más ricos pueden evitar pagar impuestos, mientras que los que ganan mucho menos siguen pagándolos; con esta propuesta se comenzará a poner fin a este fenómeno. Peter Skinner (PSE), por escrito. — Este informe toma nota de la respuesta de los dirigentes mundiales en el sentido de que los paraísos fiscales forman parte de la economía mundial y deberían hacer una contribución positiva a intereses más amplios. Se ha hecho una gran labor en materia de retenciones fiscales, y este informe se suma al actual interés por aumentar la transparencia del ahorro y las transacciones en dichos paraísos fiscales. Resulta de especial importancia para hacer frente a la evasión fiscal de las empresas y las personas. - Informe: Cornelis Visser (A6-0189/2009) Hélène Goudin y Nils Lundgren (IND/DEM), por escrito. − (SV) Es de suma importancia crear sistemas capaces de evitar el fraude fiscal, en particular, del impuesto sobre el valor añadido. Sin embargo, creemos que la propuesta de la Comisión y el informe que tenemos ante nosotros, en su forma actual, plantean más preguntas que las preguntas que responden. La UE tiene la ambición a largo plazo de reducir la carga normativa. Sin embargo, la propuesta de la Comisión parece ir en la dirección opuesta y corre el riesgo de aumentar la carga administrativa, en particular para las pequeñas empresas europeas. Asimismo, la propuesta recoge textos que resultarán en una amplia modificación de la legislación sueca.
Hemos decidido votar en contra de este informe en primera lectura, pero no obstante, esperamos que la propuesta original de la Comisión se desarrolle posteriormente de forma constructiva. Peter Skinner (PSE), por escrito. — El Partido Laborista Parlamentario Europeo acoge con satisfacción el informe del Sr. Visser sobre la evasión fiscal derivada de la importación y otras transacciones transfronterizas. Aunque el IVA resulta en ocasiones complejo, sus efectos transfronterizos pueden dar lugar a problemas que este informe contribuye a identificar y resolver. Mecanismo de ayuda financiera a medio plazo a las balanzas de pagos de los Estados miembros (B6-0256/2009) Peter Skinner (PSE), por escrito. — El Partido Laborista Parlamentario Europeo puede apoyar este informe en lo que se refiere a una perspectiva más amplia de las acciones económicas de los Estados miembros durante la crisis económica actual. Si bien los eurobonos pueden considerarse una buena idea para que los Estados miembros puedan obtener fondos, al parecer no existe fundamento jurídico para ello, por lo que resulta muy poco probable que se pueda ejercer esta opción. - Informe: Carl Schlyter (A6-0255/2009) Edite Estrela (PSE), por escrito. – (PT) He votado a favor del informe sobre los nanomateriales debido a que las nanotecnologías nos prometen resulados fantásticos, en especial en el ámbito de la energía y el desarrollo de la biomedicina. Sin embargo, me parece importante garantizar la seguridad de los productos antes de su puesta en el mercado, teniendo en cuenta que las nanotecnologías implican riesgos que todavía no se comprenden en su totalidad. Adam Gierek (PSE), por escrito. – (PL) Los materiales hechos con partículas que miden menos de 10-9 m se denominan nanomateriales. Se producen libremente o en forma de emisiones de nanopartículas en una matriz de otros materiales, como los materiales compuestos.
Estos nanomateriales se obtienen mediante tecnología «descendente» y el uso de atrición de alta energía.
Las nanopartículas tienen una gran superficie y una importante energía superficial que les conceden las siguientes características:
– la capacidad de catalizar reacciones químicas;
– una importante reactividad (potencial):
– la capacidad de penetrar fácilmente las células vivas.
La liberación incontrolada de nanopartículas libres al medio ambiente puede representar un peligro para la salud. Las nanopartículas de diversos materiales pueden provocar reacciones químicas carcinógenas si entran en las células vivas, si bien este hecho no se ha confirmado.
Entre las fuentes de liberación de nanopartículas al medio ambiente encontramos:
- los productos fabricados por el método «descendente», por ejemplo nanopartículas de óxido de zinc utilizadas en las cremas con filtro contra los rayos ultravioletas y los aditivos bactericidas, como las nanopartículas de plata;
- los subproductos accidentales en forma de nanopartículas, por ejemplo, como resultado de combustión, fricción de neumáticos y otros procesos incontrolados que crean nanoaerosoles mediante el movimiento de Brown.
¿Puede el uso de nanopartículas en las lociones solares, cuya finalidad es bloquear los rayos ultravioletas, provocar efectos secundarios para la salud? Esta posibilidad puede y tiene que investigarse.
¿Tiene la acción catalítica de los nanoaerosoles que están a nuestro alrededor efectos peligrosos para la salud? También esta posibilidad exige una investigación científica urgente que, sin embargo, resulta difícil de llevar a cabo por motivos físicos y químicos. Debate anual sobre los progresos realizados en el Espacio europeo de libertad, seguridad y justicia (B6-0192/2009) Koenraad Dillen (NI), por escrito. – (NL) No cabe duda de que esta resolución recoge unos cuantos elementos positivos, como la consolidación de las competencias de Frontex y las iniciativas a favor de una política europea de seguridad interna, que vendría a complementar los planes nacionales de seguridad. No obstante, al final decidí votar en contra porque considero totalmente inaceptable que este Parlamento que, después de todo, se supone que representa a los ciudadanos europeos, se aferre tenazmente al Tratado de Lisboa. La convocatoria para presentar propuestas lo antes posible para facilitar la importación de trabajadores extranjeros tampoco cumplía mis expectativas. Frank Vanhecke (NI), por escrito. – (NL) Aunque he votado en contra de esta resolución, deseo dejar claro que contiene muchos elementos positivos, en particular en relación con la consolidación de Frontex y una mejor política europea de seguridad interior complementaria. El principal problema para mí sigue siendo, sin embargo, que el Parlamento sigue aferrándose tenazmente al Tratado de Lisboa, como si este fuera el gran salvador. Desde luego, de este modo no haremos avance alguno. Sigue siendo una lucha hasta el final y, en última instancia, lo único que se verá afectado será la democracia y la credibilidad del proyecto democrático europeo. Huelga decir que estoy totalmente en desacuerdo con la ampliación del sistema de «tarjetas azules», algo que temí desde el principio y ahora este temor se hace realidad. Como siempre, tenemos que tragar la típica política europea del salami, mediante la cual las decisiones se hacen de forma poco sistemática y los efectos de las decisiones posteriores se mantienen en secreto entretanto. - Conclusiones de la Cumbre del G-20 (RC-B6-0185/2009) Luís Queiró (PPE-DE), por escrito. – (PT) La Cumbre del G-20 y la conciencia de que es necesaria una respuesta coordinada y cooperativa a la actual situación económica mundial son una expresión del aspecto positivo de la globalización. Ya no existen potencias solitarias, economías independientes o países globalizados prescindibles. Al contrario, los países que experimentan condiciones mucho peores que estas «víctimas» de la crisis, pero que no han participado en la globalización, como ocurre con la mayoría de los países africanos, siguen teniendo problemas y siguen estando fuera de la solución. Ese es el problema al que no se da solución alguna.
La otra lección de esta época es que la única alternativa a la economía de mercado es una economía de mercado que funcione mejor. Ese es el camino que debemos seguir.
Por último, tengo que subrayar que la capacidad para responder a la crisis depende en gran medida de si existe o no la capacidad para reformar las economías nacionales y crear condiciones de flexibilidad. Al mismo tiempo que respondemos a la crisis financiera tenemos que responder al cambio de paradigma de la economía mundial. De lo contrario experimentaremos una profunda crisis cíclica y no resolveremos los problemas estructurales de nuestras economías. Peter Skinner (PSE), por escrito. — Coincido con las recomendaciones de esta resolución, que llega en un momento en el que es urgente resolver la crisis financiera.
Hay que señalar que aún no hemos dejado atrás la crisis y que las autoridades no pueden relajarse pensando que ya pasará.
Es necesario actuar en varios aspectos clave.
En primer lugar, hacer frente a los «riesgos sistémicos»: es necesario reforzar las instituciones internacionales para hacer frente a amenazas futuras. Dentro de la UE, una única autoridad, como el BCE, debe coordinar acciones enérgicas cuando se requieran con urgencia.
En segundo lugar, la revisión de la legislación vigente y la introducción de una nueva legislación que reconozca las necesidades específicas del sector de servicios financieros, en particular la Directiva Solvencia II y la Directiva sobre requisitos de capital, son elementos cruciales que contribuyen a la gestión de los riesgos. Asimismo ahora se regularán las agencias de calificación de crédito.
En relación con las medidas fiscales que contemplan actualmente los Estados miembros, es importante proseguir con planteamientos sensatos y equilibrados que no promuevan el proteccionismo.
Tendremos que enfrentarnos al desempleo y la disminución de la demanda. Las políticas sociales deben reflejar igualmente las inquietudes de los ciudadanos europeos y recibir una mayor atención que la que dejan ver las recomendaciones que conocemos hasta ahora. - Informe: Anna Ibrisagic (A6-0212/2009) Alessandro Battilocchio (PSE), por escrito. − (IT) Durante años, la región de los Balcanes Occidentales ha sido el escenario de las más atroces masacres en Europa. La perspectiva de adhesión a la UE representa, en estas condiciones, la principal garantía de estabilidad y reforma.
Aún quedan por hacer algunos avances, pues debemos recordar que las políticas de vecindad y cooperación sustentan el avance de la región hacia la adhesión a la UE y que en los Balcanes Occidentales todavía quedan por resolver algunos problemas bilaterales entre diversos Estados, tanto comunitarios como no comunitarios.
Sin embargo, la influencia de la UE y su capacidad como mediador en apoyo de las reformas en curso en los Balcanes permitirá que estos Estados cumplan plenamente los criterios de Copenhague y se adhieran a la UE en calidad de miembros de pleno derecho.
A fin de apoyar esta creciente integración, sobre todo entre los jóvenes, es nuestra obligación respaldar el aumento de la financiación y el número de becas disponibles en la UE para estudiantes e investigadores de los Balcanes Occidentales en el marco del programa Erasmus Mundus. Estas becas no sólo representarán otra oportunidad de educación para muchos jóvenes, sino que permitirán que muchos de ellos conozcan personalmente a personas de su misma edad dentro de la UE para que puedan sentirse completamente ciudadanos de Europa, cada uno con su propia identidad, pero unidos en la diversidad. Koenraad Dillen (NI), por escrito. − (NL) En general, esta resolución ha sido redactada de manera equilibrada. Sin embargo, he votado en contra porque un voto a favor implicaría que apoyo el Tratado de Lisboa y la adhesión de todos los países de los Balcanes Occidentales. Tanto mi partido como la mayoría absoluta de los europeos se opondrían al Tratado de Lisboa si se les diera la oportunidad de votar al respecto, y a nuevas adhesiones. Este Parlamento puede ignorar los deseos y lamentos del ciudadano europeo, pero yo no. Maria Eleni Koppa (PSE), por escrito. – (EL) El Grupo parlamentario del PASOK en el Parlamento Europeo ha votado a favor del informe sobre los Balcanes Occidentales debido a que es un importante informe que subraya con claridad las perspectivas europeas de los Balcanes, que es la posición que sostiene el PASOK. Sin embargo, señala al mismo tiempo que encontrar una solución a las diferencias bilaterales se inscribe en el marco de las relaciones de buena vecindad y debe ser una condición previa a la apertura y avance de las negociaciones de adhesión. Frank Vanhecke (NI), por escrito. − (NL) Dos principales razones me han impedido apoyar esta resolución; en primer lugar, creo que necesitamos imponer una prohibición absoluta a la ampliación, salvo en el caso de Croacia. Primero deberíamos hacer un seguimiento de los 25 o 26 Estados miembros actuales y gestionarlos de forma eficiente. Apresurar nuevas ampliaciones y un Tratado de Lisboa adoptado de forma poco democrática no es desde luego el camino a seguir. No cabe duda que las próximas elecciones europeas volverán a poner de manifiesto al gran apatía de los votantes acerca de los asuntos europeos. ¿Qué podemos esperar cuando los votantes observan que sus opiniones no se toman en cuenta de todos modos? - Situación en Bosnia y Herzegovina (B6-0183/2009) Koenraad Dillen (NI), por escrito. – (NL) He votado en contra de este informe. Después de todo, el apartado que señala que la integración europea es en beneficio de toda la población de los Balcanes Occidentales y lamenta que los políticos de Bosnia y Herzegovina renuncien al objetivo de adhesión a la UE por falta de visión y motivos nacionalistas, indica que votar a favor de esta resolución habría sido un voto a favor de la adhesión de Bosnia a la UE.
He votado en contra de esta resolución por considerar que Europa necesita urgentemente poner fin a las ampliaciones. Erik Meijer (GUE/NGL), por escrito. − (NL) Bosnia y Herzegovina está habitada por tres pueblos, ninguno de los cuales representa la mayoría del país. Algunas de estas personas mantienen lazos muy estrechos con Serbia, otros con Croacia y otros quisieran subrayar su identidad bosnia independiente. De hecho se trata de una Yugoslavia de bolsillo, de una federación en la que las diferentes poblaciones tienen la posibilidad de vivir juntos pacíficamente o de desatar un conflicto interno por su territorio.
Desde la desintegración de Yugoslavia en 1992 se han realizado intentos de hacer de Bosnia y Herzegovina un Estado unido, pero sin resultados. No creo que ello sea posible en un futuro cercano o lejano. Para que estos tres pueblos y sus dirigentes políticos lleguen a un acuerdo sobre un gobierno eficaz es indispensable que nadie se sienta amenazado por los demás y por el mundo exterior.
En este país sólo se llegará a un compromiso cuando el Alto Representante de la UE y las tropas extranjeras se hayan retirado de él. Hasta entonces persistirá este período de estancamiento. Es por ello que no estoy de acuerdo con la propuesta de resolución sobre este país, que sólo puede hacer que continúe el protectorado y, por ende, el estancamiento. - Informe: Angelika Beer (A6-0234/2009) Glyn Ford (PSE), por escrito. — He votado a favor del informe Beer sobre la no proliferación de armas nucleares, incluidas las enmiendas 5 y 8 que piden que Europa se convierta en una zona libre de armas nucleares, porque estoy a favor del desarme nuclear. Acojo con beneplácito la iniciativa del Presidente Obama a este respecto. Sin embargo, los Estados Unidos y otros países siguen negando, en primer lugar, la enorme capacidad de las armas nucleares de Israel en la que Irán sustenta su deseo de convertirse en una potencia nuclear.
En segundo lugar, la mayor proliferación que se ha producido en el mundo en las últimas décadas no ha sido la de Pyongyang, sino la de Pakistán. A.Q. Khan y los dirigentes de Pakistán, supuestamente aliados de Occidente, han hecho más para que nuestro mundo sea más peligroso que cualquiera de los «Estados preocupantes» o que todo el «eje del mal». Richard Howitt (PSE), por escrito. — Los diputados laboristas en el Parlamento Europeo mantenemos nuestros compromisos en materia de desarme y lo dispuesto en el artículo VI del Tratado sobre no proliferación de armas nucleares (TNP), que constituye la piedra angular del régimen mundial de no proliferación y desarme. Los diputados laboristas en el Parlamento Europeo han asumido el compromiso de luchar por un mundo en el que no se necesiten armas nucleares.
Aunque reconocemos la propuesta de un Convenio sobre armas nucleares, el Reino Unido no desea que en estos momentos desviemos la atención del TNP o socavemos sus principios, por lo que acoge con satisfacción la resolución del Parlamento Europeo en la que reitera su apoyo a este Tratado. Acogemos con gran beneplácito las recientes declaraciones del Presidente Obama y del Primer Ministro Gordon Brown que piden la reducción de los arsenales nucleares, y los diputados laboristas en el Parlamento Europeo seguiremos prestando nuestro apoyo a toda tentativa de reducirlos y de evitar la proliferación y seguiremos exigiendo a todos los Estados que cumplan sus obligaciones en virtud del TNP. Alexandru Nazare (PPE-DE), por escrito. – (RO) Nuestro legítimo deseo de ver un mundo y un continente libre de armas nucleares debe ir acompañado de la demostración de que comprendemos de forma responsable y madura las realidades que nos rodean. Es evidente que las mayores amenazas provienen de dos direcciones: las armas nucleares en manos de regímenes no democráticos que no son responsables ante nadie y el uso irresponsable de los recursos nucleares civiles. El Tratado de no proliferación es el marco adecuado en el que hemos abordado estos problemas y que podemos seguir utilizando como fundamento.
He votado a favor del informe de la Sra. Beer y quisiera recalcar que la importancia de este documento reside precisamente en la necesidad evidente de aumentar el uso de la energía nuclear para fines civiles. Todos somos concientes de los problemas que se derivan de la falta de independencia energética. Asimismo somos muy conscientes de la contribución que hace la energía nuclear como forma de energía no contaminante en la lucha contra el cambio climático. Actualmente, la única manera de generar energía no contaminante a gran escala es utilizar la energía nuclear. Espero que contemos con un marco para su uso en condiciones seguras a fin de satisfacer las necesidades de las economías en desarrollo y de los ciudadanos europeos. Geoffrey Van Orden (PPE-DE), por escrito. — Los conservadores siempre hemos defendido un sólido régimen de no proliferación y un planteamiento multilateral para la reducción de las armas nucleares, oponiéndonos firmemente a cualquier propuesta de desarme nuclear unilateral. Nos satisface el nuevo impulso para mejorar el Tratado sobre no proliferación de armas nucleares, incluyendo una resolución del Consejo de Seguridad para poner fin a las lagunas que existen actualmente en este marco jurídico. Sin embargo, rechazamos la idea de que la UE sustituya a los Estados miembros como principal actor en este proceso. Únicamente dos Estados miembros son potencias nucleares y otros cuatro tienen una participación en las armas nucleares de la OTAN. No apoyamos la propuesta de que el Reino Unido desmantele sus instalaciones de producción de material fisible. Asimismo, el informe no presta suficiente atención al peligro de proliferación por parte de terroristas y Estados canallas, por oposición al mantenimiento o sustitución de armas por las cinco potencias nucleares actuales. Varias enmiendas habrían perjudicado considerablemente el informe, como la propuesta de que la UE se convierta en una «zona libre de armas nucleares». Por estos motivos y habida cuenta de que podemos apoyar gran parte del informe, los conservadores británicos nos hemos abstenido. - Informe: Monica Frassoni (A6-0245/2009) Alessandro Battilocchio (PSE), por escrito. − (IT) Comisión de Asuntos Jurídicos.
Gracias, señora Presidenta. He votado a favor del informe Frassoni, que nos recuerda el papel fundamental que el Parlamento Europeo, los parlamentos nacionales y los tribunales nacionales deben desempeñar en la aplicación del Derecho comunitario.
Estoy de acuerdo en que debemos recordar a la Comisión la posibilidad de contar con un sistema que indique claramente los diversos medios de recurso de los que disponen los ciudadanos. Este sistema podría adoptar la forma de un portal conjunto de la UE o de un único contacto en línea que preste asistencia a los ciudadanos.
Los ciudadanos deberían tener el mismo nivel de transparencia, ya presenten una reclamación formal o ejerzan su derecho a presentar una petición, como contempla el Tratado; por ello debería facilitarse información clara a la Comisión de Peticiones sobre el avance de los procedimientos de infracción que son igualmente pertinentes para las peticiones pendientes de tramitación. Debería mantenerse plenamente informados a los signatarios del estado de sus reclamaciones al expirar cada plazo establecido.
Deberían elaborarse resúmenes que se harían públicos a través de un punto de acceso único. Además, estos resúmenes no deberían desaparecer una vez finalizado el procedimiento legislativo, que es el momento en que adquieren mayor importancia para el público y las empresas. Última actualización: 18 de agosto de 2009Aviso jurídico

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución