Source: http://kraken.slv.cz/Konf15/2011
Timestamp: 2018-06-24 20:58:18+00:00

Document:
Konf15/2011
Konf 15/2011-10
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy senátu JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Pavla Vrchy, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, s se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu o pravomoc mezi ním a Okresním soudem v Semilech, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 8 C 153/2010, o 4320 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì Èeský inkasní kapitál, a. s., se sídlem v Praze 1, Václavské nám. 808/66, zastoupené JUDr. Romanem Majerem, advokátem se sídlem v Plzni, Úslavská 33, a ¾alované L. K.,
Návrhem doruèeným dne 14. 2. 2011 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, se Èeský telekomunikaèní úøad (dále jen navrhovatel ) domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem v Semilech ve shora oznaèené vìci.
Z listin, které navrhovatel pøipojil k podanému návrhu, vyplynuly následující skuteènosti:
Spoleènost Eurotel Praha, spol. s r. o., uzavøela se ¾alovanou smlouvu o poskytování telekomunikaèních slu¾eb, na jejím¾ základì pøidìlila ¾alované telefonní èíslo a poskytovala telekomunikaèní slu¾by prostøednictvím mobilní telekomunikaèní sítì. ®alovaná neuhradila vyúètování za poskytnuté slu¾by, spoleènost Telefónica Czech Republic, a. s. (právní nástupce spoleènosti Eurotel Praha, spol. s r. o.) postoupila na základì smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 26. 6. 2007 pohledávku ¾alobkyni.
®alobkynì se následnì ¾alobou podanou u Okresního soudu v Semilech domáhala zaplacení èástky 4320,50 Kè s pøíslu¹enstvím s tím, ¾e se jedná o pohledávku za ¾alovanou z titulu neuhrazených slu¾eb elektronických komunikací.
Okresní soud v Semilech usnesením ze dne 11. 10. 2010, èj. 8 C 153/2010-37, øízení zèásti zastavil, a to v rozsahu nároku na úhradu odmìny za telekomunikaèní slu¾by oznaèené ve vyúètování è. 1560057999 co do èástky 41,46, è. 1560184667 co do èástky 499,13 Kè, è. 1860329139 co do èástky 661,33 Kè, è. 1260456566 co do èástky 268,11 Kè, zastavuje (výrok I.), s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc v rozsahu výroku I. usnesení postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok II.). V odùvodnìní okresní soud uvedl, ¾e je pøíslu¹ný k rozhodování o nároku ve vý¹i 2850 Kè, který vznikl v souvislosti se smluvní pokutou, nikoli o nároku na zaplacení 1470 Kè, který vznikl kvùli nezaplaceným vyúètováním za slu¾by elektronických komunikací. Z dùvodu nedostatku pravomoci k rozhodování sporu v èásti týkající se èástky 1470 Kè øízení v této èásti zastavil a postoupil Èeskému telekomunikaènímu úøadu (dále té¾ navrhovatel ).
Navrhovatel následnì podal návrh na øe¹ení kompetenèního sporu. Nebrojil proti tomu, ¾e mu okresní soud postoupil vìc co do èástky 1470 Kè, ale domníval se, ¾e je pøíslu¹ný rozhodnout i o nároku vyplývajícím ze smluvní pokuty, tedy i o èástce 2850 Kè. Uvedl, ¾e je jeho pravomoc dána jak v pøípadì sporù o otázkách souvisejících se samostatným poskytováním slu¾eb elektronických komunikací, tak i o ujednáních na nì úzce navazujících. Smluvní pokuta je právì takovým ujednáním, nebo» sankce vychází z poru¹ení povinnosti ze smlouvy o poskytování slu¾eb elektronických komunikací. Navrhovatel ¾ádal, aby zvlá¹tní senát vyslovil, ¾e pøíslu¹ným vydat rozhodnutí o zaplacení smluvní pokuty ve vý¹i 2850 Kè s pøíslu¹enstvím je správní orgán.
Zvlá¹tní senát se pøed rozhodováním ve vìci samé zabýval podmínkami, za nich¾ mù¾e vìc projednat a rozhodnout o ní, a dospìl pøitom k závìru, ¾e v daném pøípadì nejsou splnìny podmínky pro vìcné projednání vìci.
Vznikne-li kladný nebo záporný kompetenèní spor o pravomoc nebo vìcnou pøíslu¹nost k vydání rozhodnutí, rozhodne zvlá¹tní senát o tom, kdo jde pøíslu¹ný vydat rozhodnutí uvedené v návrhu na zahájení øízení. Kladným kompetenèním sporem je podle § 1 odst. 2 zákona o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù spor, v nìm¾ si jedna strana osobuje pravomoc vydat rozhodnutí v toto¾né vìci individuálnì urèených úèastníkù, o ní¾ bylo druhou stranou vydáno pravomocné rozhodnutí. Záporný kompetenèní spor nastává tehdy, jestli¾e v toto¾né vìci individuálnì urèených úèastníkù se obì jeho strany vìcí nechtìjí zabývat a nechtìjí vydat rozhodnutí, tedy popírají svoji pravomoc nebo vìcnou pøíslu¹nost.
Zvlá¹tní senát po doruèení návrhu na øe¹ení kompetenèního sporu zjistil z InfoDesky (elektronické úøední desky resortu justice-http://infodeska.justice.cz/vyveseni.aspx?verzeid=1203368), ¾e okresní soud po podání návrhu na øe¹ení kompetenèního sporu rozhodl ji¾ i o nároku na zaplacení 2850 Kè. Usnesením ze dne 9. 2. 2011, èj. 8 C 153/2010-49, øízení ohlednì èástky 2850 Kè zastavil s tím, ¾e vìc bude po právní moci usnesení postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. Z toho vyplývá, ¾e okresní soud Èeskému telekomunikaènímu úøadu postoupil vìc jak co do nároku na zaplacení 1470 Kè, tak nároku na zaplacení 2850 Kè.
Zvlá¹tní senát proto zkoumal, zda skuteènì vznikl kompetenèní spor a dospìl k závìru, ¾e nikoli. Okresní soud v Semilech po podání návrhu na øe¹ení kompetenèního sporu popøel svou pravomoc k rozhodování o ¾alobì v èásti týkající se zaplacení 2850 Kè a vìc postoupil Èeskému telekomunikaènímu úøadu. Ten svou pravomoc nepopírá, naopak je¹tì pøed rozhodnutím okresního soudu ¾ádal, aby zvlá¹tní senát vyslovil jeho pøíslu¹nost k rozhodování o smluvní pokutì ve vý¹i 2850 Kè (o které okresní soud v dobì podání návrhu na øe¹ení kompetenèního sporu dosud nerozhodl).
Zvlá¹tní senát proto uzavøel, ¾e nejsou splnìny podmínky pro rozhodování negativního kompetenèního sporu, proto¾e okresní soud vìc na rozhodnutí o smluvní pokutì ve vý¹i 2850 Kè postoupil Èeskému telekomunikaènímu úøadu, a ten svou pøíslu¹nost nepopírá.
Takté¾ nejsou splnìny podmínky pro øe¹ení pozitivního kompetenèního sporu, proto¾e okresní soud svou pravomoc ji¾ popøel. Návrh na øe¹ení kompetenèního sporu je tudí¾ nepøípustný.
Vzhledem k uvedeným skuteènostem zvlá¹tní senát návrh Èeského telekomunikaèního úøadu na zahájení øízení o kompetenèním sporu odmítl pro nepøípustnost [§ 4 zákona è. 131/2002 Sb. a § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s.].

References: § 1
 soud 
 soud 
 soud 
 § 1
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46