Source: https://zakony.judikaty.info/cz/predpis/nalez-152/1998
Timestamp: 2020-04-03 07:50:05+00:00

Document:
Ve věci návrhu na zrušení § 9b až 9h zákona České národní rady č. 284/1991 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech, ve znění zákona č. 217/1997 Sb. 152/1998 - Zákony.Judikáty.info
Ve věci návrhu na zrušení § 9b až 9h zákona České národní rady č. 284/1991 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech, ve znění zákona č. 217/1997 Sb. 152/1998 účinný od 08.07.1998
Schválené: 27.05.1998
Oblast: Právo vlastnit majetek., Pozemkové úpravy., Pozemkový úřad.
Nález 152/1998 s účinností od 08.07.1998
Ústavní soud rozhodl dne 27. května 1998 v plénu o návrhu skupiny poslanců Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky na zrušení ustanovení § 9b až 9h zákona České národní rady č. 284/1991 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech, ve znění zákona č. 217/1997 Sb. takto:
Dne 9. ř�jna 1997 podala skupina 46 poslanců Poslaneck� sněmovny Parlamentu Česk� republiky n�vrh na zrušen� ustanoven� � 9b až 9h z�kona Česk� n�rodn� rady č. 284/1991 Sb., o pozemkov�ch �prav�ch a pozemkov�ch �řadech, ve zněn� pozdějš�ch předpisů. N�vrhem napaden� ustanoven� byla do z�kona Česk� n�rodn� rady č. 284/1991 Sb. vložena z�konem č. 217/1997 Sb., jehož obsahem byla pr�vn� regulace, mimo jin�, postupu při pozemkov�ch �prav�ch v �zem�ch s nedokončen�m scelovac�m ř�zen�m. Novelizace nabyla �činnosti dnem vyhl�šen� z�kona č. 217/1997 Sb. ve Sb�rce z�konů, tj. dnem 8. z�ř� 1997, a t�m se stala souč�st� textu z�kona Česk� n�rodn� rady č. 284/1991 Sb.
Skupina poslanců ve sv�m n�vrhu tvrd�, že napaden� ustanoven� z�kona jsou v rozporu s čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod (d�le jen "Listina"). Konkr�tně poukazuj� na skutečnost, že citovan� ustanoven� umožňuj� přechod vlastnick�ho pr�va bez souhlasu dosavadn�ho vlastn�ka a preferuj� už�vac� vztahy (jež nepož�vaj� �stavněpr�vn� ochrany) před vlastnick�m pr�vem, č�mž je znemožňov�no jedno ze z�kladn�ch pr�v, a to pr�vo vlastnit majetek. Navrhovatel� současně poukazuj� na okolnost, že přechody vlastnick�ho pr�va postr�daj� charakter vyvlastněn� podle čl. 11 odst. 4 Listiny, zejm�na proto, že se tak neděje ve veřejn�m z�jmu, neboť nen� veřejn�m z�jmem ukončit nedokončen� scelovac� ř�zen�, a d�le že napaden� �prava neobsahuje poskytnut� n�hrady všem �častn�kům nedokončen�ho scelovac�ho ř�zen�. N�hrada, dle dikce z�kona, nebude př�slušet těm, jimž okresn� �řad po dohodě s katastr�ln�m �řadem nevyhov�, a těm, v jejichž obvodě pozemkov�ch �prav nen� potřebn� v�měra pozemků. Nav�c, i tam, kde z�kon n�hradu připoušt�, je poskytov�na jin�mi osobami než těmi, v jejichž prospěch došlo k nucen�mu přechodu vlastnick�ch pr�v. Podle stanoviska navrhovatelů, novelizac� upraven� nucen� přechod vlastnick�ho pr�va nast�v� ex tunc, pravděpodobně od doby, kdy vznikl n�vrh scelovac�ho pl�nu, popř�padě kdy �častn�k scelov�n� převzal podle n�vrhu scelovac�ho pl�nu pozemky do n�hradn�ho už�v�n�. Tyto aspekty ve sv�m souhrnu hodnot� navrhovatel� jako jin� způsob nucen�ho zbaven� vlastnick�ho pr�va, než jak stanov� čl. 11 odst. 4 Listiny.
N�vrh na zrušen� � 9b až 9h z�kona Česk� n�rodn� rady č. 284/1991 Sb., ve zněn� z�kona č. 217/1997 Sb., podala podle čl. 87 odst. 1 p�sm. a) �stavy Česk� republiky (d�le jen "�stava") a � 64 odst. 1 p�sm. b) z�kona č. 182/1993 Sb., o �stavn�m soudu, skupina 46 poslanců Poslaneck� sněmovny Parlamentu Česk� republiky, kteř� ze sv�ch řad pověřili zastupov�n�m v ř�zen� před �stavn�m soudem Ing. Miroslava Tyla.
Po zjištěn�, že neexistuj� důvody ani pro odm�tnut� n�vrhu podle � 43 z�kona č. 182/1993 Sb., ani pro zastaven� ř�zen� podle � 67 t�hož z�kona, byl n�vrh v souladu s ustanoven�m � 69 citovan�ho z�kona zasl�n Poslaneck� sněmovně Parlamentu Česk� republiky a Sen�tu Parlamentu Česk� republiky s v�zvou k vyj�dřen�. V r�mci zajišťov�n� dalš�ch listinn�ch důkazů podle � 42 odst. 2, � 48 odst. 1 a 2 a � 49 odst. 1 z�kona č. 182/1993 Sb. vyž�dal �stavn� soud stanovisko dalš�ch vybran�ch �středn�ch org�nů, a to Ministerstva zemědělstv� - �středn�ho pozemkov�ho �řadu a Česk�ho �řadu katastr�ln�ho a zeměměřick�ho, a Ministerstvo zemědělstv� pož�dal o poskytnut� všech p�semn�ch podkladů z př�pravy napaden�ho předpisu.
Vyj�dřen� �častn�ka ř�zen�
Poslaneck� sněmovna Parlamentu Česk� republiky
Poslaneck� sněmovna jako �častn�k ř�zen� ve sv�m vyj�dřen� podepsan�m jej�m předsedou Ing. Milošem Zemanem vych�zela z obsahu důvodov� zpr�vy. Zejm�na pouk�zala na to, že z�kon o půdě (sc. z�kon č. 229/1991 Sb., ve zněn� pozdějš�ch předpisů) se nevypoř�dal s dlouhodobě neřešen�m chaotick�m pr�vn�m stavem v cca 450 katastr�ln�ch �zem�ch vznikl�m v různ�ch stadi�ch přerušen�ho a nedokončen�ho scelovac�ho ř�zen� podle scelovac�ho z�kona č. 47/1948 Sb. a předch�zej�c�ho vl�dn�ho nař�zen� č. 171/1940 Sb., o scelov�n� hospod�řsk�ch pozemků a o jin�ch �prav�ch pozemkov� držby, a rovněž s důsledky nedokončen�ho př�dělov�ho ř�zen� z pozemkov�ch reforem. Řešen� nashrom�žděn�ch probl�mů se neobejde bez aktivn�ho z�sahu st�tu do majetkov�ch vztahů v katastrech. Z obsahu zvl�štn� č�sti důvodov� zpr�vy se zdůrazňuje předevš�m poukaz na zajištěn� soudn� ochrany pr�v a opr�vněn�ch z�jmů dotčen�ch vlastn�ků (odvolac�m org�nem proti rozhodnut� o schv�len� n�vrhu pozemkov�ch �prav je soud).
Poslaneck� sněmovna potvrzuje, že vznikl� chaotick� pr�vn� vztahy k pozemkům v �zem�ch s nedokončen�m scelov�n�m jsou důsledkem přerušen�ho scelovac�ho ř�zen� po �noru 1948 a v etapě, kdy n�hradn� pozemky i společn� zař�zen� byla již před�na a �častn�ky převzata do už�v�n�, ale nebyl proveden z�pis nov�ch vlastnick�ch vztahů v pozemkov� knize. T�m byl vytvořen stav, kdy s vlastnick�m pr�vem k určen�mu pozemku bylo spojeno už�vac� pr�vo k pozemku zcela jin�mu s t�m, že tento už�vac� vztah byl �častn�ky považov�n za vlastnictv�. Na z�kladě toho se Poslaneck� sněmovna domn�v�, že neexistuje možnost vyřešen� jednotliv�ho př�padu, aniž by došlo k z�sahu do pr�vn�ch vztahů jin�ch subjektů.
Vyj�dřen� Poslaneck� sněmovny konkr�tně reaguje na někter� n�mitky navrhovatelů. K nim např. uv�d�, že kritizovan� upřednostněn� už�vac�ho pr�va před vlastnick�m pr�vem nen� napadenou pr�vn� �pravou umožněno obecně, ale pouze ve spojitosti s řešen�m ot�zky vlastnick�ho pr�va osob, j�mž bylo po přidělen� a převzet� jin�ch (n�hradn�ch) pozemků �častn�ky scelov�n� znemožněno už�v�n� vlastn�ho pozemku, a uživatel� převzat� pozemky nepřetržitě už�vali v dobr� v�ře, že jsou vlastn�ky. K n�mitce ohledně �činnosti přechodu vlastnick�ch pr�v Poslaneck� sněmovna připom�n�, že �činnost je spojena se dnem nabyt� pr�vn� moci rozhodnut� okresn�ho pozemkov�ho �řadu o přechodu vlastnick�ch pr�v, nejde-li o př�pady stanoven� z�konem v � 9d.
Myšlenkov� z�věry vyj�dřen� Poslaneck� sněmovny se koncentruj� na zhodnocen� �čelu pr�vn� �pravy. V tomto duchu je zdůrazňov�n c�l z�kona v dosažen� pr�vn� jistoty ve vlastnick�ch vztaz�ch k pozemkům v �zem�ch, kde existuj� nevyřešen� ot�zky - zda se �častn�ci scelov�n� podle stavu ř�zen� stali již vlastn�ky n�hradn�ch pozemků či nikoliv (a to např. na z�kladě vydržen�) - a kde je třeba v současn� době řešit i důsledky prov�děn�ch převodů, přechodů, v�kupů i vyvlastněn� pozemků za uplynul�ch 40 let, při nichž byli někdy za ř�dn�ho vlastn�ka považov�ni jejich držitel� po scelov�n� a někdy jejich knihovn� vlastn�ci. C�lem z�kona rozhodně nen�, dle Poslaneck� sněmovny, vyvlastňov�n� či jin� omezov�n� vlastnick�ho pr�va, ale naopak jeho ochrana odstraněn�m stavu, kdy vlastn�ci doposud v důsledku nedokončen�ho scelovac�ho ř�zen� byli ve sv�ch pr�vech omezeni tak, že došlo ke ztr�tě předmětu jejich vlastnick�ho pr�va nebo ztratili možnost disponovat t�mto vlastnictv�m.
V z�věru vyj�dřen� vyslovuje předseda Poslaneck� sněmovny stanovisko, že z�konod�rn� sbor jednal v přesvědčen�, že přijat� z�kon je v souladu s �stavou a pr�vn�m ř�dem Česk� republiky, z�kon byl schv�len dne 30. července 1997, byl podeps�n př�slušn�mi �stavn�mi činiteli a ř�dně vyhl�šen. Podle jeho n�zoru je na �stavn�m soudu, aby v souvislosti s podan�m n�vrhem posoudil �stavnost tohoto z�kona a vydal př�slušn� rozhodnut�.
Sen�t Parlamentu Česk� republiky
Ve vyj�dřen� Sen�tu podepsan�m jeho předsedou doc. JUDr. Petrem Pithartem jsou použity obsahově shodn� argumenty jako ve vyj�dřen� Poslaneck� sněmovny. In concreto zdůrazňuje stanovisko Sen�tu myšlenku, že jedn�m z hlavn�ch důvodů přijet� napaden�ho z�kona je napraven� dlouhodobě neřešen�ho chaotick�ho pr�vn�ho stavu v cca 450 katastr�ln�ch �zem�ch vznikl�ch v různ�ch stadi�ch přerušen�ho a nedokončen�ho scelovac�ho ř�zen�.
Sen�t se tak� zaměřil na n�mitku poslanců t�kaj�c� se �činků přechodu vlastnick�ch pr�v. K tomu uv�d�, že tato �činnost je spojena se dnem nabyt� pr�vn� moci rozhodnut� okresn�ho pozemkov�ho �řadu o přechodu vlastnick�ch pr�v, nejde-li o př�pady stanoven� z�konem v � 9d.
V z�věru vyj�dřen� se konstatuje, že Sen�t při projedn�v�n� z�kona schv�len�ho Poslaneckou sněmovnou neshledal důvody, pro kter� by nemohl s t�mto z�konem vyslovit svůj souhlas. Podle jeho stanoviska je na �stavn�m soudu, aby posoudil �stavnost tohoto z�kona a vydal př�slušn� rozhodnut�.
Rekapitulace vyž�dan�ch stanovisek
Ministerstvo zemědělstv� - �středn� pozemkov� �řad
�středn� pozemkov� �řad konstatuje, že pozemkov� �pravy v �zem�ch s nedokončen�m scelov�n�m nebylo možno před provedenou novelizac� prakticky realizovat, neboť obecn� z�sady ř�zen� o pozemkov�ch �prav�ch předpokl�daj� jasn� vlastnick� vztahy k pozemkům ve stanoven�m obvodu. Teprve po �činnosti z�kona č. 217/1997 Sb. mohou pozemkov� �řady v ř�zen� pokračovat pr�vě s ohledem na možnosti, kter� jim přinesla pr�vn� �prava, zejm�na v ustanoven�ch � 9d až 9h.
Nejdůležitějš� př�nos novelizace proveden� z�konem č. 217/1997 Sb. spatřuje �středn� pozemkov� �řad v tom, že:
a) stav pozemkov�ho vlastnictv� v �zem�ch, kde v�sledky ze scelov�n� byly zavedeny do evidence nemovitost� a n�sledně převzaty do katastru nemovitost�, se stal stavem platn�m,
b) v katastr�ln�ch �zem�ch, kde je stav pozemkov�ho vlastnictv� v katastru nemovitost� veden podle stavu před scelov�n�m, je možn�
- zahrnout do pozemkov�ch �prav i ty pozemky, kter� by podle obecn�ch z�sad podle � 3 odst. 2 z�kona Česk� n�rodn� rady č. 284/1991 Sb. byly z pozemkov�ch �prav vyloučeny,
- sestavit n�roky vlastn�ků t�m, že jsou stanovena pravidla a postup v př�padech uveden�ch v � 9d, 9e a 9f,
- rozhodnout o schv�len� pozemkov�ch �prav při dodržen� stanoven�ch pravidel i bez souhlasu vlastn�ků.
Česk� �řad zeměměřick� a katastr�ln�
V obs�hl�m stanovisku Česk�ho �řadu zeměměřick�ho a katastr�ln�ho (Č�ZK) je pod�n důkladn� pr�vn� rozbor v�voje scelovac�ho ř�zen�. Současně je v něm vyj�dřen n�zor o tom, že ustanoven� z�kona, kter� umožňuj�, aby za pozemky, kter� fyzick� osoby (nebo jejich předchůdci) vložily do scelovac�ho ř�zen�, byla poskytnuta odpov�daj�c� n�hrada v plnohodnotn�m neduplicitn�m vlastnictv� k jin�m pozemkům nebo finančn� n�hrada v peněz�ch nemohou b�t v rozporu s ustanoven�m čl. 11 Listiny. �prava byla vedena snahou naj�t optim�ln� řešen� l�ta neřešen�ho probl�mu, když při hled�n� prostředků byla preferov�na snaha zachovat předevš�m pr�va nabyt� v dobr� v�ře, snaha, aby se každ�mu, kdo vložil kdysi pozemky do scelovac�ho ř�zen�, dostalo pokud možno odpov�daj�c� n�hrady a aby dovršen� nedokončen�ho scelen� vedlo k obnoven� jistoty vlastn�ků v dotčen�ch �zem�ch.
�stavn� soud, jak mu ukl�d� � 68 odst. 2 z�kona č. 182/1993 Sb., nejprve zkoumal, zda z�kon č. 217/1997 Sb., proti�stavnost jehož ustanoven� navrhovatel� nam�taj�, byl přijat a vyd�n v mez�ch �stavou stanoven� kompetence a �stavně předepsan�m způsobem. Z vyj�dřen� Poslaneck� sněmovny Parlamentu Česk� republiky, z těsnopiseck� zpr�vy o schůzi Poslaneck� sněmovny 12 (2. d�l), 2. volebn� obdob�, jakož i ze sněmovn�ch tisků č. 139, 139/1 a 139/2 je zřejm�, že z�kon č. 217/1997 Sb. navrhla vl�da Česk� republiky. Z�kon byl přijat Poslaneckou sněmovnou Parlamentu Česk� republiky podle čl. 15 odst. 1 a čl. 106 odst. 2 věta třet� �stavy. Kvora předepsan� ustanoven�mi čl. 39 odst. 1 a 2 �stavy byla dodržena. Pro usnesen� Poslaneck� sněmovny, v němž byl vysloven souhlas s vl�dn�m n�vrhem z�kona, ve zněn� schv�len�ch pozměňovac�ch n�vrhů, se z př�tomn�ch 179 poslanců pro vyslovilo 146, proti 2.
Z vyj�dřen� Sen�tu Parlamentu Česk� republiky a ze stenoz�znamu z jeho 7. schůze vypl�v�, že Sen�t z�kon schv�lil dne 30. července 1997, a to v hlasov�n�, při kter�m z 75 př�tomn�ch sen�torek a sen�torů se pro schv�len� n�vrhu z�kona vyslovilo 64 sen�torek, resp. sen�torů a nikdo nehlasoval proti. �stavou předepsan� způsob přijet� z�kona byl dodržen, stejně tak i jeho vyd�n�, neboť byl podeps�n předsedou Poslaneck� sněmovny, prezidentem republiky a předsedou vl�dy (čl. 51 �stavy) a byl vyhl�šen ve Sb�rce z�konů (čl. 52 �stavy, � 2 z�kona Česk� n�rodn� rady č. 545/1992 Sb., o Sb�rce z�konů Česk� republiky) v č�stce 76, ročn�k 1997, rozeslan� dne 8. z�ř� 1997. T�mto dnem nabyl z�kon č. 217/1997 Sb., kter�m se měn� a doplňuje z�kon Česk� n�rodn� rady č. 284/1991 Sb., o pozemkov�ch �prav�ch a pozemkov�ch �řadech, ve zněn� z�kona Česk� n�rodn� rady č. 38/1993 Sb., a doplňuje z�kon č. 455/1991 Sb., o živnostensk�m podnik�n� (živnostensk� z�kon), ve zněn� pozdějš�ch předpisů, platnosti a současně i �činnosti.
N�mitky skupiny poslanců se koncentruj� na pouk�z�n� rozporu přijat� pr�vn� �pravy a jej�ho obsahu s �stavně pr�vn� ochranou z�kladn�ch lidsk�ch pr�v a svobod. Je nepochybn�, že subjektivn� vlastnick� pr�vo patř� v demokratick� společnosti do souboru pr�v chr�něn�ch předpisy nejvyšš� pr�vn� s�ly. Jak�koliv z�sahy do vlastnick�ho pr�va, zejm�na omezen� a odnět�, mus� respektovat př�sn� pravidla. Proto tak� Listina garantuje pr�vo každ�ho vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1) a připoušt� vyvlastněn� nebo nucen� omezen� vlastnick�ho pr�va jen ve veřejn�m z�jmu, a to na z�kladě z�kona a za n�hradu (čl. 11 odst. 4). Navrhovatel� tvrd�, že tato ustanoven� Listiny byla přijet�m napaden�ch ustanoven� porušena, a to z těchto důvodů:
a) přechody vlastnick�ho pr�va [na podkladě existence n�vrhu scelovac�ho pl�nu - � 9b odst. 2, založen� vlastnick�ho pr�va osobě, kter� sama pozemek už�v� od doby jeho převzet� ve scelov�n� - � 9d odst. 1 p�sm. a), na z�kladě rozhodnut� pozemkov�ho �řadu - � 9e bez souhlasu vlastn�ků (� 9g odst. 1)] postr�daj� charakter vyvlastněn�, neboť se tak neděje ve veřejn�m z�jmu, když podle navrhovatelů nen� veřejn�m z�jmem ukončit nedokončen� scelovac� ř�zen�,
b) napaden� ustanoven� nezaručuj� poskytnut� n�hrady všem �častn�kům scelovac�ho ř�zen� - n�hradu neobdrž� ti, jimž nevyhov� okresn� �řad po dohodě s katastr�ln�m �řadem, a d�le ti, v jejichž obvodě pozemkov�ch �prav nen� potřebn� v�měra pozemků.
Vzhledem k obsahu n�mitek navrhovatelů zkoumal �stavn� soud věcn� důvody, kter� vedly k přijet� napaden� pr�vn� �pravy, jakož i soulad přijat� pr�vn� �pravy s �stavn�m poř�dkem Česk� republiky.
Jednotliv� př�pady, u nichž navrhovatel� nam�taj� nedostatek veřejn�ho z�jmu, jsou legislativně vyj�dřeny takto:
� 9b odst. 2
V katastr�ln�m �zem�, ve kter�m nebylo dokončeno scelov�n� a katastr nemovitost� vede vlastnictv� k pozemkům v souladu s n�vrhem scelovac�ho pl�nu, plat�, že vzniklo vlastnictv� k pozemkům podle tohoto n�vrhu.
� 9d odst. 1 p�sm. a) včetně n�vět�
Jsou-li v důsledku nedokončen�ho scelov�n� u někter�ch pozemků nebo jejich č�st� zaps�ny v katastru nemovitost� jako vlastn�ci dvě či v�ce osob a nejde-li o spoluvlastnictv�, potom je vlastn�kem takov�ho pozemku ta osoba nebo jej� pr�vn� n�stupce, kter� sama pozemek nepřetržitě už�v� od doby jeho převzet� ve scelov�n�, nebo...
� 9e
Pokud �častn�k scelov�n� převzal podle n�vrhu scelovac�ho pl�nu do už�v�n� za pozemky, s nimiž vstoupil do scelov�n� a kter� doposud vlastn�, pozemky n�hradn� ve vlastnictv� jin�ch vlastn�ků a tyto pozemky s�m nebo jeho pr�vn� n�stupce dosud už�v� a vlastn� stavbu um�stěnou na někter�m z těchto pozemků nebo jde o pozemek s trval�m porostem (sad, vinice aj.), popř�padě zahradu, okresn� pozemkov� �řad rozhodne o přechodu vlastnick�ho pr�va k předmětn�mu pozemku na jeho uživatele.
Nen� nejmenš�ch pochybnost� o tom, že pozemky, zejm�na určen� k zemědělsk�mu využ�v�n�, byly v historii lidsk� společnosti považov�ny na souč�st př�rody a krajiny, přitom n�zory na vhodn� uspoř�d�n� př�rody a krajiny prošly určit�m v�vojem. Z�sahy prov�zej�c� toto uspoř�d�n� byly však ve všech př�padech považov�ny za činnost prov�děnou ve veřejn�m z�jmu. Nezbytn�m produktem pozemkov�ch �prav byly i z�sahy do vlastnick�ch a jin�ch pr�v k pozemkům. Principi�lně se tak dělo za n�hradu, a to buď n�hradu věcnou (přidělen�m n�hradn�ho pozemku), či relut�rn� (přizn�n�m adekv�tn� n�hrady v peněz�ch). Jde o postup obvykl� ve všech vyspěl�ch zem�ch tak� v dnešn� době, i když k němu nedoch�z� v takov�m rozsahu jako v Česk� republice. Přitom však neexistuj� sign�ly, že by v těchto př�padech byl takov� postup klasifikov�n jako porušov�n� z�kladn�ch lidsk�ch pr�v.
V tomto směru patřilo k avantgardn�m st�tům v obdob� 19. stolet� Německo, kter� bylo vzorem pro rakousk� z�kony o agr�rn�ch operac�ch (na �zem� Česk� republiky většinou platn�ch až do poloviny 20. stolet�), tak� v Uhr�ch byla věnov�na �prav�m pozemkov� držby značn� pozornost již od prvn� poloviny 19. stolet�. K agr�rn�m operac�m bylo zařazov�no předevš�m scelov�n� (komasace) hospod�řsk�ch pozemků, scelov�n� lesů, dělen� společn�ch pozemků (agr�rn�ch společenstev) a �prava už�vac�ch a spr�vn�ch pr�v ke společn�m pozemkům, jakož i očišťov�n� lesů od ciz�ch enkl�v a vyrovn�v�n� lesn�ch hranic. V současn� době se takov� z�sahy označuj� jako "pozemkov� �pravy".
Poč�tky pozemkov�ch �prav se na �zem� Česk� republiky objevuj� již v minul�m stolet�. Nejprve byly založeny na dobrovoln� směně vlastnick�ch pr�v k pozemkům, neboť se nedost�valo potřebn� pr�vn� �pravy. Scelov�n� bylo považov�no za �pravu pozemkov� držby spoč�vaj�c� v tom, že vlastn�ci půdy odevzdali všechny sv� hospod�řsk� nebo lesn� pozemky určit�ho obvodu do společn� masy, z kter� obdrželi jako n�hradu nov� pozemky, pokud možno pravideln�ho a �čeln�ho tvaru v počtu mnohem menš�m, avšak ve větš� v�měře jednotliv�ch kusů. Současně se prov�děla s nov�m rozdělen�m půdy �prava zař�zen� potřebn�ch pro �čeln� obděl�v�n� pozemků (např. nov� př�stupov� cesty, odvodňovac� př�kopy, rem�zy pro ochranu poln� zvěře) a �prava pr�vn�ch poměrů s pozemkovou držbou souvisej�c�ch (např. vypoř�d�n� služebnost� a re�ln�ch břemen). Scelov�n� pozemků bylo buď soukrom�, nebo �ředn�. Soukrom� scelov�n� se prov�dělo vz�jemnou dohodou �častn�ků, kteř� směnn�mi smlouvami jednotliv� pozemky mezi sebou si vyměnili tak, aby vždy ze dvou nebo v�ce sousedn�ch pozemků byl utvořen jeden větš� celek pro každ�ho měnitele. Poněvadž tato akce vyžadovala vždy souhlas stran, omezila se zpravidla jen na směny několika m�lo pozemků a doch�zelo k n� dosti zř�dka. Pro rozvoj zemědělstv� byl jej� př�nos proto hodnocen jako nepoměrně menš� ve srovn�n� s �ředn�m scelov�n�m.
Směna vlastnick�ch pr�v v r�mci pozemkov� �pravy je velmi n�ročn� proces, kter� mus� b�t form�lně proveden v jeden okamžik na cel�m �zem� pozemkov� �pravy. Nen� totiž možn�, aby jeden �častn�k vlastnick� pr�vo k pozemku v r�mci mnohon�sobn� v�měny vlastnick�ch pr�v směnil, zat�mco jin� nikoliv. Jinak by došlo k tomu, že k určit�m pozemkům by mělo pln� vlastnick� pr�vo současně několik vlastn�ků, což je vzhledem k jeho obsahu pojmově vyloučeno (nejde-li o spoluvlastnictv�). �ředn� scelov�n� prov�děly na z�kladě citovan�ch z�konů zvl�štn� st�tn� �řady spr�vn� podle ř�zen� podrobně upraven�ho. Tyto tzv. agr�rn� �řady byly zř�zeny na Moravě a ve Slezsku. Jejich působnost se vztahovala na projedn�n� a rozhodnut� o všech skutečn�ch a pr�vn�ch poměrech, kter� při scelov�n� nemohly zůstat v dosavadn�m stavu. Z působnosti agr�rn�ch �řadů byly vyňaty pouze spory o vlastnictv� a držbu pozemků, věci upraven� stavebn�mi ř�dy a předpisy o železnic�ch a veřejn�ch cest�ch. K zah�jen� scelovac�ho ř�zen� postačoval n�vrh poloviny vlastn�ků hospod�řsk�ch pozemků (př�p. tak� jen třetiny vlastn�ků). Principy citovan� pr�vn� �pravy byly převzaty do vl�dn�ho nař�zen� č. 171/1940 Sb., na jehož z�kladě bylo zah�jeno scelen� v přev�žn� řadě katastr�ln�ch �zem�ch po II. světov� v�lce, aniž bylo scelovac� ř�zen� dokončeno, č�mž byl založen probl�m, kter� novelizace řeš�.
Posledn� pr�vn� předpis, kter� v předlistopadov�m obdob� upravoval postup při pozemkov�ch �prav�ch na principu adekv�tn� n�hrady za z�sah do vlastnick�ho pr�va k pozemku, byl z�kon č. 47/1948 Sb. (tento z�kon přitom zachoval možnost dokončit již zah�jen� scelovac� ř�zen� podle dř�vějš�ch předpisů, jestliže již v těchto věcech bylo skončeno odhadn� ř�zen�). Adekv�tn� n�hrada přitom spoč�vala v přidělen� n�hradn�ho pozemku nebo v peněžit�m plněn�. Obecně při zah�jen� pozemkov� �pravy došlo k omezen� vlastnick�ho pr�va všech �častn�ků �pravy k pozemkům do n� zahrnut�ch. Rozsah tohoto omezen� se s dalš�m průběhem měnil. V�znamn� omezen� vlastnick�ho pr�va �častn�ků pozemkov� �pravy nastalo v okamžiku, kdy jim bylo zř�zeno tzv. pr�vo zat�mn�ho už�v�n� n�hradn�ch pozemků k pozemkům jin�ch vlastn�ků (� 60 cit. z�kona), pokud jim nebyla vyplacena peněžit� n�hrada. Od zř�zen� pr�va zat�mn�ho už�v�n� nastal stav, kdy vlastnick� pr�vo k pozemku podroben�mu scelen� již neumožňovalo už�vat vlastněn� pozemek ani pož�vat jeho plody, ale bylo s n�m spojeno pr�vo už�vat pozemek v zat�mn�m už�v�n� a pož�vat plody tohoto pozemku. Tedy po odevzd�n� n�hradn�ho pozemku do zat�mn�ho už�v�n� bylo vlastnick� pr�vo jednoho pozemku trvale spojeno s už�vac�m pr�vem k pozemku zcela jin�mu. Přitom tento stav nebyl časově nijak omezen. Scelovac� z�kon však předpokl�dal, že jde o stav přechodn�, kter� bude trvat pouze do doby, než bude scelovac� ř�zen� ukončeno i po form�lně pr�vn� str�nce a dojde ke směně vlastnick�ch pr�v k pozemkům, při kter� se změn� pr�vo zat�mn�ho už�v�n� na vlastnick� pr�vo při současn�m z�niku vlastnick�ho pr�va k původn�mu pozemku, kter� byl vložen do scelovac�ho ř�zen�. Scelov�n� mělo b�t zakončeno z�věrečn�m ř�zen�m, v němž měla b�t provedena, mimo jin�, změna, oprava a založen� pozemkov� knihy a pozemkov�ho katastru jako z�kladn�ch n�strojů tehdejš� evidence nemovitost�. Zakončen� scelovac�ho ř�zen� mělo b�t ozn�meno vyhl�škou v �ředn�m listě II.
St�t, kter� v době komunistick�ho režimu nerespektoval ani z�kony, jež s�m přijal, postupem doby ztratil z�jem na tom, aby byl dodržov�n postup stanoven� pr�vn�mi předpisy, a od oznamov�n� ukončen� ř�zen� se upustilo. Do pozemkov�ch �prav se začal v�razně prosazovat politick� podtext. Poč�naje rokem 1950 se pozemkov� �pravy staly n�strojem co nejrychlejš� likvidace rozporu mezi zest�tněn�mi odvětv�mi n�rodn�ho hospod�řstv�, zejm�na průmyslu, a přetrv�vaj�c�m poměrně siln�m zemědělsk�m sektorem. V širok� m�ře byl využ�v�n z�kon č. 69/1949 Sb., o jednotn�ch zemědělsk�ch družstvech, kter� měl d�t našemu zemědělstv� nov� směr -- nově organizovat zemědělsk� půdn� fond a podpořit i v zemědělstv� rozvoj zemědělsk� v�roby po vzoru sovětsk�ch kolchozů a sovchozů, při maxim�ln�m potlačen� soukrom�ho vlastnictv� zemědělsk�ho nemovit�ho majetku.
Vl�dn�m nař�zen�m č. 47/1955 Sb., o opatřen�ch v oboru hospod�řsko-technick�ch �prav pozemků, došlo ke zrušen� scelovac�ho z�kona, nebyla však zrušena ž�dn� pr�va nabyt� na jeho z�kladě. Tato nov� pr�vn� �prava však neobsahovala ž�dn� pravidlo chov�n�, na jehož z�kladě by bylo možn� dokončit započat�, ale dosud neukončen� scelovac� ř�zen�, ani fakticky neumožňovala n�vrat k původn�mu vlastnictv�. T�m byla všechna neukončen� scelovac� ř�zen� fakticky přerušena a pr�vn� vztahy k pozemkům dotčen�m nedokončen�m scelovac�m ř�zen�m byly ponech�ny v tom stavu, v jak�m byly. Zat�mn� už�v�n� k n�hradn�mu pozemku se změnilo na pr�vo n�hradn�ho už�v�n�, jejich obsah zůstal prakticky totožn�, rozd�l spoč�val v tom, že pr�vo zat�mn�ho už�v�n� mělo trvat jen do sv� transformace ve vlastnick� pr�vo, n�hradn� už�v�n� se ve vlastnick� pr�vo nikdy nemělo změnit. Vl�dn� nař�zen� č. 47/1955 Sb., i když podle něj prob�haly hospod�řsko-technick� �pravy pozemků, nekalkulovalo s t�m, že by v n�vaznosti na �pravy krajiny a změn konfigurace zemědělsk� půdy mělo doch�zet ke směně vlastnick�ch pr�v. Podle něj totiž mohlo u pozemků v soukrom�m vlastnictv� doch�zet jen ke směně pr�v už�vac�ch.
Prov�děc� předpisy (nejprve vyhl�ška č. 212/1955 �. l.) pouze prohl�sily předešl� pozemkov� �pravy za �pravy proveden� podle vl�dn�ho nař�zen� č. 47/1955 Sb. a stanovily, že n�hradn� pozemky dan� do už�v�n� se považuj� za pozemky přidělen� do už�v�n� (obdobn� režim postihl pož�vac� a už�vac� pr�va), posl�ze (vyhl�ška č. 27/1958 �. l.) vyj�dřily nedotčenost vlastnick�ch pr�v k pozemkům, kter� byly pojaty do pozemkov�ch �prav proveden�ch v souladu s �čelem sledovan�m vl�dn�m nař�zen�m č. 47/1955 Sb. před jeho �činnost�. Druh�m prov�děc�m předpisem byl učiněn pokus o vyj�dřen� faktu, že při pozemkov�ch �prav�ch zah�jen�ch podle scelovac�ho z�kona ke směně vlastnick�ch pr�v nedošlo. Toto ustanoven� však nebylo st�tn� moc� respektov�no (tento z�věr plat� zejm�na o praktik�ch Ministerstva zemědělstv� v 70. letech).
Z podan�ho přehledu je evidentn�, že přechodn� stav vyvolan� v souladu se scelovac�m z�konem, kdy vlastnick�mu pr�vu k určit�mu pozemku neodpov�dalo pr�vo pož�v�n� a už�v�n� k pozemku ve vlastnictv�, ale k pozemku n�hradn�mu, trv� až do současn� doby. Vazba mezi vlastněn�m a n�hradn�m pozemkem m� prakticky věcně pr�vn� charakter, protože trv� i tehdy, když dojde ke změně vlastn�ka pozemku. Ž�dn�m pr�vn�m předpisem nebylo pr�vo n�hradn�ho už�v�n� zrušeno, i po přijet� z�kona č. 229/1991 Sb., o �pravě vlastnick�ch vztahů k půdě a jin�mu zemědělsk�mu majetku, zůstalo zachov�no s předpokladem trv�n� až do schv�len� n�vrhu pozemkov� �pravy.
Tento pr�vn� stav znamen�, že vlastn�kem pozemku, kter� byl podroben scelovac�mu ř�zen� později přerušen�mu, je osoba, kter� pozemek do scelovac�ho ř�zen� vložila, ev. jej� pr�vn� n�stupce (nedošlo-li k z�niku vlastnick�ho pr�va jin�m způsobem). Vlastnick� pr�vo k tomuto pozemku je sv�m obsahem tzv. hol�m vlastnictv�m. Vlastn�k totiž nemůže svůj pozemek už�vat, nen�lež� mu ani pr�vo už�v�n� a pož�v�n�. K vlastnictv� tohoto pozemku, pr�vě v důsledku nedokončen�ho scelovac�ho ř�zen�, neoddělitelně n�lež� pr�vo n�hradn�ho už�v�n� pozemku jin�ho vlastn�ka, k jehož obsahu patř� pr�vo už�vat n�hradn� pozemek a přivlastňovat si jeho plody.
V souvislosti s pokračuj�c� tzv. socializac� vesnice se množily př�pady nerespektov�n� vlastnick�ho pr�va, důraz byl kladen na pr�va už�vac�. St�t nikdy neprovedl knihovn� poř�dek, ač k tomu byl z�konem č. 90/1947 Sb. i z�konem č. 47/1948 Sb. zav�z�n. Přestala b�t vedena z�kladn� evidence v pozemkov�ch knih�ch, byly opuštěny tradičn� principy nab�v�n� vlastnick�ho pr�va, naopak byla zav�děna jednotn� evidence půdy, jej�mž �kolem byl popis a zobrazen� toliko už�vac�ch vztahů, a to nav�c podle faktick�ho stavu, bez ohledu na pr�vn� titul. Ani tato evidence nezachycovala někter� už�vac� pr�va, k nimž patřilo pr�vo zat�mn�ho už�v�n�, pr�vo n�hradn�ho už�v�n�, pr�vo družstevn�ho už�v�n� apod.
N�pravu nepřineslo ani vytvořen� nov�ho evidenčn�ho syst�mu - evidence nemovitost� - v roce 1964. Původn� z�měr směřuj�c� vedle evidence už�vac�ch vztahů tak� k zachycen� vztahů vlastnick�ch, však nebyl důsledně realizov�n. Např. zemědělsk� a lesn� pozemky ve vlastnictv� občanů, kter� už�vala socialistick� organizace nebo kter� byly v n�hradn�m už�v�n�, se v map�ch evidence nemovitost� vůbec nezobrazovaly a neevidovaly se podle parceln�ch č�sel. Vlastnick� pr�va k takov�m pozemkům byla evidov�na jen v č�sti D listu vlastnictv� vyhrazen� pro pozn�mky, a to textem "ostatn� pozemky v kat. �z. ... v už�v�n� socialistick� organizace". Založen� a veden� evidence nemovitost� bylo zvl�šť obt�žn� v katastr�ln�ch �zem�ch, v nichž bylo v roce 1955 přerušeno scelovac� ř�zen�. Spisy ze scelovac�ch prac� byly uloženy u různ�ch org�nů, někter� byly ztraceny, jin� nebylo možn� dohledat. Důsledek vypl�vaj�c� ze scelovac�ho z�kona, že od přidělen� pozemku do zat�mn�ho už�v�n� vznikl stav trvaj�c� do směny vlastnick�ho pr�va, kdy vlastnictv� k jednomu pozemku bylo nerozlučně spojeno s už�vac�m pr�vem k pozemku zcela jin�mu, s ohledem na politick� poměry nebyl respektov�n. Střediska geod�zie, pověřen� veden�m evidence nemovitost�, měla z katastr�ln�ch �zem� dotčen�ch nedokončen�m scelovac�m ř�zen�m ve sv� dokumentaci zpravidla měřick� oper�ty zachycuj�c� stav pozemkov� držby před scelen�m a po scelen�. Za z�klad pozemkov�ch map evidence nemovitost� byl při jej�m zakl�d�n� zpravidla použit měřick� oper�t zachycuj�c� již uspoř�d�n� pozemku po scelen�. V př�padech, kdy bylo nedokončen� scelovac� ř�zen� kombinov�no s nedokončen�m př�dělov�m ř�zen�m, byla situace složitějš� o existenci dokumentů zachycuj�c�ch dalš� možn� stav pozemkov� držby. D�ky tomu vznikla nepřehledn� situace, kdy nen� jist�, kter� z dokumentovan�ch vztahů pozemkov� držby zobrazuje stav vlastnick�ch pr�v, kter� zachycuje stav pr�va zat�mn�ho či n�hradn�ho už�v�n� a kter� stav je zcela neplatn�.
Na �zem� dotčen�m nedokončen�m scelen�m doch�zelo v průběhu n�sleduj�c�ch dec�ni� k mnoha dalš�m změn�m, k přechodům i převodům vlastnick�ho pr�va, k jin�m dispozic�m, což v mnoha př�padech vedlo ke vzniku duplicitn�ch vztahů. Vyskytovaly se však odlišn� pr�vn� n�zory na ot�zku, kter� z možn�ch stavů pozemkov� držby vyjadřuje vlastnick� vztah, n�zory se často odlišovaly a měnily. Rozd�ly mezi skutečn�m stavem pr�vn�ch vztahů a evidovan�mi vztahy se nad�le prohlubovaly.
Zaveden�m nov�ch metod při veden� katastru nemovitost� (např. digitalizace souboru p�semn�ch informac�) lze odhalit duplicity, př�p. tak� triplicity v listin�ch svědč�c�ch o vlastnick�m pr�vu různ�ch subjektů ke stejn�m č�stem zemsk�ho povrchu. Katastr�ln� �řady jsou vedeny snahou odstraňovat tyto než�douc� jevy, nemaj� však dostatek pr�vn�ch prostředků k jejich řešen�. Proto se mohou omezit na doporučen� různ�m subjektům, aby sporn� vlastnictv� řešily buď mimosoudně (uzn�n�m vlastnick�ho pr�va), či žalobou na určen� vlastnictv�. Tento postup je však možn� pouze v konkr�tn�m př�padě, neřeš� samotnou podstatu nedokončen�ho scelovac�ho ř�zen�. I eventu�ln� soudn� ř�zen� v jednotliv�m konkr�tn�m př�padě nar�ž� na velk� praktick� pot�že. Pokud by rozhodnut� soudu mělo b�t z�vazn� i pro jin� osoby než pro žalobce a žalovan�ho, bylo by nezbytn�, aby �častn�kem takov�ho sporu byli všichni �častn�ci přerušen�ho scelovac�ho ř�zen� (nebo jejich pr�vn� n�stupci), tedy všichni �častn�ci v minulosti prob�haj�c� mnohan�sobn� směny pozemků. Mnoz� z nich by nepochybně mohli uplatnit n�mitku vydržen� vlastnick�ho pr�va k někter�m pozemkům. Rozsah takov�ho soudn�ho ř�zen� by fakticky korespondoval rozsahu prov�děn� pozemkov� �pravy. Pokud by rozhodnut� soudu mělo b�t spravedliv�, muselo by každ�mu, kdo vložil kdysi jak�koliv pozemky do přerušen�ho scelovac�ho ř�zen�, stanovit odpov�daj�c� n�hradu. Doch�z�-li proto ke konstrukci vlastnick�ho pr�va ex lege [� 9b odst. 2, � 9d odst. 1 p�sm. a)] nebo ke vzniku vlastnick�ho pr�va v důsledku rozhodnut� spr�vn�ho org�nu (� 9e), lze uvažovat o dvou důsledc�ch:
- Buď se t�m potvrzuje již existuj�c� vlastnick� pr�vo, kter� dosavadn� uživatel nabyl vydržen�m (v souladu s podm�nkami vydržen�, kter� občansk� z�kon�k různě upravoval v jednotliv�ch historick�ch obdob�ch), pak nelze vůbec hovořit o z�sahu do vlastnick�ho pr�va původn�ho vlastn�ka, kter� již zaniklo v důsledku vydržen�. Naplněn� podm�nek vydržen� lze předpokl�dat ve velk�m množstv� př�padů. �stavn� soud z vyj�dřen� Zeměměřick�ho a katastr�ln�ho inspektor�tu v Brně zjistil, že nedokončen� scelen� se v Jihomoravsk�m kraji (jenž lze označit za těžiště probl�mů s nedokončen�m scelen�m) dot�k� 179 540 vlastn�ků pozemků, přičemž u 173 076 je v katastru nemovitost� veden stav po scelen� a u 151 372 (tj. cca 88 %) byl již tento stav tzv. překryt změnami proveden�mi na z�kladě rozhodnut� o dědictv�, registrace smluv či vkladem vlastnick�ho pr�va. U těchto vlastn�ků chr�n� novelizace jejich pr�vn� jistotu nav�c podloženou z�konnou domněnkou dobr� v�ry (� 11 a � 16 odst. 1 z�kona č. 265/1992 Sb., o z�pisech vlastnick�ch a jin�ch věcn�ch pr�v k nemovitostem, ve zněn� pozdějš�ch předpisů).
- Nebo doch�z� k z�sahu do vlastnick�ho pr�va jeho odnět�m v n�vaznosti na konstruov�n� vlastnick�ho pr�va jin�ho subjektu k t�že věci. Předchoz� zjištěn� dokl�daj�, že za vznikl�ho stavu bylo nezbytn� přikročit ke komplexn�mu řešen� důsledků nedokončen�ho scelovac�ho ř�zen�, a to obecně z�vazn�m pravidlem chov�n� obsažen�m v pr�vn�m předpise. Tento způsob obecn�ho řešen� vylučuje vznik souběžně prob�haj�c�ch soudn�ch sporů v jednotliv�ch př�padech. Z tohoto hlediska je volba způsobu řešen�, tj. regulace pr�vn�m předpisem, adekv�tn� veřejn�mu z�jmu. Je nepochybně ve veřejn�m z�jmu, aby byla odstraněna nepřehlednost ve vlastnick�ch a už�vac�ch vztaz�ch, napraven� dlouhodobě neřešen�ho chaotick�ho pr�vn�ho stavu v 439 katastr�ln�ch �zem�ch. Soudn� řešen� individu�ln�ch př�padů by znemožnilo, př�p. značně odd�lilo proveden� pozemkov�ch �prav.
N�mitka navrhovatelů, že jsou napaden�mi ustanoven�mi upřednostňov�ny už�vac� vztahy před vlastnick�mi pr�vy, jejichž ochrana je zakotvena v čl. 11 Listiny, č�mž je znemožňov�no pr�vo vlastnit majetek, nemůže b�t hodnocena izolovaně. Čl. 11 odst. 1 na �stavně pr�vn� �rovni zaručuje vlastnick� pr�vo, tj. pr�vně zabezpečuje, že každ� může b�t vlastn�kem a nikdo ve sv�m vlastnictv� nesm� b�t diskriminov�n ve vztahu k jin�m vlastn�kům, jak již �stavn� soud konstatoval v usnesen� ve věci sp. zn. II. �S 249/95. Tento princip napaden� ustanoven� neporušuj�. Čl. 11 odst. 1 totiž neobsahuje gener�ln� klauzuli omezen� vlastnick�ho pr�va z�konem, proto na něj navazuj� dalš� odstavce reglementuj�c� taxativně možnosti omezen�.
Mezi ně patř� podm�nky pro vyvlastněn� nebo nucen� omezen� vlastnick�ho pr�va (čl. 11 odst. 4).
Z v�še formulovan�ch důvodů nelze přisvědčit navrhovatelům, že z�sahy do vlastnick�ho pr�va postr�daj� veřejn� z�jem. Naopak důsledky dlouhodobě neřešen�ch vztahů a jejich poměrně vysok� četnost neumožňuj� dokončen� pozemkov�ch �prav. Přitom je nepochybně evidentn�, že pozemkov� �pravy jsou determinov�ny souborem veřejn�ch z�jmů, z nichž je dominuj�c�m z�jem na dalš�m rozvoji zemědělsk� v�roby při respektov�n� odůvodněn�ch ekologick�ch požadavků. K tomu lze využ�t tak� judikaturu b�val�ho Nejvyšš�ho spr�vn�ho soudu Československ� republiky. Např. v n�lezu Boh. adm. č. 14224 je formulov�no stanovisko, že veřejn� z�jem je d�n, podnik�-li se d�lo za t�m �čelem, aby bylo vyhověno životn�m potřeb�m nějak�ho širš�ho celku, st�tn�ho, �zemn�ho, soci�ln�ho apod. V dalš�ch n�lezech bylo konstatov�no, že z�jem veřejn� nemus� b�t z�jmem absolutn�m, neboť takov� veřejn� z�jem buď vůbec nen�, nebo se vyskytuje jen zcela v�jimečně. Pokud by vyvlastněn� mělo b�t podm�něno absolutn� nutnost�, byl by t�m tento institut prakticky znehodnocen a soukrom� z�jem vlastn�ků by byl ne�měrně pov�šen nad z�jem veřejn�. M�něna byla pouze nutnost relativn� (Boh. adm. č. 5766 a č. 14396).
Navrhovatel� sice spr�vně poukazuj� na to, že pro schv�len� n�vrhu v �zem�, ve kter�m nebylo dokončeno scelov�n�, se nevyžaduje souhlas vlastn�ků půdy dotčen� pozemkovou �pravou (� 9g odst. 1). Jde však pouze o prvostupňov� rozhodnut� org�nu st�tn� spr�vy; z�kon respektuje princip soudn� ochrany, když zakotvuje možnost �častn�ků podat proti tomuto rozhodnut� opravn� prostředek k soudu ve smyslu � 250l a n�sl. občansk�ho soudn�ho ř�du (� 9g odst. 2). V t�to souvislosti je ž�douc� připomenout, že v ř�zen� při rozhodov�n� o opravn�ch prostředc�ch proti rozhodnut�m spr�vn�ch org�nů může soud prov�st důkazy nezbytn� k přezkoum�n� napadan�ho rozhodnut� (� 250q odst. 1 občansk�ho soudn�ho ř�du).
�stavn� soud konstatuje, že pozemkov� �pravy ve sv� většině nepředstavuj� vyvlastněn� vlastnick�ho pr�va v prav�m slova smyslu, protože v podstatě jsou hromadnou dobrovolnou směnou vlastnick�ch pr�v dotčen�ch vlastn�ků. Nicm�ně pro tu skupinu vlastn�ků, kter� s prov�děn�mi pozemkov�mi �pravami nesouhlas�, jsou �stavn� pravidla platn� pro vyvlastněn� (nucen� omezen� vlastnick�ho pr�va) krajn�m krit�riem ochrany jejich vlastnictv�.
Z�konod�rce přihl�dl tak� k tomu, že pokud by scelen� bylo dokončeno podle n�vrhu scelovac�ho pl�nu, zat�mn� uživatel� by se stali "pln�mi" vlastn�ky. Nejde proto o libovůli, ale o respektov�n� př�padn�ch důsledků přerušen�ho a nedokončen�ho procesu. V ř�zen� před obecn�mi soudy byl dokonce vysloven i n�zor, že vlastnick� pr�vo k nov�m pozemkům nab�vali �častn�ci scelen� už rozhodnut�m př�slušn�ho org�nu, aniž došlo k z�pisu vlastnick�ho pr�va do pozemkov� knihy. Scelovac� ř�zen� nebylo sice form�lně pr�vně dokončeno, avšak vlastnick� vztahy podle tohoto stanoviska již byly nově nastoleny (rozsudek Krajsk�ho soudu v Plzni sp. zn. 15 Ca 142/94). Zvolen� postupy sv�mi důsledky, v konečn� f�zi, evidentně vedou k odstraněn� nejistoty ve vlastnick�ch vztaz�ch. �stavn� soud je, na rozd�l od navrhovatelů, toho n�zoru, že ustanoven�, jejichž zrušen� je navrhov�no, naopak přisp�vaj� k naplněn� jednoho ze z�kladn�ch principů pr�vn�ho st�tu - pr�vn� jistoty.
Pokud jde o hodnocen� okamžiku vzniku pr�vn�ch �činků přechodu vlastnick�ch pr�v, kter� navrhovatel� kladou do doby, kdy vznikl n�vrh scelovac�ho pl�nu, př�p. kdy �častn�k scelov�n� převzal podle n�vrhu scelovac�ho pl�nu pozemky do n�hradn�ho už�v�n� (spr�vně zat�mn�ho už�v�n�), �stavn� soud se ztotožňuje se stanoviskem obou komor Parlamentu Česk� republiky.
Navrhovatel� d�le tvrd�, že n�hradu neobdrž� všichni vlastn�ci, jimž vlastnick� pr�vo zaniklo. Pro vymezen� skupiny př�padů založen� vlastnick�ho pr�va (kter� navrhovatel� označuj� za přechody) z�kon formuluje, v souladu s čl. 11 odst. 4 Listiny, pr�vo na n�hradu.
� 9d odst. 2
Osoby, jimž nen� založeno vlastnictv� podle p�smene a) nebo p�smene b), maj� pr�vo na n�hradu.
� 9e posledn� věta
Dosavadn� vlastn�k obdrž� n�hradu v jin�m pozemku podle druhu před zah�jen�m scelov�n�.
Půjde-li o př�pad předv�dan� v � 9c odst. 2 (Pokud z �dajů scelovac�ho oper�tu, kter� je založen u katastr�ln�ho �řadu, vypl�v�, že někter� �častn�k scelov�n� neobdržel n�hradu za sv� pozemky pojat� do scelov�n�, může okresn� pozemkov� �řad po projedn�n� s katastr�ln�m �řadem tomuto �častn�kovi, popř�padě jeho dědici stanovit n�rok na pozemky ve v�měře odpov�daj�c� neposkytnut� n�hradě, je-li potřebn� v�měra pozemků v obvodu pozemkov�ch �prav k dispozici), tvrd� navrhovatel�, že n�hradu neobdrž� ti, jimž okresn� �řad po dohodě s katastr�ln�m �řadem nevyhov�, a d�le ti, v jejichž obvodě pozemkov�ch �prav nen� potřebn� v�měra pozemků.
Tento př�pad poskytnut� n�hrady za pozemek vnesen� do scelov�n� se uplatn� pouze v n�vaznosti na založen� vlastnick�ho pr�va k pozemkům podle n�vrhu scelovac�ho pl�nu (� 9b odst. 2). Již podle dř�vějš�ch předpisů měl každ�, kdo vnesl do scelen� pozemek, obdržet n�hradu, a to zpravidla v jin�ch pozemc�ch, a to i podle z�kona č. 47/1948 Sb., jehož � 41 odst. 1 stanovil: "Každ� vlastn�k pozemků pojat�ch do scelov�n� jest př�m�m �častn�kem scelov�n� a m� n�rok na n�hradu (odstavec 4) za sv� dosavadn� pozemky podle ceny těchto pozemků, dohodnut� př�m�mi �častn�ky nebo podle jejich obecn� ceny určen� na podkladě posudku znalců.", takt�ž odstavec 4 t�hož ustanoven� zněl: "N�hrada, pokud se nevyplat� v peněz�ch (� 85), mus� b�ti d�na v pozemc�ch, kter� se maj� rovnati jakost�, v�měrou a vzd�lenost� pokud možno dosavadn�m pozemkům, přičemž je však přihl�žet i k v�hodě z�skan� scelov�n�m." Tedy takov� vlastn�k se stal (v kat. �zem�ch s nedokončen�m scelovac�m ř�zen�m) zat�mn�m uživatelem a jemu svědč� konstrukce vzniku vlastnick�ho pr�va k pozemku odevzdan�mu do zat�mn�ho už�v�n� podle � 9b odst. 2. Jen v�jimečně přich�zela v �vahu peněžn� n�hrada.
Lze proto důvodně předpokl�dat, že př�pady, kdy někter� �častn�k scelov�n� neobdržel n�hradu za sv� pozemky pojat� do scelov�n�, se budou vyskytovat jen v minim�ln�m počtu. Pro takovou situaci je zakotven� pr�va na n�hradu v � 9c odst. 2 dostatečn�. N�hrada může spoč�vat v n�roku na pozemek (je logick�, že pouze tehdy, bude-li potřebn� v�měra pozemků v obvodu pozemkov�ch �prav k dispozici). Samotn� stanoven� podm�nek pro poskytnut� n�hrady na existenci vhodn�ch pozemků nen� samo o sobě proti�stavn� -- v rozporu s čl. 11 odst. 4 Listiny. Pouze tehdy, pokud by v konkr�tn�m př�padě n�hrada nemohla b�t poskytnuta, přičemž v t�to době nelze odhadnout, zda takov� př�pad vůbec nastane, bylo by možn� připustit, aby se �častn�k dom�hal individu�ln�m způsobem ochrany pro porušen� jeho z�kladn�ho pr�va. �stavn� soud přitom připom�n�, že zvolenou dikci v ustanoven� � 9c odst. 2 projevenou slovesem "může" nen� možno interpretovat jako možnost pro projev libovůle okresn�ho pozemkov�ho �řadu. Jestliže bude potřebn� v�měra pozemků v obvodu pozemkov�ch �prav k dispozici, okresn� pozemkov� �řad n�rok na n�hradu v pozemc�ch stanovit mus�. K přijet� tohoto stanoviska vede syst�mov� př�stup k interpretaci použit�ho slova "může", kter� překon�v� v�sledky izolovan�ho s�mantick�ho rozboru. Tehdy, kdy ustanoven� z�kona zakl�d� pro �častn�ky nějak� pr�vo (zde pr�vo na věcnou n�hradu), nesm� př�slušn� org�n ochranu tohoto pr�va odepř�t a mus� ji přiznat, jestliže jsou splněny všechny předpoklady stanoven� v hypot�ze pr�vn� normy, i když z�konod�rce použil nepř�liš přesn�ho vyj�dřen�, mluvě jen o možnosti. Konečně je třeba vz�t v �vahu možnost př�m� aplikace čl. 11 odst. 4 Listiny, kter� n�hradu jednoznačně předpokl�d� (věcnou či relut�rn�). Ustanoven�m � 9c odst. 2 s použitou dikc� "může" d�v� z�konod�rce najevo, že preferuje (jsou-li pro to d�ny podm�nky) n�hradu věcnou.
N�mitka navrhovatelů, že n�hrady nebudou poskytnuty těmi, kteř� nucen�m přechodem vlastnick�ch pr�v tato pr�va nabudou, je z �stavněpr�vn�ho pohledu bezv�znamn�. Listina chr�n� subjektivn� vlastnick� pr�vo pro př�pad jeho omezen� pr�vem na n�hradu. Nen� přitom rozhodn�, kdo n�hradu poskytne. V posuzovan�m př�padě, dle n�zoru �stavn�ho soudu, aby n�hradu poskytl st�t, neboť je zřejm�, že v minulosti svoj� nečinnost� způsobil popsan� chaotick� stav, takže se nemůže vyhnout jeho důsledkům.
Ze všech v�še uveden�ch důvodů �stavn� soud n�vrh na zrušen� ustanoven� � 9b až 9h z�kona Česk� n�rodn� rady č. 284/1991 Sb., o pozemkov�ch �prav�ch a pozemkov�ch �řadech, ve zněn� z�kona č. 217/1997 Sb., kter�m se měn� a doplňuje z�kon Česk� n�rodn� rady č. 284/1991 Sb., o pozemkov�ch �prav�ch a pozemkov�ch �řadech, ve zněn� z�kona Česk� n�rodn� rady č. 38/1993 Sb., a doplňuje z�kon č. 455/1991 Sb., o živnostensk�m podnik�n� (živnostensk� z�kon), ve zněn� pozdějš�ch předpisů, zam�tl.

References: § 9
 zákona č. 217
 § 9
 zákona č. 217
 soud 
 § 9
 zákona č. 217
 čl. 11
 čl. 11
 čl. 11
 čl. 87
 soud 
 čl. 11
 čl. 15
 čl. 106
 čl. 39
 soud 
 soud 
 čl. 11
 Čl. 11
 soud 
 Čl. 11
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 čl. 11
 čl. 11
 soud 
 čl. 11
 soud