Source: https://nicoletasavin.wordpress.com/2012/07/29/de-ce-nu-merg-la-referendum/
Timestamp: 2019-12-05 22:17:55+00:00

Document:
De ce NU merg la referendum? | Blog de veghe
Publicat de: nicoletasavin | 29/07/2012
Amănunte legate de atitudinea mea despre referendum aici, cu posturi mai vechi şi mai noi.
Publicat în Barda politică, Personale
« Oameni şi neoameni. Despre trădare.
Ora de veghe: Cu Alice Georgescu despre Festivalul Naţional de Teatru »
[…] Nu votează: Nicoleta Savin, Emil Boc, Mihai Trăistariu, Anca Țurcașiu, Mircea Baniciu, Ioan Gyuri Pascu, Radu Gabrea, […]
By: Ziua demnității României | Teologie pentru azi on 29/07/2012
Nici Ghiţă nu votează! Poate pui şi poza acea cu Ponta şi Medvedev la Londra!
By: ghita1964 on 29/07/2012
Este Ghita, pe facebook, unde mi-am facut veacul in ultima vreme.
De altfel in postarea de aici fac trimitere la pagina de facebook.
By: nicoletasavin on 29/07/2012
UAAAU! BEC a anuntat Referendum invalid .
Ce facem zilele astea ca sa finalizam actiunea toxica si antinationala intitulata Referendum?
Urmeaza o analiza cu propuneri personale pentru cei care sunt interesati si stiu ca sunt destui, desi invizibili pe acest blog.
AM invins . I-am ciuruit. Adica Natiunea constienta i-a ciuruit.
Pentru toti cei care am dorit sa aparam democratia si statul de drept, desi asa ceva este aproape redundant, spun ca am sperat sa invingem si cred ca am invins:
1. Trebuie mediatic subliniat ca exact cum a spus Presedintele , este o victorie a democratiei si a atasamentului major pentru UE si NATO si nu pentru tot ce incepe cu Voronin si se termina la ocean, la capatul estic al Asiei; cu toate gazele lor cu tot;
2 Asadar nu despre Basescu vom vorbi, ci despre UE si NATO;
3. Acest « popor democratic » al Romaniei merita zilele astea un miting de recunostinta cat se va putea de grandios care sa transmita aceleasi idei;
4. Presedintele, in replica la marsavia lui Ponta, sa organizeze poate chiar Duminica viitoare daca clima o va permite si chiar daca nu, o zi a portilor deschise la Cotroceni dusa ca si Referendumul pana la ora 23;
5. Desigur ca se vor urmarii fraudele reclamate dar sunt punctuale si deci relevante doar ca mecanism si nu ca pondere.
In schimb frauda de la judetele cu peste 60-65 % ale unor baroni USL trebuie prezentata si explicata mult timp, desi probabil ca asemeni unui judecator care nu poate condamna, caci nu are dovezi materiale desi stie rational adevarul, nici noi nu vom putea face decat prezentarea acestui furt deosebit de grav care daca ar fi dovedit ar duce la ani grei de puscarie pentru instigatori si faptuitori, dar cine stie, poate vor apare si dovezi, depinde si de SRI 🙂 .
Si ca sa va convingeti va rog din noi sa urmariti tabelul de la
http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2012-07-30-12910953-0-prezenta-vot-referendum-ora-23-bec.pdf
unde aceste judete si datele evolutiei prezentei, la orele 10:00, 14:00, 17:00, 20:00, 23:00, dupa CCR la ora 23:00 sunt:
OLT: 12,3 ; 29,1; 39,4, 55,5, 74,7 Dif ora 23-20 cca 19%(imposibil sa fie real)
MEHEDINTI: 14,4; 36,6; 44, 4; 57,3; 70,5 Dif ora 23-20 cca
13%(foarte mare ptr 3 ore ca i sa fie real)
TELEORMAN: 13,8; 31,2; 38,2; 53,8, 70,2 Dif ora 23-20 cca
16,8%(imposibil ptr 3 ore ca sa fie real) idem ptr dif ora 17-23
de cca 22%
GIURGIU:10,8; 24,6; 30,3; 47,0; 60,7. dif ora 17-23 cca 30,4
imposibil de realizat
Dealtfel frauda in OLT este atat de mare, ca nu au reusit sa se numere voturile acum ca toti se uita la ei si cu puscaria in spate.
Sar am ocazia sa vorbesc despre cele doua tipuri de frauda
a) morala si greu de dovedit stil Oprisan la Vrancea, care insa nu a putut ajunge peste o limita de 60;b
b) materiala cu voturi false si care nu ar putea fi dovedita decat cu confruntati votanti rezultat, adica unul care nu a fost si care este bifat ca prezent sj votand in fals NU sau DA sau nul ca nu conteaza si nuurile mai cresc credibilitatea.
La OLT si probabil ca nu numai, s-a aplicat si acest procedeu, suplimentar fata de metoda Oprisan .
Apreciez ca daca nu se faceau aceste presiuni la vot ar fi venit max 40%.
PS. Cica USL ar putea face si o contestatie la CCR>
Poate, dar sigura contestatie valabila ar fi:
NU AM REUSIT SA MANIPULAM, SA INTIMIDAM SI CHIAR SA FURAM CAT AVEAM NEVOIE CA SA VALIDATI REFERENDUMUL. NU AM AVUT DESULE OLTURI SAU MEHEDINTI J
PPS La acuzele ca Basescu si PDL au incalcat nu stiu nici eu ce anume, indemnand sa nu se voteze la referendum, se va raspunde ca o astfel de actiune era singura rationala fiind si legala, pentru a stopa lovitura de stat si anula cat se poate efectul fraudarii masive care chiar a avut loc. Nu putem fi acuzati ca odata ce am acuzat o lovitura de stat am procedat in consecinta refuzand legitimarea ei.
By: ion adrian on 30/07/2012
Cand se ridica problema legitimitatii lui Basescu azi trebuie raspuns in acelasi plan astfel:
Da, noi consideram ca dl Basescu este legitim caci spre deosebire de dvs autorii loviturii de stat, dsa a folosit un mijloc legal de contracarare prin refuzul legitimarii ei ca fiind legala si deasemeni a intentiei de frauda si a furturilor din timpul acestuia.
Si in plus care e legitimitatea unui PM plagiator adica infractor si hot intelectual sau a unui Presedinte de Senat intrat cu cateva mii de voturi in Parlament?,
PS. Nicole, ma mai citesti? 🙂
Dedicat lui SRS pe care Roncea il asociaza Moscovei , eu il asociez doar celor fara caracter si de vanzare:
Sa-ti explic SRSule:
Asadar dupa INS si nu am motive sa nu-i cred, ca prin 2009 fara sa am in spate un recensamant, dar avand ceva foarte cenusiu in tartacuta, cam cum v-am dovedit si cu sondajul foarte exact facut de mine ieri in paralel cu BEC cu cele 2800 sectii de votare ale lui , tot la cca 16-17 milioane cetateni cu drept de vot ajunsesem si eu.
Desigur ca daca datele astea erau comunicate si deveneau oficiale inainte de a se stabili valoarea pragului asta de 9 milioane si ceva, adica cu un prag de cca 8 milioane de voturi , nici pa asta nu-l faceati bai loazelor, ca atunci noi nu am fi trimis, asa la deruta, milionul nostru de votanti cu NU si atunci bai zmeilor ce pisoii mei faceati cu alea 7,25 milioane de DA care trebuiau sa se dea si de cvorum.
Capisci desteptaciune?
By: ion adrian on 31/07/2012
Cred ca cetatenii romani cu drept de vot care se afla in strainatate si nu sunt prinsi in cadrul cvorumului trebuie ,pe langa PDL, sa-si organizeze propriile proteste foarte dure si taioase la sediile diplomatice sau culturale sau de orice tip ale statului roman din strainatate
By: ion adrian on 03/08/2012
Lucrurile macar dintr-un punct de vedere sunt clare:
1) Prin decizia CCR de ieri suntem intr-o situatie de neacceptat la varful statului, nefiind prevazuta de constitutie. Nici CCR nu este creator de constitutie , drept doar al poporului suveran.CCR poate doar interpreta ceea ce nu ar fi clar sau ar fi aparent contradictoriu in constitutie sau in raport de constitutie in cazul legislatiei subordonate;
2) Aceasta stare de lucruri creata de iresponsabilitatea celor care in functie fiind, prin neindeplinirea corecta a indatoririlor de serviciu, trebuie imediat sanctionata;
3) Din punct de vedere politic guvernul este responsabil iar juridic, adica penal, individual, toti primarii care din diferite motive au comis falsuri in acte publice , falsuri pentru care nu au scuza dat fiind ca permanent Autoritatea electorala verifica si indruma acest gen de activitati legate de procesele electorale.
4) Deci toti primarii care vor modifica listele in raport de situatii reale existente inainte de referendum si de raportarea de catre MAI a cifrei totale a alegatorilor trebuie trasi la raspundere penala;
Cu gansterii si golanii astia nu mai este de gluma si PDL trebuie sa se miste rapid si cu toata forta atat pe plan intern cat si pe plan extern, pentru a stopa instalarea tiraniei in Romania, chiar si daca ar avea aparenta de tiranie a majoritatii.
Urez succes participarii conducerii PDL, la distrugerea acestei retele de puscariabili care a impanzit Romania.
Din doua una: ori referendumul este valid ori este invald . tertium non datur.
Daca este nul asta inseamna ca este invalid caci nu poate fi in nici-un caz valid.
Logica simpla si limpede.
Asa va judeca ,sper , CCR in 31 august.
Nu-i asa ca o zic bine agentii astia?
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-12944652-vocea-rusiei-usl-actionat-intr-mod-perseverent-renuntat-atitudini-defetiste-basescu-primi-fiecare-mesaje-din-interior-exterior-singura-sugestie-demisia.htm?cfnl=
3ion adrian { 08.03.12 at 9:21 PM }
Iata deci ca tot procesul electoral este guvernat de listele electorale permanente ceea ce conduce la o grava discriminare intre cetatenii cu domiciliul in Romania si cei aflati in strainatate ,
Cititi ce urmeaza si care a fost pus si pe blog
Asadar exista doua categorii de cetateni una fiind discriminata in raport de cealalta.
Daca ar exista cf legii Registrul alegatorilor acolo ar fi trecuti toti cetatenii romani cu drpt de vot indiferent unde locuiesc. Ei ar costitui unanimitatea votantilor romani si deci un cvorum nu poate sa se raporteze decat la ei toti.
Legea 35 art 22:
Art. 22 – (1) Registrul electoral reprezintă o bază de date centralizată în care sunt înscrişi toţi cetăţenii români, inclusiv cei cu domiciliul sau reşedinţa în străinătate, care au împlinit vârsta de 18 ani, cu drept de vot. Înregistrarea cetăţenilor cu domiciliul sau reşedinţa în străinătate se va face pe baza evidenţei existente la Direcţia generală de paşapoarte din cadrul Ministerului Internelor şi Reformei Administrative, utilizată la eliberarea paşapoartelor cu menţiunea privind stabilirea domiciliului în străinătate, precum şi a datelor deţinute de Ministerul Afacerilor Externe.
(5) Datele care se înscriu în Registrul electoral pentru fiecare alegător sunt următoarele:
a) data naşterii;
b) codul numeric personal;
c) ţara în care îşi are domiciliul sau reşedinţa;
d) adresa de domiciliu;
e) adresa de reşedinţă;
f) seria şi numărul cărţii de alegător;
g) seria şi numărul actului de identitate.
(7) Cetăţenii români cu domiciliul sau reşedinţa în străinătate, precum şi cetăţenii români cu domiciliul în ţară aflaţi temporar în străinătate, la cererea lor, se înscriu în Registrul electoral cu datele corespunzătoare ultimei adrese de domiciliu sau de reşedinţă.
Art. 23 – (1) Persoanele decedate se radiază din Registrul electoral, la sesizarea serviciului public comunitar de evidenţă a populaţiei, în termen de 24 de ore.
(3) Persoanele care au pierdut drepturile electorale se radiază din Registrul electoral, la sesizarea serviciului public comunitar de evidenţă a populaţiei, în termen de 24 de ore.
Art. 24 – (1) Datele şi informaţiile conţinute în Registrul electoral sunt destinate exclusiv proceselor electorale.
(2) Orice persoană înscrisă în Registrul electoral poate solicita informaţii numai cu privire la datele personale care sunt conţinute în acesta.
(3) Întâmpinările împotriva omisiunilor, a înscrierilor greşite şi a oricăror erori din Registrul electoral se fac la biroul teritorial judeţean al Autorităţii Electorale Permanente competent, acesta fiind obligat să se pronunţe, prin dispoziţie, în cel mult 3 zile de la înregistrare.
(4) Contestaţiile împotriva dispoziţiilor date se soluţionează, în cel mult 3 zile de la înregistrare, de către judecătoria în a cărei rază teritorială domiciliază alegătorul.
Deasemeni pentru exercitarea dreptului de vot exista liste permanente si liste suplimentare:
Legea 35 art 25,art 26
Art. 25 – Listele electorale cuprind cetăţenii cu drept de vot înscrişi în Registrul electoral. Ele sunt permanente sau suplimentare.
Nota mea: se vede ca cele doua notiuni registru si liste
se suprapun doar partial
Art. 26 – (1) Listele electorale permanente pentru subdiviziunile administrativ-teritoriale de pe teritoriul naţional se întocmesc de către primarul comunei, oraşului sau municipiului ori al sectorului municipiului Bucureşti, după caz, pe baza datelor şi informaţiilor cuprinse în Registrul electoral şi comunicate primarului de către biroul teritorial al Autorităţii Electorale Permanente care funcţionează la nivelul judeţului pe teritoriul căruia se află localitatea.
Art. 27 – (1) Listele electorale suplimentare se întocmesc în cazurile prevăzute de prezentul titlu şi vor cuprinde elementele prevăzute la art. 26 alin. (4). Listele se semnează de preşedintele biroului electoral al secţiei de votare unde au fost întocmite.
2) În lista electorală suplimentară vor fi trecute, de către preşedintele biroului electoral al secţiei de votare, persoanele care se prezintă la vot şi fac dovada că domiciliază pe raza secţiei de votare respective, însă au fost omise din copia de pe lista electorală permanentă, persoanele care votează conform prevederilor art. 8 alin. (4), cetăţenii români din străinătate care fac dovada cu paşaportul cu menţiunea privind stabilirea domiciliului în străinătate că domiciliază într-o ţară din colegiul uninominal respectiv, cetăţenii români care arată că au reşedinţa într-o ţară din colegiul uninominal respectiv prin prezentarea paşaportului simplu sau, în cazul statelor membre ale Uniunii Europene, şi a cărţii de identitate, însoţite de documentul emis de autorităţile străine care dovedeşte reşedinţa în străinătate, precum şi persoanele care votează conform dispoziţiilor art. 8 alin. (3). Persoanele respective pot vota numai în baza actului de identitate şi a cărţii de alegător
De aici vedem ca cetatenii romani cu drept de vot din strainatate sunt discriminati, caci spre deosebire de cei din tara care, voteaza / nu voteaza, sunt in liste si se numara pentru cvorumuri, cei din strainatate, desi uneori contribuie la PIB mai mult decat cei din tara, caci aduc fara sa consume, ei nu exista ca cetateni decat doar daca ajung intr-o sectie de vot si voteaza trecandu-se intr-o lista suplimentara.
Revenind insa, constat ca din pacate legi discriminatorii sunt folosite intr-o tara UE pentru a demite un presedinte care incearca sa mentina tara in UE si sa nu o lase sa ajunga in CSI.
Intrucat CCR a respins contestatiile cu 9 la zero rezulta ca nici-un judecator nu a fost pentru validare caci nu putea sa aiba vre-un alt motiv de validare care sa nu fie intre cele pe care le-au respins:
Cine nu ma crede si vrea sa priceapa mai profund ce spun sa citeasca :
http://www.ccr.ro/default.aspx?page=press/2012/3august
http://www.ccr.ro/deciziitotal/pdf/ro/2012/H0003_12.pdf
Rezulta ca unii din ludecatori erau pentru invalidare , altii pentru lamuriri suplimentare sau pentru anulare precum dna Aspazia .
Dar am aratat mai sus ca toate aceste variante implicau de fapt invalidarea daca se facea un rationament brici in stricta logica formala utilizand lema dericvata din postulatele logicii a tertului xclus, dar asta poate insemna ca sub acea presiune sa le cer prea mult si nici QI-ul meu nu cred ca-l aveau.
Cine ma contrazice?
As fi incantat ca macar unul din cateii ca sa nu spun potaile care scheauna pe diferite bloguri, sa -mi invalideze cele ce le spun,tinand cont cat erau ei de excitati pe tema neconstitutionalitatii boicotului
Asadar, CCR a respins in unanimitate toate contestatiile si toate capetele de cerere din aceste contestatii.
Unul din aceste capete de cerere a fost unul pe seama caruia USL si postacii sai, au stranit valuri de propaganda furibunda si anume cel ref la incalcarea libertatii electorale si a sensului unui referendum, prin boicotarea acestuia.
CCR raepinge aceasta sustinere ca neavand nici-o baza legala caci doar o impiedecare sau o fortare pentru a te prezenta la vot si a vota sau nu intr-un anume fel, este culpabila. In rest votul fiind un drept si nu o obligatie participarea sau nu , exercitarea sau nu a dreptului de vot este o optiune libera de orice constrangere , CCR stipuland ca „acest drept este inclus în Titlul II Capitolul II al Constituţiei – intitulat Drepturile şi libertăţile fundamentale, şi nu în Titlul II Capitolul III – Îndatoririle fundamentale; aşadar, ţine de voinţa fiecărui cetăţean de a decide în mod liber dacă îşi exercită acest drept. Acesta nu poate fi obligat să îl exercite sau dimpotrivă să nu îl exercite din moment ce art.30 alin.(2) din Constituţie garantează libertatea conştiinţei.”
Si mai spune ceva foarte important CCR si anume ca „exprimarea unei opţiuni politice poate avea loc nu numai prin participarea la referendum, ci şi chiar prin neparticiparea la acesta mai ales în situaţiile în care legislaţia relevantă impune un anumit cvorum de participare. În acest fel, se poate crea o majoritate de bloca raportat la numărul cetăţenilor unui stat; în acest mod, cei ce aleg să nu îşi exercite dreptul la vot consideră că printr-o conduită pasivă îşi pot impune voinţa politică. Astfel, alegând să nu îşi exercite un drept constituţional, cetăţenii îşi văd realizate propriile lor convingeri prin neacceptarea, în mod indirect, a celor contrare. De aceea, neparticiparea la referendum, mai exact neexercitarea dreptului la vot, este tot o formă de exprimare a voinţei politice a cetăţenilor şi de participare la viaţa politică.
Astfel cum s-a arătat mai sus, singura condiţionare este aceea ca exercitarea sau neexercitarea dreptului la vot să nu fie impusă, ci să ţină de resortul intern al fiecărei persoane.
Or, în campania pentru referendum, potrivit art.30 alin.(2) din Legea nr.3/2000, „partidele politice şi cetăţenii au dreptul să îşi exprime opiniile în mod liber şi fără nici o discriminare, prin mitinguri, prin adunări publice şi prin mijloace de informare în masă”. Partidele politice pot îndemna sau din contră să nu îndemne cetăţenii să voteze, ambele aspecte ale dreptului la vot contribuind la definirea şi la exprimarea voinţei politice a cetăţenilor. Ceea ce însă partidele politice nu pot întreprinde este obligarea cetăţenilor la a vota sau, din contră, la a nu vota, întrucât numai în acest caz dreptul la vot este golit de conţinut.
Este adevărat că, potrivit art.2 alin.(1) din Constituţie, suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum, însă textul nu impune obligativitatea votului, lăsând cetăţeanului deplina libertate de a participa sau nu la alegeri sau la referendum şi de a-şi exprima opţiunile în modul în care consideră că este potrivit.”
Ei, ce spuneti ?
By: ion adrian on 04/08/2012
NICOLETA SAVIN….de ce mă uimești?????
..oare când vom avea jurnaliști JURNALIȘTI, care să știe că simțirile și părerile lor personale nu trebuiesc spuse în public??? că de-aia sunt numiți așa ”jurnaliști”….în fiecare zi aceiași!!!!! comentatori imparțiali, dar mai ales buni, foarte buni punători de întrebări…..restul e tăcere….tăcerea jurnaliștilor….acolo unde există (Doamne!!!aproape deloc la noi, la Ro.) ea e ca tăcerea mieilor……NICOLETA SAVIN,,,,,
By: dordecrepusculT on 06/08/2012
Doamna Nicoleta Savin,
Demisia pe care dna Mona Pivniceru si-a dat-o din CSM ii rezolva doar jumatate din incompatibilitati. Ce se intampla cu functia sa de JUDECATOR al Inaltei Curti de Casatie si Justitie? Va fi cumva detasata de la respectiva Curte la Guvern?
Potrivit dispozitiilor art. 125 alin. (3) al Constitutiei, “Functia de judecator este incompatibila cu orice alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior”. Dna Mona Pivniceru trebuie sa fie numita in functia de membru al Guvernului prin decret al Presedintelui Romaniei, ceea ce inseamna ca va detine o NOUA functie, alta decat cea de judecator, ceea ce este contrar dispozitiilor constitutionale. Numirea prin decret nu poate fi ocolita – a se vedea dispozitiile art. 85 alin. (2), dar si alin. (1), ibid. Mai precis, dna Mona Pivniceru nu poate functiona in cadrul Guvernului ca membru al acestuia in baza unei detasari dispuse de conducerea Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Pentru a evita starea de incompatibilitate, respectiv pentru a detine functia de membru al Guvernului, dna Mona Pivniceru va trebui sa-si dea demisia si din functia de judecator al respectivei Curti.
Dar chiar detasarea in alta “putere” a statului este neconstitutionala.
In ceea ce priveste incompatibilitatile a se vedea si dispozitiile art. 105 alin. (1), ibid., potrivit carora “Functia de membru al Guvernului este incompatibila cu exercitarea altei functii publice de autoritate, cu exceptia celei de deputat sau de senator”. Exercitarea prin detasare de catre dna Mona Pivniceru a atributiilor de membru al Guvernului nu este, la prima vedere, contrara acestor dispozitii, chiar in situatia in care dna Mona Pivniceru este numita membru al Guvernului prin decret – in acest caz d-sa trebuie sa-si suspende activitatea de judecator -, dar impotriva acestei solutii se opun, dupa cum am aratat mai sus, dispozitiile art. 125 alin. (3), ibid.
By: Valeriu Mangu on 08/08/2012
Despre memorandum
Daca guvernul ar fi intradevar interesat ca listele electorale sa fie corecte ar fi cerut sa fie si completari cu persoanele care au implinit 18 ani sau cu persoanele care au primit cetatenie ( sau cu altele) si nu doar taieri de pe liste.Dar guvernul are doar interes meschin si acest lucru rezulta din faptul ca cele 9 puncte prevad doar reduceri de persoane ( si cele mai multe ilegale).
By: gavrus tiberiu on 13/08/2012
Adaug ca in textul trimis azi de Guvern care incepe astfel:
„DOMNULUI AUGUSTIN ZEGREAN
PRESEDINTELE CURTI I CONSTITlJTIONALE
La data de 01 august 2012, prin adresa nr. 74618NPD, Ministerul
Administratiei si Internelor a transrnis Curtii Constitutionale nurnarul persoanelor inscrise In listele electorale permanente.
In onformitate eu Adresa nr.5432/ 14.08.2012 , Curtea Constitutionala a Romaniei a solicltat Guvernului Rornaniei sa alba In vedere prevederile Legii nr.370/2004 pentru alegerea presedintelui Rornaniei, care stabileste: etc, etc „ ,
dl Ponta se refera doar la prima adresa trimisa de MAI in 1 august si intocmita de chestorul Manoloiu si uita complet de adresa ulterioada trimisa tot MAI adica compusa de acelasi chestor dar in 2 august 2012 in completarea si de fapt rasturnarea adresei MAI din 1 august referita de dl Ponta , caci in prima adresa dl chestor Manoloiu confirma ca in copiile listelor permanente valabile pentru referendum au fost inscrise 18292514 cetateni cu drept de vot in timp ce a doua zi arunca totul in aer cum stie toata lumea.
Mentionez ca acest chestor este tocmai din acest motiv urmarit penal conform comunicatului Ministerului Public care afirma textual:
„Procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au dispus, la data de 06.08.2012, începerea urmăririi penale faţă de MANOLOIU CONSTANTIN sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prevăzută de art.248 raportat la art.2481 Cod penal.”
Asadar dl Ponta referindu-sedirect la Adresa nr.5432/ 14.08.2012 a CCR arunca raspunderea pe CCR, care uite asa s-a gasit ea sa-i ceara niste date Dumnezeu stie de ce ca nu e treaba lui de Prim Ministru sa controleze Curtea.
Chiar si acum dl Grebla la B1 arunca raspunderea pe CCR.
By: ion adrian on 20/08/2012
[…] ……………………….. Share this:EmailPrintFacebookLike this:LikeBe the first to like this. Categories: Pamflet Etichete:a lu Căcărău din Isaccea, Carici Pogonici, Crin Antonescu Comentarii (0) Trackbacks (0) Scrie un comentariu Trackback […]
By: EPITAPH! A murit Cariciu lu Căcărău din Isaccea … de oftică și prostie « Românica blues on 21/08/2012
[…] ……………………….. […]
By: Ponta&Antonescu … doi demisionabili nedemisionați din cauza unui grav deficit de onoare « Românica blues on 21/08/2012
Cine nu votează nu contează!!!
By: Cristian preda on 22/08/2012
[…] am obosit, ci pentru că uneori, foarte rar, e adevărat, mi se face pur și simplu scârbă. ……………………….. Share this:EmailPrintFacebookLike this:LikeBe the first to like this. […]
By: Înțelepciunea vieții e simplă: fă ca pe unde ai trecut tu să fie mai bine decât înainte « Românica blues on 24/08/2012
Excelentă emisiunea de aseară cu GEORGE RONCEA!
Iată şi un sondaj care vine să confirme ce spunea Roncea despre BASARABIA şi contrazice flagrant ce se afirma într-o emisiune mai veche cu MANKURTUL Igor CAŞU,şi anume că UNIONIŞTII sunt un curent „MARGINAL” pe cele două maluri ale Prutului.
„87,25 % din cetatenii romani din Romania sunt de acord cu unirea Basarabiei cu Romania
Sondaj CRSS:
Rezultatele preliminare ale unui sondaj de opinie efectuat in Romania de Centrul Roman de Studii si Strategii la nivel national, arata ca 87,25 % din cei intervievati sunt de acord cu unirea Basarabiei cu Romania, transmite Romanian Global News.
La intrebarea numarul 15 a sondajului: Dumneavoastră, personal, sunteți de acord cu unirea Basarabiei cu România?
87,25 % din repondenti raspund Da,
12,75% raspund Nu
Sondajul a fost efectuata de Centrul Roman de Studii și Strategii, în perioada 07-23 iunie 2012 pe un eșantion de 1486 de subiecți din Romania, iar rezultatele preliminare ale acestuia vor fi facute publice in cadrul conferintei “REUNIREA CELOR DOUA STATE GERMANE model de integrare euro-atlantica pentru R. Moldova, prin REUNIREA CELOR DOUA STATE ROMÂNESTI” ce va avea loc la Chisinau pe 20 august.
De remarcat este faptul ca repondenţii nu au avut nici o problemă în a identifica spaţiul despre care au fost chestionaţi: Basarabia. Din acest punct de vedere, in mentalul colectiv al românilor din dreapta Prutului, R. Moldova are statutul de provincie istorică. Atat raspunsul la intrebare cat si raportarea la spatiul basarabean contrazice drastic parerile unor politicieni si pseudoanalisti care in diverse ocazii, incercand sa-si acopere lasitatea neabordarii temei, au afirmat ca romanii nu sunt de acord cu reunirea celor doua state romanesti si ca Unirea ar fi o tema reziduala in preocuparile romanilor.”
By: Băsescu REÎNTREGITORUL on 04/09/2012
George Roncea ştie ce spune.
Bravo domnului Traian Băsescu,Preşedinte al TUTUROR ROMÂNILOR !
„Planul BASARABIA” merge înainte.
Va rămâne în istorie drept AL DOILEA CUZA,
Băsescu din Basarabi REÎNTREGITORUL!
Sfarsitul nu-i aici!
Mic chestionar pentru foşti şi actuali pesedişti de frunte. Inclusiv pentru Liviu Dragnea
Game over, Liviu Dragnea!
Adevăr, onoare şi echidistanţă în cazul Petre Soare
Unde-i lege, nu-i tocmeală! De ce nu poate Iohannis să-l numească pe Dragnea premier
SF la Game over, Liviu Dragnea!
Mic chestionar pentru foşti şi actuali pesedişti de frunte. Inclusiv pentru Liviu Dragnea | Blog de veghe la Mic chestionar pentru Mircea Geoană şi PSD
Tataru Margareta la Game over, Liviu Dragnea!
De 4 martie 2010…la 33 de ani de la moartea mea care nu s-a mai produs – Teologie pentru azi la Recviem pentru 4 martie 1977
valll la Unde-i lege, nu-i tocmeală! De ce nu poate Iohannis să-l numească pe Dragnea premier
Valeria BLEJERU la Unde-i lege, nu-i tocmeală! De ce nu poate Iohannis să-l numească pe Dragnea premier
Ana la Ziua familiei Savin
395.768 hits
Saint Exupery în "Citadela": Nu există amnistie divină care să te scutească de a deveni

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 

CCR 
 CCR 
 CCR 
 CSM 
 CCR