Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/plena/SE-2015/se201500116.html
Timestamp: 2019-03-23 16:44:40+00:00

Document:
SENT.116-2015 GACETA
SENTENCIA: 116/2015.
EXPEDIENTE Nº: 776/2008.
PARTES: Julio Manuel Ponce Espinoza contra el Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR).
Pronunciada en el proceso contencioso administrativo seguido por Julio Manuel Ponce Espinoza, impugnando la Resolución Administrativa Nº 0814/08 de 12 de septiembre de 2008, pronunciada por el Servicio Nacional del Sistema de Reparto.
VISTOS EN SALA PLENA: La demanda de fs. 20 a 21; la contestación de fs. 37 a39, los antecedentes de emisión de la resolución impugnada y los que cursan en el proceso.
CONSIDERANDO I: El demandante a través de representante legal, fundamenta su demanda señalando que la resolución impugnada fue dictada en cumplimiento del Auto Supremo Nº 605/07 emitido por la Corte Suprema de Justicia dejando sin efecto la Resolución Nº 1810 de 13 de febrero de 2002, y disponiendo que se otorgue su renta de vejez con base en las 309 cotizaciones acreditadas; sin embargo, la Resolución Nº 3068 de 12 de marzo de 2008, incurrió en error en cuanto a la consignación del momento del cómputo a efectos del reintegro, porque dispuso que la fecha de inicio era el mes de junio de 2004, pese a que en la citada Resolución Nº 1810, se estableció como fecha de inicio del cómputo para el reintegro, el mes de junio de 1999.
Agrega que su derecho constitucional a la seguridad jurídica, incluye la obligación de la administración de fundamentar sus decisiones, y más aún, en el caso de una modificación trascendental como es el inicio del cómputo del pago del reintegro correspondiente, motivo por el que solicita se declare probada su demanda, y en su mérito se modifique en parte la Resolución Administrativa Nº 3068 de 12 de marzo de 2008, estableciendo que la fecha de inicio de la renta corresponde al mes de junio de 1999.
CONSIDERANDO II: Que el Director General Ejecutivo del Servicio Nacional del Sistema de Reparto, (SENASIR) con memorial presentado el 5 de agosto de 2008, se apersona al proceso y responde negativamente a la demanda señalando, en síntesis, lo siguiente:
La demanda no señala cuál es la norma infringida, cuál el vicio del acto administrativo impugnado, cuál la violación del debido proceso si es que la hubo, y solo se limita a señalar que el SENASIR cumplió de forma parcial lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia mediante Auto Supremo Nº 605 de 16 de junio de 2007, exponiendo únicamente cuestiones de hecho, sin considerar que la Sala Plena es un juzgador de legalidad del acto.
Agrega que no es cierto que la Resolución Nº 814/08 de 12 de septiembre de 2008, solo cumplió una parte de lo dispuesto por el Auto Supremo Nº 605, ya que señala que se deben reconocer “sus aportes de 309, por la permisión de los arts. 13 y 14 del DS Nº 27543 de 31 de mayo de 2004 (textual al fallo judicial)”, y aclara que esa norma le da derecho al reconocimiento extraordinario de las 309 cotizaciones, y no con anterioridad al 31 de mayo de 2004, norma legal que no es retroactiva por no tener disposición expresa.
Que en la materia, existe un procedimiento especial que se inicia en sede administrativa con las resoluciones emitidas por la Comisión Calificadora de Rentas, y luego en recurso de reclamo ante la Comisión de Reclamación. Posteriormente, se abre la vía del recurso de apelación ante las Cortes de Distrito (hoy Tribunales Departamentales de Justicia), y finalmente el recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia (hoy Tribunal Supremo de Justicia), tal como reglan los arts. 521 al 525, 621 y 622 del Reglamento al Código de Seguridad Social y los arts. 5 al 15 del Manual de Prestaciones en Renta de Curso de Pago y Adquisición de la Unidad de Recaudación, aprobado con Resolución Secretarial Nº 10.0.0.087 de 21 de julio de 1997, que es el reglamento determinado por el art. 53 de la Ley de Pensiones para el trámite de las jubilaciones del Sistema de Reparto (antiguo sistema).
En autos, el demandante, ya acudió a sede judicial y por lo tanto, no era posible acudir al proceso contencioso administrativo, motivo por el cual, cualquier acto que realice este Tribunal carece de competencia, sancionado con la nulidad prevista por el art. 122 de la Constitución Política del Estado.
CONSIDERANDO III: Que los antecedentes administrativos aparejados a la causa, informan que es evidente que Julio Manuel Ponce Espinoza, impugnó la Resolución de la Comisión de Reclamación Nº 0304.04 de 23 de julio de 2004 (fs. 130 a 131 del anexo), y cuyo recurso de apelación fue rechazado con Auto de Vista Nº 109/05 SSA-III de 28 de mayo de 2005, lo que motivó la interposición del recurso de casación que corre de fs. 215 a 216 del anexo.
La Sala Social y Administrativa Segunda de la extinta Corte Suprema de Justicia de la Nación, con Auto Supremo Nº 605 de 16 de junio de 2007, casó el Auto de Vista y resolvió dejar sin efecto las resoluciones pronunciadas por el SENASIR y el Tribunal de Apelación, disponiendo se otorgue la renta básica de vejez a favor de Julio Manuel Ponce Espinoza, sobre la base de 309 cotizaciones, acreditadas con la permisión de las normas previstas en los arts. 13 y 14 del DS Nº 27543 de 31 de mayo de 2004 (fs. 231 a 233).
Devuelto el expediente al SENASIR, el 12 de septiembre de 2008 se emitió la Resolución Nº 0003068 de 12 de marzo de 2008, que resolvió otorgar a Julio Manuel Ponce Espinoza recálculo de renta básica de vejez, equivalente al 52% de su promedio salarial en el monto de Bs. 3.313,52, a pagarse desde el mes de junio de 2004, resolución que fue confirmada sin recurso ulterior, por Resolución Comisión de Reclamación 0814/08 de 12 de septiembre de 2008 (fs. 264 a 267 del anexo).
Establecido lo anterior, se concluye entonces que en el presente caso, el demandante objeta un pronunciamiento del Servicio Nacional del Sistema de Reparto, para lo que resulta necesario considerar las previsiones del art. 5 de la Resolución Ministerial 1361 de 4 de diciembre de 1997, que señala que los organismos competentes en la materia son:
Para la Calificación de Rentas, una comisión integrada por el Jefe de la Unidad Técnica de la Dirección General de Pensiones, el Abogado Jefe de Prestaciones y el Responsable de Calificación y Certificación de Aportes.
Para la Reclamación de Calificación de Rentas, una comisión integrada por el Director General de Pensiones y un Abogado.
Tribunal Departamental de Justicia, en recurso de apelación y finalmente, el Tribunal Supremo de Justicia en recurso de casación.
Consecuentemente, se concluye que la acción contencioso administrativa no es una vía de impugnación de las resoluciones del SENASIR, ni aún en la vía de la ejecución de fallos judiciales, que deben ser apelados en el plazo señalado por la norma citada precedentemente, motivo por el cual este Tribunal no tiene competencia para resolver en el fondo el proceso.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, por las razones legales expuestas, se declara SIN COMPETENCIA para conocer y resolver el proceso.
Devuélvanse los antecedentes remitidos por el Servicio Nacional del Sistema de Reparto y archívese obrados.

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución