Source: http://tsj.vlex.es/vid/-356881754
Timestamp: 2014-09-21 16:06:26+00:00

Document:
Sentencia nº 126/2011 de TSJ Castilla y León (Burgos), Sala de lo Contencioso, 25 de Marzo de 2011 - Jurisprudencia
Sentencia nº 126/2011 de TSJ Castilla y León (Burgos), Sala de lo Contencioso, 25 de Marzo de 2011
Procedimiento:SOBRE PERSONAL
Ponente:VALENTIN JESUS VARONA GUTIERREZ
Fecha de Resolución:25 de Marzo de 2011
Número de Resolución:126/2011
Número de Recurso:123/2010
SEGUNDO TERCERO QUINTO SEXTO SEPTIMO F A L L O
T.S.J.CASTILLA-LEON SALA CON/AD S-2 BURGOS
SENTENCIA: 00126/2011
Presidente/a Ilma. Sra. Dª. Concepcion Garcia Vicario
Sentencia Nº: 126/2011
Fecha Sentencia : 25/03/2011
Recurso Nº : 123 / 2010
Ponente D. Valentin Varona Gutierrez
Dª. Concepcion Garcia Vicario
D. Valentin Varona Gutierrez
En la ciudad de Burgos, a veinticinco de marzo de dos mil once.
En el recurso número 123/2010, interpuesto por D. Salvador, quien actúa en su propio nombre y representación por su condición de funcionario, contra la Resolución de fecha 23 de diciembre de 2009 dictada por el Subdirector de Gestión de Personal, en virtud de poder otorgado por la Sociedad Estatal de Correos y Telégrafos, por la que se desestima la solicitud presentada para que le fuese reconocido el derecho de disfrute de días de permiso por cumplimiento de trienios en los términos establecidos por el artículo 48.2 de la Ley 7/2007 de 12 de abril, habiendo comparecido, como parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado, en virtud de representación que por ley ostenta.
PRIMERO: Por la parte demandante se interpuso recurso contencioso-administrativo ante esta Sala el día 12 de febrero de 2010. Admitido a trámite se dio al mismo la publicidad legal y se reclamó el expediente administrativo; recibido se confirió traslado al recurrente para que formalizara la demanda, lo que efectuó en legal forma por medio de escrito de fecha 13 de abril de 2010, que en lo sustancial se da por reproducido y en el que terminaba suplicando se dicte Sentencia por la que: 1º.- Se anule por ser contraria a derecho y se deje sin efecto la RESOLUCION DE FECHA 23/12/2009 DICTADA POR LA SUBDIRECCION DE GESTION DE PERSONAL DE LA SOCIEDAD ESTATAL CORREOS Y TELEGRAFOS, S.A., desestimatoria de la solicitud de disfrute de días adicionales de permiso efectuada por D. Salvador el 21/12/2009.
- Se declare el derecho de la DEMANDANTE a disfrutar SEIS DIAS de PERMISO RETRIBUIDO durante los años 2009 Y 2010, mas otros CINCO DIAS ADICIONALES, en ambos casos, al tener cumplidos DIEZ TRIENIOS de ANTIGÜEDAD. 3º.- Se condene a la demandada en costas, si procede"
SEGUNDO: Se confirió traslado de la demanda por término legal a la parte demandada, quien contestó a medio de escrito de 21 de mayo de 2010, oponiéndose al recurso y solicitando su desestimación en base a los fundamentos jurídicos que aduce.
TERCERO: Una vez dictado Auto de fijación de cuantía, no habiéndose solicitado el recibimiento del pleito a prueba, y si el trámite de conclusiones, evacuándose por las partes sus respectivas conclusiones escritas, quedando los autos concluso para sentencia, quedó el recurso concluso para sentencia, y no pudiéndose dictar ésta en el plazo de diez días previsto en el art. 67.1 de la Ley 19/98, al existir recursos pendientes de señalamiento para Votación y Fallo con preferencia, y puesto que el art., 64.3 de la misma Ley, establece que tal señalamiento se ajustará al orden expresado en el apartado 1 del artículo anterior y existiendo en la Sala recursos conclusos de fecha anterior, y por tanto con preferencia para efectuar su señalamiento al de este recurso, quedaron los autos pendientes de señalamiento el día para Votación y Fallo, para cuando por orden de declaración de conclusos correspondiese, habiéndose señalado el día 24 de marzo de 2011 para votación y fallo, lo que se efectuó.
Se han observado las prescripciones legales en la tramitación de este recurso.FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO Es objeto del presente recurso jurisdiccional la Resolución de fecha 23 de diciembre de 2009 dictada por el Subdirector de Gestión de Personal, en virtud de poder otorgado por la Sociedad Estatal de Correos y Telégrafos, por la que se desestima la solicitud presentada para que le fuese reconocido el derecho de disfrute de días de permiso por cumplimiento de trienios en los términos establecidos por el artículo 48.2 de la Ley 7/2007 de 12 de abril .
La Resolución recurrida considera, en aplicación del Acuerdo General para la calidad, excelencia empresarial y la regulación de los recursos humanos en Correos de 19 de junio de 2006, que no procede acceder a la solicitud formulada.SEGUNDO - La parte actora pretende la nulidad de la Resolución recurrida así como que se le tres días adicionales de permiso retribuido en función de la antigüedad que tiene reconocida.
Para ello alega, sustancialmente, que le es de aplicación lo dispuesto en el Estatuto Básico del Empleado Público, citando al respecto distintos pronunciamientos judiciales y la 30 de diciembre de 2009 que desestimó el recurso de casación en interés de ley interpuesto por la Abogacía del Estado.
Por su parte la Administración demandada, considerando que existe para los funcionarios de correos una normativa especifica, hay que estar a la misma y no a la prevista con carácter general para los funcionarios públicos y recuerda que la Sentencia de 30 de diciembre de 2009 que se invoca al ser desestimatoria no fija ninguna doctrina legal.TERCERO - La cuestión que plantea el presente recurso, consistente en si es de aplicación al personal de la Entidad Pública Empresarial de Correos y Telégrafos, la disposición contenida en el artículo 48.2 de la Ley 7/2007 de 12 de abril ya ha sido resuelta por este Tribunal en sentido desestimatorio, al igual que lo han hecho otros Tribunales Superiores de Justicia, considerando que existía para este colectivo una normativa especifica que debía de primar respecto de lo establecido en el citado artículo 48.2
Ahora bien, la 30 de diciembre de 2009 que declara no haber lugar al recurso en interés...
Sentencia de TSJ Andalucía (Sevilla), Sala de lo Contencioso, Febrero 12, 2009
Sentencia nº 773/2006 de TSJ Asturias (Oviedo), Sala de lo Contencioso, Mayo 05, 2006

References: Resolución 
 artículo 48
 Resolución 
 artículo 48
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 48
 artículo 48