Source: https://interpretacje-podatkowe.org/uslugi-marketingowe/ippp1-4512-967-15-2-mk
Timestamp: 2018-03-19 13:12:29+00:00

Document:
W zakresie opodatkowania nieodpłatnego wydania towarów w ramach świadczonych usług marketingowych oraz określenia podstawy opodatkowania.
IPPP1/4512-967/15-2/MKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 14 września 2015 r. (data wpływu 15 września 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania nieodpłatnego wydania towarów w ramach świadczonych usług marketingowych oraz określenia podstawy opodatkowania - jest nieprawidłowe.
W dniu 15 września 2015 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania nieodpłatnego wydania towarów w ramach świadczonych usług marketingowych oraz określenia podstawy opodatkowania.
C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. w ... (dalej: „Spółka”), w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, na podstawie umowy głównej o świadczenie usług z dnia 1 stycznia 2011 r. świadczy na rzecz kontrahenta („Zlecającego”) kompleksowe usługi o charakterze niematerialnym polegające m.in. na reklamowaniu, promowaniu farmaceutyków w środowisku medycznym, informowaniu o właściwościach farmaceutyków i ich promowaniu na kongresach lekarzy, prowadzeniu kampanii informacyjnych, reprezentowaniu klientów w kontaktach z hurtowniami, przeprowadzaniu badań dotyczących działań farmaceutyków, wykonywaniu czynności związanych z rejestracją farmaceutyków itp. Przedmiotem działalności Spółki, której dotyczy niniejszy wniosek nie jest handel towarami, lecz jedynie świadczenie usług. W ramach świadczenia powyższych kompleksowych usług marketingowych Spółka m.in. przekazuje klientom lub potencjalnym klientom Zlecającego usługi, materiały informacyjne, upominki i prezenty o różnej wartości, zużywa produkty spożywcze. Zaznaczyć przy tym trzeba, że świadczący usługi, organizując akcje marketingowe, Spółka zakupuje towary, które są następnie rozdawane lub zużywane w ramach wykonywania świadczeń marketingowych (ważnym jest to, że towary nie są sprzedawane ani za pieniądze ani za inne świadczenia - w tym jakiekolwiek punkty - a jedynie są wykorzystywane w ramach świadczonej usługi marketingowej). Koszt nabycia towarów wykorzystywanych jako prezenty i upominki, podobnie jak inne koszty wykonywania działań w ramach usługi marketingowej uwzględniane są przy wyznaczaniu ceny usługi marketingowej należnej od kontrahentów. Zgodnie bowiem z treścią umowy, Spółce przysługuje miesięczne wynagrodzenie za świadczone usługi oparte na miesięcznej podstawie kosztowej (koszty ponoszone przez Spółkę) powiększonej o marżę.
Czy wydając towary (prezenty, upominki) w ramach usługi wykonywanej na rzecz Zlecającego, bez pobierania wynagrodzenia od podmiotów bezpośrednio otrzymujących je, Spółka winna opodatkować je na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy o VAT...
Czy wydatki jakie Spółka ponosi, a które, zgodnie z treścią umowy, po ich zaakceptowaniu przez Zlecającego stanowią element kalkulacyjny ceny usługi, wyznaczają podstawę opodatkowania VAT...
Wydanie przez Spółkę towarów (prezentów, upominków) w ramach usługi wykonywanej na rzecz Zlecającego, bez pobierania wynagrodzenia od podmiotów bezpośrednio otrzymujących je, nie podlega opodatkowaniu na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy o VAT.
Zgodnie z zasadą zapisaną w art. 7 ust. 2 ustawy o VAT za odpłatną dostawę towarów, z zastrzeżeniem przypadków wymienionych w art. 7 ust. 3 ustawy o VAT, uznaje się również (oprócz czynności odpłatnych) przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności:
Powyższe wyraźnie wskazuje na to, że conditio sine qua non to nieodpłatny charakter świadczenia. Ze względu na to, że koszt nabycia towarów przekazywanych przez Spółkę w ramach świadczenia usługi na rzecz Zlecającego uwzględniany jest przy wyznaczaniu ceny za wykonywaną przez Spółkę usługę, nie może być mowy o nieodpłatnym przekazaniu towarów.
Poprawność wykładni, w myśl której przekazanie towarów bez wynagrodzenia pobieranego od ich bezpośrednich odbiorców traktowane jest jako element szerszej usługi (w tym reklamowej czy marketingowej), a co za tym idzie nie stanowi czynności nieodpłatnej, która miałaby być opodatkowana w trybie szczególnym, na płaszczyźnie polskiego VAT przewidzianym w art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, potwierdza orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (vide np. wyroki C-69/92, C-68/92) a nawet interpretacje organów podatkowych (vide np. interpretacja indywidualna Dyrektora tutejszej Izby Skarbowej z dnia 27 lutego 2009 r., IPPP2/443-1811/08-2/AZ. Podkreślić przy tym trzeba, że Spółka już raz otrzymała interpretację indywidualną w swojej sprawie (interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 20 grudnia 2011 r., znak: IPPP2/443-1127/11-2/JO - stan faktyczny identyczny jak wskazany we wniosku), w której Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działający z upoważnienia Ministra Finansów uznał stanowisko Spółki za prawidłowe potwierdzając, że brak jest podstaw do opodatkowania wydania towarów jako czynności nieodpłatnej (tj. w trybie art. 7 ust. 2 ustawy o VAT). Ze względu na zmiany w regulacjach ustawy o VAT, z których część ma zastosowanie w analizowanej sytuacji, Spółka uznała za wskazane, a jednocześnie uzasadnione w świetle przepisów Ordynacji podatkowej regulującej zagadnienie interpretacji indywidualnej, ponowne potwierdzenie słuszności zaprezentowanej w interpretacji z 20 grudnia 2011 roku wykładni. Zaznaczyć przy tym należy, że o ile regulacje ustawy o VAT uległy modyfikacjom, o tyle jednak w kwestii merytorycznej, w zakresie w jakim dotyczą on przedmiotowej sprawy, nie nastąpiła zmiana uzasadniająca wystąpienie obecnie wykładni odmiennej niż zaprezentowana interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 20 grudnia 2011 r., znak: IPPP2/443-1127/11-2/JO.
Zatem, w dalszym ciągu brak jest podstaw do przyjęcia, że Spółka powinna opodatkować wydanie towarów w ramach świadczonej kompleksowej usługi marketingowej w trybie przewidzianym w art. 7 ust. 2 ustawy o VAT.
Odnosząc się do drugiego pytania należy stwierdzić, że wydatki jakie Spółka ponosi, a które zgodnie z treścią umowy, po ich zaakceptowaniu przez Zlecającego, stanowią element kalkulacyjny ceny usługi, wyznaczają podstawę opodatkowania VAT z tytułu świadczenia kompleksowej usługi marketingowej.
Stosownie do regulacji art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania VAT jest wszystko co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.
Obowiązujący do końca 2013 roku przepis art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, chociaż nieco inaczej zredagowany, co było determinowane stosowanie pojęcie „obrót”, de facto co do meritum w ten sam sposób identyfikował podstawę opodatkowania VAT. W ówczesnym stanie prawnym, co do istoty zbieżnym z aktualnym (pomimo nieco innej redakcji i numeracji przepisów), organy podatkowe potwierdzały, że podstawa opodatkowania z tytułu świadczenia usług marketingowych w warunkach identycznych jak opisane w części Stan faktyczny niniejszego wniosku, determinowana jest całością kwoty należnej świadczącemu. Taką też wykładnię Spółka uzyskała w powołanej powyżej interpretacji indywidualnej z 20 grudnia 2011 r. Zresztą pogląd taki nie był odosobniony bo podobnie stwierdził Minister Finansów np. w interpretacji indywidualnej z dnia 7 września 2011 r., znak: IPPP1 -443-1212/11-2/Igo.
Za tym, że powyższa wykładnia jest prawidłowa i cały czas aktualna, przemawia przy zastosowaniu wnioskowania a contrario, treść wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 7 października 2010 r., który zapadł wcześniej niż poprzednia interpretacja z 2011, w sprawie C-55/09 Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs przeciwko Baxi Group Ltd. W orzeczeniu takim zostało wskazane, że: „Spółka Loyalty Management prowadzi program lojalnościowy dla klientów. W ramach tego programu klienci otrzymują punkty, które mogą wymieniać na prezenty lojalnościowe w postaci towarów lub usług, jeżeli nabywają znaczące ilości towarów lub usług od detalistów uczestniczących w tym programie. W ramach programu działają cztery rodzaje podmiotów - sponsorzy, w niniejszym wypadku detaliści, którzy pragną zachęcić klientów do nabywania od nich większej ilości towarów i usług; klienci; podmiot zarządzający programem, w niniejszym wypadku spółka Loyalty Management, oraz dostawcy, to jest w niniejszym wypadku spółki dostarczające prezenty lojalnościowe klientom w zamian za punkty. Sponsorzy przyznają klientom punkty w zamian za każde nabycie towarów lub usług, w sposób odpowiadający wydanej kwocie. Gdy klient zgromadzi wystarczającą liczbę punktów, może otrzymać prezent lojalnościowy w zamian za zgromadzone punkty; prezent ten może otrzymać albo bezpłatnie, albo może go nabyć po obniżonej cenie. Prezenty lojalnościowe zapewniają dostawcy. W ramach tego systemu sponsorzy płacą spółce Loyalty Management określoną kwotę za każdy wydany punkt. Wnoszą także opłatę roczną za wprowadzanie do obrotu, rozwój i promocję omawianego programu.
Dostawcy otrzymują określoną, stałą kwotę od spółki Loyalty Management w zamian za każdy wymieniony punkt; opłata ta nosi nazwę „opłaty za usługi”. Dostawcy wystawiają spółce Loyalty Management faktury obejmujące podatek VAT od tej opłaty. Gdy spółka Loyalty Management pragnęła odliczyć naliczony podatek VAT, Commissioners postanowili, że zapłacony podatek VAT obciąża opłatę za usługi, która stanowi wynagrodzenie za czynności dokonane przez dostawców nie na rzecz spółki Loyalty Management, ale na rzecz klientów, chociaż zapłaty za te czynności dokonuje w części lub całości spółka Loyalty Management. Commissioners przyjęli więc, że sporna opłata stanowi wynagrodzenie zapłacone przez osobę trzecią za dostawę prezentów lojalnościowych dla klientów, wobec czego spółka Loyalty Management nie jest uprawniona do odliczenia podatku VAT zapłaconego jako podatek naliczony od tych opłat za usługi”.
W tym samym orzeczeniu została rozstrzygnięta sprawa Baxi Group Ltd. (C-55/09), w której z kolei zostało wskazane, że „Klienci otrzymują prezenty lojalnościowe wyłącznie w zamian za punkty. Nie mogą oni nabywać prezentów lojalnościowych po obniżonej cenie. Spółka Baxi płaci na rzecz spółki (...) cenę detaliczną prezentów lojalnościowych, jak również wnosi pewne inne opłaty z tytułu określonych usług szczególnych”.
Porównując powyższe stany faktyczne z tym, który został opisany w niniejszym wniosku, w części Stan faktyczny, wyraźnie widać, że wobec braku dodatkowego uczestnika operacji, którego rola sprowadza się do wydania towaru podmiotowi trzeciemu (na zlecenie Spółki - sprawa C-53/09), braku punktów, które byłyby wymieniane na nagrody (za które płaciłaby Spółka - sprawa C-53/09 i C-55/09), wobec braku jakiegokolwiek lojalnościowego charakteru akcji, wreszcie z uwagi na ustalenia umowne zawarte w kontrakcie wiążącym Spółkę, dotyczące sposobu kalkulacji ceny (w stanie faktycznym opisanym w niniejszym wniosku jest to opłata jednorodna inaczej niż w stanach faktycznych, w których zostały wydane wyroki TSUE), z przeciwieństwa należy wywnioskować, że Spółka, która świadcząc usługi marketingowe, w ramach których organizuje spotkania informacyjne, organizuje konferencje, monitoruje rynek farmacji, wydając prezenty, wydając ulotki i inne materiały informacyjne, badając rynek itp. powinna uznać za podstawę opodatkowania całą kwotę należną jej tytułem świadczenia przedmiotowej kompleksowej usługi marketingowej od każdego podmiotu, co w stanie faktycznym przywołanym w niniejszym wniosku oznacza wynagrodzenie należne od Zlecającego, skalkulowane zgodnie z treścią umowy wiążącej strony o całość poniesionych przez Spółkę i zaakceptowanych przez Zlecającego kosztów. Z uwagi na to, że już przy wydawaniu dla Spółki interpretacji indywidualnej z grudnia 2011 r., w identycznym stanie faktycznym (usługa jest świadczona cały czas na podstawie tej samej umowy) organ podatkowy nie miał żadnych wątpliwości co do tego, że świadczenie ma charakter kompleksowy, tylko dla przypomnienia warto wskazać, że np. w wyroku TSUE z dnia 25 lutego 1999 r., w sprawie C-349/96 (Card Protection Plan LTD.) Trybunał, wyjaśniając pojęcie „usługi kompleksowej” stwierdził, że: „Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona dla klienta celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej. W takiej sytuacji fakt, iż stosowana jest jedna cena nie ma decydującego znaczenia”.
Konkludując należy zatem stwierdzić, że wszelkie wydatki jakie Spółka ponosi, a które, zgodnie z treścią umowy, po ich zaakceptowaniu przez Zlecającego stanowią element kalkulacyjny ceny usługi, wyznaczają podstawę opodatkowania VAT.
Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy, (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2013 r.), podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.
Z dniem 1 stycznia 2014 r. uchylono ww. przepis, zastępując go art. 29a ustawy o VAT. I tak, stosownie do art. 29a ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.
Zauważyć należy, że jak wynika z ww. przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług dla uznania, że dostawa towarów podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bezwzględnym warunkiem jest „odpłatność” za daną czynność. Odpłatność oznacza dokonanie dostawy towarów za wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność, a także odszkodowanie, nagroda. Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny.
Ze złożonego wniosku wynika, że Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, na podstawie umowy głównej o świadczenie usług z dnia 1 stycznia 2011 r. świadczy na rzecz kontrahenta („Zlecającego”) kompleksowe usługi o charakterze niematerialnym polegające m.in. na reklamowaniu, promowaniu farmaceutyków w środowisku medycznym, informowaniu o właściwościach farmaceutyków i ich promowaniu na kongresach lekarzy, prowadzeniu kampanii informacyjnych, reprezentowaniu klientów w kontaktach z hurtowniami, przeprowadzaniu badań dotyczących działań farmaceutyków, wykonywaniu czynności związanych z rejestracją farmaceutyków itp. Przedmiotem działalności Spółki, której dotyczy niniejszy wniosek nie jest handel towarami, lecz jedynie świadczenie usług. W ramach świadczenia powyższych kompleksowych usług marketingowych Spółka m.in. przekazuje klientom lub potencjalnym klientom Zlecającego usługi, materiały informacyjne, upominki i prezenty o różnej wartości, zużywa produkty spożywcze. Zaznaczyć przy tym trzeba, że świadczący usługi, organizując akcje marketingowe, Spółka zakupuje towary, które są następnie rozdawane lub zużywane w ramach wykonywania świadczeń marketingowych (ważnym jest to, że towary nie są sprzedawane ani za pieniądze ani za inne świadczenia - w tym jakiekolwiek punkty - a jedynie są wykorzystywane w ramach świadczonej usługi marketingowej). Koszt nabycia towarów wykorzystywanych jako prezenty i upominki, podobnie jak inne koszty wykonywania działań w ramach usługi marketingowej uwzględniane są przy wyznaczaniu ceny usługi marketingowej należnej od kontrahentów. Zgodnie bowiem z treścią umowy, Spółce przysługuje miesięczne wynagrodzenie za świadczone usługi oparte na miesięcznej podstawie kosztowej (koszty ponoszone przez Spółkę) powiększonej o marżę.
Z analizy wskazanych wyżej przepisów oraz przedstawionych we wniosku okoliczności sprawy wynika, że czynność wydania przez Wnioskodawcę towarów w ramach przeprowadzanych akcji marketingowych wypełnia znamiona dostawy towarów w rozumieniu ww. przepisu art. 7 ustawy o VAT. Zauważyć bowiem trzeba, że następuje tu przeniesienie na podmioty trzecie – klientów lub potencjalnych klientów kontrahenta obsługiwanego przez Spółkę – prawa do rozporządzania jak właściciel wydawanymi towarami (prezenty, upominki), nabytymi uprzednio przez Wnioskodawcę.
Przenosząc powyższe tezy na grunt rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że w przedstawionej sytuacji otrzymywane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie za świadczoną usługę dotyczy w rzeczywistości wykonania przez Spółkę usługi marketingowej oraz obejmuje zapłatę za zakupione towary, które są następnie nieodpłatnie przekazywane klientom i potencjalnym klientom kontrahenta. Zatem wynagrodzenie wypłacone Spółce przez tego kontrahenta za wykonanie przez nią czynności w ramach zawartej umowy obejmuje w rzeczywistości dwa elementy – pierwszym elementem tej kwoty jest wynagrodzenie za usługi świadczone przez Spółkę na rzecz kontrahenta (usługi marketingowe), natomiast drugim elementem kwoty jest wynagrodzenie wypłacane przez tego kontrahenta za dostawę towarów dokonywaną przez Spółkę na rzecz podmiotów trzecich (klientów i potencjalnych klientów kontrahenta).
W tym miejscu należy wskazać, że usługa marketingowa świadczona przez Spółkę, gdzie wydawanie towarów klientom i potencjalnym klientom kontrahenta jest jednym z jej elementów, nie może być uznawana na gruncie przepisów o podatku od towarów usług za jedno świadczenie. Jak wskazano wyżej, w ramach takiego świadczenia wykonywane są dwie czynności: świadczenie usługi na rzecz kontrahenta i dostawa towarów na rzecz ww. klientów kontrahenta. Obie te czynności dokonywane są odpłatnie. Przy czym płatności za świadczenie usług i dostawę towarów dokonuje kontrahent Spółki. Zatem obie czynności wykonywane przez Wnioskodawcę podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów usług na mocy art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, jedna jako odpłatna dostawa towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy, a druga jako świadczenie usług, o czym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy. Wnioskodawca powinien więc wykazać dostawę towaru jako odrębną od świadczonej usługi transakcję. Należy zwrócić uwagę, że aby można było mówić o złożonym (kompleksowym) świadczeniu na rzecz kontrahenta – kompleksowej usługi marketingowej, odbiorcą tego świadczenia powinien być jeden podmiot – kontrahent. W opisanej sprawie taka sytuacja nie ma miejsca – świadczenie usługi marketingowej jest dokonywane na rzecz kontrahenta, natomiast przekazanie przez Spółkę towarów (upominków i prezentów) będzie dostawą towarów na rzecz tych osób. Wynagrodzenie wypłacone Spółce za wykonane przez nią czynności w ramach zawartej umowy obejmuje dwa elementy, z których jeden stanowi wynagrodzenie za dostawę towarów wydanych klientom i potencjalnym klientom kontrahenta, a drugi jest wynagrodzeniem za świadczenie usługi marketingowej. Zatem opodatkowaniu podatkiem VAT – jako dostawa towarów – podlega tylko część wynagrodzenia otrzymanego od kontrahenta za przekazane towary. W zakresie pozostałej części wynagrodzenia, nieobejmującej dostawy towarów, właściwe jest jej odrębne traktowanie dla celów opodatkowania podatkiem VAT – jako wynagrodzenie za świadczenie usługi marketingowej.
Zatem, wbrew stanowisku Wnioskodawcy, wydanie przez Spółkę towarów jako wypełniająca dyspozycję art. 7 ust. 1 ustawy o VAT dostawa towarów, stosownie do treści art. 5 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Spółka ma zatem obowiązek naliczania podatku VAT należnego z tytułu wydań towarów w ramach zlecenia kontrahenta.
W związku z tym obie czynności wykonywane przez Wnioskodawcę podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów usług na mocy art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, jedna jako odpłatna dostawa towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ww. ustawy, a druga jako świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 tej ustawy. Wnioskodawca winien zatem wykazać sprzedaż towaru jako odrębną od świadczonej usługi transakcję.
Zarówno art. 29 (obowiązujący do 31 grudnia 2013 r.) jak i art. 29a (w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2014 r.) ustawy o VAT wskazuje, że podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę (kwotę należną), którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej.
Warto również zaznaczyć, że podstawa opodatkowania obejmuje kwoty należnej zapłaty, którą dokonujący dostawcy towaru i usług, otrzymał lub ma otrzymać od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej. Ustawodawca przewidział zatem zapłatę wynagrodzenia nie tylko od nabywcy, ale również od osób trzecich.
Jak wskazano we wniosku koszt nabycia towarów wykorzystywanych jako prezenty i upominki, podobnie jak inne koszty wykonywania działań w ramach usługi marketingowej uwzględniane są przy wyznaczaniu ceny usługi marketingowej należnej od kontrahentów. Zgodnie bowiem z treścią umowy, Spółce przysługuje miesięczne wynagrodzenie za świadczone usługi oparte na miesięcznej podstawie kosztowej (koszty ponoszone przez Spółkę) powiększonej o marżę.
Wobec tego, koszt nabycia towarów wykorzystywanych jako prezenty i upominki ponosi Wnioskodawca, a następnie obciąża tym kosztem Zlecającego usługę wliczając go jako element kalkulacyjny ceny usługi marketingowej. Skoro Wnioskodawca, jak wykazano wyżej w ramach zawartej umowy o świadczenie usług organizacji akcji wspierających sprzedaż produktów, wykonuje odrębne świadczenia na rzecz różnych podmiotów, zatem niezbędnym jest wyodrębnienie poszczególnych elementów składowych przedmiotowego świadczenia i przyporządkowanie wynagrodzenia należnego w odniesieniu do każdego niezależnego świadczenia. Podkreślić należy, że świadczenie usługi marketingowej jest dokonywane na rzecz Zlecającego (Klienta), natomiast przekazanie przez Wnioskodawcę prezentów i upominków na rzecz uczestników akcji marketingowych jest świadczeniem Wnioskodawcy na rzecz tych osób.
Zatem, kwoty te wkalkulowane w łączne wynagrodzenie należne za świadczenie usługi marketingowej jako zwrot poniesionego kosztu należy oddzielić od wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług marketingowych, gdyż ten element wynagrodzenia wypłacanego przez Klienta dotyczy odrębnego świadczenia w postaci wydania prezentów i upominków uczestnikom akcji. Zwrot równowartości prezentów i upominków jest elementem odrębnego od usługi marketingowej świadczenia. Nie są to świadczenia kompleksowe. Tak więc kwota otrzymywana od Klienta tytułem zwrotu kosztu wydanych prezentów i upominków nie stanowi obrotu z tytułu świadczonej usługi marketingowej. Kwota zwrotu kosztu prezentów i upominków przekazywanych uczestnikom akcji nie stanowi więc dla Spółki wynagrodzenia za świadczenie kompleksowe organizacji akcji wspierających sprzedaż produktów, opodatkowane wg stawki podatku VAT właściwej dla usług marketingowych. Dlatego też należy ją oddzielić od wynagrodzenia z tytułu świadczonych usług marketingowych i wyłączyć z opodatkowania stawką właściwą dla usługi marketingowej.
Zatem podstawa opodatkowania świadczonej usługi nie obejmuje wartości towarów.
W odniesieniu do przywołanych przez Stronę orzeczeń oraz interpretacji indywidualnych, tut. Organ wskazuje, że wskazane orzeczenia i interpretację przyjęto jako element argumentacji Wnioskodawcy, ale w świetle wniosków płynących z wyżej cytowanego orzeczenia TSUE w sprawie C-53/09 i C-55/09, nie mają one wpływu na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie. Różnice w stanach faktycznych, na które wskazuje spółka między sporami C-53/09 i C-55/09 a stanem faktycznym niniejszej sprawy są pozorne. Nie ma bowiem znaczenia, czy w ramach wykonywanych czynności dochodzi do wymiany punktów na nagrody, nie jest też istotne czy wydawanie towarów odbywa się w ramach programu lojalnościowego, czy też sposób kalkulacji ceny za usługę. Co do zasady każde świadczenie dla celów opodatkowania VAT należy traktować jako odrębne i niezależne. Dopiero za pewne odstępstwo i wyjątek należy uznać kilka świadczeń za jedno złożone. W niniejszej sprawie ten wyjątek należy wykluczyć, gdyż jak wyjaśniono wyżej inny podmiot jest odbiorcą dostawy, a inny usługi.
W kwestii powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji wydanej przez Izbę Skarbową należy wskazać, że nie może ona mieć zastosowania do omawianej sprawy, gdyż nie odnosi się do przepisów prawa które mają zastosowanie w wydanej interpretacji. Pomimo, że wskazana interpretacja rozstrzyga w tożsamym stanie faktycznym, jednak przepisy prawa podatkowego od chwili wydania wskazanej interpretacji wielokrotnie ulegały zmianie. Zatem przywołana przez Wnioskodawcę interpretacja nie może być wiążąca dla rozpatrywanego problemu w zakresie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług w obowiązującym dla wskazanego w sprawie stanu faktycznego.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Usługi marketingowe > IPPP1/4512-967/15-2/MK

References: art. 14
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 29
 art. 29
 art. 29
 art. 30
 art. 119
 art. 120
 art. 29
 art. 29
 art. 30
 art. 32
 art. 119
 art. 120
 art. 5
 art. 7
 art. 5
 art. 7
 art. 8
 art. 7
 art. 5
 art. 5
 art. 7
 art. 8
 art. 29
 art. 29