Source: http://kraken.slv.cz/Nad102/2003
Timestamp: 2018-01-22 14:38:43+00:00

Document:
Nad102/2003
Nad 102/2003-29
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce I. O., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze, Nad ©tolou 3, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 17. 1. 2003, è. j. OAM-5463/VL-07-02-2002, ve sporu o místní pøíslu¹nost soudu,
K øízení ve vìci vedené u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 10 Az 143/2003 j e p ø í s l u ¹ n ý Krajský soud v Praze.
®alobou ze dne 4. 3. 2003, která byla doruèena Krajskému soudu v Praze tého¾ dne, se ¾alobce domáhá pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 17. 1. 2003, è. j. OAM-5463/VL-07-02-2002, kterým ¾alovaný rozhodl tak, ¾e ¾alobci se neudìluje podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu), azyl. Souèasnì rozhodl tak, ¾e na ¾alobce se nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 21. 3. 2003, è. j. 47 Az 394/2003-13, které nabylo právní moci dne 29. 4. 2003, vìc postoupil Mìstskému soudu v Praze s odùvodnìním, ¾e ¾alobce je hlá¹en k pobytu v Praze 6, tedy v obvodu Mìstského soudu v Praze, a tím je zalo¾ena místní pøíslu¹nost tohoto soudu, nebo» podle ustanovení § 32 odst. 4 zákona o azylu je k øízení o ¾alobì místnì pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu je ¾adatel o udìlení azylu v den podání ¾aloby hlá¹en k pobytu.
Dne 26. 9. 2003 Mìstský soud v Praze pøedlo¾il spis k rozhodnutí o místní pøíslu¹nosti podle § 7 odst. 6, vìty druhé, zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s.), Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, proto¾e s postoupením vìci Krajským soudem v Praze dle usnesení ze dne 21. 3. 2003 nesouhlasí, nebo» podle jeho ¹etøení ¾alobce není hlá¹en k pobytu na území hlavního mìsta Prahy.
Pro posouzení nesouhlasu Mìstského soudu v Praze s postoupením vìci Krajským soudem v Praze je rozhodující právní úprava obsa¾ená v ustanovení § 32 odst. 4 zákona o azylu, dle kterého k øízení o ¾alobì je místnì pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu je ¾adatel o udìlení azylu (¾alobce) v den podání ¾aloby hlá¹en k pobytu. Hlá¹ení místa pobytu ¾adatele o udìlení azylu je upraveno zvlá¹tními ustanoveními § 77 a násl. citovaného zákona. Podle § 77 odst. 1 zákona o azylu místem hlá¹eného pobytu ¾adatele o udìlení azylu je azylové zaøízení, do nìho¾ je ministerstvem umístìn. Ustanovení § 77 odst. 2 citovaného zákona pak upravuje postup ¾adatele hlá¹eného v azylovém zaøízení pøi úmyslu zmìnit místo hlá¹eného pobytu. Z tohoto ustanovení, ani z dal¹ích ustanovení citovaného zákona, v¹ak nevyplývá, ¾e takovým místem se mù¾e stát místo, které ¾adatel uvede pouze jako adresu pro doruèování písemností.
Z obsahu pøedlo¾eného soudního spisu vyplývá, ¾e poslední adresou pobytu ¾adatele bylo pobytové støedisko Bìlá-Jezová v okrese Mladá Boleslav, které se nachází na území Støedoèeského kraje a které ¾alobce svévolnì opustil dne 3. 3. 2003. Ze správního spisu, ani z evidence ¾alovaného, které jsou souèástí pøedlo¾eného soudního spisu, nevyplývá, ¾e by byl ¾alobce pøihlá¹en k pobytu na adrese uvedené pro doruèování v P. 6, kdy¾ ze ¾aloby vyplývá, ¾e tuto adresu oznaèil pouze jako adresu pro doruèování.
Shora uvedené lze uzavøít tak, ¾e ¾alobcovo svévolné opu¹tìní azylového zaøízení nemù¾e mít za dùsledek právní zmìnu místa hlá¹eného pobytu ¾alobce jako ¾adatele o azyl a tím i zalo¾ení nové místní pøíslu¹nosti soudu. Ze v¹ech shora uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud podle § 7 odst. 6, vìty druhé, s. ø. s. rozhodl tak, ¾e v dané vìci je k øízení pøíslu¹ný Krajský soud v Praze, proto¾e pro postoupení vìci Mìstskému soudu v Praze nebyly shledány ¾ádné dùvody.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 32
 soud 
 § 7
 § 32
 § 77
 § 77
 § 77
 soud 
 § 7
 soud