Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000031216
Timestamp: 2020-07-10 00:26:10+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Yanet Flores Pino con DIRECCIÓN DEL TRABAJO
Yanet Flores Pino con DIRECCIÓN DEL TRABAJO Rol: C868-19
Se acoge el amparo deducido en contra de la Dirección del Trabajo relativo a la entrega de copia de los correos electrónicos y sus documentos adjuntos, a que se refiere el considerando de la Resolución Exenta Interna N° 1216, de fecha 26 de noviembre del 2018, del Director del Trabajo. Lo anterior, por tratarse de información pública. En efecto, este Consejo de manera unánime se ha pronunciado a favor de la publicidad de los correos electrónicos de funcionarios públicos cuando estos constituyen fundamentos de un acto administrativo, por aplicación de la normativa citada precedentemente. Así, se ha resuelto en las decisiones recaídas en los amparos Roles C864-12, C1320-12, C1328-12 y C1894-13, entre otras. Tal posición ha sido ratificada por la Excelentísima Corte Suprema en la sentencia recaída en el recurso de queja Rol 4060-3102 caratulada "Subsecretaría de Transportes con CplT", pronunciándose en este mismo sentido el Tribunal Constitucional en las sentencias Roles 2153-2011, 2246-2012 y 2351-2012, en las cuales definió el estatuto de publicidad o reserva aplicable a los correos electrónicos de funcionarios públicos que obran en servidores institucionales y cuya entrega no sea consentida por sus titulares. Se desestima la afectación de los derechos de terceros titulares de dichas casillas electrónicas invocadas por el órgano reclamado.
Ley de Transparencia ART-26
DECISIÓN AMPARO ROL C868-19
Requirente: Yanet Flores Pino
Se acoge el amparo deducido en contra de la Dirección del Trabajo relativo a la entrega de copia de los correos electrónicos y sus documentos adjuntos, a que se refiere el considerando de la Resolución Exenta Interna N° 1216, de fecha 26 de noviembre del 2018, del Director del Trabajo.
Lo anterior, por tratarse de información pública. En efecto, este Consejo de manera unánime se ha pronunciado a favor de la publicidad de los correos electrónicos de funcionarios públicos cuando estos constituyen fundamentos de un acto administrativo, por aplicación de la normativa citada precedentemente. Así, se ha resuelto en las decisiones recaídas en los amparos Roles C864-12, C1320-12, C1328-12 y C1894-13, entre otras. Tal posición ha sido ratificada por la Excelentísima Corte Suprema en la sentencia recaída en el recurso de queja Rol 4060-3102 caratulada "Subsecretaría de Transportes con CplT", pronunciándose en este mismo sentido el Tribunal Constitucional en las sentencias Roles 2153-2011, 2246-2012 y 2351-2012, en las cuales definió el estatuto de publicidad o reserva aplicable a los correos electrónicos de funcionarios públicos que obran en servidores institucionales y cuya entrega no sea consentida por sus titulares.
Se desestima la afectación de los derechos de terceros titulares de dichas casillas electrónicas invocadas por el órgano reclamado.
Finalmente, se representa el hecho de no haber comunicado la solicitud de información a los terceros involucrados de conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia, así como también, la falta de colaboración al no proporcionar a este Consejo lo datos de dichos terceros.
En sesión ordinaria N° 1060 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de diciembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C868-19.
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 06 de diciembre de 2018, doña Yanet Flores Pino formuló ante la Dirección del Trabajo la solicitud de información: "vengo en solicitar los fundamentos señalados en el considerando de la Resolución Exenta N° 1216 de fecha 26 de noviembre del 2018, del Director del Trabajo Sr. Mauricio Peñaloza Cifuentes, esto es: solicito específicamente copia de los mencionados correos electrónicos de fecha 16 de octubre y 14 de noviembre de 2018, de doña Carmen Montecinos Núñez, Directora del Trabajo de Arica y Parinacota (S); y copia de todos los antecedentes adjuntos a cada uno de los correos electrónicos".
2) RESPUESTA: La Dirección del Trabajo respondió a dicho requerimiento de información mediante oficio Ord. N° 51, de fecha 07 de enero de 2019, señalando, en síntesis, que deniega la información pedida por cuanto su entrega supondría una afectación a la garantía constitucional de la inviolabilidad de las comunicaciones, consagrada en el artículo 19 N° 5 de la Constitución Política de la República, y por consiguiente concurre la causal de reserva legal prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.
Sin perjuicio de lo anterior, hace presente que para el caso que sea titular de los documentos requeridos, puede solicitar copia de estos de conformidad ala artículo 17 de la Ley N° 19.880.
3) AMPARO: El 25 de enero de 2019, doña Yanet Flores Pino dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Dirección del Trabajo, fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud de información.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Trabajo mediante oficio N° E4084, de fecha 29 de marzo de 2019. Se solicitó expresamente al órgano: se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida; explique cómo lo requerido afectaría los derechos de los terceros; indique si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y, en la afirmativa, acompañe a este Consejo todos los documentos del procedimiento de comunicación a los terceros, incluyendo copia de las respectivas comunicaciones, de los documentos que acrediten su notificación, de las oposiciones deducidas y de los antecedentes que den cuenta de la fecha en que éstas se presentaron ante el órgano que usted representa; proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros involucrados, entendiendo por éstos a los titulares de las casillas electrónicas respectivas, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento; y, remita copia íntegra de la información requerida, haciendo presente que, de acuerdo al artículo 26 de la Ley de Transparencia y mientras no se adopte la decisión definitiva, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia mantendrá el debido resguardo de los antecedentes que le sean remitidos. Asimismo, si la decisión final del Consejo declara que la información es secreta o reservada tendrán este carácter los escritos, documentos y actuaciones que hayan servido de base para su pronunciamiento.
El órgano reclamado, a través de oficio Ord. N° 1371, de fecha 16 de abril de 2019, formuló sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis, que en atención que lo pedido son las copias de dos correos electrónicos de funcionarios públicos y los antecedentes que se hubieren adjuntado a dichas comunicaciones, se procede a denegar dicha información por cuanto constituyen comunicaciones digitalizadas que son transmitidas por un canal cerrado sin que exista a su respecto acceso a terceras personas, y en tal sentido corresponden a comunicaciones y documentos de carácter privado protegidos por la garantía constitucional del articulo 19 N° 5 de la Constitución Política de la República, citando jurisprudencia del Tribunal Constitucional y la Corte de Apelaciones de Santiago en apoyo de su posición.
En este sentido, señaló que la entrega de la información afectaría los derechos de los terceros, por cuanto atendida la naturaleza de los correos electrónicos, cabe tener presente respecto de dichas comunicaciones que, como ocurre con las conversaciones telefónicas, cartas u otros medios de comunicación corres, son interacciones entre personas individualmente consideradas, pudiendo incluir información, ideas, opiniones o juicios de valor confidenciales o privados, a pesar de que dichos correos electrónicos se generen en el ámbito del ejercicio de la función pública y sin perjuicio de que sean decantados en casillas institucionales.
Respecto a si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, señaló que en atención que los correos electrónicos requeridos se encuentran citados y forman parte como antecedente de la Resolución Exenta Interna N° 1216 la cual afecta directamente a la reclamante, consideró improcedente para este caso en particular dar traslado a terceros en los términos establecidos en la citada norma legal, sin perjuicio que la solicitante conforme al artículo 17 letra a) de la ley 19.880 que regula las bases de los procedimientos administrativos de los actos de la Administración del Estado, puede ser informada sobre los antecedentes pedidos, acudiendo personalmente al órgano público, en su calidad de parte directa o titular de la información, acreditando dicha condición.
Finalmente, respecto de remitir copia de la información requerida, señala que no corresponde legal y jurídicamente acompañar copia del de los correos electrónicos y sus antecedentes vía descargos.
5) PRONUNCIAMIENTO: En atención que la Dirección del Trabajo informó en sus descargos que la solicitante podría acceder a la información pedida en forma presencial, este Consejo remitió dicha información a la solicitante, y a través de correo electrónico de fecha 18 de diciembre de 2019 le requirió manifestar su conformidad o no con la misma.
La solicitante, a través de correo electrónico de igual fecha, manifestó su disconformidad, señalando que no se le ha proporcionado la información reclamada, agregando que ha agotado la vía directa con el órgano reclamado para que le entregue los antecedentes pedidos, incluso concurriendo personalmente a sus oficinas, donde se pudo informar que no obstante ser actual funcionaria del órgano requerido, su carpeta personal se mantendría incompleta.
6) GESTIÓN OFICIOSA: Por otra parte, este Consejo hace presente que habiéndose acompañado a los antecedentes del amparo en análisis la Resolución Exenta Interna N° 1216, de fecha 26 de noviembre del 2018, del Director del Trabajo, sobre la cual versa el requerimiento, ha sido posible constatar que dicho acto administrativo señala expresamente en su parte considerativa lo siguiente: "CONSIDERANDO: Correos electrónicos de fecha 16 de octubre y 14 de noviembre de 2018, de doña Carmen Montecinos Núñez, Directora Regional del Trabajo de Arica y Parinacota (S)".
1) Que, el presente amparo tiene por objeto obtener la entrega por parte de la Dirección del Trabajo de copia de los correos electrónicos de fecha 16 de octubre y 14 de noviembre, de 2018, y los antecedentes adjuntos, de la Directora del Trabajo de Arica y Parinacota (S), los cuales se singularizan expresamente en el Considerado único de la Resolución Exenta Interna N° 1216, de fecha 26 de noviembre de 2018, del Director del Trabajo.
3) Que, sobre el fondo de lo reclamado, este Consejo de manera unánime se ha pronunciado a favor de la publicidad de los correos electrónicos de funcionarios públicos cuando estos constituyen fundamentos de un acto administrativo, por aplicación de la normativa citada precedentemente. Así se ha resuelto en las decisiones recaídas en los amparos Roles C864-12, C1320-12, C1328-12 y C1894-13, entre otras. Tal posición ha sido ratificada por la Excelentísima Corte Suprema en la sentencia recaída en el recurso de queja Rol 4060-3102 caratulada "Subsecretaría de Transportes con CplT", pronunciándose en este mismo sentido el Tribunal Constitucional en las sentencias Roles 2153-2011, 2246-2012 y 2351-2012, en la cuales definió el estatuto de publicidad o reserva aplicable a los correos electrónicos de funcionarios públicos que obran en servidores institucionales y cuya entrega no sea consentida por sus titulares.
4) Que, en el presente caso, el órgano reclamado denegó la información pedida por estimar que su entrega afectaría la garantía constitucional de la inviolabilidad de las comunicaciones, consagrada en el artículo 19 N° 5 de la Constitución Política de la República, y por consiguiente concurre la causal de reserva legal prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, agregando que sin perjuicio de lo señalado, la solicitante conforme al artículo 17 letra a) de la ley 19.880 podría acceder a la información pedida, acudiendo personalmente a sus dependencias, en su calidad de parte directa o titular de la información, acreditando dicha condición. No obstante, del examen de los antecedentes del presente caso, en particular el pronunciamiento señalado en el N° 5 de lo expositivo, a la fecha de esta decisión no se ha verificado la entrega de la información reclamada.
5) Que, como se indicó en la gestión oficiosa señalada en el N° 6 de lo expositivo de la presente decisión, tenida a la vista la Resolución Exenta Interna N° 1216, de fecha 26 de noviembre del 2018, del Director del Trabajo, sobre la cual versa el requerimiento, ha sido posible constatar que dicho acto administrativo señala expresamente en su parte considerativa lo siguiente: "CONSIDERANDO: Correos electrónicos de fecha 16 de octubre y 14 de noviembre de 2018, de doña Carmen Montecinos Núñez, Directora Regional del Trabajo de Arica y Parinacota (S)". Luego, resulta forzoso concluir que los correos electrónicos reclamados en el caso en análisis constituyen documentos que sirvieron fundamento a la citada Resolución Exenta Interna N° 1216, de fecha 26 de noviembre del 2018, del Director del Trabajo.
6) Que, en este sentido, resulta pertinente lo resuelto por este Consejo en el amparo C864-12, "Que, en el presente caso, y según lo indicado por el órgano requerido, el correo electrónico que da cuenta de la situación laboral del trabajador que indica y la presentación de denuncia remitida por el grupo de trabajadores que singulariza, son el fundamento preciso del acto administrativo de retención, es decir, su sustento o complemento directo y esencial. Por lo mismo, conforme el artículo 18 de la Ley N° 19.880, de bases de los procedimientos administrativos, debieran formar parte del expediente administrativo que dé cuenta de la sustanciación del procedimiento que dio lugar a dicho acto administrativo. Así, y conforme a los artículos 5°, inciso primero, y 10 de la Ley de Transparencia, cabe concluir que lo solicitado son documentos objeto del derecho de acceso a la información pública, razón por la cual -no obstante involucrar el acceso a un correo electrónico- debe aplicarse el procedimiento de acceso a la información reglado por la Ley de Transparencia." (Considerando 6°, amparo rol C864-12).
7) Que, por lo expuesto, es plenamente aplicable el criterio desarrollado por este Consejo en las decisiones de los amparos Roles C864-12, C1320-12, C1328-12 y C1894-13, entre otras, en cuanto tratándose la información pedida de correos electrónicos que fueron el fundamento para la dictación de actos administrativos, emanados de un órgano de la Administración, en ejercicio de sus competencias, en este caso de la Resolución Exenta Interna N° 1216, de fecha 26 de noviembre del 2018, del Director del Trabajo, procede su entrega a la reclamante, por tratarse de información pública en conformidad a lo dispuesto en el artículo 8° inciso 2° de la Constitución Política de la República y al artículo 5° de la Ley de Transparencia.
8) Que, con todo, cabe hacer presente que el órgano reclamado negó la entrega de la información requerida, en términos generales, por considerar que los correos electrónicos solicitados estarían resguardados por la garantía consagrada en el artículo 19 N° 5 de la Constitución Política de la República, y por consiguiente concurriría la causal de reserva legal prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Por tanto, habiendo desarrollado la Dirección de Trabajo tal argumentación para denegar la entrega de los correos solicitados, resultaba procedente que ésta aplicara el procedimiento del artículo 20 de la Ley de Transparencia, comunicando la solicitud a los terceros cuyos derechos, a su juicio, podían verse afectados con la entrega de esa información, a objeto que éstos pudieren manifestar expresamente su autorización, situación que no se verificó en la especie. Luego, no resulta consistente sostener, por una parte, que los correos electrónicos constituyen información de carácter privada, referida sólo a sus intervinientes, y, por otra, desestimar la posibilidad de que a dichos intervinientes les sea comunicada la solicitud conforme al citado artículo 20 de la Ley de Transparencia, a efectos de que éstos, si así lo estiman, accedan a su divulgación. En consecuencia, se concluye que el órgano reclamado no ajustó su actuar a lo dispuesto en la norma citada, toda vez que no dio aplicación al citado procedimiento, circunstancia que se representará al Sr. Director Nacional del Trabajo en lo resolutivo de la presente decisión.
9) Que, por otra parte, debe consignarse que a través del oficio N° E4084, de fecha 29 de marzo de 2019 este Consejo requirió expresamente al órgano reclamado proporcionar los datos de contacto del titular o titulares de los correos electrónicos solicitados, lo que no fue cumplido. Dicha medida se decretó en ejercicio de la facultad concedida a este Consejo en el artículo 34 de la Ley de Transparencia, y bajo la reserva contemplada en el artículo 26 del mismo cuerpo legal, con el preciso fin de evaluar la aplicación de los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento. Disponer de esos antecedentes al momento de resolver el presente amparo habría permitido emplazar a tales terceros en este procedimiento, a fin de consultarse si accedían o no a la entrega de la información requerida al solicitante. Se concluye luego que, no obstante haber requerido este Consejo al órgano reclamado la remisión de los datos de contacto de los terceros involucrados, en ejercicio de una facultad legal, y bajo la reserva del artículo 26 de la Ley de Transparencia, éste no accedió a tal requerimiento. Dicha actitud denota una evidente falta de colaboración con esta Corporación, lo que también será representado en lo resolutivo de la presente decisión.
10) Que, por lo expuesto precedentemente, no habiéndose acreditado la entrega de la información reclamada, ni configurado la causal de reserva alegada por el órgano requerido, este Consejo acogerá el presente amparo, ordenando a la Dirección del Trabajo proporcionar a la reclamante los antecedentes solicitados.
I. Acoger el amparo deducido por doña Yanet Flores Pino en contra de la Dirección del Trabajo, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Requerir al Sr. Director Nacional de la Dirección del Trabajo:
a) Entregar a la reclamante copia de los correos electrónicos de fecha 16 de octubre y 14 de noviembre de 2018, junto con todos los antecedentes adjuntos en ellos, de doña Carmen Montecinos Núñez, Sra. Directora del Trabajo de Arica y Parinacota (S), a que se refiere el Considerando de la Resolución Exenta Interna N° 1216 de fecha 26 de noviembre del 2018, del Director del Trabajo.
III. Representar al Sr. Director Nacional de la Dirección del Trabajo no haber dado aplicación a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia respecto a los terceros que podrían ver afectados sus derechos con el conocimiento o publicación de la información solicitada por la requirente, a fin de que, en lo sucesivo, adopte las medidas para que dicha situación no se reitere.
IV. Representar al Sr. Director Nacional de la Dirección del Trabajo, la falta de colaboración en la tramitación de este amparo, al no haber proporcionado los datos de contacto del titular o titulares de los correos electrónicos solicitados, requeridos en ejercicio de una facultad legal y bajo la reserva del artículo 26 de la Ley de Transparencia.
V. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Yanet Flores Pino y al Sr. Director Nacional de la Dirección del Trabajo.

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 20
 Resolución 
 artículo 19
 artículo 21
 artículo 17
 artículo 20
 artículo 20
 artículo 26
 artículo 20
 Resolución 
 artículo 17
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 19
 artículo 21
 artículo 17
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 18
 Resolución 
 artículo 8
 artículo 5
 artículo 19
 artículo 21
 artículo 20
 artículo 20
 artículo 34
 artículo 26
 artículo 26
 Resolución 
 artículo 20
 artículo 26