Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL938/2015
Timestamp: 2018-01-18 19:57:36+00:00

Document:
1 VSOL 938/2015-A-14
KSBR 44 INS 11895/2015 1 VSOL 938/2015-A-14
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Anny Hradilové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci dlužnice Mgr. Dagmar anonymizovano , anonymizovano , bytem Brno, Puchýřova 2321/9, PSČ 628 00, o insolvenčním návrhu dlužnice, spojeném s návrhem na povolení oddlužení, k odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10.7.2015, č.j. KSBR 44 INS 11895/2015-A-8
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10.7.2015, č.j. KSBR 44 INS 11895/2015-A-8 se p o t v r z u j e .
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně podle ustanovení § 108 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ) zastavil insolvenční řízení z důvodu, že dlužnice nezaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení.
Proti tomuto rozhodnutí podala dlužnice blanketní odvolání s tím, že důvody odvolání doplní v samostatném podání. Usnesením ze dne 31.5.2015, č.j. KSBR 44 INS 11895/2015-A-10, byla dlužnice vyzvána, aby ve lhůtě sedmi dnů ode dne doručení tohoto usnesení doplnila své odvolání, a to tak, aby z něj bylo patrno, v jakém rozsahu rozhodnutí napadá, v čem je spatřována nesprávnost napadeného rozhodnutí (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh), a to s poučením, že nebudou-li vady odvolání ve stanovené lhůtě odstraněny a soud nebude moci pro tento nedostatek pokračovat v řízení, bude odvolání odvolacím soudem podle ust. § 43 odst. 2 o.s.ř. odmítnuto. Na tuto výzvu, která byla dlužnici doručena vložením do domovní schránky dne 7.8.2015, nebylo reagováno a odvolání nebylo doplněno. Tato skutečnost však nebrání pokračování v odvolacím řízení, neboť se nejedná o rozhodnutí ve věci samé( § 212a odst.1,6 o.s.ř.)
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že usnesením soudu prvního stupně ze dne 4.6.2015, č.j. KSBR 44 INS 11895/2015-A-6, které nabylo právní moci dne 24.6.2015, byla dlužnice vyzvána, aby ve lhůtě 3 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč, a to s poučením, že nebude-li záloha ve stanovené lhůtě zaplacena, může soud insolvenční řízení zastavit. Vzhledem k tomu, že dlužnice zálohu na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě, respektive do rozhodnutí soudu prvního stupně nezaplatila, rozhodl soud prvního stupně odvoláním napadeným rozhodnutím o zastavení insolvenčního řízení.
V přezkoumávané věci není pochyb o tom, že rozhodnutí o uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč nabylo právní moci, a proto v rámci tohoto odvolacího řízení, jehož předmětem je projednání odvolání proti rozhodnutí o zastavení řízení z důvodu nezaplacení zálohy, již nelze přezkoumávat podmínky pro uložení povinnosti zaplatit zálohu. Insolvenční zákon ponechává na vůli insolvenčního soudu, zda z důvodu nezaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení toto řízení zastaví nebo přikročí k vymáhání zálohy. Nejvyšší soud v rozhodnutí ze dne 27.9.2013, sen. zn. 29 NSČR 39/2013, které je dostupné na internetových stránkách www.nsoud.cz, uvedl, že považuje za správný závěr odvolacího soudu, podle něhož nabude-li právní moci usnesení o uložení zálohy, nelze následně (při posuzování podmínek pro zastavení řízení pro nezaplacení zálohy) přezkoumávat důvodnost tohoto rozhodnutí. Je-li pravomocně rozhodnuto o uložení zálohy, vychází se v dalším průběhu řízení z toho, že záloha ve stanovené výši je potřebná ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak (§ 108 odst. 1, věta první IZ). S odvolacím soudem lze souhlasit v tom, že formulací ust. § 108 odst. 3 insolvenčního zákona ( může zastavit ) zákonodárce ponechal insolvenčnímu soudu prostor k úvaze, zda v případě nezaplacení zálohy insolvenční řízení zastaví. Dále dovolací soud v tomto rozhodnutí k výkladu ustanovení § 108 odst. 3 IZ uzavřel, že neuhradí-li insolvenční navrhovatel zálohu na náklady insolvenčního řízení, která mu byla uložena pravomocným rozhodnutím dle ustanovení § 108 odst. 1 IZ, insolvenční soud řízení zastaví, ledaže by se ukázalo, že trvat na uhrazení zálohy je nadbytečné nebo tu jsou takové okolnosti, pro něž je řešení úpadku dlužníka nezbytné nebo obecně žádoucí.
Odvolací soud proto jen prověřil, zda v intencích shora citovaných judikatorních závěrů bylo možno v řízení pokračovat i bez uhrazení zálohy, a v této souvislosti konstatuje, že nikoliv, neboť trvat na uhrazení zálohy není v této věci nadbytečné a ani tu nejsou takové okolnosti, pro něž je řešení úpadku dlužníků nezbytné nebo obecně žádoucí. V konkursu, na rozdíl od oddlužení plněním splátkového kalendáře jako v praxi převažující formy oddlužení, nejsou náklady řízení hrazeny postupně, ale vznikají ve větší míře krátce po rozhodnutí o úpadku a hradí se právě z majetkové podstaty, ve které tyto prostředky nejsou. V dalším pak odvolací soud odkazuje na podrobné odůvodnění potřebnosti zálohy pro pokračování v insolvenčním řízení, které je obsaženo v rozhodnutí soudu prvního stupně ze dne 4.6.2015, č.j. KSBR 44 INS 11895/2015-A-6.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení j e dovolání přípustné ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Brně, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního
práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud (§ 237, § 239, § 240 odst. 1 o.s.ř.).
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníkům se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního doručení usnesení (§ 71, § 74 odst. 1, § 75 odst. 2 IZ).
V Olomouci dne 17.září 2015

References: soud 
 soud 
 § 108
 zákona č. 182
 soud 
 § 43
 § 212
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 § 108
 § 108
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 239
 § 240
 § 74
 § 75