Source: https://issuu.com/tirantloblanch/docs/dac986589cb8c5c3eb0be643ae122030
Timestamp: 2017-01-17 03:13:18+00:00

Document:
1_9788491434955 by Editorial Tirant Lo Blanch - issuu
MANUAL TEÓRICOPRÁCTICO DE LA TEORÍA
JURÍDICA DEL DELITO
MANUAL TEÓRICO-PRÁCTICO DE LA TEORÍA JURÍDICA DEL DELITO
Una colección clásica en la literatura universitaria española. Todos los títulos de la colección
manuales los encontrará en la página web de
Tirant lo Blanch, www.tirant.es
Libros de texto para todas las especialidades de
Derecho, Criminología, Economía y Sociología.
(Adaptado a las Reformas de 2015)
Miembro Investigador de la Cátedra Jean Monnet
©	Pedro Ángel Rubio Lara
ISBN: 978-84-9143-495-5
TEORÍA JURÍDICA DEL DELITO: CUESTIONES
PREVIAS SOBRE LA DEFINICIÓN, ELEMENTOS Y
I. ARTÍCULOS APLICABLES
ARTÍCULO 10 del Código penal: “Son delitos las acciones u omisiones dolosas o imprudentes penadas por la Ley”.
ARTÍCULO 13 del Código penal:
Número 3 del artículo 13 redactado por el número nueve del artículo único de la L.O.
1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre,
del Código Penal (“B.O.E.” 31 marzo). Vigencia: 1 julio 2015
4. Cuando la pena, por su extensión, pueda incluirse a la vez entre las mencionadas
en los dos primeros números de este artículo, el delito se considerará, en todo caso,
como grave. Cuando la pena, por su extensión, pueda considerarse como leve y como
menos grave, el delito se considerará, en todo caso, como leve.
Número 4 del artículo 13 redactado por el número nueve del artículo único de la L.O.
1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la L.O. 10/1995
En una interpretación personal, “Delito” es todo comportamiento humano o de persona jurídica, realizado mediante una acción u omisión, que resulta ser típica, antijurídica,
culpable y punible, y realizada por dolo o por imprudencia.
De esta definición podemos extraer los elementos propios del delito, que son los siguientes:
3º. Culpabilidad.
4º. Puniblidad.
Desaparecida la anterior clasificación de las infracciones penales entre delitos y faltas,
al dejar de existir las faltas en nuestro Código penal, actualmente, producto de la reforma de 2015, los delitos se clasifican, según el Código penal, entre:
a) Delitos graves.
b) Delitos menos graves
c) Delitos leves.
III. EL DELITO: CONCEPTO, ELEMENTOS Y CLASES
1.	La definición del delito
La definición de delito puede entenderse desde dos perspectivas:
–	Definición doctrinal: aquella realizada por la doctrina, es decir por los pensadores del Derecho y las distintas Escuelas, que proponen sus distintas
concepciones de delito.
–	Definición legal: la que aporta la ley, concretamente el art. 10 del C.P., que
define el delito.
1.1.	Definiciones doctrinales
Dentro de ellas podemos encontrar diversas concepciones:
–	Definición sustancial: basada en criterios materiales para definir el delito,
obtenidos de cómo se concibe el mundo y el comportamiento humano.
–	Definición filosófica: donde el concepto de delito es fundamentado en la
ética, o en derecho justo o material. El autor más característico es Carrara,
que define el delito como: “la infracción de la Ley del Estado, promulgada
para proteger la seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo
del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y políticamente dañoso”. Actualmente no es tenida en cuenta.
–	Definición sociológica: con fundamento en el aspecto empírico, es decir,
en todo lo que se puede constatar con la observación, con el experimento.
Tampoco se sigue en la actualidad, aunque algo de ella permanece.
Garofalo es el autor más significativo de esta concepción. Definió el delito
como: “una lesión de aquella parte del sentido moral que consiste en los
sentimientos altruistas fundamentales (piedad y probidad) según la medida
en que se encuentran en las razas humanas superiores, cuya medida es necesaria para la adaptación del individuo a la sociedad”. (1885).
En la actualidad las normas jurídicas evolucionan con la sociedad, por lo que
el concepto sociológico permanece en cierta manera en términos como “alarma
social” o la sobredimensión que en ciertos momentos cobran algunas acciones
(violencia de género).
De esta teoría sociológica se deriva otra denominada definición formal, que
tiene su fundamento en el aspecto científico y universal de la definición de delito
como Derecho positivo, el que está escrito en la norma. A la cabeza de sus representantes se encuentra Von Liszt que lo define como: “aquél comportamiento humano, culpable, antijurídico y sancionado con una pena”. Este concepto formal
está muy cercano al concepto legal de delito. Otros autores de esta corriente son
Mezguer y Antolisei.
También debemos mencionar la existencia de otra definición denominada mixta, donde encontramos la combinación del carácter formal y también material del
delito. Su máximo exponente es Bettiol, que define al delito como: “comportamiento humano, típico antijurídico y culpable”.
1.2.	Definición legal de delito
Procede del art. 10 del C.p. La definición legal la encontramos en el art. 10
del C.p., que señala: “Son delitos las acciones u omisiones dolosas o imprudentes
penadas por la Ley”. Este es el concepto legal y actual de delito, y de él se derivan
–	Ha de darse una acción u omisión: son las dos únicas posibilidades de conducta humana (con el pensamiento no se delinque).
–	Ha de estar penado por la Ley: alude implícitamente a la tipicidad, previsión que se ve reforzada por el art. 1 del C.P.: “No será castigada ninguna
acción ni omisión que no esté prevista como delito por Ley anterior a su
perpetración”.
–	La conducta ha de ser dolosa o imprudente: son las dos formas que existen
de culpabilidad. No hay pena sin dolo o impudencia. Esto lo expresa de forma concreta el art. 5 del C.p.: “No hay pena sin dolo o imprudencia”. (Esto,
siempre que no exista una responsabilidad objetiva). Por tanto quedan excluidos del ámbito del delito los casos fortuitos y las causas de justificación
(Artículo 10 del C.p.)
Dolosas o
Con independencia de las distintas posiciones doctrinales, vamos a desarrollar
el concepto de delito, previsto en el artículo 10 del Código Penal, que señala que
son delitos las acciones u omisiones dolosas o imprudentes penadas por la ley. Las
características más importantes de la conducta delictiva son:
–	La acción y la omisión, que son las dos formas de manifestarse la conducta
humana que está en la base de cualquier concepto de delito. Es, además, el
elemento sustantivo del delito.
–	Tipicidad, cuya previsión la encontramos en el artículo 1 del Código Penal.
–	Dolo o imprudencia. Formas de culpabilidad y en consecuencia no hay pena sin dolo o imprudencia (Artículo 5 C.P.), no existiendo por tanto una
responsabilidad objetiva. Por tanto, las lesiones de bienes jurídicos que se
produzcan fortuitamente no conllevarán responsabilidad penal de ninguna
clase. Tampoco existirá delito cuando concurra alguna causa que justifique
2.	Elementos del delito
Conforme a la definición de delito como hecho humano típicamente antijurídico, culpable y punible, se pueden extraer los elementos del mismo, que son:
–	Exigencia de una conducta humana, o bien de una persona jurídica, que sólo será punible cuando el legislador haya recogido como supuesto delictivo
esta conducta (cuando la haya tipificado). Se trata, por tanto, de acciones u
omisiones que son una parte del hecho. En concreto son la conducta típica.
–	Tipicidad y antijuridicidad. Un hecho será típico cuando el legislador penal
lo haya recogido como supuesto delictivo y esté penado en la ley. Las acciones y omisiones serán antijurídicas cuando sean calificadas de infracciones;
sin embargo, no todas las conductas típicas son antijurídicas porque bajo
determinadas circunstancias previstas en la ley el hecho tipificado como
delito no es antijurídico. Es el supuesto de que concurran causas de justificación como son la legítima defensa, el estado de necesidad o el ejercicio
legítimo de un derecho o cumplimiento de un oficio, deber o cargo. Por eso
la antijuridicidad es un elemento jurídico distinto y posterior a la tipicidad.
–	Culpabilidad. Exigibilidad del comportamiento adecuado a la norma. Se
requieren una serie de condiciones para poder atribuir el hecho al autor del
mismo. El Derecho Penal solo permite responsabilizar del hecho antijurídico a quien no haya visto afectada su voluntad por alguna circunstancia
o motivo grave, ya sea una enfermedad mental o una amenaza grave. Es el
caso de aquellos autores que son inculpables y para los que se prevé una
medida de seguridad en lugar de la pena, y donde el autor no puede ser
motivado por la norma.
–	Punibilidad. Delito es todo hecho punible, es decir, toda acción amenazada con una pena. No toda conducta típica es punible. No toda conducta
antijurídica es punible. No toda conducta que es culpable y punible será
castigada, pues lo será solo si así se expresa y concretamente se determina
por el Juez. Finalmente, un delito no punible no existe, pero sí puede existir
un delito sin pena.
No son delito
justifiquen la
3.	Clases de delitos
Los delitos se clasifican en graves, menos graves y leves. Son delitos graves
las infracciones que la ley castiga con penas graves. Son delitos menos graves las
infracciones que la ley castiga con penas menos graves. Son delitos leves las infracciones que la ley castiga con penas leves.
Cuando la pena, por su extensión, pueda incluirse a la vez entre delitos graves
y menos graves, el delito se considerará en todo caso como grave.
Cuando la pena, por su extensión, pueda considerarse como leve y como menos grave, el delito se considerará en todo caso como leve.
Infracciones que la ley
castiga con pena grave
Cuando la pena, por su
extensión, pueda incluirse a
la vez entre delitos graves y
castiga con penas menos
Delitos que la ley castiga
con pena leve
Cuando la pena, por
su extensión, pueda
considerarse como leve y
IV. EJERCICIOS Y PRÁCTICAS
PRIMER EJERCICIO: Determine si en los siguientes supuestos nos encontramos ante un
delito, atendiendo al concepto de delito que hemos expresado en esta lección, y, en caso de
existir dicho delito, si se dan o no todos los elementos del mismo.
“A” mata a “B” porque lo atropella de forma inesperada e imprevisible, al cruzar alocadamente la calzada.
SUPUESTO Nº 2:
“A” arrolla y lesiona a “B”, dejándola sobre la calzada con heridas que hubiesen podido
curarse de haberle llevado al hospital.
SUPUESTO Nº 3:
El médico administra por error un medicamento perjudicial para la salud de su paciente,
causándole la muerte, pero este habría muerto igual de haberle suministrado el adecuado.
SEGUNDO EJERCICIO: atendiendo a la clasificación de los delitos que realiza el artículo 13
del Código penal, proceda a determinar si el delito que a continuación se relaciona es delito
grave, delito menos grave o delito leve:
a)	Homicidio agravado.
b)	Lesiones con sólo primera asistencia facultativa.
c)	Hurto por valor de 50 euros.
d)	Tráfico ilegal de órganos.
e)	Trata de seres humanos.
Los hechos susceptibles de ser calificados con arreglo a dos o más preceptos de este
Código, y no comprendidos en los artículos 73 a 77, se castigarán observando las
4.ª En defecto de los criterios anteriores, el precepto penal más grave excluirá los que
castiguen el hecho con pena menor.
Es frecuente que nos encontremos con la posibilidad de encajar una misma conducta
en dos o más preceptos del Código penal, si bien siempre existirá un criterio aplicable
para decidir en qué precepto concreto encajaremos la conducta. Cuando esto ocurre
se le denomina “concurso aparente de normas o de leyes”, que ha de diferenciarse del
Y es aparente porque no se permite que la conducta se encaje en más de un precepto, sino que sólo ha de ubicarse finalmente en uno de ellos. Para conseguir esto
se utilizan criterios que deciden el aspecto preponderante para ubicar las conductas.
Estos criterios vienen recogidos en el artículo 8 del Código y deberán ser examinados
1. En primer lugar, el legislador obliga a elegir la norma especial antes que la general.
2. La segunda regla obliga a elegir la norma preferente sobre la subsidiaria.
3. En tercer lugar, el criterio de la consunción, que significa que el precepto más amplio
o complejo absorberá a los que castiguen las infracciones consumidas en aquel.
4. Por último, se aplicará la regla de la alternatividad, que significa que se encajará en
el precepto que castigue más gravemente la conducta.
Situación diferente es el concurso de delitos, que se produce cuando un mismo sujeto
ha vulnerado varias veces la ley penal y por ello debe responder por varios delitos.
Se distingue, en primer lugar, entre concurso REAL y concurso IDEAL de delitos.
Concurso REAL de delitos se produce cuando un sujeto realiza varias acciones de las
que se derivan otras tantas infracciones. El concurso IDEAL de delitos se produce cuando confluyan dos o más infracciones ocasionadas por una sola acción del sujeto. Existe
una sola acción pero da como resultado varios delitos por vulnerarse varios bienes
jurídicos protegidos diferentes.
También encontramos el llamado concurso MEDIAL que se produce en aquellos supuestos en los que el delito es medio necesario para cometer otro.
Finalmente, hay que tener en cuenta otros delitos donde el sujeto realiza múltiples
acciones siguiendo un plan preconcebido e infringiendo reiteradamente el mismo precepto penal o distintos preceptos pero de la misma naturaleza, tal es el caso del delito
CONTINUADO, o bien cuando se cometan infracciones contra el patrimonio que sean
graves y hayan perjudicado a muchas personas, a lo que llamaremos delito MASA.
III. CONCURSO DE LEYES Y DE DELITOS
1.	Concurso aparente de leyes o de normas
Existen ocasiones en que el hecho a calificar presenta en apariencia características propias de más de un delito, obligando al intérprete a deshacer esa apariencia procediendo a elegir la que más se adecúe al perfil de la conducta realizada. El
artículo 8 del Código Penal establece las reglas al respecto, que son:
1. En primer lugar, el legislador obliga a elegir la norma especial antes que la
general. Es decir, se elegirá aquella que presente todos los elementos de la norma
general más alguno o algunos específicos. Por ejemplo, matar a otro con alevosía
puede ser homicidio (general) y asesinato (especial).
2. La segunda regla obliga a elegir la norma preferente sobre la subsidiaria. En
ocasiones, el legislador introduce una cláusula que indica la preferencia de una
norma sobre otra, como por ejemplo en el artículo 556 Cp. Sin embargo, la complicación será mucho mayor cuando la ley no establezca ningún criterio expreso
de preferencia, como ocurre por ejemplo en el delito de cooperación ejecutiva al
suicidio de otro (143 Cp), que se considerará de aplicación preferente respecto de
los demás delitos contra la vida porque en él concurre un elemento propio, como
lo es el consentimiento del titular del bien jurídico protegido, la vida.
3. En tercer lugar, el criterio de la consunción, que significa que el precepto más
amplio o complejo absorberá a los que castiguen las infracciones consumidas en
aquel. Esto ocurre por ejemplo en el robo con fuerza en las cosas en casa habitada
(robo+ daños a la propiedad+ allanamiento de morada).
4. El cuarto criterio, cuando ninguna de las reglas anteriores sirva para resolver el conflicto aparente de normas, permaneciendo la duda respecto a la cual se
decida en qué precepto encajar la conducta, se aplicará la regla de la alternatividad, que significa que se encajará en el precepto que castigue más gravemente la
Especialidad. Se elige la norma especial antes que la general.
Subsidiariedad. Se elige la norma preferente sobre la subsidiaria.
Consunción. El precepto más amplio o complejo absorberá a los que castiguen
las infracciones consumidas en aquel.
Alternatividad. La conducta se encajará en el precepto que castigue más gravemente la conducta.
2.	Concursos de delitos
Hay concurso de delitos cuando un mismo sujeto ha vulnerado varias veces la
ley penal y por ello debe responder por varios delitos.
Para que exista un concurso de delitos es necesario que exista una pluralidad
de infracciones, que exista una vulneración de un hecho típico que puede ser unitario o plural, que solo sea uno el sujeto al que se le imputan esas infracciones, y
que exista una unidad de enjuiciamiento, es decir, que se enjuicien esa pluralidad
de infracciones conjuntamente.
Por tanto, el concurso de delitos se basa en una combinación entre hecho y
delito, de tal manera que podemos obtener las siguientes combinaciones:
–	Varios hechos diferentes dan lugar a varios delitos, a lo que llamaremos
concurso real de delitos. Ejemplo: A en un pub y envuelto en una pelea golpea y lesiona a cuatro personas.
–	De un solo hecho se deriva la comisión de varios delitos, a lo que llamamos
concurso ideal de delitos. Ejemplo: A dispara a un agente de autoridad y lo
mata (homicidio y atentado).
–	Varios hechos que dan lugar a varios delitos pero que jurídicamente se unifican en uno solo. En este caso tenemos un delito continuado. Ejemplo: A
pasa a un supermercado y hurta 7 productos de ese supermercado.
2.1.	Concurso real de delitos
Cuando un sujeto realiza varias acciones de las que se derivan otras tantas
infracciones se habla de concurso real de delitos.
Es el caso de quien enzarzado en una pelea apuñala a varias personas. Aquí
cada acción por separado constituye un delito.
Las reglas básicas de conexión en un concurso real son las siguientes:
–	Se van a enjuiciar conjuntamente los hechos en el caso en que sean ejecutadas por dos o más personas en diversos lugares o tiempos, pero que exista
previo concierto entre ellas.
–	A falta de otro criterio, será el propio Tribunal el que determine si existe
relación entre las infracciones con el fin de enjuiciarlas o no en un solo proceso.
En cuanto a las reglas de determinación de la pena, corresponderá sumar todos
2.2.	Concurso ideal de delitos
El concurso ideal se produce cuando confluyan dos o más infracciones ocasionadas por una sola acción del sujeto. Existe una sola acción pero da como resultado varios delitos por vulnerarse varios bienes jurídicos protegidos diferentes.
Junto al bien jurídico, cumple también un papel importante el dolo del autor.
Cuando el autor se sirve de una sola acción para lograr un propósito múltiple
sabiendo que con ella le basta para alcanzar su fin, hay que entender que existe
una pluralidad de delitos porque respecto de ellos se cumple perfectamente tanto
el tipo objetivo como el tipo subjetivo. Ejemplo: colocar una bomba y matar a
La pena se va a determinar acudiendo a las reglas del artículo 77 cp, que consiste en elegir el delito más grave y además imponer a esa sanción penal su mitad
2.3.	Concurso medial de delitos
Se produce en aquellos supuestos en los que el delito es medio necesario para
cometer otro. En estos casos se impondrá una pena superior a la que habría co-
rrespondido en el caso concreto por la infracción más grave y que no podrá exceder de la suma de las penas concretas que hubieran sido impuestas separadamente
por cada uno de los delitos. Dentro de estos límites el Juez individualizará la pena
conforme a los criterios establecidos en el artículo 66. Ejemplo: A, para sustraer el
dinero que existe en un sobre, rompe el sobre de la carta para acceder el dinero.
Para cometer el hurto era necesario cometer la violación de la correspondencia.
2.4.	Delito continuado
Consiste en la realización de múltiples acciones que el autor realiza siguiendo
un plan preconcebido e infringiendo reiteradamente el mismo precepto penal o
distintos preceptos pero de la misma naturaleza.
También en este caso se aplicará la pena prevista para la infracción más grave
y será impuesta en su mitad superior. Sin embargo, el delito continuado no se
aplicará nunca ni a las lesiones ni tampoco a las amenazas. Ejemplo: A abusa
sexualmente durante varios días de una víctima.
2.5.	Delito masa
Se recoge para el supuesto de infracciones contra el patrimonio que sean graves y hayan perjudicado a muchas personas. En estos casos se impondrá la pena
superior en uno o dos grados, según se estime conveniente por el juez. Ejemplo:
Sería el caso de una estafa multitudinaria.
PRIMER EJERCICIO: Atendiendo a lo establecido en el artículo 8 del Código penal, aplique
los criterios en él contenidos a los siguientes supuestos:
1º. Planteamiento: calificación de los hechos donde un sujeto ha matado a otro con alevosía.
–	Posibilidades:
a)	Homicidio
b)	Asesinato.
La regla aplicable será:
2º. Planteamiento: calificación de los hechos donde un sujeto coopera de forma ejecutiva al suicidio de otro.
a)	Delito de cooperación ejecutiva al suicidio de otro (artículo 143 del C.p.).
b)	Cualquier otro delito contra la vida.
3º. Planteamiento: calificación de los hechos que consisten en un robo con fuerza en las
cosas realizado en casa habitada.
a)	Robo con fuerza en las cosas y delito de allanamiento de morada.
b)	Subtipo de robo que tiene en cuanta esta circunstancia del artículo 241.2.
4º. Planteamiento: calificación de los hechos consistentes en la realización de un delito
de lesiones en el que se haya utilizado un arma, pero que tenga como resultado la impotencia o esterilidad de la víctima.
a)	Delito de lesiones en el que se ha utilizado un arma (artículo 148 del C.p.).
b)	Delito de lesiones en el que se haya producido el resultado de impotencia o esterilidad en la víctima (artículo 149 del C.p.).
SEGUNDO EJERCICIO: Determine el tipo de concurso de normas o delitos que se darían en
lo siguientes casos:
1.	Una bomba mata a varias personas.
2.	Una bomba mata a una persona y ocasiona graves daños materiales.
3.	Se realiza una falsificación documental para cometer una estafa engañando al sujeto
con el documento falsificado.
4.	Un sujeto ha cometido cuatro violaciones cualificadas.
5.	Un sujeto comete un delito de robo con fuerza en las cosas con daños en la propiedad
6.	Un sujeto comete un robo con violencia en las personas ocasionando lesiones graves.
7.	Un sujeto introduce en el territorio nacional la moneda que previamente ha falsificado.
8.	Un sujeto realiza un delito de acoso sexual mediante amenazas condicionales.
1. No será castigada ninguna acción ni omisión que no esté prevista como delito por
ley anterior a su perpetración.
Número 1 del artículo 1 redactado por el número uno del artículo único de la L.O.
2. Las medidas de seguridad sólo podrán aplicarse cuando concurran los presupuesto
El que actúe como administrador de hecho o de derecho de una persona jurídica, o
en nombre o representación legal o voluntaria de otro, responderá personalmente,
aunque no concurran en él las condiciones, cualidades o relaciones que la correspondiente figura de delito requiera para poder ser sujeto activo del mismo, si tales
circunstancias se dan en la entidad o persona en cuyo nombre o representación obre.
Artículo 31 redactado por el número diecinueve del artículo único de la L.O. 1/2015,
de 30 de marzo, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del
Código Penal (“B.O.E.” 31 marzo). Vigencia: 1 julio 2015
1. En los supuestos previstos en este Código, las personas jurídicas serán penalmente
a) De los delitos cometidos en nombre o por cuenta de las mismas, y en su beneficio
directo o indirecto, por sus representantes legales o por aquellos que actuando individualmente o como integrantes de un órgano de la persona jurídica, están autorizados
para tomar decisiones en nombre de la persona jurídica u ostentan facultades de organización y control dentro de la misma.
en beneficio directo o indirecto de las mismas, por quienes, estando sometidos a
la autoridad de las personas físicas mencionadas en el párrafo anterior, han podido
realizar los hechos por haberse incumplido gravemente por aquéllos los deberes de
supervisión, vigilancia y control de su actividad atendidas las concretas circunstancias
anterior, la persona jurídica quedará exenta de responsabilidad si se cumplen las siguientes condiciones:
1.ª el órgano de administración ha adoptado y ejecutado con eficacia, antes de la
comisión del delito, modelos de organización y gestión que incluyen las medidas de
vigilancia y control idóneas para prevenir delitos de la misma naturaleza o para reducir de forma significativa el riesgo de su comisión;
2.ª la supervisión del funcionamiento y del cumplimiento del modelo de prevención
implantado ha sido confiada a un órgano de la persona jurídica con poderes autónomos de iniciativa y de control o que tenga encomendada legalmente la función de
supervisar la eficacia de los controles internos de la persona jurídica;
3.ª los autores individuales han cometido el delito eludiendo fraudulentamente los
modelos de organización y de prevención y
4.ª no se ha producido una omisión o un ejercicio insuficiente de sus funciones de
supervisión, vigilancia y control por parte del órgano al que se refiere la condición 2.ª
En los casos en los que las anteriores circunstancias solamente puedan ser objeto de
acreditación parcial, esta circunstancia será valorada a los efectos de atenuación de
3. En las personas jurídicas de pequeñas dimensiones, las funciones de supervisión a
que se refiere la condición 2.ª del apartado 2 podrán ser asumidas directamente por
el órgano de administración. A estos efectos, son personas jurídicas de pequeñas dimensiones aquéllas que, según la legislación aplicable, estén autorizadas a presentar
4. Si el delito fuera cometido por las personas indicadas en la letra b) del apartado 1,
la persona jurídica quedará exenta de responsabilidad si, antes de la comisión del delito, ha adoptado y ejecutado eficazmente un modelo de organización y gestión que
resulte adecuado para prevenir delitos de la naturaleza del que fue cometido o para
reducir de forma significativa el riesgo de su comisión.
1.º Identificarán las actividades en cuyo ámbito puedan ser cometidos los delitos que
2.º Establecerán los protocolos o procedimientos que concreten el proceso de formación de la voluntad de la persona jurídica, de adopción de decisiones y de ejecución
de las mismas con relación a aquéllos.
3.º Dispondrán de modelos de gestión de los recursos financieros adecuados para
impedir la comisión de los delitos que deben ser prevenidos.
4.º Impondrán la obligación de informar de posibles riesgos e incumplimientos al
organismo encargado de vigilar el funcionamiento y observancia del modelo de prevención.
6.º Realizarán una verificación periódica del modelo y de su eventual modificación
cuando se pongan de manifiesto infracciones relevantes de sus disposiciones, o cuando se produzcan cambios en la organización, en la estructura de control o en la actividad desarrollada que los hagan necesarios.
Artículo 31 bis redactado por el número veinte del artículo único de la L.O. 1/2015,
1. La responsabilidad penal de las personas jurídicas será exigible siempre que se constate
la comisión de un delito que haya tenido que cometerse por quien ostente los cargos o
funciones aludidas en el artículo anterior, aun cuando la concreta persona física responsable no haya sido individualizada o no haya sido posible dirigir el procedimiento contra
ella. Cuando como consecuencia de los mismos hechos se impusiere a ambas la pena de
multa, los jueces o tribunales modularán las respectivas cuantías, de modo que la suma
resultante no sea desproporcionada en relación con la gravedad de aquéllos.
2. La concurrencia, en las personas que materialmente hayan realizado los hechos o
en las que los hubiesen hecho posibles por no haber ejercido el debido control, de circunstancias que afecten a la culpabilidad del acusado o agraven su responsabilidad,
o el hecho de que dichas personas hayan fallecido o se hubieren sustraído a la acción
de la justicia, no excluirá ni modificará la responsabilidad penal de las personas jurídicas, sin perjuicio de lo que se dispone en el artículo siguiente.
Artículo 31 ter introducido por el número veintiuno del artículo único de la L.O.
Sólo podrán considerarse circunstancias atenuantes de la responsabilidad penal de
las personas jurídicas haber realizado, con posterioridad a la comisión del delito y a
través de sus representantes legales, las siguientes actividades:
a) Haber procedido, antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra
ella, a confesar la infracción a las autoridades.
b) Haber colaborado en la investigación del hecho aportando pruebas, en cualquier
momento del proceso, que fueran nuevas y decisivas para esclarecer las responsabilidades penales dimanantes de los hechos.
c) Haber procedido en cualquier momento del procedimiento y con anterioridad al
juicio oral a reparar o disminuir el daño causado por el delito.
d) Haber establecido, antes del comienzo del juicio oral, medidas eficaces para prevenir y descubrir los delitos que en el futuro pudieran cometerse con los medios o
bajo la cobertura de la persona jurídica.
Artículo 31 quater introducido por el número veintidós del artículo único de la L.O.
1_9788491434955

References: ARTÍCULO 10

ARTÍCULO 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 10
 artículo 1
 artículo 13
 artículo 8

artículo 8
 artículo 556
 artículo 77
 artículo 66
 artículo 8
 artículo 241
 artículo 1

Artículo 31

Artículo 31

Artículo 31

Artículo 31