Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%201994,%203358
Timestamp: 2019-07-17 17:44:03+00:00

Document:
Rechtsprechung: NJW 1994, 3358 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 11.10.1994
https://dejure.org/1994,1490
BGH, 11.10.1994 - XI ZR 72/94 (https://dejure.org/1994,1490)
BGH, Entscheidung vom 11.10.1994 - XI ZR 72/94 (https://dejure.org/1994,1490)
BGH, Entscheidung vom 11. Januar 1994 - XI ZR 72/94 (https://dejure.org/1994,1490)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1994,1490) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Wirksame Urteilsverkündung - Protokoll ohne Vermerk der Verkündungsform - Beweiskraft des Protokolls - Protokoll mit Urteilsanlage
ZPO § 516, § 311 Abs. 2, 4, § 160 Abs. 3 Nr. 7
Bei dem Urteil vom 22. Juni 2006 handelt es sich entgegen der Ansicht des Klägers um ein Urteil im Rechtssinne (vgl. BGH, Urteil vom 11. Oktober 1994 - XI ZR 72/94, NJW 1994, 3358).
Damit ist dem Erfordernis des § 160 Abs. 3 Nr. 7 ZPO genügt (vgl. BGH, Urteil vom 7. Oktober 1953 - II ZR 208/52, BGHZ 10, 327, 329; BGH, Urteil vom 16. Oktober 1984 - VI ZR 205/83, NJW 1985, 1782, 1783) und gemäß § 165 Satz 1 ZPO die Verkündung des in Bezug genommenen Urteils vom 22. Juni 2006 bewiesen (vgl. BGH, Urteil vom 11. Oktober 1994 - XI ZR 72/94, NJW 1994, 3358).
Wegen der Gleichwertigkeit beider Verlautbarungsformen reicht es aus, wenn im Protokoll angegeben ist, dass das "anliegende Urteil verkündet" worden ist (vgl. BGH, Urteil vom 11. Oktober 1994 - XI ZR 72/94, NJW 1994, 3358).
Ist die Verkündung protokolliert, so steht - vorbehaltlich des hier nicht in Frage stehenden Beweises der Fälschung des Protokolls (§ 165 Satz 2 ZPO) - fest, dass ein Urteil auf der Grundlage einer schriftlich abgefassten Urteilsformel verkündet worden ist (BGH 11. Oktober 1994 - XI ZR 72/94 - NJW 1994, 3358).
Enthält ein Protokoll die Feststellung, "anliegende Entscheidung" sei verkündet worden, so erbringt es nur dann Beweis dafür, dass ein Urteil auf der Grundlage einer schriftlich fixierten Urteilsformel verkündet worden ist, wenn das Protokoll innerhalb der Fünfmonatsfrist des § 517 ZPO erstellt worden ist (Abgrenzung zu BGH Urteil vom 16. Oktober 1984, VI ZR 205/83, NJW 1985, 1782 und Beschluss vom 12. Februar 2004, IX ZR 350/00, BGHR ZPO § 311 Urteilsverkündung 1).
Grundsätzlich erbringt die Protokollierung der Verkündung des Urteils nach § 160 Nr. 7 ZPO - die Form der Verkündung braucht nicht genannt zu sein (BGH 11. Oktober 1994 - XI ZR 72/94 - NJW 1994, 3358) - in Verbindung mit der nach § 160 Abs. 3 Nr. 6 ZPO vorgeschriebenen Aufnahme der Urteilsformel in das Protokoll Beweis dafür, daß das Urteil auch in diesem Sinne ordnungsgemäß, dh.
Das folgt bereits aus der in § 160 a Abs. 2 ZPO vorgesehenen Möglichkeit, ein Protokoll mit der Beweiskraft nach § 165 ZPO nachträglich herzustellen (vgl. BGH, Urt. v. 16. Oktober 1984, VI ZR 205/83, NJW 1985, 1782, 1783 und v. 11. Oktober 1994, IX ZR 72/94, NJW 1994, 3358).
Die Berufungsfrist - von hier fünf Monaten - hat am 28. August 1996 begonnen, weil das Urteil von diesem Tag wirksam verkündet worden war (vgl. dazu BGHZ - GSZ - 14, 39, 44 ff.; BGH, Beschl. v. 2.3.1988 - IVa ZB 2/88, NJW 1988, 2046; Urt. v. 11.10.1994 - XI ZR 72/94, NJW 1994, 3358).
Dies folgt bereits aus der in § 160a Abs. 2 ZPO vorgesehenen Möglichkeit, ein Protokoll mit der Beweiskraft nach § 165 ZPO nachträglich herzustellen (BGH, Urt. v. 11. Oktober 1994 - XI ZR 72/94, NJW 1994, 3358).
BGH, 18.03.2003 - X ZB 31/01
An den BGH (BGH) gerichtete Beschwerde; Ordnungsgemäße Verkündung eines Urteils; …
Auch im übrigen liegt der vom Kläger geltend gemachte "Verkündungsmangel" nicht vor (vgl. BGH, Urt. v. 11.10.1994 - XI ZR 72/94, NJW 1994, 3358;… Urt. v. 16.10.1984 - VI ZR 205/83, NJW 1985, 1782).

References: § 516
 § 311
 § 160
 § 160
 § 165
 § 517
 BGH 
 § 311
 § 160
 § 160
 § 160
 § 165
 § 160
 § 165
 BGH