Source: http://www.skeptikas.org/forum/viewtopic.php?f=2&t=2257&start=150
Timestamp: 2018-09-24 17:26:43+00:00

Document:
Kunigai katalikai jums metą iššūkį. - Page 11 - Skeptikų forumas
2016-03-05 11:59
Na gerai. Bet taip ir nesuprantu kodėl reikėtų įrodinėti Dievo buvimą, kai visos Dievo žmogiškos harakteristikos sako, kad Dievas tiesiog neapibrėžiamas (nepažinus)? Ir kaip galima įrodyti tai, ko tikrai nėra? Kai to tariamai įrodomo dalyko iš vis nėra?
Tikrai nesuprantu!
Pico wrote: Tai aš taip ir nesupratau, jūs save identifikuojate kaip krikščionį, ar ne?
Pagal tai, ką aš žinau apie Krikščionybės kilmę ir šimtmetinę žudikišką raidą, man būtų gėda save vadinti krikščionimi. O islamas dar ir dabar pergyvena tokius pat „viduramžius“, kokius pergyveno krikščionybė. Ir Budizmo ar kokio kito „...izmo“, man tikrai nereikia.
Keistuolis wrote: Pagal tai, ką aš žinau apie Krikščionybės kilmę ir šimtmetinę žudikišką raidą, man būtų gėda save vadinti krikščionimi.
Forumas su jumis pilnai sutinka. Tris-kart valio.
Keistuolis wrote: Bet taip ir nesuprantu kodėl reikėtų įrodinėti Dievo buvimą, kai visos Dievo žmogiškos harakteristikos sako, kad Dievas tiesiog neapibrėžiamas (nepažinus)? Ir kaip galima įrodyti tai, ko tikrai nėra? Kai to tariamai įrodomo dalyko iš vis nėra?
Jei tikrai manote, kad Dievas yra nepažinus, ir jums net nelabai rūpi, ar jis egzistuoja, tai kam iš viso apie jį kalbate?
Kunigai gi metė iššūkį, o Augustas mėgina jiems pasitarnauti, jei teisingai supratau...
WOW. Sakyčiau, ne visas forumas su jumis abiem pilnai sutinka. Nors man irgi gėda dėl savo bendratikių padarytų nuodėmių, tačiau dėl to išsižadėti tiesos, kurią teikia krikščionybė, aš nesiruošiu. Ir aš čia elgiuosi lygiai taip pat, kaip ir Jūs, Viliau, nes ir Jūs tikriausiai nesiruošiate išsižadėti Alberto Einšteino teorijų vien dėl to, kad kažkas, remdamasis jo teorijomis, pagamino (ir panaudojo) atominę bombą.
Augustas, tiesą sakant, nemėgina kunigams pasitarnauti. Augustas mėgina pasitarnauti sau. Tai reiškia, kad jei Augustas atrastų kitokį būdą pasitarnauti sau, tai jis tą kitą būdą ir naudotų.
Augustas wrote: Nors man irgi gėda dėl savo bendratikių padarytų nuodėmių, tačiau dėl to išsižadėti tiesos, kurią teikia krikščionybė, aš nesiruošiu.
Ir kokia ta čia minima tiesa?
Jei mano nuomonė ką reikštų,
nemanyčiau kad krikščionys sugeba pažinti tiesą.
Pagal šio forumo filosofinę doktriną, tiesa žmogui iš viso yra nepažini. Tad ne Jūs vienintelis taip galvojate.
Hallo..!? Kas čia iš mūsų ką galvoja? Ar nepraradom ryšio..?
Augustas sako, kad krikščionybė tariamai teikia kažkokią „tiesą“:
Tai va, aš klausiu: tai kokia ta tiesa? Ir tuojau atisduriu durniaus vietoje, kai tas „filosofas“, kuris pats išprovokavo klausimą, staiga pareiškia:
Augustas wrote: Pagal šio forumo filosofinę doktriną, tiesa žmogui iš viso yra nepažini. Tad ne Jūs vienintelis taip galvojate.
Liežuvį prarijau, kai išsižiojau iš nuostabeo, dėl tokio atsakymo!
Pasirodo, aš dar kažką ir galvoju, ne vien klausiu. Pasirodo, kad tiesa nepažini, jei kas klausia, kas yra ta krikščioniška tiesa! Na, tai kas ta tiesa, kurios ponas Augustas nesiruošia išsižadėti, gal kas žino? Sakau, gal ir man ta tiesa patiks taip, kaip savo iššūkias mane mėgina provokuoti kunigai. Matai žmogau, kokie išminčiai tie krikščionys: kai tik patogu, tai ir nebėra tiesos, ir į klausimus nereikia atsakyti..!
Na vistiktai, tai kokia ta, čia minima tiesa?
Sakau, gal gausiu konkretų atsakymą į mano klausimą,
kad nereiktų galvoti, jog kunigėliai savo iššūkiais vien žmonis durnina.
Keistuolis wrote: Hallo..!? Kas čia iš mūsų ką galvoja? Ar nepraradom ryšio..?
Sorry, rimtai galvojau, kad Tamstos klausimas tebuvo retorinis. Todėl atsakiau taip, kaip atsakinėjama į retorinius klausimus. Sorry dar kartą už nesusipratimą.
O Tamsta tikrai nežinot, kokią tiesą teikia krikščionybė, ar čia mane bandote apkvailinti? Na, dėl viso pikto pasakysiu trumpai - pagrindinė krikščionybės tiesa yra tai, kad vienas vyras, kuris tikrai buvo miręs, ėmė ir prisikėlė iš numirusių. Galima tuo tikėti, galima tuo netikėti (aš, žinoma, tuo tikiu), nuo to blogiau nebus, bet ši tiesa, mano ir kitų krikščionių manymu, yra realus istorinis faktas, ir taip, tai yra svarbiausias faktas žmonijos istorijoje nuo pat jos (t.y., žmonijos) atsiradimo.
Augustas wrote: O Tamsta tikrai nežinot, kokią tiesą teikia krikščionybė, ar čia mane bandote apkvailinti? Na, dėl viso pikto pasakysiu trumpai - pagrindinė krikščionybės tiesa yra tai, kad vienas vyras, kuris tikrai buvo miręs, ėmė ir prisikėlė iš numirusių. Galima tuo tikėti, galima tuo netikėti (aš, žinoma, tuo tikiu), nuo to blogiau nebus, bet ši tiesa, mano ir kitų krikščionių manymu, yra realus istorinis faktas, ir taip, tai yra svarbiausias faktas žmonijos istorijoje nuo pat jos (t.y., žmonijos) atsiradimo.
Taip, aš tikrai nežinau, kokia ta krikščioniška tiesa. Tai kas išvardinta auksčiau, kaip ir tamsta sakai, yra tikėjimo ar netikėjimo dalykai, ir nieko bendro neturi su tiesa ar tiesos pažinimu. O gal visi krikščionys mano esą tikintys vie todėl, kad „nuo to blogiau nebus“, kaip tamsta sakai. Man tokios spekuliacijos (blogiau - geriau), yra tikrai svetimos, kai mėginama kalbėti apie tiesos pažinimą.
Tad klausimas išlieka: kas yra ta krikščioniška tiesa, kurios tamsta nenori išsižadėti. Jei tamsta skaitei apie „Krikščionybės kilmę“, tai gričiausiai supratai, jog ir mano manymu, krikščionybė atsirado kaip Pauliaus melo produktas. O man tai reiškia, kad krikščionybė neturi nieko bendro su tuo tamstos minimu „svarbiausiu žmonijos istorijoje, realiu istoriniu faktu“. Ir neturi nieko bendro su tuo, tamstos minimu vyru, „kuris tikrai buvo miręs, ėmė ir prisikėlė iš numirusių“. Nes pati krikščionybė, yra vien Pauliaus pasakėlės.
Logiškai išeitų, kad tai, ką tamsta laikai krikščioniška tiesa, yra paprasčiausias krikščioniškas melas.
Na gerai, siūlau kompromisą: kol tiesa neigiama nesąmoningai, galime kalbėti apie klaidą, ne apie melą. Tada išeitų, kad tai, ką tamsta laikai krikščioniška tiesa, yra paprasčiausiai krikščionybės klaida.
Greičiausiai todėl ir kunigai, kurie tariamais iššūkiais nori pasirodyti „viską žinančiais“, atsako tik į tuos klausimus, kurie atitinka jų pasakėlių kriterijus ir tuo tiesiog šaiposi iš visuomenės...
Niekuo Tamstai, Keistuoli, daugiau negaliu padėti, nes Tamsta, deja, ignoruoja, pvz., 4 kanoninių Evangelijų tekstus (o juk jų autorius tikrai ne apaštalas Paulius, tad negalima sakyti, jog krikščionybė yra vien apaštalo Pauliaus pasakėlės, jei tai tikrai yra pasakėlės). Tai pirma.
O antra. Apaštalo Pauliaus raštai (ar tiksliau sakant, pasakėlės) visiškai neprieštarauja toms 4 kanoninėms Evangelijoms.
Taigi, išvada yra tokia, kad jei apaštalo Pauliaus raštai yra pasakėlės, tai ir visa kita yra irgi pasakėlės. O kadangi tai yra pasakėlės, tai mes neturime bendro pamato kalbėtis ir diskutuoti apie krikščionybę kaip tokią. T.y., vėl gausis, kad vienas kalbės apie ratus, kitas apie batus, ir to išdava bus eilinis nesusikalbėjimas.
Tad klausimas išlieka: kas yra ta krikščioniška tiesa, kurios tamsta nenori išsižadėti.

References: tiesa 
 tiesa 
 tiesa 
 tiesa 
 tiesa 
 tiesa 
 tiesa 
 tiesa