Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20BvL%203/09
Timestamp: 2013-05-23 23:58:39+00:00

Document:
Rechtsprechung: 1 BvL 3/09
Weitere Entscheidungen unten: BVerfG, 14.04.2010 | BVerfG | BVerfG, 22.07.2009
SG Bremen, 11.06.2010 - S 18 AS 1166/10 SG Bremen, 06.01.2011 - S 21 AS 2626/10 SG Stade, 06.12.2011 - S 28 AS 740/09 Kurzlink:
Rechtsprechung BVerfG, 14.04.2010 - 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 Volltextver�ffentlichungen (3)
Vereinbarkeit der �� 20 Abs. 1 bis 3 und 28 Abs. 1 S. 3 Nr. 1 Zweites Buch Sozialgesetzbuch (SGB II) i.d.F.v. 24. Dezember 2003 mit dem Grundgesetz ( GG )
BVerfG, 14.04.2010 - 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09
Rechtsprechung BVerfG - 1 BvL 3/09 Anhängiges VerfahrenSonstiges
Wird zitiert von ... (189) BVerfG, 09.02.2010 - 1 BvL 1/09 Hartz IV- Aussetzungs- und Vorlagebeschluss des Bundessozialgerichts vom 27. Januar 2009 - B 14 AS 5/08 R - 1 BvL 3/09 -,.a) Im Ausgangsverfahren 1 BvL 3/09 klagen ausschlie�lich die in den Jahren 1991 und 1993 geborenen Kinder der Hilfebed�rftigen.Das Bundessozialgericht hat das Revisionsverfahren nach Art. 100 Abs. 1 GG ausgesetzt und dem Bundesverfassungsgericht die gleiche Frage wie im Vorlageverfahren 1 BvL 3/09 zur Entscheidung vorgelegt.Die Ausf�hrungen des Bundessozialgerichts zur Entscheidungserheblichkeit der Rechtsfrage und zur �berzeugung von der Verfassungswidrigkeit der ma�geblichen Vorschrift stimmen mit der Begr�ndung der Vorlage 1 BvL 3/09 �berein.Zu den Vorlagebeschl�ssen haben das Bundesministerium f�r Arbeit und Soziales namens der Bundesregierung, die Kl�ger der Ausgangsverfahren 1 BvL 1/09 und 1 BvL 3/09, der Deutsche Gewerkschaftsbund, die Nieders�chsische Staatskanzlei, das Ministerium f�r Arbeit, Gesundheit und Soziales des Landes Nordrhein-Westfalen, der Diakonie Bundesverband, der Deutsche Sozialgerichtstag, der Sozialverband VdK, der Deutsche Caritasverband und der Deutsche Verein f�r �ffentliche und private F�rsorge Stellung genommen.Der Deutsche Gewerkschaftsbund und die Kl�ger der Ausgangsverfahren 1 BvL 1/09 und 1 BvL 3/09 halten � 20 Abs. 1 bis 3 SGB II und � 28 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 SGB II f�r verfassungswidrig.Die Kl�ger der Ausgangsverfahren 1 BvL 1/09 und 1 BvL 3/09 erheben dar�ber hinaus Einw�nde gegen die Einkommens- und Verbrauchsstichprobe, gegen ihre Heranziehung f�r die Bemessung der Leistungen und gegen den Ablauf des Gesetzgebungsverfahrens.
VG Mainz, 08.06.2012 - S 17 AS 1452/09 Mietrecht - Hartz-IV-Wohnregelung verfassungswidrig?Die Konkretisierung des Angemessenheitsbegriffs des � 22 Abs. 1 S. 1 SGB II durch die Rechtsprechung des Bundessozialgerichts (BSG) zum "schl�ssigen Konzept" ist nicht mit dem Grundrecht auf Gew�hrleistung eines menschenw�rdigen Existenzminimums aus Art. 1 Abs. 1 Grundgesetz (GG) in Verbindung mit dem Sozialstaatsprinzip des Art. 20 Abs. 1 GG vereinbar, wie es im Urteil des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) vom 9.2.2010 (Az. 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09) n�her bestimmt worden ist.*).Die derart vorgenommene Konkretisierung der Regelung des � 22 Abs. 1 S. 1 SGB II durch das BSG in den o.g. Entscheidungen ist nach Auffassung der Kammer nicht mit dem Grundrecht auf Gew�hrleistung eines menschenw�rdigen Existenzminimums aus Art. 1 Abs. 1 Grundgesetz (GG) in Verbindung mit dem Sozialstaatsprinzip des Art. 20 Abs. 1 GG vereinbar, wie es im Urteil des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) vom 9.2.2010 (Az. 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09) n�her bestimmt worden ist.Dabei steht ihm ein Gestaltungsspielraum zu (BVerfG Urt. v. 9.2.2010 - 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 - Rn. 133)."Aus der in dieses Verfahren eingef�hrten Begr�ndung in dem noch anh�ngigen Revisionsverfahren B 14 AS 107/10 R und die Bezugnahme auf die Entscheidung des BVerfG vom 9.2.2010 (- 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 - BVerfGE 125, 175) folgt nichts Anderes, weil es keinen festgestellten individuellen Grund in der Person der Kl�gerin gibt, aus dem eine andere Bemessung der Leistung f�r die Unterkunft folgt oder der einer Kostensenkung nach � 22 Abs. 1 Satz 3 SGB II entgegensteht.".Dieser Bezugspunkt kann wegen einer hiermit einhergehenden Verletzung der Zust�ndigkeitsverantwortlichkeit des Gesetzgebers nicht das Existenzminimum sein, d.h. nicht "das nach den gesellschaftlichen Anschauungen f�r ein menschenw�rdiges Dasein Erforderliche" (vgl. BVerfG Urt. v. 9.2.2010 - 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 - Rn. 138).
SG Mainz, 08.06.2012 - S 17 AS 1452/09 Mietrecht - Hartz-IV-Wohnregelung verfassungswidrig?Die Konkretisierung des Angemessenheitsbegriffs des � 22 Abs. 1 S. 1 SGB II durch die Rechtsprechung des Bundessozialgerichts (BSG) zum "schl�ssigen Konzept" ist nicht mit dem Grundrecht auf Gew�hrleistung eines menschenw�rdigen Existenzminimums aus Art. 1 Abs. 1 Grundgesetz (GG) in Verbindung mit dem Sozialstaatsprinzip des Art. 20 Abs. 1 GG vereinbar, wie es im Urteil des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) vom 9.2.2010 (Az. 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09) n�her bestimmt worden ist.*).Die derart vorgenommene Konkretisierung der Regelung des � 22 Abs. 1 S. 1 SGB II durch das BSG in den o.g. Entscheidungen ist nach Auffassung der Kammer nicht mit dem Grundrecht auf Gew�hrleistung eines menschenw�rdigen Existenzminimums aus Art. 1 Abs. 1 Grundgesetz (GG) in Verbindung mit dem Sozialstaatsprinzip des Art. 20 Abs. 1 GG vereinbar, wie es im Urteil des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) vom 9.2.2010 (Az. 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09) n�her bestimmt worden ist.Dabei steht ihm ein Gestaltungsspielraum zu (BVerfG Urt. v. 9.2.2010 - 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 - Rn. 133)."Aus der in dieses Verfahren eingef�hrten Begr�ndung in dem noch anh�ngigen Revisionsverfahren B 14 AS 107/10 R und die Bezugnahme auf die Entscheidung des BVerfG vom 9.2.2010 (- 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 - BVerfGE 125, 175) folgt nichts Anderes, weil es keinen festgestellten individuellen Grund in der Person der Kl�gerin gibt, aus dem eine andere Bemessung der Leistung f�r die Unterkunft folgt oder der einer Kostensenkung nach � 22 Abs. 1 Satz 3 SGB II entgegensteht.".Dieser Bezugspunkt kann wegen einer hiermit einhergehenden Verletzung der Zust�ndigkeitsverantwortlichkeit des Gesetzgebers nicht das Existenzminimum sein, d.h. nicht "das nach den gesellschaftlichen Anschauungen f�r ein menschenw�rdiges Dasein Erforderliche" (vgl. BVerfG Urt. v. 9.2.2010 - 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 - Rn. 138).
LSG Sachsen, 19.01.2012 - L 3 AS 39/10 Arbeitslosengeld II; atypischer Bedarf; hohe Behandlungsfrequenz; keine Deckung …Zur Deckung eines dauerhaften, besonderen Bedarfs sei die Gew�hrung eines Darlehens hingegen ungeeignet (vgl. BVerfG, Urteil vom 9. Februar 2010 - 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 - BVerfGE 125, 175 [254] = JURIS-Dokument Rdnr. 207).Bei einem l�ngerfristigen, dauerhaften Bedarf sei das indessen nicht mehr m�glich (vgl. BVerfG, Urteil vom 9. Februar 2010 - 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 - BVerfGE 125, 175 [255] = JURIS-Dokument Rdnr. 208).Das Bundesverfassungsgericht hat in seinem Urteil vom 9. Februar 2010 f�r einen bestimmten fortlaufenden atypischen Bedarf au�erhalb der Regelleistung des � 20 SGB II eine eigenst�ndige Rechtsgrundlage im SGB II gefordert, zugleich aber die Rechtsprechung des Bundessozialgerichts zu � 73 SGB XII gebilligt (vgl. BVerfG, Urteil vom 9. Februar 2010 - 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 - BVerfGE 125, 175 [254] = JURIS-Dokument Rdnr. 207).Atypisch ist der Bedarf auch nicht etwa deshalb, weil die Einkommens- und Verbrauchsstatistik, auf der die Regelleistung beruht, lediglich den Durchschnittsbedarf in �blichen Bedarfssituationen, nicht aber einen dar�ber hinausgehenden besonderen Bedarf aufgrund atypischer Bedarfslagen wieder spiegelt (vgl. BVerfG, Beschluss vom 9. Februar 2010 - 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 - BVerfGE 125, 175 [252] = JURIS-Dokument Rdnr. 204).Ein in Sonderf�llen auftretender Bedarf nicht erfasster Art oder atypischen Umfangs werde von der Statistik nicht aussagekr�ftig ausgewiesen (vgl. BVerfG, Beschluss vom 9. Februar 2010 - 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 - BVerfGE 125, 175 [253 f.] = JURIS-Dokument Rdnr. 206).
BSG, 18.01.2011 - B 4 AS 108/10 R Arbeitslosengeld II - H�he des Zuschusses zum Versicherungsbeitrag zur privaten …2010 - 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 - BVerfGE 125, 175 ff, 223; BSG Urteil vom 22.4.
BSG, 19.08.2010 - B 14 AS 13/10 R Arbeitslosengeld II - Hygienemehrbedarf bei Aids-Erkrankung - bis 2010 �bernahme …2010 (1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09 und 1 BvL 4/09) stehe nunmehr aber fest, dass es einen verfassungsrechtlichen Anspruch direkt gegen den Beklagten bei unabweisbaren, laufenden, nicht nur einmaligen besonderen Bedarfen gebe.2010 (1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09 und 1 BvL 4/09 - SGb 2010, 227) nichts ge�ndert, weshalb auch die Anschlussrevision des Kl�gers zur�ckzuweisen war (3.).
LSG Baden-W�rttemberg, 10.06.2011 - L 12 AS 1077/11 Arbeitslosengeld II - Neuregelung des Regelbedarfs - Verfassungsm��igkeit - …Die aufgrund des Urteils des Bundesverfassungsgerichts vom 9. Februar 2010 (1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09) notwendig gewordene Neuregelung der existenzsichernden Leistungen der Grundsicherung f�r Arbeitssuchende (Regelbedarf) ist f�r alleinstehende Personen verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden.Das Bundesverfassungsgericht habe in der Grundsatzentscheidung 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09 und 1 BvL 4/09 erkl�rt, dass die Einwertungen in der Regelsatzverordnung nicht nachvollziehbar seien.Die vom Bundesverfassungsgericht festgestellte verfassungswidrige Ermittlung der Regelleistung (vgl. Urteil vom 09. Februar 2010 - 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 -) f�hrt nicht dazu, dass die Kl�gerin eine h�here Regelleistung verlangen kann.Der Senat ist der Auffassung, dass die aufgrund des Urteils des Bundesverfassungsgerichts vom 9. Februar 2010 (1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09) durch den Gesetzgeber mit Wirkung zum 1. Januar 2011 vorgenommene Neuregelung der existenzsichernden Leistungen der Grundsicherung f�r Arbeitssuchende verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden ist.
SG Berlin, 04.03.2010 - S 147 AS 6183/10 Entscheidungen zu Hartz IV-H�rtef�llenEin solcher Verm�gensaufbau ist auch vor dem Hintergrund der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 09.02.2010 - 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 - Rn. 204 ff. zitiert nach juris) nicht Bestandteil eines menschenw�rdigen Existenzminimums.Zwar hat das Bundesverfassungsgericht mit Urteil vom 9. Februar 2010 - 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 - klargestellt, dass Art. 1 Abs. 1 GG in Verbindung mit Art. 20 Abs. 1 GG es gebietet, auch einen unabweisbaren, laufenden, nicht nur einmaligen, besonderen Bedarf zu decken, wenn dies im Einzelfall f�r ein menschenw�rdiges Existenzminimum erforderlich ist (BVerfG, Urt. v. 09.02.2010 - 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 - Rn. 204 ff. zitiert nach juris).Das Bundesverfassungsgericht hat weiter klargestellt, dass in der �bergangszeit bis zur Einf�hrung einer entsprechenden H�rtefallklausel sich ein entsprechender Anspruch zur Vermeidung eines Verfassungsversto�es unmittelbar aus Art. 1 Abs. 1 GG in Verbindung mit Art. 20 Abs. 1 GG ergeben kann (BVerfG, Urt. v. 09.02.2010 - 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 - Rn. 220 zitiert nach juris).Das Bundesverfassungsgericht hat ausdr�cklich hervorgehoben, dass dieser zus�tzliche Anspruch angesichts seiner engen und strikten Tatbestandsvoraussetzungen nur in seltenen F�llen entstehen d�rfte (BVerfG, Urt. v. 09.02.2010 - 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 - Rn. 208 zitiert nach juris).
BSG, 13.04.2011 - B 14 AS 106/10 R Arbeitslosengeld II - Unterkunft und Heizung - Angemessenheitspr�fung - …2010 (- 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 - BVerfGE 125, 175), insbesondere im Vergleich mit einem jungen Menschen m�sse ihre "Lebensleistung" ber�cksichtigt werden und, dass sie kurz vor dem Erreichen des Rentenalters stehe.2010 (- 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 - BVerfGE 125, 175) folgt nichts Anderes, weil es keinen festgestellten individuellen Grund in der Person der Kl�gerin gibt, aus dem eine andere Bemessung der Leistung f�r die Unterkunft folgt oder der einer Kostensenkung nach � 22 Abs. 1 Satz 3 SGB II entgegensteht.
BSG, 19.08.2010 - B 14 AS 47/09 R Arbeitslosengeld II - Aufwendung f�r Schulb�cher f�r das Schuljahr 2005/2006 - …
LSG Sachsen, 15.03.2012 - L 3 AS 588/10 SG Aachen, 10.05.2010 - S 13 KR 117/10 Grundsicherung f�r Arbeitssuchende
BVerfG, 14.04.2010 - 1 BvL 1/09 Vereinbarkeit der �� 20 Abs. 1 bis 3 und 28 Abs. 1 S. 3 Nr. 1 Zweites Buch …
SG Bremen, 18.02.2011 - S 22 AS 2474/10 LSG Niedersachsen-Bremen, 28.03.2012 - L 9 AS 1241/11 Grundsicherung f�r Arbeitsuchende - Zuschuss zum Versicherungsbeitrag zur …
SG Mannheim, 21.04.2011 - S 14 AS 720/11 Sozialgerichtliches Verfahren - Kostenentscheidung - keine Kostenerstattung bei …
SG Stuttgart, 07.07.2010 - S 24 AS 3645/10 Arbeitslosengeld II - Auslegung der neuen Mehrbedarfsregelung gem � 21 Abs …
SG Neuruppin, 30.11.2010 - S 26 AS 1166/10 Arbeitslosengeld II - Zuschuss zu Versicherungsbeitr�gen - �bernahme von …
LSG Sachsen-Anhalt, 11.10.2011 - L 2 AS 99/11 Anspruch auf Prozesskostenhilfe im sozialgerichtlichen Verfahren; Erfolgsaussicht …
LSG Sachsen-Anhalt, 25.11.2010 - L 5 AS 30/06 LSG Nordrhein-Westfalen, 21.08.2009 - L 19 B 204/09 Grundsicherung f�r Arbeitssuchende
LSG Sachsen-Anhalt, 22.03.2010 - L 8 SO 3/10 LSG Nordrhein-Westfalen, 05.05.2010 - L 7 B 379/09 Grundsicherung f�r Arbeitssuchende
LSG Bayern, 17.02.2010 - L 7 AS 4/10 Arbeitslosengeld II - kein Darlehen f�r die Kosten der Abtrennung eines …
SG Potsdam, 21.06.2011 - S 40 AS 4202/08 LSG Bayern, 12.10.2011 - L 11 AS 686/11 Wegen Prozesskostenhilfe
LSG Niedersachsen-Bremen, 17.11.2011 - L 8 AY 80/11 LSG Bayern, 02.02.2012 - L 11 AS 284/11 Zu den Voraussetzungen eines unabweisbaren, laufenden, nicht nur einmaligen …
LSG Schleswig-Holstein, 09.07.2012 - L 6 AS 12/12 LSG Sachsen-Anhalt, 25.03.2010 - L 5 AS 418/09 SG Neuruppin, 18.08.2010 - S 26 AS 704/08 Arbeitslosengeld II - Angemessenheit der Unterkunftskosten - Mietvertrag unter …
SG Neuruppin, 18.08.2010 - S 26 AS 2002/08 Grundsicherung f�r Arbeitsuchende - Einkommensber�cksichtigung - Absetzbarkeit …
LSG Sachsen-Anhalt, 09.03.2011 - L 5 AS 151/08 SG Gotha, 17.03.2011 - S 40 AS 1020/11 LSG Bayern, 07.04.2011 - L 11 AS 184/11 Nichtzulassung der Berufung mangels Vorliegens von Zulassungsgr�nden
BSG, 13.04.2011 - B 14 AS 123/10 B SG N�rnberg, 30.06.2011 - S 20 SO 54/10 Sozialhilfe - Grundsicherung im Alter - kein Einkommenseinsatz und keine …
SG Dresden, 11.02.2010 - S 21 AS 438/10 SG Freiburg, 16.03.2010 - S 21 AS 5220/07 Arbeitslosengeld II - tempor�re Bedarfsgemeinschaft zwischen Elternteil und Kind …
SG W�rzburg, 07.05.2010 - S 4 BK 12/09 SG Neuruppin, 22.07.2010 - S 26 AS 463/10 SG Marburg, 05.08.2010 - S 5 AS 309/10 Arbeitslosengeld II - Mehrbedarf - unabweisbarer laufender besonderer Bedarf - …
LSG Schleswig-Holstein, 26.10.2010 - L 3 AS 181/10 SG Berlin, 17.02.2011 - S 149 AS 414/11 Grundsicherung f�r Arbeitsuchende - Leistungsausschluss f�r ausl�ndische …
SG Hildesheim, 01.12.2011 - S 34 SO 217/10 SG Aachen, 20.12.2011 - S 2 AS 277/11 Neue Regels�tze verfassungskonform
SG Berlin, 29.03.2012 - S 18 AS 38234/10 SG Berlin, 29.03.2012 - S 18 AS 38243/10 Arbeitslosengeld II - Neuregelung der SGB-2-Regelleistungen verfassungskonform
Rechtsprechung BVerfG, 22.07.2009 - 1 BvL 1/09; 1 BvL 3/09; 1 BvL 4/09 Volltextver�ffentlichungen
chefduzen.de BVerfG gew�hrt gegen Hartz IV PKH
BVerfG, 22.07.2009 - 1 BvL 1/09; 1 BvL 3/09; 1 BvL 4/09
Wird zitiert von ... FG Hamburg, 31.07.2009 - 1 K 4/09 Kein negativer Progressionsvorbehalt f�r AV-Beitr�geDieses sei zu niedrig bemessen, was sich aus den Vorlagebeschl�ssen des Hessischen Landessozialgerichtes vom 29.10.2008 (L 6 AS 336/07, Az. BVerfG 1 BvL 1/09) und des Bundessozialgerichtes vom 27.01.2009 (B 14 AS 5/08 R, Az. BVerfG 1 BvL 3/09 und B 14/11b AS 9/07 R, Az. BVerfG 1 BvL 4/09) ergebe.b) Das Verfahren ist nicht gem�� � 74 FGO im Hinblick auf die Vorlagebeschl�sse des Hessischen Landessozialgerichtes (LSG) vom 29.10.2008 (L 6 AS 336/07, Az. BVerfG 1 BvL 1/09) und des Bundessozialgerichtes (BSG) vom 27.01.2009 (B 14 AS 5/08 R, Az. BVerfG 1 BvL 3/09 und B 14/11b AS 9/07 R, Az. BVerfG 1 BvL 4/09) auszusetzen.Der erkennende Senat ist nicht im Hinblick auf die Vorlagebeschl�sse des Hessischen LSG vom 29.10.2008 (L 6 AS 336/07, Az. BVerfG 1 BvL 1/09) und des BSG vom 27.01.2009 (B 14 AS 5/08 R, Az. BVerfG 1 BvL 3/09 und B 14/11b AS 9/07 R, Az. BVerfG 1 BvL 4/09) von der Verfassungswidrigkeit des � 32a Abs. 1 Satz 2 EStG in der im Jahr 2000 geltenden Fassung �berzeugt.

References: Art. 100
 Art. 1
 Art. 20
 Art. 1
 Art. 20
 Art. 1
 Art. 20
 Art. 1
 Art. 20
 Art. 1
 Art. 20
 Art. 1
 Art. 20