Source: http://kraken.slv.cz/Na645/2003
Timestamp: 2018-01-20 08:47:04+00:00

Document:
Na645/2003
Na 645/2003-5
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové a JUDr. Antonína Koukala v právní vìci ¾alobce Z. G., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, Praha 5, Køí¾ová 25, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 25. 10. 2002,
K projednání a rozhodnutí vìci se urèuje Krajský soud v Ostravì.
®alovaná Èeská správa sociálního zabezpeèení podáním ze dne 23. 5. 2003 postoupila Nejvy¹¹ímu správnímu soudu opravný prostøedek ¾alobce s tím, ¾e uvedený opravný prostøedek smìøuje proti jejímu rozhodnutí ze dne 25. 10. 2002, jím¾ byla zamítnuta ¾ádost o plný invalidní dùchod pro nesplnìní podmínek ustanovení § 40 zákona è. 155/1995 Sb. v platném znìní. ®alovaná v uvedeném pøípise dále sdìlila, ¾e ¾alobce bydlí mimo území Èeské republiky a podmínky pro urèení pøíslu¹ného soudu podle § 7 odst. 3 s. ø. s. chybí. Proto ve smyslu ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ø. (§ 64 s. ø. s.) ¾ádá Nejvy¹¹í správní soud o urèení pøíslu¹ného soudu k projednání a rozhodnutí vìci o postoupení vìci tomuto soudu podle § 7 odst. 5 s. ø. s.
V dané vìci je tøeba konstatovat, ¾e ustanovení § 89 odst. 3 zákona è. 582/1991 Sb., o organizaci a provádìní sociálního zabezpeèení, podle nìho¾ nemìl-li navrhovatel obecný soud v Èeské republice, byl k øízení o opravném prostøedku pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu má sídlo Èeská správa sociálního zabezpeèení, která rozhodnutí vydala (tj. Mìstský soud v Praze), bylo s úèinností od 1. 1. 2003 zru¹eno zákonem è. 151/2002 Sb., ani¾ by bylo nahrazeno jiným ustanovením, které by na øe¹ení otázky místní pøíslu¹nosti soudu u ¾alobce, který nemá obecný soud v Èeské republice znovu pamatovalo.
Øízení o ¾alobì (opravném prostøedku navrhovatele) bylo u soudu zahájeno a¾ po úèinnosti nové právní úpravy správního soudnictví, dané zákonem è. 150/2002 Sb. (soudní øád správní), a proto je nutno ¾alobcùv návrh posuzovat v intencích èásti tøetí hlavy druhé dílu prvního tohoto zákona (dále jen s. ø. s.).
Podle § 3 odst. 1 s. ø. s. jednají a rozhodují ve správním soudnictví Krajské soudy a Nejvy¹¹í správní soud. Podle § 7 odst. 1 s. ø. s. je k øízení vìcnì pøíslu¹ný krajský soud, nestanoví-li tento nebo zvlá¹tní zákon jinak. Ve vìcech dùchodového poji¹tìní a dùchodového zabezpeèení je k øízení pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu má navrhovatel bydli¹tì, popøípadì v jeho¾ obvodu se zdr¾uje. Místní pøíslu¹nost soudu v projednávané vìci zjistit podle tìchto ustanovení nelze, nebo» ¾alobce má bydli¹tì v zahranièí a na území Èeské republiky se ani nezdr¾uje. K projednání ¾aloby je sice dána pravomoc soudù Èeské republiky, podmínky pro urèení místní pøíslu¹nosti v¹ak v soudním øádu správním chybìjí. Nejvy¹¹í správní soud proto vyu¾il mo¾nosti, kterou mu dává ustanovení § 64 s. ø. s. a pou¾il pro øízení ustanovení § 11 odst. 3 obèanského soudního øádu, které vymezuje oprávnìní republiky, kde v¹ak podmínky místní pøíslu¹nosti chybìjí úplnì nebo je nelze zjistit. Nejvy¹¹í správní soud za pou¾ití citovaného ustanovení urèil Krajský soud v Ostravì soudem, který vìc projedná a rozhodne. Jde o krajský soud, který je nejménì vzdálen od místa bydli¹tì ¾alobce.
V Brnì dne 20. 6. 2003

References: soud 
 soud 
 § 40
 § 7
 § 11
 soud 
 § 7
 § 89
 soud 
 soud 
 soud 
 § 3
 § 7
 soud 
 § 64
 § 11
 soud 
 soud