Source: http://docplayer.es/15461912-Proyecto-de-informe-es-unida-en-la-diversidad-es-2014-2204-ini-29-4-2015.html
Timestamp: 2018-02-24 20:30:50+00:00

Document:
PROYECTO DE INFORME. ES Unida en la diversidad ES 2014/2204(INI) - PDF
PROYECTO DE INFORME. ES Unida en la diversidad ES 2014/2204(INI)
Download "PROYECTO DE INFORME. ES Unida en la diversidad ES 2014/2204(INI) 29.4.2015"
Raquel Cabrera Coronel
1 PARLAMENTO EUROPEO Comisión de Desarrollo /2204(INI) PROYECTO DE INFORME sobre la crisis del virus del Ébola: lecciones a largo plazo y maneras de reforzar los sistemas sanitarios de los países en desarrollo para prevenir futuras crisis (2014/2204(INI)) Comisión de Desarrollo Ponente: Charles Goerens PR\ doc PE v01-00 Unida en la diversidad
2 PR_INI ÍNDICE Página PROPUTA DE ROLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO...3 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS...8 PE v /10 PR\ doc
3 PROPUTA DE ROLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO sobre la crisis del virus del Ébola: lecciones a largo plazo y maneras de reforzar los sistemas sanitarios de los países en desarrollo para prevenir futuras crisis (2014/2204(INI)) El Parlamento Europeo, Vista la Resolución 2177(2014) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, de 18 de septiembre de 2014, sobre la paz y la seguridad en África, Vista la Resolución 69/1 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de 19 de septiembre de 2014, sobre las medidas para contener y combatir el reciente brote del ébola en África Occidental, Vista la Decisión del Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, de constituir la primera misión sanitaria de emergencia de las Naciones Unidas hasta la fecha, a saber, la Misión de las Naciones Unidas para la Respuesta de Emergencia al Ébola (UNMEER), tras la adopción de la Resolución 69/1 de la Asamblea General y la Resolución 2177(2014) del Consejo de Seguridad sobre la epidemia del ébola, Vista la declaración de la Organización Mundial de la Salud (OMS), de 8 de agosto de 2014, en la que se describía el brote de ébola en África Occidental como una emergencia de salud pública de importancia internacional, Vistas la hoja de ruta para la respuesta al virus del Ébola publicada por la OMS el 28 de agosto de 2014 y sus actualizaciones, Visto el informe de la directora general de la OMS presentado en la sesión extraordinaria del Consejo Ejecutivo dedicada al ébola que se celebró en Ginebra (Suiza) el 25 de enero de 2015, Vista la declaración con motivo de la reunión de primavera 2015 del Grupo del Banco Mundial FMI celebrada en Washington (Estados Unidos) del 17 al 19 de abril de 2015, Vista la Conferencia internacional sobre el virus del Ébola: de la emergencia a la reconstrucción, organizada en Bruselas el 3 de marzo de 2015, Vista la misión de la Unión Africana para contener el avance del ébola en África Occidental (ASEOWA), creada el 21 de agosto de 2014, Vistas las conclusiones del Consejo Europeo de 24 de octubre de 2014, Vistas las conclusiones del Consejo de Asuntos Exteriores de la Unión Europea de 15 de agosto de 2014, 20 de octubre de 2014, 17 de noviembre de 2014, 12 de diciembre de 2014 y 16 de marzo de 2015 sobre la crisis del virus del Ébola en África Occidental, Vistos los informes para el Consejo Europeo elaborados en noviembre de 2014 y marzo de 2015 por Christos Stylianides, comisario europeo y coordinador de la Unión para el PR\ doc 3/10 PE v01-00
4 virus del Ébola, Visto el marco de respuesta global de la UE ante la epidemia del virus del Ébola en África Occidental elaborado por el Servicio Europeo de Acción Exterior de la Comisión, Vista la Resolución sobre la epidemia del ébola adoptada por la Asamblea Parlamentaria Paritaria ACP-UE en Estrasburgo (Francia) el 3 de diciembre de 2014, Vista su Resolución, de 18 de septiembre de 2014, sobre la respuesta de la UE al brote de ébola 1, Visto el artículo 52 de su Reglamento, Vistos el informe de la Comisión de Desarrollo y las opiniones de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria y de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género (A8-0000/2015), A. Considerando que los tres países afectados por la epidemia (Sierra Leona, Liberia y Guinea) presentan deficiencias estructurales en materia de sanidad y educación, y en particular en el ámbito de la educación para la salud; considerando, además, que se encuentran entre los países con menor índice de desarrollo humano según la clasificación del PNUD y que el 80 % de sus ciudadanos viven en la extrema pobreza; B. Considerando que la virulencia de la crisis no ha remitido ni en Guinea ni en numerosos distritos de Sierra Leona, pero que en Liberia, por el contrario, la ausencia de nuevos contagios desde hace un mes, con las debidas precauciones, permite vislumbrar la luz al final del túnel; C. Considerando que la crisis del ébola es sistémica a escala local y regional, pero que también es sistémica por lo que se refiere a la gobernanza mundial; D. Considerando que, a 14 de abril de 2015, la epidemia ha provocado más de muertes en los tres países mencionados y ha lastrado gravemente su crecimiento económico; E. Considerando que la gestión de la crisis del ébola ha originado otro fenómeno que Médicos Sin Fronteras ha calificado de «crisis dentro de la crisis» y que ha provocado que las personas con enfermedades distintas del ébola hayan dejado de acudir a los hospitales por temor a contagiarse del virus; F. Considerando que en los primeros meses de la crisis del ébola las ONG humanitarias y, en particular, Médicos Sin Fronteras y la Cruz Roja, fueron los actores más eficaces, mejor informados, más experimentados y, por ese motivo, los más capaces de desempeñar un papel de importancia primordial en esa fase de la lucha contra el virus; G. Considerando que, con su buen hacer, así como con su capacidad para actuar en red, los trabajadores humanitarios demostraron al comienzo de la crisis que, llegado el caso, pueden ser más competentes y eficaces que los «institucionales»; 1 Textos Aprobados, P8_TA(2014)0026. PE v /10 PR\ doc
5 H. Considerando la capacidad probada del Programa Mundial de Alimentos (PMA) de las Naciones Unidas para desplegar una logística eficaz, que podrá resultar útil asimismo en el futuro en materia de alerta y respuesta; I. Considerando que el Consejo Europeo ha nombrado un coordinador para la lucha contra el ébola; J. Considerando que las Naciones Unidas, la OMS y la Comisión Europeo han iniciado procesos de evaluación sobre la gestión de la epidemia; K. Considerando que la OMS, en una declaración de abril de 2015, admitió que el mundo y la propia organización estaban mal preparados para una epidemia de larga duración; L. Considerando que es imprescindible mejorar la gobernanza internacional en materia de gestión de crisis sanitarias; M. Considerando que el acceso a los medicamentos y la investigación y el desarrollo en la materia deben responder exclusivamente a las necesidades de los enfermos, con independencia de si viven entre nosotros o en los países en desarrollo; N. Considerando que es indispensable implantar un sistema sanitario robusto en todos los países en desarrollo; O. Considerando que la crisis del ébola ha arrastrado a la recesión a los países de la zona afectada por el virus; P. Considerando que los tres países han solicitado al FMI y al Banco Mundial un «plan Marshall» por valor de millones de euros para ayudarlos a salir de la crisis económica; Q. Considerando que ciertas ONG han hecho un llamamiento al Banco Mundial para que destine unos millones de dólares a ayudar a los países afectados a reforzar de manera duradera sus infraestructuras sanitarias; R. Considerando que la comunidad internacional debe permanecer alerta y que el objetivo es llegar a una fase post-ébola, en la que no se produzca ningún contagio durante un largo período; 1. Lamenta que, en los primeros meses de la crisis, la movilización de la comunidad internacional haya sido escasa o incluso nula; 2. Pide a los responsables de las organizaciones internacionales que extraigan las enseñanzas pertinentes y desarrollen métodos de lucha eficaces contra las crisis sanitarias de envergadura internacional; 3. Considera que la respuesta de la Unión Europea debe ir más allá de la ayuda de emergencia y centrarse, en primer lugar, en la ayuda al desarrollo, particularmente en las inversiones que han de realizarse en el ámbito de la salud, y, en segundo lugar, en la ayuda indispensable para la recuperación económica de estos tres países; PR\ doc 5/10 PE v01-00
6 4. Pide la creación de un equipo europeo de acción rápida compuesto por expertos, equipos de apoyo en laboratorio, epidemiólogos y una infraestructura logística que pueda desplegarse con la mayor rapidez posible; subraya, en particular, el valor añadido que la Unión podría aportar a la «detección fronteriza», tanto a nivel terrestre como marítimo, en tanto que las autoridades sanitarias estadounidenses sobresalen en la detección ejercida en los aeropuertos, capacidad que la Unión también podría emular y de la que se beneficiaría; 5. Urge a la Comisión a que ayude a los tres países a desarrollar su propio sistema de salud para que puedan satisfacer sus necesidades sanitarias básicas y dotarse de infraestructuras capaces de garantizar el acceso a la atención sanitaria de todos los ciudadanos; 6. Destaca, en general, la necesidad, para los países en desarrollo, de prever con carácter prioritario partidas presupuestarias destinadas a la puesta en marcha de sistemas de seguridad social y de salud sólidos, la construcción de infraestructuras sanitarias duraderas (en especial, laboratorios) y la prestación de servicios básicos y de cuidados de calidad; 7. Recuerda la importancia de reforzar la capacidad de investigación en la lucha epidemiológica mundial, desarrollar «pruebas de diagnóstico rápidas» y garantizar el acceso a las vacunas; 8. Pide que se refuercen las infraestructuras de investigación mediante la creación de un «centro regional de investigación sobre enfermedades infecciosas» en África Occidental; 9. Se muestra favorable a la introducción de una cobertura universal de salud a través de la puesta en marcha de asociaciones que permitan crear sistemas de salud perennes; 10. Apoya la idea de celebrar una conferencia de donantes bajo los auspicios de las Naciones Unidas y de la Unión Europea, para aportar respuestas urgentes a las necesidades de los países afectados; 11. Respalda la idea de poner en marcha un «Plan Marshall» para reactivar la economía de estos países; 12. Se congratula de los esfuerzos internacionales desplegados para reducir las obligaciones internacionales en materia de deuda de los países afectados por el virus del Ébola; 13. Considera que las asociaciones entre la Unión Europea y la zona de crisis solo serán eficaces si Liberia, Guinea y Sierra Leona son capaces de apropiarse de su propio desarrollo lo antes posible; 14. Opina que la programación del Fondo Europeo de Desarrollo (FED) en favor de estos tres países deberá revisarse a la luz de los numerosos retos que plantea la crisis del ébola; 15. Considera que la revisión intermedia del marco financiero plurianual no podrá seguir ignorando el riesgo de déficit estructural de financiación de las acciones humanitarias de la Unión Europea; PE v /10 PR\ doc
7 16. Felicita fervientemente la acción de los agentes humanitarios, quienes, poniendo en peligro sus propias vidas, han hecho todo lo posible por contener esta crisis sanitaria grave; 17. Considera que el acceso a los medicamentos no debería, en principio, seguir dependiendo del poder adquisitivo de los pacientes, sino responder a las necesidades del enfermo, así como que el mercado no debería decidir solo qué medicamentos han de producirse; 18. Pide, en consecuencia, a la Comisión que intensifique el debate a este respecto y ponga en marcha una gran cooperación pública-privada; 19. Pide a su comisión competente que garantice el seguimiento de la gestión de la crisis en estrecha colaboración con el Coordinador de la Unión para el Ébola, antes de presentar una evaluación definitiva; 20. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo, a la Comisión, a la Vicepresidenta de la Comisión / Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, a los Gobiernos y Parlamentos de los Estados miembros, a los Gobiernos y Parlamentos de la Unión Africana, al Secretario General de las Naciones Unidas y a la Organización Mundial de la Salud. PR\ doc 7/10 PE v01-00
8 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Desde marzo de 2014, Sierra Leona, Liberia y Guinea son víctimas de la epidemia de ébola más grave que jamás ha conocido la humanidad. La permeabilidad de las fronteras ha favorecido la propagación del virus de un país a otro. Los tres países afectados se encuentran en las últimas posiciones del Índice de Desarrollo Humano del PNUD. En ellos, la esperanza media de vida es igual o inferior a 60 años, la escolarización rara vez supera los tres años y en torno al 80 % de los ciudadanos viven en la extrema pobreza. Estos indicadores ponen de manifiesto una situación de gran vulnerabilidad de la población. Es evidente que no pueden superar esta situación solos. La magnitud y la complejidad de la actual epidemia de ébola representa un auténtico reto para esos tres Estados, cuyas carencias en materia de sanidad y educación son prácticamente estructurales. A escala local, regional y nacional, la crisis del ébola es, pues, sistémica. Y también es sistémica por lo que se refiere a la gobernanza mundial. En efecto, la comunidad internacional tardó demasiado en comprender la gravedad de la situación y reaccionar. Las cosas no empezaron a moverse realmente hasta septiembre de Con su decisión de confiar a Christos Stylianides, nuevo Comisario de Ayuda Humanitaria, la misión de Coordinador de la UE para el Ébola, el Consejo Europeo transmitió una clara señal tanto a los Estados miembros como a la Comisión. Ahora, ya no basta con improvisar. Cabe recordar, de paso, que el fundamento jurídico para este tipo de misiones está ya inscrito en el Tratado de Lisboa. El mandato del Comisario de Ayuda Humanitaria es muy amplio y representa una auténtica prueba para todos los actores europeos en materia de investigación, innovación, gestión de la emergencia, envío de personal médico sobre el terreno, establecimiento de un sistema de evacuación y realización de un trabajo a largo plazo en el ámbito de la cooperación al desarrollo. El Parlamento Europeo es fiel a su tradición al recordar que, en el caso que nos ocupa, su misión consiste en controlar al Ejecutivo, asumir su función de legislador y, por último, dar el impulso político necesario. Para la Comisión de Desarrollo del Parlamento Europeo, la Unión Europea, primer actor mundial en materia de desarrollo, tiene una responsabilidad particular en la promoción del derecho de acceso universal a la asistencia sanitaria. Cabe exigir a la Unión que demuestre su ímpetu antes que todos los demás actores. Debe hacer oír su voz, en especial este año, que se dedica al desarrollo con el lema «Nuestro mundo, nuestra dignidad, nuestro futuro». Así, en materia de lucha contra el virus del Ébola, la Unión Europea debe responder a los siguientes retos y cuestiones centrales: Cuál es su posición con respecto a la OMS, que se supone informa acerca del desarrollo de las epidemias desde una fase muy temprana? Por otra parte, la OMS es quien proporciona orientaciones al mundo científico, del que se espera que se movilice para desarrollar una vacuna y medicamentos que permitan hacer frente a la enfermedad del Ébola. PE v /10 PR\ doc
9 Es capaz de dotarse de las capacidades de transporte y despliegue logístico indispensables para frenar la epidemia? Por ejemplo, los Estados Unidos han sido capaces de desplegar miles de soldados y una cantidad considerable de material en un tiempo récord en la zona contaminada por el virus del Ébola. Por otra parte, la gestión de la crisis del ébola ha puesto de manifiesto otro fenómeno: «la crisis en la crisis», como ha recordado Médicos Sin Fronteras en uno de sus llamamientos. Muchas personas afectadas por enfermedades distintas del ébola dejan de acudir al hospital por temor a contagiarse con el virus. Se espera de la Unión Europea que haga todo lo posible por encontrar una solución a este fenómeno en estrecha colaboración con sus socios africanos. Además, no habría que ayudar a los países africanos a que se doten de forma progresiva de más capacidades de investigación propias? Cabe recordar también el papel de la política en la investigación. Las prioridades de la investigación no deben ser definidas por el mercado, tal como nos recuerdan con razón los defensores del acceso universal a la atención sanitaria. Cuáles son, pues, las iniciativas que debe adoptar la Unión Europea en este ámbito, a su escala, pero también en los foros internacionales? El ponente está convencido de que en los primeros meses de la crisis del ébola, las ONG humanitarias y, en particular, Médicos Sin Fronteras y la Cruz Roja fueron los actores más eficaces, mejor informados y más capaces de desempeñar un papel de primer plano en esa fase de la lucha contra el virus, que, como sabemos, resulta determinante para el futuro. Con su indiscutible nivel de experiencia y conocimientos, así como gracias a su saber hacer y capacidad de transmisión, por no hablar de su capacidad para actuar en red, los agentes humanitarios han demostrado que, llegado el caso, al comienzo de la crisis, pueden ser más pertinentes y eficaces que los «institucionales» porque gozan de una mejor preparación. En consecuencia, es importante reflexionar sobre el modo de aprovechar mejor las capacidades de los agentes humanitarios en el futuro. No se trata, por supuesto, de poner en entredicho su estatuto ni sus principios fundamentales. No hay que dejar de plantear la cuestión solo porque esta sea extremadamente delicada. Por tanto, hay que pensar ya, desde ahora, en el período posterior al ébola, al que se llega cuando no se registra ningún nuevo caso de contagio en 42 días. En ese caso, la respuesta de la Unión Europea deberá situarse en dos planos: en primer lugar, el de la ayuda al desarrollo, que incluye las inversiones que han de realizarse en el ámbito de la salud y, en segundo lugar, el de la indispensable ayuda a la recuperación económica de los tres países. Para estos tres países, antes de la crisis se preveía un crecimiento anual del PIB en promedio muy superior al 5 %. No obstante, debido al importante freno de la actividad económica como consecuencia del ébola, los tres países se encuentran hoy en recesión. Cuanto antes puedan esas tres economías obtener suficientes recursos, mejor será para la autonomía de sus países y para su capacidad de financiación de las necesidades indispensables en materia de sanidad. Las asociaciones entre la Unión Europea y la zona de crisis solo serán eficaces si Liberia, Guinea y Sierra Leona son capaces de apropiarse de su propio desarrollo lo antes posible. La programación del Fondo Europeo de Desarrollo (FED) en favor de estos tres países deberá PR\ doc 9/10 PE v01-00
10 revisarse a la luz de los numerosos retos que plantea la crisis del ébola. Por ello, es importante destacar desde ahora que la revisión intermedia del marco financiero plurianual no podrá seguir ignorando el riesgo de déficit estructural de financiación de las acciones humanitarias de la Unión Europea. Para terminar, expresemos nuestra esperanza de que todos los actores demuestren una amplitud de miras suficiente, que permita a cada uno de ellos asumir sus responsabilidades en el período que está por venir, aun cuando haga mucho tiempo que el ébola haya desparecido de las primeras planas de los periódicos, al menos en nuestros países. Para concluir, cabe señalar que la actual crisis del Ébola ha puesto de manifiesto las carencias estructurales que todavía existen en un gran número de países, a la vez que ha recordado a los responsables de la Unión Europea que han de perseverar en su intención de destinar al menos un 20 % de las ayudas públicas al desarrollo de los sectores sociales básicos, principalmente el sanitario. PE v /10 PR\ doc

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 52
 Resolución