Source: http://www.poderjudicial.es/search/sentencias/Arbitraje/91/PUB
Timestamp: 2019-08-20 06:15:42+00:00

Document:
ROJ: STSJ CAT 11179/2015 - ECLI:ES:TSJCAT:2015:11179
Nº Recurso: 18/2015
Resumen: Los motivos de anulación constituyen una lista cerrada no susceptible de ampliación. El laudo no adolece de la necesaria y adecuada motivación en relación con cada uno de los pronunciamientos combatidos. Confunde la instante la falta de motivación con motivación insatisfactoria para la parte. Lo que resultaría inadmisible es la falta de motivación pero no la motivación insatisfactoria que puede derivarse de las diversas interpretaciones del derecho, de las distintas formas de valoración de la prueba o bien de la fijación de los hechos probados, cuestiones todas ellas reservadas al juicio de los árbitros. Lo que pretende la mercantil instante es que la Sala entre a valorar las pruebas practicadas por el solo hecho de tildar su apreciación por los árbitros como arbitraria. Los árbitros no han resuelto en equidad sino en derecho. El fundamento de la reclamación era el incumplimiento de obligaciones contractuales y el deber de indemnizar, quedando sujetos a la indemnización de los daños y perjuicios causados los que en el cumplimiento de sus obligaciones incurrieren en dolo, negligencia o morosidad, y los que de cualquier modo contravinieren al tenor de aquéllas. Y a ese precepto aluden los árbitros como fundamento de la condena.
Resumen: Recurso de casación contra sentencia que confirma una Resolución de la Confederación Hidrográfica del Júcar que declaró forzosamente constituida una Comunidad de Regantes, así como un Laudo de dicha Confederación. La parte recurrente se limita a alegar que las deducciones efectuadas por la Sentencia de instancia no son conformes a derecho y vulneran las normas transcritas, sin añadir mayor razonamiento. No se cuestionan las razones por las que la Administración integra la exigencia de un interés general conforme al art. 81.4 L.A. para proceder a la constitución forzosa de la comunidad de regantes. Tampoco se plantea cuestión alguna sobre la valoración de la prueba, en concreto si esa valoración resulta arbitraria, ilógica, incoherente. En cuanto a la representación asumida por el alcalde, se cuestiona que no hubo apoderamiento ni mandato representativo alguno. Ahora bien, conforme al art. 1.710 CC el mandato puede ser presunto, lo que cabe deducir de los presupuestos fácticos del presente caso. No se ha cuestionado el hecho de que si bien los regantes no fueron requeridos personalmente para constituir una comunidad de regantes, sí hubo gestiones tras el laudo y requerimientos de la Confederación Hidrográfica del Júcar para la constitución voluntaria de la comunidad de regantes, lo que se entendió con el alcalde, conduciendo así, a la idea del mandato presunto. Por otra parte, respecto al Laudo, no resulta creíble que se alegue que lo desconocían.
ROJ: STSJ M 2499/2017 - ECLI:ES:TSJM:2017:2499
Nº Recurso: 79/2016
Resumen: Promovida demanda de anulación de laudo dictado en arbitraje de equidad administrado por la Corte de Arbitraje del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, resolviendo el contrato de servicios de gestión inmobiliaria concertados entre las partes por incumplimiento contractual de la ahora demandante, fundó la actora (ROM) su pretensión anulatoria en la incongruencia extra petitum del laudo, en su falta de motivación, en la vulneración del orden público económico y en la errónea y arbitraria valoración de la prueba. El TSJ desestima la demanda. Rechaza la incongruencia por no haberse intentado frente al laudo la oportuna rectificación de la extralimitación denunciada, a lo que agrega que tampoco sería apreciable tal incongruencia. Desestima también la afirmada ausencia de motivación. Tras apelar al carácter extraordinario de la revisión jurisdiccional del arbitraje, que sin embargo alcanza el examen de una eventual arbitrariedad en la motivación, la Sala señala que el laudo da razón suficiente del porqué de su fallo, sin que la parquedad constituya falta de motivación y menos en un arbitraje de equidad. Rehúsa finalmente la Sala la alegada vulneración del orden público en su doble vertiente material y procesal. La indemnización fijada en el laudo no se muestra contraria a la equidad por desmesurada o desproporcionada y en la valoración de la prueba no se aprecia error patente acerca del cumplimiento contractual de la ahora demandada.
ROJ: STSJ ICAN 808/2013 - ECLI:ES:TSJICAN:2013:808
Nº Recurso: 12/2012
Resumen: Las mercatiles Puerto Deportivo La Galera, SL y Club Naútico La Galera promovieron frente a la también mercantíl Satocán, SA, demanda de anulación de laudo arbitral, que el TSJ desestima. El Tribunal considera: a) que la designación del árbitro se ajusta a lo convenido entre las partes, al no ser aplicable la cláusula 13ª del contrato, que atribuía la resolución de las controversias en ella contempladas al Colegio de Ingenieros de Caminos, sino la 17ª, que remitía la resolución de las que comprendía al arbitraje de equidad; b) que el árbitro ha resuelto acerca de cuestiones que se encontraban sometidas a su decisión, habiéndose producido extemporáneamente la alegación de que aquellas rebasaban los límites convenidos, aparte de que en la vigente Ley la delimitación de la controversia no se produce sólo en el convenio sino en el curso del procedimiento arbitral a través de las alegaciones de las partes; c) que la reclamación formulada guarda relación con las obras objeto de la controversia, por lo que no ha existido extralimitación al conocer de ellas; d) que los documentos aportados con posterioridad a la demanda fueron correctamente admitidos al referirse a hechos opuestos en la contestación, habiendo podido la demandada aportar u ofrecer al árbitro después la aportación los que pudieran cotrarrestar sus efectos, sin llegar a hacerlo; y e) que tampoco aparece vulnerado el orden público por la lesión del derecho de defensa o el derecho a la igualdad de armas.
ROJ: STSJ CL 1637/2017 - ECLI:ES:TSJCL:2017:1637
Nº Recurso: 1/2017
Resumen: Promovido juicio verbal en demanda de designación judicial de árbitro que resuelva en equidad la controversia suscitada entre las partes acerca de la disolución de la sociedad mercantil de que son partícipes los dos socios litigantes, el TSJ, estimando la pretensión deducida, accede al nombramiento instado, ordenando se realice mediante el oportuno sorteo entre una terna que se solicitará del Colegio de Economistas de Burgos. Producido el allanamiento parcial de la demandada al nombramiento pedido de adverso, dada la sumisión a arbitraje convenida en el artículo 20 de los estatutos sociales y la declinatoria de jurisdicción resuelta a favor del arbitraje, la controversia ha quedado centrada en las condiciones que debe reunir el árbitro único cuya designación compete a los tribunales cuando no es posible su nombramiento por el procedimiento pactado. La Sala, dada la naturaleza económica de la cuestión suscitada y su necesaria resolución en equidad, considera adecuado y procedente el nombramiento de un árbitro titulado en Ciencias Económicas o Empresariales.
ROJ: STSJ CAT 3634/2017 - ECLI:ES:TSJCAT:2017:3634
Ponente: NURIA BASSOLS MUNTADA
Resumen: El Tribunal únicamente podrá rechazar la petición formulada cuando aprecie que, de los documentos aportados, no resulte la existencia de convenio arbitral, aunque hemos de añadir, igualmente, que también podrá ser rechazada cuando la cuestión no sea materia susceptible de arbitraje.
ROJ: STSJ M 708/2016 - ECLI:ES:TSJM:2016:708
Nº Recurso: 86/2015
Resumen: Promovida demanda de juicio verbal en solicitud de nombramiento judicial de árbitro, el TSJ, estimando la pretensión deducida en ella, confecciona una terna para la designación entre sus componentes de un árbitro por sorteo realizado ante la Letrada de la Administración de Justicia. Tras reiterar que la competencia del tribunal se limita en este procedimiento a comprobar la existencia o no del convenio arbitral pactado entre las partes, para proceder a continuación al nombramiento imparcial de los árbitros, caso de haberse convenido la sumisión a arbitraje, la Sala constata la existencia de cláusula de sumisión a arbitraje inserta en el contrato de ejecución de obra concluido entre las partes, procediendo en consecuencia a la designación de árbitro solicitada por sorteo de entre una terna extraída de la lista remitida por el Colegio Oficial de Ingenieros Superiores de Caminos, Canales y Puertos, cualidad que había de reunir el árbitro según las previsiones del convenio arbitral alcanzado. Habiéndose producido allanamiento a la demanda en el término para su contestación, la Sala no impone las costas a la demandada al no apreciar la existencia de mala fe, dado el escaso tiempo transcurrido entre el requerimiento y la presentación de la demanda.
ROJ: STSJ M 6572/2015 - ECLI:ES:TSJM:2015:6572
Nº Recurso: 28/2014
Resumen: Ejercitada en la demanda acción de anulación del laudo arbitral que condenó a la hoy actora a devolver el aval bancario entregado a la misma en garantía del cumplimiento del contrato y a pagar diversas cantidades por retenciones, factura e intereses de demora y costas, fundaba la demandante su pretensión anulatoria en la vulneración del orden público por falta de legitimación de la promotora y falta de motivación del laudo. El TSJ desestima la demanda. En cuanto a la falta de legitimación activa, declara la Sala que, al formar parte de las cuestiones de fondo debatidas en el procedimiento arbitral, le está vedada su revisión, pues la acción de anulación del laudo no permite el reexamen de las cuestiones de fondo debatidas en el procedimiento arbitral. En lo relativo a la falta de motivación, señala la Sala que tampoco puede tacharse de arbitraria o inmotivada la resolución arbitral que consideró acreditada dicha legitimación por anulación posterior de la cesión de los derechos de crédito operada por la acreedora en favor de una entidad bancaria; agregando que la motivación ofrecida por el laudo aparece suficiente, teniendo además en cuenta que se trata de un arbitraje de equidad que había de resolverse conforme al leal saber y entender del árbitro.
ROJ: STSJ CAT 5199/2015 - ECLI:ES:TSJCAT:2015:5199
Nº Recurso: 32/2014
Resumen: El Tribunal confeccionará una lista con tres nombres por cada árbitro que deba ser nombrado, teniendo en cuenta al confeccionar dicha lista los requisitos establecidos por las partes para ser árbitro y tomará las medidas necesarias para garantizar la independencia e imparcialidad; insaculándose, para el nombramiento de árbitro único, de la lista realizada por el Colegio de Abogados.
ROJ: STSJ M 10310/2014 - ECLI:ES:TSJM:2014:10310
Nº Recurso: 40/2013
Resumen: Ejercitada en la demanda acción de anulación del laudo dictado por árbitro designado por la Asociación Europea de Arbitraje de Derecho y Equidad, en relación con el contrato de telefonía concluido por la partes, el TSJ desestima la demanda. Respecto a la alegada inexistencia de convenio arbitral por falsedad de la firma del contrato, la Sala señala que el laudo resuelve la pretendida prejudicialidad penal suspensiva, denegándola al considerar inverosímil la falsificación invocada por la constancia de los sellos de la empresa actora y por la indiscutida entrega a ésta de los 15 terminales contratados; razón por la que aprecia la existencia del convenio arbitral inserto en las cláusulas del contrato. En relación a los restantes motivos de anulación articulados, la Sala rechaza la alegada falta de imparcialidad de la entidad gestora del arbitraje de la que no consta realizada denuncia de hecho alguno que la ponga de relieve y recuerda que el carácter revisor de la jurisdicción ordinaria sólo alcanza a emitir un juicio externo acerca de la observancia de las formalidades esenciales, y sometimiento de los árbitros a los límites de lo convenido, anulando lo que constituya exceso en el laudo, pero sin entrar en el fondo de la controversia, sustraído al control de los Tribunales.

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 20
 resolución 
 resolución