Source: https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/az-allam-tervei/level-a-kuria-elnokenek--mire-keszulnek-.html
Timestamp: 2019-12-10 10:54:17+00:00

Document:
HITELES MOZGALOM - Az ÁLLAM tervei - levél a Kúria elnökének: mire készülnek?
levél a Kúria elnökének: mire készülnek?
Érdeklődéssel olvastam Elnök úr riportját:
„Tavaly nyáron tartottunk egy tudományos tanácskozást az ELTE professzorainak részvételével…
Megállapítottuk, hogy a bírót egyik oldalról erőteljes nyomás éri, hogy minden tekintetben alapozza meg az ítéletét, a másik oldalról az, hogy minél gyorsabban fejezze be az eljárást…
Megpróbálunk olyan végletesen jó és rosszpéldákat találni, amelyek valamilyen módon segítenek a bírónak abban, hogy a saját ügyében is el tudja dönteni, mi az elégséges bizonyíték, bizonyítás,
mikor hozhat bátran ítéletet akkor is, ha minden bizonyítási indítványnak nem felelt meg, minden bizonyítást nem folytatott le.”
http://lb.hu/hu/sajto/darak-peter-vizsgaljuk-hogyan-gyorsithatoak-az-eljarasok
http://inforadio.hu/hirek/belfold/darak-peter-vizsgaljuk-hogyan-gyorsithatoak-az-eljarasok-789914
„A fogyasztói kölcsönszerződések érvénytelenségének egyes kérdései” címmel Az ELTE szervezett konferenciát 2015.07.01.-én, melyen hallgatóként én is és több érdekvédő társam is részt vett.
A Kúrát Dr. Vezekényi Ursula tanácselnök bíró képviselte. Ő „A Kúria törekvései a fogyasztói kölcsönszerződések érvénytelenségével kapcsolatos joggyakorlat egységesítésére” címmel tartott előadást.
Emlékeim szerint a konferencián egyáltalán nem volt szó arról, hogy a bírónak mellőznie kellene a bizonyítási eljárás lefolytatását azért, hogy minél előbb ítéletet hozzon.
A konferencián elhangzottakat rögzítettem, az elhangzottak lényegét minden érdeklődő számára elérhetővé tettem hat részben:
A vágatlan, teljes felvételt kérésre átadom Önnek, illetve bármely érdeklődőnek.
A konferenciát követően, 2015.július 5.-én levelet írtunk Dr. Vezekényi Ursula tanácselnök bírónak, aki a mai napig nem méltatott válaszra bennünket. Ebben a levélben pont arra hívtuk fel a figyelmet, hogy a bírók a tények, az adatok , az összefüggések alapján döntsenek, ne a bankszektor valótlan állításai, félrevezetési alapján. A teljes levelünket csatolom, most az alábbiakat tartom szükségesnek idézni belőle:
„Az elmúlt évek tapasztalata, hogy a Kúria úgy hoz jogegységi határozatokat, hogy figyelmen kívül hagyja az adósok álláspontjait. Oly módon hagyja figyelmen kívül, hogy egyrészt lehetőséget sem teremt arra, hogy kifejtsék álláspontjukat, másrészt az elküldött írásos szakmai anyagokra nem válaszol, sem közvetlenül (válaszlevélben) sem közvetve (Kúriai anyagok, döntések indoklásában). Ezzel az eljárással a tisztesség, a jogállamiság minimumát hagyja figyelmen kívül, államigazgatási túlerejével, monopóliumával a fogyasztók sérelmére jár el. A hiányos fogyasztóvédelmi jog erősítése helyett rombolja az amúgy is gyenge fogyasztói pozíciókat.
Nem csak az adósok álláspontjait hagyja figyelmen kívül a Kúria, hanem a megkérdőjelezhetetlen alapvető tényeket is.”
„Részrehajlónak és tisztességtelen bírói gyakorlatnak tartjuk a Kúria eljárását, mivel nem teszi lehetővé a sértett fél, az adósok számára azt, hogy kifejtsék az álláspontjukat és cáfolják az alaptalan állításokat és helyre tegyék a csúsztatásokat. Nem tartjuk függetlennek azt a bíróságot, mely aggályok nélkül fogadja el a bankszektor álláspontjait.”
Úgy vélem a Kúriának nem mintha-törvényeket kellene hoznia a bankrendszer megrendelésére jogegységi határozat néven, hanem azt kellene elérnie, hogy a bírók felkészültek legyenek, ismerjék az alapvető fogalmak tartalmát és a köztük lévő összefüggéseket.
Kérem Elnök urat, fejtse ki részletesen, miként képzeli el azt, hogy a bírók a Kúria jogegységi határozatainak figyelembevételével és az adósok bizonyítékainak figyelmen kívül hagyásával hozzanak gyorsan ítéletet?
Kérem Elnök urat, tegyen intézkedést, hogy a 2015. július 5.-i levelünkre pár napon belül részletes választ kapjunk.
A 2015. július 5.-i levelünk itt olvasható:

References: Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria