Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/vylucovacia-zaloba
Timestamp: 2020-05-26 20:26:28+00:00

Document:
vylučovacia žaloba - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: vylučovacia žaloba
Približný počet výsledkov: 175 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: vylučovacia žaloba
vylucovaci nájdené 696 krát v 220 dokumentoch
zaloba nájdené 168442 krát v 29956 dokumentoch
Ústavný súd Slovenskej republiky 64 dokumentov
Krajské súdy SR 437 dokumentov
Merito Vylúčenie nehnuteľností zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu
Kľúčové slová: konkurzna podstata, vylúčenie nehnuteľnosti zo súpisu, súpis majetku, vyvrátiteľná právna domienka, vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka v likvidáci, správca konkurznej podstaty - zapísanie obytného domu zapísaného na liste vlastníctva v prospech žalobcu do konkurznej podstaty úpadcu, správca konkurznej podstaty - domáhanie sa zaplatenia dlžného nájomného od žalovaného, vedľajší účastník na strane žalovaného, žaloba o vylúčenie nehnuteľností zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu, nepreukázanie práva vylučujúceho zapísanie majetku do súpisu, predbežné vyšetrovanie podľa EZR, súpis majetku podstát, vylučovacia žaloba
Právna veta: "Vo všeobecnosti platí, že súpis majetku patriaceho do konkurznej podstaty úpadcu oprávňuje správcu konkurznej podstaty na dispozíciu s ním a predstavuje právny podklad pre speňažovanie majetku patriaceho do konkurznej podstaty. Platí to podľa ust. § 19 ods. 1 ZKV, ako aj podľa ust. § 76 ods. 1 ZKR. Zápis sporného majetku (veci, pohľadávky alebo práva majúceho majetkovú hodnotu) v súpise podstaty zakladá vyvrátiteľnú právnu domnienku, že\ je do súpisu zahrnutý oprávnene. Túto právnu domnienku možno vyvrátiť len zákonom presne stanoveným postupom, a to podaním vylučovacej žaloby podľa ust. § 1 ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : JUDr. D. P. , so sídlom N. , B., správcu konkurznej podstaty úpadcu T. , a. s. v likvidácii, so sídlom C. , T., IČO: X. , zastúpeného JUDr. J. G. , advokátom, so sídlom K. , B. proti žalovanému : J. K. , nar. X. , bytom J., T., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Mgr. Ing. P. K. , so sídlom S., T., správcu konkurznej podstaty úpadcu T. , štátny podnik v likvidácii, so .
Merito Vylúčenie majetku z konkurznej podstaty.
Kľúčové slová: konkurzná podstata, majetok podliehajúci konkurzu, zaradenie veci do súpisu konkurznej podstaty, vylúčenie veci z konkurznej podstaty, žaloba proti správcovi, vylučovacia žaloba
Právna veta: Majetkom podliehajúcim konkurzu je konkurzná podstata, ktorú tvoria veci, byty a nebytové priestory, práva a iné majetkové hodnoty (ďalej len „majetok“), ktoré patrili dlžníkovi v deň vyhlásenia konkurzu a majetok, ktorý dlžník nadobudol počas konkurzu, ako aj majetok, ktorým dlžník zabezpečil svoj majetok. Podľa § 19 ods. 1 ZKV, ak sú pochybnosti, či vec patrí do podstaty, zapíše sa do súpisu podstaty s poznámkou o nárokoch uplatnených inými osobami s poznámkou o iných dôvodoch, ktoré spochybňujú zaradenie veci do súpisu. Podľa § 19 ods. 2 ZKV, súd uloží tomu, kto uplatňuje, že vec sa nemala ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: I., zastúpenej I., L., proti žalovanej: J., 040 01 Košice, správca konkurznej veci úpadcu K., o vylúčenie veci z konkurznej podstaty úpadcu, na odvolanie žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 15Cb/276/2001-210 zo dňa 1. júla 2008, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 15Cb/276/2001 zo dňa 1. júla .
Merito Vylúčenie nehnuteľnosti z konkurznej podstaty.
Kľúčové slová: vylučovacia žaloba, konkurzná podstata, majetok podliehajúci konkurzu, správca konkurznej podstaty, zápis majetku do súpisu konkurznej podstaty
Právna veta: Správca pri vykonaní súpisu majetku zapíše do podstaty všetky veci, o ktorých na základe predložených dokladov predpokladá, že v zmysle § 6 ods. 2 do podstaty patria. Zápis majetku do súpisu podstaty len deklaruje navonok skutočnosť, že správca považuje takýto majetok za majetok podstaty a nakladá s ním ako s majetkom podliehajúcim konkurzu. Zapísanie určitého majetku do súpisu konkurznej podstaty tak umožňuje správcovi i jeho následné speňaženie. Právnym prostriedkom ochrany inej osoby /spravidla vlastníka/ proti neoprávnenému zahrnutiu takéhoto majetku do súpisu podstaty je práve vylučovaci ...
Najvyšší súd 1 Obo 144/2007 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa v 1/ rade: K.S., bytom P.N.H., v 2/ rade: A., bytom S.N.H. /predtým K., posledne bytom A.N.H./, obe zastúpené JUDr. A.K., advokátkou, P.N. proti odporcovi: JUDr. J.G., Š.N., správca konkurznej podstaty úpadcu P.P., IČO: X., o vylúčenie nehnuteľnosti z konkurznej podstaty, na odvolanie odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 7 Cbi 176/06-28 zo dňa 30.4. .
Merito Vylúčenie majetku zo súpisu podstaty.
Kľúčové slová: súčinnosť tretích osôb, vylučovacia žaloba, vylúčenie majetku zo súpisu konkurznej podstaty, súpis podstaty
Právna veta: Konkurz na majetok úpadcu, štátny podnik v likvidácii bol vyhlásený podľa zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ktorý v ust. § 78 rieši postup pri vylúčení majetku zo súpisu podstaty. Žalobu na vylúčenie majetku zo súpisu podstaty (excindačnú žalobu) je treba odlišovať od žaloby na určenie vlastníckeho práva. Zapísaním majetku do podstaty sa nikdy nemení skutočný vlastník tohto majetku, či už ním bol úpadca alebo iná osoba. Zápisom majetku do súpisu podstaty, rovnako ako právoplatné rozhodnutie o jeho vylúčení, resp. nevylúčení zo súpisu podstaty, nemôže byť teda určený vlastní ...
Najvyšší súd 5 Obo 35 /2011 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Mar kovej a členiek senátu JUDr. Dariny Ličkovej a JUDr. Kataríny Pramukovej v právnej veci žalobcu: JUDr. D.P. , N.B. , správca konkurznej podstaty úpadcu T. , a. s., v likvidácii, so sídlom C.T. , IČO: X. , zastúpený JUDr. J.G. , advokátom so sídlom AK - K.B. proti žalovanému : I.B. , nar. X. , bytom G.T. , za účasti .
Merito Vylúčenie majetku zo súpisu a trovy konania.
Kľúčové slová: vylučovacia žaloba, vylúčenie majetku zo súpisu, pohľadávka proti podstate, konanie o vylúčení veci
Právna veta: Podľa § 78 ods. 5 ZKR, ak súd rozhodne o vylúčení majetku zo súpisu, správca majetok zapísaný do súpisu bezodkladne zo súpisu vylúči. Trovy konania o vylúčení majetku zo súpisu sú podľa rozhodnutia súdu pohľadávkou proti dotknutej podstate. Z citovaného ustanovenia ZKR vyplýva, že trovy konania o vylúčení majetku zo súpisu sú síce pohľadávkou proti dotknutej podstate, avšak táto skutočnosť musí vyplývať z rozhodnutia súdu. Odvolací súd v napadnutom rozhodnutí žalobcovi priznal trovy odvolacieho konania, ale neuviedol, že tieto sú pohľadávkou proti podstate a túto skutočnosť ani neodôvodnil. Od ...
Naj vyšší súd 4 Obdo 55 /2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: RNDr. M. C. , nar. X. , bytom: N. , zast. A. , s. r. o., so sídlom: P. IČO: X. , proti žalovan ému : JUDr. M. B. , so sídlom: H. správca konkurznej podstaty úpadcu: Z. S., a kciová spoločnosť „v konkurze “, so sídlom: V. , IČO: X. , o vylúčenie majetku zo s úpisu oddelenej podstaty úpadcu , vedenej na Okresn om súde Banská Bystrica pod sp. zn. 27Cbi 113/2008, na dovolanie .
Merito Žaloba smerujúca proti správcovi konkurznej podstaty na vylúčenie veci neprávom zaradenej do konkurznej podstaty.
Kľúčové slová: vylučovacia žaloba, predmet konkurzu, konkurzná podstata, správca konkurznej podstaty, vylúčenie veci neprávom zaradenej do konkurznej podstaty
Právna veta: Predmetom konkurzu sú veci, ktoré patrili dlžníkovi v deň vyhlásenia konkurzu, a ktoré počas konkurzu nadobudne a tvoria konkurznú podstatu. Veci, ktoré nepatria úpadcovi, musia byť z konkurznej podstaty vylúčené. Podľa § 19 ZKV jedným z právnych dôvodov nároku na vylúčenie veci z konkurznej podstaty, je vlastníctvo k predmetnej veci a žaloba smerujúca proti správcovi konkurznej podstaty na vylúčenie veci neprávom zaradenej do konkurznej podstaty je žalobou procesnou a nie hmotno-právnou, pretože zadržanie veci správcom konkurznej podstaty je úkon podľa procesných predpisov a nie podľa práva h ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Zemaníkovej a členiek Mgr. Ľubomíry Kúdelovej a JUDr. Evy Hudobovej v právnej veci žalobcu v l. rade: A.K., O.X., M. a žalobkyne v 2. rade: A.K., O.X., M., obaja zastúpení JUDr. B.N., advokátom, H.X., B.B., proti žalovanému: JUDr. M.D., advokát, A.R.X., Ž., správca konkurznej podstaty úpadcu G., s.r.o., V.L., zast. JUDr. M.Š., advokátom, N.r.X., B .
Merito Vylučovacou žalobou síce je možné domáhať sa aj vylúčenia náhradného peňažného plnenia (finančného ekvivalentu) získaného správcom konkurznej podstaty za speňažený majetok z konkurznej podstaty, avšak je tomu tak možné len vtedy, ak ide o peňažné plnenie získané speňažením majetku (veci) zapísanej do konkurznej podstaty
Kľúčové slová: vylučovacia žaloba
Právna veta: Vylúčenia majetku (veci) z konkurznej podstaty úpadcu sa môže domáhať len osoba, ktorej majetok bol do súpisu zaradený. Vylučovacou žalobou je možné domáhať sa vylúčenia náhradného peňažného plnenia (finančného ekvivalentu) získaného správcom konkurznej podstaty za speňažený majetok z konkurznej podstaty len vtedy, ak ide o peňažné plnenie získané speňažením majetku zapísaného do konkurznej podstaty.
1. Okresný súd Bratislava I, ako súd prvej inštancie, rozsudkom č. k. 2Cbi/2/2010-137 zo dňa 12. 02. 2013 uložil žalovanému povinnosť vylúčiť z konkurznej podstaty úpadcu B. a. s. v konkurze, so sídlom Z., IČO: X., istinu 42.526,82 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Súčasne rozhodol, že žalobca nemá nárok na náhradu trov konania a žalovaný je povinný zaplatiť trovy štátu vo výške 42,- eur na účet konajúceho súdu, rovnako do troch dní od právoplatnosti rozsudku. 2. Prvoinštančný súd v odôvodnení .
Merito Rozhodnutie žalovaného správcu ako zamestnávateľa (§ 56 ZKR) vo vzťahu k zamestnancom úpadcu, že im po vyhlásení konkurzu neprideľuje prácu, predstavuje prekážku v práci na strane zamestnávateľa v zmysle Zákonníka práce, ktorá nemá vplyv na trvanie pracovného pomeru zamestnancov úpadcu a ani na jeho povinnosť platiť poistné na sociálne poistenie za zamestnancov úpadcu
Kľúčové slová: pracovnoprávne vzťahy, vylučovacia žaloba, dovolanie v sporovom konaní
Právna veta: Pohľadávky na poistnom na sociálne poistenie za zamestnancov úpadcu vzmysle zákona č. 461/2003 Z. z. osociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, súvisia s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, a preto predstavujú pohľadávky proti všeobecnej podstate v zmysle ust. § 87 ods. 2 písm. i/ zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení zmien a doplnkov. Platí to aj v prípade, ak zamestnancom úpadcu správca konkurznej podstaty po vyhlásení konkurzu neprideľoval žiadnu prácu a tiež, ak správca ukončil so zames ...
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 6114221573 Dátum vydania rozhodnutia: 27. septembra 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Ľubomíra Kúdelová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:6114221573.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti žalo vanému: JUDr. Matúš Boľoš, so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, správca konkurznej podstaty úpadcu BISKA, s .
Merito Zápisom majetku do súpisu konkurznej podstaty rovnako, ako právoplatným rozhodnutím o jeho vylúčenie zo súpisu konkurznej podstaty, nemôže byť nikdy určený vlastník takéhoto majetku
Kľúčové slová: pravodlivý prístup účastníkov konkurzného konania k ochrane ich práv a záujmov., zápis majetku do súpisu konkurznej podstaty, žaloba na určenie vlastníckeho práva, vylučovacia žaloba
Právna veta: Vylučovaciu- excindačnú žalobu je treba odlišovať od žaloby na určenie vlastníckeho práva. Zahrnutím majetku do konkurznej podstaty sa nikdy nemení skutočný vlastník, tohto majetku, nech ním je úpadca alebo iná osoba. Zápisom majetku do súpisu konkurznej podstaty rovnako, ako právoplatným rozhodnutím o jeho vylúčenie zo súpisu konkurznej podstaty, však nemôže byť nikdy určený vlastník takéhoto majetku. Súd, s ohľadom na skutkový stav veci, môže v excindačnom konaní ako prejudiciálnu otázku vyriešiť otázku určenia vlastníctva k nehnuteľnostiam, avšak nie je vylúčené, že pokiaľ to okolnosti osve ...
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 6015200415 Dátum vydania rozhodnutia: 30. januára 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Andrea Moravčíková Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:6015200415.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Moravčíkovej, PhD. A členiek senátu JUDr. Jany Hullovej a JUDr. Ivany Ne mčekovej, v spore žalobcu Slovenská republika, Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdková 36, 817 15 .
... do súpisu podstaty, rovnako ako právoplatným rozhodnutím o jej vylúčení zo súpisu podstaty alebo o zamietnutí vylučovacej žaloby, nemôže byť nikdy určený vlastník veci. V konaní o vylučovacej žalobe môže byť otázka vlastníctva riešená iba ako otázka predbežná, a to len za predpokladu, že .
... plánu celkového prevodu aktív v zmysle rozhodnutia francúzskeho obchodného súdu, tie by predmetným rozhodnutím o zamietnutí jeho vylučovacej žaloby dotknuté byť v konečnom dôsledku nemali, za vychádzania z princípu spolupráce správcov v hlavnom a vedľajšom ... ktoré upravujú prevod tohto majetku, aj zo všetkých ďalších vykonaných dôkazov vyplýva, že majetok, ktorý je predmetom vylučovacej žaloby, sa počas celej doby tak hlavného konania ako aj po začatí vedľajšieho konkurzného konania, nachádzal na území .
... osoby zapísať do súpisu až keď neúčinnosť právneho úkonu určí súd (pričom zároveň v tom prípade nie je prípustná vylučovacia žaloba), pri absolútne neplatných právnych úkonov zákon neurčuje časový moment zápisu majetku tretích osôb, ale určuje, aby aj majetok ... základe neúčinného právneho úkonu alebo nároky z neho vyplývajúce zapísať do súpisu, až keď neúčinnosť právneho úkonu určí súd; vylučovacia žaloba v tom prípade nie je prípustná.". V odseku 2 tohto ustanovenia sa hovorí „Do súpisu sa zapisuje aj .
Právna veta: Ak dovolateľ odôvodnil prípustnosť dovolania odklonom od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu podľa ustanovenia § 421 ods. 1 písm. a/ Civilného sporového poriadku, potom je povinný v dovolaní výslovne uviesť právne posúdenie odvolacieho súdu, ktoré považuje za nesprávne, konkretizovať, ako mal odvolací súd právnu otázku správne vyriešiť a zároveň musí špecifikovať ustálenú rozhodovaciu prax dovolacieho súdu, od ktorej sa mal podľa jeho názoru odvolací súd pri svojom rozhodovaní odkloniť.
... otá zky neodklonili od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, ak dospeli k záveru, že žalobkyňa nenadobudla k nehnuteľnostiam tvoriacim predmet vylučovacej žaloby vlastnícke právo vydržaním, keďže nebola so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľná, že jej patria nehnuteľnosti, do držby ktorých vstúpila za .
Merito Vylúčenie veci z konkurznej podstaty
Kľúčové slová: účelové komunikácie, miestne komunikácie, druh pozemku, jedno spracovanie povrchu
R 25/2010
Právna veta: Právna domnienka podľa § 19 ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní, že vec je do súpisu zahrnutá oprávnene, nastáva iba ak ten, kto uplatňuje, že vec sa nemala do súpisu zaradiť, nepodá v súdom určenej lehote proti správcovi vylučovaciu žalobu, hoci bol konkurzným súdom poučený o tom, že vec bola zapísaná do súpisu a o právnych dôsledkoch nepodania žaloby.
... oprávnene. Ostatná veta citovaného ustanovenia ustanovuje právnu domnienku, podľa ktorej, ak žaloba o vylúčenie veci zo súpisu podstaty (vylučovacia žaloba) nie je podaná v súdom určenej lehote, predpokladá sa, že vec je do súpisu zahrnutá oprávnene. Právna ... tým sleduje, aby ten, kto uplatňuje, že vec nemala byť zaradená do súpisu, bol o nutnosti podať vylučovaciu žalobu (keď chce dosiahnuť vylúčenie veci zo súpisu podstaty) poučený; márne uplynutie stanovenej lehoty potom má za následok .
Kľúčové slová: návrh na odklad exekúcie, povinnosť súdneho exekútora informovať záujemcov o podaní žaloby o vylúčenie veci z exekúcie, predpoklady vzniku zodpovednosti za škodu, objektívna zodpovednosť, zodpovednosť súdneho exekútora za škodu
... na jej základe vylučuje vec z exekúcie z procesných dôvodov a je len procesným predpokladom úspešnosti vylučovacej žaloby. Vylučovacia žaloba nedovoľuje akékoľvek úkony smerujúce k exekúcii, nedovoľuje donu covanie povinného k splneniu jeho povinnosti v rozsahu ... k vylúčeniu nehnuteľností z exekúcie nedošlo, nakoľko samotný právny predchodca žalobkyne Ing. M. S. zobral vylučovaciu žalobu späť podaním z 22. októbra 2001 a týmto svojím právnym úkonom potom zmaril možnosť uspokojenia svojej pohľadávky .
Merito Právo k nehnuteľnosti
Kľúčové slová: hodnovernosť a záväznosť údajov katastra, majetok úpadcu, domnienka hodnovernosti zápisu vlastníka v katastri, zápis v katastri nehnuteľnosti
Právna veta: Pokiaľ sa nepreukáže opak, hodnoverným a záväzným údajom katastra nehnuteľností je údaj o práve k nehnuteľnosti. Údaj o vlastníkoch nehnuteľnosti je hodnoverný ale nie záväzný (§ 70 ods. 1 v spojení s § 7 zákona č. 162/1995 Z. z.). V konaní o vylučovacej žalobe podľa ust. § 19 ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní, ak správca konkurznej podstaty popiera, že žalobca je vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej do konkurznej podstaty napriek zápisom žalobcu ako vlastníka v katastri nehnuteľností, je potrebné na zistenie tejto skutočnosti vykonať dokazovanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Ing. K., zastúpenej advokátom Mgr. L. proti žalovanému JUDr. A., správcovi konkurznej podstaty úpadcu S. IČO: X. zastúpenému advokátom JUDr. P, o vylúčenie nehnuteľnosti z konkurznej podstaty, ktorá sa viedla na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 16 Cbi 24/04, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 15. mája .
Merito Škoda spôsobená správcom konkurznej podstaty
Kľúčové slová: nesúhlas krajského súd s postúpením veci, konkurzné konanie, správca konkurznej podstaty, všeobecný súd , nesprávne zapísanie nehnuteľností do konkurznej podstaty, zaplatenie peňažnej pohľadávky z titulu náhradu škody
R 99/2014
Právna veta: Ak správca konkurznej podstaty pri výkone funkcie spôsobí škodu, tak na prejednanie a rozhodnutie sporu o náhradu škody je vecne a miestne príslušný okresný súd podľa všeobecných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, pretože spor o náhradu škody nie je sporom vyvolaným konkurzom v zmysle ust. § 88 ods. 1 písm. j/ O. s. p.
... právnosť konania, že prijal kúpnu cenu na účet, pričom vedel, že mu peniaze nepatria. Žalovaný 3/ zmeškal podanie vylučovacej žaloby a podanie tejto vylučovacej žaloby znemožnil aj žalobcom. Zaviazal sa spolupôsobiť pri podaní určovacej žaloby o neplatnosť záložnej zmluvy, pričom takúto žalobu už dávno .

References: súd 
 § 19
 § 76
 § 1
 súd 
 súd 
 § 19
 § 19
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 6
 súd 
 súd 
 § 78
 súd 
 súd 
 § 78
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 19
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 87
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 421
 súd 
 súd 
 § 19
 § 7
 § 19
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 88