Source: https://unybook.com/apuntes/file-b9325f9f6b617a2732b46e9d24b052cf/tipologies-penals/delitos-contra-la-administracion-de-justicia
Timestamp: 2018-02-21 05:19:19+00:00

Document:
Delitos contra la administración de justicia [120250] | tipologies penals (UB) | Unybook
Delitos contra la administración de justicia (2017)
TEMA 11: DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA PREVARICACIÓN JUDICIA Teoría general  BJP: Correcto ejercicio por jueces y magistrados de la función de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, dentro del marco del derecho del juez ordinario predeterminado por la ley y el derecho a un proceso público con todas las garantías   Sujetos activos: o Tipos especiales propios: Sólo lo pueden ser jueces y magistrados o También lo serán  Los jueces sustitutos y los magistrados suplentes  Los jueces adjuntos  Los miembros del jurado  Los vocales de los tribunales militares  Los consejeros del tribunal de cuentas  Los síndicos de los tribunales consuetudinarios No pueden ser autores: o Los magistrados del TC (no resuelven parámetros legales que condicionen el carácter de injusta de una resolución o Los miembros de los tribunales arbitrales, los cuales constituyen una institución privada y contractual  o Los miembros del MF o Los secretarios judiciales Objeto material: Sentencias y resoluciones judiciales.
o Sentencia: Resolución que pone fin a un proceso en cualquiera de los órdenes jurisdiccionales, sea firme o definitiva o Resolución: No siendo sentencia, se dicte en cualquier proceso de algún orden jurisdiccional, resolviendo cuestiones de fondo, procesales o de medidas cautelares  No están abarcadas por el delito de prevaricación o Resoluciones de las Salas de Gobiernos de los TSJ o Aquéllas que dicten los jueces y magistrados cuando integren órganos de naturaleza administrativa o Las propuestas interpretativa) de providencias o diligencias del TS (naturaleza puramente Prevaricación dolosa (446)  La acción consiste en dictar sentencia o resolución, siendo la naturaleza y efectos de éstas criterios moduladores de la pena. Se discute si se trata de un delito de mera actividad que se consuma con el mero acto de emitir la resolución firmándola, o si es un delito de resultado. La consumación del ingreso de la resolución o sentencia en el tráfico jurídico, lo que parece exigir el adjetivo injusto. Cabe la comisión por omisión  Injusta es toda sentencia o resolución que infringe de forma notoria y ostensible la ley, apartándose su autor de la función que tiene encomendada al quebrantar sus deberes judiciales  Puede afectar tanto a cuestiones materiales como procesales. Es injusta toda sentencia o resolución que se aparta de todas las opciones jurídicamente defendible, careciendo de toda interpretación razonable, siendo en definitiva exponente de una clara irracionalidad. La injusticia es un plus respecto de la mera ilegalidad  No constituye prevaricación o Sostener una opinión jurídica diversa de la que se declare como correcta o Mantener un criterio jurídicamente defendible de interpretación, pero no acorde con las pretensiones de una parte, de tal manera que donde procede la interposición de un recuso se responda con una querella por prevaricación o Que se revoque una resolución o la nulidad de una intervención autorizada judicialmente por un órgano jurisdiccional superior no presupone la existencia de una resolución injusta y por ende de prevaricación  Tipo subjetivo: Dolo directa  “Conciencia e intención deliberada de faltar a la justicia”. El error invencible sobre la injusticia de la resolución no solo excluye el dolo, sino también la culpa consciente. Si el error es vencible procederá aplicar el artículo siguiente  Penalidad: Se articula en función de la clase de causa, de resolución y de las consecuencias o Sentencia injusta contra reo dictada en causa criminal por delito grave o menos grave no ejecutada (sentencias condenatorias) o Sentencia injusta contra reo dictada en causa penal por delito grave o menor grave que ha sido ejecutada. Llega a afectar algún derecho fundamental. Basta para la consumación el inicio de la ejecución o Sentencia dictada contra reo en proceso por delito leve. En este caso no se diferencia si se ha ejecutado o no, por lo que se incluyen ambos supuestos o Cualquier otra sentencia o resolución injustas dictadas en cualquier otro proceso distinto de los anteriores.
Se incluyen  Todas las sentencias dictadas en los otros órdenes jurisdiccionales no penales  Las sentencias penales absolutorias o favorables al reo  Todas las resoluciones judiciales no sentencias dictadas en todos los órganos jurisdiccionales  Cabe continuidad delictiva, pudiéndose constituir la misma con las diferentes resoluciones dictadas en el seno de una única y misma instrucción, al venir configurado el delito en atención a la resolución dictada.
Prevaricación por imprudencia grave o ignorancia inexcusable (447)  Parte objetiva: Es la misma que el delito anterior, a excepción del sujeto activo y de la ignorancia inexcusable, la cual excluye a los jurados, ya que son legos en Derechos  Parte subjetiva: Imprudencia grave o ignorancia inexcusable o Imprudencia grave: Culpa lata o negligencia que no le es tolerable a ningún juez. Sólo se incluiría la culpa consciente o con representación pues cuando a injusticia es manifiesta tiene necesariamente que haberla captado inmediatamente el autor.
o Ignorancia inexcusable: La resolución es tan patentemente contraria a la ley que pone de manifiesto un absoluto desconocimiento del juez o magistrado de la rama del ordenamiento jurídico que le compete aplicar  La expresión manifiestamente injusta implica la exigencia de que el autor, con el conocimiento del contenido de la resolución se haya representado la posibilidad de la realización del tipo, habiendo confiado injustamente, al mismo tiempo, en la adecuación del derecho de dicha resolución. En consecuencia, se presupone que el autor ha obrado con culpa consciente o dolo eventual.
Prevaricación por omisión (448)  Esta clase de prevaricación castiga al Juez o Magistrado que se negase a juzgar, sin alegar causa legal, o so pretexto de oscuridad, insuficiencia o silencio de la ley.
 La conducta típica puede llevarse a cabo: o Por comisión por omisión: Se producirá cuando la negativa a juzgar se produzca sin dictar resolución alguna, por cuanto que el juez o magistrado está en posición de garante en el ejercicio de la función jurisdiccional o Mediante la acción en aquellos casos en los que se dicte resolución, negándose a juzgar so pretexto de oscuridad, insuficiencia o silencio de la ley o cuando dicte resolución negándose, sin más, a juzgar sin alegar causa legal  Sólo cabe la comisión dolosa  En el tipo negativo se exige que no se pueda alegar causa legal, ya que de concurrir alguna de estas, no habría delito (negativa a juzgar por falta justificada de competencia Prevaricación por retardo malicioso (449)  BJP es el derecho fundamental de un proceso sin dilaciones indebidas que garantiza el art 24.2 CE. Este delito consiste en demorar intencionada e injustificadamente el pronunciamiento de una resolución o la tramitación del procedimiento del que se trate.
 Sujetos activos: o Jueces y magistrados o Secretario judicial o El resto de funcionarios judiciales, no incluidos en el ap.1, si bien sus conductas de retardo son consideradas como tipo atenuado  Conducta típica: Retardo malicioso: Aquél que supera la duración normal o razonable del procedimiento en atención a su complejidad procesal o de fondo. Es malicioso el provocado por el SA para conseguir cualquier finalidad ilegítima, debiéndose entender por tal toda aquélla que no persiga la resolución justa de cualquier pretensión  Solo cabe la comisión dolosa. Es discutible la inclusión del dolo eventual. Si es cometida por imprudencia, se aplicará la atenuante de dilaciones indebidas  En los casos en los que se acredite finalidad o causa legítima del retardo la conducta no será típica OBSTRUCCIÓN A LA JUSTICIA Y DESLEALTAD PROFESIONAL (463-467) Obstrucción por incomparecencia común (463.1-I)   Tres modalidades o Obstrucción por incomparecencia o Obstrucción violenta a los intervinientes de un procedimiento o La obstrucción documental Se castiga la incomparecencia injustificada a un juicio oral de las personas obligadas a ello. El BJP es el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas  SA: Cualquiera que sea citado a un juicio oral, con excepción de los sujetos cualificados comprendidos en ap.2 y 3, como el preso preventivo. Requisitos  o Citación en forma legal o La citación lo ha de ser a juicio oral o Ha de tratarse de una causa con reo en prisión provisional La parte subjetiva del tipo se requiere que se deje voluntariamente de comparecer, solo cabe la comisión dolosa.
 La incomparecencia injustificada haya sido la causa que provoque la suspensión del juicio oral.
Este requisito ha de ser valorado por el juez que conoce la causa  El tipo negativo se ubica en la exigencia de que falte de causa justa, ya que de concurrir hace impune la incomparecencia  El inciso II del art 463.1 tipifica la incomparecencia injustificada contumaz del sujeto común.
Es un tipo atenuado al anterior. La citada incomparecencia afecta a todos los citados legalmente, con independencia del carácter esencial o secundario de sus informes o testimonios y siempre que no se halle nadie privado de libertad.
Requisitos o Dos incomparecencias no justificadas o Que lo sean en causa penal y a juicio oral o Que el sujeto activo haya sido advertido en la segunda citación de las consecuencias de la incomparecencia o Que no haya preso preventivo, ya que en este caso procedería la aplicación del apartado anterior o Es indiferente que se provoque o no la suspensión del juicio oral o En el tipo negativo, falta de justa causa, en los términos señalados anteriormente o En cuanto a la parte subjetiva, solo cabe comisión dolosa Obstrucción por incomparecencia del sujeto cualificado (463.2 y 3)  El ap2 tipifica la obstrucción por abogado, procurador o representante del MF. Requisitos: o Que la incomparecencia injustificada tenga lugar en el ejercicio de la profesión o función o Que no medie justa causa o En el caso del representante del MF será difícil la determinación de su responsabilidad, debido a la sustitubilidad de éstos  El ap3 recoge la obstrucción por el juez, miembro del tribunal o por quien ejerza las funciones de secretario judicial.
Requisitos o Sujeto activo:  Órganos judiciales unipersonales  Órganos jurisdiccionales colegiales en los casos de que la incomparecencia de uno de sus miembros o del magistrado suplente designado, así como cuando se trate del secretario judicial o del que ejerza sus funciones.
 o La cuestión controvertida es la inclusión de los jurados.
La conducta típica consistirá en la incomparecencia injustificada Obstrucción violenta (464)  Es un delito pluriofensivo en el que se protege no sólo el correcto funcionamiento de la administración de justicia, sino también los concretos bienes jurídico-penales individuales de los intervinientes en un procedimiento.
 El sujeto activo puede serlo cualquiera. En caso de ser funcionario se le aplicará el agravante del art 22.
 Sujeto pasivo. La administración de justicia y los intervinientes en un procedimiento a los que alude taxativamente el precepto. Estos son:  o El denunciante o La parte en un procedimiento o El imputado o El abogado o El procurador o El intérprete o El testigo o El perito o Existe laguna con relación a los jurados Dos modalidades comisivas: o Obstrucción violenta previa o simultánea al procedimiento. Requiere  Un intento de influir sobre los sujetos procesales. Se lograrlo, se daría el agotamiento del delito, lo que operará como una agravación de la pena, debiendo ser impuesta en su mitad superior. No cabe tentativa  La influencia puede ser directa (dirigida a los intervinientes en el proceso) o indirecta (la ejercida sobre los familiares de los intervinientes)  o Empleo de violencia o intimidación con el objetivo de atemorizar al S.P.
Represalias contra los intervinientes de un proceso: No se requiere que los sujetos pasivos ostentes en el momento de serlo las condiciones procesales referidas en el momento de ser sujeto pasivo del delito.
Conducta típica  Realización de cualquier acto atentatorio a los bienes jurídicos mencionados, con independencia de s los citados actos alcanzan la consumación o no, los cuales, de producirse, serán castigados en el grado de ejecución que alcancen, en concurso con el presente delito  Relación causal entre dichos ataques y el fin de perseguido de represalia  Solo cabe la comisión por dolo directo Obstrucción documental (465)  BJP en el ap1 es el deber de lealtad de los profesionales en el ejercicio de sus funciones hacia la administración de justicia, en relación a los documentos a los que tengan acceso. Es un delito especial impropio: Únicamente pueden ser sujetos activos el abogado o procurador, los cuales actúan con abuso de sus funciones  Las acciones típicas pueden consistir en destruir, inutilizar u ocultar. Cabe la tentativa en la destrucción e inutilización, siendo de difícil apreciación en la ocultación  El objeto material han de ser documentos o actuaciones de naturaleza procesal, sea cual sea el procedimiento y orden jurisdiccional  Solo cabe comisión dolosa  El ap2 castiga el particular que realice las conductas descritas en el ap1 Obstrucción por revelación de actuaciones judiciales (466)  El BJP es el deber de respeto hacia el secreto decretado de las actuaciones judiciales  La conducta típica consiste en revelar lo que supone dar a conocer a otro las actuaciones procesales declaradas secretas. El precepto no exige para su consumación que haya publicidad, lo que de concurrir serviría para agravar la pena  El objeto material son las actuaciones procesales declaras secretas mediante auto dictado por el juez de instrucción. La regla general es que todo proceso es secreto hasta la vista o juicio oral. Pero se trata de un secreto limitado con relación a terceros ajenos al mismo.
 Este delito contempla 3 modalidades o Tipo básico: Sólo puede ser cometido por abogado y/o procurador que sean partes de un proceso o El tipo agravado cometido por los funcionarios al servicio de la administración de justicia.
No se exige en este que la conducta típica de recelar se realice como consecuencia o en el ejercicio de sus funciones. Pero habrá que deducir que sólo los que intervienen en el proceso son los que pueden revelar en el sentido del tipo, con independencia de que sea otro el que haga la segunda revelación o publicidad.
o El tipo atenuado castiga cualquier particular que intervenga en el proceso, lo que incluye al que lo haga como perito o testigo.
QUEBRANTAMIENTO DE CONDENA (468-471) Auto quebrantamiento de condena (468)  BJP es el cumplimiento de las resoluciones judiciales como condición indispensable para juzgar y hacer ejecutar lo juzgado.
 Sujeto activo: Aquellos que tengan limitados sus derechos de forma provisional o definitiva por una resolución judicial de las mencionadas en el artículo  La conducta típica consiste en quebrantar, lo que supone incumplir los términos de una resolución judicial, sea total o parcial. El delito se consuma en el momento en el que se infringe conscientemente la prohibición impuesta  El objeto material son las resoluciones judiciales recaídas en un proceso penal a las que alude el precepto: o Condena: Privación de derechos acordada por sentencia firme o Medida de seguridad:  Si es sujeto es inimputable no se cometerá delito  Si el sujeto es semi-inimputable se comete delito  Se discute si el quebrantamiento de las medidas previstas daría lugar al delito de quebrantamiento de condena o Prisión: o Medida cautelar: Aquéllas que tienen carácter temporal y se adaptan de forma provisional durante la tramitación del proceso para asegurar su resultado. Se incluyen:   Privación del permiso de conducir  Prisión preventiva  Medidas de los art 48 y 57 CP Quedan excluidas: o Las condenas recaídas en otro orden jurisdiccional o Los pronunciamientos civiles o Aquellas medidas cautelares cuyo incumplimiento determinen legalmente una consecuencia subsidiaria o  Más controvertida es la cuestión de la detención Solo cabe la comisión dolosa. Es necesario que se acredite que tenía efectivo o formal conocimiento de la correspondiente resolución. En aquellos casos en que el sujeto se encuentra en libertad, de tal forma que la ejecución de la pena o medida requiera de su actividad o participación, será necesario la voluntad de sustraerse a la condena, prisión, medida de seguridad o medida cautelar impuesta, frustrando de esta forma se efectividad. El error de prohibición será difícil de probar  Tipo negativo: No se podrá apreciar si concurre una causa justificada del incumplimiento Auto quebrantamiento de las medidas cautelares del art 48 (468.2)  El ap2 es un tipo agravado por la clase de pena o medida de seguridad impuesta, la cual a su vez atiende tanto a la naturaleza del delito como a quienes fueron los sujetos pasivos del delito  Solo cabe la comisión dolosa  En alguna ocasión se ha podido recurrir al error de prohibición. Mayor viabilidad tiene la atenuante analógica de provocación  Tipo negativo: El consentimiento de la víctima no es relevante, ya que el BJP es la administración de justicia. Tampoco aprecia casos de estado de necesidad.
Auto quebrantamiento de dispositivo telemático (468.3)  Medio para evitar que queden impunes ciertas conductas del imputado o penado tendente a hacer ineficaz el correcto funcionamiento de los dispositivos telemáticos de cara a controlar las medidas cautelares y las penas de alejamiento en materia de VIGE  Sujeto activo: Los condenados o imputados  Conducta típica  o Inutilizar o Perturbar el funcionamiento o No llevarlos consigo o Omitir las medidas exigibles para mantener el correcto estado de funcionamiento Tipo subjetivo: Comisión dolosa Auto quebrantamiento violento (469)  Sujeto activo: o Los que estén privados de libertad en virtud de sentencia firme en las que se les impuso una pena o medida de seguridad o Los que estén en prisión preventiva o La conducta típica consiste en fugarse, evadirse, infringiendo el sentido del fallo condemnatoria o auto de prisión, así como el régimen penitenciario.
  Es un delito de medios indeterminados. Modalidades: o Violencia: empleo de fuerza física sobre personas o Intimidación, mediante advertencia de males o Fuerza en las cosas o Tomando por parte en un motín No se incluyen las fugas habilidosas (evasión aprovechando un despiste de un funcionario, camuflarse en un camión)  Solo cabe comisión dolosa  Tipo negativo: En el caso de que el interno tuviera derecho a salir del establecimiento en que se encuentre y se le impidiera por un funcionario, no habrá lugar para aplicar el delito, sin perjuicio del castigo de las amenazas o coacciones, así como de las consecuencias disciplinarias Evasión de presos cometida por particular (470)  Sujeto activo: Particular distinto del privado de libertad, siempre que no sea un familiar  La conducta típica consiste en proporcionar la evasión, no pudiendo quedar reducida a una mera cooperación, sino que ha de tratarse de una aportación no sustituible o indispensable  La referencia al lugar donde esté recluido incluye tanto a los establecimientos penitenciarios o calabozos, como hospitales  Solo es posible la comisión dolosa  El ap2 agrava el tipo básico cuando se utilice:  o Violencia o intimidación en las personas o Fuerza en las cosas o Soborno El ap3 recoge el tipo privilegiado cuando el sujeto activo es un familiar directo Evasión de preso cometido por funcionario público encargado de la conducción o custodia (471)  Tipo agravado por razón de la condición del sujeto activo: funcionario público y los especiales deberes que concurren en el ejercicio de su cargo  La asignación de las funciones de custodia y conducción no han de ser permanentes. Tampoco es necesario una asignación escrita o formal, pero no si se va de mero acompañante.
 La conducta típica puede producirse por acción o en comisión por omisión  El objeto material de este delito son: condenado, preso o detenido, entendiendo por tanto al que lo sea como consecuencia de una medida cautelar judicial, como por detención.
 Solo cabe dolo, si bien es posible la apreciación del dolo eventual, sobretodo en la comisión por omisión ...
tipologies penals - Delitos contra la administración pública (2017) Apunte

References: resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución