Source: http://kraken.slv.cz/4As93/2013
Timestamp: 2018-03-24 19:51:10+00:00

Document:
4As93/2013
4 As 93/2013-11
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù Mgr. Ale¹e Roztoèila a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: P. D. D., zast. Mgr. Markem Èechovským, advokátem, se sídlem Václavské námìstí 21, Praha 1, proti ¾alovanému: Generální øeditelství cel, se sídlem Budìjovická 7, Praha 4, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 24. 4. 2013, è. j. 9 Af 6/2010-52,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) se kasaèní stí¾ností podanou dne 4. 6. 2013 domáhal zru¹ení rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 24. 4. 2013, è. j. 9 Af 6/2010-52, kterým byly zamítnuty jeho ¾aloby proti rozhodnutím Celního øeditelství Praha ze dne 25. 11. 2009, è. j. 12793/09-1701-21, 12794/09-1701-21 a è. j. 12795/09-1701-21, jimi¾ byla zamítnuta odvolání podaná ¾alobcem proti pøedcházejícím rozhodnutím Celního úøadu Praha D8 ze dne 16. 6. 2009, è. j. 10196/2009-176500-021, è. j. 10209/2009-176500-021 a è. j. 10157/2009-176500-021, jimi¾ byl ¾alobce jako fyzická osoba podnikající na základì ¾ivnostenského zákona uznán vinným, ¾e v dny 12. 8. 2008, 31. 7. 2008 a 21. 5. 2008 ve svém stánku, respektive prodejnì nabízel k prodeji, prodával a skladoval zbo¾í nebo výrobky poru¹ující nìkterá práva du¹evního vlastnictví, opatøené oznaèením, které je padìlkem nebo napodobeninou registrované ochranné známky nebo je s touto ochrannou známkou zamìnitelné, èím¾ poru¹il zákaz pou¾ívání nekalých obchodních praktik podle § 4 odst. 3 zákona è. 634/1992 Sb., o ochranì spotøebitele, ve spojení s § 5 odst. 2 zákona o ochranì spotøebitele. Tím ¾alobce naplnil skutkovou podstatu správního deliktu podle § 24 odst. 1 písm. a) zákona o ochranì spotøebitele, za co¾ mu byly podle § 24 odst. 9 písm. c) zákona o ochranì spotøebitele ulo¾eny pokuty ve vý¹i 180.000 Kè, 130.000 Kè a 135.000 Kè, dal¹ími výroky tìchto rozhodnutí pak bylo ¾alobci ulo¾eno propadnutí zaji¹tìných výrobkù a povinnost uhradit náklady øízení pau¹ální èástkou v¾dy 1.000 Kè.
V souvislosti s nabytím úèinnosti zákona è. 17/2012 Sb., o Celní správì Èeské republiky, zanikla k 1. 1. 2013 dosavadní celní øeditelství a pùsobnost pùvodnì ¾alovaného Celního øeditelství Praha pøe¹la na Generální øeditelství cel, které je podle § 69 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (s. ø. s.) v této vìci ¾alovaným správním orgánem.
V pøípise ze dne 18. 6. 2013, doruèeného právním zástupcem stì¾ovatele do datové schránky Nejvy¹¹ího správního soudu, uvedl stì¾ovatel následující sdìlení: ®alobce bere dne¹ního dne prostøednictvím svého právního zástupce svou kasaèní stí¾nost výslovnì a v celém rozsahu zpìt.
Podle § 37 odst. 4 s. ø. s. mù¾e vzít navrhovatel svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Jak stanoví § 47 písm. a) s. ø. s., soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Podle Nejvy¹¹ího správního soudu je projev vùle stì¾ovatele ze dne 18. 6. 2013 zcela jednoznaèný, urèitý a nevzbuzující pochybnosti o tom, ¾e jím stì¾ovatel zamý¹lel ukonèení øízení o kasaèní stí¾nosti jeho zastavením. Proto¾e jde nepochybnì o zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 37 odst. 4 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) s. ø. s. pou¾itým pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.

References: soud 
 § 4
 § 5
 § 24
 § 24
 § 69
 § 37
 soud 
 § 47
 soud 
 § 37
 soud 
 § 47
 § 120