Source: http://www.iureconsult.com/areeatema/stradale/nullita_della_multa_per_giacenza/index.htm
Timestamp: 2013-06-19 21:03:42+00:00

Document:
Iureconsult - Stradale - Nullit� della multa per giacenza - Incidente stradale - Multa e patente - - Home
Smentita dell'assicuratore
Incidenti stradali e risarcibilit� al possessore
Manutenzione delle strade ed incidente stradale
Incidente in autostrada e spese di rimozione
Incidente stradale e danno
Incidente stradale e danno biologico
Incidente stradale e stress da lavoro
Sospensione della patente ed incidente stradale
Multa e modifica del ciclomotore
Gestacci al volante
Photored ed agenti
Multe nulle e verbali di contestazione
Contestazione immediata e multa
Codice della strada e autovelox
Autovelox e multe senza polizia stradale
Autovelox e dispositivo di rilevamento
Photored e presenza dell'agente
Nullit� della multa per giacenza
Multe e notifica del verbale
Ausiliari del traffico e multa
Ganasce fiscali e giurisdizione
Fermo amministrativo e giurisdizione
Multa e contestazione immediata
Cartello stradale ed indicazione dell'ordinanza
Photored e presenza degli agenti
Incidente stradale e fuga
La Cassazione, con la sentenza n. 7815 del 4 aprile 2006, ha stabilito che e' nulla la notifica del verbale di accertamento di violazione al codice della strada "mediante il deposito presso l'ufficio postale", senza che di ci� sia data notizia al destinatario a mezzo di raccomandata con avviso di ricevimento, dell�avvenuto compimento delle formalit� della notificazione nel senso chiarito dalla Corte costituzionale.
La Consulta, infatti, con la sentenza n� 346/1998, aveva dichiarato �incostituzionale l'art. 8, comma 2, l. 890/1982, nella parte in cui non prevede che, per le notifiche a mezzo posta, in caso di rifiuto di ricevere il piego o di firmare il registro di consegna da parte delle persone abilitate alla ricezione ovvero in caso di mancato recapito per temporanea assenza del destinatario o per mancanza, inidoneit� o assenza delle persone sopra menzionate, del compimento delle formalit� descritte e del deposito del piego sia data notizia al destinatario medesimo con raccomandata con avviso di ricevimento�. CORTE DI CASSAZIONE
Sentenza 4 aprile 2006, n. 7815
Con sentenza del 23 maggio 2002, il Giudice di pace di Civitavecchia, pronunciando sull'opposizione proposta da G.S. avverso la cartella esattoriale dell'importo di lire 196.730 + 6.000, "riferita al verbale di accertamento 96575/S elevato dalla polizia municipale" di quella citt�, ha annullato "la cartella esattoriale 097 2001 08261714 03 dell'importo di cui sopra, nonch� il presupposto verbale di accertamento 96575/S, elevato dalla polizia municipale in data 24 novembre 1998, ed ha "compensato in toto le spese", a motivo che la notifica del verbale di accertamento � avvenuta per posta, "mediante il deposito presso l'ufficio postale", senza dare il "notiziamento di quanto sopra mediante nuova raccomandata con ricevuta di ritorno, da inviarsi al destinatario risultato assente".
Ricorre per la cassazione della sentenza il Comune di Civitavecchia, in persona del dirigente dell'ufficio Avvocatura, denunciando violazione e/o falsa applicazione dell'art. 8 comma 4 legge 890/82 e, in genere, delle disposizioni in materia di notifica per posta e di quelle del codice di procedura civile, nonch� erronea e/o insufficiente motivazione.
Non hanno svolto attivit� processuale gli intimati G.S. e il Servizio Riscossione Tributi del Monte dei Paschi di Siena.
Il ricorrente critica, con il proposto gravame, il Giudice di pace per avere ritenuto che �il sopravvenire della sentenza della Corte costituzionale 346/1998 abbia comportato la nullit� della notifica del verbale di accertamento in quanto effettuata mediante "compiuta giacenza dei plichi contenenti quei verbali ed abbia, quindi, causato la prescrizione del diritto dell'Ente a percepire la relativa sanzione�; mentre, "nello specifico", deve ritenersi che la notifica dei verbali �sia stata assolutamente tempestiva, anche se gli stessi sono stati notificati ai sensi dell'art. 8 della l. 890/1982 e la notifica si � perfezionata per effetto della compiuta giacenza�, per cui nessuna incidenza pu� avere, nella fattispecie, la menzionata sentenza della Corte costituzionale su un'attivit�, quella appunto della notifica dei verbali, che si � "perfezionata al decimo giorno dal deposito del plico presso l'ufficio postale".
Il ricorso � infondato.
Premesso che con sentenza della Corte costituzionale 346/1998, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale del 30 settembre 1998, n. 39, � stato dichiarato �incostituzionale l'art. 8, comma 2, l. 890/1982, nella parte in cui non prevede che, per le notifiche a mezzo posta, in caso di rifiuto di ricevere il piego o di firmare il registro di consegna da parte delle persone abilitate alla ricezione ovvero in caso di mancato recapito per temporanea assenza del destinatario o per mancanza, inidoneit� o assenza delle persone sopra menzionate, del compimento delle formalit� descritte e del deposito del piego sia data notizia al destinatario medesimo con raccomandata con avviso di ricevimento�, e rilevato che all'epoca di pubblicazione della predetta sentenza la notificazione del verbale di cui trattasi, elevato dalla polizia municipale il 24 novembre 1998, non era evidentemente ancora avvenuta, ne deriva che, non essendo stata data notizia, nel caso che ne occupa, al destinatario del compimento delle formalit� della notificazione nel senso chiarito dalla Corte costituzionale, come accertato dal Giudice di pace, la notificazione stessa deve ritenersi nulla per effetto delle richiamata sentenza.
Non merita censura, pertanto, la decisione del Giudice di pace di Civitavecchia che in tal senso ha deciso.
Nessuna pronuncia sulle spese.
*I testi sopra riportati sono coperti da copyright*

References: sentenza 
 sentenza 

Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza