Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-civil-n-339-2011-ap-barcelona-sec-12-rec-726-2010-10-06-2011-10680231
Timestamp: 2018-02-20 13:53:19+00:00

Document:
Sentencia Civil Nº 339/2011, AP - Barcelona, Sec. 12, Rec 726/2010, 10-06-2011 | Iberley
Sentencia Civil Nº 339/2011, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 12, Rec 726/2010 de 10 de Junio de 2011
Sentencia Civil Nº 234/2015, AP - Madrid, Sec. 22, Rec 557/2014, 06-03-2015
Órden: Civil Fecha: 06/03/2015 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Hernandez Hernandez, Maria Del Rosario Num. Sentencia: 234/2015 Num. Recurso: 557/2014
Sentencia Civil Nº 924/2013, AP - Madrid, Sec. 22, Rec 1807/2013, 26-11-2013
Órden: Civil Fecha: 26/11/2013 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Hernandez Hernandez, Maria Del Rosario Num. Sentencia: 924/2013 Num. Recurso: 1807/2013
Sentencia Civil Nº 71/2009, AP - Barcelona, Sec. 12, Rec 672/2008, 05-02-2009
Órden: Civil Fecha: 05/02/2009 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Jimenez De Parga Gaston, Juan Miguel Num. Sentencia: 71/2009 Num. Recurso: 672/2008
Sentencia Civil Nº 866/2014, AP - Madrid, Sec. 22, Rec 1437/2013, 10-10-2014
Órden: Civil Fecha: 10/10/2014 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Hernandez Hernandez, Maria Del Rosario Num. Sentencia: 866/2014 Num. Recurso: 1437/2013
Sentencia Civil Nº 422/2015, AP - Barcelona, Sec. 12, Rec 1334/2013, 16-06-2015
Órden: Civil Fecha: 16/06/2015 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Jimenez De Parga Gaston, Juan Miguel Num. Sentencia: 422/2015 Num. Recurso: 1334/2013
Órden: Civil Fecha última revisión: 20/07/2017
Demanda interpuesta por abuelo de un menor solicitando el cumplimiento de régimen de visitas y estancia
NOTA: La interposición de la presente demanda trae su causa en el incumplimiento por uno de los cónyuges, respecto al régimen de visitas y estancia establecido en favor de los abuelos de un menor en una sentencia anterior de separación o divor...
Formulario de demanda solicitando ejecución de sentencia sobre régimen de visitas
AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Núm. [NUMERO] DE [LUGAR] Don/Doña. [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE] Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Don/Doña. [NOMBRE_CLIENTE], con DNI [NIF_CIP_DNI_CLIENTE] y con domicilio en [DOMICILIO_...
Contestación a la demanda de separación matrimonial solicitando régimen de visitas restringido (enfermedad del otro progenitor)
AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº [NUM_JUZGADO] DE [LOCALIDAD] Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador/a de los Tribunales, en nombre y representación de Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE] con [NIF_CIF_DNI_CLIENTE], con [DOMICILIO_CLIENTE]...
Núm. Resolución: V1370-14
Resolución Vinculante de DGT, V1893-12, 01-10-2012
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 01/10/2012
Resolución Vinculante de DGT, V1006-11, 18-04-2011
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 18/04/2011
Núm. Resolución: V1006-11
Resolución Vinculante de DGT, V1757-11, 07-07-2011
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 07/07/2011
Núm. Resolución: V1757-11
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 15/03/2016
Núm. Resolución: V1025-16
Ponente: Jimenez De Parga Gaston, Juan Miguel
Núm. Sentencia: 339/2011
Núm. Recurso: 726/2010
Núm. Cendoj: 08019370122011100334
ROLLO Nº 726/2010-B
MODIFICACIÓN MEDIDAS SUPUESTO CONTENCIOSO NÚM. 636/2009
S E N T E N C I A Nº 339/11
DON PASCUAL MARTIN VILLA
En la ciudad de Barcelona, a diez de junio de dos mil once.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Duodécima de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Modificación medidas supuesto contencioso, número 636/2009 seguidos por el Juzgado Primera Instancia 15 Barcelona, a instancia de Dª. Sabina -IMPUGNANTE-, representada por el procurador D. ANGEL JOANIQUET IBARZ y dirigida por la letrada Dª. Mª ROSA BARBERÁ RAMOS, contra D. Jeronimo , representado por el procurador D. JESUS-MIGUEL ACIN BIOTA y dirigido por la letrada Dª. LAURA ASÍN LAGUNA; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la Sentencia dictada en los mismos el día 19 de abril de 2010, por el Juez del expresado Juzgado. Habiendo tenido la debida intervención el Ministerio Fiscal.
PRIMERO.- La parte dispositiva de la sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimando parcialmente la demanda instada por el Procurador D. Angel Joaniquet Ibarz en nombre y representación de Dª Sabina contra D. Jeronimo representado por el Procurador D. Jesús Miguel Acin Biota debo de declarar y declaro haber lugar a la modificación de las medidas acordadas en la Sentencia de divorcio dictada por este Juzgado de fecha 9 de noviembre de 2005 y confirmada por la de la Audiencia Provincial de Barcelona de fecha 28 de Junio de dos mil seis, estableciendo las siguientes medidas: PRIMERA.- Regimen de visitas , se acuerda establecer el siguiente régimen de visitas a favor del padre sobre la hija menor: -Fines de semana alternos sábados o domingos durante dos horas en el Punt de Trobada más próximo al domicilio de la menor. - Este Régimen de visitas se deberá llevar a cabo por un periodo de 6 meses a partir de la notificación de esta resolución, transcurridos los seis meses el SATAV deberá informar de nuevo sobre la evolución de las visitas al igual que el Punt de Trobada deberá informar periodicamente sobre la evolución del régimen de visitas, que deberá ser supervisado por los técnicos especializados de ese organismo. - El padre Sr. Jeronimo deberá recibir asesoramiento y orientación adecuada, en un centro adecuado o por medido de profesionales adecuados para interiorizar los hábitos y comportamientos adecuados en su relación con la menor. Sin expresa condena en costas.".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria se opuso en tiempo y forma; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial. Por las representaciones de ambas partes se solicitó el recibimiento del pleito a prueba con el resultado que obra en el rollo.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 1 de junio de 2011.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Presidente D. JUAN MIGUEL JIMENEZ DE PARGA GASTON.
SE ACEPTAN los contenidos en la sentencia apelada, en cuanto no sean contradictorios con los de la presente resolucion, y;
PRIMERO.- La sentencia del proceso de modificación de medidas de divorcio, dictada en el primer grado jurisdiccional, que estimó en parte la demanda interpuesta por Doña Sabina , contra D. Jeronimo , instauró un régimen de visitas para regular las relaciones paterno- filiales, en forma más reducida que la contenida en la sentencia del proceso de divorcio, dada la situación de ansiedad que padece la menor ELENA y el rechazo a la figura paterna.
En base a tales consideraciones se dispuso judicialmente, que el régimen de visitas se desarrollara en el Punto de Encuentro más próximo al domicilio de la menor, en fines de semana alternos, sábados o domingos, durante dos horas. Transcurridos seis meses a partir de la notificación de la sentencia, el SATAF debía informar de nuevo sobre la evolución del régimen de visitas, al igual que el Servicio del Punto de Encuentro, que sería supervisado por técnicos especializados del organismo.
La indicada sentencia ha sido objeto de recurso de apelación por el demandado D. Jeronimo , que solicitó, en la formulación del mismo, las siguientes pretensiones: A) La atribución de las funciones de la guarda y custodia de Elena en favor del progenitor, con fijación de un régimen de comunicación materno-filial, y con abono, por parte de la madre, de una pensión de alimentos de ciento cincuenta euros mensuales; B) Subsidiariamente postuló, en el supuesto de no accederse al cambio de la guarda y custodia, el mantenimiento del régimen de visitas entre la menor y su progenitor, en la extensión señalada en la sentencia de divorcio de 9 de noviembre de 2005, confirmada por la dictada por la Audiencia Provincial el 28 de junio de 2006. Finalmente peticionó, que en cualquier caso, se acordase la obligación de la madre de someterse a tratamiento terapéutico para superar la aversión que siente a la figura paterna y para interiorizar pautas de cómo debe relacionarse con la hija menor, en el propio beneficio de la misma.
La demandante Doña Sabina se ha opuesto al recurso de apelación del demandado, y ha impugnado la sentencia de la primera instancia, con solicitud de que, en interés de la menor, se suspenda el régimen de visitas con el progenitor no custodio.
SEGUNDO.- Desde la fecha del dictado de la sentencia en sede del proceso de modidificación de medidas de divorcio, el 19 de abril de 2010 , y en el transcurso del trámite del recurso de apelación y de impugnación de tal resolución, han acontecido determinados hechos sobrevenidos, de indudable trascendencia para la decisión judicial en la presente alzada procedimental.
Los hechos nuevos manifestados en el Rollo de recurso de apelación, con las documentales justificativas de los mismos, que han sido admitidas por el Tribunal "ad quem", se refieren a un empeoramiento de la situación de la menor en el desarrollo del régimen de visitas intervenido en el Punto de Encuentro.
Las visitas en el Punto de Encuentro tan sólo se han desarrollado durante dos sesiones, ante el rechazo de la menor a mantener las mismas con el progenitor no custodio.
El informe del SATAF practicado el 30 de junio de 2010, que obra en rollo del recurso, describe la concurrencia en la menor de una clínica ansiógena por el desarrollo del régimen de visitas, que afecta al ámbito de su vida, lo que ha repercutido en su rendimiento escolar. La niña ha mostrado reinteradamente su negativa y oposición a mantener el régimen de visitas, no obstante las estrategias adoptadas por los profesionales del Servicio del Punto de Encuentro.
El SATAF se inclina por la conveniencia de suspender el régimen de visitas entre la menor y su padre, con posibilidad de restablecerlo, en el caso de que la menor modifique la imagen paterna, con mejora de su patologia ansiosa, y la madre colabore en la situación emocional de su hija y el padre adquiera otras estrategias y habilidades más empáticas y sensibles hacia la misma.
La grave situación descrita por el SATAF, y contenida en el informe psicológico obrante en el Rollo del recurso, ha motivado el dictado, por parte del Juzgado de Primera Instancia 15 de Barcelona, de Auto de 22 de septiembre de 2010 , en el que se adopta la medida cautelar, en beneficio de la menor, por la via del artículo 158 del Código Civil , de suspender el régimen de visitas entre ELENA y su progenitor, por un periodo de tiempo, transcurrido el cual se valoraría nuevamente la situación de la menor en cuanto a la sintomatología ansiogéna que presenta en la relación con su padre, con seguimiento y valoración por el Servicio Psicosocial. Además se acordó la intervención del Centro de Salud Mental Infante-Juvenil de Hospital Clínico de Barcelona, a fin de que los padres de la menor reciban ayuda profesional, con las pautas adecuadas para restablecer, en beneficio de la menor, la relación con su padre.
TERCERO.- En base a los hechos sobrevenidos, ya descritos y a tenor de la medida cautelar adoptada, ya relatada, deviene inviable la pretensión del recurrente de la sentencia de primera instancia, del cambio de la guarda y custodia de su hija, al rechazar de plano en la actualidad la figura paterna y padecer una situación ansiosa derivada de la comunicación con el mismo.
En cuanto a la ampliación del régimen de visitas, para restablecer el de la sentencia de divorcio, ello deviene también improcedente ante la situación fáctica descrita, procediendo a criterio de este Tribunal, el mantenimiento de la medida cautelar adoptada de suspensión temporal de la relación paterno-filial, en el sentido y con las garantías indicadas en la resolución que la adoptó.
La pretensión de la impugnante, relativa a la suspensión del régimen de visitas entre la menor y su padre, ya se ha llevado a cabo temporalmente en el Auto de 22 de septiembre de 2010 , que adoptó la medida cautelar, cuya vigencia se mantiene hasta que el órgano judicial decida lo pertinente.
CUARTO.- Las circunstancias nuevas sobrevenidas que ya hemos considerado, determinan que no proceda efectuar especial declaración de condena de las costas procesales del recurso de apelación ni de la impugnación de la sentencia, a tenor de lo preceptuado en los artículos 394.1 y 398.1, ambos de la Ley de Enjuiciamiento Civil , y por la concurrencia de dudas de hecho solventadas en sede de la presente alzada procedimental.
Que, desestimando el recurso de apelación interpuesto por el Procurador D. JESUS MIGUEL ACIN BIOTA, en nombre y representación de D. Jeronimo , y la impugnación deducida por el Procurador D. ANGEL JOANIQUET IBARZ, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 15 de Barcelona, en fecha 19 de abril de 2010 , en proceso de modificación de medidas de divorcio, debemos confirmar la misma en todos sus pronunciamientos, mas debiendo estarse, en la actualidad, al contenido de la medida cautelar dictada por el Juzgado, en fecha 22 de septiembre de 2010, hasta que el órgano judicial resuelva el alzamiento de la misma con la adopción de las medidas y garantias que considere beneficiosas a los intereses de la menor.
No procede efectuar especial declaración de condena de las costas procesales de la presente alzada procedimental.
Contra esta sentencia cabe recurso de casación en los supuestos del número 3º del artículo 477.2 LEC. También cabe recurso extraordinario por infracción procesal cumulativamente (DF. 16ª, 1.3ª LEC). El/los recurso/s debe/n ser preparado/s ante esta Sección en el plazo de CINCO DÍAS.

References: Resolución 

Resolución 

Resolución 
 artículo 158
 resolución 
 artículo 477