Source: http://docplayer.hu/1460155-2014-evi-2-szam-issn-2064-4655-kiadja-a-stadium-intezet-budapest-akademia-utca-11-mfsz-3-a-stadiumintezet-gmail-com-arsboni-arsboni.html
Timestamp: 2017-01-22 17:29:03+00:00

Document:
⭐2014. évi 2. szám ISSN Kiadja a Stádium Intézet Budapest, Akadémia utca 11. mfsz. 3/A
2014. évi 2. szám ISSN Kiadja a Stádium Intézet Budapest, Akadémia utca 11. mfsz. 3/A
Download "2014. évi 2. szám ISSN 2064-4655. Kiadja a Stádium Intézet Budapest, Akadémia utca 11. mfsz. 3/A stadiumintezet@gmail.com arsboni@arsboni."
1 II. évfolyam évi 2. szám ISSN Kiadja a Stádium Intézet Budapest, Akadémia utca 11. mfsz. 3/A Felelős szerkesztő: Orbán Endre Szerkesztők: Dobos Zoltán Gál István Klemencsics Andrea Kocsis Gergő Mátyás Ferenc Milánkovich András Molnár Benedek Németh Márton Rokob Balázs Szalbot Balázs Szentgáli-Tóth Boldizsár Tóth Péter Trombitás Mónika Weidinger Péter2 TARTALOMJEGYZÉK ARS BONI MEETS LEGELUP!... 3 E L E M Z É S E K... 4 Nagy Gergő: Hova tűnt az Európai Unió zászlója?... 4 Orbán Endre: Miért tenném ki az Uniós zászlót az Országgyűlés épületére?... 8 Kocsis Gergő: Hogyan választ Európa? Orbán Endre: Az elnök(ön)jelölti-tévévita után Sepsi D. Tibor: Veszélyezteti-e az internetes szólásszabadságot az AB kommentekkel kapcsolatos határozata? Mátyás Ferenc: A második Orbán kormány jogalkotási statisztikája Mátyás Ferenc: A KIM új kodifikációs (csoda)fegyvere Mátyás Ferenc: Minden jó, ha-tály a vége Mátyás Ferenc: Új nyelvvizsga követelmények?! Csak nyugalom B E S Z ÁM OL Ó Sepsi D. Tibor: Magyarországon a kampánykorrupció jobban teljesít Leszek Dziuba: Társasági jogi szabályozások versenye Kelet-Közép-Európában? Bujdos Iván Ákos: Helyszíni tudósítás egy nem kerek asztalnál tartott kerekasztalról Ványa Bertalan: Ház-ügyek: szakemberek a parlamenti működés új szabályairól Szőke Evelin: Egyes szerződések egyes új szabályok Kis Anna Rita: Búcsút vett egymástól a kártérítési felelősség két rendszere a Ptk.- ban STRASBOURG FIG Y ELŐ Klemencsics Andrea: Felemás hét Strasbourgban, 6. cikk kontra Magyarország 1:1 63 Klemencsics Andrea: Legfelsőbb Bíróság elnökei Strasbourgban, avagy a 6. cikk mindenkit érint Klemencsics Andrea: Tényleges életfogytiglani szabadságvesztés kontra felülvizsgálati kötelezettség (0:2) Klemencsics Andrea: Vallásszabadság és az eljárások ésszerű idő követelményének megsértése, avagy mi minden történt a hetekben Strasbourgban? INTERJÚK Orbán Endre: Újraszabályozásra van szükség interjú Pozsár-Szentmiklósy Zoltánnal Orbán Endre: Tarthatatlan interjú Halmai Gáborral Nagy Gergő: Senki sincs egyedül, aki ez ellen akar tenni interjú az AVM aktivistájával Szabó Tibor Zsombor: Közös utakon: (Jog)tudomány és hit kutatói szemmel LegalUp! Bajzik András: Mielőtt céget alapítanál3 ARS BONI MEETS LEGELUP! Ius est ars boni et aequi. A jog a jó és a méltányos művészete. Tisztelt Olvasónk! Jó hírünk van: Ars Boni meets LegalUp! Azaz az Ars Boni új, kezdő vállalkozóknak készülő rovattal bővült. A startupok körüli jogi kérdéseket bemutató, startupereket segítő LegalUp! blog és szerzőgárdája csatlakozik az Ars Boni csapatához, melynek révén célunk, hogy színvonalas, szakmai, de közvetlen hangú és közérthető cikkekkel járuljunk hozzá sikereikhez. A LegalUp! írói olyan fiatalok, akik szakmai pályafutásukat kompetitív, nemzetközi környezetben kezdték, ahol a legfontosabb érték a kemény, kitartó munka, a hozzáértés, a minőségre törekvés, a rugalmasság és a precizitás. Ezt a szemléletmódot alkalmazzák munkájuk során és ebből szeretnénk átadni az olvasóinkak is. A LegalUp! szerzőinek bevallása szerint érezhetően megindult egyfajta mozgolódás a startupok körül, egyre több fiatal érzi úgy, hogy eljött az ideje saját vállalkozást építeni. A startup építéshez viszont elengedhetetlenül hozzátartozik a jogi kérdések megoldása is, amely általában idegen terepre vezeti a kezdő vállalkozókat. Nincsenek illúzióink afelől, hogy a startup szcénának jogi témákat bemutató írásokat hozzáférhetővé tenni nem egyszerű feladat. Nehéz megtalálni azt az aranyközéputat, amely lehetővé teszi, hogy szakmai tartalmat közérthető formában, a fiatal vállalkozók és általában a nem jogász olvasók számára érthetően, sőt reményeink szerint érdekesen tálalja. Nehéz ráérezni arra, melyek azok a pontok, ahol hatékonyan lehet közreműködni a startup építés rögös folyamatában. Közreműködni, mivel a cél elsősorban az, hogy megkönnyítsük a kezdő vállalkozók dolgát olyan jogi problémák, kérdések bemutatásával, megtárgyalásával, amelyek a gyakorlatban nehézséget, kihívást jelentenek a jogot nem, vagy nem alaposan ismerőknek. Ezt a hiányt igyekszünk pótolni, remélhetőleg több, mint kevesebb sikerrel. A blog fókusza a teljesen egyszerű, kézenfekvő céges problémák, kérdések megtárgyalása, azaz olyan témák bemutatása, amelyek egy fiatal, friss diplomás, ám teljesen amatőr vállalkozó számára hasznosak lehetnek az első, baby steps jellegű lépések megtételekor. Ám szándékunkban áll átevezni komolyabb vizekre is, az egyes tőkebevonási, befektetési kérdések körüljárásával. De ez egyelőre maradjon a jövő zenéje vallják a szerzők és velük mi is. 3 A szerkesztők4 ELEMZESEK Nagy Gergő: Hova tűnt az Európai Unió zászlója? Több mint egy évvel ezelőtt a Parlament előtt elsétálva csak úgy felnéztem. Egy piros-fehér-zöld zászlót láttam, természetesen, meg egy kék-arany színűt, de nem a középületeken megszokott, európai uniósat, hanem a székely zászlót. Ez utóbbi azóta is ott lobog, az uniós viszont eltűnt a homlokzatról. A változások hátterében meghúzódó szimbolika nyomába eredtünk. Szimbolika, politika Városi legendák szerint a washingtoni Fehér Házban sem véletlenül ovális az elnöki iroda: az Oval Office kialakítása ugyanis azt szolgálja, hogy az amerikai elnök tárgyalás közben soha ne érezhesse magát sarokba szorítva. Az amerikai címerben látható sas pedig állítólag békeidőben másfelé néz, mint amikor az Egyesült Államok háborúban áll, az pedig biztos, hogy a lábában tartott olajág és a nyilak a béke megkötésének és a hadiállapot kihirdetésének felségjogát jelképezik. A politika sok szempontból a szimbólumok világa. A zászló ugyanígy szimbolikus jelentőséggel bíró, a politikai kommunikáció fogalomrendszerébe illeszkedő, sajátos jelentéstartalmú tárgy. A zászlóval üzenni lehet és nem pusztán azzal, hogy mi szerepel rajta. A legtöbb esetben inkább azzal, hogy hová teszik ki, vagy éppen azzal, honnan távolítják el. Ezek az intézkedések legtöbbször nem is túlságosan bonyolultan kódolt politikai üzenetek. Székely zászló a Parlamenten A székely zászló Országházra történő tavaly év eleji kitűzését sem volt nehéz összekötni az akkori eseményekkel. A nemzeti szolidaritás jeleként a Kárpát-medencei Képviselők Fórumának plenáris ülése alkalmából Kövér László házelnök kezdeményezésére az Országgyűlés Hivatala kitűzte a székely zászlót az Országház Kossuth téri homlokzatára. olvashattuk az Országgyűlés Hivatalának közleményét. 1 Ebben az időszakban ugyanakkor a Magyarország és Románia között diplomácia kapcsolatok a megszokottnál jobban kiéleződtek. A magyar diplomácia a székely autonómia ügyének támogatása mellett tett hitet több alkalommal is, és ilyen alapon sérelmezte a román hatóságok egyes intézkedéseit. Többek közt pont a székely zászló kitűzésének több székelyföldi megyében történő megtiltását) 1 Forrás: (Letöltve: ) 45 Nyilvánvalóan szimbolikus jelentőségű üzenet, amikor a román hatóságok tiltják be a székely zászlót, de az is, amikor a magyar Parlamentre tűzik ki azt. A magyarországi alkalmazás szimbolikája érthető: a kulcs valóban a nemzeti szolidaritás határokon átnyúló üzenete. Az elhelyezésnek persze sem a helye (tehát hogy hová teszem), sem az időtartama (tehát hogy meddig marad ott) nem közömbös. Amikor a székely zászló a budapesti Parlament homlokzatára tűzve lobog, az kifejezésre juttatja, hogy maga az állam, mégpedig annak hatalmi csúcsa vállalja a szolidaritást, illetve tesz hitet a székely autonómia ügye mellett. Az pedig, hogy a zászló a mai napig a helyén maradt, világosan jelzi, hogy a magyar kormány és a magyar diplomácia mintegy állandó programpontként tekint a kérdésre. A szimbólumok szintjén mindenképpen. Nem kell ahhoz komoly politikai elemzőnek lennünk, hogy összekapcsoljuk mindezt a határon túli magyarsággal kapcsolatos hazai politika előzményekkel. A most regnáló kormányhatalom már ellenzékben a leghatározottabban kiállt a kettős állampolgárság gondolata mellett, majd a 2010-es kormányváltás óta különböző szimbolikus ügyeken (például a honosítási eljárásokon vagy a Nemzeti Összetartozás Napjának létrehozásán) keresztül juttatta kifejezésre támogatását. És ez nyilván a továbbiakban is így lesz majd. Gondolhatunk mindezekről bármit, mert politikai ízlések és pofonok kérdése. Az viszont világosan látszik, hogy a magyar kormány szimbolikus intézkedésein keresztül következetesen olyan álláspontot foglal el a határon túli magyarsággal kapcsolatosan, amelyet a választópolgárok stabil, nagyszámú csoportja is támogat. A kormány határon túli politikája határozott politikai célkitűzés, de ne legyenek illúzióink: egyben politikai eszköz is. Elég arra gondolnunk, hogy az idei választáson a levélben érkezett listás szavazatok 95,49 %-át a Fidesz-KDNP szövetség szerezte meg. 2 És az EU zászlója? A székely zászló Parlamentre való kitűzésének szimbolikája tehát aránylag könnyen értelmezhető, azt viszont már nehezebb eldönteni, hogy mit jelent az uniós zászló száműzése ugyanonnan. Érdemes megjegyezni, hogy nincs olyan jogszabályi rendelkezés, amely szerint kötelező lenne az unió zászlaját kitűzni a Parlament homlokzatára. Annyira nincs, hogy akár a piréz zászló is loboghatna a helyén. Az európai uniós csatlakozással összefüggő törvénycsomag szól ugyan az európai zászlóról, de 139. (1) bekezdésében csak annyit tartalmaz, hogy Amennyiben ehhez a feltételek adottak, az európai zászlót ki kell tűzni, vagy az európai lobogót fel kell vonni a (2) bekezdésben meghatározott intézmények, valamint az Országgyűlés épülete kivételével azon középületeken, illetve középületek előtt, amelyek esetében a nemzeti zászlót ki kell tűzni, vagy a nemzeti lobogót fel kell vonni. 3 A törvénynek van ugyan egy végrehajtási rendelete, ez azonban olyan részletkérdésekről szól, mint hogy például az uniós zászló a középületeken szemből 2 Forrás: (Letöltve: ). 3 Teljes körűen lásd: évi XXIX. törvény az európai uniós csatlakozással összefüggő egyes törvénymódosításokról, törvényi rendelkezések hatályon kívül helyezéséről, valamint egyes törvényi rendelkezések megállapításáról 56 nézve a magyar zászlóhoz képest bal kéz felől kell, hogy elhelyezkedjen, és a zászlórudak hosszának egyezőnek kell lenniük, vagy hogy a zászlót legalább háromhavonta tisztítani kell. 4 Mivel tehát nincs arra vonatkozó jogszabályi kötelezettség, hogy az uniós zászlót ki kell tűzni a Parlamentre, tulajdonképpen nem is jogellenes a jelenlegi helyzet. Mindez ugyanakkor még inkább kidomborítja a dolog szimbolikus oldalát. A jelkép megfejtésének variációi elég széles skálán mozognak: kezdve onnan, hogy véletlenül, figyelmetlenségből, csak úgy alakult így, olyan értelmezés is lehetséges, hogy Magyarország szakítani kíván az Európai Unióval. Árnyaltabb válasznak tűnik, hogy bár ez utóbbiról nincsen szó, a magyar szuverenitás mindennél előre valóbb, avagy a miniszterelnök szavaival élve Brüsszel nem diktálhat nekünk. 5 Ehhez kapcsolódik, hogy a választások éjszakáján elhangzott kormányfői beszédben Orbán Viktor mindkét kérdésre reflektált, amikor úgy fogalmazott, hogy [ ] a magyarok nemet mondtak az Európai Unióból való kilépésre is. Megerősítették, hogy Magyarországnak az Európai Unióban van a helye, de csak akkor, ha van erős nemzeti kormánya. 6 Persze nem hagyható figyelmen kívül, hogy egy választási beszéd természeténél fogva maga is tele van szimbolikus üzenetekkel illetve nálunk tulajdonképpen csak ilyenekből áll, és a győztes biztos nem ilyenkor fog részletesen értekezni arról, hogy mit is gondol az Európai Unióról. Mondjuk az is igaz, hogy az azóta ezzel kapcsolatban elhangzott beszédek és nyilatkozatok sem ástak sokkal mélyebbre, ahogy az EU-választás plakátkampánya sem szolgált valódi újdonsággal. Kérdések valódi válasz nélkül De vissza a zászlókhoz. Több kérdés is adódik. Először is nem világos, hogy az erős nemzeti kormány gondolata, a nekünk járó tisztelet megkövetelése miért is áll szemben azzal, hogy uniós tagállamként kitűzzük a zászlót az országunk főterén álló Parlamentre, a magyar zászló mellé. Következetes politika, hogy a nemzeti összetartozás határokon átívelő üzenetének részeként elhelyeztük a székely zászlót a Parlament épületén, viszont kérdés, hogy miért társul ehhez az Európai Uniótól való távolságtartás vagy eltávolodás szimbólumaként az uniós zászló eltüntetése. Akad még szabad zászlórúd azon a homlokzaton. A legfontosabb mégsem ez. Az Országgyűlés a demokrácia és a népképviselet, fogalmazzunk úgy: a népakarat letéteményese, amit az Országház épülete, így zászlói is valamilyen módon szimbolizálni hivatottak. A Kossuth tér egy szimbolikus helyszín. És azzal ellentétben, hogy a 4 Ld. 308/2004. (XI. 13.) Korm. rendelet az európai zászló és az európai lobogó használatának részletes szabályairól. 5 Forrás: (Letöltve: ). 6 Forrás: (Letöltve: ). 67 pártszékháza táján mindenki saját belátása szerint nyúl a különböző jelképekhez, hiszen a pártját, annak eszmeiségét, és mindezen keresztül szimpatizánsait képviseli, a Parlament nem pártszékház, még kétharmados többséggel sem. Amit a Kossuth téren üzenünk, az a magyar társadalom egészének üzenete mind saját magunk, mind Európa felé. Persze mindenki tudja Magyarországon, hogy van egy Jobbik, aminek képviselői szeretnek uniós zászlót égetve kampányolni, amikor éppen volt országgyűlési képviselőjük nem a Parlament ablakán dobja ki vagy teszi be a képviselői WC-be azt. Tudható az is, hogy a legtöbb felmérés szerint Magyarországon nőttön-nő az Európai Unióból kiábrándultak aránya. Sokaknak nyilván egyáltalán nem hiányzik az uniós zászló a Kossuth térről. De azért Magyarország mégiscsak az Unió tagja. Erről ugyanis hoztunk egy döntést, amit még semmilyen formában nem vontunk vissza. Ezért is volt ott korábban a magyar mellett az uniós zászló pedig ahogy látjuk, még csak nem is volt kötelező. Vajon ma valóban kimondható, amit a zászló bevonása sugall, miszerint a többségi magyar társadalom az Európai Uniótól való távolodás pártján áll? Megkérdeztek erről bárkit? Ki döntött róla? Van ennek bármiféle nyoma? Beleszólhattunk, beleszólhatunk ebbe? Pedig nagyon jó lenne végre kompromisszumra jutnunk bizonyos kérdésekben, és ha valami, hát az Európai Unióról való gondolkodás is ezek közé tartozik. Lehet azt állítani, hogy a másodszor kétharmaddal megválasztott politikai erő mindenre felhatalmazást kapott, de ha valóban a háromharmad képviselete a cél, akkor jó néha szóba állni a többiekkel is. Az Unióról speciel népszavazással döntöttünk. A zászló bevonása így lesz a párbeszéd-nélküliség, és egy kétes felhatalmazással vívott szabadságharc szimbóluma. Hiszen mit tudunk? A zászló ott volt, most meg nincs. Sok egyéb, az alkotmányos jogállamhoz kapcsolódó témához hasonlóan ezt a döntést sem előzte meg és nem kíséri nemhogy társadalmi párbeszéd, de még nyílt vita sem, hanem valaki dönt, és a döntést már készen kapjuk. És most így van, csend van, és olyan, mintha minden a legnagyobb rendben volna. 78 Orbán Endre: Miért tenném ki az Uniós zászlót az Országgyűlés épületére? Szerkesztőtársam írására 1 több médium felkapta a fejét és hirtelen érdeklődni kezdett, miért nincs kint az Uniós zászló az Országgyűlés épületén. Az index.hu, 2 illetve a Magyar Narancs 3 megkeresésére az Országgyűlés Hivatala már válaszolt is. A pillanatnyi tematizálás egyelőre nem hozott változást, azaz az Országgyűlés épületére továbbra sem tűzik ki a közös projektünk zászlaját. Való igaz, erre nincs semmiféle közjogi kötelezettség, azonban talán mégis szólhat egy-két erős érv a zászló kitétele mellett. Egy közjogi érv Az Alaptörvény E) cikk (2) bekezdése szerint Magyarország az Európai Unióban tagállamként való részvétele érdekében (...) az Alaptörvényből eredő egyes hatásköreit a többi tagállammal közösen, az Európai Unió intézményei útján gyakorolhatja. Majd a (3) bekezdés szerint Az Európai Unió joga - a (2) bekezdés keretei között - megállapíthat általánosan kötelező magatartási szabályt. Ez a magatartási szabály pedig nem más, mint azok a jogalkotási aktusok, melyeket az Unió keretében a többi tagállammal közösen hozunk, azaz amelyek Unió nélkül hazai törvényi vagy rendeleti formában kerülnének szabályozásra. Az E) cikk tehát arról tanúskodik, hogy Magyarország, mint ahogy a többi tagállam is, Országgyűlési kompetenciákat ruházott át egy államok fölötti entitásra, azaz az Országgyűlés egyes jogköreit itthon a Házban, másokat pedig többféle delegációs láncolatokon keresztül Brüsszelben gyakorolja. Mindez a szuverenitás Európai Unióra történő részleges átruházását (transfer), de legalábbis ráruházását (confer), illetve együttes gyakorlását jelenti. 4 Ennek fényében az EU zászló kitétele annak a jelzése lehetne, hogy az EU-ban született döntések a mi döntéseink is, illetve az amelletti tanúságtétel, hogy az EU mi vagyunk. Nincs olyan, hogy Magyarország és az EU, mivel ez egy fals szembeállítás. Ha bármilyen konfliktus fel is merül, az csakis az Unió saját kompetenciái felett őrködő egyik szerv, a Bizottság, és a tagállam vitája, amely végsősoron a független Bíróság előtt kerülhet rendezésre. Egy szimbolikus érv Jelentős kérdésnek érzem továbbá a kitűzött székely zászló szimbolikus súlyát. E tekintetben ugyanis nem lehet elmenni a zászló kontextusának kérdése mellett. Jelenleg egyedül a magyar zászló áll a szomszédságában, amely a szolidaritás kifejezésén túl 1 Nagy Gergő: Hova tűnt az Európai Unió zászlója? Ld. Jelenlegi lapszámunkban. 2 Kövér nem teszi ki az uniós zászlót a Parlamentre: (Letöltve: ). 3 Zsidai Péter: Kövér nem tűz EU-zászlót a Parlamentre. (Letöltve: ). 4 Drinóczi Tímea: A párbeszéd hatása az állami szuverenitásra. MTA Law Working Papers, 2014/27. Elérhető: (Letöltve: ).9 lehetőséget teremt arra, hogy azt a román fél szimbolikus belpolitikai beavatkozási kísérletként interpretálja. Mit változtatna ezen az uniós zászló? Hát elég sok mindent. Először is hitelesítené az Országgyűlés Hivatala által kiadott közlemény retorikáját. Az ugyanis miközben jogszabályi kifogásokra alapozva elutasítja az Uniós zászló kitűzését, a székely zászló ügyében pontosan az európai értékrend autoritására hivatkozik ("...a székely zászló mindaddig lobogni fog a homlokzaton, amíg Romániában jogellenesen és az európai szellemiséggel ellentétes módon tiltják és büntetik a székely zászló használatát." ). Ennek megfelelően az uniós zászló azt reprezentálná, hogy hiszünk a szabadságra, emberi jogokra, pluralizmusra és ahogy magyar kezdeményezésre bekerült az EU értékei közé - a kisebbségi jogok tiszteletére épülő Európában. 5 Ebben az értelmezési keretben annak az Európának a zászlója, amelyhez 2004-ben 83.76%-os, 6 teljesen arányos többségű népszavazási háttérrel csatlakoztunk, arra emlékeztetheti a szomszédos államokat is, hogy vannak bizonyos értékek, standardok, amelyeket tiszteletben kell tartaniuk. Az Uniós zászló tehát felerősítené a székely zászló üzenetét és azt közvetítené (amit egyébként a hazai kisebbségek államalkotó tényezőként való elismerése is közvetít), hogy mi, modern, nyugatias gondolkodók természetesnek tartjuk a kisebbségi jogok intézményes védelmét és ebben az értelmezési keretben értetlenül szemléljük, ha egy állam, amely szintén az Európai Unió tagja (vagy éppen azzá szeretne válni) mégsincs tekintettel a területén élő kisebbségi csoport követeléseire. Sőt, ez az a pont, ahol a tavaresi koppenhágai dilemma is új értelmezési árnyalatokat nyerhet: igenis legyen utólagos koppenhágai ellenőrzés, sőt az végre kéressék számon a régi tagállamokon, az Unió alapítóin is. A fókusz pedig az kell legyen, hogy az Unió értékei közé sikeresen belobbizott kisebbségi jogok tiszteletben tartása számonkérhető legyen a koppenhágai ellenőrzés során is, és így talán a kisebbségek létét tagadó franciák és a tőlük inspirálódók is gondolkodóba eshetnek. A helyzet érdekessége egyébként az, hogy éppen a fent jelzett a jelentéstöbbletet hangsúlyozta a miniszterelnök legutóbbi nyilatkozata is, mely sajtóértesülések szerint kisebb diplomáciai bonyodalmat okozott.7 Pedig, ha az érzékeny ukrán kontextustól eltekintünk, a miniszterelnök nem mondott egyebet, minthogy európai kérdésnek tekinti a kisebbségek jogainak tiszteletben tartását. Miközben az emelletti demonstrációként került ki a székely zászló, ennek a miniszterelnöki, Európára támaszkodó állásfoglalásnak a legitimitását erősítené az Uniós zászló kitétele is. Lehet, hogy az Országgyűlés Hivatala megfontolhatná a miniszterelnök értelmezési keretét? 5 Az Unió az emberi méltóság tiszteletben tartása, a szabadság, a demokrácia, az egyenlőség, a jogállamiság, valamint az emberi jogok ideértve a kisebbségekhez tartozó személyek jogait tiszteletben tartásának értékein alapul. Ezek az értékek közösek a tagállamokban, a pluralizmus, a megkülönböztetés tilalma, a tolerancia, az igazságosság, a szolidaritás, valamint a nők és a férfiak közötti egyenlőség társadalmában. EUSZ 2. cikk. 6 Országos Választási Iroda: A április 12-i népszavazás összesített adatai. Elérhető: (Letöltve: ). 7 Orbán: Ukrajnának tiszteletben kell tartania a közösségi jogokat! (Letöltve: ). 910 Kocsis Gergő: Hogyan választ Európa? A kérdés nemcsak az, hogy kit választanak meg az európai polgárok, hanem az is, hogy hogyan. Rövid áttekintés következik arról, amit a harmadik magyar EP választásról tudni érdemes és persze arról, hogyan választanak a többiek a választások éve Magyarországon. Már túl vagyunk az országgyűlési választáson, amelyen idén debütált az új választási rendszer, ősszel pedig önkormányzati választások lesznek, amelyeken immár négy helyett öt éves mandátumra választjuk meg helyi vezetőinket. Május 25-én pedig Európa Parlamenti választások lesznek Magyarországon is, a csatlakozásunk óta immáron harmadik alkalommal. Az EP választásokon Magyarországon országos listákra lehet szavazni, amelyet jelölő szervezetek állíthatnak aláírás összegyűjtésével. A magyarországi rendszer szerint a jelölő szervezeteknek csakúgy, mint az országgyűlési választásokon itt is el kell érnie egy 5 %-os küszöböt ahhoz, hogy bejussanak az EP-be. 1 Unió-szerte különbözőek a bejutási küszöbök, a legtöbb országban egyáltalán nincs, egyébként öt százaléknál sehol nem magasabb. A legérdekesebb a ciprusi küszöb, amely 1,8%-os kerekszámot választott bejutási küszöbének. 2 Érdekesség, hogy az EP választásokra a választási rendszert az Unióban mindegyik tagállam maga határozhatja meg, így akár követhetnénk az országos listástól eltérő, teljesen más képviseleti rendszert is. Több tagállamban is a magyarországihoz hasonló, zárt országos lista van, azonban ez nem általános. Több tagállamban is egynél több választókerület van, nem pedig egy országos lista. Van olyan tagállam is, amelyben ugyan listás szavazás van, azonban a lista nem zárt és így a választópolgárok befolyásolhatják annak sorrendjét, azaz eldönthetik, hogy a listán ki hányadik helyen szerepeljen. Írországban egy szavazata van az uniós polgároknak, amelyet nem listákra adnak le, hanem rangsort állíthatnak fel a választókerületükben induló jelöltek között, megjelölve preferenciáikat. 3 Az ír rendszerben, ha egy jelölt eléri a leadott szavazatok számából számolt bejutási küszöböt, akkor onnantól kezdve a második helyezettre leadott szavazatok számítanak és így tovább. Az EP választáson a magyar országos listákra nemcsak a magyar polgárok szavazhatnak, hanem szavazatot adhatnak le az itt élő külföldi uniós polgárok is, 4 csakúgy, ahogy a külföldön élő magyarok is szavazhatnak más tagállamokban az ottani jelöltekre. Ez a rendszer egyébként vonatkozik az önkormányzati választásokra, ezzel hozva közelebb a helyi demokráciát az uniós polgárokhoz. Valószínűsíthető azonban, hogy nem ez az oka évi CXIII. törvény az Európai Parlament tagjainak választásáról 8. (2) bekezdés. 2 The Law Concerning the Elections of the Members of the European Parliament of 2004 (10(I)/2004) (Cyprus), Part V, point 23 para Ireland, Country-fiche Electoral Law: (Letöltve: ). 4 Alaptörvény XXIII. cikk.11 annak, hogy a külképviseleti szavazás most nem annyira népszerű, mint az országgyűlési választásokon. Míg április 6-án több, mint 5000-en választottak Londonban, úgy tűnik ez a lelkesedés az EP választásokra már elfogyott. 5 Az EP választásokon a külképviseleti névjegyzékbe vételről a Nemzeti Választási Iroda által közölt adatok szerint a legtöbben Brüsszelben fognak voksolni. Csökken-e a demokrácia deficit? A sokat emlegetett kifejezés mögött nem egy bonyolult gazdasági probléma van, hanem az, hogy az EU fő kritikusai szerint a brüsszeli szerveket olyan emberek irányítják, akiket csak nagyon közvetve választottak meg a polgárok és éppen ezért demokratikus legitimációjuk a hatalomgyakorlásra elég csekély. Ezen kritikákra válaszként a Lisszaboni Szerződés kötelezővé teszi az Európai Tanácsnak, hogy az Európai Bizottság elnökének úgy válasszon ki egy személyt, hogy ez a választás tükrözze az EP választások eredményét. 6 Arról van tehát szó, hogy az EU kormány- és államfőit tömörítő szerve, azaz az Európai Tanács ezentúl nem pusztán diplomáciai úton megtett háttéralkuk során választja ki azt a személyt, aki gyakorlatilag az EU kormányának számító Bizottság elnöke lesz. Az európai párttömörülések ezen felbuzdulva meg is választották a maguk csúcsjelöltjeit, akik közül a legesélyesebbek a szocialista Martin Schulz és az Európai Néppárt jelöltje Jean-Claude Juncker. Magyarországon ugyan nem volt túl nagy visszhangja, de egészen felpezsdült az európai politikai élet, kampánybuszokkal járták a jelöltek az EU-t és egy egész vitasorozaton vagyunk túl. A viták során pedig Orbán Viktor miniszterelnök neve is előkerült, Guy Verhofstadt liberális jelölt ugyanis szívesen hozta fel negatív példaként a magyar alkotmányozási szokásokat. Így tehát az mindenképpen újdonság, hogy van arca az európai pártoknak, akikre május 25-én szavazunk. Már hogyha május 25-én szavazunk. Ugyanis nem is mindenhol ekkor szavaznak. Mivel a választási rendszer tagállamonként eltérő, ezért a szavazásra is különböző időpontokban kerül sor. Hollandiában és az Egyesült Királyságban már május 22-én szavazhatnak a polgárok, a Cseh Köztársaságban pedig május 23-án és május 24-én is adhatnak le szavazatot a választók. 7 Az eltérő szabályok egyik érdekessége, hogy Ausztriában alacsonyabb a korhatár, már tizenhat éves kortól választhatnak a polgárok. A választhatóak kora viszont sokkal eltérőbb, a legtöbb államban 18. életév a korhatár, de majdnem ugyanennyi tagállamban pedig a 21 éves kor. Amíg Romániában 23, addig Olaszországban, Cipruson és Görögországban csak 25 éves kortól lehetnek a polgárok az Európai Parlament képviselői. Szintén idei újdonság lesz, hogy a képviselők száma maximalizálva van 751 főben, 8 így ennek következtében az országok kvótái is újra felosztásra kerültek, mivel Horvátország képviselőinek is helyet kell szorítani. Ennek következtében Magyarország is eggyel kevesebb képviselőt küld az EP-be, természetesen legalább ennyire érdekes 5 EP-választás: még egy hét van az átjelentkezésre: (Letöltve: ). 6 Európai Unióról szóló Szerződés 17. cikk (7) bekezdés. 7 A 2014-es Európai Parlamenti választások áttekintése (Letöltve: ). 8 Európai Unióról szóló Szerződés 14. cikk (2) bekezdés. 1112 Magyarország és a magyarok számára, hogy a határontúli magyaroknak sikerül-e és ha sikerül, akkor mennyi EP képviselőt tudnak Brüsszelbe juttatni. 1213 Orbán Endre: Az elnök(ön)jelölti-tévévita után 2014 több szempontból is jelentős intézményi változásokat jelent az Európai Unió életében. Talán a legjelentősebb ezek közül a kettős többségi szavazási rendszerre való áttérés, 1 amelynek alapján november elsejétől a Tanácsban a tagállamok legalább 55 százalékának az egyetértése szükséges egy döntés elfogadásához, a támogató országok népességének pedig el kell érnie az Unió össznépességének 65 százalékát. Egy másik fontos változás az Európai Bizottság elnökének megválasztásához kötődik. A Lisszaboni Szerződés ugyanis összhangban az Európai Parlament jogalkotási szerepének a növelésével a Bizottság elnökének megválasztásának feladatát is Parlamentre osztotta. Ennek megfelelően a napokban került sor az európai pártcsaládok jelöltjeinek nyílvános vitájára és egyikük, a szocialista Martin Schulz, azt nyilatkozta, hogy a következő bizottsági elnök biztosan a pódiumon áll. A helyzet ugyanakkor talán mégsem ennyire bizonyos. A jelölési jog ugyanis az állam- és kormányfőkből álló Európai Tanácsot illeti, akik minősített többséggel tesznek javaslatot a Parlamentnek a bizottsági elnök személyére. A Európai Unióról szóló szerződés 2 csupán azt a kötelezettséget rója az állam- és kormányfőkre, hogy vegyék figyelembe az EP választások eredményét és konzultáljanak, ebből azonban nem feltétlenül következik, hogy az EP saját elképzelései szerint alakul majd a jelölt kiléte. Az EP buzgolkodása és a nyilvános vita persze nem meglepő. A proaktív fellépés hasonlóan a megannyi különféle parlamenti berkekben készült jelentésekhez csupán egy újabb lenyomata a brüsszeli elit kialakulására építő integrációelméletnek. 3 Ennek központi felismerése mondhatni magától értetődő. Röviden úgy foglalható össze, hogy a brüsszeli intézményrendszer létrejöttével előbb-utóbb kialakul egy brüsszeli elit, aki a saját intézményi érdekeit követi és saját mozgásterének növelésén fog dolgozni. Ennek fényében nem meglepő, hogy a Parlament is folyamatosan azon fáradozik, hogy maximálisan kihasználja a szerződésben biztosított jogköreit. Az EP helyzetbe hozása és a tévévita azonban a transzparencia jóindulatú felmutatásán túl kissé meg is bonyolíthatja a Bizottság elnökének kiválasztását és nemkívánatos mellékhatásokkal is járhat. A döntési folyamat ugyanis egy kétszereplős játék, melyben az EP-nek csupán a veto player szerep jutott. 4 Az ilyen bikamerális típusú döntések 1 Az Európai Unió Tanácsa: (Letöltve: ). 2 Elérhető: (Letöltve: ). 3 Az integrációelméletekről lásd: Kende Tamás Szűcs Tamás Jeney Petra (szerk.): Európai közjog és politika. Complex, Budapest, o. 4 George Tsebelis: Veto Players. Princeton University Press, Princeton, 2002.14 esetében különféle kutatások 5 az Európai Tanács, illetve a Tanács erősebb pozícióját hangsúlyozzák. Ráadásul minél nagyobb többségre van szükség az Európai Tanácsban vagy a Tanácsban, a súlypont annál inkább eltolódik az ő irányába. Extrém esetben például egyes döntésekhez a Tanács egyhangú döntéshozatala szükséges. Ez azt jelenti, hogy a Tanácson belül minden tagállam önálló veto playerként viselkedik, azaz minden tagállam preferenciáját figyelembe kell venni. Az EB elnök jelölése ennél annyiban egyszerűbb, hogy pusztán minősített többségre van szükség, ám a fent hivatkozott kutatás szerint az még így is erősebb szerepet ró az Európai Tanácsra, mint az egyszerű többséggel dönteni hivatott Európai Parlamentre. Talán nem túlzás azt állítani, hogy a helyzet hátterében két különböző Európa-koncepció áll, melyeket maguk az említett uniós intézmények reprezentálnak. Ezek egyike úgy tekint az Európa-projektre, mint a tagállamok ügynökére. Ennek fényében hiába proaktívkodik az Európai Parlament, ha az Európai Tanács nem partner ebben és adott esetben a tagállamok átlépnek az elképzelésein. A másik megközelítést a föderalista EU elképzelésének nevezhetjük, melynek törekvése, hogy az új Bizottság a nemzeti kormányok megválasztásához hasonlóan kerüljön beiktatásra, azaz az EP választások teljes figyelembe vételével és annak legitimációs bázisára építve. Hogy végül ki lesz a Bizottság új elnöke az hamarosan kiderül. Jelenleg pusztán arra a csúszós talajra érdemes felhívni a figyelmet, amelyre a tévévita vitte a európai döntéshozókat. A tétet ugyanis megnövelték, azonban ha az Európai Tanács átlép a paralmenti frakciók elképzelésein, az minden Lisszaboni erőfeszítés mint az EP szerepének növelése, a nemzeti parlamentek aktivizálása a szubszidiaritás vizsgálaton keresztül stb. ellenére súlyos érvágás lehet az EU demokratikus deficitjét 6 tekintve. Persze lehetséges, hogy mindezt sikeresen megoldja az intézmények konzultációs kötelezettsége, mint ahogy az is, hogy a már lefolytatott háttéregyeztetések sarkallták a parlamenti frakciókat a vita megrendezésére. 5 Mika Widgren Stefan Napel: The Inter-Institutional Distribution of Power in EU Codecision. Elérhető: (Letöltve: ). 6 Körösényi András: Demokráciadeficit, föderalizmus, szuverenitás. Az Európai Unió politikaelméleti perspektívából. Politikatudományi Szemle, 2004/ o. 1415 Sepsi D. Tibor: Veszélyezteti-e az internetes szólásszabadságot az AB kommentekkel kapcsolatos határozata? Az Alkotmánybíróság 19/2014. (V.30.) AB határozatának elemzése Tekintettel arra, hogy az internet és a blogoszféra világa egy emberként háborodott föl az Alkotmánybíróság (AB) legutóbbi, kommenteléssel kapcsolatos határozatán, igyekeztünk mi magunk is tüzetes vizsgálat alá vetni az ominózus AB döntést. A tárgyilagos vizsgálat lefolytatását és nemzetközi kitekintést követően arra jutottunk, hogy a helyzet korántsem olyan borús, mint ahogy azt egyes sajtóorgánumok beállítják. Az AB határozatát 1 fogadó sajtóvisszhang és felháborodás méreteit tekintve akár arra a következtetésre is juthatnánk, hogy az AB beütötte az utolsó szöget a honi sajtó- és szólásszabadság koporsójába azzal, hogy megállapította az internetes oldalak üzemeltetőjének objektív felelősségét az oldalon megjelenő kommentekért. Újságcikkek születtek a következő címekkel: Az AB komment-döntése veszélyezteti a véleménynyilvánítás szabadságát, 2 A kommentekkel összefüggő ítélet tovább csorbíthatja a véleménynyilvánítást 3 és talán a pozitivdirekt.com tette a leghajmeresztőbb megállapítást: Senki sincs biztonságban: akár a Facebook-oldalunkra mások által írt tartalomért is felelünk! 4 De valóban ennyire drasztikus fordulatot hozott az AB vitatott határozata? Az ügy és a határozat lényege. A ratio decidendi Az AB döntés alapjául szolgáló konkrét ügyben a Magyar Tartalomszolgáltatók Egyesülete (MTE) közleményben ítélte el az ingatlan.com üzemeltetőjének általános szerződési feltételeit, mert állítása szerint az tisztességtelen feltételeket tartalmazott. A rendes bírósági ítéletek és a Kúria felülvizsgálati határozata szerint a közlemény nem, viszont a közlemény alatt megjelenő kommentek sértőek és indokolatlanul lealázóak voltak, illetve ezek tekintetében a honlap üzemeltetője és nem a komment szerzője felelős. Az MTE által benyújtott alkotmányjogi panaszt az AB nem találta megalapozottnak, mert megítélése szerint nem alkotmányellenes a rendes bíróságok által alkalmazott 1 19/2014. (V.30.) AB határozat. 2 Az AB komment-döntése veszélyezteti a véleménynyilvánítás szabadságát: (Letöltve: ). 3 A kommentekkel összefüggő ítélet tovább csorbíthatja a véleménynyilvánítást: yilvanitast html (Letöltve: ). 4 Senki sincs biztonságban: akár a Facebook-oldalunkra mások által írt tartalomért is felelünk! (Letöltve: ).16 felelősségi alakzat (a honlap üzemeltetőjének objektív felelőssége), illetve e felelősségtől álláspontja szerint az sem mentesíti az üzemeltetőt, hogy moderálja-e a honlapon megjelenő kommenteket vagy nem. Az AB szerint a jogsértő közleményekért való felelősség (és adott esetben a helytállási kötelezettség) független a moderálástól: egyedül a jogsértő közlés tényén alapszik. Az AB döntése tehát egyáltalán nem lazít a kommenteléssel kapcsolatos jogi kereteken, de a határozat lehetséges megítélését árnyalja néhány további körülmény is. A bírósági gyakorlat alapján a honlap kártérítés-fizetésre kötelezése nem jellemző Az elmúlt években a kommentekért való felelősség kérdése egyre többször rendes bírósági fórumok elé, és jellege folytán az internetes sajtó érdeklődésének homlokterébe került: - közismertté vált a Lázár János által kezdeményezett személyiségi jogi per, 5 - már egy a Pécsi Ítélőtáblán jogerősen elbírált eset bekerült a Bírósági Döntések Tárába BDT számon, illetve - a jelen ügy alkotmányossági megítéléséről AB határozat is született. Ezen ügyek közös jellemzője, hogy a rendes bíróságok már eddig is alkalmazták a honlap üzemeltetőjének objektív felelősségének elvét, és a Lázár-ügy kivételével (ahol a bíróság által jóváhagyott egyezség zárta le a jogvitát) a bíróságok kártérítésre nem, csak a perköltségek megfizetésére kötelezték az alpereseket. Ez a gyakorlat illeszkedik a Stumpf István alkotmánybíró különvéleményében is idézett BDT számú bírósági döntésben is kimondott elvhez, miszerint az interneten hozzáférhető honlap fenntartója (közvetítő szolgáltató) akkor tartozik polgári jogi felelősséggel a honlapra mások által feltöltött ún. kommentek jóhírnevet sértő tartalmáért, ha a tudomásszerzést követően haladéktalanul nem intézkedik a jogsértő tartalom eltávolítása iránt. Tekintettel arra, hogy az AB határozata csak a honlap üzemeltetőjének objektív felelősségéről rendelkezik, de a jogsértés szubjektív szankciójáról nem, ezért álláspontunk szerint az AB kommentekkel kapcsolatos döntése a fent részletezett bírósági gyakorlatot nem teszi zárójelbe és nem írja felül. Az internetes hírportálok és a Web 2.0 elkülönítése Az AB határozat megítélése szempontjából nagyon fontos körülmény, hogy a többségi vélemény különbséget tesz a hírportálok illetve a Web 2.0 (blogok, Facebook, stb.) üzemeltetőinek felelőssége között. A többségi vélemény szerint jelentős különbség van az internetes oldal üzemeltetője által szerkesztett, és ekként tartalmi egységet alkotó (tartalom)szolgáltatás és az úgynevezett Web 2.0, vagyis a közösségi oldalak és a tisztán véleményoldalak között [ ]. Ez utóbbiaknak nincs szerkesztőjük, és ezért nem is lépnek 5 Félmilliót fizetnek egy Lázár Jánost sértő kommentért: (Letöltve: ). 1617 fel tájékoztatási vagy hasonló igénnyel: céljuk az internetes közösségbe tartozók közötti eszmecsere, egyáltalán, a kommunikáció lehetőségét biztosítani. Ez alapján tehát a fent idézett pozitivdirekt.com-on megjelent cikk amely már a Facebook-os bejegyzések alatt megjelenő kommentektől is félti az internetezőket, olyan következtetést von le az AB határozatából, amely teljesen ellentétes annak tartalmával. A blogjaink és Facebook-bejegyzéseink alatt megjelenő kommentek miatt nem perelhetnek bennünket sikerrel. Paczolay Péter és Stumpf István párhuzamos ill. különvéleménye További, bizakodásra okot adó körülmény, hogy az AB határozathoz fűzött párhuzamos és különvéleményekből látható: vannak olyan alkotmánybírák a taláros testületben, akik hajlanak a kommentekkel kapcsolatos felelősség cizelláltabb megítélésére. Paczolay Péter alkotmánybíró párhuzamos véleményében hiányolja a többségi véleményből a konkrét ügy körülményeinek részletes elemzését és a honlap üzemeltetői felelősség differenciálását. Álláspontja szerint fontos, hogy a kérdéses komment beazonosítható vagy névtelen személytől származik-e, hiszen a névtelen felhasználói kommentek az esetek túlnyomó részében eleve nem képesek jelentős jogsérelmet okozni, illetve az is jelentős körülmény, hogy a jogsértő kommentre tekintettel mikor alkalmazzák a szubjektív jogkövetkezményt (kártérítés, sérelemdíj) is. Ehhez kapcsolódóan az AB elnöke kimondja, hogy a felróhatóság körében az felel meg a szólásszabadság korlátozása arányosságának, ha kizárólag a kifogásolt bejegyzés jelzést követő eltávolítását (notice and take down) követeljük meg. Stumpf István alkotmánybíró különvéleményében lényegében szintén a felelősségi esetek differenciálását hiányolja a többségi véleményből (álláspontja szerint az objektív felelősségi alakzatnál arányosabb/enyhébb jogkövetkezmény a honlap üzemeltetőjének mögöttes felelőssége a kommentet szerző személyének sikertelen azonosítása esetén vagy az ún. notice and take down rendszer alkalmazása), és nem tartja kielégítőnek a honlap üzemeltető objektív felelősségének arányossága melletti többségi érveket. Az AB határozatban megfogalmazott hírportál és Web 2.0 elkülönítés kapcsán a különvéleményt megfogalmazó alkotmánybíró hozzáteszi, hogy a többségi Indokolás fent hivatkozott részében nem azonosíthatóak teljesen világosan azok az ismérvek, amelyeknek megfelelő internetes oldalakkal szemben érvényesíthető a jelen ügyben a többségi Indokolás által arányosnak minősített felelősségi alakzat. Paczolay Péter párhuzamos véleményének utolsó mondatai arra utalnak, hogy a fenti felelősségdifferenciálást azért nem tette (még) magáévá a többség, mert az alapul fekvő tényállás szerint jelen ügyben a kártérítés vagy sérelemdíj fizetési kötelezettség fel sem merült. Mint az alkotmánybíróság elnöke fogalmaz: a honlap üzemeltetőjének felelősségi körét most még alkotmányosan meghúzó jogértelmezés könnyen eredményezhet a szólásszabadságot aránytalanul korlátozó döntéseket, így más esetekben minden bizonnyal szükség lesz az árnyaltabb indokolásra. 1718 A DELFI-ügy Az AB határozatot, és az annak nyomán veszélyeztetve látott véleménynyilvánítási szabadság helyzetét (ld. nol.hu cikk) más megvilágításba helyezi az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) előtti DELFI-ügy 6 Ebben az észtországi hírportálon közzétett kommentekkel kapcsolatos ügyben az észt bíróságok szintén megállapították a honlap üzemeltetőjének objektív felelősségét, és kártérítés fizetésére is kötelezték a honlap üzemeltetőjét. Az EJEB első fokon megállapította, hogy nemcsak az objektív felelősségi alakzat alkalmazása nem ellentétes az Emberi Jogok és Alapvető Szabadságok Védelméről szóló Egyezmény 10. cikkével (véleménynyilvánítás szabadsága), de elfogadható mértékűnek tartotta a 350 euró összegű kártérítést is. Az ügy jelenleg az EJEB Nagykamarája előtt van, így másodfokon az ügy megítélése még változhat. Jelen állás szerint azonban az EJEB úgy ítéli meg, hogy a honlap üzemeltetőjének objektív felelőssége nem korlátozza aránytalanul a szólásszabadságot, és az AB vitatott határozata csak illeszkedik ehhez a nemzetközi tendenciához. Ettől függetlenül persze megengedett újságírói túlzás lehet a véleménynyilvánítás szabadságának féltése, feltéve, ha egyéb ügyekben sem fogadják el az EJEB, mint az emberi jogok és alapvető szabadságok nagytekintélyű szakértőjének az állásfoglalását. Következtetések Kétségtelen, hogy az AB határozata és az abban foglalt indokolás több szempontból is kritizálható és nyilvánvalóan kiegészítésre szorul: ezeket a hiányosságokat nagyszerűen összefoglalják a fentebb már idézett párhuzamos és különvélemények, illetve annak kifejtésével is adós marad a többségi vélemény, hogyha egyszer a rendes bíróságokkal ellentétben álláspontjuk szerint az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről szóló évi CVIII. törvény (Ektv.) alkalmazható az ügyben, akkor az indítványozó MTE által hivatkozott, az Ektv.-ben előírt tárhelyszolgáltatói korlátozott felelősségi szabály miért nem alkalmazható a jelen ügyben. Az AB határozatának fenti hiányosságai ellenére is talán túlzás azt állítani, hogy a döntéssel a véleménynyilvánítás szabadsága egyértelműen és súlyosan sérült. Leginkább az igyirnankmi.atlatszo.hu oldalon megjelent, visszafogottságra intő cikkel 7 értünk egyet: az AB ugyan nem lazította, de egyértelműen nem is szigorította a fennálló jogi kereteket. 6 Delfi AS v. Estonia No /09 (11 October 2013). Elérhető: (Letöltve: ). 7 Jogi felelősség a kommentekért: pánikba azért nem kéne esni: (Letöltve: ). 1819 Mátyás Ferenc: A második Orbán kormány jogalkotási statisztikája A jogalkotás minden területén rekordot döntött a es kormányzati ciklus. Soha ennyi jogszabályt nem alkottak, és soha ekkora terjedelmű joganyag nem került még a nyilvánosság elé. A ciklusban az Országgyűlés 46,8%-kal több törvényt fogadott el, 1 mint az előző Országgyűlés, 2 összesen 859 darabot (ez a szám tartalmazza már az alkotmánymódosításokat, az Alaptörvényt, annak módosításait és az Átmeneti Rendelkezéseket is). A törvények közül 321 volt új törvény és 583 a törvénymódosítás. A es ciklus 585 darabot, a os 573 darabot, az es 460 darabot fogadott el (a korábbi 2 ciklus még kevesebbet számlált). A 2007-es évet (184 törvény) követően nagyobb volumenű csökkenés mutatkozott a törvények számában, a 2008-as évben csak 115 darabot alkotott az Országgyűlés, ezt követően azonban folyamatos emelkedést figyelhettünk meg. 48%-kal több, összesen 163 törvényt fogadtak el 2009-ben, majd 17%-os emelkedést követően 2010-ben 191 törvényt. Azóta ingadozó mértékben, de folyamatosan emelkedett (20%, 5%, 13%) a törvények száma, és minden évben rekordmennyiséget ért el ben 211, 2012-ben 223 és 2013-ban 253 törvényt alkotott az Országgyűlés. A es ciklusban bevett és általánosan alkalmazott gyakorlattá vált a törvények kihirdetést követő napon történő hatályba léptetése. 3 Míg az előző ciklusban 157 törvényben alkalmazta ezt a technikát a jogalkotó, között már 429 törvény lépett hatályba rögtön a kihirdetést követő napon. 4 Ez a megoldás nem biztos, hogy maradéktalanul eleget tesz a kellő felkészülési idő követelményének 5 még akkor sem, ha az alkalmazás jóval a hatálybalépés után nyílik meg. Aznap jószerivel még a Közlöny megjelenéséről sem szerzünk tudomást, és persze nem is várható el, hogy a Közlöny honlapját 6 figyeljük folyamatosan. A hatálybalépés további jellemzője, hogy ha nincs konkrét óra megjelölve, akkor a nap kezdetén, tehát 0 órakor lép hatályba a jogszabály. 7 Ha tehát egy törvényt este 8-kor hirdetnek ki a Magyar Közlönyben és hatálybalépésként a kihirdetést követő napot jelölik meg, akkor az a törvény 4 óra múlva hatályba is lép. 1 _lifecycle=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1 (Letöltve ). 2 _lifecycle=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1 (Letöltve ). 3 Statisztikai adatok a Complex Jogtár jogszabály-nyilvántartásból kinyerve. 4 Ezzel kapcsolatban lásd még: Mátyás Ferenc: Az előző év tartalmából. Ars Boni, 2013/1., o. 5 Lásd: 28/1992. (IV. 30.) AB határozat évi CXXX. törvény 7. (7) bekezdés.20 Törvény Korm. rendelet MNB rendelet BM rendelet KIM rendelet NGM rendelet NFM rendelet HM rendelet KüM rendelet VM rendelet EMMI rendelet NEFMI rendelet PSZÁF rendelet NMHH rendelet ME rendelet OGY határozat KORM. határozat AB határozat MEKH rendelet A es ciklus jelentősebb joganyagai (a törvények és OGY határozatok száma mindig az alakuló üléshez igazodik, a többi joganyag a Kormány megalakulásához) A közötti ciklusban összesen 4889 jogszabályt alkottak. Ezen belül a törvények, csak 17%-ot tesznek ki. Jelentős mennyiségű azonban a megalkotott kormányrendeletek száma. Ez az 1734 anyagot felölelő mennyiség a jogszabályok 35%- át teszi ki. A kettejük száma pedig meghaladja az összes jogszabály felét (52%). A kormányrendeletek száma az előző ciklushoz képest a törvényeknél mérsékeltebb módon, csupán 11,65%-kal emelkedett (a korábbi ciklusban 1553 darabot alkottak meg). 20 Több megjelenítése
TARTALOMJEGYZÉK Bevezetés... 3 A jogok generációi...3 A hatalmi ágak elválasztása... 4 Az Alaptörvény és a korábbi Alkotmány kapcsolata... 4 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5 1.1. Részletesebben Döntéshozatal, jogalkotás
Az Európai Unió intézményei Döntéshozatal, jogalkotás 2012. ősz Lattmann Tamás Az Európai Unió intézményei intézményi egyensúly elve: EUSZ 13. cikk az intézmények tevékenységüket az alapító szerződések Részletesebben 1. A szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény módosítása
2015. évi törvény a lelkiismereti és vallásszabadság jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásáról szóló 2011. évi CCVI. törvény módosításával összefüggő egyes törvények Részletesebben Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez
Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez Szalayné Sándor Erzsébet PTE ÁJK Nemzetközi- és Európajogi Tanszék Európa Központ Szeged, 2010. november Részletesebben 2014. évi... törvény ^ dm^-,аw 2014/ az európai zászló és az európai lobogó használatáró l
ё'.~",уsfа:e ; lz1i k 2014. évi.... törvény ^ dm^-,аw 2014/ 1 9.. az európai zászló és az európai lobogó használatáró l 1. (1) Ha ehhez а feltételek adottak, az európai zászlót ki kell tűzni, vagy az európai Részletesebben 1. félév: alkotmányjog, közjogi berendezés 2. félév: alapvető jogok és kötelezettségekhez tartozó alkotmánybírósági döntések
1. félév: alkotmányjog, közjogi berendezés 2. félév: alapvető jogok és kötelezettségekhez tartozó alkotmánybírósági döntések Alkotmány: constitutio közös állapot, közös megegyezés, hogy milyen szabályok Részletesebben 2013. évi törvény a választási eljárásról
2013. évi törvény a választási eljárásról (a médiával kapcsolatos részek kivonata) (Forrás: az elfogadott törvénynek az Ogy elnöke által aláírt és a köztársasági elnöknek aláírásra megküldött szövege) Részletesebben Cím: 1014 Budapest, Szentháromság tér 6. Telefon: +36 1 795 6590 E-mail: npki@bgazrt.hu Web: www.bgazrt.hu/npki
Gyakran ismételt kérdések az európai parlamenti képviselőkről és az Európai Parlamentről A 2014. évi európai parlamenti választás: mikor és hogyan zajlik le? 2014-es választások: hogyan nevezik ki az EP Részletesebben Nemzetpolitikai továbbképzés 2014. október 16.
EURÓPAI BIZOTTSÁG Strasbourg, 2014.11.25. C(2014) 9048 final A BIZOTTSÁG HATÁROZATA (2014.11.25.) a Bizottság főigazgatói, valamint a szervezetek vagy önfoglalkoztató személyek közötti megbeszélésekről Részletesebben ELŐTERJESZTÉS. a Kormány részére
BELÜGYMINISZTER../../BM Az 1992. évi LXIII. törvény 19/A. rendelkezései szerint NEM NYILVÁNOS. Készült 2011....-án. ELŐTERJESZTÉS a Kormány részére a települési önkormányzat hivatásos tűzoltóság, önkormányzati Részletesebben Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság
Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság 2012. december 13. Európai integráció és emberi jogok az EGK/Euroatom és ESZAK keretében lezajló európai integráció egyértelműen gazdasági célkitűzéseket Részletesebben Mélyponton a teljes politikai elit
Mélyponton a teljes politikai elit A Policy Solutions gyorselemzése a vezető politikusok népszerűségéről 2011. m{jus Vezetői összefoglaló Soha nem volt annyira negatív a teljes politikai elit megítélése, Részletesebben 1. oldal, összesen: 5 oldal
1. oldal, összesen: 5 oldal Ügyszám: IV/00788/2014 Első irat érkezett: 2014.04.14 Az ügy tárgya: a Kúria Kvk.I.37.441/2014/2. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (politikai reklámfilm közlésének Részletesebben Tartalom. I. kötet. Az Alkotmány kommentárjának feladata Jakab András...5 Preambulum Sulyok Márton Trócsányi László...83
Tartalom I. kötet Előszó az első kiadáshoz Jakab András........................................ IX Előszó a második kiadáshoz Jakab András...................................... X Folytonos alkotmányozás. Részletesebben Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG
Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 3525 MISKOLC, Városház tér 1. Telefon: (46) 517-700*, (46) 517-713 Telefax: (46) 352-525 E-mail: tvb@hivatal.baz.hu III-1370-4/2014. a Borsod-Abaúj-Zemplén Részletesebben Tájékoztató és Tematika MAGYAR ALKOTMÁNYJOG c. tantárgyból. LEVELEZŐ MUNKAREND részére. 2012 tavaszi szemeszter
Nemzeti Közszolgálat Egyetem Rendészettudományi Kar Alkotmányjogi és Közigazgatási Jogi Tanszék Tájékoztató és Tematika MAGYAR ALKOTMÁNYJOG c. tantárgyból LEVELEZŐ MUNKAREND részére 2012 tavaszi szemeszter Részletesebben Szólásszabadság, média, internet
VI. NYÁRI EGYETEM A KÖZÖSSÉGI RÉSZVÉTEL FEJLESZTÉSÉÉRT Szólásszabadság, média, internet Dr. Székely Iván OSA Archivum, BME szekelyi@ceu.hu 2009. július 25. [Tartalomjegyzék helyett] Szólásszabadság Rokonai Részletesebben A környezetbe való beavatkozással járó beruházások. engedélyezési problémái a közösségi jogban
A környezetbe való beavatkozással járó beruházások engedélyezési problémái a közösségi jogban 2010. január 11-én került megrendezésre a A környezetbe való beavatkozással járó beruházások engedélyezési Részletesebben AZ ORSZÁGOS VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2012. JANUÁR 11-ÉN MEGTARTOTT ÜLÉSÉNEK A JEGYZŐKÖNYVE
AZ ORSZÁGOS VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2012. JANUÁR 11-ÉN MEGTARTOTT ÜLÉSÉNEK A JEGYZŐKÖNYVE Köszöntöm az Országos Választási Bizottság ülésén megjelenteket. Megállapítom, hogy az Országos Választási Bizottság Részletesebben Szerbia Legfelsőbb Kasszációs Bíróságának hatásköre az új polgári eljárásjogi jogszabályok tükrében
Dr. Szalma Mária Szerbia Legfelsőbb Kasszációs Bíróságának hatásköre az új polgári eljárásjogi jogszabályok tükrében I. A Szerb Köztársaság Bíróságokról szóló törvénye 1 értelmében az ország legfelsőbb Részletesebben Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG
Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 3525 MISKOLC, Városház tér 1. Telefon: (46) 517-700*, (46) 517-713 Telefax: (46) 352-525 E-mail: tvb@hivatal.baz.hu III-1395-5/2014. a Borsod-Abaúj-Zemplén Részletesebben Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3. A Fővárosi Ítélőtábla a N G Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt Lehet Más a Politika (cím) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság (1052 Budapest, Városház Részletesebben Sarkalatos átalakulások A bíróságokra vonatkozó szabályozás átalakulása 2010-2014
MTA Law Working Papers 2014/39 Sarkalatos átalakulások A bíróságokra vonatkozó szabályozás átalakulása 2010-2014 Darák Péter Magyar Tudományos Akadémia / Hungarian Academy of Sciences Budapest ISSN 2064-4515 Részletesebben T/17968/10. szám. Az Országgyűlés. a j á n l á s a
T/17968/10. szám Az Országgyűlés Kulturális és sajtó bizottságának Alkotmány- és igazságügyi bizottságának Emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottságának Önkormányzati bizottságának a j á n l á s Részletesebben NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. FEBRUÁR 20-I ÜLÉSÉRŐL
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. FEBRUÁR 20-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: Részletesebben AZ EURÓPAI UNIÓ JOGA (NEMZETKÖZI TANULMÁNYOK SZAK - BA )
1 AZ EURÓPAI UNIÓ JOGA (NEMZETKÖZI TANULMÁNYOK SZAK - BA ) Tételek: 1. Az Európai Közösségek és az Unió jogának alapvonalai. A magyar csatlakozás 2. Az Európai Unió szervezete: Bizottság, Európai Parlament, Részletesebben Mit jelent számomra az Európai Unió?
Mit jelent számomra az Európai Unió? Az Európai Unió egy 27 tagállamból álló gazdasági és politikai unió. Európa szomszédos országainak háborús kapcsolata érdekében jött létre a legsűrűbben lakott régió, Részletesebben Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG
Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 3525 MISKOLC, Városház tér 1. Telefon: (46) 517-700*, (46) 517-713 Telefax: (46) 352-525 E-mail: tvb@hivatal.baz.hu III-1392-3/2014. a Borsod-Abaúj-Zemplén Részletesebben KÚRIA. v é g z é s t: Kötelezi a szervezőt, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 10.000 (tízezer) forint eljárási illetéket.
KÚRIA Knk.IV.37.487/2015/2.szám A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt szervezőnek (a továbbiakban: szervező), a Nemzeti Választási Bizottság országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozott Részletesebben A választási bizottságra vonatkozó általános szabályok a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény alapján
A választási bizottságra vonatkozó általános szabályok a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény alapján II. FEJEZET A VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁGOK 10. A választási bizottság 14. (1) A választási Részletesebben Az Európa Tanács szerve is kifogásolja a romániai magyarok helyzetét
Az Európa Tanács szerve is kifogásolja a romániai magyarok helyzetét Az Alapjogokért Központ üdvözli az Európa Tanács szaktestületének, a Rasszizmus és Intolerancia Elleni Európai Bizottságnak (ECRI) Romániával Részletesebben TÁJÉKOZTATÓ. 2011. évi CCVIII. törvény a Magyar Nemzeti Bankról (Magyar Közlöny, 2011.12.31.)
TÁJÉKOZTATÓ Sorszám: I/2. Békés Város Képviselő-testülete 2012. január 26-i ülésére a fontosabb jogszabályi változásokról 1 Tisztelt Képviselő-testület! A 2011. decemberi testületi ülés óta eltelt időszakban Részletesebben Országgyűlési Választás 2014
HELYI VÁLASZTÁSI IRODA VEZETŐJE 5400 Mezőtúr, Kossuth tér 1. (56) 551 900, (56) 350-971 E-mail: jegyzo@mezotur.hu Országgyűlési Választás 2014 TISZTELT MEZŐTÚRI VÁLASZTÓPOLGÁROK! A köztársasági elnök 16/2014. Részletesebben A Tolna Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2014. február 21.-i ülése 4. számú napirendi pontja
Minősített többség A Tolna Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2014. február 21.-i ülése 4. számú napirendi pontja Javaslat a Tolna Megyei Önkormányzati Hivatal alapító okiratának módosítására Előadó: dr. Részletesebben A szegénység és a társadalmi kirekesztés elleni küzdelem európai és hazai szemmel
A szegénység és a társadalmi kirekesztés elleni küzdelem európai és hazai szemmel A szociális védelemről és társadalmi befogadásról szóló 2008. évi Közös Jelentés A szegénység 78 millió embert, köztük Részletesebben Az ÓBUDAI EGYETEM ESÉLYEGYENLŐSÉGI SZABÁLYZATA
1. verzió Az Óbudai Egyetem Szervezeti és Működési Szabályzata 1. melléklet Szervezeti és Működési Rend 34. függelék Az ÓBUDAI EGYETEM ESÉLYEGYENLŐSÉGI SZABÁLYZATA BUDAPEST, 2010. január TARTALOMJEGYZÉK Részletesebben Tájékoztatások és közlemények
Az Európai Unió Hivatalos Lapja ISSN 1725-518X C 83 Magyar nyelvű kiadás Tájékoztatások és közlemények 53. évfolyam 2010. március 30. Közleményszám Tartalom Oldal 2010/C 83/01 Az Európai Unióról szóló Részletesebben HÁTTÉRANYAG AZ ALAPTÖRVÉNY NEGYEDIK MÓDOSÍTÁSÁHOZ
HÁTTÉRANYAG AZ ALAPTÖRVÉNY NEGYEDIK MÓDOSÍTÁSÁHOZ I. ELŐZMÉNYEK 1. A módosítás indoka Az Országgyűlés 2013. március 11-én elfogadta az Alaptörvény negyedik módosítását (a továbbiakban: Módosítás). A Módosítást Részletesebben NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. JANUÁR 31-I ÜLÉSÉRŐL
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. JANUÁR 31-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: 2014. Részletesebben Ócsa Város Önkormányzat Képviselő-testületének.../2015.(...) önkormányzati rendelete a közterületek és középületek fellobogózásáról
Ócsa Város Önkormányzat Képviselő-testületének.../2015.(...) önkormányzati rendelete a közterületek és középületek fellobogózásáról Ócsa Város Önkormányzatának Képviselő-testülete Magyarország Alaptörvénye Részletesebben ELŐTERJESZTÉS A KORMÁNY RÉSZÉRE. a Legyen jobb a gyermekeknek! Nemzeti Stratégia Értékelő Bizottságának létrehozásáról
MeH-et vezető miniszter Iktatószám:MEH/ ELŐTERJESZTÉS A KORMÁNY RÉSZÉRE a Legyen jobb a gyermekeknek! Nemzeti Stratégia Értékelő Bizottságának létrehozásáról Budapest, 2008. május Melléklet A Kormány./2008. Részletesebben Menü. Az Európai Unióról dióhéjban. Továbbtanulás, munkavállalás
Az Európai Unióról dióhéjban Továbbtanulás, munkavállalás Dorka Áron EUROPE DIRECT - Pest Megyei Európai Információs Pont Cím: 1117 Budapest Karinthy F. utca 3. Telefon: (1) 785 46 09 E-mail: dorkaa@pmtkft.hu Részletesebben A közvetlen demokrácia és intézményei előadásvázlat 2015. április 23.
A közvetlen demokrácia és intézményei előadásvázlat 2015. április 23. Alapfogalmak. A képviseleti és a közvetlen hatalomgyakorlás viszonya - a közvetlen hatalomgyakorlás intézményei o népszavazás: döntéshozatal Részletesebben I. Országos népszavazási kezdeményezés elbírálása
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. DECEMBER 12-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: Részletesebben A fiskális keretrendszer megújítása az Európai Unióban és Magyarországon. Tavaszi Zsolt főosztályvezető Államháztartási Szabályozási Főosztály
A fiskális keretrendszer megújítása az Európai Unióban és Magyarországon Tavaszi Zsolt főosztályvezető Államháztartási Szabályozási Főosztály Költségvetési fenntarthatóság és átláthatóság Válság államadósság Részletesebben KALANDOZÁS AZ INTERNET JOG VILÁGÁBAN SZEGED 2011.09.29.
KALANDOZÁS AZ INTERNET JOG VILÁGÁBAN SZEGED 2011.09.29. Hillary Clinton az internetről Az internet a világ új idegrendszereként értelmezhető, ahol minden felhasználónak joga van az információ szabad keresésére, Részletesebben AZ OMBUDSMAN ALAPJOG-ÉRTELMEZÉSE ÉS NORMAKONTROLLJA *
A választási rendszer és választások 1 1. Parlamenti választási rendszer - 1989-2010 - Megszületésének körülményei - A rendszer működése - Választási eredmények - Politikai földrajz - 2011 - Megszületésének Részletesebben Előterjesztés Felsőlajos Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. április 21-i ülésére
3. Előterjesztés Felsőlajos Község Önkormányzata Képviselő-testületének 205. április 2-i ülésére Tárgy: A Lajosmizsei Közös Önkormányzati Hivatal módosító alapító okirata és az egységes szerkezetű alapító Részletesebben MAGYAR KÖZLÖNY. 5. szám. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HIVATALOS LAPJA 2011. január 17., hétfõ. Tartalomjegyzék. 4/2010. PJE határozat
MAGYAR KÖZLÖNY A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HIVATALOS LAPJA 2011. január 17., hétfõ 5. szám Tartalomjegyzék 4/2010. PJE határozat 1008/2011. (I. 17.) Korm. határozat 5/2011. (I. 17.) ME határozat A Magyar Köztársaság Részletesebben ADATVÉDELEMI SZABÁLYZAT
ADATVÉDELEMI SZABÁLYZAT I./ A Szabályzat célja A jelen Szabályzat célja, hogy rögzítse a COOL EDGE Media Korlátolt Felelősségű Társaság (1082 Budapest, Leonardo da Vinci utca 46. 2. em. 16.; Cg. 01-09-175457; Részletesebben ELŐTERJESZTÉS. a Kormány részére
BELÜGYMINISZTER BM/8122/2012. A 2011. évi CXII. törvény 27. (5)-(7) bekezdéseinek rendelkezései szerint NEM NYILVÁNOS. Készült 2012. július 3-án ELŐTERJESZTÉS a Kormány részére a helyi önkormányzatok adósságrendezési Részletesebben A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE (2015.5.11.)
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.5.11. C(2015) 3035 final A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE (2015.5.11.) az 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a méhészeti ágazatban Részletesebben AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 915/2009. (IV. 22.) számú HATÁROZATA
AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 915/2009. (IV. 22.) számú HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben Az uniós jogrend, az uniós jog forrásai
Az uniós jogrend, az uniós jog forrásai 2012. ősz Dr. Lattmann Tamás Az uniós jog természete Közösségi jog : acquis communautaire (közösségi vívmányok) része a kötelező szabályok összessége Európai Bíróság Részletesebben Előterjesztés. Lajosmizse Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2014. február 12-i rendkívüli ülésére
Előterjesztés 1. Lajosmizse Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2014. február 12-i rendkívüli ülésére Tárgy: Homokhátság Fejlődéséért Vidékfejlesztési Egyesülettel kapcsolatos csatlakozási szándék Részletesebben Az előterjesztést a Kormány nem tárgyalta meg, ezért az nem tekinthető a Kormány álláspontjának. ELŐTERJESZTÉS
Gazdasági és közlekedési miniszter TERVEZET az üzletek működésének rendjéről, valamint az egyes üzlet nélkül folytatható kereskedelmi tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 133/2007 (VI. 13.) Korm. Részletesebben *** AJÁNLÁSTERVEZET. HU Egyesülve a sokféleségben HU 2012/0268(NLE) 21.5.2013
EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság 21.5.2013 2012/0268(NLE) *** AJÁNLÁSTERVEZET az Európai Unió és a Zöld-foki Köztársaság közötti, a jogellenesen tartózkodó személyek Részletesebben 1. oldal, összesen: 5 oldal
1. oldal, összesen: 5 oldal Ügyszám: 1039/B/2006 Első irat érkezett: Az ügy tárgya: Előadó Paczolay Péter Dr. alkotmánybíró: Támadott jogi aktus: Határozat száma: 4/2007. (II. 13.) AB határozat ABH oldalszáma: Részletesebben A TANÁCS 169/2009/EK RENDELETE
2009.3.5. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 61/1 I (Az EK-Szerződés/Euratom-Szerződés alapján elfogadott jogi aktusok, amelyek közzététele kötelező) RENDELETEK A TANÁCS 169/2009/EK RENDELETE (2009. február Részletesebben 1. Általános rendelkezések
Nagykovácsi Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének 27/2012. (IX. 07.) önkormányzati rendelete az önkormányzati kitüntetésekről és elismerő címekről Nagykovácsi Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testülete Részletesebben AZ EURÓPAI UNIÓRÓL SZÓLÓ SZERZŐDÉS ÉS AZ EURÓPAI UNIÓ MŰKÖDÉSÉRŐL SZÓLÓ SZERZŐDÉS
AZ EURÓPAI UNIÓRÓL SZÓLÓ SZERZŐDÉS ÉS AZ EURÓPAI UNIÓ MŰKÖDÉSÉRŐL SZÓLÓ SZERZŐDÉS P a t r o c i n i u m - k i a d v á n y W e r b ő c z y - s o r o z a t Károli Gáspár Református Egyetem Állam- és Jogtudományi Részletesebben Partnerségi információs nap a civil szervezetek előtt álló feladatokról
Partnerségi információs nap a civil szervezetek előtt álló feladatokról Főbb jogszabályok Alaptörvény Ptk. Az egyesülési jogról a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról Részletesebben Előterjesztés Békés Város Képviselő-testülete 2015. április 29-i ülésére
Tárgy: Közterület-használatról szóló önkormányzati rendelet módosítása Előkészítette: Tárnok Lászlóné jegyző Gál András osztályvezető Műszaki Osztály Sorszám: III/6 Döntéshozatal módja: Minősített többség Részletesebben végrehajtásáról szóló 2010. évi XV. törvény (a továbbiakban: Ptké.) 1. -ának helyébe a következő rendelkezés lép :
limány_tn25 : T [M 4 úllq@eeg., 2010 JLN 15. 2010. évi...törvény a Polgári Törvénykönyvr ől szóló 2009. évi CXX. törvény hatálybalépéséről és végrehajtásáról szóló 2010. évi XV. törvény módosításáró l Részletesebben TERVEZET A KORMÁNY ÁLLÁSPONTJÁT NEM TÜKRÖZI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI MINISZTÉRIUM FÖLDMŰVELÉSÜGYI ÉS VIDÉKFEJLESZTÉSI MINISZTÉRIUM TERVEZET
KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI MINISZTÉRIUM FÖLDMŰVELÉSÜGYI ÉS VIDÉKFEJLESZTÉSI MINISZTÉRIUM KvVM/KJKF/471/2008. TERVEZET a biológiai biztonságról szóló, Nairobiban, 2000. május 24-én aláírt és a 2004. évi Részletesebben A magyar közvélemény és az Európai Unió
A magyar közvélemény és az Európai Unió A magyar közvélemény és az Európai Unió 2016. június Szerzők: Bíró-Nagy András Kadlót Tibor Köves Ádám Tartalom Vezetői összefoglaló 4 Bevezetés 8 1. Az európai Részletesebben KOMMENTEKÉRT VALÓ SZERKESZTŐI FELELŐSSÉG
KOMMENTEKÉRT VALÓ SZERKESZTŐI FELELŐSSÉG Horváth Zsolt Bevezetés Az internet elterjedése jelentős változásokat hozott mind a média- és sajtószabályozás, mind pedig a személyiségi jogok védelmének gyakorlati Részletesebben először is vitatkoznék a rákényszerít szó használatával
az alapjogok, a jogállamiság És a demokrácia ÉrtÉkeire ÉpÜló igazi unió van születó be n. rui tavares európai parlamenti képviseló v e l halmai gábor beszélget A Journal de Negócios című portugál lap 2013. Részletesebben TARTALOMJEGYZÉK. Alkotmányjog Alapjogok
TARTALOMJEGYZÉK Döntések... 8 Alkotmányjog Alapjogok 988/B/2009. AB határozat Az állam ha a saját név viselésének alkotmányos alapjogát biztosította eldöntheti, hogy mit tekint az egyes személyek nevének, Részletesebben A/3. A JOGI SZEMÉLYEK JOGÁVAL ÉS A GAZDASÁGGAL KAPCSOLATOS JOGANYAG
A/3. A JOGI SZEMÉLYEK JOGÁVAL ÉS A GAZDASÁGGAL KAPCSOLATOS JOGANYAG TÉTELEK ÉS AZ ELSAJÁTÍTANDÓ JOGANYAG A JOGI SZEMÉLY ÁLTALÁNOS SZABÁLYAI (A Ptk. 3:1. -3:48., az egyes jogi személyek átalakulásáról, Részletesebben NEGYEDIK ÉRTÉKELÉSI KÖR. A parlamenti képviselőket, bírákat és ügyészeket érintő korrupció megelőzése ÉRTÉKELŐ JELENTÉS MAGYARORSZÁG
2015. március 27. Bizalmas Greco Eval IV Rep (2014) 10E N E G Y E D I K NEGYEDIK ÉRTÉKELÉSI KÖR A parlamenti képviselőket, bírákat és ügyészeket érintő korrupció megelőzése ÉRTÉKELŐ JELENTÉS MAGYARORSZÁG Részletesebben Alkotmányügyi Bizottság JELENTÉSTERVEZET. Vélemény előadója(*): Gál Kinga, Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság
EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Alkotmányügyi Bizottság 2009/2241(INI) 2.2.2010 JELENTÉSTERVEZET az Uniónak az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményhez történő csatlakozására Részletesebben Tudományos publikációs pályázat. Az érvénytelen szerződés jogkövetkezményeinek dogmatikai szemlélete a 2013. évi V. törvényben
Miskolci Egyetem Állam és Jogtudományi Kar Civilisztikai Tudományok Intézete Polgári jogi Tanszék Novotni Alapítvány a Magánjog Fejlesztéséért Tudományos publikációs pályázat Az érvénytelen szerződés jogkövetkezményeinek Részletesebben Van-e magyar kérdés Romániában?
Van-e magyar kérdés Romániában? Klaus Johannis decemberben hivatalba lépett 1 román államfő február 26-án, az Angela Merkel német kancellárral közösen tartott sajtótájékoztatóján tett egy, a magyar közéletben Részletesebben KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE
EURÓPAI PARLAMENT 2014-2019 Petíciós Bizottság 27.5.2014 KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE Tárgy: Mark Walker brit állampolgár által benyújtott 0436/2012. sz. petíció a határon átnyúló jogi képviselet biztosításáról Részletesebben A szabadalmi rendszer jövője j Európában (közösségi szabadalom, szupranacionális. Ficsor Mihály (MSZH)
A szabadalmi rendszer jövője j Európában (közösségi szabadalom, szupranacionális bíráskodás, Londoni Megállapodás) Ficsor Mihály (MSZH) A szellemi tulajdon biztonsága: új eszközök és törekvések MIE-továbbképzés Részletesebben Sajtószabadság, médiafelügyelet
Sajtószabadság, médiafelügyelet A tananyag alapjául szolgáló kutatás a TÁMOP-4.2.4.A/2-11/1-2012-0001 Nemzeti Kiválóság Program című kiemelt projekt keretében zajlott; a projekt az Európai Unió támogatásával, Részletesebben Érkezett 2012 APR 16. 2012. évi... törvény a nem átlátható cégek állami finanszírozásának teljes tilalmáró l
LA, :,-.dggyú'i,,s Hivatal a?rarttányrs if :1 \( o- N- Érkezett 2012 APR 16. 2012. évi... törvény a nem átlátható cégek állami finanszírozásának teljes tilalmáró l Az Országgyűlés a közpénzekkel való átlátható Részletesebben MELLÉKLET. a következőhöz: A Tanács határozata
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2014.6.5. COM(2014) 338 final ANNEX 1 MELLÉKLET a következőhöz: A Tanács határozata az OTIF felülvizsgálati bizottságának 25. ülésén a Nemzetközi Vasúti Fuvarozási Egyezménynek Részletesebben Mi a javaslat célja? Mi a szerepe az európai politikai pártoknak és a hozzájuk kapcsolódó politikai alapítványoknak?
Brüsszel, 2012. szeptember 12. Kérdések és válaszok: Az Európai Bizottság javaslata az európai politikai pártok és az európai politikai alapítványok alapszabályáról és finanszírozásáról Mi a javaslat célja? Részletesebben A 2014. július 18-i közgyűlés rendelete és határozatai
A 2014. július 18-i közgyűlés rendelete és határozatai Vas Megyei Közgyűlés 5/20104. (VII. 21.) önkormányzati rendelete egyes önkormányzati rendeletei hatályon kívül helyezéséről a jogalkotásról szóló Részletesebben Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2011.12.21. COM(2011) 909 végleges 2011/0444 (NLE) Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA a Seychelle-szigeteknek a gyermekek jogellenes külföldre vitelének polgári jogi vonatkozásairól Részletesebben A nemzetközi jog fogalma és. története. Pécs, 2012. Komanovics Adrienne. Komanovics Adrienne, 2012 1
A nemzetközi jog fogalma és története Komanovics Adrienne Pécs, 2012 Komanovics Adrienne, 2012 1 A nemzetközi jog fogalma Komanovics Adrienne, 2012 2 A nemzetközi jog fogalma: A nemzetközi jog a nemzetközi Részletesebben L u x e m b o u r g i j o g g y a k o r l a t 2013/4 JeMa
L u x e m b o u r g i j o g g y a k o r l a t 2013/4 JeMa Várnay Ernő Az Európai Bíróság ítélete a Magyarország kontra Szlovákia ügyben* Sólyom László uniós polgár és/vagy államfő? Hivatalos hivatkozás: Részletesebben PH. Településfejl. és Vagyong. Osztály. Ózd, 2013. október 1.
J a v a s l a t a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt Társulási Megállapodássak kapcsolatos döntés meghozatalára Előterjesztő: Részletesebben 2009. évi törvény. a közérdeksérelem veszélyét vagy magvalósulását bejelentő foglalkoztatottak védelméről
Tervezet! 2009. február 23. 2009. évi törvény a közérdeksérelem veszélyét vagy magvalósulását bejelentő foglalkoztatottak védelméről Az Országgyűlés kinyilvánítva elkötelezettségét a demokratikus, jogállami Részletesebben 149. sz. Egyezmény. a betegápoló személyzet foglalkoztatásáról, munka- és életkörülményeiről
16564 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y 2015. évi 95. szám A Kormány 165/2015. (VI. 30.) Korm. rendelete a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvénynek a szociális, valamint a gyermekjóléti Részletesebben TÁJÉKOZTATÓ. változásokról 1
TÁJÉKOZTATÓ Sorszám: I/2. Békés Város Képviselő-testülete 2012. február 28-i ülésére a fontosabb jogszabályi Tisztelt Képviselő-testület! változásokról 1 1. A 2011. januári testületi ülés óta eltelt időszakban Részletesebben A Bíróság érvénytelennek nyilvánítja az adatok megőrzéséről szóló irányelvet
Az Európai Unió Bírósága 54/14. sz. SAJTÓKÖZLEMÉNY Luxembourg, 2014. április 8. Sajtó és Tájékoztatás A C-293/12. és C-594/12. sz., Digital Rights Ireland, valamint Seitlinger és társai egyesített ügyekben Részletesebben EURÓPAI PARLAMENT. Külügyi Bizottság. 21.3.2005 PE 355.681v01-00
EURÓPAI PARLAMENT 2004 ««««««««««««Külügyi Bizottság 2009 21.3.2005 1-24.MÓDOSÍTÁS Véleménytervezet Gerardo Galeote Quecedo Az Európai Külügyi Szolgálat létrehozásának intézményi vonatkozásai (2004/2207(INI)) Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

References: Bíróság 
 Bíróság 
 Kúria 
 bíróság 
 Kúria 

KÚRIA 
 Kúria 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság