Source: http://www.puertorico-herald.org/issues/2002/vol6n42/Poll0642-es.html
Timestamp: 2017-12-18 12:49:08+00:00

Document:
PUERTO RICO HERALD: ¿Deben los Estados Unidos iniciar una guerra contra Irak?
¿Deben los Estados Unidos iniciar una guerra contra Irak?
La semana pasada los puertorriqueños se percataron del costo de la lucha internacional contra el terrorismo cuando un Marino de 20 años, Antonio James Sledd, fue asesinado por un blancotirador, que se sospecha era un agente al Qaeda, mientras participaba en maniobras con su unidad de infanteria en la isla Kuwaiti de Failaka. Sledd nació en San Juan y residió en Jayuya. Su hermano gemelo, Michael, también está en la Marina.
Casi simultáneamente, en Washington, el Congreso de los Estados Unidos aprobó una resolución conjunta otorgando al Presidente Bush autoridad para valerse de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de la manera que considere "necesaria y apropiada para defender la seguridad nacional de los Estados Unidos contra la contínua amenaza que representa Irak". Hasta la fecha, más de 1,000 integrantes de la Guardia Nacional de Puerto Rico han sido activados para hacer frente a la amenaza terrorista y miles más están sirviendo en el Ejército regular, la Naval y la Marina. Si se desata una guerra contra Irak, muchos más tendrán que ubicarse en la línea de fuego.
La resolución del Congreso acusa al régimen de Saddam por una larga lista de violaciones a las leyes internacionales y por la brutal represión de su población civil. Se cita la invasión de Saddam a Kuwait en 1990 y su subsiguiente erradicación de los acuerdos de cese de fuego con las Nacional Unidas que se diseñaron para eliminar los programas de armamentos nucleares, biológicos y químicos de Irak (la Resolución 660 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas). Más aún, se acusa a Irak de estar resguardando actualmente a organizaciones terroristas, cargos que un vocero de Irak negó. La resolución, con ciertas modificaciones al borrador originial que presentó la Casa Blanca, se discutió acaloradamente, particularmente en el Senado de los Estados Unidos, pero se aprobó por amplio margen. El Presidente Bush firmó la resolución convirtiéndola en ley diciendo que: "Defenderemos nuestra nación y asumiremos liderazgo en la defensa de la paz".
Los que critican las políticas hacia Irak del gobierno de Bush ponen en duda la necesidad de tal acción en estos momentos, especialmente después de una década desde la perpetración de muchas de las citadas violaciones. Añaden que de obrarse de forma hostil contra Saddam, debe hacerse mediante una amplia coalición de naciones entre las que se encuentren los Estados Unidos, pero sin necesidad de asumir toda la responsabilidad. Muchos dicen que compete al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas hacer respetar sus propias resoluciones y que los Estados Unidos no deben obrar unilateralmente.
Se está desatando un debate en estos momentos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para aprobar una propuesta, redactada por los Estados Unidos y Gran Bretaña, para enviar inspectores a Irak a examinar cualquier instalación que viole la Resolución 660 y ver que sean destruidas. Irak ha dicho que permitirá la entrada de los inspectores "sin condiciones" pero el gobierno de Bush se ha mostrado incrédulo de tal compromiso. El borrador de la propuesta redactada por los EstadosUnidos insiste en que se impondrán severas penas ante cualquier incidente de interferencia con la labor de los inspectores en Irak. Tres naciones que cuentan con poder de veto en el Consejo de Seguridad  Rusia, China y Francia  se oponen a la propuesta, diciendo que sería una burla comprometer a los miembros de las Naciones Unidas a una guerra en contra un estado miembro cuando no ha habido verdadera provocación.
El mensaje del Presidente Bush a la entidad internacional no ha sido ambigua: "Ha llegado el momento de nuevo en que las Naciones Unidas deben obrar según los propósitos de su creación; para proteger nuestra seguridad común. Ha llegado el momento de nuevo en que las naciones libres tenemos que hacer frente a nuestras responsabilidades globales y lidiar con este creciente peligro."
De modo que ahora, el gobierno de Bush está preparándose para la guerra contra Irak, con o sin un decidido mandato de las Naciones Unidas. Ya estamos comenzando a ver en los recintos universitarios grupos pequeños, pero activos, de protesta contra la guerra. La mayoría de las encuestas públicas indican que, a pesar de que la mayoría de los estadounidenses están de acuerdo que Irak es una amenaza, ponen en duda que sea una amenaza inmediata. También, la opinión pública muestra una clara preferencia por ver que los Estados Unidos obren en coordinación con las Naciones Unidas o con una importante coalición de aliados.
El "Tema Candente" de la encuesta del Herald por lo general busca determinar actitudes de los lectores sobre asuntos puertorriqueños o asuntos de particular interés para los residentes de la isla. Sin embargo, el tema de la guerra y la paz es de extraordinaria importancia para toda la nación y consideramos apropiado proveer a los lectores la oportunidad de expresar sus opiniones en un asunto que afecta la vida de todos los ciudadanos de los Estados Unidos y la inversión de los recursos del fisco. Esto es especialmente cierto para los lectores que residen en Puerto Rico que no tienen voz en el debate del Congreso en torno a Irak y no podrán votar para dar o no su consentimiento al Presidente en cuya autoridad recae la vida y destino de innumerables estadounidenses.
39% Si es necesario, los EE.UU. deben actuar en forma individual contra Irak. 29%
37% Los EE.UU. deben actuar contra Irak sólo dentro del mandato de una Resolución de las Naciones Unidas. 32%
24% Los EE.UU. deben desistir de hostilidades contra Irak. 39%

References: resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución