Source: http://spcp.prf.cuni.cz/judikat/ns9-02.htm
Timestamp: 2017-09-23 10:56:25+00:00

Document:
V odůvodnění stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti poukázal mimo jiné na to, že soud v napadeném rozsudku nevyhodnotil skutečnost, že jde o týž skutek, tj. odmítání plnění vojenských povinností z náboženských důvodů. Obviněný byl tak odsouzen podruhé a došlo k porušení jedné ze základních zásad trestního řízení, tj. zásady "ne bis in idem", která je vyjádřena mimo jiné v článku 40 odst. 5 Listiny základních práv a svobod, jakož i v článku 4 odst. 1 Protokolu číslo 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod ustanovením, že nikdo nemůže být stíhán nebo potrestán za stejný čin opakovaně. Podle ustálené judikatury Ústavního soudu ČR se v takovém případě jedná o týž skutek, a tedy o věc rozsouzenou. Přitom ustanovení § 220 odst. 1, § 166 odst. 1 písm. c), § 89 odst. 1 písm. f) a § 89 odst. 2 písm. d) zákona č. 87/1950 Sb. lze vyložit jako odpovídající znění § 11 odst. 1 písm. f) nyní platného tr. řádu, tedy jako povinnost zastavit trestní stíhání, jestliže trestní stíhání obviněného pro týž skutek skončilo pravomocným rozsudkem soudu a ten nebyl v předepsaném řízení zrušen (viz rozsudek NS ČR z 15. 5. 2001, sp. zn. 4 Tz 59/2001). Toto pochybení nebylo napraveno ani v rehabilitačním řízení podle zákona č. 119/1990 Sb., které na základě žádosti obviněného proběhlo v r. 1991.

References: soud 
 § 220
 § 166
 § 89
 § 89
 zákona č. 87
 § 11
 zákona č. 119