Source: http://www.eliminandovariables.com/2013/06/
Timestamp: 2017-07-21 04:28:47+00:00

Document:
Eliminando Variables: junio 2013
Curiosidades: Las clases de gimnasia en horario laboral en un ente controlado por La Cámpora
Pliego de la Licitación Privada
La Licitación Privada N°
4/2013 de la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC), y cuyo expediente fue
el 11281/2012, establecía un llamado a contratar un “Servicio de Gimnasia
Laboral” con el fin de desarrollar “actividades posturales y de estiramiento que
contribuyan a mejorar la productividad, alcanzando mayores niveles de
concentración, capacidades físicas, disminuyendo los malos hábitos corporales y
los niveles de estrés personal”. La idea, según se puede leer en el pliego de
adjudicación, es promocionar el trabajo en equipo.
En el pliego de
especificaciones técnicas de la CNC, además, se señalaba que los módulos se dictarían en
“horario laboral de 9 a 18 horas, según las áreas o dependencias del Organismo
que requieran la actividad, estimando CUARENTA Y OCHO (48) clases semanales, de
las cuales TREINTA y SEIS (36) se dictarán en Perú N° 103 y DOCE (12) en Perú
N° 598”.
Las clases, de acuerdo con
el escrito, serían dos por semana, con una duración de 15 minutos cada una. El
plazo de contratación del proveedor fue estipulado en 12 meses, con una opción
de prorrogar el servicio a favor de la CNC de 12 meses adicionales.
En concreto, la licitación
fue adjudicada, con la firma del interventor (Ceferino Namuncurá) y del
sub-interventor (Nicolás Karavaski), a la Asociación Cristiana de Jóvenes por $
107.400, es decir, a un costo de $8.950 mensuales.
La CNC, organismo controlado por La Cámpora, cuenta
con 95 empleados que manejan un presupuesto de 1.200 millones de pesos. Los
sueldos que paga esta repartición pública, en sus niveles medios y altos, permiten
a los funcionarios llegar con cierta holgura hasta fin de mes.
Por ejemplo, y de acuerdo
con el decreto 683/2013, en el que se homologaron los Convenios Colectivos de
Trabajo de algunos organismos de la Administración Pública Nacional, un gerente
del ente (en total son 3) cobrará desde el 1 de agosto de este año, $
32.484,79. Un subgerente alcanzará a partir de esa fecha los $ 29.774,02,
mientras que ocho “profesionales coordinadores”, recibirán $
21.654,76.
Resolución CNC con la adjudicación
Comisión Nacional de Comunicaciones tiene como misión el control jurisdiccional
y de normalización administrativa y técnica de los servicios de
telecomunicaciones, radioeléctrico y postales de la Argentina. Entre sus
funciones principales, según sus estatutos, “está el velar por los
derechos de los usuarios de los servicios de comunicaciones, asesorando y
atendiendo reclamos originados por las deficiencias de los mismos y actuando en
defensa de éstos ante eventuales incumplimientos de las prestatarias”.
sabe. Si no lo atienden desde la CNC ante un reclamo porque no le funciona bien
el servicio de su compañía celular, es probable que en ese momento los
empleados estén haciendo gimnasia.
(Eliminando Variables) accedió al
contrato que firmó el ministro del interior y transporte de la Nación,
Florencio Randazzo, con los directores de la empresa estatal china CSR Qingdao
Sifang Ltd. El documento se denomina SF/HW-C12-2012-0159 y fue firmado el 9 de
enero de 2013. Facsimil de contrato de compra de trenes a empresa China
Se trató de una licitación
directa en la que se argumentaron razones de urgencia en interés público para
no realizar un concurso de precios y productos. CSR Qindao fabrica trenes para el
estado chino y es responsable de producir el tren bala en su versión maoísta
que une las ciudades de Shangai y Hangzhou. El pedido de Argentina es mucho más
modesto, apenas pidió trenes comunes para hacer frente a la crisis que había
provocado el accidente de una formación de la línea Sarmiento en la Estación de
Once y que provocó 51 muertos y 600 heridos. En total, el gobierno argentino
compró 25 formaciones de 8 vagones cada una para la línea Sarmiento y 30
formaciones de 6 coches junto a 4 locomotoras para la línea Sarmiento. El contrato prevé un desembolso máximo de 546.750.000 dólares y uno
mínimo de 514.350.000 dólares. La diferencia en el precio se debe a que la
empresa fabricante le da a elegir a Randazzo si prefiere que le entregue los
trenes en el puerto de Qingdao o se hace cargo del flete para transportarlos a
Buenos Aires. Ahorrar parte de la diferencia de 32 millones de dólares entre una
u otra opción queda a criterio del ministro. Cada vagón del Sarmiento costará,
si lo traen a Buenos Aires, US$ 1.518.750 y los del Mitre US$ 1.270.00, aunque
en este último precio se prorratea el costo de las cuatro locomotoras. El año
pasado, la legisladora porteña Gabriela Cerutti inició una áspera polémica con
el gobierno de Mauricio Macri al pedir un informe por la compra de 36 vagones
de subte usados a España a un valor de 200.000 dólares cada uno. Aunque los
coches del metro y ferrocarriles tienen sus diferencias de tamaño y tecnología,
la diferencia de costo entre los vagones comprados por cada administración
puede resultar igual de polémica en un año electoral. El pago debió hacerse en un 60%
con una carta de crédito a favor de CSR al firmarse el contrato y el saldo
mediante cartas de crédito emitidas quince días después de la rúbrica, tal como
lo indica el Artículo 6 del documento. El banco intermediario es el Bank of
China (Shandong Branch) y la cuenta es la 228604140142.
El contrato firmado por Randazzo tiene
sus curiosidades. En el punto 1.7.2 del Anexo I se hace un cálculo de la
cantidad de pasajeros que puede transportar cada vagón. Luego de establecer que
las formaciones de la línea Sarmiento pueden transportar 408 pasajeros
sentados, se publica una tabla en donde se prevé que entrarán 1006 pasajeros si
se colocan 4 personas por metro cuadrado. Pero el cálculo no termina allí:
luego se sigue amontonando gente hasta afirmar que la formación puede llevar
2708 o 1784 personas si se acomodan 8 por metro cuadrado, dependiendo si se trata
de los trenes del Sarmiento o el Mitre respectivamente. Esto equivale a juntar
los pies y tratar de hacer equilibrio en una superficie de 20 x 20 centímetros.
En cuanto a la seguridad, un tema
delicado en estos días para los usuarios y el público en general, se indica en
el punto 1.3 del Anexo I que los trenes contarán con frenos de disco y unidades
antideslizantes. En previsión a eventuales hechos que involucren a los trenes
que le venden a la Argentina, el contrato hace responsables a los compradores
por las consecuencias de su uso y el estado de las vías donde los harán
funcionar. En el apartado 15.2 se establece que “El VENDEDOR tiene conocimiento
de las condiciones de operación de la línea de Ferrocarril Sarmiento y Mitre,
tales como el número habitual de pasajeros, estado de vías, márgenes de
estabilidad eléctricos, entre otros…”, que traducido al criollo significaría
que están al tanto de la obsolescencia del sistema en el que correrán los
vagones. En el punto 3.2 del Anexo IX vuelve a aclararse que “El comprador debe
confirmar y garantizar que la condición de las vías es adecuada para la prueba
de máxima velocidad de servicio ante el requerimiento del vendedor”. Los
gremios que operan en el Sarmiento, han puesto en duda que por el estado de los
rieles las unidades puedan superar los 75 a 80 Km por hora que tienen por
límite las actuales formaciones. Facsimil de contrato con costo de repuestos
De manera similar, se deja
constancia en el punto 1.10.1 que las normas de seguridad del cableado
respetarán las “Especificaciones Técnicas de pedidos de Cables Ferroviarios
Chinos (TB/T1484.1)”. Por las dudas, se adopta la norma internacional DIN550
para evitar incendios provocados por cortocircuitos. En la descripción de la cabina
que se hace en el contrato no se hace mención al “sistema de hombre muerto” que
permite el frenado cuando el conductor sufre una indisposición ni a otro
dispositivo similar que evite accidentes como los sucedidos en Once y Castelar.
Quizás se encuentren desarrollados en documentos que no fueron accesibles aún.
En el contrato y sus anexos, no fue posible hallarlos. Sí es posible encontrar
un sistema que hace que todos los vagones del tren acciones sus frenos en caso
que el conductor lo considere necesario. También llama la atención que el
contrato especifique en el punto 1.1 del Anexo I que los vagones destinados al
Sarmiento están preparados solamente para circular “a cielo abierto”, en
tiempos en que los equipos de soterramiento siguen listos para comenzar a
trabajar –hace ya algunos años - y para consumar las promesas hechas por la
actual presidente y su predecesor. El estado argentino también se
comprometió a comprar repuestos chinos en forma exclusiva. En el punto 20.4 del
contrato se aclara que “El vendedor goza en forma exclusiva y permanente de los
derechos de Propiedad intelectual sobre las especificaciones, los dibujos, las
descripciones técnicas y toda la información técnica del Vendedor en cualquier
formato y medios ( … ) La Información Técnica y los equipos suministrados por
el vendedor se utilizarán exclusivamente para el funcionamiento y mantenimiento
de los equipos contratados”. En el artículo 34, se compromete el suministro
exclusivo de repuestos por los siguientes 20 años. En el folio 474 comienza una
larguísima lista de precios que explica cuánto saldrá reponer cada parte que
deba solicitarse de las nuevas formaciones una vez que fueron entregadas. En
caso de vandalismo o rotura accidental, por ejemplo, el estado argentino deberá
pagar 533 dólares por asiento de pasajero que reemplace, 133 por el vidrio de
cada ventana, 10.875 por parabrisas y 1.875 dólares por cada asiento de
conductor. SCR fue elegida en la urgencia por
responder a la trágica consecuencia de la decadencia de los trenes suburbanos
argentinos. En la siguiente fase, en lugar de hacerse una contratación directa,
se organizó una licitación aunque todo pareciera indicar que la empresa china
resultará nuevamente ganadora. La anunciada puesta en funcionamiento
de los talleres de Tafí del Valle pareciera haber quedado en el recuerdo. Todo
el material central de los nuevos ferrocarriles que se incorpore será importado
y los talleres locales quizás aspiren a absorber las tareas de mantenimiento.
Con más tiempo se podría haber adoptado un modelo diferente, como el que
negoció el gobierno turco con SCR. En marzo de 2012, tras una compulsa
internacional, el gobierno de ese país anunció la compra de 324 vagones a SCR por
un valor de 394 millones de dólares. Pero como condición para firmar el
contrato, obligó a los chinos a construir una planta de 100 millones de dólares
en Ankara para que fabricaran el 30% de los componentes con mano de obra local
en los primeros 15 coches y un 51% por ciento en los restantes. Esta inversión
significa 6.600 puestos de trabajo por al menos cinco años. Argentina no
negoció un trato similar, urgido por una crisis ferroviaria que ya mostraba su
capacidad para impactar políticamente en la imagen del gobierno nacional. En Twitter: @EliminandoV
CSR Quigdao Sifang Ltd,
¿Desguazaron un 747 de Aerolíneas Argentinas e intentaron vender sus partes en Mercado Libre?
La publicación dice que la "subasta" finalizó el 10 de febrero del 2013 a las 12.03 PM.
¿El producto?: Un aro de turbina de un Boeing 747 con el isologo característico del cóndor de Aerolíneas Argentinas. De corroborarse, sería robo de material del Estado. ¿Cómo es posible que haya estado en venta en el sitio de Mercado Libre?. Pues bien. Lo estuvo. Y el costo publicado fue de 8.800 pesos.
Haga click AQUI para acceder al artículo en Mercado Libre La misma persona, además ofertó un Yoke Original de Boeing, que consideraba ideal para un avión o un simulador de vuelo, a 2.200 pesos. Esta oferta terminó el 4 de abril del 2013, a las 12:03 PM.
Haga click AQUI para acceder al artículo en Mercado Libre
Y como no le bastó, esta persona habría ido por más, al vender una cocina de un Boeing 747, de Aerolíneas Argentinas, a 90.000 pesos. Esa oferta, también en Mercado Libre, concluyó el 28 de marzo del 2013, a las 11.56 PM.
Haga click AQUI para acceder al artículo en Mercado Libre De comprobarse, ¿quién se hace responsable por semejante robo al patrimonio estatal?.
Escándalo en el aire: El vuelo del motín
Ocurrió el sábado 22 de junio. El vuelo AR 1852, perteneciente a Aerolíneas
Argentinas, partió en horas de la mañana desde Ezeiza hacia Tierra del Fuego. Cuarenta minutos antes de llegar a destino, el
aeropuerto de Ushuaia, personal de cabina anunció que por mal tiempo, el avión
no podía aterrizar en esa ciudad y que regresaría a la Ciudad de Buenos Aires.
Ahí comenzaron los problemas. Muy disgustados con el
mensaje, un grupo importante de pasajeros que viajaban en el Airbus A340-300
comenzó a increpar duramente a azafatas y al comisario de abordo, llegando incluso a agresiones. El argumento de los pasajeros era que
habían abonado el viaje para que la aerolínea los transporte a destino, y que
harían lo imposible para que el avión finalmente llegue a Ushuaia.
El personal de cabina, siguiendo el procedimiento autorizado
por manual, intentó calmar los ánimos, sin lograr resultados. Pero debido a los hechos de violencia excesiva, la tripulación consideró al
vuelo como amotinado. El Comandante, según relató una fuente de la compañía a
(Eliminando Variables), siguió el procedimiento de rutina ante estos casos y
aterrizó el vuelo en la Ciudad de Río Gallegos, en el aeropuerto Piloto Civil “Norberto
Fernández”.
Una vez allí, parte del pasaje continúo con su postura
radical, no queriendo descender del avión y dando intervención a personal de la
Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA), con escasos resultados. El hecho, en el que hubo hasta presencia
judicial, se prolongó por alrededor de cuatro horas hasta que finalmente, tras
las mejoras climáticas, el avión pudo despegar y aterrizar en Ushuaia, ciudad a
la que arribó cerca de las 18 horas.
De regreso en la Ciudad de Buenos Aires, por la noche, el
Capitán y la tripulación declararon hasta muy entrada la madrugada en las
oficinas de la PSA, denunciando a los pasajeros que maltrataron y violentaron a
Lo que si trascendió es que estos pasajeros (disruptivos, en
la jerga), y que fueron identificados, ingresaron en la denominada “Watch List”
de Aerolíneas Argentinas, un sistema en el cual las personas que ahí aparecen
no pueden viajar más en la línea de bandera.
Quedará saber quién fue el que ordenó a los pilotos que el
vuelo regrese al lugar de partida y no aterrice en un aeropuerto cercano a
Las PASO y las Elecciones de octubre del 2013 costarán 168.5 millones de pesos
Nuevamente, la firma Indra Sistemas SA será la responsable
de diseñar, planificar y organizar el servicio de operación de carga, procesamiento
y difusión del recuento provisional de los votos tanto para las elecciones
Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) –el 11 de agosto del 2013-
como para la Elecciones Nacionales para legisladores que se realizarán el 27 de
Imagen de apertura de la licitación en Argentina Compra
En la adjudicación de la Licitación Pública de etapa única
internacional 8/2013, realizada por el Ministerio del Interior y Transporte, Indra
obtuvo el contrato al ofrecer, como único participante, $168.490.000 en la
compulsa a doble sobre licitada el 30 de abril pasado. La propuesta económica
fue abierta ese día por Ariel Esperança (ver imagen adjunta), director de
Patrimonio y Suministros del organismo que conduce Florencio Randazzo.
La adjudicación, de hecho, muestra que la oferta la realizó
el “Banco de la Nación Argentina”, con $168.490.000 y que “Indra Sistemas SA”
cotizó 0 pesos, siendo el Banco Nación quien realizó la mejor propuesta (ver
imagen adjunta, abajo) y transformándose, incluso, en el proveedor seleccionado. Cabe
aclarar que el mismo proceso se puede observar en las elecciones del 2005 al
2011, aunque esto sería parte del
sistema de doble sobre para licitaciones de este tipo, según pautas administrativas.
Vale aclarar que el CUIT 30-50001091-2, ganador de la compulsa, corresponde al Banco de la Nación Argentina (y no a Indra), con domicilio en Bartolomé Mitre 326, Piso 4, Departamento 428, en la Ciudad de Buenos Aires. Adjudicación del proceso de recuento de votos
Variables), la cifra adjudicada es un 25.3 por ciento más cara que la
presentada en 2011 para ambas elecciones (PASO y Presidenciales), cuando Indra cotizó
por el mismo proceso $134.420.000.
Este proceso electoral sería el noveno consecutivo
adjudicado a la firma española. Recordemos que participó previamente tanto en
elecciones presidenciales como de medio término en 1997, 1999, 2001, 2003,
2005, 2007, 2009 y 2011.
Desde el 2005 al 2013, las cifras de adjudicación para
recuento provisional de votos se incrementaron exponencialmente. Los documentos muestran que la elección en el
2005 (no existían las PASO), Indra facturó $24.600.000; en el 2007, el mismo
proceso (elección Presidencial, sin PASO), significaron una erogación del Tesoro
a favor de esa misma compañía por $38.612.000. En el 2009, también sin PASO y
con elecciones a Legisladores Nacionales, la propuesta aceptada para la empresa
ibérica fue de $44.890.000, aunque Indra logró posteriormente una
ampliación del contrato de $ 7.860.239,
con lo que la cifra total trepó ese año a $52.750.239.
Es decir, desde el 2005 al 2009 se duplicó (y un poco más)
el costo del recuento provisional de votos. Y desde el 2009 al 2011, el costo
con las PASO ya en marcha se incrementó casi un 155 por ciento.
En las últimas cuatro elecciones, además, Indra tuvo dos
competidores, aunque al momento de apertura de sobres decidieron no cotizar.
Por ejemplo, en el año 2005, se presentó también TESUR SA y en la compulsa del
2009, la firma OCA SRL presentó una nota mediante la cual manifestó no cotizar.
Banco de la Nación Argentina SA,
Doble Sobre,
Indra Sistemas SA,
Con fecha 17 de mayo del 2013 y bajo la disposición DNM N° 001431,
Martín Arias Duval, director Nacional de Migraciones (organismo dependiente del
Ministerio del Interior y Transporte), firmó la adjudicación de la contratación
directa 11/2013 que benefició a la consultora Julio Francisco Antonio Aurelio
SA en $ 1.016.400.
Contrato de Adjudicación con Aurelio
El motivo de la contratación es el desarrollo de un “Plan de Estudios
Sistemáticos de Opinión Pública, Diagnostico y Seguimiento de Gestión” en la
Dirección Nacional de Migraciones (DNM) con el fin de conocer el “impacto de las medidas tecnológicas
implementadas durante el último bimestre del año 2012 y transcurso de 2013 con
las instalación de equipos biométricos de control migratorio…”.
Aurelio, encuestador muy
consultado durante los tiempos de elecciones, se comprometió a realizar once
encuestas telefónicas para la DNM, por un período que abarca desde mayo del
2013 hasta marzo del 2014, a un costo final de $ 92.400 cada una, mediante el
uso de una división conocida como ARESCO INSTANT RESEARCH.
La adjudicación por contratación directa, de hecho, fue una licitación
previamente “pensada” en Aurelio, basada en el decreto 1023/01, específicamente
el artículo 25, inciso d), apartado 2. Tal
como puede verse en la imagen adjunta, los documentos se denominan “Bases del
Llamado AURELIO.doc”. Captura de imagen en Argentina Compra
En el texto del decreto 1023/01 se explica que “la realización o
adquisición de obras científicas, técnicas o artísticas cuya ejecución deba
confiarse a empresas, artistas o especialistas que sean los únicos que puedan
llevarlas a cabo. Se deberá fundar la necesidad de requerir específicamente los
servicios de la persona física o jurídica respectiva. Estas contrataciones
deberán establecer la responsabilidad propia y exclusiva del cocontratante,
quien actuará inexcusablemente sin relación de dependencia con el Estado
Al respecto, se argumenta en la adjudicación firmada por Arias
Duval que el contrato con Aurelio es a medida debido a que “en el presente no se encuentran
vulnerados los principios de publicidad, concurrencia e igualdad atento a la
ausencia de puja producto de la falta de pluralidad de oferentes”. Es decir, Aurelio sería la única firma en el mercado que hace este tipo de trabajos.
Consultados informalmente algunos profesionales conocedores del
rubro, señalaron que el valor de una encuesta telefónica, de entre 2.500 y
3.000 casos, tenía un costo si se hacía mediante IVR (Interactive Voice
Response) de entre 10 y 20 mil pesos, aunque si se realizaba mediante “Call Center”, el precio se incrementaba hasta
cifras que iban de 20 a 30 mil pesos. El contrato que beneficia a Aurelio, de
hecho, es por once encuestas de 2.700 casos, de residentes de todo el país,
telefónica, con el fin de encontrar a aquellos que notaron mejoras. Lo
llamativo es que no se pregunte ni en los aeropuertos o terminales fluviales, lugares donde se concentran grandes cantidades
También llama la atención que el Ministerio del Interior y Transportes, organice
estas encuestas de más de un millón de pesos para saber el grado de
satisfacción de los sectores sociales que pueden viajar al exterior, en lugar
de concentrarlos en otras áreas de su órbita como los trenes, que demandan de
inversiones urgentes y cuya normalización siempre se halla jaqueada por la
falta de fondos. Pliegos del contrato con Aurelio
En los pliegos de licitación, además, se aclara en la parte de “Metodología”
que las encuestas son parte de un plan de mediciones de periodicidad mensual
que podrán ser modificadas de acuerdo a las necesidades que se generen, “y el
contexto socio-político”. La duda que aquí surge es si podría llegar a
utilizarse estas encuestas para medir imagen de candidatos (Ver imagen
adjunta).
Julio Aurelio viene de enfrentar un cuestionamiento
por sus contratos con entes públicos. El bloque de concejales de Libres del Sur
de la Municipalidad de Neuquén le exigió en septiembre de 2012 que dé a conocer
los resultados de sus trabajos contratados por el gobierno de esa ciudad. En
esa oportunidad, mediante el contrato 311/12 se le adjudicó también de manera
directa un servicio de medición y asesoría por $435.000 pesos, aunque en esa
oportunidad el trabajo abarcó un año completo. Los ediles opositores
concluyeron que si el consultor recibía dinero por medir las tendencias
electorales, los resultados debían estar a disposición de todos los
partidos en lugar de quedar en manos del grupo político que lo encargaba. ¿Estarán los resultados encargados por
el Ministerio del Interior y la Dirección de Migraciones para ser consultados
(Este artículo fue realizado con la colaboración de Ignacio Montes de Oca) En Twitter: @EliminandoV
Argentina cambia a Italia 3 aviones viejos por 20 helicópteros aún más viejos (y tiene que pagar)
El 28 de diciembre de 2011 el ministerio de defensa argentino en ese
entonces dirigido por Nilda Garré firmó un contrato con el ministerio de
defensa italiano para realizar un complejo trueque. Aunque el contrato lleva
una línea en el lugar donde debe señalarse el año del cierre del acuerdo, el resto del documento
consultado tiene un detalle pormenorizado de la operación. Al pie se observan
las firmas del secretario de Planeamiento argentino Jorge Mauro Vega y de los
directivos de las empresas Alenia/Aeromachi y AugustaWestland. La operación fue rubricada el 8 de mayo de 2013 con la firma de la
Decisión Administrativa 182 que lleva la firma del anterior ministro de
defensa, Arturo Puricelli y del jefe de gabinete de ministros, Juan Manuel Abal
Medina. Facsimil del contrato del Ministerio de Defensa
El contrato original establece que el ejército argentino recibirá 20 helicópteros
Augusta/Bell 207 que habían sido sacados de servicio del escuadrón Practica Di
Mare del ejército italiano en 2008, y
que la transferencia que se hará por orden del Comando de Avizione de Italia y
a los Carabinieri. En una operación previa, la empresa italiana Alenia recibirá tres
aviones militares de transporte táctico G222 que el ejército argentino dio de
baja por falta de repuestos o mantenimiento. En la operación, se entregarán
además todos los equipos de mantenimientos y repuestos sobrantes que la
Argentina guarda de estos aviones, cuyo historial incluye numerosos vuelos
durante la guerra de Malvinas. Se establece que los aviones y sus equipos de
apoyo están valuados en € 1.891.571. Los italianos de Alenia se comprometen a girarle
el dinero obtenido por los aviones a la empresa ítalo-británica AugustaWestland,
que a su vez recibirán los helicópteros de la policía italiana para ser
revisados y puestos a punto.
En resumen, Argentina entrega sus 3 aviones G222 a Alenia, que a cambio
de ellos le pagará a Westland el dinero por revisar los helicópteros que el
ministerio de defensa le envía a los argentinos y entrenar a tres oficiales
para su mantenimiento. En el artículo 2 del contrato se establece que AugustaWestland usará
ese dinero para asumir parte del costo que demandará adiestrar por 24 semanas a
tres técnicos argentinos en Italia, previo envío de uno de los aparatos que
pertenecían a los Carabinieri a las instalaciones de la empresa por cuenta y
cargo del estado argentino. Además, se compromete a hacer una inspección del
material que se enviará a Buenos Aires en las instalaciones de la empresa en Frosinone
a fin de certificar con su personal que el material se encuentra en
condiciones. Para verificar el estado de los helicópteros, se establece en el
Art. 4 del contrato que los gastos de viaje y estadía corren por cuenta de los
visitantes. Lo mismo sucede con los tres técnicos que realizarán el curso de
entrenamiento, que deberán contar con dinero para pagar el alojamiento, las
comidas y todos los gastos que demande su estadía en Italia. En el Anexo 2, se
establece que los técnicos argentinos deberán saber el idioma italiano, ya que
la empresa no se hace cargo del costo de un traductor. Además le exigen certificados
médicos que pruebe que no tienen “HIV u
otras enfermedades infecciosas”. En caso de no cumplir los requisitos, la
empresa AugustaWestland “se reserva el
derecho de interrumpir el adiestramiento”. En la página 20 del contrato
vuelve a exigirse que los estudiantes no estén “infectados”.
Pero como el dinero que exigen los empresarios italianos y británicos
no alcanza a cubrirse con la entrega de los tres aviones del ejército argentino,
el ministerio de defensa se comprometió a pagar otros € 384.468,80 en concepto de
entrenamiento y € 350.000 por la inspección técnica. En total, la Argentina
pagará € 2.626.039,80 por sacar de su arsenal a las tres aeronaves de
transporte y recibir los 20 helicópteros de la policía italiana. La mayor
parte de ese importa provendrá de la entrega de los aviones G222.
En el artículo 4° del contrato se establece que “en el caso en que las pruebas del helicóptero se verificaran mal
funcionamientos de algún sistema / componente que, a juicio indiscutible de
AugustaWestland no perjudiquen la seguridad de vuelo del helicóptero, dichos
mal funcionamientos no deberán no deberán ser considerados, por parte del MD (ministerio
de defensa) Argentino, como un
impedimento para la aceptación final del helicóptero”. En otras palabras,
los ingleses e italianos se reservan la atribución de decidir si los argentinos
deben aceptar los aparatos incluso cuando tuvieran fallas. En compensación,
AugustaWestalnd le da a la Argentina una garantía de 12 meses por los repuestos
incorporados a los helicópteros. La cuestión que se plantean en los foros militares se centra en la
necesidad de incorporar helicópteros modernos en lugar de aparatos que ya
tienen casi cuatro décadas de existencia. El AB206 entró por primera vez en servicio en 1968 con la denominación
de OH-58 Kiowa, cuando Estados Unidos se encontraba peleando la guerra de
Vietnam. En realidad, el diseño fue desarrollado desde 1959 y presentado en
1961, cuando el ejército norteamericano lanzó un concurso para producir un
helicóptero de observación ligero. Y los helicópteros AB206 que están llegando
a la Argentina fueron entregados en septiembre de 1974, luego de ser fabricados
bajo licencia por la empresa italiana Augusta. Es decir, que los aparatos que
recibirá el ejército eran nuevos cuando Isabel Perón transitaba sus primeros
meses de gobierno y Néstor y Cristina Kirchner eran universitarios veinteañeros
en la Ciudad de la Plata. Considerando que la edad promedio de los pilotos del
ejército es de 30/35 años, los nuevos aparatos serán puesto bajo
responsabilidad de oficiales que no habían nacido cuando los helicópteros
entraban en servicio. Y con un poco de imaginación, es posible establecer que
el diseño es contemporáneo de los padres de los pilotos, cuando la Argentina
era gobernada por Arturo Frondizi. Para darse una idea de la edad de los helicópteros, es posible señalar
que uno de los aparatos fue dejado fuera del lote entregado a la Argentina para
ser enviado al Museo del Helicóptero en Weston-super-Mare, en la localidad
británica de North Somerset.
De acuerdo a la prensa italiana, los helicópteros eran, hasta que los
argentinos decidieron aceptarlos, un verdadero dolor de cabeza. Para las leyes
italianas, el ejército de ese país no podía avanzar en la compra de los nuevos
aparatos AugustaWestland AW109 Nexus para reequipar al escuadrón, sin sacar de
sus arsenales los AB206. Pero además el deshacerse de sus helicópteros viejos
no era un asunto simple ya que las normas de la Unión Europea exigen un proceso
de reciclaje de los sistemas militares que el ejército italiano prefirió no
contratar, a la espera que algún país quisiera sacarle de encima los
equipamientos antiguos. En el archivo del diario
italiano Corriere de la Sera es posible hallar dos noticias relacionadas con estos
helicópteros. El 31 de marzo de 2005 uno de los AB206 del escuadrón Practica Di
Mare cayó a tierra ocasionando la muerte de dos tripulantes. El 16 de octubre
de 2007, otro de los aparatos del mismo escuadrón se precipitó y murió su
piloto. Cuatro meses después se anunció que los AB206 de los Carabinieri serían
puestos fuera de servicio y desde entonces quedaron estacionados en un predio
del ejército… hasta que sean desarmados y puestos en containers para ser
llevados a la Argentina. Los problemas no se acaban con la edad de los helicópteros. Los
aparatos fueron fabricados y equipados para ser usados por los Carabinieri, la
policía italiana, en misiones de patrulla. Por lo tanto carecen del blindaje y
de los equipos que son fabricados específicamente con propósitos militares,
dando por sentado que el costo adicional de su adecuación será afrontado por la
Argentina. Por ahora los rumores indican que serán equipados con ametralladoras
externas laterales Minigun de 7,62 milímetros provistas por los italianos, pero
no se sabe nada de los equipos de navegación, comunicaciones y puntería que
suelen tener los helicópteros militares o del costo que tendrá preparar los
espacios para tropas o sistemas de defensa pasiva necesarios para sobrevivir en
un campo de batalla moderno. No es menor el origen de la compañía Westland, que en la actualidad es
uno de los mayores proveedores del ejército británico en tiempos en que la
controversia por Malvinas se ha tornado un asunto prioritario de la agenda
política nacional. De momento la operación sigue adelante y se espera que los helicópteros
sean incorporados al escuadrón 602 de Exploración y Ataque del Ejército
Argentino basada en Campo de Mayo. Los G222, que llegaron al país entre marzo
de 1977 y abril de 1978 ya son historia y se especula sobre el modo en que se
resolverá su ausencia, considerando que su capacidad para transportar 9
toneladas de carga o 44 tropas a 4.900 kilómetros de distancia y de aterrizar
en pistas precarias no tiene un
sustituto dentro del arsenal argentino. Incluso las fuerzas armadas de los EEUU
han decidido modernizar los diez G222 que operan desde la década del 70,
mientras terminan de sacar de servicio los OH-58 - la versión original del
AB-206 - que aún quedaban en servicio.
Hace horas el ministro Agustín Rossi anunció su decisión de no revisar
lo actuado por su predecesor en la polémica campaña antártica, aún cuando se señalaron
serias irregularidades en las contrataciones realizadas por esa cartera. Tampoco
parece existir ánimo para reconsiderar los contratos firmados en gestiones
anteriores a la de Arturo Puricelli. Quizás haya que esperar que los nuevos
(viejos) helicópteros AB206 muestren su utilidad y capacidad para seguir
volando después de 39 años de entrar en servicio. En Twitter: @EliminandoV
20 helicopteros viejos,
Aviones viejos,
Curiosidades: La “Revista Argentinos” del ANSES Facsímil de la Revista Argentinos del ANSES
“Uno de los principales legados que nos dejó el presidente
Néstor Carlos Kirchner y que hoy continúa y profundiza la (nuestra) presidenta
Cristina Fernández es la reconciliación de las grandes mayorías populares con
la política como herramienta para transformar la realidad injusta que heredamos
luego de décadas de neoliberalismo”, arranca Pablo Vilas su artículo denominado
“Construyendo la Segunda Patria en Argentina” –que es nota de tapa- en la “Revista Argentinos”, la publicación que
distribuye el ANSES.
Vilas, director Ejecutivo de Casa Patria Grande “Néstor
Carlos Kirchner”, una dependencia de la Secretaría General de la Presidencia de
la Nación, ensalza la gestión de los Kirchner respecto a su política
migratoria, definiéndola como una “política orientada a reconstruir la unidad
de la Patria Grande como proyecto de Paz, de Justicia y Solidaridad, como la
que diseñó Néstor y continuó Cristina…”.
Argentinos, más que ser una revista orientativa o
esclarecedora de dudas que puedan llegar a tener los ciudadanos con respecto a
trámites en el ANSES es, de hecho, un material panfletario del Kirchnerismo.
En las 28 páginas que tiene la última edición publicada
disponible en el site del ANSES, de distribución gratuita, además de avisos
gubernamentales sobre los planes “Pro.Cre.Ar”, “Conectar Igualdad” y de un
concurso de relatos, posee una entrevista a Bernardo Klikseberg (especialista
en desarrollo social) –y autor de un libro con loas a la Presidenta y que es
material de estudio de estudiantes de 4 a 6 de todo el país-, una artículo sobre
la artista Haydeé Maurette, otra entrevista a un poblador rural tehuelche (Don
Aldo Canquel), una publinota sobre el
Plan Pro.Cre.Ar. y, para completar, un gran artículo sobre la “actividad
solidaria” del Gobierno en conjunto con la sociedad argentina tras la tragedia
de las inundaciones en La Plata, firmada por la jefa de la UDAI de Anses
Cañuelas, María Rosa Vivaldo.
La publicación está dirigida por el Director de
Comunicaciones del organismo, Pablo Cabás y la secretaria de Redacción es
Malena Anania.
¿Cuánto cuesta hacer esta publicación?
El Gobierno llamó a licitación pública bajo el N° 92/2012 con
plazo de apertura de sobres el 26 de diciembre pasado. El proceso, firmado por
el mismo Cabás, llamaba a concurso en renglón único a la “impresión de la revista por 12 meses o hasta agotar la
cantidad de 4.200.000 ejemplares o lo que ocurra primero, incluyendo la opción
a prórroga por igual lapso, o hasta agotar la cantidad de 4.200.000 ejemplares
o lo que ocurra primero”.
Adjudicación al proveedor de la Revista Argentinos
En las especificaciones técnicas, se indicaba que el formato
debía ser de 21x29.7 cm cerrado, 42 x 29. Cm abiertos, de 28 páginas a 4/4
(tapas incluídas), Tapa Ilustración de 130 gramos, interior ilustración de 90
gramos, encuadernación abrochada.
Además de indicar que la publicación es mensual, se señalaba
que “la dirección de Comunicaciones informará fehacientemente la cantidad de
ejemplares mensuales en cada oportunidad vía correo electrónico”. En la resolución 185 firmada por Diego Bossio el 5 de junio
del 2013 (ver imagen), el titular del ANSES entregó la licitación a la empresa Instituto de
Publicaciones y Estadísticas SA, en la suma de $ 7.476.000, a un costo de $
1.78 por ejemplar, por “doce meses o hasta agotar la cantidad de 4.200.000
ejemplares”.
En la compulsa también se presentó RR. Donnelley Argentina SA, pero su propuesta fue
Si algún jubilado o pensionado leyera la revista, prácticamente
tendría que agradecerle a Cristina Fernández de Kirchner y Néstor Kirchner (y
no a su esfuerzo personal) que pudiera
cobrar su jubilación o pensión.
Revisa Argentinos
Negocio de 1.647 millones de pesos para fabricar netbooks de Conectar Igualdad: ¿Todas las empresas terminaron cotizando a igual precio?
La Licitación Pública del ANSES, publicada en el Boletín
Oficial el 27 de marzo del 2013, fue la
09/2013 y el expediente el N° 024-99-81434239-1-23. El objeto de la licitación
era la adquisición de 600 mil netbooks educativas para la implementación del
Programa Conectar igualdad (renglón 1), incluyendo el servicio de soporte
técnico para cada producto adquirido (renglón 2).
Facsimil del Anexo de la adjudicación del ANSES de netbooks
Según los pliegos, la oferta mínima para presentarse como empresa proveedora era de 40 mil máquinas
y haber acreditado la venta de al menos 75 mil computadoras. La Sindicatura
General de la Nación (SIGEN), el organismo a cargo de Daniel Reposo, realizó
una evaluación de precios testigos previas que acompañaron los pliegos de la
licitación, dictaminando para el renglón 1, un total de $ 2.959,53 por cada
máquina, no pudiendo dictaminar un precio testigo para el renglón 2.
Un total de once sobres con ofertas fueron abiertos el 24 de
abril a las 11 de la mañana, según relata el proceso de adjudicación del ANSES.
De acuerdo con documentación a la que accedió (Eliminando Variables), estos
fueron los precios y cantidades inicialmente propuestos por las 11 empresas:
EXO SA ofertó 40 mil netbooks a un precio unitario de $
2.648,50 (Total: $ 105.940.000), con un soporte de 40 mil máquinas a un precio
unitario de $ 115 (Total: $ 4.600.000). La propuesta inicial de EXO por ambos
renglones alcanzó la cifra de $ 110.540.000.
PC-ARTS ARGENTINA SA ofertó 65.000 netbooks a un precio
unitario de $ 2.625 (Total: $ 170.625.000). No presentó datos para el segundo
renglón. Por lo tanto la propuesta
inicial de PC-ARTS fue de $ 170.625.000.
AIR COMPUTERS SRL ofertó 65.000 netbooks a un precio
unitario de $ 2.633,80 (Total: $ 165.929.400). No presentó datos para el
segundo renglón. Por lo tanto la
propuesta inicial de AIR COMPUTERS fue
de $ 165.929.400.
CORA DIR SA ofertó 57.000 netbooks a un precio unitario de $
2.695 (Total: $ 153.615.000). No presentó datos para el segundo renglón. Por lo tanto la propuesta inicial de CORADIR
fue de $ 153.615.000.
NEC ARGENTINA SA ofertó 80.000 netbooks a un precio unitario
de $ 2.617 (Total: $209.360.000). No presentó datos para el segundo
inicial de NEC ARGENTINA fue de $ 209.360.000.
NOVATEC SOLUTIONS SA ofertó 65.000 netbooks a un precio
unitario de $ 2.639,28 (Total: $ 171.553.200). No presentó datos para el
segundo renglón. Por lo tanto la propuesta
inicial de NOVATEC SOLUTIONS fue de $ 171.553.200.
CORPORATE CORP SA ofertó 45 mil netbooks a un precio
unitario de $ 2.679 (Total: $ 120.555.000). No presentó datos para el segundo
inicial de CORPORATE CORP SA fue de $ 120.555.000. INFORMÁTICA FUEGINA SA ofertó 105.000 netbooks a un precio
unitario de $ 2.681,50 (Total: $ 281.557.500). No presentó datos para el
propuesta inicial de INFORMÁTICA FUEGINA SA fue de $ 281.557.500.
BRIGHSTAR FUEGINA SA ofertó 65.000 netbooks a un precio
unitario de $ 2.685 (Total: $ 174.525.000). No presentó datos para el segundo
inicial de BRIGHSTAR FUEGINA fue de $
174.525.000.
NEWSAN SA ofertó 104.000 netbooks a un precio unitario de $
2.690 (Total $ 279.760.000). No presentó datos para el segundo renglón. Por lo tanto la propuesta inicial de
NEWSAN fue de $ 279.760.000).
JUKEBOX SA ofertó 40 mil netbooks a un precio unitario de $
2.700 (Total: $ 108.000.000). No presentó datos para el segundo renglón. Por lo tanto la propuesta inicial de JUKEBOX
fue de $108.000.000.
Las ofertas de CORPORATE CORP SA y JUKEBOX SA fueron desestimadas, según el pliego de
adjudicación, por no poseer el
certificado fiscal correspondiente –en el caso de CORPORATE CORP- y por no
contar con el certificado fiscal y no poder acreditar la venta de 75 mil
netbooks previas –en el caso de JUKEBOX SA-.
Diego Bossio, firmante de la adjudicación
Entre la propuesta más baja por unidad (NEC ARGENTINA, con $
2.617) y la más cara por unidad (NEWSAN con $ 2.690) de todas las
presentadas, había una diferencia de 73
pesos entre ellas (2.78%).
En las cláusulas de mejoras de oferta del pliego, el ANSES
requería una mejora de oferta a aquellas
que superen en un 10 por ciento a la de menor cotización. Como ninguna cumplía
este requisito (la diferencia más alta, como se ve, fue de 2.78%), un segundo
punto aclaraba que el organismo a cargo de Diego Bossio podía solicitar una
mejora de precios a los oferentes cuya diferencia no superara el 20 por ciento
con la de menor cotización. En este punto, ingresaban las ocho restantes que
competían contra NEC ARGENTINA.
En el pliego de adjudicación, firmado por el mismo Bossio, se observa que
todas las empresas alcanzaron el mismo precio tras una nueva ronda de mejoras
de ofertas: 2.617 pesos por máquina adquirida, y un valor de 130,85 pesos por
soporte técnico para todas por igual. Respecto a este último punto, es interesante destacar que la única que
había presentado un valor de service era EXO, y a un valor 15,85 pesos inferior
al finalmente adjudicado.
La adjudicación, publicada en el Boletín Oficial del 17 de
junio del 2013, arrojó un costo final de $ 1.647.713.980, por 600 mil máquinas,
divididos de la siguiente forma (ver documento adjunto):
INFORMÁTICA FUEGINA SA (97.826 máquinas a un costo
individual de $ 2.617. El servicio de soporte técnico por 24 meses para 95.869
máquinas fue adjudicado a un valor de $130.85), con un negocio que totalizó $
268.555.100,65. NEWSAN SA (96.894 máquinas a un costo individual de $ 2.617.
El servicio de soporte técnico por 24 meses para 94.956 máquinas fue adjudicado
a un valor de $130.85), con un negocio que totalizó $ 265.996.590,60. NEC ARGENTINA SA (74.534 máquinas a un costo individual de $
2.617. El servicio de soporte técnico por 24 meses para 73.043 máquinas fue
adjudicado a un valor de $130.85), con un negocio que totalizó $
204.613.154,55. NOVATEC SOLUTIONS SA, PC ARTS ARGENTINA SA y BRIGHSTAR
FUEGINA SA (60.559 máquinas por cada una de estas empresas, a un costo
individual de $ 2.617. El soporte técnico por 24 meses para 59.348 máquinas de
cada una de estas empresas, fue
adjudicado a un valor de $130.85), con un negocio que fue de $166.248.588,80
para cada una de esas compañías. AIR COMPUTERS SRL (58.596 máquinas, a un costo individual de
$ 2.617. El servicio de soporte técnico por 24 meses para 57.522 máquinas fue
161.134.185,70. CORA DIR SA (53.106 máquinas, a un costo individual de $
2.617. El servicio de soporte técnico por 24 meses para 52.044 máquinas fue
145.788.359,40. EXO SA (37.267 máquinas, a un costo individual de $ 2.617.
El servicio de soporte técnico por 24 meses para 36.522 máquinas fue adjudicado
a un valor de $130.85), con un negocio que totalizó $ 102.306.642,70.
La pregunta, viendo el costo licitado similar en todas las
adjudicaciones, es: ¿Todas las empresas tienen los mismos costos de fabricación
para los componentes?. ¿O fue pura
casualidad?.
Al tipo de cambio oficial, los $ 2.617 de precio unitario promedio que
pagará en Anses equivalen a unos 500 dólares estadounidenses. Una recorrida por
los websites de grandes vendedores de la región indican que por ese valor, en
Falabella de Chile es posible adquirir una computadora Samsung NP300 con una
pantalla de 14 pulgadas, un disco de 750 Gb y procesador Intel Pentium de 1,5
Ghz, muy superior a las entregadas en el Plan. Si se compara con las tiendas
norteamericanas y también considerando el precio minorista, es posible comprar
una Acer Aspire de prestaciones algo superiores por menos de la mitad – unos
248 dólares. Por supuesto que el costo de estas unidades sería mucho menor si
se negociara una compra masiva, por ejemplo de unas 600.000 unidades. Adjudicación publicada en B.O.
En la última tanda de notebooks, se continuarán entregando equipos de
2Gb de Ram, un disco rígido de 320 Gb, una sintonizadora de TV digital y
conexiones múltiples para Internet y periféricos. El precio al por menor de una
notebook BGH de prestaciones similares a las entregadas por el gobierno ronda
los $ 2800 en la página de Garbarino; el resto de las marcas supera en un 20% o
más ese valor, aunque todas ellas tienen prestaciones mucho mayores que las
maquinas escolares. Sin embargo, lo novedoso de esta etapa del plan Conectar Igualdad es que
se evaluó el porcentaje de fabricación nacional de los componentes, aunque en
el inciso 3 del artículo 2° del Pliego de Bases y Condiciones se aclara que se
refiere a la “plaqueta con componentes integrados en Argentina” y la producción
local se refiere a la carcasa, cables, conectores y otros ítems de menor peso
tecnológico. También se piden baterías y discos rígidos fabricados íntegramente
en el país. En los documentos de adjudicación dados a conocer públicamente, no se
detallan qué componentes de los oferentes fueron finalmente producidos
localmente y cuáles fueron ensamblados a partir de componentes importados. El
caso es que en la fase técnica, todas las notebooks obtuvieron puntajes
similares, lo que resulta en una coincidencia asombrosa en tiempos en que el
mercado informático enfrenta crecientes problemas para pasar sus productos por
la aduana nacional y los productos nacionales suelen ser en su mayoría
híbridos creados con componentes locales y extranjeros. En Twitter: @EliminandoV en
Queda cada vez más claro que el Kirchnerismo decidió tirar
la casa por la ventana en su fiesta partidaria del 25 de mayo pasado en Plaza
Tras las revelaciones realizadas por (Eliminando Variables)
sobre los costos de los escenarios y palcos, que luego fue “replicado” por
otros medios, trascienden ahora documentos sobre el costo de las contrataciones
de algunos de los artistas que esa noche brindaron conciertos ante la gente:
Fito Páez, Os Paralamas do Sucesso y Café Tacuba.
Pliego disponible en Arg. Compra para contratar a Fito Páez
A diferencia de la licitación para el armado de estructuras
tubulares, en donde la encargada fue la denominada “Unidad
Ejecutora Bicentenario de la Revolución de Mayo 1810-2010”, en este caso la
Secretaría de Cultura de la Nación fue la responsable del pago a los artistas.
Mediante las contrataciones
directas por exclusividad números 54/2013, 55/2013 y 56/2013, que no fueron publicadas
en el Boletín Oficial, el secretario de Cultura Jorge Coscia autorizó el
desembolso de un total de $3.454.633 para la contratación de dos empresas que
representaba tanto a Fito Páez/Café Tacuba, como a los Paralamas.
Captura de pantalla de Adjudicación Fito Páez
publicados en el site oficial “Argentina Compra”, Coscia firmó contrato con la
empresa Siberia SA para la contratación en exclusiva por el show del 25 de mayo
y cuatro conciertos adicionales que ofrecerá en el futuro Fito Páez por un
total de $ 2.178.000. Es decir, por cada show, Paéz
estaría embolsando $ 435.600. Recordemos que gente de su entorno había dicho
que no cobraba por ofrecer conciertos en eventos oficiales.
La contratación directa de
Páez fue la 55/2013, lleva el expediente 5678/2013, y la apertura de la oferta,
según el documento que se encuentra en ese sitio oficial, el 24 de mayo del
2013, a las 5 de la tarde, es decir, 24 horas antes del inicio del concierto. A su vez, la firma Siberia
SA, cuyo presidente es el abogado Martín Alberto Loizaga y su director es Pablo
Feijoo, se vio beneficiada también con
la contratación del grupo mexicano Café Tacuba, por un total de $ 816.833,76.
La contratación directa por exclusividad fue la 56/2013, con el expediente 5597/2013. El acto de
apertura de la oferta se llevó adelante
también el 24 de mayo del 2013, aunque a las 6 de la tarde.
En el caso de la contratación
los brasileños de Os Paralamas do Sucesso, la
contratada fue La Agencia de Representaciones Artísticas SA, por un monto total
de $ 459.800, con el fin de dar un show frente al público reunido en Plaza de
Mayo. La contratación directa por exclusividad fue la 54/2013, con el
expediente 5599/13. En este caso, la apertura de la oferta se realizó el 23 de
mayo, a las 11 de la mañana.
El link para ver la
contratación de Fito Páez es : https://www.argentinacompra.gov.ar/prod/onc/sitio/Perfiles/PUB/mcc_detalle_procedimiento.asp?idPrc=341236&vigente=N
Acto del 25 de mayo del 2013,
Por José M. Stella e Ignacio Montes de Oca A veces, los usuarios de los servicios de transporte público suelen caer en el error de no perc...
CFK Truman Show: Un ejército audiovisual se prepara para registrar el regreso de Cristina
Por José M. Stella e Ignacio Montes de Oca En momentos en que se sabe poco sobre el modo en que Cristina Kirchner encarará el tramo final ...
Curiosidades: Las clases de gimnasia en horario la...
¿Qué dice el contrato de compra directa que firmó ...
¿Desguazaron un 747 de Aerolíneas Argentinas e int...
Las PASO y las Elecciones de octubre del 2013 cost...
Argentina cambia a Italia 3 aviones viejos por 20 ...
Curiosidades: La “Revista Argentinos” del ANSES
Negocio de 1.647 millones de pesos para fabricar n...
Fiesta K del 25 de mayo: La Secretaría de Cultura ...
Los gastos en artistas de Sabbatella previos al fa...
Tras el accidente en Castelar: ¿quién hace la esti...
“No Children This Row”. El particular inglés de Ae...
¿Marta Cascales utiliza la oficina de Guillermo Mo...
Todo por 1 peso

References: Resolución 
 Artículo 6
 artículo 34
 artículo 25
 artículo 2
 artículo 4
 resolución 
 artículo 2