Source: http://quantumconsultores.com/boletin-1ra-quincena-de-junio-2017/
Timestamp: 2017-11-23 00:03:03+00:00

Document:
1.- Incentivos tributarios para el retorno de migrantes
Mediante Decreto Supremo No. 158-2017-EF (02.06.2017), se ha modificado el Reglamento para el acogimiento a los incentivos tributarios previstos en el artículo 3º de la Ley No. 30001 (Reglamento aprobado por el Decreto Supremo No. 205-2013-EF)
La modificación tiene por objeto adecuar el Reglamento a lo establecido por el Decreto Legislativo No. 1246 que dictó medidas de simplificación administrativa. En tal virtud, se ha establecido que para presentar la solicitud de incentivos tributarios, no será necesario adjuntar la copia simple del DNI vigente ni la copia autenticada por el Ministerio de Relaciones exteriores de la Tarjeta del Migrante Retornado, bastará tan solo con la copia simple de dicha Tarjeta.
Por otro lado, bastará con presentar copia simple del Certificado de Movimiento Migratorio y del documento que acredite la propiedad del vehículo que se interne al país.
La norma bajo comentario entró en vigor el 03.06.2017.
2.- Suspensión de Pagos a Cuenta del Impuesto a la Renta de los contribuyentes acogidos al Régimen MYPE Tributario (RMT) cuyos ingresos netos anuales no superen las 300 UIT y aprobación de la nueva versión del PDT 625 Modificación del coeficiente o porcentaje para el cálculo de los pagos a cuenta
Mediante Resolución de Superintendencia No. 140-2017/SUNAT (08.06.2017), se ha establecido que los referidos sujetos deben presentar la información pertinente a los efectos de la suspensión en el PDT Formulario Virtual No. 0625 “Modificación del coeficiente o porcentaje para el cálculo de los pagos a cuenta”.
A tal fin, se ha aprobado la versión 1.6 del referido PDT, que deberá ser utilizada y estará a disposición de los interesados a partir del 09.06.2017 en SUNAT Virtual. La versión anterior del PDT (1.5) sólo podrá ser utilizada hasta el 08.06.2017.
Cabe precisar que los sujetos del RMT que, en cualquier mes del ejercicio superen las 300 UIT, pueden suspender sus pagos a cuenta o modificar su coeficiente conforme al artículo 85º de la LIR y su norma reglamentaria. Así, lo establece el Decreto Legislativo No. 1269.
La norma bajo comentario entró en vigor el 09.06.2017.
3.- Sistema de Emisión Electrónica Consumidor Final y Comprobante de Pago Electrónico Ticket POS
Mediante Resolución de Superintendencia No. 141-2017/SUNAT (08.06.2017) se ha aprobado el SEE-CF (Sistema de Emisión Electrónica-Consumidor Final), que es parte del SEE, como el medio de emisión del comprobante de pago electrónico denominado “Ticket POS” empleando para tal efecto un equipo POS.
A continuación destacamos lo más resaltante de la norma bajo comentario:
-Emisor electrónico: Pueden ser emisores electrónicos de este nuevo sistema, por elección, los sujetos acogidos al Nuevo RUS, o cualquier otro perteneciente a otro régimen, siempre que tenga como actividad principal o secundaria registrada en el RUC: i) restaurantes, bares y cantinas o ii) actividades de restaurantes y de servicio móvil de comidas.
Los referidos sujetos no deben tener la condición de no habido o encontrarse en el RUC en estado de suspensión temporal de actividades o baja de inscripción.
– Autorización de proveedores de servicios electrónicos: Al momento de inscripción en SUNAT Operaciones en Línea, el sujeto debe indicar que desea autorizar a uno o más proveedores de servicios electrónicos – CF, para que éste realice en su nombre cualquiera de las actividades inherentes a la modalidad de emisión electrónica.
–Requisitos mínimos del Ticket POS: El ticket deberá contar como mínimo con lo siguiente: i) denominación “Ticket POS”, ii) serie, iii) número de ticket (esto es, número de transacción), iv) número de RUC del establecimiento donde se efectúa la operación, v) código del local anexo asignado por el proveedor de servicios electrónicos (PSE-CF), vi) código de la entidad financiera que emitió la tarjeta o código PSE-CF en caso el pago sea en efectivo, vii) tipo de tarjeta utilizada en la transacción (débito, crédito o efectivo), viii) fecha de emisión, ix) hora de emisión, x) importe total de la venta o servicio, xi) propina, xii) importe total, incluida la propina, xiii) tipo de moneda, xiv) tipo de documento de identidad del adquirente o usuario, xv) número de documento de identidad del adquirente o usuario.
La norma bajo comentario se encontrará vigente a partir del 01.08.2017.
1.- ¿La excepción a la afectación con el ISC contemplada en el Apéndice III de la Ley del IGV respecto de la Venta o importación de los bienes comprendidos en la partida arancelaria 2710.19.22.10: Residual 6, alcanza a las ventas que realiza directamente el productor a embarcaciones marítimas?
Mediante INFORME No. 048-2017-SUNAT/5D0000, SUNAT concluye como sigue:
-La excepción a la afectación al ISC contemplada en el Apéndice III de la Ley del IGV, respecto de la venta o importación de “Residual 6”, no alcanza a las ventas que de dicho bien realiza el directamente el productor a embarcaciones marítimas.
1.- ¿Procede que al haber interpuesto el contribuyente una Queja contra el Procedimiento de Cobranza Coactiva seguido por SUNAT (por considerar el contribuyente que es indebido), ésta oponga prescripción a la devolución de los montos indebidamente embargados?
El Tribunal Fiscal, en virtud de la RTF 1695-Q-2017 (06.06.2017), ha sentado el siguiente precedente de observancia obligatoria:
“Procede que la Administración oponga la prescripción de la acción para solicitar la devolución de los montos embargados e imputados a deuda materia de una cobranza coactiva. La Administración puede oponer la prescripción antes o después de que la Queja sea resuelta”
Se infiere del razonamiento del Tribunal Fiscal para asentar el precedente de observancia obligatoria lo siguiente:
1.- Conforme con el criterio asentado con anterioridad por el Tribunal Fiscal, de declararse que el procedimiento de cobranza coactiva seguido devino en indebido y que previamente a dicha declaración la Administración trabó embargo en forma de retención sobre recursos dinerarios del contribuyente los cuales fueron imputados a las deudas de éste, corresponde la devolución del dinero embargado (incluyendo intereses) – lo cual es consecuencia directa del levantamiento de las medidas cautelares- siendo que, a tal efecto (devolución del dinero), la Administración emitirá la respectiva resolución coactiva dentro del plazo de 10 días hábiles, de acuerdo con el artículo 156º del Código tributario.
2.- El artículo 47º del Código Tributario señala que la prescripción ha de ser declarada por invocación del deudor tributario, mas dicha invocación resulta aplicable cuando se trate de las acciones de la SUNAT tendientes a la determinación de la deuda tributaria, la exigencia del pago de la misma o a la imposición de sanciones, puesto que sería un contrasentido que sea el propio deudor tributario quien invoque la prescripción cuando se trate de la solicitud de devolución de un pago indebido.
3.- Así las cosas, la Administración puede oponer la prescripción como un medio de defensa o excepción en el marco de una Queja, a fin de que opere frente a la acción del deudor tributario solicitar la devolución de los montos que fueron retenidos e imputados a la deuda materia de cobranza coactiva considerada indebida o con ocasión del cumplimiento de la resolución (del Tribunal Fiscal) que se emita como consecuencia de la Queja.
1.- ¿Puede sustentarse el crédito fiscal mediante fotocopias simples de las facturas de compras (copia “adquirente”) y a su vez complementar dicho sustento solicitando a SUNAT que efectúe “cruce de información”?
En virtud de la RTF No. 03481-8-2017, el Tribunal Fiscal, razonó como sigue:
-Las fotocopias de los comprobantes de pago presentados por la empresa fiscalizada corresponden a fotocopias de las copias “adquirente” o “usuario”, pero no se tratan de las copias “emisor” en las cuales se haya consignado nombres y apellidos, documento de identidad del proveedor o de su representante legal (en caso fuese una persona jurídica), la fecha de entrega y el sello de la empresa proveedora, de ser el caso. Al no cumplirse con lo previsto en el numeral 11.2 del artículo 12 del Reglamento de Comprobantes de Pago, no se acreditó el crédito fiscal consignado en las declaraciones juradas mensuales.
-En cuanto al cruce de información que pudo haber realizado la SUNAT con los proveedores de la empresa fiscalizada a los fines de comprobar las operaciones detalladas en los comprobantes de pago, es de señalar que a quien le corresponde acreditar el cumplimiento de los requisitos exigidos por la Ley del IGV a efecto de ejercer el crédito fiscal es al contribuyente, aportando los medios probatorios que considere idóneos y que puedan causar certeza a la SUNAT.
El cruce de información no es exigido cuando previamente existe un deber probatorio que debe ser cumplido por parte del contribuyente.
2.- Ante la falta de exhibición del Registro de Compras, así como de las facturas de compras, ¿debe SUNAT determinar la obligación tributaria sobre base presunta?
El Tribunal Fiscal, mediante RTF 03481-8-2017, razonó como sigue:
-El artículo 63º del Código Tributario contempla los diversos supuestos habilitantes en virtud de los cuales la SUNAT se encuentra facultada a emplear directamente los procedimientos de determinación sobre base presunta, mas el citado artículo no establece un orden de prelación que deba observar SUNAT para determinar las obligaciones tributarias en el que tenga que privilegiarse siempre la base cierta sobre la base presunta.
-El hecho de que en los Resultados de los Requerimientos se haya dejado constancia que la empresa fiscalizada no exhibió el Registro de Compras (por los meses de enero a agosto de 2012, mas sí se exhibió el correspondiente a los meses de setiembre a diciembre de 2012) ni tampoco los comprobantes de pago de compras por los meses de enero a diciembre de 2012, no implicaba automáticamente que SUNAT tuviera la obligación de determinar el IGV sobre base presunta, incluso cuando de lo actuado se verifica que SUNAT contaba con elementos suficientes que le permitieron conocer de manera directa la realización del hecho generador de la obligación tributaria respecto del tributo y períodos acotados.
1.- ONP y SUNAT mantendrán facultades indefinidas para la Administración y Recaudación del Fondo Complementario de Jubilación Minera, Metalúrgica y Siderúrgica (FCJMMS)
Mediante Ley No. 30569 (31.05.2017) se estableció de manera indefinida la vigencia de las facultadas de la Oficina de Normalización Previsional (ONP) y la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) para administrar y recaudar los recursos del FCJMMS.
2.- Modifican Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo
Mediante Decreto Supremo No. 007-2017-TR (31.05.2017) se ha modificado diversos artículos del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo No. 019-2006-TR con el objeto de implementar lo dispuesto por el Decreto Legislativo No. 1246 (medidas de simplificación administrativa) que eliminó la obligación de registrar ante la Autoridad Administrativa de Trabajo, los contratos sujetos a modalidad y los convenios de modalidades formativas laborales.
A continuación los aspectos más relevantes de la modificación:
Nuevos supuestos de infracciones: Se ha establecido como supuestos de infracción muy grave:
El hecho de no celebrar por escrito y en los plazos previstos contratos de trabajo, cuando este requisito sea exigible, así como no entregar al trabajador un ejemplar del referido contrato dentro del plazo establecido en la norma correspondiente y;
No celebrar los convenios de modalidades formativas por escrito y con los requisitos previstos.
Acreditación de la condición de micro o pequeña empresa: Se ha dispuesto que para fines de acceder a las tablas de sanciones aplicables a las micro o pequeñas empresas, los empleadores podrán acreditar su condición de tales (constancia de inscripción en el Registro MYPE) hasta la interposición de los descargos correspondientes ante la autoridad sancionadora.
Concurso de infracciones: Se ha precisado que cuando una misma acción u omisión del empleador constituya más de una infracción, se aplicará la sanción establecida para la infracción de mayor gravedad.
Antes de la modificación, el reglamento establecía que si el incumplimiento de una obligación sustantiva implicaba el incumplimiento de obligaciones formales y accesorias, solo se iba a considerar la infracción sustantiva para efectos de la multa a imponerse.
Prohibición de duplicidad de inspecciones: Se ha establecido que dentro de un mismo año fiscal, la Autoridad Inspectiva de Trabajo no podrá programar más de una orden de inspección sobre una misma materia respecto del mismo sujeto inspeccionado y que las órdenes de inspección que se emitan, no podrán concluir con la emisión de un acta de infracción, sin perjuicio de la generación de órdenes de inspección por denuncia de incumplimientos de obligaciones sociolaborales.
Finalmente, se modificó el Reglamento de la Ley del Fomento del Empleo (artículo 83º), disponiéndose que el empleador deberá entregar al trabajador copia del contrato de trabajo en el plazo de 3 días hábiles contados desde el inicio de la prestación de servicios. Antes de la modificación, el plazo se computaba desde la fecha de presentación del contrato a la Autoridad Administrativa de Trabajo.
3.- Aprueban Reglamento de la Ley que concede licencia a trabajadores con familiares con enfermedades en estado grave o terminal
Mediante Decreto Supremo No. 008-2017-TR (31.05.2017), se aprobó el Reglamento de la Ley No. 30012 con el objeto de garantizar la aplicación de la citada ley.
Cabe precisar que La Ley No. 30012 establece el derecho del trabajador de la actividad pública y privada a gozar de licencia en los casos de tener un hijo, padre o madre, cónyuge o conviviente enfermo diagnosticado en estado grave o terminal, o que sufra accidente que ponga en serio riesgo su vida, con el objeto de asistirlo por el término de 7 días.
El Reglamento, respecto del otorgamiento de la licencia estableció lo siguiente:
Goce discontinuo de la licencia: Por acuerdo de las partes o disposición del empleador, la licencia se podrá gozar de forma discontinua, mientras subsistan los supuestos que ameriten su otorgamiento.
Periodos adicionales de licencia: En caso se requiera otorgar días adicionales de licencia, el trabajador deberá justificar ese requerimiento, presentando el certificado médico correspondiente.
La ampliación del periodo de licencia se concede a cuenta del descanso vacacional, de forma proporcional al récord vacacional acumulado al momento de solicitarla y será de hasta 30 días dependiendo del régimen laboral del trabajador.
En caso la necesidad de asistir al familiar subsista y se hayan agotado los periodos de licencia señalados, las partes podrán convenir el otorgamiento de periodos adicionales que serán compensados con horas extraordinarias de labores, las que no originan pago de sobretasa alguna.
Trámite para solicitar la licencia: El reglamento establece que para el goce de la licencia el trabajador deberá presentar dentro de las 48 horas de producido el accidente o la causa que sustenta la solicitud (enfermedad) la siguiente documentación:
Una comunicación escrita o por correo electrónico dirigida al empleador solicitando el otorgamiento de la licencia
La documentación que acredite el vínculo con el familiar directo (el conviviente) que se encuentra enfermo grave o terminal, o que ha sido víctima del accidente grave; y,
El certificado médico correspondiente
El reglamento aprobó el formato de certificado médico a ser empleado para solicitar la licencia al amparo de la Ley No. 30012.
Asimismo, el reglamento precisa que si no fuera posible presentar documentación que acredite el vínculo o el certificado médico, el trabajador deberá expresar en la comunicación con carácter de declaración jurada, que se encuentra incurso en las causales que habilitan el otorgamiento de la licencia.
Finalmente, se dispuso que el uso de la licencia para fines distintos a los previstos en la ley puede ser calificado como una falta disciplinaria de carácter grave y que el periodo de 7 días de licencia se entienden laborados para todo efecto legal, salvo para los fines del cálculo del derecho de participación en las utilidades (caso de trabajadores del régimen de la actividad privada).
4.- Modifican Regulación del Arbitraje Potestativo
Mediante Decreto Supremo No. 009-2017-TR, publicado el 31 de mayo de 2017, se modificó el Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo No. 011-92-TR.
Se han establecido los plazos con que cuentan los tribunales arbitrales y las Autoridades Regionales de Trabajo para remitir los expedientes de negociación colectiva a la Autoridad Administrativa de Trabajo.
Se ha dispuesto además que el arbitraje potestativo procederá siempre que luego de, al menos, seis reuniones de trato directo o de conciliación y transcurridos 3 meses desde el inicio de la negociación las partes no se hayan puesto de acuerdo en la primera negociación, en el nivel o su contenido; o, cuando durante la negociación se adviertan actos de mala fe que tengan por efecto dilatar, entorpecer o evitar el logro de un acuerdo.
Finalmente se han incorporado disposiciones que regulan la designación de los árbitros y del presidente del Tribunal Arbitral (plazos y condiciones para la elección de los árbitros y el presidente).
5.- Inician transferencia de competencias del Gobierno Regional del Cusco a la SUNAFIL
Mediante Resolución Ministerial No. 111-2017-TR, publicada con fecha 13 de junio del 2017, se aprobó el inicio del proceso de transferencia de competencias en materia de fiscalización inspectiva y potestad sancionadora del Gobierno Regional de Cusco a la SUNAFIL.
Según la resolución, la SUNAFIL deberá ejercer sus funciones en el ámbito territorial del Gobierno Regional de Cusco a partir del 14 de julio de 2017.
Por otro lado, se ha dispuesto la suspensión de los plazos de los procedimientos sancionadores, de inspección y administrativos a cargo de las instancias correspondientes de la Gerencia Regional de Trabajo y Promoción del Empleo del Gobierno Regional de Cusco desde el 11 de julio de 2017 hasta el 17 de julio de 2017 (distribución de órdenes de inspección, inicio de actuaciones inspectivas o de orientación, registro y notificación de actas de infracción, presentación de descargos, apelaciones y quejas por denegatoria de apelación, etc.).
6.- Aprueban Protocolo de actuación en materia de Trabajo Infantil
Mediante Resolución de Superintendencia No. 114-2017-SUNAFIL publicada el 13 junio del 2017 se aprobó el “Protocolo de Actuación en materia de Trabajo Infantil”.
El Protocolo establece las estrategias de fiscalización a realizar por la Sunafil y las Direcciones o Gerencias Regionales de Trabajo y Promoción del Empleo de los Gobiernos Regionales a fin de prevenir y erradicar el trabajo infantil.
El Protocolo precisa que el incumplimiento de las obligaciones y prohibiciones en materia de trabajo infantil y adolescente califica jurídicamente como infracciones insubsanables, cuyas multas se establecen en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo No. 019-2006-TR, para esta materia especial.
7.- Se aprueba Protocolo de Fiscalización de las Obligaciones del Régimen de los Trabajadores y Trabajadoras del Hogar
Mediante Resolución de Superintendencia No. 113-2017-SUNAFIL, publicada con fecha 10 de junio del 2017, se aprobó el Protocolo No. 001-2017-SUNAFIL/INII denominado “Protocolo de Fiscalización de las Obligaciones del Régimen de los Trabajadores y Trabajadoras del Hogar”.
El Protocolo hace referencia a la Nueva Tabla de Sanción para las infracciones aplicables a los empleadores de los Trabajadores del Hogar aprobado por el Decreto Supremo No. 007-2017-TR.
1.- Directiva para el servicio de atención de denuncias laborales
En la página web de la Sunafil (www.sunafil.gob.pe) ha sido publicado el proyecto de directiva denominado “Servicio de Atención de Denuncias Laborales”. La directiva tiene por finalidad establecer pautas para la atención de denuncias sociolaborales, de seguridad y salud y de derechos fundamentales en el trabajo.
El proyecto señala que las denuncias pueden ser presentadas por cualquier persona natural o jurídica (trabajadores, ex trabajador, organización sindical) a través de la mesa de partes de las oficinas de la Intendencia Regional, por su página web o mediante correo electrónico. Se precisa que su presentación es gratuita, por lo que los funcionarios no podrán solicitar pago alguno por los servicios de orientación o tramitación.
Para la presentación de las denuncias, los interesados deberán utilizar los formatos creados para ese fin, los cuales se encuentran en los anexos del proyecto (modelo de solicitud de actuaciones inspectivas sobre incumplimientos de la normatividad laboral general, modelo de solicitud de verificación de despido arbitrario y el modelo de solicitud de otorgamiento de constancia de cese).
Por otro lado, el proyecto establece los requisitos formales que deben cumplir las denuncias (datos del o los denunciantes, descripción de los hechos que la sustentan, documentación que la sustente, etc.), así como, los criterios para su atención, acumulación, programación y archivamiento. Las denuncias se deben evaluar en un plazo no mayor a 15 días hábiles de recibidas. Cumplido ese plazo, la Autoridad de Trabajo deberá generar la orden de inspección y llevar a cabo el procedimiento de inspección correspondiente.
Finalmente, se dispone que el denunciante tendrá derecho a obtener copias de lo actuado en la orden de inspección y que podrá hacer seguimiento del estado de la denuncia a través del sistema denominado “CONSULTA TU TRÁMITE” ubicado en la página web de la SUNAFIL.
1.- Permanencia de trabajador fuera de horario de trabajo se presume que fue autorizado por empleador, salvo prueba objetiva y razonable en contrario
Mediante Sentencia de Casación No. 8314-2016-Lima, publicada con fecha 2 de junio del 2016, se da cuenta del caso de un trabajador que solicitó el pago de horas extras. El juez de primera instancia declaró infundada la demanda, argumentando que si bien existían reportes de marcación que registraban jornadas de trabajo mayores de 8 horas, el trabajador no había acreditado la realización de labores en sobretiempo ni la autorización por parte del empleador.
La Corte Superior confirmó la sentencia, señalando que el trabajador no había acreditado la realización de trabajo efectivo. En su recurso de casación el trabajador denunció la infracción normativa de los artículos 7° del Decreto Supremo No. 004- 2006-TR y 9° del Decreto Supremo No. 007-2002-TR.
El fallo de la Corte Suprema determinó que la permanencia de dicho trabajador después del horario de trabajo, en su centro de trabajo no fue desvirtuado de manera objetiva por el empleador, por lo que resulta de aplicación la presunción que prevé el artículo 7° del Decreto Supremo No. 004-2006- TR:
“Si el trabajador se encuentra en el centro de trabajo antes de la hora de ingreso y/o permanece después de la hora de salida, se presume que el empleador ha dispuesto la realización de labores en sobretiempo por todo el tiempo de permanencia del trabajador, salvo prueba en contrario, objetiva y razonable…”.
En consecuencia, debe entenderse que el empleador autorizó la realización de labores en sobretiempo por todo el tiempo de permanencia del trabajador.
Respecto de la infracción normativa del artículo 9° del Decreto Supremo No. 007-2002-TR la Corte precisó que aun cuando no hubiera autorización expresa del empleador, se entenderá por la existencia de una autorización tácita para realizar labores en sobretiempo.
2.- Empleador no puede revisar las cuentas de correos electrónicos que asigna a sus trabajadores
Mediante Sentencia de Casación No. 14614-2016-Lima, publicada con fecha 31 de mayo de 2017, da cuenta de un caso en el que empleador estableció mediante el Reglamento Interno de Trabajo que los correos asignados a los trabajadores estaban destinados para fines laborales y que se encontraba facultado a revisar su contenido dada su condición de propietario de dichas herramientas de trabajo. Agregó que los mensajes deberán ser redactados como si fuera un documento que pudiera llegar a ser parte de los archivos de la Compañía y que podría ser utilizado como evidencia por las autoridades judiciales.
El sindicato de la empresa impugnó lo establecido en el reglamento, argumentando que afectaba el derecho a la intimidad de los trabajadores. El juez de primera instancia declaró fundada la demanda en ese extremo, señalando que el empleador no podía atribuirse la propiedad de la información que pudiera encontrarse en los equipos de cómputo proporcionados a los trabajadores. En vía de revisión, la Corte Superior confirmó la sentencia.
Por otra parte, en su recurso de casación, el empleador denunció la interpretación errónea de los numerales 6 (derecho a la autodeterminación informativa) y 10 (secreto e inviolabilidad de comunicaciones y documentos privados), del artículo 2° de la Constitución. Así, señaló que el hecho de que empresa fiscalizara el uso adecuado de las herramientas electrónicas de trabajo no afectaba el derecho a la intimidad de los trabajadores.
Por su lado, el fallo de la Corte Suprema señaló que constituye un exceso que el empleador señale que es propietario de las cuentas de correo electrónico y que se encuentra facultado a revisar su contenido. Admitir como válida la posibilidad de que el empleador ingrese a las cuentas e-mails de sus trabajadores, significa colisionar con las normas constitucionales denunciadas.

References: artículo 3
 Resolución 
 artículo 85
 Resolución 
 resolución 
 artículo 156
 artículo 47
 resolución 
 artículo 12
 artículo 63
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 7
 artículo 9
 artículo 2