Source: https://www.ambientediritto.it/page/49/?taxonomy=autorit_&term=corte-di-cassazione&wpv_view_count=31297
Timestamp: 2020-07-04 09:30:34+00:00

Document:
Corte di Cassazione – Pagina 49 – AmbienteDiritto.it
Autorità: Corte di Cassazione | Categoria: Diritto processuale penale, Diritto urbanistico - edilizia, Legittimazione processuale
* DIRITTO URBANISTICO – LEGITTIMAZIONE PROCESSUALE – Natura monooffensiva del reato edilizio-urbanistico – Soggetto danneggiato dal reato (Privato) – Persona offesa dal reato (P.A.) – Richiesta di archiviazione – Mancanza di legittimazione in capo al soggetto privato – DIRITTO PROCESSUALE PENALE – Richiesta di archiviazione – Opposizione – Compete soltanto alla persona offesa dal reato – Giudice di legittimità – Poteri e limiti – Art. 410 c.p.p..
Autorità: Corte di Cassazione | Categoria: Diritto demaniale
* DIRITTO DEMANIALE – Manufatto realizzato su suolo demaniale – Occupazione senza titolo – Immobile conservazione del possesso – Uso e godimento illegittimo – Permanenza del reato – Cessazione – Artt.54 e 1161 cod.nav..
CORTE DI CASSAZIONE PENALE Sez.3^ 24/07/2012
* RIFIUTI – AGRICOLTURA E ZOOTECNIA – Scarichi dei frantoi oleari – Sansa ed acque di vegetazione delle olive – Utilizzazione agronomica – Limiti – Reg. n. 27/2007 Regione Puglia – Effetti immutati – Sansa utilizzata fuori dell’attività agronomica – Pericolosità valutazione in concreto – Disciplina dei rifiuti – Applicabilità – Presupposti – Artt. 184 bis, ter e 185 TUA – Art. 256 D.L.vo n.152/062.
* RIFIUTI – Reato di abbandono o deposito incontrollato – Valenza offensiva della condotta – Occasionalità della condotta – Irrilevanza – Qualifica dell’agente – Illecito amministrativo e/o penale – Artt.192 e 255, c.1, D. Lgs. n. 152/2006.
* RIFIUTI – Terre e rocce da scavo – Qualifica di rifiuto – Cessazione – Autorizzazione – Finalità – Fattispecie – Artt. 184 e 186 D. L.vo n.152/2006 – Progetti di bonifica – Causa di non punibilità – TUA ed interpretazione estensiva – Esclusione – Artt. 142 e 257 D. L.vo n.152/2006.
CORTE DI CASSAZIONE PENALE Sez. 3^ 24 luglio 2012
* RIFIUTI – Art. 191 d.lgs. n. 152/06 – Situazioni di eccezionale ed urgente necessità di tutela della salute pubblica e dell’ambiente – Provvedimenti in via d’urgenza – Competenza – Fattispecie – Smaltimento dei rifiuti – Potere del sindaco di ordinanza contingibile ed urgente – Art. 13 del d.lgs. 5 febbraio 1997 n. 22 – In assenza dei presupposti previsti dalla legge – Configurazione del reato di realizzazione di discarica in difetto di autorizzazione – Sanzioni ex art. 51, co 3, del decreto n. 22 del 1997, ora 256 d.lgs n. 152/06.
CORTE DI CASSAZIONE PENALE Sez.3^ 20/07/2012 Sentenza n.29460
RIFIUTI – Deposito incontrollato di rifiuti ed abbandono – Natura di reato eventualmente permanente – Cessazione della permanenza – Art. 256 D.Lgs. n.152/2006 – DIRITTO PROCESSUALE PENALE – Inammissibilità del ricorso per cassazione – Sentenza di appello – Maturazione del termine prescrizionale – Cause di non punibilità – Art. 129 c.p.p..
* DIRITTO URBANISTICO – Normativa antisismica – Responsabilità del direttore dei lavori – Presupposti e limiti – Artt. 93 e 94 in relazione all’art.95 d.P.R. n.380/2001.
* DIRITTO URBANISTICO – Opere abusive – Provvedimento di demolizione – Esecuzione – Repressione di reati urbanistici – Tutela della salute ed il diritto all’unità familiare – Limiti – Interesse collettivo – Art. 31, c.9, T.U.E. n. 380/2001 – Ordine di demolizione – Natura amministrativa – Effetti – Revoca.
* BENI CULTURALI ED AMBIENTALI – Vincolo paesaggistico – Realizzazione di due baracche senza la prescritta autorizzazione – Valutazione della conformità – Disciplina di riferimento – Artt. 8 e 181 D.Lgs. n. 42/2004 – DIRITTO URBANISTICO – DIRITTO PROCESSUALE PENALE – Potestà punitiva dello Stato in materia di tutela ambientale – Successione di leggi penali – Applicabilità dell’art. 2 c.p..
* DIRITTO URBANISTICO – Manufatto abusivo – Spontaneo abbattimento – Richiesta del rinvio dell’udienza – Sospensione del termine prescrizionale – Esclusione – Artt. 44, 93 e 95, D.P.R. n. 380/2001.
CORTE DI CASSAZIONE PENALE, Sez. 3^ 11 luglio 2012
* RIFIUTI – AGRICOLTURA E ZOOTECNIA – Gestione – Teloni e film di protezione di prodotti agricoli – Riciclabilità al termine del loro utilizzo – Obbligo – Gestione trasfrontaliera nella Repubblica cinese – Mancato rispetto della normativa – Provvedimenti cautelari nei confronti del trasgressore – Destinatarie che operano nel settore – Omessa indicazione delle fonti normative – Irrilevanza – Concorso di un soggetto con i coindagati nella programmazione di una serie indefinita di esportazioni dei rifiuti – Condivisione del meccanismo fraudolento – DIRITTO PROCESSUALE PENALE – Integrazione della fattispecie di associazione a delinquere – Anche in assenza di accordi e progetti – Associazione a delinquere – Presupposti – Artt.182, 234, 256, c.1, lett.a), 259 e 260 d.lgs. n.152/2006.
* DIRITTO URBANISTICO – Reato di lottizzazione abusiva – Complesso alberghiero – Mutamento di destinazione d’uso in zona già urbanizzata – Effetti – Frazionamento dei terreni in lotti – Edificazione illecita – Artt. 31 e 44, c.1, lett.c) T.U.E. D.P.R. n. 380/2001 – Art. 181, 1 c. D.Lgs. n. 42/2004 – PUBBLICA AMMINISTRAZIONE – Reato di lottizzazione abusiva – Configurabilità presupposti – Previsioni dello strumento urbanistico generale – Piano esecutivo – Stipula di una convezione lottizzatoria – Riserva della pubblica amministrazione.
* RIFIUTI – Commercio ambulante – Raccolta e trasporto dei rifiuti – Specifica autorizzazione comunale – Necessità – Assenza dell’autorizzazione – Reato di cui all’art. 256 d.lgs. n. 152/2006 – Configurabilità – Artt. 189, 190, 193, 212, 266, c.5, e 256 d.L.vo n. 152/2006 – Trasporto e recupero di rottami metallici – Commercio itinerante su aree pubbliche – Licenza comunale ed autorizzazione a fini ambientali – Differenza.
* DIRITTO URBANISTICO – BENI CULTURALI ED AMBIENTALI – Reati edilizi – Interesse alla vigilanza e controllo del territorio – Esistenza del vincolo paesaggistico ed archeologico – Finalità – Sequestro preventivo di cose pertinenti al reato – Sequestro su un’opera ultimata – Gestione del territorio e del carico urbanistico – Pregiudizio – Valutazione – Criteri – Istituto – Fattispecie – Art.181 D.L.vo n.42/04 – Artt.44 lett.c) 64, 65, 72, 93 e 95 D.P.R. n.380/01 – Art. 734 c.p. – Sequestro preventivo di cose pertinenti al reato – Art. 321 c.p.p. – Presupposti – Valutazione del pericolo derivante dal libero uso della cosa pertinente all’illecito penale da parte del giudice – DIRITTO PROCESSUALE PENALE – Concetto di violazione di legge – Mancanza assoluta di motivazione o motivazione meramente apparente – Configurabilità – Motivazione anche per le ordinanze – Art.125 c.p.p..
CORTE DI CASSAZIONE PENALE Sez.5^ 3 luglio 2012
* DIRITTO VENATORIO – Caccia – C.d. “uccellagione” – Natura – Furto ordinario – Presupposti – Art. 30 c.1 lett.e) ed h) L. n.157/92 – Artt. 624, 625 e 626 c.p..
* DIRITTO URBANISTICO – Assenza di titolo abilitativo – Prescrizione – Decorrenza dei termine – Principio del favor rei – Conformità delle opere – Violazioni della normativa urbanistica – Soggetti perseguibili e responsabilità – Titolare del permesso di costruire – Committente, costruttore e direttore dei lavori – Proprietario dell’area edificata abusivamente – Responsabilità e limiti – Artt. 29, 44, lett. c), 93, 94 e 95 d.P.R. n.380/01.
* RIFIUTI – Trasporto occasionale di rifiuti non autorizzato – Configurabilità del reato – Art. 256, c. 1, lett. a) D. Lgs. n. 152/2006 – Continuità della attività illecita ex 260 D. L.vo n. 152/2006 – Differenza – Fattispecie: trasporto di rottami ferrosi – Attività di raccolta e trasporto di rifiuti in forma ambulante – Titolo abilitativo – Necessità – Artt. 189, 190, 193, 212 e 266, c. 5, D. Lgs. n. 152/2006 – Art. 28 del d. Lgs. n. 114/1998 – PUBBLICA AMMINISTRAZIONE – Vendita su aree pubbliche esclusivamente in forma itinerante – Rilascio di un’autorizzazione comunale – Necessità – Violazioni – Sanzioni – Art. 29 del d. Lgs. n. 114/1998 – DIRITTO PROCESSUALE PENALE – Giudice di merito – Travisamento della prova – Nozione – Giurisprudenza – Diniego della concessione delle attenuanti generiche – Modalità della motivazione.
RIFIUTI – Scarti di origine animale – Disciplina applicabile – Attività macelleria – Smaltimento di rifiuti mediante abbandono – Art.183, c.1 lett.n), 256 c.2 D.L.vo 3.4.2006 n.152 – Reg. n. 1774/2002/CE.
* RIFIUTI – Pneumatici «usati» – Pneumatici «fuori uso» – Differenza tra non rifiuto e rifiuto – Art. 228 D. L.vo n. 152/2006 – Art. 23, c. 1, lett. I), L. n. 179/2002 – Materiali residuali di produzione o di consumo – Riutilizzo senza subire alcun trattamento preventivo – Esulano dalla categoria dei rifiuti – Pneumatici usati destinati ad un’operazione di recupero – Rientrano nella nozione di rifiuti – Materiali provenienti da demolizioni – Rientrano nel novero dei rifiuti – Condizioni – Veicoli fuori uso – Natura di rifiuto – DIRITTO PROCESSUALE PENALE – Art. 568, co. 5 c.p.p. – Atto di gravame – Limiti del giudice che ha ricevuto l’atto di gravame.
* RIFIUTI – Pneumatici usati e fuori uso – Disciplina differenziata – L n. 179/2002 – D.M. 9/01/2003 – Disciplina vigente degli pneumatici fuori uso – Artt. 183, 228, c.2 e 256 D.Lgs. n. 152/2006 – D.M. 11/04/2011, n. 82 – Pneumatici interi fuori uso – Divieto di conferimento in discarica – Art. 6, lett. o), D.L.gs n. 36/2003 – D.M. 3/8/2005.

References: Art. 410
 Art. 256
 Art. 191
 Art. 13
 art. 51
 Sentenza 
 Art. 256
 Sentenza 
 Art. 129
 Art. 31
 Art. 181
 Art.181
 Art. 734
 Art. 321
 Art.125
 Art. 30
 Art. 256
 Art. 28
 Art. 29
 Art.183
 Art. 228
 Art. 23
 Art. 568
 Art. 6