Source: http://sodnapraksa.si/?q=130/2016&database%5BSOVS%5D=SOVS&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&order=changeDate&direction=desc&rowsPerPage=20&page=397
Timestamp: 2020-05-31 19:31:24+00:00

Document:
Število zadetkov: 8118cT0xMzAvMjAxNiZkYXRhYmFzZSU1QlNPVlMlNUQ9U09WUyZfc3VibWl0PWklQzUlQTElQzQlOERpJm9yZGVyPWNoYW5nZURhdGUmZGlyZWN0aW9uPWRlc2Mmcm93c1BlclBhZ2U9MjAmcGFnZT0zOTc=
402 od 406
Sodba I Up 217/2002 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 24.10.2002 presoja pravice do denacionalizacije - čas odvzema lastninske pravice Pri presoji pravice do denacionalizacije je pomemben le čas odvzema lastninske pravice, ne pa čas odvzema pravice uporabe.
Sodba I Up 598/2002 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 28.11.2002 upravičenost do denacionalizacije Upravičenost do denacionalizacije je glede na določbo 3. člena ZDen odvisna od časa podržavljenja stavbnega zemljišča in ne od časa odvzema zemljišča iz posesti.
Sodba I Up 770/2002 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 24.10.2002 upravičenost do denacionalizacije Pri presoji statusa denacionalizacijskega upravičenca je pomembno le podržavljenje; to je odvzem lastninske pravice, ne pa (kasnejši) odvzem iz posesti.
Sodba I Up 784/2002 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 06.11.2002 denacionalizacija stavbnih zemljišč - upravičenec do denacionalizacije - prenos pravice uporabe s pravnim poslom Upravičenost do denacionalizacije je glede na določbo 3. člena ZDen odvisna od časa podržavljenja stavbnega zemljišča, ne pa od njegovega odvzema iz posesti; pravni položaj oseb, ki jim je odvzeta pravica uporabe, je zato enak pravnemu položaju prejšnjega lastnika nacionaliziranega zemljišča.
Sodba I Up 732/2002 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 06.11.2002 denacionalizacija stavbnih zemljišč - upravičenost do denacionalizacije Upravičenost do denacionalizacije je odvisna od časa podržavljenja stavbnega zemljišča in ne od njegovega odvzema iz posesti.
Sodba I Up 287/2001 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 06.11.2002 denacionalizacija stavbnih zemljišč - upravičenost Upravičenost do denacionalizacije je odvisna od časa podržavljenja stavbnega zemljišča in ne od časa odvzema iz posesti.
Sodba I Up 548/2002 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 06.11.2002 upravičenost do denacionalizacije - odvzem pravice uporabe Za presojo statusa upravičenca je pomemben čas odvzema lastninske pravice in ne čas odvzema pravice uporabe.
Sodba I Up 495/2002 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 16.10.2002 denacionalizacija stavbnih zemljišč - upravičenost do denacionalizacije - podržavljenje in odvzem iz posesti Upravičenost do denacionalizacije je odvisna od časa podržavljenja stavbnega zemljišča in ne od časa odvzema iz posesti.
Sodba I Up 845/2001 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 16.10.2002 denacionalizacija kmetijskih zemljišč - bistveno povečana vrednost zaradi novih investicij V postopku denacionalizacije se bistveno povečana vrednost zaradi novih investicij ugotavlja le na zahtevo zavezanca oziroma vlagatelja sredstev. Če take zahteve ni oziroma je umaknjena, upravni organ ni dolžan po uradni dolžnosti ugotavljati, ali obstoji dejansko stanje iz 25. člena ZDen.
Sklep I Up 1125/2002 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 10.10.2002 obnova - začasna odredba Obnovo upravnega spora je mogoče predlagati le, če je sodišče samo ugotavljalo dejansko stanje. Interpretacijska odločba Ustavnega sodišča RS pomeni drugačno uporabo materialnega prava, to pa tudi ni obnovitveni razlog. Začasno odredbo je možno uspešno predlagati le v primerih (še) odprtega upravnega spora, ko o pritožbi (še) ni odločeno. Zato zgolj na podlagi predloga za obnovo postopka, ki je bil na prvi stopnji pravilno zavržen, tudi začasne odredbe ni možno predlagati.
Sodba I Up 1011/2001 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 17.04.2002 upravičenost - srb - vzajemnost Ker je bila tožničina mati ob nacionalizaciji jugoslovanska in srbska državljanka, z Zvezno republiko Jugoslavijo pa nimamo vzajemnosti priznavanja denacionalizacije, tožničina mati ni upravičenka po določbi 3. odstavka 9. člena ZDen. Hčerka (tožnica) bi lahko bila upravičenka po določbi 12. člena ZDen, če bi tak zahtevek postavila do odločitve organa prve stopnje.
Sklep U 5/2002 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 27.06.2002 sodno varstvo - ocena personalnega sveta Mnenje personalnega sveta o ustreznosti kandidata ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu; v upravnem sporu je možno izpodbijati le dokončni posamični akt, ki se nanaša na postopek kandidiranja, to pa je le akt, ki ga izda Sodni svet RS kot edini predlagatelj za izvolitev v sodniško funkcijo.
Sodba I Up 887/2000 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 27.09.2001 denacionalizacija gozdov - povečana vrednost nepremičnine Tudi pri denacionalizaciji gozdov je potrebno uporabiti 25. člen ZDen in ugotoviti, ali se je zaradi izgradnje gozdnih cest povečala vrednost gozdnih parcel, ki so predmet vračanja. Gozdne ceste niso javno dobro. Pri vrednosti ne gre za vrednost cest, ampak za vrednost gozdov. Zato amortizacija cest ni pomembna.
Sodba I Up 241/99 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 18.10.2001 ukrep urbanističnega inšpektorja - glavna obravnava v upravnem sporu - sojenje brez glavne obravnave Sodišče prve stopnje ni kršilo določb postopka, ker ni opravilo glavne obravnave, saj nobena od strank obravnave ni zahtevala.
Sodba I Up 445/2000 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 30.01.2002 priznanje statusa in pravic žrtve vojnega nasilja - izgnanec - doživljenjska mesečna renta - neobrazložena odločba Če tožena stranka ni v celoti ugodila tožnikovemu zahtevku in mu priznala doživljenjsko mesečno rento do njegovega povratka v domovino dne 24.6.1948, mora v odločbi poleg relevantnega dejanskega stanja navesti tudi razloge, ki narekujejo takšno odločitev, sicer njena odločba ni obrazložena v skladu z 209. členom ZUP (1986).
Sodba I Up 825/2000 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 28.03.2002 priznanje statusa in pravic žrtve vojnega nasilja - begunec Tožniku, ki je bil nasilno pregnan s svojega doma, je mogoče priznati uveljavljeni status begunca in pravice šele od uveljavitve novele Zakona o žrtvah vojnega nasilja (ZZVN-D), s katero je bil razširjen krog upravičencev tudi na osebe, ki so bile med vojno nasilno pregnane s svojega doma, ne glede na to, da je zahtevo vložil pred uveljavitvijo novele.
Sodba I Up 1157/2001 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 13.02.2002 denacionalizacija kmetijskih zemljišč - pravočasnost zahteve - sprememba zahteve Tožena stranka je z izpodbijano odločbo odpravila odločbo prvostopnega upravnega organa in mu zadevo vrnila v ponoven postopek. Zato bo imela tožnica v ponovljenem postopku možnost dokazovanja, da temelji spremenjeni zahtevek na bistveno enakem dejanskem stanju. Zaradi navedenega je preuranjeno sklepanje prvostopnega sodišča o tem, ali je zahteva za vrnitev sporne parcele pravočasna, kot tudi, da te zahteve ni mogoče obravnavati.
Sodba I Up 334/2001 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 10.04.2002 denacionalizacija stanovanjskih in poslovnih zgradb - ovire za vrnitev premoženja v naravi Pravilno je stališče, da ZLPP v drugem odstavku 15. člena določa pravno oviro, zaradi katere upravičenec, ki ni zahteval izdaje začasne odredbe glede premoženja podjetja, ki se je lastninsko preoblikovalo po ZLPP, ne more zahtevati v denacionalizacijskem postopku vrnitev premoženja v naravi; brez spremembe zahtevka (v odškodninski zahtevek) do odločitve organa prve stopnje, upravni organ ni bil upravičen odločati o vrnitvi premoženja v drugačni obliki od zahtevane; zahtevek je bil zato pravilno zavrnjen, saj so tožniki kljub opozorilu na posledice opustitve spremembe zahtevka vztrajali pri vrnitvi premoženja v naravi.
Sodba I Up 571/99 Vrhovno sodišče Upravni oddelek 22.05.2002 priglasitev del - dokaz o razpolaganju z zemljiščem V postopku priglasitve nameravanih del iz prvega odstavka 62. člena ZUN mora investitor dokazati, da ima na spornem objektu lastninsko ali kakšno drugo stvarno pravico, tako, da lahko z njim po lastni presoji razpolaga, ga odsvoji ali obremeni.

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče