Source: http://craciunvflorin.blogspot.com/
Timestamp: 2017-11-18 09:53:19+00:00

Document:
Moțiunea de cenzură „PSDragnea, în campanie mumă, la putere ciumă”
Moțiunea a fost depusă. Este semnată de membrii PNL, USR, PMP și independenți. Vom vedea cât va fi de susținută.
Este important faptul că este depusă. Cetățenii care au votat cu aceste formațiuni politice sau cu parlamentarii care fac parte din aceste formațiuni politice au dovada respectării angajamentului luat în fața lor. Moțiunea punctează excelent dezastrul provocat în România de guvernarea PSD-ALDE.
UDMR nu participă. Este o problemă în capul lor. Refuzul de a participa la acțiune din motive etnice și nu pentru dezastrul guvernării spune mult. Pe ei nu îi interesează mai buna guvernare a României!
Chiar dacă nu se va reuși demiterea guvernului Tudose, se va consolida opoziția la actuala guvernare. Lumea va fi la curent cu realitatea guvernării. Realitate mascată de presă, de o mare parte a presei! Bine că mai există o mică parte a presei care nu este subordonată PSD-ALDE și există rețelele de socializare unde adevărul este spus fără frică.
„Îndrăzniți să credeți” că v-ați bătut joc de profesori, cărora le-ați promis mărirea salariului cu 80% de la 1 ianuarie 2018? Ați bulversat sistemul educațional prin demiterea abuzivă a inspectorilor școlari, prin anularea legislației care prevedea ocuparea funcțiilor de directori de școală prin concurs, prin scandalul auxiliarelor, al manualului unic, al compendiului în loc de manuale și nenumărate alte tâmpenii care au băgat în ceață pe toată lumea. Ce rămâne după dumneavoastră: doar criza manualelor și greșelile gramaticale de care râd și copiii din ciclul primar!
„Îndrăzniți să credeți” că în anul 2017 viteza medie în trenurile insalubre nu depășește 40 km/oră?
„Îndrăzniți să credeți” că guvernul PSD-ALDE este guvernul ”minus” atunci când vine vorba de autostrăzi? Ați promis 100 de kilometri și ați reușit contra-performanța de a închide tronsoane de autostradă. Sunt ”reușite” demne de Cartea Recordurilor!
Și pentru a o susține, recomand să semnați petiția pusă aici: https://pnl.ro/petitie/motiune-de-cenzura-PSDragnea-in-campanie-muma-la-putere-ciuma.html
Din declarațiile de presă înaintea summit-ului Social de la Göteborg
Voi pune accentul pe unele răspunsuri la întrebările jurnaliștilor.
„Sesiune de întrebări și răspunsuri:
Jurnalist: Domnule Președinte, tot în contextul discuțiilor despre creșterea economică, în plan intern dumneavoastră ați avertizat Guvernul că, în România, creșterea economică este bazată prea mult pe consum. Premierul spunea ieri că este o falsă problemă această îngrijorare și, dimpotrivă, e un semn de modernitate pentru în România a crescut consumul.
Președintele României, domnul Klaus Iohannis: Știți bine că nu comentez spusele altora. Eu rămân la opinia mea. O creștere bazată preponderent pe consum nu este una sustenabilă, și o spun toți specialiștii în economie. Asta nu înseamnă că trebuie să reducem consumul. Nu, trebuie să avem grijă și de cealaltă latură, a investițiilor publice, a măsurilor destinate încurajării investitorilor. Și aici, sigur, putem cu tristețe să constatăm că, cel puțin, partea guvernamentală, pur și simplu, nu și-a făcut treaba în acest an. Avem foarte, foarte puțin bani investiți de Guvern în lucrări publice. Or, se știe foarte bine că marile lucrări publice sunt generatoare de creștere economică și acestea au lipsit aproape cu desăvârșire în cursul acestui an. Poate la anul vom avea o abordare mai prudentă din partea guvernanților.
Jurnalist: Tot în plan intern, nici avertizările dumneavoastră în legătură cu raportul MCV nu par să fie luate în seamă de Guvern. Ministrul Justiției era chiar optimist și reprezentanții coaliției de guvernare spun că la anul această monitorizare ar putea fi ridicată.
Președintele României, domnul Klaus Iohannis: Eu nu cred în așa ceva și cred că acest optimism afișat este cel puțin nepotrivit.
Jurnalist: Domnule Președinte, se speculează că escala domnului Secretar Tillerson ar avea legătură cu achiziția de sisteme Patriot. Ce semnale aveți dumneavoastră?
Președintele României, domnul Klaus Iohannis: Nu, nu comentez aceste chestiuni. Ambasada SUA a făcut o comunicare foarte clară în această speță și mai mult nu cred că este cazul să se spună acum.
Jurnalist: Președintele Camerei Deputaților are un nou dosar la DNA. Credeți că ar trebui să demisioneze?
Președintele României, domnul Klaus Iohannis: M-am exprimat de foarte multă vreme. Din capul locului, persoane care au fost condamnate penal sau care sunt cercetare penal, nu trebuie să fie în conducerea statului. Punct!”
Să vedem ce poziție avem. Toți. Plecăm urechea la ce spun cei disperați să se laude cu ceva sau devenim atenți la ce ne spun cei care sunt responsabili cu ceea ce spun? Fără echivoc, eu dau credit Președintelui României, Klaus Iohannis. Punct!
Este inadmisibil să dai credit celor din PSD și ALDE. Mint cu nerușinare. Toate „reformele” lor, sunt tare multe, au drept consecință sărăcirea populației. Cursul leu/euro crește, ajunge la 5 lei/1 euro cât de curând, ROBOR a trecut serios de 2,09, Guvernul poate accesa împrumuturi de refinanțare la dobânzi mai mari, prețurile în piață au crescut, costul vieții este din ce în ce mai mare, iar creșterile salariale atât de avântat lăudate abia mai fac față la costurile vieții. Cost care a depășit deja echilibrul.
Înțeleg faptul că unii care au un venit mai măricel vor suporta, cât de cât, măririle - nu mai mănâncă „fructe de mare”, trec pe legume sau cine știe ce altă fantezie culinară - dar majoritatea populației care nu are treabă cu recomandările nutriționiștilor la modă va suferi. De foame! Îi văd pe „deștepți” evoluând în presă și pe facebook. Nu au noțiunea suprafeței țării și a existenței altor comunități, nu știu cum arată populația țării în intimitatea ei zonală. Oameni buni, nu toți oamenii trăiesc în orașele cu „internet” la dispoziție și cu supermarketuri!
Și da, infractorul Dragnea ar trebui să plece din fruntea Camerei Deputaților dar și din Parlament. Nu este singurul. Mai sunt condamnați penal care își execută pedepsele cu suspendare în fotoliul de parlamentar. Niște infractori au puterea, dată de Constituție și de niște legi făcute de ei pentru a ne decide viitorul. De aceea apar legi care le apără interesele. Cum este legea recursului compensatoriu care va scoate din pușcării 1/3 dintre infractorii țării pentru a „salva” niște prieteni politici de pușcării. Nu contează că infracționalitatea se va tripla, grațierea mascată să trăiască!
Etichete: declaratie de presa, Göteborg, Președintele Klaus Iohannis
Pervers, Varujan Vosganian. Poate fi și alt adjectiv
Pervers om. Un altul care vorbește ca să se afle'n treabă.
Are o declarație preluată de Agerpres.
Politic, poate spune orice tâmpenie. Este apărat de Constituție. Pot lua această declarație a lui ca o tâmpenie a unui parlamentar. Dar, pentru că este de-a dreapta lui Tăriceanu (sau la stânga), nu pot trece peste enormitatea spusă.
„MCV pare a fi o poveste fără sfârșit, în care în permanență se dau aprecieri, dar se manifestă rezerve și am sentimentul că MCV este utilizat pentru a ține România într-o stare ingrată în contextul UE. Iar un posibil argument că această poziție a Comisiei Europene ar putea să influențeze mersul în Parlament al legilor Justiției mie mi se pare că ar fi o forțare. Noi nu ne lăsăm influențați de aceste declarații pentru că, cel puțin în ce mă privește și în ce privește ALDE, independența sistemului judiciar este una și reforma sistemului judiciar este alta, ce lasă impresia că orice tentativă de a schimba ceva în domeniul judiciar, chiar și de modificare a articolelor declarate neconstituționale, ar fi o afectare a independenței Justiției, lucru care este neadevărat. Justiția are nevoie de o reformă și de o ameliorare așa cum au nevoie toate celelalte domenii ale vieții sociale din România. De aceea putem discuta sigur despre MCV, dar în niciun caz punându-l în corelație cu demersul parlamentar de reformă a Justiției”
Măi „Nobelule” ! Tu îți dai seama ce vorbești?
Reforma sistemului judiciar trebuie să aibă ca rezultat independența sistemului judiciar! Nu vorbim despre două probleme. Vorbim despre o acțiune și unul dintre rezultatele ei. Asta este una la mână.
A doua problemă „expertule” se referă la reforma sistemului judiciar în sine. Vorbim despre o reformă în interiorul celei de a treia puteri a statului. Nu vorbim despre o reformă într-o agenție guvernamentală sau o agenție subordonată Parlamentului! Vorbim despre a treia putere a statului. Iar aici, reforma aparține, și la nivel de competență de soluționare și la nivel de expertiză, sistemului Justiției și nu altor puteri ale statului!
Suntem în fața celei mai mari gogomănii politice. Parlamentul și Guvernul (o parte importantă a executivului) fac reformă „cu forța” în cea de a treia puteri a statului! Ce faceți voi, aldeistule Vosganian, este o treabă făcută cu picioarele, o bătaie de joc față de statul de drept. Nu este nici în măsură și nici competent să participi activ la reforma Justiției. Nu ai nici cunoștințele necesare, nu ai nici calitatea necesară. Trebuie, formal, să fii de acord cu ceea ce propun membrii de frunte ai Justiției.
Reforma sistemului judiciar, într-un stat în care dreptul este respectat, aparține sistemului însuși. Pentru că el este cel care simte când are nevoie de reformă, el știe ce reformă trebuie realizată, el știe cât și cum să reformeze. Pentru că este vorba despre existența lui.
Ce vedem noi. Sistemul judiciar este revoltat de ideile năstrușnice promovate de tot felul de neica nimeni care s-au trezit mari specialiști. Iar voi ați răspuns membrilor sistemului cu sictir. Pentru că voi aveți în căpățâni doar „principiul supremației și suveranității Parlamentului”, fără a pricepe ce conținut are, de fapt acest principiu.
Corectarea unor legi penale sau civile este de competența voastră. A celor două Camere ale Parlamentului. Dar, atenție „expertule”, normele penale sau civile declarate ca fiind neconstituționale nu privesc funcționarea sistemului judiciar (cum lași cu larghețe a se înțelege). Aici, cu adevărat, vorbim despre lucruri diferite. Corectarea normelor din legile declarate ca fiind defecte de către CCR este obligația voastră, pentru că voi sunteți cei care le-ați emis! Voi ați gândit prost, sau chiar mai rău, iar CCR vă obligă să corectați. Nu are treabă sistemul judiciar cu aceste corecturi. Pentru că, spre știința ta (dacă nu ai această știință), Justiția va judeca și va da soluții după cum sunt legile. dacă legile sunt proaste (cum le dați voi mai mereu!), judecata și soluția justiției va fi proastă pentru una din părțile aflate în proces.
Parlamentul ăsta este plin de „experți”. Te apucă scârba!
Etichete: ALDE, declarație, legile Justiției, MCV, Varujan Vosganian
Interpretarea corectă a Raportului MCV
Să nu mai căutăm interpretări aiurea. Să ne uităm la cele care au în spate autoritatea corespunzătoare pentru evaluarea Justiției și a acțiunilor puterilor din statul român pentru asigurarea independenței acesteia. Pentru asigurarea realizării prevederilor art. 1 alin (4) din Constituție care prevede că „Statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale”.
Aderarea la Uniunea Europeană și instituirea MCV (instrument destinat sprijinirii statului român membru al Uniunii Europene pentru realizarea unei democrații constituționale depline!) a forțat, un timp, celelalte puteri ale statului - legislativă și executivă (în special Guvernul) - să găsească mijloacele legale prin care Justiția să devină independentă, separată și în echilibru față de legislativ și executiv.
Până acum a mers cum a mers. De la formarea coaliției PSD-ALDE, procesul a început să se degradeze. Întâi a ieșit Tăriceanu care a reclamat că Parlamentul are dreptul să controleze toate celelalte puteri ale statului pentru că este organ reprezentativ suprem al poporului. Automat, teza lui Tăriceanu pune sub semnul întrebării statul de drept și principiul prevăzut la art. 1 alin. (4) din Constituție. PSD a sprijinit acțiunile lui Tăriceanu (care a asigurat și promovarea sinistrului ministru Tudorel Toader la Ministerul Justiției!) iar astăzi suntem în fața celei mai odioase acțiuni de distrugere a statului de drept prin desființarea independenței justiției.
Raportul MCV, diplomatic, ne arată acest lucru. Președintele Klaus Iohannis care a înțeles corect Raportul Comisiei Europene, a simțit nevoia să garanteze că va apăra independența Justiției prin folosirea tuturor atribuțiilor pe care înalta demnitate i le conferă. Suntem în mare pericol. Organizații infracționale, infiltrate în puterile legislativă și executivă, vor să impună societății un „stat strâmb”, un stat stăpânit de infractori (parlamentarii au respins proiectele de lege prin care accesul infractorilor în Parlament sau la Președinția România să fie oprit!).
Raportul Comisiei Europene privind Mecanismul de cooperare și verificare în domeniul justiției și luptei împotriva corupției
Am văzut că sinistrul ministru Tudorel Toader a găsit în Raportul Comisiei Europene numai laude la adresa actualei guvernări. A învârtit cuvintele cum a vrut el să inducă lumea în eroare. Simplu și concis, președintele Klaus Iohannis ne arată care este adevărul. Avem o guvernare pornită să facă rău țării urmărind interesele personale ale unor politicieni sau ale unor grupuri. Putea spune „grupuri cu interese infracționale” pentru că nu ar fi greșit.
Etichete: Justiție, MCV, ministrul Toader Tudorel, Președintele Klaus Iohannis, Raportul Comisiei Europene
Sfânta „Mare Nerușinare”
Oana Florea, antenista de la PSD, președinte al Comisiei speciale de anchetă privind alegerile prezidențiale din 2009, a ieșit iar la interval cu „o bombă juridică”. Pentru cei care au mai puțin interes să vadă cum spune individa, fiind mai atenți la ce vrea individa, discursul poate părea în regulă. Aparent, așa este. Pe fond, este viciat. Este, practic, neconstituțional prin folosirea aiurea a conceptelor.
Agerpres. Oana Florea urmează să transmită ministrului Justiției, nimeni altul decât sinistrul Tudorel Toader, o solicitare „tehnică”, spune ea. Să își exprime punctul de vedere cu privire la refuzul șefei DNA, Laura Codruța Kovesi de a se prezenta în persoană în fața respectivei comisii de hărțuire a Laurei Codruța Kovesi. Pentru că în rest, respectiva Comisie este un model perfect pentru zicala „frecat menta” sau „bătut apa'n piuă”. La alegere. De fapt, sinistrul Tudorel Toader s-a exprimat deja. Dar, antenista Oana Florea are nevoie și de niște hârtii cu antet în care Kovesi să fie făcută „albie de porci” sub acoperirea discursului academic, propriu sinistrului Tudorel Toader.
„Cred că atunci când este vorba despre persoane care sunt într-o funcție publică, sunt plătite din bani publici, este normal să colaboreze cu instituția Parlamentului. Cred că vorbim de un principiu, cred că vorbim de respectul față de Parlament, față de autoritatea Parlamentului și vă mărturisesc că am studiat legile de funcționare a comisiilor de anchetă din alte țări și lumea nu poate să conceapă cum și de ce cineva nu ar veni și nu ar colabora cu Parlamentul. Este bine de menționat că nu este vorba de comisia noastră de anchetă, vorbim de un principiu, vorbim de autoritatea și suveranitatea Parlamentului și de faptul că avem o decizie a CCR fără echivoc. Legea spune că ministrul Justiției exercită controlul ierarhic asupra procurorilor, totodată avem în Legea 303 articolul 99 care vorbește de nerespectarea deciziilor CCR și a hotărârilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, pe asta se va baza adresa noastră”, a declarat antenista Oana Florea presei
În primul rând, din ce știm din presă, din comunicatele oficiale de presă, Laura Codruța Kovesi a îndeplinit condiția „colaborării” interinstituționale prin scrisoarea trimisă respectivei Comisii în care comunică faptul că pentru obiectivele Comisiei arătate în Hotărârea Parlamentului care o constituie nu deține date și documente care să ajute la rezolvarea cauzei. În normele privind colaborarea cu aceste comisii parlamentare, scrisoare este prevăzută ca formă de comunicare.
Încăpățânarea cu care antenista Oana Florea susținută de Pleșoianu, Șerban, Nicolicea, Cătăniciu și alte sinistre figuri din Parlamentul României de a o avea în fața ochilor pe Laura Codruța Kovesi evidențiază caracterul special al acestei Comisii: hărțuirea șefei DNA. De ce? Pentru că este simbolul luptei anticorupție iar liderii PSD-ALDE și colegii lor parlamentari sunt cercetați sau urmăriți penal de procurorii aflați sub conducerea lui Kovesi. Mai ales astăzi când infractorul Liviu Dragnea a aflat că este inculpat în dosarul cu fraudarea fondurilor europene, dosar deschis la sesizarea OLAF, organismul european anti-fraudă.
În al doilea rând, respectul pe care îl cere față de Parlament este o glumă, ca să nu spun altceva. Respectul față de o instituție nu este obligatoriu. Instituția dacă vrea respect din partea cetățenilor, fie ei lucrători în instituțiile publice sau în mediul privat, fie persoane aflate la pensie, trebuie să se comporte de așa natură încât să îl obțină. Ori, să ne fie cu iertare, când Parlamentul României are în compunere persoane condamnate, persoane aflate în diferite faze ale procesului penale, ete condus de astfel de persoane, respectul nu poate exista. Parlamentul României nu este demn, astăzi, de respect. Respectul se obține, nu se cere. Când cineva cere altora respect, nu îl merită.
Vorbește despre respect față de autoritatea Parlamentului. Să ne fie cu iertare. Parlamentul are autoritate doar în spațiul în care lucrează și pentru ce lucrează. Parlamentarii nu pot avea alte competențe de autoritate dacă Constituția nu i le dă. În afara controlului activității Guvernului și a unor agenții de stat, Parlamentul nu își poate impune autoritatea!
Apropo! Nici celebra Curte Constituțională a României nu poate impune, prin decizie, desigur, respectul față de Parlament! Chiar dacă CCR a ajuns să compună scene din domeniul literaturii SF în încercarea disperată de a spăla de păcate coaliția PSD-ALDE. Ce a reușit, până acum, CCR, este să se facă de râs față de cetățenii României, să ridice sprâncenele partenerilor noștri din Uniunea Europeană pentru că a devenit parte a distrugerii independenței Justiției.
Principiul „autorității și suveranității Parlamentului”. Mare vorbă, proastă alegere. Dacă antenista Oana Florea ar fi citit materialele existente la Parlament, cum este acesta „Suveranitatea Parlamentului şi practica Ordonanţelor de urgenţă”, ar fi priceput că suveranitatea Parlamentului nu poate depăși competența sa constituțională: unica autoritate legiuitoare a țării.
Dacă antenista parlamentară Oana Florea ar cunoaște, cât de puțin, Constituția, ar fi observat lesne art. 1 alin (4) din Constituție care stipulează, imperativ: Statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale.
La ce îi folosește expresia aruncată cu emfază jurnaliștilor: „principiul autorității și suveranității Parlamentului”? I-a folosit să-i impresioneze?! Ia uite dom'le ce deșteaptă este femeia asta! Aiurea!
Dacă ar fi citit cu atenție restul paginilor broșurii ce conține Constituția ar fi observat, destul de ușor, că Parlamentul are autoritate asupra Guvernului (o parte a executivului!), dar nici aici foarte „severă”. De exemplu, la moțiunile simple, ministrul „vinovat” nu poate fi înlocuit de Parlament! Nu îi dă voie Constituția! Coana Constituție este cea care stabilește, clar, ce conținut are autoritatea fiecărei puteri a statului. Iar autoritatea Parlamentului are limitări severe. Nu are deplină autoritate asupra instituțiilor statului care compun executivul. Asupra fiecăreia are o autoritate limitată. Iar asupra „Autorității judecătorești” nu are absolut nici o autoritate!
Să merg puțin, se impune, asupra construcției Constituției. Titlurile, Capitolele și Secțiunile ne oferă structura nu doar a Constituției ci a Statului.
În Titlul I avem principiile generale. Tot ce urmează în Constituție și tot ce este reglementat în legi se raportează la principiile generale. Apoi la celelalte norme. De aceea principiile generale sunt primele.
În Titlul II avem drepturile și libertățile fundamentale. Când o lege le încalcă, este neconstituțională. Toate celelalte reglementări, inclusiv constituționale se vor interpreta (de CCR, în mod normal) cu respectarea principiilor generale iar dacă se vorbește de atribuții ale autorităților publice (constituționale) se vor interpreta urmărind drepturile și libertățile fundamentale. Indiferent de locul de muncă al cetățenilor.
În Titlul III avem „Autoritățile publice”. În Capitolul I avem Parlamentul, în Capitolul II avem Președintele României, în Capitolul III avem Guvernul, în Capitolul IV avem Relațiile Parlamentului cu Guvernul, în Capitolul V avem Administrația Publică, în Capitolul VI avem Autoritatea Judecătorească.
Nu mai trec pe la celelalte secțiuni. Se va observa că nu există, în Constituție, o reglementare a raporturilor între Parlament și puterea judecătorească! Din moment ce nu există, Curtea Constituțională nu are cum impune „raporturi de colaborare”! Este o adăugare la Constituție. Constituția spune clar că între puteri există „separație” și „echilibru”. Nu există colaborare! Fiecare putere are rolul bine definit, iar puterea judecătorească nu are doar rolul de a judeca persoanele ci și faptele instituțiilor sau a celorlalte puteri. Nu ca instituții ci a persoanelor care le compun.
Suntem în fața unor astfel de cazuri care exclud „colaborarea” declarată de științifico-fantastică Curte Constituțională Română. Președintele Camerei Deputaților este un condamnat penal, inculpat în alte două sau trei dosare penale, ultimul având ca obiect fraudarea fondurilor europene. În Europa, presa vuiește. Ce colaborare ar fi între Autoritatea judecătorească, care prin procurorii DNA îl urmărește penal pe infractorul Liviu Dragnea, și Camera Deputaților care, printr-o comisie zisă specială, vrea să o interogheze ca structurile de securitate de tristă amintire pe șefa procurorilor din acest caz? Ce „colaborare de bună credință” are Camera Deputaților sau Senatul cu Autoritatea judecătorească atunci când refuză procurorilor cererile de începere a urmăririi penale a parlamentarilor care sunt sau au fost miniștri când au comis faptele penale cercetate de procurori?
Cât privește „competențele” sinistrului Tudorel Toader, ei bine, el doar poate da din gură. Autoritatea lui asupra Ministerului public este limitată la semnalarea unor aspecte legate de funcționarea instituției nu și cu privire la comportamentul membrilor instituției!
Cucoana asta antenistă este închinătoare la Sfânta „Mare Nerușinare”!
Etichete: Comisia specială de anchetă a Parlamentului, Laura Codruța Kovesi, ministrul Toader Tudorel, Oana Florea, Parlament
În locul podiumului de premiere, guvernarea PSD-ALDE devine funia spânzurătorii
Impresia mea este cea din titlu. S-a format încet. Recunosc. Se întărește. Recunosc. Am chiar senzația că PSD nu și-a dorit să câștige alegerile din 2016. Pot fi declarat nebun după o astfel de afirmație însă accept acest calificativ.
Promisiunile de campanie din 2016 ale PSD au fost, sunt și vor fi irealizabile. Sau, ca să fiu elegant, pot fi implementate însă vor fi repede înlocuite de următoarea guvernare. Pe măsură ce revolta populară față de măsurile guvernărilor PSD-ALDE se va amplifica, pierderile politice ale celor două partide vor fi mai mari. Indiferent câte sondaje de opinie favorabile PSD și ALDE vor mai publica susținătorii lor.
Avem, acum, nu doar revolta unei părți a populației, avem revolta susținătorilor direcți ai PSD și ALDE. Sindicatele. IMM-urile. Profesiile liberale. Chiar și absenteiștii de la alegerile din 2016. Se revoltă cei care produc banii în România.
De la „jaful rezonabil”, PSD și ALDE au trecut la „jaful extins”. Din urmă vin „plățile” pentru tâlhăriile necunoscute, încă. Din banii de astăzi. Iar guvernul Tudose acoperă anumite pagube nu pentru că vrea, ci pentru ca să scadă presiunea juridică asupra liderilor PSD sau ALDE care au format, de-a lungul timpului, grupuri infracționale organizate (în alte părți li se spune organizații mafiote sau „societăți” de crimă organizată).
Se spun adevăruri. Corect. Dar se spun adevăruri sub presiunea codului penal. Procurorii și judecătorii au „ochelari de cal”. Adevărul și numai adevărul le stă în minte. Iar martorul sau suspectul chemat de procurori pentru a da declarații știe că procurorii și judecătorii sunt foarte sensibili la minciună. Declarația mincinoasă sau încercarea de inducere în eroare a justiției duce la condamnare. inculpatul Tăriceanu duce cu mare greutate dosarul în care este inculpat pentru minciună și favorizarea infractorului.
Măsurile luate de guvernarea PSD-ALDE sunt generate de disperare. Trebuie să dea ceva alegătorilor lor, nu altora! Pentru asta, vor lua de la alți alegători sau de la cei care în 2016 au absentat de la vot pentru că, ființe superioare fiind, nu au avut cu cine să voteze! Altfel, la următoarele alegeri, nu vor mai intra în Parlament!
Urmează măcelul legilor justiției. Subordonarea agresivă a procurorilor bunului plac al politicienilor este prima măsură. Juridic, este una logică. Instanțele de judecată penale sunt investite cu soluționarea cauzelor aduse în fața lor de procurori. Dacă procurorii controlați politic nu mai duc cauze în fața instanțelor de judecată, acestea vor sta să asiste la jaful național fără putere. Culmea culmilor, judecătorii nu vor face plângerile penale! Dacă evenimentele nu sunt legate de viața lor ca persoane, au obligația de reținere. Cu procurorii controlați politic, chiar și plângerile făcute de judecători vor fi inutile. Cu procurorii controlați politic, justiția devine un fel de frecție la un picior de lemn.
Foarte multă lume cere, imperativ, ca acest guvern să fie dat jos. Era mai bine ca această lume să fi mers la vot în decembrie 2016. Acum, chiar dacă este dat jos guvernul acesta, majoritatea PSD-ALDE va pune un alt guvern în loc și va merge mai departe. Cu aceleași măsuri criminale.
Ar trebui să fie o învățătură de minte pentru mai tinerii mei concetățeni. Viitorul lor depinde, întotdeauna, de ora aceea în care sunt chemați să își exprime preferința politică. Au avut pe cine vota. Dar, fiind la modă „sictirul național”, alimentat de persoane cu mare interes politic să iasă prost țara în viitorul apropiat, au preferat să răspundă manipulării și să facă altceva. Și-au exprimat o libertate fără a da dovadă de responsabilitate. Nu merge. Orice libertate are un corespondent, o anume responsabilitate. Nu există una fără cealaltă.
Au revenit gogomăniile cu demisiile parlamentarilor opoziției. Este trist. Fanteziile nu pot înlocui Constituția și legile. Nu suntem într-o societate anarhică. Nu poți cere parlamentarilor opoziției să îți satisfacă ție o pasiune și să dea cu piciorul unor angajamente electorale luate în fața alegătorilor lor. Care, evident, nu au fanteziile tale!
PSD și ALDE trebuie să își ducă crucea. Trebuie să guverneze pentru că au majoritatea în Parlament. Trebuie să suporte consecințele guvernării lor. La fel cum cei care i-au votat și cei care le-au permis accesul la guvernare prin absența de la vot vor trebui să suporte consecințele guvernării. Plus cei care nu i-au votat. Este un experiment eșuat la nivel național. Mie mi se pare că este natural. Succesul în viață are la bază eșecurile deciziilor proaste luate în timp.
Opoziția are viziuni diferite. Opoziția reală depune o moțiune de cenzură. PNL are deja sprijinul USR. Cum necum este un act democratic. Arată că PSD și ALDE că au luat-o pe arătură. Din nefericire, alți parlamentari au gânduri perverse. PMP-ul lui Băsescu vrea să lovească în PNL cerând, ce să vezi, numele politicianului pe care PNL îl propune ca prim-ministru în situația în care moțiunea de cenzură va avea succes. Pot spune că sunt idioți? Este o acțiune directă împotriva moțiunii de cenzură. PSD și ALDE alături de minorități au suficiente voturi pentru a respinge moțiunea. PMP-ul lui Băsescu bagă strâmbe pentru a deschide discuții stupide privind persoanele (cine este mai mare și mai tare) în loc să observe faptele pentru care moțiunea va fi depusă. Ponta și formațiunea lui ProRomânia sunt împotriva moțiunii. Au și explicat, doct, de ce. Dar, printre rânduri, iese în evidență dorința lor de a prelua câți mai mulți parlamentari și votanți ai PSD pentru înlăturarea lui Dragnea.
Moțiunea este însă foarte bună pentru populația României. Sinteza acuzelor aduse guvernării PSD-ALDE va fi cunoscută de toți cei care urmăresc, cu îngrijorare, cum viitorul lor devine din ce în ce mai nesigur, mai întunecat. Pentru că acesta este adevărul.
PSD și ALDE trebuie să își ducă crucea. Opoziția nu are cum veni acum la guvernare. Nu trebuie să vină la guvernare dacă nu există posibilitatea unor alegeri anticipate. Nu pot guverna cu o majoritate parlamentară formată din PSD-ALDE-UDMR-Minorități!
În loc de podium de premiere, aceste guvernări devin pentru clica PSD-ALDE funia spânzurătorii. Nu pot pleca de la guvernare pentru că opoziția nu acceptă o guvernare minoritară care să îi arunce în spate toate nerealizările trecute și viitoare ale actualelor guvernări, opoziția cere alegeri anticipate, PSD și ALDE nu vor alegeri anticipate pentru că pierd majoritatea parlamentară. Constituția nu ajută alegerile anticipate. Practic, refuzul opoziției de a deveni paratrăznetul pentru haosul provocat de PSD și ALDE forțează cele două formațiuni politice să suporte consecințele propriilor acte și fapte de guvernare proaste. După cum se observă, președintele Klaus Iohannis refuză, constant, să mai ofere PSD-ALDE varianta salvatoare a unei guvernări tehnocrate! Derbedeii care conduc astăzi România nu mai merită „un guvern Cioloș”. Și-au bătut joc de șansa oferită de președintele Klaus Iohannis în 2016.
Etichete: guvernarea PSD-ALDE, moțiunea de cenzură, spânzurătoare
Ce naiba se întâmplă? PSD și ALDE nu mai vor sistemul „Patriot”?
Senatorul Iulian Dumitrescu, liderul senatorilor liberali și președintele Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională din Senat, dă un comunicat de presă alarmant. Senatorii PSD și ALDE nu au fost astăzi la Comisie astfel că votul pentru avizarea proiectului de lege pentru achiziționarea sistemului „Patriot” nu a putut fi dat din lipsă de cvorum!
„Am constatat cu îngrijorare că reprezentanţii PSD şi ALDE nu au venit astăzi la şedinţa la care trebuia să avizăm proiectul de lege privind achiziţionarea sistemelor de rachete Patriot. Nu am avut cvorum şi nu am putut să luăm decizii. Întârzierea achiziţiei pune în pericol angajamentele pe care România şi le-a luat faţă de partenerii din Alianţa Nord-Atlantică. Suntem la jumătatea lunii noiembrie, cum vom mai reuşi să chetuim 2% din PIB pentru apărare, aşa cum ne-am angajat? Orice întârziere a deciziei pune România într-o situaţie delicată, părem neserioşi”.
Chiar așa. Care sunt cauzele care au determinat absența senatorilor PSD și ALDE de la această ședință? Oare, nu cumva, ele sunt „o răzbunare politică”?! Nu cumva, în mintea lor bolnavă, ca urmare a marii lor iubiri față de infractorul Liviu Dragnea, pun în dificultate România față de partenerii internaționali, pe de o parte, și securitatea României pe de altă parte? Această absență este o parte „a războiului” anunțat ieri de infractorul Liviu Dragnea contra statului și cetățenilor României?!
Publicat de Crăciun Florin la 22:14
Etichete: absență, întârziere, PSD-ALDE, Senat, Sistemul Patriot
Brexit este Brexit și va fi Brexit
Ne interesează Brexit-ul. Sunt în Marea Britanie mulți români care au acolo rezidență, au afaceri, au o viață.
Peste toate, există interese comune legate de apărarea și securitatea continentului european, există colaborări strategice între Marea Britanie și statele membre ale Uniunii Europene, există relații istorice între diferite state membre ale UE și Marea Britanie.
Naționaliștii britanici au forțat un proces și au câștigat. Marea Britanie iese din Uniunea Europeană însă va constata că Brexitul duce la altceva decât au dorit ei. Brexit-ul a provocat o mai puternică integrare europeană. Uniunea devine un bloc politic internațional mult mai puternic odată cu inițierea procedurilor de implementare a politicilor comune de apărare și securitate ale Uniunii Europene. Britanicii se văd, deja, ca „ceva” în Atlantic, între UE și SUA. Nu doar sub aspect militar ci și economic. Naționaliștii britanici nu au fost foarte buni analiști. Nu au „văzut” bine viitorul Marii Britanii după Brexit.
David Davis, ministrul pentru Brexit al Marii Britanii, le-a declarat deputaților britanici că vor avea posibilitatea de a se pronunța asupra unei legi de ieșire a Marii Britanii din UE după ce vor fi clarificate toate aspectele pentru a evita o ieșire fără nici un acord.
„Acest viitor text va trebui să acopere chestiuni ca drepturile cetățenilor europeni și britanici, factura divorțului, precum și perioada de tranziție pe care Londra dorește să o negocieze pentru post-Brexit, prevăzut la 29 martie 2019”. Agerpres.
Apare dorința guvernului May de a obține, pe lângă factura financiară cât mai redusă (marele război între britanici în toată această perioadă a negocierilor, dar în special între britanici și continentali!), o perioadă de tranziție post Brexit în care Marea Britanie să beneficieze de actualele facilități ale pieței unice, cu privire la libera circulație a mărfurilor, valorilor și serviciilor însă fără libera circulație a lucrătorilor comunitari.
Britanicii sunt destul de secretoși însă Michel Barnier, negociatorul șef al Uniunii Europene este mai darnic în informații. În discursul rostit cu ocazia finalizării celei de a 6-a runde de negocieri, Michel Barnier face precizări importante.
Cu privire la drepturile cetățenilor s-au făcut progrese însă la unele puncte trebuie lucrat mai mult. De interes sunt reîntregirea familiei, dreptul de a exporta prestații de securitate socială, rolul Curții Europene de Justiție în garantarea aplicării coerente a jurisprudenței în Regatul Unit și Uniunea Europeană.
Urmărind și presa britanică, precum și declarațiile ferme ale politicienilor britanici, se pare că sunt puține șanse ca cele trei mari probleme de mai sus să fie rezolvate.
Sunt cazuri de somații, ale celor de la interne din Marea Britanie care somează expații continentali să plece din Marea Britanie, au fost deja refuzate cererile de reîntregire a familiei formulate de expații continentali chiar și în cazul cetățenilor britanici care s-au trezit cu situația absurdă în care soțul sau soția, cetățeni ai altui stat european, au fost somați să părăsească Marea Britanie pentru că încalcă legea privind străinii! Din declarațiile politicienilor britanici, orice este legat de prestațiile de securitate socială este inadmisibil deoarece va fi implicată Curtea Europeană de Justiție iar ei, brexiterii, vor ca aceasta să nu mai aibă nici un cuvânt de spus în Marea Britanie de la 29 martie 2019! Slabe speranțe.
Doar subiectul „cetățenii europeni și cetățenii britanici” ar putea fi suficient de lămuritor pentru a trage concluzia că negocierile privind Brexit-ul vor eșua. Iar Michel Barnier a atras atenția în discursul său că mandatul primit de la șefii de stat și de guvern (Consiliul European) și de la Parlamentul European nu lasă loc de întors.
„Când citiți aceste rezoluții și concluzii, vedeți din nou că doar progresele suficiente, adică progresele sincere și reale, asupra celor trei domenii cheie ale acestei negocieri ne vor permite să deschidem a doua etapă a negocierilor. Aceste trei subiecte sunt - repet - inseparabile”.
Până acum, Marea Britanie nu a fost suficient de deschisă pentru a ajunge la o soluție finală în nici una dintre cele trei probleme de bază pentru a se ajunge la un „divorț” rezonabil. Nici una. Din discursul lui Barnier se desprinde clar această concluzie. David Davis nici nu pomenește de situația frontierei pe insula Irlanda. Barnier însă a fost foarte clar:
Vom continua dialogul nostru privind Irlanda și Irlanda de Nord.
Trebuie să asigurăm o lectură comună, aceeași lectură, a condițiilor, consecințelor și implicațiilor lui Brexit asupra Acordului de Vinerea Mare și a zonei comune de călătorie.
Acest lucru ar trebui să ne determine să identificăm soluțiile tehnice și de reglementare necesare pentru a preveni o graniță tare, păstrând în același timp integritatea pieței unice.
După cum v-am spus David și cu ultima dată, situația unică pe insula Irlandei necesită soluții specifice.
Slabe speranțe pentru un Brexit cu un acord de ieșire. De fapt, în presa britanică se speculează asupra ieșirii din UE fără un acord, o ieșire brutală, tare. Politicienii britanici, în special cei conservatori dar nu numai ei, nu văd cu ochi buni cererile UE. Dar, ce face UE i-a pus pe gânduri. Pur și simplu văd că Marea Britanie nu va mai avea un cuvânt de spus asupra politicilor europene, în orice domeniu. Inclusiv în domeniul apărării și securității europene, UE având, începând de ieri, o politică comună complementară politicilor la nivel NATO.
Va fi interesant de urmărit reacțiile politicienilor din Marea Britanie. Pur și simplu, la NATO, va fi un bloc al UE și alte state membre. Marea Britanie va fi unul din statele membre care va trebui să accepte starea de stat care aderă la poziția SUA sau la poziția Uniunii Europene. Pentru mândria britanicilor, este de neacceptat.
Brexit va fi Brexit. Un Brexit urât. Când ceva poate ieși prost, va ieși foarte prost. Brexit va deveni un model. Caz de studiu la școală. Ce se întâmplă când iei decizii proaste.
Etichete: Brexit, Marea Britanie, NATO, Uniunea Europeană
Când ți-o faci cu propria mână, Rusia va trage un maxim de profit
Serviciile de informații britanice au reclamat că rușii de la Serviciul Rus de Securitate (FSB) spionează obiective din străinătate prin intermediul softurilor antivirus produse de Kaspersky Lab, una dintre cele mai de succes companii de securitate cibernetică din lume. Mediafax.
După americani, britanicii intră în joc. Numai că, ce să vezi, britanicii și-au făcut-o, la fel ca americanii, cu propria mână.
Barclays activează internațional. Europa, America, America de Sus, Asia, Africa. Dacă sunt reale informațiile serviciilor americane și israeliene car afirmă că au date concrete privind acțiunile de spionaj prin intermediul antivirusului Kaspersky, atunci treaba nu este gravă, este foarte gravă. În Marea Britanie clienții Barclays sunt funcționari publici, unii guvernamentali dar și militari. Este plauzibil ca pe celelalte continente unde Barclays activează să fie utilizatori ai serviciilor Barclays din aceleași structuri statale. Rusia ar fi beneficiara unor informații extraordinare privind toate statele din lume. Iar prin „serviciile” oferite de Barclays, rușii ar avea acces și la alte instituții bancare cu care banca britanică are legături comerciale.
Kaspersky neagă. Mi se pare normal. Putin neagă, Kremlinul neagă, pentru ruși este alb ce pentru alții este negru. De ce o firmă rusească suspectată de matrapazlâcuri ar recunoaște o vinovăție? Mai ales că orice instanță rusească va da câștig de cauză firmei rusești. Nu trebuie să mergem prea departe și să vedem cazul Siemens A.G. care a pierdut un proces privind turbinele livrate unei firme care, în loc să ajungă acolo unde a fost făcută comanda, au ajuns în Crimeea!
Având mai multe informații la dispoziție, putem astăzi să vedem cum Rusia s-a pregătit pentru a domina lumea prin agresiunile informatice. Și are rezultate.
Oare câte produse informatice rusești sunt astfel construite încât să „dea raportul” către FSB?
Etichete: antivirus, banca Barclays, Kaspersky, Marea Britanie, război informatic, Rusia
Tel Drum S.A îi duce la groapă pe hoțomanii din Teleorman ai PSD
Încă un dosar. Gras, baban, serios, cu un prejudiciu mare, în euro, început la sesizarea OLAF, oficiul european care „păzește” fondurile europene, sesizare din 2016 care însă în urma cercetărilor făcute de procurorii DNA a ajuns să aibă rădăcinile în 2001, când actualul infractor Liviu Dragnea era președinte al Consiliului Județean.
Comunicatul DNA este mare. Lung. Cu multe detalii care dezbracă Tel Drum S.A. de minciunile cu care infractorul Liviu Dragnea l-a îmbrăcat în timp.
Comunicatul DNA este prezentat și la Agerpres.
Lista „suspecților” pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale în acest dosar este destul de măricică. Camera Deputaților nu are cum împiedica urmărirea penală și stabilirea unor măsuri asiguratorii de către DNA sau instanța de judecată competentă împotriva infractorului Liviu Dragnea. Singura acțiune mai de Doamne ajută a deputaților este să îi plângă de milă infractorului Dragnea pentru că statul de drept îl ia la întrebări pentru infracțiunile săvârșite.
Se cuvin câteva observații de bun simț. Din cele 9 persoane suspectate 5 sunt din Consiliul Județean Teleorman! O formulare a procurorilor DNA spune că „grupul infracțional organizat” activează și acum! Iar asta înseamnă că pe parcurs nu este de colo să vedem că se vor adăuga unele persoane la lunga listă a certaților cu legea teleormăneni! Iar la câtă populație are Teleormanul chiar îmi pun întrebarea: câți dintre ei sunt „în regulă” cu legea? O fi având dreptate teleormăneanul care a afirmat în fața unei camere Tv că infractorul Liviu Dragnea a distrus imaginea Teleormanului pentru mulți ani de acum încolo.
Tel Drum S.A. este la finalul existenței. La fel sunt tot felul de firme și firmulițe înființate pentru buna funcționare a aranjamentelor de fraudare a fondurilor europene la CJ Teleorman.
Să nu uit! Dănuț Cristescu (PSD), noul președinte al CJ Teleorman, cel foarte deranjat de procurorii DNA care au cerut niște documente nu cu mult timp în urmă și care cerea ca orele suplimentare făcute de funcționarii CJ să fie plătite de DNA are acum răspunsul DNA. Activitatea „grupului infracțional organizat” la CJ Teleorman continuă și astăzi!
Nu este exclus să îl vedem și pe acest apropiat al infractorului Liviu Dragnea dând cu subsemnatul pe la DNA!
DNA încheie comunicatul cu următorul calup:
„Liviu Nicolae Dragnea, în mod direct sau prin persoane apropiate lui (fiul, fosta soție) a obținut sume de bani sau bunuri mobile și imobile pe care le utilizează, precum și diverse servicii în interes personal, al familiei și al formațiunii politice din care face parte, respectiv donații de la membrii grupului infracțional organizat și de la societățile controlate de aceștia (circa 2,5 milioane de lei în anul 2009), transferul părților sociale din mai multe societăți controlate de membrii grupului infracțional organizat către fiul său, dividende și sume periodice către fiul său cu titlu de salariu de la firme din grup, sume periodice cu titlu de chirie încasate personal de Liviu Nicolae Dragnea și de fosta soție de la o altă societate din grup, bani obținuți de către Liviu Nicolae Dragnea din vânzarea unor bunuri imobile la valori supraevaluate către societățile controlate de membrii grupului infracțional organizat, folosirea de bunuri mobile de către fiul său (autoturismul deținut de o societate din grup și a cărui îmbunătățire tehnică a fost achitată de Tel Drum SA) sau folosirea de bunuri imobile tot de către acesta (imobilul din Turnu Măgurele proprietate a Tel Drum SA)”.
Înclin să cred că DNA și-a făcut foarte bine treaba. Sesizarea OLAF a fost suficient de detaliată pentru a avea imaginea corectă a situației.
Să nu uităm! Hărțuirea lui Kovesi are în spate acțiunile DNA împotriva infractorilor sau viitorilor infractori din PSD și ALDE (clienți fideli ai Justiției). Acum a fost chemată iar la Comisia specială de anchetă a Parlamentului! Hărțuirea continuă. Probabil cu mai multă putere, acum după ce infractorul Liviu Dragnea are un dosar așa de greu deasupra capului.
Apropo! Ieri, la TSD, tocmai și-a tras niște laude! Iar tinerii din PSD au primit indicația să îl ia de exemplu pe „omul de geniu” !
Etichete: DNA, fonduri europene, fraude fiscale, Infractorul Liviu Dragnea, Teleorman
Moțiunea de cenzură „PSDragnea, în campanie mumă, ...
Din declarațiile de presă înaintea summit-ului Soc...
Pervers, Varujan Vosganian. Poate fi și alt adject...
În locul podiumului de premiere, guvernarea PSD-AL...
Ce naiba se întâmplă? PSD și ALDE nu mai vor siste...
Când ți-o faci cu propria mână, Rusia va trage un ...
Tel Drum S.A îi duce la groapă pe hoțomanii din Te...
Depunerea la Avocatul Poporului a sesizării privin...
Europa, să-ți fie rușine ! Protestatarii din Catal...
Ori că-că, ori că că
Când este să meargă prost, va merge mult mai prost...
Catastrofala guvernare PSD-ALDE. Informații clare
Măi să fie?! ALDE susține alegerea primarilor în d...
Atac legislativ la pudibonzi. Respect pentru mamel...
PNL vrea să depună moțiunea de cenzură
Cineva minte. Cine? Cristina Tarcea, președinta IC...
Nu e treaba mea, nu mă bag. Când va ajunge la tine...
Ce mi-e Tanda, ce mi-e Manda? Subordonarea Justiți...
Perversiune sau incompetență? Guvernarea PSD-ALDE ...
Siguranța alimentară și sănătatea românilor este î...
Sinteza declarațiilor la Adevărul. Unele lucruri s...
Minciunile debitate de Florin Iordache, privind „r...
Moțiunea PNL pe energie refuzată de PSD și ALDE în...
Soarele. De la „fierbinte” la „îngrozitor de fierb...
Reforma administrativă este vitală. Sunt necesare ...
Judecătorul a respins cererile și excepțiile și a ...
După Iordache citire, protestele sunt degeaba
Declarații după BEx al PNL
Manifestările publice sunt necesare pentru că în P...
USR este alături de PSD, ALDE și PMP pentru distru...
Comunicat de presă al PNL privind susținerea prote...
Vizita unei delegații a PNL în SUA
Opinii separate față de deciziile politizate ale C...
Două catastrofe comuniste
Clarificări ale pozițiilor PNL. Interviu cu președ...
Președintele Klaus Iohannis cu privire la situația...
Discuții PNL cu membrii Coaliției pentru Dezvoltar...
Catalonia provoacă valuri. Interne și internaționa...
Monument statuar în memoria luptătorilor anticomun...
Programul de apărare antiaeriană face un pas decis...
PSD începe asaltul împotriva ONG-urilor
Așa, ca între foști colegi (Coleguțule! Coleguțo!)...

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 articolul 99
 CCR 
 CCR