Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH959/2012
Timestamp: 2018-08-19 16:11:33+00:00

Document:
2 VSPH 959/2012-A-18
KSUL 79 INS 12691/2012 2 VSPH 959/2012-A-18
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a ze soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníků a) Michala Šulce a b) Olgy Šulcové, obou bytem Rudé Armády 112, Droužkovice, zahájené na návrh dlužníků, o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 79 INS 12691/2012-A-11 ze dne 28.června 2012
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 79 INS 12691/2012-A-11 ze dne 28.června 2012 se mění tak, že se dlužníkům a) a b) ukládá povinnost zaplatit společně a nerozdílně zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000,-Kč do deseti dnů od právní moci tohoto usnesení v hotovosti do pokladny nebo na účet Krajského soudu v Ústí nad Labem.
Krajský soud v Ústí nad Labem ve výroku označeným usnesením uložil manželům Michalu Šulcovi a Olze Šulcové (dále jen dlužník a/ a dlužník b/, popřípadě dlužníci), již se insolvenčními návrhy ze dne 3.5.2012 domáhali vydání rozhodnutí o zjištění úpadku a povolení oddlužení, aby do tří dnů od právní moci usnesení zaplatili společně a nerozdílně zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 10.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení soud cituje ust. § 108 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona (dále jen IZ) konstatoval, že v daném případě lze očekávat řešení úpadku dlužníků oddlužením formou splátkového kalendáře. V tom případě je podle něj nutné zajistit prostředky na hotové výdaje a odměnu insolvenčního správce i za dobu před schválením oddlužení, což plyne např. z usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 1 VSPH 620/2010-B ze dne 25.8.2010. Proto považoval za přiměřené požadovat po dlužnících složení zálohy ve výši 10.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem se dlužníci včas odvolali a požadovali, aby je odvolací soud změnil tak, že jim povinnost zaplatit zálohu neuloží nebo ji stanoví maximálně ve výši 3.000,-Kč. Argumentovali především tím, že mzda dlužníka a) je zatížena exekucí, a proto jim na živobytí zůstává jen malá částka.
Odvolací soud je se soudem prvního stupně zajedno v tom, že z údajů obsažených v insolvenčních návrzích plyne, že dlužníci zejména s ohledem na očekávané příjmy dlužníka a) ze zaměstnání a finanční pomoci (daru) od třetí osoby budou schopni splatit nezajištěným věřitelům částku, která nebude nižší než 30 % jejich pohledávek.
Okolnost, že v projednávané věci přichází v úvahu řešení jejich úpadku oddlužením formou splátkového kalendáře, má samozřejmě význam při určení výše požadované zálohy. Soudní praxí je v těchto případech zpravidla považována za postačující nižší záloha než v případě konkursu či oddlužení formou zpeněžení majetkové podstaty; při takto uvažovaném způsobu oddlužení totiž záloha neslouží ke krytí odměny či hotových výdajů insolvenčního správce za období po schválení oddlužení, jelikož tyto správcovy nároky hradí dlužník z částky určené pro splátky nezajištěným věřitelům.
Důvod pro uložení povinnosti dlužníkům zaplatit zálohu i v tomto případě je přesto dán. V první řadě proto, jak správně vystihl soud prvního stupně, že je nutné zajistit prostředky na odměnu a náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s řádným výkonem funkce insolvenčního správce za období od rozhodnutí o úpadku do posledního dne měsíce předcházejícího měsíci, v němž nastaly účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře. Dalším důvodem pro složení zálohy je okolnost, že v této fázi insolvenčního řízení není zcela jisté, zda oddlužení bude povoleno (srov. ust. § 397 odst. 1 IZ) a zda v důsledku toho nedojde k prohlášení konkursu (srov. ust. § 396 odst. 1 IZ), nebo zda již povolené oddlužení insolvenční soud schválí a rozhodne o prohlášení konkursu (srov. ust. § 405 IZ) anebo zda již schválené oddlužení insolvenční soud zruší a rozhodne o prohlášení konkursu (srov. ust. § 418 odst. 1 IZ).
Soud prvního stupně proto nepochybil, když po dlužnících zaplacení zálohy požadoval. S přihlédnutím k rozsahu insolvenčního řízení (dlužníci mají závazky vůči devíti věřitelům) má však odvolací soud zato, že v daném případě bude postačovat složení zálohy ve výši 5.000,-Kč.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 soud 
 soud 
 § 397
 § 396
 soud 
 § 405
 soud 
 § 418

Soud 
 soud