Source: http://www.usoud.cz/aktualne/prehled-ustnich-jednani-pro-44-tyden-roku-2012/
Timestamp: 2017-07-25 02:32:49+00:00

Document:
Přehled ústních jednání pro 44. týden roku 2012 - Ústavní soud
ÚvodAktuálněPřehled ústních jednání pro 44. týden roku 2012 Přehled ústních jednání pro 44. týden roku 2012 26.10.2012
Plénum - veřejné vyhlášení nálezu 1. 11. 2012 10:00 - 1. 11. 2012 11:00 Sp. zn.: Pl. ÚS 16/12 Soudce zpravodaj: Michaela Židlická Navrhovatelé: K. Š. Řízení o zrušení zákona nebo jiného právního předpisu Přezkoumávané akty: návrh na zrušení ustanovení § 175 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (návrh na zrušení ustanovení § 175 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů) I. poschodí, senátní místnost č. 151 Stěžovatelka
se domáhá, aby Ústavní soud zrušil rozsudek Vrchního soudu v Praze. Řízení o ústavní stížnosti bylo je vedeno pod sp. zn. IV. ÚS 376/11. S návrhem na zrušení uvedeného rozsudku se domáhá stěžovatelka rovněž zrušení § 175 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Občanský soudní řád“ nebo jen „o.s.ř.“). Stěžovatelka
si v minulosti vypůjčila menší částku od společnosti zabývající se půjčováním peněz, avšak tato společnost - kromě vymáhání dlužné částky a
úroků – přistoupila po cca 6 letech, kdy již byly pohledávky exekuovány, k uplatnění indosovaných směnek. Stěžovatelka uvádí, že se jedná o zjevně nemorální, možná i úmyslně podvodné jednání směnečného věřitele a jeho právního předchůdce. Stěžovatelka prý předmětnou blankosměnku nepodepsala, avšak soudy trvající na bezvýhradném uplatnění
námitek proti směnečnému rozkazu ve lhůtě tří dnů, postupují formálně legálně. Tím je podle stěžovatelky nepochybně porušena rovnost účastníků
v řízení a navrhuje zrušit § 175 o. s. ř. a směnečné řízení podřídit obecnému řízení, aby žalovaný měl možnost se řádně bránit uplatnění směnečného nároku. Senát
Ústavního soudu dospěl k závěru, že uplatněním § 175 občanského soudního řadu nastala skutečnost, která je předmětem ústavní stížnosti. Stěžovatelka přitom tvrdí, že citované ustanovení zákona je zejména v rozporu s čl. 11, čl. 36 odst. 1 Listiny a zásadou rovnosti účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny. Senát Ústavního soudu dospěl k závěru, že tato tvrzení nelze označit za zjevně neopodstatněná a je třeba se návrhem na zrušení § 175 občanského soudního řádu a jeho důvody
věcně zabývat, a to zejména hledisky ustálené judikatury Ústavního soudu, vztahující se k otázkám ústavnosti lhůt stanovených právním předpisem. Proto rozhodl podle § 78 odst. 1 zákona o Ústavním soudu o postoupení návrhu stěžovatelky na zrušení napadeného ustanovení k rozhodnutí plénu Ústavního soudu podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy České republiky.

References: soud

 § 175
 zákona č. 99
 § 175
 zákona č. 99
 soud 
 § 175
 zákona č. 99
 § 175
 § 175
 čl. 11
 čl. 36
 čl. 37
 § 175
 § 78
 čl. 87