Source: http://s393522342.web-inicial.es/noticias/
Timestamp: 2019-09-24 09:42:07+00:00

Document:
ABOGADOS SEGOVIA - NOTICIAS
DECISIÓN DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE EL SUJETO PASIVO DEL IMPUESTO SOBRE LAS HIPOTECAS
Acabamos de conocer la decisión que el pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por mayoría de 15 votos frente a 13, ha tomado, y según ésta, es el cliente el que debe hacerse cargo del impuesto de actos jurídicos documentados que grava la constitución de las hipotecas, aunque aún no tenemos el texto de las resoluciones. Sin embargo hace escasos días, el 18 de octubre pasado, se publicaba la Sentencia 1505/2018 de la Sala de lo Contencioso Administrativo Sección 2ª del Tribunal Supremo, que fallaba en favor del cliente, considerando que los impuestos derivados de la constitución de una hipoteca corren a cargo del Banco y no del cliente. Por tanto es normal que la gente se pregunte a qué se debe este cambio de postura, y la verdad es que es dificil de entender, pero paso a dar unas pinceladas del por qué se ha hecho.
En primer lugar, este acuerdo de la Sala Tercera se ha adoptado al amparo de lo previsto en el artículo 264 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, según el cual "1. Los Magistrados de las diversas Secciones de una misma Sala se reunirán para la unificación de criterios y la coordinación de prácticas procesales, especialmente en los casos en que los Magistrados de las diversas Secciones de una misma Sala o Tribunal sostuvieren en sus resoluciones diversidad de criterios interpretativos en la aplicación de la ley en asuntos sustancialmente iguales. A esos efectos, el Presidente de la Sala o Tribunal respectivo, por sí o a petición maoritaria de sus miembros, convocará Pleno jurisdiccional para que conozca de uno o varios de dichos asuntos al objeto de unificar el criterio. 2. Formarán parte de este Pleno todos los Magistrados de la Sala correspondiente que por reparto conozcan de la materia en la que la discrepancia se hubiera puesto de manifiesto. 3. En todo caso, quedará a salvo la independencia de las Secciones para el enjuiciamiento y resolución de los distintos procesos de que conozcan, s bien deberán motivar las razones por las que se aparten del criterio acordado".
Es decir que en base a lo anterior el Presidente de la Sala Tercera estaba legitimado para convocar el Pleno, sin embargo lo que a mi juicio y me consta que a juicio de muchas otras personas y organizaciones, entre otras, lo que no es de recibo es que los motivos a los que apeló el Presidente para convocar dicho Pleno, fueran políticos y económicos más que técnicos, como es "la enorme repercusión económica y social" del criterio adoptado por la Sección Segunda al que he comenzado haciendo referencia.
Por otra parte, la Sentencia de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo, para llegar a la conclusión de que es el Banco el que debe asumir el coste del impuesto de AJD, anula el artículo 68.2 del Reglamento sobre el Impuesto sobre Transimisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados considerándolo un "exceso reglamentario que hace ilegal la previsión contenida"en el artículo 68.2 de la norma que rige este impuesto, el Real Decreto 828/1995, que depende de cada comunidad autónoma y no de la Agencia Tributaria. Por tanto entendemos que dicho artículo no sigue vigente y por ende no puede ser invocado de nuevo para interpretar que la obligación de pago es de los prestatarios.
El Acuerdo del Pleno conlcuye que las Secciones de la Sala Tercera en lo sucesivo deberían desestimar los recursos planteados contra las deciiones de Tribunales inferiores que hayan resuelto que el impuesto deben pagarlo los prestatarios.
Así las cosas, hay que plantearse qué ocurre con los casos ya juzgados y resueltos por por la Sección Segunda. En esos casos se trataría de cosa juzgada y no podrían verse afectados por la nueva decisión.
No obstante, en cuanto a los gastos correspondientes a Notaría y Registro provenientes también de la formalización de hipoteca, sí corresponden a la entidad bancaria, por lo que si estás interesado en reclamar dichos gastos, ponte en contacto con el despacho de Ana Peñalosa y ella te asesorará acerca de tus posibilidades y de la forma de hacerlo.
¿COMO RECLAMAR LOS GASTOS DE FORMALIZACIÓN DE TU HIPOTECA?
Una vez más la justicia española se pone de parte del consumidor, esta vez en relación con los gastos de formalización de la hipoteca de los consumidores, al haber sido declaradas abusivas por el Tribunal Supremo, en virtud de Sentencia número 705/2015, de fecha 23 de diciembre de 2015, las cláusulas con las que algunos bancos, como el Popular y el BBVA, imponían a sus clientes el pago de todos los gastos de formalización de hipotecas, cuando deberían asumirlos los bancos al menos una parte, ya que las entidades bancarías son las interesadas en registrar la escritura hipotecaria.
La sentencia 705/2015 de 23 de diciembre del Tribunal Supremo declaró abusiva la cláusula en la que el BBVA impone al prestatario el pago de todos los gastos, tributos y comisiones derivados del préstamo hipotecario, y cuyo texto es el siguiente: “Son de cuenta exclusiva de la parte prestataria todos los tributos, comisiones y gastos ocasionados por la preparación, formalización, subsanación, tramitación de escrituras, modificación -incluyendo división, segregación o cualquier cambio que suponga alteración de la garantía- y ejecución de este contrato, y por los pagos y reintegros derivados del mismo, así como por la constitución, conservación y cancelación de su garantía, siendo igualmente a su cargo las primas y demás gastos correspondientes al seguro de daños, que la parte prestataria se obliga a tener vigente”.
¿Cómo afecta la nulidad declarada por el Tribunal Supremo al resto de las hipotecas que, siendo de otro Banco o Entidad, recogen una cláusula en idéntico sentido, aunque gramaticalmente se encuentre redactada de distinta forma?.
Si es tu caso, te aplicaron injustamente los gastos de formalización de hipotecas y puedes exigir que te devuelvan esas cantidades cobradas de más.Si está pensando en reclamar dichos gastos de su préstamo hipotecario, Ana Peñalosa le explicará cómo reclamar los gastos de su hipoteca y le asesorará sin ningún compromiso para que usted tenga claro desde el principio qué cantidad puede recuperar y cuánto le costará.
SENTECIA GASTOS FORMALIZACIÓN HIPOTECA.p[...]
EL TSJ DE MADRID ESTIPULA QUE LA PRESTACIÓN POR MATERNIDAD ESTÁ EXENTA DE TRIBUTAR Y OBLIGA A LA AGENCIA TRIBUTARIA A DEVOLVER LA CANTIDAD QUE SE PAGÓ EN CONCEPTO DE IRPF
La sentencia, publicada recientemente por el TSJ de Madrid, sólo afecta al caso concreto en litigio y no genera jurisprudencia, pero abre la puerta a que las contribuyentes que han cobrado la prestación por maternidad desde 2012 reclamen la devolución del IRPF.
Durante las 16 semanas que dura el permiso de maternidad, la Seguridad Social abona el sueldo a la madre -o en su defecto al padre, si ambos progenitores deciden compartir la baja-. Hacienda estableció que dicha prestación por maternidad debe tributar en el IRPF como rendimiento del trabajo, sin embargo, la sentencia del T.S.J de Madrid contradice ahora esa postura e incluye la renta como uno de los casos exentos de cotización.
La postura de Hacienda generó cierta polémica en su momento y esta nueva sentencia está llamada a reabrirla pese a que, como indica el propio tribunal, no genera jurisprudencia. Si bien la Agencia Tributaria puede mantener su criterio, la decisión judicial abre el marco para que prosperen nuevas demandas en este sentido.
Los contribuyentes que cobraron desde enero de 2012 prestaciones por maternidad pueden presentar ante la Agencia Tributaria una rectificación de autoliquidación del IRPF en la que soliciten la devolución de lo tributado por la prestación de maternidad. Probablemente, Hacienda denegará la petición, lo que obligaría al contribuyente a acudir al Tribunal Económico Administrativo y, después, al Tribunal Superior de Justicia de su comunidad. El proceso no es, por tanto, sencillo ni automático. La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid resuelve de hecho una solicitud de rectificación que fue denegada por la Agencia Tributaria en 2014.
En el B.O.E. del día 7 de noviembre, nº 267, se ha publicado Real Decreto 1004/2015, de 6 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento por el que se regula el procedimiento para la adquisición de la nacionalidad española por residencia
NUEVO REGLAMENTO PARA ADQUISICIÓN DE NAC[...]
INFORME DE LA COMISIÓN EUROPEA SOBRE RETROACTIVIDAD DE LA CLÁUSULA SUELO
Hace unos días se publicaba en la prensa el Informe que la Comisión Europea ha presentado al Tribunal de Justicia de la UE, que aunque no es vinculante, se pronuncia a favor de la retroactividad absoluta de la cláusula suelo, por considerar que los Tribunales Nacionales no pueden limitar el alcance que el TJUE da a una norma de Derecho de la Unión, como es la Directiva 93/13/CEE, y por tanto no procede la consideración de que los bancos condenados por cláusulas suelo abusivas, únicamente han de devolver las cantidades abonadas desde el 9 de mayo de 2013, pues ello entra en contradicción con el art. 1.303 de nuestro Código Civil, pero para saber si nos podemos beneficiar de lo que establece este informe, deberemos esperar a lo que dicte el TJUE, que aún tardará unos meses.
Por otra parte el Informe considera que "los efectos de la nulidad podrían de forma excepcional, verse limitados cuando fuera necesario proteger el principio de cosa juzgada" por tanto, si ya hay Sentencia el cliente no va a poder beneficiarse de lo que dicte el TJUE y, en principio, tampoco los que hayan firmado un contrato privado con el Banco.
En el caso de aquellas personas que hayan iniciado un procedimiento de cláusula suelo, corren el riesgo de obtener Sentencia antes de que se pronuncie el TJUE.
INFORME DE LA CE.pdf
RECIENTE SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO CLAUSULAS SUELO: RESTITUCIÓN DE LOS INTERESES AL PRESTATARIO
Aquí os dejo el documento íntegro de la reciente Sentencia del Tribunal Supremo sobre la restitución de intereses al prestatario en materia de cláusula suelo.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 25 DE [...]
Documento de texto [137.4 KB]
EL TRIBUNAL SUPREMO DESESTIMA EL INCIDENTE DE NULIDAD PROMOVIDO CONTRA LA SENTENCIA DE 9 DE MAYO DE 2013 SOBRE CLÁUSULA SUELO
La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha confirmado este martes la nulidad de las cláusulas suelo si las entidades financieras no han informado a los clientes de forma "clara y destacada" antes de firmar el préstamo hipotecario.
Los magistrados, reunidos en pleno, han decididoconfirmar su primera resolución, dictada en mayo pasado, y rechazar el incidente de nulidad promovido por Cajas Rurales Reunidas y BBVA, al que se adhirió NCG Banco, lo que abre la vía para que las entidades de crédito acudan al Tribunal Constitucional.
En el recurso, las entidades argumentaban que la sentencia era incongruente por basar la nulidad de las cláusulas en la falta de transparencia y no en el "desequilibrio" entre las obligaciones de las partes alegado por Ausbanc.
La sala responde que esta asociación también alegó lafalta de conocimiento real del alcance de dichas cláusulas por parte de los consumidores y recuerda que, de hecho, las entidades de crédito defendieron la transparencia y claridad de las mismas.
EL TRIBUNAL SUPREMO DECLARA NULAS LAS CLAUSULAS SUELO DE LAS HIPOTECAS EN CASO DE FALTA DE TRANSPARENCIA.
El Tribunal Supremo ha declarado nulas las cláusulas suelo de las hipotecas sólo en los  casos de falta de transparencia, aunque no obliga a la devolución de las  cantidades satisfechas hasta el momento.
La Sala Primera del Tribunal Supremo, reunida en pleno, ha estimado  parcialmente un recurso de casación en el que se planteaba este asunto y ha  determinado que en los tres supuestos examinados se producía esta falta de  transparencia, ha informado en una nota de prensa.
El alto tribunal, sin embargo, dictamina que su pronunciamiento no comporta  devolución de las cantidades ya satisfechas hasta el momento.
El tribunal razona asimismo que el pronunciamiento no significa la nulidad de  las denominadas cláusulas suelo cuando se cumplan los requisitos de  transparencia respecto de los consumidores.
Las cláusulas suelo son disposiciones de los contratos en las que la entidad  prestataria establece un interés mínimo que deberá satisfacer el cliente a pesar  de que el ínidice de referencia de la hipoteca, como el euribor, esté muy por  debajo de este interés. Estas cláusulas suelen situar el suelo en el 3% cuando  en la actualidad el euribor está sustancialmente por debajo del 1%.
No ha habido votos particulares al fallo. Una vez esté redactada por el  magistrado ponente, la sentencia se notificará a las partes.
La petición de declarar abusivas las cláusulas denominadas "suelo" y "techo"  de los contratos de préstamo hipotecario a interés variable procede de la  asociación de consumidores Ausbanc que tiene recurrida una sentencia de la  Audiencia de Sevilla que daba la razón al BBVA y avalaba estas cláusulas en sus  hipotecas.
El fallo se produce una semana después de que el Tribunal de Justicia de la  UE dictaminara que el régimen procesal español sobre desahucios es contrario a  las normativas europeas
Régimen aplicable a las ayudas de los Planes Estatales de Vivienda y Renta Básica de Emancipación
A partir de la entrada en vigor de esta Ley, será de aplicación el siguiente régimen a lasayudas de subsidiación de préstamos, Ayudas Estatales Directas a la Entrada y subvenciones reguladas en los Planes Estatales de Vivienda cuyos efectos se mantengan a la entrada en vigor de esta Ley y a las ayudas de Renta Básica de Emancipación establecidas por el Real Decreto 1472/2007, de 2 de noviembre:
ley 1-2013.pdf
EL TRIBUNAL SUPREMO Y LA CUSTODIA COMPARTIDA: consideración de la custodia compartida como una situación normal y deseable teniendo en cuaenta siempre la primacía del interés del menor.
sentencia custodia compartida.pdf
Sentencia 14 de marzo de 2013 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
La Ley evitará el desahucio hasta que una sentencia resuelva cláusulas abusivas. A partir de ahora los jueces podrán tutelar de oficio los procesos de ejecución hipotecaria, lo que permitirá dar protección a los consumidores y detener un desahucio si se observan cláusulas abusivas.
sentencia_desahucios.pdf
ENTRA EN VIGOR LA LEY DE TASAS: Ley 10/2012 - BOE.es
* Modulación de las Tasas Judiciales y modificación de la ley de justicia gratuita: RD Ley 3/2013:
http://www.lexdiario.es/noticias/190267/ya-esta-en-vigor-la-modulacion-de-las-tasas-judiciales-y-la-modificacion-de-la-ley-de-justicia-gratu?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=GZI479
* SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL para 2013 es de 645,30 euros.
* EL IPC DEL 2012 fue del 2,9% según el indicador adelantado.
* El Código Procesal Penal deja la investigación de los delitos en manos del fiscal y convierte al imputado en encausado: http://www.lexdiario.es/noticias/190484/el-codigo-procesal-penal-deja-la-direccion-de-la-investigacion-de-los-delitos-en-manos-del-fiscal-y?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=GZI479
*REAL DECRETO- LEY 27/2012, de 15 de noviembre, de medidas urgentes para reforzar la protección a los deudores hipotecarios: cuyo objeto fundamental consiste en la suspensión inmediata y por un plazo de dos años de los desahucios de las familias que se encuentren en una situación de especial riesgo de exclusión. Esta medida, con carácter excepcional y temporal, afectará a cualquier proceso judicial o
extrajudicial de ejecución hipotecaria por el cual se adjudique al acreedor la vivienda habitual de personas pertenecientes a determinados colectivos. En estos casos, el real decreto-ley, sin alterar el procedimiento de ejecución hipotecaria, impide que se proceda al lanzamiento que culminaría con el desalojo de las

References: artículo 264
 resolución 
 artículo 68
 artículo 68
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto