Source: http://www.economistjurist.es/casos-juridicos-reales/delito-contra-la-salud-publica-el-acusado-no-comparece-auto-de-busca-captura-e-ingreso-en-prision-desestimacion-del-recurso-de-suplica/
Timestamp: 2019-03-25 19:57:59+00:00

Document:
Delito contra la salud pública. El acusado no comparece. Auto de busca, captura e ingreso en prisión. Desestimación del recurso de súplica | E&J
Inicio » Casos judiciales reales » Delito contra la salud pública. El acusado no comparece. Auto de busca, captura e ingreso en prisión. Desestimación del recurso de súplica
1. Calificación Fiscal
2. Conclusiones provisionales de la defensa
3. Auto de apertura de Juicio Oral
4. Auto de admisión de pruebas y apertura del Juicio Oral
5. Auto de busca y presentación
6. Auto de busca, detención e ingreso a prisión del acusado
7. Auto por el que se declara al procesado en rebeldía
8. Recurso de Súplica interpuesto por la Defensa
9. Desestimación del recurso de súplica
Barcelona, 03-03-2016
Pedro, ciudadano de origen italiano, estaba durante la madrugada en la calle cuando se encuentra con Lucas, con el que realiza un intercambio (cierta droga por cierto dinero). Posteriormente la policía le encuentra y le detiene por tráfico de drogas.
El Ministerio Fiscal realiza una calificación del hecho y solicita la apertura del juicio oral contra Pedro por un presunto delito contra la salud pública. Se abre el juicio oral pero el acusado no comparece, se le declara en rebeldía.
El objetivo del cliente consiste en lograr la libre absolución de los cargos que se le imputan, asi como evitar la entrada en prisión provisional decretada por el juez.
En las conclusiones provisionales, solicita la impugnación de las pruebas que expone la Fiscal (dictámenes realizados por el Instituto Nacional de Toxicología).
Además, expone que:
Su cliente es drogodependiente en tratamiento de deshabituación
Niega que se dedique al tráfico de drogas
Argumenta que la cantidad que llevaba Pedro era para su consumo personal
Argumenta que su cliente no tiene antecedentes penales
Argumenta que la pena solicitada por el ministerio fiscal no se atiene a la hechos ocurridos, considerando como atípica la conducta de su cliente.
Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Instrucción de Barcelona
Fecha de inicio del procedimiento: 08-04-2016
Como parte acusada (por un presunto delito contra la salud pública).
Actúa como parte acusadora.
Solicita la apertura del Juicio Oral ante la Audiencia Provincial (de Barcelona) como parte acusadora y que se acepten una serie de pruebas (interrogatorio del acusado, prueba testifical (guardias, Lucas), la pericial (toxicológica), documental. En caso de que la defensa impugne la prueba pericial en sus conclusiones provisionales, renuncie a su práctica y se interesa que no se cite a juicio el perito
Que el Juzgado dictamine que Pedro ha cometido un delito contra la salud pública.
Abogada de Pedro:
Que se absuelva a Pedro
Que en caso que se dictamine que ha cometido un delito, que la pena de Pedro sea más leve que la que pide la Fiscal (4 años de prisión, multa de 100€ con responsabilidad personal subsidiaria de 5 días em caso de impago y costas)
Argumenta que el día que es detenido, Pedro llevaba casi medio gramo de cocaína (que cuesta unos 50€ en el mercado). Sus razonamientos jurídicos se encuentran en el Código Penal como delito contra la salud pública, referido a sustancias -drogas- que causan grave daño a la salud.
Argumenta que el precio de la cocaína que llevaba Pedro cuesta en el mercado 30€ (y no 50€ y que esa cantidad es para su consumo (argumenta que es drogodependiente en tratamiento de deshabituación).
Artículo 28. , Artículo 368. , Artículo 21. , Artículo 27. Código Penal.
En su calificación, entrega el dictamen de Toxicología de la prueba de drogas (documentación que impugna la defensa de Pedro).
Se solicita varias pruebas por el Ministerio Fiscal:
Que se interrogue a Pedro
Que se interrogue a los testigos (Lucas, la persona con la que hizo supuestamente el intercambio, y los guardias que detuvieron a Pedro)
Que se acepte la prueba toxicológica (que la Defensa impugna)
Puebas documentales
Presenta ante el Juzgado de Instrucción de Barcelona su escrito de calificación, con las penas que considera de aplicación para el supuesto, y solicitando el inicio del juicio oral.
La parte acusada:
Durante la fase instructora, presenta sus conclusiones provisionales a modo de defensa, en las que se refutan los argumentos del Ministerio Fiscal. La incomparecencia del acusado durante la instrucción provoca que el organo judicial solicite a los cuerpos de seguridad del estado que lo pongan en disposicion judicial, sin privación de libertad. Ante la imposibilidad de encontrarlo, se le declara en rebeldía.
Tras la apertura del juicio oral, desconociendose su paradero, el ministerio fiscal solicita su búsqueda, y su ingreso en prisión provisional tratando de facilitar la celebración del juicio, que no puede realizarse en ausencia del acusado, por exceder la pena solicitada los limites que permitirían que este se desarrollara en ausencia del acusado. La solicitud provoca que la abogada del acusado interponga recurso de súplica contra el auto de la sala de la Audiencia Provincial de Barcelona ordenando el ingreso a prisión, a fin de evitar que su defendido se vea privado de libertad.
Tras la oposición al recurso del Ministerio Fiscal, la sala acuerda su inadmisión.
Fecha de la resolución judicial: 14-03-2016
Ante la incomparecencia de Pedro en el juicio, la Audiencia Provincial dicta auto decretando las órdenes que fueron solicitadas por el Ministerio Fiscal: Busca, Captura e ingreso en prisión provisional. Contra esto cabe RECURSO DE SÚPLICA.
Recurrente: La abogada de Pedro
Fecha del recurso: 20-03-2017
Fecha de la resolución judicial: 04-07-2017
La Audiencia Provincial de Barcelona desestima el RECURSO DE SÚPLICA interpuesto por la defensa de Pedro.
Pedro no ha comparecido durante el Juicio Oral por lo que la Audiencia ordenó el auto de busca y captura. Su abogada defendió que al ser extranjero podía haber salido del país sin haberlo notificado. El Tribunal alega que en caso de cambio de domicilio para que pueda recibir las notificaciones adecuadamente debía ponerlo en conocimiento al Tribunal.
Audiencia Provincial de Barcelona, núm. 20/2017, de 09-01-2017. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70379325
Audiencia Nacional, núm. 53/2015, de 22-09-2015. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69394185
Tribunal Supremo, núm. 712/2012, de 26-09-2012. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 2406001
Audiencia Nacional, núm. 28/2016, de 05-10-2016. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70338901
Tribunal Supremo, núm. 292/2015, de 14-05-2015. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69535806
RECURSO DE SÚPLICA (por Auto donde se decreta la busca, captura e ingreso de prisión provisional). Ante Audiencia Provincial
ESCRITO DE CONCLUSIONES PROVISIONALES DE LA DEFENSA (por tráfico de drogas, delito contra la salud pública).
Se aumenta la cuantía de droga aprehendida necesaria para estimar la agravante de notoria importancia (diciembre 2001/enero 2002)
Técnica para redactar un buen suplico (septiembre 2012)
Delito contra la salud pública. Sentencia condenatoria.
Delito contra la salud pública y delito de contrabando. Sentencia condenatoria.
delito contra la salud pública rebeldía	2018-11-15
Temas: delito contra la salud pública rebeldía

References: Artículo 28
 Artículo 368
 Artículo 21
 Artículo 27
 resolución 
 resolución