Source: http://docplayer.it/354816-Capitolo-4-giudizio-di-opposizione-a-decreto-ingiuntivo.html
Timestamp: 2017-10-20 00:23:33+00:00

Document:
Capitolo 4 GIUDIZIO DI OPPOSIZIONE A DECRETO INGIUNTIVO - PDF
Download "Capitolo 4 GIUDIZIO DI OPPOSIZIONE A DECRETO INGIUNTIVO"
1 Capitolo 4 GIUDIZIO DI OPPOSIZIONE A DECRETO INGIUNTIVO (M G E ) Il procedimento di ingiunzione, funzionalmente diretto ad ottenere nel più breve tempo possibile un titolo esecutivo per l avvio della procedura di esecuzione forzata (c.d. accertamento con prevalente funzione esecutiva), sacrifica, a tale fine, le garanzie del contraddittorio, che riprendono vitalità, in quello che viene definito contraddittorio differito, nell eventuale giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo. Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, infatti, il giudice è chiamato a verificare, nel contraddittorio tra le parti, il fondamento della pretesa creditoria fatta valere con il ricorso per ingiunzione. Sommario: 1. Il procedimento di opposizione a decreto ingiuntivo 2. Natura del procedimento di opposizione 3. Legittimazione attiva e passiva 4. Competenza 5. Introduzione del giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo: atto di citazione 6. Termini per l opposizione e per la costituzione 7. Procura alle liti 8. Notifica dell atto di citazione in opposizione a decreto ingiuntivo 9. Esecutorietà per mancata opposizione o per mancata attività dell opponente 10. Esecuzione provvisoria in pendenza di opposizione ex art. 648 c.p.c. 11. Sospensione dell esecuzione provvisoria ex art. 649 c.p.c. 12. Opposizione tardiva 13. Conciliazione nel giudizio di opposizione 14. Rigetto o accoglimento dell opposizione. Casi: 1. Accertamento dei fatti costitutivi la pretesa creditoria 2. Legittimazione all opposizione di un soggetto terzo al quale è notificato il decreto ingiuntivo 3. Carenza di legittimazione dell ex amministratore di una società a proporre personalmente opposizione 4. Sanatoria dell atto di citazione in opposizione notificato a soggetto diverso da quello in favore del quale è stato emesso il decreto 5. Incompetenza del giudice che ha emesso il decreto 6. Opposizione proposta oltre il termine perentorio 7. Opposizione per vizi della notifica 8. Caducazione del decreto ingiuntivo e spese relative all esecuzione. Riferimenti normativi: artt c.p.c. 1. IL PROCEDIMENTO DI OPPOSIZIONE A DECRETO INGIUNTIVO Come anticipato già nel capitolo precedente, il procedimento d ingiunzione si istaura alla presenza di determinati presupposti, che motivano una cognizione Wolters Kluwer Italia _149884_BRUNO_Parte 1_Ch indd 129
2 IL RECUPERO DEL CREDITO sommaria (in termini di cognizione superficiale) sulla base di una probabile effettiva esistenza del diritto azionato scaturente, in particolare, dall attendibilità della prova prodotta dal creditore ricorrente a sostegno del diritto fatto valere. L attendibilità della prova prodotta dal creditore ricorrente giustifica, quindi, una cognizione superficiale, che si esprime in un provvedimento del giudice assunto inaudita altera parte ossia reso sulle sole allegazioni del creditore ricorrente, senza il contraddittorio con il soggetto passivo. L opposizione a decreto ingiuntivo introduce, invece, un giudizio ordinario di cognizione piena, che sovrapponendosi allo speciale e sommario procedimento monitorio (art. 633 e ss. c.p.c.), come fase ulteriore ed eventuale del procedimento iniziato con il ricorso per ingiunzione, si svolge nel contraddittorio delle parti. L oggetto del giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo non è, però, ristretto alla verifica delle condizioni di ammissibilità e di validità del decreto stesso, ma si estende all accertamento dei fatti costitutivi del diritto in contestazione, con riferimento alla situazione di fatto esistente al momento della pronuncia della sentenza e non a quella anteriore alla domanda o all emissione del provvedimento opposto (ex multis si veda: Cass., sez. III, , n ; Cass., sez. lav., n ; Cass., sez. I, n. 6514; Cass., sez. I, , n ; Cass., SS.UU., ). CASO 1. ACCERTAMENTO DEI FATTI COSTITUTIVI LA PRETESA CREDITORIA Fatti: Su ricorso della Banca Alfa, il Presidente del Tribunale ingiungeva ai sigg. Tizio e Caio il pagamento della somma dovuta, in virtù di un mutuo ipotecario sottoscritto dal Tizio, con garanzia fideiussoria concessa dal sig. Caio. Domande delle parti: Proponevano opposizione Tizio e Caio chiedendo la revoca del decreto ingiuntivo per l avvenuto pagamento parziale del debito durante le more della notifica del decreto ingiuntivo e anche, successivamente, nel corso del giudizio di opposizione. Parte opposta, chiedeva la conferma del decreto ingiuntivo eccependo che i pagamenti intervenuti successivamente all emissione dello stesso avrebbero dovuto farsi valere nella fase esecutiva. Particolarità del caso: Il giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo accerta i fatti costitutivi del diritto in contestazione con riguardo non solo alla situazione di fatto anteriore all emissione del decreto ingiuntivo ma anche a quella esistente al momento della pronuncia della sentenza, che chiude il giudizio di opposizione. Per cui, il giudice, che riconosca fondata l eccezione di pagamento formulata dall opponente, sia con l atto di opposizione sia nel corso del giudizio, deve revocare il decreto opposto, non rilevando la posteriorità dell accertato fatto estintivo rispetto al momento dell emissione decreto, sostituendosi all originario decreto ingiuntivo la sentenza di condanna al pagamento dei residui importi del credito. 130 Wolters Kluwer Italia 001_149884_BRUNO_Parte 1_Ch indd 130
3 Giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo La Suprema Corte di Cassazione spiega, ulteriormente, che l opposizione a decreto ingiuntivo dà luogo ad un ordinario giudizio di cognizione, in cui il giudice deve, non già stabilire se l ingiunzione fu emessa legittimamente in relazione alle condizioni previste dalla Legge per l emanazione del provvedimento monitorio, ma accertare il fondamento della pretesa fatta valere con il ricorso per ingiunzione e, se il credito risulti fondato, deve accogliere la domanda indipendentemente dalla circostanza della regolarità, sufficienza e validità degli elementi probatori alla stregua dei quali l ingiunzione fu emessa, rimanendo irrilevanti, ai fini di tale accertamento, eventuali vizi della procedura monitoria, che non importino l insussistenza del diritto fatto valere con tale procedura. L insussistenza delle condizioni che legittimano l emanazione del procedimento monitorio può spiegare rilevanza soltanto sul regolamento delle spese della fase monitoria (Cass., sez. III, , n ; Cass., sez. III, , n. 419). In altri termini, ciò significa, anche che, se nel procedimento di opposizione l oggetto del giudizio verte, instauratosi il contraddittorio, non solo, e non tanto, sull ammissibilità e sulla validità del procedimento monitorio, ma soprattutto sulla fondatezza della domanda di merito coltivata dall opposto, il giudice è tenuto a pronunciarsi sulla stessa anche quando, nel caso di specie, riscontri una qualsivoglia ipotesi di nullità del ricorso per ingiunzione e del decreto reclamato, (che al più, potrà incidere sul regolamento delle spese) (Cass., sez. II, , n. 4974; Cass., sez. III, , n ; Cass., sez. II, , n. 9708). Sotto questo profilo si è ritenuto che la nullità del decreto ingiuntivo, dedotta con l opposizione del debitore, non impedisce al creditore di richiedere ugualmente una decisione sulla pretesa creditoria posta a fondamento del ricorso per ingiunzione. Il procedimento di opposizione a decreto ingiuntivo è disciplinato negli articoli dal 645 c.p.c. al 653 c.p.c, ai quali va aggiunto l art. 641 c.p.c., che, in tema di accoglimento della domanda d ingiunzione, indica il termine decadenziale entro il quale l opposizione può essere proposta. Per favorire la consultazione degli articoli de quibus, qui di seguito, si riporta una tabella nella quale gli stessi sono trascritti. In particolare, si ricorda che il D.L , n. 69 (c.d. Decreto del fare) convertito con L , n. 98, al fine di favorire la tutela del credito e, quindi, anche una maggiore celerità dei tempi del procedimento di opposizione, ha ritoccato gli artt. 645 e 648 c.p.c. Specificatamente, l art. 78, comma 1, D.L. 69/2013, convertito in L. 98/2013, ha aggiunto un ultimo periodo all art. 645 c.p.c., nel quale è previsto che l anticipazione di udienza, di cui all articolo 163bis, terzo comma, deve essere disposta fissando l udienza per la comparizione delle parti non oltre trenta giorni dalla scadenza del termine Wolters Kluwer Italia _149884_BRUNO_Parte 1_Ch indd 131
4 IL RECUPERO DEL CREDITO minimo a comparire, e ha introdotto nell art. 468 c.p.c. la previsione per cui il giudice deve provvedere in prima udienza con riguardo alla concessione della provvisoria esecuzione. Tabella 1 Art. 645 c.p.c. Opposizione Art. 646 c.p.c. Opposizione ai decreti riguardanti crediti di lavoro Art. 647 c.p.c. Esecutorietà per mancata opposizione o per mancata attività dell opponente 1. L opposizione si propone davanti all ufficio giudiziario al quale appartiene il giudice che ha emesso il decreto, con atto di citazione notificato al ricorrente nei luoghi di cui all articolo 638. Contemporaneamente l ufficiale giudiziario deve notificare avviso dell opposizione al cancelliere affinché ne prenda nota sull originale del decreto. 2. In seguito all opposizione il giudizio si svolge secondo le norme del procedimento ordinario davanti al giudice adito. L anticipazione di cui all articolo 163 bis, terzo comma, deve essere disposta fissando l udienza per la comparizione delle parti non oltre trenta giorni dalla scadenza del termine minimo a comparire. 1. Quando il decreto è stato pronunciato per crediti dipendenti dai rapporti individuali di lavoro, entro cinque giorni dalla notificazione l atto di opposizione deve essere denunciato a norma dell articolo 430 all associazione sindacale legalmente riconosciuta alla quale appartiene l opponente. 2. In tal caso il termine per la comparizione in giudizio decorre dalla scadenza del ventesimo giorno successivo a quello della notificazione dell opposizione. 3. Durante il corso del termine stabilito per il tentativo di conciliazione, l opponente può chiedere con ricorso al giudice la sospensione dell esecuzione provvisoria del decreto. Il giudice provvede con decreto che, in caso di accoglimento dell istanza, deve essere notificato alla controparte. 1. Se non è stata fatta opposizione nel termine stabilito, oppure l opponente non si è costituito, il giudice che ha pronunciato il decreto, su istanza anche verbale del ricorrente, lo dichiara esecutivo. Nel primo caso il giudice deve ordinare che sia rinnovata la notificazione, quando risulta o appare probabile che l intimato non abbia avuto conoscenza del decreto. 2. Quando il decreto è stato dichiarato esecutivo a norma del presente articolo, l opposizione non può essere più proposta né proseguita, salvo il disposto dell articolo 650, e la cauzione eventualmente prestata è liberata. 132 Wolters Kluwer Italia 001_149884_BRUNO_Parte 1_Ch indd 132
5 Giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo Art. 648 c.p.c. Esecuzione provvisoria in pendenza di opposizione Art. 649 c.p.c. Sospensione dell esecuzione provvisoria Art. 650 c.p.c. Opposizione tardiva Art. 652 c.p.c. Conciliazione Art. 653 c.p.c. Rigetto o accoglimento parziale dell opposizione 1. Il giudice istruttore, se l opposizione non è fondata su prova scritta o di pronta soluzione, può concedere, provvedendo in prima udienza, con ordinanza non impugnabile, l esecuzione provvisoria del decreto, qualora non sia già stata concessa a norma dell articolo 642. Il giudice concede l esecuzione provvisoria parziale del decreto ingiuntivo opposto limitatamente alle somme non contestate, salvo che l opposizione sia proposta per i vizi procedurali. 2. Deve in ogni caso concederla, se la parte che l ha chiesta offre cauzione per l ammontare delle eventuali restituzioni, spese e danni. 1. Il giudice istruttore, su istanza dell opponente, quando ricorrono gravi motivi, può, con ordinanza non impugnabile, sospendere l esecuzione provvisoria del decreto concesso a norma dell articolo L intimato può fare opposizione anche dopo scaduto il termine fissato nel decreto se prova di non averne avuta tempestiva conoscenza per irregolarità della notificazione o per caso fortuito o forza maggiore. 2. In questo caso l esecutorietà può essere sospesa a norma dell articolo precedente. 3. L opposizione non è più ammessa decorsi dieci giorni dal primo atto di esecuzione. 1. Se nel giudizio di opposizione le parti si conciliano, il giudice, con ordinanza non impugnabile, dichiara o conferma l esecutorietà del decreto, oppure riduce la somma o la quantità a quella stabilita dalle parti. In quest ultimo caso, rimane ferma la validità degli atti esecutivi compiuti e dell ipoteca iscritta, fino a concorrenza della somma o quantità ridotta. Della riduzione deve effettuarsi apposita annotazione nei registri immobiliari. 1. Se l opposizione è rigettata con sentenza passata in giudicato o provvisoriamente esecutiva, oppure è dichiarata con ordinanza l estinzione del processo, il decreto, che non ne sia già munito, acquista efficacia esecutiva. 2. Se l opposizione è accolta solo in parte, il titolo esecutivo è costituito esclusivamente dalla sentenza, ma gli atti di esecuzione già compiuti in base al decreto conservano i loro effetti nei limiti della somma o della quantità ridotta. Wolters Kluwer Italia _149884_BRUNO_Parte 1_Ch indd 133
6 IL RECUPERO DEL CREDITO Art. 654 c.p.c. Dichiarazione di esecutorietà ed esecuzione Art. 655 c.p.c. Iscrizione d ipoteca Art. 656 c.p.c. Impugnazioni 3. Con la sentenza che rigetta totalmente o in parte l opposizione avverso il decreto ingiuntivo emesso sulla base dei titoli aventi efficacia esecutiva in base alle vigenti disposizioni, il giudice liquida anche le spese e gli onorari del decreto ingiuntivo. 1. L esecutorietà non disposta con la sentenza o con l ordinanza di cui all articolo precedente è conferita con decreto del giudice che ha pronunciato l ingiunzione, scritto in calce all originale del decreto d ingiunzione. 2. Ai fini dell esecuzione non occorre una nuova notificazione del decreto esecutivo; ma nel precetto deve farsi menzione del provvedimento che ha disposto l esecutorietà e dell apposizione della formula. 1. I decreti dichiarati esecutivi a norma degli articoli 642, 647 e 648 e quelli rispetto ai quali è rigettata l opposizione costituiscono titolo per l iscrizione dell ipoteca giudiziale. 1. Il decreto d ingiunzione, divenuto esecutivo a norma dell art. 647, può impugnarsi per revocazione nei casi indicati nei nn. 1, 2, 5 e 6 dell art. 395 e con opposizione di terzo nei casi previsti nell art. 404, secondo comma. 2. NATURA DEL PROCEDIMENTO DI OPPOSIZIONE Lo studio sulla natura del giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, e sul suo rapporto con il procedimento d ingiunzione, è oggetto di un vivace dibattito dottrinale e giurisprudenziale, considerate le implicazioni di carattere pratico che discendono da una diversa qualificazione del procedimento di opposizione. Mentre in giurisprudenza, negli ultimi anni, si è delineato un orientamento prevalente, in dottrina non vi è concordia di opinioni, se non sul fatto che il giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo è un giudizio ordinario di cognizione. Sostanzialmente, le tesi elaborate dalla dottrina sull argomento, sostenute anche da pronunce giurisprudenziali, sono riconducibili a tre prospettazioni, che configurano il procedimento di opposizione come: i) procedimento d impugnazione; ii) procedimento ordinario di primo grado a cognizione piena, di cui il procedimento d ingiunzione diviene una fase; iii) procedimento autonomo. Autorevole dottrina ritiene l opposizione un vero e proprio mezzo di impugnazione del decreto ingiuntivo volto a provocare la rescissione dello stesso e la sua sostituzione attraverso un ordinario procedimento 134 Wolters Kluwer Italia 001_149884_BRUNO_Parte 1_Ch indd 134
7 Giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo in contraddittorio con un altro provvedimento dichiarativo, in forma di sentenza 1. Secondo l opinione prevalente, invece, il giudizio di opposizione introduce, attraverso il meccanismo dell impugnazione, un procedimento ordinario di cognizione di primo grado, che non è diretto a rimuovere il pregiudizio nascente del procedimento d ingiunzione, ma è diretto a trasformare il procedimento introdotto nella forma speciale del procedimento d ingiunzione in un giudizio cognitorio ordinario, di cui il procedimento d ingiunzione diviene una fase 2. Il terzo orientamento, ormai risalente, che non ha incontrato grande consenso in dottrina, ritiene il giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo come un autonomo processo di cognizione di primo grado, instaurato su iniziativa dell ingiunto, che agisce con un azione di accertamento negativo dell esistenza del credito 3. In giurisprudenza, pur non mancando pronunce che assimilino il giudizio di opposizione ad un giudizio di impugnazione, l orientamento ormai prevalente è nel senso che il giudizio di opposizione non è un mezzo di impugnazione, ma un ulteriore sviluppo del procedimento monitorio ossia una fase successiva di verifica e accertamento, caratterizzata dalla cognizione piena nel contraddittorio delle parti. La Corte di Cassazione a Sezioni Unite chiamata a pronunciarsi in ordine alla rilevanza giuridica dell adempimento parziale o totale, verificatasi successivamente all emissione del decreto ingiuntivo e prima della decisione sull opposizione, che aveva ricevuto non sempre univoche soluzioni giurisprudenziali, anche influenzate dalle diverse concezioni sulla natura del procedimento monitorio risolvendo il contrasto giurisprudenziale sulla natura dell opposizione a decreto ingiuntivo ha, infatti, spiegato che il procedimento di opposizione all ingiunzione è stato costruito dal sistema codicistico di rito, non come mero giudizio di accertamento della validità del decreto ingiuntivo, ma come ordinario processo di cognizione che ha inizio con il ricorso del creditore, che contiene in se, sia l azione sommaria, sia quella ordinaria (che emerge solo di fronte all eventuale opposizione). Pertanto, l opposizione non introduce un giudizio autonomo e neppure un grado autonomo, ma costituisce solo una fase del giudizio già pendente a seguito del ricorso del creditore che si svolge secondo le norme del procedimento ordinario (art. 645 c.p.c.). Il che comporta, da un lato, che le parti si ritrovano davanti al giudice di primo grado nella stessa posizione sostanziale che avrebbero avuto se il decreto non fosse mai stato pronunciato e dall altro, che il giudice dell opposizione non può limitasi a 1 Garbagnati, I procedimenti d ingiunzione e per convalida di sfratto nel nuovo diritto processuale civile, Milano, Giuffrè, 1942, 73 ss.. 2 Mandrioli, Diritto processuale civile, III, Torino, 2006, Satta, Commentario al codice di procedura civile, IV, Milano, 1968, 71 ss.. Wolters Kluwer Italia _149884_BRUNO_Parte 1_Ch indd 135
8 IL RECUPERO DEL CREDITO valutare l originaria legittimità del decreto, ma deve accertare, al momento della decisione, la sussistenza e i limiti dell obbligazione vantata dal creditore (Cass., SS.UU., , n. 7448). 3. LEGITTIMAZIONE ATTIVA E PASSIVA Legittimato a proporre la domanda di opposizione a decreto ingiuntivo è il soggetto contro il quale è stato chiesto ed è stato emesso il provvedimento monitorio (legittimazione attiva). La sola notificazione del decreto ingiuntivo non attribuisce al destinatario della stessa la legittimazione a proporre opposizione. La Suprema Corte, infatti, osserva che, in linea generale, la notificazione del decreto ingiuntivo a persona diversa da quella contro la quale sia stato emesso non è idonea a far assumere al destinatario della notificazione stessa la qualità di intimato e, quindi, di soggetto legittimato a proporre l opposizione, quando, in base ai dati forniti dal decreto stesso eventualmente integrati da quelli emergenti dal ricorso, non sussista alcun dubbio sulla diversa identità del debitore ingiunto, sì che possa escludersi con certezza che il provvedimento sia suscettibile di acquistare autorità di giudicato contro detto destinatario della notificazione. In caso contrario, ove non solo le risultanze dei richiamati atti processuali, ma altresì i dati anagrafici e quelli relativi alla residenza ed al domicilio non siano sufficienti a superare la confusione e a dimostrare l estraneità del destinatario all azionato rapporto obbligatorio, deve riconoscersi la legittimazione all opposizione, atteso che il riscontro dell errore postula un esame del fatto costitutivo del credito (Cass., sez. II, , n in Giust. civ., Mass., 1992, fasc. 6; Cass., sez. I, , n. 731). In altri termini, qualora il decreto ingiuntivo sia notificato a soggetto diverso dal debitore effettivo, ma, tuttavia, suscettibile di essere considerato debitore, in ragione delle insufficienti indicazioni contenute nel ricorso, questo è senz altro legittimato a proporre opposizione avverso l ingiunzione giacché non essendo più possibile, come nel procedimento ordinario, la successiva esatta identificazione del soggetto destinatario della pretesa il decreto ingiuntivo acquisterebbe, ove non opposto dall ingiunto, autorità di cosa giudicata e qualità di titolo esecutivo, con conseguente ed irrimediabile incidenza pregiudizievole nella sfera giuridica sostanziale dell intimato non debitore effettivo (Cass., sez. III, , n. 9911; Cass., sez. III, , n. 4753; con particolare riguardo allo specifico caso di omonimia si veda: Cass., sez. I, , n. 731). In questo caso, va, quindi, individuato l interesse del destinatario della notificazione a proporre opposizione e la corretta declaratoria di nullità del decreto ingiuntivo in quanto emesso nei confronti di soggetto, convenuto in senso sostanziale, del quale era oggettivamente dubbia l identità. 136 Wolters Kluwer Italia 001_149884_BRUNO_Parte 1_Ch indd 136
9 Giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo CASO 2. LEGITTIMAZIONE ALL OPPOSIZIONE DI UN SOGGETTO TERZO AL QUALE È STATO NOTIFICATO IL DECRETO INGIUNTIVO Fatti: La società Alfa richiese decreto ingiuntivo di pagamento nei confronti della ditta Beta, in persona del suo titolare pro tempore, sig. Tizio. La società Beta s.n.c., alla quale il decreto ingiuntivo era stato notificato, propone opposizione eccependo la propria carenza assoluta di legittimazione sul rilievo che tra i propri soci non figurava il sig. Tizio. Domande delle parti: La società Alfa sostiene la carenza assoluta di interesse all azione da parte della società opponente Beta s.n.c., rappresentando che la stessa opponente aveva eccepito la propria carenza di legittimazione per avere la società Alfa formulato la richiesta di emissione del decreto ingiuntivo contro la ditta individuale Beta e afferma che la denominazione Beta nella ragione sociale era elemento irrilevante, atteso che la opponente era soggetto giuridico del tutto distinto dalla ditta individuale. Particolarità del caso: il decreto era stato notificato alla società estranea (al rapporto sostanziale), che aveva accettato l atto poiché la relata di notifica era generica, in quanto indirizzata a Beta in persona del suo titolare p.t.. Inoltre, dal testo del ricorso risultava che il decreto ingiuntivo era stato domandato nei confronti della Beta in persona del suo titolare p.t., senza specificare se si trattasse di ditta individuale o di società. L interesse della società a proporre opposizione e, quindi, la legittimità della società Beta a proporre opposizione va ravvisato nella necessità di bloccare la procedura evitando che lo scadere del termine di quaranta giorni costringa la società poi all eventuale opposizione a precetto, con ulteriori spese e nella declaratoria di nullità del decreto ingiuntivo, in quanto emesso nei confronti di soggetto, convenuto in senso sostanziale, del quale era oggettivamente dubbia l identità. Per costante orientamento della giurisprudenza di legittimità e per conforme dottrina, è legittimato a proporre opposizione l imprenditore pur senza specificare la sua qualità avverso un decreto ingiuntivo emesso nei confronti della relativa ditta, in quanto, la ditta non ha soggettività giuridica distinta da quella del suo titolare ma si identifica con quest ultimo sia sotto l aspetto sostanziale che sotto quello processuale (Cass., sez. III, , n. 9260; Cass., sez. lav., , n. 3052; Cass, sez. I, n. 8784). Legittimato attivo, ad opporsi al decreto ingiuntivo pronunciato nei confronti di una società di persone, è il socio illimitatamente responsabile con la conseguenza che, in difetto, il decreto ingiuntivo diviene definitivo anche rispetto al socio e questi non può più formulare, nell ambito dell esecuzione, eccezioni che avrebbe dovuto proporre in tale contesto (Cass., sez. III, , n. 6734). Invece, il soggetto indicato come rappresentante di una società nel decreto ingiuntivo emesso contro di questa, che contesta di rivestire Wolters Kluwer Italia _149884_BRUNO_Parte 1_Ch indd 137
10 IL RECUPERO DEL CREDITO tale qualità, non può proporre opposizione né in nome della società, né iure proprio, ma può, indipendentemente dalla impugnazione del decreto ingiuntivo, proporre, qualora vi abbia interesse, domanda di accertamento negativo circa l asserita qualità attribuitagli. La Suprema Corte di Cassazione, in più di un arresto giurisprudenziale, ha, infatti, spiegato che il decreto ingiuntivo chiude il primo segmento di un rapporto processuale che si svolge in primo grado, di cui la seconda fase, del tutto eventuale, è instaurata con l opposizione, che introduce un vero e proprio giudizio ordinario di cognizione di primo grado. L opposizione, quindi, non dà luogo a un giudizio autonomo e neppure a un grado autonomo, ma costituisce solo una fase del giudizio già pendente a seguito del ricorso del creditore, che si svolge secondo le norme del provvedimento ordinario. Ciò comporta che le stesse parti colui il quale ha proposto la domanda di ingiunzione e colui contro il quale la domanda è diretta si ritrovano davanti al giudice di primo grado nella stessa posizione sostanziale che avrebbero avuto se il decreto non fosse mai stato pronunciato (Cass., sez. un., , n. 7448). Per cui, poiché nel giudizio di opposizione al decreto ingiuntivo le parti possono essere soltanto colui il quale ha proposto la domanda di ingiunzione e colui contro il quale la domanda è diretta, il soggetto indicato come rappresentante di una società nel decreto ingiuntivo emesso contro di questa, e che contesta di rivestire tale qualità, non può proporre opposizione iure proprio. Il preteso rappresentante non può, neppure, impugnare il decreto in nome della società, mentre può, indipendentemente dalla impugnazione del decreto ingiuntivo, proporre, qualora vi abbia interesse, domanda di accertamento negativo circa l asserita qualità attribuitagli (Cass., sez. I, , n. 8731). Specificatamente, qualora, detto soggetto, essendo privo del potere di rappresentanza, proponga opposizione spendendo il nome della società, difetterebbe la sua legittimazione formale, ad processum, requisito per la valida costituzione del rapporto processuale. Mentre, ove il soggetto, che assume essere stato erroneamente indicato, nel decreto ingiuntivo, come rappresentante di un ente societario, proponga opposizione in proprio, difetterebbe, più radicalmente, la legitimatio ad causam, intesa come potere di ottenere, nei confronti del soggetto opposto una decisione di merito in ordine all efficacia del decreto ingiuntivo e all esistenza del credito (Cass., sez. I, , n. 6498). Anche con riferimento ad una società di persone, affinché l azione giudiziale proposta da un socio possa essere riferita alla società, in relazione ai poteri di rappresentanza processuale che gli possono spettare nell ambito della società regolare in quanto abbia l amministrazione e la rappresentanza della società, di quella non registrata, in quanto abbia agito, sul piano sostanziale, per la società occorre la spendita del nome della rappresentata, e cioè la dichiarazione del socio di agire in nome e per conto della compagine sociale, nell esercizio di quei poteri (Cass., sez. I, n. 1433). 138 Wolters Kluwer Italia 001_149884_BRUNO_Parte 1_Ch indd 138
11 Giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo CASO 3. CARENZA DI LEGITTIMAZIONE PER L EX AMMINISTRATORE DI UNA SOCIETÀ A PROPORRE PERSONALMENTE OPPOSIZIONE Fatti: Con ricorso proposto al Presidente del Tribunale di ***, si chiedeva l emissione di un decreto ingiuntivo di pagamento, nei confronti della società Alfa, il cui amministratore veniva indicato nella persona del sig. Tizio. Il decreto veniva notificato alla società Alfa debitrice presso il sig. Tizio, indicato come amministratore. Domande delle parti: Avverso il decreto sig. Tizio proponeva opposizione personalmente, eccependo la propria carenza di legittimazione passiva in quanto non più amministratore della Società Particolarità del caso: non coincidenza tra il soggetto opponente (sig. Tizio) ed il soggetto (la società Alfa) nei cui confronti è stato emesso l ordine di pagamento contenuto nel decreto ingiuntivo con conseguente carenza di legitimatio ad causam del primo a proporre opposizione. Ovviamente, non si configura un problema di legittimazione se il decreto ingiuntivo, invece, è notificato nelle mani dell amministratore di una società ingiunta, ma presso la sede legale di altra società (art. 145 c.p.c.), il cui rappresentante legale è il medesimo soggetto per entrambe. La notifica non è inesistente, perché la suddetta qualifica di amministratore della società ingiunta non dipende dal luogo ove egli è presente, e pertanto, da un lato, sussiste l interesse e la legittimazione dell ingiunta società ad opporsi; dall altro l opposizione svolta, equivalente a tutti gli effetti alla costituzione in giudizio, sana il vizio della notifica (art. 156, comma 3, c.p.c.) (Cass., sez. III, , 9872 in Giust. civ., Mass. 1997, 1905). La legittimazione attiva dell opponente si concretizza anche nella legittimazione dello stesso a proporre domanda riconvenzionale. Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, nel quale la parte opposta riveste il ruolo di sostanziale attrice, solo l opponente è legittimato, in quanto sostanziale convenuto, a proporre domande riconvenzionali, e non anche l opposto. Tali domande, pertanto, al di fuori dei casi in cui la necessità della relativa proposizione, quale reconventio reconventionis, sia sorta da una domanda riconvenzionale dell opponente, oppure di intervenuta accettazione del contraddittorio, in quanto nuove, vanno dichiarate inammissibili anche di ufficio (ex multis Cass., sez. II, , n.19487; Cass., sez. III, , n.7624; Cass., sez. III, , n.13086). Legittimato passivo nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo è esclusivamente il beneficiario dell ingiunzione. Nell ipotesi in cui la citazione in opposizione a decreto ingiuntivo sia proposta e venga notificata nei confronti di un soggetto diverso da quello a favore del quale il decreto ingiuntivo sia stato pronunciato, si determina la nullità della Wolters Kluwer Italia _149884_BRUNO_Parte 1_Ch indd 139
12 IL RECUPERO DEL CREDITO citazione, visto il requisito di cui al n. 2 dell art. 163 c.p.c. ed il primo inciso del comma 1 dell art. 645 c.p.c. (che indica il ricorrente per decreto ingiuntivo come destinatario della citazione). La nullità della citazione, tuttavia, può essere sanata dalla costituzione in giudizio del soggetto legittimato, cioè del ricorrente per ingiunzione. Specificatamente, tale sanatoria opera con efficacia ex tunc in applicazione dell art. 164, comma 3, c.p.c., nel testo novellato dall art. 9 l. 26 novembre 1990 n. 353 (quindi, per i giudizi iniziati dopo il 30 aprile 1995). CASO 4. SANATORIA DELLA NULLITÀ DELL ATTO DI CITAZIONE IN OPPOSIZIONE NOTIFICATO A SOGGETTO DIVERSO DA QUELLO IN FAVORE DEL QUALE È STATO EMESSO IL DECRETO Fatti: Con ricorso per decreto ingiuntivo il sig. Tizio, titolare della ditta omonima, chiedeva l emissione di un decreto ingiuntivo di pagamento, nei confronti del sig. Caio. Avverso il decreto notificato, proponeva opposizione il sig. Caio, nei confronti di Tizio, titolare della società Tizio s.a.s., mediante citazione a tale società. Domande delle parti: Con comparsa di risposta si costituiva ritualmente il sig. Tizio legale rappresentante della ditta omonima eccependo in primo luogo l inammissibilità dell opposizione avverso il d.i. da essa ottenuto, perché l opposizione era stata proposta nei riguardi della s.a.s. e cioè di un soggetto non legittimato in alcun modo. Particolarità del caso: La costituzione in giudizio del sig. Tizio, unico soggetto legittimato, sana la citazione in opposizione a decreto ingiuntivo che risulti nulla perché notificata nei confronti di un soggetto diverso da quello a favore del quale il decreto ingiuntivo stesso sia stato notificato. In particolare, se l emissione di decreto ingiuntivo viene chiesta dall organo di una persona giuridica a ciò espressamente legittimato, la legittimazione dello stesso organo sussiste anche nel giudizio di opposizione e con riguardo alla notificazione dell atto di citazione che l introduce, ciò in quanto l opposizione a decreto ingiuntivo costituisce la prosecuzione del giudizio già pendente ed iniziato con il ricorso del creditore (Cass., sez. I, , n. 1552). Se il decreto ingiuntivo è reso nei confronti di un soggetto, quale erede del debitore o rappresentante dell eredità, questi è legittimato a proporre opposizione per far valere la veste di chiamato non accettante e non possessore di beni ereditari e, quindi, la carenza di legittimazione passiva. In caso di decreto ingiuntivo emesso nei confronti di più debitori uniti da vincolo di solidarietà questi possono impugnare il decreto con un unico atto, qualora solo uno dei debitori proponga opposizione, non configurandosi un ipotesi di litisconsorzio necessario è escluso che il giudice debba integrare il contraddittorio. 140 Wolters Kluwer Italia 001_149884_BRUNO_Parte 1_Ch indd 140
13 Giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo Come già anticipato, l opposto, in quanto attore in senso sostanziale, non è legittimato a proporre domanda riconvenzionale se non nei casi di reconventio reconventionis ossia di domanda riconvenzionale giustificata dalla riconvenzionale dell opponente, che pone parte opposta a sua volta nella posizione processuale di convenuto, cui non può essere negato il diritto di difesa, rispetto alla nuova o più ampia pretesa della controparte (Cass., sez. III, , n ). 4. COMPETENZA Ai sensi dell art. 645 c.p.c. l opposizione si propone davanti all ufficio giudiziario al quale appartiene il giudice che ha emesso il decreto. Dottrina e giurisprudenza sono ormai concordi nel ritenere che, così disponendo, il legislatore ha stabilito per il giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo una competenza funzionale e inderogabile. È, infatti, orientamento, ormai consolidato della Suprema Corte di Cassazione confermato da ben tre pronunce a Sezioni Unite, giustificate da qualche isolata pronuncia difforme che la competenza per l opposizione a decreto ingiuntivo, attribuita dall art. 645 c.p.c., all ufficio giudiziario cui appartiene il giudice che ha emesso il decreto, ha carattere funzionale ed inderogabile, stante l assimilabilità del giudizio di opposizione a quello di impugnazione, sicché essa non può subire modificazioni neppure per una situazione di continenza, litispendenza o connessione (ex plurimis: Cass., SS.UU., , n. 9769; Cass., SS.UU., , n. 1835; Cass., SS.UU., , n ) anche impropria (Cass., sez. II, , n. 5737). Segnatamente, la questione sottoposta alle Sezioni Unite del Supremo Collegio verteva sullo stabilire se, proposta l opposizione avverso un decreto ingiuntivo emesso dal giudice di pace, con contestuale proposizione da parte dell opponente di una domanda riconvenzionale, il cui valore eccedeva la competenza del giudice dell opposizione, quest ultimo doveva rimettere al giudice superiore l intero giudizio o se, invece, doveva limitarsi a rimettere al giudice superiore la cognizione della domanda riconvenzionale, trattenendo presso di sé la causa di opposizione a decreto ingiuntivo, adottando rispetto a questa un provvedimento di sospensione del giudizio, ove ne ricorrevano le condizioni, o proseguendo nella trattazione della causa di opposizione. Le Sezioni Unite, intervenute una prima volta, per comporre un contrasto di giurisprudenza verificatosi nell ambito delle sezioni semplici, con le sentenze del 8 ottobre 1992 nn e 10985, hanno affermato il principio secondo cui l opposizione a decreto ingiuntivo, che è disciplinata come procedimento d impugnazione davanti allo stesso giudice che ha emesso il provvedimento, è devoluta alla cognizione di questi in via funzionale ed inderogabile, con la conseguenza che tale competenza non può subire eccezione per ragioni Wolters Kluwer Italia _149884_BRUNO_Parte 1_Ch indd 141
14 IL RECUPERO DEL CREDITO di connessione, e che, quindi, il giudice dell opposizione, ove l opponente formuli domanda riconvenzionale eccedente la propria competenza per valore, deve separare le due cause, trattenendo quella d opposizione e rimettendo l altra al giudice superiore, salvo sospendere la prima, in attesa della definizione della seconda, ai sensi dell art. 295 c.p.c. e nel concorso dei relativi presupposti. A seguito del motivato dissenso, espresso dalla sentenza della Cassazione del 11 aprile 1993 n. 6531, alla soluzione prospettata dalle Sezioni Unite, la Suprema Corte è intervenuta nuovamente, sempre a Sezioni Unite, con sentenza del 8 marzo 1996 n. 1835, riconfermando il precedente orientamento. Il problema che restava da affrontare era quello di stabilire se le conclusioni del Supremo Collegio fossero superate dalle modifiche processuali apportate con la Legge 26 novembre n. 353 del 1990, modificativa dell art. 38 c.p.c, con la Legge 21 novembre 1991 n. 374, istitutiva del giudice di pace e con il D. Lgs. n. 51 del 1998, istitutivo del giudice unico di primo grado. Sul punto, con pronuncia a Sezioni Unite del 18 luglio 2001 n. 9769, la Corte ha chiarito, definitivamente, che «l eliminazione della regola della rilevabilità d ufficio delle incompetenze c.d. forti in ogni stato e grado e la soppressione della distinzione tra competenze forti e deboli non determina ricadute sulla disciplina delle modificazioni della competenza per connessione e ciò non già perché come pure è stato ritenuto da parte della dottrina l incompetenza funzionale continuerebbe ad essere rilevabile in ogni stato e grado di giudizio, ma perché una cosa è la limitazione della rilevabilità d ufficio, nei ristretti limiti temporali fissati dal novellato art. 38, comma 1, c.p.c., ed altra è la devoluzione della causa di opposizione a decreto ingiuntivo al diverso giudice competente per valore a conoscere della domanda riconvenzionale connessa e proposta innanzi al primo giudice o la devoluzione a quest ultimo non solo del giudizio di opposizione, ma anche della causa riconvenzionale eccedente la competenza per valore del giudice di pace, come prospettato dalla più volte richiamata Cass. SS.UU. n del In altre parole, la limitata rilevabilità dell incompetenza funzionale o di quella per valore può determinare ove non eccepita o rilevata tempestivamente la devoluzione delle due controversie o al giudice superiore o allo stesso giudice dell opposizione, ma ciò, ripetesi, non perché, sulla base della normativa novellata, sia venuta meno la competenza funzionale del giudice dell opposizione a decreto ingiuntivo, in presenza di connessione con altra causa eccedente la competenza per valore di quest ultimo, o perché la competenza funzionale del giudice dell opposizione a decreto ingiuntivo cede ed è attratta nella competenza per valore del giudice della causa connessa, ma perché, in concreto, tutte le parti del giudizio, a ciò legittimate, non hanno sollevato tempestivamente le relative eccezioni. Né un mutamento nell operata ricostruzione può trarsi dai commi aggiunti all art. 40 c.p.c. dalla Legge 21 novembre 1991 n. 374, istitutiva del giudice di pace, che prevedono la possibilità 142 Wolters Kluwer Italia 001_149884_BRUNO_Parte 1_Ch indd 142
15 Giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo di proposizione al tribunale di cause di competenza del giudice di pace ove connesse per i motivi di cui agli art. 31, 32, 34, 35 e 36 c.p.c. con altra causa di competenza del tribunale, perché siano decise nello stesso processo (comma 6) e l obbligo del giudice di pace, se le cause connesse sono proposte davanti a quest ultimo e al tribunale, di pronunziare, anche d ufficio, la connessione a favore del tribunale (comma 7). [ ] Nè diverse conclusioni possono raggiungersi sulla base del D. Lgs. n. 51 del 1998, istitutivo del giudice unico di primo grado, che è formalmente intervenuto soltanto su due delle norme sulle modificazioni della competenza per ragioni di connessione (e precisamente sull art. 31 il cui secondo comma è stato soppresso dall art. 53 del D. Lgs. e sull art. 32 c.p.c. il cui testo è stato modificato dall art. 54 del D. Lgs.) senza in alcun modo incidere sulla questione in esame. Concludendo, si deve ritenere in conformità del resto con la costante giurisprudenza di questa Corte (ex plurimis: Cass., 11 febbraio 1999, n. 1168; Cass., 12 marzo 1999, n. 2215; Cass., 9 aprile 1999, n. 3475; Cass., 13 luglio 1999, n. 7418; Cass., 27 novembre 1999, n ; Cass., 18 febbraio 2000, n e successive conformi) che malgrado la sostituzione dell art. 38 c.p.c., operata dall art. 4 della Legge 26 novembre 1990 n. 353, i commi aggiunti all art. 40 c.p.c. dalla Legge 21 novembre 1991 n. 374 e le modifiche apportate agli art. 31 e 32 c.p.c. dal D. Lgs. 19 febbraio 1998 n. 51, la competenza per l opposizione a decreto ingiuntivo attribuita dall art. 645 c.p.c. all ufficio giudiziario cui appartiene il giudice che ha emesso il decreto, ha carattere funzionale ed inderogabile stante l assimilabilità del giudizio di opposizione a quello di impugnazione, sicché non può subire modificazioni neppure per una situazione di connessione quale quella derivante dalla proposizione, ad opera dell opponente, di una domanda riconvenzionale eccedente i limiti di valore del giudice adito, senza che incida su tali conclusioni l eliminazione della regola della rilevabilità d ufficio delle incompetenze c.d. forti in ogni stato e grado, con la conseguenza che in una siffatta ipotesi tale giudice deve separare le cause, trattenere quella di opposizione e rimettere l altra al giudice superiore e che, in difetto, il giudice superiore cui sia stata eventualmente rimessa l intera causa, può richiedere, nei limiti temporali fissati dall art. 38 c.p.c., il regolamento di competenza ex art. 45 c.p.c.». Dal carattere inderogabile e funzionale della competenza del giudice dell opposizione a decreto ingiuntivo, non modificabile neanche per una situazione di continenza, litispendenza o connessione, consegue che: i) se l opponente propone la domanda di opposizione innanzi ad un giudice diverso da quello che ha emesso il provvedimento monitorio, il giudice può rilevare il vizio anche d ufficio entro la prima udienza di trattazione e rimettere le parti innanzi al giudice competente (traslatio iudicii); ii) qualora nel corso del giudizio di opposizione sia stata formulata una domanda nei confronti di un amministrazione dello Stato, Wolters Kluwer Italia _149884_BRUNO_Parte 1_Ch indd 143
16 IL RECUPERO DEL CREDITO domanda appartenente, ai sensi dell art. 25 c.p.c., alla competenza territoriale inderogabile di altro giudice, quello dell opposizione deve disporre la separazione delle cause, trattenendo il procedimento di opposizione e rimettendo quella domanda al giudice territorialmente competente, salva la successiva applicazione, da parte di quest ultimo, dei principi in materia di sospensione dei processi (Cass., sez. III, , n ; Cass., sez. II, , n. 4897); iii) qualora nel giudizio di opposizione sia proposta domanda riconvenzionale rientrante nella competenza di altro giudice superiore, il giudice dell opposizione non può rimettere tutta la causa al detto giudice superiore, al fine di realizzare il simultaneus processus, ma deve rimettere soltanto la causa relativa alla domanda riconvenzionale trattenendo quella concernente l opposizione al decreto ingiuntivo, salvo sospendere il giudizio di opposizione, in attesa della definizione del giudizio rimesso al giudice superiore, qualora ne ricorrano i presupposti (ex multis: Cass., sez. VI, , n ; Cass., sez. III, , n ; Cass., sez. II, , n. 1812; Cass., sez. II, , n. 2011; Cass., sez. II, , n. 1625; Cass., sez. II, , n ). Se al giudice superiore venga, in difetto, rimessa l intera causa, può richiedere, nei limiti temporali fissati dall art. 38 c.p.c., il regolamento di competenza ex art. 45 c.p.c. (Cass., sez. III, , n ; Cass., sez. III, , n ; Cass., sez. II, , n. 1828). Si evidenzia, però, che il principio relativo all inderogabilità e all immodificabilità, anche per ragioni di litispendenza, continenza o connessione, della competenza funzionale per l opposizione del giudice che ha emesso il provvedimento non é applicabile nel caso in cui nel giudizio di opposizione sia proposta dall opponente domanda riconvenzionale relativa ad un rapporto giuridico diverso da quello cui si riferisce il procedimento monitorio e sia eccepita la litispendenza in relazione a tale domanda (Cass., sez. II, , n in Giust. Civ., Mass. 2008, 4, 609). iv) qualora ad essere incompetente sia il giudice che ha reso il decreto ingiuntivo il giudice investito dell opposizione, accertata l incompetenza del proprio ufficio ad emettere il decreto ingiuntivo, non dovrà rimettere la causa al giudice competente, ma dichiarare la nullità del provvedimento monitorio, fissando un termine perentorio entro il quale le parti debbono riassumere la causa davanti al primo giudice, onde consentire la translatio judicii dal giudice incompetente a quello competente; tale pronuncia costituisce esercizio, e non diniego, della competenza funzionale e inderogabile del giudice dell opposizione (Cass., sez. III, , n ; Cass. sez. III, , n ; Cass., sez. II, , n. 861). 144 Wolters Kluwer Italia 001_149884_BRUNO_Parte 1_Ch indd 144
17 Giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo CASO 5. INCOMPETENZA DEL GIUDICE CHE HA EMESSO IL DECRETO Fatti: La società Alfa conveniva la società Beta innanzi al Tribunale per ottenere la condanna della stessa al risarcimento danni. La società convenuta resisteva e in pendenza del giudizio risarcitorio chiedeva e otteneva dal Tribunale ingiunzione di pagamento nei confronti della società Alfa. Domande delle parti: La società ingiunta si opponeva ed eccepiva la continenza di causa, per cui il Tribunale, non avrebbe dovuto sospendere la causa ex artt. 295 c.p.c., perché ritenuta pregiudiziale la questione, ma avrebbe dovuto dichiarare la propria incompetenza e la competenza del giudice adito preventivamente, annullando il decreto ingiuntivo. Particolarità del caso: accertata la sussistenza della situazione di continenza il giudice dell opposizione, nell esercizio della sua competenza funzionale e inderogabile, deve dichiarare l incompetenza del giudice che ha emesso il decreto e di riflesso la nullità dello stesso, fissando termine perentorio entro il quale le parti devono riassumere la causa innanzi al giudice preventivamente adito in sede di cognizione ordinaria. In particolare, la Suprema Corte chiarisce che la sentenza con cui in sede di opposizione a decreto ingiuntivo si dichiari l incompetenza del giudice che ha emesso il decreto non comporta la declinatoria della competenza funzionale a decidere sull opposizione, ma contiene, anche se implicitamente, la declaratoria di invalidità del decreto ingiuntivo, in quanto tale declaratoria è conseguenza necessaria e inscindibile dalla pronuncia di incompetenza del giudice che lo ha emesso; di conseguenza ciò che trasmigra al giudice ad quem non è propriamente la causa di opposizione, ma una causa che si svolge secondo il rito ordinario, sulla base della previsione dell art. 645 c.p.c. Pertanto, la riassunzione tempestiva della causa davanti al giudice dichiarato competente non consente a quest ultimo di richiedere d ufficio, a norma dell art. 45 c.p.c., il regolamento di competenza inderogabile di cui all art. 28 c.p.c. (Cass., sez. III, , n ). La mancata tempestiva riassunzione della causa determina, invece, l estinzione del giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, con conseguente definitiva efficacia esecutiva di quest ultimo, soltanto se la pronuncia con cui il giudice dell opposizione dichiari la propria incompetenza non contenga (o anzi escluda) una contestuale pronuncia (sia pure implicita) di revoca o di nullità del decreto opposto (Cass., sez. II, , n in Giust. civ. mass. 2004, 11). Si ricorda che, ai sensi del secondo comma dell art. 14, D.Lgs n. 150, a decorrere dal , l opposizione proposta avverso il decreto ingiuntivo riguardante onorari, diritti o spese spettanti ad avvocati per prestazioni giudiziali è competente l ufficio giudiziario di merito adito per il Wolters Kluwer Italia _149884_BRUNO_Parte 1_Ch indd 145
18 IL RECUPERO DEL CREDITO processo nel quale l avvocato ha prestato la propria opera. La Suprema Corte di Cassazione, nella pronuncia del n. 5703, ha specificato che la competenza dell ufficio giudiziario di merito adito per il processo nel quale l avvocato ha prestato la propria opera, sancita dal D.Lgs. 1 settembre 2011, n. 150, art. 14, comma 2, è destinata inesorabilmente a cedere di fronte a quella del foro del consumatore, la cui specialità prevale sulla specialità della disposizione de qua. 5. INTRODUZIONE DEL GIUDIZIO DI OPPOSIZIONE A DECRETO INGIUNTIVO: ATTO DI CITAZIONE L opposizione si propone con atto di citazione notificato al ricorrente nei luoghi di cui all articolo 638 c.p.c. Preliminarmente, si evidenzia che nell introdurre il giudizio di opposizione ciascuna delle parti assume la propria naturale posizione sostanziale, che avrebbe avuto se il decreto non fosse stato pronunciato, nel senso che la qualità di attore spetta al creditore che ha chiesto il decreto ingiuntivo (convenuto, in senso formale, nel giudizio di opposizione) e quella di convenuto al debitore opponente (attore, in senso formale, nel giudizio di opposizione). Da ciò consegue che l onere della prova dei fatti costitutivi del credito incombe sul creditore, che ha richiesto il decreto ingiuntivo, mentre quello di provare i fatti estintivi, modificativi ed impeditivi spetta al debitore, che ha proposto l opposizione. L opponente, quindi, assume formalmente la posizione di attore, ma sostanzialmente è convenuto, per cui l atto di opposizione, che rappresenta la prima difesa del soggetto ingiunto contro l azione di condanna, pur consistendo in un atto di citazione, avrà il contenuto di una comparsa di risposta. Sul punto, la Suprema Corte di Cassazione, si è espressa nel senso che essendo pacifico, sia per la giurisprudenza sia per la dottrina, che l opposizione avverso il decreto ingiuntivo non costituisce azione d impugnazione della validità del decreto stesso, ma introduce un ordinario giudizio di cognizione diretto ad accertare la fondatezza della pretesa fatta valere dall ingiungente opposto (che assume la posizione sostanziale di attore) e delle eccezioni e delle difese fatte valere dall opponente (che assume la posizione sostanziale di convenuto) (cfr. tra le altre Cass. n. 6528/00 e Cass. n. 7545/03); l atto di opposizione deve avere tutti i requisiti formali previsti dagli artt. 163 e 163 bis c.p.c., ma non quelli concernenti il contenuto (e cioè, in concreto non quelli previsti dall art. 163 c.p.c., comma 3, punto 4). Infatti, l atto di opposizione, se si prescinde da tali requisiti formali, è equiparabile (proprio in quanto trattasi 146 Wolters Kluwer Italia 001_149884_BRUNO_Parte 1_Ch indd 146
19 Giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo della prima difesa dell asserito debitore e cioè di colui contro cui viene esercitata l azione di condanna) ad una comparsa di risposta; e cioè ad un atto non destinato a includere necessariamente una domanda giudiziale (il cui inserimento in via riconvenzionale costituisce infatti una mera eventualità); ed il cui contenuto (qualora detta domanda riconvenzionale non venga proposta) è, invece, costituito solo da tutte le difese di detto asserito debitore nonché dalle eventuali eccezioni processuali e di merito che non siano rilevabili d ufficio e dall eventuale chiamata di un terzo in causa (v. l art. 167 c.p.c.; detto contenuto è opportuno ribadirlo sostituisce quello previsto dal sopra citato art. 163 c.p.c., comma 3, punto 4) (Cass., sez. III, , n ). L opponente dovrà, quindi, esplicare tutte le proprie difese contro la domanda oggetto del ricorso per ingiunzione e a pena di decadenza dovrà proporre le proprie domande riconvenzionali, chiamare un terzo in causa e proporre le eccezioni processuali e di merito non rilevabili d ufficio. Si ricorda, che prima della modifica introdotta dalla L , n. 218, il secondo comma dell art. 645 c.p.c. prevedeva che i termini di comparizione, nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, fossero ridotti alla metà. Per i giudizi pendenti, alla data di entrata in vigore della modifica apportata all art. 645 c.p.c., la stessa Legge ha statuito che la riduzione del termine di costituzione dell attore, ex art. 165, comma 1, nell opposizione a decreto ingiuntivo, andasse interpretata nel senso della sua applicabilità, solo se l opponente avesse assegnato all opposto un termine di comparizione inferiore a quello previsto dal comma 1 dell art. 163 bis. Recentemente, anche l art. 645 c.p.c. è stato interessato da una modifica - introdotta dall art. 78, co. 1, lett. a), D.L , n. 69, convertito, con modificazioni, dalla L , n. 98 che inserendo un ultimo periodo nel secondo comma dell articolo de quo, ha previsto che nei casi di anticipazione dell udienza di comparizione delle parti, rispetto alla data fissata dall attore, ex art. 163 bis, l udienza stessa deve essere fissata non oltre trenta giorni dalla scadenza del termine minimo a comparire. La nuova disposizione, ai sensi del secondo comma dell art. 78 del D.L. n. 69/2013, si applica ai procedimenti instaurati dopo l entrata in vigore del decreto Legge, ossia ai procedimenti nei quali la notifica del decreto ingiuntivo sia intervenuta successivamente al Il procedimento di opposizione si svolge secondo le norme del procedimento ordinario davanti al giudice adito (art. 645 c.p.c.). L opposizione proposta a norma dell articolo 645 del codice di procedura civile contro il decreto ingiuntivo riguardante onorari, diritti o spese spettanti ad avvocati per prestazioni giudiziali si svolge secondo il rito sommario di cognizione (art. 14, D.Lgs , n. 150) Wolters Kluwer Italia _149884_BRUNO_Parte 1_Ch indd 147
20 IL RECUPERO DEL CREDITO 6. TERMINI PER L OPPOSIZIONE E PER LA COSTITUZIONE L opposizione deve essere proposta perentoriamente, ai sensi dell art. 641 c.p.c., entro quaranta giorni dalla notifica del decreto ingiuntivo. Qualora concorrano giusti motivi il termine de quo può essere ridotto dal giudice sino a dieci giorni oppure aumentato sino a sessanta giorni. In particolare, se l intimato risiede in uno degli altri Stati dell Unione europea, il termine è di cinquanta giorni e può essere ridotto fino a venti giorni. Se l intimato risiede in altri Stati, il termine è di sessanta giorni e, comunque, non può essere inferiore a trenta né superiore a centoventi. Non si è espressa in modo uniforme la giurisprudenza di legittimità in ordine all obbligo di motivazione dell esercizio del potere, attribuito al giudice dall art. 641, comma 2, c.p.c., di ridurre o aumentare il termine entro il quale il debitore può proporre opposizione al decreto ingiuntivo. La Corte di Cassazione, infatti, mentre nella sentenza n del , si è pronunciata nel senso che deve escludersi che il giudice adito in tanto possa avvalersi della facoltà ridurre o aumentare i termini per l opposizione in quanto vi sia espressa richiesta del creditore istante e che lo stessa debba motivare il provvedimento adottato. In un successivo arresto giurisprudenziale evidenziava che, come già espresso nella precedente pronuncia n del , il potere attribuito al giudice dall art. 641, comma 2, c.p.c., di ridurre o aumentare il termine entro il quale il debitore può proporre opposizione al decreto ingiuntivo, qualora concorrano giusti motivi, non si sottrae all obbligo di motivazione imposto, dall art. 641, comma 1, c.p.c., che richiede un decreto motivato, per l emissione del provvedimento di ingiunzione se ricorrono le condizioni previste dall art. 633 c.p.c. Tale obbligo di motivazione, come non impone al giudice l esplicazione delle ragioni che hanno determinato l accoglimento del ricorso, venendo di regola soddisfatto con rinvio ai motivi addotti dal ricorrente, che vengono portati a conoscenza del debitore ingiunto con la notifica dell atto di ingiunzione, integrando per relationem il decreto stesso, così, per i motivi che consentono la modifica della durata del termine, ed anche le ragioni che li caratterizzano come giusti, comporta che risultino enunciati nel provvedimento, quantomeno con rinvio, ancorché implicito, alle condizioni che ne giustificano la sussistenza, le quali devono esser specificamente rappresentate dal creditore nel testo del ricorso, sì che possa ritenersi che il giudice le abbia lette, vagliate e, quindi, accolte. La modifica del detto termine, infatti, costituente eccezione alla regola ordinaria che lo fissa in quaranta giorni, siccome destinata ad incidere, in ragione della sua perentorietà, sul diritto di difesa del debitore ingiunto, in tanto può essere disposta in quanto questi possa percepire l esistenza dei giusti motivi che deviano in concreto il momento introduttivo del giudizio di cognizione dal suo modello astratto (Cass., sez. trib., , n ). 148 Wolters Kluwer Italia 001_149884_BRUNO_Parte 1_Ch indd 148

References: art. 648
 art. 649
 sentenza 
 sentenza 
 art. 641
 art. 78
 art. 645
 articolo 163
 art. 468
 Art. 645
 Art. 646
 Art. 647
 articolo 638
 articolo 163
 articolo 430
 articolo 650
 Art. 648
 Art. 649
 Art. 650
 Art. 652
 Art. 653
 articolo 642
 sentenza 
 Art. 654
 Art. 655
 Art. 656
 sentenza 
 sentenza 
 art. 647
 art. 395
 art. 404
 sentenza 
 art. 163
 art. 645
 art. 164
 art. 9
 art. 645
 art. 645
 art. 295
 sentenza 
 sentenza 
 art. 38
 art. 38
 Cass. 
 art. 40
 art. 31
 art. 31
 art. 53
 art. 32
 art. 54
 art. 38
 art. 4
 art. 40
 art. 31
 art. 645
 art. 38
 art. 45
 art. 25
 art. 38
 art. 45
 Cass. sez. 
 sentenza 
 art. 645
 art. 45
 art. 28
 art. 14
 art. 14
 articolo 638
 Cass. 
 Cass. 
 art. 163
 art. 167
 art. 163
 art. 645
 art. 645
 art. 165
 art. 163
 art. 645
 art. 78
 art. 163
 art. 78
 articolo 645
 art. 641
 art. 641
 sentenza 
 art. 641
 art. 641
 art. 633