Source: http://kraken.slv.cz/5Azs274/2017
Timestamp: 2018-06-23 01:13:12+00:00

Document:
5Azs274/2017
5 Azs 274/2017-18
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudcù Mgr. Ondøeje Mrákoty a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobkynì: D. N. L., zastoupená Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti ¾alované: Komise pro rozhodování ve vìcech pobytu cizincù, se sídlem námìstí Hrdinù 1634/3, Praha 4, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 8. 2017, è. j. 30 A 55/2015-98,
Odùvodnìní: [1] Dne 25. 9. 2017 byla Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèena kasaèní stí¾nost ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 8. 2017, è. j. 30 A 55/2015-98. Tímto rozsudkem krajský soud zamítl ¾alobu proti rozhodnutí ¾alované ze dne 16. 4. 2015, è. j. MV-16226-3/SO/sen-2015. Kasaèní stí¾nost spojila stì¾ovatelka s návrhem na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
[2] Souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelka neuhradila soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ani za návrh na pøiznání odkladného úèinku. Nejvy¹¹í správní soud ji proto vyzval ve výroku III. usnesení ze dne 27. 9. 2017, è. j.-4, aby ve lhùtì 7 dnù od doruèení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5000 Kè, a výrokem IV. citovaného usnesení, aby v té¾e lhùtì zaplatila soudní poplatek za návrh na pøiznání odkladného úèinku ve vý¹i 1000 Kè.
[3] Uvedené usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu bylo doruèeno zástupci stì¾ovatelky do datové schránky dne 2. 10. 2017. Nejvy¹¹í správní soud ze spisu zjistil, ¾e stì¾ovatelka ve lhùtì stanovené uvedeným usnesením zaplatila dne 4. 10. 2017 toliko èástku 1000 Kè, její¾ vý¹e odpovídá soudnímu poplatku za návrh na pøiznání odkladného úèinku. Jinou èástku stì¾ovatelka ve stanovené lhùtì (ani pozdìji) neuhradila. Je tedy zøejmé, ¾e stì¾ovatelka poplatek za kasaèní stí¾nost neuhradila.
[4] Nejvy¹¹ímu správnímu soudu proto nezbylo, ne¾ øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 9 odst. 1 in fine zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v relevantním znìní (dále jen zákon o soudních poplatcích ), ve spojení s § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), zastavit.
[5] O návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹í správní soud samostatnì nerozhodoval, nebo» øízení o kasaèní stí¾nosti bylo zastaveno.
[6] S ohledem na danou procesní situaci se musel Nejvy¹¹í správní soud zabývat pøípadným vrácením zaplaceného soudního poplatku za návrh na pøiznání odkladného úèinku. Podle § 10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích soud vrátí z úètu soudu zaplacený poplatek za øízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti, sní¾ený o 20 %, nejménì v¹ak o 1000 Kè, bylo-li øízení zastaveno pøed prvním jednáním. Podle odst. 5 citovaného ustanovení v øízení, v nìm¾ lze rozhodnout bez jednání, postupuje soud obdobnì podle odst. 3, dokud nebylo vydáno rozhodnutí ve vìci samé. Zaplacený soudní poplatek za návrh na pøiznání odkladného úèinku (resp., i kdyby se jednalo o èásteènì zaplacený poplatek za kasaèní stí¾nost) je nutné sní¾it o 20 %, minimálnì v¹ak o 1000 Kè. Je zøejmé, ¾e po uvedeném sní¾ení nezbývá ze soudního poplatku zaplaceného stì¾ovatelkou k vrácení nic (srov. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 3. 8. 2017, è. j. 9 As 157/2017-28, dostupné na www.nssoud.cz).
[7] Jeliko¾ bylo øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. ¾ádný z úèastníkù øízení právo na náhradu jeho nákladù.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
in fine
 § 47
 soud 
 soud 
 § 10
 soud 
 soud 
 § 60
 § 120