Source: https://sintesis.colombiacompra.gov.co/jurisprudencia/ficha/9669
Timestamp: 2019-06-20 00:49:06+00:00

Document:
Sentencia: CE SIII E 27817 DE 2014
Una entidad pública no puede adjudicar un contrato a una propuesta que no cumple con los requerimientos exigidos en el pliego de condiciones debido a que esta conducta vulnera el principio de selección objetiva
CE SIII E 27817 DE 2014
CONSULTA TÉCNICA Y SERVICIOS DE INGENIERÍA LIMITADA -COTEC LTDA- VS. DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
Mediante resolución No. 00823 del 31 de diciembre de 1996, expedida por la Secretaría de Hacienda del Departamento de Boyacá, se ordenó la apertura de la licitación pública No. 008-GB-97 “para la contratación del PLAN DE AUTOMATIZACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN DEPARTAMENTAL, CONSISTENTE EN DISEÑO, ADQUISICIÓN, INSTALACIÓN Y PUESTA EN FUNCIONAMIENTO DE UNA RED ESTRUCTURADA PARA EL PALACIO DE LA TORRE CON SEDE EN TUNJA…” A la misma se presentaron las firmas: Consultoría y Servicios Técnicos de Ingeniería Limitada- Cotec Ltda.- y Equipos y Servicios de Oficina.
Para el sistema de cableado estructurado y sistema de cableado regulado, la demandante presentó una propuesta básica, y toda vez que estaba permitido según el ordinal 6.1 del pliego de condiciones, también presentó una alternativa.
El contrato fue adjudicado a una propuesta diferente a la del actor. Considera el demandante que la propuesta adjudicataria no cumplía con los requisitos exigidos en el pliego de condiciones, en cambio la suya debió ser seleccionada.
¿Puede una entidad pública adjudicar un contrato a un oferente cuya propuesta no cumple a satisfacción con los requisitos del pliego de condiciones, cuando alega un proponente que su oferta era la más favorable y debía ser seleccionada, sin vulnerar el principio de selección objetiva?
« (…) Así mismo, para la Sala no es posible determinar con fundamento en las pruebas que obran en el proceso, cuál de las dos propuestas era la mejor en ese sentido, toda vez que al igual que los anteriores versan sobre un tema eminentemente técnico, en el que también era imprescindible la práctica de una prueba de esa índole, carga que radicaba en cabeza de la parte demandante, por lo que este cargo tampoco prospera.
Analizadas cada una de las observaciones formuladas por Coltec Ltda. y que fueron motivo de inconformidad en la impugnación, se concluye que si bien, es cierto, la propuesta de Equipos y Servicios de Oficina debió ser rechazada, al no incluir todos los requerimientos, en tanto carecía del soporte de seguridad RAID 5 y del Backup de 2 GB.SCSI Externo Dat para la Secretaría de Planeación, lo que trae como consecuencia la declaratoria de nulidad de la resolución de adjudicación, no hay lugar a ordenar el restablecimiento del derecho, toda vez que como ya se vio, la demandante no demostró que su propuesta básica y alternativa fuera la mejor y por lo tanto debió ocupar el primer lugar en la licitación.
La Sala observa, sin embargo, que la falta de prueba, por parte del demandante, sobre el hecho de que su oferta fuera la mejor en los aspectos necesarios para ocupar el primer lugar, impide darle la razón a quien no asumió la carga probatoria correspondiente, por lo que sólo se declarará la nulidad de la resolución No. 00197 del 2 de mayo de 1997, en virtud de la cual se adjudicó la licitación pública No. 008-GB-97, pero no se ordenará el restablecimiento del derecho. (…)»
Una entidad pública no puede adjudicar un contrato a un oferente cuya propuesta no cumple a satisfacción con los requisitos del pliego de condiciones, cuando alega un proponente que su oferta era la más favorable y debía ser seleccionada, sin vulnerar el principio de selección objetiva, porque:
La propuesta seleccionada debió ser rechazada, al no incluir todos los requerimientos, en tanto carecía del soporte de seguridad para la Secretaría de Planeación, lo que trae como consecuencia la declaratoria de nulidad de la resolución de adjudicación.
Sin embargo la falta de prueba, por parte del demandante, sobre el hecho de que su oferta fuera la mejor en los aspectos necesarios para ocupar el primer lugar, impide darle la razón a quien no asumió la carga probatoria correspondiente.
PRIMERO: Revocar la proferida el 22 de enero de 2004, por el Tribunal Administrativo de Boyacá, y en su lugar se dispone:
Declarar la nulidad de la resolución No. 00197 del 2 de mayo de 1997, expedida por la Secretaría de Hacienda del Departamento de Boyacá, por medio de la cual se adjudicó la licitación pública No. 008-GB-97 para el plan de automatización del Departamento, consistente en el suministro de un sistema de cableado estructurado, sistema de cableado eléctrico regulado y elementos para las redes, servidores con su respectiva sistema operativo, para las instalaciones del Palacio de la Torre en Tunja.
Negar las demás pretensiones de la demanda.
TERCERO. Expídanse las copias de que trata el artículo 115 del Código de Procedimiento Civil, y se entregarán a quien ha venido actuando como apoderado.
CUARTO. En firme esta providencia vuelva el expediente al Tribunal de origen.
Ficha: Una entidad pública no puede adjudicar un contrato a una propuesta que no cumple con los..
Una entidad pública no puede adjudicar un contrato a una propuesta que no cumple con los..

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 115