Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/pravo-na-pravnu-pomoc
Timestamp: 2020-05-26 21:21:22+00:00

Document:
právo na právnu pomoc - US-SR/Judikáty.info
Približný počet výsledkov: 436 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
pravny nájdené 543693 krát v 31754 dokumentoch
pomocit nájdené 10268 krát v 3805 dokumentoch
Krajské súdy SR 1090 dokumentov
Merito Neexistencia dôvodu na využitie komerčného právnika
Kľúčové slová: právo na obhajobu , účelne vynaložené náklady , právo na právnu pomoc
Právna veta: Právo na právnu pomoc sa priznáva každému, fyzickej osobe aj právnickej osobe, štátnemu orgánu, ak vystupuje v spore ako žalovaná strana. Hlavný význam práva na právnu pomoc spočíva v tom, že orgány uvedené v čl. 47 ods. 2 ústavy (súdy, iné štátne orgány, orgány verejnej správy) majú zodpovedajúcu povinnosť nebrániť účastníkovi, aby v konaní pred nimi využívali právnu pomoc. Právo na právnu pomoc trvá až do skončenia konania, t. j. do právoplatného rozhodnutia. Súčasťou základného práva na právnu pomoc je aj právo na úhradu účelne vynaložených trov konania. Účastník konania má právo zvoliť ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA N Á L E Z Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 78/03-29 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. septembra 2004 v senáte zloženom z predsedu Alexandra Bröstla, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcu Jána Mazáka v konaní o sťažnosti Ministerstva financií Slovenskej republiky, Bratislava, Štefaničova 5, zastúpeného advokátom JUDr. M. B., B., vo veci porušenia jeho základného práva podľa čl. 47 ods. 2 a 3 .
Kľúčové slová: zásada účelnosti a hospodárnosti konania, relatívne široké medze pre sudcovské uváženie, viaceré nároky vyplývajúce z rovnakého právneho predpisu, úspešný účastník konania, právo na právnu pomoc, nepredloženie existujúcich dôkazov účastníkom, povinnosť účastníkov konania označiť dôkazy na podporu svojich tvrdení, návrh na začatie konania
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky - I. ÚS 400/2014-8 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. augusta 2014 predbežne prerokoval sťažnosť A. R., zastúpenej euroadvokátom JUDr. Lubomírom Müllerom, Symfonická 1496/9, Praha 5, Česká republika, vo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd v spojení s porušením čl. 1 Listiny základných práv a .
Merito Účelnosť vynaložených trov konania.
Kľúčové slová: právo na právnu pomoc, účelne vynaložené trovy konania, trovy vynaložené účastníkom konania, trovy právnej služby
Právna veta: Trovy vynaložené účastníkom konania v spore musia byť v príčinnej súvislosti s jeho procesným postojom k predmetu konania. Ich vynaložením sa musí sledovať procesné presadzovanie uplatneného nároku alebo procesná ochrana proti takému tvrdenému nároku. Účelnosť sa v zásade dá stotožniť s nevyhnutnosťou alebo právnou možnosťou vynaloženia trov spojených s ústavne zaručeným právom na právnu pomoc v zmysle čl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a trovy právneho zastúpenia sa vo všeobecnosti za účelne vynaložené trovy považujú. Trovy potrebné na účelné vynaloženie alebo ochranu práva sa však nem ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 481/2015­13 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. októbra 2015 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti , , zastúpenej advokátom JUDr. Jurajom Trokanom, Radlinského 1, Trnava, ktorou namieta porušenie základných práv podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 47 ods. 2 a 3 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Krajského .
Merito Každý má právo na právnu pomoc v konaní pred súdmi, inými štátnymi orgánmi alebo orgánmi verejnej správy od začiatku konania, a to za podmienok ustanovených zákonom
Kľúčové slová: právo svedka odoprieť výpoveď, právo na právnu pomoc
Právna veta: Pokiaľ je priznané právo na právnu pomoc občanovi pri podávaní vysvetlenia v postavení obvineného, poškodeného a osoby zúčastnenej na strane jednej, nemožno mu nepriznať právo na právnu pomoc pri podaní svedeckej výpovede. Svedok má totiž právo za podmienok vyplývajúcich z ustanovenia § 130 Trestného poriadku odoprieť výpoveď. Je preto namieste, aby mal možnosť sa poradiť o výkone tohto svojho práva. To hlavne platí pre situáciu obsiahnutú v ustanovení § 130 ods. 2 Trestného poriadku. Zmyslom tohto ustanovenia je premietnutie ústavnej maximy zákazu donucovania k sebaobvineniu podľa čl. 47 ods. ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 248/07-22 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 3. júla 2008 v senáte zloženom z predsedu Petra Brňáka a zo sudcov Milana Ľalíka a Marianny Mochnáčovej prerokoval sťažnosť Ing. V. M., B., zastúpenej advokátom JUDr. P. Č., ktorou namietala porušenie svojho základného práva podľa čl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky opatrením vyšetrovateľa .
Právna veta: Ak je daný dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a) alebo c), môže súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie rozhodnúť o ponechaní obvineného na slobode alebo o jeho prepustení na slobodu aj vtedy, ak obvinený zložil peňažnú záruku a súd alebo sudca pre prípravné konanie ju prijme. Ak je obvinený stíhaný pre obzvlášť závažný zločin, možno peňažnú záruku prijať, len ak to odôvodňujú výnimočné okolnosti prípadu. Obvinenému sa vždy uloží povinnosť oznámiť policajtovi, prokurátorovi alebo súdu zmenu miesta pobytu. So súhlasom obvineného môže peňažnú záruku zložiť aj iná osoba, ale pred j ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 346/08-39 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 16. decembra 2008 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Jána Lubyho o sťažnosti S. N., B., zastúpeného advokátom JUDr. M. C., B., ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 5 ods. 3 Dohovoru .
Merito Poučovacia povinnosť súdu ako základné právo na právnu pomoc
Kľúčové slová: právo na právnu pomoc, poučovacia povinnosť súdu, zastúpenie inou osobou
Právna veta: Obsahom základného práva na právnu pomoc je najmä poskytnutie právnej pomoci v kvalifikovanej forme, t. j. osobou s právnickým vzdelaním. V konaní podliehajúcom úprave podľa Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) pre právo na právnu pomoc platí, že účastník konania sa môže dať v konaní zastúpiť inou osobou, pričom poučovacia povinnosť súdupodľa § 5 OSP sa týka iba podmienok, spôsobu a účinku výkonu práv a povinností účastníkov konania procesnej, nie hmotnoprávnej povahy.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 46/07-8 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. apríla 2007 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. D. K. a V. K., obaja bytom B., vo veci namietaného porušenia ich základných práv podľa čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 2 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Košice I vo veci vedenej pod sp. zn. 14 C 768/02 a postupom Krajského súdu v Košiciach vo veci vedenej pod sp. zn. .
Právna veta: Zo znenia § 27 a § 28 zákona o ústavnom súde ďalej ústavný súd vyvodzuje, že medzi podmienky rozhodovania o vylúčení sudcu pre jeho predpojatosť, resp. medzi podmienky konania o námietke zaujatosti patrí nepochybne aj to, že osoba, o vylúčení ktorej sa má rozhodovať, samotnú funkciu sudcu ústavného súdu vykonáva. V danom prípade však už táto podmienka splnená nie je, preto ústavný súd v zmysle § 31a zákona o ústavnom súde analogickým použitím § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku o zastavení konania v prípade nedostatku podmienok konania, ktoré nemožno odstrániť, dospel k záveru, že pokiaž ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 679/2014-22 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. novembra 2014 prerokoval vyhlásenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky o odmietnutí sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky Juraja Horvátha, Sergeja Kohuta a Lajosa Mészárosa pre ich predpojatosť v rozhodovaní vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. II. ÚS 653/2013 a takto rozhodol: 1. Sudca Ústavného .
Merito K základným právam podľa čl. 17 ods. 3 a čl. 17 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky
Kľúčové slová: Čl. 47 ods. 4 Ústavy SR, ústavné právo na právnu pomoc podľa čl. 47 ods.2 ÚSR , Právo na tlmočníka, čl. 17 ods. 3 ústavy SR, vzatie do väzby, základné práva a slobody
Právna veta: Právo zadržanej osoby, ktorá bola odovzdaná sudcovi s návrhom na jej vzatie do väzby, aby bola sudcom vypočutá, ako aj právo osoby, ktorá vyhlási, že neovláda jazyk, v ktorom sa vedie konanie podľa čl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, aby mala tlmočníka, sú subjektívne práva vyplývajúce priamo z čl. 17 ods. 3 a čl. 47 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky (ex constitutione).Obsahom práva podľa čl. 47 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky u osoby, ktorá vyhlási, že neovláda jazyk, v ktorom sa trestné konanie vedie, sú právo na tlmočníka a právo používať pred orgánmi činnými v trestnom konaní s ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 39/01-30 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte na neverejnom zasadnutí konanom dňa 4. júla 2001 prerokoval podnet na začatie konania A. Z., trvale bytom N., F., zastúpeného advokátom JUDr. P. S., Advokátska kancelária, B., pre porušenie práv podľa čl. 12 ods. 2, čl. 17 ods. 2 a 3 a čl. 47 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky uzneseniami Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3 Nt 127/ .
Merito Pri posudzovaní účelnosti nákladov vynaložených na právne zastúpenie treba dôsledne rozlišovať, či právne zastúpenie advokátom je využitím ústavne zaručeného práva na právnu pomoc, alebo či sa jedná skôr o zneužitie tohto práva na úkor protistrany
Kľúčové slová: trovy konania vzniknuté zastupovaním advokátom v tzv. hromadných veciach, účelnosť nákladov vynaložených na právne zastúpenie , zásada úspechu pri náhrade trov konania, rozhodovanie o náhrade trov konania, poskytnúť advokátovi potrebnú súčinnosť, ústavné právo na právnu pomoc podľa čl. 47 ods.2 ÚSR , stav rovnováhy protistrán
Právna veta: Pre všetky prípady rozhodovania súdu o náhrade trov konania platí zásada, podľa ktorej môže byť účastníkovi konania priznaná náhrada len tých trov, ktoré boli potrebné na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva (teda nie všetky náklady majúce povahu trov konania). V prípade rozhodovania o náhrade trov konania pri plnom úspechu vo veci je táto zásada výslovne uvedená v § 142 ods. 1 O. s. p.. Pojem "účelnosť" použitý v tomto ustanovení treba chápať ako určitú poistku pred hradením nákladov nesúvisiacich s konaním, resp. pred nákladmi nadbytočnými, či nadmernými. Pri posudzovaní účelnosti náklad ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 615/2014-11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. októbra 2014 predbežne prerokoval sťažnosť Združenia na ochranu občana spotrebiteža HOOS, Námestie legionárov 5, Prešov, zastúpeného advokátom JUDr. Ambrózom Motykom, Námestie SNP 7, Stropkov, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv a práv podža čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 2 a 3 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 11 ods .
... pred ústavným súdom nenamietal. Pokiaľ ide o sťažovateľom namietané porušenie čl. 47 ods. 2 ústavy, podľa ktorého každý má právo na právnu pomoc v konaní pred súdmi, inými štátnymi orgánmi alebo orgánmi verejnej správy od začiatku konania, a to za podmienok ustanovených zákonom ... pre ustanovenie článku 47 ods. 2 a 3 Ústavy SR, pretože článok 47 ods. 2 na strane jednej zaručuje právo na právnu pomoc, pričom sa má na mysli kvalifikovaná právna pomoc, súd však svojím postupom v danej veci do tohto práva na .
... v doplnení sťažnosti následne uviedol: «Základné právo sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základné právo na právnu pomoc zaručené v čl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, základné právo na obhajobu zaručené v čl. 50 ods. 3 Ústavy .
... že „postupom odporcu boli porušené Ústavou garantované práva a slobody mňa ako sťažovateľa, konkrétne právo na súdnu ochranu a právo na právnu pomoc. Z tohto dôvodu som sa nemohol domáhať revízie rozhodnutí, na základe ktorých som bol odsúdený a momentálne sa nachádzam ... 4Tdo 32/2007 porušil základné právo sťažovateľa na súdnu ochranu zaručené v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, právo na právnu pomoc zaručené v čl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, právo na obhajobu zaručené v čl. 50 ods. 3 .
... na prístup k súdu vo veci, o ktorej rozhodol orgán verejnej správy. Podľa čl. 47 ods. 2 ústavy každý má právo na právnu pomoc v konaní pred súdmi, inými štátnymi orgánmi alebo orgánmi verejnej správy od začiatku konania, a to za podmienok ustanovených zákonom .
... inom orgáne Slovenskej republiky. Článok 47 ods. 3 ústavy: Všetci účastníci sú si v konaní podľa odseku 2 (Každý má právo na právnu pomoc v konaní pred súdmi, inými štátnymi orgánmi alebo orgánmi verejnej správy od začiatku konania, a to za podmienok ustanovených zákonom .
... však nesmie byť vylúčené preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd. Podľa čl. 47 ods. 2 ústavy každý má právo na právnu pomoc v konaní pred súdmi, inými štátnymi orgánmi alebo orgánmi verejnej správy od začiatku konania, a to za podmienok ustanovených zákonom .
Kľúčové slová: čl. 47 ods. 2 ústavy SR, čl. 50 ods. 3 Ústava SR, ústavné právo na právnu pomoc podľa čl. 47 ods.2 ÚSR , právo na obhajobu, obhajca, povinná obhajoba, zvolený obhajca, previerka výpovede na mieste činu
... ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Podľa čl. 47 ods. 2 ústavy každý má právo na právnu pomoc v konaní pred súdmi, inými štátnymi orgánmi alebo orgánmi verejnej správy od začiatku konania, a to za podmienok ustanovených ... s § 38 ods. 1 Trestného poriadku bol ustanovený obhajca. Z judikatúry ústavného súdu však zároveň vyplýva, že právo na právnu pomoc podľa čl. 47 ods. 2 ústavy je podľa okolností konkrétneho prípadu potrebné vykladať v spojení s čl. 50 ods. .

References: čl. 47
 súd 
 čl. 47
 súd 
 čl. 36
 čl. 1
 čl. 47
 súd 
 čl. 20
 čl. 46
 čl. 47
 § 130
 § 130
 čl. 47
 súd 
 čl. 47
 § 71
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 17
 čl. 5
 § 5
 súd 
 čl. 46
 čl. 47
 čl. 48
 § 27
 § 28
 súd 
 súd 
 § 31
 § 104
 súd 
 čl. 17
 čl. 17
 čl. 12
 Čl. 47
 čl. 47
 čl. 17
 čl. 47
 čl. 17
 čl. 47
 čl. 47
 súd 
 čl. 12
 čl. 17
 čl. 47
 čl. 47
 § 142
 súd 
 čl. 20
 čl. 46
 čl. 47
 čl. 11
 čl. 47
 súd 
 čl. 46
 čl. 47
 čl. 50
 čl. 46
 čl. 47
 čl. 50
 čl. 47
 čl. 47
 čl. 47
 čl. 50
 čl. 47
 súd 
 čl. 47
 § 38
 čl. 47
 čl. 50