Source: http://kraken.slv.cz/6Ads114/2008
Timestamp: 2018-07-20 07:07:42+00:00

Document:
6Ads114/2008
6 Ads 114/2008-38
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: J. U., proti ¾alovaným: 1) Finanèní úøad v Èeské Lípì, se sídlem Pátova 2892, Èeská Lípa, 2) Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka Liberec, ze dne 31. 7. 2008, è. j. 59 Ca 66/2008-16,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) svou kasaèní stí¾ností napadá usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka Liberec, è. j. 59 Ca 66/2008-16 ze dne 31. 7. 2008, kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba ze dne 20. 5. 2008 proti ¾alovaným.
Z obsahu soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e napadené usnesení krajského soudu bylo stì¾ovateli doruèeno dne 9. 9. 2008. Dále ze spisu vyplývá, ¾e kasaèní stí¾nost adresovaná Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì byla stì¾ovatelem podána k po¹tovní pøepravì dne 24. 9. 2008.
Stì¾ovatel je osobou oprávnìnou k podání kasaèní stí¾nosti, nebo» byl úèastníkem øízení, z nìho¾ napadené rozhodnutí krajského soudu vze¹lo (§ 102 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, dále jen s. ø. s. ), nicménì kasaèní stí¾nost nepodal vèas (§ 106 odst. 2 s. ø. s.). Podle ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být toti¾ kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, proti nìmu¾ smìøuje, pøièem¾ zme¹kání lhùty nelze prominout. Napadené usnesení krajského soudu pøitom obsahuje øádné pouèení o lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti, jako¾ i o místu, kde je tøeba kasaèní stí¾nost podat.
Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. To neplatí o lhùtách stanovených podle hodin. Podle odst. 2 tého¾ ustanovení lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Podle ustanovení § 40 odst. 3 s. ø. s., pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den.
Podle ustanovení § 40 odst. 4 tého¾ zákona je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit, nestanoví-li tento zákon jinak.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, napadené usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno v úterý dne 9. 9. 2008. Lhùta dvou týdnù k podání kasaèní stí¾nosti tedy poèala bì¾et ve støedu dne 10. 9. 2008 a skonèila v úterý dne 23. 9. 2008. Stì¾ovatel tedy kasaèní stí¾nost podal a¾ po uplynutí zákonné lhùty.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka Liberec, odmítl podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. jako opo¾dìnì podanou, ani¾ se mohl zabývat dùvodností kasaèní stí¾nosti.
O nákladech øízení rozhodl soud podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s., nebo» v pøípadì odmítnutí návrhu-kasaèní stí¾nosti-nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o nìm.

References: soud 
 soud 
 § 106
 § 40
 § 40
 § 40
 soud 
 § 46
 soud 
 § 60