Source: https://www.solidaridadobrera.org/confederal/2002/02/
Timestamp: 2020-07-09 11:36:29+00:00

Document:
febrero 2002 - CONFEDERACIÓN SOLIDARIDAD OBRERA
Archivo por meses: febrero 2002
General, Incumplimiento del deber de información sobre alergia al níquel
Primero.- Esta Denuncia se refiere al incumplimiento empresarial del deber de información en relación con los riesgos laborales y las personas afectadas por los mismos y sus consecuencias en el caso concreto de la alergia al níquel de las monedas.
Segundo.- Debido al cambio de monedas, el día 11 de enero de 2002 presentamos un escrito en el Comité de Seguridad y Salud (se adjunta copia) por medio del cual solicitamos a la empresa que realizara un seguimiento especial de las reacciones alérgicas que se produjeran desde el 1 de enero de 2002 y que nos informara sobre él en el ámbito del Comité y al resto de trabajadores.
Tercero.- En el Pleno de dicho Comité celebrado el 29/1/2002, la representación de la empresa dijo que desde que se usan las monedas euro no había ningún trabajador afectado por esta alergia.
Cuarto.- Posteriormente, en el Pleno del mismo Comité, celebrado el 25 de febrero de 2002, preguntamos (dos veces) a la empresa si desde el 1 de enero de 2002 había alguna persona afectada por esta alergia, como una situación nueva. La empresa dijo que no.
Quinto.– No obstante, tenemos una información sobre una persona afectada por alergia al níquel de las monedas euro que contradice totalmente las declaraciones de la empresa realizadas en el Pleno y que, en todo caso, era conocida por la empresa desde el primer día en que fue atendida la persona afectada. En el siguiente apartado detallamos esta información.
Sexto.- El día 4 de febrero esta persona (Agente de Metro) informa a la Gerencia de Medicina Laboral (durante la realización del reconocimiento médico ordinario anual) que lleva unos quince días con ampollas, picores, nervios, dolor de cabeza, ansiedad, etc. Entonces, el doctor Sr. Pascual le puso dos controles (“parches”) para la prueba de la alergia al níquel. El día 6 de febrero (48 horas después) las conclusiones de estas pruebas -según el Servicio Médico de la empresa- son negativas. El día 7 de febrero este agente de Metro sigue con las mismas molestias y habla con la Gerencia de Medicina, que le remite a un dermatólogo de la Ciudad Universitaria. Aquí le realizan nuevas pruebas, que –a diferencia de las anteriores- sí dan (14/2/02) resultados positivos de alergia a las monedas euro, reiterados el 18/2/2002. El informe médico es remitido a la empresa y no a la persona afectada.
Séptimo.- Por tanto, todo era conocido por la empresa y con anterioridad al Pleno del Comité de Seguridad y Salud celebrado el día 25 de febrero, durante el cual el representante de nuestro sindicato pidió información al respecto y, en cambio, la empresa (representada por el Gerente de Medicina Laboral) no facilitó información (ni anonimizada) e, incluso, negó la existencia de esta situación.
Por todo lo expuesto, le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados que conllevan imposibilitar el ejercicio de una adecuada vigilancia de la salud de los trabajadores y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que informe y sea sancionada por el incumplimiento del deber de información sobre dicha situación relacionada con los riesgos laborales de los trabajadores, establecido en el art. 64.9º.b del E.T. y en la Ley 31/1995 (arts. 18, 38 y 39)
Madrid, 28 de febrero de 2002
Operativa, uso policial de los aseos de las estaciones para cacheos
Primero.- Esta Denuncia se refiere a los riesgos laborales para los trabajadores derivados de la utilización por la Policía (y los Vigilantes de Seguridad Privada) de aseos y vestuarios de los trabajadores para realizar acciones de control e identificación de personas. Uso inapropiado de los aseos y vestuarios de los trabajadores. Incumplimiento del R.D. 486/1997, anexo V.
Segundo.- Los vestuarios y los aseos sólo pueden utilizarse para el uso que les define.
Tercero.- El acceso a los cuartos vestuarios y aseos de los trabajadores de Metro es facilitado por los propios Vigilantes de Seguridad Privada. Bien porque disponen de esa llave (llave unificada, que coincide con otras cerraduras de la estación), bien porque se la piden al personal de Metro sin indicar la razón del uso.
Cuarto.- Consideramos que esta actuación y estos usos inapropiados de los vestuarios y de los aseos de los trabajadores de Metro conllevan riesgos laborales para estos. Riesgos motivados porque en el momento de la actuación policial (o de los vigilantes de seguridad privada) entre en ese cuarto un trabajador de Metro para hacer uso apropiado de dicho cuarto. Riesgos laborales motivados también porque la persona objeto de dicha actuación de control venga a suponer que existe connivencia del trabajador de Metro con los agentes de la Policía o de la seguridad privada y por ello reciba amenazas, ofensas, etc.
Quinto.– En varias ocasiones le hemos indicado a la empresa que ponga fin a estos usos inapropiados e ilegales de los vestuarios y los aseos de los trabajadores. Incluso se han indicado varios casos concretos. No obstante, esta Inspección deben tener en cuenta la dificultad que entraña facilitar datos concretos (fecha, hora, etc.), ya que facilitar esa información puede considerarse un riesgo para el trabajador que la ofrece. Adjuntamos copias de tres de los escritos remitidos a la empresa.
Sexto. Esta situación se ha planteado a la empresa en varias reuniones del Comité de Seguridad y Salud. Las últimas fueron los días 20 y 27 de noviembre de 2001. La empresa manifiesta que no considera que existan riesgos laborales y, en todo caso, no ha aportado más información (a pesar del compromiso que asumió el día 27/11/2001, durante el Pleno de dicho Comité).
Por todo lo expuesto, le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que cumpla con lo establecido en el R.D. 486/1997.
Operativa, Trenes, escaleras de mano para desalojo, deficiencias de almacenaje-revisión
Primero.- Esta Denuncia se refiere a las escaleras portátiles para cuando se produzca el desalojo de un tren. Desde el día 16/1/2002 la empresa está enviando a las estaciones “una escalera portátil que tiene por objeto facilitar el desalojo de un tren situado en el túnel” (cita literal del párrafo 1º de la circular de la Unidad Operativa, de fecha 16/1/2002). Consideramos que la instalación y el uso de dicha escalera se ha llevado a cabo incumpliendo lo establecido por el R.D. 486/1997 (Anexo I, 9) y la Guía Técnica elaborada por el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (de acuerdo a lo dispuesto en el R.D. 39/1997).
Segundo.- Esta denuncia se refiere a deficiencias relacionadas con: la formación, la información, el almacenamiento y el mantenimiento de estas escaleras. Consideramos que estas escaleras también afectan directamente a los trabajadores, ya que van a ser quienes las instalen y, además, durante el desalojo del tren las utilizarán al igual que los viajeros
Tercero.- El día 21 de enero de 2002 presentamos un escrito en el Comité de Seguridad y Salud (se adjunta copia) en el que advertíamos que la empresa había decidido la incorporación y el uso de este elemento de seguridad sin atender previamente a este Comité. Además, en dicho escrito expusimos un análisis y realizábamos varias propuestas de mejora y requerimiento a la empresa para que cumpliera la normativa en materia de seguridad y salud.
Cuarto.– Durante el Pleno del Comité de Seguridad y Salud celebrado el día 29 de enero de 2002 la empresa facilitó fotocopias de algunas fotografías sobre estas escaleras (y otras existentes en algunos trenes). Desde el Comité se planificó una visita de inspección, pero nuestro sindicato no pudo acudir. No obstante, durante la reunión de escritos del día 19 de febrero de 2002 (posterior a la visita mencionada), en la que se trató el escrito citado, la empresa no aportó más información al respecto.
Quinto.- Deficiencias en la formación e información dirigida a los trabajadores afectados. La empresa se ha limitado a distribuir una circular por las estaciones, en la que se reproducen varias fotografías sobre la colocación de la escalera. Y, a pesar de que hay una escalera en cada estación, la empresa no ha realizado ninguna práctica formativa; ni siquiera un simulacro fuera de la zona de las vías para observar algunas de las características de estas escaleras.
Sexto. Otras deficiencias. No se ha establecido (en todo caso, no es conocido por los trabajadores) un procedimiento de revisión, tanto para las revisiones periódicas, como para la revisión antes/después de la utilización. El almacenaje de la escalera es incorrecto, ya que no está colgada, sino apoyada sobre el extremo de los largueros en el suelo y sujeta por los peldaños (y no por los largueros). Tampoco se ha dotado de un cartel que prohíba su uso cuando tenga algún defecto que pueda afectar a su seguridad.
Por todo lo expuesto, le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que solvente las deficiencias denunciadas sobre estas escaleras portátiles.
Operativa, Trenes, cabinas de conducción serie 7000 y 8000
Primero.- Esta Denuncia se refiere a las condiciones de trabajo en las cabinas de conducción de los trenes tipo 7.000 y 8.000. Intimidad, seguridad y salud de los trabajadores.
Segundo.- Estos trenes están circulando actualmente en las líneas 8 (Mar de Cristal-Barajas) y 9 (Arganda del Rey-Herrera Oria).
Tercero.- El día 14 de enero de 2.002 presentamos un escrito en el ámbito del Comité de Seguridad y Salud, que fue tratado con la empresa en la reunión celebrada el día 19 de febrero. En esta reunión la empresa manifestó que consideraba que las características de estos puestos de trabajo no afectaban a la prevención de los riesgos laborales y que –en todo caso- eran materia de la Gerencia de Gestión de Trenes. Por nuestra parte, seguimos considerando que afecta a las condiciones de trabajo y a la prevención de riesgos laborales. Por ello, presentamos esta denuncia. (Se adjunta copia del escrito citado)
Cuarto.- Estos puestos de trabajo están construidos con materiales transparentes que permiten la visión del puesto de trabajo por personas ajenas al mismo y a la empresa que se encuentren en el interior de los trenes. Consideramos que estas características afectan negativamente a las condiciones de trabajo, ya que inciden en la intimidad, la seguridad y la salud de los conductores de tren.
Quinto.– Rechazamos que el trabajador quede expuesto a la visión de todos los viajeros. Esta situación afecta a su intimidad personal en el lugar de trabajo, constituyendo una intromisión ilegítima en el derecho a la intimidad.
Sexto. Además, permitir la visión del puesto de trabajo desde el “recinto” de viajeros afecta a la salud del trabajador, pues tiene que desarrollar su trabajo expuesto a las miradas de los viajeros y a los reflejos en los cristales de la cabina de los cuerpos, los movimientos, etc. de todas las personas que viajan en el coche correspondiente a la cabina de conducción. Esta observación continuada supone un deterioro de las condiciones de trabajo y consideramos que afecta a la salud de los trabajadores.
Séptimo.- Otra consecuencia de la visibilidad denunciada es que los viajeros observan el funcionamiento del tren, el pupitre de conducción, los mandos y finalidades, etc. y así favorece que se produzcan manipulaciones indebidas en otras cabinas de conducción. Estas actuaciones ya se producen y la transparencia de la mampara de la cabina las incrementaría. En este punto, recordamos que el día 13/3/2001 denunciamos a la empresa, mediante un escrito entregado al Director-Gerente, que a través del canal de televisión CMM (monitores de TV instalados en los andenes) se emitían imágenes del interior de las cabinas de conducción y se señalaban varios dispositivos técnicos que forman parte del sistema de frenado y conducción de emergencia de los trenes. (Se adjunta copia de este escrito).
Por todo lo expuesto, le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que garantice la intimidad, la seguridad y la salud de los trabajadores afectados.
Operativa, Estaciones, señalización de techo bajo, falta de advertencia y peligro
Primero.- Esta Denuncia se refiere a la señalización de zonas de paso con techo bajo. Señalización de advertencia y peligro. Riesgos de accidente. Cumplimiento del R.D. 485/1997 (Anexos I, II, III y IV).
Segundo.- Esta denuncia se refiere a los pasillos y escaleras fijas de las estaciones que se pueden considerar como zonas de paso con techo bajo y riesgo de accidente. En otras dependencias (como cuartos técnicos), la empresa –salvo excepciones que reconoce va a corregir su error- mantiene una señalización acorde al R.D. 485/1997, según la forma y los colores establecidos.
Tercero.- En las zonas donde se produce el incumplimiento de la normativa la empresa ha pintado líneas con franjas de colores blanco y rojo, cuando deben ser amarillo y negro. Por tanto, la empresa tiene conocimiento de las zonas afectadas. Sólo como ejemplo, citamos las siguientes estaciones: Puente de Vallecas, M. Pelayo, Pacífico.
Cuarto .– En varias ocasiones le hemos indicado esas deficiencias en la señalización. Adjuntamos copia de uno de los escritos (de fecha 5/6/2001). En dicho escrito se abordan varias situaciones, pero –a efectos de esta denuncia- sólo debe tenerse la referencia a los pasillos y escaleras fijas de las estaciones.
Quinto. Las deficiencias advertidas afectan a todos los trabajadores que prestan servicio en la estación, a los conductores de trenes que circulen por la línea, a todos los trabajadores de Metro que tomen servicio en la estación y que se desplacen in itinere hacia su lugar de trabajo. También, como es lógico, afecta a los viajeros.
Por todo lo expuesto, le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que adapte la señalización a lo establecido en el R.D. 485/1997.
Operativa, Estaciones, señalización de extintores en andenes, deficiencias
Primero.- Esta Denuncia se refiere a las deficiencias en la señalización de los extintores colocados en los andenes de las estaciones del Metro. Deficiencias e incumplimiento de la siguiente normativa: R.D. 485/97 (Anexo III, 4º), R.D. 486/97 (Anexo I, A11), NBE CPI-96 y Ordenanza Municipal del Ayuntamiento de Madrid.
Segundo.- En cada andén hay dos extintores, cada uno de ellos dentro de un armario o cajetín de color rojo y frontal con cristal. Estos cajetines están fijados a la pared de cada andén.
Tercero.- En reiteradas ocasiones (la primera es un escrito dirigido a través del Comité de Seguridad y Salud, de fecha 15/9/2000) hemos manifestado a la empresa la necesidad de señalizar la ubicación concreta de cada extintor, con el fin de garantizar su visibilidad y acceso rápido y directo. Esta necesidad es aún mayor en determinadas estaciones donde los extintores están colocados detrás de recodos que forma la pared, lo que dificulta gravemente la visibilidad y el uso de los extintores.
Cuarto .– En escritos al Comité de Seguridad y Salud (15/9/2000 y 10/4/2001) indicamos a la empresa una muestra de 13 estaciones (52 extintores) que requieren más esa señalización, debido a que están colocados en zonas poco visibles de los andenes. Hasta la fecha, la empresa sólo ha atendido –parcialmente- la referencia a la estaciones de Pacífico y M. Pelayo en la línea 1.
Quinto. La empresa también tiene conocimiento de estas deficiencias y de nuestras demandas por otras comunicaciones escritas de nuestro sindicato: 22/1/2001, escrito dirigido a la Gerencia de Protección Civil, 23/3/2001 y 16/5/2001 escritos remitidos al Director-Gerente. No obstante, la empresa ha decidido no solventar estas deficiencias ni cumplir con la normativa citada. (Se adjunta copia de estos tres escritos de nuestro sindicato)
Sexto.- Las deficiencias que se denuncian afectan a todos los trabajadores que prestan servicio en las estaciones, a los conductores de trenes que circulen por las líneas, a todos los trabajadores de Metro que tomen servicio en la estación y que se desplacen in itinere hacia su lugar de trabajo. También, como es lógico, afecta a los viajeros.
Por todo lo expuesto, le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que señalice los extintores conforme a la Normativa citada.
Operativa, Estaciones, Nueva Numancia, puertas mamparas y seguridad
Primero.- Esta Denuncia se refiere a las puertas existentes en la estación de NUEVA NUMANCIA (vestíbulo “Norte”). Deficiencias de vías y salidas.
Segundo.- En este vestíbulo hay seis puertas-mampara, con estructura metálica y cristales. Las seis puertas están unidas entre sí por su parte superior, pero su giro es independiente. De ellas, tres son de salida (consecutivas) y otras tantas de entrada (consecutivas).
Tercero.- Cada puerta tiene un tope que impide un giro de 180º. Es decir: no pueden utilizarse indistintamente en sentido único en situaciones de emergencia, salvo que en el caso de salida por emergencia tres de esas seis puertas se muevan en el sentido contrario a la evacuación. Giro que, por supuesto, entorpecería la evacuación en una situación de emergencia.
Cuarto .– Además, en una situación de emergencia hay que tener en cuenta que el vestíbulo indicado es el más próximo a la calle, no tiene escalera mecánica y permanece abierto durante todo el horario del servicio de Metro (el otro vestíbulo de la estación se cierra más de 4 horas antes).
Quinto. Las deficiencias de estas vías y salidas de evacuaciones afectan a todos los trabajadores que prestan servicio en la estación, a los conductores de trenes que circulen por la línea 1, a todos los trabajadores de Metro que tomen servicio en la estación y que se desplacen in itinere hacia su lugar de trabajo. También, como es lógico, afecta a los viajeros.
Sexto.- Estas deficiencias se las hemos transmitido a la empresa en varias ocasiones, pero ha manifestado que no iba a actuar atendiendo las necesidades y las demandas planteadas por nuestro sindicato, que son las mismas que establece el R.D. 486/1997 (Anexo I, A 10). El día 28/11/2000 presentamos sendos escritos en el Comité de Seguridad y Salud y al Director-Gerente. El día 16 de mayo de 2001 reiteramos las demandas mediante un escrito dirigido al Director-Gerente. (Se adjunta copia de los tres escritos citados)
Por todo lo expuesto, le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la Dirección de la empresa para que modifique la apertura de las puertas denunciadas y cumpla lo establecido en el anexo I (A 10) del R.D. 486/1997.
Operativa, Estaciones, Nueva Numancia y Puente de Vallecas, aseos
Primero.- Esta Denuncia se refiere a los aseos de los trabajadores en las estaciones de Puente de Vallecas y Nueva Numancia. Intimidad de los trabajadores.
Segundo.- Ubicación de los aseos objeto de la denuncia. Aseo femenino de la estación de Nueva Numancia, ubicado en el vestíbulo principal. Aseos (masculino y femenino) de la estación de Puente de Vallecas, ubicado en el andén II. Los tres aseos se encuentran en zonas de paso de personas (viajeros y otros trabajadores de la empresa) durante todo el horario de servicio de Metro. Además, se trata de las zonas más concurridas de viajeros.
Tercero.- La puerta de acceso a estos tres aseos tiene una rejilla en la parte superior, a la altura de los ojos de una persona de estatura media. Aunque esta rejilla tenga por finalidad mejorar la ventilación del aseo, lo cierto es que también permite que se observe el interior del mismo. Esta deficiencia afecta, por tanto, a la intimidad de los trabajadores.
Cuarto.- Nuestro sindicato ha presentado 2 escritos sobre cada uno de estos aseos. Fechas: 16 de mayor de 2001 y 28 de enero de 2002. En ambas ocasiones, la empresa ha contestado que no considera que afecte a la intimidad de los trabajadores. Adjuntamos copia de dichos escritos.
Quinto.– Demandamos que se garantice la intimidad de los trabajadores. Respecto a la ventilación de estos aseos, sólo en el caso de los de la estación de Puente de Vallecas se tendrían que articular medidas alternativas, que –en todo caso- son fáciles de llevar a cabo.
Por todo lo expuesto, le presentamos este escrito como Denuncia por los hechos expresados y, en su consideración, le pedimos que dicte Resolución instando a la empresa para que reforme esos tres aseos y garantice las condiciones mínimas de seguridad, salud e intimidad de los trabajadores afectados.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución