Source: https://suelosolar.com/newsolares/newsol.asp?id=1002
Timestamp: 2019-05-25 00:53:41+00:00

Document:
Buenos días Sr. Anta. Es un honor poder entrevistarle, agradeciendo el que con su visión práctica nos resuelva muchas de las inquietudes que preocupan tanto a los profesionales del sector fotovoltaico, a los inversores, cómo a las entidades financieras que en el último año y dado el actual marco regulatorio se resisten a ofrecer la necesaria financiación a interesantes y a priori rentables proyectos fotovoltaicos que les son presentados.
Entre las principales inquietudes que acechan al profesional, nos encontramos los numerosos trámites administrativos que precisan realizar los promotores para finalmente facturar a tarifa fotovoltaica, la limitación operada por los cupos, la reducción de las primas, el fraude en el sector fotovoltaico, el retraso en la publicación de los listados definitivos de la Primera Convocatoria…
P. Respecto a la bajada de la prima de los proyectos FV sobre terrenos ¿Es cierto que a final del año puede reducirse la prima hasta un 10 %?
R. A final de año la prima se reducirá más de un 10% con total seguridad. La saturación del segmento de suelo implica que se llenarán todos los cupos trimestrales, lo que a su vez garantiza que cada trimestre, dependiendo del tamaño de la última instalación que llene el cupo, la tarifa bajará entre un 2,6% y un 4,38%. En el caso extremo, si todos los cupos se cubriesen por exceso con plantas de 10 MW, la tarifa podría llegar a bajar más de un 16% al año.
P. En cuanto a las inspecciones de la CNE, y la detección del fraude ¿Qué aspectos positivos y más destacables contendrá el futuro Real Decreto de lucha contra el Fraude?
R. La norma ya ha recibido el preceptivo informe de la CNE, que ha detectado varios problemas, tanto desde el punto de vista operativo (su aplicación exigiría incrementar los recursos de la propia CNE) como formal, puesto que podría no adecuarse al resto del ordenamiento jurídico y a la propia Constitución. En ASIF no entramos en esas consideraciones, aunque entendemos que son muy importantes. Nosotros sólo queremos que se investiguen los posibles casos irregulares, que se aplique la ley con rigor y que se limpie la buena imagen del sector.
P. ¿Qué pasará con todos aquellos propietarios de plantas fotovoltaicas, que tras resultar inspeccionados se acredite el fraude?
R. En ASIF queremos que no se les permita acogerse al Real Decreto 1578/2008; en el Real Decreto 661/2007 únicamente se indica que las instalaciones inscritas fuera de plazo serán tenidas en cuenta en el Plan de Energías Renovables 2011-2020, no que vayan a recibir un especial tratamiento de gracia. La totalidad del sector fotovoltaico no puede verse perjudicado porque alguien haya calculado mal el riesgo de sus acciones.
P. Hay mucho descontento en el sector con el Real Decreto 1578/2008. ¿Es necesario reformarlo? ¿Qué aspectos cree que se deberían de reformar?
R. Es necesario reformarlo, sin duda. En ASIF estamos terminando una propuesta para hacerlo. El peor aspecto del RD 1578/08 es el sistema de cupos, que es ineficiente, distorsionador y ha multiplicado la importancia de la burocracia, pero debemos trabajar con él, puesto que el Gobierno lo considera irrenunciable; por eso la propuesta que he mencionado tiene en cuenta el sistema de cupos. Eso sí, en caso de que sea aceptada, supondrá un notable incremento del mercado a medio plazo, y sin mayor coste para los consumidores de electricidad.
P. El actual Real Decreto 1578/2008, dota al sector fotovoltaico de una mayor seguridad jurídica… pero ¿cree que la creación del Registro de Preasignación impide o dificulta en gran medida el que las entidades bancarias ofrezcan la necesaria financiación?
R. Puede dificultar la financiación, desde el momento en que únicamente se puede hacer un cálculo de rentabilidad aproximado hasta que se recibe la tarifa correspondiente. Pero en ningún caso es un factor limitativo a priori; basta ver la lista de espera de las instalaciones en suelo para comprobar que el sector quiere hacer mucho más de lo que la regulación le permite, y eso no sería posible sin la confianza de las entidades financieras. Me atrevo a decir que hay muchos menos problemas de financiación en el sector fotovoltaico que en otros sectores.
P. Si el legislador, pretendió con el nuevo Real Decreto 1578/08, potenciar las instalaciones fotovoltaicas sobre cubiertas de edificios, de conformidad con su Exposición de Motivos, porque aplico para las instalaciones de más de 20 kW la misma prima de 0, 32 € y el mismo aval que el de las instalaciones sobre terreno?
R. Esa pregunta habría que hacérsela al legislador, porque ASIF, en su propuesta de tarifas, defendía un régimen tarifario y unas tipologías de instalación distintos de los que finalmente se publicaron. En mi opinión, esa homologación de tratamiento para suelo y tejado grande supuso una desventaja para el segundo. Pero también hay que reconocer que la inmensa mayoría del sector estaba volcada en proyectos de suelo y que la evolución posterior del mecanismo tarifario ha reducido la retribución de este segmento rápidamente, con lo que se ha subsanado la desventaja.
P. De cara al promotor solar fotovoltaico, y desde el punto de vista objetivo del I+D, el hecho de que disminuyan las primas… ¿le beneficia o perjudica en sus estudios de rentabilidad y viabilidad empresarial?
R. La reducción de primas no tiene por qué afectar a la rentabilidad del promotor solar si esa reducción en la retribución se corresponde con un descenso del coste de fabricación y el consiguiente descenso del precio de los equipos. Creo que es necesario que la tarifa se reduzca periódicamente hasta que hayamos alcanzado un nivel de competitividad suficiente en relación con las demás fuentes de energía y no sea necesario el apoyo de la sociedad para que la fotovoltaica sea viable. Desde el punto de vista del I+D la reducción de tarifas también es positiva porque sirve de aliciente para la mejora continua.
P. ¿Y cómo justifica el que vaya a desaparecer el concepto del huerto solar, en los próximos dos o tres años?
R. El concepto de huerto solar no desaparece. Que una persona tenga parte de una gran instalación como titular independiente no ha desaparecido. Ahora no existe la ventaja tarifaria que antes se tenía, pero el concepto de multipropiedad pervive.
P. ¿Y qué opina sobre la tardanza o retraso de las compañías eléctricas en pagar la facturación de las plantas fotovoltaicas? ¿A que se debe?
R. Lamentablemente, se ha tratado de un efecto colateral del avance en la liberalización eléctrica y la creación de la Tarifa de Último Recurso y el trasvase de clientes desde las distribuidoras hasta las Distribuidoras de Último Recurso… Ya se ha solventado.
P. La figura del Agente Comercializador de Último Recurso… ¿en que beneficiará al sector fotovoltaico?
R. Una vez asumida la mayor complejidad que la liberalización lleva consigo, la figura del Comercializador de Último Recurso sirve a quienes no quieren tener el trabajo de buscar un agente que les ayude a facturar y cobrar la electricidad de origen fotovoltaica que inyectan a la red; eso sí, les va a costar esa, digamos pereza, cierto dinero, pues las tarifas que les va a cobrar el Agente de Último Recurso por sus servicios suelen ser comparativamente altas.
P. El hecho de que una planta solar este constituida por numerosas instalaciones de diferentes sociedades propietarias, y con sus respectivos contadores de venta a red… ¿perjudica o beneficia a las partes implicadas en los proyectos fotovoltaicos?
R. Tanto desde el punto de vista energético como el de gestión de las instalaciones, la parcelación de la planta solar es un mecanismo ineficiente que tuvo su razón de ser y que ya no es necesario para tener una tarifa razonable. Por otro lado, no hay inconveniente alguno en que alguien haga la planta de esa forma si así lo desea.
P. ¿Existe alguna explicación del porque se pasó de un RD excesivamente permisivo como el RD 661 a uno totalmente restrictivo?
R. El RD 661/2007 era “permisivo” hasta 371 MW a finales de 2010. Es evidente que en el cambio tiene algo que ver el hecho de que el Gobierno había planificado esos 371 MW para 2010 y se encontró en agosto de 2008 con más de 3.300 MW
P. ¿Qué opina ASIF sobre la perdida de empleo que ha causado el RD 1578 después de haber subvencionado al menos indirectamente las empresas de esta tecnología.? ¿Y el MITyC?
R. No entiendo bien la pregunta, pero, en cualquier caso, al analizar el drama del sector (cierre de empresas, miles de despidos) y el papel del MITyC, debemos tener en cuenta que este es un mercado que sólo existe porque el Gobierno quiere que exista. Sin el apoyo institucional, el sector no existiría. El Gobierno actuó de buena fe, se equivocó y lo tiene muy presente, como cualquier Gobierno democrático que cada pocos años pide a los ciudadanos que refrenden su gestión. En cualquier caso, la idea de hacer responsable 100% al MITyC de lo ocurrido nacería de un análisis demasiado simple y, por tanto, injusto. Por ejemplo, actualmente, la prolongación de la parálisis que aún sufrimos no se la podemos achacar al MITyC, sino a muchos de los tenedores de las inscripciones en el Registro de Preasignación de Retribución, que por razones varias están sin poner en marcha sus instalaciones, cuando, aparentemente, tenían todo listo.
P ¿Qué sintonía existe entre las Administraciones española y estadounidense, tras el triunfo de Obama en EE.UU. , con relación a la energía solar ?
R. A la luz de lo que trasciende en los medios de comunicación, yo diría que son excelentes.
P ¿Volverá España a liderar la apuesta por la energía solar? ¿En que puesto se encuentra ahora España?
R. Por nuestro nivel de irradiación y por la capacidad de nuestras empresas, yo diría que España va a seguir entre la elite mundial de la energía solar. Si se estuvieran haciendo los 500 MW de cupo anual este 2009, aún hubiéramos sido el segundo mercado del mundo. En cualquier caso, debemos tener en cuenta que España no es el único país cuyo mercado fotovoltaico tiene problemas. Este 2009 va a ser el año duro para el sector a nivel mundial.
P ¿Qué impresión le ha causado las más de tres mil solicitudes publicadas en los listados provisionales de esta Cuarta Convocatoria, que representa más de dos millones de kilowatios en distintos proyectos?
R. Muy buena impresión. Lo que hace falta es que los cupos se llenen en todos los segmentos del mercado, porque de nada vale que provisionalmente haya muchos proyectos si luego estos proyectos no han culminado la tramitación administrativa correctamente.
P. Y por último, y para terminar esta interesante entrevista ¿cómo ve el futuro de la energía solar fotovoltaica?, ¿cree que muchas empresas fotovoltaicas cerraran sus puertas al negocio solar, quedando en este mercado tan sólo las grandes multinacionales?
R. El futuro es positivo por muchas razones, una de ellas es el propio empresariado que tenemos. Soy un ferviente creyente en que la madera con la que están hechos los empresarios de fotovoltaica es especial. Muy pocos sectores harían lo que hace un instalador fotovoltaico para conseguir que se haga un tejado, o muy pocos empresarios manufactureros trabajan con el dinamismo que tiene nuestro sector. Muy pocos sectores cuentan con el grado de implicación de sus empresarios con su tecnología como el que tenemos nosotros. Respecto al tamaño de las empresas, es posible que veamos grandes operaciones empresariales en el sector, pero creo que el tejido empresarial nutrido y variado va a seguir siendo una constante durante los próximos años.
Muchas gracias Sr. Anta, por dedicarnos su tiempo, y mostrar a nuestros lectores su visión actual del sector fotovoltaica de forma tan clara.
Esperamos volver pronto a contar con su presencia.
Desde este lugar de entrevista y de encuentro ponemos a disposición de nuestros lectores la posibilidad de efectuar cualquier consulta relacionada con la labor de ASIF en pro del sector fotovoltaico.

References: Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto