Source: https://www.rechtslupe.de/zivilrecht/zweitklage-nach-uebereinstimmender-erledigungserklaerung-3106403
Timestamp: 2019-08-23 09:00:13+00:00

Document:
Zweit­kla­ge nach über­ein­stim­men­der Erle­di­gungs­er­klä­rung | Rechtslupe
Soweit nach einer über­ein­stim­men­den Erle­di­gungs­er­klä­rung die Zweit­kla­ge nicht auf neue Tat­sa­chen gestützt wird, kann ihr der Beklag­te den Ein­wand der erle­dig­ten Sache ent­ge­gen­hal­ten1.
Für den Fall, dass der Beklag­te der Erle­di­gungs­er­klä­rung der Klä­ger­sei­te zuge­stimmt hat, ist die­se auch regel­mä­ßig ein­ge­tre­ten und eine neue Kla­ge daher aus­sichts­los2.
Zumin­dest ver­stößt die erneu­te Kla­ge­er­he­bung trotz über­ein­stim­men­der Erle­di­gungs­er­klä­rung vor­lie­gend gegen den Grund­satz von Treu und Glau­ben gem. § 242 BGB. Zwi­schen dem Aus­spruch der Kün­di­gung vom 17.03.2014 und der Erhe­bung der Räu­mungs­kla­ge im vor­lie­gen­den Ver­fah­ren liegt ein Zeit­raum von einem Jahr und zwei Mona­ten. Zwi­schen der Erle­di­gungs­er­klä­rung im vor­an­ge­gan­ge­nen Ver­fah­ren und der Räu­mungs­kla­ge liegt ein Zeit­raum von immer­hin 8 Mona­ten. Ange­sichts die­ses Zeit­ab­laufs konn­te und durf­te der Beklag­te dar­auf ver­trau­en, dass auf die Kün­di­gung vom 17.03.2014 kei­ne neue Räu­mungs­kla­ge gestützt wird. Die neue Kla­ge steht im Wider­spruch zu dem auf Streit­be­en­di­gung ohne Urteil ange­leg­ten Klä­ger­ver­hal­ten im Erst­pro­zess.
Amts­ge­richt Stutt­gart, Urteil vom 21. Sep­tem­ber 2015 – 33 C 2614/​15
Haft­ent­schä­di­gung für die Abschie­be­haft Der Bun­des­ge­richts­hofs hat es abge­lehnt, einem rechts­wid­rig in Abschie­be­haft Unter­ge­brach­ten einen Anspruch auf imma­te­ri­el­le Ent­schä­di­gung nach Art. 5 Abs. 5 der Euro­päi­schen Men­schen­rechts­kon­ven­ti­on (EMRK) zuzu­spre­chen. Die­se Ent­schei­dung des Bun­des­ge­richts­hof betraff…
Die unter­blie­be­ne Anru­fung des EuGH im Wege des… Bei Zwei­fels­fra­gen über die Anwen­dung und Aus­le­gung von Uni­ons­recht haben die Fach­ge­rich­te die­se zunächst dem Gerichts­hof der Euro­päi­schen Uni­on vor­zu­le­gen. Die­ser ist gesetz­li­cher Rich­ter im Sin­ne des Art. 101 Abs.…
Zweit­kla­ge nach über­ein­stim­men­der Erle­di­gungs­er­klä­rung Soweit nach einer über­ein­stim­men­den Erle­di­gungs­er­klä­rung die Zweit­kla­ge nicht auf neue Tat­sa­chen gestützt wird, kann ihr der Beklag­te den Ein­wand der erle­dig­ten Sache ent­ge­gen­hal­ten ((sie­he MünchnKomm-ZPO, 4. Auf­la­ge, § 91a RN…
Wider­ruf einer ein­sei­ti­gen Erle­di­gungs­er­klä­rung Mit der ein­sei­ti­gen Erle­di­gungs­er­klä­rung nimmt der Klä­ger von sei­nem bis­he­ri­gen Kla­ge­be­geh­ren Abstand und bean­tragt statt­des­sen die Fest­stel­lung, dass die Haupt­sa­che erle­digt ist ((vgl. BFH, Urteil vom 22.05.2001 – VII R…
Pro­zess­kos­ten­hil­fe für die Nicht­zu­las­sungs­be­schwer­de –… Die Bewil­li­gung von Pro­zess­kos­ten­hil­fe für eine Nicht­zu­las­sungs­be­schwer­de kommt nur bei Über­schrei­tung der in § 26 Nr. 8 Satz 1 EGZPO fest­ge­leg­ten Wert­gren­ze in Betracht, weil ansons­ten der beab­sich­tig­ten Rechts­ver­fol­gung von…
Erle­di­gungs­er­klä­rung in Rechts­mit­tel­in­stanz Eine Been­di­gung des Rechts­streits durch über­ein­stim­men­de Erle­di­gungs­er­klä­run­gen bei­der Par­tei­en ist in der Rechts­mit­tel­in­stanz nur wirk­sam mög­lich, wenn das jewei­li­ge Rechts­mit­tel zur Zeit der Erle­di­gungs­er­klä­rung (noch) zuläs­sig ist. Dies ist u.a.…
sie­he MünchnKomm-ZPO, 4. Auf­la­ge, § 91a RN 42 m.w.N.; Zöl­ler ZPO, 30. Auf­la­ge, § 91a RN 28↩
Zöl­ler ZPO, 30. Auf­la­ge, § 91a RN 28↩
ErledigungErledigungserklÜbereinstimmende ErledigungserklärungZivilprozess

References: § 242
 Art. 5
 EuGH 
 Art. 101
 § 91
 § 26
 § 91
 § 91
 § 91