Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000012317
Timestamp: 2020-08-10 15:52:51+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Patricio del Sante Scroggie con SEREMI DE VIVIENDA Y URBANISMO REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO
Patricio del Sante Scroggie con SEREMI DE VIVIENDA Y URBANISMO REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO Rol: C2726-15
Se dedujo amparo en contra de la Secretaría Regional Ministerial (SEREMI) de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana, fundado en que se habrían solicitado de manera innecesaria subsanar su solicitud, que en los hechos es una denegación del requerimiento. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo.
DECISIÓN AMPARO ROL C2726-15
Entidad pública: Secretaría Regional Ministerial (SEREMI) de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana.
Requirente: Patricio del Sante Scroggie.
Ingreso Consejo: 03.11.2015.
En sesión ordinaria N° 663 de su Consejo Directivo, celebrada el 17 de noviembre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C2726-15.
1) Que, con fecha 25 de septiembre de 2015, don Patricio del Sante Scroggie realizó una presentación ante SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana, en la cual indicó lo siguiente:
"a) Solicita copia de antecedentes que respaldan la Resolución N° 39 del Gobierno Regional Metropolitano de Santiago de fecha 29 de octubre de 1997, publicada en el Diario Oficial del 12 de diciembre de 1997, que aprueba la modificación del Plan Regulador Metropolitano de Santiago (PRMS), y otros antecedentes que se detallan. b) Antecedentes respecto de la tramitación, tanto dentro como fuera de dicha entidad, desde la elaboración de la modificación del PRMS hasta la publicación y el trámite de "Toma de Razón" por parte de la Contraloría General de la República.
Por medio de la presente, agradeceré entregar copia certificada como auténtica de los siguientes documentos y antecedentes que respaldan o tenidos en consideración o presentados con motivo de la preparación y aprobación de la Resolución N° 39 señalada en la referencia.
1.- Los antecedentes señalados como "Vistos" de dicha Resolución N° 39:
a) El o los oficios de la Secretaría Ministerial de Vivienda y Urbanismo que remiten para la aprobación del Consejo Regional la Ordenanza, Memoria Explicativa, planos y demás antecedentes que se acompañan:
a.1) Oficio Ord. N° 2152/20.09.1996.
a.2) Todo lo anterior con sus adjuntos, Ordenanza, Memoria Explicativa, planos y demás antecedentes que se acompañan.
b) El o los oficios de la Secretaría Ministerial de Vivienda y Urbanismo que remiten al Consejo Regional b.3) y b.4) señalados abajo:
b.1) Oficio Ord. N° 2449/ 23.10.1996.
b.2) Informe de observaciones y comentarios de municipios, Gobernación e instituciones consultadas para la formulación de dicho plan.
b.3) Minuta relativa a estudios que fundamentan la modificación propuesta.
b.4) Cualquier otro documento, nota, adjunto, etc., entregado al Gobierno
Regional adjunto al Oficio Ordinario antes señalado u a otro, o entregado o comunicado de otra forma distinta.
c) El o los oficios de la División de Desarrollo Urbano del Ministerio de
c.1) El Oficio Ord. N° 0809/20.09.1996, que informa favorablemente dicha modificación.
ch) Acuerdos del Consejo Regional Metropolitano:
ch.1) Acuerdo N° 12, adoptado en la Sesión Ordinaria N° 3/ 18.01.1997
d) El o los Oficios de la Contraloría General de la República:
d.1) Oficio N° 022776/ 17.07.1997, que devuelve sin tramitar Resolución N° 10, de 1997, del Gobierno Regional Metropolitano.
e) El o los oficios de la Secretaría Ministerial de Vivienda y Urbanismo:
e.1) Oficio Ord. N° 2689/ 10.10.97, que remite informe técnico a las observaciones formuladas por la Contraloría General de la República.
e.2) informe técnico a las observaciones formuladas por la Contraloría General de la República.
e.3) Cualquier otro documento, nota, adjunto, etc., entregado al Gobierno Regional, la Contraloría General de la República, u otro organismo adjunto al Oficio Ordinario antes señalado u a otro, o entregado o comunicado de otra forma distinta.
f) El o los oficios de la División de Desarrollo Urbano del Ministerio de Vivienda y Urbanismo:
f.1) Oficio Ord. N° 0944/10.10.97, de la División de Desarrollo Urbano del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
g) Acuerdos del Consejo Regional Metropolitano:
g.1) El Acuerdo N° 137, adoptado en la Sesión N° 30/ 22.10.1997, del Consejo Regional Metropolitano.
2.- Adicionalmente los documentos que se hacen mención en los "Vistos" y en la Resolución N° 39, y los que se tuvieron en cuenta:
h) Las siguientes Resoluciones devueltas por la Contraloría debido a reparos y observaciones que le mereció la Ordenanza del citado Plan Regulador:
h.1) Resolución N° 10, de 1997, de fecha 02 de febrero de 1997 del Gobierno Regional Metropolitano.
h.2) Observaciones de la Contraloría General de la República.
i) Presentaciones efectuadas ante distintas entidades, autoridades y organismos, antes de iniciarse el estudio de esta modificación, durante el estudio y posterior a su publicación en el Diario Oficial, relacionadas con esta modificación:
i.1) Contraloría General de la República.
i.2) Secretaría Regional Metropolitana de Vivienda y Urbanismo.
i.3) Ministerio de la Vivienda y Urbanismo.
i.4) Gobierno Regional Metropolitano.
i.5) Municipalidades incluidas en el PRMS.
i.6) Otras presentaciones efectuadas que obren en poder de dicha entidad.
i.7) Señalar si se tiene conocimiento de otras presentaciones, que no obren en su poder y detallar estas.
3.- Antecedentes, Estudios e Informes Técnicos y otros documentos utilizados para preparar y respaldar la modificación del PRMS:
3.1 Detallar los Antecedentes, Estudios e Informes Técnicos y otros documentos, tales como estudios de suelos, riesgo, riego, hidrología, aguas, cauces, impacto vial, transporte, etc., que se utilizaron para preparar y respaldar esta modificación del PRMS, en especial los utilizados para la determinación de las distintas áreas, zonas, usos de suelos, características de las áreas y zonas, vías, características geográficas, etc.
3.2 Se solicita acceso a revisar físicamente los antecedentes, estudios documentos antes detallados y los que se mencionan en la Memoria Explicativa.
3.3 Copia de informes y estudios legales relativos a esta modificación del PRMS.
4.- Tramitación de la Aprobación de 1994 y de la Modificación del PRMS de 1997 ante la ex-Conama, actual Servicio de Evaluación Ambiental:
Resolución N° 20 del 06 de octubre de 1994:
4.1 Copia del expediente de tramitación del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) o la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) de la Resolución N° 20 del Gobierno Regional Metropolitano de Santiago de fecha 06 de octubre de 1994, publicada en el Diario Oficial del 04 de noviembre de 1994 que aprueba el Plan Regulador Metropolitano de Santiago (PRMS), en la que se somete al sistema de evaluación ambiental y se le otorga una Resolución de Calificación Ambiental.
4.2 Señalar e individualizar el Expediente de Evaluación de Impacto Ambiental de la Resolución N° 20 del 06 de octubre de 1994.
4.3 En la negativa a lo anterior, señalar las razones por las cuales no se ingresó a) con anterioridad a la publicación de dicha Resolución y b) con posterioridad y no se ha ingresado hasta la fecha.
4.4 Cualquier informe o estudio legal en el que se dé cuenta o explique lo antes señalado.
Resolución N° 39 del 29 de octubre de 1997:
4.5 Copia del expediente de tramitación del Estudio de Impacto Ambiental
(EIA) o la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) de la Resolución N° 39 del Gobierno Regional Metropolitano de Santiago de fecha 29 de octubre de 1997, publicada en el Diario Oficial del 12 de diciembre de 1997 que aprueba el Plan Regulador Metropolitano de Santiago (PRMS), en la que se somete al sistema de evaluación ambiental y se le otorga una Resolución de Calificación Ambiental.
4.6 Señalar e individualizar el Expediente de Evaluación de Impacto Ambiental de la Resolución N° 20 del 06 de octubre de 1994.
4.7 En la negativa a lo anterior, señalar las razones por las cuales no se ingresó a) con anterioridad a la publicación de dicha Resolución y b) con posterioridad y no se ha ingresado hasta la fecha.
4.8 Cualquier informe o estudio legal en el que se dé cuenta o explique lo antes señalado.
5.- Trámite de "Toma de Razón" de la Contraloría General de la República:
5.1 Documento, resolución, u otro en el cual cursa y toma de razón de la Resolución N° 39 del Gobierno Regional Metropolitano de Santiago de fecha 29 de octubre de 1997, publicada en el Diario Oficial del 12 de diciembre de 1997.
5.2 Cualquier antecedente de hecho y de derecho que respalde el curse o toma de razón anterior.
Se solicita que la información se entregue por medio magnético (CD) y por copia física de la documentación, que en el último caso contemple solamente aquellos documentos que se encuentren en tamaños estándar, papel tamaño carta, oficio y legal.
Por medio de la presente solicitamos copia certificada por la Seremi Minvu RM de que toda la documentación que entregue, es idéntica a aquella que se encuentra en poder del órgano de la Administración, lo que se denomina "solicitud de copia autorizada" y que se encuentra amparada por el artículo 17 de la Ley de Transparencia" (sic).
2) Que, mediante correo electrónico de fecha 22 de octubre de 2015, el órgano reclamado le informó al recurrente que haría uso de la prórroga del plazo para dar respuesta, contemplada en el artículo 14 de la Ley de Transparencia.
3) Que, posteriormente, con fecha 2 de noviembre de 2015, la SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana le comunicó al Sr. Patricio del Sante que era necesario subsanar su solicitud, debido a que el punto i) no cumple con los requisitos del artículo 12 de la Ley de Transparencia, por lo que le requieren precisar con el mayor detalle posible este punto, en cuanto fecha, destinatario, motivo, entre otros aspectos que hagan posible su búsqueda. Además, le indicaron que dicha subsanación deberá efectuarla en el plazo de 5 días hábiles, contados desde la notificación del presente correo y si transcurrido el plazo señalado no efectúa la subsanación solicitada, se tendrá por desistida su petición.
4) Que, de acuerdo a lo indicado por el Sr. Patricio del Sante, el 3 de noviembre de 2015, habría realizado una presentación a la SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana, a través de la cual indicó que el requerimiento de subsanación es innecesario y que la información detallada en la letra i), específicamente las letras i.1 a i.7, tienen por objeto recabar la información de los organismos, municipalidades, instituciones, personas interesadas, comunidad, etc., que son consultadas o realizan presentaciones durante la preparación, tramitación y aprobación de la modificación del PRMS, lo que está en parte contemplado en la letra b) de los "Vistos" de la Resolución N° 39 publicada en el Diario Oficial del día 12 de diciembre de 1997.
5) Que, con fecha 3 de noviembre de 2015, don Patricio del Sante Scroggie dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana de Santiago, fundado en que le habrían solicitado de manera innecesaria subsanar su solicitud, que en los hechos es una denegación del requerimiento.
6) Que, sin perjuicio que el reclamante dedujo el amparo en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana de Santiago, del mérito de los antecedentes, consta que la solicitud de acceso a la información está dirigida a la SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana, órgano que además emite el requerimiento de subsanación, razón por la cual el amparo se tuvo por reconducido en su contra.
3) Que, de los antecedentes acompañados consta que el amparo fue interpuesto en forma extemporánea. Ello, por cuanto la solicitud de información se efectuó ante SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana el 25 de septiembre de 2015. Sin embargo, dentro del término legal -en los diez días hábiles que concede la prórroga-, el órgano recurrido solicitó al reclamante subsanar su presentación, a lo que éste habría respondido con fecha 3 de noviembre de 2015, según manifiesta en el amparo. Por tanto, desde esta fecha habría comenzado a correr el plazo del órgano reclamado para pronunciarse sobre su requerimiento, porque desde ahí éste habría cumplido con los requisitos del artículo 12 de la Ley de Transparencia, según lo dispuesto en el considerando 1° precedente y lo previsto en el numeral 2.2. de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el Procedimiento Administrativo de Acceso a la Información, publicada en el Diario Oficial el 17 de diciembre de 2011. Conforme lo anterior, el plazo para pronunciarse sobre la solicitud del requirente, sea entregando la información o negándose a ello, vence el 1° de diciembre de 2015, esto es, con posterioridad a la fecha en que dedujo su reclamación. Por tanto a esta fecha, todavía se encontraba vigente el plazo para dar respuesta al mismo; en consecuencia, esta acción se dedujo en forma anticipada y, por tanto, extemporánea.
4) Que, por lo expresado en los considerandos anteriores, debe necesariamente concluirse que la reclamación deducida por el Sr. Patricio del Sante Scroggie no puede admitirse a tramitación, debiendo declararse su inadmisibilidad.
5) Que, lo señalado en los considerandos precedentes, no obsta a que la parte interesada interponga ante este Consejo un nuevo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del organismo reclamado, lo que deberá efectuar en el plazo de quince días hábiles contados desde la notificación de la eventual negativa a la solicitud de información, o bien, en el evento que no reciba respuesta por parte de dicho organismo, teniendo como fecha límite el 23 de diciembre de 2015.
I) Declarar inadmisible por extemporáneo, el amparo interpuesto por don Patricio del Sante Scroggie en contra de la SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana, fundado en las razones expuestas precedentemente.
II) Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Patricio del Sante Scroggie y al Sr. Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 17
 artículo 14
 artículo 12
 Resolución 
 artículo 12