Source: http://monagas.tsj.gob.ve/decisiones/2007/septiembre/1701-24-13652-.html
Timestamp: 2017-02-27 04:24:10+00:00

Document:
JUZGADO DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS
Con la finalidad de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, queda establecido que el presente procedimiento de FIJACIÓN OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, interviene las personas como partes.
REPRESENTANTE JUDICIAL: Abg. ANA ROSA GIL OLIVEROS, Defensora Pública Segunda de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial. DEMANDADO: ALEXIS BORGES, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de identidad No. V.- 8.374.146 y de este domicilio. BENEFICIARIOS ALIMENTARIOS: (Cuya identificación se omite de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 65 de Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente), venezolanos, estudiantes, adolescente de diecisiete (17) y niña de diez (10) años de edad respectivamente y del mismo domicilio de la madre.
CAUSA: FIJACIÓN DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA.
El presente procedimiento se inicia mediante escrito de demanda presentada ante este Tribunal en fecha 01-06-2.006, por la ciudadana VIOLETA BESRINI de BORGES, representada judicialmente por la Abg. ANA ROSA GIL OLIVEROS, Defensora Pública Segunda de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, siendo admitido el 07-06-2.006 conforme al Procedimiento Especial de Alimento de la Ley Orgánica para al Protección del Niño y del Adolescente (en lo sucesivo LOPNA). En esa misma fecha se ordenó la apertura de Cuaderno Separado de medidas que contiene las que decretó el Tribunal a favor de los beneficiarios. Se libró oficio No. 10406-06 al Administrador de la Empresa “Transporte Paria”, ubicada en la calle Azcue al lado del Galpón del IVIN, en Maturín-Estado Monagas.
La citación del demandado ciudadano ALEXIS BORGES, se verificó en fecha 19-07-2.007 mediante consignación de la boleta respectiva por el alguacil de este tribunal. En fecha 30-07-2.007 siendo la oportunidad fijada para la realización del Acto Conciliatorio entre las partes, se anunció el mismo con las formalidades de ley, dejándose constancia que las partes, ciudadanos VIOLETA BESRINI DE BORGES y ALEXIS BORGES no comparecieron al mismo. Asimismo en esta misma fecha estando en la oportunidad para dar contestación de la demanda se dejó constancia que el ciudadano ALEXIS BORGES no contestó ni por si ni por medio de apoderado judicial.
Aperturado el lapso probatorio ninguno de las partes promovió escrito de pruebas. II
La ciudadana VIOLETA BESRINI DE BORGES, representada judicialmente por la Abg. ANA ROSA GIL OLIVEROS, Defensora Pública Segunda de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial alegó en su escrito: Que de la unión matrimonial con el ciudadano ALEXIS BORGES, plenamente identificado, procreo dos (2) hijos de nombres (Cuya identificación se omite de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 65 de Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente), sobre los cuales ejercía la guarda y custodia tal como se evidenciaba de las respectivas actas de nacimientos. Que el padre de sus hijos no contribuía con la obligación alimentaria de sus hijos, desde hacía mas de dos años y medio a pesar de que en múltiples oportunidades había sido requerido por el, además de que cuenta con medios económicos para suministrarlos porque trabajaba, teniendo la estabilidad económica y gozaba de beneficios. Que la falta de apoyo económico del padre de sus hijos los afectó enormemente su calidad de vida, sin contar la falta de apoyo moral y de cariño que como padre debía tener con sus hijos, afectándolos emocionalmente. Que entre otros problemas, manifiesta la demandante que no tiene un trabajo estable, ya que se desempañaba como vendedora de comida rápida en Las Garzas, por lo que depende de la venta diaria. Que a lo anterior se incorpora el hecho de que actualmente estaba enferma de los riñones, lo cual probaría en su oportunidad; acarreándole mas gastos, tanto en medico como en medicinas, imposibilitándola a trabajar y generar dinero para los gastos de sus hijos. Que costeaba en su totalidad los gastos del costoso tratamiento oftalmológico de su hija SALWA ALEXANDRA BORGES BESRINI, quien requería cambio de cristales cada seis (6) meses. Que a los fines de determinarse la capacidad económica del obligado solicitó se oficiara a la empresa Transporte Paria, a los fines de que esta informare lo percibido por el ciudadano ALEXIS BORGES por concepto de salario integral con indicación de bonificaciones y deducciones, por concepto de aguinaldos de fin de año y bono vacacional así como cualquier otro beneficio percibido por el obligado alimentario. Solicitó de conformidad con el artículo 512 de la LOPNA en concordancia con el artículo 521 ejusdem se procediera a decretarse medidas provisionales de embargo sobre el salario del obligado solicitando para ello: a) la retención del Treinta por ciento (30%) o de otro que a bien se considerare a fin de asegurar la obligación alimentaria mensual provisional para sus hijos ut-supra identificado; b) la retención del Treinta por ciento (30%) o de otro que a bien se considerare de lo percibido por el obligado alimentario por concepto de utilidades y bonificaciones en el mes de diciembre a fin de cubrir gastos propios de la época; c) la retención del Treinta por ciento (30%) del bono vacacional a los fines de cubrir los gastos de útiles escolares, d)retención de 36 mensualidades de las prestaciones sociales para asegurar obligaciones futuras de alimentos en caso de despido, retiro, jubilación, o cualquier otra causa por la cual terminare la relación laboral; e) solicitó se oficiare a la empresa empleadora a los fines de que informare a este juzgado de los beneficios otorgados por la empresa a sus trabajadores y a sus hijos. Solicitó se le designare defensor público que le asita en el proceso. Por su parte, el demandado, ciudadano ALEXIS BORGES, nada alegó ni probó contra las pretensiones de la demandante.
Se evidencia claramente que en autos queda probada la filiación legal que da origen al deber de prestar alimentos, entre quien los reclama en el presente juicio y quien debe prestarlos. Las actas de nacimiento de los beneficiarios alimentarios (Cuya identificación se omite de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 65 de Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente), demuestran la relación de parentesco por consaguinidad con su padre demandado, por lo cual procede el establecimiento de obligación alimentaria de conformidad con lo dispuesto en el artículo 367 de la LOPNA.
El artículo 15 del Código de procedimiento Civil le atribuye al Juez la facultad de garantizar el derecho a la defensa y la obligación de mantener a las partes en los derechos y facultades comunes a ellos, sin preferencias ni desigualdades y en los privativos de cada una de ellas, norma ésta que desarrolla el derecho a la defensa y al debido proceso, consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
El demandado fue citado en forma personal, y ningunos de los progenitores comparecieron al acto conciliatorio establecido en el auto de admisión a la demanda. En la oportunidad para dar contestación el demandado ciudadano ALEXIS BORGES no contestó ni por si ni por medio de apoderado judicial. De la misma forma, aperturado el juicio a pruebas nada probó el demandado en contra de las pretensiones de la demandante, por lo que su conducta ha sido contumaz. Ahora bien, todo niño y adolescente tiene derecho a tener un nivel de vida adecuado para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social, por lo que ambos progenitores deben proporcionar en la medida de sus ingresos y cargas familiares las condiciones necesarias para dicho desarrollo, incluyéndose la de prestar alimentos.
Conforme a lo consagrado en los artículos 76 de la Constitución, 18 de la Convención de los Derechos del Niño y 366 de la LOPNA el deber de prestar alimentos es un efecto de la filiación legal o jurídicamente establecida, la cual quedó demostrada, y no habiendo el demandado probado de manera alguna que ha sido establecida anteriormente la obligación, ni que ha cumplido con sus deberes, debe este Tribunal fijar la cuota parte que le corresponde al padre demandado, considerando los hechos anteriores, a pesar de que la empresa Transporte Paria donde labora el demandado como chofer, no dio debida repuesta a lo solicitado en el Oficio Nro. 10.406-06.
Por las razones anteriormente consideradas, esta Sala de Juicio del Juzgado de Protección de Niños y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, actuando en nombre de la República y por autoridad de la Ley, con base a lo establecido en artículo 27 de la Convención de los Derechos del Niño, 75 y 76 de la Constitución y 30 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes, declara CON LUGAR la demanda de FIJACIÓN DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA intentada por la ciudadana VIOLETA BESRINI DE BORGES en representación de los derechos de los sus hijos (Cuya identificación se omite de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 65 de Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente), contra el ciudadano ALEXIS BORGES, plenamente identificados, estableciéndose la obligación alimentaría de la siguiente manera: MENSUALMENTE EL CUARENTA POR CIENTO (40%) de un SALARIO MINIMO DEL DECRETADO POR EL EJECUTIVO NACIONAL, que conforme al Decreto Presidencial No. 5.318 publicado en Gaceta Oficial No. 38.674 del 2 de mayo del 2.007, equivale a la suma de DOSCIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS DIECISEIS BOLIVARES (Bs. 245.916,00), adicionalmente, igual porcentaje del salario mínimo antes indicado, en los meses mes de agosto y diciembre de cada año, destinado para la adquisición de uniformes y útiles escolares con motivo del inicio del año escolar, y para cubrir gastos propios de las festividades navideñas. Asimismo los beneficiarios alimentarios YAMIL ALEXANDER y SALWA ALEXANDRA BORGES BESRINI, disfrutaran de los beneficios que aporte el empleador del padre, con motivo de la contratación colectiva de trabajo, y en caso, de que el empleador no aporte beneficios que garanticen el derecho a la salud, deberá el padre demandado asumir la mitad los gastos de médicos y medicina que requiera su hijo.
Se acuerda mantener las medidas cautelares en base a los porcentajes antes indicados, dejándose sin efecto las decretadas en fecha 07/06/2.007 y comunicadas mediante oficio No. 10.406-2.006 al Administrador de la empresa “ TRANSPORTE PARIA”, ubicada en la Calle Azcue, de este ciudad de Maturín-Estado Monagas. Se libro oficio Nro. 13.289.-
Queda entendido que la obligación alimentaría asignada deberá ser ajustada en la medida que el Ejecutivo Nacional ajuste mediante vía de decreto los salarios mínimo para trabajadores urbanos.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, ANÓTESE Y DÉJESE COPIA ASI COMO EN EL CUADERNO DE MEDIDAS. DADO, FIRMADO Y SELLADO EN LA SALA DE JUICIO DEL JUZGADO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, A LOS VEINTICUATRO (24) DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL SIETE. AÑOS 197° Y 148°.
En esta misma fecha se publicó la anterior sentencia siendo las 1:28 p.m. Conste.

References: artículo 243
 Artículo 65
 Artículo 65
 artículo 512
 artículo 521
 Artículo 65
 artículo 367
 artículo 15
 artículo 27
 Artículo 65