Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-22391-del-26-09-2017
Timestamp: 2020-08-15 14:37:06+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 22391 del 26/09/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 22391 del 26/09/2017
Cassazione civile, sez. VI, 26/09/2017, (ud. 19/07/2017, dep.26/09/2017), n. 22391
sul ricorso 19580/2016 proposto da:
M.A., D.B.G.;
avverso la sentenza n. 592/2016 della COMMISSIONE TRIBUTARIA
REGIONALE della CAMPANIA, depositata il 26/01/2016;
che l’Agenzia delle Entrate propone ricorso per cassazione nei confronti della sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania che aveva rigettato il suo appello contro la decisione della Commissione tributaria provinciale di Caserta. Quest’ultima aveva accolto l’impugnazione di M.A. e D.B.G. contro un avviso di accertamento catastale.
che il ricorso è affidato ad un unico motivo, col quale l’Agenzia deduce la violazione del art. 132 c.p.c., comma 2, n. 4 e art. 156 c.p.c., comma 2, ai sensi dell’art. 360 c.p.c., nn. 4 e 5: la motivazione della CTR sarebbe stata avulsa dai dati oggettivi concretamente rappresentati dall’Ufficio ed, in tal modo, non sarebbero stati soddisfatti i requisiti minimi della ricostruzione fattuale;
chi gli intimati non hanno resistito;
che il motivo di ricorso non incide la ratio della decisione che in modo pur succinto – ha osservato come, a fronte degli elementi di fatto addotti dai contribuenti per dimostrare l’incomparabilità dell’immobile da considerare con quello indicato dall’Ufficio, quest’ultimo non avesse replicato alcunchè e quindi fosse venuto meno all’onere di provare l’attendibilità del classamento rettificato (Sez. 6-5, n. 15495 del 20/06/2013);
che, pertanto, non può porsi alcun problema di carenza di motivazione, nè di omesso esame, ex art. 360 c.p.c., n. 5, considerato che i fatti sono stati effettivamente esaminati dalla CTR;
che al rigetto del ricorso non segue la condanna dell’Agenzia alla rifusione delle spese processuali in favore dei controricorrenti, stante la mancata attività difensiva di questi ultimi.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 132
 art. 156
 art. 360