Source: http://kraken.slv.cz/9Azs74/2007
Timestamp: 2018-03-17 14:16:20+00:00

Document:
9Azs74/2007
9 Azs 74/2007-54
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Barbary Poøízkové, Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci stì¾ovatele M. M. S. Z. E.-d., zastoupeného Mgr. Martinem Slezákem, advokátem se sídlem v Chýni, U dráhy 316, za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti podané proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 5. 10. 2006, è. j. 47 Az 58/2006-18,
III. Ustanovenému zástupci stì¾ovatele Mgr. Martinu Slezákovi, advokátovi se sídlem v Chýni, U dráhy 316, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 2550 Kè. Tato èástka bude uhrazena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností stì¾ovatel napadl v záhlaví oznaèený pravomocný rozsudek, kterým byla podle § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 25. 8. 2006, è. j. OAM-1028/LE-07-07-2006, kterým byla zamítnuta jeho ¾ádost o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. a) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní platném pro projednávanou vìc.
Podle tohoto usnesení je podstatným pøesahem vlastních zájmù stì¾ovatele jen natolik zásadní a intenzivní situace, v ní¾ je kromì ochrany veøejného subjektivního práva jednotlivce pro Nejvy¹¹í správní soud té¾ nezbytné vyslovit právní názor k urèitému typu pøípadù èi právních otázek. Pøesah vlastních zájmù stì¾ovatele je dán jen v pøípadì rozpoznatelného dopadu øe¹ené právní otázky nad rámec konkrétního pøípadu. Primárním úkolem Nejvy¹¹ího správního soudu v øízení o kasaèních stí¾nostech ve vìcech mezinárodní ochrany je proto nejen ochrana individuálních veøejných subjektivních práv, nýbr¾ také výklad právního øádu a sjednocování rozhodovací èinnosti krajských soudù. V zájmu stì¾ovatele v øízení o kasaèní stí¾nosti ve vìci mezinárodní ochrany je pak nejenom splnit podmínky pøípustnosti kasaèní stí¾nosti a svoji stí¾nost opøít o nìkterý z dùvodù uvedených v ustanovení § 103 odst. 1 s. ø. s., nýbr¾ také uvést, v èem spatøuje, v mezích kritérií pøijatelnosti, v konkrétním pøípadì podstatný pøesah svých vlastních zájmù a z jakého dùvodu by tedy mìl Nejvy¹¹í správní soud pøedlo¾enou kasaèní stí¾nost vìcnì projednat.
Stì¾ovatel v¹ak ¾ádné dùvody pøijatelnosti své kasaèní stí¾nosti netvrdil a v kasaèní stí¾nosti uplatnil toliko dùvod podle § 103 odst. 1 písm. c) s. ø. s., tj. zmateènost øízení, je¾ spatøuje v tom, ¾e rozhodoval soud, který v dané vìci nebyl místnì pøíslu¹ný; podle jeho názoru, který bezvýslednì uplatnil ji¾ bìhem øízení pøed krajským soudem, mìl v dané vìci rozhodovat Mìstský soud v Praze namísto Krajského soudu v Praze, ke kterému podal ¾alobu v dùsledku ¹patné informace poskytnuté Ministerstvem vnitra pøi pøevzetí správního rozhodnutí.
Nadto bylo dne 19. 4. 2007 zdej¹ímu soudu doruèeno podání stì¾ovatele psané zøejmì v arabském jazyce, v èeském jazyce oznaèené jako návrh na provedení dùkazu, a následnì dne 23. 4. 2007 podání o potvrzení stí¾nosti, vystavené Èeskou advokátní komorou, na advokáta stì¾ovatele. V návaznosti na tato podání byl zástupce stì¾ovatele vyzván pøípisem ze dne 30. 4. 2007, è. j.-48, doruèeným mu dne 4. 5. 2007, aby v souèinnosti se svým klientem sdìlil Nejvy¹¹ímu správnímu soudu obsah podání a specifikoval ve¹keré skuteènosti, které mají být navrhovaným dokazováním prokázány, vèetnì dùkazù, které mají být v pøedmìtném øízení provedeny. Dále byl vyzván, aby sdìlil, proè je navrhované dokazování podstatné pro rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti a z jakého dùvodu nemohl pøíslu¹né dùkazy stì¾ovatel v pøedchozím øízení pøed krajským soudem navrhnout. K zaslání sdìlení ve smyslu vý¹e uvedeného byla zástupci stì¾ovatele stanovena lhùta 5 dnù ode dne doruèení výzvy s tím, ¾e v opaèném pøípadì zdej¹í soud nebude k danému podání pøihlí¾et. Dne 11. 5. 2007 obdr¾el Nejvy¹¹í správní soud sdìlení zástupce stì¾ovatele, který uvedl, ¾e stì¾ovatel svá obsáhlá tvrzení oznaèil jako návrh na provedení dùkazu, av¹ak vìcnì jde o souhrn jistých tvrzení, jejich¾ obsah byl zji¹tìn pomocí tlumoèníka z arabského jazyka. Tìmito tvrzeními stì¾ovatel brojí proti tomu, ¾e ke své ¾ádosti o azyl nemìl mo¾nost cokoli øíci, dále namítá, ¾e rozsudek krajského soudu neobdr¾el ve lhùtì 30 dnù a tudí¾ mìl být pøevezen do otevøeného azylového zaøízení. Souèasnì si stì¾uje jednak na chování policie (prohlídky, veèerky atd.), jednak na to, ¾e nemá nárok na bezplatnou lékaøskou péèi a ¾e má vycházky jen jedenkrát dennì (15 min.). Závìrem ¾ádá o pøe¹etøení své ¾ádosti o azyl je¹tì jednou a doufá, ¾e bude spravedlivì posuzována podle èeských zákonù.
V této souvislosti Nejvy¹¹í správní soud poznamenává, ¾e se nejedná o ¾ádné návrhy na provedení dùkazu ani o skuteènosti, které by provádìní dokazování jakkoli odùvodòovaly, a s pøihlédnutím k jednotlivým tvrzením stì¾ovatele pøipomíná, ¾e po¾adavek na naøízení jednání v øízení pøed krajským soudem nevznesl a ¾e lhùta stanovená zákonem o azylu pro pøevoz cizince do jiného azylového zaøízení je stanovena ve vztahu k vydání rozhodnutí krajského soudu, nikoli k jeho doruèení; nehledì na to, ¾e souèasná právní úprava ji¾ nepoèítá se lhùtou 30 dnù, ale 45 dnù ode dne podání ¾aloby [§ 73 odst. 2 písm. b) zákona o azylu]. Ostatní tvrzení stì¾ovatele smìøují v zásadì proti pobytovému re¾imu v zaøízení ve V. P., který není pøedmìtem øízení o kasaèní stí¾nosti v dané vìci.
Co se týèe stí¾nostní námitky, Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e otázkou nedostatku místní pøíslu¹nosti se ve skutkovì a právnì obdobném pøípadì, kdy stì¾ovatel pou¾il v podstatì stejnou právní argumentaci, podrobnì zabýval, a proto odkazuje na svùj právní názor vyjádøený v rozsudku ze dne 22. 2. 2007, è. j. 2 Azs 156/2006-38, www.nssoud.cz., jako¾ i v rozsudku ze dne 22. 3. 2007, è. j. 8 Azs 118/2006-81, www.nssoud.cz, který vychází z toho, ¾e nedostatek místní pøíslu¹nosti krajského soudu, který ve vìci rozhodoval, namítaný a¾ v kasaèní stí¾nosti, zásadnì nezpùsobuje zmateènost øízení ve smyslu § 103 odst. 1 písm. c) s. ø. s. a není tak dùvodem pro zru¹ení jeho rozhodnutí. Pøípadná místní nepøíslu¹nost soudu by toti¾ byla zhojena pomocí zásady perpetuatio fori (trvání místní pøíslu¹nosti), k její¾ aplikovatelnosti se Nejvy¹¹í správní soud vyslovil ve svém usnesení ze dne 12. 6. 2003, è. j. Nad 52/2003-28, publikovaném pod è. 27/2003 Sb. NSS, www.nssoud.cz, s tím, ¾e jako obecná zásada právní se u¾ije i ve sféøe správního soudnictví.
Podle § 35 odst. 8 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., zástupci stì¾ovatele, který mu byl soudem ustanoven k ochranì jeho práv, hradí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát. V pøedmìtné vìci proto Nejvy¹¹í správní soud ustanovenému zástupci-advokátu Mgr. Martinu Slezákovi-pøiznal náklady spoèívající: 1) v odmìnì za jeden úkon právní slu¾by v èástce 2100 Kè (pøevzetí a pøíprava zastoupení) podle § 11 odst. 1 písm. b) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, 2) v náhradì hotových výdajù v èástce 300 Kè podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, 3) v náhradì cestovních výdajù v èástce 150 Kè podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, v návaznosti na § 157 odst. 4 a § 158 odst. 4 zákona è. 262/2006 Sb., zákoník práce, a § 1 písm. c) vyhlá¹ky è. 577/2006 Sb., kterou se pro urèení vý¹e náhrady za spotøebovanou pohonnou hmotu stanoví prùmìrná cena pohonných hmot, celkem tedy 2550 Kè. Tato èástka bude zaplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu k rukám zástupce stì¾ovatele do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
JUDr. Radan Malík : pøedseda senátu

References: soud 
 § 78
 § 16
 soud 
 § 103
 soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 § 35
 § 120
 soud 
 § 11
 § 13
 § 13
 § 157
 § 158
 § 1