Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo2420/2006
Timestamp: 2018-07-20 20:51:56+00:00

Document:
21 Cdo 2420/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce P. H., zastoupeného advokátem, proti žalované V. P., zastoupené advokátem, o určení dědického práva, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 9 C 549/2000, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. října 2005, č.j. 18 Co 230/2004-171, takto:
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1.934,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta.
Okresní soud v Jihlavě rozsudkem ze dne 30.6.2004, č.j. 9 C 549/2000-144, zamítl návrh na určení, že listina o vydědění, sepsaná JUDr. I. P., notářkou v J., formou notářského zápisu dne 26.7.1999, pod sp. zn. NZ 204/99, je neplatná a že lze mít důvodně za to, že žalobce je dědicem po J. P., r.č., posledně bytem, zemřelém dne ; současně uložil žalobci povinnost zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 12.025,- Kč k rukám jejího zástupce.
K odvolání žalobce Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 31.10.2005, č.j. 18 Co 230/2004-171, rozsudek soudu prvního stupně změnil a rozhodl, že vydědění žalobce, obsažené v listině o vydědění sepsané JUDr. I. P., notářkou v J., notářským zápisem NZ 204/99 dne 26.7.1999, je neplatné a lze mít důvodně za to, že žalobce je dědicem po J. P., r.č., posledně bytem, zemřelém , a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení; současně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání. Navrhla, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Žalobce navrhl, aby dovolací soud dovolání žalované odmítl.
Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 31.5.2006 vzala žalovaná své dovolání proti usnesení odvolacího soudu zpět.
V dovolacím řízení vznikly žalobci v souvislosti se zastoupením advokátem náklady, které spočívají v paušální odměně ve výši 1.550,- Kč (srov. § 5 písm. c), § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15, § 16 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění vyhlášek č. 49/2001 Sb., č. 110/2004 Sb. a č. 617/2004 Sb.; čl. II. vyhlášky č. 277/2006 Sb.) a v paušální částce náhrady výdajů za jeden úkon právní služby ve výši 75,- Kč (srov. § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb., č. 484/2000 Sb., č. 68/2003 Sb. a č. 618/2004 Sb.; čl. II. vyhlášky č. 276/2006 Sb.). Vzhledem k tomu, že zástupce žalobce advokát JUDr. M. Z. osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží k nákladům řízení, které žalobci v dovolacím řízení vznikly, vedle paušální odměny za zastupování advokátem a paušální částky náhrad výdajů, rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty z této odměny a náhrad [srov. § 137 odst. 1 a 3 a § 151 odst. 2 větu druhou o.s.ř.; § 47 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty] ve výši 309,- Kč (po zaokrouhlení). Protože žalovaná z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, dovolací soud jí podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. uložil, aby žalobci tyto náklady nahradila. Celkovou náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 1.934,- Kč je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 5
 § 10
 § 14
 § 15
 § 16
 § 18
 § 13
 § 137
 § 151
 § 47
 zákona č. 235
 soud 
 § 243
 § 224
 § 146