Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-1608-2005-17-05-2006-53501
Timestamp: 2018-08-15 20:50:50+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/1608/2005, 17-05-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/1608/2005 de 17 de Mayo de 2006
Es correcto el acuerdo de derivación de responsabilidad subsidiaria por sucesión en actividad económica, si bien debe tenerse en cuenta que la responsabilidad tributaria prevista y regulada en el artículo 72 de la LGT (Ley 230/1963) no alcanza a los débitos por IRPF correspondientes a los trabajadores de la empresa. La revisión de las sanciones no firmes y la aplicación de la nueva normativa se realizará por los órganos administrativos y jurisdiccionales que estén conociendo de las reclamaciones y recursos, previa audiencia al interesado, correspondiendo en el caso concreto al órgano de gestión.
En la Villa de Madrid, a 17 de mayo de 2006 en la reclamación económico administrativa que, en recurso de alzada, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, promovida por X, S. L. y en su nombre y representación por D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra el acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de fecha 28 de septiembre de 2004 (Reclamación ...), en asunto referente a responsabilidad subsidiaria por sucesión en actividad económica. Importe 267.861,39 €.
PRIMERO.- Con fecha 18 de junio de 2002 la Dependencia de Recaudación de la Delegación Especial de ... de la Agencia Estatal de Administración Tributaria dicta acuerdo por el que declara a la Sociedad X, S. L. responsable del pago de las deudas tributarias pendientes de la Sociedad Y, S. L., correspondientes al Impuesto sobre el Valor Añadido-Régimen General 1998; Impuesto sobre Sociedades-1997; Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas-Retenciones-1993-1994-1995-1996-19971998, por sucesión en la actividad empresarial y de conformidad con el artículo 72 de la Ley General Tributaria, por importe total de (principal y recargo de apremio) y según el siguiente desglose:
Concepto/período importe €
Impuesto sobre Sociedades-1997 113.888,61
Impuesto sobre el Valor Añadido-Rég.G.2T/98 71.031,67
I.R.P.F. Retención 2T/98 28.524,54
" " 4T/93 7.118,19
" " " 4T/94 13.256,39
" " " 4T/95 12.271,18
" " " 4T/96 11.303,70
" " " 4T/97 10.467,11
TOTAL .................................. 67.861,39 €
Contra este acuerdo se interpone reclamación ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... por escrito que tiene entrada en el registro de dicho Tribunal el día 12 de julio de 2002.
Este Tribunal Regional, en resolución a esta reclamación, dicta acuerdo de fecha 28 de septiembre de 2004 (Reclamación ...), desestimándola, confirmando el acto impugnado.
SEGUNDO.- Contra el mencionado acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de 28 de septiembre de 2004, notificado el 30 de marzo de 2005, se interpone el presente recurso de alzada, para ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, por escrito que tiene entrada en el Registro del Tribunal Regional el día 28 de abril del mismo año, alegando que al serle puesto de manifiesto el expediente administrativo manifestó que el mismo estaba incompleto solicitando del Tribunal de instancia la ampliación del mismo y que la denegación de su solicitud no le ha sido notificada; asimismo su disconformidad con el hecho tercero del acuerdo recurrido que señala la no formulación de alegaciones ni en su escrito de interposición de la reclamación ni en el de solicitud de ampliación del expediente; reitera el contenido de sus escritos presentados ante el Tribunal Regional en relación con lo incompleto de dicho expediente; para acabar solicitando la ampliación del expediente administrativo con el consiguiente trámite de audiencia y/o la anulación del acuerdo de derivación de responsabilidad.
TERCERO: Analizado las actuaciones consta: 1).- Escrito por el que la Sociedad de referencia, y en su nombre y representación por D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., interpone la presente reclamación el día 12 de julio de 2002. 2).- Con fecha 9 de mayo de 2003 la Sociedad interesada comparece de trámite de alegaciones señalando que el expediente esta incompleto y que ello le deja en situación de indefensión; asimismo solicita el requerimiento de ciertos documentos. 3).- El Secretario-Abogado del Estado del Tribunal Regional dicta "acuerdo denegando ampliación de expediente" en el que señala lo siguiente: "Vista la petición de ampliación del expediente de gestión y de suspensión del plazo para formular alegaciones en la reclamación de referencia (...), seguida a su instancia, se DENIEGA la misma por entenderse que existen en el expediente datos suficientes para la resolución de la reclamación, reanudándose el plazo de alegaciones suspendido entre la fecha de petición y la notificación de este acuerdo. Se le instruye que contra el presente Acuerdo, no cabe recurso alguno". Este acuerdo se notifica en ... (en el mismo domicilio donde se había notificado la puesta de manifiesto del expediente para la formulación de alegaciones), en las siguientes fechas 16 de junio y 19 de septiembre de 2003, con devolución del acuse de recibo como "desconocido"; y su posterior notificación en el Boletín Oficial de la Comunidad de ... nº ...de ... de 2003. 4).- No consta la formulación de alegaciones en la tramitación de la reclamación.
SEGUNDO.- Con carácter previo, es preciso que por este Tribunal se analicen los posible defectos de tramitación en la presente reclamación cometidos por el Tribunal Regional. El Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas, aplicable al caso, establece en su artículo 90 que una vez que el Tribunal haya recibido el expediente administrativo del centro que haya dictado el acto impugnado, lo pondrá de manifiesto a los interesados para que, en plazo de quince, formulen las alegaciones y acompañen las pruebas que consideren oportunas; para continuar diciendo en el artículo 92 que si los interesados consideran que el expediente esta incompleto podrán solicitar que se reclamen los antecedentes omitidos y que el Tribunal si denegase su petición "se reanudará el plazo para alegaciones suspendido entre las fechas de petición y notificación del acuerdo denegatorio".
En el presente caso, el Tribunal de instancia de conformidad con las disposiciones expuestas, siguió la tramitación de la presente reclamación, cuyo acuerdo denegatorio de completar el expediente le fue notificado válidamente a la Sociedad interesada de acuerdo con el artículo 59 de la Ley 30/1992.
TERCERO: Por otro lado, se observa que el escrito de interposición del presente recurso de alzada el recurrente se ha limitado a impugnar los posibles defectos procedimentales, careciendo de impugnación sobre el fondo del asunto -derivación de responsabilidad- por lo que este Tribunal Económico-Administrativo Central deberá resolver el recurso planteado partiendo de los elementos de juicio que proporciona el expediente de gestión y de reclamación, ante la también ausencia de alegaciones por parte del reclamante, en primera instancia.
En consecuencia, este Tribunal ha revisado el expediente de gestión y el acuerdo de la Agencia Estatal de Administración Tributaria y del Tribunal Regional, hallándolos conformes a Derecho y haciendo suyos los fundamentos de derecho en que basa su decisión.
CUARTO : En cuanto a la extensión de la responsabilidad, hemos de señalar:
A) En relación con las posibles sanciones del acuerdo de derivación de responsabilidad, que la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, que entró en vigor el 1 de julio de 2004, recoge una importante reforma en el régimen sancionador tributario, estableciendo en su artículo 10.2 que "2. Salvo que se disponga lo contrario, las normas tributarias no tendrán efecto retroactivo y se aplicarán a los tributos sin período impositivo devengados a partir de su entrada en vigor y a los demás tributos cuyo período impositivo se inicie desde ese momento. No obstante, las normas que regulen el régimen de infracciones y sanciones tributarias y el de los recargos tendrán efectos retroactivos respecto de los actos que no sean firmes cuando su aplicación resulte más favorable para el interesado" y en su disposición transitoria cuarta "1. Esta ley será de aplicación a las infracciones tributarias cometidas con anterioridad a su entrada en vigor, siempre que su aplicación resulte más favorable para el sujeto infractor y la sanción impuesta no haya adquirido firmeza. La revisión de las sanciones no firmes y la aplicación de la nueva normativa se realizará por los órganos administrativos y jurisdiccionales que estén conociendo de las reclamaciones y recursos, previa audiencia al interesado". En el presente caso corresponderá al órgano de gestión aplicar la nueva Ley General Tributaria (Ley 58/2003) y siempre que resulte más favorable, notificar la liquidación por el importe resultante y minorar su importe del acuerdo impugnado; y
B) En relación a las deudas exigidas en el citado acuerdo de derivación de responsabilidad por el concepto de RETENCIONES- I.R.P.F. -1993 a 1998, que hay que excluir sus importes del requerido, y ello por haberlo así declarado la Sentencia del Tribunal Supremo de 6 de octubre de 2003 (recurso casación nº 6130/1998) al entender "que la responsabilidad tributaria prevista y regulada en el artículo 72 de la Ley General Tributaria no alcanza a los débitos por Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, correspondientes a los trabajadores de la empresa, porque su hecho imponible es, en este caso concreto, la aportación de trabajo, como uno de los factores que determinan el concepto de explotación o actividad económica, pero que por definición no constituye "per se" la explotación o actividad económica".
QUINTO: En consecuencia, procede, con la estimación parcial del presente recurso de alzada, confirmar el acuerdo recurrido, minorando el importe de la responsabilidad requerida en las cantidades correspondientes por los conceptos de I.R.P.F.-Retenciones-1993 a 1998
ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en resolución al recurso de alzada interpuesto por ACUERDA: Estimar en parte el presente recurso de alzada, confirmando el acuerdo recurrido y minorando el importe de la responsabilidad por los conceptos de RETENCIONES- I.R.P.F.-1993 a 1998, sin perjuicio de lo establecido en el Fundamento de Derecho Cuarto de la presente resolución respecto a las sanciones.

References: Resolución 
 artículo 72
 resolución 
 artículo 72
 resolución 
 resolución 
 artículo 90
 artículo 92
 artículo 59
 artículo 10
 artículo 72
 resolución 
 resolución