Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo785/2014
Timestamp: 2018-07-21 16:16:56+00:00

Document:
26 Cdo 785/2014
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Jitky Dýškové v právní věci žalobkyně A. G. , Ž., proti žalované České správě sociálního zabezpečení , se sídlem v Praze 5, Křížova 25, o přezkoumání rozhodnutí správního orgánu, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 25 C 177/2013, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. října 2013, č. j. 5 Co 1887/2013-40, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje .
Krajský soud v Českých Budějovicích (odvolací soud) usnesením ze dne 14. 10. 2013, č. j. 5 Co 1887/2013-40, potvrdil usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích (soud prvního stupně) ze dne 20. 6. 2013, č. j. 25 C 177/2013-10, jímž zastavil řízení (§ 103, § 104b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013, dále jen o. s. ř. ), rozhodl o náhradě nákladů řízení a poučil žalobkyni o možnosti podat žalobu ve správním soudnictví; současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Nejvyšší soud jako soud dovolací shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou účastnicí řízení (§ 240 odst. 1 o. s. ř.), nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Protože žalobkyně nebyla zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sama měla právnické vzdělání, byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 14. 1. 2014, č. j. 25 C 177/2013-50, vyzvána, aby si ve lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení zvolila pro podání dovolání v této věci zástupcem advokáta. Dostalo se jí rovněž poučení, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li výzvě řádně a včas vyhověno a že si může, jsou-li u ní předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, požádat, aby jí byl zástupce ustanoven. Výzva jí byla doručena dne 20. 1. 2014, zástupce si však nezvolila, a ani nepožádala o jeho ustanovení.
Zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s § 241 odst. 4 o. s. ř. tak nebyla přes opatření provedené soudem prvního stupně do současné doby splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle § 243b a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243c odst. 3 věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věta první a § 151 odst. 1 o. s. ř. a o skutečnost, že žalované podle obsahu spisu nevznikly v dovolacím řízení žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti dovolatelce právo.
V Brně dne 9. dubna 2014 JUDr. Pavlína Brzobohatá

References: soud 
 soud 
 § 104
 zákona č. 99
 soud 
 soud 
 § 241
 § 241
 soud 
 § 243
 § 104
 § 243
 § 224
 § 146
 § 151