Source: http://zlobki.waw.pl/oferty.php?pid=21152
Timestamp: 2019-01-16 22:11:47+00:00

Document:
Oznaczenie postępowania P23/06/2013<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
ZŻ/341/1279/W/13/ZP/AKS
Część nr 1. Dostawa wyposażenia dydaktycznego
Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest dostawa pierwszego wyposażenia w ramach zadania inwestycyjnego pn. Adaptacja skrzydła budynku Pogotowia Opiekuńczego przy ul. Bonifacego 81 na Mini Żłobek realizowanego przez Zespół Żłobków m.st. Warszawy – II procedura
Zespół Żłobków m.st. Warszawy z siedzibą w Warszawie przy ul. Belgijskiej 4 działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwaną dalej ustawą, w związku z zakończeniem postępowania i dokonaniem wyboru najkorzystniejszej oferty, na podstawie kryteriów określonych w SIWZ, w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego informuje, iż najkorzystniejszą ofertę złożyła i została wybrana o realizacji zamówienia w części nr 1:
Moje Bambino Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowo-akcyjna
Oferta za cenę: 13.068,63 zł - oferta uzyskała 100 pkt w kryterium oceny ofert określonym w SIWZ, cena 100%.
„Novum” Wyposażenie Placów Zabaw Sławomir Chmieliński
ul. Grom 36
Oferta za cenę: 12.514,00 zł – Oferta nie była oceniana, gdyż została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Cezary Filipowicz Mes-Rota
ul. Ogrodowa <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />2C
Oferta za cenę: 16.781,21 zł – Oferta nie była oceniana, gdyż została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Warszawa, dnia 01.07.2013 r.
ZŻ/341/1280/W/13/ZP/AKS
o wyniku odrzuceniu ofert w części nr 1
Zespół Żłobków m.st. Warszawy z siedzibą w Warszawie przy ul. Belgijskiej 4 działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) informuje, iż na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, który stanowi, iż ,, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3” odrzucił oferty złożone przez:
1) Novum Wyposażenie Placów Zabaw Sławomir Chmieliński
2) Cezary Filipowicz Mes-Rota
W dniu 28.06.2013 r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień w następującym zakresie:
1) poz. 11 i 12 – w obu pozycjach zostały zaoferowane „klocki piankowe” w poz. 11 jest to zestaw z pokrowcem, a w poz. 12 są to same klocki – nazwa modelu artykułu nie wskazuje na produkt wyspecyfikowany przez Zamawiającego, ponadto wskazuje na ten sam produkt w zaoferowany przez wykonawcę dla dwóch różnych pozycji (co jest niezgodne z wymogami Zamawiającego) ponadto po wskazanej w kalkulacji cenowej nazwie Zamawiający nie jest w stanie zidentyfikować produktów,
2) poz. 3 – z informacji posiadanych przez Zamawiającego wynika, iż wymiary zaoferowanego artykułu są niezgodne z wymaganiami Zamawiającego,
3) poz. 9 – z informacji posiadanych przez Zamawiającego wynika, iż zestaw artykułów nie ma wszystkich funkcjonalności i jest wykonany z innego materiału niż wymagany przez Zamawiającego,
4) poz. 10 – z informacji posiadanych przez Zamawiającego wynika, iż wymiary zaoferowanego artykułu są niezgodne z wymaganiami Zamawiającego
Do wyjaśnień Zamawiający poprosił o załączenie w szczególności kserokopii kart produktów z katalogów producentów.
W wyznaczonym terminie, tj. do dnia 01.07.2013 r. godz. 15:00 Wykonawca nie złożył wyjaśnień ani faksem (mailem) ani w formie pisemnej. W związku z powyższym należy uznać, iż Wykonawca nie potwierdził spełnienia przez zaoferowane urządzenia wymogów Zamawiającego.
W dniu 27.06.2013 r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów:
1) oświadczenie o spełnieniu warunków określonych przepisami art. 22 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych - wg wzoru stanowiącego załącznik nr 1 do SIWZ – gdyż załączone do oferty i oświadczenie nie zostało prawidłowo sporządzone (wskazano, że będzie Pan korzystać z zasobów podmiotów trzecich, a nie załączono do oferty dokumentów, potwierdzających powyższe).
2) certyfikaty potwierdzające zgodność oferowanych przez Wykonawcę zabawek z aktualną normą EN 71 lub Deklarację Zgodności wystawioną przez producenta zabawek poświadczającą zgodność oferowanych przez Wykonawcę zabawek z aktualną normą EN 71,
3) oświadczenie Wykonawcy, że oferowane pomoce dydaktyczne i zabawki zostały wykonane zgodnie z obowiązującymi przepisami, wymaganiami i normami mającymi zastosowanie do danego wyrobu, oraz posiadają oznakowanie wyrobu przez producenta symbolem Europejskiej Zgodności CE.
W wyznaczonym terminie, tj. do dnia 28.06.2013 r. godz. 15:00 Wykonawca nie uzupełnił dokumentów ani faksem (mailem) ani w formie pisemnej. W związku z powyższym należy uznać, iż Wykonawca nie potwierdził spełnienia przez zaoferowane urządzenia wymogów Zamawiającego i nie potwierdził spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
ZŻ/341/1273a/W/13/ZP/AKS
Sprostowanie informacji o wyniku postępowania
Część nr 2. Wykonanie, dostawa i montaż mebli ze stali nierdzewnej i wyposażenia kuchennego z podłączeniem do instalacji sanitarnej – II procedura
Zespół Żłobków m.st. Warszawy z siedzibą w Warszawie przy ul. Belgijskiej 4 informuje, iż w informacji o wyniku postępowania z dnia 01.06.2013 r. wskazano błędnie cenę brutto oferty złożonej przez:
J & T Top Gastro Spółka cywilna Jadwiga Bryk, Teresa Strzylak
W Informacji o wyniku postępowania:
Oferta za cenę: 109 593,00 zł – oferta uzyskała 77,02 pkt w kryterium oceny ofert określonym w SIWZ, cena 100%.
Oferta za cenę: 105.903,00 zł – oferta uzyskała 79,70 pkt w kryterium oceny ofert określonym w SIWZ, cena 100%.
ZŻ/341/1273/W/13/ZP/AKS
Zespół Żłobków m.st. Warszawy z siedzibą w Warszawie przy ul. Belgijskiej 4 działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwaną dalej ustawą, w związku z zakończeniem postępowania i dokonaniem wyboru najkorzystniejszej oferty, na podstawie kryteriów określonych w SIWZ, w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego informuje, iż najkorzystniejszą ofertę złożyła i została wybrana o realizacji zamówienia w części nr 2:
ul. Miłosna 2 Ochaby Małe43-430 Skoczów
Barbara Puć Unigastro
Oferta za cenę: 109.597,92 zł – oferta uzyskała 77,02 pkt w kryterium oceny ofert określonym w SIWZ, cena 100%.
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „BMS” Spółka jawna T. Białowąs i Z. Bielecki
Oferta za cenę: 103.152,77 zł Oferta nie była oceniana, gdyż została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Oferta nr 5 w części nr 2 złożona przez:
ul. Miłosna 2 Ochaby Małe
Oferta za cenę: 84.407,89 zł – oferta uzyskała 100 pkt w kryterium oceny ofert określonym w SIWZ, cena 100%.
Oferta nr 6 w części nr 2 złożona przez:
Oferta za cenę: 100.916,84 zł Oferta nie była oceniana, gdyż została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Oferta nr 8 w części nr 2 złożona przez:
Oferta za cenę: 108.990,30 zł Oferta nie była oceniana, gdyż została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Oferta nr 9 w części nr 2 złożona przez:
ul. Dołowa 20
Oferta za cenę: 106.000,17 zł Oferta nie była oceniana, gdyż została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Oferta nr 10 w części nr 2 złożona przez:
ZŻ/341/1275/W/13/ZP/AKS
o wyniku odrzuceniu ofert w części nr 2
Część nr 3. Wykonanie, dostawa i montaż mebli ze stali nierdzewnej i wyposażenia kuchennego z podłączeniem do instalacji sanitarnej
Zespół Żłobków m.st. Warszawy z siedzibą w Warszawie przy ul. Belgijskiej 4 działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) informuje, iż na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, który stanowi, iż ,, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3” odrzucił oferty złożone przez n/w Wykonawców:
Oferta nr 4 w części nr 2 złożona przez: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „BMS” Spółka jawna T. Białowąs i Z. Bielecki
Oferta nr 6 w części nr 2 złożona przez: Invest Horeca Bistro Mariusz Gajdos
Oferta nr 8 w części nr 2 złożona przez: Allgast Rafał Janikowski
Oferta nr 9 w części nr 2 złożona przez: Gastro Polberg Jarosław Polberg
W dniu 27.06.2013 r. Zamawiający wezwał do uzupełnienia m.in.: karty katalogowe lub specyfikacje techniczne zawierające opis i zdjęcie z oznaczeniem w sposób czytelny oferowanego wyposażenia (wskazanie numeru pozycji kalkulacji cenowej) wraz oznaczeniem kolorem w sposób wyraźny każdego z parametrów wymaganych przez Zamawiającego (wskazanego w opisie przedmiotu zamówienia) – do poz. 1, 2, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 21, 23 – gdyż na rysunkach w załączonych kartach do oferty widać rączki plastikowe a nie uchwyty gięto-spawane co było wymogiem w SIWZ.
W wyznaczonym terminie, tj. do dnia 28.06.2013 r. godz. 15:00 Wykonawca uzupełnił dokumenty do których został wezwany, jednak karty zostały uzupełnione jedynie o opis sporządzony przez Wykonawcę, jednocześnie pozostawiając rysunki wskazujące iż rączki są plastikowe. Wobec powyższego Zamawiający stwierdza, iż zaoferowany przedmiot zamówienia jest niezgodny z wymaganiami Zamawiającego – dokumenty są wewnętrznie sprzeczne – opis nie jest tożsamy z rysunkiem zaoferowanego mebla (na co wskazywał w wezwaniu Zamawiający).
W dniu 27.06.2013 r. Zamawiający wezwał do uzupełnienia: karty katalogowe lub specyfikacje techniczne zawierające opis i zdjęcie z oznaczeniem w sposób czytelny oferowanego wyposażenia (wskazanie numeru pozycji kalkulacji cenowej) wraz oznaczeniem kolorem w sposób wyraźny każdego z parametrów wymaganych przez Zamawiającego (wskazanego w opisie przedmiotu zamówienia) - dla wszystkich pozycji Kalkulacji cenowych – gdyż nie zostały załączone do oferty a były wymagane zgodnie z treścią SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu.
W wyznaczonym terminie, tj. do dnia 28.06.2013 r. godz. 15:00 Wykonawca uzupełnił dokumenty, jednak:
1) na rysunkach do poz. 1, 2, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 21, 23 widać rączki plastikowe a nie uchwyty gięto-spawane co było wymogiem Zamawiającego – powyższe stanowi o niezgodności w SIWZ,
2) karta katalogowa do poz. 27 – wskazuje, iż wykonawca zaoferował paletę w całości wykonaną z polipropylenu a nie ze stali nierdzewnej wraz z tworzywem sztucznym co było wymogiem Zamawiającego a jej wymiary (szerokość i wysokość) są niezgodne z wymaganymi przez Zamawiającego – powyższe stanowi o niezgodności z SIWZ,
3) karta katalogowa do poz. 26 – wskazuje, iż Wykonawca zaoferował chłodziarkę bez zamrażalnika co było wymogiem Zamawiającego – powyższe stanowi o niezgodności z SIWZ.
W dniu 27.06.2013 r. Zamawiający wezwał do uzupełnienia: karty katalogowe lub specyfikacje techniczne zawierające opis i zdjęcie z oznaczeniem w sposób czytelny oferowanego wyposażenia (wskazanie numeru pozycji kalkulacji cenowej) wraz oznaczeniem kolorem w sposób wyraźny każdego z parametrów wymaganych przez Zamawiającego (wskazanego w opisie przedmiotu zamówienia) - dla wszystkich pozycji Kalkulacji cenowych – gdyż załączone do oferty są nieoznaczone w sposób wymagany przez Zamawiającego.
1) karta katalogowa do poz. 32 – wskazuje, iż wykonawca zaoferował chłodziarkę z blachy malowanej proszkowo a nie ze stali nierdzewnej co było wymogiem Zamawiającego – powyższe stanowi o niezgodności z SIWZ,
2) karta katalogowa do poz. 27 – wskazuje, iż wykonawca zaoferował paletę w całości wykonaną z polipropylenu a nie ze stali nierdzewnej wraz z tworzywem sztucznym co było wymogiem Zamawiającego – powyższe stanowi o niezgodności z SIWZ,
3) stwierdzono brak kart do poz. 26 i 15.
Zgodnie z treścią art. 84 ust. 2 ustawy Wykonawca może zmienić treść oferty tylko i wyłącznie przed upływem terminu do składania ofert. Dokumenty dostarczone przez w/w Wykonawców w odpowiedzi na wezwanie w trybie art. 26 ust 3 ustawy PZP wskazują, iż zaoferowane urządzenia nie są zgodne z wymaganiami Zamawiającego – co stanowi o niezgodności treści oferty z SIWZ.
W dniu 27.06.2013 r. Zamawiający wezwał do uzupełnienia
1) karty katalogowe lub specyfikacje techniczne zawierające opis i zdjęcie z oznaczeniem w sposób czytelny oferowanego wyposażenia (wskazanie numeru pozycji kalkulacji cenowej) wraz oznaczeniem kolorem w sposób wyraźny każdego z parametrów wymaganych przez Zamawiającego (wskazanego w opisie przedmiotu zamówienia) - dla wszystkich pozycji Kalkulacji cenowych – gdyż załączone do oferty są nieoznaczone w sposób wymagany przez Zamawiającego,
2) aktualne zaświadczenie właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzające, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków, lub zaświadczenie, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu - wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert – gdyż nie zostało załączone do oferty a było wymagane zgodnie z treścią SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu,
3) aktualne zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzające, że wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenia zdrowotne i społeczne, lub potwierdzenie, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu - wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert – gdyż nie zostało załączone do oferty a było wymagane zgodnie z treścią SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu.
W wyznaczonym terminie, tj. do dnia 28.06.2013 r. godz. 15:00 Wykonawca nie uzupełnił dokumentów ani faksem (mailem) ani w formie pisemnej. W związku z powyższym należy uznać, iż Wykonawca nie potwierdził spełnienia przez zaoferowane urządzenia wymogów Zamawiającego. Ponadto ze względu na brak aktualnych zaświadczeń ZUS i US należy stwierdzić, iż nie wykazał braku podstaw do wykluczenia z udziału w postępowaniu.

References: art. 92
 art. 89
 art. 89
 art. 92
 art. 89
 art. 87
 art. 22
 art. 92
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 92
 art. 89
 art. 87
 art. 84
 art. 26