Source: http://docplayer.pl/734868-1-w-dokumencie-tym-komisja-stosuje-bardzo-szeroka-definicje-terminu-analiza-kosztow-i-korzysci-spolecznych-z-ang.html
Timestamp: 2017-01-22 13:12:14+00:00

Document:
⭐1 W dokumencie tym Komisja stosuje bardzo szeroką definicję terminu analiza kosztów i korzyści społecznych" (z ang.
Download "1 W dokumencie tym Komisja stosuje bardzo szeroką definicję terminu analiza kosztów i korzyści społecznych" (z ang."
1 POLSKA - Wytyczne do przygotowania inwestycji w zakresie środowiska współfinansowanych przez Fundusz Spójności i Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego w latach Komisja Europejska została zobowiązana do opracowania indykatywnych wytycznych dotyczących przygotowania i oceny duŝych projektów (rozporządzenie Rady nr 1083/2006 artykuł 40). W związku z tym Dyrekcja Generalna ds. Polityki Regionalnej stworzyła Wytyczne w sprawie metodyki prowadzenia analizy kosztów i korzyści społecznych" (KE 2006), inaczej określane tu jako Metodologia KE do CBA" 1. Metodologia KE do CBA ma charakter ogólny i przewiduje tworzenie przez państwa członkowskie szczegółowych wytycznych obowiązujących w poszczególnych krajach. Zgodnie z zapisem w ramce na stronie 3: W celu zapewnienia spójności w państwie członkowskim proponuje się, aby państwa członkowskie opracowały własne wytyczne ramowe biorąc pod uwagę szczególne uwarunkowania instytucjonalne, w szczególności odnośnie sektorów transportu i środowiska. W celu spełnienia tego wymogu Rząd Polski zwrócił się do Jaspers z prośbą o zmodyfikowanie istniejących wytycznych dotyczących inwestycji ekologicznych. Niniejszy dokument ( Wytyczne") odnosi się do projektów w zakresie środowiska, jakie mają być wspierane przez Fundusz Spójności (FS) i Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego (EFRR) w Perspektywie Finansowej UE na lata Jednak dokument skupia się przede wszystkim na infrastrukturze komunalnej (wodzie, ściekach i odpadach stałych). Z uwagi na specyfikę projektów z zakresu energii odnawialnej i efektywnego wykorzystania energii powinny być one traktowane osobno a niniejsze Wytyczne się do nich nie odnoszą. Wytyczne te będą w praktyce wykorzystywane przez instytucje odpowiedzialne za ocenę wniosków FS i EFRR w sektorze środowiska - w szczególności przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (NFOŚiGW) do instruowania potencjalnych beneficjentów odnośnie oceny finansowej i ekonomicznej projektów. 1 W dokumencie tym Komisja stosuje bardzo szeroką definicję terminu analiza kosztów i korzyści społecznych" (z ang. Cost Benefis Analysis, CBA). Obecne wytyczne stosują ten termin w znaczeniu określonym w teorii i praktyce ekonomicznej, tzn. traktują analizę kosztów i korzyści społecznych jako ocenę ekonomiczną z punktu widzenia społeczeństwa. Zorientowany w temacie czytelnik zauwaŝy, Ŝe analiza finansowa, w tym takŝe analiza luki finansowej, jest dokonywana z punktu widzenia inwestora i nie stanowi części analizy kosztów i korzyści społecznych. Dokumentem pomocnym przy sporządzaniu CBA jest równieŝ opublikowany przez KE w 2008 r. dokument Guide to cost-benefit analysis of investment Project, którego zarówno angielska jak i polska wersja językowa dostępne są pod adresem:2 Kluczowe róŝnice między obowiązującymi w poprzedniej perspektywie finansowej wytycznymi NFOŚiGW a nowymi Wytycznymi moŝna podsumować następująco: występuje rozróŝnienie między projektami poniŝej i powyŝej 25 milionów EUR (koszty kwalifikowalne + niekwalifikowalne + VAT). Ma to na celu uproszczenie przygotowania dokumentacji i zmniejszenie jego kosztów. W praktyce dotyczy to jedynie obliczania FRR/K i FNPV/K; zgodnie ze zmianami w rozporządzeniach UE i instrukcjach przedstawionych przez Dyrekcję Generalną ds. Polityki Regionalnej w Metodologii KE do CBA, obecny dokument stosuje skorygowaną, poprawioną metodę liczenia luki finansowej; w oparciu o najlepszą praktykę międzynarodową w bankowości i w zakresie analizy finansowej, Wytyczne zalecają wykonanie jako analizy scenariuszy analizy wraŝliwości i analizy ryzyka. Ponadto zaleca się badanie, w jaki sposób róŝne rodzaje ryzyka wpływają na saldo środków pienięŝnych beneficjenta (a nie projektu); pełna analiza kosztów i korzyści społecznych (CBA) zalecana jest jedynie w przypadku projektów powyŝej 25 mln EUR. Dla projektów poniŝej 25 milionów EUR zalecany jest szczegółowy opis oddziaływań społeczno-ekonomicznych projektu pod względem jakościowym i ilościowym; została zaproponowana nowa metoda szacowania dochodu do dyspozycji gospodarstw domowych. Oparta jest ona na danych zebranych przez Główny Urząd Statystyczny (GUS). Struktura niniejszego dokumentu jest następująca: 1. Analiza opcji 2. Plan inwestycyjny 3. Analiza finansowa 3.1. ZałoŜenia i struktura modelu 3.2. Kalkulacja przepływów finansowych 3.3. Analiza luki finansowej 3.4. Analiza efektywności 3.5. Trwałość finansowa 3.6. Analiza wraŝliwości i ryzyka 4. Analiza kosztów i korzyści 4.1. DuŜe projekty 4.2. Małe projekty 5. Literatura ANEKS 1: Metodyka wyznaczania w ramach aglomeracji zakresu sieci kanalizacyjnej, która moŝe być objęta finansowaniem z Funduszu Spójności ANEKS 2: Analiza efektywności kosztowej w oparciu o dynamiczny koszt jednostkowy (Dynamic Generation Cost) ANEKS 3: Metoda szacowania dochodu do dyspozycji3 1. Analiza opcji Analiza opcji jest decydująca dla właściwej identyfikacji zakresu inwestycji oraz wyboru najbardziej opłacalnego rozwiązania technicznego. Szczegóły podejścia do pierwszej z wymienionych kwestii dotyczącego budowy sieci kanalizacyjnej są przedstawione w aneksie 1, podczas gdy omówienie drugiej kwestii znajduje się w aneksie 2. PoniŜej przedstawione są niektóre aspekty analizy. Analiza opcji powinna być wykonana na wczesnym etapie przygotowania projektu, w miarę moŝliwości we wstępnym studium wykonalności. W sytuacji, gdy potencjalny beneficjent poniósł juŝ znaczne koszty inwestycji (np. projekty techniczne), bardzo trudno jest nakłonić go do rozwiązania alternatywnego. Analiza opcji powinna faktycznie przyczyniać się do określania zakresu projektu. W związku z tym beneficjent powinien skupić się na ograniczonej liczbie istotnych i technicznie wykonalnych opcji. Dobrymi przykładami jest porównanie: budowy kolektora do sąsiadującego miasta z budową własnej oczyszczalni ścieków; budowy sieci kanalizacji ciśnieniowej z budową sieci grawitacyjnej; zastosowania termicznej utylizacji z kompostowaniem i składowaniem odpadów (moŝe to dotyczyć zarówno gospodarki osadami ściekowymi, jak i gospodarki komunalnymi odpadami stałymi). Z drugiej strony trudne jest uzyskanie wartościowych wniosków poprzez analizę czysto technicznych moŝliwości, pomijając kontekst środowiskowy, czy przyjmując do porównań niewykonalne opcje. Takimi przykładami będzie porównanie: budowy kamionkowej sieci kanalizacyjnej z budową sieci z PVC (zwykle istnieje wystarczające techniczne uzasadnienie wyboru danego materiału); budowy kanalizacji zbiorczej z budową szczelnych zbiorników bezodpływowych (o ile druga opcja jest techniczne moŝliwa, moŝe być trudna do wyegzekwowania); wariantu bezinwestycyjnego (oznaczającego brak zgodności z wymogami prawa) z wariantem zapewniającym pełną zgodność. Podsumowując, głównym celem analizy opcji jest doradzenie potencjalnemu beneficjentowi i zarządzającemu dotacjami, która opcja pozwala na uzyskanie efektu ekologicznego przy najniŝszym koszcie dla całego społeczeństwa. 2. Plan inwestycyjny Plan inwestycyjny powinien być podzielony na dwie kategorie: (1) inwestycje rozwojowe i modernizacyjne; (2) inwestycje odtworzeniowe. Struktura planu inwestycyjnego powinna być zatem następująca: 1) Inwestycje rozwojowe i modernizacyjne: a. Projekt współfinansowany ze środków UE; b. Inne inwestycje rozwojowe i modernizacyjne. 2) Inwestycje odtworzeniowe: a. Inwestycje odtworzeniowe w ramach Projektu współfinansowanego ze środków UE; b. Inwestycje odtworzeniowe dotyczące innych inwestycji rozwojowych i modernizacyjnych;4 c. Inwestycje odtworzeniowe dla istniejącego majątku (poza Projektem UE) 2. Dalsze zalecenia: Nakłady inwestycyjne Projektu współfinansowanego ze środków UE (1.a) powinny zawierać rezerwę. Rezerwa kwalifikuje się do finansowania z UE, ale nie jest uwzględniana w obliczeniu luki finansowej. Zatem ta kategoria wydatków powinna być wydzielona. 3. Analiza finansowa Celem analizy finansowej projektów finansowanych dotacją jest oszacowanie wysokości wsparcia, które z jednej strony sprawia, Ŝe inwestycja jest finansowo wykonalna, z drugiej zaś beneficjent nie otrzymuje zbyt wiele środków dotacyjnych. Cel ten jest osiągany dzięki zastosowaniu analizy luki finansowej. Drugim celem analizy finansowej jest weryfikacja, czy inwestycja jest finansowo trwała, tzn. czy beneficjent będzie zdolny do wdroŝenia projektu a operator będzie generował wystarczającą nadwyŝkę finansową do pokrycia wszystkich kosztów działalności operacyjnej oraz wydatków inwestycyjnych (łącznie z koniecznymi odtworzeniami). Cel ten jest osiągany poprzez badanie sald środków pienięŝnych systemu w okresie eksploatacji aktywów finansowanych z dotacji. 3.1 ZałoŜenia i struktura modelu Analiza powinna być oparta na przejrzystych załoŝeniach, w miarę moŝliwości jednolitych dla wszystkich polskich projektów. Dotyczy to zarówno załoŝeń makroekonomicznych, jak i stopy dyskontowej. Zaleca się wykorzystanie 2 scenariuszy makroekonomicznych: podstawowego i pesymistycznego (ten ostatni miałby zastosowanie w przypadku analizy wraŝliwości). Dla pierwszych 5 lat projekcji finansowej, analitycy powinni wykorzystywać warianty gospodarczego rozwoju Polski przygotowane przez instytucję wskazaną przez rząd Polski. Dla pozostałego okresu analizy powinny być stosowane wartości, jak z ostatniego roku ww. wariantów, chyba, Ŝe istnieją powaŝne przesłanki, by sądzić, Ŝe po piątym roku projekcji finansowej będą występowały długookresowe odchylenia. Cała analiza będzie oparta na podstawowym scenariuszu makroekonomicznym. Drugi ze scenariuszy powinien być wykorzystywany w analizie wraŝliwości. Niektóre załoŝenia makroekonomiczne (np. kurs wymiany PLN/EUR) mogą mieć silny wpływ na saldo środków pienięŝnych. Następujące załoŝenia makroekonomiczne mają największe znaczenie: kurs wymiany; inflacja; WIBOR; wzrost PKB; realny wzrost płac; stopa bezrobocia; stawki podatku dochodowego i VAT. 2 Kategorie 1b, 2b, 2c występować będą zarówno w scenariuszu z projektem jak i w scenariuszu bez projektu. W rezultacie przepływy pienięŝne dla Projektu UE, powstałe poprzez odjęcie przepływów pienięŝnych dla scenariusza z projektem od przepływów pienięŝnych dla scenariusza bez projektu, będą zawierać jedynie kategorie 1a i 2a. W analizie nie moŝna pominąć kategorii 1b, 2b i 2c, gdyŝ prowadziłoby to do opracowania scenariusza, w którym Ŝadne działania nie są podejmowane. Poziom taryf i wynikający z niego poziom dochodów netto wygenerowanych przez projekt zaleŝy bowiem od amortyzacji wszystkich aktywów.5 Dyrekcja Generalna ds. Polityki Regionalnej zaleca 5% realną stopę. Oczekuje się, Ŝe wskaźnik inflacji będzie się kształtował - w mającym tu znaczenie dłuŝszym okresie - na poziomie 3%. Wydaje się to być dobrym szacunkiem, biorąc pod uwagę kryteria Maastricht, które niedługo będą obowiązywały takŝe Polskę. Zatem zalecana nominalna stopa dyskontowa dla inwestycji środowiskowych wspieranych przez UE wynosi 8%. Dalsze zalecenia: Model powinien składać się z trzech części: załoŝeń, obliczeń i wyników. Arkusz z załoŝeniami powinien zawierać wszystkie wprowadzane dane (zarówno załoŝenia, jak i dane liczbowe). Wszystkie obliczenia powinny być zawarte w jednym arkuszu o tylu wierszach, ile jest potrzebne (niektóre duŝe modele zawierają do 2000 wierszy); w arkuszu z obliczeniami nie powinny być wpisywane Ŝadne dane, powinny one być powiązane formułami z danymi wprowadzonymi w arkuszu z załoŝeniami. Arkusze z wynikami powinny zawierać wszystkie tabele i załączniki do studium wykonalności; nie powinny tam występować Ŝadne obliczenia; cała zawartość powinna być pobierana albo z arkusza obliczeń, albo z arkusza załoŝeń. Arkusz kalkulacyjny z pełnym modelem finansowym powinien być udostępniony instytucjom odpowiedzialnym za ocenianie wniosków o dotacje. Arkusz kalkulacyjny nie powinien być chroniony. Powinien być aktywny i udostępniony. Podstawowy scenariusz makroekonomiczny jest wykorzystywany w całym modelu; pesymistyczny scenariusz makroekonomiczny jest wykorzystywany jedynie w przypadku analizy wraŝliwości. Analiza powinna być wykonana w cenach nominalnych. Horyzont czasowy analizy zaleŝy od rodzaju inwestycji (w przypadku wody i ścieków - minimum 25 lat; odpadów stałych - minimum 15 lat). Okres amortyzacji dla kaŝdego typu aktywów powinien odzwierciedlać ich faktyczny okres uŝytkowania a nie minimalny okres amortyzacji wynikający z przepisów prawa. Podsumowując, model finansowy powinien dostarczać oceny przepływów środków pienięŝnych wykorzystywanych w analizie luki finansowej i analizie trwałości finansowej. Z punktu widzenia podmiotu zarządzającego dotacjami jest istotne, aby beneficjenci wykorzystywali jednolite załoŝenia. WaŜne jest równieŝ skonstruowanie modelu w sposób ułatwiający dokonywanie przeglądu (weryfikacji). Pod tym względem decydujące jest oddzielenie arkusza z załoŝeniami i wprowadzonymi danymi od arkusza obliczeń. 3.2 Obliczenie przepływów finansowych Metoda ta jest oparta na róŝnicowym modelu finansowym. Opiera się on na następujących załoŝeniach. 1. Sporządzana jest prognoza dla podmiotu/operatora bez inwestycji (scenariusz bez projektu). Beneficjent bierze pod uwagę następujące inwestycje z planu inwestycyjnego (zob. sekcja 2 powyŝej): 1.b) pozostałe inwestycje rozwojowe i modernizacyjne; 2.b) inwestycje odtworzeniowe dla innych inwestycji rozwojowych i modernizacyjnych; 2.c) inwestycje odtworzeniowe istniejących aktywów. NaleŜy uwzględnić zmiany w poziomie kosztów działalności operacyjnej. W oparciu o stosowne przepisy naleŝy zastosować właściwe taryfy za świadczone usługi.6 2. Sporządzana jest prognoza dla podmiotu/operatora z inwestycją (scenariusz z projektem). Beneficjent uwzględnia całość planu inwestycyjnego (bez rezerwy w wydatkach inwestycyjnych Projektu UE); uwzględnia zmiany w kosztach działalności operacyjnej; koryguje taryfy biorąc pod uwagę tzw. dostępność cenową (ang. affordability), czyli zdolność do płacenia za usługi. Ww. korekta dotycząca dostępności cenowej 3 jest wiąŝąca tak długo, jak długo gospodarstwo domowe wydaje na usługi kwotę przekraczającą 3% oraz 0,75% dochodu do dyspozycji (mierzonego medianą) odpowiednio dla gospodarki wodno-ściekowej oraz gospodarki odpadami. 3. Przepływy finansowe dla inwestycji stanowią róŝnicę między przepływami pienięŝnymi scenariusza z projektem" i scenariusza bez projektu". Obliczany jest zdyskontowany przychód netto oraz zdyskontowany koszt inwestycyjny (uwzględniający nakłady rozwojowe i modernizacyjne oraz nakłady odtworzeniowe). 4. PoniŜej przedstawiono algorytm obliczania luki finansowej. Na tym etapie obliczeń naleŝy uwzględnić wartość rezydualną. Dalsze zalecenia: Wartość rezydualna nie powinna być niŝsza niŝ wartość księgowa netto aktywów Projektu UE i związanych z nim inwestycji odtworzeniowych. Oznacza to, Ŝe beneficjent powinien rozliczyć wartość, która jest równa wartości netto aktywów (tzn. wartość księgowa brutto pomniejszona o amortyzację przez okres objęty analizą) sfinansowanych w ramach Projektu UE powiększonej o wartość netto związanych z nimi inwestycji odtworzeniowych. Scenariusz bez projektu" powinien zakładać taką samą lub niŝszą marŝę zysku na sprzedaŝy niŝ scenariusz z projektem". 3.3 Analiza luki finansowej Od beneficjenta oczekuje się obliczenia stopy dotacji przy wykorzystaniu przepływów pienięŝnych obliczonych na podstawie róŝnicowego modelu finansowego. Metodologia KE do CBA przedstawia metodę obliczeń luki finansowej i dotacji, zaprezentowaną w ramce poniŝej. Kroki obliczania dotacji UE Okres Programowania Krok 1. Określenie wskaźnika luki finansowej (R): R = Max EE/DIC Gdzie: Max EE jest maksymalnym wydatkiem kwalifikowanym = DIC-DNR (art. 55 ust. 2). DIC jest zdyskontowanym kosztem inwestycyjnym 4. 3 Zdolność do płacenia za usługi jest miarą statystyczną: odzwierciedla średni próg, powyŝej którego, wzrost taryf nie miałby charakteru trwałego, lub koszty musiałyby być pokryte pomocą socjalną. Nie ma mechanizmu prawnego ograniczającego taryfy powyŝej progu. Istnieją dwa mechanizmy umoŝliwiające udzielanie wsparcia gospodarstwom domowym: zasiłki dla gospodarstw domowych wypłacane z budŝetu państwa i dopłaty do taryf wypłacane określonej grupie taryfowej z budŝetu lokalnego. 4 DIC - zdyskontowany koszt inwestycyjny (zdyskontowane nakłady inwestycyjne) powinien uwzględniać nakłady na inwestycje rozwojowe i modernizacyjne współfinansowane ze środków UE oraz nakłady odtworzeniowe związane z tymi inwestycjami (niezbędne do zapewnienia trwałości technicznej projektu, rozumianej jako zdolność do realizacji usług i utrzymania majątku w stanie niepogorszonym) obliczone z wykorzystaniem modelu róŝnicowego.7 DNR jest zdyskontowanym przychodem netto = zdyskontowane przychody - zdyskontowane koszty operacyjne + zdyskontowana wartość rezydualna Krok 2. Określenie kwoty decyzji" (decision amount: DA), tzn. kwoty, dla której ma zastosowanie stopa współfinansowania dla danej osi priorytetowej" (art. 41 ust. 2): DA = EC*R gdzie EC jest kosztem kwalifikowanym. Krok 3. Określenie (maksymalnej) dotacji UE: gdzie Dotacja UE = DA*Max CRpa Max CRpa to maksymalna stopa współfinansowania określona dla osi priorytetowej w decyzji Komisji przyjmującej program operacyjny (art. 52 ust. 7). 3.4 Analiza rentowności W przypadku projektów finansowanych z dotacji analiza rentowności jest wykorzystywana w celu upewnienia podmiotu zarządzającego dotacjami, Ŝe dotacja została odpowiednio oszacowana i nie przynosi nadmiernych korzyści beneficjentowi projektu. Od beneficjenta oczekuje się obliczenia dwóch następujących wskaźników finansowych w celu wykazania, Ŝe dotacja nie jest przeszacowana. w wariancie bez i z dotacją: FRR/C i FNPV/C; w wariancie z dotacją: FRR/K i FNPV/K (jedynie dla projektów powyŝej 25 milionów EUR). Jakość finansowa projektu musi być oceniona poprzez jego finansową stopę zwrotu (Financial Rate of Return: FRR), która jest stopą zwrotu, przy której zaktualizowana wartość netto (NPV) wynosi zero. FRR moŝe być obliczona z perspektywy całości inwestycji, bez względu na to, jak jest ona finansowana, oraz z perspektywy podmiotu odpowiedzialnego za jego realizację. W pierwszym przypadku FRR jest określana jako FRR/C i mierzy zdolność projektu do generowania środków zapewniających odpowiedni zwrot wszystkim źródłom finansowania (tzn. własnym i obcym). FRR/C jest obliczana na podstawie prognozy przepływów pienięŝnych odpowiadającej okresowi uŝytkowania projektu obejmującej, jako wydatki, początkowe nakłady inwestycyjne, inwestycje odtworzeniowe, koszty działalności operacyjnej, podatki oraz jako wpływy - wpływy z przychodów generowanych przez projekt i wartość rezydualną projektu na koniec okresu jego uŝytkowania. W drugim przypadku FRR jest określana jako FRR/K i mierzy zdolność projektu do zapewnienia odpowiedniego zwrotu kapitału zainwestowanego przez podmiot odpowiedzialny za projekt. FRR/K jest obliczana na podstawie tej samej prognozy przepływów pienięŝnych, co FRR/C, z dodaniem wypłat poŝyczek (i/lub kredytów) oraz dotacji jako wpływów, natomiast spłat rat kapitałowych zadłuŝenia oraz kosztów obsługi zadłuŝenia jako wydatków.8 FRR/C musi być obliczone w wariancie z oraz bez dotacji UE, a dotacje muszą być traktowane jako wpływy. Co do zasady dotacje są uzasadnione wówczas, gdy sprawiają, Ŝe projekt uzasadniony ekonomicznie lecz nieopłacalny finansowo (tzn. bez uwzględnienia dotacji ma ujemny FNPV/C, a co za tym idzie ma niski lub ujemny FRR/C) staje się wykonalny finansowo (tzn. FRR/C z uwzględnieniem dotacji jest na odpowiednim poziomie, czyli powinna się mieścić w przedziale 0%<FRR/C<stopa dyskontowa). W celu uniknięcia osiągania nadmiernego zwrotu przez beneficjenta z tytułu otrzymania dotacji z UE, FRR/K z uwzględnieniem dotacji nie powinno nigdy przekraczać pewnego progu (zalecane jest ustalenie tego progu w wysokości odpowiadającej stopie dyskontowej, której zalecany poziom w wartościach nominalnych wynosi 8%). 3.5 Trwałość finansowa Beneficjent powinien zweryfikować trwałość finansową projektu. Zwłaszcza w przypadku wniosków złoŝonych przez małe podmioty waŝne jest zapewnienie, Ŝe beneficjent będzie dysponował środkami pienięŝnymi wystarczającymi do wdroŝenia projektu, a operator będzie zdolny do zarządzania aktywami i wykorzystania ich zgodnie z normami technicznymi i środowiskowymi. Jest to szczególnie waŝne, poniewaŝ metoda luki finansowej opiera się na przepływach pienięŝnych netto generowanych w ciągu lat, zaś weryfikacja trwałości finansowej zapewnia, Ŝe podmiot odpowiedzialny/beneficjent pozostaje finansowo stabilny w kaŝdym roku analizy. W rzeczywistości przedsiębiorstwa nie są w stanie normalnie funkcjonować przy ujemnych przepływach pienięŝnych w ciągu jednego roku, nawet, jeśli model moŝe wskazywać dodatnie przepływy pienięŝne w następnych latach. Beneficjent powinien zastosować model dla scenariusza z projektem przyjmując te same dane, co w obliczeniach wymaganych w przypadku analizy luki finansowej, z jednym wyjątkiem: taryfy nie są ograniczone przez dostępność cenową (affordability). NaleŜy zauwaŝyć, Ŝe w tym przypadku trzeba sprawdzić trwałość podmiotu odpowiedzialnego za inwestycję, a nie jedynie samej inwestycji. Jeśli operator zbankrutuje, trwałość samej inwestycji jest bez znaczenia. Analiza przepływów pienięŝnych wskazuje, Ŝe beneficjent / operator ma dodatnie skumulowane saldo przepływów pienięŝnych na koniec kaŝdego roku wdraŝania inwestycji i jej eksploatacji. W stosunku do beneficjenta i operatora analiza powinna potwierdzać, Ŝe: w przypadku podmiotów publicznych objętych ustawą o finansach publicznych stosunek długu do wykonanych dochodów ogółem nie przekracza 60%. w przypadku spółek podlegających Kodeksowi spółek handlowych, wskaźnik pokrycia obsługi długu jest nie niŝszy niŝ 1,2 dla sektora oczyszczania ścieków oraz 1,5 dla sektora odpadów stałych. 3.6 Analiza wraŝliwości i ryzyka Analiza wraŝliwości i ryzyka dla inwestycji finansowanych z dotacji powinna być wykonana w odniesieniu do analizy trwałości finansowej. W rzeczywistości z punktu widzenia podmiotu zarządzającego dotacjami jedyne istotne ryzyko, to utrata płynności finansowej. Beneficjent lub operator moŝe zbankrutować a zatem nie będzie w stanie zrealizować projektu, świadczyć usług lub będzie musiał obniŝyć ich jakość. Analiza powinna wykazać, Ŝe określone czynniki ryzyka nie spowodują utraty płynności finansowej systemu.9 Zalecane są następujące narzędzia analizy: Analiza wraŝliwości powinna zbadać zmiany w saldach środków pienięŝnych spowodowane zmiennością istotnych parametrów. Analiza ryzyka powinna mieć charakter jakościowy, gdzie ocenia się prawdopodobieństwo faktycznego wystąpienia danego ryzyka (niskie, średnie, wysokie) i omówić okoliczności, które sprawią wystąpienie określonej sytuacji Analiza wraŝliwości Beneficjent powinien zidentyfikować i omówić róŝne czynniki ryzyka, uzasadnić, które z nich są istotne i przeliczyć model uwzględniając poszczególne scenariusze makroekonomiczne (co oznacza, Ŝe model powinien być zastosowany 10 razy, tzn. dla 5 czynników ryzyka pomnoŝonych przez 2 scenariusze makroekonomiczne). Zmiany wartości tych czynników powinny być oparte na znajomości sektora i lokalnych warunków rynkowych. Zaleca się sprawdzenie następujących scenariuszy (np. scenariusz 1: spadek o 10% popytu na usługi przy podstawowym zestawie załoŝeń makroekonomicznych; scenariusz 2: spadek o 10% popytu na usługi przy pesymistycznym zbiorze załoŝeń makroekonomicznych, itd.) 5 : Ryzyko \ scenariusz makroekonomiczny Podstawowy Pesymistyczny 10% spadek popytu na usługi w ciągu 2 lat po zakończeniu realizacji projektu 5% spadek taryf w ciągu 2 lat po zakończeniu realizacji projektu 20% przekroczenie budŝetu inwestycji podczas wdraŝania projektu 10% wzrost najbardziej istotnego kosztu eksploatacyjnego Inne istotne czynniki... NaleŜy zaznaczyć, Ŝe w przypadku sektorów usług regulowanych, takich jak wodny, ściekowy, nie ma sensu sprawdzanie skutków trwałej zmiany takich czynników, jak spadek popytu, obniŝka taryf, wzrost kosztów eksploatacyjnych. Operator moŝe przedstawić nowe wnioski taryfowe w celu złagodzenia skutków nieoczekiwanych zmian. Zatem w średniej perspektywie czasowej mechanizm regulacyjny pozwoli operatorowi na generowanie przychodów pokrywających wszystkie koszty. Jednak z powodów administracyjnych lub politycznych (zwłaszcza wyborów do władz samorządowych) mogą następować opóźnienia w zatwierdzaniu nowych taryf. WaŜne jest zatem posiadanie wiedzy o tym, czy beneficjent / operator zachowa w tym czasie płynność finansową. Dlatego w sektorze wodnym i ściekowym naleŝy wziąć pod uwagę jedynie trzy lata odchyleń od scenariusza podstawowego. Sytuacja wygląda inaczej w odniesieniu do sektorów nieregulowanych (przynajmniej w zakresie regulacji taryf), takich jak gospodarka odpadami. W tym przypadku zmiana w kosztach lub przychodach nie moŝe być w prosty sposób skompensowana poprzez dostosowania w taryfach. Dlatego beneficjent powinien sprawdzić scenariusz zakładający trwałe, niekompensowane odchylenia od analizowanego kryterium. NiezaleŜnie od sektora (wodny, ściekowy, gospodarka odpadami) badanie 25-letnich przepływów pienięŝnych w analizie ryzyka jest bezzasadne. Wystarczające będą wyniki dla okresu wdraŝania 5 Poddane powyŝej czynniki ryzyka, jak i stopień ich zmienności naleŝy traktować jedynie jako przykład. Beneficjent powinien zidentyfikować wszystkie ryzyka oraz ocenić ich moŝliwą zmienność w odniesieniu do własnego projektu10 projektu oraz pięciu lat eksploatacji - w rzeczywistości jest to zwykle okres, w którym taryfy są najwyŝsze, gdyŝ kończy się okres karencji w spłacie poŝyczki i są wyŝsze koszty eksploatacyjne. Trudno jest dokonać rzetelnej oceny ryzyka dla następnych lat Analiza ryzyka Jak wskazano powyŝej, powinno się przeprowadzić jakościową analizę ryzyka, poniewaŝ nie ma wystarczających informacji do wykonania analizy ilościowej (potrzebna byłaby wiedza dotycząca typów rozkładów prawdopodobieństwa róŝnych czynników ryzyka i parametrów tych rozkładów, takich jak średnia, odchylenie standardowe, itp.). Oczekuje się, Ŝe beneficjent oceni prawdopodobieństwo faktycznego wystąpienia danego ryzyka poprzez przypisanie do niego jednej z trzech kategorii prawdopodobieństwa: niskiego, średniego, wysokiego. Następnie powinno się opisać okoliczności, jakie przyczyniłyby się do wystąpienia takiej sytuacji. Zaleca się wykorzystanie następującej tabeli: Ryzyko 10% spadek popytu na usługi w ciągu 2 lat po zakończeniu realizacji projektu 5% spadek taryf w ciągu 2 lat po zakończeniu realizacji projektu 20% przekroczenie budŝetu inwestycji podczas wdraŝania projektu 10% wzrost najbardziej decydującego kosztu eksploatacyjnego Inne istotne czynniki... Prawdopodobieństwo: Niskie Średnie Wysokie Komentarze 4 Analiza kosztów i korzyści społecznych Analiza kosztów i korzyści społecznych powinna dowieść, Ŝe wdraŝanie projektu poprawia dobrobyt kraju (zob. np. Boardman i in. (1996) lub Pearce i in. (2006)). Jednak w przypadku licznych małych inwestycji bardzo trudne jest przeprowadzenie wiarygodnej analizy kosztów i korzyści społecznych (CBA) dla kaŝdej z nich osobno, poniewaŝ skutki środowiskowe są ograniczone i mogą nie przekładać się na mierzalne zmiany jakości aktywów środowiskowych (np. biologiczne oczyszczanie ścieków w dwudziestopięciotysięcznej miejscowości nie wpływa na zmianę klasy jakości wody duŝej rzeki). Dlatego teŝ pełna analiza kosztów i korzyści powinna zostać przeprowadzona w przypadku duŝych projektów (powyŝej 25 mln EUR). W przypadku małych projektów naleŝy przeprowadzić jakościową i ilościową ocenę ekonomicznych, społecznych i środowiskowych korzyści, które nie zostały uwzględnione w analizie finansowej, bez ich przeliczania na wartości pienięŝne. 4.1 DuŜe projekty W przypadku duŝych projektów zalecana jest pełna analiza kosztów i korzyści (CBA). Podstawowa róŝnica pomiędzy analizą finansową i analizą kosztów i korzyści polega na tym, iŝ ta pierwsza jest wykonywana z punktu widzenia beneficjenta, podczas gdy druga z punktu widzenia społeczeństwa. Punktem wyjścia analizy kosztów i korzyści są przepływy środków pienięŝnych określone w analizie finansowej. Aby przejść od analizy finansowej do analizy kosztów i korzyści przepływy finansowe muszą zostać skorygowane o efekty zewnętrzne, transfery oraz ceny rozrachunkowe. Następnie11 beneficjent powinien obliczyć ekonomiczną wartość bieŝącą netto (ENPV), ekonomiczną stopę zwrotu (ERR) oraz stosunek korzyści do kosztów (B/C) Korekty przepływów finansowych Efekty zewnętrzne Efekty zewnętrzne są to efekty, które nie są odzwierciedlone w transakcji ani po stronie produkcji ani konsumpcji. W przypadku rozwaŝanych sektorów, kluczowe efekty zewnętrzne związane są ze środowiskiem naturalnym, zdrowiem i jakością Ŝycia. W poniŝszej tabeli zaprezentowane zostały przykłady pozytywnych i negatywnych efektów zewnętrznych związanych z inwestycjami. Szczegółowa prezentacja wszystkich moŝliwych zewnętrznych korzyści związanych z acquis dotyczącym ochrony środowiska znajduje się w Faircloth and Barnes (1999) oraz ECOTEC (2001). wodny Sektor ściekowy odpadów stałych Przykłady pozytywnych efektów zewnętrznych - Zredukowany poziom chorób gastrycznych - NiŜsze koszty uzdatniania wody w procesach przemysłowych - Lepsza jakość wód, do których odprowadzane są ścieki, odbiorczych, zwiększone wykorzystanie wód na cele rekreacyjne, lepsza ochrona rzadkich gatunków - Zwiększona wartość gruntów połoŝonych w okolicy rozbudowanej sieci - Zwiększona wartość gruntów połoŝonych w okolicy wód odbiorczych - Zmniejszenie eutrofizacji jezior i Morza Bałtyckiego - Redukcja odorów, - Skuteczniejsza ochrona wód podziemnych, - Mniejsza emisja gazów cieplarnianych. Przykłady negatywnych efektów zewnętrznych - Ograniczony dostęp do zbiorników dostarczających wodę - Zanieczyszczenie powietrza ze spalarni osadów ściekowych - Zmniejszona wartość gruntów połoŝonych w pobliŝu składowisk odpadów Oszacowanie efektów zewnętrznych powinno zostać wykonane w trzech krokach. Po pierwsze, wszystkie efekty zewnętrzne, zarówno pozytywne jak i negatywne, powinny zostać zidentyfikowane i właściwie opisane. Następnie efekty powinny zostać określone ilościowo. Przykładowo, w przypadku poprawy jakości wody pitnej, beneficjent powinien przytoczyć dane epidemiologiczne dotyczące chorób gastrycznych w analizowanym regionie, wywołanych niską jakością wody oraz oszacować stopień zmniejszenia się liczby przypadków tych chorób dzięki poprawie jakości wody. W trzecim kroku beneficjent powinien oszacować koszt dla społeczeństwa spowodowany efektami zewnętrznymi. Oznacza to, Ŝe beneficjent powinien wyrazić w pieniądzu efekt zewnętrzny. (zob. Pearce et al. (2006) w celu dokładnego przeglądu metod szacowania). Kontynuując powyŝszy12 przykład, beneficjent powinien oszacować koszt społeczny związany z leczeniem pojedynczego przypadku choroby gastrycznej (zaniechana produkcja, koszty leczenia, itp.). Powinno być to podstawą do całościowego oszacowania korzyści dla społeczeństwa wynikających ze zmniejszenia efektu zewnętrznego. Dalsze zalecenia: Wykonywanie osobnych badań szacunkowych w kaŝdym przypadku moŝe być zbyt kosztowne. W niektórych przypadkach rozsądne rezultaty mogą zostać uzyskane poprzez przeniesienie korzyści, tzn. wykorzystanie rezultatów z badań szacunkowych wykonanych w innych krajach (zob. Pearce et al. 2006). Przegląd badań szacunkowych, właściwych dla sektorów wodnego, ściekowego oraz odpadów moŝna znaleźć w Faircloth and Barnes (1999) oraz ECOTEC (2001). Niektóre efekty zewnętrzne nie dają się wyrazić w pieniądzu z powodu zbyt wysokich kosztów badań szacunkowych lub braku metod ekonomicznej wyceny danego efektu zewnętrznego. Dlatego waŝne jest, aby opisać takie efekty bardzo dokładnie oraz zaznaczyć, Ŝe pewne istotne korzyści nie zostały zawarte przy obliczaniu wskaźników analizy kosztów i korzyści (CBA) Transfery Poprzez transfery naleŝy rozumieć realokacje dóbr między członkami społeczeństwa dokonywaną przy zastosowaniu róŝnych instrumentów polityki państwa. Do kategorii tej zaliczyć moŝna podatki, cła, opłaty, zasiłki dla bezrobotnych, pomoc społeczną itd. W przypadku sektorów środowiskowych właściwe dla analiz są jedynie podatki. Podatek dochodowy od osób prawnych - CIT powinien zostać usunięty z finansowych przepływów pienięŝnych. W przypadku, gdy podatek VAT nie podlega zwrotowi (część samorządów i instytucji publicznych), podatek ten powinien być usunięty z obliczeń nakładów kapitałowych (inwestycyjnych). W analizie CBA powinny zostać pominięte równieŝ cła importowe na wyposaŝenie (w sytuacji, kiedy dostawcą sprzętu jest podmiot spoza UE). NaleŜy zauwaŝyć, Ŝe opłaty środowiskowe nie są transferami. Stanowią one rodzaj ceny ukrytej za korzystanie z udogodnień środowiskowych, Dlatego teŝ powinny one zostać uwzględnione w analizie Ceny rozrachunkowe Ceny rozrachunkowe odzwierciedlają koszt alternatywny (dla społeczeństwa) wykorzystania dodatkowej ilości danego zasobu. W przypadku rynku konkurencyjnego, cena równowagi odzwierciedla koszt alternatywny dla społeczeństwa. Wówczas cena rozrachunkowa jest taka sama jak cena rynkowa. Problem powstaje w sytuacji, kiedy mamy do czynienia z rynkiem niekonkurencyjnym, tj. monopol bądź rynek regulowany dla takich waŝnych zasobów jak elektryczność czy siła robocza. Rynek energii elektrycznej jest obecnie liberalizowany w całej Europie. Ponadto, taryfy w Polsce są na zbliŝonym poziomie do taryf w pozostałych państwach UE. Jeśli nie jest do końca pewne, czy aktualne taryfy odzwierciedlają alternatywny koszt dla społeczeństwa, naleŝy pamiętać, Ŝe wszelkie zniekształcenia znikną wkrótce dzięki liberalizacji. Tak więc nie ma potrzeby wprowadzania korekty w tym zakresie. Rynek pracy jest regulowany poprzez minimalne wynagrodzenie. MoŜe to zniekształcić rynek w odniesieniu do niewykwalifikowanych pracowników. W praktyce oznacza to, Ŝe przedsiębiorstwo uŝyteczności publicznej mogłoby zatrudnić niewykwalifikowanych pracowników po niŝszych13 kosztach (poniŝej płacy minimalnej), gdyby stosowne regulacje w tym zakresie nie istniały. Dlatego teŝ zalecane jest, dla celów analizy, obniŝenie kosztu nowych niewykwalifikowanych pracowników w regionach o duŝym bezrobociu (tzn. powyŝej średniej krajowej). Podsumowując, w praktyce, w sektorach związanych ze środowiskiem, jedynie rozrachunkowe koszty niewykwalifikowanej siły roboczej będą róŝnić się znacząco od cen rynkowych Obliczanie i interpretacja wskaźników w analizie kosztów i korzyści (CBA) Po skorygowaniu finansowych przepływów pienięŝnych moŝliwe jest obliczenie wskaźników w analizie CBA. ENPV, EIRR oraz B/C są obliczane poprzez zastosowanie wskaźników finansowych (np. NPV) do skorygowanych przepływów pienięŝnych. Zaleca się stosowanie tej samej stopy dyskontowej, która była stosowana w analizie finansowej (tzn. nominalna stopa dyskontowa na poziomie 8%). Interpretacja rezultatów jest prosta, podobnie jak w standardowej analizie finansowej. JednakŜe rezultaty są interpretowane z punktu widzenia podejmującego decyzje, który reprezentuje społeczeństwo, a nie inwestora. Jeśli ENPV > 0, EIRR > 8%, B/C > 1, projekt jest wartościowy dla społeczeństwa, poniewaŝ jego wdroŝenie przyczyni się do zwiększenia dobrobytu. NaleŜy zauwaŝyć, Ŝe jeśli jeden z tych warunków jest spełniony, wszystkie inne równieŝ powinny być spełnione. Oznacza to wówczas, Ŝe zdyskontowany strumień korzyści społecznych jest większy niŝ zdyskontowany strumień kosztów nałoŝonych na społeczeństwo. Rygorystyczne przestrzeganie analizy CBA oznacza, Ŝe projekt nie powinien otrzymać wsparcia, jeśli nie spełnia powyŝszych warunków. Jednak w niektórych przypadkach podejmujący decyzje moŝe uzasadnić wsparcie projektu (i przyznanie środków unijnych). Po pierwsze, wskaźniki mogą niedoszacowywać ekonomiczną efektywność projektu, jeśli nie jest moŝliwe oszacowanie i wycena znaczących pozytywnych efektów zewnętrznych. Po drugie, w przypadku projektów, których celem jest spełnienie obowiązkowych standardów UE, Państwo Członkowskie ma obowiązek osiągnąć zgodność z acquis UE w zakresie środowiska nawet w tych przypadkach, kiedy wyniki rygorystycznej analizy CBA są słabe. W tym drugim przypadku beneficjent powinien odnieść się do analizy efektywności kosztowej, aby wykazać Ŝe realizacja inwestycji stanowi dla społeczeństwa najtańszą opcję. Ekonomiczną podstawą dla przyznania grantu w takich przypadkach jest zatem fakt, Ŝe (1) pomimo słabych wyników rygorystycznej analizy CBA inwestycja jest konieczna w celu sprostania przepisom dyrektywy; (2) inwestycja jest wykonywana przy zastosowaniu najmniej kosztownej opcji. Podsumowując, analiza kosztów i korzyści (CBA) jest obowiązkowa dla duŝych projektów (w sektorze środowiska > 25 milionów EUR) na mocy rozporządzenia Rady nr 1083/2006. Jednak beneficjent nie powinien obawiać się prezentowania słabych rezultatów, które są wynikiem rygorystycznej analizy CBA, pod warunkiem, Ŝe inwestycje są usprawiedliwione koniecznością sprostania obowiązkom wynikającym z dyrektywy oraz Ŝe są wykonywane przy zastosowaniu najmniej kosztownej opcji. Takie projekty powinny zostać zakwalifikowane do otrzymania dofinansowania. Bardziej poŝądane z punktu widzenia decydentów jest posiadanie dokładnych informacji (nawet jeśli wyniki CBA są słabe), niŝ prezentowanie pozytywnych rezultatów analizy CBA opartych na zawyŝonych załoŝeniach, które mogą zostać zakwestionowane Analiza wraŝliwości Zaleca się przeanalizowanie wraŝliwości ENPV i EIRR na zmiany czynników ryzyka. Beneficjent powinien sprawdzić, jak czynniki ryzyka wpływają na ENPV i EIRR. Ponadto beneficjent14 powinien sprawdzić wraŝliwość tych wskaźników na zmiany wartości najwaŝniejszych pozytywnych i negatywnych efektów zewnętrznych. Ryzyko \ scenariusz makroekonomiczny Podstawowy Pesymistyczny 10% spadek popytu na usługi w ciągu 2 lat po zakończeniu realizacji projektu 5% spadek taryf w ciągu 2 lat po zakończeniu realizacji projektu 20% przekroczenie budŝetu inwestycji podczas wdraŝania projektu 10% wzrost najbardziej istotnego kosztu eksploatacyjnego 10% spadek wartości pierwszego pozytywnego efektu zewnętrznego 10% spadek wartości drugiego pozytywnego efektu zewnętrznego 10% wzrost wartości pierwszego negatywnego efektu zewnętrznego Inne istotne czynniki Małe projekty W przypadku małych projektów zaleca się przeprowadzenie analizy jakościowej i ilościowej. Beneficjent powinien wymienić i opisać szczegółowo wszystkie istotne środowiskowe, ekonomiczne i społeczne skutki projektu i ująć je ilościowo (zob. pkt ). Ponadto beneficjent powinien odnieść się do analizy efektywności kosztowej, wykazując, Ŝe realizacja inwestycji stanowi dla społeczeństwa najtańszą opcję. 5 Literatura: Boardman, A., D. Greenberg, A. Vining, D. Weimer, 1996, Cost-Benefit Analysis: Concepts and Practice, Prentice Hall, Upper Saddle River. ECOTEC, 2001, The Benefits of Compliance with the Environmental Acquis for the Candidate Countries, ECOTEC Research and Consulting Limited, Birmingham. European Commission, 2002, Guide to cost-benefit analysis of investment projects, European Commission, 2006, Guidance on the methodology for carrying out Cost-Benefit Analysis, Working document no. 4, Brussels. European Commission, 2008, Guide to cost-benefit analysis of investment projects, en.pdf, Faircloth, P. and C. Barnes, 1999, A study of Benefis of Comliance with the EU Environmental Acquis, Draft Final Report - June 1999, a report for the EU Comission prepared by EPE and EDC, Brussels-Dublin.15 Pearce, D., G. Atkinson, S. Mourato (2006), Cost-Benefit Analysis and the Environment. Recent Developments, OECD, Paris.16 ANEKS 1: Metodyka wyznaczania w ramach aglomeracji zakresu sieci kanalizacyjnej, która moŝe być objęta finansowaniem z Funduszu Spójności 1. Wprowadzenie Dyrektywa nr 91/271/EWG w sprawie oczyszczania ścieków komunalnych, jak i regulacje krajowe (art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 Prawo wodne, Dz.U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019, z późn. zm.) wskazują aglomerację o równowaŝnej liczbie mieszkańców (RLM) równej 2000 jako najmniejszą, która powinna być wyposaŝona w sieć kanalizacyjną dla ścieków komunalnych zakończoną oczyszczalnią ścieków. WyposaŜenie aglomeracji mniejszych od 2000 RLM w sieci kanalizacyjne i oczyszczalnie ścieków uwarunkowane jest potrzebami ochrony jakości wód w ciekach stanowiących odbiorniki ścieków z tych aglomeracji. Obowiązek oraz sposób wyznaczania aglomeracji został wskazany w Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 1 lipca 2010 r. w sprawie sposobu wyznaczania obszaru i granic aglomeracji (Dz.U. Nr 137, poz. 922, dalej zwane Rozporządzeniem"). Zgodnie z Rozporządzeniem obszar aglomeracji wyznaczany jest przez sejmik województwa. Do dnia 12 sierpnia 2010 r. włącznie wyznaczanie granic aglomeracji odbywało się na podstawie rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 22 grudnia 2004 r. (Dz.U. Nr 283, poz. 2841, z późn. zm.), w którym wskazano wojewodę jako organ odpowiedzialny za wyznaczenie obszaru i granic aglomeracji. Zgodnie z 5 Rozporządzenia do spraw o wyznaczanie obszaru granic aglomeracji, w części dotyczącej zawartości propozycji planu aglomeracji, wszczętych przed dniem wejścia w Ŝycie Rozporządzenia, a niezakończonych decyzją ostateczną, stosuje się przepisy rozporządzenia z 2004 r. Zła interpretacja Rozporządzenia przy wyznaczaniu aglomeracji przez sejmiki województw moŝe prowadzić do konieczności zapewnienia systemów kanalizacji zbiorczej, w związku z realizacją zobowiązań Traktatu Akcesyjnego, na obszarach obecnie nie zamieszkałych lub o koncentracji ludności i działalności gospodarczej nieuzasadniającej jej budowy. Skutkiem tego nastąpi wzrost kosztów wyposaŝenia aglomeracji w systemy kanalizacji zbiorczej. Znaczący wzrost niezbędnych nakładów na wyposaŝenie wszystkich aglomeracji w wymagane systemy kanalizacji zbiorczej moŝe skutkować brakiem moŝliwości sfinansowania tych wydatków w okresie wynikającym z zobowiązań akcesyjnych. Niewypełnienie w terminie zobowiązań akcesyjnych moŝe skutkować nałoŝeniem na Polskę kar przez Komisję Europejską. Dodatkowym skutkiem braku zachowania zasady ostroŝności przy definiowaniu aglomeracji moŝe być wybudowanie infrastruktury, której koszty utrzymania ze względu na bardzo niską efektywność finansową i ekonomiczną będą nie do udźwignięcia przez społeczności lokalne. W związku z powyŝszym oraz ograniczonym budŝetem dostępnych środków z Funduszu Spójności (FS) powinien on koncentrować się na najbardziej efektywnych obszarach w ramach aglomeracji wyznaczanych przez wojewodów/sejmiki województw. Niniejsza metodyka słuŝy wyznaczeniu sieci kanalizacyjnej w ramach aglomeracji wyznaczonych przez wojewodów/sejmiki województw, która moŝe być przedmiotem współfinansowania z Funduszu Spójności. W szczególności metodyka ma zapewnić ujęcie, w przedsięwzięciach przewidzianych do współfinansowania z Funduszu Spójności tych obszarów aglomeracji, gdzie zaludnienie lub działalność gospodarcza są zgodnie z duchem Rozporządzenia wystarczająco skoncentrowane, aby ścieki komunalne były zbierane i przekazywane do oczyszczalni ścieków komunalnych.17 2. ZałoŜenia Przyjmuje się, Ŝe bez naruszenia zapisów Rozporządzenia: 1. Sieć kanalizacyjną w ramach aglomeracji, która będzie przedmiotem współfinansowania z FS wyznacza się w oparciu o istniejącą tam zabudowę mieszkalną, prowadzoną działalność gospodarczą, działalność o charakterze uŝyteczności publicznej oraz pozwolenia na budowę, wydane zgodnie ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego, decyzjami o lokalizacji inwestycji celu publicznego. 2. Dla kanalizacji projektowanej bierze się pod uwagę, Ŝe realizacja sieci kanalizacyjnej na obszarze aglomeracji z doprowadzeniem do oczyszczalni ścieków powinna być uzasadniona ekonomicznie, finansowo i technicznie, przy czym wskaźnik koncentracji nie moŝe być mniejszy od 120 mieszkańców na 1 km sieci, z wyjątkiem obszarów, o których mowa w 3 ust. 5 Rozporządzenia, dla których wskaźnik koncentracji nie moŝe być mniejszy niŝ 90 mieszkańców na 1 km sieci. 3. Wskaźnik koncentracji wyznacza się jako stosunek przewidywanej do obsługi przez projektowaną sieć liczby mieszkańców aglomeracji i maksymalnej liczby turystów wynikającej z liczby zgłoszonych/zarejestrowanych miejsc noclegowych do długości projektowanej sieci (łącznie z kolektorami przerzutowymi). 3. Postępowanie W celu wyznaczenia sieci kanalizacyjnej, w ramach aglomeracji wyznaczonej przez wojewodów/sejmiki województw, która moŝe być przedmiotem współfinansowania z Funduszu Spójności 6 niezbędnej do podłączenia ludności zamieszkującej w jej granicach, obecnie niekorzystającej z systemu zbiorczego, dokonuje się analizy zakresu przewidzianej do finansowania z FS budowy nowej kanalizacji w oparciu o mapę sporządzoną zgodnie z Wytycznymi do sporządzania map na potrzeby analizy opcji do Wstępnych Studiów Wykonalności lub na potrzeby weryfikacji SIWZ do Studiów Wykonalności" zatwierdzonymi przez Ministerstwo Środowiska w dniu 19 stycznia 2006 r. lub o dokumentację przedsięwzięcia (z dokumentacją graficzną) zawierającą dane równowaŝne. PoniŜszej analizy dokonuje się w n-krokach, osobno dla zlewni kaŝdej oczyszczalni ścieków (OŚ) obsługującej daną aglomerację. W kroku zerowym wyznacza się lokalizację (lokalizacje) oczyszczalni ścieków, która będzie (będą) obsługiwać aglomerację i zasięg istniejącej sieci kanalizacyjnej odprowadzającej ścieki do tej (tych) oczyszczalni. 1. W pierwszym kroku, licząc od i-tej Oczyszczalni Ścieków (OŚi) obsługującej analizowaną aglomerację, przyjmuje się przyłączenie do istniejącej sieci, graniczących z nią: a. sieci w ramach Podstawowych Jednostek Osadniczych (PJO) 7 o wskaźniku koncentracji wynoszącym co najmniej 120 Mk/km (bazowa wartość progowa). b. odcinków sieci przebiegających przez PJO nie spełniające bazowego progowego wskaźnika koncentracji wraz z sieciami tych PJO, zakończonych PJO o wskaźniku koncentracji większym od 120 Mk/km, przy czym cały przyłączany odcinek powinien spełniać warunek średniego wskaźnika koncentracji wynoszącego co najmniej Zgodnie z 4 ust. 2 pkt 2 Rozporządzenia. 7 Nazewnictwo zgodnie z Wytycznymi do sporządzania map na potrzeby analizy opcji do Wstępnych Studiów Wykonalności lub na potrzeby weryfikacji SIWZ do Studiów Wykonalności " zatwierdzonymi przez MŚ w dniu 19 stycznia 2006 r.18 Mk/km. Dołączana sieć obejmuje takŝe PJO o wskaźniku koncentracji większym od 120 Mk/km. 2. JeŜeli wyznaczona w 1-szym kroku całkowita liczba mieszkańców przewidziana do korzystania z planowanej do wybudowania sieci (Mki1 i1) podzielona przez długość tej sieci (DSi1 i1) daje średni wskaźnik koncentracji powyŝej progowej wartości wskaźnika koncentracji dla tego kroku to w kroku 2-gim przyjmuje się dołączenie do wyznaczonej w kroku 1-szym sieci, graniczących z nią: a. sieci w ramach Podstawowych Jednostek Osadniczych (PJO) o wskaźniku koncentracji wynoszącym co najmniej 120-(5*1) Mk/km (wartość progowa dla drugiego kroku), b. odcinków sieci przebiegających przez PJO nie spełniające progowego wskaźnika koncentracji (dla drugiego kroku) wraz z sieciami tych PJO, zakończonych PJO o wskaźniku koncentracji większym od 120-(5*1) Mk/km, przy czym cały przyłączany odcinek powinien spełniać warunek średniego wskaźnika koncentracji wynoszącego co najmniej 120-(5*1) Mk/km. Dołączana sieć obejmuje takŝe PJO o wskaźniku koncentracji większym od 120-(5* 1) Mk/km. 3. JeŜeli wyznaczona w kroku n-1 całkowita liczba mieszkańców przewidziana do korzystania z planowanej do wybudowania sieci (Mkin in-1) podzielona przez długość tej sieci (DSin in-1) daje średni wskaźnik koncentracji powyŝej progowej wartości wskaźnika koncentracji dla tego kroku to w kroku n przyjmuje się dołączenie do wyznaczonej w kroku n-1 sieci, graniczących z nią: a. sieci w ramach Podstawowych Jednostek Osadniczych (PJO) o wskaźniku koncentracji wynoszącym co najmniej 120-5*(n-1) Mk/km (wartość progowa dla n kroku). b. odcinków sieci przebiegających przez PJO nie spełniające progowego wskaźnika koncentracji wraz z sieciami tych PJO, zakończonych PJO o wskaźniku koncentracji większym od 120-5*(n-1) Mk/km, przy czym cały przyłączany odcinek powinien spełniać warunek średniego wskaźnika koncentracji co najmniej 120-5*(n-1) Mk/km. Dołączana sieć obejmuje takŝe PJO o wskaźniku koncentracji większym od 120-5*(n-1) Mk/km. 4. Kiedy wyznaczona w n-tym kroku całkowita liczba mieszkańców przewidziana do korzystania z planowanej do wybudowania sieci (Mkin in) podzielona przez długość tej sieci (DSin in) daje średni wskaźnik koncentracji poniŝej bazowej wartości progowej kolejno odrzucamy: a. sieć dla Podstawowych Jednostek Osadniczych (PJO) 8 b. odpowiednie odcinki sieci, zgodnie z podpunktami b punktów 2 i 3. o najmniejszym wskaźniku koncentracji do momentu, kiedy całkowita liczba mieszkańców przewidziana do korzystania z planowanej do wybudowania sieci (Mk i(n)agl120 ) podzielona przez długość tej sieci (DS i(n)agl120 ) daje średni wskaźnik koncentracji równy lub powyŝej bazowej wartości progowej. 5. Do uzyskanych wyników dodaje się odcinki sieci wynikające z 3 ust.5 i ust. 6 Rozporządzenia, gdy granice terenów, o których w nim mowa graniczą z terenami, na których wyznaczono sieć zgodnie z pkt. 1-4 metodyki. 6. W wyniku ww. postępowania określane są dla zlewni kaŝdej OŚ obsługującej aglomeracje dwa podstawowe parametry sieci kanalizacyjnej, która moŝe być przedmiotem współfinansowania z FS, tj.: DS i ( n ) agl - długości projektowanej sieci (łącznie z kolektorami przerzutowymi) niezbędnej do budowy w celu podłączenia mieszkańców (Mk n ) w zlewni danej OŚ obecnie niekorzystających z sieci. Mk i ( n ) agl - przewidywana do obsługi przez projektowaną sieć liczba mieszkańców i maksymalna liczby turystów wynikająca z liczby zgłoszonych/zarejestrowanych miejsc noclegowych. 8 Nazewnictwo zgodnie z Wytycznymi do sporządzania map na potrzeby analizy opcji do Wstępnych Studiów Wykonalności lub na potrzeby weryfikacji SIWZdo Studiów Wykonalności "zatwierdzonymi przez MŚ w dniu 19 stycznia 2006 r.19 7. W wyniku ww. postępowania określane są dwa podstawowe parametry sieci kanalizacyjnej, która moŝe być przedmiotem współfinansowania z FS, tj.: DS Mk x = i = DS 1 i ( n) agl x = i = Mk 1 i ( n) agl gdzie: DS - długości projektowanej sieci (łącznie z kolektorami przerzutowymi) niezbędnej do budowy w celu podłączenia (Mk) mieszkańców obecnie niekorzystających z sieci. Mk - przewidywana do obsługi przez projektowaną sieć liczba mieszkańców i maksymalna liczby turystów wynikająca z liczby zgłoszonych/zarejestrowanych miejsc noclegowych. x - liczba OŚ obsługujących daną aglomerację (miejscowość - por. załoŝenie 2.1). n - dla danej OŚ liczba iteracji niezbędna do wyznaczenia parametrów sieci kanalizacyjnej, która moŝe być przedmiotem współfinansowania z FS. Tak wyznaczona sieć kanalizacyjna w ramach aglomeracji wyznaczonych przez wojewodów, moŝe być przedmiotem współfinansowania z Funduszu Spójności. W przypadku, gdy sieć kanalizacyjna zlokalizowana jest na terenie: o przynajmniej jednoprocentowym średnim spadku w kierunku istniejącej lub przewidywanej oczyszczalni ścieków, na którym planuje się, przy zastosowaniu grawitacyjnego systemu odbioru ścieków, budowę nowej sieci, optymalnej z uwagi na moŝliwe rozwiązania techniczne, sposób zagospodarowania terenu, wpływ na środowisko oraz uwarunkowania ekonomiczne, stref ochronnych ujęć wody obejmujących tereny ochrony bezpośredniej i tereny ochrony pośredniej, obszarów ochronnych zbiorników wód śródlądowych, objętych przynajmniej jedną formą ochrony przyrody, w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2009 r., Nr 151, poz. 1220, z późn. zm.) lub obszaru mającego znaczenia dla Wspólnoty, znajdującego się na liście, o której mowa w art. 27 ust. 1 tej ustawy, wskaźnik koncentracji nie moŝe być mniejszy niŝ 90 Mk/kilometr.20 Schemat ideowy PJO B1-A5 1 km; 105 Mk 105 Mk/km NIE PJO A6-A5 1 km, 160 Mk 160 Mk/km A6 B1 A5 1km A4 PJO A4-A2 1 km; 220 Mk 220 Mk/km C1 A3 E1 A2 2km A1 Oczyszczalnia ścieków PJO C4-C3 1 km, 100 Mk 100 Mk/km C4 D1 C3 PJO C3-C1 1 km, 140 Mk/km 140 Mk; C2 E3 E2 PJO E2-A2 1 km, 210 Mk (210 MK/km) 2km NIE PJO Obszar Natura km, 120 Mk (120 Mk/km) PJO D1-C3 1 km; 90 Mk 90 Mk/km PJO Obszar Natura km, 90 Mk (90 Mk/km) TAK PJO E3-E2 1 km, 280 Mk (280 Mk/km) Pokazać jeszcze
POLSKA - Wytyczne do przygotowania inwestycji w zakresie środowiska współfinansowanych przez Fundusz Spójności i Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego w latach 2007-2013 Komisja Europejska została zobowiązana Bardziej szczegółowo 16. Analiza finansowa...
Analiza ekonomiczno-finansowa w projektach generujących dochód w sektorze środowiska (I i II priorytet) Robert Markiewicz, NFOŚiGW 1 Projekt generujący dochód - definicja art. 55 ust. 1 Rozporządzenia Bardziej szczegółowo STUDIUM WYKONALNOŚCI INWESTYCJI PREZENTACJA WYNIKÓW
Uzupełnienie do WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko Oś IX, działanie 9.3 Metoda wyliczania udziału dofinansowania ze środków UE oraz przykład liczbowy Bardziej szczegółowo Źródło: http://www.mrr.gov.pl
Wytyczne yy do analiz finansowo-ekonomicznych dla przedsięwzięć realizowanych w ramach PO IiŚ Ministerstwo Środowiska Źródła wytycznych do sporządzenia Studium Wykonalności ś dokumenty główne 1. Narodowe Bardziej szczegółowo Liczenie efektów ekonomicznych i finansowych projektów drogowych na sieci dróg krajowych w najbliższej perspektywie UE, co się zmienia a co nie?
Liczenie efektów ekonomicznych i finansowych projektów drogowych na sieci dróg krajowych w najbliższej perspektywie UE, co się zmienia a co nie? Danuta Palonek dpalonek@gddkia.gov.pl Czym jest analiza Bardziej szczegółowo Studium wykonalności zakres dokumentu
INFRASTRUKTURA I SRODOWISKO NARODOWA STRATEGIA SPÓJNOSCI Studium wykonalności zakres dokumentu Edyta Stankiewicz, Robert Markiewicz Departament I i II Osi Działanie 2.1. PO IiŚ Narodowy Narodowy Fundusz Bardziej szczegółowo ZAŁĄCZNIK NR II. do WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU ze środków EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU ROZWOJU REGIONALNEGO
UNIA EUROPEJSKA EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO ZAŁĄCZNIK NR II do WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU ze środków EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU ROZWOJU REGIONALNEGO STUDIUM WYKONALNOŚCI PRZEDSIĘWZIĘCIA Bardziej szczegółowo Zmiany w obszarze ustalania wartości dofinansowania projektów generujących dochód względem podejścia z lat 2007-2013
Zmiany w obszarze ustalania wartości dofinansowania projektów generujących dochód względem podejścia z lat 2007-2013 1 Plan prezentacji Art. 61 Rozporządzenia nr 1303/2013 Art. 15-19 Rozporządzenia delegowanego Bardziej szczegółowo Projekty generujące dochód w perspektywie finansowej 2014-2020 WPROWADZENIE
Projekty generujące dochód w perspektywie finansowej 2014-2020 WPROWADZENIE Projekt hybrydowy, jeśli spełnia stosowne warunki określone w art. 61 Rozporządzenia nr 1303/2013 z 17 grudnia 2013 roku (dalej: Bardziej szczegółowo Metodyka wyliczenia maksymalnej wysokości dofinansowania ze środków UE oraz przykład liczbowy dla Poddziałania 1.3.1
Załącznik nr 10 do Regulaminu konkursu nr POIS.1.3.1/1/2015 Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2014-2020 Metodyka wyliczenia maksymalnej wysokości dofinansowania ze środków UE oraz przykład Bardziej szczegółowo Objaśnienia wartości przyjętych w Wieloletniej Prognozie Finansowej na lata 2012 2039 Gminy Miasta Radomia.
Objaśnienia wartości przyjętych w Wieloletniej Prognozie Finansowej na lata 2012 2039 Gminy Miasta Radomia. Za bazę do opracowania Wieloletniej Prognozy Finansowej na kolejne lata przyjęto projekt budŝetu Bardziej szczegółowo Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach Pomocy Technicznej Programu Operacyjnego Infrastruktura i
Poprawność analizy finansowej i ekonomicznej, trwałość projektu i wykonalność finansowa 2 1 Kryterium merytoryczne II stopnia Poprawność analizy finansowej i ekonomicznej Sprawdzamy: zgodność z Wytycznymi Bardziej szczegółowo Nowelizacja ustawy Prawo Wodne
dla rozwoju infrastruktury i środowiska Nowelizacja ustawy Prawo Wodne Danuta Drozd Kierownik Zespołu ds. Funduszy Europejskich Katarzyna Cichowicz, Katarzyna Brejt 1 Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska Bardziej szczegółowo Finansowanie inwestycji z zakresu gospodarki wodno-ściekowej ze środków statutowych Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej
INFRASTRUKTURA I SRODOWISKO NARODOWA STRATEGIA SPÓJNOSCI UNIA EUROPEJSKA UNIA EUROPEJSKA Finansowanie inwestycji z zakresu gospodarki wodno-ściekowej ze środków statutowych Narodowego Funduszu Ochrony Bardziej szczegółowo Załącznik do Uchwały nr 682/246/IV/2013 Zarządu Województwa Śląskiego z dnia 4 kwietnia 2013 r.
Załącznik do Uchwały nr 682/246/IV/2013 Zarządu Województwa Śląskiego z dnia 4 kwietnia 2013 r. Stanowisko Instytucji Zarządzającej RPO WSL na lata 2007-2013 w zakresie korekt w okresie trwałości projektów Bardziej szczegółowo Objaśnienia wartości przyjętych w Wieloletniej Prognozie Finansowej na lata 2011 2039 Gminy Miasta Radomia.
Objaśnienia wartości przyjętych w Wieloletniej Prognozie Finansowej na lata 2011 2039 Gminy Miasta Radomia. Za bazę do opracowania Wieloletniej Prognozy Finansowej na kolejne lata przyjęto projekt budŝetu Bardziej szczegółowo Projekt: Uporządkowanie gospodarki wodno-ściekowej na terenie Gminy Łomianki. Zakład Wodociągów i Kanalizacji w Łomiankach Sp. z o.o.
Zakład Wodociągów i Kanalizacji w Łomiankach Sp. z o.o. Projekt: Uporządkowanie gospodarki wodno-ściekowej na terenie Gminy Łomianki Przygotowany przez: Grontmij Polska Sp. z o.o. Łomianki, 11 kwietnia Bardziej szczegółowo UCHWAŁA Nr. SEJMIKU WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO
(Projekt Zarządu Województwa Małopolskiego) UCHWAŁA Nr. SEJMIKU WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO z dnia w sprawie wyznaczenia aglomeracji Nowy Targ. Na podstawie art. 18 pkt 1 i pkt 20 oraz art. 89 ust. 1 ustawy Bardziej szczegółowo WOJEWÓDZKI FUNDUSZ OCHRONY ŚRODOWISKA I GOSPODARKI WODNEJ W OLSZTYNIE
WOJEWÓDZKI FUNDUSZ OCHRONY ŚRODOWISKA I GOSPODARKI WODNEJ W OLSZTYNIE INWESTYCJE W GOSPODARCE WODNO-ŚCIEKOWEJ WOJEWÓDZTWO 46,5% powierzchni województwa Powierzchnia stanowią prawne województwa: formy ochrony Bardziej szczegółowo Instrukcja sporządzania Studium Wykonalności przedsięwzięcia ubiegającego się o dofinansowanie ze środków NFOŚiGW - generator
Instrukcja sporządzania Studium Wykonalności przedsięwzięcia ubiegającego się o dofinansowanie ze środków NFOŚiGW - generator I. Informacje ogólne 1. Studium Wykonalności stanowi rozszerzenie i uzupełnienie Bardziej szczegółowo przedsięwzięcia. Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej Strona 2 z 6
I. Instrukcja sporządzania Studium Wykonalności przedsięwzięcia 1. Studium Wykonalności składa się z dwóch części: opisowej i obliczeniowej. 2. Studium Wykonalności dostarczane jest w wersji papierowej Bardziej szczegółowo Zasady ustalania wartości dofinansowania projektów generujących dochód w perspektywie finansowej 2014-2020
Szkolenia dla wnioskodawców Działania 1.1 Wyeliminowanie terytorialnych różnic w możliwości dostępu do szerokopasmowego internetu o wysokich przepustowościach w ramach Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa Bardziej szczegółowo Przygotowanie projektu do realizacji i ubiegania się o dofinansowanie w ramach PWT Pl - Sk 2007-2013
Przygotowanie projektu do realizacji i ubiegania się o dofinansowanie w ramach PWT Pl - Sk 2007-2013 Grzegorz Gołda Wspólny Sekretariat Techniczny PWT Pl-Sk Kraków Co warto przeczytać? Wytyczne KE i inne Bardziej szczegółowo Zmiany prawne dotyczące aglomeracji
Zmiany prawne dotyczące aglomeracji Warszawa, 6 marca 2015 r. Marta Barszczewska Departament Zasobów Wodnych Ministerstwo Środowiska Zmiany w Prawie wodnym w zakresie aglomeracji art. 42 ust. 4 Prawa wodnego Bardziej szczegółowo priorytetowej POIiŚ Grontmij Polska Ministerstwo Środowiska, październik 2009
ANALIZA EKONOMICZNA / FINANSOWA Szkolenie dla potencjalnych beneficjentów I i II osi priorytetowej POIiŚ Wojciech Kurowski Grontmij Polska Ministerstwo Środowiska, październik 2009 Plan prezentacji Miejsce Bardziej szczegółowo działanie 3.1 Retencjonowanie wody i zapewnienie bezpieczeństwa przeciwpowodziowego Projekty z zakresu małej retencji
III OŚ PRIORYTETOWA ZARZĄDZANIE ZASOBAMI I PRZECIWDZIAŁANIE ZAGROśENIOM ŚRODOWISKA działanie 3.1 Retencjonowanie wody i zapewnienie bezpieczeństwa przeciwpowodziowego Projekty z zakresu małej retencji Bardziej szczegółowo WSTĘP ZAŁOŻENIA DO PROJEKTU
UNIWERSYTET ZIELONOGÓRSKI WYDZIAŁ ZARZĄDZANIA Przykład analizy opłacalności przedsięwzięcia inwestycyjnego WSTĘP Teoria i praktyka wypracowały wiele metod oceny efektywności przedsięwzięć inwestycyjnych. Bardziej szczegółowo Spotkanie informacyjne Zrzeszenie Prezydentów, Burmistrzów i Wójtów Województwa Lubuskiego weryfikacja aglomeracji KPOŚK Konkurs 12/POIiŚ/1.
Spotkanie informacyjne Zrzeszenie Prezydentów, Burmistrzów i Wójtów Województwa Lubuskiego weryfikacja aglomeracji KPOŚK Konkurs 12/POIiŚ/1.1/04/14 Konkurs 13/POIiŚ/1.1/04/14 Planowane konkursy POIiŚ rekultywacja Bardziej szczegółowo III OŚ PRIORYTETOWA ZARZĄDZANIE ZASOBAMI I PRZECIWDZIAŁANIE ZAGROśENIOM ŚRODOWISKA PRZYKŁADOWY
III OŚ PRIORYTETOWA ZARZĄDZANIE ZASOBAMI I PRZECIWDZIAŁANIE ZAGROśENIOM ŚRODOWISKA PRZYKŁADOWY Zakres studium wykonalności dla przedsięwzięć inwestycyjnych w sektorze wodnym 1. Wnioskodawcy i promotorzy Bardziej szczegółowo Krajowy Program Oczyszczania Ścieków Komunalnych w aspekcie wykorzystania środków unijnych
Krajowy Program Oczyszczania Ścieków Komunalnych w aspekcie wykorzystania środków unijnych Danuta Drozd Kierownik Zespołu ds. Funduszy Europejskich WFOŚiGW w Gdańsku Dyrektywa Rady 91/271/EWG z dn. 21 Bardziej szczegółowo NAJCZĘŚCIEJ ZADAWANE PYTANIA
Wytyczne w zakresie zagadnień związanych z przygotowaniem projektów inwestycyjnych, w tym generujących dochód i projektów hybrydowych na lata 2014-2020 NAJCZĘŚCIEJ ZADAWANE PYTANIA Wykaz kluczowych zagadnień Bardziej szczegółowo Projektu Modelowego. (miejscowość do 20 tys. mieszkańców) 2
Ministerstwo Gospodarki i Pracy www.erdf.edu.pl Wytyczne do STUDIUM WYKONALNOŚCI 1 Projektu Modelowego BUDOWA/MODERNIZACJA SIECI KANALIZACJI SANITARNEJ (ORAZ OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW) NA TERENIE GMINY (miejscowość Bardziej szczegółowo Metodyka zastosowania kryterium dostępności cenowej w projektach inwestycyjnych z dofinansowaniem UE (projekt)
Warszawa,... 2015 r. 1. Wstęp Metodyka zastosowania kryterium dostępności cenowej w projektach inwestycyjnych z dofinansowaniem UE (projekt) Celem niniejszego opracowania jest przedstawienie praktycznej Bardziej szczegółowo ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA 1) z dnia... w sprawie sposobu wyznaczania obszaru i granic aglomeracji
Projekt 13/03/2014 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA 1) z dnia........................... w sprawie sposobu wyznaczania obszaru i granic aglomeracji Na podstawie art. 43 ust. 4a ustawy z dnia 18 lipca Bardziej szczegółowo Minister Rozwoju Regionalnego. Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia 2007-2013
Minister Rozwoju Regionalnego Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia 2007-2013 Wytyczne w zakresie wybranych zagadnień związanych z przygotowaniem projektów inwestycyjnych, w tym projektów generujących Bardziej szczegółowo ELEMENTY, KTÓRE MUSI ZAWIERAĆ STUDIUM WYKONALNOŚCI PROJEKTU INWESTYCYJNEGO W RAMACH ZPORR
ELEMENTY, KTÓRE MUSI ZAWIERAĆ STUDIUM WYKONALNOŚCI PROJEKTU INWESTYCYJNEGO W RAMACH ZPORR 1. Wnioski z przeprowadzonej analizy podsumowanie 2. Definicja projektu 3. Charakterystyka projektu - część ogólna Bardziej szczegółowo Sanitacja w zabudowie rozproszonej doświadczenia Polski. Paweł Błaszczyk, Instytut Ochrony Środowiska
Sanitacja w zabudowie rozproszonej doświadczenia Polski Paweł Błaszczyk, Instytut Ochrony Środowiska Art. 42 ustawy Prawo wodne (Dz.U. Nr 115 z 2001 r., poz.1229 z późn. zmianami Pkt. 3 Budowę urządzeń Bardziej szczegółowo OŚ PRIORYTETOWA V RPO WO 2014-2020 OCHRONA ŚRODOWISKA, DZIEDZICTWA KULTUROWEGO I NATURALNEGO KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE
OŚ PRIORYTETOWA V RPO WO 2014-2020 OCHRONA ŚRODOWISKA, DZIEDZICTWA KULTUROWEGO I NATURALNEGO KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE Oś priorytetowa Działanie V Ochrona środowiska, dziedzictwa kulturowego i Bardziej szczegółowo Propozycja planu Aglomeracji. (podać nazwę aglomeracji tzn. nazwę gminy na terenie której wyznaczana jest aglomeracja lub nazwę gminy wiodącej)
Propozycja planu Aglomeracji. (podać nazwę aglomeracji tzn. nazwę gminy na terenie której wyznaczana jest aglomeracja lub nazwę gminy wiodącej) powiat.. województwo śląskie Wydział Ochrony Środowiska Urząd Bardziej szczegółowo NFOSiGW Departament Przedsięwzięć Spójności Wydział Przygotowania Przedsięwzięć
Wytyczne do sporządzania map na potrzeby analizy opcji do Wstępnego Studium Wykonalności (WSW) lub na potrzeby weryfikacji SIWZ do Studium Wykonalności (SW) Mapa przygotowana wg niniejszych wytycznych Bardziej szczegółowo Dofinansowanie przydomowych oczyszczalni ścieków oraz podłączeń budynków do zbiorczego systemu kanalizacyjnego
Załącznik nr 2 Do uchwały nr Zarządu NFOŚiGW z dn. Tytuł programu: PROGRAM PRIORYTETOWY Dofinansowanie przydomowych oczyszczalni ścieków oraz podłączeń budynków do zbiorczego systemu kanalizacyjnego 1. Bardziej szczegółowo PROGRAM PRIORYTETOWY
Tytuł programu: PROGRAM PRIORYTETOWY Załącznik nr 1 do uchwały Zarządu NFOŚiGW nr... z dnia... Efektywne wykorzystanie energii Część 4) LEMUR- Energooszczędne Budynki Użyteczności Publicznej 1. Cel programu Bardziej szczegółowo Dofinansowanie przydomowych oczyszczalni ścieków oraz podłączeń budynków do zbiorczego systemu kanalizacyjnego
Zał. Nr 2 PROGRAM PRIORYTETOWY Tytuł programu: Dofinansowanie przydomowych oczyszczalni ścieków oraz podłączeń budynków do zbiorczego systemu kanalizacyjnego 1. Cel programu Poprawa stanu wód powierzchniowych Bardziej szczegółowo Załącznik nr 4 do Regulaminu konkursu przyjętego uchwałą nr 113/113/16 Zarządu Województwa Pomorskiego z dnia 4 lutego 2016 roku
Załącznik nr 4 do Regulaminu konkursu przyjętego uchwałą nr 113/113/16 Zarządu Województwa Pomorskiego z dnia 4 lutego 2016 roku Wytyczne do Biznesplanu stanowiącego załącznik do wniosku o dofinansowanie Bardziej szczegółowo Metodyka oceny finansowej wniosku o dofinansowanie
Metodyka oceny finansowej wniosku o dofinansowanie Ocena finansowa przeprowadzana jest na podstawie części finansowej wniosku wraz z załącznikami. W zależności od kryteriów oceny finansowej zawartych w Bardziej szczegółowo PODSTAWOWE MIARY I OCENY PROJEKTÓW INWESTYCYJNYCH
PODSTAWOWE MIARY I OCENY PROJEKTÓW INWESTYCYJNYCH PODSTAWOWE MIARY OCENY OPŁACALNOŚCI INWESTYCJI Na rynku konkurencyjnym, jeśli dane przedsiębiorstwo nie chce pozostać w tyle w stosunku do swoich konkurentów, Bardziej szczegółowo Metody niedyskontowe. Metody dyskontowe
Metody oceny projektów inwestycyjnych TEORIA DECYZJE DŁUGOOKRESOWE Budżetowanie kapitałów to proces, który ma za zadanie określenie potrzeb inwestycyjnych przedsiębiorstwa. Jest to proces identyfikacji Bardziej szczegółowo C. Część finansowa wniosku o dofinansowanie przedsięwzięcia w formie dotacji.
C. Część finansowa wniosku o dofinansowanie przedsięwzięcia w formie dotacji. I. Studium wykonalności do wniosku o dofinansowanie przedsięwzięcia. 1. Informacje dotyczące przedsięwzięcia. Część opisowa Bardziej szczegółowo NARODOWY FUNDUSZ OCHRONY ŚRODOWISKA I GOSPODARKI WODNEJ
Załącznik do Regulaminu Konkursu nr 1/PO IiŚ/9.2/2009 Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2007-2013 Priorytet IX. Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku i efektywność energetyczna Bardziej szczegółowo Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie Departament Analiz Finansowych Michał Muszyński
Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie Departament Analiz Finansowych Michał Muszyński Informacje uzupełniające do prezentacji Studium Wykonalności zakres dokumentu. Wytyczne Bardziej szczegółowo Minister Rozwoju Regionalnego
MRR/H/ 14(2)01/2009 Minister Rozwoju Regionalnego Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia 2007-2013 Wytyczne w zakresie wybranych zagadnień związanych z przygotowaniem projektów inwestycyjnych, w tym projektów Bardziej szczegółowo Załącznik nr 5 do Regulaminu GEKON. C. Część finansowa wniosku o dofinansowanie przedsięwzięcia:
Załącznik nr 5 do Regulaminu GEKON C. Część finansowa wniosku o dofinansowanie przedsięwzięcia: I. Studium wykonalności przedsięwzięcia 1 II. Aktywny model finansowy 1 z uwzględnieniem tabel: a) Koszty Bardziej szczegółowo Program Systemu Zielonych Inwestycji (GIS) ZARZĄDZANIE ENERGIĄ W BUDYNKACH UśYTECZNOŚCI PUBLICZNEJ. Projekt
Program Systemu Zielonych Inwestycji (GIS) ZARZĄDZANIE ENERGIĄ W BUDYNKACH UśYTECZNOŚCI PUBLICZNEJ Projekt Ogłoszenie konkursu planowane jest na I kwartał 2010 r. Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Bardziej szczegółowo ROZPORZĄDZENIE NR 11/08 WOJEWODY ŁÓDZKIEGO z dnia 16 maja 2008 r. w sprawie wyznaczenia aglomeracji CZARNOCIN
ROZPORZĄDZENIE NR 11/08 WOJEWODY ŁÓDZKIEGO z dnia 16 maja 2008 r. w sprawie wyznaczenia aglomeracji CZARNOCIN Na podstawie art. 43 ust. 2a ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r. Nr Bardziej szczegółowo Józef Myrczek, Justyna Partyka Bank Spółdzielczy w Katowicach, Akademia Techniczno-Humanistyczna w Bielsku-Białej
Józef Myrczek, Justyna Partyka Bank Spółdzielczy w Katowicach, Akademia Techniczno-Humanistyczna w Bielsku-Białej Analiza wraŝliwości Banków Spółdzielczych na dokapitalizowanie w kontekście wzrostu akcji Bardziej szczegółowo Opis znaczenia kryterium. Lp. Nazwa kryterium Opis kryterium. 1. Wnioskodawca przeprowadził inwentaryzację zasobów nauki objętych projektem.
Kryteria merytoryczne wyboru projektów dla poddziałania 2.3.1 Cyfrowe udostępnianie informacji sektora publicznego (ISP) ze źródeł administracyjnych oraz zasobów nauki Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa Bardziej szczegółowo Fundusze unijne w ochronie środowiska. Podsekretarz Stanu
Fundusze unijne w ochronie środowiska dotychczasowe Januszdoświadczenia Mikuła Podsekretarz Stanu Wieliczka, 1 grudnia 2008 Finansowanie polityki spójności Instrument pomocy przedakcesyjnej ISPA (2000 Bardziej szczegółowo Objaśnienia przyjętych wartości do Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy i Miasta Jastrowie na lata 2014-2023
Objaśnienia przyjętych wartości do Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy i Miasta Jastrowie na lata 2014-2023 1. ZałoŜenia wstępne Wieloletnia Prognoza Finansowa Gminy i Miasta Jastrowie przygotowana Bardziej szczegółowo Gospodarka wodno-ściekowa w aglomeracjach ZAKRES OGÓLNY PROGRAM PRIORYTETOWY. Tytuł programu:
PROGRAM PRIORYTETOWY Tytuł programu: Gospodarka wodno-ściekowa w aglomeracjach ZAKRES OGÓLNY 1. Cel programu Poprawa stanu wód powierzchniowych i podziemnych poprzez wyposażenie aglomeracji w systemy kanalizacji Bardziej szczegółowo ZARZĄDZANIE FINANSAMI W PROJEKTACH C.D. OCENA FINANSOWA PROJEKTU METODY OCENY EFEKTYWNOŚCI FINANSOWEJ PROJEKTU. Sabina Rokita
ZARZĄDZANIE FINANSAMI W PROJEKTACH C.D. OCENA FINANSOWA PROJEKTU METODY OCENY EFEKTYWNOŚCI FINANSOWEJ PROJEKTU Sabina Rokita Podział metod oceny efektywności finansowej projektów 1.Metody statyczne: Okres Bardziej szczegółowo Opis znaczenia kryterium. Lp. Nazwa kryterium Opis kryterium
Kryteria merytoryczne wyboru projektów dla poddziałania 2.3.2 Cyfrowe udostępnienie zasobów kultury Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014-2020 Typ projektu Cyfrowe udostępnienie zasobów kultury Bardziej szczegółowo PLANOWANE PROGRAMY PRIORYTETOWE W ZAKRESIE FINANSOWANIA PRZEZ NARODOWY FUNDUSZ OCHRONY ŚRODOWISKA I GOSPODARKI WODNEJ ZADAŃ GOSPODARKI ŚCIEKOWEJ.
PLANOWANE PROGRAMY PRIORYTETOWE W ZAKRESIE FINANSOWANIA PRZEZ NARODOWY FUNDUSZ OCHRONY ŚRODOWISKA I GOSPODARKI WODNEJ ZADAŃ GOSPODARKI ŚCIEKOWEJ. 1. Dofinansowanie przydomowych oczyszczalni ścieków oraz Bardziej szczegółowo INSTRUKCJA WYPEŁNIANIA KONKRETNYCH POZYCJI WNIOSKU
Załącznik 2a Instrukcja wypełniania załącznika nr 2 INSTRUKCJA WYPEŁNIANIA KONKRETNYCH POZYCJI WNIOSKU 21. Numer wniosku o płatność - naleŝy w tym miejscu podać numer wniosku o płatność. Numer powinien Bardziej szczegółowo OCENA EFEKTYWNOŚCI INWESTYCJI. Jerzy T. Skrzypek
OCENA EFEKTYWNOŚCI INWESTYCJI Jerzy T. Skrzypek 1 2 3 4 5 6 7 8 Analiza płynności Analiza rentowności Analiza zadłużenia Analiza sprawności działania Analiza majątku i źródeł finansowania Ocena efektywności Bardziej szczegółowo Studium Wykonalnosci. Feasibility study
MINISTERSTWO NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO Zalecenia do przygotowania Studium Wykonalności dla PO IG Priorytet 2 projekty inwestycyjne Krzysztof Mieszkowski Departament Funduszy Europejskich Studium Wykonalnosci Bardziej szczegółowo KRYTERIA WYBORU PRZEDSIĘWZIĘĆ
Załącznik do uchwały Nr -2015 Rady Nadzorczej WFOŚiGW w Krakowie z dnia 30 stycznia 2015 r. KRYTERIA WYBORU PRZEDSIĘWZIĘĆ FINANSOWANYCH ZE ŚRODKÓW WOJEWÓDZKIEGO FUNDUSZU OCHRONY ŚRODOWISKA I GOSPODARKI Bardziej szczegółowo Analiza kosztów i korzyści w perspektywie finansowej 2014-2020
Analiza kosztów i korzyści w perspektywie finansowej 2014-2020 Podtytuł prezentacji Wybrane zagadnienia Krzysztof Karasiewicz Departament Analiz Finansowych NFOŚiGW Wrzesień / Październik 2015, Warszawa Bardziej szczegółowo KRAJOWY PROGRAM OCZYSZCZANIA ŚCIEKÓW KOMUNLNYCH AKTUALIZACJA 2008 R. Dr inŝ. Paweł Błaszczyk INSTYTUT OCHRONY ŚRODOWISKA
KRAJOWY PROGRAM OCZYSZCZANIA ŚCIEKÓW KOMUNLNYCH AKTUALIZACJA 2008 R. Dr inŝ. Paweł Błaszczyk INSTYTUT OCHRONY ŚRODOWISKA 1. Zobowiązania Polski w zakresie odprowadzania i oczyszczania ścieków komunalnych Bardziej szczegółowo Minister Rozwoju Regionalnego
MRR/H/ 14(3)09/2011 Minister Rozwoju Regionalnego Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia 2007-2013 Wytyczne w zakresie wybranych zagadnień związanych z przygotowaniem projektów inwestycyjnych, w tym projektów Bardziej szczegółowo URZĄD OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW
URZĄD OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Wyniki monitorowania publicznej udzielonej spółkom motoryzacyjnym prowadzącym działalność gospodarczą na terenie specjalnych stref ekonomicznych (stan na 30 czerwca Bardziej szczegółowo Wytyczne dla Państwa- Beneficjenta ws. Raportowania i Monitorowania
Wytyczne dla Państwa- Beneficjenta ws. Raportowania i Monitorowania Mechanizm Finansowy Europejskiego Obszaru Gospodarczego oraz Norweskiego Mechanizmu Finansowego 2004-2009 1. WSTĘP... 3 2. RAPORTOWANIE Bardziej szczegółowo Załącznik nr 3 do Zasad wdrażania RPO WP 2014-2020
Załącznik nr 3 do Zasad wdrażania RPO WP 2014-2020 Wytyczne do Studiów Wykonalności stanowiących załącznik do wniosku o dofinansowanie projektu z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Bardziej szczegółowo Przykład liczbowy wyliczania luki w finansowaniu oraz wskaźników efektywności finansowej
Przykład liczbowy wyliczania luki w finansowaniu oraz wskaźników efektywności finansowej Tabele przykładu liczbowego stanowiącego mogą zostać przez Wnioskodawców dostosowane do specyfiki projektu i wykorzystane Bardziej szczegółowo Badania naukowe. Opieka zdrowotna i opieka nad. dzieckiem
Temat: Autor: Mechanizm Finansowy Europejskiego Obszaru Gospodarczego i Norweskiego Mechanizmu Finansowego szansą polskich przedsiębiorców Wenanta Anna Rolka Mechanizm Finansowy Europejskiego Obszaru Gospodarczego Bardziej szczegółowo Program Operacyjny Kapitał Ludzki
Program Operacyjny Kapitał Ludzki BudŜet projektu Wkład własny w w projekcie Grzegorz Kowalczyk Kielce, 15.0.03.2011 r. Szczegółowy budŝet projektu BudŜet projektu Szczegółowy budŝet projektu Cross Bardziej szczegółowo Załącznik nr 1 do Regulaminu I Konkursu GIS PROGRAM PRIORYTETOWY
Załącznik nr 1 do Regulaminu I Konkursu GIS PROGRAM PRIORYTETOWY Tytuł programu: System zielonych inwestycji Część 3) - elektrociepłownie i ciepłownie na biomasę 1. Cel programu Realizacja programu przyczyni Bardziej szczegółowo TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:... DATA WPŁYNI
Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu współfinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-203 W ramach 4 Osi Rozwój infrastruktury Bardziej szczegółowo Sporządzenie dokumentacji aplikacyjnej wniosku o dofinansowanie - Analiza kosztów i korzyści projektu
Sporządzenie dokumentacji aplikacyjnej wniosku o dofinansowanie - Analiza kosztów i korzyści projektu dr Joanna Archutowska Magdalena Adamczuk Centrum Unijnych Projektów Transportowych październik 2012 Bardziej szczegółowo Uzasadnienie do uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej
Uzasadnienie do uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej I. Objaśnienia do Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa Opolskiego na lata 2012-2018 1. Zakres i uwarunkowania prawne Bardziej szczegółowo Możliwości wsparcia finansowego inwestycji odpadowych przez WFOSiGW w Rzeszowie 3 lipca 2014 roku
Możliwości wsparcia finansowego inwestycji odpadowych przez WFOSiGW w Rzeszowie 3 lipca 2014 roku Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Rzeszowie W rozumieniu ustawy o finansach publicznych Bardziej szczegółowo ST S U T DI D UM M WYKONALNOŚCI
STUDIUM WYKONALNOŚCI I. INFORMACJE OGÓLNE O WNIOSKODAWCY Dane Wnioskodawcy (zgodnie z dokumentami rejestrowymi) Ogólna charakterystyka ( kapitał własny, współwłaściciele, struktura organizacyjna) Charakterystyka Bardziej szczegółowo Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013
Załącznik nr 1 do Uchwały nr 38/2012 z dnia 1 lutego 2012 r. Komitetu Monitorującego Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata 2007-2013 Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Bardziej szczegółowo Instrumenty finansowe dla sfinansowania wkładu własnego projektów UE
Instrumenty finansowe dla sfinansowania wkładu własnego projektów UE Agenda Definicja łączenia funduszy unijnych z PPP Prace JASPERS Kryteria decyzji Kwestie kluczowe Opcje łączenia funduszy unijnych i Bardziej szczegółowo Zasady wyceny urządzeń wodociągowych i/lub kanalizacyjnych
Załącznik nr 4 do Regulaminu odpłatnego nabywania urządzeń wodociągowych i/lub kanalizacyjnych Zasady wyceny urządzeń wodociągowych i/lub kanalizacyjnych 1 Wstęp Model obliczeniowy zaimplementowany w systemie Bardziej szczegółowo Pomoc państwa dla przedsiębiorstw w dobie kryzysu finansowego i gospodarczego
IV Pomorskie Forum Przedsiębiorczości Gdynia 12 marca 2009 Pomoc państwa dla przedsiębiorstw w dobie kryzysu finansowego i gospodarczego Dr Anna Jarosz-Friis Komisja Europejska, DG ds. Konkurencji, COMP Bardziej szczegółowo SYSTEM Wsparcie działań ochrony środowiska i gospodarki wodnej realizowanych przez WFOŚiGW
i gospodarki wodnej realizowanych przez WFOŚiGW Zbigniew Reniecki Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Toruniu W ramach programu SYSTEM finansowanego ze środków Narodowego Funduszu Bardziej szczegółowo I FORUM INNOWACJI TRANSPORTOWYCH - dobre praktyki na rzecz zrównoważonego rozwoju
Konferencja współfinansowana ze środków Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna I FORUM INNOWACJI TRANSPORTOWYCH - Project finance - nowatorska forma finansowania innowacyjnych Bardziej szczegółowo Aktualizacja i weryfikacja analizy finansowej na potrzeby monitorowania poziomu dofinansowania/dochodu netto w projektach. Kraków, 2010 r.
Aktualizacja i weryfikacja analizy finansowej na potrzeby monitorowania poziomu dofinansowania/dochodu netto w projektach Kraków, 2010 r. Istota monitorowania Obowiązek monitorowania projektów przez państwa Bardziej szczegółowo Fakty i mity procesu oceny oddziaływania na środowisko w projektach drogowych. Analiza wybranych zagadnień prowadząca do wypracowania dobrych praktyk
Fakty i mity procesu oceny oddziaływania na środowisko w projektach drogowych. Analiza wybranych zagadnień prowadząca do wypracowania dobrych praktyk 2-dniowe warsztaty dla beneficjentów projektów drogowych Bardziej szczegółowo Nr Nazwa Kryterium Opis Kryterium TAK/NIE
Załącznik do Uchwały nr 22/205 Komitetu Monitorującego Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 204 2020 z dnia lipca 205 r. w sprawie przyjęcia sektorowych kryteriów wyboru projektów dla wybranych Bardziej szczegółowo Finansowanie Odnawialnych Źródeł Energii
Finansowanie Odnawialnych Źródeł Energii Wykład 4 dr Tomasz Kruszyński 1 PROCES INWESTYCYJNY W BUDOWNICTWIE roboty budowlane budowa oraz prace polegające na montażu, przebudowie, remoncie lub rozbiórce Bardziej szczegółowo Rybnik 21-22 maj 2009r.
Rybnik 21-22 maj 2009r. w 2007r. Związek Miast Polskich wraz ze Związkiem Powiatów Polskich oraz Związkiem Gmin Wiejskich RP przystąpił do realizacji czteroletniego szkoleniowo-doradczego projektu pt. Bardziej szczegółowo KRAJOWY PROGRAM OCZYSZCZANIA ŚCIEKÓW KOMUNALNYCH
KRAJOWY PROGRAM OCZYSZCZANIA ŚCIEKÓW KOMUNALNYCH Leszek Karwowski Prezes KZGW Konwent Marszałków Województw RP Opole, 18 lutego 2010 r. KRAJOWY PROGRAM OCZYSZCZANIA ŚCIEKÓW KOMUNALNYCH - KPOŚK element Bardziej szczegółowo Uzasadnienie do uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej
Uzasadnienie do uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej I. Objaśnienia do Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa Opolskiego na lata 2011-2016 1. Zakres i uwarunkowania prawne Bardziej szczegółowo Finansowanie przedsięwzięć z zakresu gospodarki wodno ściekowej w perspektywie do roku 2020
Finansowanie przedsięwzięć z zakresu gospodarki wodno ściekowej w perspektywie do roku 2020 Podtytuł prezentacji Ewa Kamieńska Zastępca Dyrektora Departament Ochrony i Gospodarowania Wodami 15.10.2015 Bardziej szczegółowo OCENA FORMALNA DZIAŁANIA WSPÓŁFINANSOWANE Z EFRR WDRAŻANE PRZEZ LAWP A. KRYTERIA FORMALNE DOSTĘPU 1
OCENA FORMALNA DZIAŁANIA WSPÓŁFINANSOWANE Z EFRR WDRAŻANE PRZEZ LAWP A. KRYTERIA FORMALNE DOSTĘPU 1 Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium 2 Opis znaczenia kryterium 1. Wniosek został złożony w terminie Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres

References: art. 27
 art. 55
 Art. 61
 Art. 15
 art. 61
 art. 18
 art. 89
 art. 42
 art. 43
 Art. 42
 art. 43