Source: https://www.jusmeum.de/urteil/bgh/42c1a7d564bfe8cad313ac4128154b18b07ff9eb568298c5e28b4346fbb42f7e
Timestamp: 2018-10-17 07:19:26+00:00

Document:
BGH, IX ZR 211/05: BGH (kenntnis, ankauf, zpo, inhalt, grund, provision, abrede, kaufvertrag, höhe, ergebnis)
Urteil des BGH vom 29.06.2006, IX ZR 211/05
IX ZR 211/05
BGH (kenntnis, ankauf, zpo, inhalt, grund, provision, abrede, kaufvertrag, höhe, ergebnis)
Kenntnis, Ankauf, Zpo, Inhalt, Grund, Provision, Abrede, Kaufvertrag, Höhe, Ergebnis
Oberlandesgerichts Dresden vom 14. August 2000 wird nicht angenommen.
Der Streitwert für das Revisionsverfahren wird auf 699.425,73 €
(1.367.957,82 DM) festgesetzt.
1Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung und die Revision
im Ergebnis keine Aussicht auf Erfolg (§ 554b ZPO a.F.). Ansprüche des Klägers wegen fehlerhafter Steuerberatung sind nach § 68 StBerG seit März 1998
verjährt. Auf die Grundsätze des verjährungsrechtlichen Sekundäranspruchs
vermag er sich nicht zu berufen (vgl. BGHZ 129, 386, 392, st.Rspr.; zur Abgrenzung siehe auch BGH, Urt. v. 13. April 2006 - IX ZR 208/02, z.V.b.). Diese
verjährungsrechtlichen Folgen gelten auch, soweit eine persönliche Haftung der
Beklagten aus vorvertraglichem Verschulden in Betracht kommt (vgl. BGHZ 87,
2Die Revision rügt zwar mit Recht, dass das Berufungsgericht auch einen
Anspruch des Klägers gegen die Beklagte gemäß § 826 BGB in Anwendung
des § 852 BGB a.F. für verjährt gehalten hat. Insoweit stellt sich jedoch das Berufungsurteil aus anderem Grunde als richtig dar (§ 563 ZPO a.F.). Der Kläger
hat bereits die Voraussetzungen eines solchen deliktischen Schadensersatzanspruches nicht hinreichend dargetan. Er hatte nach dem Inhalt der Kaufvertragsurkunde vom 11. Dezember 1991 jedenfalls die Möglichkeit, von dem Inhalt des vorausgegangenen Grundstückskaufvertrages zwischen dem Voreigentümer D. und seiner Verkäuferin Frau B. Kenntnis zu nehmen.
Dem Kläger ist danach der Veräußerungsgewinn, den Frau B. erzielte,
nicht verheimlicht worden. Ob hieran im Innenverhältnis zum Kläger auch die
Beklagte durch einen Provisionsanspruch beteiligt war, berührte den Vermögensbereich des Klägers anders als in dem Sachverhalt des Senatsurteils vom
30. Mai 2000 (IX ZR 121/99, NJW 2000, 2669) nicht. Die Möglichkeit günstigerer Bedingungen beim Ankauf von Frau B. ohne die - bestrittene - Provision der Beklagten hat der Kläger nicht behauptet. Der Kläger hat auch nicht
dargelegt, dass der von ihm vereinbarte Grundstückskaufpreis in sittenwidriger
Weise überhöht war. Letztlich bleibt nach dem Vortrag des Klägers offen, ob
seine steuerrechtlichen Ziele ihn 1991 nicht auch dann zum Ankauf des Grund-
stücks in Dresden bewogen hätten, wenn er die in Abrede genommene Kenntnis von dem Kaufvertrag zwischen dem Voreigentümer D. und Frau B.
einschließlich der Höhe des hier vereinbarten Kaufpreises tatsächlich
LG Dresden, Entscheidung vom 12.10.1999 - 14 O 7047/98 -
OLG Dresden, Entscheidung vom 14.08.2000 - 17 U 3405/99 -

References: BGH 
 BGH 

BGH 
 § 68
 § 826
 § 852