Source: https://alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/10/12/rtf-n-01008-3-2016-no-resulta-posible-que-en-un-mismo-ejercicio-se-realicen-la-provision-y-el-castigo-de-deudas-de-cobranza-dudosa/
Timestamp: 2017-07-21 10:47:17+00:00

Document:
RTF N° 01008-3-2016 No resulta posible que en un mismo ejercicio se realicen la provisión y el castigo de deudas de cobranza dudosa – TRIBUTACION PERU Alan Emilio Matos Barzola
12 octubre, 201612 octubre, 2016 Alan Emilio Matos Barzola
RTF N° 01008-3-2016 No resulta posible que en un mismo ejercicio se realicen la provisión y el castigo de deudas de cobranza dudosa	Alan Emilio en Pucallpa, Ucayali. Octubre 2016
Seminario en Chiclayo 15 de octubre 2016 Reforma Tributaria y Actualización Tributaria
Mediante Resolución RTF N° 01008-3-2016, de fecha 02 de febrero del 2016, el Tribunal Fiscal resuelve una controversia tributaria vinculada a la determinación del Impuesto a la Renta del ejercicio 2008.
En el presente caso SUNAT indicó que el contribuyente no cumplió con su deber de acreditar que las facturas 004-1155, 004-1474 y 004-542, emitidas a sus clientes, cumplieran con los requisitos para la provisión de deudas de cobranza dudosa, de conformidad con lo dispuesto en el inciso i) del artículo 37 de la Ley del Impuesto ala Renta y los incisos f) y g) del artículo 21 de su reglamento; por lo tanto procede a efectuar el reparo a la renta neta del ejercicio 2008 por el importe de S/.814,719.00.
SUNAT indicó qie si bien corresponden a operaciones que se encontraban vencidas al cierre del ejercicio 2008, no se encontraban debidamente identificadas en el LIbro de Inventarios y Balances; asimismo, que en el caso de la factura 004-542 el contribuyente no contaba con documentación sustentatoria ; y que respecto de las otras dos facturas tampoco acreditó la incobrabilidad de las deudas, verificando que pese a contar con deudas impagas, el contribuyente aún mantenía relaciones comerciales con dicha empresa tanto en calidad de proveedor como de cliente, otorgándole facilidades de pago respecto de facturas emitidas con posterioridad a la operación “SUPUESTAMENTE INCOBRABLE”, tal como mse verifica en el caso de las facturas N° 001-546, 001-593 y 001-659, lo que denota la existencias de deudas que fueron objeto de renovación expresa, supuesto que descarta el carácter de “deuda incobrable” y por consiguiente, las facturas observadas no son deducibles, en aplicación del acápite (iii) del inciso i) del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta y el numeral 5 del inciso f) del artículo 21 de su Reglamento.
¿Y qué dijo el contribuyente Alan Emilio?
El contribuyente sostuvo que realizó asientos de corrección del castigo de las deudas incobrables en el Libro Diario por el reconocimiento del error contable, en virtud de la Norma Internacional de Contabilidad NIC 8; y que mediante el referido asiento de corrección del 26 de agosto del 2011, se puede observar que en los estados financieros y en los libros contables reaparecen las cuentas por cobrar que fueron dadas de baja por error; y que las operaciones de cobranza dudosa sólo debieron estar provisionadas como deudas incobrables en la contabilidad de la empresa.
El Tribunal Fiscal revisó el Libro Diario del ejercicio 2008 verificando que el contribuyente registró en las cuentas 684001 (debe) y 191101 (haber) la provisión de deudas de cobranza dudosa por el monto de S/.814,718.72, y seguidamente, registró en las cuentas (otro asiento contable) 191101 (debe) y 129001 (haber) el castigo de las deudas de cobranza dudosa por el mismo monto, tal como ha sido reconocido por el propio contribuyente en sus recursos impugantivos (reclamación y apelación).
El Tribunal Fiscal resaltó que en la RTF N° 01448-3-2010 ya había indicado que la provisión por deudas incobrables constituye una de las provisiones admitidas por la Ley del Impuesto a la Renta, estando sujeta su deducción tributaria al cumplimiento de ciertos requisitos, tales como su registro, el cual permita a la Administración la verificación y seguimiento de las deudas calificadas como incobrables, para lo cual se establece su anotación discriminada en el Libro de Inventarios y Balances al cierre de cada ejercicio gravable.
Asimismo, el Tribunal Fiscal resaltó que en sus RTF N° 06911-3-2010 y 021155-10-2011, entre otras, ya ha señalado que para que sea deducible la provisión de deudas de cobranza dudosa ES OBLIGATORIO QUE LA PROVISIÓN FIGURE AL CIERRE DEL EJERCICIO EN EL LIBRO DE INVENTARIOS Y BALANCES, POR LO QUE NO RESULTA POSIBLE QUE EN UN MISMO EJERCICIO GRAVABLE SE REALICEN LA PROVISIÓN Y EL CASTIGO, dado que mediante este último las cuentas de cobranza dudosa desaparecen del balance y por consiguiente no podrían ser mostradas en el balance al cierre de cada ejercicio, impidiéndose el control tributario.
Dado que en el presente caso se aprecia que en el mismo periodo fiscalizado se realizó la provisión y el castigo de las deudas de cobtanza dudosa, se tiene que al cierre del ejercicio 2008 no existía saldo a mostrar en la cuenta del balance respectiva que es detallada en el Libro de Inventarios y Balances, y en ese sentido, NO SE CUMPLE CON EL REQUISITO PREVISTO EN EL ACÁPITE B) DEL NUMERAL 2 DEL INCISO F) DEL ARTÍCULO 21 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA, que consiste en que la provisión al cierre de cada ejercicio figure en el Libro de Inventarios y Balances en forma discriminada, y al no cumplirse con uno de los requisitios para la deducción de la provisión CORRESPONDE MANTENER EL REPARO.
Precisa el Tribunal Fiscal que aún cuando el contribuyente hubiera efectuado asientos de corrección contable del castigo de deudas incobrables, el 26 de agosto del 2011, tal como indica en sus recursos impugnativos, ello no enerva el hecho que carecía del requisito consistente en que la provisión de deudas de cobranza dudosa se muestre en el Libro de Inventarios y Balances en forma discriminada al 31 de diciembre del 2008.
http://www.mef.gob.pe/contenidos/tribu_fisc/Tribunal_Fiscal/PDFS/2016/3/2016_3_01008.pdf Alan Emilio Matos Barzola
Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Seminario en Chiclayo 15 de octubre 2016 Reforma Tributaria y Actualización Contable Tributaria
Tribunal FiscalRTF 01008-3-2016RTF 1008-3-2016RTF cobranza dudosartf cuentas cobranza dudosartf gasto	Publicado por Alan Emilio Matos Barzola
Previous Ley 30506 Ley autoritativa para la Reforma Tributaria 2016-2017Next Informe 163-2016-SUNAT En los servicios de estacionamiento vehicular no será necesario ingresar el número de placa del vehículo en la factura electrónica

References: Resolución 
 artículo 37
 artículo 21
 artículo 37
 artículo 21
 ARTÍCULO 21