Source: https://alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2009/06/28/informe-sunat-sobre-infracciones-sanciones-y-delitos/
Timestamp: 2016-05-26 12:31:19+00:00

Document:
Informe SUNAT sobre infracciones, sanciones y delitos | TRIBUTACION PERU Alan Emilio Matos Barzola
← Infracciones a los numerales 4, 5, 8 y 9 del artículo 174 del Código Tributario
Informe SUNAT sobre servicios de call center en ZOFRATACNA →
Informe SUNAT sobre infracciones, sanciones y delitos
PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓN SUMILLA: – Si durante la vigencia de las Tablas de Infracciones y Sanciones del TUO del Código Tributario modificadas por el Decreto Legislativo N° 953 y vigentes del 6.2.2004 al 31.3.2007, se hubiese incurrido en la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178° del TUO del Código Tributario al haber declarado un saldo a favor correspondiendo declarar un tributo, se deberá aplicar una sanción de multa ascendente al 50% de la suma del tributo omitido y el monto declarado indebidamente como saldo a favor. – En caso que la Administración Tributaria verifique alguna inexactitud en la determinación de la obligación tributaria efectuada por el contribuyente, procederá a realizar la determinación de la obligación tributaria respectiva, considerando, de ser el caso, la menor base imponible o el mayor crédito fiscal que correspondan, lo cual realizará en el procedimiento de fiscalización o, en su defecto, en el procedimiento contencioso tributario.
INFORME N° 105-2009-SUNAT/2B0000 MATERIA: Se formulan las siguientes consultas: 1. Bajo el contexto de la modificación efectuada por el Decreto Legislativo N° 953 a las Tablas de Infracciones y Sanciones del Código Tributario, ¿cuál es la forma en que debe calcularse la sanción de multa aplicable a la comisión de la infracción contemplada en el numeral 1 del artículo 178° del mencionado Código Tributario, en aquellos casos en que durante la vigencia de las citadas Tablas se hubiese incurrido en dicha infracción al haber declarado saldo a favor cuando correspondía declarar un tributo?
2. ¿La Administración Tributaria puede modificar la determinación de la obligación tributaria efectuada por el contribuyente, en caso verifique que éste declaró una obligación tributaria mayor a la que le correspondía? BASE LEGAL: – Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por el Decreto Supremo N° 135-99-EF, publicado el 19.8.1999, y normas modificatorias (en adelante, TUO del Código Tributario). – Decreto Legislativo N° 953, que modifica diversos artículos del TUO del Código Tributario, publicado el 5.2.2004. – Reglamento del Procedimiento de Fiscalización de la SUNAT, aprobado por el Decreto Supremo N° 085-2007-EF, publicado el 29.6.2007. – Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, publicada el 11.4.2001, y normas modificatorias. ANÁLISIS: 1. En cuanto a la primera consulta, cabe indicar lo siguiente: El numeral 1 del artículo 178° del TUO del Código Tributario, modificado por el artículo 88° del Decreto Legislativo N° 953, dispone que constituye infracción relacionada con el cumplimiento de las obligaciones tributarias el no incluir en las declaraciones ingresos y/o remuneraciones y/o retribuciones y/o rentas y/o patrimonio y/o actos gravados y/o tributos retenidos o percibidos, y/o aplicar tasas o porcentajes o coeficientes distintos a los que les corresponde en la determinación de los pagos a cuenta o anticipos, o declarar cifras o datos falsos u omitir circunstancias en las declaraciones, que influyan en la determinación de la obligación tributaria; y/o que generen aumentos indebidos de saldos o pérdidas tributarias o créditos a favor del deudor tributario y/o que generen la obtención indebida de Notas de Crédito Negociables u otros valores similares.
Por su parte, las Tablas de Infracciones y Sanciones del TUO del Código Tributario modificadas por el Decreto Legislativo N° 953, vigentes del 6.2.2004 al 31.3.2007([1]), establecieron que a la infracción antes indicada le correspondía una sanción de multa equivalente al 50% del tributo omitido o 50% del saldo, crédito u otro concepto similar determinado indebidamente, o 15% de la pérdida indebidamente declarada o 100% del monto obtenido indebidamente, de haber obtenido la devolución. Al respecto, el segundo párrafo de la Nota 15 de cada una de las Tablas en mención señaló que tratándose de tributos administrados y/o recaudados por la SUNAT, el tributo omitido o el saldo, crédito u otro concepto similar determinado indebidamente o pérdida indebidamente declarada, sería la diferencia entre el tributo resultante o el saldo, crédito u otro concepto similar o pérdida del periodo o ejercicio gravable, obtenido por autoliquidación o, en su caso, como producto de la fiscalización, y el declarado como tributo resultante o el declarado como saldo, crédito u otro concepto similar o pérdida de dicho periodo o ejercicio; añadía que para estos efectos no se tomará en cuenta los saldos a favor de los periodos anteriores ni los pagos y compensaciones efectuadas. Asimismo, el tercer párrafo de la citada Nota 15 indicaba que en caso se declare un saldo a favor, crédito u otro concepto similar correspondiendo declarar un tributo, el monto de la multa será el 50% de la suma del tributo omitido y el monto declarado indebidamente como saldo a favor, crédito u otro concepto similar. En ese sentido, de acuerdo a lo dispuesto en las normas glosadas en los párrafos anteriores, en aquellos casos en que un contribuyente presente su Declaración Jurada Anual del Impuesto a la Renta determinando inicialmente saldo a favor, y posteriormente, con la presentación de una Declaración Jurada Rectificatoria, determine tributo omitido, que es el supuesto planteado en la consulta; se incurrirá en la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178° del TUO del Código Tributario. A la referida infracción, según lo indicado por las Tablas de Infracciones y Sanciones del TUO del Código Tributario, modificadas por el Decreto Legislativo N° 953 y vigentes del 6.2.2004 al 31.3.2007, le correspondía la aplicación de una sanción de multa ascendente al 50% de la suma del tributo omitido y el monto declarado indebidamente como saldo a favor, para lo cual se debía considerar la definición de dichos conceptos contenida en el segundo párrafo de la Nota 15 de cada una de las Tablas en mención. Adicionalmente, se debe tener en cuenta que el inciso c) del artículo 180° del TUO del Código Tributario, modificado por el Decreto Legislativo N° 953 y vigente del 6.2.2004 al 31.3.2007, establecía que el tributo omitido, no retenido o no percibido, no pagado, el monto aumentado indebidamente y otros conceptos que se tomen como referencia para determinar las multas, no podría ser menor al 50% de la UIT para la Tabla I, 20% de la UIT para la Tabla II y 7% de la UIT para la Tabla III. Finalmente, cabe señalar que el cálculo anteriormente indicado es sin perjuicio de la aplicación del Régimen de Gradualidad regulado por la Resolución de Superintendencia N° 159-2004/SUNAT y el Régimen de Incentivos previsto en el artículo 179° del TUO del Código Tributario, en caso corresponda. 2. Respecto de la segunda consulta, debemos indicar que de acuerdo con lo establecido en el artículo 61° del TUO del Código Tributario, la determinación de la obligación tributaria efectuada por el deudor tributario está sujeta a fiscalización o verificación por la Administración Tributaria, la que podrá modificarla cuando constate la omisión o inexactitud en la información proporcionada, emitiendo la Resolución de Determinación, Orden de Pago o Resolución de Multa. Por su parte, el artículo 76° del citado cuerpo legal dispone que la Resolución de Determinación es el acto por el cual la Administración Tributaria pone en conocimiento del deudor tributario el resultado de su labor destinada a controlar el cumplimiento de las obligaciones tributarias, y establece la existencia del crédito o de la deuda tributaria. De otro lado, la Primera Disposición Complementaria Final del Reglamento del Procedimiento de Fiscalización de la SUNAT señala que el Agente Fiscalizador([2]) y el Sujeto Fiscalizado deben cumplir, durante el transcurso del Procedimiento de Fiscalización, con el principio de conducta procedimental establecido en el inciso a) del artículo 92° del TUO del Código Tributario, así como en el numeral 1.8 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General. Así, el inciso a) del artículo 92° del TUO del Código Tributario establece que los deudores tributarios tienen derecho, entre otros, a ser tratados con respeto y consideración por el personal al servicio de la Administración Tributaria; en tanto que el numeral 1.8 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General indica que la autoridad administrativa, los administrados, sus representantes o abogados y, en general, todos los partícipes del procedimiento, realizan sus respectivos actos procedimentales guiados por el respeto mutuo, la colaboración y la buena fe, añadiendo que ninguna regulación del procedimiento administrativo puede interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra la buena fe procesal. Conforme fluye de las normas glosadas, la Administración Tributaria, en virtud de su facultad de fiscalización o verificación, puede modificar la determinación de la obligación tributaria efectuada por el deudor tributario cuando constate la omisión o inexactitud en la información proporcionada, debiendo cumplir al hacerlo con el principio de conducta procedimental antes señalado; en consecuencia, en caso verificase alguna inexactitud en dicha determinación, procederá a realizar la determinación de la obligación tributaria respectiva, considerando, de ser el caso, la menor base imponible o el mayor crédito fiscal que correspondan. Ahora bien, el artículo 132° del TUO del Código Tributario establece que los deudores tributarios directamente afectados por actos de la Administración Tributaria podrán interponer reclamación, en tanto que el artículo 135° del mencionado TUO señala que puede ser objeto de reclamación, entre otros, la Resolución de Determinación, la Orden de Pago y la Resolución de Multa. Así pues, una vez notificada la Resolución de Determinación, el contribuyente puede reclamar ésta, en cuyo caso al momento de resolver la Administración Tributaria revisará la determinación de la obligación tributaria, teniendo en cuenta lo alegado por aquél, sin perjuicio del ejercicio de su facultad de reexamen. CONCLUSIONES: 1. Si durante la vigencia de las Tablas de Infracciones y Sanciones del TUO del Código Tributario modificadas por el Decreto Legislativo N° 953 y vigentes del 6.2.2004 al 31.3.2007, se hubiese incurrido en la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178° del TUO del Código Tributario al haber declarado un saldo a favor correspondiendo declarar un tributo, se deberá aplicar una sanción de multa ascendente al 50% de la suma del tributo omitido y el monto declarado indebidamente como saldo a favor, para lo cual se deberá considerar la definición de dichos conceptos contenida en el segundo párrafo de la Nota 15 de cada una de las citadas Tablas.
2. En caso que la Administración Tributaria verifique alguna inexactitud en la determinación de la obligación tributaria efectuada por el contribuyente, procederá a realizar la determinación de la obligación tributaria respectiva, considerando, de ser el caso, la menor base imponible o el mayor crédito fiscal que correspondan, lo cual realizará en el procedimiento de fiscalización o, en su defecto, en el procedimiento contencioso tributario.
Lima, 18 JUN 2009
A0111.1-D9
CÓDIGO TRIBUTARIO – Sanción aplicable a la Infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178° del TUO del Código Tributario – Procedimiento de Fiscalización. [1] Con fecha 15.3.2007 se publicó el Decreto Legislativo N° 981, el cual modifica diversos artículos del TUO del Código Tributario y la Tabla de Infracciones y Sanciones Tributarias de dicho Código, habiendo entrado en vigencia el 1.4.2007.
[2] Entendido como el trabajador o trabajadores de la SUNAT que realizan la función de fiscalizar (inciso a) del artículo I del mencionado Reglamento).
19 Responses to Informe SUNAT sobre infracciones, sanciones y delitos	gustavo dice:	15 julio, 2009 a las 4:48 pm
La interpretación respecto al caso planteado esta bien especificada y analizada.
Responder	juan daniel cordova valdivia dice:	31 octubre, 2009 a las 5:11 pm
quisiera saber cual es la multa que se debe pagar por presentar una declaracion jurada rectificatoria con mayor valor en cuanto al pago de essalud y onp , si es que puedo acogerme al regimen de incentivos del 50% del tributo omitido y de ahi al 90% ES ASI Ocomo debe ser.muchas gracias
Responder	Alan Emilio Matos Barzola dice:	1 noviembre, 2009 a las 9:02 pm
Estimado Juan Daniel
Respecto a Essalud solamente se deben reintegrar los intereses moratorios diferenciales (1.5% mensual o 0.05% diario) cuando se haya decarado menos importe.
Respecto a ONP se aplicaría el 100% del del tributo omitido (más intereses moratorios) conforme al alcance del inciso e) correspondiente a la Nota 21 del numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario vigente.
Responder	walter warthon ortiz dice:	16 diciembre, 2009 a las 11:36 pm
previos respetuosos saludos quisiera orientaran al respecto el lunes 14 dejaran en la casa de mis padres una notificacion de la sunat donde se me sanciona por no haber hecho la declaracion jurada del 2008 correspondiente a mis ingresos de 5 y 4ta categoria entiendo que el de 5ta categoria mi emprsa lo reporta referten a la cuarta gire un recibo por 503 soles a una academia por instruccion, eso fue lo unico que gfire el 2008 pero debe referirme que mis honorarios por 5ta superan los 50,000 soles diganme que debo hacer para solucionar este problema grs pore la tencion de la presente y que debo hacer en el futuro para no tener este mismo problema grs felices fiestas
Responder	Alan Emilio Matos Barzola dice:	16 diciembre, 2009 a las 11:49 pm
Estimado Walter en efecto si te correspondió presentar la declaración anual 2008, por lo cual debiste efectuar la presentación de dicha declaración en forma oportuna. Ten en cuenta que la sanción es una multa de 1/2 UIT la cual puede ser rebajada si la subsanción es en forma voluntaria con un descuento del 90%, conforme a los lineamientos de la Resolución de Superintendencia Nº 063-2007/SUNAT. Ten en cuenta que solamente los cointribuyentes que EXCLUSIVAMENTE hubiesen generado rentas de quinta categoría se encontraban exceptuados de presentar la declaración anual.
Responder	ROLANDO dice:	28 marzo, 2010 a las 12:49 am
cuanto es la multa por segunda rectificatoria del PDT 621
Responder	Alan Emilio Matos Barzola dice:	29 marzo, 2010 a las 5:09 pm
Estimado Rolando, presentar más de una rectificatoria relacionada con el mismo periodo y tributo es sancionable con una sanción del 30% de la UIT no sujeta a ningún descuento, rebaja, gradualidad o reducción.
Responder	esther padilla dice:	14 mayo, 2010 a las 5:56 am
quisiera saber que aspectos se toman en cuenta cuando se fiscaliza el patrimonio y cuales son los principales errores o fraudes en contrados en el patromonio
Responder	dora lopez dice:	22 julio, 2010 a las 2:39 am
hola quisiera saber cual es la multa por no haber declarado. empeze operaciones hace un mes y algo mas y no he declarado ante sunat nada hasta ahora. cual es el importe que debo pagar como multa?
Responder	Alan Emilio Matos Barzola dice:	27 julio, 2010 a las 10:56 pm
Estimada Dora, entiendo que no has presentado la declaración PDT 621 en el Régimen General del Impuesto a la Renta, por consiguiente la infracción aplicable se encuentra en el numeral 1 del artículo 176 del Código Ttibutario siendo aplicable la multa de 1 UIT (S/.3,600). En caso la subsanación de la presentación del referido PDT 621 se realice voluntariamente y ese mismo día se regularice el pago de la multa se tendrá derecho a un descuento del 90%, con lo cual se pagaría solamente S/.360 más el interés moratorio.
Responder	Silvia Marina dice:	13 septiembre, 2010 a las 1:47 pm
Estimado Alan Emilio, queria consultarte, el anterior contador al presentar la Declaración Jurada Anual del Impuesto a la Renta obtuvo una perdida de 93000, pero eso sin considerar que le faltaba y al hacer el mencionado asiento se obtiene solo una perdida de 13000, queria saber cual es la multa por a pagar?,
Responder	Alan Emilio Matos Barzola dice:	15 septiembre, 2010 a las 5:37 pm
Estimada Silvia, en el caso descrito y en aplicación del numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario la sanción aplicable es una multa del 15% de la pérdida declarada indebidamente, es decir 15% de S/.80,000. Si la subsanación es voluntaria la rebaja aplicable será del 90%.
Responder	Rina Trinidad dice:	3 noviembre, 2010 a las 2:56 am
Estimado Alan Emilio, si debo presentar una 2da rectificatoria del PDT 621 por haber declarado más ventas y por rectificar la DJ 2009. ¿Cuál sería la multa que debo pagar?
Responder	Alan Emilio Matos Barzola dice:	3 noviembre, 2010 a las 6:38 pm
Estimada Rina ten en cuenta que si la entidad efectúa “más de una rectificatoria respecto a un mismo periodo y un mismo tributo” se configura la infracción del numeral 5 del artículo 176 del Código Tributario cuya sanción aplicable es 30% de la UIT sin derecho a ningún tipo de descuento.
Responder	JULIO DIAZ dice:	9 abril, 2011 a las 10:56 am
Tengo un problema mi contador perdió con sus amigos mi clave sol y uno de ellos a rectificado en periodos anteriores y lo inflo hasta por un monto de 2 millones aproximadamente en IGV y renta, ahora yo fui a consultar a sunat y me dicen que tengo que pagar y les contesto que yo no he facturado la cantidad esa y esa renta no esta de acuerdo con mi coeficiente de renta, es mas a mitad de año me cambie de régimen al especial, entonces me dicen que si reconozco tengo el 50% de rebaja es decir pagaria 1 millón de soles y si pago al contado tendría una rebaja de 90%, es decir tenria que pagar al contado la suma de 100,000.00 cien mil soles y la empresa que tengo es una micro empresa que ha facturado en todo el año aproximadamente 80 mil soles.
¿Quisiera saber como hago para salir de este problema?
¿y si a existido alguna jurisprudencia o un caso igual al mió ?
Responder	Alan Emilio Matos Barzola dice:	10 abril, 2011 a las 11:14 am
Estimado Julio, SUNAT tiene toda la razón cuando manifiesta que la responsabilidad en el control de la clave SOL le corresponde a la propia gerencia de la empresa, puesto que a la Admnistración Tributaria “en la práctica poco le interesa si el contador lo ha hecho caer en error en la declaración. Lo que podrías hacer es presentar una denuncia penal contra el citado contador, contando con la asesoría de un abogado penalista, y luego en caso la Administración te lo trate de cobrar presenta un recurso de reclamación con la asesoría de un abogado tributarista a efectos de sustentar con la carga de la prueba (documentos y libros contables) que en realidad se debe a la actitud de ese pelagatos que tuviste como contador. Indicanos su nombre para denunciarlo ante el Colegio de Contadores y colgar su nombre en PERUCONTABLE y otros portales para advertir a la población contra ese corrupto.
Responder	jorge dice:	13 abril, 2011 a las 4:51 pm
felicito por todo esto taber_90@hotmail.com
Responder	JAVIER dice:	2 junio, 2011 a las 10:04 pm
Tengo un problema, olvide declarar en cero dos empresas que no tienen movimiento, es decir, no han tenido compras ni ventas, debo pagar la multa por ello o no.
Por favor si puedes, me gustaria que me respondieras lo mas pronto posible.
Responder	Alan Emilio Matos Barzola dice:	7 junio, 2011 a las 2:45 pm
Estimado Javier, si no has llevado a caboi operaciones de venta o compra, y tampoco has solicitado la impresión de comprobantes de pago, puedes acudir al Centro de Servicios al Contribuyente de SUNAT a solicitar el cambio de fecha de inicio de actividades, en caso contrario y de encontrarte en el Régimen General la sanción aplicable es de 1 UIT.
Estadísticas	4,296,071 visitas a este espacio virtual, y contando las otras páginas ya superamos las ocho millones de visitas gracias a ti
Únete a otros 11.074 seguidores
Entradas recientes	RTF 04814-4-2015 Tribunal Fiscal ratifica la “naturaleza contable” del Principio de lo Devengado para la determinación “TRIBUTARIA” del Impuesto a la Renta
ASALTOS, ROBOS Y LESIONES EN SAN MARCOS, VILLARREAL, UNI, PUCP: El problema es la pésima ideología de la “resocialización”
Los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados y su evolución al 2016
Informe 083-2016-SUNAT sobre empresas de Exploración y Explotación de Hidrocarburos
Informe 082-2016-SUNAT sobre Impuesto a la Renta
Informe 080-2016-SUNAT Renta que atribuye el Fondo de Inversión a sus partícipes
Informe 079-2016-SUNAT sobre contratación y ejecución de obras de construcción civil
Informe 076-2016-SUNAT La retribución percibida por la suscripción del “Acuerdo de No Competencia” forma parte de la base imponible del IGV
Informe 074-2016-SUNAT sobre Convenios para Evitar Doble Imposición
Acuerdo del IV Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral y previsional sobre la Prórroga Automática del Contrato CAS
Doctrina Tributaria 2015 de la Corte Suprema Chilena sobre la anómala elusión tributaria en relación a la deducción de los gastos corrientes para efectos del Impuesto a la Renta
RTF 12110-1-2015 No son deducibles para efectos tributarios los gastos (judiciales y legales) que asume una entidad domiciliada y que corresponden ser asumidos por su Casa Matriz no domiciliada (titular de las marcas)
Posts Más Vistos	RTF 04814-4-2015 Tribunal Fiscal ratifica la “naturaleza contable” del Principio de lo Devengado para la determinación “TRIBUTARIA” del Impuesto a la Renta	Ley 30364 Ley para prevenir sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar	Corte Superior de Justicia recurre “AL TOTÓ” para sentar jurisprudencia 2016 sobre la carga de la prueba y los niveles de vulneración de un derecho fundamental	Ley 29351 - Gratificaciones por Fiestas Patrias y Navidad	RTF 00226-Q-2016 Tribunal Fiscal si puede pronunciarse en la vía de queja sobre la prescripción, cuando la deuda se encuentra en cobranza coactiva	Ley 30179 Modifica el artículo 2001 del Código Civil sobre los plazos de prescripción extintiva de la acción	MYPES (Microempresas y Pequeñas Empresas) PERU RTF de Observancia Obligatoria 02256-4-2016 Nulidad de las Ordenes de Pago	La Cultura Tributaria como Herramienta Empresarial	Alan Emilio Matos Barzola	30	mayo 2016 (18)
Alan Emilio Matos Barzola junio 2009
RTF 04814-4-2015 Tribunal Fiscal ratifica la “naturaleza contable” del Principio de lo… alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/05/23/rtf… https://t.co/jtVCF5OAO8 2 days ago
Corte Superior de Justicia recurre “AL TOTÓ” para sentar jurisprudencia 2016 sobre la carga… alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/05/23/cor… https://t.co/Vy5kV7ckNI 2 days ago
ASALTOS, ROBOS Y LESIONES EN SAN MARCOS, VILLARREAL, UNI, PUCP: El problema es la pésima… alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/05/20/asa… https://t.co/of6x7ua785 5 days ago
Los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados y su evaluación al 2016 alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/05/17/los… https://t.co/un4MuWr1Qe 1 week ago
Informe 083-2016-SUNAT sobre empresas de Exploración y Explotación de Hidrocarburos alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/05/17/inf… https://t.co/J6jwYwoIGp 1 week ago
Informe 082-2016-SUNAT sobre Impuesto a la Renta alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/05/17/inf… https://t.co/hEQ1njgXXU 1 week ago
Informe 080-2016-SUNAT Renta que atribuye el Fondo de Inversión a sus partícipes alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/05/17/inf… https://t.co/1AKN09GuQj 1 week ago
Informe 079-2016-SUNAT sobre contratación y ejecución de obras de construcción civil alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/05/17/inf… https://t.co/aj52q42DrZ 1 week ago
Curso Taller 18 y 19 de mayo 2016: “Contabilidad y Tributación de Empresas Constructoras &… alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/05/17/cur… https://t.co/ZpCTVCig6c 1 week ago
Informe 078-2016-SUNAT sobre préstamos otorgados a los accionistas alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/05/17/inf… https://t.co/j9m9aMkzse 1 week ago
Informe 076-2016-SUNAT La retribución percibida por la suscripción del “Acuerdo de No… alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/05/17/inf… https://t.co/9IF1I8N3LR 1 week ago
Informe 074-2016-SUNAT sobre Convenios para Evitar Doble Imposición alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/05/17/inf… https://t.co/MTidk5raWK 1 week ago
Acuerdo del IV Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral y previsional sobre la… alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/05/16/acu… https://t.co/ghAk7COHRD 1 week ago
Doctrina Tributaria 2015 de la Corte Suprema Chilena sobre la anómala elusión tributaria en… alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/05/13/doc… https://t.co/lKxo9o8SEr 1 week ago
RTF 12110-1-2015 No son deducibles para efectos tributarios los gastos (judiciales y… alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/05/09/rtf… https://t.co/1zP8eVXonZ 2 weeks ago
Sentencia de la Corte Suprema 206-2015-LIMA En vía de Casación no se puede cuestionar la… alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/05/08/sen… https://t.co/w4ww66ThSY 2 weeks ago
RTF 03466-1-2015 Obligatoriedad del llevado y uso del Libro de Matrícula de Acciones alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/05/06/rtf… https://t.co/bsCwqc5fVv 2 weeks ago
RTF 02216-1-2015 sobre Incremento Patrimonial No Justificado. Tribunal Fiscal no ampara los… alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/05/03/rtf… https://t.co/XcB9J2lIdv 3 weeks ago
RTF de Observancia Obligatoria 12988-1-2009 No solo se cumple su deber con el fisco cuando… alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/04/29/rtf… https://t.co/Ppfoql5zi4 3 weeks ago
Sobre el Principio de Especialidad y los Intereses Generales de los Consumidores alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2016/04/28/sob… https://t.co/iMoe4Aqx2B 3 weeks ago
valor de mercadoGente Linda comenta	Ana on ASALTOS, ROBOS Y LESIONES EN S…Resolución 061-2016-… on CONANIIF 2016 Madre de Dios IV…Resolución 061-2016-… on Programa de Alta Especializaci…Resolución 061-2016-… on Diplomado en Tributación Empre…Resolución 061-2016-… on Seminario en Lima 05 de mayo:…Corte Suprema valida… on CONANIIF 2016 Madre de Dios IV…Corte Suprema valida… on Programa de Alta Especializaci…Corte Suprema valida… on Diplomado en Tributación Empre…Corte Suprema valida… on Seminario en Lima 05 de mayo:…El Delito de Defraud… on CONANIIF 2016 Madre de Dios IV…El Delito de Defraud… on Programa de Alta Especializaci…El Delito de Defraud… on Diplomado en Tributación Empre…El Delito de Defraud… on Seminario en Lima 05 de mayo:…Informe 045-2016-SUN… on CONANIIF 2016 Madre de Dios IV…Informe 045-2016-SUN… on Programa de Alta Especializaci…	Facebook	Facebook

References: artículo 174
 artículo 178
 artículo 178
 artículo 178
 artículo 88
 artículo 178
 artículo 180
 Resolución 
 artículo 179
 artículo 61
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 76
 Resolución 
 artículo 92
 artículo 92
 artículo 132
 artículo 135
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 178
 artículo 178
 artículo 178
 Resolución 
 artículo 176
 artículo 178
 artículo 176
 artículo 2001