Source: http://dirittoimmobiliare.altervista.org/sfratto-per-morosita-e-altri-rimedi-dopo-lincostituzionalita-del-dlgs-232011/
Timestamp: 2018-11-18 05:29:24+00:00

Document:
Non per spegnere i comprensibilissimi entusiasmi di molti proprietari, ma è opportuno nell’interesse di tutti sottolineare alcuni aspetti della ormai famosa sentenza n 50/2014 della Corte Costituzionale che ha dichiarato l’illegittimità dell’art. 3 commi 8 e 9 dlgs 23/2011 che prevedeva l’autoriduzione del canone al triplo della rendita catastale in caso di denuncia dell’inquilino dell’affitto in nero:
La Corte Costituzionale ( si legga al riguardo il nostro articolo “Affitto in nero, tutto come previsto: La Corte Costituzionale dichiara illegittimo il dlgs 23/2011″), come spesso in passato, ha si cancellato la norma, ma lo consapevolmente fatto lasciando un certo spazio per le future manovre del legislatore, manovre che si susseguono dagli anni sessanta e che di certo ci saranno anche stavolta, nel giro di qualche anno, con una nuova norma che cercherà di colpire il fenomeno dell’affitto in nero in qualche modalità non conforme alla Costituzione!!!
La Corte optando per il difetto di delega ha sostanzialmente lasciato libero il legislatore di operare un nuovo intervento, col solo limite posto del rispetto dello statuto del contribuente.
(N.B AGGIORNAMENTO AL 9 GIUGNO 2014
Come avevamo ampiamente previsto in questo ed in altri articoli Il legislatore è nuovamente intervenuto con l’art. 5 comma 1 ter della l 80/2014, che ha fatto salvi fino al 31.12.15 gli effetti e i rapporti sorti dai contratti nati ex art. 3, noi in data 9 giugno 2014 nonostante tale disposizione entrata in vigore lo scorso 28 maggio abbiamo ottenuto il primo sfratto di questo tipo, per saperne di più su come ottenerne e sull’interpretazione da dare a tale ultima norma si legga
Affitto in nero come ottenere lo sfratto dopo l’art 5 comma 1 ter del Piano Casa)
In altri casi lo sfratto per morosità non sarà praticabile o non sarà opportuno per non ritrovarsi con certezza nella situazione appena vista ad affrontare un giudizio ordinario col rito locatizio dopo aver atteso anche i tempi della procedura di sfratto, per cui il proprietario si troverà a dover affrontare una procedura ex art 447 bis, ossia la procedura ordinaria locatizia, contestando l’occupazione senza titolo del proprio immobile (laddove la locazione fosse nulla, ad esempio, per non essere mai stato redatto un contratto scritto prima della denuncia all’Agenzia delle Entrate) e chiedendo la condanna dell’occupante al pagamento di una somma a titolo di indennità di occupazione. Col vantaggio che l’indennità di occupazione, in quanto equiparabile al risarcimento non è tassabile, ma con lo svantaggio dei tempi più lunghi e dei maggiori costi di una siffatta procedura rispetto allo sfratto per morosità, senza contare che se l’inquilino fosse nullatenente l’indennità di occupazione non solo non sarebbe tassata, ma non sarebbe proprio incassata dal proprietario in tal modo più gravemente danneggiato dalla lunghezza maggiore della procedura. In taluni limitatissimi casi sarà utilizzabile lo strumento dell’art 702 bis e ss. cpc a cognizione sommaria, strumento estremamente rapido (in qualche caso potrà addirittura essere utile, per abbreviare un po’ i tempi laddove lo sfratto potrebbe non essere convalidato cominciare entrambe le procedure, ossia lo sfratto e l’occupazione abusiva, oppure tentare la via del 702 bis salvo ripiegare sul 447 bis).
Insomma spese, incertezze nelle scelte da fare, tempi lunghi il tutto con l’aggravante dei consigli spesso erronei delle associazioni di categoria che avevano suggerito a tanti di attendere salvo poi oggi scoprire che aspettare è stato solo un modo per consentire all’occupante di rimanere più a lungo nell’immobile, al contrario di chi aveva seguito i nostri consigli di agire celermente , (se ti interessa approfondire le ragioni di rimessione alla Corte nell’articolo in cui avevamo previsto l’esito del giudizio consigliando ai proprietari di agire tempestivamente senza aspettare la sentenza leggi “Il contratto non registrato, ottenere lo sfratto del conduttore che si autoriduce il canone al triplo della rendita catastale, Tribunali di Genova e Roma rimettono gli atti alla Corte Costituzionale”) e in più con l’incertezza di un qualche provvedimento legislativo che da più parti reclamato potrebbe arrivare tra qualche mese andando a bloccare proprio quei proprietari che avendo aspettato non avranno già ottenuto un titolo esecutivo come chi non ha dato ascolto alle associazioni suddette!!!
Va fatta chiarezza dunque soprattutto perchè in futuro (visto che di certo arriveranno altri provvedimenti cd antievasione a danneggiare il diritto di proprietà) i proprietari prendano tutte le opportune precauzioni ben consapevoli del fatto che sono e saranno sempre la parte debole del contratto di Locazione e che lo Stato ha sempre combattuto il fenomeno dell’evasione e continuerà a farlo a loro danno e che quindi nessuna tutela si aspettino di avere se non quelle che si sono saputi costruire da se stessi, con i giusti strumenti contrattuali, specialmente se si decide di adottare il contratto di Locazione.
Ricordando sempre che esistono pure tutta un’altra serie di contratti tipici ed atipici che consentono di mettere a reddito il proprio immobile senza i vincoli, i rischi ed il peso fiscale della locazione. Contratti in cui questo studio è specializzato.( si legga la storia dello studio dal 1880 a questo link “Lo Studio – Avvocati dal 1880“)
Se vuoi saperne di più sul risparmio di IMU ed IRPEF sui tuoi immobili leggi l’interessante articolo cliccando questo link “Risparmiare le tasse sui tuoi immobili in affitto”
Se invece vuoi approfondire l’argomento del contratto non registrato leggi “Affitto in nero gli errori più comuni e la tutela del Proprietario”
Se vuoi maggiori informazioni, o avere una consulenza in studio o scritta contattaci!!
Per l’assistenza e la stipula di contratti abbiamo sedi anche a Milano, Roma e Brescia
E’ possibile chiedere un Preventivo Gratuito, inviando una E-Mail all’indirizzo [email protected] Se è per una consulenza contrattuale relativa al risparmio fiscale la mail avente ad oggetto “richiesta preventivo” è preferibile contenga, gli estremi del proprietario (specificare se persona fisica o società), quelli dell’immobile (rendita e categoria catastale), il tipo di destinazione che si adatta all’immobile (abitativa, studio o negozio), lo stato attuale dell’immobile (libero o locato) e una succinta descrizione della questione.
Leggi il testo della sentenza 50/2014 della Corte Costituzionale cliccando “Sentenza 50/2014 Corte Costituzionale”
Questo articolo è stato pubblicato in Profitto Immobiliare e contrassegnato come affitto in nero sanzioni, affitto in nero sentenza 50 2014, affitto in nero sentenza corte costituzionale, affitto in nero sfratto, Albo avvocati Napoli, autoriduzione canone, Avvocato, avvocato affitto napoli, avvocato locazione napoli, avvocato napoli, contratto di locazione non registrato, contratto non registrato, d.lgs. 14 marzo 2011 n. 23, decreto legislativo 23 del 2011, denuncia affitto in nero, occupazione abusiva immobile, occupazione illegittima, occupazione senza titolo, sentenza 50/2014, sentenza 50/2014 conseguenze pratiche, sentenza 50/2014 soluzioni, sfratto contratto non registrato, sfratto napoli, soluzioni incostituzionalita dlgs 23/2011 da Avvocato d'Ambrosio Borselli . Aggiungi il permalink ai segnalibri.
4 thoughts on “Corte Costituzionale, illegittimo dlgs 23/2011, conseguenze e rimedi”
roberto sorlano on 13 maggio 2014 at 19:44 said:
A quanto pare la sua previsione è stata pienamente rispettata, addirittura in netto anticipo rispetto alla tempistica prospettata. Mi sa che la locazione in Italia convenga solo all’inquilino, e non per il fatto in se, ma per la tutela concessa a prescindere ogni volta questa viene messa in discussione, buona serata.
Avvocato d'Ambrosio Borselli on 14 maggio 2014 at 19:06 said:
Se lei come immagino parla dell’emendamento 5.18 del ddl 1413 approvato al senato qualche giorno fa che introdurrebbe il comma 1 bis all’art 5 del dl 47/14 , di solito mi astengo dal commentare norme in fase di approvazione preferendo commentare ciò che effettivamente diventa legge e a tal proposito a tempo debito scriverò un articolo, ad ogni modo rilevo che:
1) vediamo se e cosa dirà effettivamente la norma approvata
2)sulla base di quella norma gli operatori giuridici dovranno spingere per un’interpretazione della stessa costituzionalmente orientata nei relativi giudizi per ottenere il miglior risultato per i loro assistiti (ad esempio io ritengo che l’emendamento 5.18 se non subisce modifiche è scuscettibile di 3 diverse interpretazioni, una del tutto favorevole ai conduttori, una definiamola intermedia, ed infine una maggiormente favorevole ai proprietari e più rispettosa della sentenza 50, a tal riguardo scriverò un articolo esplicativo se tale emendamento diverrà legge, ma auspico che se tale norma sarà effettivamente pubblicata possa esserlo in una versione più chiara e meno suscettibile di diverse intepretazioni), staremo a vedere e commenteremo di conseguenza.
dx27 on 31 maggio 2014 at 15:42 said:
Buonasera, vorrei sapere cosa pensa della nuova legge?
Avvocato d'Ambrosio Borselli on 17 giugno 2014 at 13:28 said:
AGGIORNAMENTO AL 9 GIUGNO 2014
Il legislatore è reintervenuto come avevamo previsto con l’art. 5 comma 1 ter della l 80/2014, che ha fatto salvi fino al 31.12.15 gli effetti e i rapporti sorti dai contratti nati ex art. 3, noi in data odierna nonostante tale disposizione entrata in vigore lo scorso 28 maggio abbiamo ottenuto il primo sfratto di questo tipo, per saperne di più su come ottenerne e sull’interpretazione da dare a tale ultima norma si legga Affitto in nero come ottenere lo sfratto dopo l’art 5 comma 1 ter del Piano Casa

References: sentenza 
 art. 3
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 3