Source: http://kraken.slv.cz/9Afs41/2012
Timestamp: 2018-08-19 16:22:42+00:00

Document:
9Afs41/2012
9 Afs 41/2012-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò JUDr. Barbary Poøízkové a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci ¾alobce: A. I., zast. JUDr. Janem Hájkem, advokátem se sídlem Masarykova 43, Ústí nad Labem, proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Ústí nad Labem, se sídlem Velká Hradební 61, Ústí nad Labem, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 3. 7. 2009, è. j. 8067/09-1300-506002, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 2. 2012, è. j. 15 Ca 131/2009-22,
I. Øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 2. 2012, è. j. 15 Ca 131/2009-22, s e z a s t a v u j e .
III. ®alobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek ve vý¹i 4000 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu k rukám jeho zástupce JUDr. Jana Hájka, advokáta se sídlem Masarykova 43, Ústí nad Labem, do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel) domáhal zru¹ení v záhlaví oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterým byla jako nedùvodná podle ustanovení § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), zamítnuta jeho ¾aloba proti shora uvedenému rozhodnutí ¾alovaného. Rozhodnutím ¾alovaného byla zamítnuta odvolání stì¾ovatele proti rozhodnutím Finanèního úøadu v Dìèínì, dodateèným platebním výmìrùm na daò z pøidané hodnoty, ze dne 8. 10. 2008, è. j. 118560/08/178911/6462, za zdaòovací období kvìten a èerven 2004, a ze dne 8. 10. 2008, è. j. 118561/08/178911/6462, za zdaòovací období 3. ètvrtletí 2004.
Podáním ze dne 25. 5. 2012, doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím svého zástupce dne 29. 5. 2012, sdìlil stì¾ovatel soudu, ¾e bere kasaèní stí¾nost proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 2. 2012, è. j. 15 Ca 131/2009-22, v plném rozsahu zpìt a navrhuje, aby øízení o kasaèní stí¾nosti bylo zastaveno.
V souladu s dispozièní zásadou, která ovládá správní soudnictví, mù¾e navrhovatel disponovat øízením nebo jeho pøedmìtem a mù¾e tedy i vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl (viz § 37 odst. 4 s. ø. s.). Vzhledem k tomu, ¾e Nejvy¹¹í správní soud nemá s ohledem na obsah podání pochybnosti o tom, ¾e se stì¾ovatel rozhodl vzít svùj návrh zpìt, rozhodl v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s., tak, ¾e se øízení zastavuje.
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl o vrácení uhrazeného soudního poplatku za podání kasaèní stí¾nosti dle § 10 odst. 3 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Podle uvedeného ustanovení soud vrátí z úètu soudu i zaplacený poplatek za øízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení øízení, sní¾ený o 20 %, bylo-li øízení zastaveno pøed prvním jednáním. Poplatek bude vyplacen z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu stì¾ovateli k rukám jeho zástupce JUDr. Jana Hájka, advokáta se sídlem Masarykova 43, Ústí nad Labem, do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.

References: soud 
 § 78
 soud 
 § 37
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 § 10
 soud