Source: http://www.juraforum.de/urteile/ovg-brandenburg/ovg-brandenburg-urteil-vom-10-04-2003-az-8-d-5901g
Timestamp: 2016-02-08 02:07:15+00:00

Document:
OVG-BRANDENBURG - 10.04.2003, 8 D 59/01.G - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Oberverwaltungsgericht Brandenburg > Urteil vom 10.04.2003, Aktenzeichen: 8 D 59/01.G OVG-BRANDENBURG – Aktenzeichen: 8 D 59/01.GUrteil vom 10.04.2003
Rechtsgebiete:LwAnpG, LPGG-82, EGBGB, DDR-ZGB, DDR-NutzungsrechtsGVorschriften:§ 64 Satz 1 LwAnpG, § 18 LPGG-82, § 27 LPGG-82, § 2 a Abs. 1 EGBGB Art. 233, § 2 b Abs. 1 EGBGB Art. 233, § 2 b Abs. 2 EGBGB Art. 233, § 459 DDR-ZGB, § 4 DDR-NutzungsrechtsGStichworte:Landwirtschaftsanpassungsrecht, Einleitung des Bodenordnungsverfahrens, Gebäudeeigentum/Antragsbefugnis (verneint), Gebäudeerrichtung durch Konsumgenossenschaft als Rechtsträger eines volkseigenen Grundstücks, Entstehung von Sondereigentum am Gebäude nur bei dinglichem Nutzungsrecht der KonsumgenossenschaftVolltextUm den Volltext vom OVG-BRANDENBURG – Urteil vom 10.04.2003, Aktenzeichen: 8 D 59/01.G anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen
Weitere Entscheidungen vom OVG-BRANDENBURGOVG-BRANDENBURG – Beschluss, 4 E 10/03 vom 27.02.2003Wenn eine Behörde dem Gericht Verwaltungsvorgänge vorlegt und zugleich deren Geheimhaltungsbedürftigkeit zum Schutz hochrangiger Rechtsgüter (hier: Leib und Leben eines Dritten) geltend macht, darf das Verwaltungsgericht im Falle eines Akteneinsichtsgesuchs eines Verfahrensbeteiligten weder selbst eine Entscheidung entsprechend § 99 Abs. 1 Satz 2 VwGO treffen noch ohne weiteres Akteneinsicht gewähren. Vielmehr sind die Verwaltungsvorgänge in einem solchen Fall an die Behörde zurückzugeben, um eine Entscheidung in dem nach § 99 VwGO hierfür vorgesehenen Verfahren zu ermöglichen.OVG-BRANDENBURG – Urteil, 4 A 40/00 vom 13.02.20031. Eine Kreuzungsvereinbarung oder eine Anordnung im Kreuzungsrechtsverfahren ist weder Sachurteilsvoraussetzung für eine Leistungsklage auf Vorteilsausgleich nach § 12 Nr. 1 des Eisenbahnkreuzungsgesetzes noch materielle Voraussetzung für das Entstehen eines solchen Anspruchs.
3. Der Begriff der Erforderlichkeit einer Kreuzungsmaßnahme für die Sicherheit oder Abwicklung des Verkehrs im Sinne des § 3 des Eisenbahnkreuzungsgesetzes ist ein unbestimmter Rechtsbegriff, der der vollen verwaltungsgerichtlichen Überprüfung unterliegt. Dies gilt unabhängig davon, ob für die Kreuzungsänderung eine Planfeststellung durchgeführt worden ist oder nach dem maßgeblichen Fachplanungsrecht hierauf verzichtet werden konnte.OVG-BRANDENBURG – Beschluss, 1 B 411/02 vom 10.02.20031. Die Bestimmung des § 9 Abs. 3 Satz 5 GO, wonach das Ministerium des Innern die Genehmigung des Zusammenschlusses (von Gemeinden durch Gebietsänderungsvertrag) insbesondere dann versagen kann, wenn durch den Zusammenschluss die Verwaltungskraft eines Amtes gefährdet würde, dient allein dem öffentlichen Interesse an der Sicherstellung funktionsfähiger Verwaltungsstrukturen auf gemeindlicher Ebene und nicht auch dem Individualinteresse des jeweiligen Amtes und der diesem (weiterhin) angehörigen Gemeinden.
2. Die der Bildung der Ämter zugrunde liegenden öffentlich-rechtlichen Vereinbarungen (§ 1 Abs. 3 AmtsO) stehen aufgrund der Anpassungspflicht nach § 1 Abs. 4 AmtsO unter dem Vorbehalt einer Änderung durch Gemeindezusammenschlüsse nach § 9 Abs. 3 GO, welche ohne Zustimmung der übrigen amtsangehörigen Gemeinden möglich sind. Dieser Vorrang von Gemeindezusammenschlüssen gegenüber dem Mitgliederbestand von Ämtern schließt das Bestehen eines subjektiv-öffentlichen Rechts auf "Vertragstreue" hinsichtlich des Fortbestandes des Amtes aus.
OVG-BRANDENBURG - 10.04.2003, 8 D 59/01.G © JuraForum.de — 2003-2016

References: § 18
 § 27
 § 2
 Art. 233
 § 2
 Art. 233
 § 2
 Art. 233
 § 459
 § 4
 § 99
 § 99
 § 12
 § 3
 § 9
 § 1
 § 9