Source: https://theophylepoliteia.wordpress.com/2011/10/19/constitutia-poporului-%C2%AB-suveran-%C2%BB-si-republica-judecatorilor-x/
Timestamp: 2020-07-06 00:17:32+00:00

Document:
Constitutia poporului « suveran » si Republica Judecatorilor (X) | Politeía
Constitutia poporului « suveran » si Republica Judecatorilor (X)
Precizare : Celelalte noua episoade anterioare le gasiti aici , aici aici aici, aici, aici , aici. , aici si aici.
Dupa ce in episodul anterior am inceput sa vedem cum isi exercita Presedintele Romaniei atributiile prevazute de Constitutie in articolul 94 alineatele a, b si d (« Preşedintele României îndeplineşte şi următoarele atribuţii: a) conferă decoraţii şi titluri de onoare; b) acordă gradele de mareşal, de general şi de amiral; c) numeşte în funcţii publice, în condiţiile prevăzute de lege; d) acordă graţierea individuală ») fara a fi conditionat de legea organica, iar exercitarea acestor atributii reprezinta pentru el un drept, iar nu o obligatie (conform deciziei CCR 384/2006), a venit vremea ca in acest episod sa vedem ce a decis CCR in legatura cu exercitarea de catre Presedinte a prerogativei numirilor publice prin decret care este conditionata de legea organica si chiar de Constitutie.
Daca in legatura cu conferirea decoratiilor, acordarea gradelor si a gratierii, Presedintele nu poate fi conditionat atunci cind semneaza decretele, se poate afirma ca el este conditionat, la numirea in functii publice de unele constringeri legale, asa cum mentioneaza art.94, alineatul c) ? Raspunsul este, fara indoiala, pozitiv : Presedintele este conditionat, si CCR spunea clar in decizia 384/2006 : « … fara a fi conditionat de lege, asa cum este in cazul atributiei privind numirile in functii publice ».
Insa adevarata intrebarea este alta : in ce masura este conditionat Presedintele de constringerile legii atunci cind numeste, prin decret prezidential, in functii publice ? Cum anume se armonizeaza, pe de o parte, prerogativa constitutionala a numirii prin decret cu, pe de alta parte, conditiile puse de legea organica sau chiar de Constitutie ? Pot merge conditionarile legale si/sau constitutionale pina acolo incit sa goleasca de substanta prerogativa prezidentiala de numire prin decret, transformind Presedintele ales de suveran intr-un Presedinte care semneaza « ca primarul » (sau, dupa interpretarea Presedintelui, « ca notarul ») ?
Din fericire, la aceste intrebari a raspus deja CCR si astazi vom epuiza acest subiect. Situatia este cu atit mai interesanta cu cit CCR a avut in vedere nu doar niste constringeri legale de care este obligat sa tina cont Presedintele la numirile facute prin decret prezidential, ci chiar constringerile constitutionale. Forta legii organice nefiind superioara Constitutiei, cu atit mai mult constringerile puse de Constitutie nu pot depasi constringerile puse de legea organica prerogativei prezidentiale de numire prin decret in diferite functii publice.
Ne vom referi astazi la Decizia 98/2008 a CCR. SURSA
Despre ce era vorba? Despre refuzul Presedintelui de a o numi pe Norica Nicolai ca Ministru al Justitiei, desi Tariceanu i-o servise ca propunere. In urma refuzului Presedintelui, Tariceanu a sesizat CCR, motivind ca refuzul Presedintelui este neconstitutional.
Nu voi cita toata argumentatia lui Tariceanu (care de altfel nu e extinsa), insa voi cita doar un fragment care mi se pare extrem de relevant pentru argumentatia mea: « Temeiurile de drept sunt completate cu referire la atributiile Presedintelui Romaniei si se sustine ca atributia Presedintelui de a numi in functii publice este o obligatie, iar nu un drept, asa cum s-a statuat prin Decizia nr. 384/2006 a Curtii Constitutionale ».
Ne reamintim, in decizia 384/2006, CCR statuase ca in exercitarea prerogativei de a numi in functii publice, Presedintele este conditionat de legea organica, insa nu detaliase natura acestei conditionari si relatia intre prerogativa constitutionala si conditionarea din legea organica.
Tariceanu interpreta aceasta conditionare ca o obligatie si dorea ca CCR sa il constringa pe Presedintele ales al Romaniei sa o numeasca pe Norica Nicolai « ca notarul », adica fara a o putea respinge.
Ce solutie a adoptat CCR in Decizia 98/2008 ?
CCR a decis ca « in cazurile prevazute la alin. (1) si (3) ale art. 85, numirea de catre Presedintele Romaniei a ministrilor este un act de executare a hotararii Parlamentului si de investire, pe aceasta baza, a ministrilor, de catre seful statului. Hotararea organului reprezentativ suprem al poporului roman [Parlamentul] este un act obligatoriu, pe care Presedintele nu l-ar putea refuza decat prin savarsirea unor fapte grave de incalcare a Constitutiei ».
Altfel spus, atunci cind « numeste Guvernul pe baza votului de incredere acordat de Parlament » (art.85, al.1 din Constitutie) sau cind numeste noi membri ai Guvernului validati tot de Parlament datorita aparititiei unei situatii ca cea descrisa de art. 85, al.3 din Constitutie (« Dacă prin propunerea de remaniere se schimbă structura sau compoziţia politică a Guvernului, Preşedintele României va putea exercita atribuţia prevăzută la alineatul (2) numai pe baza aprobării Parlamentului, acordată la propunerea primului-ministru »), Presedintele este obligat sa emita decretele de numire. Cele doua situatii reprezinta singurele situatii in care Presedintele este efectiv obligat sa emita un decret de numire, el nefacind altceva decit sa puna in aplicare vointa Parlamentului.
Insa obligatia aceasta de semnare automata a decretului de numire nu se refera si la situatia prevazuta si la art. 85, al.2 (« În caz de remaniere guvernamentală sau de vacanţă a postului, Preşedintele revocă şi numeşte, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guvernului »).
Observam ca in aceasta situatie, spre deosebire de cele doua [alineatele 1 si 3 din articolul 85 din Constitutie] in care intrervine Parlamentul, avem de-a face cu binomul propunere-numire : Primul Ministru propune persoana, Presedintele numeste prin decret.
Ce spunea CCR despre aceasta situatie ? « Interpretarea ad litteram a textului impune constatarea si concluzia ca, in acest caz, Presedintele nu executa o hotarare a Parlamentului, ci se afla in situatia de a decide el insusi numirea unor ministri, la propunerea primului-ministru. Actul de decizie in aceasta faza fiind prin definitie un act de vointa, este evident ca Presedintele are libertatea de a primi propunerea primului-ministru sau de a-i cere sa faca o alta propunere ».
Sa mergem insa mai departe pe firul deciziei CCR si sa ajungem la chestiunea de principiu care ne intereseaza : relatia dintre actul de propunere si actul de numire, sau dintre autoritatea care propune si autoritatea care numeste.
CCR nu s-a multumit sa isi incheie argumentatia cu ultimul paragraf citat de mine, ci a explicat si cum trebuie inteles principiul constitutional al echilibrului intre puterile in stat (Articolul 1, al.4 din Constitutie : « Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale »).
Citez : « Curtea Constitutionala constata ca solutia prevazuta la art. 85 alin. (2) din Constitutie reprezinta o aplicatie a conceptiei legiuitorului constituant care a stat la baza principiului echilibrului puterilor in stat, consacrat in art. 1 alin. (4) din Legea fundamentala, principiu aplicat, in egala masura, in modul de atribuire si de exercitare a competentelor tuturor autoritatilor publice, inclusiv a celor care fac parte din aceeasi putere, dintre cele trei prevazute de textul mentionat. Pe baza acestui principiu, pentru evitarea blocajelor institutionale si pentru buna lor functionare, autoritatile publice au obligatia sa colaboreze. Totodata, Curtea constata ca acest inteles al art. 85 alin. (2) din Constitutia Romaniei, dedus astfel cum s-a aratat mai sus, contine premisele unui blocaj institutional in conditiile in care autoritatile publice cu competente conjuncte in realizarea aceluiasi obiectiv de ordin constitutional nu colaboreaza si nu reusesc sa se puna de acord, in mod repetat ».
Rog a se citi acest fragment macar de doua ori.
Sa detaliem ce spune CCR :
1. principiul echilibrului puterilor in stat este « principiu aplicat, in egala masura, in modul de atribuire si de exercitare a competentelor tuturor autoritatilor publice ».
Detaliere : care sunt conform Constitutiei, autoritatile publice?
Constitutia Romaniei, in Titlul III – Autoritatile publice le enumera astfel, in ordine:
Parlamentul (capitolul I, articolele 61-79),
Presedintele (capitolul II, articolele 80-101),
Guvernul (capitolul III, articolele 102-110),
Administratia publica (capitolul V, articolele 116-123),
Autoritatea judecatoreasca (capitolul VI, articolele 124-130).
Retinem: principiul constitutional al echilibrului este aplicabil tuturor autoritatilor publice. Avind in vedere ca autoritatea judecatoreasca este o autoritatea publica, este evident ca acest principiu constitutional al echilibrului este valabil si pentru modul de exercitare a competentelor autoritatii judecatoresti.
Cine face parte din autoritatea judecatoreasca? Constitutia detaliaza capitolul VI astfel:
instantele judecaresti (capitolul VI, sectiunea 1),
Ministerul Public (capitolul VI, sectiunea 2) si
Consiliul Superior al Magistraturii (capitolul VI, sectiunea 3).
Sa fiu si mai explicit: principiul constitutional al echilibrului este valabil si pentru modul de exercitare a competentelor CSM, ca parte a autoritatii judecatoresti.
2. principiul echilibrului puterilor in stat inseamna ca « autoritatile publice au obligatia sa colaboreze ».
3. principiul echilibrul puterilor in stat inseamna ca obligatia de colaborare de care vorbeste CCR revine acelor autoritati publice « cu competente conjuncte in realizarea aceluiasi obiectiv de ordin constitutional ».
In legatura cu dreptul Presedintelui de a refuza, motivat, o data, propunerea avansata de Primul Ministru in vederea ocuparii unei functii de ministru ramase vacanta, el este justificat de CCR prin raportare art. 77, alineatul 2 din Constitutie : « In ceea ce priveste numarul de cazuri in care Presedintele Romaniei poate cere primului-ministru sa faca alta nominalizare pentru functia de ministru vacanta, Curtea constata ca, pentru preintampinarea aparitiei unui blocaj institutional in procesul de legiferare, legiuitorul constituant a prevazut la art. 77 alin. (2) din Legea fundamentala dreptul Presedintelui de a cere Parlamentului reexaminarea unei legi inainte de promulgare, o singura data ».
Insa CCR mai spune ceva extrem de interesant referitor la conflictele juridice de natura constitutionala care pot aparea intre doua autoritati publice care au atributii conjuncte (in care o autoritate propune si una decide):
« Curtea apreciaza ca aceasta solutie are valoare constitutionala de principiu in solutionarea conflictelor juridice intre doua sau mai multe autoritati publice care au atributii conjuncte in adoptarea unei masuri prevazute de Legea fundamentala si ca acest principiu este de aplicatiune generala in cazuri similare ».
« Aceasta solutie » la care face referire CCR inseamna, in situatia in care una dintre auroritatile cu competente conjuncte este Presedintele Romaniei, ca acesta are dreptul de a refuza, motivat, o data, propunerea care ii este facuta de o alta autoritate, in vederea numirii prin decret.
In situatia in care autoritatea care propune este Primul Ministru, lucrurile stau asa : « Presedintele Romaniei, neavand drept de veto, poate sa ceara primului-ministru o singura data, motivat, sa faca o noua propunere de numire a altei persoane in functia de ministru. Motivele cererii Presedintelui Romaniei nu pot fi cenzurate de primul-ministru, care, in procedura prevazuta de art. 85 alin. (2) din Constitutie, nu are decat dreptul de a propune Presedintelui numirea unui ministru, iar nu si competenta decizionala. Ca si in cazul exercitarii celorlalte atributii prevazute in Constitutie, Presedintele ramane raspunzator politic, in fata electoratului, pentru modul in care a motivat refuzul de a da curs propunerii primului-ministru, dupa cum primul-ministru si Guvernul raman raspunzatori politic in fata Parlamentului […] In ceea ce priveste posibilitatea primului-ministru de a reitera prima propunere, Curtea urmeaza sa constate ca aceasta posibilitate este exclusa prin chiar faptul neinsusirii propunerii de catre Presedintele Romaniei. Asadar, primul-ministru are obligatia sa propuna pentru functia de ministru o alta persoana ».
Prin urmare, din acest ultim fragment citat din decizia 98/2008 a Curtii vedem ca
a) – Presedintele poate refuza, motivat, o data, persoana propusa (spre a fi numita prin decret prezidential intr-o functie publica) de alta autoritate care are competenta conjuncta cu Presedintele in adoptarea unor masuri prevazute de Constitutie.
b) – Autoritatea care propune nu poate cenzura motivarea Presedintelui si este obligata sa revina cu o alta propunere.
c) « Competenta cojuncta » inseamna coexistenta dreptului primei autoritati de a propune si a competentei decizionale a celeilalte autoritati de a numi prin decret («… primul-ministru, care …nu are decat dreptul de a propune Presedintelui numirea unui ministru, iar nu si competenta decizionala »). In situtia in care Presedinte Romaniei numeste prin decret prezidential, la propunerea unei alte autoritati publice, intr-o functie publica, lui ii revine, in ultima instanta, competenta decizionala. Retinem acest lucru : emiterea unui decret de numire intr-o functie publica, chiar si la propunerea unei alte autoritati publice, este un act de decizie substantiala a Presedintelui Romaniei, care nu este obligat sa semneze « ca notarul ».
d) Puterea decizionala nu ii este conferita de Constitutie Presedintelui decit insotita de reponsabilitate politica in fata suveranului, care este poporul : « Ca si in cazul exercitarii celorlalte atributii prevazute in Constitutie, Presedintele ramane raspunzator politic, in fata electoratului, pentru modul in care a motivat refuzul de a da curs propunerii primului-ministru, dupa cum primul-ministru si Guvernul raman raspunzatori politic in fata Parlamentului » [as adauga eu, Parlament care, la rindul lui, este responsabil tot in fata electoratului].
Retinem din acest ultim punct ca puterea constitutionala a Presedintelui de numire prin decret prezidential (si de refuz motivat al propunerilor primite initial) este insotita de responsabilitatea politica in fata suveranului (poporul) « in cazul exercitarii celorlalte atributii prevazute in Constitutie ».
Altfel spus, nu exista prerogativa constitutionala conferita Presedintelui care sa nu ii fie acordata fara corelatul responsabilitatii politice. In acelasi mod, exista o responsabilitate politica si a celui care face propunerile de numire intr-o functie publica : « … dupa cum primul-ministru si Guvernul raman raspunzatori politic in fata Parlamentului ».
Chiar si acolo unde exercitarea prerogativei de numire prin decret este conditionata direct de Constitutie (art. 85, al.2) sau printr-o lege organica (Art.94, al. c : « numeşte în funcţii publice, în condiţiile prevăzute de lege »), puterea constitutionala a Presedintelui Romaniei nu este vidata de substanta ei iar el nu poate fi niciodata obligat sa semneze « ca notarul ».
Imi permit sa rezum, la final, tezele care trebuie retinute in vederea urmatoarelor episoade :
i) Principiul constitutional al echilibrului intre puterile in stat inseamna ca autoritatile publice cu competente conjuncte in realizarea aceluiasi obiectiv de ordin constitutional au obligatia sa colaboreze.
ii) CSM este parte a autoritatii judecatoresti si, ca parte a acestei autoritati ii revine obligatia (repet, obligatia) de a colabora cu Presedintele in realizarea obiectivelor de ordin constitutional in care exista o competenta conjuncta a acestuia cu CSM-ul.
iii) Cind Presedintelui Romaniei i se face, de catre o autoritate publica, o propunere de numire prin decret prezidential, Presedintele are intotdeauna dreptul de a respinge, motivat, o data, prima propunere, iar autoritatea de a reveni cu o a doua propunere, diferita.
iv) In realizarea competentei conjuncte (propunere-numire), Presedintele exercita competenta decizionala. Cealalta autoritate are doar competenta propunerii. Competenta propunerii unei persoane pentru a fi numita prin decret presidential nu poate constringe, limita, margini, goli de substanta (cel putin nu prima data) competenta decizionala a Presedintelui care este ales direct de suveran.
v) In exercitarea competentei conjuncte, atit Presedintele, cit si autoritatea care propune, raspund, in ultima instanta, in fata suveranului (poporul).
In incheierea acestui episod si a parantezei deschise la finalul episodului IX (pe care acum o inchidem), va sugerez sa vizionati acest filmulet, intervalul 00:43 – 01.37, in care Presedintele Romaniei afirma personal ca nu va semna niciodata « ca notarul » decretele prezidentiale de numire in fucntii publice si ca este pe deplin constient ca atunci cind se afla intr-o situatie de competenta conjuncta cu o alta autoritate publica in vederea realizarii unui obiectiv constitutional ca cel de numire in functii publice, el este cel care decide, nu cealalta autoritate (care propune).
19/10/2011 la 2:44 pm
Publicat în 2011, Agenda, Analize, Civic, Constitutie, Justitie, Miezul zilei, Opinie
Tagged with 2011 - Romania, @Cetatean, CCR, Constitutie, Guvern, Justitie, Miezul zilei, Parlament, Presedinte, Traian Basescu
« O zi obişnuită: 19 Octombrie – „Bîrsan: tupeul suprem”
O zi obişnuită: 20 Octombrie – „ câţi români mai locuiesc în ţară? ” »
NR in vizita la Romania Libera 🙂
http://www.romanialibera.ro/multimedia-video/noua-republica-alba-ca-zapada-lui-sebastian-lazaroiu-241582.html
19/10/2011 at 3:01 pm
C. felicitari ptr. efortul pe care-l faci in a „lumina” cititorul 🙂
merci, @mar, sper ca e destul de clar!
19/10/2011 at 3:36 pm
Daaaa :-D.
http://www.reportervirtual.ro/2011/10/mihail-neamtu-sa-spui-ca-noua-republica-e-anexa-pdl-ar-fi-o-jignire-pentru-cei-care-au-aderat-la-un-crez.html
19/10/2011 at 3:43 pm
Bu ziua 🙂
Pe fuga – si oarecum on-topic (vorbim bineinteles de aceiasi justitie 😦 :
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-10463564-gigi-becali-fost-achitat-dosarul-care-era-acuzat-sechestrare-persoane.htm
19/10/2011 at 3:59 pm
Traian Basescu a castigat procesul cu Dinu Patriciu. Procesul era in legatura cu trucarea filmuletului ala din timpul alegerilor trecute.
Emil Boc a castigat procesul cu C.P. Tariceanu, in cazul dosarului Sterling.
Racoviceanu pus sa explice la b1 cum a publicat filmuletul in Gardianul! E foarte rezervat si spasit!!
@cetateanul,
esti grozav cit de bine explici
cita rabdarea ai….
explici foarte bine, ai talent in acest sens,
mersi, skorpi, esti dragut 🙂
Felicitari domnule @c.
De cand citesc articolele dumneavoastra pot spune cu mana pe inima ca am invatat destule despre justitie si democratie. Insa citind toate astea mi se aprind beculete si acum va pun o intrebare: domnul prim-ministru Boc avea posibilitatea sa refuze desemnarea lui Liviu Luca ca reprezentant al Romaniei in CESE? Situatia este asemanatoare cu ceea ce ati prezentat dumneavoastra mai sus: sindicatele au propus, domnul Boc a numit
19/10/2011 at 5:15 pm
ribelalu, salut si mersi 🙂
Sa stii ca ce spui tu eu am emis deja ca ipoteza aici, acum citeva zile (cred ca era la o simbata seara, simbata trecuta, nu mai stau sa caut). Interpretarea ta e plauzibila. Eu inclin sacred ca da.
19/10/2011 at 5:55 pm
Pentru cine doreste putina pictura flamanda:
http://desydemeter.wordpress.com/2011/10/19/baroc-14-%E2%80%93-pieter-bruegel-cel-batran-2/
19/10/2011 at 5:16 pm
🙂 pictorii erau flamanzi.
diacriticele batu-le-ar vina! mi-aduc aminte de un titlu de prin anii 90 – inceputurile presei scrise: Lupi flamanzi în jurul Clujului (in loc de „flămânzi”)
19/10/2011 at 8:43 pm
Ptr. ca tema lectiei este justitia, trebuie sa constatam ca in peisajul cenusiu mai exista si profesionisti 🙂 – „DNA a solicitat clarificari scrise presedintelui CEDO, Jean-Paul Costa, in sensul de a preciza daca scrisoarea mentionata reprezinta punctul de vedere al domniei sale ori punctul de vedere al Curtii Europene a Drepturilor Omului si in cadrul carei proceduri a fost emisa respectiva scrisoare”
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-10464152-dna-cere-clarificari-scrise-din-partea-cedo-legatura-perchezitia-locuinta-judecatorului-corneliui-barsan.htm
19/10/2011 at 5:23 pm
este o mare nerusinare, din partea celor dela CEDO, sä intervinä.
cu atat mai mult, cand nu cunoaste dosarul cu probe
De citit acest Super-Articol!!!!
http://cursdeguvernare.ro/factura-de-stanga-a-guvernarii-de-dreapta-teoria-bidoanelor-ale-lui-vantu-si-ale-statului.html
astept cu neräbdare, ca Procuratura cä se sezizeze, su urgent sä deschidä fostul premier
Täriceanu proces, in cazul sterling,Täriceanu a actzionat contra intereselor romaniei.
eu nu intzeleg dece au asteptat atat, era clar, Täriceanu a fäcut multe escrocherii.
19/10/2011 at 6:18 pm
multzumesc theo, chiar f. interesant
am mai citit, articolul dlui. ionutz popescu,” ce natalitate sä spriJinim”
are f. ,mare dreptate, sä sprijini asocialii, betivii,escrocii, ce träiesc din banii copiilor? nu
E, aici se intra in detaliile in care se ascunde, dupa cum spun fratii nostrii de ginta latina,nichipercea.
E simplu sa spui ca dai 85% din salariul avut, dar pe ce perioada?
Ca mamicile au spus ca e musai 2 ani in care sa stea cu copilul. Si bine inteles pe perioada asta ar trebui sa primeasca 85%.. Ca 800 lei pe luna e bataie de joc.
Dar daca stam sa calculam se ajunge la concluzia ca la actualul nivel al contributiei nu prea poti sa dai si indemnizatii de 85% si pensii si alte ajuttoare. Ca ajungi, ca acum, la un deficit urias al fondului de pensii.
Pe de alta parte ” asocialii betivii si excrocii” oricum fac copii. Daca le da si statul bani e ok. Daca nu… se se descurce copii singurii. Si ne intrebam de ce avem cersetorie, trafic de minori, etc. Ce facem cu acei copii? Dam bani parintilor ca sa incercam sa le mai dam o sansa copiilor sau nu?
E interesanta statistica prezentata de Theophyle( lik-ul de mai jos). 25% din populatia Romanie are o avere sub 1000 de dolari. 44% pana in 10.000 de dolari. Adica aproximativ 69% din populatia are o avere mai mica decat un Logan mai rasarit.
Si ca sa-l citam pe domnu Lazaroiu ” bogatii” Romaniei sunt cei care au venituri de 800 de lei pe membru de familie.
Or cum ii diferentieze, pe cei saraci dar de buna credinta, de cei care sunt excroci? Ca un aparat de control mai extins insemna mai multi bugetari.
In concluzie, toate aceste probleme nu pot primi un raspuns clar, in actualul sistem in care luam putine taxe de la cetatean ( dar mai multe de la angajator) si vrem asistenta sociala de top.
Eu astept ca cineva (y compris NR) sa clarifiec spre ce dorim sa ne intreptam: un stat care imi cere putin si imi da putin sau unul care ma ipoziteaza ca in tarile nordice si imi da la fel. Si sa fie consecvent, cu toate riscurile
19/10/2011 at 8:45 pm
Mai ce liniste aici 😆
Pe Politeia Europeana puteti citi – Trăim într-o lume “ne-bună”
http://politeiaeuropa.wordpress.com/2011/10/19/traim-intr-o-lume-%E2%80%9Cne-buna%E2%80%9D/
Pus deja niste lingouri in pachet pentru @ cetatean . 🙂
Cum e liniste 🙂 am intrat si eu sa fac tărăboi .
Partea proasta ca nu am argumente impotriva articolului . 😆
19/10/2011 at 7:47 pm
De ce trebuie sa ai argumente impotriva?!
19/10/2011 at 7:48 pm
1- In teorie , argumentele contra duc la o dezbatere aprinsa dar din care fiecare invata ceva . 🙂
2 – Cum fata de acest articol (si celelalte) nu am habar (nu ma pricep dar bunul simt ma face sa cred ca e corect ce scrie ) , nu vreau sa devenim un grup care aplauda si striga lozinci extaziati (eventual in picioare ) ca pe vremea maretelor cuvintari ale impuscatului . 😆
PS . pentru cine nu pricepe , punctul 2 e G&M . Adica (pentru cei cu capacitati mai deficitare 🙂 , gluma si misto . 😆
19/10/2011 at 7:55 pm
Iti garantez ca vei striga si ei lua avionul la eisodul urmator! 😆
19/10/2011 at 7:58 pm
foarte bine ca nu ai, pregateste-te pentru urmatorul 😆
Lustruit avionul , facut plinul , astept articolul pentru a stabilii ce tip de armament sa incarc si unde sa il descarc . 😆
19/10/2011 at 8:08 pm
Lazaroiu si Berceanu la Turcescu
Lazaroiu si Berceanu la B1
buna seara tutulor,
este enervant ca la fiecare postare a lui @ Cetatean sa nu pot sa-l si critic putin 😉
Referitor la numirea lui L. Luca.
In cazul asta, dupa cite cred, Boc nu avea posibilitatea presedintelui sa refuze odata o propunere; pare a fi dreptul CES (sau cum se numeste) de a-si face propunerea.
19/10/2011 at 8:30 pm
victore, dupa cum ii spuneam si lui Stefan, vei avea de criticat destul data viitoare. insa nu pe mine, evident 😆
Bun găsit tuturor! 🙂
Mister C, felicitări! 😀
Până și eu, un tehnic care n-avu altă tangență cu juridicu’ decât la partajarea celor rămase de pe urma părinților decedați, te-am înteles în mai toate expozeurile tale! 🙂
Ai fibră de matematician după cum construiești expunerea și prin modul clar și elegant prin care argumentezi…
De un astfel de magister ar avea nevoie noii oameni ai legii ai viitoarei Românii!
Sănătate și putere de muncă îți doresc din toată inima! 😀 😀 😀
Gravatarul ales te reprezintă perfect: aur curat, la vedere!
merci, hashule 🙂 daca tu zici ca ai inteles, inseamna ce nu scriu degeaba si mai ales ca vei intelege si cele ce vor urma. Caci toate au un scop si duc undeva, insa pentru a ajunge acolo sunt necesari explicatii fara de care gravitatea celor semnalate nu iese in evidenta.
19/10/2011 at 8:38 pm
De mult, la un pahar „de vorbă” un prieten mai dedat cu filosofia mi-a clasificat oamenii în trei categorii, foarte sugestive: iarbă, copaci obisnuiți și sequoia…
… orice adiere culcă iarba.
… copacii se apleacă sub vânturi mari.
… când însă geme un sequoia, e de rău!
Așa că nu mă îndoiesc de „geamătul” tău. Totul este să-l priceapă și „iarba”, și „copacii”…
pai pentru ei scriu eu (acceptind metafora copacilor) 😉
19/10/2011 at 9:08 pm
Va uitati la Turcescu?
Boda a turbat de tot, un imbecil. Urla ca un apucat.
19/10/2011 at 8:42 pm
Cedric salut 🙂
De ce urla, omule?! 😦
cum de ce? pentru ca un analist respectabil are o singura calitate cu care se recomanda: vocea! 😆
Scuzați vorba proastă, da’ analistu’ nu e ăla care lucră cu analu’ ❗ ❓
Urla impotriva lui Lazaroiu, impotriva NR care nu va avea nici o sansa sa intre in parlament, chiar daca va lua 15% pt ca nu va castiga nici un colegiu, exact ca Le Pen (a gasit comparatia )
Am mai trimis odata textul dar nu mi l-a luat desi zice ca ma repet
19/10/2011 at 8:51 pm
Scuze, a stat pe undeva. Alt motiv sa nu intre in parlament : partidul nou nu are un lider si nici un organizator (nu stiu exact cum i-a zis dar m-am gandit la Cozmanca)
Salut, lectura obligatorie pt facatorii de partide?
TOP 09 http://en.top09.cz/files/soubory/election-campaign-2009-2010.pdf
Multumesc pentru link Tio 🙂
19/10/2011 at 9:06 pm
As fi si mai multumit cu articol pe Politeia despre conceptul de „noua republica” (ce e republica noua si putina istorie ) Multumesc! 😉
L-as scrie eu dar mai bine s-o faca cineva care se pricepe…;
19/10/2011 at 9:32 pm
Promit de weekend daca o sa am putina liniste 🙂
Cei mai ofuscati sunt Boda, Miron Mitrea si Berceanu dar el in alta tonalitate, din interiorul PDL
@cetatean, excelent explicat din nou!
mersi, @sare 🙂
Felicitari Cetatean pentru articol, astept continuarea. 🙂
Te asigur ca merita!!! 🙂
19/10/2011 at 9:25 pm
maine il bag pe Tokes pe blog. din punctul meu de vedere vicepresedintele PE este un fost informator al securitatii (poate chiar si mai grav: colaborator al serviciilor externe maghiare).
Va citesc de fiecare data cu foarte mult interes. Mi se pare ca argumentele sunt foarte clare si apropiate de cele pe care si eu le-as sustine, desi nu sunt de specialitate. Astept cu interes sui nerabdare continuarile. Felicitari!
19/10/2011 at 9:44 pm
Scuzati, intarzierea, dar acum mi-am pus W7 si merge boboc 😀 .
Doua zile am stat cu comp-ul pe la IT-service, dar in sfarsit merge boboc…
Inca doar sera pot intra pe aici (mult bunbac de strans 😉 ), dar va citesc mereu. Feliticari @Citizen, macar pentru ca incerci sa demonstrezi ca in logica justitiei poate intra si „bunul simt” – desi nu multi juristi te vor aproba. Stii vorba ceea de pe pagina de garda a Dilemei”: „Adevarul nu se confunda cu dreptatea”. Problema este „Bunul simt se confunda cu dreptatea?” Raspunsul juzilor (majoritatea): NU.
19/10/2011 at 9:28 pm
lasa, Dane, eu merg dupa alt principiu: „Niciodata nu trebuie sa tacem cind putem vorbi”, altfel baietii ne servesc minciuna drept adevar.
19/10/2011 at 9:47 pm
Boda arata de parca este oparit, nu-si mai gaseste starea de cand a aparut NR. Nu mai vorbesc de politrucul manivela, care face pe conciliantul dar asociaza partidul lui DD cu NR, „nevinovata” comparatie dar cu tinta subliminala.
Astia se tin cu dintii de trecutul rosu, unul de hidrat altul si de hidrant dar mai ales de privilegii.
E bine 🙂 Cu cat vor ponegri mai mult cu atat noi vom fi mai multi 🙂
ca tot se discuta de averi,de venituri de datorie nu discuta nimeni
Datoria medie a fiecărui adult din România a crescut însă în acelaşi timp de la 1.561 dolari la 2.634 dolari, şi a ajuns în 2011 la 3.293 dolari
19/10/2011 at 9:46 pm
Salu intimplator 🙂
Pina sa ajunga romanul la datoria italiana pe cap de locuitor de 30.000 euro , mai este timp . 🙂
http://economia.tuttogratis.it/debito-pubblico-italiano-2011-a-quota-1900-miliardi-grafico/P84667/
Un grafic exelent cu datoria publica italiana in procente PIB (din 1970 pina azi si primii ministri din aceasta perioada )
boda are simtome de maidanez bätran rabiat, acum se vede cum mocneste kgb-bistul in el
mitrea este un mizerabil penal, nu au nici un plan, vor numai pe bäsescu si pdl jos.
sigur presedintele, a deschis cutia pandorei, si s-a putut vedea cine sunt escrocii si dusmaii
romaniei , PSD cu asociatzii securisti din pc-pnl
cu ce nerusinare s-au repezit la dl läzäroiu, ca niste hiene ticäloase.
19/10/2011 at 10:30 pm
ce imens deranj, le face Noua Republicä; le este fricä, vor descoüperii multzi
romani, oameni de calitate si se vor indrepta la NR; tineretul isi v-a da seama cä asta inseamnä
viitor, nu minciuni si populism, precum cei 2 papagali expiratzi , din USL
19/10/2011 at 10:36 pm
Tare de tot, oare dinozaurii cu ochelarii rosii citesc, sau sufera de cecitate?
„ambasadorul Statelor Unite la Bucuresti, Mark Gitenstein, a declarat, intr-un interviu pentru HotNews.ro, ca sesizarea CSM in cazul sefului DNA, Daniel Morar, este „un lucru foarte derutant”, precizand nu stie cum declaratiile pe care le face despre eficienta sistemului judiciar si despre procese „pot sa determine o ancheta”.
http://www.hotnews.ro/stiri-10465474-ambasadorul-statelor-unite-bucuresti-mark-gitenstein-despre-sesizarea-csm-cazul-sefului-dna-nu-pot-inchipui-deschide-ancheta-impotriva-lui-daniel-morar.htm
19/10/2011 at 10:38 pm
Din moment ce procurorii au dorit sa fie tratati la fel ca si judecatorii se supun unui Cod deontologic comun, care le interzice sa-si dea cu parea despre activitatea magistratilor, altfel decat institutional.
Deh, pretul pe care il platesti ca stai (la propriu) la acelasi nivel cu judecatorul in sala de judecata.
Cat despre d-nul Gitenstein, cu tot respectul, nu l-am auzit sa zica ceva de Bechtel. Ca tot vorbim de coruptie. Si la cat s- platit pentru 52 de km as vrea sa stiu si eu cine si cat a dat si cine si cat a primit.
19/10/2011 at 11:04 pm
afla, daca nu stiai, ca si gratie Ambasadei SUA s-a reusit rezilierea contractului cu Bechtel !!!!
19/10/2011 at 11:08 pm
Da nu de asta e vorba.Ci de faptul ca am platit o caruta de bani pentru nimic. Si cand vorbim de coruptie, unul da altul primeste. Cine a primit stim ( sau credem ca stim) Eu am o problema cu cine a dat.
Si in alta ordine de idei Romania putea oricand sa denunte contractul. Singura conditie era sa nu mai construiasca nimic timp de 2 ani pe amplasament. Asa ca as fi si eu curios sa faca cineva publice toate documentele acestui contract. Daca oricum e gata…
Curiozitatea publicarii documentelor este mare si dorita de foarte multi, dar se pare ca cei de la Bechtel nu vor.
Legat de denuntarea contractului, poate ca a avut clauze greu de „demolat”.
Ca in cazul tuturor contractelor mari ” aialati” nu vor.
Iti mai aduci aminte de promisiunea onor” Presedinte ca va desecretiza contractul Petrom?
L-ai vazut? Ca poate mi-a scapat mie.–
La noi toata lumea poate sa spuna orice despre contractele astea ca nu ai cum sa- contarzici,
Daca asculti declaratiile lui Mitrea si cele a le lui Boagiu zici ca vorbesc de doua contracte diferite.
De aia as vrea sa vad eu cine a negociat si ce. Ca si PDL-ul a renegociat contractele cu Bechtel si cu EADS.
19/10/2011 at 11:43 pm
Eu cred ca se va zice la un moment dat, mai ales ca din ce am citit este o ancheta in derulare in SUA legata de Bechtel. Sistemul lor nu le permite sa vorbeasca despre anchetele in derulare, teoretic nici la noi .
19/10/2011 at 11:10 pm
Da, sunt convins….
A fost o ancheta in UK privind mita data de BAE – aia cu fregatele- unor oficiali ai unor tari straine pentru vanzarea de armament.
Ai auzit ceva la noi?
Cat despre d-nul Morar, ar fi bine sa-si asume si greselile procurorilor din subordine.
Ca si incercarile de a gasi corupti chiar si acolo unde nu sunt probe.
La DNA se aplica principiul : il condamna, victoria noastra, il achita, greseala lor ( a judectorilor)
Nu-i chiar asa. Cel putin nu in toate cazurile.
19/10/2011 at 11:24 pm
De citit cum romanii au vrut sa faca autostrada dar pe teritoriul Ungariei . 😆
http://www.romanialibera.ro/actualitate/transilvania/cum-au-vrut-romanii-sa-construiasca-autostrada-in-ungaria-241691.html
Cum de nu a descoperit nimeni piana la inceperea lucrarilor ca traseul e gresit , mister .:(
articol gretzos al lui vasile ernu via costi rogozanu (nu dau link) despre Noua Republica.
concluzia mea este ca intoxicarea a si reusit in anumite medii.
boda urla, ernu latra, etc etc etc.
chiar aseara vorbeam cu un amic care numai aberatii mi-a spus despre N.R. plus ca N.R. nu are absolut nici o sansa….
19/10/2011 at 10:45 pm
Vin de la Braila Scorpy. Pot spune mai vedem noi. 😀
Nu cred ca in cazul lor e vorba de intoxicare. Socialistii de la CA vad NR ca pe un „dusman de clasa” mult mai periculos decat PDL; democrat-liberalii au „bubele” lor, deci au de unde se agata domnii stangisti. Cu NR e mai greu, ca e peste mana sa injuri un „copil” curat; si atunci, or sa-i injure parintii, or sa zica ca-i nascut ghebos si ciacar. Cred ca vedem acum inceputul unei lupte crancene pe baricadele internetului, cam cum era inainte de ultimele alegeri prezidentiale; blogurile si site-urile pur si simplu viermuiau de comentarii, de nu mai stiai care-i „postac” si care om de buna credinta. Am vazut pe unele site-uri ca si NR are „entuziastii” ei, care mai mult dau apa la moara delatorilor…
Ar mai fi mult de discutat, dar mi s-a aplecat brusc, cand ernu (da, cu minuscula) il numeste pe Sever Voinescu „un impostor intelectual”. Grea a’ dracu’ lupta asta de clasa! Mai ales cand clasa iti lipseste complet!
frica ii face sä latre,
dacä nu ar avea sanse, nu ar tzipa.
sunt niste maidanezi agitatzi, si stiu,NR, poate aduna, oamenii care vor o romanie nouä, curatä
si cu sigurantzä, vor venii multzi tineri, ce nu mai vor kgb si securistii din USL
sa inteleg ca ai vesti bune?
intilnesc oameni pesimisti in jurul meu cu privire la sansele N.R. de la virsta de 33 de ani pina la 63 de ani,
deci nu conteaza virsta…
19/10/2011 at 11:12 pm
Spune-le pesimistilor ca atitudinea lor va propulsa pe Ponta la Palatul Victoria 😀 Poate vor face o depresie, poate vor scutura pesimismul, cine stie….
19/10/2011 at 11:19 pm
Ieri am am avut intilniri cu doi multimilionari in euro, tirgumureseni. neimplicati politic.
Amindoi au spus ca ar pleca. Unul din tara, altul din oras in prima faza.
NU mai vorbesc de oameni apropiati si dragi mie, care ar pleca imediat daca ar putea, iar optimismul legat de ceea ce poate sa faca cineva in Romania este putin diminuat, daca nu cumva tinde spre zero.
Un prieten de al meu, de loc din Braila, s-a intilnit zilele trecute cu doi dintre fondatorii unui partid, fost pe val la un moment dat. Oamenii cu o anumita pozitie in comunitate si vizibilitate unul dintre ei, au spus ca sunt clar orientati in as vedea de viata privata si nimic mai mult.
Cunosc foarte bine situatia presei muresene ( print, TV, radio) . Fara actuala finantare a unor oameni din diverse partide nu misca nimic si nu poate rezista si nu este promovat nimeni.
Nu am citit nimic in presa mureseana despre NR, desi un membru al grupului NR din Mures este sef de cabinet al actualului prefect de Mures, sustinut de PDL.
Cu siguranta ca Noua Republica va avea sanse atita timp cit Basescu si serviciile doresc acest lucru, iar ei doresc acest lucru 🙂 .
ernu si rogozan, sunt niste rabiatzi sleiosi, copii de trupä usl
depresia o face crinolin si turbarea pontänel, cine vrea NR, este optimist
si asa v-a rämane, insultele mojicilor, nu le luatzi in seamä.
19/10/2011 at 11:23 pm
mare nerusinat este Täriceanu; A pierdut procesul si vrea la cedo.
si eu vreau sä se uite putin procuratura, unde sunt banii din bugetul statului,
pt. care, nu a gäsit curtea de conturi acoperire, din guvernarea Täriceanu.
sä räspundä si el si ministrii lui pt. escrocheriile de contracte fäcute.
19/10/2011 at 11:29 pm
rabiatii sint turbatii?
NR; v-a fi ceva frumos si bun pt. romani, cand se v-a intzelege, ce se vrea, cine simpatizeazä
vor fi incantatzi , sä facä parte din NR. eu sunt sigurä , v-a fi un succes.
da. astora , nu le ajutä nici un vaccin
19/10/2011 at 11:39 pm
19/10/2011 at 11:41 pm
Idiotul puturos crede ca daca PNL-ul pleaca din Parlament o sa fie jale pe vale. Foarte bine, este criza si se face economie la buget, ca oricum ridica salariul inutil, consuma energie, gaz si combustibil fara performante.
http://www.ziare.com/politica/reorganizare-teritoriala-romania/crin-antonescu-usl-pleaca-din-parlament-daca-trece-proiectul-privind-regionalizarea-1128263
19/10/2011 at 11:42 pm
corect, cine o fi dat?
nastase adrian & co…
stii cifrele alea, care pe mine m-au amuzat: un melc strabate in 22 de ani 587 km, iar Ro a construit in 22 de ani vreo 200 km…tragic, nu? si costuri astronomice din buzunarele tuturor minus 16528 oameni.
19/10/2011 at 11:47 pm
Cat a fost Orban la transporturi parca au finalizat 5 Km si „duduia” economia.
19/10/2011 at 11:49 pm
Aceia au luat. si pentru asta ar trebui sa ii salte, nu pentru 3 termopane si parchet din China. Adica stim ca Nastase a fost stapanul absolut al Romaniei timp de 4 ani, si tu DNA il trimiti in judecata pt gainarii.
Toti stim ca autostrada asta a fost pretul platit de Romania pentru intrarea in NATO.
Toti stim ca intrarea in UE ne-a costat si ea.
Cine vorbea de ambasadorii care veneau sa-si ia tainul?
Asta este. Asa se fac afacerile cu cei mari.
Dar in cazul asta nu veni tu, ambasador SUA, sa-mi ti prelegeri despre cinste si onoare, cand si in cazul tau interesul poarta fesul.
Catalin, cred ca omul lucrurile mari le-a scurizat cu „sapte lacte” , gainariile au fost tratate cu clementza, pote ca a avut un sondaj(cum se poarta) care-l dadea castigator.
20/10/2011 at 12:05 am
uite cä mi-a trecut somnul de bucurie, dece nu pleacä imediat , buhäitul din parlament?
„ce jale ar fii ” ochi de peste mort, poate ne face o surprizä,surprizä.
mä duc sä plang……………
19/10/2011 at 11:51 pm
cit a fost berceanu = zero km
19/10/2011 at 11:53 pm
da, dar avea o mare calitate, desena harti la irealitatea
corect, mar, nota 10
19/10/2011 at 11:59 pm
si isi arata „cicatricele” reprosindu-i Monicai Macovei ca ea nu are asa ceva.
Am urmărit serialul Săndeilor lui Mister B şi tot maratonul RJ de zece episoade. Pentru că există oameni ca domniile voastre, ţara aceasta mai are o şansă.
Jos pălăria, domnilor!
20/10/2011 at 12:06 am
Doina, merci pentru aprecieri, fac si eu ce pot. Mister B a dat tonul, eu fluier dupa tonul primit 🙂
Fluieraţi, maestre, fluieraţi! Poate li se mai desfundă unora urechile ca să ne vedem scăpaţi de mişei.
N-am găsit altă rimă! Săndei rimează cu mişei! 😀
20/10/2011 at 1:44 am
chiar ar merita publicata o brosura cu toate episoadele @cetateanului (inclusiv cele ale lui mister B).
oare s-ar vinde ca piinea calda?
20/10/2011 at 12:08 am
se da gratis, skorpi, nu e pentru bani 🙂
raspunsul meu este da si nu!
uneori ceva primit gratuit nu este apreciat la justa sa valoare tocmai pentru ca este gratuit.
daca ai platit pentru ceva, respecti mai mult acel ceva decit atunci cind l-ai primit free of charge,
20/10/2011 at 12:12 am
Ganditi-va ca ar putea fi o modalitate excelenta de finantare pentru NR!
20/10/2011 at 4:18 am
eu va las, sunt obosit tare, va spun noapte buna!
inca o data felicitari, cetatene, pentru munca facuta in mod stralucit
20/10/2011 at 12:13 am
Un prieten mi-a trimis aceasta adresa de web si dupa numai o saptamina am ajuns sa sper din nou ca se poate face ceva in Romania. Va multumesc ca existati .Pentru mine este o mare bucurie sa va pot citi aici in inima desertului SAHARA caci sint unul din romanii fugiti de acasa pentru a munci .Ma doare sufletul ca baiatul meu a ales sa plece in CANADA dar dupa atitia ani de scoala (e medic veterinar) cu master si doctorat sa ajunga bataia de joc a unui sponsor de politician care a fost numit director,nu cred ca este un viitor pentru el si familia lui.O sa incerc sa ajut atit cit pot generatia tinara dar ei nu prea vor sa se implice in politica fiind scirbiti de tot ceea ce se intimpla.
Judecatorii de tipul madamei Birsan ar trebui sa plateasca inclusiv prin taierea acestor pensii nesimtite pe care tot promit unii ca le taie (ca sa nu vorbim de ce salarii au).
Va voi citi zilnic si sper ca ne mai intilnim.Buna idee cu NR dar cred foarte greu de pus in practica.
Apropo de partide ,as vrea sa stiu daca partidele politice mai primesc bani de la bugetul de sat si in caz ca raspunsul este afirmativ ”- De ce? „
Draga Titi, salutari (era sa zic „calduroase”) racoroase din Romania 🙂 Oriunde te-ai afla, deviza noastra comuna este „Dreptate si Fratie!”. Sa ai parte de zile linistite si sa nu uiti ca la fel ca tine sunt milioane de romani plecati peste granita care, desi au plecat, nu au abandonat lupta pentru ca tara lor sa intre pe fagasul cel drept, in pofida politicienilor, a judecatorilor si a tuturor celor care ne inseala de 20 de ani.
Vei vedea ca NR nu e chiar asa de greu de pus in practica si ca orice ajutor benevol e binevenit! 🙂
La buna recitire pe acest blog 🙂
Cit despre Judecatori, ai putintica rabdare 😉
Vorba lunga , saracia omului. Cato insista cu darimarea Cartaginei, noi avem nevoie de a damola aceasta constitutie gaunoasa si a pune in loc una teafara.Si deasupra ei sa construim in locul actualului cotet legislativ un edificiu clar si coerent. Iar asta nu o pot face decit oameni iesiti din mintea de lemn . O zi buna !
20/10/2011 at 4:31 pm

References: articolul 94
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 

CCR 
 articolul 85
 CCR 
 CCR 

CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CSM 
 CSM