Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=2%20Ss%20OWi%20493/13
Timestamp: 2019-12-11 05:12:22+00:00

Document:
OLG Bamberg, 07.05.2013 - 2 Ss OWi 493/13 - dejure.org
https://dejure.org/2013,14439
OLG Bamberg, 07.05.2013 - 2 Ss OWi 493/13 (https://dejure.org/2013,14439)
OLG Bamberg, Entscheidung vom 07.05.2013 - 2 Ss OWi 493/13 (https://dejure.org/2013,14439)
OLG Bamberg, Entscheidung vom 07. Mai 2013 - 2 Ss OWi 493/13 (https://dejure.org/2013,14439)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,14439) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Fehlende Unterschrift unter OWi-Urteil
Richter vergisst Unterschrift im Urteil - na und?
NJW 2013, 2212
Die Auffassung des Senats steht nicht im Widerspruch zu derjenigen des OLG Bamberg im Beschluss vom 07.05.2013 (NJW 2013, 2212).
Die Rüge der Verletzung rechtlichen Gehörs muss mit einer Verfahrensrüge geltend gemacht werden, die den Anforderungen des § 344 Abs. 2 S. 2 StPO entspricht (OLG Bamberg, Beschluss vom 07.05.2013 - [2] Ss OWi 493/13, NJW 2013, 2212, 2213 mwN.).
Die Beurteilung durch das OLG Bamberg in ständiger Rechtsprechung (vgl. zuletzt B.v. 7.5.2013 - 2 Ss OWi 493/13 - m.w.N. - juris), dass für dieses Messverfahren § 100h Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 StPO i.V.m. § 46 Abs. 1 OWiG eine hinreichende gesetzliche Rechtsgrundlage für damit verbundene Eingriffe in das Recht auf informationelle Selbstbestimmung bildet, wurde durch das Bundesverfassungsgericht mit Beschluss vom 12. August 2010 (2 BvR 1447/10 - juris) bestätigt.
Denn die seit 2010 bestehende obergerichtliche Rechtsprechung zu dem in Bayern eingesetzten Brückenabstandsmessverfahren VAMA und vergleichbaren Messverfahren (vgl. zuletzt OLG Bamberg, B.v. 7.5.2013 - 2 Ss OWi 493/13 - B.v.12.12.2012 - 3 Ss OWi 450/12 - zu Videobrücken-Abstandsmessverfahren (VibrAM) OLG Düsseldorf, B.v. 18.1.2011 - IV-3 RBs 152/10 - sowie OLG Karlsruhe, B.v. 13.10.2010 - 2 (6) SsBs 404/10 - jeweils juris) kann - zumindest bei mit der Materie regelmäßig befassten Personen, wie den Bevollmächtigten des Antragstellers - als bekannt voraus gesetzt werden.
b) Die Rüge der Verletzung rechtlichen Gehörs muss mit einer Verfahrensrüge geltend gemacht werden, die die Voraussetzungen nach § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO i.V.m. §§ 80 Abs. 3 Satz 1, 79 Abs. 3 Satz 1 OWiG erfüllt (st. Rspr., vgl. OLG Bamberg, Beschluss vom 07.05.2013 - 2 Ss OWi 493/13 = NJW 2013, 2212 = OLGSt StPO § 275 Nr. 7;… KK/Hadamitzky OWiG § 80 Rn. 41b).
Nicht anders verhält es sich, wenn das Urteil zwar mit den Gründen zur Akte gelangt ist, jedoch sämtliche richterlichen Unterschriften oder die Unterschrift des einzigen Berufsrichters fehlen (…vgl. BGH, a. a. O.;… OLG Hamm, a. a. O.; OLG Bamberg NJW 2013, 2212 f. - juris Rn. 7;… Senatsbeschluss vom 4. Februar 2013 - Ss (Z) 254/12 (11/13 OWi) - Meyer-Goßner/Schmitt, a. a. O., § 275 Rn. 29;… KK-Greger, a. a. O., § 275 Rn. 68).

References: § 344
 § 100
 § 46
 § 344
 § 275
 § 80
 § 275
 § 275